Дворец
ши
Трагикомедии
6 эндшпиле
МОСКВА
2013
УДК 794.1
ББК 75.581
Д24
Руководитель проекта и издательской группы
Владимир Эльянов
Тел.:+38 057 7011664, +380 675766364 (моб.)
Тел./факс: +38 057 7140750, +7 9104283256 (моб.)
e-mail: chessedit@gmail.com
Дворецкий М.И.
Д24 Трагикомедии в эндшпиле / Худож.-оформитель А. Жу-
ков. — 2-е изд., исправл. и доп. — М.: ОАО «Типография
«Новости», 2013. — 272 с., илл.
ISBN 978-5-88149-620-3
Автор «Учебника эндшпиля Марка Дворецкого» неспроста целиком по-
святил свою новую работу ошибкам в окончаниях — ведь цена промаха там
особенно высока. Книга содержит новые примеры из практики и анализы
автора, которые углубляют и дополняют его уникальный учебник эндшпиля,
ставший мировым шахматным бестселлером.
Книга поможет задуматься над причинами ошибок и избежать их. Чита-
телю предложены множество практических советов, правил, «фирменных»
упражнений и позиций для разыгрывания.
Планомерная работа над теорией окончаний — по глубокому убеждению
Марка Дворецкого — гораздо эффективнее, чем бесконечная обработка и за-
поминание дебютной информации. Результатом станет — повышение класса,
прибавка рейтинга, уверенная и успешная игра в турнирах высокого уровня.
Учебник предназначен широкому кругу шахматистов и тренеров.
ББК 75.581
Д24
ISBN 978-5-88149-620-3
© М. И. Дворецкий, 2013
ПРЕДИСЛОВИЕ
Многие шахматисты читали «Учебник эндшпиля Марка Дворецко-
го» (в дальнейшем — УЭМД). Моя новая книга поможет им освежить
в памяти важные теоретические позиции и технические приемы, а
некоторые разделы теории эндшпиля (например: «ладья и слон против
ладьи, или ладейные окончания с пешками «f» и «И») изучить поглуб-
же. Она заставит задуматься над причинами эндшпильных ошибок,
совершаемых всеми: и рядовыми любителями, и выдающимися гросс-
мейстерами, чтобы в дальнейшем избегать подобных ошибок.
Тем же, кто с УЭМД не знаком, настоящая книга послужит вве-
дением в увлекательный мир эндшпиля и, возможно, побудит их за-
няться систематическим изучением теории окончаний. Такая работа,
по моему глубокому убеждению — и вопреки общепринятому мнению,
гораздо более эффективна, нежели бесконечная переработка и за-
поминание дебютной информации. Результатом непременно станет
значительная прибавка рейтинга и рост турнирных результатов.
Трагикомедиями я называю печальные для самих шахматистов и
забавные для зрителей случаи грубых эндшпильных ошибок. Как было
отмечено в УЭМД, где разделом «трагикомедии» завершаются многие
главы, такие эпизоды служат отличным предостережением против
игнорирования элементарной теории. К тому же они, как показала
практика, врезаются в память и тем самым способствуют лучшему
освоению проявившихся в них эндшпильных идей.
На каждом турнире, практически в каждом туре рождаются новые
и новые примеры поучительных эндшпильных ошибок. При желании
можно было бы выпустить многотомную энциклопедию на эту тему.
На ней специализировались несколько авторов — например, Леонид
Верховский или Адриан Михальчишин. Я не ставлю себе целью по-
знакомить читателя со свежими примерами (зачем?), хотя в книге
их немало — напротив, охотно использую ранее публиковавшиеся
фрагменты. Ведь не столь уж важен объем и новизна изучаемого ма-
териала — гораздо существеннее уровень его осмысления, те уроки,
которые извлечет из книги читатель. Поэтому многие недостаточно
выразительные примеры из моей коллекции не были включены в
книгу.
Упомяну также о некоторых других самоограничениях. Поскольку
книга по существу является введением (или напротив — дополнени-
ем) к УЭМД, я не включил в нее примеры из «Учебника», чтобы не
повторяться.
Предпочтение отдавалось эпизодам из практики очень сильных,
или хотя бы достаточно известных шахматистов.
Не использовались (за редким исключением) фрагменты из партий
с укороченным контролем или блицпартий — ведь на висящем флажке
шахматист способен совершить любую глупость, и бессмысленно под-
водить под нее идейную базу. Впрочем, в наши дни эндшпиль почти
всегда приходится разыгрывать в условиях жесточайшего цейтнота.
4
Предисловие
Главная причина тому — радикальное изменение контроля времени,
связанное с отказом от откладывания партий. Дело усугубляется па-
губной политикой ФИДЕ, направленной на максимальное убыстрение
темпа игры, что неизбежно приводит к поверхностности, отсутствию
глубоко продуманных решений, и тем убивает шахматы как искусство,
лишает сыгранные партии идейной и эстетической ценности. Замечу
впрочем, что в таких трудных условиях хорошее знание и понимание
эндшпиля становится особенно важным. Именно в окончаниях при
нехватке времени можно будет регулярно переигрывать менее ис-
кушенных в данной области соперников.
Изучать любой материал следует активно, пытаясь самостоятельно
решить возникающие при просмотре партий задачи. Слева от неко-
торых диаграмм помимо указателя очереди хода вы найдете значки с
вопросительными знаками — они означают, что позицию можно ис-
пользовать как упражнение. Большинство упражнений элементарны,
но над некоторыми придется поломать голову.
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
□ ход белых  ход черных р, позиция, используемая как “ упражнение с ходом белых q позиция, используемая как “ упражнение с ходом черных ! хороший ход !! блестящий или трудно- находимый ход ? слабый ход, ошибка ?? грубая ошибка !? заслуживающий внимания ход ?! сомнительный ход □ единственный ход = равная позиция ± положение белых несколько лучше ± у белых преимущество ч— у белых выигранная позиция положение черных несколько лучше + у черных преимущество	-+ у черных выигранная позиция 00 неясная позиция оо компенсация за материал # мат О цугцванг m матч wm матч на первенство мира zt зональный турнир izt межзональный турнир ct кандидатский турнир ст кандидатский матч ch чемпионат ch(l) первая лига чемпионата wch чемпионат мира ech чемпионат Европы f финал sf полуфинал qf четвертьфинал о1 олимпиада tt	командные соревнования jr	юношеские или молодежные соревнования sim сеанс одновременной игры
ЧАСТЬ 1
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
Анализ возможных причин эндшпильных ошибок естественно
начать именно со слабого владения теорией. И не только потому,
что именно этим объясняется множество трагикомических историй
из шахматной практики. Разбор (для искушенных читателей — по-
вторение) некоторых важнейших теоретических позиций и идей при-
годится в дальнейших частях книги — на них неднократно придется
ссылаться.
Под теорией окончаний иногда подразумевается вся накопленная
информация, хранящаяся в бесчисленных энциклопедиях и справоч-
никах по эндшпилю. Такую теорию не знает и не помнит никто — в
том числе и авторы соответствующих книг. Я понимаю под теорией
лишь совокупность базовых познаний, необходимых квалифициро-
ванному шахматисту-практику. Выделение и максимально четкое
разъяснение такой вот базовой теории являлось моей главной целью
при написании УЭМД.
В большинстве видов эндшпиля объем необходимых для практика
теоретических познаний невелик. Иначе дело обстоит в ладейных
окончаниях — здесь приходится осваивать больше информации, чем,
наверно, при всех остальных соотношениях материала вместе взятых.
Поэтому данный раздел теории эндшпиля наиболее важный и труд-
ный. С него-то мы и начнем.
ЛАДЬЯ И ПЕШКА (НА ЧУЖОЙ ПОЛОВИНЕ ДОСКИ)
ПРОТИВ ЛАДЬИ
«Длинная и короткая сторона». Центральная пешка делит доску
на две неравные части: по одну сторону от нее четыре вертикали, по
другую — три.
Если королю слабейшей стороны не удается остаться перед пешкой, то
он должен стремиться на короткую сторону, с тем, чтобы использовать
длинную сторону для фланговых шахов ладьей.
Преследование ладьей неприятельского короля эффективно, когда
между ладьей и пешкой имеется не менее трех свободных линий (вертика-
лей, как в данном случае, или горизонталей). При меньшей дистанции
король сближается с ладьей, не слишком отрываясь от своей пешки и
сохраняя возможность при необходимости ее защитить.
6
Часть 1
Посмотрим, как высказанные
соображения применяются (увы,
зачастую не применяются) на
практике.
Свидлер — Пеллетье
Биль 2001
Черный король расположен
«по правилам»: на короткой сто-
роне. Впрочем, если бы его уда-
лось отрезать по вертикали «g»
(51.Bf7-g8!!), это обстоятельство
не имело бы никакого значения:
белые без труда продвигали коро-
ля и пешку.
Но такие ходы проходят толь-
ко у некоторых особо изощрен-
ных специалистов блица. При
нормальной игре черный король
неизбежно попадает на g6 (или
g7). А потому важно воспрепят-
ствовать единственному эффек-
тивному плану защиты — шахам
с длинной стороны. С этой целью
необходимо занять ладьей вер-
тикаль «а» (на линии «Ь» черная
ладья окажется слишком близка
к королю и пешке).
Выигрывало 51.Ва7! Hf2+
52.Феб ig6 53.Ва8!, и т.д. Под-
робнее с этим типом позиции
мы познакомимся при разборе
следующего примера.
Петр Свидлер избрал 51.ФГ6??
(ошибочно также 51.е6?? Bf2+
52.Фе5 B:f7 53.ef *g7 54.Фе6
Ф!8=) 51...Bf2+ 52.Фе7 Ва2!
Черная ладья завладела длин-
ной стороной и позиция стала
ничейной.
53.ВП «titgei (не допуская от-
резания короля 54.Hgl — теперь
черные готовы приступить к
фланговым шахам) 54.8dl На7+
55.Bd7 Ва8 56.Вс7 *g7 57.е6 *g6
58.*d6 Ва6+ 59.Ф47 Ва8
Ничья.
Болланд — Эйве
Вестон 1924
Белые допустили точно такую
же ошибку, как в предыдущем
окончании.
72.Ф47?? ВаЗ (черные спасают-
ся, поскольку их ладья — на длин-
ной стороне) 73.Вс2 Ва5 74.е6
Ва7+ 75.Вс7 Ва8! 76.Вс1 Ва7+
77.Ф48 *f6 78.е7 Ва8+ Ничья.
Захват ладьей важнейшей вер-
тикали «а» решал исход борьбы.
72.Ва2! ВЬЗ 73.Ва7+ <*g6
(73...Ф18 74.Ва8+ *g7 75.е6+-)
74.Фе7!
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
7
Преждевременно 74.е6? вви-
ду 74...ФГ6! 75.Bf7+ *g6 76.BfB
аьб+ 77.<*d7 аь7+ 78.Феб Ва7=,
и черная ладья завладела длинной
стороной.
74...аЬ8 (74...ВИЗ 75.Ва6+ и
76.е6) 75.е6 *g7
Возникла важная теоретиче-
ская позиция, которую стоит
разобрать повнимательнее. Вос-
произведу свои комментарии из
УЭМД.
Всего две вертикали отделя-
ют черную ладью от пешки, и
это обстоятельство сулит белым
шансы на успех. Однако пря-
молинейное 76.Ва1? (с угрозой
77.Bgl+) не приводит к цели: 76...
ВЬ7+ 77.Фё8 ВЬ8+ 78.Фс7 ВЬ2
(угрожает 79...ФГ8 или 79...ФА6)
80.ВП Ва2! 81.е7 Ва7+ — ничья,
поскольку ладья вовремя успела
приступить к шахам с длинной
стороны.
Для выигрыша необходимо
передать очередь хода противни-
ку. В самом деле: на 76...Вс8 уже
решает 77.Ва1; в случае 76...ВЫ
белая ладья займет важное поле
а8; плохо 76...*g8 77.*f6 Bf8+78.
Bf7. Остается лишь 76...<4’g6, но
и этот ход, как мы увидим, ухуд-
шает положение черных.
76.Фё6+!
Но только не 76.Фё7? ФГ6О
77.е7 ФП=.
76...ФГ6 77.Фё7О *g7 (77...ВЫ
78.е7; 77...*g6 78.Ва1) 78.Фе7!О
Описав королем треугольник,
белые достигли цели.
78...*g6
На 78...ВЫ решает 79.Ва8!
ВЬ7+ (79...ВЬ2 8О.Фе8 Bh2
81.Ва7+ *f6 82.е7 Bh8+ 83.*d7)
8O.*d6 Bb6+ (80...ФГ6 81.BfB+
*g7 82.e7) 81J?d7 Bb7+ 82.Фс6
Be7 83.Фё6 Bb7 84.e7.
79.Bal! Bb7+ 8O.*d8
Хорошо и 8О.Фаб.
8О...ВЬ8+
Поучителен путь к выигры-
шу после 8О...ФЛ6: 81.е7! ВЬ8+
(81...В:е7 82.ВП+) 82.Фс7 Ве8
83.Фаб! ВЬ8 84.ВП+ *g7 85.Фс7
Ва8 86.Ва1!+-.
81.Фс7 ВЬ2
82.Ве1!
Вот в чем дело! При короле на
g7 черные ответили бы 82...ФГ8, а
сейчас пешку уже не остановить.
82...Вс2+ 83.*d7 Bd2+ 84.Фе8
Ва2 85.е7+-
«Позиция Филидора» — два
метода защиты. Речь пойдет о
ситуациях с белой пешкой на 5-й
горизонтали.
8
Часть 1
Ф.Портиш — Биро
Залакарос 1996
При белом короле на е5 можно
было бы применить систему за-
щиты, предложенную еще в XVIII
веке великим французским шах-
матистом Франсуа-Андрэ Фили-
дором: 52...Eh6!. Ладья курсирует
по 6-й горизонтали до тех пор,
пока белые не сыграют f5-f6, по-
сле чего спускается на 1-й ряд
и приступает к шахам с тыла.
Король уже не сможет укрыться
от них на f6.
На практике слабейшая сторо-
на чаще всего не успевает своев-
ременно занять 6-ю горизонталь.
И тогда приходится прибегать к
иному методу защиты: распола-
гать ладью в тылу у проходной
пешки.
При короле на еб легкую ни-
чью дает 52...Hf2! 53.Ф16 'A’gS!
(король, разумеется, идет на ко-
роткую сторону) 54.Sa8+ ФЬ7.
Основная идея защиты проявля-
ется после 55.Феб Ф^7! — бла-
годаря положению ладьи на fl,
пешка не может двинуться впе-
ред и приходится повторять ходы:
56.На7+ ФГ8 57.ФГ6 *g8! 58.На8+
ФЬ7, и т.д. Если же белые сы-
грают 55.Sf8, готовя 56.Фе7, то
ладья займет длинную сторону:
55...Hal с очевидной ничьей.
52...Не2+?
Венгерский шахматист, играв-
ший черными, не знал указанного
метода защиты Впрочем, позиция
пока еще остается ничейной.
53J?f6
Необходимо было 53...i>g8!
54.На8+ ФЬ7 55.Ф17 ПЬ2!. Меж-
ду линией «Ь», по которой бу-
дет оперировать черная ладья,
и белой пешкой три свободные
вертикали — вполне достаточная
дистанция. Вот при центральной
пешке (если сдвинуть королей и
пешку на одну вертикаль влево)
черные бы проиграли, как мы
убедились при разборе предыду-
щего примера.
53...Не8?
Решающая ошибка. Пассивная
оборона с ладьей на 8-й горизонта-
ли — надежный метод при коневой
пешке, но не при слоновой или
центральной.
54.^g6 Bel
Или 54...*g8 55.f6 Hb8 56.Sg7+
Ф18 57.Hh7 *g8 58.I7+.
55.Ha8+
Черные сдались.
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
9
Берн — Шпильман
Сан-Себастьян 1911
Знание 2-го метода защиты в
позиции Филидора подсказывает
простой путь к ничьей: 62...Пс4!
бЗ.Фхб ФЬ8.
Как мы убедились при анализе
предыдущего примера, не прои-
грывает также 62...НЬ4+ бЗ.Фхб
ФЬ8. Король попадает на корот-
кую сторону, а ладья займет одну
из двух вертикалей «И» или «g».
Да и вообще, при почти любом
нормальном ходе позиция оста-
валась ничейной — кроме того,
который был сделан в партии.
62...Не7??
Теперь белые побеждали, сы-
грав 63.Hg8+! *d7 64.*b7 Bel
65.Hg7+ *d8 бб.Фхб Bel.
При короле на длинной сто-
роне расположение ладьи в тылу
у слоновой (или коневой) пешки
не спасает ввиду 67.Bg8+ Фе7
68.Вс8! с последующим 69.ФЬ7.
Черные не в силах помешать про-
движению пешки, поскольку не
удается прибегнуть к фланговым
шахам — слишком уж коротка
короткая сторона. Пешка дохо-
дит до 7-го ряда и возникает, так
называемая, «позиция Лусены»,
которая при короле на длинной
стороне обычно выигрывается без
труда и различными способами.
Важно отметить, что при цен-
тральной пешке ничья достига-
ется даже с королем на длинной
стороне. Сдвинем позицию на
последней диаграмме на верти-
каль вправо.
Здесь 67.Bh8+ Ф17 68.Bd8 уже
не приводит к цели ввиду 68...
Hal!. Хоть ладью и пешку раз-
деляют всего две вертикали, но
слишком уж неуклюже располо-
жена на d8 белая ладья. После
69.Фс7 (69.Нс8 Hdl! 7О.*сб *е7!)
69...На7+ 7О.ФЬ6 Фе7 ничья оче-
видна.
Вернемся к партии.
63.Н:с6+??
Белые позволяют неприятель-
скому королю остаться на фер-
зевом фланге, и позиция вновь
становится ничейной.
10
Часть 1
63...ФЬ8 64.Bh6 ВЬ7+! (при
разборе предыдущего примера
мы убедились, что безнадежно
64...Ве8?? 65.С6+-) 65.Фс6 Вс7+
66.Ф46 ФЬ7 67.Bh8 Вс6+ 68.Ф(15
Bg6 69.Bh7+ Фс8 Ничья.
Дело свелось к позиции Фили-
дора с ладьей на 6-й горизонтали.
Мы только что вспомнили про
позицию Лусены, которую долж-
на избегать слабейшая сторона.
Не всегда это получается.
Пенг Чжаоцинь — Чибурданидзе
Москва wch 2001
После 65...fg?? 66.hg положе-
ние черных безнадежно. Их ко-
роль отрезан на длинной стороне
(впрочем, при коневой пешке ко-
роткой стороны не существует).
Помешать продвижению пешки
с переходом к позиции Лусены
невозможно.
66...ап 67.Bg7+ *f8 68.g5 Bgl
69.*h7 Bhl+ 7O.*g6 Bal 71.Bb7
Bgl 72.flb8+ *e7 73.Bg8! (знако-
мый нам выигрывающий прием)
73...Bg2 74.*h7 Bgl 75.g6 Bhl+
76.*g7 Bel 77.Ba8 Bgl 78.Ba2
Черные сдались
Несложную ничью обеспечива-
ло 65...В13! 66.Bg7+ Ф18 (неплохо
и 66...Фе8 67.g5 B:h3+ 68.*g6 f4,
но только 66...Феб? 67.Ф^6Н—)
67.g5 B:h3+ 68.*g6 ВаЗ. После
69.ВЬ7 f4 7О.ВЬ8+ Фе7 71J?g7
черных выручает присутствие
на доске их пешки «f». А если
69.Bf7+ *g8 7O.B:f5, то либо 70...
Ва7, намереваясь отогнать не-
приятельского короля шахом с
g7, либо 7О...Ва8.
Как уже отмечалось, при ко-
невой пешке пассивная защита
с ладьей на 8-й горизонтали га-
рантирует легкую ничью. Един-
ственная тонкость: после 71.Bf6
ВЬ8 72.Вс6 Ва8 73.ФИ6 Bb8 74.g6
Ва8 75.Вс7 Bb8 76.Bg7+ надо
играть 76...ФЬ8!=, но не 76...
Ф18?? 77.ФИ7+-, и белые полу-
чают позицию Лусены.
Аронян — Карлсен
Москва 2006
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
11
69...2а1?!
Черные без нужды меняют
одну защитительную стойку на
другую. Проще было препятство-
вать продвижению пешки, оста-
ваясь ладьей у нее в тылу: 69...
2е2! (7О.Фб6 Ф17!), и лишь в
ответ на 70.2е8 — переходить к
фланговой атаке: 7О...2а2.
7О.Фе7 Да5 71.е6 2а7+
72.2d7
Возникла важная теоретиче-
ская позиция, в которой ничья
достигается без труда, благодаря
тому, что ладья владеет длинной
стороной. Все же некоторые тон-
кости надо знать — ведь очень
многие шахматисты в такой си-
туации проигрывали. Не стала
исключением и данная партия.
72...2а8
Наиболее надежный метод за-
щиты — контроль над 8-й гори-
зонталью. Ведь если белым удастся
безнаказанно сыграть Фе8 и е6-е7,
их позиция станет выигранной.
Впрочем, ладья вправе отсту-
пить на почти любое поле, на-
пример, 72...2а1. Дело в том, что
после 73.Фе8+ черных спасает
активное 73...ФА6! 74.е7 Феб! —
сказывается неудачное располо-
жение белой ладьи. Важно, что на
75.Ф18 есть шах 75...2П+!.
Из последнего замечания ста-
новится ясно, что единственное
проигрывающее отступление ла-
дьи по линии «а» — 72...2а6??.
После 73.Фе8+ ФАб 74.е7 Феб
75.ФА8! шах ладьей невозможен.
Как это ни парадоксально, мно-
гие шахматисты ставили ладью
именно на аб! Самый знаменитый
случай — окончание партии Ка-
пабланка — Менчик (диаграмма
9-11 в УЭМД).
73.2d6!?
Ничего не дает 73.2d8 2а7+
74.Ф66 2а6+ 75.Фе5 2а5+ 76.2d5
2а8.
При ладье на d6 черные обязаны
держать ладью на 8-й горизонта-
ли. Ведь если допустить Фе8, то
активной контригры, связанной
с ФАб, уже не будет — пешка
пойдет на е7 с шахом!
Приближать ладью к королю
73...2Ь8? невыгодно ввиду 74.2d8
2Ь7+ 75.Ф66 2Ь6+ 76.Ф67 2Ь7+
77.Фсбн—. А значит, остается
единственный ход, не ухудшаю-
щий ситуацию: 73..^g6!=.
73...2а7+?? 74.Фе8
Черные сдались.
12
Часть 1
Могло последовать 74...На8+
75.Hd8 Sal 76.е7 2а7 77.2dl или
77.Нс8.
Как прокомментировать слу-
чившееся? Вывод кажется оче-
видным: молодой и исключи-
тельно талантливый норвежский
гроссмейстер не знаком с осно-
вами теории окончаний, никогда
эндшпилем не занимался.
Однако на следующий день
после партии я беседовал с трене-
ром Магнуса Карлсена гроссмей-
стером Питером-Хайне Нильсе-
ном. Он заверил меня, что Маг-
нус изучал эндшпильные книги.
А значит, напрашивающееся объ-
яснение не годится, дело вовсе
не в отсутствии элементарных
познаний. На самом деле, этот
эпизод побуждает нас задумать-
ся о несовпадении между теори-
ей и практическими навыками,
необходимости тренироваться
в применении своих знаний на
практике.
На уроках математики в школе
изучаются теоретические прави-
ла, формулы, методы решения
задач. Но учителя, не ограни-
чиваясь преподаванием теории,
предлагают школьникам множе-
ство упражнений. Без этого при-
обретенные познания преврати-
лись бы в мертвый груз, большая
их часть вскоре была бы забыта.
Предположим, человек, ни-
когда не садившийся за руль, на-
зубок выучил правила уличного
движения и приемы управления
автомобилем, точно знает, когда
и как надо вертеть руль и жать
на педали. Достаточно ли этого,
чтобы выехать на улицу с ожив-
ленным движением? Конечно же,
нет — надо сначала потрениро-
ваться, выработать и закрепить
навыки вождения.
Точно также и в шахматах.
Знание теории окончаний отнюдь
не гарантирует умения разыгры-
вать эндшпиль. Верно написал
Мишень Монтень в своих зна-
менитых «Опытах»: Знания — обо-
юдоострое оружие, которое толь-
ко обременяет и может поранить
своего хозяина, если рука, которая
держит его, слаба и плохо умеет
им пользоваться.
При чтении эндшпильных книг
вы знакомитесь со множеством
поучительных примеров, но не
знаете, какие из них особенно
важны и требуют глубокого по-
нимания всех тонкостей. (Кстати,
одна из главных методических
идей при написании УЭМД как
раз и заключалась в четком вы-
делении ключевой, обязательной
информации.) Чтобы лучше по-
нять и запомнить изученный ма-
териал, важно рассмотреть допол-
нительные примеры на данную
тему, прорешать соответствую-
щие упражнения.
Как я отметил в предисловии
к УЭМД, далеко не всегда связь
между теорией и конкретными
практическими окончаниями
прямая и очевидная. Порой не-
просто разглядеть в сложной по-
зиции знакомые теоретические
контуры, понять, какими имен-
но из изученных идей предстоит
воспользоваться. В других случа-
ях позиция, напротив, очень по-
хожа на теоретическую — важно
подметить малозаметные отличия
и установить, как они повлияют
на течение и исход борьбы.
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
13
В связи со сказанным припо-
минается эпизод на одной из сес-
сий моей школы для одаренных
шахматистов, проходившей под
Москвой в октябре 2001 года. В
ней участвовали не только юные
кандидаты в мастера, но также
мастера и даже гроссмейстеры. Я
рассказал о теории эндшпиля «ла-
дья и пешка на половине против-
ника против ладьи» — слушатели
аккуратно все записали. Потом
им была предложена следующая
позиция (9-22 в УЭМД).
Роуд — Крамлинг
Инсбрук wch jr 1977
Стой черная ладья на el, ни-
чья достигалась без каких-либо
проблем («второй метод защиты
в позиции Филидора»). Но ла-
дья расположена менее удачно, и
при своем ходе белые побеждают,
хотя, вопреки ожидаемому, — с
немалым трудом. Им предстоит
точно считать конкретные вари-
анты, опираясь, разумеется, на
оценку базовых теоретических
позиций.
Я разбил слушателей на ко-
манды из двух человек. Командам
предстояло соревноваться меж-
ду собой в разыгрывании этого
окончания. В каждой команде
один из ее членов играл белы-
ми, другой — черными, так что
шансы в матчах объективно были
равны.
Командам было предоставлено
время (кажется, 30 или 45 минут)
для подготовки к игре — анализа
позиции с правом использования
записей и передвижения фигур
по доске (но, разумеется, без по-
мощи компьютера). Затем нача-
лись матчи.
Казалось бы, в подобных
условиях задача шахматистов не
слишком сложна. Увы, ни одна
из партий не закончилась зако-
номерно — в каждой один из
партнеров (а в большинстве слу-
чаев — оба) допускали грубые
ошибки, причем, как правило, на
самых первых ходах.
Я повторил тренировку, ис-
пользуя другой ладейный эн-
дшпиль Хектор — Красенков
(9-14 в УЭМД) — с тем же пе-
чальным результатом.
Тремя месяцами позже экс-
перимент был повторен на тре-
нировочной сессии сильнейшего
в тот момент французского клуба
NAO. Я напомнил членам ко-
манды основы теории ладейного
эндшпиля, а затем предложил им
разыграть упомянутые выше две
позиции против меня в сеансе
одновременной игры (правда,
без предварительного анализа).
Результат оказался точно таким
же: ни один из соперников не
справился с задачей. А ведь среди
них были ведущие гроссмейстеры
14
Часть 1
Франции Этьен Бакро и Лоран
Фрессине...
Я не случайно рассказал эту
историю. Она наглядно иллю-
стрирует, насколько далек от же-
лаемого реальный уровень энд-
шпильного мастерства даже у
очень сильных шахматистов. И
неудивительно — они ведь ни-
когда систематически не изучали
теорию эндшпиля, не тренирова-
лись в расчете конкретных вари-
антов, опирающихся на теорети-
ческие познания.
Не сомневаюсь, что ту же кар-
тину мы бы увидели, если пред-
метом изучения стала бы какая-
либо серьезная миттелыппильная
проблема. Так стоит ли тратить
все время и силы на бесконечную
работу над дебютом, как это де-
лает подавляющее большинство
шахматистов, если в других об-
ластях шахмат таятся огромные
резервы роста мастерства?!
Предложу вашему вниманию
две «многоактные трагикомедии»,
в которых неоднократно ошиба-
лись оба партнера.
Сальве — Берн
Санкт-Петербург 1909
Позиция, разумеется, совер-
шенно ничейна. Однако один из
ведущих шахматистов прошлого
Амос Берн демонстрирует незна-
комство с азами теории эндшпи-
ля и постепенно ставит партию
на грань поражения.
75.НП+ Фе8?!
Первый шаг «не туда». Грамот-
нее 75...Фс8! — король должен
стремиться на короткую сторо-
ну.
76.Н117 Hd3
Хороший ход, но, наверно,
проще было 7б...ПаЗ с последую-
щим 77...Наб, реализуя основной
защитительный метод Филидо-
ра.
77.Фе6 ПеЗ+
Еще не поздно направить ко-
роля на короткую сторону: 77...
Фб8!?.
78.*d6 ПаЗ 79.Н118+ ФП
8О.Пс8
8О...Па6+?
Проигрывающий ход — флан-
говые шахи с короткой стороны
бесперспективны. В подобных
ситуациях удается спастись толь-
ко расположив ладью в тылу у
пешки: 8O...Hd3 81.d5 Hdl 82.Феб
Фе7! или 82.Hd8 Hal!. Как уже
было отмечено, при центральной
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
15
пешке указанный метод защиты
гарантирует легкую ничью даже с
королем на длинной стороне.
81.Пс6?
Минус хода, сделанного белы-
ми, в том, что он позволяет про-
тивнику вернуться к правильному
плану: 81...2al 82.d5 Hdl!=.
Выигрывало (правда, с нема-
лым трудом) 81.Фб7! 2а5 (ниче-
го не меняет 81...2а7+ 82.2с7)
82.2с5! 2а7+ 83.2с7 2а5 84.*d6+
Фй
85.d5
Слабее рекомендованное мно-
го лет назад А.Иглицким 85.2с8
2а6+ 86.Ф67 2а7+ 87.Фс6?.
Комментатор продолжил 87...
2а6+? 88.ФЬ5 2d6 89.Фс5 Фе7
90.2е8+, не заметив тонкого воз-
ражения 87...2а4!!=.
85...2а6+ 86.2с6 (бесполез-
но 86.Фс5 2а5+ 87.Фсб 2а6+
88.ФЬ5 Sal)
В ответ на 86...2а1 имеет смысл
сыграть 87.2Ь6!, чтобы королю
было удобнее отступить на верти-
каль «с». Например, 87...2а7 (87...
Ф17 88.Фс7) 88.2Ы 2а6+ 89.Фс7
2а7+ (89...Фе5 9O.d6) 90.2b7 2а8
91.Ф67 и 92.d6+-.
В случае 86...2а7 преждевре-
менно 87.2с1 2а6+ 88.Фс7 2а7+,
и 89.ФЬ6? упускает победу в свя-
зи с 89...2d7! 9О.Фс6 Фе7. Можно
сделать тот же ход 87.2Ь6 или из-
брать 87.2с5!. Черные в цугцван-
ге — им приходится ухудшить по-
ложение короля или ладьи: 87...
Sal (87...Ф15 88.2с1 2а6+ 89.Фс7
Фе5 9O.d6+-) 88.Ф67 Ва7+ 89.2с7
2а8 9O.d6+-.
81...Да8?
Незнание правильного плана
защиты (Sal-dl) позволило про-
тивнику, сыграв 82.’4'd7!H—, вер-
нуться к вариантам, рассмотрен-
16
Часть 1
ным выше. Увы, Георг Сальве
не воспользовался этой возмож-
ностью и окончательно утратил
шансы на победу — черные, на-
конец, построили позицию Фи-
лидора.
82.8с7+? Фе8= 83.d5 Ф48
84.8d7+ Фе8 85.Вс7 (85.Bh7
Ваб+) 85...Ф48 8б.Всб Ва7 87.НЬ6
Bd7+ 88.Фс5 Вс7+ 89.Ф44 Ва7
9O.Bh6 Bg7 91.2а6 аЬ7 92.Ва1
Ф47 93.Фе5 Bb6 94.Ва7+ Ф48
95.Ф44 Bh6 9б.Фс5 Bg6 97.ВЬ7
Bh6 98.368+ Ф47 99.Bg8
Ничья.
Ну, что ж, в начале 20-го века
шахматами занимались менее
профессионально чем теперь и
теорию знали плохо. Казалось бы,
к концу столетия картина должна
была измениться. Но взгляните
на следующее окончание.
Жу Чен — Тайманов
Рокебрюн 1998
новить.
9O...Bg5?
Спасало только 9O...Bg6+ 91.Ф67
Bh6! — ладья располагалась на
длинной стороне в максимальном
удалении от пешки.
В дальнейшем необходимость
захвата вертикали «И» игнориро-
валась обоими партнерами.
91.d6 Bg6+
85...Вс1+??
Поразительно: опытнейший
гроссмейстер Марк Тайманов не
знает, где держать ладью! Эле-
ментарную ничью давало 85...Фе7
или 85...Bd3.
(угроза 93.d7 не дает противнику
времени для 92...Bh6) 92...Bg7+
(не проходит 92...Феб 93.8с8+
*d5 94.d7 Bg7+ 95.Фе8 Феб вви-
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
17
ду 96.Вс6+) 93.ФГ6, и нет 93...Eh7
94.Ве7+, а на 93...Sd7 следует
94.Фе6.
92...Bgl?
Необходимо было 92...Bh6!=.
93.Ее7?
К цели вел почти любой ход.
93.Ф68 или 93.Фе7 обеспечивало
продвижение пешки на 7-ю гори-
зонталь, a 93.Hh8 устанавливало
контроль над длинной стороной.
Зато сейчас черные добивались
ничьей, сыграв 93...Ehl!.
93...Eg8?
Последняя ошибка.
94.В117
Возникла позиция обоюдного
цугцванга, которую мы обсужда-
ли при разборе окончания Бол-
ланд — Эйве. Ход за черными,
и им приходится ухудшить рас-
положение одной из своих фигур.
Напомню, что на 94...ФЬ6 решает
95.ВМ Eg7+ 96.Фе6 Eg6+ 97.Фе7
Eg7+ 98.ФГ6 Hg2, и теперь не
99.Bcl? Eh2!=, a 99.Bdl!+- (это-
го хода не было бы при короле
на Ь7).
94...В18 95.Фе7 Efl 96.d7
Другая возможность — 96.
Фе8+ Феб 97.d7 Bel+ 98.Ее7 Ehl
99.Ве6+.
96...ЕЫ+ 97.*d8
97...Феб
В случае 97...Bgl классиче-
ским методом выигрыша являет-
ся построение «мостика» — пере-
крытие по 4-й горизонтали от
вертикальных шахов. Например:
98.Eh4 ВЫ 99.Ее4 Ehl 1ОО.ЕЬ4+
Фа7 101.Фс7 Ecl+ 102^?d6 Edl +
1ОЗ.Фс6Ёс1+ 104.Ф65 Bdl+ 105.
Ed4+-
Но, пожалуй, проще ведет к
цели 98.Eh8 Bel 99.Ее8 Ehl 100.
Фе7.
98.Фс8
Черные сдались.
ЛАДЬЯ И ПЕШКА
(НА СВОЕЙ ПОЛОВИНЕ ДОСКИ)
ПРОТИВ ЛАДЬИ
В позициях такого типа у
слабейшей стороны появляется
новый метод игры: фронтальная
атака. Ведь растояние между
пешкой, не перешедшей середи-
ну доски, и ладьей на последнем
ряду — минимум, три линии. Как
мы знаем, этого вполне достаточ-
но для успешного преследования
неприятельского короля.
Филиппов — Новиков
Кошалин 1999
18
Часть 1
Ничья достигалась посред-
ством 58.ВП + <4,g4 (58...Феб
59.Bel) 59.Bel! (ошибочно
59.Bgl+? Ф13-+) 59...ФГ4 60.ВП +
*g3 61.Bel Bd5 62.Фс4!.
58.В111??
Ужасный ход, позволяющий
противнику продвинуть вперед
пешку: 58...е4! с выигрышем. Бе-
лый король находится на длинной
стороне, и как при фланговой,
так и при лобовой атаке ладья
расположена слишком близко к
пешке.
58...Феб?? 59.Ве1 Bd8
6О.Фс2??
Типичная ошибка, случавшая-
ся во множестве партий! Белые
хотят сыграть 6l.Bd 1, но ведь
два хода подряд им сделать не
позволят, а после естественного
ответа противника размен ладей
уже невозможен.
Король в подобных ситуациях
должен располагаться на 3-й или
4-й горизонтали, чтобы не дать
неприятельской ладье защитить
пешку с поля d5.
Легкую ничью обеспечивало
6О.Фс4. Возможно также 60.ВИ1
е4, и теперь либо 61.Фс2 с по-
следующим 62.fldl, либо 61.ВИ5
(горизонтальное отрезание короля
от пешки — один из полезных
приемов защиты).
6О...ФГ5 61.ВП+ Фg4 62.Bel
ФГ4 63.ВП+ ФgЗ
Король занял максимально ак-
тивную позицию.
64.Bel Bd5
Вот где сказываются минусы
60-го хода белых — они не успе-
вают напасть на ладью: 65.ФсЗ
Ф12 66.Фс4 Bd4+ или 66.Ве4
Ф13-+.
65.Bgl+ ФС 66.Bg5 ФС4 67.Bh5
Фg4 68.Bh8 е4 69.ФсЗ еЗ
Белые сдались.
Вернемся к положению на по-
следней диаграмме. Представь-
те себе, что король отрезан от
пешки не на одну, а на две вер-
тикали.
В этом случае черные побеж-
дают: 6О.ФЬ4 ФГ5 61.ВП+ Фg4
62.Ве1 ФГ4 63.ВП+ ФgЗ 64.Ве1
Ве8! 65.ФсЗ Ф12 66.Ве4 Ф13
67.ВИ4 (67.Bel е4-+) 67...Bd8!
(конечно, не 67...е4? 68.Ф62)
68.В113+ Фg4 69.ВеЗ ФГ4 и 70...
е4—К
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
19
Фишер — Шервин
Порторож izt 1958
Фараго — Хорват
Венгрия ch, Будапешт 1995
Вопрос в том, какой из двух
полезных ходов (78...Феб или 78...
Ва8) нужно сделать в первую оче-
редь?
Ответ прост: конечно, 78...На8!
Черные готовят и фронтальную
атаку, и размен ладей на 18. В
случае 79.g5 проще всего сыграть
79...BfB, хоть неплохо также 79...
Ва4. А на 79.ФИ4 следует 79...
Bh8+ 80Ag5 Bg8+ или 8O.^g3
Bf8!?.
78...Феб?? 79.Ф114
Пешка неизбежно пересекает
середину доски и дело сводит-
ся к выигранной позиции Лусе-
ны. Ошибочно было поспешное
79.g5?, поскольку король оста-
вался отрезанным от пешки по
горизонтали.
79...Ва8 8O.g5 Bh8+ 81.>g4
Фе7 82.g6 Bf8 83.Bf5! Bh8
Или 83...B:f5 84.Ф:Г5 Фе8
85.Фе6 Ф18 86.ФГ6 Фg8 87.g7+-
84.>g5 ВЫ 85.Bf2 3h3 86.g7
Bg3+ 87.Ф116 Bh3+ 88.>g6 Bg3+
89.Ф117 Bh3+ 90.>g8
Черные сдались.
54.В112?
Венгерский гроссмейстер, по-
хоже, не знает о методе фрон-
тальной атаки и потому не ставит
ладью на 1-ю горизонталь.
54...Фс5 55.ВЬ2?! (55.Bhl!=)
55...Bel
В случае 55...Ь4 белые спаса-
ются ходом 56.8с2!.
Лобовая атака уже не получа-
ется, но зато можно перейти к
позиции Филидора путем 56.Ф62!
ВЫ (56...Вс4 57.Ф63!) 57.ВЬЗ!
Фс4 58.Bg3 Ь4 59.Фс2=.
56.ВЬЗ?? Ь4-+ 57.Ф42 Вс4
58.ВМ ФЬ5 59.Ва1 (59 Вс1 ЬЗ!
6О.В:с4 Ф:с4 61 .Фб 1 Ф63-+) 59...
ЬЗ 6О.Ва8 ФЬ4 Белые сдались.
20
Часть 1
Лаверюд — Андерссон
Катринехолм 1999
Тайманов — Ларсен
Пальма-де-Мальорка izt 1970
Ничью давало только 67.Фе4!
Ь5 68.ВЫ ФЬб 69.ФеЗ!=. Хоть
белый король отрезан от пешки
на две вертикали, но при коневой
пешке позиция все равно ничейна.
У черного короля не хватает про-
странства для маневрирования —
мешает край доски. Например,
69...Bd5 7О.Фе4 Bd8 71.ФеЗ
Фа5 73.Ва1 + ФЬ4 74.ВЫ + Фа4
75.Ва1 + ФЬЗ 76.ВЫ+, и т.д.
А почему неудачны другие
продолжения? Дело в том, что
черные угрожают применить эф-
фективный выигрывающий при-
ем отрезание короля слабейшей
стороны от пешки по горизонтали.
Горизонтальное отрезание коро-
ля зачастую оказывается гораздо
опаснее вертикального!
Например, ход 67.Фе5? опро-
вергается посредством 67...Веб!
68.ВЫ Вс4! 69.Ф65 Ва4 с после-
дующим Фаб и Ь6-Ь5.
В партии было сыграно 67.НЫ?
Bd4!-+ 68.Фе5 Ва4 69.*d5 Фаб
7О.Фсб Вс4+ 71^d5 Ь5 72.Ва1+
ФЬ6 73.Ва2 Bh4 74.Ва8 Ь4
75.ВЬ8+ Фа5 76.Фс5 Фа4 77.Bg8
ФаЗ 78.Ва8+ ФЬ2 79.Ва4 ФсЗ
Белые сдались.
Как только что было отмечено,
подобная позиция ничейна даже
с пешкой на g4. Но зачем ее туда
пускать? Простейший путь к ни-
чьей: 58...Bg8+! 59.Ф17 (59.ФГ6
Ф64) 59...Bg4=
58..^d4?! 59.ВаЗ Фе4!
Ошибочно 59...Bg8+? бО.ФП,
и 6O...Bg4 приводит к потере ла-
дьи.
6O.g4 Bg8+ 61.ФЬ5 В118+
62^g5 Bg8+ 63.Ф114
Ситуация для черных тревож-
ная, ведь грозит как продвижение
пешки, так и горизонтальное от-
резание короля. И все же ничья
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
21
достижима, причем двумя раз-
личными способами.
Простейшим решением было
активное 63...Ф14! 64.Еа4+ Ф13=,
и 65.g5?? приводит к мату.
Возможно также 63...Bh8+!
64.*g3 Фе5 65.2а6 (65.213 Eg8=)
65...Ehl=. При короле на g3 и
ладье на вертикали «И» нет ни
марша короля вперед, ни типич-
ного хода ладьи на h6, a 66.g5 Ф15
приводит к потере пешки.
63...Фе5?? 64.Еа6!
В такой ситуации горизонталь-
ное отрезание короля решает ис-
ход борьбы, поскольку на 64...
2h8+ следует не 65Ag3?, a 65.4g5
Bg8+ 66.Ф115 2h8+ 67.2h6.
64...*f4 65.2f6+ Фе5 66.g5
Черные сдались.
5О...Ь4! 51.Edl + Феб 52.Ed3 Еа8
с очевидной ничьей.
51.b4 Bh3
Место ладье — на 8-й горизон-
тали, однако прямолинейное 51...
Ва8? 52.Edl+ проигрывает:
52...Феб 53.Ed4! Bb8+ (53...
Фе5 54.Ed7 Феб 55.ЕЬ7) 54.Фсб
Фе7 55.Ed5 Феб 5б.В:Ь5 (фрон-
тальная атака не получилась, и
дело кончится выигранной по-
зицией Лусены);
52...Фс8 53.Ес1+ Фб7 54.Ес7+
Фd8 (54...Фбб 55.ЕЬ7, неизбеж-
но получая позицию Лусены)
55.Bh7+-
52.ЕС1
Прежде чем взять пешку, не-
обходимо отрезать неприятель-
ского короля.
Глигорич — Фишер
Югославия ct 1959
5O...*d7?!
После того, как черные по-
теряют пешку, им, быть может,
придется прибегнуть к фронталь-
ной атаке. Чем меньше продвину-
та белая пешка, тем проще защи-
щаться. А потому стоило сыграть
52...Eh8??
Решающая ошибка. Спасало
только 52...ЕИ5!, и если 53.2с5,
то 53...Е:с5 54.Ф:с5 Фс7 55.Ф:Ь5
ФЬ7=.
53.Ф:Ь5??
Ответный промах — Светозар
Глигорич позволяет сопернику
«фронтальной атакой» форси-
ровать ничью. Выигрывало как
53.Бс5, так и 53.Ес7+! Фбб (53...
22
Часть 1
Фб8 54.Пс5 Фб7 55.П:Ь5 или
55.ФЬ7 с последующим 56.П:Ь5)
54.Нсб+ Фб7 (54...Ф65 55.Ф:Ь5
ПЬ8+ 56.ПЬ6) 55.Ф:Ь5 ПЬ8+ (55...
Bh4 56.Bc! Bh8 57.Фа6) 56.8Ь6
Hh8 57.ВЬ7+ (57.Фаб) 57...Фс8
58.Фа6 Bh6+ 59.Фа7.
53...ВЬ8+ 54.Фа4 Ва8+ 55.ФЬЗ
Вс8 56.П:с8 Ф:с8 57.Фс4 ФЬ8!
Ничья.
Тимощенко — Харитонов
Фрунзе 1988
Отличие этой позиции от
предыдущих в том, что чер-
ный король занимает короткую
сторону. При его отрезании от
пешки лишь на одну вертикаль
отпадает нужда во фронтальной
атаке — черным достаточно будет
прибегнуть к фланговым шахам.
Поэтому необходимо 54.Bg6! Ва8
55.е4.
При пешке (не ладейной и не
коневой) на 4-й горизонтали и ко-
роле, отрезанном от нее на две
вертикали, фронтальная атака не
спасает. Рассмотрим позицию,
возникающую после 55...ФИ5
56.Bgl Пе8 57.ФГ4 BfB+ 58.ФеЗ
Ве8.
Метод выигрыша, указанный
после завершения анализа окон-
чания Филиппов — Новиков, в
данной ситуации не проходит.
Ведь там король располагался на
длинной стороне, а здесь — на
короткой. Поэтому бесполезно
59.Ф64 Bd8+ 6О.Фс5 Ве8 61.*d5
Bd8+ 62.Феб Ве8 63.Bel? *g6
64.Ф67 Па8 (или 64...Не5 65.Ф66
Ва5), и ладья готова приступить к
шахам с длинной стороны.
Правильный план связан с ис-
пользованием матовых угроз ко-
ролю, зажатому на краю доски.
Но сначала надо заставить про-
тивника увести короля с поля
h5, где он расположен идеально,
сохранив при этом ладью на gl.
Иными словами, в позиции обо-
юдного цугцванга, возникшей на
доске, надо передать черным оче-
редь хода. Задача решается путем
59.Hg2 (если бы белые на 56-м
ходу поставили ладью не на gl, а
на g2, то, сыграв сейчас 59.Hgl!,
они бы сэкономили пару тем-
пов) 59...ФИ4 6O.Hg7 (не проходит
6О.е5? П:е5+ 61.ФГ4 ФИЗ!) 60...
ФЬ5 61.Hgl! (цугцванг) 61...ФЬ6
(61...ФН4 62.е5! П:е5+ 63.ФГ4+-)
62.Ф64 Hd8+ 63.Фс5 Пе8 64.Ф65
Hd8+ 65.Феб Не8+ 66.ФГ6!+-.
Геннадий Тимощенко сыграл
неточно и упустил победу.
54.Ф14? ФЬ5 55.е4 Hal!
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
23
Отрезать короля от пешки на
две вертикали уже не удается.
Черная ладья сейчас даст шах
с тыла, чтобы помочь королю
приблизиться к пешке, а затем
вернется на длинную сторону.
56.е5 afl+ 57.Фе4 <*g5
58.Ф(15
На 58.На6!? проще всего от-
ветить 58...НЫ (не проигрывает
и 58...Не1+ 59.Ф65 Hdl+ бО.Феб
ПЫ!=) 59.Ф65 ФТ5 6O.Bf6+ *g5=
с последующим 61...Bal.
58...Sal 59.Фе6 Ва7 6О.Фё5
Ва5+ 61.Фе6 Ва7 62.Вс6 *g6
63.Bd6 *g5 64.Bd5 *g6 65.Bd7
Ba6+ 66.Bd6 Ba7
Ничья.
ЛАДЬЯ И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА
ПРОТИВ ЛАДЬИ.
ПЕШКИ «а» и «И».
Важнейшие идеи подобных
позиций мы увидим при разборе
следующего окончания.
Рикарди — Котрониас
Ереван о1 1996
Для начала полезно отметить,
что черный король не успевает
подойти к пешке: 75...Фе7?? 76.а7
Фб7(17) 77.Bh8 с выигрышем
ладьи. А значит, ему придется
остаться в районе поля g7. Но что
предпринять против перевода бе-
лого короля на ферзевый фланг,
где у него есть укрытие на а7 от
вертикальных шахов?
Единственно возможный план
защиты связан с получением, так
называемой, «позиции Ванчуры» —
переводом ладьи на 6-ю горизон-
таль при короле на g7. Напав на
пешку с фланга, черные помешают
неприятельской ладье выбраться с
линии «а». А если белый король
защитит пешку, то последуют го-
ризонтальные шахи, от которых на
ферзевом фланге укрытия нет.
Как вскоре станет ясно, на-
чать осуществление указанного
плана лучше всего с промежу-
точного шаха, отбрасывающего
неприятельского короля на менее
активную позицию.
75...Ва4+! 76.Ф13 <*g7 77.ФеЗ
Нс4!. На 78.Ф63 следует 78...Нсб!,
и позиция Ванчуры построена.
В партии же последовало 75...
*g7?! 76.Ф15.
Гроссмейстер Василиас Котро-
ниас, очевидно, не знал правиль-
ного метода защиты и быстро
проиграл: 76...ФП? 77.Фе5Н—
*g7 (77...Фе7 78.а7! и 79.Sh8)
24
Часть 1
78.*d5 Efl 79.2b8 Hal 8O.Hb7+
*f6 81.a7
Черные сдались.
Столь же безнадежно 76...Нс1?
77.На7+!, и на любое отступление
короля решает 78.НЬ7 и 79.а7.
Тонкий путь к спасению еще
в 1950 году нашел Петр Рома-
новский.
76...На5+!
На 77.Фе4 следует 77...Нс5!
78.На7+ <4’g6! (но только не 78...
*f6? ввиду 79.Ф64 Есб 8O.Hh7!+-)
79.НЬ7 Йа5 8O.Hb6+ (8О.а7 *f6=)
80...ФП 81.Eh6!? *g7! (81...Фе7??
82.a7 Ф67 83.Eh8!+-) 82.Hc6 ФП
83.Ф64 Фе7, и черный король
вовремя приходит на ферзевый
фланг.
А если 77.Феб, то не годится ни
77...НЬ5? 78.На7+ *g6 79.НЬ7+-,
ни 77...Hg5? 78.Еа7+ *g8 79.ФГ6!
Ва5 8О.На8+ ФЬ7 81.Фе7+- Вы-
ручает только 79...Hh5!! 80.Ф67
(8О.На7+ *g8 81.Ef7 На5 82.На7
Hh5!) 8O...Hh6! 81.Фс7 Hf6!, и по-
зиция Ванчуры построена.
Бесполезно 82.ФЬ7 Ef7+, а на
82.а7 следует не 82...Наб?? 83.ФЬ7,
a 82...Bf7+! 83.Ф66 Cf6+ 84.Фе5
Наб=. Из этих коротких вари-
антов видно, почему в подобных
ситуациях поле f6 оптимально для
черной ладьи.
Матнадзе — Закурдяева
Афины ech jr (under 20) 2001
69...H:h2??
Элементарно выигрывало 69...
ФГЗ!. На ход в партии белые
должны были ответить 7О.НаЗ+!
Ф12 71.НсЗ!, достигая позиции
Ванчуры. Однако обе молодые
шахматистки не были искушены
в теории эндшпиля.
70.ВЙ4?? ФС-+ 71.Eh8 *g3
72.2g8+ ФС 73.Hh8 2hl+ 74.Фс2
*g2 75.2g8+ Фй2 76.Ф42 Egl
77.Ef8 *g2 78.Sg8+ *hl 79.Hf8
h2
8О.Фе2
Как известно, не помогает и
8О.*еЗ *g2 81.Eg8+ ввиду 81...
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
25
ФП 82.218+ Фе1 83.На8 2g3+
84.Ф14 213+! 85.*g4 lfl-+.
8O...*g2 81.2g8+ Ф113
Белые сдались.
Многими десятилетиями ранее
очень похожая позиция возникла
в матче за мировое первенство.
Увы, и великие шахматисты ока-
зались не на высоте.
Эйве — Алехин
Голландия wm (16) 1935
Единственный путь к ни-
чьей — построение позиции Ван-
чуры: 56.Е1В! 2:а2 57.2f4.
Менее точно 56.2с8+?! ФЬ2
57.218! (с той же идеей 58.Ef4),
поскольку приходится счи-
тать дополнительные варианты
57...Ф:а2!? и 57...2с1!?. Впрочем,
в первом случае белые спасаются,
непрерывно шахуя неприятель-
ского короля с целью попасть ла-
дьей на 4-й ряд с темпом: 58.Ж12+!
ФЬЗ 59.213+ Фс2 60.212+ ФбЗ
61.213+ Фе4 (61...Фе2 62.212+!
Фе1 63.214 аЗ 64.213!=) 62.214+
Фе5 63.2Ь4! аЗ 64.*g2 2d (64...
Фс15 65.2b3=) 65.2а4 2сЗ 66.Ф12.
А во втором — направив короля
на ферзевый фланг: 58.Ф12! Ф:а2
59.Фе2.
Немедленное приближение
короля приводит белых к пора-
W А Ы ТЛ ПЛ
56.ФГЗ? Н:а2 57.ФеЗ
На 57.Ва8 следует 57...аЗ. Не
помогает 57.Вс8+ ввиду 57...Ф<12
58.2d8+ Фс2 59.2с8+ Фс11. При
короле на f3 не проходит 60.2с4
аЗ 61.ВсЗ Bh2!; на 6О.На8 решает
6О...аЗ, а на 60.2d8+ - 6O...Bd2
61.2а8 2d3+ 62.Фе4 2h3.
57...Hh2?
Как доказал Николай Григо-
рьев, ход в партии упускает побе-
ду. Надо было играть 57...аЗ. Воз-
никали следующие варианты:
58.Нс8+ ФЬ2 59.Ф63 ФЫ!
6О.На8 2h2-+ или 59.Ф62 ФЫ+
6O.*dl Bh2 61.2b8+ НЬ2 62.Вс8
Hb4 63.Нс1+ ФЬ2 64.2с2+
ФЬЗ-+;
58.2а8 2а1, и угрожает 59...
а2 с выигрышем ладьи. Если
59.Ф(2 (с идеей на 59...а2? отве-
тить 6O.'4’g2), то 59...Ф62 6О.ВЬ8+
Фа2. Белый король не успева-
ет перейти на ферзевый фланг:
61.Фе2 ВЫ 62.2с8 ФЬ2 63.2Ь8+
Фа1 64.2с8 а2 (см. последнюю
диаграмму в предыдущем оконча-
нии Матнадзе — Закурдяева).
Не лучше 59.2с8+ ФЬ4 6О.ВЬ8+
Фс5 61.Вс8+ ФЬ6.
26
Часть 1
После 62.НЬ8+ Фс7 шахи кон-
чаются и 63...а2 решает исход
борьбы.
В подобных ситуациях иногда
удается спастись, переведя ладью
на 2-ю горизонталь, чтобы при-
крыть ею короля от шахов. Увы,
в данном случае этот защити-
тельный прием не срабатывает:
62.Пс2 а2 63.Пе2 ФЬ5 64.Фе4
Фс4-+. Неприятельский король
способен и поддержать пешку
(65.ФеЗ ФЬЗ), и напасть на ла-
дью, расположившуюся слишком
уж близко от ферзевого фланга
(65.Фе5 ФбЗ-+). Стой ладья и
король на вертикали «f», позиция
была бы ничейной.
58.Нс8+?
Заключительная ошибка. Как
отметил Макс Эйве, он мог спа-
стись, сыграв 58.На8!. Например,
58...Ф63 59.Ф63! аЗ 6О.НЬ8+ Фа2
61.ФсЗ, или 58...Hh4 59.Нс8+ ФЬЗ
6О.НЬ8+ (возможно также 60.Ф63
или 6О.Фб2), и в случае 6О...НЬ4
белые меняют ладьи.
58...ФЬ2! 59.НЬ8+ Фс16О.Нс8+
(6О.На8 аЗ) 60...ФЫ 61ЛЬ8+ НЬ2
62.fia8 ab3+ 63.Ф(14 аЗ 64.Фс4
ФЬ2 65.ah8 НсЗ+
Белые сдались.
Если в позиции Ванчуры до-
бавить сильнейшей стороне еще
одну ладейную пешку на противо-
положном фланге, оценка не изме-
нится — ничья достигается столь
же легко.
Суэтин — Ф.Портиш
Белград 1977
Забавно наблюдать, насколько
беспомощны порой оказываются
крупные дебютные специалисты
при решении эндшпильных про-
блем.
Если бы гроссмейстер Алексей
Суэтин сознавал опасность воз-
никновения ничейной позиции с
черной ладьей, атакующей пешку
«Ь» с фланга, он немедленно увел
бы ладью с крайней вертикали.
Можно сыграть 48.НЬ5+ Феб
49.НЬ4, но точнее 48.Нс5! (чтобы
прикрываться ладьей от фланго-
вых шахов) 48...ФЬ6 49.НсЗ Н12+
(49...Hf4 5O.Hh3), и теперь либо
5О.Нс2, располагая ладью «по
правилу Тарраша» — в тылу у
проходной пешки, либо 5О.ФЬЗ
Hh2 51.Нс4 и 52.а4 с легким вы-
игрышем.
48.а4?? Sf4! 49.ФЬЗ Фаб!
Ференц Портиш, конечно, не
допускает 5О.НЬ5+ с последую-
щим 51.h5H—. Его ладья всегда
будет держать на прицеле пешку
«Ь», мешая неприятельской ладье
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
27
выбраться с крайней линии. Ни-
чья достигается без труда.
5О.а5 Ве4 51.ФсЗ Bf4 52.Ф43
Bg4 53.ФеЗ Вс4 54.ФС ВсЗ+
Ладья лучше всего расположе-
на на вертикали «с» — здесь она
достаточно удалена от королев-
ского фланга и в то же время не
стеснена в подвижности своим
королем и пешкой «а». Проигры-
вало 54..ДЬ4? 55.Bh8 Фа7 56.И5
865 57.И6, и поле Ь6 ладье недо-
ступно.
55.Фе4 Вс4+ 56.Ф45 Bg4
57.Фе6 Вс4 58.В118 ФЬ7 59.В117+
Фаб Ничья.
На этом можно было бы завер-
шить показ окончания если бы не
примечание Суэтина в 23-м томе
«Информатора», разбирающее
попытку 59.И5 (вместо 59.8h7+).
Вообще-то, разбирать тут нече-
го, поскольку любой шахматист,
знакомый с методом Ванчуры,
мгновенно сыграл бы 59...Вс5!=.
А вот Суэтин предлагает 59...
Вс6+?! 60.Ф65 Bf6? 61.Фе5? Веб,
награждая все ходы черных вос-
клицательными знаками. Если
первый из них, пусть нелогичен,
но все же допустим, то второй
(вместо которого необходимо 60...
Ва6!=) приводит к проигрышу.
Белые продолжают не 61.Фе5?, а
61.Ве8! (ладья хочет защитить все
пешки с поля е5) 61...Ва6 62.Фе4
В:а5 63.Ве5 или 63.h6 Bh5 64.ВИ8.
Так что ошибка гроссмейстера в
самом начале эндшпиля не слу-
чайна — он плохо разбирался в
ладейных окончаниях.
Следующий пример значи-
тельно более сложен.
Бологан — Дреев
Кубок России, Дагомыс 2006
46...114?
На шахматной доске каж-
дая ошибка мстит за себя —
С.Тартаковер. Ход в партии не
упускает победу, однако изряд-
но ее затрудняет. Черным теперь
придется действовать исключи-
тельно точно, чтобы не нарваться
на одну из ничейных позиций с
пешками «а» и «И».
У Алексея Дреева наверняка
имелся не один убедительный
путь к цели. Предложу, напри-
мер, следующий:
46...ВаЗ!? 47.ФГ2 а5 48.*g2 (от
горизонтальных шахов король
укрылся бы на ИЗ, но сейчас белые
уже хотят начать шаховать) 48...
Ва2+ 49.Ф13 (безнадежно 49Agl
а4 5О.Ва5 аЗ 51.ФМ ФАб — при
короле, отрезанном на 1-й гори-
зонтали, белая ладья прикована к
вертикали «а» и потому не спо-
28
Часть 1
собна потревожить неприятель-
ские пешки) 49...g4+ 5О.ФеЗ ПаЗ+
51.Ф12 Hf3+ (или сразу 51...а4)
52.*g2 а4 53.Па5 аЗ.
Белые в цугцванге и вынуж-
дены пропустить вперед непри-
ятельского короля: 54.Паб+ ФГ5
55.Па5+ Фе4, и т.д.
47.gh gh 48.Ф» ПаЗ+!
Шах ладьей был необходим.
Сейчас белый король может пой-
ти либо на g2 (как в партии),
либо на f2. В обоих случах чер-
ным предстояло решать за доской
сложнейшие задачи.
Рассмотрим 48.Ф12!? ФГ6!
(упускает победу 48...Па2+? или
48...ИЗ? ввиду 49J?gl!) 5O.Hh5 ИЗ
51.*gl.
Чтобы избежать позиции Ван-
чуры, черным придется увести
ладью с вертикали «а». Тогда бе-
лые поставят ладью на а5 и в
дальнейшем прибегнут к фрон-
тальной атаке.
51 ...Hg3+! 52.ФИ2 (52.Ф12 *g6!
53.ПИ8 аьз 54^gl а5-+) 52...
Hg5! 53.Bh6+ Hg6! 54.ВИ5 аб!
Оказывается, при пешке на
а7 фронтальная атака выручает
белых даже с королем, отрезан-
ным на вертикали «И». А вот при
пешке на аб аналогичная позиция
уже выиграна. Эти оценки лежат
в основе выбора черными по-
следних ходов.
55.Ф:ЬЗ Феб!
Еще одна неочевидная тон-
кость. В случае 55...Фе7? белые
неожиданно спасаются, отрезая
неприятельского короля от пеш-
ки по вертикали: 56.Hd5!! Феб
57.Hdl, например, 57...а5 58.Hal
(58.Hd8!?) 58...Hg5 59.ФЬ4.
5б.Па5 Фб7
Компьютерная эндшпильная
база подтверждает, что черные
побеждают и при 57.Hal Фс7
58.ФИ4 ФЬб 59.НЫ+ Фа7 6О.Па1
Hg8 («мат в 42 хода!»), и после
57.Пс5 Фбб! 58.Пс1 Фб5! 59.Пс8
Ф64 60.ФИ4 Неб! 61 Ag4 а5! (мат
в 49 ходов!), но подобные откро-
вения труднодоступны для вос-
приятия шахматиста-практика.
А теперь посмотрим, что слу-
чилось в партии.
49.>g2
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
29
49...Ф16?
Ход, который был единствен-
но правильным при короле на
f2, здесь окончательно упускает
победу. Необходимо было с тем-
пом увести ладью с неудачной
позиции перед пешкой. Выигры-
вало только 49...Hg3+! 5О.ФЬ2
*f6! 51.ВЬ5 (51.Ва5 Bg7 52.ФИЗ
Bh7-+) 51...Bg5! 52.В:Ь4 (52.
Bh6+ Фе5) 52...a5.
50.B115 h3+
В такой ситуации шах ладьей
уже теряет в силе: на 5O...Bg3+
белые отвечают 51.Ф12! (но не
51.ФИ2? Bg5-+) 51...Bg4 52.Ва5!
Bg7 53.Bh5=.
51.Ф112 а5 52.Вс5
Дело свелось к хорошо зна-
комой нам ничейной ситуации
Ванчуры.
52...Феб 53.Bg5 Фёб 54.Bf5
Феб 55.Bf6+ Ф<15 56.Bf5+ Фе4
57.Вс5 а4 58.Вс4+ ФёЗ 59.Bf4
*d2 6O.Bd4+ Фс2 61.Bf4 Bal
62.Bf2+ *d3 63.Bf4 a3 64.Bf3+
*d2 65.B:h3 Фс2 66.Bg3 a2 Ни-
чья ввиду 67.8g2+!.
ПЕШКИ «f» и «h»
При нормальном расположении
сил слабейшей стороны (что это
означает — мы вскоре увидим)
и точной защите реализовать две
лишние пешки в подобных окон-
чаниях, как правило, невозмож-
но. Впрочем, теория эндшпиля
«ладья с пешками «f» и «И» про-
тив ладьи» достаточно сложна,
даже сильным шахматистам ред-
ко удается безукоризненно раз-
ыгрывать такие позиции. Задача
существенно облегчается при на-
дежном знании и понимании их
важнейших закономерностей.
Прежде всего, отметим, что
сильнейшая сторона зачастую не
способна добиться прогресса, не
прибегнув к жертве одной из пе-
шек. А значит, обоим партнерам
важно верно оценивать оконча-
ния с одной пешкой, которые
могут возникнуть.
Шлехтер — Тарраш
Кельн m (9) 1911
Главная опасность, угрожаю-
щая черным, — ход 99.^g6!, по-
сле которого пешка ЬЗ для выи-
грыша уже не нужна. Парировать
угрозу удается лишь нападением
на пешку «f»: 98...Bf7! 99.<4’g4 (99.
Ве5+ ФАб) 99...Ва7, и позиция
становится ничейной.
98...В117+?? 99.*g6! B:h3 100.
Ве5+ *d6 lOl.Bel
Пожертвовав пешку, белые
свели игру к стандартной ситуа-
ции с королем противника, отре-
занном на длинной стороне.
101...В118 102.f5 Bg8+ 103.ФП
Ва8 104.f6 Ва7+ 105.>g6 Ва2
106.Bgl
Черные сдались.
30
Часть 1
Пигусов — Полдауф
Панормо ech tt (clubs) 2001
Давайте рассуждать логически.
(Нет ничего сложного, если решать
проблемы по мере их поступления —
из предисловия к книге Генри
Форда.) В сходных ситуациях с
белой пешкой на h6 или h5 ее
уничтожает король, после чего эн-
дшпиль с одной пешкой «f> оказы-
вается ничейным, так как черная
ладья владеет длинной стороной.
Но добраться до h4 и вовремя
вернуться назад король явно не
успеет. С другой стороны, воспре-
пятствовать продвижению в ферзи
пешки «f» при сохранившейся ла-
дейной пешке невозможно (ведь
даже без нее от черных требуется
некоторая точность). А значит,
остается единственная надежда:
уничтожить пешку h4 ладьей. Во-
прос лишь, с какого поля на нее
напасть: с а4 или hl? Надо сосре-
доточиться на поиске неприятных
сюрпризов, подстерегающих при
том или ином продолжении.
69...На4?
Правильная идея в неверном
исполнении! Необходимо было
69...НЫ!. Тогда 70.f5 H:h4 вело к
тому, что случилось в партии; не
давало выигрыша и 7О.Не8 ФИ7
71.<*g5 Hgl+.
А сейчас белые побеждали, если
бы нашли тонкий ход 7О.Не6!!.
Пешка неуязвима (7O...H:f4+
71,Фе5+); безнадежно и 7О...ФИ5
71.f5, а в случае 70...Ф117 решает
71.<4’g5, и либо король черных
будет оттеснен на край доски
шахом 72.Не7+, либо их ладья
займет пассивное положение на
7-м ряду. При короле, отрезанном
на 8-й горизонтали, (равно как и
при пассивно расположенной ла-
дье) — позиция проиграна!
7O.f5? H:h4
Выигрыш упущен, черные без
особого труда должны были до-
стичь ничейного исхода.
71.Не1
71...2112
Поучительную ошибку со-
вершил в такой ситуации Лев
Полугаевский против Ханса Рее
(УЭМД 9-62). Гроссмейстер сы-
грал 71...Ф117??, позволив сопер-
нику продвинуть вперед короля
и пешку: 72.ФП ФИ8 73Т6, после
чего его позиция стала проигран-
ной. При короле на h6 ход 72.ФП
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
31
был бы встречен немедленным
занятием длинной стороны: 72...
2а2! 73.2е6+ ФЬ7 74.f6 2а8!=.
72.2е8 ФЬ7 73.ФП 2а2 74.f6
2а7+ 75.2е7
75...2а6??
Азбучная ошибка. Как мы зна-
ем, любое иное отступление ла-
дьи по вертикали гарантировало
ничью.
76.Ф18+ *g6 77.f7 2а8+ (77...
*f6 78.*g8!) 78.2e8 2a7 79.2e6+
<*h7 80.2el 2a8+ 81.Фе7 2a7+
82.*f6 2a6+ 83.2e6 2a8 84.2e8
2a6+ 85.Фе5
Черные сдались.
Грищук — Эльянов
Элиста 2008
Ничью обеспечивало выжида-
тельное 67...2И2 (или 67...2gl)
68.Фс7 (68.ФЬ5 2Ь2+) 68...Ф:а6.
После случившегося в партии
67...2115?? 68.ФЬ5 черные не в
состоянии помешать оттеснению
короля на 8-ю горизонталь, что,
как отмечалось в примечаниях к
предыдущему примеру, обрекает
их на поражение.
68....2h7 69.2d5 (угрожа-
ет 7О.с6) 69...2hl 70.247+ *Ь8
71.с6 2М+ 72.Фс5 2с1+ 73.ФЬ6
2Ы+ 74.Фс5 2с1+ 75.Ф46 2dl+
76.Фе7 2cl 77.2d8+ Фа7 78.*d7
2dl+ 79.Фс8
Черные сдались.
Это окончание, а еще в боль-
шей степени — следующее, дает
нам новую полезную информа-
цию. Прежде всего о том, где сла-
бейшая сторона должна держать
короля и ладью.
Ван дер Дол — Диздаревич
Элиста о1 1998
Место ладье в подобных си-
туациях — в левом нижнем углу!
Отсюда она способна при не-
обходимости дать шах как по го-
ризонтали, так и по вертикали.
К ничьей вело 78...2al! 79.f5 (79.
32
Часть 1
Hb2 Hgl+! 8О.ФГ5 Hal) 79...НЫ
8O.f6+ (8O.h6+ ФЬ7) 80...Ф17 (ме-
сто королю — перед наиболее про-
двинутой пешкой) 81.h6 ИЬ5+.
78...Hh3?
Эмир Диздаревич, очевидно, не
знал указанного важного принци-
па и оставил ладью на вертикали
«Ь», что должно было привести к
поражению после 79.f5!. Возника-
ли два поучительных и далеко не
очевидных варианта.
А) 79...ПаЗ 80.И6+ *h7
К цели ведет только 81 ,Н 12!! (го-
товя продвижение пешки «f») 81...
Hg3+ (безнадежно 81...На5 82.Не2
с угрозой 83.Не7+ — примерно та-
кая позиция впоследствии случи-
лась в партии) 82.Ф114 (сказывает-
ся неудачное положение ладьи на
3-м ряду) 82...Bg8 (82...Hgl 83.f6)
83.Ф115 Sgl 84.f6+-
Б) 79...Shi 8O.f6+ *f7 81.h6
Hh3
Белым предстоит решить ин-
тересную задачу. Немедленное
82.На2? упускает выигрыш вви-
ду 82...Sg3+ 83.*h4 Hgl! 84.h7
4g6!=. Необходимо получить
(используя цугцванг) такую же
позицию с черной ладьей на h3,
но при своей ладье на gl, и лишь
тогда можно будет увести ее с
линии «g».
82.Sg4! Shi 83.Sg3! Hh2 84.Egl
Hh3 (промежуточная цель достиг-
нута) 85.Hal Hg3+ 86.Ф114 Hg2
87.h7 Hh2+ (на 87...<4’g6 решает
88.Ф113, используя то обстоятель-
ство, что ладья на g2 недостаточно
удалена от короля) 88.4g5 Sg2+
(88...S:h7 89.Па7+ *g8 9O.H:h7
Ф:Ь7 91.ФГ5) 89.*f4 Sh2 (89...
Sf2+ 9O.*g3) 9O.Ha8+-
Я был горд, найдя эти краси-
вые варианты. Однако позднее,
ознакомившись со статьей Миха-
ила Ботвинника более чем полу-
вековой давности, посвященной
окончаниям с пешками «f» и «h»,
понял, что изобрел велосипед.
Выяснилось, что:
а) сходная позиция возник-
ла (с переменой цвета) в партии
Смыслов — Бондаревский, Ле-
нинград/Москва 1941. Василий
Смыслов совершил ту же ошибку,
расположив ладью на вертикали
«h», а его противник не исполь-
зовал это обстоятельство.
б) Ботвинник указал хитрый
маневр ладьи во втором варианте,
передающий очередь хода про-
тивнику.
в) Заключительные ходы вари-
анта (начиная с 84.Hgl) успешно
исполнил за доской мастер Ва-
силий Панов в матчевой пар-
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
33
тии против Штейнера (Москва
1936).
79	.ФС5+? ФГ7?
Место королю — перед про-
двинутой пешкой! Ничью давало
только 79...ФЬ6!.
8O	.*g4?
При SO.'i'gS! позиция вновь
становилась выигранной: 80...
«fcg7 (или 80...SM) 81.f5+-; 80...
ПаЗ 81.h6+-.
80...	Hhl 81.Sa2 *f6 82.На6+
*g7
Пожалуй, здесь стоит уточнить
правило о расположении черно-
го короля. По возможности, ему
имеет смысл оставаться на g7 —
ведь отсюда он готов затормозить
любую пешку.
83.ag6+ фп
Не проигрывает и 83...ФЬ7,
однако в такой ситуации короля
лучше держать на f7. Здесь он
препятствует вторжению непри-
ятельского короля по линии «f».
Пока ладья стоит на g6, невоз-
можно сыграть h5-h6. А если она
отступит по 6-му ряду, король
вернется на g7.
84.Ва6 *g7 85.h6+ ФЬ7 (тут
уже разумно расположиться пе-
ред пешкой) 86.Ф15 Bh5+ 87.Фе4
Bb5 88.Bd6 (чтобы прикрывать
короля от фланговых шахов) 88...
На5 89.f5 Bb5 9O.*f4
9О...Ва5??
Ладье и раньше необязательно
было дежурить по 5-й горизон-
тали, а сейчас она уже обязана
была спуститься вниз: 9О...ВЬ1=,
чтобы на 91.<4’g5 иметь 91 ...Bgl+.
В случае 91.Фе5 проще всего вы-
жидать: 91...Bal!?, имея в виду
съесть пешку h6 сразу после по-
явления белого короля на 6-й
горизонтали.
91J?g5 Па7
Угрожало 92.Bd7+. Впрочем,
ход в партии не помогает — как
уже было отмечено, положение
ладьи на 7-м ряду лишь ненадол-
го оттягивает оттеснение короля
на край доски.
92.Ве6! ВЬ7 93.Ве5 (гро-
зит 94.f6) 93...*g8 94.f6 ВЫ
95.Ве8+
Сильно и 95.i>g6 Bgl + 96.Bg5
Bhl 97.f7+ Ф18 98.h7+-
95...Ф117 96.f7 BA 97.Be7!
Конечно, не 97.fBW?? B:f8
98.a:fB — пат.
97...Ф118 98.*g6 Bgl+ 99.*f5
ВП+ ЮО.Феб Bel+ 101J?d7
Bdl+ 1О2.Фе8 ВП 103.Be2
Черные сдались.
34
Часть 1
Крамник — Аронян
Вейк-ан-Зее 2008
Опыт, накопленный при изуче-
нии предыдущих примеров, под-
сказывает нам, что при короле,
блокирующем далеко продвину-
тую пешку «И», ничья достигается
без затруднений. Ведь зачастую
эту пешку удается безнаказанно
съесть, перейдя в ничейное окон-
чание с одной пешкой. Такая воз-
можность должна рассматривать-
ся в первую очередь — если она
проходит, то защита значительно
облегчается. Вот и здесь: после
78...Ф :h6! 79.f6 Па2= партия про-
должалась бы недолго.
78...Пе2+?! 79.ФП Па2 8O.Hd8
Па7+?!
Вновь то же самое: проще все-
го было сыграть 8О...Ф:Ь6! 81Т6
Па7+ 82.Фе6 Па6+, и т.д. Теперь
же Владимир Крамник получа-
ет возможность подвергнуть со-
перника долгому испытанию на
прочность.
81.Ф16 (угрожает 82/i?g5) 81...
Hal!
Здесь и в дальнейшем Левон
Аронян показывает, что он зна-
ет, где черные должны держать
ладью.
82.Hd2 НМ 83.На2 НЬЗ 84.Н112
НМ 85.Hh4 ПЬ8 86.Фё5 Hg8+
87.Ф14 На8 88.sfcg5 Hg8+ 89.Ф16
На8 9О.Не4 Hal! 91.Не8 На2
92.Не1 ПаЗ!
Только этот ход, да еще 92...
ПЬ2!, оставляет позицию ничей-
ной.
93.НМ Па2 94.*g5 Hg2+
95.Ф14 Hf2+ 96.Фе4 Не2+ 97.ФС
Па2 98.Фе4 Не2+ 99.Ф44 Hd2+
ЮО.ФеЗ Па2 101.f6
101...На7?!
Основной причиной пораже-
ния черных (помимо жестокого
цейтнота) стало то обстоятель-
ство, что Аронян, похоже, забыл
про дальнобойность ладьи — ее
способность шахами отогнать не-
приятельского короля от театра
боевых действий. Ничью форси-
ровало 1О1...НаЗ+ 102.Ф64 Па4+
1ОЗ.Фе5 На5+ 1О4.Фе6 На6+ 105.
Фе7 На7+ 1О6.Фб8 Па8+ 1О7.Фс7
Па7+ (возможно также 107...HfB
108.Hfl Ф:Ь6 109.Ф67 На8=).
102.ПП *g6! 1ОЗ.Фе4 На4+
Неплохо и 103...На8!? 104.
f7 (1О4.Фе5 Ф:Ь6) 104...HfB 105.
h7 Ф:Ь7 106.Фе5 *g7 1О7.Фе6
На8=.
1О4.Ф45
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
35
Решающая ошибка! Проигры-
вало и 1О4...2а7? 105.h7! 2:h7 106.
Феб. Вновь, как и на 101-м ходу,
следовало вспомнить про даль-
нобойность ладьи: сыграв 104...
2а5+!, заставить короля удалить-
ся от своих пешек, а уж затем
спуститься ладьей на 7-ю или 8-ю
горизонталь.
105.2Ы+- 2а5+ 1О6.Фс4
2а4+ 1О7.ФЬ5 2а8 108.117 2h8
109.2116 2Ь8+ ИО.Фсб 2с8+ 111.
Фйб
Черные сдались.
Котов — Флор
Москва ch-CCCP 1951
Белая ладья в левом верхнем
углу занимает идеальную пози-
цию: она не только может в лю-
бой момент встать на g8 или h8,
но и обезвреживает 80...4f4 в
связи с 81.2а4+. Поэтому необхо-
дим выжидательный ход 80.2Ь8!.
Неопасно ни 80...h2 81.2g8+ ФГ4
82.2h8, ни 80...2h4 81.*gl f4
82.Ф112. После 8O...Hg2+ 81.ФВ
2c2!? 82.<t’g3 h2 проигрывает
83.2g8+? *f6 84.2h8 Фе5 (дока-
зательство приведено в УЭМД),
но спасает 83.2118! ФГ6 84.Ф(4
или 84.ФВ=.
80.2g8+? Ф14 81.2h8 2g2+
82.ФП g3 83.2g8+ ФВ 84.2h8
ФgЗ 85.2g8+
85...ФВ?
Упускает победу, которая до-
стигалась посредством 85...Ф112!
86.2f8 2а2! 87.2:f5 ФgЗ 88.2g5+
ФВ 89.2f5+ Фg4 90.2В 2al +
91.Ф12 h2.
86.2h8 2g3
Вернуться королем на g3 уже
нельзя ввиду троекратного по-
вторения позиции.
87.2h7 ФеЗ 88.2h8 ФВ
89.2h4 f4 90.2118 Фg4 91.2g8+
Ф15 92.2Й+ Фе4 93.2е8+ ФВ
94.2118! ФеЗ
36
Часть 1
95.2h7!
Обязательный выжидательный
ход.
Ошибочно 95.2е8+? Ф62
96.2d8+ (96.2h8 213+ 97,'4’gl
Фе2 98.2а8 2еЗ 99.Ф112 13 100.
2а2+ ФП-+) 96...2d3 97.2е8!?
213+ 98-^gl 2еЗ, и черным
удается наладить координацию
своих сил: 99.218 2е1+ 100.Ф112
ФеЗ-+; 99.2а8 2е1 + 1ОО.ФЬ2
13-+; 99.2d8+ Фе2 100.2а8 Ф13
(грозит 1О1...2е2 — при короле,
отрезанном на 1 -м ряду, позиция
почти всегда проиграна) 101.Ф112
Ф12-+.
Любопытно, что, казалось
бы, равноценное ходу в партии
95.2Й6? упускает ничью — ла-
дья в некоторых вариантах рас-
полагается слишком близко к не-
приятельскому королю: 95...213+!
96.Фе 1 (96.<4^1 Фе2-+) 96...Фе4!
97.2е6+ (97.Фе2 2аЗ-+) 97...Ф15
98.2h6 <4,g4 99.2g6+ ФЬ5 (важ-
нейший темп) 100.2g8 2g3 101.
2h8+ <t,g4-+.
95...*d2
Здесь уже неопасно 95...213+
96.Фе1! Фе4 ввиду 97.2е7+ (хо-
рошо и 97.Фе2 2аЗ 98.2е7+) 97...
Ф15 98.2h7 *g4 99.2g7+ <4>h4
1ОО.Фе2= (или даже 100.2h7+
*g3 101.2g7+ *h2 102.2g4!=).
96.4712 2e3 97.2d7+
Проще 97.2a7! (97...h2 98.
&g2=).
97...2d3
Куда отступить ладьей? Труд-
ная задача, с которой Александр
Котов не справился.
Чтобы найти решение, важно
применить «профилактическое
мышление» — задуматься над
намерениями соперника. Ока-
зывается, у черных две опасные
угрозы: усиление позиции по-
средством 98...Ф61, 99...2d2+,
а также 98...h2 99.<i,g2 (99.2h7
4?dl и 100...2d2+) 99...13+ - та-
кой эндшпиль может оказаться
выигранным.
Сделанный в партии ход
98.2h7? парировал лишь вторую
угрозу, позволив черным бес-
препятственно осуществить пер-
вую. А если предотвратить 98...
Фб1, напав на пешку: 98.217,
то последует 98...Н2! 99.7fcg2 13+
100.Ф:Ь2.
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
37
а
Напрашивающееся 1ОО...Фе2?
приводит лишь к ничьей после
101.*g3! 2еЗ 102.218 2е7 103.
2а8, и ладья вовремя успевает
приступить к шахам с длинной
стороны. Гораздо сильнее тон-
кий ход 100...Фе1!!. Теперь уже
бесполезно 101.tiPg3 ввиду 101...
12+ 102.<4’g2 2d2—И; в случае 101.
2е7+ решает 101...ФП с неиз-
бежным 102...12, а если lOl.^gl,
то 101...2еЗ (или 101...Фе2) 102.
218 Фе2 103.217 2е8-+.
Не спасает белых и немедлен-
ное занятие ладьей длинной сто-
роны 98.Па7?. Соперник отвечает
98...h2! 99.*g2 (99.2а2+ ФсЗ 100.
2а1 Фс2 101.2М 2dl-+) 99...13+
1ОО.Ф:Ь2, и теперь делает все тот
же четкий ход 100...Фе1!!, не до-
пускающий белую ладью на 1-ю
или 2-ю горизонталь (при 100...
Фе2? 101.2а1! или 101.2а2+ 2d2
102.2а1! позиция ничейна).
Имелся лишь один способ
противодействия обеим угрозам
черных: 98.2е7!!. В случае 98...
h2 99.<t’g2 13+ 1ОО.Ф:Ь2 король
уже не может пойти на линию
«е» (1ОО...2еЗ 101.2а7=). А если
98...Фб1, то 99.2е1+ Фс2 100.2е8
2dl, и теперь либо 101.2с8+ ФЬЗ
102.2118 h2 103.2:h2 2d2+ 104.
Фgl 2:h2 1О5.Ф:Ь2= (Н.Копаев),
либо 101.Ф13 h2 102.2е2+ 2d2
103.2е1=.
98.2h7? Ф41! (грозит 99...112)
99.ФП 213+ lOO. igl Фе2 101.
2а7 2d3 102.2е7+ 2еЗ 103.2а7
2d3 (103...Ф13!?-+) 104.2е7+ ФВ
105.Ф112 (105.2а7 2d2-+) 105...
Ф12 106.2а7 2еЗ
Быстрее решало 106...13 1О7.Ф:ЬЗ
Фе1.
107.2а1 2е1 108.2а2+ ФП
1О9.Ф:ЬЗ (109.2аЗ 2е2+ 110.ФЫ
2еЗ) 1О9...2еЗ+ 110.ig4
Если 11О.ФЬ2 2е2+ 111.ФЫ
(со слабой надеждой на пат), то
111...13!-+.
110...В Ш.Ф§3 f2+ 112.Ф112
2е8
Возможно также 112...213—ь,
но только не П2...Фе1?? 113.
2а1+ Фе2 И4.Ф^2!=.
113.2а1+ Фе2 114.2а2+ ФВ
Белые сдались.
Рабинович — Ейтс
Москва 1925
Правильный метод защиты в
создавшейся ситуации — возврат
короля в свой лагерь для блоки-
рования пешки «Ь». Правда, пока
король от нее отрезан, но препят-
ствие нетрудно преодолеть, напав
на пешку ладьей.
66...2Ь6?!
38
Часть 1
Минус хода в партии заключа-
ется в том, что ладья на h6 займет
поле, предназначенное для ко-
роля. Поэтому точнее было 66...
Bb8!? 67.*g2 Bh8 68.ВИ4 *g5
69.<4,g3 ФИ6!=.
Можно было также выждать,
пока пешка не продвинется на
шаг дальше: 66...На2 67.h6 На7!.
Например, 68.НИ4 Bh7 69.<4’g2
^g6 7O.^g3 Ф(7 71.^g4 ^g8
72.*g5 Ba7=. Или 68.Bg7 Наб
69.h7 Bh6 7O.*g2 Bh4 71.*g3
Bhl 72.Ba7.
Единственный спасающий
ход — 72...4g5!. Необходимо за-
ставить противника продвинуть
пешку на f4 — поближе к черному
королю. На 73.Ф12 следует 73...
ФГ5 74.ФеЗ Bh4! (или 74...Фе5
75.Ф63 Bh4!). Много лет назад я
вместе с гроссмейстером Борисом
Гулько изучал сходную позицию
(с пешкой на f4) — с ее идеями
вы можете познакомиться, разо-
брав мой анализ окончания пар-
тии Глигорич — Смыслов (9-58
в УЭМД, комментарий к 3-му
ходу). Кстати, примерно та же
ситуация возникала в одном из
вариантов первого же примеча-
ния к предыдущему примеру Ко-
тов — Флор.
67.*g2 Bh6 68.8114 *g5?!
Еще один шаг в ложном на-
правлении. Сильнее 68...ФА6=.
69.*g3
69...ФГ5?
Ничью все еще давало 69...
*f6! 7O.*g4 *g7 71J?g5 Ваб 72.f4
7О.Ва4?!
Метод выигрыша был проде-
монстрирован много лет спустя
в партии Керес — Сокольский,
Москва 1947, которую нам еще
предстоит рассмотреть. Первые
ходы: 7O.Bf4+! *g5 71.Bg4+! ФГ5
72.*h4.
7О...ВЬ6 71.Ba5+?
Белые упускают победу. Еще не
поздно было сыграть «по Кересу»:
71.ВИ4 Bh6 72.Bf4+!, и т.д.
71...*f6 72.*g4 Bb4+ (72...
Ebl=) 73.f4
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
39
73...ВЬ7??
Проигрывающая ошибка, та
же, что и в некоторых окончани-
ях, рассмотренных нами ранее.
Ладья должна быть активной, со-
хранять возможность как верти-
кальных, так и горизонтальных
шахов — поэтому правильно 73...
ВЫ=.
74.Ва6+ *g7 75.*g5 Вс7
76.f5 Bb7 77.Ве6 ФП 78.Ва6 *g7
79.116+ Ф117 8О.Ве6 Ва7 81.Ве5
ВЬ7 82.f6 ВЫ 83.Ве7+ Ф118 84.П
Черные сдались.
В упоминавшейся выше пар-
тии Кереса позиция тоже по-
началу была ничейной, однако
черные допустили поучительный
промах.
Керес — Сокольский
Москва 1947
Михаил Ботвинник реко-
мендовал 63...ВИ8! 64.Bg5+ ФА6
65.i>g4 Ва8. Лишь после 66.h5,
когда ладья покинула поле g4 и
неспособна встать позади пешки,
пора сыграть 66...Bal!.
Сделанный в партии ход 63...
Bal? вроде бы соответствует вы-
сказанной выше рекомендации
о расположении черной ладьи
в левом нижнем углу, но лишь
формально.
64.115! Ваб
Ладье приходится бесславно
отступить — ведь пешка грозит
двинуться дальше, а ладья под-
держит ее с поля h4. Проигрыва-
ло 64...Bgl+ 65.ФИ2 ВП 66.И6 или
64...ВМ 65.В114 Bgl+ 66.Ф12 Bg7
67.h6 Bh7 68.f4 *g6 69.Ф13 *f7
7O.*g4 *g8 71.ФИ5 Ba7 72.Bg4+
ФЬ8 (72...ФИ7 73.Bg7+!) 73.f5
ФИ7 74.f6.
65.B114 B116 66.Bf4+!
Илья Рабинович играл 66.Ва4?!
ВЬ6 67.Ва5+?, что привело к
стандартной ничейной ситуации.
Пауль Керес действует сильнее:
ему удается на какое-то время
задержать черную ладью на не-
удачной позиции перед пешкой
«И».
66..J?g5 67.Bg4+ <*f5 68.Ф114
В118 69.Bg5+ *f6 7O.*g4 ФП
71.Bf5+ *g7
72.*g5
Сильно и 72.Ba5!? ФЬ7! (нет
72...Bg8 ввиду 73.Bg5+, а на 72...
ВЬ8 следует 73.Ф^5) 73.Ва7+!
ФЬ6 74.Ва6+ ФЬ7 75.<*g5 Bg8+
76.Bg6 Ва8 77.f4. Эта позиция
40
Часть 1
вскоре получилась в партии, но
не столь форсированно: черные
могли обороняться упорнее.
72...8g8!
Лучшая защита.
73.8f6!
Единственный ход!
73...Ф117+
Несколько затягивало сопро-
тивление (хотя и не меняло ис-
ход борьбы) 73...Ва8 74.И6+ 4g8
75.*g6 ФЬ8 76.14 Bg8+ 77.ФИ5
Bgl 78.B1B+! ФИ7 79.B17+ ФИ8
8O.f5H— или 8O.Be7H—.
74.Bg6 Ba8 75.f4
Дела черных плохи. Во-первых,
ладья не успела своевременно
прогнать короля с сильного поля
g5 шахом с gl. Во-вторых, черный
король, хоть и находится перед
наиболее продвинутой пешкой,
отрезан от нее и неспособен бы-
стро ее уничтожить.
75...Bal 76.Ве6
Ошибочно 76.1*5? Bgl -Н 77.ФГ6
Bal! с ничьей — ввиду того, что
ладья застряла на g6.
76...8gl+ 77.ФГ6 an
Показателен вариант 77...ФИ6
78.1*5 (78.8е8 ФИ7 79.1*5) 78...Ф:Ь5
79.Ф17 Bal 80.1*6. При короле на
h6 ничью давало 8О...Ва8!, но ко-
роль расположен на h5...
78.f5 Bf2 79.Ве5 Bh2 8О.Ве7+
Ф116 81.Ве8 ФЬ7 82.Феб Be2+
83.ФП Ва2 84.f6 Ваб 85.Фе7 Ва7+
8б.ФТ8 Ваб 87.П Ва7 88.Вс8 Bal
89.Фе7
Черные сдались.
В заключение раздела рассмо-
трим сложное и содержательное
окончание, сыгранное полувеком
позже.
Грачев — Навара
Будва ech 2009
После напрашивающихся
ходов 48.8:g4 8:12 49.Фё5 Фс7
5О.Феб (белые «отталкивают пле-
чом» неприятельского короля, не
позволяя тому перейти на коро-
левский фланг) позиция, вполне
вероятно, выиграна. Однако в
условиях турнирной партии при
недоступности эндшпильной
компьютерной базы высказанная
оценка не покажется очевидной
даже очень сильным гроссмей-
стерам.
Заметим, что черные не обя-
заны бить пешку 12. Заслуживает
внимания 48...Феб 49.В14 Фбб
50.Ф64 Феб. Возникшая ситуа-
ция с пешками «1» и «И» также
трудно поддается оценке. Чаще
всего такие позиции ничейны,
но здесь король отрезан по вер-
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
41
тикали «f», и неясно, обрекает ли
черных это обстоятельство на по-
ражение, или им все-таки удастся
защититься.
Наконец, важно отметить воз-
можность, переставив исключить
переход в эндшпиль с пешками
«f> и «h»: 48.Ф65 S:f2 (на 48...Фс7
проще всего 49.Феб, хотя есть и
49.h5) 49.H:g4. Логически — это
безусловно самое точное про-
должение. Впрочем, в практиче-
ской борьбе порой имеет смысл
оставить сопернику выбор. Во-
первых, ему придется потратить
драгоценное время, и во-вторых,
появляется шанс спровоцировать
его на ошибку (если окажется,
что ситуация с одной лишней
пешкой ничейна, а с двумя —
выиграна).
Как видите, решение, которое
предстояло принять Борису Гра-
чеву, отнюдь не очевидно. Он
либо «не угадал», либо просто не
обратил внимания на выгодную
перестановку ходов.
48.2:g4?
Выигрывало 48.Ф65! 2:12
49.2:g4 Фс7 5О.Феб! 2h2 51.2d4,
хотя доказать это нелегко.
На счету каждый темп. Вы-
жидательное 51...2М? значитель-
но облегчает задачу противника:
52.*f6 Феб 53.*g6 2gl+ (53...
Фс5 54.2g4) 54.ФЬб. Далее белые
максимально продвигают вперед
короля с пешкой, а затем пере-
водят ладью на g8, освобождая
короля из заточения. Вот если
бы черный король был отрезан
по вертикали «е», то указанный
план не проходил, поскольку при
переводе ладьи на g8 король успе-
вал прибыть на f7. Именно такая
позиция получилась в партии
Шорт — Кампора, рассмотрен-
ной во второй части книги в раз-
деле «Отрезание короля».
51...Феб!
Теперь прямолинейная игра
упускает победу: 52.Фf6? Фс5
53.2g4 Фd6! 54^g6 Фе7 55.h5
Ф1В= — черный король вовремя
поспел на королевский фланг.
К цели ведет довольно неожи-
данная стратегия. Необходимо
постепенно оттеснить непри-
ятельского короля на край до-
ски, и тогда, благодаря матовой
угрозе, белым удастся выиграть
решающий темп.
52.2с4+! ФЬ5 53.Ф65 2hl
54.2g4 ФЬб
Ничего не меняет 54...2И2
55.Ф66! (угрожает 56.2g5+ и
57.И5) 55...ФЬб 56.2Ь4+.
55.Ф66 ФЬ7 (55...ФБ5 56.2g5+
и 57.И5) 56.2с4
Возникла такая же ситуация,
что и на последней диаграмме. На
56...2h2 решает 57.Феб, поэтому
черные вынуждены приблизить
короля к ладье, допуская его
дальнейшее оттеснение.
5б...ФЬ6 57.2Ь4+! Фа5 58.Фс5
2h2 59.Hg4 Фаб (59...2М бО.Фсб)
бО.Фсб Фа7 61.2Ь4
42
Часть 1
К этой позиции стремились
белые. Невозможно 61...Фаб?
62.Еа4#, а иначе они, наконец,
опережают соперника в гонке ко-
ролей на королевский фланг.
61...ВМ 62.Ф66 Фаб 63.Феб
Фа5 64.Bg4 ФЬб 65.ФГ6 Фс5
66^g6 Фбб (чуть упорнее 66...
Edl!? 67.h5 Bd6+, но оценку пози-
ции это не меняет) 67.И5 Фе7 68.h6
ФО 69.h7 Bh3 7O.Bg5 с последую-
щим 71.Bf5+ Фе7 72.ВИ5+-.
48...Феб!
Давид Навара делает верный
выбор, отказываясь отыграть одну
из пешек.
49.Bf4 Ф46 50.Ф44 Феб
51.Фе4 Hgl (равноценно 51...Hal)
52.ФВ
Компьютер дает точную оцен-
ку позиции (ничья!), указывает
верные и ошибочные ходы, а вот
осмыслить и суммировать полу-
ченные результаты он не спо-
собен — это предстоит сделать
комментатору. Оказывается, бе-
лые побеждают, если им удастся
продвинуть пешку на h5, поддер-
жав ее королем. Соответственно,
черным необходимо либо воспре-
пятствовать продвижению пешки,
либо допустить его в ситуации,
когда король не сможет ее защи-
тить и белым придется сыграть
Hh4, открывая неприятельскому
королю дорогу к пешке «Ь».
52...Фе7?
Неочевидная ошибка, которая
должна была привести к пораже-
нию. Правильно только 52...ВЫ!,
затрудняя проведение хода h4-h5.
На 53^g4 следует 53...Bgl+!
54.ФИ5 Bg8!=, и черные переклю-
чаются на «фронтальную атаку».
А при 53.Ф^2 Bal 54.h5 король
белых слишком удален от пешки
«h», что позволяет сыграть 54...
Ва5! 55.Bh4 (55.h6 Bh5=) 55...
ФП!. Черный король заблокирует
пешку, после чего ничья достига-
ется без особых затруднений.
Не приводит к цели и 54.ВО
(вместо 54.И5) 54...Фе7! (но не
54...ВаЗ? 55.0 Фе7 56.Bf4 Ва8
57.ФИЗ Bh8 58^g4 Bg8+ 59.ФИ5
Феб бО.ФЬбН— — вот при пешке
на 12 черные спаслись бы, сыграв
6О...Фе5) 55.ВО Ва8! (проигрыва-
ет 55...Феб? 56.h5 Ва5 57.h6, и на
57...Bh5 есть 58.ВИЗ) 56.ФИЗ (на
56.h5 следует тот же ответ) 56...
Bh8!=. Благодаря «фронтальной
атаке», черным удается удержать
пешку на h4.
Любопытно, что на последней
диаграмме — позиция обоюдного
цугцванга. Если бы она получи-
лась при ходе черных (в случае
ошибочного 51...ВЫ? 52.ФО!),
то они проигрывали. Например:
52...Bh2 53Ag4 Bg2+ 54.ФИЗ Bg8
ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
43
55.h5H—, или 52...Фе5 53.*g2! Hal
54.218Н—. Наиболее сложный ва-
риант: 52...Hgl!? 53.h5 Hg5 54.Hh4
Hg7 (после 54...Ф17 55.h6 нет 55...
*g8 56.Hg4, безнадежно и 55...
2g8 56.h7 2h8 57.*g4) 55.h6 Hh7
56.*g4 Ф17 57.*h5 *g8 58.14.
В примечании к 64-му ходу
окончания Керес — Сокольский
мы получали эту же позицию.
Чтобы спастись, черным надо ак-
тивизировать ладью, не допустив
отрезания короля на 8-й гори-
зонтали. Увы, они не успевают:
58...2а7 59.2g4+ ФЬ8 (59...Ф117
60.2g7+) 60.15 ФЬ7 61.f6+- или
58...217 59.2g4+! (59.*g6 Hg7+!)
59...*h8 (59...Ф117 6O.Hg7+)
6O.*g6 Hh7 61.Hh4! (но только
не 61.15? 2:h6+!) 61...*g8 62.15
2g7+ 63.*h5+-
53.h5 2g7
54.h6?
Поспешное продвижение пеш-
ки окончательно упускает победу.
Напрашивалось 54.Hf5 Феб
55.Ф14. Например: 55...2gl
56.218! Фе7 57.2а8 Ф1Б 58.2а6+
Ф17 59.Ф15Н— — черный король
оттесняется на 8-ю горизонталь.
Более сложные задачи белым
приходится решать в варианте
55...2g2!? 56.13 2h2. Выигрывает
единственный ход 57.*g4!, и да-
лее 57...2g2+ 58.ФЬЗ 2g8 59.214
Фе5 60.2h4! 218!? 61^g3 2g8+
62.Ф12 2h8 63.h6 2h7 (иначе 64.h7)
64.*g3 Ф16 65.14 Ф17 66.*g4 (воз-
можно также 66.15 *g8 67.2g4+
ФЬ8 68.16! 217 69.2g6 2a7 7O.*h4
2al 71.2g4! *h7 72.214+-) 66...
Фg8 67.ФИ5, и возникла знакомая
нам позиция на предпоследней
диаграмме.
Есть и другой путь к цели,
начинающийся с хода 54.2g4. У
черных нет ничего лучшего, чем
54...2Ь7 (54...217+ 55.*g3) 55.2g5
2h8 (55...Ф16 56.*g4) 56.*g4
Ф17 57.215+ Фg7, но тогда дело
сводится к партии Керес — Со-
кольский (см. соответствующую
диаграмму после 71-го хода). На-
помню, что к выигрышу ведет как
58.*g5, так и 58.2а5.
54...2h7! 55.2114 Ф17 56.*g4
*g8
44
Часть 1
57.*g5
Пожалуй, чуть больше практи-
ческих шансов на успех оставляло
57.ФИ5!? Еа7 (57..Л17!? 58.Eg4+
*h8 59.f4 Ef8!= или 59...Hf6!=)
58.Eg4+. Мы в анализе получа-
ли такую позицию с пешкой на
f4, она была выиграна. Здесь же
черные спасаются: 58...ФИ8! 59.f4
На5+! (возможно также 59...Наб!,
создавая угрозу 6O...H:h6+!, и
если 6O.Hg6, то 60...Hal) 6O.Hg5
Hal (черные держатся лишь бла-
годаря патовой угрозе: на 61.f5
следует 61...ПМ+ 62.<4,g6 H:h6+!)
61.Пе5 Hhl+ 62.*g6 Hgl+ 63.Hg5
Hhl! (но не 63...Hal? 64.f5+-), и
вновь белые не успевают продви-
нуть пешку «f» из-за пата после
64...H:h6+! 65.*:h6.
57...Па7 58.Hf4 Hal 59.Пе4
Па5+ 60.ФГ6 Ф117
Король, наконец, встал перед
пешкой. Ничейный исход теперь
очевиден.
61.Пе8 На4 62.*g5 Па5+
63.*f6 Па4 64.Hf8 Hf4+ 65.Фе7
H:f8 66J?:f8 Ф:Ь6 67.f4 *g6
68.f5+ Ф:Г5
Ничья.
ИДЕЯ ЛАСКЕРА
В 1890 году будущий чемпи-
он мира опубликовал этюд, де-
монстрирующий новый для того
времени метод постепенного от-
теснения неприятельского коро-
ля на несколько горизонталей.
Эта идея, хоть и нечасто, но все
же встречается на практике, в
частности, однажды ее довелось
применить и мне.
Комментарии к следующему
окончанию базируются в основ-
ном на превосходном анализе ма-
стера Германа Фридштейна.
Тукмаков — Смейкал
Ленинград izt 1973
Белые могут защищаться раз-
личными способами. Например,
если отступить королем на 12, а
затем снять с доски пешку а4, по-
лучится примерно та же ничейная
позиция, что и в рассмотренном
ранее окончании Ван дер Дол —
Диздаревич после 83-го хода чер-
ных.
Но, конечно, при пешке сде-
лать ничью проще. Главным обра-
зом, потому, что ее можно в под-
ходящий момент пожертвовать,
отвлекая неприятельскую ладью с
места основных событий.
55.Ф112 ЕаЗ 56.Sg8+?!
Явно преждевременный шах.
После 56.*g2! *g4 57.2g8+ ФГ4
58.ЕИ8 Владимир Тукмаков успе-
вал забрать пешку h4 и вернуться
ладьей на длинную сторону.
Чуть более сложно ничью
делает 56.а5!? <4’g4 57.Bg8+ Ф13
58.Bh8 Е:а5 59.B:h4 Ва2+ 6O.*h3
f4 61.Bh8 Ha7 62.Bh6= - точ-
но такую ситуацию мы видели в
ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
45
окончании Пигусов — Полдауф
после 71-го хода черных.
56...ФГ4 57.S118 *g4 58.2g8+
Ф» 59.2а8
Здесь нападать на пешку уже
бесполезно: 59.2И8?? 2:а4—ь.
59...f4 6О.а5 ФП 61.а6
И вновь проигрывает 61.2h8?
2:а5 62.2:h4 13.
61...f3
62.а7
По мнению Фридштейна, бе-
лые могли также сыграть 62.2а7.
На мой взгляд, этот ход не имеет
самостоятельного значения: по-
сле 62...2а1 проигрывает 63.ФИЗ?
2Ы + 64.Ф^4 <4’g2, а значит, надо
возвращаться ладьей на а8. Но
все же рассмотрим указанный им
вариант 62...ФП 63.217 12 64.а7 ИЗ
65.2е7 2а6.
При бб.ФЫ или 66.217 черные
не в состоянии добиться про-
гресса.
Ошибочное 6б.Ф:ЬЗ? приво-
дит к позиции, почти в точности
совпадающей с этюдом Ласкера.
Черные побеждают путем 66...
Фgl 67.2g7+ ФЫ 68.217 2аЗ+
69.ФЬ4 Фg2 70.2g7+ ФЬ2 71.217
2а4+ 72.ФИ5 Фg2 73.2g7+ ФИЗ
74.217 2а5+ 75.ФИ6 ФgЗ 76.2g7+
ФЬ4 77.217 2а6+ 78^g7 2:а7.
Отметим, что тот же выигры-
вающий механизм проходил и
при положении белой ладьи на
а8. При дальнейшем разборе ва-
риантов нам не раз придется о
нем вспоминать.
62...2а1 63.Ф113!
63...2а4
За несколько лет до Фрид-
штейна эту позицию анализи-
ровал Пауль Керес. Его статья
вошла в книгу, опубликованную
в Эстонии, и осталась незамечен-
ной. Гроссмейстер, в частности,
рассмотрел интересный вариант
63...2Ы + 64^g4 2gl+ 65.Ф:Ь4
2g7 (угрожает 66...Ф^2). Белые
спасаются посредством 66.ФИ5!
(но не 66.2Ь8? 2:а7 67.2Ь2+ Фё1!
68^g3 12-+) 66..^g2 67.ФИ6!, и
46
Часть 1
не годится 67...Г2? 68.Ф^7 flW
ввиду 69.8g8H—.
64.ФИ2?!
Основной причиной прои-
грыша Тукмакова стало упорное
нежелание расстаться с пешкой
а7. Сейчас как раз был удобный
случай, чтобы, пожертвовав ее,
начать фланговую атаку: 64.8Ь8!
В:а7 65.В62+ Фе1 66.ВЫ + Фб2
67.В62+ ФеЗ 68.В12 Bf7 69.*g4
с ничьей.
64...ВаЗ
Фе2 68.В62+ Фс11 69.812 В17
70J?g4! h3 71.B:13 h2 72.8h3=.
Менее точна немедленная
жертва пешки при короле на
h2: 65.8Ь8!? В:а7 66.В62+ Фе1
67.ВЫ+ Фб2 68.В62+ ФеЗ - ведь
в такой ситуации белый король
не успевает напасть на пешку
«f». Впрочем, довольно сложные
анализы доказывают, что после
69.8Ь8! позиция все же остается
ничейной.
65...8а2!
Как отметил Керес, равноцен-
но 65...ФП! 66.ФИ2 (после 66.818
12 угрожает мат 67...ВИЗ#) 66...12.
66.Ф112 ФП+ 67.ФЫ
Или 67.ФИЗ 12, и 68.ФИ2 ведет
той же позиции, что и в партии,
а 68.Ф:Ь4 *g2 или 68.Bb8 *gl
69.8g8+ ФЫ позволяет черным
включить ласкеровский механизм
оттеснения неприятельского ко-
роля.
67...f2
65.ФЫ?
Решающая ошибка, позволя-
ющая черным беспрепятственно
перевести короля на П и пешку
на 12.
После 65.ФИЗ! ФП возника-
ла позиция из партии Опочен-
ский — Керес, Буэнос Айрес
о1 1939 (с переменой флангов).
Карел Опоченский пожадничал:
съел пешку и быстро проиграл
(66.Ф:И4? 12 67.ВЬ8 В:а7 68^g3
igl). Как отметил Керес, легкую
ничью давало 66.8Ь8! 12+ 67.ФИ2
(67.Ф:Ь4? В:а7-+) 67...В:а7
(67...Фе2 68.Ве8+!?) 68.ВЫ +
Фе2 69.В62+ ФеЗ 7О.ВЬЗ+ Фе4
71.ВБ4+, или 66...8:а7 67.ВЫ +
□
68.Ф112
В случае 68.2Ь8 черные по-
беждали посредством 68...Фе2!
(но не 68...2:а7? 69.2Ы+ с ни-
чьей) 69.2е8+ ФВ 70.2(8+ *g3
71.2g8+ ФЬЗ-+.
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
47
В партии Петросян — Карпов
(Москва ch-CCCP 1976) возник-
ла с переменой цвета позиция
на диаграмме с той лишь раз-
ницей, что пешка стояла на с7,
а ладьи, соответственно, на с8
и с2. Различие оказалось очень
существенным. Анатолий Кар-
пов сыграл 68.Ва8!, и выясни-
лось, что 68...Фе2 не выигрывает
ввиду 69.Ве8+ Ф13 70.В18+ Ф&3
71.Bg8+ ФИЗ 72.C8W+! (шах!)
73...В:с8 74.Bg3+! с патом.
68...113!
Пешка отнимает у короля важ-
ное поле g2. Ошибочно 68...ВаЗ?
69.ВЬ8!=.
69.ФЫ ВаЗ 70.Ф112 Bal
Решающий цугцванг! На 71 .Ф hl
следует 71...Фе2+ и 72...ПЖ, а по-
сле 71.Ф:ЬЗ Фgl 72.Bg8+ ФЫ
73.В1В ВаЗ+ борьба завершается
как в этюде Ласкера.
71.ВЬ8 В:а7 72.ВМ+ Фе2
73.ВЬ2+ ФеЗ 74.ВЬЗ+ Фе4
75.ВЬ4+ Фе5 7б.ВЬ5+ Феб
77.ВЬ6+ Фе7 78.ВМ ВаЗ! (ла-
дья стремится на 13) 79.ВЬ7+
Феб 8О.ВЬ6+ Фе5 81.ВЬ5+ Фе4
82.ВЬ4+ Ф»
Белые сдались.
Идею Ласкера (правда, в не-
сколько модифицированном
виде) порой удается применить
не только при слоновой, но и при
центральной пешке.
Смирим — Раджабов
Сараево 2002
Как и в предыдущей партии,
ничья достигается многими спо-
собами. Можно было, например,
отдать пешку, применив «второй
метод защиты в позиции Фили-
дора»: 6О.Ве5! В:а4 61.Ве8 Ва1 +
62.Фс2 Bel (62...Ф13 63.Ф62!)
63.Bh8! Bfl (63...Ф12 64.ВИ2+
ФgЗ 65.Ф62) 64.Ве8!, и т.д..
6О.Ва8 Bd2+ 61.Фе1 Bh2
62.ФП
Логично держать короля на «ко-
роткой стороне», если белые гото-
вы расстаться с пешкой «а», сводя
дело к одной из теоретических
ничейных позиций. Но поскольку
Илья Смирин не собирался ее от-
давать, то проще было направить
к ней короля, чтобы впоследствии
пожертвовать ладью за пешку «е».
Например: 62.Ф<51!? ВЫ+ 63.Фс2
Фе2 64.ФсЗ еЗ 65.ФЬ4= (или 65.а5
Bh4 66.а6=).
48
Часть 1
62...ПМ+ 63J?g2 Hal 64.a5
Надежнее 64.Пе8!= или 64.
ПЬ8!?=. С пешкой рано или позд-
но белым придется расстаться, и
лучше не тянуть с жертвой, пока
неприятельская пешка продвину-
лась слишком далеко.
64...Па2+ 65.ФП Hal+ 66.sfcg2
Фе2 67.а6
И здесь 67.ПЬ8! давало легкую
ничью.
67...еЗ 68.а7 ПаЗ
69.*g3??
Решающая ошибка: ни в коем
случае нельзя пропускать чер-
ную пешку на 2-ю горизонталь.
Сейчас был последний подхо-
дящий момент для перехода
к фланговым шахам: 69.НЬ8!
П:а7 7О.ПЬ2+ ФбЗ 71.ПЬЗ+ Фб2
72.ПЬ2+ ФсЗ 73.НЬ8 Hf7 74.На8!
(ладья успела завладеть «длин-
ной стороной») 74...е2 75.НаЗ+.
Не проигрывало и выжидатель-
ное 69.*h2!?.
69...Фе1 70.Ф»
В связи с неудачным положе-
нием короля, плохо 7О.Пе8 е2+.
Бесполезно и 7О.ПЬ8 е2+ 71.<4,g2
П:а7-+.
7О...е2+ 71J?g2
В случае 71.<4’g4 возникало
положение из партии Зайцев —
Дворецкий, Москва ch 1973. Я
тогда не знал, что еще в 1947
году (год, когда я родился) Пауль
Керес составил этюд, в котором
получалась та же позиция (с пе-
ременой цвета).
Черные побеждают путем 71...
2а4+ (или 71..Даб 72.ФИ5 Па4! -
как в этюде Кереса) 72.ФИ5 Паб!.
Цугцванг вынуждает черного ко-
роля встать на линию «g»: 73.'4’g5
(Игорь Зайцев избрал 73.<4’g4, и
перевод ладьи на 7-ю горизонталь
73...Hg6+ 74.ФГ5 Hg7 решил ис-
ход борьбы).
Только теперь настает подхо-
дящий момент для применения
идеи Ласкера: 73...ФГ2! 74.HfB+
*g3 75.Пе8 Па5+ 76.*h6 Ф13
(понятно, что при короле на h5
черному королю пришлось бы
укрываться от шахов на h3 и
он не успевал защитить пешку)
77.HfB+ *g4 78.Hg8+ *h4 79.Пе8
Па6+ 8O.*g7 П:а7+.
В этюде Ласкера игра кон-
чалась со взятием пешки, здесь
же черным предстоит продемон-
стрировать еще одну тонкость:
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
49
81.ФГ6 1а2 82.ПеЗ! *g4 83.Фе5
ПЬ2! (или 83...Пс2!, но не 83...
2d2? 84.Фе4, и черные в цуг-
цванге) 84.Фе4 (84.Ф64 ФГ4) 84...
Hd2! (сейчас в цугцванге белые)
85.Фе5 Hd8! 86.ФГ6 HfB+ 87.Фе7
Sf2 88.Феб ФГ4-+.
71...Паб 72J?g3
Ананд — Вальехо
Линарес 2005
Вместо элементарного 66...
Hd2+! 67.Фе1 Hd7-+ последовало
66...ФМ?? 67.1Ь8 H:h7
Ничья.
72...ФП??
Выход вперед короля с по-
следующим использованием идеи
Ласкера приносит успех лишь
при белом короле на g5. Здесь
же элементарно выигрывал дру-
гой стандартный прием (успеш-
но примененный мною против
Зайцева) — перевод ладьи на 7-ю
горизонталь. После 72...Hg6+!
73.ФИЗ Hg7 74.ФИ2 Hd7 с по-
следующим 75...Ф62 белые без-
защитны.
73.П18+ Фв1 74.Пе8 ПаЗ+
75.Ф114 ФП 76.П18+ ФеЗ (76...
Фg2 77.Hg8+! ФЬ2 78.Пе8=)
77.Пе8+ Ф42 78.1(18+, и партия
вскоре завершилась вничью.
Тот же самый, что и в преды-
дущем примере, стандартный ма-
невр ладьи не был использован и
в следующей партии.
ЛИШНЯЯ ПЕШКА НА ФЛАНГЕ
Окончания с материальным
равновесием на одном из флангов
и лишней пешкой на другом —
один из самых важных и самых
трудных разделов ладейного эн-
дшпиля.
Систематическое изложение
теории вы найдете в УЭМД, а
здесь мы рассмотрим лишь не-
сколько поучительных примеров
на эту тему.
Знаменитое правило Тарраша
гласит: располагайте ладью в тылу
у проходной пешки, своей или
чужой. На практике слабейшая
сторона в виде компенсации за
недостающую пешку чаще все-
го успевает расположить ладью
позади неприятельской проход-
ной.
50
Часть 1
Полугаевский — Парма
СССР — Югославия m tt,
Врнячка Баня 1965
Проигрывает 60...<4’g8? 61.h6!
gh 62.НЬ7, поэтому ход черных
вынужден.
6О...На4
В подобных ситуациях в рас-
поряжении белых имеются два
принципиально различных плана.
1) Можно поставить пешку на
а7. Черная ладья приковывается
к вертикали «а», король также не
может двинуться вперед. Вопрос
лишь в том, найдется ли у белых
способ пробить оборону против-
ника. Идти королем к пешке а7
бессмысленно — там у него нет
убежища от вертикальных шахов.
2) Если оставить пешку на аб,
то король сможет укрыться от
вертикальных шахов на а7 (или
а8). Зато черные фигуры сохра-
нят некоторую свободу действий и
попытаются создать контригру на
королевском фланге.
Несложно убедиться, что в
данном случае второй план не-
опасен: 61.Ф63 4g8 62.ФсЗ ФЬ7
бЗ.ФЬЗ Па1 64.ФЬ4 (64.Па8 *h6!
65.а7 ФЬ7=) 64...ФИ6 65.ФЬ5
НЫ+, и т.д.
61.На8+ ФП 62.а7 Hal 63.h6
Взятие пешки приводит к по-
тере ладьи: 63...gh? 64.Hh8. Од-
нако у черных находится простая
защита.
63...sfcg6! 64.Ф44 Фй7=
Не выигрывает и 62.Ф63 (вме-
сто 62.а7). Противник отвечает
не 62...ФА6 бЗ.ФсЗ 'A’gS ввиду
64.а7! ФИ4 (иначе 65.И6!) 65.ФЬЗ,
и не видно, что противопоставить
маршу белого короля к пешке g7,
а 62...На5 63.Фс4 H:h5 64.ФЬ4
Hhl=.
Партия завершилась совер-
шенно неожиданно. Вместо того,
чтобы сделать единственный ход
6О...На4, Бруно Парма стал рас-
считывать варианты. Не заметив
при расчете хода 63...<4’g6!, он
решил, что позиция проиграна,
и сдался!
В дальнейшем нам предстоит
познакомиться со многими тра-
гикомическими эпизодами, когда
один из партнеров сдавался в ни-
чейной позиции или соглашался
на ничью в выигранной. Этот —
лишь «первая ласточка».
Моисеев — Багиров
Москва 1956
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
51
Попытка сохранить пешку на
аЗ: l...g5 2.hg 4g6 З.Ва7! 4:g5
4,H:g7+ *f6 5.Ba7 Фе5 6.Ea5+
Фе4 7.ФИ2 не приносит успе-
ха. Например, 7...Ф63 8.B:f5
Eel 9.Ba5 Se2+ 10.Ф113 a2 H.g4
ФсЗ.
Те, кто внимательно изучали
УЭМД, вероятно, припомнят
окончание партии Балашов —
Дворецкий (9-70), в котором мог-
ла возникнуть с переменой цвета
фигур почти такая же позиция.
Для них не представит трудно-
сти найти решение. Здесь, как
и там, проигрывает естественное
12.ФИ4? ввиду 12...ФБЗ! 13.Ва8
(13.g5 Ве4+ и 14...Еа4 — типич-
ное перекрытие; 13.ФИ5 ФЬ4!
14.В:а2 Е:а2; 13.В65+ Фа4) 13...
Eel 14.В:а2 Ф:а2-+, и черный
король успевает вовремя возвра-
титься на королевский фланг.
Необходимо 12.Ва8!, чтобы
после 12...Ф63 шахами отогнать
короля подальше от пешки «g»:
13.ВЬ8+! Фс2 14.Ва8 ФЫ, и лишь
теперь сыграть 15.ФЬ4= (но толь-
ко не 15.g5?? ввиду 15...Ве4!-+ —
решающее отрезание короля от
проходной пешки).
Значительно эффективнее дру-
гой план. Надо поставить пешку
на а2, а затем менять пешки ко-
ролевского фланга.
И тут возникает главный во-
прос: на какой вертикали черные
получат проходную. Пешка «f»
движется до f3, сталкивая короля
с безопасного поля g2 и обеспечи-
вая легкий выигрыш. А вот коневая
(или ладейная) пешка ничего не
даст.
Исход борьбы зависел от точ-
ного порядка ходов. Необходимо
было l...g5! 2.hg i>g6 З.Еа7!, и
лишь теперь З...а2! 4.ФИ2 ФЬ5!
5.i>g2 g6 6.Ва4 Ф^5. Затем чер-
ные отступают королем, прово-
дят g6-g5 и f5-f4, достигая своей
цели.
Владимир Багиров поторопил-
ся продвинуть пешку.
1...а2? 2.Ваб! ФЬб
В случае 2...g5 3.hg королю не
добраться до пешки g5.
З.Ф112 Ф115
4.Ва4! ФЬб 5.Ваб! Фй5 6.Ва4!
g5 7.g4+!!
В этом все дело — черные не
получают проходной на линии
«f». После 7...fg 8.hg Ф^5 перевес
в три (!) лишние пешки недо-
статочен для победы. Ведь един-
ственный способ достичь про-
гресса связан с отдачей пешки а2,
а две лишние сдвоенные пешки в
52
Часть 1
ладейных концах, как известно, не
выигрывают (см. УЭМД 9-50).
7...Ф:Ь4 8.gf+ g4 9.sfcg2 НМ
1О.П:а2 ПЬ4 И.Пс2 g3 12.Па2 Фб4
13.Пс2 Hf4 14.Пс8
После 14.Нс7 Hf2+ 15.4gl На2
нельзя 16.H:g7+? ФО. Ради по-
добных вариантов черные и оста-
вили в живых пешку f5.
14...ПВ+ 15J?gl Пе2 16.На8
ФВ 17.ПаЗ+ ПеЗ 18.Hal g2 (18...
Фg4 19.Па8) 19.Ф112!
Проигрывало 19.НЫ? ФgЗ 20.
Hal П13 20.НЫ Hfl+.
19...ФВ 2О.Па2+ Пе2 21.П:е2+
Ф:е2 22.Ф:g2 Ничья.
Плахетка — Фараго
Балатонбереньи 1985
Ход Ь6-Ь7 был бы достаточен
для победы, например, при белом
короле на е2 (он тогда атаковал бы
пешку е4). Но на g2 король нахо-
дится в заточении, чтобы его осво-
бодить, придется сыграть 12-13, и
после размена пешек у белых не
останется целей для атаки.
Выигрывало только 42.f4!.
а)	42...ФИ7 43.15 Фg7 44.Ь7 -
далее король идет на d5 и пешка
е4 теряется;
б)	42...gf 43.ef Ф1*6 44.Ь4 ПЬ2+
45.ФП еЗ 46.Ь7 Фg7 47.g5 hg
48.hg ФЬ7 49.15 Фg7 50.f6+ ФЬ7
51.g6+ +-;
в)	42...ef+ 43.Ф:13 Hb4 44.Фе2
ПЬЗ 45.Ф62 и 46.Фс2 — пешка еЗ
неуязвима, а иначе король идет
вперед и скрывается от верти-
кальных шахов на Ь7.
Ян Плахетка нашел правиль-
ную идею, однако осуществил ее
неточно.
42.В? ПЬ2+ (возможно и 42...
ПЬЗ) 43^g3 ПЬЗ! 44.Ь7
Бесполезно 44.1е или 44.14 из-
за 44...П:еЗ+.
44...ef
У короля нет убежища от шахов
около пешки «Ь», на королевском
фланге тоже ничего не достичь.
Ничейный исход неизбежен.
45.Ф:В ПЬ4 46.Фе2 ПЬ2+
47.Ф43 ПМ 48.Фс2 ПЬ4 49.ФсЗ
ПЫ Ничья.
Каштанов — Инаркиев
Санкт-Петербург 2004
Примерно за год до того, как
игралась эта партия, в теории
ладейных окончаний с лишней
пешкой на фланге произошли
революционные изменения, ко-
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
53
торые вскоре нашли отражение в
новых изданиях моего «Учебника
эндшпиля». Я познакомил свое-
го ученика Эрнесто Инаркиева с
новыми открытиями, тогда как
его партнер о них ничего не знал
(русское издание УЭМД вышло в
свет двумя годами позже).
Перевес Инаркиева в знании и
понимании позиции сказался —
он выиграл объективно ничей-
ное окончание. Впрочем, защита
была не на высоте даже с точки
зрения прежних представлений
об этом эндшпиле.
42.2а8?
Значительно сильнее 42.ФеЗ.
В подобных ситуациях ладья долж-
на держать пешку П на прицеле,
чтобы сразу ее уничтожить, как
только черный король двинется на
противоположный фланг.
А главное, ход в партии позво-
ляет сопернику оттеснить белого
короля.
42...*f5! 43.2а7 2аЗ+ 44.*g2
Феб
45.2а8?
В будущем белым придется
двигать вперед пешки королевско-
го фланга, причем каждый темп
может оказаться решающим. Вот
почему имело смысл как можно
скорее начать там активные дей-
ствия. Стандартный план в подоб-
ных позициях: 45.f3! и 46.g4.
45...а5 46.2а7!
В случае напрашивающегося
46.2а6+? Фб5 возникала с пере-
меной цвета позиция из партии
Акопян — Кир.Георгиев, Лас-
Вегас wch 1999 (9-166 в УЭМД).
Приведенный в «Учебнике»
сложнейший анализ доказывает,
что контригра белых запаздывает,
их позиция проиграна.
46...а4 47.2а5?
В который уже раз белые со-
вершают ту же двойную ошибку:
уводят ладью с 7-го ряда и от-
кладывают контригру на королев-
ском фланге. После 47.13! пози-
ция, похоже, все еще оставалась
ничейной.
47...2а2?!
Марш короля вперед с жертвой
пешки f7 чрезвычайно опасен для
противника как при ладье на аЗ
и белом короле на g2 (см. упомя-
нутое выше окончание Акопян —
Георгиев), так и при ладье на а2
и пешке на аЗ. Эрнесто решил
применить второй вариант. Объ-
ективно сильнее 47...Фб6!, что
должно было привести к победе.
48.Ф» аЗ
54
Часть 1
49.На7?
Заключительная ошибка, впро-
чем, вполне простительная. Со-
гласно прежней теории, ход в
партии обеспечивает белым
легкую ничью. Только недавно
выяснилось, что единственный
путь к спасению связан с 49.g4!!.
Все подробности можно узнать
из детального анализа позиции
Канторовича/Штекнера в УЭМД
(9-144).
49...Ф45! 5О.ФеЗ
Главный вариант: 5O.H:f7 Нс2
51.Па7 а2 52.ФГ4.
Швейцарский шахматист Йо-
ханнес Штекнер открыл, что по-
сле 52...Фс5!! черные ход-в-ход
побеждают. Например: 53.^g5
ФЬб! 54.ПаЗ Нс5+ 55.Ф^6 На5
56.Н:а2 Н:а2 57.Ф:Ь5 Фс6!-+.
5О...Фс4 51.H:f7 Нс2 52.Нс7+
ФЬЗ 53ЛЬ7+ ФсЗ 54.На7 а2 55.f3
ФЬЗ 56.НЬ7+ ФаЗ 57.На7+ ФЬ2
58.аЬ7+ Фс1 59.На7 ФЫ
Белые сдались.
Иногда сильнейшей стороне
удается расположить ладью сбоку
от проходной пешки, защитив од-
новременно и ее, и пешки другого
фланга. Такая схема исключитель-
но опасна для противника — ведь
король освобождается для броска
на помощь своей проходной.
Рассмотрим поучительное
окончание, плохо разыгранное
Адрианом Михальчишиным и
неудачно им прокомментирован-
ное в книге «Modem Endgame
Practice». Значительно более со-
держательные примечания были
сделаны Борисом Гельфандом
(сначала в 80-м томе «Информа-
тора», позднее в его книге «Му
Most Memorable Games»), но и
их придется кое-где существенно
уточнить и дополнить.
Гельфанд — Михальчишин
Стамбул о1 2000
Белая ладья не обеспечивает
безопасности пешек королевско-
го фланга, поэтому можно пред-
положить, что позиция ничейна.
Главный принцип защиты в подоб-
ных ситуациях: создание контри-
гры на королевском фланге после
того, как белый король направится
на ферзевый. Впрочем, дать такой
общий совет легко, гораздо труд-
нее бывает ему следовать. Порой
имеется выбор между нескольки-
ми привлекательными возмож-
ностями и вовсе неочевидно, на
какой из них остановиться.
А) 54...Ф117!? Пассивную защи-
ту я отверг — белые пожертвуют
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
55
пешку g4 для поддежки пешки «а»
своим королем. Также запаздыва-
ла контригра черных, связанная с
g7-g5 (Михальчишин).
Невразумительное примеча-
ние: неясно, в какой именно
редакции белые вправе безнака-
занно пожертвовать пешку g4 (на
самом-то деле, ее потеря почти
везде приводит к ничьей). По-
скольку «анализ» Михальчишина
тут закончился, а Гельфанд не
рассматривал хода королем на
h7, изучать его пришлось мне.
Результаты получились довольно
интересные.
Бесполезно 55.ФеЗ? E:g4 56.аб
(56.Ф63 Еа4 57.ФсЗ g6=) 56...Еа4
57.НЬ6 На5= или 55.g5? hg 56.E:g5
ФЬ6 57.Нс5 g6.
Логичнее сыграть на цугцванг:
55.Нс5!. Проверим продолжение
выжидательной тактики 55...<4>g8
и ход 55...g5.
Al) 55..J?g8
Вновь не проходит жертва
пешки: 56.ФеЗ? E:g4 57.аб Еа4
58Лсб ФП 59.Ф63 Фе7 бО.ФсЗ
Фб7 61.Eg6 Фс8 62.ФБЗ Еа5 с
ничьей. Поэтому белые продол-
жают 5б.Ес8+!.
В случае 56...ФИ7 57.Еа8 по-
пытка напасть на пешку «а»
сбоку путем 57...Ес4 58.аб Есб
(вообще-то, типичный метод за-
щиты при ладейной пешке) не
достигает цели ввиду того, что
ладья не может свободно опе-
рировать по вертикали «f» (нет
важного поля f5), а на линии
«е» она расположена слишком
близко к пешке.
Вот примерный вариант: 59.Фе4
ЕЬб 60.Ф65 Ef6 61.Фс5 (угрожа-
ет 61.ФБ5) 61...Ее6 62.ФЬ5 Ее5+
бЗ.Фсб Неб+ 64.Фс7+-
А если 56...ФП, то уже не про-
ходит 57.Еа8? ФАб 58.Еа6+ ФП=.
Белые играют 57.Ес7+! ФАб (57...
Фg8 58.Еа7) 58.Ес6+ с после-
дующим 59.а6, получая ту же вы-
игранную позицию, что возникла
в партии. Ее анализ — впереди.
А2)	55...g5 56.Ес7+ Фg8
57.Еа7
Топтаться на месте черные не
могут — противник сыграет 58.а6
56
Часть 1
и направит короля к пешке «а».
Заманчивым может показаться
57...ПГ4+ SS.'titgS Ве4 с идеей
59.а6? Неб! 60.Ф13 ФЬ8, и черным
гарантирована ничья, поскольку
их ладья одновременно запирает
неприятельского короля на коро-
левском фланге, и привязывает
ладью к защите пешки. Однако
у белых находится выигрываю-
щий ход 59.Ва6!, позволяющий
ладье вырваться с линии «а» и по-
ставить пешку на аб. Например:
59...ФИ7 бО.ПЬб Ва4 61.а6 *g7
62.ЕЬ7+ ФГ6 63.ПИ7 ВаЗ+ 64.Ф12
Фе5 65.B:h6+-
Остается проверить марш чер-
ного короля на ферзевый фланг:
57...Ф18 58.аб Фе8 59.ФеЗ (пре-
ждевременно 59.Па8+ ФП бО.ФеЗ
<4’g7= — следующим ходом чер-
ные намереваются взять пешку
g4) 59...Фб8 6О.Ва8+! Фс7 (60...
Фе7 61.а7 ФП 62.ВН8+-).
После того, как черный ко-
роль перебрался на ферзевый
фланг, белым следует переме-
нить план и обеспечить королем
безопасность пешки g4. Выигры-
вает 61.Ф13!. Например: 61...ПГ4+
62^g3 Hf6 63.а7 ФЬ7 64.Bg8 Ф:а7
65.Hg6H—.
Поучительная ничья получает-
ся при ошибочном 61.Ф63? H:g4
62.Bh8 ФЬ6 63.E:h6+ Фа7.
□
В варианте 64.Bg6 Bh4 65.h6
(65.E:g5 Ф:а6=) 65...Фа8 белый
король, навсегда отрезанный по
4-й горизонтали, не способен
приблизиться к своим пешкам,
а без его помощи их в ферзи не
провести.
Если же оставить ладью на h6,
то неизбежно возникает позиция
обоюдного цугцванга с ладьей на
h4 и королем на g3, причем белым
не удается получить ее при ходе
соперника. Например: 64.ФеЗ
Eh4 65.ФО Bf4+ 66^g2 Bg4+!
(но не 66...Bh4? 67.Ф^ЗОЧ—)
67.ФИЗ Bf4 68^g3 Bh4O=.
Анализ варианта 54...ФИ7
55.Вс5! g5 56.Вс7+, вроде бы, за-
вершен. Однако спустя несколь-
ко недель, мне пришла в голову
мысль: а что, если бы черный
король встал на d8 чуть позже,
при белом короле на d3 — ведь
отсюда тот не успел бы защи-
тить пешку g4? Оформить эту
идею можно странным на первый
взгляд отступлением короля 56...
ФН8!?, и далее 57.Ва7 Фg8 58.а6
Ф18 59.ФеЗ Фе8.
Вновь для белых очень важ-
но выбрать правильный момент
для шаха ладьей. Сейчас шах
преждевременен: 6О.Ва8+? ФП
61.Ф63 Фg7 (черные подгото-
вили взятие пешки g4) 62.Ва7+
ФГ6 63.Bh7 E:g4 64.B:h6+ Фg7
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
57
65.Bg6+ (65.Всб Ва4 бб.ФсЗ ФЬ7
67.ФЬЗ Ва1=) 65...Ф117 бб.ФсЗ
Bgl 67.ФЬ2 Bg2+ 68.ФЬЗ Bgl
69.ФЬ4 g4 7О.ФЬ5 g3 71.а7 Bal
72.ФЬ6 аы+ 73.Феб Bal 74.ФЬ7
аы+ 75.Фа8 аьз=.
Рассмотрим бО.ФбЗ Фб8.
Прямолинейное 61.ФсЗ? при-
водит к ничьей: 61...Фс8 62.ФЬЗ
B:g4 63.Ва8+ (63.ВЬ7 ФЬ8=;
63.ab7 Bgl=) 63...Фс7 64.ВЬ8
ФЬб 65.8 :Ь6+ Фа7= — возник-
ла ситуация, знакомая нам по
одному из ранее рассмотренных
вариантов.
Необходимо дать шах имен-
но сейчас: 61.8а8+! Фс7, после
чего вернуть короля на королев-
ский фланг 62.ФеЗ! B:g4 (62...
ФЬб 63.8Ь8, и нет 63...Ф:а6 вви-
ду 64.8а8+ ФЬ5 65.8:а4 Ф:а4
66.Фе4) 63.ВЬ8.
После 63...ФЬб (проще задача
белых при 63...Ва4 64.В:Ь6 ФЬ8
65.Bg6 Фа7 66.B:g5 Ф:а6 67.ФО
ФЬб 68^g3) 64.В:Ь6+ Фа7 65.8g6
Bh4 66.8:g5 Ф:аб 67.Ф13 черным
для спасения не хватает всего
одного темпа: 67...ФЬб 68^g3
ВЫ 69^g4 Феб 7О.ФГ5 Фбб
71^?g6 Bel 72.И6 Веб+ 73.ФИ5
Ве7 74.Bf5 Феб 75^g6+-
Итак, в вариантах 54...Ф117
55.Вс5! Фg8 и 55...g5 черные
проигрывают. Но чтобы окон-
чательно отвергнуть отступление
короля, надо проверить еще одну
возможность: 55...g6!. Этот ход
можно было сделать и сразу — к
его анализу мы сейчас перехо-
дим.
Б) Гельфанд первоначально
полагал, что, сыграв 54...g6!?, чер-
ные достигали ничьей. При под-
готовке к печати своей книги он
нашел за белых путь к победе. А
мы проверим выводы гроссмей-
стера.
Безобидно 55.hg? Фg7 56^g3
Ф^б 57.ФИ4 Bal 58.Bb6+ Фg7
59.Ваб ВМ+ 60^g3 Ь5=.
После 55.ФеЗ?! gh (но только
не 55...B:g4? 5б.ВЬ8+ Фg7 57.8Ь7+
ФГ6 58.ВЬ6+ Фе5 59.8:g6+-) 56.gh
ФП 57.Фаз Феб 58.ФсЗ (58.ВЬ6+
ФГ5) 58...Фёб 59.ФЬЗ Bal пешка
«а» обезврежена — белым придет-
ся ее менять на пешку Ь6. Игра
может продолжиться так: 6О.ФЬ4
58
Часть 1
(ничего не меняет 6О.ВЬ6+ Фс5
61.Ва6 ФЬ5 62.B:h6 В:а5 63.Bh8
ФЬб 64.И6 ФЬ7 65.*с4 Ваб=) 60...
ВЫ+ 61.Фс4 Нс1+ (но не 61...
Bal? 62.ВЬ6+ *с7 63.*Ь5+-)
62.Ф64 Bal 63ДЬ6+ *с7 64.B:h6
В:а5 65.Bh8 ФЬ7 66.И6 Ваб=.
На доске «позиция Ванчуры»,
с которой мы познакомились
при изучении раздела о ладей-
ной пешке. Ладья атакует пешку с
фланга, не выпуская неприятель-
скую ладью с линии «Ь» и шахами
отгоняя короля от пешки после
того, как он придет на королев-
ский фланг.
Значительно сильнее 55.ВЬ8+!
<4,g7 56.ВЬ7+. Король не вправе
идти вперед и остается отрезан-
ным на 8-й горизонтали. Рас-
смотрим 56...4>g8 57.3а7 gh 58.gh
<4f8 59.аб Фе8.
Б1) Как и в сходных ситуа-
циях из варианта 54...<4'g8 (там
на доске оставались еще пеш-
ки g4 и g5), преждевременное
6О.Па8+? приводит к ничьей:
60...ФП 61.ФеЗ ’t’g?! (но только
не 61...ФГ6? 62,Hg8!+-) 62.Ф63
Па5 63.Фс4 Н:Ь5 64.ФБ4 (64.
Нс8 Па5 65.Нс6 Ь5 66.ФБ4 Hal
67.ФБ5 h4=) 64...Hhl 65.Пс8 Hal
66.ФБ5
66...НЫ+!
Типичный прием, который
мы ввдели в одном из вариантов
окончания Моисеев — Багиров.
Чтобы избежать перекрытия, ко-
роль шахами загоняется на менее
удачную позицию. Проигрывает
66.,.Ь5? 67.Нс5! *g6 68.ФБ6.
67.Фс6 Hal 68.ФБ7 НЫ +
69.Фа8 <4’g6=
Б2) бО.ФеЗ Фб8
Выжидательная тактика 60...
Ф18 61.Ф63 Фе8 особого смыс-
ла не имеет: белые играют не
62.ФсЗ Ф08 бЗ.ФЬЗ Hal 64.Фс4
Фс8 65.Па8+ Фс7 66.а7 ФЬ7=, а
62.Па8+!. Куда бы король не от-
ступил, выигрыш достигается без
труда: 62...ФП бЗ.ФсЗ Фg764.ФБЗ
Hal 65.Ф64+- или 62...Ф67 63.а7
Фс7 64.НЬ8 Н:а7 65.Н117+ ФЬ6
66.П:а7 Ф:а7 67.Фе4+-.
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
59
Шах ладьей надо дать именно
сейчас, поскольку 61.ФбЗ? Фс8
62.ФсЗ Ва5 приводит к ничьей.
Как и в аналогичной ситуации
из варианта 54...ФН7, после при-
хода черного короля на ферзевый
фланг белые меняют план и на-
правляют своего короля к пешкам
противоположного фланга.
61.Ва8+! Фс7 (61...Фе7 62.а7
ФП 63.ВИ8) 62.Ф13! Ва5 (62...Bh4
63.Bh8 ФЬб 64.B:h6+; 62...ФЬ6
63.ВН8 Ф:аб 64.Ва8+) 63.*g4
Bg5+ 64.ФИ4 Ва5 65.а7 ФЬ7
66.Bh8 Ва4+ 67.*g3 Ф:а7 68.B:h6
Ва5 (68...ФЬ7 69.Bg6+-)
Стой черная ладья на с5, мы
бы имели ничейную ситуацию
Ванчуры. К ней неизбежно све-
лось бы дело и при белом короле,
расположенном чуть подальше от
пешки. Но здесь он готов сразу ее
поддержать, а отогнать его ша-
хами не удастся, поскольку чер-
ный король помешает своей же
ладье. Вот примерный вариант:
69.ВИ7+ Фа8 7O.*g4 (7O.h6?? Ваб!
71.*g4 Всб=) 7О...Ва4+ 71.*g5
Ва5+ 72.<*g6 Ваб+ 73.ФП Ва7+
74.*g8 Ва5 75.И6 Ваб 76.Bh8! Ва7
(угрожало 77.<4’g7 со вскрытым
шахом) 77.ФГ8Н— с последующим
78.Bg8.
Вроде бы, анализ Гельфанда
достаточно убедителен. И тем не
менее, защиту удается усилить.
Вернемся к положению после
60.ФеЗ и вместо отступления ко-
роля на fB или d8 сделаем пред-
ложенный Чарльзом Сулливаном
ход 6О...Ва5!, сразу берущий на
прицел пешку h5.
В случае 61.Ва8+ ФП 62.Ф64
*g7 63.Фс4 B:h5 64.Вс8 Ва5
65.Всб h5! 66.ФЬ4 Ва1(а2)= пеш-
ка «И» послужит для черных яко-
рем спасения.
После 61 .ФГ4!? дорога на фер-
зевый фланг черному королю за-
крыта: 61...Фб8? 62.Ва8+! Фс7
63.*g4! Bg5+ 64.ФИ4 Ва5 65.а7
ФЬ7 66.Bh8H—. Впрочем, королю
туда незачем торопиться: пока его
оппонент не удалился от пешки
h5, можно тоже оставаться на
королевском фланге, направля-
60
Часть 1
ясь на ферзевый лишь вслед за
белым королем. Ничью обеспечи-
вает 61 ...Ф1В! 62.Фе4 Фе8 63.Ф64,
и лишь теперь 63.. .Фс18! (намечая
64...Фс8 или 64...8:115) 64.На8+
Фс7 65.а7 ФЬ7 66.0118 Ф:а7=.
Для полноты картины, вспом-
ним, что в самом начале варианта
черный король мог сразу напра-
виться к ферзевому флангу: 56...
Ф1В (вместо 56...<4,g8) 57.Ва7 gh
58.gh Фе8 59.аб.
Гельфанд доказывает выигрыш
после 59...Ф68? 6О.Ва8+ Фс7 61.а7
(ошибочно 61.<4’g3? Sa5 62.а7
ФЬ7 63.В118 Ф:а7 64.B:h6 Вс5 -
на доске позиция Ванчуры) 61...
ФЬ7 62.В118 Ф:а7 63.0:116.
Мы уже знаем, что получается
при 63...Ва5 64.8117+ и 65.^g4.
А на 63...Ф67 надо отвечать не
64.8g6? Bh4 65.h6 Фс7 66.*g3
8hl= и не 64.Bh8? Вс4!= с идеей
65...Вс5, а 64.8117+! Феб (64...Ф68
65.*g3 На5 66.*g4+-) 65.h6 Bh4
(с фланга на пешку уже не на-
пасть, а при ладье в тылу у пешки
черные, как известно, проигры-
вают) 66.П118Н—.
Вернемся к предпоследней
диаграмме. Защиту усиливает все
тот же рецепт Сулливана: 59...
Ва5! 60.ФГ4 (6О.Фе4 *d8=) 60...
ФА8!=.
В) Несмотря на то, что в
варианте 54...g6!? (а следователь-
но - и 54...Ф117!? 55.8с5 g6!)
черным удается удержать пози-
цию, все же наиболее надежным
является ход 54...g5!, рекомендо-
ванный и Гельфандом, и Михаль-
чишиным. Например: 55.НЬ6 (55.
ВЬ8+ ФП 56.На8 ФГ6 57.а6 Фg7=
или 56.В67+ ФГ6 57.066+ Фе5
58.а6 ВаЗ+ 59.Фе2 ФГ4 60.8:116
Ф^4 61.Фб2 Ф114= — Гельфанд)
55...В:а5 56.8:116 ФТ7 57.8d6.
Мне казалось, что после про-
движения короля и хода T"d6-d5
эндшпиль не удержать, но я не
учел, что черные ходят ладьей на
«е5» и делают ничью — сказалось
плохое знание теоретических по-
зиций (Михальчишин). Ну, по-
ложим, «плохое знание теорети-
ческих позиций» тут не при чем,
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
61
ведь позиция не теоретическая.
Речь скорее должна идти о тео-
ретическом приеме — отрезании
короля. В самом деле, 57...Ве5!
дает несложную ничью: 58.Hg6
Фе7 59.h6 ФП 6O.h7 (6O.Bg7+
*f6) 6O...Be8 61.B:g5 Bh8 62.Bh5
^g7 63.ФА4 BfB+, и белым не до-
стичь прогресса.
Впрочем, неясно, как им выи-
грывать и при 57...Фе7 58.8d4 ФАб
(на 59.Фе4 следует 59...Ве5+).
Как видите, оптимальный путь
оказался не столь уж сложным.
Вот альтернативные продолже-
ния потребовали весьма трудо-
емкого анализа, но ведь этим же
не требовалось заниматься в про-
цессе игры!
Г) Принятое в партии оши-
бочное решение 54...ФП?? (Ми-
хальчишин наградил свой ход
значком !?) оправдалось бы лишь
при 55.g5? hg 56.8:g5 ФАб 57.НЬ5
g6! (или 57...g5! — но только не
57...Феб 58.ФеЗ Фбб? 59.ФбЗ Феб
6O.Bg5 и 61.Hg6+ с выигрышем)
58.h6 (58.ВЬ6+ Фg5=) 58...Bh4
59.аб B:h6 6О.Ва5 (6О.а7 Bh3+)
6O...Bh8 61.а7 Ва8=.
55.8Ь7+! ФГ6 (безрадостно и
55..^g8 5б.Ва7) 56.ВЬ6+ Фе5
57.а6
Возникла идеальная для бе-
лых раскладка сил, о которой
говорилось во вступлении к
этому примеру. Ладья защища-
ет с фланга проходную пеш-
ку и одновременно обеспечит
с поля g6 безопасность своего
королевского фланга. Подобные
ситуации, как правило, выигра-
ны — решает марш короля к
проходной пешке. Если же на
пути встанет черный король, то
беззащитным окажется королев-
ский фланг.
57...ВаЗ+ 58.Фе2 Ф44 59.8(16+
Фе4 60.Ф42 Фе5 61.Bg6 Ф45
62.Фс2
На 62.B:g7? 8:аб 63.Bg6 Ми-
хальчишин указывает 63...Ва4=,
хоть, конечно, достаточно и
63...B:g6 64.hg Феб=.
62...Фс4?
Сразу проигрывало 62...Ва4?
63.g5 hg 64.B:g5+ Феб 65.B:g7
(Михальчишин), но и ход в пар-
тии не лучше. Еще последовало:
63.ФЬ2 Ва5 64.8:g7 В:а6 65.Bg6
Ва4 66.B:h6 Ф<15 67.Bg6
Черные сдались.
Гораздо упорнее было 62...
62
Часть 1
Фс5!. По мнению гроссмейсте-
ра, черные спасались. Он дает
вариант 63.2:g7 2:а6 64.2g6 2d6!
65.ФсЗ (65.g5 Ed5!=) 65...2d4!
(восклицательные знаки Михал ь-
чишина).
На самом деле, как будет вид-
но из дальнейшего, заключитель-
ная позиция варианта проиграна.
Однако черных выручает 64...2а4!
(вместо 64...2d6?) 65.Ф63 Фб5
66.ФеЗ Фе5 67.ФВ 2аЗ+ (не-
плохо и 67...2f4+ 68.Ф^З 2f6=)
68Ag2 ФГ4=.
И все же, как доказал Гель-
фанд, 62...Фс5 не спасало чер-
ных. Прежде чем брать на g7,
белые должны улучшить поло-
жение своего короля — отобрать
у ладьи поле а4. Достигается это
путем 63.ФЬ2! На4 64.ФЬЗ Sal, и
лишь теперь 65.H:g7 Н:а6 66.2g6
2d6! (здесь, действительно, ниче-
го лучшего у черных нет).
67.ФсЗ (конечно, не 67.2:d6?
Ф:б6 68.g5 Феб 69.g6 ФГ6=) 67...
Sd4! (67...Ф65 68.g5!+-) 68.g5!
(Михальчишин рассматривал толь-
ко 68.2с6+? Ф:с6 69.Ф:64 Фб6=)
68...2d5 69.2а6! ФЬ5 (69...2:g5
7О.Еа5+ Фбб 71 .2:g5+-) 70.2:Ь6
H:g5
71.Ф64! (упускает победу
71.2h8? Феб 72.h6 ФЬ7!) 71...Фа5
72.Фе4!
Важно приблизить короля к
пешке. Ошибочно поспешное
72.2И8? ФЬб 73.Ь6 ФЬ7 (грозит
74...2g6 с «позицией Ванчуры»)
74.2fB 2h5 75.2f6, и черный ко-
роль вовремя поспевает на коро-
левский фланг: 75...Фс7 76.Фе4
(76.2а6 ФЬ7!) 76...Ф67 77.ФГ4
Фе7=.
72...2Ь5 73.2И8! 1Ь4+ (73...
Фаб 74.И6 2Ь4+ 75.Ф65 2Ь5+
76.Фс4 2Ь5 77.Ф64+-) 74.Ф65
2Ь5+ 75.Феб 2Ь6+ 76.Фс7+-
Добавлю к анализу Гельфан-
да еще один маленький штрих.
Вместо 71...Фа5 испробуем 71...
2f5 72.Фе4 2с5 73.2И8 (иначе —
фланговые шахи) 73...ФЬб 74.Ь6
ФЬ7.
Чтобы не допустить позиции
Ванчуры (75...2с6), хочется сы-
грать 75.2g8 (или 75.2fB). Однако
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
63
после 75...ВИ5 76.Bg6? (76.Sh8!)
7б...Фс7 77.ФГ4 Фб7 78/*g4 Bhl
черный король вовремя поспева-
ет на королевский фланг.
К цели ведет хитрый шах
75.Hh7+!. На 75...Феб можно от-
ветить как 76.ФР4 (ладье недо-
ступно поле сб), так и 76.На7 Hh5
77.h7 Фбб 78.Наб+! Фе7 79.На8!.
А после 75...ФЬб 76.Hg7! Hh5
77.И7 Феб 78.ФГ4 Фбб 79^g4 Hhl
8О.ФГ5 в гонке королей побеждает
предводитель армии белых.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
В окончаниях, где ладья бо-
рется против далеко продвину-
той пешки (пешек) противни-
ка, борьба обычно носит очень
напряженный характер, каждый
темп имеет значение, а значит,
необходимо точно считать вари-
анты. Важно овладеть основными
техническими приемами, облег-
чающими расчет и позволяющи-
ми избежать типичных ошибок.
Маршалл — Дурас
Сан-Себастьян 1912
Отдавать ладью за проходную
пешку вовсе не требуется. Легкую
ничью давало 50...Ф112! 51.ФЬ4
Bg5 52.а5 H:g2.
5O...Bf5? 51.а5 Н:а5?!
В «Энциклопедии шахматных
окончаний» утверждается, что
51...HfB 52.аб Вс8+ спасало чер-
ных. Эта оценка ошибочна, в чем
можно убедиться, ознакомившись
в УЭМД с анализом эндшпиля
Тайманов — Авербах (9-102).
52.В:а5 Ф^2
53.Ф(12??
Стандартная ошибка, впослед-
ствии повторенная во множестве
партий. Белые побеждали, при-
менив типичный прием: про-
межуточный шах для выигрыша
темпа.
53.Bg5+! Ф13 54.ВИ5! ФgЗ
55.Ф62 ИЗ 5б.Фе2 Фg2 (56...h2
57.ФП) 57.Bg5+ ФЫ 58.Ф13+-.
53...ИЗ 54.Фе2 h2 55.Bg5+
ФЫ
Ничья.
За многие десятилетия, про-
шедшие с начала XX века, шах-
маты кардинально изменились.
И все же порой их прогресс
(я имею в виду не общий уровень
накопленных знаний, а исполни-
тельское мастерство мастеров и
64
Часть 1
гроссмейстеров) начинает казать-
ся не столь уж бесспорным, когда
видишь такие окончания:
Хамдучи — Топалов
Кап д’Агд 1994
Выигрывало 89...Hg2+! 90.ФТ6
Hh2! 91.<4’g5 (благодаря проме-
жуточному шаху, король отбро-
шен на одну клетку назад) 91...
*d4 92.h5 Фе5 93.*g6 Феб 94.И6
Hg2+.
89...Ф(14?? 9O.h5= Фе5 91.h6
Феб 92.Ф g7! (но только не 92.h7??
Hg2+ 93.ФИ6 Ф17-+) 92...Hg2+
(92...Фе7 93.h7 Hg2+ 94.ФЬ8!=)
93.Ф18 Hf2+ 94.sfcg7 Hg2+
Ничья.
Годом позже менеджер Топа-
лова Сильвио Данаилов пожало-
вался мне, что его подопечный
теряет массу очков в окончани-
ях, чувствует себя в этой стадии
крайне неуверенно и порой даже
отказывается от выгодных ему
разменов, чтобы избежать пере-
хода в эндшпиль. Я взялся по-
мочь, и Веселии Топалов приехал
в Москву. Мы провели интенсив-
ную 12-дневную тренировочную
сессию, в ходе которой занима-
лись эндшпильной теорией и тех-
никой, а заодно практиковались
в принятии решений и расчете
сложных вариантов. (Нет лучшего
метода сообщения уму знаний, чем
метод преподнесения их в возмож-
но более разнообразных формах —
Джеймс Максвелл.)
Результаты не замедлили ска-
заться. За следующий год бол-
гарский гроссмейстер выиграл
большинство турниров, в кото-
рых участвовал, его рейтинг вы-
рос на 80 пунктов. Конечно, он
не стал выдающимся эндшпили-
стом, но значительно усилился
в этой области, поверил в себя
и перестал бояться упрощений.
Тут проявился общий принцип:
если шахматисту удается ликви-
дировать свои слабости в той или
иной области, это всегда благо-
творно влияет на его игру в целом
и приводит к существенному росту
результатов.
В следующем примере мы
вновь увидим (а точнее — не
увидим) знакомый прием, хотя и
в несколько ином оформлении.
Диас — Домингес
Пикар-дель-Рио 1981
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
65
l.*d6?? f5 2.Ве2+ Фё4! Ни-
чья. Черные применили «оттал-
кивание плечом» — их король не
дает приблизиться к пешке коро-
лю противника.
Выигрывал промежуточный
шах 1.Ве2+!. При 1...Ф13 2.Ве8
для белого короля уже нет по-
мех: 2...f5 З.Фбб f4 4.Фб5+-. А
в случае 1...Ф64 белые отбрасы-
вают короля на одну клетку на-
зад, выигрывая решающий темп:
2.В12! Фе5 З.Фсб f5 4.Фс5 Фе4
5.Фс4 f4 6.Ве2+.
Наумкин — Широв
Лондон 1991
Стандартный метод защиты
в подобных ситуациях — отбра-
сывание шахами неприятельско-
го короля на худшую позицию. К
легкой ничьей вело 6O.Bg8+! ФО
61.В18+ Фg2 62.Bg8+.
6О.Ф:Ь4? Bdl 61.Фс5 hlW
62.B:hl B:hl 63.b4 Bcl+!
Типичный промежуточный
шах для выигрыша темпа — ладья
без потери времени располагается
в тылу у пешки. Кстати, двумя
ходами раньше этот прием не
получался: 61 ...Вс1+ 62.Фё5 ВЫ?
63.Ь4! В:Ь4 64.е4!= (препятствуя
перекрытию на h4).
64,*d5 ВЫ 65.Фс5 Фg4! 66.b5
Ф15 67.Ь6 Феб 68.Феб Вс1+
69.ФЬ7 Фd7 7О.е4 Bel
Белые сдались.
Бартель — Сулыпа
Львов 2001
Если бы на доске не было
пешки ЬЗ, победа черных не вы-
зывала сомнений. Присутствие
пешки не меняет оценку, однако
существенно влияет на выбор ме-
тода выигрыша.
В партии был сделан есте-
ственный ход 1...Фе7?, и после
2.И7 позиция стала ничейной.
Еще последовало 2...Bhl 3.i?g6
Bgl+ 4.Ф15! ВЫ 5Ag6 Ф« б.Ь4
(вот где сказалось наличие на до-
ске еще одной пешки).
Ничья.
К цели вело 1...ВЫ! 2^g6
Феб! (или 1...ВП+! 2Ag6 Феб!).
В случае 3.h7 решает 3...Bgl +
4.ФИ6 (поле f5 королю недоступ-
но) 4...Ф17 5.h8® + ФАб. При коне
в углу доски позиция безнадежна,
66
Часть 1
и пешка «Ь» тут ничем не помо-
жет: б.ФЬ7 Bg4 7.b4 ВЬ4+ 8Ag8
В:Ь4, и т.д.
А на 3.<4’g7 черные отвеча-
ют З...Фе7! (бесполезно 3...Hgl +
4.Ф18) 4.h7 (4.*g6 Bgl+) 4...
flgl+. Теперь 5.ФЬб ФП приво-
дит к рассмотренному выше ва-
рианту, а после 5.ФЬ8 ФП из-за
присутствия пешки «Ь» нет пата
и через ход белый король будет
заматован.
Тукмаков — А. Шнейдер
Донецк zt 1998
Вопрос в том, успеет ли чер-
ный король встать на пути у про-
ходных пешек. Задача решалась
посредством 55...B:d6+! 56.ФЬ7
Bd7+.
57.Фс6 Фе7! 58.Ь4 Фd8 59.Ь5
Фс8-+;
57.Фс8 Фбб 58.Ь4 ВЬ7 59.Ь5
Фс5 бО.Ьб Феб 61.ФЬ8 Bg7 (цуг-
цванг) 62.Фа8 Bg5—Ь;
57.ФЬб Bd3! 58.аб (58.Ь4 Фd7
59.ФЬ7 ВЬЗ) 58...Фб7! (но не
58...В:ЬЗ+? 59.Фс7 ВаЗ 6О.ФЬ7
Фб7 61.а7 ВЬЗ+ 62.Фа8!=) 59.а7
В:ЬЗ+ бО.Фаб Фс7-+.
Взятие пешки королем упуска-
ет победу.
55...Ф:ё6? 56.а6
Но только не 5б.Ь4? Фб7 57.Ь5
Фс8-+ или 57.ФЬ7 ВЬ2-+.
56...аь2
57.а7??
Грубейшая ошибка в стан-
дартной ситуации, многократно
встречавшейся на практике (см.
например окончание Хамдучи —
Топалов). Правильно 57.ФЬ7!
В:ЬЗ+ 58.Фс8=.
57...В:ЬЗ+	58.Фа6 Фс7
59.а8®+ Феб 6О.Фа7 ВЫ
Белые сдались.
Слободян — Белявский
Германия tt 2000
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
67
Последовало 5О...Фс4?? 51.115
ЬЗ 52.На4+! (еще один стандарт-
ный прием — «промежуточный
шах перед взятием пешки»)
Черные сдались.
Проигрывало и 50...а2? 51.h5
*Ь2 52.Ь6 ЬЗ 53.И7.
Правильный метод действий
в подобных ситуациях я назвал
в УЭМД «смена лидера». Обычно
мы ведем в ферзи наиболее про-
двинутую пешку, однако иногда
имеет смысл переключиться на
продвижение другой пешки. Ведь
за ней нет неприятельской ладьи,
и если она захочет помешать пре-
вращению, это будет связано с
потерей темпа.
Ничью давало 5О...Фа2! 51.Ь5
ЬЗ 52.И6 Ь2 54.И7 (54.2Ь8 blW) 54...
blW 54.h8W Wb2+ и 55...W:h8.
Глигорич — Попович
Югославия ch 1998
Как и в предыдущем примере,
для экономии времени желатель-
но вести в ферзи не ту пешку, за
которой наблюдает неприятель-
ская ладья. Легко выигрывало
69...ЬЗ! 7О.П:а4 Ь2 71.2а5+ Феб
72.На6+ ФЬ7 (хорошо известный
способ ухода короля от шахов,
который естественно назвать
«спуск на эскалаторе»).
69...аЗ? 7O.*f6 Фс4 71.Фе6 ЬЗ
72.2а4+!
Очевидно, Петар Попович не
заметил стандартного шаха (еще
одна параллель с предыдущим
примером!) — пришлось согла-
шаться на ничью.
Бесполезно и 71...ФсЗ 72.Ф:66
*Ь2 73.Фс5 ЬЗ 74.ФЬ4 а2 75.2а7=.
На доске типичная ничейная си-
туация: ладья держит одну пеш-
ку, а король «ухватил за хвост»
другую.
На 71...d5!? самое точное —
72.Вс8+!. Не проигрывает и
72.Фе5 d4 73.Фе4, но после 73...
ФсЗ от белых потребуется ак-
куратность: 74.На7! (выжидая,
пока черная пешка не встанет на
d3 - плохо 74.Нс8+? ФЬ2) 74...
d3 75.2с7+! *Ь2 (если 75...Ф62,
то 76.Па7! Фе2 77.2h7!) 76.Ф:бЗ
ЬЗ 77.2а7! Фа2 (77...а2 78.*с4=)
78.2Ь7!=.
Я не рассматривал в УЭМД
теорию окончаний «ладья про-
тив трех связанных проходных
пешек», поскольку она почти не
содержит общих ориентиров, ко-
торые было бы легко запомнить
и в дальнейшем использовать. Да
и встречается такое соотноше-
ние материала достаточно редко.
Здесь мы все же разберем два
примера — в обоих была допуще-
на одна и та же ошибка.
68
Часть 1
Крауч — Макшейн
Великобритания ch tt 1999
76.Фс2?
После 76.Фа2! у черных нет
способа добиться прогресса (76...
ФЬ4 77.с7 2аЗ+ 78.ФЬ2 2ЬЗ+
79.Фа2= или 76...НсЗ 77.ФЬ2 ФЬ4
78.а5!=).
76...2g4?
Ответный промах. Выигрывало
76...ФЬ4!, поскольку нет 77.с7 из-
за 77...2сЗ+. А на 77.Ф62 решает
77...2g8! (грозит 78.,.Ф:а4) 78.Ф63
(78.с7 Фс5) 78...*:а4 79.*с4 Фа5
8О.Фс5 2g5+.
77.ФЬЗ НЬ4+ 78.ФсЗ ПМ
8О.ФЬЗ?
Нельзя было пропускать ла-
дью в тыл пешкам. При 8О.ФЬ2!
партия завершилась бы мирным
исходом (конечно, при условии,
что партнеры избежали бы новых
ошибок).
8О...2а1! 81.Фс4 (81.с7 2с1-+;
81.ФсЗ 2аЗ+! 82.ФЬ2 2:а4-+)
81..2:а4+ 82.Фс5 Hal 83.с7 2с1+
84. i d6 ФЬб
Белые сдались.
Манор — Мачейя
Кюрасао 2001
79.Фс2 Hfl
Важно не допускать при-
ближения черного короля. По-
зиция оставалась ничейной при
59.Ф12!.
59.Ф112?? 4g4! (теперь на 6O.g6
или 6O.h7 есть 6O...2h3+) 60.4 g2
2Ь2+
Иной путь к выигрышу: 60...
2g3+ 61.ФО Hh3 62.4g2 2h5 с
последующим 63...Ф:Г4.
61.4т g 1 A’f5 62.АЫ 2Ь4 63.Х g2
(63.h7 2b8) 63...2:f4
Белые сдались.
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
69
ЛАДЬЯ
ПРОТИВ ЛЕГКОЙ ФИГУРЫ
Камский — Бакро
София 2006
78...®g2?!
Все знают, что черные попада-
ют в цугцванг при коне на угло-
вом поле. Менее известно, что
занимать поле g2 почти столь же
опасно, как и hl.
Имело смысл избрать 78...
®с2!?, не останавливаясь перед
нарушением другого важного
правила: коня следует держать по-
близости от короля. Дело в том,
что нарушение здесь только фор-
мальное, поскольку конь вскоре
вновь воссоединяется с королем.
Например, 79.ФТЗ ФА!, намечая
8О...Фе1.
Впрочем, ход в партии тоже не
проигрывает.
79	.Ф» ФП?
Ничью давало только 79...
®Ь4+! 8О.Фе2 Фg2 81.2g8+
ФЬЗ.
80	.>g3+?
Ответный промах, дающий чер-
ным шанс исправить свою ошиб-
ку. Следовало сыграть на цуг-
цванг: 80.2f7H— или 80.2f6!+-.
8O..^	gl 81.Ф» ФП?
Вновь Этьен Бакро проходит
мимо спасительного 81 ...®Ь4+!.
82.2П! ®е1+
Не помогает 82..Agl 83.2g7
ФЫ 84.Ф12+-.
83.ФеЗ+ Фgl 84.Фе2 ®g2
85.2h7
Согласно компьютерной базе
данных, чуть быстрее вело к цели
85.2е7. Впрочем, ход в партии,
предупреждающий 85...®Ь4+, ло-
гичен: зачем высчитывать лиш-
нюю возможность?
85...®f4+ 86.Ф» ®d3 87.2114
(87.ФеЗ!?) 87...®е5+
Еще хуже 87...®е1+ 88.Фе2
®g2 89.2g4 ФЬ2 90.Ф12+-.
88.Фе2?
Весы качнулись в очеред-
ной раз — позиция опять стала
ничейной. Следовало продол-
жать 88.ФеЗ! Фg2 89.2е4 ®d7
9О.ФГ4Ч—. Впрочем, как отметил
Савелий Тартаковер: «в шахматах
побеждает тот, кто ошибается
предпоследним», а заключитель-
ный промах еще впереди.
88...>g2 89.2е4 ®П?
Простительная решающая
ошибка — вовсе неочевидно, что
конь должен был отступить на
70
Часть 1
другое поле. Ничью давало 89...
®d7! 9О.Не7 (9О.Веб *g3 91.ФеЗ
фё4=) 90...®f6 91.Bg7+ ФЬЗ
92.Ф13 ФЬ4.
9О.Ве7! ®d6 91.Bg7+ ФЬЗ
92.ФС ФЬ4 93.Ф14 ФЬ5 (93 . ФЬЗ
94.Bg3+ ФЬ2 95.Bg6) 94.Ве7 (точ-
нее 94.Вс7! ®е8 95.8е7) 94...®с4
95.Ве6 ®d2 96.Вс6 ®ЬЗ 91.ФеЗ
Фg4 98.Вс4+ ФgЗ 99.ВсЗ ®а5
1ОО.Фе4+ ФП 101^d5 ®Ь7 102.
вьз ®d8 юз.аьв
Черные сдались.
Кожул — Главас
Командное первенство Боснии
и Герцеговины, Бихач 1999
Основной принцип защиты
в подобных окончаниях можно
сформулировать так: конь дол-
жен атаковать пешку противника
и одновременно не подпускать к
своей пешке неприятельского ко-
роля. В этом случае слабейшая
сторона вправе рассчитывать на
ничейный исход.
С поля f5 конь выполняет
лишь одну из указанных задач.
К тому же здесь он уязвим (угро-
жает маневр Ве1-е5). Необходи-
мо было сыграть 69...®е7! 7О.ФсЗ
®с6. Отсюда конь контролирует
поля d4, Ь4 и е5 (последнее важно
на случай обхода белого короля
через королевский фланг).
69...Фс7? 70.НП?
Недостаточно для победы пря-
молинейное 7О.ФсЗ? — ввиду 70...
7?>е7! 71.ФЬ4 ФЬ6 с последующим
72...®с6+.
Выигрывало только 7О.Ва7+!
ФЬб (не лучше 7О...Фбб 71 .Наб+!
Фd7 72.ФсЗ) 71.Н17 (конь уже не
попадет на сб) 71...®d6 72.Bf6
Фс7 73.ФеЗ! (нет 73.ФсЗ?? ®е4+,
а попытка подготовить обход сле-
ва посредством 73.Bg6? даст про-
тивнику драгоценное время для
перевода коня: 73...®f5 74.ФсЗ
®е7!=) 73...®Ь5 74.Ваб! Фб7
(74...ФЬ7 75.Ва4 Феб 76.ФГ4+-)
75.Bb6 ®d6 76.ФГ4, и т.д.
70...®е7!
Позиция вновь стала ничей-
ной.
71.ВП Фd6 72.Bf6+ Фd7
73.ФсЗ ®с6 74.Bf4 Фd6 75.ФЬЗ
Король стремится на Ь5, чтобы
после шаха ладьей захватить важ-
нейшее поле с5. В такой ситуа-
ции, согласно изложенному выше
принципу, лучшим местом для
коня становится поле еб.
75...®d8!
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
71
Или 75...Ф67 7б.Фа4 Фбб
77.ФЬ5, и теперь только 77...
®d8!=.
76.Hg4 ®е6 77.ФсЗ Ф47 78.ФЬ4
Ф46 79.Фа5 Ф47 8О.ФЬ6 Ф46
81.2h4 Ф47 82.ФЬ7 Ф46 83.Фс8
После 83...Феб или 83...Фе7
черным не грозили никакие опас-
ности. Вместо этого Драган Гла-
вас неожиданно совершает «ха-
ракири».
83...® :d4?? 84.2 :d4 Фс5 85.Hdl
d4 86.Фс7!
Черные сдались.
Главные идеи заключительной
позиции (ярко проиллюстри-
рованные в знаменитом этюде
Рети — см. УЭМД 8-10), — оттал-
кивание плечом и обход. Черным
приходится уступить дорогу не-
приятельскому королю: 8б...Фб5
87.Ф67! (решающий цугцванг)
87...Фс4 88.Феб(бб)! d3 89.Фе5 или
87...Фе4 88.Фсб(бб)! d3 89.Фс5.
А вот при ошибочном 86.Ф67??
Ф65! в цугцванг попадали белые:
87.Фе7 (87.Фс7 Фс5!) 87...Фе5!
88.ФП Фе4 89.Феб d3=.
В окончаниях «слон против
ладьи» шахматист должен быть
знаком с несколькими теорети-
ческими ничейными позициями
(я называю их «элементарные
крепости»), в которых достаточно
придерживаться выжидательной
тактики, и противнику не удается
использовать свой материальный
перевес. Следующий пример ил-
люстрирует одну из таких крепо-
стей, открытую в середине 18 века
итальянцем Эрколе дель-Рио.
Миладинович — Белявский
Охрид ech 2001
Выигрывало 99...2:13+!, на-
пример: 100.Фg2 Hd3 1О1.Ас7
Фg5 102.Jk.e5 2d5! 1ОЗ.Ас7 (103.
Ag3 2d2+; ЮЗ.АсЗ Ф14; 103.Ag7
2d2+ 104^g3 2d3+ 105^?g2 g3!
Юб.ФЬЗ Ф14) 103...2d2+ 104^g3
2d3+ 105^g2 ФИ4.
99...gf?? 100.Ac5 Фе4 101.Ф12
Возникла позиция дель Рио.
Дальнейшие попытки Алексан-
дра Белявского поставить выводы
теории под сомнение успеха не
имели — соперник защищался
точно.
101...2сЗ 1О2.Аа7 Нс7 ЮЗ.АЬб
2с2+ 104.ФП 2с6 1О5.Аа7 2а6
1О6.Ас5 ФС4 107.Ad4 2а4 108.
Ас5 2с4 109.Jk.a7! (но только не
109.Jk.b6? 2с1 + 11О.Ф12 2с2+ 111.
72
Часть 1
ФП <*g3-+) 1О9...ВЬ4 11О.Ас5!
Bb5 lll.Jk.d4! *g4 112.ФП Bb4
ИЗ.Ас5! ВЬ2+ 114.ФП Вс2 115.
Аа7 Bb2 116Jlc5 Bb5 117.Ad4!
ФС4 118.ФП Bd5 119.Ab6 Bd7
12O.Ae3+ *g4 121.Ab6 Bb7 122.
Ac5 Bb5 123.Ad4! Bh5 124.Ab6
Bh2+ 125.ФП f2 126.Фе2 *g3
127.Ac5
Ничья.
H. Косинцева — Ломинеишвили
Дрезден ol 2008
Пешка d4 черным не нужна:
без нее на доске — элементарная
теоретическая крепость, которую
полезно знать каждому шахма-
тисту. Слон с f6 помешает бело-
му королю вторгнуться на g5, а
если король придет на еб, слон
отступит по большой диагонали,
король после шаха с Ь7 отойдет
на g8, и вновь все поля вторжения
будут прикрыты.
Понятно, что оценка не из-
менится, если убрать с доски ла-
дейные пешки или переставить
пешку «g» на g5. Единственная
опасная попытка за белых — раз-
мен пешек g3 и h5 с идеей пере-
вода в подходящий момент ладьи
на вертикаль «g». Но и здесь точ-
ной защитой черные удерживают
ничью. Подробности вы найдете
в УЭМД, диаграмма 11-29.
62.ВЬ7+ ФЬб?
Очевидно, Майя Ломинеишви-
ли не была знакома с указанной
теоретической позицией. Иначе
она сыграла бы 62..^g8! 63.Bd7
Ф1В (63...d3!) 64.Ф65, и теперь не
64..^g8? 65.Феб Ag7 66.Bd8+
ФЬ7 67.ФП+-, a 64...d3!=.
63.ВП Ah8 64.Ф14?
Надежда Косинцева решила
провести h2-h3 и g3-g4. Гораздо
опаснее был иной план, начи-
нающийся с хода 64.Bd7!. Напри-
мер: 64...Af6 (не лучше 64...Ag7
65.Ф65 ФИ7 бб.Феб Фg8 67.Bd8+)
65.Ф65 (грозит Феб-П, Bd6) 65...
h4 (65...d3 бб.Феб Ab2 67.ФП или
67...АсЗ 68.B:d3) бб.Феб! (хуже
66.g4 h3 67.Феб Ah4 68.B:d4 Фg5)
66...hg 67.hg Ag7 68.Bd5!H— (но
только не 68.Ф17? Ae5!=). До-
пускаю, что защиту можно где-то
усилить, но во всяком случае,
свести дело к стандартной ни-
чейной позиции черным, похоже,
уже не удается.
64...Ag7 65Л13
65...Ah8?
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
73
Обмен ошибками продолжа-
ется! Ничью обеспечивало 65...
d3! 66.Hd7 (66.ФеЗ Ае5; 66.g4
hg 67.hg d2 68.g5+ ФЬ7) 66...>f6
67.H:d3 *g7 68.Hd7+ *g8.
66.g4 hg 67.hg Ag7 68.g5+
ФЬ7
стороны оттеснен на край доски.
Впрочем, и здесь есть свои ори-
ентиры.
Леко — Иванчук
Дрезден о1 2008
69.Hd7??
Заключительный промах бе-
лые все же позволяют сопер-
нице построить теоретическую
крепость. Выигрывал переход
в пешечное окончание: 69.Фе4!
i’gS (ничего не меняет 69...d3
7О.Ф:бЗ) 7O.H:g7+! Ф^7 71.Ф:64
ФП 72.Ф65.
69...^g8 7О.Фе4 d3! 71.E:d3
Ab2=
Дальнейшая защита очень
проста. Косинцева более 30 ходов
пыталась чего-либо добиться, но
безуспешно — партия заверши-
лась вничью.
ЛАДЬЯ И СЛОН
ПРОТИВ ЛАДЬИ
Окончания с таким соотноше-
нием материала порой оказыва-
ются исключительно сложными,
особенно если король слабейшей
Король вправе отступить на
любое поле. Например, 122.i?gl
ФgЗ 123.HfB. Эта позиция изуча-
лась еще в 18-м веке итальян-
ским шахматистом Джамбатиста
Лолли. У черных нет выигрыша,
однако защищаться надо очень
точно.
Необходимо отметить, что
оценка изменится, если сдвинуть
все фигуры королевского флан-
га на два ряда влево. Возникает
знаменитая «позиция Филидора»,
в которой великий французский
шахматист нашел путь к победе.
Выиграна также позиция, полу-
чающаяся при сдвиге фигур на
один ряд влево. Доказательства
вы найдете в эндшпильных спра-
вочниках.
Значительно проще достигает-
ся ничья после 122.ФП!? ФgЗ 123.
Не8!. Этот метод защиты пред-
ложил в 19-м веке Йозеф Шен.
Его оборонительная конструкция
более универсальна — позиция
74
Часть 1
остается ничейной при сдвиге на
одну или две вертикали влево.
122.Фе1 Ве2+!? (на 122...*g3
возможно как 123.8fB=, так и
123.Ве8!?=) 123.ФП *g3
Спастись можно было, лишь
перейдя к позиции Лолли посред-
ством 124-HfB! НеЗ 125.Ф^1=. Все
остальное проигрывает.
124.Bd8?? ВеЗ (угрожает 125...
Ah3+) 125.Bg8 Ве7 126.Bg5 (126.
Eg6 Bd7, и нет спасительного
хода ладьи на линию «е») 126...
Bh7 127.*el Bd7
Белые сдались.
При менее опасном положе-
нии короля обороняться легче —
если знать основные идеи: «по-
зицию Кохрэна» и «защиту по
7-му ряду».
И все же, когда такие оконча-
ния возникают в турнирных пар-
тиях, шахматистам редко удается
избежать фатальных ошибок, ме-
няющих оценку позиции. Можно
привести множество примеров, в
том числе и из практики ведущих
гроссмейстеров. Я ограничусь
лишь тремя фрагментами.
Сан-Сегундо — Белявский
Мадрид 1997
Пабло Сан-Сегундо сделал
проигрывающий ход.
108.Bd8? Bh2+ 109.*dl ФеЗ
11О.ЕЬ8??
Фантастика! Белые просматри-
вают мат в один ход 110...ВЫ#, а
Александр Белявский не замечает
этой возможности. Впрочем, не
спасало 11О.Фс1 Вс2+ Ш.ФсП
ВсЗ (но не П1...ВЬ2? Н2.Вс8=-
позиция Шена), да и в партии
позиция осталась проигранной.
110...Bd2+? Ш.Фс1 Вс2+
112.Ф41 ВсЗ
ИЗ.ВЬ2?
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
75
Ускоряет проигрыш. По мне-
нию комментаторов: Хехта в
ChessBase, Белявского и Ми-
хальчишина в их книге «Modem
Endgame Practice», после 113.Se8
белые спасались. Как мы выяс-
нили при изучении предыдущего
примера, это неверно: ПЗ...Нс7
П4.Не5 Hh7 П5.Фс1 НЬ7-+.
113...Af3+ Белые сдались.
Одной из оборонительных си-
стем является «защита по 7-му
ряду»: ладья располагается че-
рез одну клетку от короля. Сан-
Сегундо ранее в течение несколь-
ких ходов придерживался этого
метода защиты и должен был
продолжать в том же духе: 108.
*f2!.
В случае 108...Hh2+ 1О9.Фе1
ладья черных под ударом и пото-
му у них нет времени для прибли-
жения короля. А попытка сыграть
на цугцванг посредством 108...
Ad3 не приносит успеха ввиду
патовой защиты: 109.Фе1! ФеЗ
11О.Не2+!. Из этого короткого
варианта ясно, почему указанный
метод защиты эффективен только
на 2-м (7-м) ряду или коневой
вертикали.
Вместо 109...ФеЗ черные могут
испытать 1О9...НеЗ+!? в расчете
на 110.Ф12?! Н13+!. Королю при-
ходится отступить на gl или g2
и защитительная стойка по 2-му
ряду разрушается, обороняться
становится труднее. Такая по-
зиция возникла в партии Рыча-
гов — Грищук, разобранной в 6-й
части книги.
Надежнее HO^dl! 213 111.
Фс1 (или 111.2h2 ФеЗ П2.Фс1)
111...ФеЗ 112.2И2. Например,
112..^d4 113Ad2, возвращаясь к
защите по 2-му ряду уже на других
полях. А если 112...2fl + ПЗ.ФЬ2
Фd4, то можно построить «по-
зицию Кохрэна» путем 114.2h4+
Ае4 115.ФБЗ 2Ы + П6.Фа4 (но
только не Пб.ФаЗ? ФеЗ!—Ь).
Связка по 4-й горизонтали
ограничивает подвижность чер-
ного короля. На 116...ФбЗ следует
П7.Фа5! Ad5 118.2Б4, освобож-
дая короля с края доски. Симме-
тричный вариант: 116..Ad5 117.
ФаЗ! Ad3 118.2Б4. Бесполезно
116...2е1 П7.ФЬ4, а в случае вы-
жидательного Н6...2Ь8 белые
тоже выжидают: 117.2g4.
Между прочим, позиция по-
сле 116...Фс15 (перевернутая от-
носительно горизонтальной оси,
разделяющей верхнюю и ниж-
нюю половину доски) возникла
в партии Илюшин - Инаркиев,
Москва 2008.

Часть 1
Вместо 75.Фаб! белые сыгра-
ли неточно: 75.Bg5?!; соперник
ответил 75...Ас7+! 7б.Фаб Фс4.
Защищаться стало сложнее, по-
скольку королю уже не удается
выбраться с края доски. Две-
надцатью ходами позже Алексей
Илюшин допустил решающую
ошибку и проиграл.
77.Bh5 Ad6 78.Фа7 Bb2 79.Bg5
Ас5+ 8О.Фа8! (после 80.Фаб?
ВЬ6+! 81.Фа5 Bh6 белым уже не
спастись) 8О...ФЬ5 81.ФЬ7 Ва2
82.Bg6 Ва7+ 83.Фс8 АЬб 84.Веб
Bg7 85.0116 Вс7+ 86.ФЬ8 Фаб
87.Bg6 Bd7
88.Bg8??
Позиция оставалась ничейной
при 88.Всб!.
88...ВЬ7+! 89.Фс8 Вс7+ 9О.ФЬ8
Веб!
Черные готовят решающий
перевод слона на d6.
91.Ве8?!
Значительно труднее было бы
найти путь к победе в случае
91 .Фа8!. Идея белых проявляется
в варианте 91... А с5 92.0b8! Ad6?
93.ВБ6+! с патом. Следующие
ходы, которые, согласно компью-
теру, быстрее всего разрушают
оборонительную конструкцию
соперника, сделать за доской
практически невозможно.
91...Ad4! 92.ВЬ8 Веб! 93.Вс8
(хуже 93.ВЫ АЬб 94.Ва1 + ФЬ5
95.ФЬ7 Ве7+ 9б.Фс8 Феб, и т.д.)
93...АсЗ!! (черные пока не гото-
вы улучшать положение короля:
сначала надо занять остальными
фигурами оптимальные поля, —
вот только как их выбрать без
помощи компьютера?) 94.ВЬ8
Ве2! (или 94...Ве4!) 95.ВЬЗ (95.
Вс8 ФЬб! 9б.ВЬ8+ Фс7 97.ВЬ7+
Феб) 95...Аа5 9б.ВЬ7 Веб! (ладья
вернулась назад; сейчас на 97.ВЬ8
следует 97...Ас7!, и шах на Ь6 уже
не приводит к пату). Не спраши-
вайте меня, почему надо играть
именно так — я этого и сам не
понимаю!
91...Ас5! 92.Фа8 Ad6 93.Bd8
ФЬб 94.Bg8 Вс5
Белые сдались.
Бологан — Рублевский
Пойковский 2007
Последнее взятие произошло
на 76-м ходу. Более половины
срока в 50 ходов черные про-
держались и до «контрольного»
126-го хода осталось уже не так
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
77
много. Сергей Рублевский успеш-
но использовал «защиту по 7-му
ряду», и если бы сейчас сыграл
103...ВЬ7, мог обороняться тем
же способом и дальше. Однако
он позволил сопернику изменить
рисунок игры.
1ОЗ...Ф48?! 1О4.Ф16 Веб 105.
Ва7 Bd6 1О6.Фе5 Нсб 107.Ф16
Hd6 1О8.ВЬ7 Нсб 109.В117 Hd6
11О.Фе5 Нсб lll.Bd7+ Фс8 112.
Ф45 Вс7 113.Bd6+ ФЬ7 114.Hd8
ФЬб 115.Jk.d7 Фа7?! (проще 115...
Вс5+ Пб.Фбб Вс7) Иб.АсбФЬб!
(единственный ход!) 117.ПЬ8+
Фа7 118.ВМ
Позиция оставалась ничейной
лишь при 118...Hh7(g7)! 119.Фс5
Hh3!(g3)! (но не 119...Hh2? 120.
Ае4!+-).
Почему надо вести ладью
именно на 3-ю горизонталь —
нелегко было бы установить даже
при существенно большем запа-
се времени по сравнению с тем,
которым располагали партнеры.
В уже упоминавшемся оконча-
нии партии Рычагов — Грищук
(см. 6-ю часть книги) возникла
сходная ситуация, но повернутая
на 90 градусов — там ключевым
фактором стало обладание верти-
калью «с».
Пожалуй, тут уместно вспом-
нить высказывание Виктора
Корчного в его книге «Practical
rook endings»: Ничейные позиции
чаще всего проигрываются не из-
за грубых ошибок, а вследствие
мелких, почти незаметных неточ-
ностей.
И8...Ве7? П9.Фс5 Ве5+ 120.
Ad5 Bh5?
После 12О...Ве7 белым не хва-
тило бы оставшихся шести ходов
для мата или выигрыша ладьи:
121.ВМ Вс7+ 122.Ас6 ФЬ8 123.
Фбб Bg7 124.Bh8+ Фа7 125.Фс5
Фаб 126.ВМ Bg5+ 127.Ad5 Фа7
128.Bh8H— (черным пришлось бы
сдаться, если бы этот ход был
125-м).
121.ВЬ7+! Фаб 122.Bg7!
Выигрывало и 122.Bb8 Bh7
123.ВЬЗ Фа7 124.ВаЗ+ ФЬ8 125.
Ва8+ Фс7 12б.Ва7+. Однако по-
следний ход белых — 50-й в серии
без взятий, а ладья берется лишь
на следующем ходу — поэтому
ничья! Виорел Бологан аккурат-
но посчитал ходы и увидел, что
в другом варианте он поспевает
вовремя (даже на один ход рань-
ше срока).
122...Ве5 123.Bgl Фа7 124.
Hg8
Черные сдались.
ФЕРЗЬ И ПЕШКА
ПРОТИВ ФЕРЗЯ
Окончания с таким соотноше-
нием материала исключительно
сложны. Оценки и правильные
ходы в них порой совершенно
78
Часть 1
неочевидны, безукоризненно их
разыгрывать способен только
компьютер (особенно если учесть,
что в турнирных партиях у сопер-
ников на часах обычно остаются
считанные минуты, а то и секун-
ды). Поэтому почти все практи-
ческие примеры, в которых ферзь
и пешка борются против ферзя,
как это ни печально, представля-
ют собой трагикомедии.
В своем «Учебнике эндшпи-
ля» я сформулировал некоторые
важнейшие идеи подобных окон-
чаний. Знакомство с изложенной
в книге теорией, пусть и не стра-
хует шахматиста от ошибок, но,
я уверен, позволяет существенно
уменьшить их число, делает игру
более «грамотной» и осмыслен-
ной. Увы, даже ведущие шахма-
тисты с теорией эндшпиля не в
ладах, и потому их партии порой
производят комическое впечат-
ление.
Приведу два окончания, сы-
гранные членами женской и муж-
ской сборных команд России на
Олимпиаде 2008 года.
Н.Косинцева — Копиниц
Дрезден о1 2008
Отступление короля на f3 или
f4 позволило бы без особого тру-
да достичь ничьей в ладейном
эндшпиле. Однако австрийская
шахматистка, игравшая черными,
предложила размен ладей, форси-
рованно приводящий к проигран-
ному ферзевому окончанию.
55...Не5? 56.Н:е5+ fe 57.114 е4
58.115 ФВ 59.h6 еЗ 6O.h7 е2 61.h8W
elW 62.Ш6+ <4>g4
Что нужно знать о таких ситуа-
циях? Прежде всего — их оцен-
ку. Практически все позиции со
слоновой или центральной пешкой
выиграны. За исключением того
случая, когда королю слабейшей
стороны удается расположиться
перед пешкой.
Белые должны постепенно
двигать пешку вперед. Напра-
шивалось 63.с4!. Например, 63...
We2+ (63...Wb4!? 64>е6+ ФГ4
65.ФбЗ) 64.ФЬЗ Wdl+ 65.ФЬ4,
и т.д.
63.Wd4+? ФГ5
Черный король приблизился к
ферзевому флангу и теперь от бе-
лых требуется точность: ведь при
случае соперница сможет спе-
кулировать угрозой перехода в
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
79
пешечный эндшпиль. По утверж-
дению компьютера, выигрывало
только 64.Wd6! или 64.ФЬЗ!. А вот
еще один ненужный шах упускает
победу.
64.Wd7+? sfcf6= 65.с4 We3
66.Wd5 We5 67.Wc6+ We6 68.Wf3+
Фе7 69.ФсЗ ^d6
Разве при возникновении на
доске ферзевого эндшпиля мож-
но было себе представить, что
черный король вскоре окажется
перед пешкой? Тем не менее,
это случилось и позиция стала
совершенно ничейной. Дальней-
шие 46 (!) ходов можно было уже
не делать.
Грищук — Войташек
Дрезден о1 2008
Окончания с ладейной пешкой,
как правило, ничейны. Для дости-
жения ничьей требуется, пожа-
луй, даже не точная, а всего лишь
«грамотная» защита, и Александр
Грищук ее не продемонстрировал.
Впрочем, не на высоте оказался и
его соперник.
62.Фа4?
Грубая позиционная ошибка.
Следовало сыграть 62.Фа6 ЬЗ
63.Фа7=. При ладейной или ко-
невой пешке слабейшая сторона
должна держать короля поблизости
от угла, противоположного полю
превращения пешки. Увы, гросс-
мейстер Грищук, похоже, не был
знаком с этим простым прави-
лом.
62...ЬЗ 63Ж4?
Теперь позиция становится
проигранной. Все еще не поздно
было направить короля в спаси-
тельный угол. Ничья достигалась
единственным ходом 63.ФЬ5!!
(63...ФГ5 64.Фа6).
63...Wc2+ 64.ФЬ4 Wf5?!
Сформулируем еще один прин-
цип (достаточно очевидный): чем
дальше продвинута пешка, тем
труднее становится защита. Исхо-
дя из него, Радославу Войташеку
стоило сыграть 64...Ь2!. Согласно
компьютеру, реализация преиму-
щества укорачивалась более чем
вдвое по сравнению с ходом в
партии.
Впрочем, не все так просто:
прежде чем решиться на продви-
жение пешки, надо понять, куда
направить короля, чтобы укрыть-
ся от назойливых шахов. И тут
на помощь приходит важнейший
принцип маневрирования коро-
лем в подобных окончаниях.
Сильнейшая сторона должна
стремиться королем на ту же го-
ризонталь (вертикаль), где рас-
положен король противника, или
на соседнюю с ней. Это позволит
защититься от шаха ферзем, объ-
являя встречный шах. Правильная
стратегия зачастую формулируется
так: «король на короля!».
80
Часть 1
В данном случае укрыться от
шахов удается единственным
путем: переведя короля на фер-
зевый фланг для сближения с
неприятельским королем. Укажу
некоторые компьютерные вари-
анты, достаточно сложные и не-
очевидные, однако наглядно ил-
люстрирующие типичный план
игры на выигрыш и проблемы,
возникающие при его осущест-
влении.
65.Wg4+ ФГ6 66.Wh4+ Феб
67.ШЗ+ Фбб 68.Wh6+ Фс7
69.Wg7+ Феб 7O.Wf6+ ФЬ7
71.Wf3+ Шсб 72.Wf7+ Шс7
73.Ш5+
Трудный момент. Ничего
не дает 73...ФЬ8 74.Wg8+ Фа7
75.Ша2+. Следующие два хода да-
леко не тривиальны.
73...Фс8! 74.Wg8+ (74.Ш8+
Ф67, и нет 75.Wd5+ Wd6+ -
встречный шах!) 74...Wd8!
Инстинктивно хочется держать
ферзя на поле, с которого он за-
щищает пешку. Однако зачастую
приходится его уводить, оставляя
пешку беззащитной. Конечно,
каждый раз такой отвод ферзя
должен быть точно рассчитан.
75.Wg4+ (75.We6+ Фс7) 75...
Wd7 76.Wg8+ Фс7 77>с4+ ФЬ7
Тонкими маневрами черные
вынуждают неприятельского
ферзя покинуть удобную диаго-
наль a2-g8.
78>е4+ «сб 79.Wh7+ (79.
We7+ Фа8! 8O.Wd8+ Фа7) 79...
Wc7 8O.We4+ ФЬ8! 81>е8+ Фа7
82.Wa4+ ФЬ7 Шахи кончаются,
черные легко выигрывают.
Вернемся к партии.
65.Wh4?
Еще одна тяжелая позицион-
ная ошибка, существенно об-
легчающая задачу соперника.
Не следует располагать ферзя на
краю доски, лучше держать его
поближе к центральным полям
(этот принцип справедлив и для
слабейшей, и для сильнейшей сто-
роны). На h4 ферзь расположен
неудачно — надо было выбирать
между 65.Wg3+ ФЬ5 бб.ФаЗ и
65.ШеЗ!?.
65...ШЗ
Компьютер утверждает, что
намного быстрее к цели вело 65...
Wf8+!. Объяснить это логическим
путем или разобраться в возни-
кающих вариантах достаточно
сложно, а потому в целях эко-
номии времени не стоит, на мой
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
81
взгляд, уделять таким моментам
серьезного внимания.
66.Фа4?!
Вновь наиболее упорная защи-
та была связана с централизаци-
ей ферзя: 66.Wd4!. Понятно, что
черные не могли ответить 66...h2?
ввиду 67.Wd6+.
66...*f5?
Неточный ход, дающий про-
тивнику новые шансы. Перво-
очередной задачей черных было
продвижение пешки на h2. Цель
достигалась посредством 66...
Wdl+! 67.ФаЗ (король не вправе
ступить на 5-ю горизонталь из-
за 67...Wh5+) 67...Ш6+ 68.Фа4
h2-+.
67.Wh7+ *g4?
Тут опять — компьютерная
мистика. Эндшпильная база дан-
ных утверждает, что надо было
сыграть 67...Феб!. Впрочем, и
здесь перспективы не слишком
радужные: при идеальной игре
мат обещан лишь на 80-м ходу.
Зато после хода в партии пози-
ция снова становится ничейной,
правда, ненадолго.
68.Wg7+ Ф114 69.We7+ *g3
7O.«el+?
Шахи вскоре закончатся, не
принеся белым никаких выгод —
во многом из-за неудачного рас-
положения их короля на 4-й
горизонтали. Необходимо было
сыграть 7О.Фа5!! (поближе к углу
доски!) 70...h2 7l.Wg5+, и ход 71...
Wg4 делается без шаха.
7O...*g4 7 We6+ Wf5 72.Wg8+
Ф»
Точнее 72..ФТ4! 73.«Ь8+ Ше5.
73.ШЗ+ ФГ4 74.Wa2?!
Упорнее 74.Wb6.
Пожалуй, еще никогда черные
не быль столь близки к цели,
как сейчас. Стоило сделать на-
прашивающийся ход 74..^g3!, и
сопротивление вскоре было бы
82
Часть 1
сломлено. Пешка неизбежно по-
падает на h2, белые фигуры, и
прежде всего — король, располо-
жены крайне неудачно.
74...We4+?
Зачем же гнать короля туда, куда
он сам мечтает прийти? После хода
в партии выигрыш вновь повисает
на волоске и неудивительно, что
вскоре волосок рвется.
75.ФЬ5 Wb7+ 76.*с5 Wc7+
77.ФЬ5 Wd7+?
Угадать победный путь 77...
We5+! 78.ФЬ6 ФГ5!! совершенно
невозможно: если кто-то так сы-
грает, можно не сомневаться, что
он тайно пользуется компьютер-
ными подсказками.
78.Фа6 Шс6+ 79.Фа7 *g3
8O.Wg8+
Король белых, наконец, занял
свое законное место поблизости
от угла, в результате позиция
стала ничейной. В дальнейшем
оценка уже не менялась и через
33 хода был зафиксирован мир-
ный исход этого многострадаль-
ного поединка.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Морозевич — Яковенко
Памплона 2006
Немедленно заканчивало борь-
бу 7О.Ь6 с последующим 71.Ь7 и
72.®с6, поскольку нет 7О...Фа5
из-за вилки 71 .®с6+.
Александр Морозевич сыграл
небрежно, позволив противнику
получить позицию «ферзь про-
тив ладьи». Для выигрыша в ней
требуется определенная точность,
которую непросто продемонстри-
ровать в условиях хронического
дефицита времени.
7О.Фе7? H:d4 71.g8W Ф:Ь5
Считаю уместным напомнить
рассуждения, на которые нас на-
толкнул анализ ладейного окон-
чания Аронян — Карлсен, — о
несовпадении между знанием
теории эндшпиля и умением при-
менять на практике свои позна-
ния. Здесь перед нами еще одна
иллюстрация на эту тему.
Дмитрий Яковенко, как он сам
рассказал после турнира, в свое
время заинтересовался скрытыми
механизмами борьбы ладьи про-
тив ферзя и внимательно изучил
такие окончания, что позволило
ему оказать упорное сопротивле-
ние. Морозевич же был знаком с
теоретическими рекомендациями,
но не занимался этим эндшпи-
лем всерьез, не тренировался в его
разыгрывании, и потому чувство-
вал себя не слишком уверенно.
Сильные ходы чередовались у него
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
83
с упущениями, существенно затя-
гивающими процесс реализации.
72,Wc8 Bd5 73.Феб Bd4 74.Фе5
Bd3 75.Wc2!
75...Hd8!
Когда-то считалось, что ладья
обязана держаться поблизости от
своего короля — иначе она по-
падает под двойной удар. С по-
мощью компьютера удалось уста-
новить, что именно удаление ладьи
от короля дает во многих случаях
наиболее упорную защиту.
76.Wb3+ Фс5 77.Wc3+ ФЬ5
78.Феб! ФЬб 79.Wc4
Цугцванг — ладья больше не
может оставаться на вертикали
«d» и белый король получает шанс
сблизиться с неприятельским.
79...Bg8 8O.Wd4+ Феб
Осталось сделать еще один
точный ход: 81.Фе7!, и королю
черных пришлось бы отступать
в угол: 81..ДЬ8 82.Wd6+ ФЬ7
83.Ф67, и т.д. Другой, менее
очевидный способ решить ту же
задачу связан с тонким ходом
81.Ш6!.
8 ШсЗ+?! ФЬ5 82.Ф46?!
Надо было вернуться к ука-
занной выше идее: 82.We5+
Фсб 83.Ш5+ ФЬб 84.Wd4+ Феб
85.Фе7. Сейчас незримая сеть во-
круг черного короля разрывается,
и ее придется плести заново, путь
к цели удлиняется почти на деся-
ток ходов.
82...Bg6+ 83.Фс7 Bg4!
Этот ресурс, по-видимому,
ускользнул от внимания Моро-
зевича. Черные опять успешно
применили знакомый прием:
безнаказанно расположили ла-
дью вдали от своего короля, вос-
препятствовав его оттеснению на
край доски.
84.Ш6+ ФЬ4 85.«d6+ ФсЗ!
8б.Фсб Bd4 87.Wa3+ Ф42 88.Фс5
Ве4 89.Ф45 Bg4 9O.Wf3 Eb4!
91.Фс5 Ва4!
92.Wf6?!
84
Часть 1
Сильнее 92.W12+ ФбЗ 93Ж1+!
Фб2 94.W13! с цугцвангом. Игра
на цугцванг — один из важнейших
приемов разыгрывания такого рода
окончаний.
92...ФёЗ?!
Труднее задача белых при 92...
Не4 или 92...ФеЗ.
93.Ш6+?! (93.Ш1+!) 93...ФеЗ!
94.Wg3+ Фе2 95.Wc3 2f4 96.Ф45
Hg4 (сильнее 96...НИ4! 97.Фе5
ah8!) 97.Фе5 Hh4 98.Ф15 ФП
99.W43
Белые наконец построили при-
мерно тот же цугцванг, который
они могли создать на 81-м ходу.
Теперь они близки к цели; одна-
ко не так уж много осталось и до
истечения 50 ходов.
99...Н117! 100.Wd4+ ФВ 101.
Фg5 Hh2! (самое упорное) 102.
Wf4+ Фg2 103.>g4 Фв1
Поучительный момент. Что-
бы король мог встать на 3-й ряд,
не опасаясь шахов ладьей, ферзь
должен контролировать одно из
трех полей возле черного короля:
П, g2 или h2. Ферзь уже держит
под контролем поле h2, поэтому
напрашивается 104^g3?!. Одна-
ко после 104...Hg2+ 105.ФИЗ на-
ходится отличный ход 105...Ве2!,
после которого у белых нет бы-
строго пути к цели. Поэтому надо
предварительно отобрать поле
е2, сыграв 104.We5!. На 104..^g2
следует еще один тихий ход 105.
Wd4!, ставящий противника в
цугцванг (любой ответ приводит
к мату или потере ладьи). А если
104...212, то 105^g3 Hg2+ 106.
ФИЗ.
Увы, Морозевич ни здесь, ни
в дальнейшем не замечает этой
схемы.
104.W4+ Фg2 105.Wd3?! (105.
«е5! Фgl 106^g3) 105..^gl 106.
We3+ ФП 107.Wcl+ (конечно, не
108Ag3?? 2h3+!) 107...ФП 108.
Wd2+ Фgl 109.Wel+ Фg2 110.
Wg3+ (110>e5!) 110...ФЫ
111.ФВ??
Заключительная ошибка, по-
зволяющая ладье стать «бешеной».
По-прежнему легко выигрывало
1 ll.We5! Фgl 112^g3 Hg2+ ИЗ.
ФЬЗ. В окончаниях «ферзь про-
тив ладьи» очень важно уметь
находить сильные тихие ходы.
111...2П+! И2.ФеЗНе2+! ИЗ.
ФdЗ 2d2+ И4.Ф^2 пат.
На следующее окончание я обра-
тил внимание, листая в конце 2005
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
85
года свежий выпуск российской га-
зеты «Шахматная неделя». Играли
два хороших гроссмейстера.
Галкин — Тимофеев
Россия chsf, Казань 2005
Артем Тимофеев упорно пы-
тался выиграть примерно равное
окончание и в конце концов его
противник дрогнул.
Белые легко добивались ни-
чьей, двинув вперед короля вме-
сте с пешкой «%». Правда, немед-
ленное 44.Ф13?? ошибочно ввиду
перекрытия 44...H:h3+ 45.ФГ4 ПаЗ,
однако можно сначала отдать ла-
дью: 44.Н:а2+ Ф:а2, и лишь теперь
сыграть 45.Ф13. Еще точнее 44.Ф62
alW (44...H:h3 45.Н66+) 45.H:al
Ф:а1 46.ФеЗ — здесь черный ко-
роль расположен чуть дальше: не
на а2, а на al. В данном случае
это не имеет значения, но важно
приучить себя не пренебрегать по-
добными «мелочами» — обычно в
эндшпиле каждый темп на счету.
Александр Галкин решил сде-
лать ничью иным способом.
44.ЕЬ6+?! Ф:с2 45.На6 ФЬ2
46.ЕЬ6+?
Если вы начали движение невер-
ной дорогой, то зачастую трудно
с нее свернуть. Особенно вредно
упорствовать в своих заблужде-
ниях (Джон Нанн). Вот и здесь:
черные продолжают свой оши-
бочный план. Между тем, еще не
поздно было сыграть 46.Н:а2+!
Ф:а2 47.Ф13 ФЬЗ 48.g5 Фс4
49.Фе4! («отталкивание плечом»)
49..Не8+ 5О.ФГ5 Фб5 51.g6 Hf8+
52.*g5 Феб 53.g7 и 54.*g6=.
46...ФсЗ! 47.Ha6
47...S:h3!
Белые просмотрели стандарт-
ный тактический прием: «рент-
ген». В случае 48.Н:а2 Hh2+ 49.Ф13
Н:а2 черный король успевает по-
мочь ладье в борьбе с пешкой «g».
А если 48.g5 (в расчете на 48...
НМ? 49.Н:а2 Hh2+ 50.Ф13 П:а2
51 .Фе4!=), то 48...ФЬ2!—и — ре-
шает отрезанность белого короля
от собственной пешки.
Комментировавший партию
в газете опытный гроссмейстер
Алексей Кузьмин до этого мо-
мента верно осветил ход борьбы.
В дальнейшем, по его мнению,
ничего интересного не проис-
ходило. Посмотрим.
48.НаЗ+ Фс4?
Нелогичный ход, который,
хоть и не упускает выигрыша, но
существенно его осложняет.
86
Часть 1
Для поддержки пешки «а»
достаточно одной ладьи. Ко-
роль уже не нужен на ферзе-
вом фланге, место ему во всех
вариантах — на противополож-
ном участке доски. После 48...
Фб4! бесполезно 49.Иа4+ Фе5
5О.На5+, на что можно ответить
как 50...Феб 51.На6+ ФП, так и
50...ФГ4 51.Ef5+ Фе4!.
49.2:113! alW 50.2115
Следующие ходы 50...Ф64
51.2f5 никак не комментируются,
а после них Кузьмин дает такое
примечание:
Галкину осталось лишь горь-
ко вздохнуть: вот если бы пешка
стояла на g2, ладья на f3, да еще
король успел на f2, тогда... Теперь
же разобщенные силы белых не в
состоянии оказать сопротивле-
ние.
По сути тут выражено широко
распространенное заблуждение:
построить крепость с ладьей и
пешкой (не ладейной) против
ферзя удается лишь если пешка
расположена на начальной по-
зиции. На самом деле, это верно
для центральной или слоновой
пешки, но не для коневой. С
пешкой на g3 и ладьей на f4 тоже
удается сделать ничью (причем,
без особого труда), если король
расположен на g2 (при короле на
g4 у черных имеется очень слож-
ный выигрыш). А при пешке g4 и
ладье f5 для достижения ничьей
достаточно расположить короля
как в тылу у пешки, так и перед
ней - на g5.
Полагаю, что шахматистам,
достигшим мастерского уровня
(я уж не говорю о гроссмейстер-
ском) имеет смысл включить эту
информацию в арсенал своих энд-
шпильных познаний. Ведь ничего
сложного тут нет, не требуется
запоминать длинные анализы —
достаточно лишь знать оценку
наиболее важных опорных пози-
ций. Подобные окончания, хоть и
нечасто, но встречаются на прак-
тике, и полезно иметь некоторые
ориентиры.
Знай соперники о потенци-
альной возможности возникно-
вения крепости при пешке g4,
они более ответственно подошли
бы к выбору своих ходов. По-
нятно, что при точном 48-м ходе
черных у них вообще не было бы
проблем — достаточно, напри-
мер, сыграть 5О...Фе4. А вот в
партии их задача гораздо более
сложна.
Воспрепятствовать построе-
нию крепости лучше всего по-
средством 5O...Wgl! 51.Ф13 ФсЗ
(на 51...Фаз есть 52.Ed5+). В
случае 52.ФГ4 Wf2+ 53^g5 Фб4
скажется неудачное положение
ладьи (как было отмечено, ни-
чья достигается при ладье на f5).
«ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ
87
А если 52.Bf5, то 52...Ф62 (ко-
роль стремится в неприятель-
ский тыл, и заодно препятствует
переводу короля противника на
g5: 53.ФГ4? We3#) 53.Ве5 Ф<11,
и черные побеждают. Но, мягко
выражаясь, не без труда — со-
гласно компьютерной базе дан-
ных, мат при обоюдно правиль-
ной игре дается лишь на 76-м
ходу!
Сделанный Тимофеевым ход
5О...Ф(14? — ошибка, которой
противник не воспользовался.
Он мог добиться ничьей, сы-
грав 51.Ф12!. Например, 51...
Фе4 52.Bf5 Whl 53.*g3 или 51...
Wdl 52.<*g3 Wgl+ 53.ФЬЗ! We3+
54.*g2 (54.ФЙ4 Wf2+ 55.ФЬЗ!)
54...«4 55.ФЬЗ Wf3+ 56.ФЬ4=.
После 51.Hf5? Whl борьба
действительно почти закончена.
Пешка быстро теряется и чер-
ным предстоит лишь продемон-
стрировать искусство выигрыша
с ферзем против ладьи. Что,
впрочем, далеко не элементар-
но, особенно учитывая, что в
подобных ситуациях времени на
обдумывание ходов обычно поч-
ти не остается. Вспомните хотя
бы предыдущее окончание, или
партию, игранную на чемпио-
нате мира 2001 года в Москве, в
которой Петр Свидлер не сумел
сломить сопротивления Бориса
Гельфанда.
52.ФП Wh2+ 53.Ф» Wh3+
54.ФП (54.ФГ4 We3#) 54...W:g4
55.Bf3 Фе4 56.ВеЗ+ ФГ4 57.Bd3
(57.Bb3!?) 57...Wh4+ 58.Фе2
Wh2+ 59.Ф41 »2 6О.Фе1 Wc2
61.Bd2 Wcl+ 62.Фе2 Фе4 63.Bd8
Wc4+ 64.*dl Wa4+ 65.Фе2 Wb5+
66.*dl ФеЗ 67.Фс2 Wc6+ 68.*dl
Wb6 69.Bc8 Wbl+
Белые сдались.
Гицеску — Бадеа
Бухарест 1991
При ладейной пешке на 6-й го-
ризонтали белым выгодно иметь
короля на вертикали «й». Король
встает на Ь4, а ферзь приближа-
ется к неприятельскому королю,
чтобы поставить противника в
цугцванг. Ладье придется поки-
нуть опорное поле g5, отступив по
линии «g», и тогда белые сыграют
КЬ5 (дав перед этим, если потре-
буется, один-два шаха ферзем).
Выигрывало 1 .ФЬЗ!, например:
l...Bg5 2.We4 аЬ5+ З.Фё4 Bg5+
4.ФЬ4! Фg8 (4...ФГ6 5.Wh7 Bg6
6.ФЙ5+-) 5.We7 ФЬ8 6.Wf7 Bg7
7.We8+ ФЬ7 8.We4+ Фg8 9.ФЬ5.
1	.Ф»? Bg5
Позиция стала ничейной. Но
приключения на этом не закон-
чились.
2	.Фе4 Bg6 3>е7+ Фg8 4.ФГ4
Bg5 5.Wf6 Фй7 6.Wf7+ Bg7
7Ж5+ Фg8 8.We6+ Фй7 9.We4+
Фй8 1О.ФГ5 Фй7 11.ФГ6+ Фй8
12.We8+ Bg8 13.We6
88
Часть 1
Белые добьются победы, если
безнаказанно попадут королем на
поля f7 и fB. Воспрепятствовать
этому удается только ходом 13...
Hg7!=.
13...Ф117?? 14.We5??
Выигрывало M.'A’HBgS 15.Ф1В
(решающий цугцванг) 15...И5
16.Wf6 Bg6 17>е5 ФЬб 18.ФП
Ь4 19>е4.
14...Bg7 15.W45 ФЬ8 16.We4
^g8
Ничья.
Демонстрировать печальные
последствия незнания теории
или неумелого пользования ее
рекомендациями можно беско-
нечно — в дальнейшем нам еще
не раз встретятся подобные при-
меры. А пока мы переключимся
на анализ иных факторов, при-
водящих к эндшпильным ката-
строфам.
ЧАСТЬ 2
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
Если в середине необходимо оберегать короля, то при переходе в
окончание король, напротив, превращается в одну из главных бое-
вых единиц (хотя бы потому, что на доске не остается или почти не
остается других фигур, да и мата ему почти не приходится опасаться).
Искусная игра королем — важнейшая составная часть эндшпильного
мастерства шахматиста.
АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ
белых удачно располагался в цен-
Карпов — Корчной
Багио wm (16) 1978
Напрашивается 14.®d3! Ab6,
и теперь надо либо разменять
слонов: 15.Аа5!? с последую-
щим Фб2, либо отдать слона за
коня: 15.Jk.b4!? Bfe8 16.А:е7В:е7+
17.Фб2. В обоих случаях король
тре, на их стороне оставалось,
пусть и не слишком большое, но
все же ощутимое позиционное
преимущество, черным предстоя-
ла долгая и малоприятная обо-
рона.
Удивительно, что столь тех-
ничный шахматист как Анатолий
Карпов допустил стандартную
стратегическую ошибку: в эн-
дшпиле увел короля из центра.
14.0-0?! Bfd8 15.®d3 Ab6 16.сЗ
f6 17.Bfdl ФП 18.ФН
Оба короля направляются к
месту главных событий. Но белые
потеряли время, и потому Виктор
Корчной мог сохранить равнове-
сие простым ходом 18...®с6!.
18... ®f5?! 19.Аel!
Угроза 20.®Ь4 заставляет коня
вернуться назад.
19...®е7 20.®b4! Bd7 21.Bd3
Bad8 22.3adl
90
Часть 2
Подарив противнику два тем-
па, черные снова столкнулись
с трудностями. Однако в конце
концов они все же достигли ни-
чьей.
Садлер — Бологан
Энгьен-ле-Бен 1999
26.au?
По сути, это первая и, возмож-
но, единственная серьезная ошибка
в партии, решившая исход встречи
в мою пользу, — пишет Виорел
Бологан. Теперь черным удает-
ся зафиксировать королевский
фланг, после чего белый король
остается не у дел.
Необходимо было сыграть
26.g4!, открывая королю выход
на g3. Игра могла развиваться
примерно так: 26...ФП 27.Ф^З h5
28.g5 Фе7 29.®Ы!? с последую-
щим ®d2, после чего и король, и
конь нападают на пешку 13, при-
ковывая фигуры противника к ее
защите. Позиция оставалась при-
мерно равной, тогда как в партии
черные добились ощутимого по-
зиционного превосходства.
26...115! 27.®Ы g5 28.®d2 g4
29.h4 ФП 30^gl He7 31.ФП
Черные стоят отлично, но как
им добиться прогресса? Нужно
проявить активность, создать
угрозы (реальные или мнимые),
спровоцировать противника на
встречные действия, ослабляю-
щие его позицию.
31...®d7 (конь хочет напасть
на пешку е4) 32.fidc4
Белые препятствуют ходу 32...
®с5 (ввиду ЗЗ.Ь4). На мой взгляд,
предпочтительнее 32.Фе1.
32...®f6 (теперь король не мо-
жет двинуться в центр: ЗЗ.Фе1?
®:d5) ЗЗ.ШсЗ Ь5!? 34.Hd4 ®d7
35.Фе1 ®с5
36.Ь4
Поддавшись на провокацию,
Садлер ослабляет свой ферзевый
фланг, что делает возможным
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
91
вскрытие линии «а». Необходимо
было Зб.ФсН а5 37.Фс2 с не-
которыми шансами на спасение
(Бологан).
Мне кажется, что и после
Зб.ФсП положение белых оста-
валось крайне тяжелым. Помимо
36...а5, серьезного внимания за-
служивало также 36.. .Фf6! с идеей
ходом Фе5 потревожить неудачно
расположенную в центре белую
ладью. Например, 37.Фс2 Фе5
38ДЬ4.
Сейчас ошибочно 38...НЬ8? из-
за 39.® ЬЗ или даже 39.®:f3+!?
gf 40.8:13 ®:е4 41.В:е4+ Ф:е4
42.ВеЗ+Ф:б5 43.В:е7 с неясным
ладейным эндшпилем. Однако
очень силен подготовительный
ход 38...Вее8!. Черные планируют
39...ВЬ8 и 40...а5. Если 39.ФЫ,
то 39...НЬ8 40.®ЬЗ (безрадост-
но и 4О.а4 Ьа) 40...®:е4 41.ВеЗ
(41.В:с7 ®:f2) 41...ФГ5 42.®d4+
<4,g6 43.®:f3 ®:f2-+. А в слу-
чае 39.Be3 уже не имеет смысла
играть 39...ЕЬ8? 40.®ЬЗ, и пешка
е4 защищена, зато выигрывает в
силе 39...сб! 40.dc В:с6 с решаю-
щим перевесом.
36...®а4 37.Вс6 а5!
Черные уже давно мечтали о
вскрытии линий и, наконец, по-
лучили такую возможность.
38.ba ®с5 39.Ф41 Ва8 4О.а6
®:а6 41.ВсЗ
Не лучше 41.®ЬЗ?! ®Ь8—И
или 41.а4 ®Ь8 42.8сЗ Ьа 43.ВаЗ
®d7 44.Ва:а4 В:а4 45.В:а4 ®с5
46.8d4 Не8+ с последующим Ф16
и Ва8.
41...®с5 42.Фс2 Ф16
План черных предельно прост.
Им надо установить короля на
е5, разменять пару ладей на поле
а4, после чего пешка е4 обречена
(Бологан).
43.ВЬ4 Ва5 44.ВеЗ Ве8 45.Фс1
Фе5 46.Фс2 Веа8 47.ФЬ2 В8а6
48.Фа2 Ва4 49.В:Ь5 ВЬ6! 5О.В:Ь6
Почти столь же безнадежно
5О.ВЬ2!? ® :е4 51.Вс2 Ф:б5 52.® :е4
В:е4 53.В:е4 Ф:е4 54.В:с7 *d3
55.Ве7 d5.
50...cb 51.ФЬ2 ®:е4 52.ФЬЗ
92
Часть 2
52...Hd4?
Неточность, которая, впрочем,
не упускает победы. Элементарно
выигрывало 52...Ь5! 53.®:е4 Н:е4
54.Н:е4+ Ф:е4 55.ФБ4 *d3.
53.®:е4 В:е4 54.В:е4+ Ф:е4
55.Фс4 Ь5+! 56.Ф:Ь5 *d3
У белых на темп больше по
сравнению с указанным выше
вариантом.
57.Фсб
Не помогало 57.а4 Фе2 58.а5
Ф:12 59.аб Ф^З 6О.а7 f2 61.a8W
flW+ 62.Феб Wf4-+.
57...Фе2 58J?:d6	59.Фе5
*:g3 6O.d6 f2 61.d7 flW 62.d8«
ФЬЗ 63.Wd7 Ф±4
Белые сдались.
Важность активизации соб-
ственного короля в эндшпиле —
лишь одна сторона медали. Дру-
гая ее сторона — необходимость
препятствовать активизации ко-
роля противника.
Ульман — Галлямова
Аруба 1992
Позиция ничейна. Можно
сыграть и 46.Наб, и 46.НБ4, и
46.ФП. Однако Вольфганг Уль-
ман дал неосторожный шах, по-
зволивший неприятельскому ко-
ролю двинуться вперед.
46.ЕЬ5+?? Фg4 47.Hb6 Hf3-+
48.Ее6 ФИЗ
Выигрывало и 48...f5 49.E:g6+
ФйЗ.
49.Н:е4 Фg2 5O.g4 H:f2+ 51.Фе1
f5 52.gfgf53.He6 Bf4 54.Ef6 Не4+
55^d2 f4 56.Hf5 f3 57.H:h5 f2
58.Hg5+ ФЬЗ 59.Hf5 ФgЗ 6O.Hf8
He помогало 6O.Hg5+ Ф:Ь4
61.Ef5 ФgЗ 62.Hg5+ ФГ4 63.Bg8
Bel-+.
60...Eel
Белые сдались.
Зелчич — Псахис
Батуми ech tt 1999
Позиция почти равная. Од-
нако белые должны считаться
с угрозой проникновения в их
лагерь неприятельского короля
по белым полям. Эту проблему
проще всего было решить, сыграв
26.с4!? или предложив размен ко-
ней 26.®Ь4!?, чтобы освободить
для короля поле d3.
26.Фе2? Феб 27.h3?
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
93
Теперь черные достигают
большого преимущества. Ход
27.с4 в такой ситуации утратил
силу ввиду 27...®а5 28.с5 Фб5+
(или сначала 28...®ЬЗ+). Но еще
не поздно было сыграть 27.®Ь4!.
Например: 27...®:Ь4 28.ab, и на
28...4d5 есть 29.Ф63. Или 27...
®cd4+ 28.A:d4 ®:d4+ 29.*d3 c5
3O.c4!? (готовя 31.®d5), и 30...cb
31J?:d4 ba 32.ba ФГ5 ЗЗ.ФеЗ при-
водит к ничейному пешечному
эндшпилю.
27..J?d5 28.сЗ
Не лучше ни 28.Ф13 ®cd4+,
ни 28.g4 hg 29.hg ®fd4+ 30.*d2
Фе4.
28...*e4
Король занял доминирующую
позицию в центре. На 29.g4 сле-
дует 29...hg 3O.hg ®h6 31.g5 ®f5.
29.g3 h4! 3O.gh
Если 3O.g4, to 30...®g3+
31.A:g3 hg или 31.4d2 Ф13.
30...®ce7 31.Agl ®g3+ 32.*d2
®ef5 ЗЗ.ДП ®h5 34.® e5 f6 35.® c6
a5 36.c4 ®:f4 37.ФсЗ ®:h3 38.Де1
®f4 39.b4 ab+ 40.®:b4
(4O.ab®d3 41.Ad2®:h4)
40...C5 41.®a6 ®d3 42.Ad2
®:h4 43.®c7 ®e5! 44.a4 ®d7
45.®e8 ®f5
Избегая последней ловушки:
45...g5? 46.®:f6+! ®:f6 47.A:g5=.
46.ФЬЗ *d3 47.Ac3 ®e5
Белые сдались.
ВЫБОР ПУТИ ДЛЯ КОРОЛЯ
Централизация, активность —
важнейшие факторы, подсказыва-
ющие нам, куда направить короля
в эндшпиле. Но не всегда именно
они определяют наш выбор —
порой приходится опираться на
совсем иные соображения — по-
зиционные или тактические.
Следующие примеры помо-
гут вам потренировать искусство
игры королем в различных си-
туациях.
Горт — Вейд
Гастингс 1972
Ничью давало 112...<4>g4! 113.
2h7 На6+! J14.*:f7 2а7+ 115.
*g6 H:h7 (П5...Ва6+) 116.*:h7
*f5=.
Черные записали ход
112.. J?f4??
и затем сдались без доигрывания
ввиду 113.Hh4+ <4,g3 114.Hh7 ФГ4
П5.е6+-
94
Часть 2
Равинский — Банник
СССР chsf, Рига 1952
Необходимо было 75...Фе8!
76.h6 Ehl. Белым фигурам слиш-
ком тесно в углу, удобно пере-
группироваться они не в состоя-
нии: 77.Bh8 Фе7 78.*g7 Egl+
79.ФИ7 Ф:е6.
Взятие пешки позволило бе-
лому королю высвободиться из
угла.
75...Ф:еб? 76.h6 Eg2+ 77.Bg7
Еа2 78.Bf7! Еа8+ 79J?g7 Hal
8O.Ef6+ *e7 81.117 Ehl 82.Bg6
Черные сдались.
Лернер — Азмайпарашвили
СССР ch tt, Тбилиси 1979
Конечно, надо играть 1...Фс6!,
и если 2.Bf6+ Фс7 3.Bf4, то хотя
бы З...Ва4!? 4.В17+ Феб 5.ФЬ8
B:d4=.
1...Фс8?? 2.Bh7
Черные в цугцванге. В слу-
чае 2...B:d4 решает З.ФЬб ВЬ4+
4.Фа5 БЫ 5.а7 Ва1+ б.ФЬб ВЫ +
7.Феб Bcl + 8.Ф66 Bal 9.Вс7+
Фб8 1О.НЬ7+-
2...ЕМ З.ВЬ7 Bdl 4.ФЬ6 ВЫ+
(4...B:d4 5.Вс7+) 5.Фс6 Черные
сдались.
Два последних примера по
структуре достаточно близки — в
обоих слабейшей стороне пред-
стояло противодействовать про-
движению ладейной пешки. Од-
нако их решения диаметрально
противоположны: в одном король
должен был двинуться вперед, в
другом — отступить назад. Те или
иные оценочные соображения
помогают нам сделать выбор, но
не определяют его: невозможно
обойтись без изучения конкрет-
ных вариантов.
Все же при прочих равных
в первую очередь следует рас-
сматривать активные попытки —
именно они чаще всего приводят
к желаемому результату.
Красенков — Свешников
Норильск 1987
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
95
Несложную ничью давало
активное 74...Ф13! 75.2П+ <4’g2
76.2f4 Ф:Ь2 (возможно также 76...
ФЬЗ 77.2:g4 2:h2 78.2g8, и теперь
только выжидательное 78...2hl!)
77.Ф^4 2а8 или 77...*g2.
После 74...ФГ5?? 75.2П+
Феб 76.*:g4 2:h2 77.*g5 2h8
(в надежде спастись посредством
фронтальной атаки) 78.2f6+! Фе7
79.g4 возникла известная выи-
гранная ситуация с королем, от-
резанным по вертикали от пешки
«g». Черным не удается избежать
позиции Лусены.
79...2g8+ 80.2g6 2а8 81.2g7+
Af8 82.Ф116 2аб+ 83.Ф117 2а4
84.g5 2h4+ 85.ig6 2g4 86.2f7+
Ag8 87.2a7 &f8 88.2a8+ Фе7
89.2g8
Черные сдались.
Пахман — Глигорич
Блед 1961
При короле, отрезанном от
пешки «с», белые проигрывают.
82.2сб?
(или 82.2Ь8? с4 83.Ь6 сЗ 84.Ь7
2d7-+)
82...С4 83.Ьб
(83.Фе1 2:Ь5)
83...C3 84.Ь7 2Ь5
Белые сдались (85.2с7 с2
86.Фе1 2:Ь7).
К ничьей вело только 82.Фе1!
с4 83.Фб1 ФсЗ+ 84.Фс1 2h5
85.2d6! 2:Ь5 (85...2М+ 86.2dl=)
86.2h6=, или 84...ФЬЗ 85.2с6!
(но не 85.2h6? сЗ 86.Ь6 2а5—1-)
85...сЗ 86.Ь6 2Ь5 87.ФД1!=, и
выигрывать ладью нельзя: 87...
с2+ 88.2x2 2hl+ 89.*d2 2h2+
90.&d3 2x2? 91.b7+-.
Портит — Георгиу
Будапешт 1970
Вопрос в том, за какой пешкой
укрыться королем от шаха ладьи,
своей или неприятельской? Фло-
рин Георгиу «не угадал».
Ничью давало 65...Ф(3! 66.ФД2
2f7 67.<t>d3 ФД4 68.*d4 d5! (но не
68...ФГ5? 69.*d5 Фй 7О.Фс6+-)
69.Фх15 Ф15 70.&d6 ФГ6 71.Феб
ФГ5 72.ФЬ6 2f6+ или 72.Фс5 ФГ4!
73.ФД6 Ф(5.
б5...Фаз?? бб.Фсн-
(но не 66.f5? 2f7=)
66...J5 67.С5 d4 68.f6 2f7 69.Ag3
Ф42 70.2d8! 2:a7 71.2:d4+ ФеЗ
72.2f4 2f7 73.£g4
Черные сдались.
96
Часть 2
В.Соколов — Мартинович
Югославия 1973
Прежде чем защитить пешку,
важно освободить черному коро-
лю проход на 15, откуда он будет
держать на прицеле пешки про-
тивника. К ничьей вело 1...ЕП+!
2.*g5 Bgl+ З.ФЬб Феб 4.Не8+
Ф'15 5.Ф:Ь7 Eg2. Например: 6.Bg8
Ва2 7.&g7 Ф:е5 8.Ф:17 Ф15!=,
или 6.Ве7 Eg5! 7.E:f7 Ф:е5 8.Eg7
Ф:1б=.
1...Фе6? 2.Ее8+ Ф45 3.Bd8+!
Феб (З...Феб?? 4.Ed6#) 4.Ed6+
Фс7 5.Bd3! (грозит б.еб)
5...ЕЬ5
Если 5...Eel, то 6/«fc'g5! Е:е5+
7.ФЬ6 Ве4!? 8Ag7 (8.Ф:Ь7? Eg4=)
8...h5 9.Ф:17 Ь4 10.Ф18 Eg4 1 l.Hh3!
(11.17? Eg3) Н...Ф67 12.17+-.
б.ЕаЗ Фd7 (на б...ФЬ7 решает
как 7.Eg3 с последующим 8.Eg7,
так и 7.еб fe 8.В13) 7.Ва7+ Фе8
8.Ва8+ Ф47 9.Е18 Феб 1О.Ве8+
Ad5 ll.Ed8+ Феб 12.И18 Bh4+
13.+g5 Ehl 14.E:f7 Ф45 15.Be7
h5 16.Г7 Черные сдались.
Трифунович — Глигорич
Югославия ch 1945
Единственная возможность
игры на выигрыш — образование
проходной пешки на королев-
ском фланге. Эта цель достига-
лась двумя способами:
47.g3! ФеЗ 48.Е17 (в случае
48.Фс2? Ф:13 49.ФсЗ черные
играют не 49...Ф^2? 5О.ЕЬ2+ ФЬЗ
51.Ва2+-, a 49..^g4! 5O.Bh7!? h4
51.gh gh 52.Ф:с4 ФЬЗ=) 48...Ф12
49.Фс2 Фg2 5O.h4 gh (5O...g4 5l.fg
hg 52.h5 &:g3 53.h6+-) 51.gh ФgЗ
52.ФсЗ Ф:Ь4 53.Bg7!+-;
47.h4! gh 48.Ee7! c3 49.14, и
если 49...Bg8 (с идеей 50...h3), to
5O.Bg7! Ea8 (5O...Ed8 51.Ed7+)
51.f5+-, а на 49...h3 5O.gh Eg8
следует 51.Bd7+ Фе4 52.Фс2 Ф:14
53.Ф:сЗ"1—.
47.Ed7+? ФеЗ 48.Ве7+ Ф43?
Надо было воспользоваться
любезностью партнера и атако-
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
97
вать королем пешки королевского
фланга: 48...Ф12! 49.2е2+ ^gl.
Неопасно 5O.h4 gh (заслужива-
ет внимания также 5О...Е:а7 51 .hg
2al + 52.Ф62 ФП) 51.2а2 сЗ 52.f4
с2+! 53.Ф:с2 Ф^2=.
Белые скорее всего сыграли бы
50.2а2, на что проще всего отве-
тить 50...сЗ с последующим 51...
с2+. Неплох также ход 50...h4!?,
например: 51.g4 h3 52.f4 gf 53.Фе2
Ф:Ь2, или 51.g3 h3! 52.f4 g4!? 53.f5
c3 54.f6 c2+ 55.Ф:с2 Ф:Ь2.
А вот 5О...Ф:Ь2? опровергает-
ся посредством 51.g4+ <4’g3 52.gh
Ф:!3 53.h6 g4 54.h7 g3 55.Фе1 сЗ
56.2c2 2fB!? (в случае 56...d?g4,
помимо 57.2:сЗ, есть и 57.ФП!?)
57.2x3+ *g4 58.2с7 g2.
Решает только 59.Фе2Н— с
дальнейшим 2g7+ и 2g8. Инте-
ресно, что немедленное 59.2g7+?
ФО 60.2g8 выпускает победу в
связи с красивым ответом 60...
2d8!, ставящим белых в цуг-
цванг.
После хода в партии поло-
жение черных вновь становится
безнадежным.
49.114! (не менее сильно 49.g3!?)
49...gh 5O.f4 h3 51.gh 2g8 52.f5 c3
53.2d7+ Фс4 54.f6 2gl+ 55.Фс2
Eg2+ 56.Фс1 2a2 57.П 2al+
58.Фс2 2a2+ 59.ФМ
Черные сдались.
Стейниц — Гунсберг
Нью-Йорк wm (9) 1890
Угрозу 67...а2 следовало отраз-
ить путем 67^g3 ФГ6 68^g2 с
очевидной ничьей.
67^g5?? а2 68.2а7+ ФТ8
69.2а8+
Укрыться от шаха на поле h6
не удается: на 69.ФИ6 решает ти-
пичный удар 69...g5!. А значит,
за пешку «а» неизбежно придет-
ся отдать ладью. Естественно,
Вильгельм Стейниц хочет сначала
отогнать неприятельского короля
как можно дальше.
69...ФП 70.2а7+ Феб 71.2а6+
Фе5 72.2а5+ Ф:е4 73.2а4+
98
Часть 2
Другие попытки не лучше:
73.<4-:g6 Sgl+ 74J?f6 alW+
75.2:al 2:al 76.h5 &f4 77.h6 2a6+
78.*g7 &g5 79.h7 2a7+ 8O.*g8
*g6 81.h8®+ *f6-+;
73.Ф116 g5 74.Па4+ Ф05
75.2a5+ Феб 76.h5 g4 77.2a3 g3
78.2c3+ (78.2:g3 Hdl 79.2a3 alW
80.2:al 2:al Sl.'i’g? 2gl+! (про-
межуточный шах для выигрыша
темпа!) 82.<4?f7 2hl! 83.*g6 <4?d7
84.h6 Фе7-+) 78...4>d5 79.Hc2
Фе4 8О.Ф^6 ФО-+.
Чтобы укрыться от шахов, ко-
роль может двинуться к вертика-
ли «а» или на 2-ю горизонталь.
73...ФВ?
Исидор Гунсберг повел коро-
ля в ошибочном направлении.
Выигрывало 73...Фб5 74.2а5+
Фсб 75.*:g6 (или 75.2аб+ ФЬ7
76.2аЗ 2gl+) 75...2gl+ 76.*f7
alW 77.2:al 2:al 78.h5 Shi!
79.*g6 *d6 8O.h6 Фе7! (8О...Феб?
81.&g7!=) 81.h7 (81.&g7 2gl+)
81...&f8 (или 81...2gl+ 82.*h6
ФП-+).
74.2a3+?
Ход в партии дает противни-
ку шанс исправить ошибку, сы-
грав 74...Фе4!—К К ничьей вело
74.ФТ6! (но не сразу 74.Ф^6?)
74...ФеЗ 75.*:g6 2gl+ 76.*f5!
(важно «оттолкнуть плечом» не-
приятельского короля — этот
важный прием мы рассмотрим
в следующем разделе) 76...alW
77.2:al 2:al 78.h5 2а5+ 79.*g4!=
(вновь «отталкивание плечом!).
Впрочем, еще проще задача
решалась путем 74.ФЬб! g5 75.hg
Hhl+ 76.*g7 alW 77.2:al 2:al
78.g6=.
74...ФИ? 75.*:g6 2gl+ 76.ФП
alW 77.2:al H:al 78.h5 2hl
79.& g6 2gl+ 80.Ф16
Ничья.
ОТТАЛКИВАНИЕ ПЛЕЧОМ
В эндшпиле важно не толь-
ко активизировать собственного
короля, но и ограничивать под-
вижность неприятельского. На-
пример, преграждая тому дорогу
своим королем. Такой прием на-
зывается (по аналогии с хоккеем)
«отталкивание плечом».
Малахов — Наер
Москва 2007
Партия игралась на финише
турнира и влияла на распреде-
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
99
ление призов (в конечном итоге,
победителем стал Евгений Наер,
разделивший первое место с Ва-
силием Емелиным).
Позиция ничейна. Необходи-
мо было сыграть 57...f5! 58.Фа6
Фс7= или 58.Фс4 Феб 59.Ь5+
Фбб! бО.Ьб Феб 61.Ь7 Ф:Ь7 62.Ф65
е4 63.Фе5 Феб 64.Ф15 Фб5=.
57„.е4??
Проигрывающий ход, облег-
чающий королю противника на-
падение на пешки.
58.Фс4 Феб 59.Ф44 ФЬ5
бО.Ф:е4 Ф:Ь4
Стандартный технический
прием «отталкивание плечом»
приносил победу: 61.Ф64! ФЬ5
62.Ф65 ФЬб бЗ.Фбб и 6414.
61.Фе5?? Фс5 62.f3 Феб 63.f4
(63.ФГ6 Ф65 64.Ф17 Фе5=)
63...Ф47 64.ФГ6 Фе8 65.>g7
f5! бб.ФГб
Ничья.
Указанный прием, часто встре-
чается не только в пешечном эн-
дшпиле, но также в окончаниях
«ладья против пешек», как вы
могли убедиться при изучении
соответствующего раздела.
Рассмотрим еще два примера
с этим материалом. Впрочем, в
обоих случаях партнеры начали
ошибаться раньше — когда на до-
ске был ладейный эндшпиль.
Дамлянович — Р.Бирн
Нью-Йорк 1987
39...Ф§8?!
Техничнее 39...g5!, блокируя
белые пешки.
4O.h4 На4?
Надо было выжидать. Белые
продвигали пешки до аб и h6, но
попытки добиться дальнейшего
прогресса вели лишь к пату. На-
пример: 40...Ф118 41.h5 gh 42.gh
Фg8 43.h6 Ф118 44.a6 (44.h7 He2+!
45.Ф61 Hd2+ 4б.Фс1 Hdl+ или
46...На2=) 44..^g8 45.2g7+ ФЬ8
46.а7 Па1+ 47.Фе2 Да2+ 48.Ф:еЗ
ПаЗ+ 49.Ф64 На4+ 5О.Фс5 2а5+
51.ФЬ6 На6+ («бешеная ладья»).
41.Фе2! H:g4?
Еще не поздно было «вер-
нуться на путь истинный»: 41...
ПаЗ!=.
42.аб! Па4 (42...H:h4 43.НЬ7
На4 44.а7) 43.Ф:еЗ
100
Часть 2
Дела черных плохи. При коро-
ле, отрезанном на 8-й горизонтали,
пешка h4 неуязвима, а белые вско-
ре приблизят короля к пешке аб, и
от вертикальных шахов он укроет-
ся на а8 или а7. Слабую надежду на
спасение сулит лишь марш черного
короля на ферзевый фланг.
43...ФТ8 44.Ф43 Фе8 45.Ва8+
Приходится выпустить коро-
ля с края доски. После 45.ФсЗ?
Фб8 4б.ФЬЗ Bal (но не 4б...В:Ь4??
47.Hg7+-) 47.ФЬ4 Фс8 48.ФЬ5 ФЬ8
черные скорее всего спасались.
45...ФП
Надо возвращаться на ко-
ролевский фланг. Проигрыва-
ло 45...Ф67 46.а7 Фс7 47.Bg8
В:а7 48.Bg7+ ФЬб 49.В:а7 Ф:а7
50.Ф64.
46.ФсЗ *g7 (46...B:h4 47.а7 Ва4
48.ah8+-) 47.ФЬЗ Bal 48.ФЬ4
ВМ+ 49.Фс5 Вс1+ 5О.ФЬ6 ВЫ+
51.Фа7 364 52.ВЬ8 B:h4 53.ВЬ5!
В подобных ситуациях ладья
отлично расположена на 5-м
ряду — она затрудняет продви-
жение неприятельских короля и
пешки, а также (при черной ладье
на вертикали «а») создает угрозу
перекрытия на а5. Впрочем, к
цели вело также 53.ФЬ7 ВЬ4+
54.Фа8 Ва4 55.а7 g5 56.ВЬ6!+-
или 55...ФГ6 5б.аЬ5!+-.
53...В118 54.ФЬ7 Ф116 55.а7 g5
56.a8W??
Совершенно нелогичный ход!
При 56.Фа6! Ва8 57.ВЬ8 В:а7+
58.Ф:а7Н— получалась такая же по-
зиция, что и в партии, но при ко-
роле на а7 (вместо а8), что давало
белым чистый лишний темп. Да и
ладья на 8-й горизонтали распола-
галась явно удачнее чем на Ь5.
Значительно лучшая для белых
ситуация по сравнению с партией
(с ладьей на а8 вместо короля)
получалась и в варианте 5б.Ва5!
ФЬ5 (если 56...g4, то 57.a8W В:а8
58.Ф:а8Н— — здесь сказывается
отрезанность черного короля от
пешки) 57.а8Ш В:а8 58.В:а8н—.
К примерно тому же вело
5б.Вс5!? ФЬ5 57.Вс8 Bh7+ 58.ФЬ6
В:а7 59.Ф:а7. В случае 59...<4’g4
бО.ФЬб Ф13 белые применяют хо-
рошо известный прием — про-
межуточный шах для выигрыша
темпа: 61.BfB+! ФеЗ 62.Bg8! ФГ4
63.Фс5 g4 64.Ф64 ФО 65.Ф63 g3
66.BfB+, и т.д. Не помогает 59...g4
бО.ФЬб g3 61.Bg8! (но не 61.Фс5?
Фg4!=) 61...ФИ4 62.Фс5 ФЬЗ
63.Ф64 g2 64.ФеЗ ФЬ2 65.Ф12+-.
Те, кто изучал УЭМД, знакомы со
всеми этими идеями по окончанию
Балашов — Дворецкий (9-70).
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
101
56...2:а8 57.*:а8 *h5 (57...g4??
58.*b7 g3 59.263+-) 58.*Ь7
58...*h4??
Теперь белый король беспрепят-
ственно приближается к пешке. Не-
обходимо было применить «оттал-
кивание плечом»: 58...*g4! 59.*с6
*f4 6O.*d5 g4 61.*d4 g3=. В этом
варианте сказывалось неудачное
положение ладьи на 5-й горизон-
тали: при ладье на Ь8 выигрывало
61.*d4 *13 62.*d3 g3 63.218+.
59.*с6 g4 6O.*d5 g3 61.*e4 g2
62.НЫ *g3 63.*e3
Черные сдались.
И.Грюнфельд — Ватсон
Нью-Йорк 1981
Черные добивались ничьей пу-
тем 84...*f8! 85.*d7 (85.*d6 2а6+
86.*е5 Hal 87.Ф162П+ =) 85...2а8
86.е7+ *17 87.е5 g5 (равноценно
87...h4) 88.е6+ *16=. Противнику
не удается взять ладью за пешку,
сохранив при этом пешку еб.
План, избранный ими в пар-
тии, проигрывает.
84...2е5? 85.*d6 Н:е4 86.2Ь8+
*g7 87.е7 h4
По мнению Пала Бенко, чер-
ные могли спастись, немедленно
двинув вперед короля: 87...*16!?
88.e8W П:е8 89.П:е8 *15! 90.*d5
*14
91.*d4 h4 (91...*13 92.2h8!?)
92.*d3 *g3 (92...h3 93.*e2+-),
и далее гроссмейстер продолжает
93.*е3? h3 94.2g8 *g2! 95.2:g6+
*П!=. Но поле П несложно взять
под контроль (тоже «отталкива-
ние плечом»!): 93.*е2! h3 94.Hg8
(хорошо и 94.*П) 94...h2 95.H:g6+
*h3 96.*12+-.
Есть и иной путь к победе.
В положении на последней диа-
грамме черные «отталкивают»
короля противника от важных
полей е4 и е5. Если дать шах,
то одно из этих полей станет
доступным. Итак: 91.218+!? *еЗ
92.*е5 g5 93.2а8 Ь4 94.2аЗ+ *12
95.*15Н—, или 91...*g3 92.*е4
h4 93.213+! *g4 (93...*g2 94.*f4
h3 95.2g3+) 94.*e3 h3 95.*12 h2
96.2g3+ *h4 97.2:g6+-.
102
Часть 2
88.e8W 2:е8 89.2 :е8 ФТ6
94...h2??
Та же азбучная ошибка, что и
в партии Тукмаков — Шнейдер
из раздела об окончаниях «ла-
дья против пешек». Необходи-
мо было 94...'4’g2! 95.2:g6+ ФП
96.2Б6 *g2 97.Фе2 Ь2 98.2g6+
ФМ!=.
95.2:g6+ Ф113 96.Ф12 Ы®+
97. Ф13 Ф112 98.2g8
Черные сдались.
ОТРЕЗАНИЕ КОРОЛЯ
90.2h8??
Потеря времени! Неизвестно,
понадобится ли этот ход, а вот
вести короля придется навер-
няка. Выигрывало 90.Ф65! Ф15
91.Ф64 Ф14 92.Ф63 (или 92.2еЗ
g5 93.Ф63) 92...Ф13 93.218+ *g2
94.Фе2 ЬЗ 95.212+! *gl (95...*g3
96.2f6!+-) 96.214!+-.
Иной путь к победе, связан-
ный с горизонтальным отрезани-
ем короля, указал Бенко: 90.2е5!
g5 (90...ЬЗ 91.2еЗ Ф15 92.2:h3 g5
93.Ф65 g4 94.2Б8 Ф14 95.Ф64
Ф13 96.Ф63 g3 97.218+) 91.Ф65!
g4 (91...ЬЗ 92.2e3 g4 93.Фе4+~)
92.Фе4 g3 93.Ф14 ЬЗ 94.2el g2
95.*g3+-.
90...<4’g5 91.Фе5 ^g4 92.Фе4
^g3 93.ФеЗ h3 94.2g8
Ограничить подвижность ко-
роля противника способен не
только наш король, но и другие
фигуры, прежде всего — ладья. С
ее помощью король может быть,
например, зажат на краю доски.
Смирнов — Корнеев
Екатеринбург 1997
Проще всего к ничьей вело
51.ФБ5 2е2 (или 51...<4-g3) 52.а4.
Хуже 51.Фа5?! &g3 52.Ь4? (52.
а4) 52...Ф14 53.Ь5 Фе5-+, од-
нако возможно 51.аЗ Ф^З 52.Ь4
Ф14 53.Ь5 2а4+ 54.ФЬ7 Фе5
55.Фс6(с7)! 2с4+ 56,Фб7=.
В партии Павел Смирнов со-
вершил «харакири».
51.а4?? 2Ь4!
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
103
Теперь белые смогут продви-
гать пешку «а» только вместе с
королем — а это слишком долго.
К тому же при короле на а8 и
пешке на а7 черные легко распа-
туют противника, уступив ладьей
дорогу пешкам «Ь».
52.а5 *g3 53.Фа7 ФТ4 54.а6
Фе5 55.Фа8 Ф46 56.а7 ВЬ5
Если бы на доске не было
пешки Ь2, этот ход вел к ничьей.
Впрочем тогда черные побеждали
посредством 56...ВЬ6!.
57.b4 *с7 58.b3 S115
Белые сдались.
Саргиссян — Инаркиев
Кемер tt 2007
Черные избегали опасного
для них оттеснения короля на
8-ю горизонталь посредством
47...*g7!? 48.В:Ь5 В:сЗ 49.ВЬ7+
(49.В:а5 Вс4+ 50.*е5 B:g4=) 49...
ФТ6 50.ДИ7 Bh3=. Правда, про-
тивник мог обострить борьбу, из-
брав 48.ДЬ7+!? ФГ6 49.ВИ7, одна-
ко едва ли это сулило белым ре-
альные шансы на успех. Впрочем,
имелся и более спокойный путь:
47...Ва4+!? 48.Фе5 (если король
отступит на 3-ю горизонталь, то
хотя бы 48...Ь4) 48...B:g4 с веро-
ятной ничьей.
Эрнесто Инаркиев недооценил
грозящей ему опасности.
47...В:сЗ? 48.В:Ь5?
Белые упускают представив-
шийся им счастливый шанс:
48.ВЬ7+ (тот же шах решал ис-
ход борьбы и при 47...Ь4?) 48...
^g8 49.f6.
Тут, пожалуй, уместно вспом-
нить правило Нимцовича: Абсо-
лютное владение 7-й горизонта-
лью в сочетании с далеко про-
двинутыми проходными пешками,
как правило, ведет к выигрышу.
(Под абсолютным владением 7-й
горизонталью мы понимаем случай,
когда владение этой линией отре-
зает неприятельского короля.)
Вот и здесь: черные беззащит-
ны от приема, который я в УЭМД
назвал «зонтик»: 50.g5 hg+ 51 .ФТ5!
с последующим 52.ig6 — черная
пешка g5 прикроет короля от вер-
тикальных шахов. Например: 49...
Bel 5О.ФТ5 Bgl 51.В:Ь5 (самое
простое, хотя возможно и не-
медленное 51.g5) 51...с4 52.ВЬ8+
Ф17 53.ВЬ7+ *g8 54.g5! B:g5+
55.Фе6+-
48...Вс4+!
Важное поле f5 недоступно для
короля, и ему приходится либо
отступить назад, либо оставить
без защиты пешку g4.
104
Часть 2
49.Фе5 B:g4 5О.Н:а5 (5О.ВЬ7+?
Eg7) 5O...h5 51.В:с5 Ва4 52.Вс7+
*g8 53.Ф16 Ba6+ 54.sfcg5 *f8
55J?:h5 Bb6 56.*g5 Ваб Ничья.
На доске позиция Филидора.
Чаще всего короля отрезают от
проходной пешки (своей или чу-
жой), к которой он хотел бы при-
близиться. Вспомним некоторые
типичные случаи отрезанности
короля, знакомые нам по теории
ладейного эндшпиля.
Свешников — Кузьмин
Ташкент ch(l)-CCCP 1980
51...Bg5? 52.Ве5+ Ф46 53.Ф114!
Bgl 54.Ве2
Все кончено — король остался
отрезанным на длинной сторо-
не.
54...*d7 55.Ф115 Bg8 56.Ф116
Черные сдались.
Ничью давало 51...Фб6!
52.Ве6+ Фб7 53.ФИ4 Ве8!, и ко-
роль черных прорывается к про-
ходной пешке. На 54.8а6 мож-
но ответить как 54...Фе7 55.4g5
Bg8+ 56.Bg6 Ва8 57.Bg7+ Ф18
58.4g6 Ba6+ 59.f6 Bal=, так и
54...Bel 55.*g5 Фе7 56.Ba7+ Ф18
57.*f6 *g8 58.Ba8+ *h7 59.*f7
Bbl=
Полугаевский — Корчной
Эвиан cmsf (6) 1977
44.Bc8+?? Ф:Ь5 45J?:f5 ВеЗ!
Король отрезается от пешки.
Учитывая, что он расположен
на длинной стороне, надежда на
спасение (увы, несбыточная!) мо-
жет быть связана только с фрон-
тальной атакой.
46.*f4
В случае 46.Bcl d5 ладья чер-
ных готова прикрыть короля от
шахов, а при 47.ФТ4 d4 пешка
пересекает середину доски, по-
сле чего фронтальная атака бес-
полезна.
46...Bel!
Только так! Важно не пропу-
стить неприятельскую ладью на
1-ю горизонталь. Полезно срав-
нить этот пример с окончанием
партии Таль — Зайцев (диаграм-
ма 9-31 в УЭМД).
47.Bd8 *с5 48.Вс8+ Ф44
49.Ф» d5 5O.*f2 Ве5 51.Ва8 ФсЗ
52.ВаЗ+ *Ь4 53.Bal d4 54.Bcl d3
55.Вс8 d2 56.ВЬ8+ ФсЗ 57.Вс8+
ФйЗ 58.Bd8+ *с2 59.Вс8+ *dl
6О.Вс7 Bf5+ 61J?g2 Фе2 62.Ве7+
*d3 63.Bd7+ ФеЗ 64.Ве7+ Ф44
65.Bd7+ Bd5 Белые сдались
Необходимо было сразу взять
пешку: 44.ФТ5!. После 44...В:Ь5
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
105
простейший путь к ничьей:
45.Ва8! Ф64+ (45...d5 4б.Фе5 с
угрозой 47.Вс8+) 46.ФГ4 d5 (46...
ВЫ 47.Ва4+) 47.Ва4+ (или 47.Ф13
Bb2 48.Bd8=) 47...*d3 48.ВаЗ+
Фс4 49.ФеЗ — белый король про-
рывается к пешке.
Не проигрывает и 45.Вс8+!?
*d4+ 46.Феб! d5 47.Вс1! ВЬ6+
48.ФГ5.
Ладья готова приступить к
фронтальной атаке. На 48...ВЬЗ
спасает только 49.Феб! (но не
49.Bdl+? Фс4-+).
Наконец, возможно также
45.Bd8!? Фd4+ (45...ВЬ4 4б.Вс8+
Фd4 47.Феб d5 48.Bel! — как в
предыдущем варианте) 46.ФР4 d5
47.Ф13 ФdЗ 48.Ва8 d4 49.ВаЗ+
Фс2 5О.Фе4!=.
Любоевич — Смите
Амстердам 2007
Куда отступить ладьей? Ответ
становится ясным, если оценить
смертельную опасность для белых
размена пешек Ь7-Ь6!. Предупре-
дить идею противника удается
лишь путем 81.Вс1!, например,
81...Bd4+ 82.Фс7 Ес4 83.ВМ
Ф:с5 84.Ф:Ь7=.
81.Bdl? аьз?
Выигрывало 81 ...Ь6! 82.сЬ Ф:Ь6.
В окончании S+Л против В для
защищающейся стороны, как пра-
вило, намного хуже ситуации с ко-
ролем, отсеченным по горизонтали,
чем по вертикали. Вот и здесь —
остановить продвижение черной
пешки невозможно (Дж.Нанн).
Гроссмейстер иллюстрирует свою
оценку вариантом 83.Bcl (83.Bd2
с5 84^d5 ФЬ5 85.Bdl ВЬЗ) 83...
Bd4+ 84.Фе5 с5 85.ВЫ+ Феб
86.ВЫ (иначе 86...Bh4) 86...Bd8
87.Вс1 Ве8+, и т.д.
82.Bcl ВИЗ
Единственная возможность для
выигрыша, хотя это допускает
размен пешек.
83.ВМ+ Фс4 84.В:Ь7 В116+
85.Фе5??
Ничью давало 85.Фс7! (или
85Ad7) 85...Ф:с5 86.ВЫ (пере-
ход к «фронтальной атаке»;
106
Часть 2
при 86.ВЬ2?? ладья расположе-
на слишком близко к королю:
86...Bh7+ 87.Фс8 Ф64-+) 86...
Bh7+ 87.Фс8 Фб5 88.Bdl + Фе4
89.ad=. Любопытная ситуация:
несмотря на то, что белый король
отрезан от пешки по 7-му ряду,
ладья в одиночку успешно пре-
пятствует ее продвижению.
85...Ф:с5 86.Фе4 Фс4 (столь
же легко к цели вело горизон-
тальное отрезание короля: 86...
ВИЗ) 87.ФеЗ ФеЗ 88.Вс7 Ве6+
89.ФГ4 Фс4 90.ФГ5 В116 91.Фе4 с5
92.ФеЗ Bd6 93.Фе2 ФЬ4 94.ВЬ7+
ФеЗ 95.ВЫ Фс2 96.Ва1 Ве6+
97.ФС с4
Белые сдались.
Бронштейн — Дворецкий
Москва ch tt 1976
Я поспешил перевести ладью
на Ь4, чтобы освободить свое-
го короля с края доски. Гораздо
важнее было не пустить белого
короля на ферзевый фланг. Ре-
шало горизонтальное отрезание:
55...Bh3! 56.Ф65 ВсЗ.
55...3114+?? 56.ФёЗ аь4
57.Вс6!
Белые препятствуют ходу 57...
ФЬЗ. Не достигало цели 57.Ва6?
ввиду 57...ФЬЗ! 58.8:а5 Bd4+
59.ФеЗ Bd5 (проще чем 59...ФЬ4
60.Bal Bd5 61.ВЫ+ ФсЗ-+)
6О.Фе4 Bh5-+.
57...ФЬ5 58.Вс8
В создавшейся стандартной
ситуации две лишние пешки не
приносят победы. Партия завер-
шилась вничью.
Салов — Серпер
Иркутск ch(l)-CCCP 1986
Напрашивающееся 56...ВсЗ?
57.В:Ь5 B:g3 привело черных к
поражению после 58.Вс5!. От-
сюда ладья не только способ-
ствует продвижению своей пешки
(прикрывая короля от вертикаль-
ных шахов и создавая при случае
возможность перекрытия на ли-
нии «Ь»), но, главное, отрезает
неприятельского короля, по 5-й
горизонтали. Без его поддержки
продвижение пешки «Ь» стано-
вится бесполезным.
58...Bg6+ 59.Ф<17 Bg7 6О.Ь5 115
61.Ь6 Фg6+ 62.Фс6 h4 63.b7 Bg8
64.Фс7 Bg7+ 65.ФЬ6
Черные сдались.
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
107
Необходимо было 56...Вс4!
57.Е:Ь5 Eg4, мешая белой ладье
отступить по 5-й горизонтали.
К ничьей приводит как 58.Ef5+
*g6 59.Bf4 B:g3, так и 58.Bb7+
*g6 59.ВЬ8 ФЬ5! (но не 59...ФГ6?
60.b5 B:g3 61.BfB+! *g7 62.Bf5+-)
6O.b5 E:g3.
Чигорин — Сальве
Карлсбад 1907
Выигрывало 74.<4,g5! Eal, и те-
перь либо 75.ЕеЗ+ (оттесняя не-
приятельского короля еще на одну
вертикаль) 75...Ф66 76.h6 Bgl+
77.ФИ4 Bhl+ 78.ЕИЗ, либо 75.И6
Bgl+ 76.ФИ5! (но не 76.ФИ4? Ehl+
77.Bh3 B:h3+ 78.Ф:ЬЗ ФГ6 или
77.<*g5 Фе6=) 76...ЕМ+ 77.<*g6
Egl + 78.Ф17 Ehl 79.Bf6.
74.*g7? Bg4+
При 75.ФИ7 король запирается
на вертикали «h», а иначе ему
неудобно защищать пешку.
75.ФП Eh4
76.ЕаЗ Ef4+!
77.Фе7 ЕЬ4
78.Ва5+ *f4
79.h6 <*g4
8О.Еа7 *g5
81.117 Eb8
82.ФП Фйб Ничья.
Шорт — Кампора
Москва wch 2001
Чемпионат мира проходил по
нокаут-системе, и только побе-
да позволяла Найджелу Шорту,
проигравшему первую партию,
продолжить борьбу за выход в
следующий этап.
В партии последовало 53.Ее4?!
ag3
Как хорошо известно из тео-
рии окончаний «ладья и ладейная
пешка против ладьи», при короле,
зажатом на крайней вертикали, от-
резанности неприятельского коро-
ля по линии «е» недостаточно — он
должен быть отрезан на один ряд
дальше (УЭМД 9-34, 9-35).
54.h5 Ф47 55.Ее5 *d6 56.Ее1
*d7 57.*h7 Eg2 58.116 Eg3 59.*h8
Bg2 60.Eal *e7 61.Ea7+ *f6
62.Eg7 Ba2 63.h7 Ea8+ 64.Eg8
Ea7 65.ЕЬ8 ФП 66.Eb7+ E:b7
Ничья.
Формально белые не соверши-
ли ошибки, поскольку позиция
на диаграмме ничейна. Однако с
практической точки зрения они
безусловно сыграли неверно —
ведь 53.h5! ставило перед партне-
ром достаточно сложную задачу, с
которой при недостатке времени
он, быть может, и не справился
108
Часть 2
бы. В практической партии реша-
ет не объективное положение ве-
щей, а относительная трудность
подлежащих преодолению препят-
ствий (Рудольф Шпильман).
Естественное желание прибли-
зить короля к пешке повело бы к
пагубным последствиям.
53...Фе7? 54.<*g7 Феб (54...813
55.Ве4+ Фб7 56.h6 Bg3+ 57.ФГ6
Bh3 58.*g6 Bg3+ 59.ФИ5+-)
55.*g6! Bb8 56.8e4+ Фб5 57.Ве7
Фбб 58.Ва7+-
53...Феб? 54^g6!+-
53...Фе5? 54^g5! Bb8 55.h6
Bg8+ 56.ФИ5 8:g4 57.И7+-
Черные достигали ничьей дву-
мя далеко не очевидными спо-
собами:
53...8е3! 54.ФИ7 Ве7+ 55.8g7
Bel 56.h6 Феб 57^g8 ФГ6;
53...ВЬ8! 54^g7 Фе5! 55.И6
Ф15 56-Bgl Bb7+.
Эстрин — Карасев
СССР 1968
Белым надо обезвредить не-
приятельские пешки, и тогда
скажется сила их связанных про-
ходных ферзевого фланга.
К цели вело l^g3! (атакуя
более опасную пешку) l...Bg6+
(1...И2 2.8h4; 1...ВИ6 2.Вс2) 2.Ф.13
Bh6 3.Bcl h2 4^g2+-
1.Ф:ЬЗ? Bg6!
Теперь белый король отрезан
от пешки «f», а король черных,
напротив, готов ее поддержать.
2.Вс2 ФГ4 З.Ф112 Bh6+ (ничью
давало и З...ФеЗ) 4.ф£1 Bg6+
5.ФП Bh6 6^gl Bg6+ 7.ФП Eh6
8.Bc3 Ehl+ 9.ФП Bh2+ 1О.Фе1
Bhl+ 11.ФП Bh2+ 12.Фе1 Bhl+
Ничья.
Карякин — Ван Юэ
Баку 2008
Пешка еб может быть уни-
чтожена в любой момент, но спе-
шить с этим не следовало — ведь
ладья удачно расположена на f6,
где она отрезает неприятельского
короля от района главных собы-
тий. Первоочередная задача бе-
лых — подтянуть своего короля
к ферзевому флангу.
Ничью давало 36.Ф12! ВаЗ, и
теперь либо аккуратное 37.Фе2
В:ЬЗ 38.Фб2^, либо более аггрес-
сивное 37.ФеЗ!? В:ЬЗ+ 38.Фе4
ВсЗ 39.Bg6+! ФЬ5 40.8:еб. Силь-
ная проходная пешка е5 ком-
пенсирует материальное превос-
ходство противника, тем более,
что черный король не принимает
участия в борьбе.
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
109
Сергей Карякин поспешил со
взятием пешки, и его позиция
сразу стала проигранной.
36.П:е6? ФТ5!
Но, конечно, не 36...НаЗ?
37.Н16! (вновь отрезая короля)
37...П:ЬЗ 38.Ф12=.
37.Пе7 НаЗ З8.е6
Не лучше 38.П:с7 Ф:е5-+ или
38.П17+ Ф:е5 39.П13 Ь5! 4О.сЬ (40.
1еЗ+ Фб4 41.Bg3 be 42.Bg4+ *d3
43.be ВсЗ-+ или 43.П:с4 П:ЬЗ
44.П:с5 ВсЗ-+) 4О...с4-+.
38...H:b3 39.*f2 ВЬ4 4О.В:с7
(4О.ФеЗ П:с4 41.В:с7 Ве4+ 42.*d3
Hd4+ и 43...Ф:е6-+) 4О...Ф:е6
41.Eh7 (41.ФеЗ Фбб) 41...П:с4
42.Е116+ Ф45 43.Н:Ь6 Ве4
Белый король отрезан от пеш-
ки на две вертикали — спасения
в такой ситуации не было, даже
если бы белая ладья уже рас-
полагалась на 1-й горизонтали и
могла приступить к фронтальным
шахам.
44.НМ с4 45.Не1 сЗ 46.В:е4
Ф:е4 47.Фе1 ФеЗ!
Белые сдались ввиду 48.Ф61
ФбЗ 49.Фс1 с2.
Тайманов — Гавликовский
матч Польша — СССР, Лодзь 1955
Случается, что оба противника
не замечают или неверно оцени-
вают какой-то ресурс, важный для
оценки ситуации, — в результате
все их действия превращаются в
трагедию ошибок. Так произо-
шло и в данной партии.
Черным придется отдать ла-
дью за пешку «а». Вопрос в том,
удастся ли им разменять пару
пешек королевского фланга и
выиграть ладью за ‘оставшуюся
пешку. Ключом к пониманию по-
следующих событий служит тот
факт, что при короле на 13 черные
легко решают свои проблемы, а
вот если их король отрезается по
3-му ряду, позиция становится
проигранной.
Ничью обеспечивало 48...Ф13!
49.аб g4 5О.ФЬ7 Hg8 51.а7 h5.
Примерно такая позиция в кон-
це концов получилась в партии,
но, увы, после серии взаимных
ошибок.
48...g4? 49.ФЬ7
Проще 49.НаЗ! h5 50.аб h4
51.ФЬ7! и 52.а7+-
49...Hg8 5О.а6?
Необходимо было 5О.НаЗ! Hg7+
(50...h5 51.аб h4 52.а7 g3 53.hg h3
54.g4 h2 55.Hh3+-) 51.ФЬ6 Hg6+
52.ФЬ5 Hg5+ 53.ФЬ4 h5 54.a6 Hg8
55.a7 Ha8 5б.ФЬ5 h4.
но
Часть 2
Теперь самое четкое — 57.Фа6!
Bh8 58.НЬЗ+- или 57...ФГ4 58.ФЬ7
Bg8 59.a8W В:а8 6О.Ф:а8 g3
61 ,Ва4+! Ф13 62.B:h4 g2 63.Bh3+
Ф12 64.Bg3H—. Но возможно так-
же 57.ФЬб ВЬ8 58.ФЬ7! (ошибоч-
но 58.а8Ш+? В:а8 59.В:а8 Ф13!=)
58...Bh7+ (58...g3 59.hg ЬЗ 6O.g4 Ь2
61.Ва1 Ф13 62.ВЫ *g2 63.В:Ь2+
Ф:Ь2 64.a8W) 59.Фс6 В:а7 6О.В:а7
ФО 61.Ф65 Фg2 (61...g3 62.ЬЗ!+-)
62.Ва2+ Ф13 (62...ФИЗ 63.Фе4)
63.Ва4+- (или 63.Фе5 g3 64.ФО
gh 65.B:h2 ФgЗ 6б.Ва2 ЬЗ 67.ВаЗ+
Фg2 68^g4+-.
После хода в партии черные
должны были сыграть 50...Ф13!
с ничьей.
5O...Bg7+? 51.Феб Bg6+
52.Фс5
Король вправе направиться и
в другую сторону: 52.Ф67 Bg7+
53.Феб Ва7 54.ФГ6 ФГ4 55.ВаЗ Ь5
56.Ва4+ Ф13 57^g5+-
52...Bg5+ 53.Фс4 Bg8 54.а7
Ва8 55.ФЬ5?
Вновь белые упускают шанс
отрезать неприятельского коро-
ля (55.8аЗН—), и опять ошибка
остается безнаказанной, так же
как и ответное упущение про-
тивника.
55...h5? (55...Ф13!=) 56.ФЬ6?
(5б.ВаЗ!+-) 56...ФС!
Наконец-то! Теперь ничейный
исход неизбежен.
57.ФЬ7 В:а7+ 58.Ф:а7 Ь4
59.Ва4 ЬЗ! 6О.Ва2 g3 61.ВаЗ+ Фg2
62.bg Ь2 63.Ва2+ Ф^З 64.ВЛ2
Ф:Ь2 Ничья.
В заключение раздела рассмо-
трим два сложных окончания,
игранных выдающимся гроссмей-
стером Вишванатаном Анандом.
Иванчук — Ананд
Линарес 2009
Белым предстоит принять
важное решение: сразу ли на-
правиться королем на ферзевый
фланг, или сначала уничтожить
пешку g5.
На мой взгляд, проще всего
вело к цели 47.ФГ5! ВаЗ 48.Ф^5
Ва5+ 49.ФГ4.
Такая позиция была бы ни-
чейной при белой ладье на а8.
Здесь же дела черных плохи. Ла-
дья не только защищает пешку,
но также затрудняет активизацию
неприятельского короля, отрезая
его по 6-й горизонтали.
Характерный вариант: 49...
Ва4+ 5О.ФГ5 (5О.Фе5 B:g4 51.Ф65
тоже выигрывает) 5О...Ва5+
КОРОЛЬ ВЭНДШПИЛЕ
111
51.Фе4 2а4+ 52.Ф65 S:g4 53.Фс6,
и контригра на королевском
фланге безнадежно запаздывает.
Не лучше 49...g5+ 5О.Фе4 'A’g?
51.Фб4н— или 49...<4’g8 5О.Фе4
ФП 51.2сб+-.
Немедленный перевод короля
на ферзевый фланг тоже выигры-
вает, но здесь от белых требуется
немалая точность. И прежде все-
го — на первом ходу. Оказыва-
ется, ходы королем на d4 и d5
далеко не равноценны. Правиль-
но только 47.Ф64! 2g3 (ничего
другого не видно) 48.Фс5 2:g4.
главы, посвященном силе про-
ходных пешек, вы найдете новые
примеры на ту же тему.
На 49...<4’g6 решает (ход-в-
ход!) 50.а7 2а4 51.ФЬб 2:а7 (ина-
че 52.2а5) 52.Ф:а7 ФГ6 53.2d5 g4
54.ФЬ6 или 52...ФЬ5 53.ФЬ6 *g4
54.Фс5 ФГ4 55.Ф64 g4 56.2е7.
Не помогает и 49...2а4 5О.ФЬ5
2al 51.2:g5 ФЬб 52.2g4 (можно
подготовить перекрытие также
иным путем: 52.2с5 g5 53.ФЬбн—)
52...g5 53.2а4 2Ы+ 54.Фа5 2Ь8
55.а7 2а8 5б.ФЬ6 ФЬ5 57.ФЬ7
2:а7+ 58.2:а7!.
Естественное 49.а7?	2а4
5О.ФЬ6 упускает победу: 50...g4
51.2е4 2:е4! 52.a8W 2е6+ и 53...
2f6. На доске стандартная ничей-
ная крепость с ладьей и пешкой
на 7-й горизонтали против ферзя
(вторая пешка «g» значения не
имеет).
Необходимо найти еще один
тонкий ход 49.2е5!!, берущий на
прицел пешку g5 и готовящий
перекрытие на а5. С помощью
перекрытия в подобных ситуа-
циях удается либо обеспечить
проведение пешки в ферзи, либо
ускорить отдачу противником
ладьи за проходную пешку, выи-
грывая тем самым важные темпы.
В первом же разделе следующей
Аналогичная позиция возни-
кала у нас при анализе окончания
Дамлянович — Бирн из предыду-
щего раздела, посвященного «от-
талкиванию плечом» (примечание
к 56-му ходу). Там же дана ссылка
на УЭМД (Балашов — Дворец-
кий). Напомню: черные проигры-
вают как при 58...g4 59.Феб g3
60.2g7 ФЬ4 61ФМ5 ФЬЗ 62.Фе4
g2 63.Ф13, так и после 58../i?g4
59.Феб Ф13 60.2П+! ФеЗ 61.2g7!
ФГ4 62.Ф65 g4 63.Ф64 Ф13 64.Ф63
g3 65.2f7+.
Ход, сделанный в партии Ва-
силием Иванчуком, позволяет
черным спастись.
47.Ф(15? 2сЗ!
Ананд умело пользуется неточ-
ностью соперника, отрезая коро-
112
Часть 2
ля от проходной пешки. Совер-
шенно безнадежно было 47...Hg3?
48.Феб H:g4 49.а7 2а4 5О.ФЬ7.
48.НЬ6!?
Выясняется, что в распоря-
жении белых не так уж много
ресурсов. Бесполезно 48.Не5
НаЗ — ведь король не способен
защитить пешку «а». Если про-
двинуть ее: 48.а7 НаЗ 49.Пе7, то
черные спасаются, создав пато-
вое убежище для короля: 49...
ФЬб! 5О.Фсб g6 с неизбежным
51...П:а7!. Единственный способ
усилить положение связан с вы-
теснением ладьи с вертикали «с»
посредством Нсб. Прежде чем
так сыграть, Иванчук делает вы-
жидательный ход, заставляющий
противника решить еще одну до-
полнительную задачку.
Черным также следовало вы-
ждать, сыграв, например, 48...
Нс1!. Ход 49.Ф66 уступает ладье
удобное поле для нападения на
пешку: 49...Пс4=. Мало что изме-
нилось и с продвижением пешки
«а»: 49.а7 Hal 5О.ПЬ7 ФЬб! 51.Феб
g6 52.Фс7 Па2, и на 53.ФЬ8 по-
прежнему находится 53...Н:а7!.
Значит, белым пришлось бы все-
таки избрать 49.Нсб, но при ладье
на сб уже можно атаковать пешку
ходом 49...Hgl!.
Бесполезно 5О.Нс5 На1!= или
5О.а7 Hal 51.Пс7 ФЬб! 52.Фсб
g6=. На 5О.Фс5 следует 5O...H:g4.
Например, 51.а7 Па4 52.ФЬ6 g4,
и на 53.ФЬ7 или 53.Нс5 черных
выручает 53...g3, а 53.Пс4 П:с4!
54.a8W Hf4 приводит к упоминав-
шемуся выше ничейному окон-
чанию «ладья и пешка g7 против
ферзя».
Также недостаточно для по-
беды 51.ФЬ5 (вместо 51.а7) 51...
Hf4 52.а7 Hf8 53.Наб На8 54.ФЬ6
g4 55.ФЬ7 Hf8 56.a8W П:а8 57.П:а8
(57.Ф:а8 g3=) ввиду 57..^g6!
(только так!) 58.Па5 g3 59.Фсб
(59.НаЗ ФГ5 6O.H:g3 g5=) 59...g2
6О.На1 ФГ5 61.Hgl g5 62.H:g2 g4
63.Ф65 ФГ4. При ладье белых на
gl они бы достигли цели, но она
расположена на g2, что позволяет
черным выиграть спасительный
темп.
48...g6?
Малозаметная ошибка: по-
сле этого хода оценка только что
рассмотренного варианта меня-
ется. Белые должны были сы-
грать 49.2сб! Hg3 5О.Фс5 H:g4
51 .ФЬ5! Sf4 52.а7 Sf8 53.Наб 2а8
54.Фсб g4 55.ФЬ7 HfB 56.a8W Н:а8
57.Н:а8.
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
113
Напомню: при пешке на g7
черные спасались только посред-
ством 57...4g6! с идеей выйти
королем на линию «f», чтобы «от-
толкнуть плечом» неприятельско-
го короля. Здесь же необходимое
королю поле отнято собственной
пешкой, а иного пути к ничьей
не находится.
57...ФЬб 58.Ва5! (типичный
прием — отрезание короля по
горизонтали) 58...g5 (если 58...
g3, то 59.ВаЗН—) 59.Феб ФЬ5
60.Ф65 g3 61.Ва2! (но только не
61.Фе4? g2 62.Bal Фg4 бЗ.ФеЗ
ФgЗ=) 61..^g4 62.Фе4 ФЬЗ
63.Ва8! g2 64.Ф13 gl® + (64...glW
65.ВЬ8#; 64...ФЙ2 65.ВЙ8+ Фgl
66^g3+-) 65.Ф12 ФЬ2 66.ВЬ8+
®ЬЗ+ 67.Ф13, и черный конь
теряется.
Иванчук не использовал пре-
доставившийся ему шанс и пар-
тия окончательно свернула на
ничейные рельсы.
49.Ф46? ФЬб
Неплохо также 49...Вс4 50.
ВЬ7+ ФЬб 51.ВЬ8 Ва4 52.Ва8 Фg7
53.Феб H:g4=.
5О.ВЬ8 ВаЗ 51.8а8 Ф§7
Ладья на а8 значительно ме-
нее активна чем на 6-й гори-
зонтали.
52.Фс5 Bal 53.ФЬ6 ВМ+
54.Фа7 ab4 55.8b8 B:g4 5б.ВЬ5
Ва4 57.8:g5
И
От черных требуется последнее
усилие.
57...ВЬ4!
Еще одно отрезание короля —
на этот раз он запирается на краю
доски. Бесхитростное 57...Ф16?
вело к поражению после 58.ЕЬ5
g5 59.ФЬ7! (но не 59.ФЬ6? g4 6О.а7
g3=) 59..Ag6, и теперь не 60.а7?
ФЬ5 61.a8W В:а8 62.Ф:а8 Фg4=
или 62...ФЬ4=, а 60.ФЬб!, гото-
вя перекрытие на а5. Например:
6О...ФЬ5 61.Ва5! (61.а7? В:а7=)
61...ВЬ4+ 62.Фс7 Вс4+ (62...В14
63.а7 Bf8 64.a8W В:а8 65.3:а8-+)
63.Ф67 Bd4+ 64.Фе7 Ве4+ 65.Ф17
Bf4+ 66Ag7H— — черной ладье
не удалось попасть на а8. Или
60...g4 61.а7 g3 62.ВЬЗ g2 63.Bg3+
и 64.8 :g2H—.
«Антипозиционный» ход 57...
ФЬб!? (король в подобных си-
туациях обычно должен направ-
ляться к центру) в данном случае
достаточен для ничьей. Впрочем,
после 58.Вс5 все равно прихо-
дится прибегнуть к отрезанию
короля: 58...ВЬ4!=. А в случае
58.ВЬ5 черных выручает 58...ЕГ4!
(или 58...Ве4!, но только не 58...
g5? 59.ФЬ6Н— с последующим
6О.Ва5) 59.ФЬ6 Bf6+! 6О.Фа5 817!
61.ВЬ7 Bfl (или 61...В15+).
58.Вс5 ФЬб 59.Всб ФЬ5 бО.ВЬб
Bf4 (неплохо и 6О...Ва4) 61.ЕЬ5+
114
Часть 2
g5 62.ФЬб 2f6+ 63.Фа5 ап
64.ФЬ6 Bf6+ 65.Фа5
Ничья.
Ананд — Широв
Вейк-ан-Зее 2004
Лишняя пешка плюс активное
расположение ладьи сулят белым
отличные шансы на успех, одна-
ко от них требуется определенная
точность.
Можно было сразу ввести в
игру короля: 36.<4’g3!?. Черные,
очевидно, прибегнут к фронталь-
ной атаке, чтобы затруднить про-
движение проходной пешки и за-
щитить свою пешку по 7-му ряду:
36...Bg8+ 37.ФГ4 21В+.
Александр Грищук продолжает
вариант так: 38.2f5 Пс8 39.<4’g5!,
считая, что белые сохраняют боль-
шой перевес. Мне его оценка ка-
жется спорной — после пример-
ного 39...Нс2 4О.а4 На2 41 .а5 аб
черная ладья стала максимально
активной, а ее оппонентка, напро-
тив, — несколько неуклюжей. На
42.f4 следует 42...Hg2+ 43.Ф16 П12
или 43.ФИ4 Феб 44.2g5 Н12 45.*g3
Sfl (45...Ha2) с вероятной ничьей.
Полагаю, что белым лучше
оставить ладью на активной по-
зиции, спрятав короля от шахов
на П: 38.ФеЗ Не8+ 39.Ф64!? 218
40.2а6+ Фс7 41.ФеЗ 2е8+ 42.Ф63
218 43.Фе2 2е8+ 44.ФП ФЬ7
45.2аЗ с последующим движе-
нием вперед пешки «f» и короля.
Более простое оформление того
же плана предлагает Вишванатан
Ананд: 36.13! 218 37.*g3 217 (37...
2g8+ 38.Ф12 2g7 39.14) 38.14. Важ-
но, что не помогает жертва пешки:
36...2g8 37.2:а7 Фе5 ввиду 38.2а4
Ф15 39.Нс4, и черным не удается
одновременно держать короля от-
резанным и препятствовать про-
движению пешки «а».
В партии индийский гросс-
мейстер сыграл неосторожно.
36.f4? 2g8!
Король белых отрезается от пеш-
ки «f». После 37.2:а7 Феб! 38.2а5
2g4! или 38.2а4 Ф15 становится
явной разница с вариантом 36.13!.
Пешке 13 никто не угрожал, а
здесь ладья прикована к ее защите,
что резко сковывает возможности
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
115
белых. Единственная попытка до-
стичь прогресса 39.НЬ4 позволя-
ет противнику прижать короля к
краю доски путем 39...4^4 40.4^2
Вс8 41.а4 Нс2+ 42.4’fl 4’13, и, как
показывает дальнейший анализ,
без особого труда достичь ничьей.
Но все же выигрыш пока не
упущен. Компьютерная семифи-
гурная эндшпильная база под-
сказывает верный путь, кстати,
не слишком сложный и довольно
логичный. Необходимо было от-
платить черным той же монетой:
отрезать и их короля от проход-
ной пешки. После 37.Не5! Hg4
38.Не4 белые намереваются про-
двигать вперед короля и пешку
«f», а на 38...4>d5 есть 39.4’ИЗ!.
37.f5? 4x7 (но не 37...Hg7?
38.4*h3, и черному королю не уда-
ется напасть на пешку) 38.Н:а7+
4Т6 39.На5 Hg4 4О.а4
4О...НЬ4?
Удивительная ошибка: черные
выпускают неприятельского ко-
роля на свободу, разрушая по-
строенную ими систему обороны.
Легкую ничью давало 40...4>g5
(равноценно 4O...Hg8 41.НЬ5 Eg4
42.а5 4>g5!=) 41.*h3 Hgl 42.ПЬ5
4Т6 43.4Ж4 Hg2 44.a5 Hgl 45.4ЖЗ
4>g5!. Как только пешка пойдет
на аб, ее немедленно атакует чер-
ная ладья.
41.*g3 Нс4 42.4,f3 Hh4 43.*е3
Hg4 44.4?d3 Hf4
Теперь бесполезно 45.4x3
Н13+ 46.4x4 Hf4+, и после
47.4Ъ5? H:f5+ 48.4?b6 Hf4! чер-
ные получают ничейную пози-
цию Ванчуры, знакомую нам по
разделу «ладья и ладейная пешка
против ладьи». Поэтому белые
переключаются на проведение в
ферзи пешки «а» — ведь король
уже приблизился к ней и готов
в случае необходимости ее под-
держать.
45.На8! 4?g7 46.Ка7+!
46.. .416
В случае 46...4h6!? не прохо-
дило 47.а5? H:f5= (позиция Ван-
чуры). Неточно и 47.4x3 4g5
48.а5 Hf3+ 49.4?d4 Hf4+ 50.4?еЗ
H:f5.
116
Часть 2
При 51 .аб? rsi?g6! черные спаса-
ются. Выигрывает единственный
и неочевидный ход 51.2а6!!.
Проще к цели приводит
47.2а6+ *g5 (47...*g7 48.f6+
*17 49.а5+-) 48.1Б *g6 49.a5 215
5O.*c4 *17 51.Sa8+-
47.2a5?!
Быстро решало прямолиней-
ное 47.а5! 2:15 48.а6 2а5 49.2а8.
47...2114
Имело смысл испытать 47...
*g5!, поскольку 48.2а8? опро-
вергается посредством 48...213+!
49.*е4 214+ 5О.*еЗ 2:15 51 .а5 *g6
52.а6 *g7=. Белые продолжали бы
48.*сЗ, но и здесь путь к победе
оставался достаточно тернистым.
Черные могут защищаться дву-
мя способами.
А) 48...213+ 49.*Ь4 214+
5О.*Ь5 *:15 51.2а6! (только
так! — упускало победу 51.2а8?
Феб!) 51...НП 52.а5! (52.2Ь6? *е5!
53.а5 *d5=; 52.2с6 2Ы+! 53.*с5
2а1! 54.*Ь5 2Ы+ 55.*а6 *е5=)
52...2Ы (52...*е5 53.2h6) 53.*сб
2с1+ 54.*Ь7 2а1 55.2а8 2Ы+
56.*с6 (56.*а7? *е6=) 56...2с1+
57.*Ь5 2Ы+ 58.*с4 2с1+ 59.*ЬЗ
*f6 бО.абн—, и ладье приходится
встать на al — для построения
позиции Ванчуры черным не хва-
тило всего лишь одного темпа.
Б) 48...*f6 49.2а8! *g7 (на
49...213+ проще всего ответить
5O.*d4 214+ 51.*еЗ) 50.2а7+
*18!? (50...*16 51.а5).
Белым предстоит найти тон-
кое 51.2а6! (51.а5? 2:15=) 51...2:15
(51...*17 52.16 и 53.а5+-) 52.2е6!
(необходимо отрезать короля по
вертикали) 52...*17 53.2е4н—.
48.*сЗ?
Здесь (и на следующем ходу)
решало 48.2а8!.
48...214 49.*d3 2h4
Вновь, как и двумя ходами
раньше, гораздо более сложные
проблемы ставило перед против-
ником 49...*g5!?.
50.2 а8! *:f5
Если 50...214, то либо 51.а5,
либо 51.*еЗ.
51.а5
Наконец-то пешка двинулась
вперед. Заключительную часть
партии Ананд проводит точно.
51...*g6 52.аб *g7
КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ
117
53.Ва7+!
Необходимость завлечения ко-
роля на 6-ю горизонталь видна из
варианта 53.ФсЗ?? Hh6 54.ФЬ4
(54.Ва7+ *g8) 54...Bf6=.
53...*f6 (53...*g8 54.Bb7)
54.ФсЗ Ве4 55.В117! Ва4 56.а7
Черные сдались. После 56...Феб
57.ФЬЗ Bal 58.ФЬ4 Фбб 59.ФЬ5
белый король поспевает как раз
вовремя.
ЧАСТЬ 3
СИЛА ПЕШЕК
Конечная цель в шахматах — дать мат. Но если игра переходит в
окончание, то для матования неприятельского короля на доске не
остается достаточных сил. Поэтому новой целью шахматиста стано-
вится проведение пешки в ферзи — лишь после этого можно будет
приступить к атаке на короля.
ОПАСНАЯ ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
Разбирая окончания из этого раздела, мы потренируемся в про-
ведении проходной пешки в ферзи и напротив, в борьбе против про-
ходных пешек противника.
Макнаб — Тимман
Салоники о1 1984
Шорт — Спилмен
Гастингс 1987
После 46...Нс1! пешку d3 не
остановить (47.ФеЗ Не1+).
46...ФГ7?? 47.Bf5+ Фе7 48.
ФеЗ ВсЗ 49.Ф42 ЗаЗ 5O.Bf3
Ф46 51.a-.d3 B:d3+ 52.Ф:43 Ф:45
53.ФеЗ Фе5 54.h5
Ничья.
Ошибка, допущенная в про-
стой позиции Спилменом, труд-
нообъяснима — ведь напрашива-
ющееся 46...Ве8! 47.Ь7 ВЬ8 гаран-
тировало ничью. 46...Веб?? 47.Ь7,
и черные сдались ввиду 47...Ва6+
48.ФЬ2! аьб+ 49.аьз+-
СИЛА ПЕШЕК
119
Чтобы обеспечить превраще-
ние пешки, мы часто используем
перекрытие. Прием простой, хо-
рошо известный каждому, однако
даже опытные шахматисты ино-
гда о нем забывают.
Д.Гуревич — Вольф
США ch, Модесто 1996
Позиция, конечно, ничейная
(6О.НЬ8+ или 6О.Фе5=). Но белые
проиграли ее в один ход.
бо.Фёб?? асб+
Белые сдались ввиду 61...Наб.
Рассмотрим еще один анало-
гичный случай.
Аталик — Грищук
Блед о1 2002
Проще всего ничью фикси-
ровало 58.П:а2 Ф:а2 59.4>g5. Хо-
рошо и 58.ПЬ6+. Менее точно
58.^g5?! Пс5+ 59.<4’g6 Пс6+ (от-
влечение!) 6О.П:с6 alW 61.h6, но
и эта позиция ничейна.
58.Па8?? Нс4+ 59.sfcg5 Па4
6О.НЬ8+ ФаЗ Белые сдались.
Симич — Билек
Ульм 1976
После 33.ab ab 34.ФЫ+ чер-
ным едва ли удалось бы реализо-
вать лишнюю пешку.
ЗЗ.ФЫ?? f6??
Иштван Билек не восполь-
зовался промахом противника.
Решало отвлечение: ЗЗ...Пс1+!
34.П:с1 П:с1+ 35.Ф:с1 Ьа, и пешка
проходит в ферзи.
34.ab ab 35.Hf3! ПЬ8 36.114 Па7
37.g3 h5 38.Нс1! ФП 39.ПссЗ ПаЬ7
4О.Фс1 Фg6 Ничья.
В следующем примере была
осуществлена точно такая же
комбинация, однако на этот
раз — гораздо менее эффектив-
ная. Речь идет, согласно ком-
пьютерной базе данных, о партии
Ласкер — Ломан, США sim 1903.
По другим источникам Ласкер
играл против того же противника
120
Часть 3
черными, причем на другом кон-
тиненте: в Берлине в 1914 году.
32.В:с2?!
Выигрывало 32.gh+ Ф:И7
(32...*h8 ЗЗ.В18+ B:fl8 34.М+
*:h7 35.Ш5+) 32.Bh4+ *g8
ЗЗЖ5+-.
32...W:c2 33.W:c2?!
Белые продолжают намечен-
ную комбинацию, но сильнее
было применить другое отвле-
чение: ЗЗ.В18+! B:fB 34.W:c2 hg
35.W:g6 с большим перевесом.
33...2:с2 34.Bf8+ *:f8 35.gh
Пешку не остановить. Оста-
лось укрыться королем от шахов.
Вопрос только, где?
35...Bcl +	36.ФГ2 Вс2+
37.*g3
Пешку g2 отдавать не хочет-
ся — оценка окончания с ладьей
против ферзя после 37.ФеЗ B:g2
38.h8W+ неочевидна. Известная
теоретическая ничья получается,
если черным удастся добраться
ладьей до f6. Белые, конечно,
будут препятствовать этому пере-
воду, но, быть может, когда ферзь
отвлечется для уничтожения пе-
шек ферзевого фланга, ладья все
же проскочит на 6-ю горизон-
таль?!
37...ВсЗ+
38.>g4??
А теперь белые даже проигры-
вают! Необходимо было вернуть-
ся королем на 12.
38...Вс4+ 39.*g5 Bh4! 4О.Ф:Ь4
g5+ 41.4:g5 4g7 Белые сда-
лись.
Гутман — Клингер
Вена 1986
К победе вело 48.Bd7+ Фс8
(48...ФБ8 49.е7) 49.В:а7 В:е6
5O.Bg7 Ее4 51.а6 Еа4 52.а7 и
53.Ь6.
Белые избрали 48.а6+??, рас-
считывая что после 48...Фс7?
49.Ь6+! одна из пешек станет
ферзем. Но противник ответил
48...ФЬ8! 49.Bd8+ Фс7 5O.Bd7+
ФЬб Ничья.
СИЛА ПЕШЕК
121
Сутовский — Бакро
Ханты-Мансийск 2005
Позиция ничейна. Возмож-
но как 55...а2 56.d7 B:d7 57.Е:а2
*g6 58.Ва5 Ed3=, так и 55...Ed7
56.Вс2 E:d6 57.Вс7+ ФА8 58.Еа7
(58.E:h7 Еаб) 58...Sg6=.
Этьен Бакро решил сыграть «по-
точнее»: 55...4g6??, не заметив эле-
ментарного опровержения: 56.Ве7!
Е:е7 (56...Ваб 57.Hg7#) 57.de *f7
58.g6+! Ф:е7 (58...hg 59.h7) 59.gh a2
6O.h8W, и поле al под контролем
новоиспеченного ферзя.
Эмиль Сутовский не ожидал
столь щедрого подарка и амни-
стировал соперника.
56.Bd2?? а2 57.d7 2а8 58.d8W
H:d8 59.Е:а2 *:g5 6О.На7 *:h6
61.^g3 ^g6 Ничья.
Белые хотят вторгнуться коро-
лем на d6, а ладью отдать за пеш-
ку «Ь». Такое развитие событий
опасно для черных — их ладья
не справится с двумя пешками,
поддержанными королем.
Единственно правильным был
ход 69...Bh7!, усиливающий угро-
зу продвижения пешки «И». В
случае 7O.Hg8+? *f2! 71.На8 h2
72.Hal hlW 73.H:hl *:hl 74.*c5
черные отрезают короля по ли-
нии «d» посредством 74...Hdl!
и побеждают: 75.с7 ФеЗ 76.c8W
Нс1+ 77.Ф66 Е:с8 78.Ф:е6 Ее8+!
(или 78...Ес4!) 79.*d6 Фе4 8О.еб
ФТ5 81.е7 ФТ6. А на 7О.с7 следу-
ет 7O...Eg7!, вынуждая 71.Фс5 h2
72.Hh8 Е:с7+ с ничьей.
После неосторожного 69...112??
7O.Bg8+ ФВ 71.Е118 *g2 72.Фс5!
позиция черных стала проигран-
ной.
72...Ее8 73.Е116 hlW 74.E:hl
Ф:Ы 75.Ф46 *g2 76.*d7 Bh8
77.Ф:е6 *g3 78.Ф47 Eh7+ 79.*d6
ФГ4 8O.e6 ФГ5 81.e7 Bh8 82.*d7
Фе5 83.c7 Черные сдались.
Знаменитым стал следующий
эпизод, случившийся в матче за
мировое первенство.
Сочко — Зильберман
Москва 2002
Бронштейн — Ботвинник
Москва wm (6) 1951
122
Часть 3
Напрашивающееся 57.®е6+
вело к ничьей: 57...Ф13 58.®d4+
Ф12 59.Фа4 (или 59x5 е2 60.®с2
elW 61.®:е1 Ф:е1 62.Фа4 *d2
63.Ф:а5 ФхЗ 64.ФЬ6 *с4=) 59...
е2 60.®с2 elW 61.®:е1 Ф:е1
62.*:а5 Фб2 63.ФЬ4 Ь6=.
В партии последовало 57.Фс2??
^g3!, и белые сдались, поскольку
пешка «е» неизбежно проходит в
ферзи.
Менее точное 57...Ф13? позво-
ляло белым спастись: 58.®f7! (но
не 58.® еб? е2 59.®d4+ Ф12 60.® :е2
Ф:е2 61x5 а4-+ или 61.ФЬЗ Ь6!
62.Фа4 ФбЗ 63.ФЬ5 а4!-+) 58...е2
59.®е5+ ФеЗ 60.®d3 (возможно
также 60.®g4+) 6О...а4=.
Ужасный промах белых тем
более удивителен, что Давид
Бронштейн очень долго думал
над своим ходом. Его собствен-
ное объяснение, данное четверть
века спустя: — ...вдруг стал вспо-
минать дебют партии, углубился в
тонкости хода 8...gf на 45 минут
и неожиданно тронул короля, —
звучит неправдоподобно (Брон-
штейну вообще было свойствен-
но мифотворчество).
Более естественна версия Ми-
хаила Ботвинника. Нескольки-
ми ходами ранее он отметил: все
действия белых не оставляют со-
мнений в том, что они уверены в
победе. А когда дело дошло до
позиции на диаграмме, дал такое
примечание:
Только здесь, видимо, Брон-
штейн заметил, что после
57.§he6+ Ф/З... ничья неизбежна,
и решил испробовать, не приведет
ли другой путь к успеху. При этом
под психологическим “воздействи-
ем ” материального перевеса белые
утратили чувство опасности. Ве-
роятно, гроссмейстер учитывал
вариант 57.Фс2 Ф13 58.®f7!, но
просмотрел «зигзаг» королем 57...
<4’g3!.
Топалов — Корчной
Мадрид 1996
Главный враг и источник всех
опасностей для черных — далеко
продвинутая проходная пешка
«а». Ее надо было немедленно
атаковать посредством 25...ЕЬ7!.
На 26.Ь4 проще всего ответить
26...ВЬ:а7 27.В:а7 А:а7=, а если
26.АеЗ, то 26...А:еЗ 27.fe Ф18
28.Edal В:Ь2 с равными шан-
сами. В ситуации, когда обе не-
приятельские ладьи прикованы к
вертикали «а», черные не риску-
ют проиграть.
25...116? 26.Ь4!
Отвлекая слона с диагонали
gl-a7, белые защищают пешку а7
своим слоном и достигают реша-
ющего позиционного перевеса.
26...Е:Ь4
Не лучше 26...А:Ь4 27.АеЗ. На-
пример: 27...с5 28.Bd7 Ad2 (28...
Веб 29.ВЬ7 Ф18 30.ФП+-) 29.ФП
А:еЗ 3O.feH—. В отличие от вари-
анта 25...В67, здесь белая ладья
успела перебраться с линии «а» на
СИЛА ПЕШЕК
123
7-ю горизонталь, что кардиналь-
но меняет оценку позиции.
Или 27...Bd6 28.B:d6 A:d6.
Вайнстейн — Роуд
Лон Пайн 1977
В случае 29.ФП черные тоже
подводят короля к центру: 29...
Ф18 ЗО.На2 Фе7±. Техничнее
29.8а2!, не допуская 29...Ф18?
ввиду ЗО.НЬ2 сб 31.Ас5Н—. Не-
многим лучше 29...f5 30.8b2 сб
31.Дс5 Ае5 32ЛЬ7+- или 29...
с5 ЗО.Наб Ае7 31.ФП. Наконец,
при 29...Ф117 черный король уда-
ляется от места главных событий,
а белый, напротив, направится
туда: ЗО.ФП, и т.д.
27.В:Ь4 А:Ь4 28.АеЗ *f8
Проигрывает сразу, но дела
черных все равно плохи: 28...Аа5
29.Hd7H— (и если 29...Ф18, то
ЗО.Ас5+), или 28...с5 29.Hd7 с4
ЗО.АЬб сЗ 31.Bd8+ B:d8 32.A:d8
с2 33.>g5H—.
29.ВЫ
Черные сдались ввиду 29...
с5 ЗО.А:с5+ А:с5 31.ВЬ8+.
ПРОРЫВ
Прорыв — это жертва одной
или нескольких пешек с целью
образования проходной и про-
ведения ее в ферзи.
При «нормальном» развитии
событий отдаленная проходная
пешка, которую белые получают
на ферзевом фланге, обеспечит
им решающий перевес. В пар-
тии последовало 40...Ь4? 41.gh gh
42.Ф44 Феб 43.а5 ba 44.Ьа Фёб
45.а6 Феб 4б.Фе5 ФЬб 47.Ф:Г5
Ф:аб 48.Ф:е4 Черные сдались.
Исход борьбы мог стать про-
тивоположным, если бы черные
осуществили пешечный прорыв.
40...f4! 41.gf gf 42.Ф64 еЗ! 43.fe
(43.Ф63 13!) 43...13! 44.gf h4-+
Флор — Серджент
Маргет 1936
124
Часть 3
Дефекты структуры, делающие
возможным пешечный прорыв на
королевском фланге, не позво-
ляют черным использовать свое-
го значительно более активного
короля.
1...*сЗ!
Ход, сделанный методом ис-
ключения. Пешечные тычки не
проходят:
l...f4? 2.ef! (2.gf? f5-+ с даль-
нейшим Фс4:Ь4 или d5-d4) 2...f5
3.g4!+-
l...d4? 2.ed Ф:б4 З.*е2 Фе4
(З...Фс4 4.13H— или 4.ФеЗ Ф:Ь4
5.13+-) 4.13+ *d4 5.g4+- (воз-
можно также предварительное
5.*d2).
2.f3??
Хороший повод вновь вспом-
нить Тартаковера: В шахматах
побеждает тот, кто ошибает-
ся предпоследним! Ход в партии
должен был привести белых к
поражению, а ничья получалась
при 2.Фе2! Фс2! (но не 2...Ф:Ь4?
3.13! Фс5 4.g4 fg 5.fg 4d6 6.gh Феб
7.Ф63+-) 3.13 (ошибочно З.Ф13?
*d2 4.Ф14 Фе2 5.13 Ф12 6.g4 fg
7.fg hg 8.4>:g4 Ф:еЗ 9.h5 d4 10.h6
d3 H.h7 d2 12.h8WdlW+ -+).
Угроза прорыва 4.g4 нейтра-
лизуется лишь эффектным 3...
f4!!. Брать пешку нельзя: 4.gf? 15
5.е4 d4-+, а после 5.g4 hg 5.fg fe
6.Ф:еЗ ФеЗ 7.Фе2 Фс2 противни-
ки должны повторять ходы: 8.ФеЗ
ФеЗ 9.Фе2 и т.д. (такую ситуацию
в УЭМД я назвал «маятник»).
Сейчас черные побеждали, из-
брав 2...ФбЗ! 3.g4 fg 4.fg hg 5.h5 g3
6.Фе1 Ф:еЗ 7.ФП d4 8.h6 d3 9.h7
d2 10.h8W dlW+. Вместо этого
было сыграно 2...Ф:Ь4?? 3.g4!, и
черные сдались.
Чаще всего прорыв осущест-
вляется в пешечном эндшпиле,
однако встречается он и в других
видах окончаний. Например, в
ладейных.
Кучинский — Бауэр
Сан-Винсент ech 2000
СИЛА ПЕШЕК
125
85.Па2
Белые были вправе разменять
ладьи: 85.H:d4+! Ф:б4 86.Фе2 Фе4
87.Ф12 Фаз (87...ФГ4 88,g3+ hg+
89.^g2=) 88.ФП (или 88.Фе1 ФеЗ
89.ФП) 88...ФеЗ 89.Фе1 (конеч-
но, не 89^gl? Фе2 90.ФИ2 Ф12
91.ФЫ ФП 92.ФИ2 g3+ 93.ФЫ
h3-+) 89...g3 90.ФП Фб2 91^gl
Фе2 92.ФЫ h3 93^gl!=. Впро-
чем, ничеен и ладейный эн-
дшпиль.
85...g3+ 86.Фе2 НЬ4 87.Па8??
Грубейшая ошибка, позволяю-
щая черной пешке прорваться в
ферзи. Проигрывало и 87.Hd2? —
ввиду прорыва: 87...h3! 88.gh
Hbl!. Надо было либо сыграть
87.Пс2!, либо держать оборону
по 1-й горизонтали: 87.Hal! ПЬ2+
88.ФП=.
87...ПЬ2+ 88.ФП
93.На5+ Ф46 94.Наб+ Фс7
Белые сдались.
В следующем примере был
осуществлен аналогичный про-
рыв, однако... с противополож-
ным результатом.
Авербах — А.Зайцев
СССР ch, Алма-Ата 1968
88...Hf2+??
Сразу решал пешечный про-
рыв: 88...НЫ+ 89.Фе2 h3. Впро-
чем, эта возможность была чер-
ным предоставлена и во второй
раз.
89.*gl ПЬ2 90.ФП?? (9О.На1=)
90...НМ+ 91.Фе2 ЬЗ 92.На4+ Фе5
Жертва ладьи, затеянная Юри-
ем Авербахом, потерпела фиа-
ско — пешке не удалось проско-
чить в ферзи.
56.Hd8+?? Фе7 57.h6
57,H:d4 H:h5 58.Hf4 Феб! и 59...
Hf5
57...Ф:48 58.hg Hf5+!
Белые сдались.
Необходимо было 56.H:d4
H:h5, и теперь либо 57.Hd7 Hf5+
58^g3! (58.ФеЗ Пе5+ с после-
дующим Пе7-а7) 58...ПГ6 59.Па7
H:g6+ 60.ФР4, либо 57.Hf4+ с
ничьей.
Рассмотрим еще один пример
ошибочной комбинации, свя-
занной с попыткой превращения
пешки в ферзя.
126
Часть 3
Тимман — Ивков
Амстердам 1971
На стороне белых значитель-
ный материальный перевес. Про-
ще всего вело к победе 49.Hg6+
Ф:е7 5О.Паб Sf8 51.Н:а4 S:f5
52.Не4+ Фёб 53.с4 с двумя лиш-
ними пешками.
49.f6? аЗ 5O.Hg8??
Игра на красоту могла дорого
обойтись белым. Адриан Михаль-
чишин рекомендует 5O.e8W?! Н:е8
51.17.
Он указывает вариант 51 ...HfB
52.ag6+ Фб5 (52...Фс5 53.Нс6+
*:Ь5 54.П:с7) 53.2аб S:f7 54.2:аЗ
Фс4 — по мнению гроссмейсте-
ра, черные добиваются ничьей,
хотя и не без труда. Полагаю, что
после 55.213 и 56.2f5 позиция
белых выиграна.
Ничью давало 51...Не1+!
52.Ф12 Фе7 53.2g8	54.2а8
2d 55.2:аЗ 2:с2+ 56.Ф13 2Ь2.
В связи с этим, белым следова-
ло продолжать 5O.Hg3! а2 51 .Hd3+
Феб (51...Фс5 52.2dl alW 53.2:al
2:а1 + 54.Ф12, и пешки не оста-
новить) 52.e8W+ Н:е8 53.2а3
Ф:16 54.2:а2н— с последующим
55.2аб+ и 56.2сб.
5O...2:g8 51.f7
51...а2??
Оба партнера не заметили эле-
ментарного 51...H:g2+! 52.Ф^2
Ф:е7-+.
52.fgW alW+ 53.Ф112 Ф:е7
54.Wg5+ Черные сдались.
Инаркиев — Харлов
Сен-Винсент ech tt 2005
СИЛА ПЕШЕК
127
При пассивной ладье g2 у бе-
лых нет реальных шансов реали-
зовать лишнюю пешку. Напри-
мер, 39..ЛаЗ 4О.Фб1 Фс4 41.Фе1
Фа4 42.Hd2+ Фе4 43.Ф12 g5=
(можно и выжидать: 43...Hf3+
44.*g2 ВаЗ) 44.hg ФГ5=
Однако черные поспешили
форсировать события.
39...g5?? 4O.hg??
Ошибка осталась безнаказан-
ной. Оба партнера не заметили
возможности пешечного проры-
ва: 4O.g4!!.
В случае 4O...Hf4 решает 41.gh
(но не 41.hg? h4=) 41...H:h4 (41...
gh 42.Bh2!) 42.H:g5.
После 40...gh 41.gh Hg3 проще
всего приводит к цели 42.Hh2
h3 43.Фб1!. Но возможно так-
же 42.Ве2 ЬЗ 43.Пе4+ Фс5 44.h6
Bg2+ 45.Фаз В:а2 46.h7 ПаЗ+
47.Фе2 Ва8 48.Bh4 Hh8 49.ФТЗ
Фбб 50^g4+-.
Ход 4О...ПаЗ оправдался бы при
41.ФЬ2? gh 42.gh Hg3. Например:
43.Bh2 h3=, и нет 44.Фс1?? Bgl +
45.Ф62 Hg2+ — король слишком
далек от королевского фланга. К
ничьей приводит также 43.В12 h3
44.Hf4+ Фс5 45.П114 Hg2+ 46.ФЬЗ
Hg3+ 47.Фа4 Bg2 48.аЗ h2 с
угрозой 49...Hg4+. А если 43.а3+
Фс4 44.П112 ЬЗ 45.h6, то 45...Hg2+
46.Фс1 B:h2 47.h7 Bf2 48.h8W
h2 — ферзю не удается выиграть
против ладьи и пешки.
Однако белый король идет
в противоположную сторону:
41 .Фа1! gh 42.gh h3 43.Hh2+-
4O...Bf5 41.Bh2 B:g5 Теперь
ничейный исход неизбежен.
42.Bh3 Ва5 43.Ф43 ВаЗ+
44.Фе2 (44.Фе4 Ь4=) 44...В:а2+
45.ФВ Ва5 46.ФГ4 Фс4 47.ВЫ Ф43
48.Ве1 Ф(12 49.Ве4 ФёЗ 5О.Ве7 Bd5
51.ВеЗ+ Ф42 52.Ве8 Ф43 53.Ве7
Ва5 54.ФВ Ф44 55^g2 Ве5 56.ВП
Ф45 57.Bf6 Веб 58.Bf2 Ве4 59.Ф113
Феб 6O.Bf8 Bg4 61.Bh8 Ничья.
Линчевский — И.Попов
Дагомыс, ch-Россия jr 2009
Напряженная и увлекатель-
ная схватка привела к довольно
нестандартной ситуации. Белые
недооценили угрозу пешечного
прорыва и быстро проиграли.
29.В:Ь8? В:Ь8 ЗО.А:Ь8 с4
31.bc?!
Чуть более упорное 31 .Ь4 лишь
затягивало сопротивление, но не
меняло оценку позиции: после
31...АсЗ+ 32.Фа1 А:Ь4 невоз-
можно остановить продвижения
лавины черных пешек.
31...Ь4! Белые сдались ввиду
неотразимого 32...ЬЗ 33.ab а2.
128
Часть 3
Не стоило торопиться с оты-
грышем фигуры, ведь связанный
конь никуда бы не делся. Гораз-
до важнее нейтрализовать угрозу
прорыва, что достигалось посред-
ством 29.Фб2(б1)! с4 ЗО.Фс2. Та-
ким путем белые поддерживали
примерное равновесие, напри-
мер: 3O...d4 31.bc be 32.Н:Ь8 Н:Ь8
ЗЗ.А:Ь8 d3+ 34.Ф62. На 34...*g6
35.h4 Af6 проще всего ответить
36.А f4! A:h4 37.*с3 Ag5 38.Ф:с4
A:f4 39.Ф:63, и на доске элемен-
тарная теоретическая крепость:
белого короля не выкурить из
угла доски.
ПЕШЕЧНЫЕ ГОНКИ
В ситуациях, когда у обеих сто-
рон имеются далеко продвинутые
проходные пешки, необходимо
демонстрировать изобретатель-
ность и точный расчет.
Марин — Минасян
Дебрецен ech tt 1992
В партии последовало 59.НаЗ?
^сЗ+ (59...*Ь4??	6О.а7+-)
60.2:сЗ+ *:сЗ 61.а7 Фс2 Ничья.
Как отметил Рафаэл Вага-
нян, выигрывало 59.Hd3!! ®f4+
(59...^сЗ+ 6О.Ф:еЗ dlW 61.H:dl
^:dl+ 62.Ф62+-) 6О.Ф:еЗ ®:d3
61J?:d2.
Романовский — А.Куббель
Россия ch, Петроград 1923
Арвид Куббель (брат знамени-
того этюдиста) сыграл 41...112??, и
после 42.Аа6+! сдался ввиду 42...
*а8 43.АЬ5 *Ь7 44.Ас6+ *:Ь6
(44...Ф:с6 45.a8W+ *:Ь6 46.Wb8+
и 47.W:h2) 45.a8W hlW 46>b7+
Фа5 47.Wb5#.
Исход борьбы был бы противо-
положным, если бы черные про-
двинули другую пешку, чтобы обе-
спечить превращение в ферзя с
шахом: 41...с2! 42.Ф62 h2 43.Аа6+
*а8 44.АЬ5 cl®+! 45.*:cl hlW+.
Фонтейн — Фрессине
Франция ch, Виши 2000
СИЛА ПЕШЕК
129
46.ФГ6?
Предстоит гонка проходных
пешек «g» и «а» — и белый король
идет под шах будущего черного
ферзя?! Легко выигрывало 46.ФГ5
а5 47.ba ba 48.g5.
Сложнее оценить 46.ФИ6 — у
черных появляется защита 46...
Ebl 47.g5 Ehl+ 48.*g7 a5 49.ba ba
5O.g6 a4 51.*f7 a3 52.g7 Hgl.
Здесь нет ничего лучшего чем
переход в окончание «ферзь и
пешка против ферзя». Однако в
случае прямолинейного53 J"g4?!
B:g4 54.fg а2 55.g8W alW, со-
гласно компьютерной базе, по-
зиция ничейна. Значительно
сильнее 53.Hf5+! ФЬ4 54.2f6
ФЬ5 (нельзя допустить 55.Иа6)
55.Hg6 H:g6 56.*:g6 а2 57.g8«
alW 58.Wd5+ — такой эндшпиль
выигран. Здесь удачнее располо-
жены белые фигуры, а главное,
надежду на спасение в подобных
ситуациях черные сохраняют при
коневой (тем более — при ладей-
ной) пешке, но не при центральной
или слоновой.
Теперь посмотрим, что случи-
лось в партии.
46...а5 47.ba ba 48.g5 а4 49.g6
аЗ 5O.g7 а2 51.g8W а1Ш+ 52.*g6
Преимущество все-таки оста-
лось на стороне белых — ведь у
них лишняя пешка, а шахи скоро
иссякнут.
52...Wgl+ 53.Hg4 Wbl+ 54.*g5
Wcl+ 55.f4
55...Hb4?
Сильнее 55...We3! с большими
шансами на ничью.
56.Wb8+ (проще сразу 56.Wd5+)
56...Фа5 57>а7+ *Ь5 58.W7+
грывающий ход 63.ФИ6!, создаю-
щий смертельную угрозу 64.Hg5+.
Их король на h6 находился бы в
безопасности: ферзь с а8 пред-
упреждает шахи ферзем, черная
ладья закрыта своим же коро-
лем.
130
Часть 3
63.Wd5+ Фаб Ничья. Еще не
поздно было вернуться ферзем на
а8, но Робер Фонтейн, очевидно,
уже смирился с ничейным ис-
ходом.
ОТДАЛЕННАЯ ПРОХОДНАЯ
Наличие отдаленной про-
ходной, способной отвлечь не-
приятельского короля от другого
фланга — важный фактор оценки
позиции, особенно в пешечных
окончаниях.
Заберский — Маланюк
Краков 2001
После l...ab 2.аЬ положение
оставалось равным. Владимир
Маланюк сыграл небрежно.
1...2f4?? 2.2f3! 2:f3+ 3.gf
В пешечном эндшпиле белые
неизбежно получают отдаленную
проходную «а», гарантирующую
им победу.
3...аЬ (З...ФЬ5 4.Ьа+ Ф:а4
5.Фс4 ФаЗ 6.Ф:с5+-) 4.Ф:ЬЗ!+-
Ф45 (4...Ф65 5.f4!?) 5.ФсЗ с4 6.f4
f5 7.Ь4 Ь5 8.аЗ
Выиграть, наверно, можно
было разными способами, но бе-
лые избрали самый техничный
путь. Сначала они сделали все
полезные ходы на королевском
фланге, а теперь с выгодой для
себя используют возможность
выбора между одинарным и двой-
ным продвижением пешки «а».
8...Фс5 9.а4 Ф<15 1О.а5 Фс5
И.аб ФЬб 12.Ф:с4 Ф:аб 13.Ф45
ФЬ5 14.Фе5 Фс4 15.Ф:Г5 ФёЗ
16.>g5 Фе4 17.f5! Фе5 18.f3 Чер-
ные сдались.
Значительно более сложная
для оценки и расчета ситуация
возникла в следующем оконча-
нии.
Зегер — Агдестейн
Германия tt 2001
33...®:е5?
Неверная оценка позиции —
пешечный эндшпиль проигран.
Черные были вне опасности, про-
должая 33...Ь6! 34.Af2 а5. В случае
35.Ь5?! ®:е5 36.А:Ь6 а4 37.Ас5
Фб5 38.Ае7 ®с4 проиграть ри-
скуют только белые. А на 35.А:Ь6
можно было ответить 35...ab (со-
мнительно 35...а4 36.Ф62 ®:е5
37.Ad8) 36.cb ® :Ь4 с равенством.
34.А:е5 Ф:е5
Сейчас у обеих сторон есть воз-
можность получить отдаленную
проходную, и этим надо заняться
СИЛА ПЕШЕК
131
в первую очередь. Естественный
ход 35.ФеЗ? обернулся бы роко-
вой потерей времени: после 35...
Ь6 З6.с4 а5 З7.с5 а4 38.сЬ Фбб
39.Ф63 е5 побеждают черные.
35.g3
В случае 35...Фе4 белые вы-
игрывают, продолжая 36.с4!
Ф64 37.h4 gh 38.gh Фе4 39.h5
ФГ5 40.ФеЗ Фg5 41.Фе4 Ф:Ь5
42.Фе5 — отдаленная проходная
отвлекла черного короля от места
основных событий.
Любопытно, что поспешное
36.h4? gh 37.gh упускает победу.
Противник играет не 37...Ф14?
З8.с4! Фg4 39.ФеЗ Ф:Ь4 4О.ФГ4!+-
(«отталкивание плечом»!), а 37...
Ь5! 38.h5 ФГ5 39.ФеЗ Фg5 4О.Фе4
Ф:Ь5 41.Фе5 Фg4 42.Ф:еб ФГ4.
Лучшее расположение белого ко-
роля нейтрализуется тем обстоя-
тельством, что его путь к пешке
аб длиннее, чем путь неприятель-
ского короля к пешке сЗ — при-
ходится делать ничью, сыграв
43.Ф65 ФеЗ 44.с4.
Попытка черных ходом 35...
Ь5 сразу зафиксировать выгодную
им структуру, которую мы видели
в последнем варианте, не спасает.
Они уже не угрожают образовать
проходную на ферзевом флан-
ге, поэтому у белых появляется
время улучшить расположение
своего короля: 36.ФеЗ Фб5 (36...
ФГ5 37.Ф64) 37.Ф13 (возмож-
но также немедленное 37.h4 gh
38.gh Фе5 39.h5 ФГ5 40.Ф64) 37...
Фе5 38^g4 ФГ6 39.h4 gh 4O.gh
Фg6 41.ФГ4 ФЬ5 42.Фе5 Ф:Ь4
43.Ф:еб+-.
35...Ь6
После неизбежного аб-а5 у
черных тоже появится проход-
ная пешка. Точнее, у каждой из
сторон будет по две проходные
пешки, одну из которых оста-
новит неприятельский король, а
вторая побежит в ферзи. Вопрос
лишь в том, кто будет первым в
этой гонке.
З6.с4
Возможно также 36.h4 gh 37.gh
а5 38.ba ba, и теперь не 39.h5? а4
40.Ф62 аЗ 41.Фс2 ФГ6 42.с4 е5=,
а 39.с4Н—. Король отступит с е5 в
сторону одной из пешек, и тогда
в ферзи двинется другая.
З6...а5
З7.с5??
Выигрывало 37.ba! ba 38.h4 (хо-
рошо также 38.Ф63 или 38.Ф62)
38...gh 39.gh а4 4О.Фб2 аЗ 41.Фс2
а2 42.ФЬ2 ФГ4 (42...Ф66 43.h5)
43.с5.
132
Часть 3
А на ход в партии черные мог-
ли ответить З7...а4!. Теперь 38.сЬ?
Фбб даже проигрывает: 39.Ф<12
е5 4O.h4 gh 41.gh е4 42.Ь7 Фс7
43.h5 еЗ+ (или 43...аЗ 44.Фс2 а2
45.ФЬ2 еЗ 46.h6 е2 47.h7 alW+
48.Ф:а1 elW+) 44.Ф:еЗ аЗ 45.h6 а2
46.h7 alW. Необходимо 38.Ф62!,
после чего ничью дает как 38...
Фб5 39.сЬ Феб 4O.h4 gh 41.gh аЗ
42.Фс2 е5 43.h5 а2 44.ФЬ2 е4, так
и 38...be 39.be Фб5 4O.h4 gh 41.gh
аЗ 42.Фс2 е5 43.h5 е4 44.h6 а2
45.ФЬ2 еЗ.
37...аЬ?? 38.сЬ W6 39.h4 ЬЗ
41...е4+ 42.ФсЗ еЗ 43.Ь7 Фс7
44.68W+ *:Ь8 45.g6 е2 46.Ф42 Ь2
Белые сдались ввиду 47.g7 elW+
48.Ф:е1 blW+.
РАЗРОЗНЕННЫЕ
ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ
Поучительную ситуацию с раз-
розненными пешками мы видели
в окончании, которое только что
разобрали. Рассмотрим еще не-
сколько примеров.
Чом — Спасский
Амстердам 1970
□
Сейчас проще всего было
уничтожить королем пешку ЬЗ:
4O.*d3(d2) е5 41 .ФсЗ! е4 42.Ф:ЬЗ
еЗ 43.ФсЗН—. Хорош и иной план:
4О.Фб1 (чтобы максимально от-
срочить шах пешкой «е») 40...е5
41.Ь7 Фс7 42.hg е4 43.g6 еЗ (43...
Ь2 44.Фс2 еЗ 45.g7 е2 46.Ь8Ш+
Ф:Ь8 47.g8W+) 44.g7 е2+ 45.Ф:е2
Ь2 46.b8W+ *:Ь8 47.g8W+.
4О.ФёЗ е5 41.hg??
Необходимо было 41.ФсЗН—.
Сейчас оценка позиции меня-
ется на противоположную. При
короле на d2 взятие на g5 вело к
ничьей.
29.Hd4?
Из двух проходных чаще всего
особенно опасна та, что макси-
мально удалена от короля. Ее-то
и следовало атаковать. К неслож-
ной ничьей вело 29.Еа1! сЗ (29...
Ес7 30.d6; 29...2d7 ЗО.Е:а4 сЗ
31.Фе2 или 31.Па5 Нс7 32.Ва1)
ЗО.Д:а4 с2 31 .Hal а5!? 32Лс1 (32.
Ьа?? ВЬ7-+) 32...аЬ ЗЗ.Н:с2=.
29...аЗ ЗО.Н:с4 а2 31.Дс1 Нс7!
32.Hdl Нс2 33.d6 Hd2 34.Нс1 ФП
Черный король остановит пешку
d6, а вот пешку а2 держать не-
чем — угроза 35...ЕЬ2 неотразима.
Белые сдались.
СИЛА ПЕШЕК
133
Росито — Сорин
Аргентина ch, Буэнос-Айрес 2000
38.hg?? h3! Белые сдались вви-
ду цугцванга.
Необходимо было 38.h3! (свя-
занные черные пешки в такой си-
туации значительно менее опас-
ны чем разрозненные) 38...Феб
39.ФП Фб5 40^gl!=, но только
не 4О.Фе1?? Фе4! 41.еб ФеЗ! 42.е7
12+ 43.ФП Ф13 и 44...g2#.
Аналогичным образом завер-
шилась следующая партия, игран-
ная на полвека раньше — в матче
за звание чемпиона СССР.
Тайманов — Ботвинник
Москва m (1) 1953
Белым следовало сразу разме-
нять ферзей — окончание после
44.W:b4 ab 45.f4 носило бы ничей-
ный характер. Михаил Ботвин-
ник продолжил вариант так: 45...
f5 46.Bg2 Bh6 47.ВМ Ва8 48.ФЫ
Bha6 49.ВИЗ ЬЗ 5O.Bhh2+.
44.Wb2? fe 45.W:b4
Вынуждено, поскольку не-
возможно 45.8:е5?? W:el+, а на
45.de? очень сильно 45...Wc5! с
последующим d5-d4.
45...ab 46.a-.e5?
После 46.de d4 пешки черных
быстро продвигаются, что дает
им неплохие надежды на победу, но
пешечное окончание еще хуже для
белых, хотя мой партнер был уве-
рен, что связанные проходные пеш-
ки “е ” и “f” гарантируют ничей-
ный исход борьбы (Ботвинник).
От себя замечу, что после 46.de
d4 47.8е4! партия скорее всего
завершилась бы мирным исхо-
дом. Спасаются белые и в вари-
анте 46..Ag7 47Т4 Фg6 48.Bdl
Bd8 49.Bed2 Ф15 5O.B:d5 B:d5
51.B:d5.
46...B:e5 47.B:e5
Если при четырех ладьях Марк
Тайманов мог успешно оборо-
няться, то эндшпиль с одной
парой ладей на доске для него
безнадежен. Например, 47.de Фg7
48Т4 Фg6 49.Bdl Bd8 50.е6 ФГ6,
и т.д.
47...В:е5 48.de
134
Часть 3
Правило заключается в том,
что связанные пешки сильнее раз-
розненных. Здесь же наоборот.
Черный король легко задерживает
связанные пешки противника, а
белые никак не могут воспрепят-
ствовать образованию разрознен-
ных пешек ЬЗ и d3. Тайманов уже
понял, что его ожидает, — ходом
раньше он еще предлагал ничью...
(Ботвинник).
48..Л4!
Необходимо сразу продвинуть
пешку.
Как отметил Юрий Авербах,
в случае 48../i?g7? белые спаса-
лись путем 49.аЗ! Ьа 5О.Фа2. А
при 49...ЬЗ? 5О.ФЬ2 черные даже
проигрывали: их три связанные
проходные задерживаются ко-
ролем, тогда как разрозненные
пешки белых «а» и «е» остановить
невозможно.
49.е6 *g7 5O.f4 ФГ6 51.f5 d3
52.ФЬ2 h5
Белые сдались ввиду цугцван-
га: 53.ФЫ ЬЗ 54.ab cb 55.Фс1
Фе7.
СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ
В двух последних примерах предыдущего раздела мы столкнулись
со сравнительно редкими случаями, когда присутствие на доске свя-
занных проходных пешек не играло особой роли, более того, черные
стремились разъединить их, получить разрозненные пешки. А сейчас
разберем окончания, в которых один из партнеров должен был, но не
сумел использовать силу связанных проходных.
Керес — Алехин
Голландия 1938
После 52.b5? Sb2 53.Вс4 Ф48
позиция стала ничейной. Пешки
ферзевого фланга надежно оста-
новлены ладьей и королем, белый
король не в силах помочь своим
проходным, поскольку обязан на-
блюдать за пешками противника.
Еще последовало
54.Вс5 g4 55.ФГ4 Bb4+ 56.*g3
Фс7 57.ФЬ4 Фс8 58.ah5 Фс7
59.Bh7+ Фс8 6O.ab7 Вс4 61.*g3
f5 62.ФЬ4 Вс5
Ничья.
Необходимо было отрезать
короля от проходных пешек
ходом 52.Bd4!. Например: 52...
Вс2 (52...аЬ2 53.ФбЗ) 53.Ь5 Вс5
54.ВЬ4! (сильнее чем 54.Bd7+
Феб 55.аЬ7, что, впрочем, тоже
достаточно для победы) 54...Фс18
55.Ь6 Фс8 56.Б7+ ФЬ8 57.ВЬ6 и
58.Вабн— (указано ГЛевенфишем
и В.Смысловым).
СИЛА ПЕШЕК
135
Суэтин — Шабанов
СССР 1974
Элементарно выигрывало l.Hd7!
а2 2.Hg7+ ФА8 3.Hh7 *g8 4.f7+.
После избранного гроссмей-
стером l.Hdl? а2 2.Ва1 белая ла-
дья заняла пассивную позицию —
в таких ситуациях использовать
две связанные проходные обычно
не удается. Впрочем, от черных
еще требуется точная защита.
2...b4 3.*g5 НаЗ!
Важно воспрепятствовать ходу
4.Ф116 (на что сейчас есть 4...
Eh3+). Не удавалось достичь той
же цели посредством З...Па6? —
белые все равно играли бы 4.ФЬ6!
H:f6 5.Н:а2 HfB 6.На7, и после 6...
ЕЬ8 7.Вс7 ставили противника
в цугцванг. На отступление ла-
дьи по 8-й горизонтали решает
8.НЬ7, а если 7...Ф118, то 8.g7+
si?g8 9.Нс6 Не8 10.Hf6! (но только
не 10.<4,g6?? ЬЗ! П.сЬ Неб+! с па-
том) 1О...Нс8 U.*g6 Hb8 12.Bf8+
B:fB 13.gfW+ Ф:А8 14.ФГ6 с вы-
игрышем в пешечном окончании.
4.сЗ!
Перекрытие по 3-й горизонта-
ли — единственный шанс белых
на успех.
4...ЬЗ!
Проигрывало 4...Ьс? 5.ВП! Ва8
б.ФЬб.
5.Ф116
Здесь 5.НП? На8 б.ФЬб опро-
вергается посредством 6...Hf8
7.f7+ H:f7 8.gf+ Ф1В—Ь. Ладья не
в силах справиться с двумя далеко
продвинутыми связанными про-
ходными.
5...Наб
Возможно также 5...На8 6.f7+
*fB 7.ФИ7 Фе7! 8.<*g7 Фб7!=
или 8.Не1+ Фб7 9.g7 Ь2= (чер-
ная пешка превращается в ферзя
с шахом).
6.П+
7.Ве1
Не проходило 7.ФИ7? ввиду
7...B:g6! 8.Ф^6 Ь2—Н, однако
больше проблем ставило перед
противником 7.Hdl!? Hf6! (7...
На8? 8.Hd7+-) 8.Hd8+ Фе7
9.Не8+ 4d7 1О.Ва8. Ошибочно
10...H:g6+? llJ?:g6 Ь2 12.18W
blW+ 13.<*g7 Wgl+ 14.ФГ7 Wfl+
15.^g8 (король укрылся от шахов)
15...al W 16.We8+ *d6 17.Hd8+ co
скорым матом. Необходимо 10...
Ь2 11.На7+ Фс8 (но не 11...Феб?
12.Наб+ ФЬ5 13.B:f6+-) 12.Ваб!
Н:аб= (не проигрывает и 12...ЫW
13.H:f6 Whl+ 14.*g7 Wb7 15.*g8
Wd5 16.Ba6 *d8).
7...Ha8 8.Bfl Наб! Ничья.
Еще не поздно было испытать
9.Bdl!?.
136
Часть 3
ПЕШЕЧНАЯ СТРУКТУРА
Стратегия и тактика неразрывно связаны между собой и участвуют
в той или иной пропорции при решении почти любой шахматной
задачи. Все же в рассмотренных выше примерах игра пешками опре-
делялась прежде всего тактическими мотивами. А сейчас мы разберем
несколько окончаний, в которых выбор оптимального расположения
пешек осуществляется, главным образом, на основе позиционных
соображений.
Колиш — Шумов
Петербург m (8) 1862
Наличие у белых отдаленной
проходной не будет иметь ника-
кого значения, если черные ор-
ганизуют активную контригру на
противоположном участке доски.
С этой целью необходимо было
сыграть 47...h5! с последующим
g7-g6 и f6-f5 — в этом случае пар-
тия завершилась бы вничью.
47...Фс5? 48.g4!
Королевский фланг заблоки-
рован — образовать там проход-
ную можно лишь ценой жертвы
пешки, неэффективной ввиду
близости белого короля. После
48...g6 49.*сЗ *d6 5О.*Ь4 - у
черных нет контригры и отда-
ленная проходная пешка решает.
Не помогает и отчаянный бросок
короля вперед.
48...*d4 49.ФЬ4 Ф:е4 5О.с5
*d5 51.ФЬ5 е4 52.с6 еЗ 53.с7 е2
54.c8W elW 55.Wd8+
Черные сдались.
Зубарев — Свешников
Каппель-ля-Гран 2009
Очевидное 53.а7! страховало
белых от поражения. Черному
королю никак не попасть на Ь7,
а значит, использовать лишнюю
пешку на королевском фланге не-
возможно: ведь ладья не способна
помочь, поскольку прикована к
вертикали «а».
53.h3?? g4 54.а7
Слишком поздно белые по-
няли свою ошибку. На 54.hg H:g4
СИЛА ПЕШЕК
137
55.а7 следует 55...Hg6+! 5б.ФЬ5
ФЬ7-+.
54...gh 55.Ah2 2а2 56.Af4 Ф47
57.АЬ8 Феб 58.ФЬ7 ФГ5
Белые сдались.
Эйве — Алехин
Голландия wm (24) 1935
Черные могут далеко надви-
нуть свои пешки ферзевого флан-
га, однако белый король успеет
их остановить. И тогда встанет
вопрос: на что окажется способ-
ным король черных, удастся ли
ему поддержать свои пешки или
атаковать неприятельские на про-
тивоположном фланге.
Если бы Макс Эйве успел по-
ставить пешку на f4, он был бы
вне опасности — при первом же
удобном случае играл g3-g4, Ь4-
h5, g4-g5, приковывая неприя-
тельского короля к королевскому
флангу.
Становится понятным первый
ход Александра Алехина, подчер-
кивающий дефект в пешечной
структуре противника — наличие
сдвоенных пешек.
ЗО...е5! 31.ФП Ь5 32.Фе2
32...С5?
Грубейшая ошибка, позволяю-
щая сопернику разменять одну из
сдвоенных пешек и полностью
уравнять игру.
ЗЗ.ФеЗ! Ничья ввиду неиз-
бежного 34.f4 ef+ 35.Ф:(4, и ко-
роль остается в квадрате черных
пешек.
Надо было двигать пешку, мак-
симально удаленную от неприятель-
ского короля. При 32...а5! размен
пешек уже не получался: ЗЗ.ФеЗ
Ь4 34.f4 ef+ 35.Ф:Г4 а4 Зб.ФеЗ ЬЗ
37.ab аЗ-+.
А после ЗЗ.ФаЗ а4 34.ФсЗ с5
черные побеждали, поддержав ко-
ролем продвижение пешек ферзе-
вого фланга. Например: 35.g4 Фе7
Зб.ФаЗ Феб 37.ФсЗ Ф65 38.а3
Феб 39.ФбЗ Фаб 4О.ФсЗ Фа5.
В подобных ситуациях важен
каждый темп, поэтому белым
138
Часть 3
хотелось бы сыграть 41.Ь5. Но
тогда у противника появляется
возможность переключиться на
атаку пешек королевского флан-
га: 41 ...Феб!? 42.Фаз Ф1*6 43.ФсЗ
Фg5 44.Ф63 Ь4 45.ab cb 46.Фс4
аЗ 47.ФЬЗ е4 (первый подрыв
пешечной цепи) 48.fe Ф^4 49.е5
Ф:Ь5 50.14 Фg6 51.еб Ф1*6 52.15
g6-+ (второй и решающий под-
рыв).
А после 41.Фаз решает 41...
Ь4 42.ab (42.Фс2 Ьа 43.ФсЗ с4
44.Фс2 Фа4 45.h5 сЗ-+) 42...cb
43.Фс2 Фс4 44.ФЬ2 аЗ+ 45.Фа2
ФсЗ-+.
Битюгов — Алмаши
Дрезден ech 2007
41.Ь5??
Антипозиционный ход — за-
чем в легкофигурном эндшпи-
ле ставить пешку на поле цвета
своего слона? Никита Битюгов
рекомендует 41^g3 h4+ 42Ag2.
Например: 42...Фе7 43.ФИЗ ®d3
44.rig2=, или 42...®с4 43.Jk:e4
®:аЗ 44.АаЗ Ь5?, или 42...а5
43.ba Ьа 44.а4 Фе7 45.А:е4 ®:g4
46.А15=г.
Другая возможность: 41.А:е4!?
®:g4 42.А13 ФГ5, и теперь имеет
смысл рассчитать переход в пе-
шечное окончание, чтобы избе-
жать защиты в несколько худшей
позиции: 43.A:g4+! Ф^4 44.13+
Ф15.
Ситуация для белых небезо-
пасна. Противник проведет g5-g4,
и размен пешек даст ему отда-
ленную проходную, а после 13-14
пара черных пешек достаточно
далеко продвинута — король по-
пытается помочь одной из них
стать ферзем.
И все же ничья достижима,
причем различными способами.
Самый убедительный: 45.Ь5! g4
(45...Фе5 46^g3 Фб5 47.а4!=)
46.14 Ь4 47.а4 Фе4 48.Ф12 ЬЗ
49Ag3 Ф:еЗ 50.15 Ь2 51.Ф:Ь2 Ф12
52.16 g3+ 53.ФЬЗ g2 54.17 glW
55.18W+.
41...114 42.а4 Фе7 43.А:е4 ®:g4
44.Af5 ®Ь6?!
Как отметил Битюгов, сильнее
44...® 16 45.ФИЗ Фбб 46.14 gf 47.ef
®d5 48.Ф:Ь4 ®:14-+.
45.Ас8 g4 46.f3 gf+ 47.Ф:Й ®f7
48.*g4?
Существенно облегчает задачу
черных. При 48.АИЗ ®е5+ 49.Ф14
Ф16 реализовать свое бесспорное
преимущество им, возможно, и
не удалось бы.
48...®d6 49.Аа6 (единственно
доступная клетка для слона)
СИЛА ПЕШЕК
139
49...Феб??
Теперь позиция вновь стано-
вится ничейной. Надо было по-
скорее уничтожить пешку «е»,
чтобы затем обрушиться обеими
фигурами на ферзевый фланг.
Битюгов указывает вариант 49...
4jc4 5О.Ф:Ь4 (5О.е4 ©d6 51.е5 &с4
52.Ф:Ь4 Феб 53^g3 Ф:е5 54.Ф13
Фб4-+) 50...®:еЗ 51.*g5 Фбб
52.Ф14 4jc4 53.Фе4 Фс5 54.Ф63
ФЬ4 55.Ф64
Однако завершает вариант он
ошибочным 55...®b2? 56.Ф65
<Ь:а4 57.Фсб <ЬсЗ, считая, что
черные выигрывают. На самом
деле после 58.ФЬ7 ®:Ь5 59.Фс6
белые спасаются.
Гораздо точнее 55...®а5!?
56.Ф65 Ф:а4 57.Ф66 (57.Ф64
£>ЬЗ+! 58.Фс4 ®с5 59.Ас8 Фа5
6O.Jk.h3 ®е4-+) 57...£)ЬЗ 58.Фс6
®d4+ 59.ФЬ7 £):Ь5 (в отличие от
варианта Витюгова, здесь черный
король расположился на вертика-
ли «а» и не загораживает дорогу
пешке Ь6) бО.Фсб ®аЗ! 61.ФЬ7 Ь5
62.Ф:а7 Ь4-+.
Другой способ выигрыша:
55...®аЗ!? 56.Ф65 Ф:а4 57.Фсб
Фа5 58.Фс7 ®:Ь5+ 59.ФЬ7 ^с7!
6O.Ad3 ^Ь5! (черные готовят а7-
аб) 61.Феб ^сЗ 62.ФЬ7 аб! (но не
62...Ь5? 63.Ф:а7 Ь4 64.Ас4 ^Ь5+
65.ФЬ8=) 63.А.:аб ©Ь5!-+ - ре-
шающий цугцванг!
5О.Ф:Ь4 £Д5+ 51.Ag4 ©:еЗ+
52.ФВ ®d5 53.а5!
Самое простое, хотя для ни-
чьей достаточно и 53.Фе4 ©сЗ+
54.Ф64.
53...Ьа 54.Фе4= Ф46 55.Ф<14
' f6 56.4Ь7 Фс7 57.Af3 ФЬб
58.Фс4 < d7 59.А е2 ^с5 бО.ФсЗ
®е4+ 61.ФЬЗ Фс5 62.1d3 > d2+
бЗ.ФсЗ 64.ФЬЗ ®d4+ 65.Фа4
ФЬб бб.ФаЗ < еб 67.АС4 ®с5
68.АН Фс7 69.А е2 Ad6 7О.Ас4
Фе5 71.Ае2 Ф d4 72..1Н
Ничья.
ЧАСТЬ 4
ЦУГЦВАНГ
Обладание очередью хода почти всегда выгодно в дебюте и миттель-
шпиле — вспомним хотя бы о «преимуществе выступки» — неоспори-
мой предпочтительности игры белыми фигурами. А вот в окончаниях
часто случается, что любой ход ухудшает положение, а значит, право
на очередь хода превращается в тяжкую обязанность. Такие ситуации
мы называем цугцвангом.
НЕ ПОПАДАЙ В ЦУГЦВАНГ!
Быкова — Рубцова
Москва wm (8) 1958
Ольга Рубцова неосторожно
сыграла 68...h3?, угодив после
69.Hg3! в решающий цугцванг.
Еще последовало 69...H:g7 7O.H:g7
ФЫ, и черные сдались.
Тот же цугцванг возникал и
при 68...ФЬЗ? 69.Hg4. Выруча-
ла только игра на пат: 68...ФЫ!
69Ag4 Ь3!=.
Галлямова — Ковалевская
Городец, ch-России 2006
Легкую ничью давало 91...Ь5!
(жертвы пешек постоянно приме-
няются в окончаниях с разноцвет-
ными слонами) 92.ab Аа5 93.ФЬ7
Фс5 94.АП (94.Фа6 Ad8) 94...ЬЗ
(а тут проявился «принцип одной
диагонали» — белый слон защи-
щает свою пешку Ь5 и задержи-
вает неприятельскую по разным
диагоналям, и потому его удается
отвлечь от защиты пешки).
Екатерина Ковалевская реши-
ла сразу воспользоваться указан-
ЦУГЦВАНГ
141
ным принципом, не предвидя,
что соперница охотно расстанет-
ся с пешкой сб.
91...113?? 92.АЛЗ Ф:с6 93.Ad7+
Черные сдались. После 93...Ф66
94.АЬ5 они теряют слона из-за
цугцванга.
К обоим рассмотренным при-
мерам, да и ко многим другим в
книге, приложима реплика Вик-
тора Корчного из комментариев
к одной из его партий: Если вы не
следите за возможностями сопер-
ника, вам придется сетовать на
судьбу после каждой партии!
ОБОЮДНЫЙ ЦУГЦВАНГ
Цугцванг в эндшпиле доста-
точно часто бывает обоюдным:
во многих позициях очередь хода
оказывается крайне нежелатель-
ной для каждого из партнеров.
Поля обоюдного цугцванга в тео-
рии эндшпиля называют полями
соответствия.
Одним из важнейших случаев
соответствия является оппозиция —
противостояние королей на одной
линии: вертикали или горизонтали
(иногда — и диагонали).
Бологан — Диздаревич
Сараево 2004
Эмир Диздаревич сыграл 64...
Фе8??, и после 65.Фе6О сдал-
ся, так как оппозиция осталась
в руках белых. Могло последо-
вать 65...Фб8 бб.Фбб Фс8 67.Ф:сб
(решающий цугцванг) 67...Фб8
68.ФЬ7 или 67...ФЬ8 68.Фб7 Фа8
69.с6 (последний цугцванг — на
этот раз, не обоюдный: при своем
ходе белые сыграли бы 7О.Фб8).
Ту же позицию обоюдного
цугцванга, но уже при ходе про-
тивника, черные легко получа-
ли путем 64...Фб7! 65.ФАб Фб8
бб.Феб Фе8 (6б...Фс7) 67.Фб6
Фб8 68.Ф:сб Фс8 (сейчас в цуг-
цванге белые) 69.Ф66 Фб8 7О.сб
Фс8=.
Остенстад — А.Кузьмин
Биль 1990
58.А:е4??
Размен должен был привести
к поражению. Ничья получалась
при 58.Ф63 ®с5+ 59.Фс4 или
58...®d6 59.Ф64.
58...Ф:е4 59.ФсЗ Ф45??
Ответная ошибка. Решал за-
хват боковой оппозиции: 59...
ФеЗО 6О.Фс4 Ф62 61.ФЬ5 ФеЗ
62.Ф:Ь6 ФЬ4-+. Обратите вни-
мание, как сильнейшая сторона
использует захват оппозиции: со-
перник вынужден отступить ко-
142
Часть 4
ролем в одну сторону, и тогда
осуществляется обход королем с
другой стороны.
бО.ФёЗО
Ничья. Белые завладели верти-
кальной оппозицией, сделав не-
возможным обход королем.
Магомедов — Щербаков
Кошалин 1999
Суть положения в том, что
владение оппозицией важно
лишь после того, как либо белые
сыграют g3-g4, либо черные f6-
f5. А пока пешки стоят на своих
местах, необходима «антиоппози-
ция» — своя очередь хода при
противостоянии королей. Выи-
грывало 74.4>g7!.
74...Фе7 75.g4O Феб 76.Ф1В+-;
74...f5 75.*g6O Фе5 76.ФП+-;
74...Фе5(Г5) 75.Ф17+- или
75.g4+-
Ошибочно как 74.i>g6?? f5O
75.4g7 Фе7 76.ФИ6 Фб6!=, так
и случившееся в партии 74.g4??
Фёб! (черные захватили дальнюю
боковую оппозицию) 75.Ф117 Ф47
76.*g8 (76.Ф118 Фб8!=) 7б...Фе8
Ничья.
Минированные поля — так я
называю ситуацию, когда на до-
ске имеется всего одна пара по-
лей соответствия.
Ильин-Женевский — Ботвинник
Ленинград 1938
Минированными могут пока-
заться поля f4 и еб. Но это не так:
ведь белые при своем ходе все
равно побеждают, ставя против-
ника в цугцванг посредством g2-
g3. На самом деле им приходится
считаться с g7-g6 (g7-g5) — после
размена пешек поля g6 и f4 станут
минированными.
Выигрывало 66.Ф13! (обходя
минированное поле f4) 66...g5
(66...Фе7 67.ФГ4 Феб 68.g3O+-)
67.hg+ Ф^б 68.ФГ4 h5 69.g3O+-
A в партии последовало
66.ФГ4?? g6
Ничья ввиду 67.hg+ Ф^б 68.g3
h5, и белые в цугцванге.
Эльвест — Широв
Вена 1996
ЦУГЦВАНГ
143
53.ФГ4??
Любой другой ход королем вел
к ничьей, так как позволял по-
лучить ключевую позицию обо-
юдного цугцванга с королями на
еЗ и d5 при ходе противника.
Например: 53.Ф63 Феб 54.ФЦ2
Ф65 55.ФеЗО=.
53...Фе6 54.ФеЗ
Безнадежно и 54.<4'g5 Фб5
55.Ф15 Ф:б4 56.*g5 ФеЗ.
54...Ф(15 (белые попали в цуг-
цванг, которого легко могли из-
бежать) 55.ФёЗ f4 56.gf h4 (от-
даленная проходная решает ис-
ход борьбы) 57.ФеЗ ЬЗ 58.gh gh
59.ФВ *:d4 6O.+ g3 Фе4
Белые сдались.
Матлак — Цешковский
Польша ch tt, Любнивице 1995
6314??
Как и в предыдущем примере,
хорош был буквально любой ход,
кроме сделанного в партии! На-
пример: 63.ФБ4 ФГ4 64.ФБ5 ФеЗ
65.*g6 Ф:е2 66.f4 ФеЗ 6715+-,
или 63.е4+ Фg5 6414+ Фg6
65.Ф13 Ф17 бб.ФеЗ Феб 67.ФЦ4
Фбб 6815O+-.
63...Фе4 64. + g4 + d4!
Конечно, не 64...ФеЗ? 65.
Ф15СН— (поля еЗ и f5 миниро-
ваны). Сейчас на 65.Ф15 следует
65...ФеЗО=.
65.Ф13 f5 66.ФИ Ф<15??
Необходимо было вынудить
ход е2-еЗ: 66...Фе4! 67.еЗ Фб5
68.Фе2 Феб 69.Ф62 Фбб! (черные
завладели дальней оппозицией)
70.Ф63 Фб5О=.
67.ФеЗ Фс4 68.Ф d2 Ad4 69.еЗ+
Фс4 7О.Фс2
А сейчас оппозиция в руках у
белых. Черные сдались ввиду 70...
Фб5 71.Фазе.
Логинов — Лоскутов
Санкт-Петербург 1996
В партии последовало 50...
Фd4?? 51.fg fg 52/4ig7, и черные
сдались ввиду 52...Фе5 53.Ф:Ь7
Ф15 54.ФЬ6О — в стандартной
позиции обоюдного цугцванга им
принадлежит очередь хода.
Бесхитростное отступление сло-
на привело бы к противополож-
ному результату: 50...Д115 51Ф^7
Фб4 52.Ф:Ь7 Фе5 53.ФБ6 (53.g6
f6 54.ФБ6 &dl 55.g7 Ab3-+) 53...
Ae2 54.£g7 Ac4 5516 ФГ5 56.ФБ6
АЬЗО 57.ФБ5 Ac2 58.Ф116 Фg4
59.tiPg7 jlg6—Г.
144
Часть 4
Ничью давало 50.h5! с после-
дующим 51.g5.
5O.g5?? Ag6!
Белые сдались ввиду 51.И5 (51.
*g7 *f5 52.ФИ6 *g4 53.h5 *f5!)
51...4f5! 52.hg hg с тем же цуг-
цвангом, что и в предыдущем
примере. Рекомендую сравнить
этот эпизод с очень похожим
окончанием Кобесе — Хоанг
Тхай Ту (УЭМД, 1-23).
ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ
Когда у одного или обоих
партнеров имеется возможность,
продвинув пешку, передать оче-
редь хода противнику, исход
борьбы обычно зависит от балан-
са таких вот резервных пешечных
ходов. Понятно, что при веро-
ятном возникновении обоюдного
цугцванга важно по возможности
заранее отбирать у противника за-
пасные темпы, а свои накапливать
и не тратить без крайней необхо-
димости.
4О.ЬЗ?
Нелепый, хотя еще и не прои-
грывающий ход — зачем без нуж-
ды тратить запасной темп? Сна-
чала следовало прояснить обста-
новку на королевском фланге — с
этой целью наиболее естественно
пойти уже выдвинутой вперед ла-
дейной пешкой: 4O.h4!?. (Отмечу,
что с точки зрения сохранности
запасных темпов пешки лучше
всего расположены на исходной
позиции — в УЭМД этот прин-
цип назван «Правило Стейница».)
Например: 40...h5 41.f4 (41.g3!? g5
42.f4=) 41...f5 42.g3 g6 (недоста-
точно для победы и 42...Ь5 43.ab
Ф:Ь5 44.ФЬЗ а4+ 45.ФсЗ Фс5
46.Фаз ФЬ4 47.Фс2 Фс4 48.ФЫ!
ФЬЗ 49.Фс1=) 43.b3 *d5 (43...Ь6
44.b4+ ab+ 45.ФЬЗО) 44.*d3 Ь6.
ЦУГЦВАНГ
145
Теперь нет смысла играть по
А. Белявскому и А.Михальчишину
45.*сЗ? ввиду 45...Фе4 4б.Фс4
*13 47.ФЬ5 *:g3 48.*:b6 *:f4
49.Ф:а5 *g4 5О.Ь4 f4 51.Ь513 52.Ь6
12 53.b7 flW 54.b8W *:h4, и бе-
лым предстоит борьба за ничью
в ферзевом окончании без пеш-
ки. Гораздо проще 45.ФеЗ Фс5
46.*d3 *Ь4 47.Фс2=.
40..J15 41.g3 g5
□
42.g4?
Решающая ошибка! Проигры-
вало также 42.h4? g4 43.*d3 f5
44.ФсЗ *d5 45.*d3 *e5 46.*e3
f4+ 47.gf+ *f5O, но после 42.f4
или 42.13 белые бы устояли.
42...И4! 43.f3
He лучше 43.b4+ ab+ 44.*b3
f5! (лишая противника запасного
темпа 12-13) 45.13 fg 46.fg Ь6О—н —
сказался запасной темп черных.
43...Ф45 44.Ь4
В варианте 44.*d3 Фе5 45.ФеЗ
f5 46.gf *:15 47.Фе2 *f4 48.Ф12
Ь6О—ь вновь решает запасной
темп.
44...*е5 45.ba *f4 46.*d4 *:f3
47.Ас5 *g3 48.АЬ6 А :ЬЗ 49. А :Ь7
*:g4 5О.а6 ЬЗ 51.а7 Ь2 52.а8«
MW+ 53.АЬ8 Ф:а8+ 54.:а8 f5
Белые сдались.
Анастасян — Халифман
Ереван 1996
Белые хотят расчистить ко-
ролю дорогу к неприятельским
пешкам путем g3-g4-g5. Черный
король спешит на помощь.
39...*Ь5?
А спешить-то как раз не сле-
довало! Необходимо было вклю-
чить ход 39...h5!, чтобы, разменяв
пешки «И», лишить противника
запасных темпов: 4O.h3 *Ь5 41.g4
hg 42.hg Феб 43.g5 fg 44.fg *d6
45.f4 *d7! 46.*e5 *e7O=.
4O.g4! Феб (не лучше 4O...h6
41.g5 hg 42.fg fg 43.*e5) 41.g5!
e5+
Отчаяние: черные видят ре-
шающий цугцванг, возникающий
после 41...fg 42.fg A?d6 43.f4 Ф^7
44.Фе5 *е7.
146
Часть 4
Сейчас наиболее «грамотный»
ход 45.ИЗ — белые на всякий
случай сберегают один из двух
своих запасных темпов. Дальней-
шее элементарно: 45...ФП (45...
Фб7 46.ФГ6) 46.Ф66 Ф18 47.Ф:еб
Фе8 48.ФГ6 Ф18 49.И4О ^g8
5О.Фе7 Ф^7 51.h5H—. Впрочем,
выигрывает и 45.h4 ФП 46.Ф66
ФГ8 47.Ф:е6 Фе8 48.h5! gh 49.Фе5
ФП 5O.f5.
42.fe fg 43.f3 h5 44.Фс4 Чер-
ные сдались.
Морфи — Левенталь
Лондон m (8) 1858
У белых есть лишь один план
борьбы за победу: проход короля
на h5 с последующим наступле-
нием пешек королевского фланга
h2-h4 и g4-g5. Осуществляя этот
план, нужно считаться с возмож-
ным возражением g7-g5 или g7-
g6.
К цели вело ЗО.ФЬЗ!! g5 (что
получается при 30...Ф!В 31.ФИ4
и 32.Ф115, мы увидим при раз-
боре партии) 31.fg+ Ф^б 32.ФИ4.
Белые не потратили раньше вре-
мени хода h2-h3, и теперь про-
тивник первым лишится своих
запасных темпов: 32...аб 33.ЬЗ! Ь5
З4.а5! Ь4 35.h3.
Ключевая позиция обоюдного
цугцванга получилась при ходе
черных.
35..Ag7 36.ФИ5 ФЬ7 37.h4 Фg7
38.g5 hg 39.hg f5 4O.ef e4 41.de! (но
не 41Ag4? ed 42.Ф13 c4 43.ФеЗ
сЗ=) 41...C4 42.f6+ ФГ8 (42...ФП
43.e5 cb 44.g6+) 43.g6 cb 44.g7+
ФП 45.e5 Ь2 4б.еб+ ФхГб 47.g8W
blW 48.W7+ Фе5 49.e7+-
30.Ф114?
Неаккуратный ход, позволяю-
щий черным спастись путем 30...
g5+! 31.fg+ Ф^б 32.h3 аб ЗЗ.ЬЗ Ь5
З4.а5 Ь4О — у белых не хватило
запасных темпов и их королю
приходится отступить.
Иоганн Левенталь не рискнул
продвинуть пешку «g» — в резуль-
тате его позиция стала проигран-
ной.
30...Фй? 31.Ф115 ФП
32.ЬЗ?
ЦУГЦВАНГ
147
Надо было двинуть пешку на
другом фланге: 32.ИЗ! (или 32.И4!).
Впоследствии, когда белые уже
осуществили «расширение плац-
дарма» на королевском фланге,
им очень бы пригодился резерв-
ный пешечный ход Ь2-Ь3.
32...Фй! (черные правильно
делают, оставляя пешки ферзево-
го фланга на исходных позициях)
33.sfcg6 *g8 34.113 Фй 35.Ь4 *g8
36.g5 hg 37.hg fg 38.*:g5 ФПО
Теперь, чтобы передать про-
тивнику очередь хода, надо опи-
сать королем треугольник.
39.ФЬ4 Фе7 4O.*g4! ФГ6
41.ФЬ5
В случае 41...ФП? 42^g5 чер-
ные попадают в цугцванг и про-
игрывают.
41...а6
Левенталь использует один
запасной темп. При пешке на
Ь2 Пол Морфи побеждал путем
42.ЬЗ! Ь5 43.а5! Ь4 44.ФИ4 g6 (44...
Фе7 45^g4!) 45.fg Ф^б 46Ag4 с
решающим захватом оппозиции.
Но увы, здесь выжидательного
хода у него нет.
42.Ф114 g6! (42...Фе7? 43^g4!,
и т.д.) 43.а5
После 43.fg Ф^б 44^g4 Ь5
45.а5 Ь4 в цугцванге белые.
43...Ьа (равноценно 43...Ь5=)
44.fg Ф^б 45^g4 а4! 46.Ьа а5
Оппозиция захвачена черны-
ми, запасных темпов нет у обеих
сторон — пора соглашаться на
ничью. Ведь если белые попыта-
ются прорваться королем через
с4, черный король вовремя по-
спеет на ферзевый фланг.
47.ФС ФГ6
Возможно и 47..Ag5 48.ФеЗ
ФГ6! 49.Ф62 Феб 5О.ФсЗ Фбб
51.Фс4 Фс6О=. А вот неосторож-
ное 47...ФИ5? вело к проигрышу:
48.ФеЗ Фg4 49.Ф62 ФГ4 5О.ФсЗ
ФеЗ 51.Фс4+-.
48.ФП ФП 49^g3 Фg7! (важ-
но не уступить противнику оппо-
зицию) 50.ФП Ф16
51^gl??
Упорные попытки Морфи за-
путать противника в ничейной
позиции приводят к противопо-
ложному результату.
51..^g5!-+ 52/>g2 ФГ4 53.ФГ2
с4 54.dc Ф:е4 55.Фе2 Ф44 56.Ф»
Ф:с4 57.Фе4 ФЬ4 58.Ф:е5 Ф:а4
59.Ф44 ФЬЗ
Белые сдались.
ЧАСТЬ 5
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
Многие навыки, такие как умение находить не бросающиеся в
глаза тактические ресурсы или точный расчет вариантов, нужны нам
всегда — в дебюте, миттельшпиле и эндшпиле, независимо от того,
равенство ли на доске, на нашей стороне перевес, или у противника.
Стремление свести игру к известным теоретическим позициям —
это уже эндшпильная стратегия, равно применимая впрочем и в тя-
желых ситуациях, и напротив, при реализации преимущества. Но есть
и специфические приемы защиты в эндшпиле: построение крепости,
пат и вечный шах (или вечное нападение).
КРЕПОСТЬ
Построение крепости — это
метод пассивной защиты, связан-
ный с созданием неприступной по-
зиции, в которой достаточно про-
сто выжидать, лишь иногда точным
ходом парируя попытки превос-
ходящих сил соперника разрушить
нашу оборонительную конструк-
цию.
В некоторых видах окончаний
мы почти никогда не сталкива-
емся с крепостями, тогда как для
других (слон против пешек, окон-
чания с разноцветными слона-
ми, лишнее качество, ферзь про-
тив ладьи с пешками) это одна
из основных тем. Чтобы в них
уверенно ориентироваться, надо
знать важнейшие «элементарные
крепости» — теоретические пози-
ции с минимальным материалом,
в которых противник не в силах
использовать свой (порой значи-
тельный) материальный перевес.
Одной из простейших ничей-
ных ситуаций, знакомой, навер-
но, каждому с его первых шагов
в шахматах, является позиция с
ладейной пешкой и слоном, не
владеющим полем превращения.
Знакома-то она всем, и тем не ме-
нее за доской многие шахматисты
упускали из виду возможность
возникновения такой позиции.
Вера — Квесада
Куба ch, Хольгуин Сити 2002
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
149
После 54.d6 Феб 55.Фс5 бе-
лые без труда реализовали бы две
лишние пешки. Однако опытный
гроссмейстер Рейнальдо Вера од-
ним неосторожным ходом упу-
стил победу.
54.Ас6?? Ag2! 55.Фс5 A:d5!
Ничья.
Чандлер — Полгар
Биль 1987
53...®h6 54.gh+??
Многим знакомо шутливое
присловье: «Шахматы — не шаш-
ки, брать не обязательно!». Тем
не менее, во время партии мы
зачастую об этом забываем, ав-
томатически рассматривая лишь
ходы со взятиями. Очевидно, та-
кой вот самогипноз проявился и
здесь: Мюррей Чандлер считался
лишь с 54...Ф:И6? 55.ФТ6 ФЬ5
56.4>g7, и черные проигрывают,
поскольку их король отрезан от
спасительного угла.
54...Ф118! 55.А45 Ф117 56.ФП
Ф118
Ничья.
Следовало продолжать 54.h4
®g4 55.ФГ5. План выигрыша за-
ключается в создании позиции
цугцванга после перевода сло-
на на еб. Например: 55...®h6+
56.ФГ4 ®(7 57.Ad5 ®h6 58.h5
ФЬ7 59.Ae6 (конь не имеет ходов;
осталось ограничить подвижность
короля) 59...<4’g7 6О.Фе5 ФЬ8
61.ФТ6 ФЬ7, и теперь, согласно
Джону Нанну и компьютерной
эндшпильной базе, быстрее всего
к цели приводит 62.g6+ (хорошо
и 62.Фе7) 62...ФИ8 63.g7+ ФИ7
64.Ad7 ®g8+ (64...*g8 65.*g6
^f7 66.Af5 ®e5+ 67.ФА6 ®f7
68.Ae6+-) 65.ФП ®e7 66.Af5+
ФИ6 67.Ag6+-
Аналогичная ситуация возник-
ла в следующем окончании.
Рих — Гоц
Германия tt 1997
71..J?g3??
Выигрывало 71...АеЗ, получая
с переменой цвета ту же пози-
цию, что могла возникнуть и в
предыдущем примере.
72.®f2!
Черные рассчитывали лишь на
72.®g 1 ? Ае5 73.®е2+ Ф12 74.®gl
g3 75.^h3+ ФП 76.W4 h3-+.
72...Ф:С
А иначе конь побьет на g4 —
пат.
150
Часть 5
Портиш — Кавалек
Монреаль 1979
Минасян — Ван Вели
Ханты-Мансийск 2005
61.А:а5
Техничнее 61.Фс4!, ограничи-
вая подвижность черных фигур.
61...Ф46
Двух лишних пешек, конечно,
достаточно для победы, однако
нужно быть внимательным, что-
бы предупредить отдачу коня за
пешку «Ь».
Допускать блокаду пешек после
62.Jk.d2?! ®Ь6 (грозит 63...®:а4)
63.а5 ®d5 64.Jk.g5 Феб не хочется,
хотя после 65.Jk.d8 ®Ь4 66.Фс4
®с2 67.аб позиция выиграна.
Неплохо 62.Jk.d8 ®Ь8 63.Фс4
^сб 64.Jk.b6! с последующим
65.ФЬ5.
Очень сильно также 62.Фс4!
Феб 63.Ь4 ®е5+ 64.ФЬЗ и 65.Ь5+,
или 62...®е5+ 63.ФЬ5 ®d3 64.ФЬ6,
готовя продвижение пешки «а».
62.Ь4?? ®Ь8!
63.Фс4
(63.Ь5 ®сб+!)
63...®с6
64.ФЬ5 ®:Ь4!
65.ФЬб ®d3
Ничья ввиду 66.Jk.c3 Фd7 67.а5
Фс8=.
Белым достаточно держать ко-
роля в углу. Например, 70.ФМ
ФП 71.И4. В партии король
почему-то двинулся вперед.
70.Ф113? Ф»
71.Ф114?
Ничья все еще была дости-
жима посредством 71.g4! Jk.d2
(71...h6 72.g5!; 71...ФГ4 72^g2)
72.g5! Acl 73.ФИ4 Ab2 74.ФИ5
Jk.g7 75.g6 h6 76.ФИ4 Фg2 77.ФИ5
Ф:И2 (77...ФИЗ - пат) 78^g4
Фg2 79.ФИ4 — направившись к
пешке g6, черные пропустят не-
приятельского короля в безопас-
ный угол.
Теперь же черные красиво по-
беждают, используя идею цуг-
цванга.
71...Ad2
72.Ф115 h6!
73.g4 Ag5!
74.h4 ФГ4
Ситуация, знакомая нам по
окончанию Лопес — Иванишевич
(из раздела об обоюдном цуг-
цванге).
Белые сдались.
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
151
Туник — Данилюк
Санкт-Петербург 1993
После 62...Ф66 63.АБ8+ с по-
следующим 64.Af4 и, в зависимо-
сти от отступления черного коро-
ля, 65.Фс5 или 65.Фе5, белые лег-
ко побеждают. Сергей Данилюк
пробует последний шанс.
62...еЗ!? 63.Ф:еЗ?
Контроль за полем d5 более
существенен чем черная пешка!
Выигрывало 63.Ас5 е2 64.АЬ4.
Например: 64...f4 65.Фе4 13
66.Ае1!О+- (но не 66.Ф:13??
Ф15 67.Ad2 elW=), или 64...*d7
65.Фе5 Феб 66.Ф16 Фб5 67.Ф^6
Фе4 68.ФИ5! f4 69.*g4 13 7O.Ael
ФеЗ 71^g3+-.
63...>d5
Возникла известная в теории
эндшпиля ничейная позиция.
Впрочем, на практике она воз-
никает крайне редко и потому
почти никто из шахматистов ее
не знает. Черный король успеш-
но «держит зону» — затрудняет
обход с ферзевого фланга.
64.АЬ8 Фс4 65.Ае5 Ф45
66.АЬ2 Фс4 67.А44 Ф45 (67...
14+?? 68.Фе4+-) 68.Ф43 Феб
69.Фс4
Единственная попытка добить-
ся прогресса, но теперь король
слишком удален от королевского
фланга.
69...f4! (69...Ф66? 7О.Ас Феб
71.Ф64 Фбб 72.АБ4+ Феб 73.
Ас5О+-) 70.Jt.f6 ФГ5 71.Ф43
Фg4 72.Фе2 ФgЗ. Проще 72...13+
73.Ф12 Ф14 74.Ае7 Фg4 75.ФеЗ
ФgЗ 7б.Ас5 Фg4=.
73.ФП ФВ 74.Ad8 ФgЗ 75^gl
В 76.Аа5 f2+ 77.ФП ФВ 78.АЬ6
(78.Ad2 ФgЗ 79.АеЗ Ф13 8О.А:12
Ф14! 81.ЖИ4 Фg4=) 78...ФГ4
79.Ad8 ФВ 8О.Аа5 ФС4 Ничья.
Некоторые элементарные тео-
ретические крепости с иным соот-
ношением материала упоминались
в первой части книги. Более под-
робный их перечень вы найдете в
УЭМД. А сейчас рассмотрим при-
меры построения крепости в игро-
вых ситуациях — с несколькими
пешками у обоих партнеров.
Ларсен — Торре
Брюссель 1987
152
Часть 5
После 37...E:f5! 38.ef®f6 ничья
очевидна. Пешечный барьер (один
из видов крепости — см. в моем
Учебнике эндшпиля диаграммы
15-46 — 15-54) не позволит про-
рваться в неприятельский лагерь
ни королю, ни ладье. Пожалуй,
еще техничнее сыграть 37...Sf6!
38.h5 E:f5! 39.ef ®f6 — под удар
попадает пешка h5.
37...Bd7? 38.НП
Могучий конь на f5 сильнее
пассивной черной ладьи. На сто-
роне белых подавляющий пози-
ционный перевес, который они
уверенно реализуют.
38...*g8 З9.а4 h5
Нежелательное ослабление, но
при пешке на h6 невозможно сы-
грать 39...W6 ввиду 40.®:h6+.
4O.*f2 ®f6 41.ФеЗ *f8 42.а5
Ed8 43.*d3 Ed7 44.a6 b6 45.Bgl
До предела усилив положение,
Бент Ларсен приступает к ре-
шительным действиям. Угрожает
46.Bg5 и 47.®g3 с выигрышем
пешки h5.
45...®g4 46.B:g4! hg 47.*еЗ
Для ладьи нет ни одной от-
крытой вертикали, к тому же она
прикована к защите пешки d6.
План белых прост: съесть пешку
g4 и провести h5-h6.
47...Bd8 48.*f2 *g8 49.*g3
Bd7 5O.*:g4 *f8 51.*g5 *g8
52.115 *h8 53.h6 gh+ 54.^:h6 (рав-
ноценно 54.Ф:Ь6 Hh7+ 55.4g5!
Ehl 56.*f6) 54...*g7 55.®f5+
Ф18 56.ФГ6 Черные сдались.
Пласкетт — Адамс
Великобритания ch, Хоув 1997
Элементарное 38.^d2! обеспе-
чивало ничью, так как черному
королю не прорваться в лагерь
соперника. Такой тип крепости
уместно назвать «барьер для ко-
роля».
38.16+?? (абсолютно неоправ-
данная жадность, позволяющая
королю поддержать проходную
«d») 38...Фс4 39.^:h5 ФЬЗ
Белые просрочили время в без-
надежной позиции: 40.®g7 Ad7
41.Ф63 gf, или 4O.fg Фс2!? (технич-
нее чем 4O...A:g4+ 41.Ф63 A:h5)
41.W4 A:g4+ 42.Ф12 d3-+.
Борьба за построение и разру-
шение крепости — основное содер-
жание окончаний с разноцветными
слонами. В свое время я основа-
тельно изучил этот тип эндшпи-
ля — результаты исследований
изложены в УЭМД и некоторых
моих более ранних книгах.
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
153
Ваганян — Шабалов
Нью-Йорк 1997
В тех случаях, когда проход-
ную пешку (неважно — одну или
две) задерживает слон, планы
сильнейшей стороны всегда свя-
заны с прорывом короля на по-
мощь проходной пешке. А король
слабейшей стороны обязан это-
му препятствовать — «держать
зону».
Слон должен был отступить на
аЗ, Ь4 или fB. Неосторожный ход
в партии проигрывает.
49.Ае7??
Сейчас черным удавалось осу-
ществить основную идею подоб-
ных позиций — переброску короля
на другой фланг посредством 49...
4>g4! 50.Ф12 ФГ5 51.ФеЗ Феб! (с
темпом!) 52.AfB Фб5—К
49...AM?? 5O.Ad6??
Рафаэл Ваганян повторяет ту
же ошибку, и на этот раз против-
ник ее использует. После 5O.AfB
защита элементарна: 5O..^g4
51.Ф12 ФГ5 52.ФеЗ Феб 53.Фб4=
или 50...h4 51 .gh (не хуже 51.ФГ2
Ф:Ь2 52.gh=) 51...Ф:Ь4 52.ФГ2 Фg4
(52...ФЬЗ 53.Ad6) 53.ФеЗ ФЬЗ
54.Ad6 Af5, и теперь либо 55.Ф12
(потеря пешки Ь2 не ослабляет
прочности построенной белыми
крепости), либо 55.Ф64 Ф:Ь2
5б.ФсЗ и 57.ФЬ4, блокируя не-
приятельские пешки королем.
5O...*g4 51.ФГ2 ФГ5 52.ФеЗ
Феб 53.Af8 Ф45 54.ЬЗ Фс4 55.g4
Ь4 56.f5 gf 57.gh f4+! 58.Ф:Г4 ЬЗ
59.ФеЗ Ь2
Белые сдались.
Сюй Юхуа — Матвеева
Нальчик wch 2008
Позиция белых совершенно
выиграна. Напрашивается 54.
W:a5+ ФЬ7 55.®d8; неплохо и
54.ФР4. Однако китайская шах-
матистка, владевшая в тот момент
высшим женским шахматным ти-
тулом, решила, что проще всего
достигнет цели, разменяв фер-
зей.
54.«с7+?? W:c7 55.А:с7
Белые рассчитали несложный
вариант 55...а4 56.A d6 ФЬ7 57.ФГ4
Феб 58.Фе5 с дальнейшим f4-f5.
Сильный ответ соперницы разру-
шил планы чемпионки мира.
55...ФЬ7! 56.А:а5 Феб 57.АЬ4
(57.ФГ4 Фбб) 57...Ф47 58.Ас5
Феб
На доске крепость! Проходные
пешки надежно заблокированы,
154
Часть 5
белому королю не удастся про-
рваться им на помощь (попытка
обхода с ферзевого фланга будет
встречена переводом черного ко-
роля на Ь5). Через несколько хо-
дов партия завершилась вничью.
Первенство мира проводилось
по нокаут-системе и Сюй Юхуа,
проигравшая Матвеевой первую
партию их двухраундового по-
единка, выбыла из дальнейшей
борьбы.
Роджерс — Римерсма
Голландия tt 2000
В первой части книги, в раз-
деле, посвященном борьбе коня
против ладьи, говорилось об
оптимальном расположении коня
в подобных окончаниях. Прежде
всего, конь должен затруднять
нападение неприятельского коро-
ля на пешки. Кроме того, важно
держать на прицеле пешку про-
тивника.
С этой точки зрения, хорошо
бы попасть конем на f6. Отсюда
конь отбирает у короля поле е4,
нападает на g4 и готовит размен
пешек (обычно выгодный слабей-
шей стороне) h7-h5.
Однако расчет вариантов по-
казывает, что своевременный
перевод коня на f6 не получает-
ся. Ведь наиболее естественный
путь туда ®e6-f4-d5-f6 неосуще-
ствим, поскольку на ®d5 есть
убийственный ответ ВЬ5.
Не стоит зацикливаться на
одной идее — попробуем поды-
скать для коня другое подходя-
щее поле. Выясняем, что если
черные успеют перевести коня
на h4, оставшись королем на 7-й
или 6-й горизонталях, они спа-
сутся. Указанному маневру уда-
ется помешать, сыграв 42.ЕЬ7+!
<4,g6 (42...<4,g8 43.<4,g2H— с по-
следующим Ф13-е4-Г5) 43.ВЬ6
ФП 44.<*g2 W4+ 45.Ф13 ®g6
(45...®d5 4б.ВЬ5 Феб 47.ВЬ7
®е7 48.Фе4+-) 46.ВЬ7+! Фg8
47.Фе4 — при короле, отрезан-
ном на 8-й горизонтали, черные,
конечно, проигрывают.
42,>g2? ®f4+ 43.Ф» ®g6
44.Фе4 (44.Н67+ ФЬб!) 44...®h4!
Теперь позиция ничейна.
45.ВЬ6 ФП
Рано или поздно пешку при-
дется поставить на Ь6, и проще
всего было сделать это сейчас.
46.Ва6 Фg7 47.Фе5 ФП
48.Bf6+ Фg8 49.Фе6 Фg7 50.ВП+
Фg6 51.Bf8 Фg7 52.Ва8
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
155
52„.*g6?
Не следовало допускать оттес-
нение короля на край доски. По-
зиция оставалась ничейной при
52...h6!. Например:
53.НаЗ (отнимая у коня поле
f3) 53...*g6 54.*е5 *g7 55.*е4
*g6 56.Ва6+ *g7 57ДЬ6 *h7
58.*е5 *g7 (но не 58...®13+?
59.*f6 ® :h2 6О.ВЬ7+ *g8 61.*g6
*18 62.*h5 *g8 63.Be7 *18
64.Hh7H—), и белые ничего не
достигли;
53.Ва7+ *g6 54.В17 ®g2
55.*е7 (55.Bf6+ *g7 56.В12 ®14+
57.*f5 ®g6=) 55...W4 56.*18 h5
57.gh+ ®:h5 58.*e7 g4=.
53.Bg8+ *h6 54.*f6 ®f3
55.113!
Слабее 55.И4?! gh! (55...®:h4?
56.B:g5 и 57.Bh5#) 56.g5+?
(преимущество сохраняется при
56.Ba8!) 56...*h5 57.Bg7 *g4
58.B:h7 <S:g5 59.Bg7 h3=.
55...®d2
Игра на пат не получается:
55...®е5 56.B:g5 ®:g4+ 57.B:g4.
56.Bd8 ®f3
He лучше 56...®e4+ 57.*17 ®f6
58.*18! *g6 (58...®e4 59.Bc8!+-)
59.Bd6!+-
57.Bd6 ®h4 58.3a6O
Черные сдались ввиду 58...®g6
59.*f5 *g7 6O.*:g5+- (примеча-
ния базируются на анализах Яна
Роджерса).
Важнейшими приемами рас-
чета вариантов являются «ходы-
кандидаты» и «метод исключения».
Следующий пример может послу-
жить хорошим упражнением для
тренировки этих двух приемов.
Крамник — Каспаров
Лондон m (4) 2000
Пешка а5 под боем. При ее
потере возникает ничейное соот-
ношение сил «ладья и конь про-
тив ладьи».
Конечно, хочется продвинуть
пешку вперед с шахом. Если это
единственный ход, то так и надо
играть, не вдаваясь в детальные
расчеты. Однако принцип «ходов-
кандидатов» подсказывает нам,
что сначала стоит убедиться в от-
сутствии иных возможностей.
Проверяя различные вскры-
тые шахи, наталкиваемся на идею
55.®d5+ *а6 56.®Ь4+, и пешка
а5 неуязвима ввиду коневой вил-
ки 57.®с6+. А значит, предстоит
выбирать между двумя продол-
жениями.
Если один из путей приво-
дит к быстрому выигрышу, то
мы, конечно, его изберем. Но что
делать, когда легкого решения
не наблюдается? В таких случа-
ях зачастую имеет смысл пере-
ключиться с поиска выигрыша
на поиск ясного опровержения
одной из возможностей. Найдя
такое опровержение, мы будем
вправе методом исключения еде-
156
Часть 5
лать другой ход, в котором шан-
сы на выигрыш сохраняются, и
досчитывать его до конца уже
необязательно.
Рассуждай Владимир Крамник
подобным образом, он с немалой
долей вероятности избежал бы
роковой ошибки, допущенной им
в партии.
55.а6+?
Теперь черные легко дости-
гают ничьей — на доске воз-
никает непробиваемая крепость.
Выигрывало, хоть и не без труда,
55.®d5+! Фаб (ничего не ме-
няет 55...Феб 56.5Л4+; на 55...
ФЬ8 тоже решает 56.®Ь4, а 55...
Фа8 56.®Ь6+ приводит к мату)
56.®Ь4+! ФЬ5 57.Sf4! (конечно,
не 57.ВБ7+? Ф:а5 58.®с6+ Фа6=)
57...g5 58.Bg4.
Например: 58...Ве7 (не лучше
58...Bf5 59.аб+-) 59.аб Bh7 6О.Ве4
Bf7 61.Фе2 Bf8!? (совсем плохо
61...Фа5 62.а7!, а в случае 61...Ed7
король идет за пешкой g5: 62.ФП
Bh7 63.*g4 Bh4+ 64.ФГ5+-)
62Ad3 Bf3+ (не помогает 62.».Bg8
бЗ.ФсЗ g4 64.Ве5+ ФЬб 65.Фс4
g3 66.Ве6+ Фс7 67.®d5+ Фd7
68.Ве1+-) бЗ.ВеЗ! Bf7 (63...Bf4
64.Ве5+ Ф:Ь4 65.Ве4+) 64.ФсЗ+-
(анализ Евгения Бареева).
55...ФЬб 56.B:g7 (56.Bf8
Ва5 57.8с8 Фсб!= — Крамник)
56...Ва5!= 57.Фё2 Bal (конечно,
не 57...Ес5?? 58.а7) 58.Фс2
Такой вид крепости назы-
вается «привязывание». Белый
конь защищает пешку и потому
не вправе двинуться с места, ла-
дье приходится защищать коня.
Черные просто выжидают, а в
подходящий момент они напа-
дут ладьей на коня. Например:
58...Ва5 59.ФБ2 Ва4 бО.ФЬЗ Bal
61.Фс2 Ва5 62.Ф63 Bal 63.Ф64
Ecl=. Возможно также 63...Ва4+
64.Ф65 Bal, но после 65.Ф66 все
равно приходится сыграть 65...
Вс 1! (или 65...Bdl+ 66.Феб Bel!),
чтобы воспрепятствовать даль-
нейшему продвижению короля.
В 5-й книге серии «Школа
будущих чемпионов» (она на-
зывается «Развитие творческого
мышления шахматистов»), в гла-
ве «Что скрывается за ошибкой»
я отметил, что Гарри Каспаров
не любит обороняться пассивно,
попав в трудную позицию, всегда
стремится изменить ситуацию на
доске, даже когда это ему явно
невыгодно. Сказанное было про-
иллюстрировано несколькими
примерами из партий чемпиона
мира. Проявился данный недо-
статок и здесь.
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
157
58...НЫ??
Черные хотят перевести ла-
дью через h8 на с8. Но их планы
разрушал сильный ход 59.Eg8!,
создающий смертельную угро-
зу 6О.ЕЬ8+. Например, 59...Hh7
60ДЬ8+ Фа7 (6О...Ф:с7 61.а7)
61.НЬ7# (как утверждал после
партии Крамник, ему показалось,
что король в этом варианте может
отступить на а8).
Приходится вернуться ладьей в
тыл пешке (сразу или после серии
шахов). Тогда следует ®d5+!, и
пешка неуязвима, а конь стре-
мится на Ь4, где он расположен
значительно лучше чем на с7.
Например, 59...Hal 6O."d5+!
Фс5 (6О...Фа7 6ШЬ4+-) 61.Eg5!
с дальнейшим 62.ФЬ2 — у ла-
дьи не находится безопасного
поля на вертикали «а». Или 59...
Hh2+ 60.Ф63 Hh3+ 61.Фе2 Hh2+
62.Ф13 Hh3+ 63.*g2 ПаЗ 64.®d5+
Фс5 (64...Фа7 65.®b4+-) 65.Hg5!
Ha2+ (65...Ф66 66.®b4; 65...Фс4
66.®c7; 65...ФЬ5 66.Hg6 Фс5
67.®c7) 66.Ф13 Ha3+ 67.Фе2
Ha2+ 68.Ф63 НаЗ+ 69.Фс2 Ha2+
(69..Ad4 70.®b4) 7О.ФЬЗ+- (ана-
лиз Мигеля Иллескаса).
Крамник, увы, не воспользо-
вался промахом соперника.
59.ФЬ2? Hh8!
Позиция вновь стала ничей-
ной — пешка «а» теряется.
бО.ФЬЗ Пс8 61.а7 Ф:а7 62.ФЬ4
ФЬб 63.®d5+ Фаб 64.Hg6+ ФЬ7
65.ФЬ5 Hcl 66.Eg2 Фс8 67.Eg7
Ф48 68.®f6 Нс7 69.Hg5 (69.
Hg8+ Фе7 70.®d5+ ФП) 69...НП
70.®d5 Фd7 71.Hg6 Hfl 72.Фс5
Hcl+ 73.>d4 Hdl+ 74.Фе5
Ничья.
Четыре года спустя состоялся
новый матч Крамника — на этот
раз с венгерским гроссмейстером
Петером Леко. И вновь в одной
из партий Владимиру не удалось
решить задачу, связанную с по-
строением крепости. Сопостав-
ляя этот эпизод с только что рас-
смотренным эндшпилем против
Каспарова, можно сделать вывод,
что Крамник, обладающий пре-
восходной интуицией и тонкой
оценкой позиции, чувствует себя
неуверенно в ситуациях, когда
требуется сухой «компьютерный»
расчет вариантов. Что поделаешь,
как писал древнеримский поэт
Секст Проперций: Веемы, увы, не
ко всем делам одинаково годны. Его
слова, конечно, справедливы, но
все же в противовес к ним приве-
ду более оптимистическое выска-
зывание Франсуа де Ларошфуко:
На свете мало недостижимых ве-
щей; будь у нас больше настойчиво-
сти, мы могли бы отыскать путь
почти к любой цели.
Леко — Крамник
Бриссаго m (5) 2004
Каким способом защититься
от грозящего взятия пешки 12?
Чтобы не ошибиться с ответом на
158
Часть 5
вопрос, необходимо верно спрог-
нозировать дальнейшее развитие
событий.
Белые намереваются таранить
пешечную цепь противника по-
средством 14-15, что скорее всего
даст им выигранную позицию.
Надежды черных связаны с по-
строением крепости, контуры ко-
торой достаточно очевидны. Если
сыграть 17-15, а затем располо-
жить слона на диагонали al-h8,
то белому королю не удастся про-
рваться к единственной слабости
в лагере противника — пешке g6.
Черный король, даже если его
оттеснят на g8, обороняет поле
Г7, а соседнее поле f6 будет кон-
тролироваться слоном.
Помешать ходу 17-15 нельзя
(жертва пешки f2 — слишком до-
рогая цена). Значит, необходимо
сорвать вторую часть плана чер-
ных — перевод слона на большую
диагональ. Находим идею жертвы
качества на f6. В возникающем
пешечном эндшпиле очень важно
иметь запасной темп 12-13.
Решение задачи проясняется.
После 6О.Нс2! дела черных пло-
хи. Безнадежно 60...Ф16 61.Фе4
Феб 62.15+! gf+ 63.Ф14. А на 60...
f5 белые играют 61.Ф65!, и 61...
Af6 опровергается посредством
62.Вс7+ *g8 бЗ.Всб *g7 64.В:16!
Ф:16.
Если бы черные успели про-
двинуть пешку на Ь4, позиция
становилась ничейной: в крайнем
случае, их выручил бы ход g6-g5.
Но сейчас ход белых, и они игра-
ют 65.h4!. Противник неизбежно
попадет в цугцванг, благодаря за-
пасному темпу 12-13 (при пешке
на 13 выигрыша не было бы).
65...Фе7 66.Фе5 Ф17 67.Ф66
Ф16 68.Ф67 Ф17 69.13Ю Ф16
7О.Фе8 *g7 71,Фе7 *g8 72.Ф16
ФЬ7 73.Ф17 ФЬб 74^g8O g5
75.fg+ Фg6 76.Ф18+-
Попытка, отказавшись от хода
А16, охранять поле 16 слоном с
Ь4 не получается. Например: 61...
Ф17 62.На2! (не сразу 62.Вс7+
Ф16 63.Вс6+ Ф17 64.Фе5 Ad8!, и
выигрыша нет — такую позицию
мы еще увидим) 62...Фе7 (62...
Ad8 63.ВЬ7+ Ф16 64.Ь4!О Ае7
65.8:е7 Ф:е7 66.Фе5+-) 63.ВЬ2
(точные маневры ладьи по 2-й го-
ризонтали указаны Александром
Мотылевым) 63...Ф17 64.ВЬ7+
Ф16 65.ВЬ6+ Ф17 66.Фе5 Фg7
67.ВЬ7+ Фg8 68.Феб.
Диагональ h4-d8 слишком ко-
ротка, а потому черные попадают
в цугцванг. Мы далее следуем
анализу Леко: 68...Ф18 69.8Ь8+
Фg7 70.130 (70.Вс8!?О) 7O...Ag3
71.ВЬ7+ ФЬб 72.Ф17 А:14 73.ВЬ6
Фg5 74.B:g6+ ФЬ4 75.Ф16 Ф:ЬЗ
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
159
76.Ф:Г5 Ag3 77.f4 h4 78.Ва6 *g2
79J?g4 h3 8O.Ba2+ Af2 81 .B:f2+.
6O.f3?
Поверхностный ход, избран-
ный венгерским гроссмейстером,
выпускает выигрыш.
6O...f5! 61.Вс7+
На 61.Фб5 следует 61...Af6 с
ничьей. Ведь белые лишились
ценного запасного темпа и пото-
му жертва качества уже недоста-
точна для победы: 62.Нс7+ 4>g8
бЗ.Всб *g7 64.B:f6 Ф:Г6 65.h4 (65.
Фбб h4=) 65...Фе7 6б.Фе5 ФП
67.Ф66 ФА6=. А иначе слон отсту-
пит по большой диагонали и на
доске возникнет непробиваемая
крепость.
61...*f6 62.Ф45
Чтобы достичь прогресса, бе-
лым необходимо дать ладьей шах
по 7-й горизонтали, причем при
короле на е5 (при короле на d5
черный король отступит на f6).
Но достичь этого, не пропустив
черного слона на спасительную
большую диагональ, не удается.
Например: 65.8f6+ Ф^7 бб.Феб
АсЗ 67.ВП+ Ф^8= или 65.Вс8
h4 (продвижение пешки не осла-
бляет позиции черных; впрочем,
хорошо и 65...АЬ6) 66.8с5 Ad8
67.Вс6 Аа5=.
63.Вс6+ *g7 64.Фе5 h4
Как мы уже знаем, после 64...
Ah4 65.8с7+ «titgS черные вскоре
попали бы в цугцванг.
65.Вс7+ ФЬб 66.Вс4 Фg7
67.Фе6 Ah2 68.Вс7+ ФЬб 69.ФП
Черные сдались.
62...Ag3??
Совершенно немыслимая ошиб-
ка, практически признание пора-
жения. Теперь белые без труда
проникают королем на/7(Бареев).
Как показал Дмитрий Яковен-
ко, ничью обеспечивало 62...Ае1!
63.Вс6+ (63.Bh7!? Ad2 64.Ф66
A:f4+ 65.Ф67 Фg5 66.Bg7 ФИ4
67.B:g6 Ф:ЬЗ 68.Фе6 Ag3 69.Ф:Г5
Фg2 7O.f4 Ф!3= — Мотылев) 63...
ФП 64.Фе5 Аа5!.
ПАТ
Пат в эндшпиле — отнюдь не
редкость, не экзотика, а органиче-
ский элемент многих окончаний,
начиная с азбучного «король и
пешка против короля». Грядущая
патовая развязка в них очевидна
обеим сторонам и до ее вопло-
щения на доске дело обычно не
доходит. Ошибки в подобных си-
туациях особенно удивительны.
160
Часть 5
Элисказес — Боголюбов
Германия m (13) 1939
65.!gl??
Правильно, конечно, 65.ФП
<*g3 бб.Ф-gl 12+ 67.ФЛ=.
65...ФГ5??
65...'4’g3 66.ФП 12—h или
66.ФЫ Ф12-+
66.Ф12 Фе4 67.ФП! ФеЗ
68.Фе1
Ничья.
В примерах, приводимых ниже,
пат возникал неожиданно, случай-
но или почти случайно — потому
и не замечался одной из сторон
или даже обоими партнерами.
Воробьев — Битюгов
Москва 2007
76...Фе2?? (76...ФеЗ-+) 77.
Н:аЗ!
Ничья.
Свешников — Сермек
Нова Горица 1998
47...Ag6??
Легко выигрывало 47...Нс4!
48.На5 Фg6 с последующим про-
движением f7-f5
48.Hg5+!
Ничья.
Педерсен — Пеллетье
Панормо tt 2001
97.I17+?? 2:117 98.2b5 2g7+!
Ничья.
К цели вело 97.17+ Ф18 98.h7
Hh2 99.2h5+- или 99.h8W+ 2:h8
100.2е5+-.
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
161
Томович — Видмар
Любляна 1945
Зигангирова — Шилл
Будапешт 2004
68.*d6?
Грубая ошибка, позволяющая
сопернику спастись патом. Выи-
грывало 68.Ие7! 2dl 69.Ве8 (69.
еб) 69...Bd2 7O.f6 *g6 71.Hg8+
ФЬб 72.еб.
68...Н:е5!
Ничья ввиду 69.Ф:е5 f6+.
Хюбнер — Адорьян
Бад Лаутерберг ст (9) 1980
Черные легко побеждали пу-
тем 65...Н:ЬЗ.
В партии же последовало 65...
Ес5?? 66.*:h4! E:g5 - пат.
Три «здоровые» лишние пеш-
ки — как можно не выиграть
такую позицию? Смотрите!
54...НЬЗ?? (54...е5+; 54...ЬЗ)
55.B:f5+! Фе7 (55...ef - пат)
56.НЬ5 ВЫ 57.Фе4
57.. .Ehl??
Американский мастер второй
раз обжигается на том же самом
месте. При 57...Фб6 или 57...ЬЗ
победа достигалась без каких-
либо затруднений.
58.В:Ь4! Bh4+ 59.Фе5, и пар-
тия закончилась вничью.
Такую конструкцию пата стоит
запомнить — время от времени
она встречается на практике. В
162
Часть 5
следующем примере мимо нее
проскочили два исключительно
изобретательных гроссмейстера.
«бешеных». Чаще всего готовой к
самопожертвованию оказывается
«бешеная ладья».
Широв — Морозевич
Астана 2001
Рее — Лангевег
Вейк-ан-Зее 1972
54.На6?!
Пожалуй, проще 54.Ва5+ ФЬб
55.Bf5+-
54...В113+ 55.ФЬ2??
Надо было расстаться с пеш-
кой ЬЗ: 55.Фс2! ВЬ2+ 56.Ф63
ВЬЗ+ 57.Фе4 а:ЬЗ 58.В:Ь6+- Ре-
комендую сравнить возникшую
позицию с анализом заключи-
тельной части окончания Гель-
фанд — Михальчишин из первой
части книги.
55...ФЬ4??
Черные не используют счаст-
ливо подвернувшийся шанс:
55...В:Ь5! 56.Ва5+ ФЬ4 57.В:Ь5 -
пат!
56.ВЬ6+ Фс5 57.B:h6 ФЬ4
58.Фс2! ВсЗ+ 59.Ф(12 Bh3 60.В118,
и белые выиграли.
Если король слабейшей сто-
роны уже лишен ходов, а все
пешки уткнулись друг в друга,
то для пата необходимо лишь
избавиться от остающихся на до-
ске фигур — они превращаются в
При 1О1...аЬ5+ ничейный ис-
ход очевиден — король черных
запатован и ладья становится «бе-
шеной». Тем удивительнее по-
следовавшая в партии грубейшая
ошибка.
101...B:h6?? 102.Bg8+ (выи-
грывало и 102.8g6).
Черные сдались.
Решевский — Геллер
Швейцария ct 1953
51.Bf6??
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
163
Следовало избрать 51.На8!
НеЗ+ 52.*f2 НЬЗ 53.g3+-.
51...НеЗ+ 52.*f2 НаЗ 53.g3
В случае 53.H:f5+ *:h4 грозит
54...*g4=, а после 54.Hg5 На2+
у черных появляется «бешеная
ладья».
53...НВ+!
Ладья неуязвима из-за пата.
Если 54.*g2, то 54...H:g3+!.
54.* е2 H:g3 55.H:f5+ *:Ь4
56.*f2 НаЗ 57.Hg5 НЬЗ 58.Hgl
АЬ5 59.*е2 НаЗ 6O.f5 На5
Ничья.
Хюбнер — Салов
Шеллефтеа 1989
После 53.Нс4! (важно распа-
товать черного короля) 53...*:h2
54.H:g4 белые должны были по-
бедить.
53.*f5?? П:Ь7!
54.Н:Ь7 П18+
Одна ладья пожертвована, вто-
рая готова к вечному самопо-
жертвованию.
55.*е4 Не8+ 56.*d3 НеЗ+
57.*d2 Hd3+
Белому королю негде укрыться
от шаха.
58.*е2 ПеЗ+ 59.*dl Не1+
6O.*d2 Hdl+
Ничья.
Кузьмин — Разуваев
СССР ch, Тбилиси 1978
У белых лишняя пешка, к тому
же все их фигуры расположены
явно лучше неприятельских. Их
позиция выиграна.
бб.ПП?!
Неточность, серьезно затруд-
няющая реализацию перевеса.
Сильнее было 66.*е5!. Проигры-
вает 66...НеЗ+ 67.*f6 Hf8+ 68.Hf7
H:f7+ 69.*:f7 НаЗ 7O.Hhl+ *g4
71.*:g6 или 67...H:e7 68.НЫ+!
*g4 69.H:h8 Ha7 7O.*:g6. Если
66...Hh2, то 67.*f6H—. Наконец,
в случае 66...Hh4 решает 67.f5!
gf 68.g6 ФЬб 69.*f6 f4 7O.g7 Hg8
71.*17 *h7 72.He4, ит.д.
66...Hh4 67.*e5 He8+ 68.*d6
Hd8+ 69.*e6 He8+ 7O.*d7 Hh8
71.*e7
И
164
Часть 5
Кажется, дела черных плохи.
Если 71...2h2?, то 72.f5H— или
72.ФА6 с последующим 73.f5H—.
На самом деле, они могли спа-
стись, если бы нашли несложную
патовую комбинацию: 71...E:f4!
72.E:f4 Не8+, и ладья становится
«бешеной».
71...Hg4?	72.ПЫ+ Eh4
73.2:114+ Ф±4
После размена одной пары
ладей белые легко реализуют свой
материальный и позиционный
перевес.
74.2f8! 2h7+ 75.*f6+- ФЬ5
76.f5 gf 77.*:f5 *h4 78.g6 2a7
79.2h8+ *g3 8O.*g5 2a5+
81.Ф116 *g4 82.g7 2a6+ 83.Ф117
2a7 84.2c8
Черные сдались.
А теперь рассмотрим несколь-
ко примеров, в которых ради
достижения пата жертвуется не
ладья, а ферзь.
Пильняк — Решевский
США ch 1942
93.Wf2!
Ничья.
Кажгалеев — Хеллстен
Ереван ol 1996
После 49.Wh4+ пешка g4 бра-
лась с шахом. При желании, мож-
но было поиграть на мат путем
49.h4 gh 5O.f3!? »с5+ 51.*hl. В
общем, выигрывает все кроме
того, что сделал Муртаз Кажга-
леев.
49Ж5+ ФЬб 5O.W:g4?? Wg2+
Ничья.
92...g4??
Очевидно, в расчете на 93.W:g4
Wel+ 94.*g2 Wg3+
Ваганян — Петц
Бундеслига 2002
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
165
Простейший путь к выигры-
шу: 66.Wg8! ФЬб 67.Wg5+ ФЬ7
68.Wh4+ *g6 69.Wg3+.
66.Wf6?? Wg3+! (66...Wh3+!
67.<*gl We3+) 67J?gl Wel+
Ничья.
Ферзь черных стал «бешеным».
Вообще-то, такое определение по
отношению к ферзю (в отличие от
ладьи) применяется редко. Дело в
том, что ладью зачастую можно
не брать и она вынуждена вновь
и вновь предлагать себя в жерт-
ву. А «бешенство» ферзя обычно
длится не дольше чем один-два
хода: слишком уж это сильная
фигура, уклониться от ее взятия,
как правило, невозможно.
Король черных запатован и их
ферзь становится «бешеным»!
3...Wb2+! 4.ФЙ7 Wc2+ 5.Wg6
(5.ФЬб Wd2+! 6.Wg5 Wd6+!) 5...
Wc7+!
Ничья.
Как отметил Пал Бенко, выи-
грывало З.Ь8Н!!.
ВЕЧНЫЙ ШАХ, ВЕЧНОЕ
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
Пример, который мы сейчас
рассмотрим, иллюстрирует одно-
временно темы пата и вечного
шаха.
Толнаи — Ю.Полгар
Будапешт m rapid 1991
l.Wh7+ <*gl 2.Wg8+ ФЫ!
3.b8W?
Правда, черные могут дать
довольно много шахов, сразу
неочевидно, удастся ли от них
укрыться. Как показывает ана-
лиз, король находит убежище... в
противоположном углу, на al. На
первый взгляд, парадоксально, на
самом же деле — в полном соот-
ветствии с известным правилом
разыгрывания ферзевых оконча-
ний: король должен стремиться
на ту же линию (вертикаль или
горизонталь), где расположен не-
приятельский король, или на со-
седнюю — тогда появляется воз-
можность закрыться ферзем от
шаха, объявив встречный шах.
3...Wb2+! 4.ФЬ7 Wc2+ 5^g7
Wc7+ 6.ФГ6 Wd6+ 7.ФГ5 Wc5+
8.Фе4 Wc2+ 9^d4 Wd2+ (9...
Wb2+ Ю.ФбЗ) 1О.Фс4 Wcl +
П.ФЬЗ Wdl+ 12.ФаЗ Wd6+
13.Hb4Wa6+ 14.ФЬ2«6+ 15.ФЬЗ
Wf3+ 16.Фа2 We2+ 17.Фа1! We5+
18.ab2 Wa5+ 19.Wa2+-
166
Часть 5
Каруана — Шорт
Вейк-ан-Зее 2009
Слабейшая сторона в ферзевых
окончаниях зачастую с успехом
прибегает к диагональным ша-
хам. Вот и здесь: к немедленной
ничьей вело 57...Wd3+! 58.^g5
Wb5+ 59.*g4 (59.f5?? Ae3+) 59...
We2+.
57.’.®b5+?? 58.Фе4 We2+ 59.
Ф(15! (самое точное) 59...W:a2+
Можно было заставить про-
тивника взять слона, избрав 59...
W13+!?, и если бО.Фбб, то 60...
Wa3+ (вновь мы видим диаго-
нальные шахи). Впрочем, по-
сле 6О.Ф:64 Wf2+ 61.Фс4 We2+
62.Фс5 We3+ 63.ФЬ4 W:cl реа-
лизация трех лишних пешек не
слишком сложна.
6О.Пс4 Af6 6Wh7+ *f8
62.We4 A:h4 бЗ.Феб *g7 64.f5
Ad8 65.f6+ *f8 66.Wd5 We2+
67.Ee4
Черные сдались.
Партия игралась в последнем
туре. Одержав победу, юный ита-
льянский шахматист взял первый
приз, Найджел Шорт отстал на
пол-очка. При ничейном исходе
соперники поменялись бы места-
ми в турнирной таблице.
Вечный шах — не редкость в
ферзевых окончаниях. Но встре-
чается этот прием и при ином
соотношении материала.
Савон — Б. Коган
chsf-CCCP, Ивано-Франковск
1971
Владимир Савон сыграл 75.а7?,
не учтя контригры, связанной с
вечным шахом.
75..J?d4 76.Hd8 Hh2+ 77.Фс1
ФеЗ!
Если теперь 78.a8W, то 78...
Hhl+ — королю негде укрыться
от шахов.
78.H:d6 На2
При столь активных черных
фигурах противник не в состоя-
нии использовать свой матери-
альный перевес.
79.Hd7 Ф:е4 80.ФМ НаЗ
81.ФЬ2 ФС 82.Hg7 Па5 83.Фс2
НаЗ 84.>d2 Фе4 85.Нс7 Па2+
8б.Фс1 ФdЗ 87.П117 ФеЗ 88.П113+
Фd4 89.П117 ФеЗ Ничья.
Необходимо было 75.Пе8+!
Ф<14 76.е5! fe 77.а7Ч—. Пожертво-
вав пешку, белые вскрыли боль-
шую диагональ, и теперь ферзь
с поля а8 воспрепятствует шаху
ладьей с hl.
В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ
167
Наер — Эльвест
Миннеаполис 2005
Элементарно выигрывало 56.cd+
Фб4 (56...Ф:бЗ 57.2с5) 57.2Ь5
ФеЗ 58.ФЫ.
Вместо этого я решил на всякий
случай отрезать черного короля...
(Е.Наер).
56.2с5?? 2Ы+!
Король не вправе ни пойти на
Ь2 (из-за 57...d2), ни приблизить-
ся к ладье. Приходится повторять
ходы.
57.Ф42 2h2+ 58.Фс1 2Ы+
59.Ф42
Ничья.
Гунина — Заяц
Челябинск 2008
Пешка g3 неизбежно теряет-
ся. Впрочем, после 57.h5! 2:g3+
58.ФЬ4 бороться с двумя остав-
шимися на доске пешками было
бы очень непросто. Однако Ва-
лентина Гунина сыграла небреж-
но, существенно облегчив задачу
соперницы.
57.Wd2+? 2е2 58.Wd6 (не луч-
ше 58.Wg5 2ееЗ=) 58...2:е6!
Белые, конечно, просмотрели
этот удар. Взятие ладьи приводит
к вечному шаху: 59.W:e6 2:g3+
6О.ФЬ2 2g2+, и т.д.
59.Wd4+ 2ееЗ 6O.h5 2:g3+
61.Ф114 2113+ 62.sfcg5 2hg3+
63.ФГ4 2gf3+ 64.*g5 2g3+ 65.ФГ6
ag»+
Ничья.
Камский — Аронян
Вейк-ан-Зее 2006
В партии последовало 54.We6+?
Ф117 55.Wd7+ Ag7 56.ФП Wh4+
57.Фе2 Wf6+. Король черных
укрылся от шахов; в дальнейшем
Левон Аронян реализовал лиш-
нюю пешку.
А вот в варианте 54.Ad6!! A:d6
(54...Ag7 55.А:с5=) 55.We6+ ФЬ7
56.Wd7+ «titgS (увы, нет 56...ФЬб??
ввиду 57.g5+) 57.We6+ дело кон-
чалось вечным шахом.
168
Часть 5
Леко — Халифман
Стамбул о1 2000
Как и в предыдущем примере,
возможность тактическим путем
форсировать вечный шах оста-
лась незамеченной, гроссмейстер
избрал иное продолжение и по-
степенно проиграл.
Черных спасало 56...А65!! (с
угрозой 57...Ас4+) 57.ab Е:Ь5+
58.*а4 (58.*с2? Не2+) 58...
На5+.
А в партии последовало
56...Не4?
57.®:d7 *:d7
58.E:h4±.
ЧАСТЬ 6
о
ТАКТИКА
Тактика в эндшпиле играет почти столь же важную роль, как и в
предшествующих стадиях — в этом нетрудно убедиться, вспомнив
хотя бы примеры из 3-й части книги, посвященной силе проходных
пешек, или из раздела «пат». Сейчас мы познакомимся с окончания-
ми, в которых использовались (или могли быть использованы) иные
тактические мотивы.
МАТ
Мат в эндшпиле — редкость
(ведь на доске остается немного
фигур). И потому его очень легко
«зевнуть».
О безопасности короля не
следует забывать, когда на доске
присутствуют самые сильные фи-
гуры. Ведь ферзь способен дать
мат почти в одиночку — лишь
при минимальной поддержке ко-
роля или пешек.
Андерсен — Херал
Вена 1873
Элементарно выигрывало 47.
W:d6+ ed 48.ФЬ4. Великий не-
мецкий шахматист почему-то из-
бегает размена.
47.Фа4?? Wdl+ 48.»3 Wal+
49.ФЬ4??
Следовало смириться с ничей-
ным исходом: 49.Wa3 Wdl+.
49...Wa5#
Белявский — Иоханнесен
Линарес 2002
После 69.fg+ fg 7O.*f4 Wb8+
71.We5 Wd8 72.4>g3 белые сохра-
няли несколько лучшие шансы.
170
Часть 6
Вместо этого Александр Беляв-
ский совершил «харакири».
69.ФГ4?? Wb8#
Трапл — Форинтош
Оберхаузен 1961
Черные могли дать мат в два
хода: 57...Wd7+! 58.Ф:е4 Wd5#.
Не найдя жертвы коня, они из-
брали 57...Wd5+? 58.ig4 и в
дальнейшем проиграли.
Рамирес — Морозевич
Блед о1 2002
В партии последовало 53.
Wg4+? ФЬб.
Чуть хитрее 53...Ф^6!?, имея
в виду варианты 54.Не6+? ®:е6
55>:е6+ W16-+ и 5414?! Wa3+!
55.ФИ2 W:a2+ 56.Не2 Wd5+. Впро-
чем, после 54.Не7! Wai 55.We4+
ФЬ6 (55...Ф16 56.B:g7=) 56Ле6+!
®:е6 57>:е6+ <*g7 58>е7+ <*g6
59>е8+ Ф15 60>с8+ ФГ4 61>g4+
ФеЗ 662.W:g5+ партия все равно за-
вершилась бы мирным исходом.
54.f4 (54.Не6+!?) 54...Wc3+
(54...Wa3+!? 55.ФИ2 W:a2+ 56.Ве2
Wd5^) 55.Ф112 Wd2+ 56.>gl
Wcl+ 57.Ф112 Wd2+ 58^gl Wcl+
59.ФЬ2 Wd2+
Ничья.
Достигнутый в предшествую-
щей борьбе материальный пере-
вес порой действует усыпляюще:
шахматист думает лишь о его ре-
ализации, забывая о встречных
угрозах соперника.
Доннер — Спаньярд
Голландия 1961
Сильный удар 53.Ве6!Н— (с
угрозой 54.Wf7#) сплетал мато-
вую сеть вокруг черного коро-
ля. Ладья неуязвима: 53...®:е6
54.Wh7#.
l.Bha7?? Bhl+! 2.Ф:Ы ФgЗ
Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата.
Легко выигрывало, например,
l.Bf7+.
ТАКТИКА
171
Томович — В. Соколов
Белград 1961
1.Не5+?? (1.На4)
Тут белые с удивлением об-
наружили что от матовой угро-
зы 2...НЫ+! З.Д:Ы ®fl# можно
защититься, лишь расставшись
с ладьей. Пришлось подписать
капитуляцию.
Ильескас — Епишин
Дос Эрманас 1994
51.Ф114??
Легко выигрывало 51.<4^2 или
51.g4.
51...Не8?
Владимир Епишин проходит
мимо своего счастья. Несложное
51...П:е5! 52Л:е5 ®f3+! 53.*:h5
(53.ef?? H:h2#) 53...® :e5± позволя-
ло ему рассчитывать на спасение.
52	.®с4 Н:еЗ
53	.®:е3 4?g6
54	.®g2
Черные сдались.
Часто встречается очень по-
хожая психологическая ошибка: в
несколько лучшей позиции шах-
матист упорно борется за победу,
забывая, что игра на выигрыш
иногда оборачивается игрой на
проигрыш.
Вульф — Браун
США ch, Модесто 1995
55	.113+!? *f5??
Ничья после 55...H:h3+ 56.E:h3
*:h3 57.Ф12 g4 58.Де5= или 55...
<4g3 56.Hh5= черных не устраи-
вает, но после хода в партии по-
лучается еще хуже.
56.Н116
Угрожает 57.Hf6#
56..,g4
57	.hg+
Черные сдались.
172
Часть 6
Мейнс — Решке
Германия tt 1997
Визуально белые стоят луч-
ше — ведь у них отдаленная про-
ходная, отвлекающая на ферзевый
фланг черного короля. И потому
они изображают активность.
1	.Фе5?? (1.*сЗ=) 1...Ве6+??
Ошибка сходит с рук играюще-
му белыми. После 1...Фс6! 2.Нс1 +
Фб7 мат 3...f6# неизбежен.
2	.Ф<15 Фаб З.НаЗ h4 4.gh Ве4,
и партия завершилась вничью.
Нередко шахматиста «убаюки-
вает» сознание ничейности воз-
никшей позиции — он уже не
ожидает каких-нибудь сюрпризов
и начинает играть небрежно.
Прокеш — Балог
Гаага о1 1928
После любого отступления ла-
дьи ничейный исход не вызывал
сомнений.
1...ФЬ5?? 2.Ва5+ Ф:Ь4 З.ВЬаЗ!
Черные сдались, поскольку висит
ладья и грозит мат 4.ВЗа4#.
Кламан — Гусев
СССР 1967
Позиция ничейная, но белые
быстро проиграли, допустив ма-
товую атаку против их короля.
l.Bf2 Bdl+ 2.sfcg2?!
Безопаснее 2.Фе2=.
2...Baal 3.*g3??
К ничьей вело 3.8fe2 Bgl +
4.Ф12 g3+ 5.Ф13 Bafl+ 6.ФеЗ=.
3...Bgl+ 4.Bg2 ВаЗ+ 5.Ф112
(5.Ф12 g3+!) 5...g3+! Белые сда-
лись.
Таль — Аверкин
СССР ch, Москва 1973
ТАКТИКА
173
Простое 68...®с5 поддержи-
вало равновесие. На свою беду,
Орест Аверкин соблазнился более
агрессивным продолжением.
68...Нс5?! 69.Н:а4 Вс4?
Связав коня, черные намере-
ваются съесть пешку h4 и раз-
вить активность на королевском
фланге. Увы, связка оказывается
мнимой.
70.®d5!
Угрожает мат одним конем:
7Ше7#.
Черные сдались.
Суэтин — Ботвинник
СССР ch, Москва 1952
□
Позиция ничейна, но белые не
понимают замыслов соперника, а
потому действуют «кооператив-
но» и быстро проигрывают.
73.Bh4
Лучше 73.8h3
73...Bg3+ 74.Фе4?!
Следовало предпочесть либо
74.Ф64 АсЗ+ 75.Фс4, либо
74.Фе2.
74...Ad2!
Угрожает 75...ВеЗ+ 76.ФГ4 (76.
*d4 е5+ 77.Фс4 ВсЗ+ 78.ФЬ4
Bh3+) 76...*d5!.
75.Ad3?
Необходимо было 75.Ф64 е5+
(75...ВеЗ 76.ВИ6) 76.Фе4 ВеЗ+
77.ФГ5 Ф65 78.Ас4+.
75...Ag5!?
Точнее 75...Фс5!, и разрушить
матовую сеть удается, лишь по-
жертвовав качество.
76.В115?!
Упорнее 76.ВИ8. После 76...
Bg4+ 77.Ф13 В:а4 две лишние
пешки еще не гарантируют чер-
ным победу ввиду присутствия на
доске разноцветных слонов. Од-
нако Алексей Суэтин до самого
конца не подозревает о нависшей
над ним опасности.
76...Фс5! Угрожает 77...ВеЗ#.
Белые сдались.
Громадна — Эйве
Острава Моравская 1923
174
Часть 6
После 45.*d5 НЬЗ (45...Пс8
46.Ь6) 46.Пс4 (грозило 46...ПЫ)
46...Н:Ь5+ 47.Ф64Т партия скорее
всего закончилась бы вничью.
45.ФГ4?? g5+
46.ФГ5 Hf3+
Белые сдались ввиду 47.4>g6
Ее6+ 48.ФИ5 П:ЬЗ#.
Энглиш — Гунсберг
Гамбург 1885
Белые поспешили отыграть
пешку:
65.Hd:a6? П:а6+
66.П:а6
И после 66...НЬ2
67.Ф:Г5 <4’g7
партнеры согласились на ничью.
А между тем, можно было
заматовать партнера путем
65.Па8+! Hg8 (65...ФИ7 66.Hd7+)
66.ФП! Н:а8 67.НИ6#. Сильно и
65.HdlH— с угрозами 66.На8+
или 66.ПЫ+.
Матовая идея, которую мы
сейчас увидим, не раз использо-
валась в этюдах, но иногда встре-
чалась и на практике.
Лист — Хейман
Англия 1951
1...е2? 2.НЬЗ!
Нет защиты от З.ПаЗ+! А:аЗ
4.ЬЗ#, поэтому черные сдались.
От мата спасало только 1...
АЬ4! 2.Не8=.
Зильбер — Сейраван
Гастингс 1979/80
52...H:h3?
Необходимо было сыграть 52...
g5!. В случае 53.ПсЗ Н:сЗ 54.А:сЗ
<4,g6 черные меняли все пешки. А
на 53.АсЗ возможно как 53...H:h3
(такая позиция с перестановкой
ходов возникла в партии), так и
53...f6!?=.
53.АсЗ?
ТАКТИКА
175
Промахом Ясера Сейравана со-
перник не воспользовался. После
53.g5!! ВЬЗ+!? 54.Фа6 hg 55.АсЗ от
мата спасало лишь 55...В:сЗ, од-
нако король и ладья легко справ-
лялись с тремя пешками.
53...g5
54.8118+ *g6
55.Bg8+ Ф117
56.Bg7+ Ф118
Батарея на большой диагонали
хоть и выглядит грозно, все же не
приносит белым реальных выгод,
поскольку слону не укрыться от
преследования неприятельской
ладьи. Освободив короля, чер-
ные затем неизбежно разменяют
последнюю белую пешку.
57.Ае5
57.Jk.f6 Bf3 58.B:f7+ *g8 59.
ag7+ *f8=
57...ВеЗ!
58.B:g5+ Ф117
59.Bf5 *g6
6O.*c5 Be4
61.Bf6+ *g5
62.Ф45 B:g4
Мы уже видели несколько
примеров, когда сильные шах-
матисты проигрывали с ладьей
против ладьи и слона. Амери-
канский гроссмейстер легко сде-
лал ничью, продемонстрировав
владение основными идеями по-
добных окончаний, и в частно-
сти, знание «позиции Кохрэна»,
которая вскоре возникла.
63.B:f7 Ва4
64.Jk.d4 *g4
65.Фе4 ВЬ4
66.Bg7+ Ф114
67.ФеЗ Ф115
68.Bgl Ва4
69.Фе4 Ф114
7О.Фе5 Ф113
71.ИЫ+ <*g2
72.8:116 Ф»
73.Bf6+ *g4
74.Фе4 <4>g5
75.8f7 *g4
76.Bg7+
Тут уместно напомнить о пар-
тии Илюшин — Инаркиев, рас-
смотренной в 1-й части книги, где
получилась (с переменой цветов
и флангов) такая же позиция.
76...Ф114! 77.Фе5 Ф113! 78.Bg8
ВЬ4 79.Jk.f2 Bg4!
И, сделав еще 25 ходов, сопер-
ники согласились на ничью.
Глигорич — Коммонс
Лон-Пайн 1972
Ненадежность положения бе-
лого короля бросается в глаза. К
176
Часть 6
тяжелой позиции вело ЗО.ФбЗ?!
^е5+ 31.ФеЗ ®d3 32.fid 1 ficd7+.
Следовало сыграть 30.f4!o°.
Светозар Глигорич недооценил
опасности. Он избрал 3O.fidl??,
«прозевав» несложное ЗО...®е5+!
31.А:е5 H:dl 32.А:с7 е5 с не-
избежным матом. Однако про-
тивник оказался не на высоте и
прошел мимо выгодной возмож-
ности. После ЗО...ФЬ7?? 31.ficd2
^е5+ 32.А:е5 fi:d2 33.fi:d2 fe
34.fi d6 возник трудный для чер-
ных ладейный эндшпиль, кото-
рый они постепенно проиграли.
ДВОЙНОЙ УДАР
Двойной удар — один из важ-
нейших тактических приемов в
шахматах. Часто встречается он
и в эндшпиле.
Ласкер — Эйве
Ноттингем 1936
Ситуации такого рода мы ви-
дели в предыдущем разделе. Макс
Эйве упорно пытался выиграть
чуть лучшее окончание и на мо-
мент утратил бдительность.
23...Аа5?? (23...®Ь6?) 24.Ь4!
А:Ь4 25.®с2
Две черные фигуры под уда-
ром, и одна из них теряется.
Белые выиграли.
Шерман — Или
Англия 1972
Черные побеждали посред-
ством 1...НаЗ+! 2.ri’g4 fi:g3+!
З.Ф:ёЗ (3.hg h2-+) З...Ас7+ и
4...А:Ь8 с лишней фигурой.
Брайан Или не заметил ком-
бинации, избрал 1...115?, и партия
закончилась вничью.
Леко — Каспаров
Блед о1 2002
53.^е5? Ad8 54.^с4 Ф45
Ничья.
Ошибочно и 53.с7? Фб7 54.
®f8+ Фс8!=.
ТАКТИКА
177
Выигрывало 53.®f8+! Фбб
54.с7 Ф:с7 55.®е6+.
В этом примере Петер Леко
упустил шанс поймать две не-
приятельские фигуры на коневую
вилку, а в следующем — не за-
метил двойного удара со стороны
соперника. Может быть, и слу-
чайное стечение обстоятельств,
хотя... Как утверждал знамени-
тый французский писатель Жюль
Верн: У случая бывают капризы,
но не привычки.
Топалов — Леко
Морелия/Линарес 2006
Необходимо отразить страш-
ную угрозу 55.®f6. Попытка ре-
шить задачу посредством
54...Hd4?
потерпела неудачу: Веселии
Топалов все равно сыграл
55.®f6!.
После 55...E:d6 56.Se8+! Фс7
57.Не2 черные неизбежно теряют
материал — ведь под боем конь и
одновременно угрожает коневая
вилка 58.®е8+. В дальнейшем
белые легко выиграли.
А как надо было защищать-
ся? Ход 54...^с4? плох, так как
перекрывает 4-ю горизонталь,
позволяя противнику ответить
55.Eh3H—. Не помогало и 54...
®dl? 55.Hel Hd4 56.*:g6+- с
последующим 57Т5.
К ничьей вело 54...Ф67! 55.Ф^6
^с4 56.Ed3 £Ы6! 57.^:d6 B:f4
или 57.H:d6+ Фе7.
Карлсен — Раджабов
Линарес 2009
Белый король вступает в ква-
драт пешки «d», а другую про-
ходную задержит ладья. Вопрос
лишь в том, удастся ли избежать
коневых вилок.
Магнус Карлсен не справился
с задачей. Он сыграл
47.ФШ,
и после
47...^Ь5! 48.НЬ4 ^сЗ 49.ЛЬ7+
Ф§8 выяснилось, что король не
может безнаказанно приблизить-
ся к пешке. На 5О.ФеЗ следу-
ет 50...Ь2 51.Н:Ь2 ^dl+, а если
5О.Н:ЬЗ, то 50...d2.
5O.Eb8+ ФИ7 51.ФеЗ Ь2
52,Hb7+ *g8 53.ПЬ8+ *h7
Ничья.
Не проходило и 47.ФО? Ь2
48.НЬ4 ®е4+ 49.ФеЗ d2=. Победу
обеспечивало 47.ФП! ®Ь5 48.ИЬ4
®сЗ 49.Фе1.
178
Часть 6
Каспаров — Крамник
Вейк-ан-Зее 2001
Алексеев — Яковенко
Командный Кубок России,
Дагомыс 2009
На стороне белых минималь-
ное позиционное преимущество.
Владимир Крамник мог сыграть
просто 24...®f5 или изменить пе-
шечную структуру посредством
24...f5. Ход, сделанный им в
партии, — тактическая ошибка,
которой соперник не восполь-
зовался.
24...Eh5? 25.®g5?
Оба гроссмейстера упустили
из виду, что после 25.g4! черные
не вправе взять на проходе ввиду
коневой вилки: 25...hg+ 26.®:g3
H:h3 27.H:d4! H:d4 28.®f5+. A
возвращение ладьи 25...НЫ18 26.f5
приводит к крайне тяжелой для
черных позиции.
2	5...ahh8 (25...f6!?) 26.Hd3 ®е6
27.®:е6 Ф:е6±
Партия завершилась ничей-
ным исходом.
Позиция, представленная на
следующей диаграмме, выгля-
дит ничейной: на доске осталось
слишком мало пешек, к тому же
слоны — разноцветные.
Возможно, например, 50.Ф13.
Евгений Алексеев сыграл не-
брежно, и соперник тут же вос-
пользовался его ошибкой.
5O	.Ah3?? ®g3+!
51	.®:g3 Ф114!
Двойной удар наносит король!
Сохранить слона не удается: по-
сле 52.Ag2 4>:g3 53.АЫ Ф12 он
неизбежно будет потерян. А конь
в углу доски беспомощен.
52	.ФС Ф:ЬЗ
53	.®Ы АЬ6
54	.®g3 Ad8
55	.®hl Ah4
Решающий цугцванг. Белые
сыграли 56.Фе4 и сдались.
Ошибочные ходы иногда очень
трудно найти (Тартаковер).
Рассмотрим три шуточных
упражнения с одним и тем же
заданием: найдите ход, меняю-
щий (не в свою пользу) оценку
позиции! Во всех случаях шахма-
тисты за доской успешно с ним
справились!
ТАКТИКА
179
Гутман — Хиндл
Вена 1986
Единственный проигрываю-
щий ход (не считая 49...Hd6??)
был сделан в партии.
49.. .115??
5О.Н:е5+! Н:е5
51.f4+
Черные сдались.
Следующий эпизод произошел
на моих глазах во время команд-
ного первенства СССР (Москва
1967). Белыми играл представи-
тель команды Грузии кандидат
в мастера Джемал Берадзе, имя
его противника я, к сожалению,
не помню.
Как проиграть в один ход, если
не подставить ладью (H:f7; Hf5;
Не2) или пешку (^g3; ФЬЗ)? За-
дача имеет строго единственное
решение, и белые его «нашли»!
I.af4?? f5!-+
Нельзя бить на проходе из-
за «вилки» 2...g5+, а иначе чер-
ные заберут вторую пешку путем
He4-g4.
Дзагнидзе - Шень Ян
Нинбо wch tt 2009
Здесь тоже имеется единствен-
ный путь к немедленному прои-
грышу, если, конечно, исключить
зевок ладьи.
64	.g4?? Не4!
Дальнейшие ходы можно было
уже не делать.
65	.Н:е4 fe+
66	.>g3 еЗ
67	.ФС е2
68	.Ф:е2 Ф^4
69	.ФП ФЬЗ
Белые сдались.
РАЗНАЯ ТАКТИКА
Самые опасные пешки — об-
реченные на гибель, — писал Са-
велий Тартаковер.
180
Часть 6
Рагозин — Болеславский
СССР ch, Москва 1945
После 35...ПЬ8! пешка е7 не-
избежно терялась, белым пред-
стояла борьба за ничью.
Исаак Болеславский поспе-
шил напасть на пешку ходом
35...ФП??. Непредвиденный от-
вет 36.e8W+! заставил его сдаться
ввиду Зб...Ф:е8 37.Аа4, и черные
теряют связанную ладью, остава-
ясь без фигуры.
Хелмере — Вернбро
Лунд 1973
В партии было l.d7? H:d7
Черные сдались.
Спасало двойное отвлечение:
1.Ь4! П:Ь4 (1...Фе2 2.Ьс ФеЗ З.Ь4
Фе4 4.Ь5 Ф65 5.с6 Нс4+ б.ФЬЗ
2:с6=) 2.d7 2d4 (2...2Ь8 З.Фс4=)
З.Ь4! H:d7 4.bc=
Псахис — Сермек
Гронинген 1993
Положение черных тяжелое.
Например: 67...а5 68.Ьа+ Ф:а5?
69.®сб+, или 67..Ж5+ 68^d7+-
(грозит 69.с5+), или 67...ФЬ7
68.с5 Фс8 69.®g6 Фб8 70.®f4
Фс8 71.®d5 ФЬ7 72.®е7 а5 73.Ьа
Фаб 74.®сбн—. Следующий ход
Дражена Сермека — по существу,
жест отчаяния.
67...®Ь5+
68.>d7??
Лев Псахис напрасно поверил
противнику. Взятие коня вело к
победе: 68.cb! Ф:Ь5 69.®сб ФЬб
70.®d4 а5 71.Ь5 а4 72.Ф65 аЗ
73.Фс4 а2 74.®ЬЗ Фс7 75.Фс5,
И т.д.
68...а5!
Черные разменивают пару
пешек, возникающий эндшпиль
«конь и пешка против коня» ни-
чеен.
69.с5+ Фаб
7О.Ьа Ф:а5
71.с6
ТАКТИКА
181
Теперь безнадежно 71...®а7?
72.с7 ФЬб 73.®с6. Белые угро-
жают перевести коня на d6, чему
несложно воспрепятствовать пу-
тем 71...ФЬ4! 72.® f7 Фс5=. Одна-
ко черные направили короля по
неудачному маршруту.
71...ФЬб? 72.®с4+! Фа7
Нет 72...Фс5 ввиду 73.®а3!, и
после 73...®:а3 74.с7 ®с4 75.C8W+
пешка проходит в ферзи с шахом.
73.® d6 ® сЗ 74x7 ® d5 75.® Ь5+!
Черные сдались.
Мачейя — Волокитин
Бермуды 2003
Промежуточные ходы — Moiy-
чее тактическое оружие, но поль-
зоваться им непросто. Зачастую
промежуточные ходы неочевид-
ны, шахматисты их не замечают
или недооценивают. Так случи-
лось и в рассматриваемой партии.
Опасно 34...Hh2?! 35.*g3 H:b2
36.Hh4, но неплохо 34...НеЗ!?
35.<4,g5 Фс7. Впрочем, заманчи-
вое З4...е5+! — пожалуй, наибо-
лее надежный путь к ничьей. С
единственным условием: важно не
ошибиться на следующем ходу!
35.®:d7 ef?? Зб.Ф:ЬЗ??
Андрей Волокитин ошибся, а
соперник не воспользовался его
промахом. Оба гроссмейстера
«зевнули» промежуточный шах,
изменяющий к выгоде белых пе-
шечную структуру: 36.®b6+! ab
37.Ф:йЗ Фб7 38.а4, и отдаленная
проходная пешка, которую полу-
чат белые, решает исход борьбы.
Необходимо было сыграть
35...*:d7! 36.de (36.Ф:ЬЗ ef= при-
водит к тому, что случилось в пар-
тии) 36...НИ2 37.Sa4 Феб 38Л:а7
Ф:е5 39.H:f7 S:b2 с легкой ничьей
в ладейном окончании.
36...Ф^7
При черной пешке на а7 эн-
дшпиль ничеен.
37^g4 Феб 38.Ф:14 Ф:16 39.ЬЗ
Феб 40.>g5 f6+ 41^g6 Фе7
42.Ф15 Ничья.
Рычагов — Грищук
Россия ch, Москва 2007
182
Часть 6
На первый взгляд, все ясно:
поставив ладью на е7, черные
выиграют связанного коня. Заме-
тим, что это можно сделать сразу
или после промежуточного шаха
на el. Но зачем давать шах? От-
вет на вопрос мы получим, если
найдем и рассчитаем тактическую
защиту, имеющуюся в распоря-
жении белых.
К выигрышу вело 42...Пе1+!!
43.Ф12 Пе7 44.g4!? fg! 45.Па5+ <S?f4
46.®f6 g3+ (пешка идет вперед с
шахом — вот почему важно было
заманить короля на f2) 47.ФП
g2+ (очень сильно и 47...П17!?)
48.Ф12 Пе2+ 49.*:e2glW.
42...Пе7? 43.g4! f4 (43...fg
44.Па5+ ФЬ4 45.®f6=) 44.Па5+
*h4 45.®f6 *g3 46.®h5+ *:g4
47.®f6+ (возможно и 47.Ф12 с
последующим 48.®:f4) 47...<4,g3
48.ПаЗ+?
Напрашивалось 48.®h5+. Ход
в партии нелогичен: зачем по-
зволять пешке встать на 13? В
шахматах, игре, построенной на
железной логике, всякая непосле-
довательность жестоко наказы-
вается (Рудольф Шпильман).
48...f3 49.®h5+ *g4
По мнению Александра Гри-
щука, проще 49...Ф114 50.®f4 <4,g4
или 49.Па5 Не1 + 50.Ф12 Пе2+
51.ФП НЬ2 52.а4 Ае4 (при короле
на g4 этого хода не было из-за
шаха на f6) 53.®f4 4>g4.
5О.Па5
Не лучше 50.®f6+ 'A’gS 51.Наб
Hel+ 52.Ф12 Пе2+ 53.ФП Нс2-+
или 53.*g3 Hg2+ 54.ФИЗ 12-+.
50...Неб 51.ФП
Неуклюжее положение фигур
противника можно было исполь-
зовать путем 51 ...Не2+! 52.ФП (на
52.<4,gl следует тот же ответ) 52...
ПЬ2! 53.®f6+ *f4 54.а4.
Тихий ход 54...АЬ7!! ставит
противника в положение цуг-
цванга. Ладья не вправе отсту-
пить по 5-му ряду из-за 55...
Аа6+; в случае 55.На7 решает
55...12! 56.П:Ь7 Н:Ь7 57.Ф:12 Н17!
или 56.На5 Аа6+! 57.Н:а6 Ф13.
ТАКТИКА
183
Точно также опровергаются и
ходы королем: 55.^gl(el) 12+
56.ФП Аа6+!. Шахи конем по-
зволяют королю вторгнуться на
3-ю горизонталь: 55.®h5+ ФеЗ
56.Ве5+ Ае4—и или 55.®d5+ ФgЗ
56.®сЗ Ас8-+.
51...В116? 52.Нс5!
Пока слон остается на диа-
гонали a8-hl, ладья будет его
преследовать. Как только слон
покинет диагональ, белые отда-
дут коня, взяв взамен последнюю
черную пешку 13.
52...АЬ7 53ЛЬ5 Асб 54.Вс5
Ае8 55.Вс4+ Ф:Ь5 56.Ф:»
Возникшее окончание «ладья
и слон против ладьи» я не буду
комментировать до возникнове-
ния критической позиции, важ-
ной для теории.
5б...Ваб 57.ФГ4 Фg6 58.а4 Ф1б
59.а5 В:а5 6О.ВЬ4 Асб 61.Вс4
Bf5+ 62.ФеЗ Ве5+ 63.Ф44 Bd5+
64.ФеЗ Ab5 65.Bd4 Bh5 66.ФГ4
Феб 67.Фе4 Асб+ 68.ФГ4 Bf5+
69.ФеЗ Фе5 7O.Bd3 Bh5 71.ВсЗ
Ad5 72^d2 Bh2+ 73.ФеЗ Bh4
74^d3 Bg4 75.ФеЗ Ac4 76.Ф»
Bh4 77.ФеЗ Be4+ 78.Ф» Ae2+
79.ФП ФС4 8O.Bc2 Ad3 81.Bb2
ВеЗ 82.Bb4+ Ae4 83.Bb2 Bh3
84.Be2?
Неаккуратный ход, суще-
ственно осложняющий задачу
белых. Следовало продолжать
либо 84.Bd2 (см. окончание Сан-
Сегундо — Белявский в 1-й части
книги), либо 84.Фе1.
84...Ad3 85.Bd2 Bf3+!
Таким способом черные разру-
шают защитительную стойку по
2-му ряду. Заключительная часть
партии проходила в обоюдном
цейтноте — тридцати секунд, до-
бавляемых партнерам при каж-
дом ходе, явно недостаточно для
успешного решения стоящих
перед ними проблем.
86.>g2
На мой взгляд, проще обо-
роняться при 86.i?gl!? ФеЗ (гро-
зило 87.В12) 87.Bg2 В17 (87...
АП 88.Bg7, намечая 89.В17+ или
89.ФИ2) 88.Bg3+ Фе4 89.ФИ2.
Здесь черным было бы труднее
наладить координацию фигур
86...АП+ 87,>gl ФеЗ (87...
ФgЗ 88.Bg2+!) 88.Hd5 (не хуже
88.Bd8 или 88.Ва2) 88...Ad3
89.Bg5 Ае4 90.Ф112 ФГ4
В дальнейших событиях почти
невозможно разобраться без по-
184
Часть 6
мощи компьютера. Уже не удает-
ся опереться на простые варианты
или логически понятные методы
игры — в дело вступает скрытая
геометрия шахматной доски.
Согласно эндшпильной базе,
ничью не упускают лишь два
хода.
а)	Красивая патовая защита:
91.Sg3! 2f2+ 92.*gl 2а2 93.2с3;
б)	Перевод ладьи на одну из
двух «правильных» вертикалей
«с» или «а»: 91.2g7! 2f2+ 92.<4>gl
2а2 (92...2с2 93.2а7!) 93.Ес7!.
91.2g8? If2+ 92.*gl 2а2?
Выигрывало только 92...2с2!!
93.2Ь8 (у ладьи нет поля а8 — вот
почему 91-й ход белых ошибочен)
93...2g2+ 94.ФП Hd2! 95.2b4 ФеЗ
96.2b3+ Ad3+ 97.*gl Ф13 98.2b8
Ас4! (слон отнимает у ладьи важ-
ное поле g8) 99.2b6 2g2+ 100.
ФЫ 2а2!-+.
93.2Ь8?
Место ладье — на вертика-
ли «с»: 93.2с8! 2g2+ (93...ФеЗ
94.2сЗ+) 94.ФП 2d2 95.2с4 (95.
Фgl) 95...ФеЗ 96.2сЗ+ >d3+
97/4gl ФО 98.2с8!= — важное
поле с4 осталось под контролем
ладьи. Нечеловеческие тонкости!
93...Ad5?
К цели вело 93...2g2+! 94.ФП
2d2!.
94.2d8 ФgЗ 95.ФП Af3
96.Фе1?
Заключительная ошибка. Ни-
чью давало 96.2е8! или 96.2g8+
Ag4 97.2е8!. Возникала «позиция
Шена», с которой мы познакоми-
лись в 1-й части книги, в разделе
«Ладья и слон против ладьи».
96...2е2+ 97.ФП 2еЗ! 98.2g8+
Ag4 99.2g7 2е8 100.2g5 2h8 Бе-
лые сдались ввиду 101 .Фе 1 Hd8-+.
ЛОВУШКИ
Чтобы соперник ошибся, надо ему помочь — сделать неожиданный
для него ход или соблазнить легкой, казалось бы, возможностью до-
биться успеха, на которую у нас приготовлено скрытое опровержение.
Многие ловушки в эндшпиле носят характер «ловли последнего
шанса». В неблагоприятной для нас ситуации (совершенно проигран-
ной позиции или отсутствии пути к победе в позиции с преимуще-
ством) важно не опускать руки, искать практический шанс — вариант,
где соперник может ошибиться. На удивление часто такой подход
приводит к успеху — в шаге от намеченной цели многие шахматисты
теряют концентрацию и допускают невероятные ошибки.
ТАКТИКА
185
Шлехтер — Вольф
Нюрнберг 1906
Черным пора сдаваться. Но
ведь сдаться никогда не поздно!
54...ЕеЗ!? 55.Ь6?? 55.ВП+;
55.*П) 55...Не1+! 56.Е:е1 - пат.
Костич — Рети
Гетеборг 1920
А здесь самое время согла-
ситься на ничью — ведь ничего
не дает 61...ФЬЗ 62.E:f4 Hdl +
63.ЕП E:fl+ 64.*:fl *h2 65.b7
g2+ 66.*e2 glW 67.b8*+.
61...*g5!?
Последняя ловушка. Король
отступает именно на g5, посколь-
ку в случае 61...Ф15 62.Ь7?! f3 бе-
лые спасаются путем 63.Е14+!.
62.Ь7??
Невероятная беспечность!
Необходимо было 62.ЕЬЗ= или
62.Eb5+ *g4 63.ЁЬ4=.
62...В 63.ЕМ Eg2+ 64.*fl
Eh2 65.ЕЬ5+ (65.*gl 12+ 66.ФП
Ehl+) 65...*g4 66.*el Ee2+ Бе-
лые сдались ввиду 67.*dl g2.
Сабо — А.Зайцев
Бюзум 1969
Белые пешки сильнее ладьи.
Безнадежно 76...*16 77.h7 с по-
следующим е4-е5+. Александр
Зайцев пробует свой единствен-
ный практический шанс.
76...Е113+!
Король может отступить на че-
тыре поля. Два отступления вы-
игрывают, одно приводит к ни-
чьей, а одно даже проигрывает.
77.* g2?
Совсем плохо 77.*g4?? E:h6
78.*g5 (78.g7 Ehl) 78...ЕЫ 79.e4
Egl + 80.*h6 *16 81.*h7 Eg4!
(важно на 82.*g8 иметь ответ
82...E:e4) 82.e5+ *:f5! 83.g7 Eh4+
84.*g8 *g6 85.*18 314+, и т.д..
Выигрывало как 77.*е2! *16
78.h7, так и 77.*f2! Eh2+ (77...
*16 78.h7+-) 78.*g3 E:h6 79.g7
*:f5 8O.g8W Eg6+ 81.W:g6+ *:g6
82.*g4+-.
77...E:h6! 78.g7 *:f5! Ничья
186
Часть 6
Безнадежно l.h4 ФГ6 2.h5 tfcg5
З.с4 Ф:Ь5 4.cd ^:g6. Белые про-
буют свой последний шанс.
1	.C4I? de??
Элементарно выигрывало 1...
ФГ6 2.cd tfc:g6. Зато теперь по-
беждают уже белые.
2	.h4 а5 (или 2...*f6 3.h5 *g5
4.d5+-) 3.h5 a4 4.Ф42
Другой путь к цели: 4.h6
gh 5.d5+ *f6 6.d6 a3 7.d7 Фе7
8.g7+-
4„.b5 5.d5+ Xd7 6.h6 аЗ 7.Фс2
b4 8.hg Ь3+ 9.ФЫ! a2+ 1О.Фа1 сЗ
ll.g8W Черные сдались.
Балог — Кастанеда
Будапешт 2001
61.®с4+! (последняя по-
пытка в проигранной позиции)
61...А:с4?
Необходимо было 61...Фа2 или
61 Фа4
62.Н:а6+! А:а6 — пат.
Хонфи — Лендьел
Венгрия ch, Будапешт 1963
Дела белых плохи ввиду край-
не неуклюжего положения их
ладьи. Безнадежно 47.Ah3 H:g6,
а иначе неясно, как защититься
от угрозы 47...ЙЬ2+. Например,
47.Ва5 аЬ2+ 48.ФаЗ ВЬЗ+ 49.Фа2
В:сЗ 50.g7?! Bg3-+.
47.Ас8! ВЬ2+?
На это белые и рассчитыва-
ли! Выигрывало 47...а5+! 48.ФЬ5
(48.В:а5 А:с8; 48.Ф:а5 Ф:с5)
48..ЛЬ2+ 49.Ф:а5 Ф:с5 50.g7
ВЬ6! 51.А:Ь7 (иначе 51...Ваб#)
51...В:Ь7, и нет времени времени
для превращения пешки в связи
с угрозой 52...Ва7#.
48.Фа5!
Но не 48.ФаЗ? Ф:с5 49.Ф:Ь2
А:с8 50.g7 Ае6-+
48.’.’.’ag2 49.ФЬ6!=
49.g7 Bg2
ТАКТИКА
187
5O.Ag4! H:g4 51.g8W H:g8 -
пат!
Ну как преодолеть ничейные
тенденции в шахматах? Я знаю
только один рецепт: не соглашать-
ся на ничью и продолжать борьбу в
любых позициях (В.Корчной).
Новак — Витковский
Польша 1952
Позиция ничейна, но можно
заставить противника решить
одну проблему.
1...Фс5! 2.ФсЗ?
Чтобы не уступить оппозицию
сопернику, белые обязаны были
занять не ближнюю, а дальнюю
оппозицию: 2.Фс1! с легкой ни-
чьей.
Все остальные ходы проигры-
вали, например: 2.ФеЗ? Фс4
З.Фе2 ФеЗ! (но не З...ФЬЗ? 4.13!
ef+ 5.Ф:13= или 4...Фс4 5.fe fe
6.g4! hg 7.f5 gf 8.h5 g3 9.h6 g2
10.Ф12 e3+ ll.*:g2 Ф63 12.h7=)
4.ФеЗ ФЬ2 (4...Фс2 5.Фе2 ФЬ2)
5.Ф62 (5.13 ef 6.Ф:13 Фс1!-+) 5...
ФЬЗ-+ — эта позиция получи-
лась и в партии.
2...Ф45
У белого короля нет соответ-
ственного поля d3 — вот почему
нельзя было оставаться на 3-й
горизонтали. Черные перехваты-
вают оппозицию и затем осу-
ществляют королем обход, про-
рываясь в лагерь соперника.
З.Фс2 Фс4 4.Ф42 ФЬЗ!
Обход.
5.ФеЗ ФеЗ 6.Фе2 Фс2 7.ФеЗ
(7.Фе1 Фаз и 8...еЗ) 7...Ф41!
Еще один обход.
8.f3 ef 9.Ф:В Фе1 10.*g2 Фе2
ll.igl ФВ 12.ФЬ2 ФГ2 13.ФЬЗ
Ф§1
Белые сдались.
ЧАСТЬ 7
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
о
о-
В основе стратегического мастерства шахматиста лежит умение
своевременно осуществлять элементарные позиционные операции:
размены, маневры и пешечные продвижения. Я называю эти опера-
ции элементарными вовсе не потому, что их всегда легко находить и
оценивать — иногда они становятся «камнями преткновения» даже для
очень сильных шахматистов. Просто указанные позиционные опера-
ции наряду с тактическими являются теми «стежками», совокупность
которых образует ткань шахматной партии.
С различными аспектами игры пешками, а также игры королем
в эндшпиле мы уже познакомились. Настала пора рассмотреть при-
меры типичных ошибок, связанных с маневрами других фигур или
их разменами.
РАСПОЛОЖЕНИЕ ФИГУР
В первой части книги мы об-
суждали особенности располо-
жения фигур в важнейших тео-
ретических позициях. Напомню
хотя бы о необходимости захвата
ладьей «длинной стороны» в не-
которых ладейных окончаниях,
или о «защите по 7-му ряду» в
эндшпиле «ладья и слон против
ладьи», когда ладья слабейшей
стороны располагается через
одно поле от своего короля. Мы
видели немало примеров суро-
вого наказания за то, что фигура
не направлялась своевременно на
свое законное место. Следующий
эпизод мог быть помещен в раз-
дел, посвященный простейшим
ладейным окончаниям с пешкой,
не перешедшей середину доски.
Мотылев — Широв
Москва wch 2001
Помешать приближению чер-
ного короля к пешке удается
только темповым ходом 7O.Ef5,
связанным с идеей отрезания по
вертикали «е» (71.Не5). Черные
обязаны были спуститься ладьей
на 8-ю горизонталь: 7О...Ес8!
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
189
71.8е5 Фб6=, чтобы затем при-
ступить к «фронтальной атаке».
В партии же последовало 70...
Веб?? 71.Ве5, и позиция стала
проигранной, поскольку черный
король застрял на длинной сторо-
не а белая пешка теперь неизбеж-
но пересекает середину доски.
7i...ag6+
На 71...Нс8 следует 72.Не4, но
не 72.f5?? Ве8!=.
72.ФГ5 (проще 72.ФИ5 с по-
следующим f4-f5) 72...Bg8 73.Ве6
(73.Ве4!? *d6 74.ФГ6) 73...Bf8+
74.Ef6 Bg8 75.ВП+ Фе8 76.ФГ6
Bh8 77.Ba7 Bh6+ 78.*g7 Bh5
79.Ba4 Bh4 8O.Be4+ *d7 81.*g6
Bg4+ 82.ФГ5 Bg8 83.*f6 Bg4
84.Be7+ Ф08 85.f5 Bf4 86.Be5 Ba4
87.ФП Ba7+ 88.ФГ8 Ваб 89.Bd5+
Черные сдались.
Нет никаких сомнений, что
гроссмейстер Широв знаком с
правильным методом защиты в
подобных позициях. Очевидно, он
(также как и его противник, дей-
ствовавший в выигранной позиции
не слишком уверенно) находился
в цейтноте. Будь у Широва чуть
больше времени, он наверняка
поставил бы ладью на 8-ю гори-
зонталь. С другой стороны, любо-
му шахматисту полезно время от
времени повторять (желательно, с
помощью свежих примеров) даже
хорошо известные ему истины.
Рискну предположить, что Широв
давно не обращался к данному
разделу ладейных окончаний —
иначе ход 7О...Вс8! был бы сделан
автоматически.
Приведу еще один пример,
предназначенный для повторения
идей, обсуждавшихся в первой
части книги.
Винавер — Тарраш
Будапешт 1896
Стандартный ничейный ме-
тод заключается в расположении
ладьи в тылу у пешки: 73...Eel!
74.Фе6 Ф1В=.
Есть также значительно бо-
лее сложный путь к ничьей: 73...
Bfl+!? 74.Фе6 Ф18 75.Bb8+ *g7
76.Фе7 Bal! (ладья занимает
«длинную сторону») 77.е6 Ваб!
(но не 77...Еа7+? 78.*d6 Ва6+
79.Фе5 Ва7 8O.Bd8+-) 78.*d7
(78.Е:Ь5 Ва7+) 78...ФГ6 79.В1В+
Фе5 80.е7 Ва7+.
Не проигрывает и 73...64 — в
случае 74.ВЬ8+ *d7 75.е6+ *d6
76.Bd8+ Фс5 77.е7 Eel у черных
лишний темп по сравнению с
тем, что случилось в партии, и
он меняет оценку позиции. А при
74.В:Ь4 еще не поздно поставить
ладью в тылу пешки: 74...Ве1.
73...ВЫ?? 74.ВЬ8+ *d7
75.еб+ *d6 76.Bd8+ Фс5 77.е7
Bel 78.e8W Е:е8 79.Е:е8 Ь4 (79...
*d4 8О.ВЬ8) 8О.Фе5 Фс4 81.Фе4
ФеЗ 82.ФеЗ ЬЗ 83.Вс8+ ФЬ2
84.sfcd2 Фа1 85.ФсЗ Ь2 8б.Ва8+
ФЫ 87.ВЬ8 Фа1 88.Фс2 MW+
89.В:М+
Черные сдались.
190
Часть 7
Грюнфельд — Вагнер
Бреслау 1925
В подобных положениях чер-
ный король стремится на Ь5.
Противоядие: шах ладьей с Ь8.
Необходимо срочно занять ла-
дьей 8-ю горизонталь. К ничьей
вело 55.На8! f5+ 56.Ф^З с после-
дующим 57.Н118+.
55.НЬ7? f5+ 56.*g3 Hgl+
57.Ф113 Hal 58.ПЬ8
Поздно! Не помогало и 58.П63
ФЬ5 (грозит 59...ПМ+) 59.НБ4
НаЗ+ 6O.*g2 НеЗ и 61...Не4.
58...НаЗ+ 59.Ф112 Фй5 60.П118+
*g4 61.Hh6 Паб 62.Kg2 f4 63.ФС
(3 64.ФеЗ 'i’gS Белые сдались.
М.Гуревич — Рехлис
Тель-Авив 1989
6О.Не5??
Выигрывало 6O.Hg4! Феб
61.Hg5! (типичный прием — от-
резание короля по горизонтали)
61...а4 62.*g7H—, или 60...Феб
61.Hg6+ Фб5 62.Паб!н— (но не
62^g7? H:f7+ 63.Ф:П Фс4=).
Не менее сильно 6О.Не7+!
Фбб 61.На7!н— или 60...Феб
61.Не5!+-.
6О...а4 61.На5
И
Пешку, конечно, необходимо
защитить, но с какого поля?
61...На1??
Сделав ход, черные сразу сда-
лись ввиду 62.На7+:
62...Ф68	63.На8+	Ф67
64^g7+-;
62...Фбб 63.На6+ Фс5 (63...
Ф67 64^g7) 64.Фе7 Не1+ 65.Пеб
НП 66.Hf6+-;
62...Феб 63.Фе8 (сложнее до-
биться успеха при 63.На6+ ФЬ5
64.Фе7 Ф:аб) 63...Не1+ 64.Не7
НП 65.Не5!+-.
А между тем, расположив ла-
дью более активно — сбоку от
собственной пешки, черные до-
стигали ничьей.
61...Hf4! 62^g7 Hg4+ 63.Ф16
Hf4+ 64.Фё6 (64.Hf5?? H:f5+
65.ФТ5 Фе7-+)
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
191
Угрожает взятие ладьей на
а4. Не проходит 64...Фе7? ввиду
65.2е5+ Фбб 66.2е4!+-.
64...Феб! 65.2а6+ (65.2:а4
2f6+!) 65...Фе7 66.2а7+ Феб
67.Фё7 2g4+ 68.Ф18 Фбб!
Король успешно борется на
два фронта: только что он на-
падал на неприятельскую пеш-
ку, а теперь спешит на помощь
своей. Ошибочно с той же целью
68...Фб5? в связи с 69.Фе7 2е4+
70.Ф67 2f4 71.2a5+.
69.Фе8 2е4+ 70.Ф68 2f4 71.2а6+
Фс5 72.Фе7 2:17+! 73.Ф:17 ФЬ4=
Активность ладьи - важнейший
принцип оценки и разыгрывания
ладейных концов. Нарушение это-
го принципа обычно дорого обхо-
дится шахматистам (и, конечно,
шахматисткам).
Радзиевич — Василевич
Варшава ech 2001
54.2аЗ?
При столь пассивной ладье
связанные пешки белых ниче-
го не стоят, тем более, что они
сразу блокируются. Конечно,
надо было считать форсирую-
щее продолжение 54.е5!, кото-
рое приводило к победе: 54...аЗ
55.еб+ Ф16 (не помогает 55...Ф1В
5616 а2 57.е7+ ФП 58.2g7+ Ф16
59.e8W+-) 56.2g6+ Фе7 57.2g7+
Фбб 58.2d7+ Феб 59.2dl а2 6О.е7
(или 6016).
54...ФГ6 55.2а1 аЗ 56.2а2 2а4
57.ФеЗ Фе5 58.ФёЗ
Ничья.
Керес — Ботвинник
Гаага/Москва wch 1948
К ничьей вело 53.2d5! 2сЗ+
(53...2с4 54.2а5) 54^g2 ФЬ4
55.2d6 а5 56.2d5 g4 57.2:а5 2с2+
58.ФП! ФgЗ 59.2а8. В цейтноте
белые не могли рассчитать этот
вариант, поэтому они и избрали
пассивную защиту. Но подобная
тактика в ладейных эндшпилях
почти всегда приводит к проигры-
шу (П. Керес).
53.2d3? 2с4 54.2аЗ
192
Часть 7
Безнадежно и 54.а5 На4 55.Hd5
ВаЗ+ 56Ag2 ФИ4 с последую-
щим 57...g4.
54...а5 55.ФЬЗ Eb4 56.*g3
Ef4
Для выигрыша черные должны
направить короля на ферзевый
фланг. Михаил Ботвинник не
спешит с осуществлением этого
плана, стремясь сначала отложить
партию и при домашнем анализе
выверить все варианты.
57.Eal Sg4+ 58.ФЬЗ Ве4
59.ЕаЗ *g6 6O.*g3 <*f5 61.Ф»
Фе5 62.*g3 Bd4 63.Bal <*d5
64.ЕЫ
64...ВЬ4!
Конечно, не 64...Е:а4? 65.ВЬ5+
Фс4 66.H:g5 Hal 67.ФИ2!, и на
доске знакомая нам «позиция
Ванчуры».
65.НП Фе4 66.Hel+ (66.*g4
В:а4 67.Ф^5 Нс4-+) 66...*d4
67.ФЬ2
Спасения нет ни после 67.ВП
Н:а4 68.Ef5 Hal 69.ФИ2 g4 7O.Hf4+
ФсЗ 71.H:g4 Hdl, ни при чуть бо-
лее упорном 67.Ф13!? ФеЗ.
67...В:а4 68.Hgl Нс4 69.H:g5
а4 7O.*g2 ФеЗ 71.Ф» аЗ 72.На5
ФЬЗ
Черные сдались.
Галкин — Бартель
Ханты-Мансийск 2007
По какой диагонали отступить
слоном? Задача легко решается
методом исключения: ошибочно
последовавшее в партии
95...Аа5?? ввиду
96.АеЗ
с неотразимой угрозой перекры-
тия 97.АЬ6.
Черные сдались.
После 95...Ае5 белые могут до-
биться прогресса, лишь переведя
слона на с7. Черному слону при-
дется перебраться на диагональ
a5-d8, после чего белые попыта-
ются осуществить все то же пере-
крытие на Ь6.
Чтобы воспрепятствовать пла-
ну противника, необходимо при-
менить типичный метод защиты в
подобных позициях: «король про-
тив короля».
96.Ad8 Фс4!
(но не 96...Фс5? 97.Ас7 АсЗ
98.А66+ и 99.с7)
97.Ас7 АсЗ
98.Ag3 Да5
99.А12 ФЬ5=
Черный король успел как раз
вовремя.
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
193
Яковенко — Бакро
Дортмунд 2009
Тот же вопрос, что и в преды-
дущем окончании: куда отступить
слоном? Но материал иной (раз-
ноцветные слоны вместо одно-
цветных), а значит, действуют
совершенно другие закономер-
ности. Правильный выбор ста-
новится ясным при аккуратном
расчете главного варианта.
Необходимо было сыграть 76...
АЬ8!!. На 77.>f5!? черные отвеча-
ют 77...Фа5 (но не 77...gf? 78.h5
f4 79.Фе4 Фс5 80.h6 13 81.Ф:13
Ф:с6 82.Фе4!+-) 78.A:g6 ФЬб
79.h5 Af4=, например: 8О.Ае4 Ь4
(хорошо и 8О...Фс7 81.Фс5 Фб8 с
последующим 82...Фе7=) 81.Фс4
Ad2.
А если 77.А13 Фа5 78.Феб
ФЬб 79.Ф67, то 79...Фс5! (король
стремится в квадрат пешки “h”)
8О.Ае4 Ф64 81.A:g6 Фе5=.
При черном слоне, располо-
женном в нижней половине до-
ски, последний ход черных был
бы невозможен из-за 82.с7.
76...Ag3??
77.Af3 Фа5
78.Фе6 Ь4
Уже не помогает 78...ФЬб
79.Ф67 Фс5 8О.Ае4 Фё4 81.A:g6
АЬ8 (решающая потеря тем-
па) 82.Фе6Н— или 82.Ь5 Фе5
83.Фе7Н---белый король успе-
вает «оттолкнуть плечом» своего
визави.
79.Ае4 ФЬ5
8О.Ф(17 Фс5
81.A:g6
Черные сдались.
Дохоян — Х.Олафссон
Сочи 1988
Белая пешка идет на е7, кто
должен ее держать, ладья или
король? Исход партии зависит
от правильности ответа на этот
вопрос.
Черные побеждали, располо-
жив ладью в тылу у неприятель-
ской пешки, а королем поддержав
продвижение своей. Например:
7О...Еа1! 71.е7 Не1+ 72.Ф64 ФЬ5
73.ФсЗ Ее4, и белые в цугцванге
(74.Фс2 ФЬ4-+).
Хельги Олафссон избрал не-
верную расстановку фигур:
7О...Ва8? 71.е7 Ф47 72.Ф44
Нс8 73.ФсЗ
194
Часть 7
Быть может ему показалось,
что и здесь белые попадут в цуг-
цванг. Это не так: король вправе
отступить на с2, и в случае с4-
сЗ пешка будет потеряна после
Аа5.
Более того, ничья в такой по-
зиции, согласно эндшпильной
базе данных, достигается даже
без пешки е7!
73...Фе8 74.Фс2 Веб 75.Ф42
Ф47 7б.ФсЗ Вс5 77.АЬ6 Вс8
78.Ad8 Веб 79.Фс2 Веб 8О.ФсЗ
Не4
Черные все-таки перевели
ладью на е4, но у противника
появилось время для улучшения
позиции слона.
81.Jk.b6! Феб 82.JLd4 Ф45
83.Af6
При слоне на d8 такая по-
зиция выигрывалась, а здесь не-
возможно поставить противника
в цугцванг и, следовательно, про-
двинуть пешку на сЗ.
83...ВеЗ+ 84.Ф42 Веб 85.ФсЗ
Ве4 86.Jk.g5 Феб 87.e8W+ В:е8
88.Ф:с4
И партия завершилась вни-
чью.
Спасский — Тимман
Тилбург 1978
В позициях с подавляющим по-
зиционным перевесом важно мак-
симально ограничить подвижность
фигур противника, чтобы лишить
его какой-либо контригры.
Черные легко побеждали по-
средством 37...Bel! 38.Bbl Af4!
З9.а4 Ас7. Проходная белых оста-
новлена, их ладья прикована к
1-му ряду, король не может по-
дойти к пешке d2. Черный король
направляется к полю с2, и этому
простому плану нечего противо-
поставить.
Ян Тимман сыграл гораздо
слабее.
37...Ва5? 38.ВЬ2 Ва4 39.ВЬб
ФП 4O.Bd6
Наверно, возможно было
и 4О.ВЬ7+ Феб 41.ВЬ6+ ФГ5
42.ВЬ5+.
4О...В:а2 41.ФО Bal 42.Фе2
Ва4 43ЛЬеЗ! B:h4 44.®fl! (гораз-
до хуже 44.B:d2 В :h3 с последую-
щим 45...Jk.:e3) 44...B:h3 45.®:d2
Jk.f4 46.®e4!=i= Фg7 47.Bd3 Bh4
48.Bd7+ ФЬб 49.Ф» Ae5 50.®g3
Bf4+ 51.>g2 Bg4 52.Ф113 Фg5
53.Be7 Ф16 54.B117
Ничья.
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
195
РАЗМЕН
В этом разделе мы рассмотрим несколько примеров, в которых
решение о целесообразности размена фигур должно приниматься,
главным образом, не из тактических, а из оценочных соображений.
Каспаров — Эльвест
Москва (rapid) 2002
Легкую ничью давало 53...Ф66.
53...Н:еЗ?
Грубая позиционная ошибка.
Позиция носила статичный ха-
рактер, а теперь белая пешка,
оказавшись на вертикали «е»,
идет вперед, сильно стесняя не-
приятельские фигуры. У коня
не остается опорных пунктов в
районе центра и он оказывается
значительно слабее слона.
54.fe Фе7 55.е4 ®е8
56.Ф45?!
Черные хотят, поставив коня
на с7, отнять у короля поле d5, и
потому Гарри Каспаров спешит
вторгнуться в лагерь соперника. В
партии его решение оправдалось,
но лишь в результате ответной
ошибки.
Заманчивое 56.е5?! было бы
встречено подрывом 56...f6! (с
идеей 57...fe 58.de ®с7), и вновь
неопасно для черных 57.Ф65
^с7+ 58.Феб ®е6=.
В древности говорили: «По-
спешай медленно!» Впрочем, в
условиях «быстрых шахмат» не
остается времени задуматься над
ходом и потому едва ли возможно
найти тонкую перегруппировку
56.Ае2! ®с7 57.ФсЗ. Располо-
жившись на е2, слон препятству-
ет размену пешек а7-а6, а при
случае выйдет на с4. Король же
переберется на другой фланг по
маршруту d2-e3-f4, и уж оттуда
попытается прорваться дальше,
чему непросто будет воспрепят-
ствовать, особенно если черные
где-то сыграют f7-f6.
56...а6?
Плохо 56...Ф67 57.Ag4+ Фс7
58.е5Н—, но проигрывает и ход
в партии. А между тем, неясно,
что Каспаров имел в виду в ответ
на 56...®с7+!. Ведь 57.Фс6 ®е6
58.d5 ®d4+ 59.Фс7 ®:Ь5+ бО.Фсб
®d4+ приводит к повторению
ходов, от которого не уклониться
ни одной из сторон.
196
Часть 7
57.ba ®с7+ 58.Фс6 ®:а6 59.
Ф:Ь6
Быстрее решало энергичное
59.Ае2! ®Ь4+ 6О.Фс7 с после-
дующим d5-d6-d7.
59...®Ь4 6О.ФЬ5 ®с2 61.Фс4
f6, и черные сдались ввиду 62.ФсЗ
®еЗ 63.Ае2! и 64.Ф63 — коню
некуда будет отступить.
Тимман — Портиш
Антверпен cmqf (2) 1989
38...Ь5?
После 38...Wc3 наиболее ве-
роятный исход партии — ничья.
Позиционную операцию, осу-
ществленную Лайошем Порти-
шем, правильнее назвать анти-
позиционной — она должна была
привести к поражению.
39.cb W:b5
Менять ли белым ферзей? Ко-
нечно менять! — ведь в эндшпиле
на их стороне подавляющее пози-
ционное преимущество. Слон силь-
нее коня, вынужденного оставаться
на месте и охранять поле 18. Но что
еще важнее — это сложившаяся
на королевском фланге пешечная
структура, выгодная белым почти
всегда, при любом сочетании фигур
на доске. Ведь продвижение черных
пешек 17-16 или g7-g6 приведет к
образованию новых слабостей, а
вот белые пешки готовы двинуть-
ся вперед (после предварительной
централизации короля). Пешечное
наступление либо создаст новые
возможности для фигур, либо бе-
лые осуществят прорыв и получат
проходную пешку.
Выигрывало 4O.W:b5! cb 41.Фс2
ФЬ7 42.Ф63 Феб 43.Ф64 с даль-
нейшим 14-15, Ае7, 15-16. Не ме-
нее сильно 43.Фе4 ®с5+ 44.Ф64,
или даже 44.А:с5 Ф:с5.
Здесь проще всего сделать ак-
куратный ход 45.аЗ!, а уж затем
надвигать пешку «1». После 4514?!
Ь4 поспешное 46.15? (с угрозой
47.16) упускает победу: 46...ef+ 47.gf
а5 48.е6 Фбб!. Как отметил Артур
Юсупов, следует сначала с помо-
щью цугцванга оттеснить черного
короля, например: 46.ФеЗ Фб5
47.Ф63 Фс5 48.Фе4 аб 49.ФеЗ Фб5
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
197
50.Ф63 а5 51.ФеЗ Фс5 52.Фе4 Феб
53.Ф64 ФЬ5, и лишь теперь сы-
грать 54.f5 gf 55.gf Феб 5б.Фс4Ч—.
4O.We3? ФЬ7=
При ферзях соперник сохра-
няет достаточные контршансы в
связи с открытым положением
белого короля.
41.ШГ4 Wd3+ 42.ФЬ2 We2+
43.ФаЗ Wa6+ 44.ФЬ2 We2+
45.ФаЗ Wa6+
Ничья.
Кир.Георгиев — Ерменков
Болгария ch, София 1984
Слабость пункта 17 и отсутствие
полезных ходов делают положение
черных критическим. Однако у них
находится скрытый путь к спасе-
нию, связанный с жертвой пешки,
форсирующей размен ладей.
32...15!! ЗЗ.Ас2 Н17 34.A:f5+
(34ЛЬ8 Фg7) 34..^g7 35.НЬ8 Н18!
(указано Николой Падевским).
Лишняя пешка белых в «чистом
разноцвете» не сулит им каких-
либо шансов на успех.
Увы, эта возможность осталась
незамеченной соперниками — в
результате их следующие ходы ста-
ли комедией взаимных ошибок.
32..^g7? ЗЗ.Ф§3?!
После ЗЗ.ФИ5 Ф16 З4.а4! Фg7
35.g5 hg Зб.Ф^5 черные попадали
в цугцванг и проигрывали.
33...>g6 34.ФГ4?
Необходимо было З4.е4!, по-
скольку ход в партии вновь до-
пускал 34...f5! 35.Ас2 И17=.
34...ФГ6? 35.f3 Фg6 36.Ас4?
(З6.е4!) 36...ФГ6? (36...f5!) 37.Hd7
Фg6 З8.е4!
Наконец-то белые предупреди-
ли 17-f5. Их позиционное преиму-
щество достаточно для победы.
39...ФГ6 39.Ad5 Фg6 40^g3
ФГ6 41.f4 Фg6 42.ФС ФГ6 43.Фе2
АаЗ 44.НЬ7 Ас5 45.>d3 Af2 46.а4
Agl 47.Hd7 Ас5 48.Фс4 Фg6
49.ФЬ5 ФГ6
Один из типичных способов
реализации перевеса в подобных
ситуациях связан с жертвой ка-
чества. После 5О.НЬ7 АеЗ 51 .Н:Ь6
не видно, что противопоставить
продвижению в ферзи пешки «а».
50.Фаб Фg6 51.ФЬ7 Фg7
52.Нс7 АеЗ 53.Нсб A:f4 54.Н:Ь6
ФГ6 55.а5 Фе5 56.а6 АеЗ 57Лс6
h5 58.НсЗ Фd4 (58...Ad4 59.П13!)
59.Нс8 Н:с8 6О.Ф:с8 Фе5 61.gh
ФГ6 62.ФЬ7 Фg7 63.А.П Ф:П
64.а7 А:а7 65.Ф:а7 Феб бб.ФЬб
d5 67.ed+ Ф^5 68.116
Черные сдались.
198
Часть 7
Костенюк — Харика
Дрезден о1 2008
После 26...АЬ7!?± два слона
и более активное расположение
остальных фигур практически
полностью компенсировали чер-
ным недостающую пешку.
Впрочем, как известно, одного
из двух слонов всегда можно с
выгодой разменять. В окончании
с разноцветными слонами, воз-
никавшем при 26...А:с2! 27.®:с2
H:dl+ 28.A:dl ничейный исход
становился неизбежным. Самое
надежное: 28...f5!, намереваясь
ходом f5-f4 лишить белого коня
полезных ходов. Например: 29.g3
g5 ЗО.аЗ (ЗО.^еЗ?? Ad4-+) 30...
АсЗ=, и т.д.
Индийская шахматистка про-
вела значительно менее удачный
размен.
26...A:d4+? 27.®:d4 Abl
28.H:bl H:d4 29.ФП Hd2 3O.Hdl
H:dl 31.A:dl ФТ8
Поход за пешкой а2 позволял
белым с решающим эффектом
активизироваться на ферзевом
фланге: 31 ...®d3+? 32.ФеЗ ®с1
ЗЗ.Ф64 ®:а2 34.Ас2 ®сЗ З5.с5
Ф18 36.сб Фе7 37.Фс5+-.
32.ФеЗ Фе7 ЗЗ.Ас2 Ь6 34.Ае4
После 34...Ф66 исход борьбы
все еще не был очевиден. Про-
ходная пешка надежно забло-
кирована, белым пришлось бы
искать шансы на королевском
фланге, и не факт, что им удалось
бы там прорваться.
З4...а4?
Нетерпеливый ход, приводя-
щий к выгодному для соперни-
цы изменению пешечной струк-
туры.
35.Ьа ®:а4 36.Ф44 Ф46 (36...
^сЗ З7.с5 ® :а2 38.Фс4+-) З7.с5+!
(этого ресурса черные, очевид-
но, не учли) З7...^:с5 38.Фс4 g6
39.Ф:Ь4
Позиция раскрылась, у белых
появилась отдаленная проходная.
В подобных ситуациях слон зна-
чительно сильнее коня, и потому
реализация лишней пешки не вы-
зывает затруднений.
39..15 4О.Ас2 ®е6 41.Фс4
®f4 42.g3 ®d5 43.Ad3 g5 44.Ф44
®Ь4 45.аЗ ®c6+ 46.ФеЗ Фе5
47.f4+ gf+ 48.gf+ Феб 49.a4 ®e7
5O.a5 Ф45 51.h4 Фс5 52.h5 ®d5+
53.ФВ ®f6 54.A-.f5 ®:h5 55.Ad3
^f6 56.f5 ®d5 57.Фе4 h5 58.Фе5
h4 59.a6 ®e7 6O.Ae4 ®c8 61.f6
Черные сдались.
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
199
Бологан — Е Цзянчуань
Пекин 2001
Партия игралась в предпо-
следнем туре. Е Цзяньчуань был
единоличным лидером, Виорел
Бологан отставал на очко, а зна-
чит, черных устраивала ничья.
32...Ф«?!
Проще всего к ничьей вело
32...А:еЗ+!
ЗЗ.Ф:еЗ Ааб
34	.Ф62 ФГС
35	.ФсЗ Фе7
36	.Ас4 АЬ7=.
Пешки китайского шахмати-
ста контролируют черные поля,
единственное поле вторжения на
ферзевом фланге с4 легко оборо-
няется черным слоном — а зна-
чит, королю не прорваться сквозь
барьер.
33	.®g4 <*g7
34	.*f3 Af4
Видимо, цель этого странно-
го хода — вызвать g2-g3, чтобы
белый конь не мог попасть через
это поле на h5. Вполне возможно
было, например,
34...Ас2
35	.®f2 Ь5!?
36	.Фе2 АсЗ
37	.h4 Ad4
38	.®hl
З8...с4! 39.bc А:а4 40.® g3 *h6
41.A :f7 АЬЗ, и отдаленная про-
ходная «а» компенсирует черным
недостающую пешку. Или 39.А:с4
А:е4 40.®g3 A:g2 41.®:h5+ Ф18
42.®:f6 e4 — вновь за пешку у
черных достаточная компенса-
ция.
35.®f2 Ааб?
Слон гораздо активнее был бы
расположен в неприятельском ла-
гере. Следовало продолжать 35...
Ас2 36.Фе2 Ас1. Если 37.®g4
с идеей 38.®е3, то 37...с4! 38.bc
А:а4 З9.с5 АЬ5+ 40.Ф61 АаЗ
41.с6 Ас5!? или 41...Ad6.
36.Ас4
36...А:с4?
После’ 36...Ас8! 37.®d3 A:h2
у белых приятный выбор между
38.®:c5Agl 39.®d3 с последую-
щим Ь3-Ь4 и 38.®Ь2!? Ф18 39.АЬ5
200
Часть 7
Фе7 40.® с4. В обоих случаях на
их стороне бесспорный перевес,
но все же два слона оставляют
противнику шансы на спасение.
37.Ьс+-
Удивительно, как, отказав-
шись вначале от размена своего
«плохого» слона на коня, китай-
ский гроссмейстер в конце кон-
цов остановился на самом невы-
годном для себя размене бело-
польных слонов. При оставшемся
у него плохом слоне против могу-
чего коня позиция черных безна-
дежна. В случае 37...A:h2 решает
38.® ЬЗ! с угрозой 39.g3 и 40.<4’g2.
37...Acl 38.®d3 АаЗ 39.sfcg4
Ф117 40.Ф115 *g7 41.114 Ab4 42.g4
ЯаЗ 43.g5 hg 44.hg fg
He лучше 44...Ab4 45.g6 Aa3
(45...fg+ 46.fg Aa3 47.®el Acl
48.®f3 Ae3 49.®h4+-) 46.gf *:f7
47.ФИ6 Ab4 48.ФИ7 с дальнейшим
®12-g4-h6+.
45.®:e5 f6 46.®d7 (46.®c6
Ab4) 46...ФП 47.e5 fe 48.*:g5
Acl+ 49.<4’g4 e4 50.®:c5 e3
51.ФВ *f6 52.®b3
Черные просрочили время.
Иногда шахматист просто не
замечает, что противник может
с выгодой разменять последние
фигуры.
Крамник — Топалов
Лас-Вегас wch (rapid) 1999
Позиция ничейна.
Следовало продолжать 56...
На6+ 57.Не6 На4 58.g5 hg 59.hg
На8 (как отмечалось в 1-й части
книги, при коневой пешке пас-
сивная защита с ладьей на 8-й
горизонтали обеспечивает мир-
ный исход).
56...ag7?? 57.Не8+ ФЬ7 58Ле7
П:е7 59.Ф:е7 *g7 6O.h5
Черные сдались.
ПЕРЕХОД
В ПЕШЕЧНЫЙ ЭНДШПИЛЬ
Иногда встречаются исклю-
чительно сложные пешечные
окончания. Однако в большин-
стве случаев позиции с таким
материалом либо легко оцени-
ваются, либо требуют сравни-
тельно небольшого расчета. Тем
удивительнее, что ошибки, порой
элементарные, связанные с пере-
ходом в пешечный эндшпиль, со-
вершаются сплошь и рядом.
Даниелсен — Хилларп Перссон
Копенгаген 1997
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
201
52...Ф114?? 53.2Ь5!
Черные сдались ввиду 53...4g4
(53...Ad3 54.2g5 и 55.2:g6) 54.2:f5
gf 55.Фе5О+-
После 52...<4,g3! (или 52...Ф13!)
53.*g5 Ф13 54.2b3+ Ф12 55.2b5
Ае4! (но не 55...Ad3? 56.2Ь6 ФеЗ
57.2ЬЗ+-) 56.2Ь6 Ф13 позиция
ничейна.
Следующее окончание произ-
водит особенно странное впечат-
ление.
Заяц — Матвеева
Россия ch, Самара 2005
Что может быть проще пере-
хода в азбучный пешечный эн-
дшпиль 56.214+! 2:14+ 57.ФТ4 ?
Увы, ни здесь, ни в дальнейшем
белые даже не помышляют об
этой возможности.
56.2g3?! g6 57.ФеЗ
57.213+?? 2:13 58.Ф:13 Ф15, и
оппозиция в руках черных.
57..J?f5 58.Фе2?!
Почему не 58.213+! 2:13+
59.Ф:13 с ничьей.
58...2f4 59.ФеЗ
59.213?? *g4-+
59...g5
60.2gl??
Теперь черная пешка беспре-
пятственно пересекает середи-
ну доски и позиция становится
выигранной. Вновь (уже в третий
раз!) можно было форсировать
ничью разменом ладей: 60.213!
*g4 61.2:14+ gf+ 62.Ф12=.
Единственной альтернативой
размену являлся ход 60.2g2!? — с
идеей в случае 60...g4 все-таки
перейти в пешечное окончание
путем 61.212. Если 60...2П, то
61.Фе2 214 62.ФеЗ. А на 6О...2а4
проще всего 61.2gl! с последую-
щим 62.Ф13(12). Немного сложнее
ничья достигается при 61.2g3 (с
идеей 62.Ф12) 61...2а2 62.2gl! g4
63.2П+ *g5 64.2М!, или 61.2b2
*g4 62.Ф12 ФЬЗ 63.2Ь8 2a2+
64^?gl g4 65.2b3+ g3 66.2Ы.
6O...g4 61.Фе2 Фg5 62.2П
(поздно!) 62...g3! 63.2al (63.2:14
Ф:14 64.Фе1 ФеЗ 65.ФП Ф13
66^gl g2) 63..^g4 64.2Ы
Ee4+
Белые сдались.
Случается, что либо шахма-
тист, инициирующий переход в
пешечный эндшпиль, либо его
противник не замечает, что име-
ется выбор между различными
202
Часть 7
способами разменять последние
фигуры.
48...H:dl+? 49.*:dl S:f5 5O.gf
f6 (50...Ф13 51.f6 ФГ4 52.Фе2=)
51.Фе2 <4>g3 52.ФеЗ <4,g4 53.Фе4
'A’gS 54.ФеЗ Ф:Г5 55.Ф13, и пар-
тия завершилась вничью.
Белявский — Свешников
Нови Сад 1979
На доске очевидная ничья (68.
Ф13; 68.ФП). Сыграв 68.We2??,
Александр Белявский, очевид-
но, считался только с 68...W:e2+
69.Ф:е2 Фе4 70.ФГ2 ФбЗ 71.Ф13 -
завладев боковой оппозицией,
белые препятствуют обходу не-
приятельского короля.
68...ФсЗ!
Белые сдались ввиду 69.ФП
W:e2+ 7О.Ф:е2 Фс2 (боковую
оппозицию захватили черные)
71.ФеЗ Фс11 (обход) 72.Ф64 (72.
Ф12 Фб2 73.Ф13 Фе1 74.*g2 Фе2,
и т.д.) 72...Фе2 73.Фе5 Ф13 74.ФГ6
Ф^З 75.Ф^6 <4’g4O-+.
Бенко — Дамянович
Монте-Карло 1968
В случае 47.We8 Wai 48.We7+
ФЬ8 черные готовы дать вечный
шах. Пал Бенко пробует свой
единственный практический шанс
на победу: предлагает размен фер-
зей.
47.Wa4!? W:a4+?
Меняться надо было другим
способом: 47...Wa6! 48.W:a6 ba
49.ФЬ4 Феб 5О.Фа5 ФЬ7 51.с6+
Фс7! 52.Ф:а6 Ф:с6 — черных спа-
сает владение боковой оппози-
цией.
48.Ф:а4 Фd7 49.ФЬ4!
Цугцванг! Несложно устано-
вить соответствие полей Ь5-с7 и
а5-с6; сейчас черным приходит-
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
203
ся либо встать королем на одно
из соответственных полей, либо
утратить за ними контроль.
49...Ф48 (или 49...Феб 5О.Фа5!
Фс7 51.ФЬ5+-) 5О.Фа5! Ф47
51.ФЬ6 Фс8 52.с6 ФЬ8 53.Фс5!
(конечно, не 53.cb?? f4=) Черные
сдались.
Савон — Рашковский
Москва ch-CCCP 1973
И
Необходимо было продви-
нуть пешку 51...е5!, выигрывая
важнейший темп для грядущего
пешечного окончания: 52.Фс1
Н:с2+ 53.Н:с2 А:с2 54.Ф:с2 ФЬ7
55.ФЬЗ (в надежде на 55...Фаб?
5б.а4=) 55...е4!-+.
Наум Рашковский предпо-
чел 51...ФЬ8?, рассчитывая на
52.Нс5? Фа7 с последующим
всеобщим разменом на с2, но не
учел сильного промежуточного
хода противника.
52.Фс1! Н:с2+
После 52...Н112 53.Нс5 конь
уже не связан и готов покинуть
поле с2. Не приводило к успе-
ху также 52...Ф:с7 53.Ф:ё2 Д:с2
54.Ф:с2 Феб (54...е5 55.ФбЗ=)
55.ФЬЗ и 5б.а4=.
53.Н:с2 А:с2 54.Ф:с2 ФЬ7
55.ФЬЗ! Фаб (55...е5 5б.а4=)
56.ФЬ4 (конечно, не 56.а4?
Ф:а5-+) 56...е5 57.а4 Ничья.
Дунет — Меднис
Нью-Йорк 1953
Элементарно выигрывало
l.Hd6. Однако белые поспешили
форсировать события: 1.2:с5+??
Ф:с5 2.Ф:43 ФЬ5 З.Фе4 Ф:а5
4.ФГ4 ФЬб 5^g5 Феб б.Ф^б Ф<16
7.Ф:Ь5 Фе7 8^g6 Ф18 Ничья.
Тут, очевидно, подействовала
оптическая иллюзия. Белый ко-
роль вроде бы намного ближе к
пешкам королевского фланга чем
его визави (которому предстоя-
ло еще потратить время на уни-
чтожение пешки а5), вот Теодор
Дунет и не стал считать вариант.
204
Часть 7
Ван Юэ — Домингес
София 2009
Было сыграно 64.b5?? el®
65.Н:е1, и партнеры согласились
на ничью.
Китайский гроссмейстер не
заметил, что после 64.Ф63! el®
65.Н:е1 Ф:е1 бб.ФеЗН— черные
теряют пешку «g».
Кстати, если бы в заключи-
тельной позиции этого варианта
белая пешка располагалась на ЬЗ,
то королю удалось бы вступить в
ее квадрат, используя свою пеш-
ку для выигрыша темпа: 66...Фе1
67.ФГ4 Ф12! 68.Ф^4 ФеЗ.
Морозевич — Коротылев
Россия ch, Москва 2004
При 62...®h4 или 62...®gl
позиция оставалась объективно
ничейной, хотя доказать это по-
сле неизбежной потери пешки Ь6
черным было бы нелегко. Долгим
мучениям они предпочли немед-
ленное «харакири».
62...®с5?? 63.®:с5 Ьс 64.Ф45
Этот простой ход выпал из
поля зрения Алексея Коротыле-
ва, который рассматривал только
64.Ь6 с4 65.Ь7 сЗ 6б.Ь8® с2=
Черные сдались.
Белявский — Николич
Белград 1987
При 66...fe! 67.®:h5 ®:а5 эн-
дшпиль ничеен.
66...®:е5? 67.®g3+!
Трудно сказать, забыл Предраг
Николич о возможности перехода
в пешечный эндшпиль или не-
верно его оценил. После размена
ферзей решающую роль играет
активность короля белых и нали-
чие у них запасного темпа 12-13.
67...ФП
Безнадежно и 67...®:g3+ 68.Ф:g3
Ф17 69.ФГ4 Феб 70.13 или 7О.Фе4
15+ 71.Ф14 Ф1б 72.13.
68.®:е5 fe 69.ФВ Фе7 7О.Фе4
Феб 71.f3 ФГ6 72.f4 ef 73.Ф:Г4
Черные сдались.
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
205
Пильник — Олафссон
Рейкьявик m (3) 1957
60...®с8 61.ФГ4 Феб 62.*g5 ®d6,
и во избежание худшего белым
надо играть 63.A:g6! fg 64.Ф^6=.
60...®с6? 61.АЬ5
А вот пешечный эндшпиль
оказывается проигранным.
61...Ф46 62.А:с6 Ф:с6 63.ФГ4
Фёб
Черные не опасались 64/i?g5?
Феб (поля g5 и еб минированные)
и потому, очевидно, считали свое
положение безопасным.
64.*g4! Ф47!
60...Ш4+?? (6О...Фд2я=) 61.Ш4+
Ф:Г4
Фридрик Олафссон рассчи-
тывал только на 62.И6? еЗ 63.И7
е2 64.h8W elW+, и белый ферзь
теряется. Однако последовало
62.Ф113!, и черным пришлось
сдаться ввиду 62...Ф13 (62...еЗ
63.*g2) 63.h6 еЗ 64.h7 е2 65.h8W
elW 66.W6+ с неизбежным раз-
меном ферзей.
Юнге — Рейфир
Прага 1942
Позиция ничейна. Возможно
как 60...®g8 61.A:g6 Феб, так и
65.115! Феб
65...gh+ 66.Ф:Ь5 Фбб 67.Ф116
Ф67 68.ФИ7 Фбб 69^g8 Феб
70^g7+-
66.Н6! >:f6 67.Ф114Ю g5+
68.Ф115 g4 69.Ф^4 Фg6 70.117
Ф:Ь7 71.ФГ5
Активность белого короля в
данном случае важнее чем отда-
ленная проходная черных.
71..^g7 72.Фе5 Фй
В случае 72..^g6 73.Ф:65 f5
74.Фе5 Фg5 75.65 белая пешка
проходит в ферзи с шахом.
73.Ф :d5 Фе7 74.Фс4 f5 75.Ф:Ь4
f4 76.ФсЗ f3 77.Ф43 Фёб 78.Ь4!
Черные сдались.
206
Часть 7
Местел — Чехов
Тьентиште wch jr 1975
36...®:е4?
Поспешность — Валерий Че-
хов неточно рассчитал пешечное
окончание. Значительно сильнее
было 36...Фбб! 37.Jk.c6! (37.Ф:а7?
^:е4 38.1е Фс5-+) 37..Ж1.
В примерном варианте 38.Ф:а7
Фс5 (но не 38...Фс7? 39.14! ®:h2
4O.Ag2 и 41.Ah3=) 39.ФЬ7 ®:h2
4О.Фс7 е5+ лишняя пешка чер-
ных сулила им неплохие шансы
на победу.
37.fe Фёб
З8.е5+!
Проигрывало 38.Ф:а7? Фс5
39.Фа6 е5О, а вот отвлекающий
шах пешкой позволяет белым
спастись.
38...Фс5
38...Ф:е5 39.Ф:а7 и 4О.Ф:Ь6
39.Фс7 Ф(15
Ничейное ферзевое окончание
возникало после 39...Ф:Ь5 4О.Фб6
а5 41.Ф:е6 а4 42.Ф17 аЗ 43.е6 а2
44.е7 alW 45.e8W+.
4О.ФЬ7 Фс5
41.Фс7 h6
Ничья.
Случается, что «слепота», свя-
занная с переходом в пешечный
эндшпиль, поражает обоих пар-
тнеров.
Адамс — Мамедьяров
Баку 2008
Черные теряют пешку h4,
но активное расположение фи-
гур страхует их от поражения.
Возможно, например, 34...Фб4
35.ФЬЗ (35.П:Ь4 Фс4 Зб.ЬЗ Ф:Ь4
37.hg 2d4=) 35...Пе5 36.2:h4 2еЗ+
37.Фа4 Не2 38.g3 Фс4=. Неплохо
и 34...h3 35.gh gh 36.2:h3 Фе4 с
дальнейшим продвижением пеш-
ки «f».
34...f4?? 35.Hh5+??
По-видимому, соперникам по-
мерещилось, что после 35.2:h4 13
(35...2d4 Зб.ФсЗН—) черные по-
лучают достаточную контригру.
Но это не так ввиду перехода в
пешечное окончание: 36.gf (36.
2h5+) 36...gf 37.2h5+ Фе4 38.S:d5
Ф^5 (38...12 39.2dl) 39^d3+-
35...Фе4 36.2:h4 Hg5= 37.Ф42
g3 38.Фе2 gh 39.H:h2 2:g2+
4O.H:g2 f3+ 41.Ф12 fg 42.b5 Ф45
43.b6 Феб 44.Ф:g2 Ф:Ь6
Ничья.
ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ
207
Чигорин — Пильсбери
Монте-Карло 1902
Лишняя пешка белых не чув-
ствуется. Михаил Чигорин сыграл
39.We8?, очевидно, с целью пред-
упредить шах с поля g6. На самом
деле этот шах теперь выигрывает
в силе — ведь в пешечном эн-
дшпиле побеждают черные.
39...Wg6+! 4O.W:g6+ Ф^б
41.Фе2 ФГ5 42.ФеЗ
Запасные темпы нужно беречь:
к ничьей приводит 42...g6? 43.Фе2
ФГ4 44.Ф12 g5 45.сЗ g4 46.fg Ф^4
47.<4,gl=. Правильно 42...<4,g5!
43.Фе2 ФГ4 44.Ф12 g6! 45x3 g5
(белые в цугцванге — им при-
ходится снять защиту с пешки
d4) 46.cb (безнадежно и 46.<4’gl
^g3) 46...g4 47.fg Ф^4 48.*g 1 ФГ4
49.ФЬ2 Фе4 5О.ФЬЗ Ф:б4 51.Ф:Ь4
ФеЗ 52.g4 d4 — пешки проходят
в ферзи одновременно, однако
белый ферзь тут же теряется.
39...g6? 4(Ше5
Теперь у белых значительный
перевес. Увы, на следующем ходу
они вновь ошибаются.
4O...Wd8 41.f4?
Сильнее 41.ФеЗ или 41x3.
41...ЬЗ?
Решающая ошибка. Конеч-
но, надо было сразу сыграть 41...
Wd7, готовя размен пешек 42...
ЬЗ. Очевидно, Пильсбери смущал
ответ 42.Wg5 (и если 42...ЬЗ?, то
43.Wh4+ и 44.W:h3H—), но тогда
черные вновь были вправе пой-
ти на пешечное окончание: 42...
Wf5+!.
В случае 43.W:f5 gf ничья оче-
видна: угроза вторжения черного
короля через g4 сковывает руки
белому королю. Поэтому следует
44.Ф62.
208
Часть 7
Как несложно убедиться,
44...W:g5? 45.fg совершенно без-
надежно — белый король унич-
тожает пешку h4, затем возвра-
щается на f4, после чего следует
с2-с4-с5, и черные попадают в
цугцванг.
Однако можно сыграть 43...
We4!? 44.W:h4+ *g7 45.Ш2 ФГ6,
и активность черных фигур почти
полностью уравновешивает не-
хватку двух пешек: 46.g3 ФЕ5, или
46.g4 g5 (46...ФП) 47.fg+ *:g5 с
вероятной ничьей.
Есть и другая возможность
контригры, опять-таки связан-
ная с переходом в пешечный эн-
дшпиль: 43...h3!? 44.W:f5 (неопас-
но ни 44.gh W:h3, ни 44.Wh4+
*g7 45.gh We4 46.W12 ФГ6) 44...
gf 45.gh <4,g6. На королевском
фланге белым успеха не достичь,
а попытка прорваться на фер-
зевом фланге путем 46.сЗ? ФИ5
47.cb ФЬ4 48.ФсЗ терпит крах
ввиду 48...i>g3! (слабее 48...Ф:ИЗ
49.b5 cb 5О.ФЬ4 ig4 51 .Фс5!, хотя
и этот эндшпиль ничеен) 49.h4
Ф:Г4, и побеждают уже черные.
42.gh Wd7 43.f5
Возможно было 43.We3, но
ход в партии сильнее. В случае
43...W:f5 44.W:f5 gf 45.ФеЗ решает
наличие у белых отдаленной про-
ходной пешки «И».
43...gf 44.ФеЗ Фg6 45.ФС4 Wf7
46.h4
И белые вскоре победили.
ЧАСТЬ 8
ТЕХНИКА
Как и некоторые другие термины, понятие «техника» в шахматах
неоднозначно.
В широком смысле слова под техникой понимают совокупность
стандартных приемов шахматной борьбы. Чем больше таких приемов
освоил шахматист, тем увереннее он ориентируется в разнообразных
ситуациях, создающихся на доске. «Подсказками» для него служат
решения, принимавшиеся в сходных положениях ведущими мастерами
прошлого и настоящего. В краткой, афористичной форме эту мысль
выразил известный исследователь шахмат Игорь Зайцев: Техника —
это искусство прошлого.
Но когда мы говорим об эндшпильной технике (и о ее важнейшей
составляющей — технике реализации преимущества), мы имеем в
виду нечто иное — умение точно и уверенно разыгрывать окончания,
используя все попутные шансы и по возможности предупреждая кон-
тригру противника.
Именно об эндшпильной технике здесь и пойдет речь, а точнее —
лишь об отдельных, очень немногих ее компонентах. Некоторые мы
уже обсуждали ранее, например, активность короля в эндшпиле, а
освещение таких важнейших общих принципов, как «не спешить»
или «принцип двух слабостей» требует демонстрации примеров, не
вписывающихся в рамки данной книги. Тем, кого заинтересует эта
тема, рекомендую обратиться к сборнику М.Дворецкого и А.Юсупова
«Школа будущих чемпионов 3 — Техника в шахматной игре».
ПРОФИЛАКТИКА
Важнейшим принципом техничной реализации перевеса является
максимальное ограничение возможностей противника. Чтобы успешно
решать эту задачу, необходимо развить у себя профилактическое мыш-
ление — навык постоянного внимательного контроля за намерениями
партнера и ресурсами, имеющимися в его распоряжении.
Профилактическое мышление — один из полезнейших шахматных
навыков, оно пригодится вам не только когда преимущество на вашей
стороне, но и напротив, при защите худших позиций, да и вообще, в
самых разнообразных ситуациях во всех стадиях игры.
210
Часть 8
Обсуждение темы профилак-
тики мы начнем с анализа не-
скольких ладейных окончаний.
Не потому, что в них профи-
лактическое мышление особен-
но важно — это не так. Просто
большинство окончаний в кни-
ге — ладейные, и данный раздел
не станет исключением.
Тукмаков — Фтачник
Гастингс 1982/83
Позиция была бы ничейной,
если бы не неудачное располо-
жение черного короля на краю
доски, прикованного к защите
пешки h7. После 44.И4! любая
попытка короля выбраться с h6
будет стоить черным пешки: 44...
g5 (44...Вс2 45.Ф13 g5 46.Вс6+, и
нет 46...ФИ5? 47.g4+) 45.hg+ <4,g6
(45...*:g5 46.H:h7+-) 46.Bc5 Bc2
47.Ф13+-.
44.Ф»? g5!
Белые позволили противнику
освободить короля из заточения,
и теперь выигрыша у них нет.
Если 45.Вс6+ <4’g7 46.g3, то 46...
ВаЗ+ 47.<*g4 h5+ 48.*:g5 B:g3+
49.ФЬ4 ВсЗ 5O.Bc5 *f6!=.
45.с5 *g6 46.Bc6+ <*f5 47.Bh6
ВаЗ+ 48.Фе2 ВсЗ 49.c6 Фе4 (ко-
нечно, не 49...Вс2+? 5О.Фс13н—)
5О.Ф42 Вс5 51.g3 Ф44 52.114
gh 53.B:h4+ <*d5 54.B:h7 B:c6
55.ФеЗ ВсЗ+ 56.ФГ4 Феб
Ничья (анализ Любомира
Фтачника).
Мих.Цейтлин — Малевинский
Львов 1983
Шахи с длинной стороны ни-
чего белым не дают — мешает
собственная пешка f4: 1.8h2+?
Фаз 2.ВИЗ+ Фс4 3.Bh2 Bdl!-+.
Черные грозят сыграть 1...
ФсП! — по этой причине нет вре-
мени, чтобы убрать пешку с 4-й
горизонтали. Партия закончилась
так: l.f5? Ф<11! 2.В46+ Фс1 3.f6 с2
4.Фа1 Bdl Белые сдались.
Помешать усилению позиции
противника удавалось посред-
ством профилактического хода
l.Bh3!!. Например, 1...Фб2 2.ФЬЗ
ВЫ+ (при короле на dl черные
сыграли бы просто 2...с2, а здесь
на это последует З.ВИ2+) З.Фс4
с2 4.ВИ2+ Фб1 5.ВЫ+ (возможно
также 5.В:с2 Ф:с2 6.Фб5=).
Очень похоже по своим идеям
следующее окончание.
ТЕХНИКА
211
Мацукевич — Лейн
Москва 1968
Вопрос в том, успеют ли белые
приступить к шахам с длинной
стороны раньше чем черная пеш-
ка продвинется до с2.
1.ВЬ8?
Спасало только 1.Фа2! (важ-
но, чтобы ход с4-сЗ был сде-
лан без шаха) 1...сЗ 2.8h4 (или
2.8d4+ Фс2 3.8h4 — ладья зани-
мает длинную сторону, а черная
пешка не успевает встать на с2)
2...Bel З.ВИ2+ (З.ФЬЗ!?=) З...Ве2
4.Bhl!=.
1...СЗ+ 2.Фа2 Bdl 3.Bd8+ Фс1
4.В118 с2 5.Bh2 Bd8 6.ВЫ+ Ф42
7.8112+ ФеЗ Белые сдались.
Ивков — Шмид
Зиген о1 1970
7O...Bf6?
Формально это профилакти-
ка — король отрезается от коро-
левского фланга (нет хода 4f4).
Но нельзя защищаться от всего на
свете — учитесь определять самые
существенные угрозы соперни-
ка. Следовало сыграть 7О...Фе8!,
приближая короля к пешкам и,
главное, отнимая у ладьи важное
поле f7. Например: 71.Фе5 ВЬ6
72.*f4 (иначе 72...Ф18) 72...Bf6+
73.*g5 B:f2 74.*:g6 Bf3=.
71.Фе5!
Черные, очевидно, ожидали
71.f4? Фе8=. Выясняется, что по-
сле 71...B:f2 72.Bg7 Фе8 73.Фе6
Ф18 74.B:g6 неизбежно теряется
пешка h5.
71...аьб 72.ап
В связи с угрозой 73.Bf6 чер-
ные сдались.
А теперь от ладейных оконча-
ний перейдем к иным соотноше-
ниям материала на доске.
Олексиенко — Шмелев
Украина ch jr 2003
Угроза с5-с6 чрезвычайно
опасна: ведь ход ВЬб едва ли
выручит черных в связи с иде-
212
Часть 8
ей b7-b8W+!. Воспрепятствовать
продвижению пешки удается
единственным способом.
48...ВЬ5! (теперь нет 49.сб?
B:d5+ 5О.Ф:65 Фс7-+) 49.Ае4
(вновь грозит 5О.с6) 49...ВЬ2! (с
угрозой 5O...Hd2+) 5O.Jk»d5! Hb5!,
и партнерам приходится повто-
рять ходы.
В партии черные не подумали
о профилактике за что были же-
стоко наказаны.
48...f2? 49.сб ВЬ6 5О.Ас4
g3 51.b8W+ В:Ь8 52.с7+ Фс8
53.Аа6+ ВЬ7 54.Фс6
Черные сдались.
Бартель — Козырев
Москва 2002
Угрожает активизация коро-
ля: <4,g8-h7-g6. Этому необходимо
помешать.
Не вполне убедительно
26.Bgl?! ФИ7! 27.g6+ fg 28.®g5+
'A’gS 29.®:еб ввиду 29...Bf5!+ c
последующим 30...ФП. Белые
пешки уязвимы (особенно — d4),
фигуры черных активны.
Задачу решало 26.h4!, и уже
бесполезно 26...ФИ7 27.h5. А если
26...f6, то 27.g6!? fe 28.®:е5 ®:d4
29.8с7 (или сначала 29.®d7) с
контригрой.
2б.Фс2? Вс8?
Черные не используют предо-
ставившийся шанс. 26...Ф117! да-
вало солидный перевес.
27.Ф42 Ф18 Ничья. (Здесь 27...
ФИ7 уже не столь сильно ввиду
28.®h4 и 29.ФеЗ.)
Карякин — Грищук
Нальчик 2009
При своем ходе черные вы-
бирали бы между 62...Феб и 62...
еб (или 62...е5). Сыграв 62.Фе4?,
белые нейтрализовали первую
из этих возможностей (62...Феб?
63.Ba6+ или 63.®f4), однако вто-
рая осталась в силе.
62...е5! (хорошо и 62...еб,
поскольку на 63.®f4?! непри-
ятно 63...ФЬб! с последующим
64...®с5+) 63.Ва2 (63.®е3 Bd8
64.Hd5?? ®с5+! 65.В:с5 Bd4#;
63.fe!? Н:еб+ ±) 63...®с5+ 64.ФеЗ
Bf8 65.Bd2 Фс6= 66.®е7+ Фс7
67.f3 gf 68.Ф:» НН 69.®d5+ Феб
70.®Ь4+ Фс7 71.Bd5 ®Ь7 72.® аб+
ФЬб 73.®Ь4 Фс7 74.®аб+ ФЬб
75.®Ь4
Ничья.
ТЕХНИКА
213
Изящный профилактический
ход 62.На6!!, заодно создающий
опасную угрозу бЗ.Неб, ставил
черных в тяжелое положение.
Продвижение пешки теперь не-
возможно, ведь поле еб взято
под контроль. В случае 62...Ф:а6
63.®с7+ ФЬб 64.®:е8 теря-
лась пешка h5 в связи с угро-
зой 65.^g7. На 62...®с5 следует
63.НЬ6+ Фа7 64.Нсб. А после 62...
®f8 63ДЬ6+ Фа7 64Дс6 ФЬ8 воз-
можно не только 65.Нс7 Hd8 (65...
е5+ 66.Фе4) 66.0x7 B:d5 67.Ве8+
Фс7 68.В:га с решающим преи-
муществом в ладейном оконча-
нии, но и скромное отступление
короля 65.ФеЗ!, освобождающее
для коня важное поле f4.
Юсупов — Тимман
Линарес cmsf (7) 1992
У белых не только лишняя
пешка, но и подавляющая по-
зиция. Им нет смысла спешить
с продвижением проходной в
ферзи — техничнее, учитывая
полную скованность фигур про-
тивника, сначала максимально
усилить положение своих фигур.
При этом важно контролировать
возможные действия соперника, по
возможности предупреждая любой
его разумный ход.
Сыграв 26.g4!, белые «зажима-
ли» королевский фланг, лишая
противника каких-либо шансов
развязать свои фигуры.
26.ФП?!
Микронеточность. Наблюдая
за партией, я понимал, что сде-
ланный Юсуповым ход не ме-
няет оценку позиции, но все же
огорчился, что Артур не избрал
наиболее техничного продолже-
ния. Это показалось мне дурным
знаком, свидетельством того, что
возможны и дальнейшие, уже бо-
лее весомые ошибки.
26...h5 27.g3 ФГ6
Черные получили бы шансы
на спасение в случае размена сло-
нов, но пока об этом они могут
только мечтать. Чтобы хоть как-
то развязаться, им важно для на-
чала разменять пару ладей. Ян
Тимман не сыграл 27...Асб, так
как после 28.Н:е8 А:е8 (нельзя
взять ладьей ввиду слабости пун-
кта f7) 29.На8!? неизбежно разме-
214
Часть 8
нивается вторая пара ладей, сло-
новый эндшпиль выигрывается
элементарно. Не устраивало его
и 27...Ва8 28.8:а8 А:а8 29.Ве7 -
поскольку оставшаяся на доске
черная ладья навсегда прикована
к пункту 17.
Взяв своим последним ходом
под контроль поле е7, черные
подготовили размен ладей, чему
легко было воспрепятствовать,
сыграв 28.Нс7!. После этой не-
сложной профилактики позиция
белых оставалась абсолютно вы-
игранной.
28.h3? Еа8!
Теперь дело осложняется. Как
играть белым? Если отступить ла-
дьей по 7-й горизонтали, то слон
перейдет через f5 на еб, снимая
давление с пункта 17. Далеко не
все ясно и при 29.Н:а8 А:а8.
□
Немного обещает 3O.g4 hg
31.hg g5. На 3O.He5 (с идеей g4-
g5+) черные успевают прикрыть
7-ю горизонталь путем ЗО...Вс8
31.g4 hg 32.hg Вс7. Белые сохра-
няют лишнюю пешку и хорошие
шансы на успех, но выигрыш им
не гарантирован.
Другая попытка: ЗО.Вс1 с
угрозой 31.Вс7. Если 3O...Bd8
(имея в виду 31.Нс7? Ad5), то
31.Bdl! — слоновый эндшпиль
проигран, а при отказе от размена
ладья вторгается на 7-ю горизон-
таль. Поэтому черные отвечают
ЗО...Ае4! 31.g4 (31 .Вс7 А15) 31 ...hg
32.hg g5! 33.f5 (33.Bc4 Ad5 34.fg+
*g6 35.Ac2+ *g7 Зб.Ва4 Bb8 c
контригрой) 33...Hh8 34.Bc7 (34.
ФеЗ He8!) 34...Фе5, и все их фигу-
ры неожиданно становятся очень
активными.
29.8с7 Af5 3O.h4
Неопасно ЗО.Нее7 Аеб, но, мо-
жет быть, имело смысл затруд-
нить противнику размен слонов,
сыграв ЗО.Вс6+!? i>g7 31.Не7
(31.h4 Ва7) 31...Вае8!? (31...A:h3
32.Всс7+-) 32.В:е8 В:е8 33.h4±.
ЗО...Ае6 31.Нс6
3O...Bfc8?!
Необходимо было 31...В1е8.
После хода в партии положение
черных вновь становится прои-
гранным.
32.Н:с8 Н:с8 ЗЗ.А:е6 fe З4.а4
Ва8
Не сулит шансов погоня за
пешкой g3: 34...Вс4 35.Ва1 Вс2+
36.ФеЗ ВсЗ+ 37.Фе4 B:g3 З8.а5
ВЬЗ 39.аб ВЬ4+ 40.Ф63 ВЬ8 41.а7
Ва8 42.Ва5+-
ТЕХНИКА
215
35.Hal?
Обычно ладья лучше всего
расположена в тылу у проходной,
но в данном случае противнику
удается разменять слишком мно-
го пешек. Между тем с поля е4
ладья обеспечивала безопасность
всех своих пешек, что позволяло
королю беспрепятственно напра-
виться на ферзевый фланг. Ход
35.Не4! вел к победе:
35...ФГ5 36.Пе5+ ФАб (36...*g4
37.Hg5+) З7.а5;
35...На5 36.ФеЗ Hd5 37.Пе5!;
35...Фе7 36.ФеЗ Фбб 37.Ф63 с
последующим ФеЗ.
35...На5! Зб.ФеЗ е5!= 37.Фе4
(37.fe+ Ф:е5 38.Ф63 Фб5 39.ФсЗ
Феб 4О.ФЬ4 Не5=) 37...ef 38.Ф.Ч4
(при 38.gf белые пешки уязвимы)
38...Феб 39.Фе4 (нет выигрыша
и при 39.Де1+!? ФА6 4О.Де4 g5+
41.ФеЗ) 39...g5! 4O.hg fl:g5 41.ФС
Да5 42.Де1+ ФГ5 43.Де4 Дс5
44.ДеЗ Да5 45.ДаЗ Фе5 4б.ФеЗ
Феб 47.Фе2 Фёб (47...h4 48.gh
ДЬ5=) 48.ФП Феб 49.ДеЗ+ Ф45
5О.ДаЗ Феб 51.ФеЗ h4 52.g4 ФГ6
53.ФГ4 Фg6 54.ФС Фg5 55.Да2 ЬЗ
(55...Да8 56.а5 Д1В+ =)
Ничья.
Артур был, естественно, очень
расстроен результатом партии,
и упрекал себя прежде всего за
промах в ладейном эндшпиле.
Меня же гораздо больше огорчи-
ли простые технические ошиб-
ки на предшествующей стадии
борьбы в совершенно выигран-
ной позиции. Ведь Юсупов обла-
дает высокой техникой и обычно
очень уверенно и четко реализу-
ет достигнутый перевес. Что же
произошло?
Эпиграфом к последующим
рассуждениям и примерам могут
послужить слова Ралфа Эмер-
сона: Слабые люди верят в уда-
чу, сильные — в причину и след-
ствие.
Любые полезные навыки и
умения, выработанные шахмати-
стом, не вечны — их надо время
от времени подкреплять. При-
мерно за год до матча претенден-
тов с Тимманом Юсупов перее-
хал на жительство в Германию.
В этот период времени мы не
встречались и не тренировались,
как прежде. Очевидно, сам Артур
давно не обращался к проблеме
реализации преимущества, по-
следние сыгранные им партии не
давали повода над ней задумать-
ся. Вот техническое мастерство и
несколько ослабело.
Мои рассуждения могут по-
казаться читателям умозритель-
ными. И действительно, строго
доказать такие тонкие вещи не-
возможно, однако я подкреплю
свою точку зрения рассказом об
еще одном эпизоде, случившем-
ся в том же матче претендентов
двумя днями раньше, пусть даже
он непосредственно не связан с
темой главы. В нем пострадав-
шей стороной оказался соперник
Артура.
216
Часть 8
Юсупов — Тимман
Линарес cmsf (5) 1992
В этот момент (или чуть рань-
ше) я зашел в прессцентр матча.
Там находились два голландских
журналиста — гроссмейстер Ханс
Рее и мастер Герт Лигтеринк. Мы
были знакомы — в середине 70-х
вместе играли в Вейк-ан-Зее.
Очевидно, Тимман успешно
решил дебютные проблемы, и
голландцы были довольны по-
зицией соотечественника. Они
спросили меня, как я оцениваю
ситуацию на доске.
— Позиция примерно рав-
ная, — ответил я, — но, думаю,
Юсупов сегодня выиграет.
— Почему?
— Я смотрел партии Тиммана
и не припомню, чтобы за по-
следние пару лет у него хоть раз
встретился содержательный «раз-
ноцвет». А играть при таком со-
отношении материала, если нет
опыта, непросто, и Тимман на-
верняка будет ошибаться. Юсу-
пов же, напротив, хорошо знаком
с идеями позиций с разноцветны-
ми слонами, мы их в свое время
основательно изучили.
Дальнейшее течение партии
подтвердило мой прогноз. Наблю-
дая в прессцентре за развитием
событий я отмечал постепенное
ухудшение позиции черных, об-
ращал внимание Рее и Лигтерин-
ка на неточности, допускаемые
Тимманом. Случившееся произ-
вело на коллег сильное впечат-
ление, о чем Лигтеринк рассказал
в одной из своих публикаций в
голландской прессе.
21...Аа4?
Важнейшим оценочным факто-
ром при «разноцвете» в миттель-
шпиле является владение иници-
ативой. Ход в партии уступает
инициативу белым. Равновесие
сохранялось после очевидного
21...f6.
22.е4!± f6
Нелегко решиться на 22...
de!? — ведь вскрывалась диаго-
наль al-h8, ослабленная ходом
g7-g6. И все же это было луч-
шим выходом для черных. После
23.®:c4 We6 24.®еЗ W6 (слабее
24...Ас6 25.d5! A:d5 26.Bfdloo)
25.d5! (иначе 25...®d5) 25...®:d5
26.®:d5 W:d5 27.АИ8 f6 28.A:f6
(28.W:f6 Wf7) 28...Hac8!? преиму-
щество белых невелико.
Например: 29.W:b6?! еЗ! 3O.fe
Вс2 З1.е4 В:е4 32.В12 B:f2 33.W:f2
Асб, и лишняя пешка не чув-
ствуется.
23.®:d7 W:d7?!
ТЕХНИКА
217
Имело смысл вернуть слона в
свой лагерь: 23...A:d7 24.е5 Шсб.
24.е5! (конечно, не 24.ed? Ь5=)
24...We6
Интересный момент. Юсупов
отказался от естественного хода
25.Нае1!?, чтобы не позволить
Тимману закрыть линии путем
25...f5. Правда, преимущество
оставалось на стороне белых —
они постепенно готовили атаку
королевского фланга, тогда как
противник был лишен каких-
либо активных возможностей.
Артур предпочел план, связан-
ный с захватом ладьей сильного
пункта е5. После вынужденного
размена на е5 возникает выгодная
белым пешечная структура.
25.ef!? W:f6 26.Hfel H:el+
27.a-.el He8 28.Be5 В:е5 29.de
29...Ше6?!
В подобных случаях важно не
уходить в глухую оборону, бес-
покоить противника собственной
активностью. С этой точки зрения
заманчив ход 29...W4!. Черные не
опасаются немедленного 30.еб?
ввиду 3O...Wg4!.
Проблемы возникают после
ЗО.ЬЗ!. Ведь не проходит 3O...Ad7
31.W:b6! Wcl+ 32.ФИ2 W:c3?!
(32...Wf4+ 33.g3±) 33.Wd8+ c
выигранным ферзевым эндшпи-
лем у белых. Не слишком при-
влекателен вариант ЗО...Ае8 31.еб
Ь5 32.Ah8 Wf8 33>е5.
Хоть и не хочется отрезать сло-
ну путь к возвращению в свой
лагерь, все же надо на это ре-
шиться, сыграв 30...Ь5!. После
31.еб (ничего лучшего не видно)
3l...We4 32.Ah8 d4! 33.A:d4 W:e6
или 33.W:d4 W:d4 34.A:d4 ФГ8
наиболее вероятен ничейный ис-
ход.
3O.Ad4 АЬЗ?!
Здесь и в дальнейшем Тимман
напрасно отказывается продви-
нуть пешку 30...Ь5. На поле Ь6
пешка уязвима и в конце концов
гибнет.
31.113 h5 32.Wd2
Стратегический двойной удар!
Ферзь грозит прорваться в лагерь
соперника через Ь4 или g5.
32...Аа4 33.»g5 (33.Wb4!?)
33...ФП
Если 33...Ad7, то 34.Wd8+ ФП
35.А:Ь6 сЗ 36.Ас5±. Заслужива-
ло внимания ЗЗ...Ае8 34.f4 ФП
35>d8 (35.g4 hg 36.hg Ad7) 35...
Ь5, хотя после 36.Ф12 преимуще-
ство оставалось на стороне бе-
лых. Но во всяком случае, черные
218
Часть 8
успевали вернуть слона в свой
лагерь и продвинуть пешку на
защищенное поле Ь5.
Сейчас заманчивым представ-
ляется выпад 34.WJ8!?. Пешка Ь6
под ударом; естественный ответ
34...Ь5? позволяет белым малыми
силами развить грозную атаку на
короля: 35.Ас5 'A’g? (35...W:e5?
36.Wf8+ Феб 37.We7+ Ф15
38.W17+ Wf6 39.g4+) 36.A18+!?
(хорошо и 36.Ae7, вынуждая от-
вет 36...g5) 36...ФП 37.АЬ4! (еще
сильнее чем напрашивающееся
37.АИ6) 37..^g7 (безнадежно
и 37...g5 38.W:g5) 38.Wd6!!+-,
и после размена ферзей на d6
пешка беспрепятственно дости-
гает поля превращения. Тут-то и
становится ясным смысл пере-
мещения белого слона с с5 на
Ь4 — у противника нет защиты
Ь5-Ь4.
Черные обязаны пожертвовать
пешку Ь6 ради размена ферзей:
34...Ае8!?. После 35.W:b6 W:b6
36.А:Ь6 сЗ (или сразу 36...Феб
37.Ad4 Ф15 38.13 h4±) 37.Ad4
с2 38.АЬ2 Феб 39.14 Ф15 4О.Ас1
h4± наиболее вероятен ничей-
ный исход. Игру белых усилива-
ет промежуточный шах 35.Wc7+!
Фg8, и теперь либо 36.W:b6 W:b6
37.А:Ь6 сЗ 38.Ad4 с2 39.АЬ2±,
либо 36.А:Ь6 Wc6 37.W:c6 А:сб
38.Ad4±.
Юсупов предпочел иной план,
связанный с продвижением пе-
шек королевского фланга.
34.g4!? hg 35.hg Фе8
Бесполезно 35...Adi ввиду
36.13!, но стоило предпочесть 35...
Ad7 36.13 Ь5±.
36.*g2
36...Ф47
Не приносит облегчения от-
чаянная жертва пешки 36...
сЗ 37.A:c3 d4 38.АЬ4 Асб+
39^g3H—. На 36...Adi следует
37.13, и если 37...W17?!, то 38.We3
Ь5 (иначе 39.А:Ь6) 39.еб W18
4О.Ае5н—. Относительно лучшим
был все тот же ход 36...Ь5!? с
надеждой при 37Ф^З Adi 38.14
Ас2 или 38.13 W17 кое-как на-
ладить оборону. Белые отвечали
37.13!±, намечая 38.Wd2, напри-
мер: 37...W17 38.Wd2 We7 39>а5
W:a3? 4O.Wa8+ Фе7 41.Wb7+ c
быстрым матом.
ТЕХНИКА
219
37,*g3 (37.f3!?±) 37...Adi 38.f3
Фс7?
Позиции черных не позави-
дуешь и при 38...Ь5 39.Wd2! Аа4
4O.Wa5 Wc6 41.f4 или 38...W17!?
39.f4 Ас2 4О.А:Ь6, но сейчас все
решается еще проще.
39.Wf6! W:f6 4O.ef Фё7 41.
A:b6
Как это часто случается в «раз-
ноцвете», разрозненные проходные
пешки значительно сильнее свя-
занных. План действий белых
стандартен: их слон заблокиру-
ет центральные пешки, а король
пойдет поддержать ту проходную,
с которой борется неприятель-
ский слон.
41...СЗ 42.Ad4 с2 43.АЬ2 Феб
44.g5 Ае2 45.Ф12 АЬ5 4б.ФеЗ Ае8
47.*d3 Аа4 48.ФсЗ *d6 49.Ас1
Феб 5О.ФЬ4
Черные сдались.
Любопытно, что точно такую
же историю со сбывшимся про-
гнозом по поводу «разноцвета»
рассказал гроссмейстер Виорел
Бологан в своей превосходной
книге «Ступени».
Бенджамин — Бологан
Москва о1 1994
Цейтнот закончился, позиция
объективно равная. В этот момент
в зале появился Марк Израилевич
Дворецкий. К нему подошел Борис
Гулько, и они стали обсуждать
мою позицию. Дворецкий говорит:
«Скорее всего, Виорел выиграет».
«Как ? — удивился Гулько. — Ведь
позиция ничейная!» «Ну, у черных
здесь инициатива. К тому же мы
много занимались эндшпилем с раз-
ноцветными слонами».
И тренер оказался прав! Ду-
маю, злую шутку с Бенджами-
ном (вообще-то высокотехничным
шахматистом) сыграл материаль-
ный перевес белых. Ясно, что с за-
патованным королем на hl белые
не должны думать о победе, а
стремиться к тому, чтобы четко
зафиксировать ничью.
41...ФГ6!?
В позициях с разноцветными
слонами инициатива, активность,
атака на короля гораздо важнее
чем пешки. Этот принцип сохра-
няет силу даже в окончаниях — за
исключением, разумеется, «чи-
стого разноцвета» (без других
фигур на доске). Впрочем, и там
постоянно приходится жертво-
220
Часть 8
вать пешки, правда, с иной мо-
тивировкой — ради построения
или разрушения крепости.
В случае 41...Е:с4 42.е5 белые
несколько активизировались, что
облегчало им дальнейшую игру.
Бологан отказывается от оты-
грыша материала, предпочитая
максимально сковать силы про-
тивника.
42.АП Фе5 43.Ad3 Ва2
44.h4?
Неочевидная позиционная
ошибка. Теперь у черных появ-
ляется план вторжения короля
на королевском фланге с целью
создания матовых угроз. А вот
при 44.ИЗ! Бологану в анализе
не удалось найти способа про-
рыва неприятельской обороны.
Разница между двумя пешечными
ходами вскоре станет очевидной.
44...С5 45.АМ Hb2 46.Ad3 Sf2!
Необходимая точность: ладья
заранее отрезает королю путь в
центр. Поспешное 46...g5?! 47.hg
A:g5 позволяло сопернику вы-
скользнуть королем из угла пу-
тем 48.*gl АеЗ+ 49.ФП В12+
5О.Фе1, получая определенные
шансы на спасение.
47.АЫ g5 48.hg (как отметил
Карстен Мюллер, значительно
лучше было 48.h5!) 48... A:g5
49.Ad3 АеЗ
50.АЫ
Не помогает размен ладей:
50.ВП Е:П + 51.АТ1 Ф:е4, и, как
несложно убедиться, за пешку
«d» белым вскоре придется от-
дать слона.
50...Ф16 51.Ad3 *g5 52.Bal
Несколько упорнее 52.е5 4g4
53.Eg 1!, хоть после 53...Ва2 поло-
жение белых все равно оставалось
тяжелым. Например: 54.Eg2 (54.
еб A:gl 55.е7 Еа8 56.Ag6 Ф^З
57.е8« В:е8 58.А:е8 АеЗ-+)
54...ЕаЗ 55.Ah7 (совсем пло-
хо 55.Ае2+ ФГ5 или 55.е6 B:d3
56.е7 Bdl + 57.ФИ2 Bel 58.e8W
Agl+ 59.H:gl B:e8, но чуть луч-
ше 55.Ae4!? d3 56.e6 d2 57.Ac2
Ea7 58.Adl+) 55...d3 56.e6 Eal+!
57.ФИ2 Ba8-+.
52...*g4 53.Ea7 Ed2 54.АП
*:g3 55.Eg7+ *f4
Энергичнее 55...Ф13! 56.Ag2+
(56.Bf7+ Af4; 56.e5 Edl) 56...B:g2!
57.E:g2 d3-+.
56.Bd7 (56.e5!? Ф:е5 57.Be7+
*f4 58.Ag2) 56...Ф:е4 (56...Ф13 c
последующим 57...Af4) 57.Be7+?!
Ф» 58.Ed7 Edl 59.ЕП+ Af4
6O.i>gl d3 Белые сдались.
ТЕХНИКА
221
ПОТЕРЯ
ИЛИ ВЫИГРЫШ ТЕМПА
Знаменитый принцип энд-
шпильной техники «не спе-
шить», сформулированный еще
в 30-х годах прошлого столетия
мастером Сергеем Белавенцем,
вовсе не означает пренебрежи-
тельного отношения к шахмат-
ному времени. Суть в том, что
когда противник скован и не
способен проявить активность,
не стоит торопиться с решитель-
ными действиями. Если есть воз-
можность сначала безнаказанно
усилить положение, ее надо ис-
пользовать. Подробнее об этом
вы можете прочитать в моей
статье «Реализация преимуще-
ства» в сборнике М.Дворецкого
и А.Юсупова «Школа будущих
чемпионов 3 — Техника в шах-
матной игре».
Но как только позиция стано-
вится конкретной, счетной, тут
напротив — каждый темп оказы-
вается жизненно важным.
Бэц — Голубев
Алушта 1999
4О...Ь6??
Потеря ценнейшего темпа!
Прорыв на ферзевом фланге
пока не грозил, поэтому черным
следовало сделать полезный ход
пешкой «И»: 40...h5! 41.Ь5 (41.с6
Ь6-+) 41...Ь6!-+.
41.cd cd 42.ab ab 43.*f4 h5
44.ФГ5 h4 45.*e6 <*g4 46.*:d6 h3
47.*c7 h2 48.d6 hlW 49.d7=,
и партия завершилась вни-
чью.
Ваулин — Гросспетер
Кечкемет 1993
Ничью форсировало либо 37...
*d5 38.Ф13 А:е5, либо 37...Hg4
38.Ф13 ФГ5.
37...А:е5?? 38.ФПЗ!
Решающий выигрыш темпа!
Немедленный размен на е5 при-
водил к противоположному ре-
зультату: 38.Н:е5+?? Н:е5 39.А:е5
Ф:е5 40.4g3 Ф64-+.
38..J?d5 39.Н:е5+ Н:е5 4О.А:е5
Ф:е5 41.ФЬ4 *d5 42.Ф:Ь5 Фс4
43.h4
Черные сдались.
222
Часть 8
Бенко — Шахович
Лон-Пайн 1978
47.ФГ4??
Труднообъяснимое промедле-
ние. Элементарно выигрывало
47.ФГ6 ФеЗ 48.A:g6.
47...Фе2 48.sfcg5
Здесь партия была отложена,
черные, продумав 10 минут, за-
писали ход. Естественное 48...Ф13
давало легкую ничью: 49.A:g6
Ad7 5O.A:h5+ Ф^З 51.Ag6 (51.
Adi Ae8=) 51...Ag4=.
Однако Драгутин Шахович за-
писал 48...ФП??, и затем сдался,
не приступая к доигрыванию,
ввиду 49.A:g6 Ad7 50.ФТ4! Ag4
51.АТ5 (сильно и 51.A:h5 A:h5
52.g4 Af7 53.И5+-) 51...Adl 52.g4
hg 53.A:g4 АЬЗ 54.И5+-.
Шандор — Сили
Венгрия ch, Будапешт 1953
53...Ф(12??
Нелепый ход — ведь после
выигрыша ладьи за пешку «е»
королю придется возвращаться
назад, и тут каждый темп мо-
жет оказаться решающим. К цели
вело 53...Ф63! 54^g3 (ничего не
меняет 54.Bd5+ Фе4! 55.Hd8 е2
56.Не8+ ФdЗ, а на 54.Ф13 следу-
ет 54...НП+) 54...е2 55.g5 elW+
56.B:el В:е1 57.ФГ4 Фd4 58.ФГ5
Фб5 59.ФГ6 Фбб 6O.g6 Bfl+.
54/>g3
Ошибочность сделанного чер-
ными хода можно было проде-
монстрировать и иным путем:
54.8d5+ Фе2 (54...ФсЗ 55.Ф!3=)
55^g3= или 55.g5=.
54...е2 55.g5 elW+ 56.B:el B:el
57.ФГ4 Bfl+ (57...Ф63 58.g6=)
58.Фе5 Bel+ 59.ФГ6 Bfl+ бО.Феб
Ничья.
Леон Ойос — Вовк
Каппель-ля-Гран 2009
Белым придется отдать ладью
за пешку «f». Вопрос в том, стоит
ли включить промежуточный шах
на g8.
47.Bg8+??
Может показаться, что белые
выигрывают темп, отодвигая не-
приятельского короля на край-
ТЕХНИКА
223
нюю вертикаль — подальше от
проходных пешек. На самом деле,
они его теряют, поскольку теперь
король беспрепятственно переби-
рается на ферзевый фланг через
верхнюю половину доски.
47...Ф114 48.Bf8 flW 49.B:fl
E:fl 5О.а4 *g5 51.а5 *f6
Исход партии стал очевид-
ным — король успевает помочь
ладье в борьбе против пешек.
52.Фс5 Фе7 53.Фс6 Ф48 54.ФЬ7
ВП+ 55.ФЬ8 Bf5 56.а6 ВЬ5+ 57,Фа8
Фс7 58.а7 Bh5 Белые сдались.
Необходимо было сыграть
47.BfB! flW 48.а:fl В:П 49.а4 ФГ4
5О.а5 ФГ5.
Белых выручает «отталкива-
ние плечом»: 51.Ф65! ВЫ (51...
Bal 52.Ь4=; 51...ФГ6 52.Фс6= или
52.Фб6=) 52.Феб! В:ЬЗ 53.а6=.
Пильсбери — Яновский
Будапешт 1896
Чтобы забрать пешку g4 чер-
ным придется расстаться с пеш-
кой а2. Важно найти максималь-
но выгодную редакцию такого
обмена, учитывая контршансы,
неизбежно возникающие у сла-
бейшей стороны в борьбе против
ладейной пешки.
После 71...B:g4? 72.В:а2 выи-
грыш уже упущен: пешка пока не
может двинуться вперед и король
с ЬЗ успевает вернуться на коро-
левский фланг. Еще последовало
72...ФС4 73.В112 *g5 74.ФсЗ h5
75.Ф43 Bf4 76.ФеЗ Bf5 77.Bf2
Ва5 78.ФВ Ничья.
Необходимо было 71...ФАб!. В
случае 72.ФсЗ Ф^5 73.ФЬЗ са-
мое четкое 73...ФИ4 74.ФсЗ Bg3+
75.ФБ2 B:g4—1-, хотя и немед-
ленное 73...Bg3+ 74.Ф:а2 B:g4
75.Ва5+ ФГ4! 76.Bh5 Bg6 77.ВЫ
ВЬ6 или 77.ФЬЗ Фg4 78.Bhl Ь5
тоже достаточно для победы.
На 72.Ва5 черные отвечают 72...
Фg6!O (но не 72...B:g4? 73.В:а2=)
73.ФсЗ Bg3+! 74.ФБ2 B:g4 75.Ф:а2
Ь5—и (или 75...ВБ4—Ь). По срав-
нению с продолжением в пар-
тии, черные улучшили положение
своего короля, а неприятельского
сумели отбросить на а2.
Акопян — Халифман
Лас Вегас wch 1999
224
Часть 8
Черные могли перейти в ни-
чейный пешечный эндшпиль пу-
тем 71...*f6(f7)! 72.2h2 *g7 (ла-
дья пока остается на с8, отрезая
белого короля от пешек) 73.ФБ7
(вынужденная потеря важней-
шего темпа) 73...Hh8 74.Фс7
B:h7 75.H:h7+ *:h7 76.Ф66 *g7
77.Ф:е6 ФА8 78.Ф:е5 Фе7=.
71...Sh8? 72.2h2 Kd6 (те-
перь 72...ФГ6 уже запаздывает)
73.Ed2+! Фе7 74.* с7! if6 75.2h2
*g5 76. A d6 *f6
He выручало 76...ФГ4 77.Ф:е6
<*g3 (77...*:е4 78.2h4+) 78.ЕМ
*f4 ввиду 79.ФГ6 Ф:е4 80.2h4+!
*d5 81.*g7 2а8 82.h8W 2:h8
83.2:h8 e4 84.*f6 e3 85.2e8
*d4 86.<4-f5 *d3 87.*f4 e2
88.Ф13+-.
Значительно упорнее 82...<4’g6,
и не проходит 83.Фе7? 2:h7+
84.Ф:е6 (с угрозой 85.2g 1+) ввиду
84...*g5!= или 84...2h51? 85.2gl+
Фйб 86.ФС6 ФЬ7=.
После 83.Ф:е6 Не8+ 84.*d7
2h8 85.2hl ФГ6 белым предстоя-
ло найти главную выигрывающую
идею: 86.2Ь2 (цугцванг) 86...Ф17
87.Фб6 (ходом раньше — при ко-
роле на f6 — это было бесполезным
из-за 86...2d8+) 87...<4-f6 88.2f2+!
^g6 89.Ф:е5 2:h7 9О.Фе63— или
88...*g7 89.Фе7!+~.
83.Фе7! Па8 84.I18W+
Черные сдались.
Ананд — Карпов
Брюссель 1991, cmqf (7)
77.*d7
Здесь и в дальнейшем Вла-
димир Акопян не видит прямо-
го пути к победе: 77.212+1 *g6
78.Ф:е5 2:h7 79.Ф:е6+- или 79...
*g7 78.Фе7Н— (но не 78.Ф:е6?
2е8+ 79.*d7 2а8 80.2h2 *h8).
77...ФП 78.Eh3 Af6 79.ЕЫ
ФП 8O.Eh4 *f6 81.2Ы ФП
82.2П+ (82.Ф66! *f6 83.2fl+!)
82...*g7?!
Этот пример был бы уместен
и в предыдущем разделе, посвя-
щенном профилактике. Черные
почти лишены полезных ходов.
Но только почти — необходимо
считаться с разменом пешек f7-
f6!, чему несложно было воспре-
пятствовать.
41.2g8+! (выигрывая важный
темп) 41...Ф117 42.2с8 (угрожает
ТЕХНИКА
225
решающий перевод слона: Ag5-
е7 и далее Ad6 или Ас5) 42...4g6
43.Af4! (вновь профилактика —
против 43...f6! 44.ef Пс4=) 43...Пс4
(если 43...ФИ5, то 44.Hg8H—)
44.Hg8+! (снова выигрыш тем-
па!) 44...ФИ7 (44...ФН5? 45.Hg5+)
45.На8, и что делать черным?
На 45...Псб решает 46.Ag5 с
последующим Ае7-с5, Пс8.
Отчаянная попытка 45...а5!?
может быть встречена простым
46.Ad2± (пешка Ь5 слаба), но
сильнее 46.ba На4 47.Ad2! (го-
раздо менее убедительно 47.Па7
П:аЗ+ 48.Фе2 А:а5 49.H:f7+ *g8)
47...Е:аЗ+ 48.Фе2 *g7 (48...На2
49.Па7 Ad8 5O.H:f7+ *g6 51.Па7
Ь4 52.а6 ЬЗ 53.*d3 Ь2 54.ПЬ7±)
49.АЬ4 Па4 50.А18+ *g6 51.а6
Ab6 52.Ас5 А:с5 53.dcH— (глав-
ный вариант указан Якобом
Огардом).
Если же 45...АЬ6 46.АеЗ а5, то
47.baHa4 48.ab! (48.HfB±) 48...Н:а8
49.Ad2 П:аЗ+ (49...ПЬ8 5О.Аа5)
5О.*с2 На8 51.ФЬЗ НЬ8 52.Аа5,
и белые должны победить.
Вишванатан Ананд не вос-
пользовался очевидной возмож-
ностью выиграть темп, чем резко
осложнил себе жизнь.
41.Нс8? f6!
42.АсЗ?
К ничьей вело 42.ef Пс4! 43.Ag5
*:g5 44.f7 Ad6 45.Hd8 Ae7 46.He8
ФГ6 47.fBW+ A:fB 48.H:fB+ *e7
49.Ha8 Hc6=.
Однако ход 42.Af4! все еще
сохранял значительное преиму-
щество: 42...Пс4 43.HfB! fe 44JL:e5
Д:е5 45.de.
А) В случае 45...<4,g5 заман-
чиво выглядит 46.Hf6 Псб 47.f3,
имея в виду 47...ФИ5 48.Hf7 с по-
следующим Hd7-d6. Однако при-
ходится считаться с 47...а5! 48.Ьа
Паб 49.*d4 (49.Фс2 Н:а5 5О.Н:еб
Н:аЗ) 49...Псб 5O.Hf7 Пс4+ 51.*d3
На4.
Поэтому белые продолжают
46.Hg8+ ФИ5 47.Не8 Псб 48.Hd8
*g6.
226
Часть 8
Прямолинейное 49.Bd6? B:d6
5O.ed Ф17 приводит лишь к ни-
чьей: 51.Фб4 Фе8 52.f3 Фб7
53.Фе5 d4 54.Ф:64 Ф:бб 55.g4 e5+
56.ФеЗ Феб=. Гораздо сильнее
49.Bd7!, не допуская 49...ФП и
ставя черных в положение цуг-
цванга: в варианте 49...i?g5 (49...
Bb6 50.13) 5O.Bd6 B:d6 51.ed Ф16
52.Ф64 Ф17 53.13 у белых лишний
темп по сравнению с немедлен-
ным 49.Bd6?, и они с решающим
эффектом образуют отдаленную
проходную пешку: 53...Фе8 54.g4
fg 55.fg Ф67 56.Фе5+-
Б) На 45..^g7 следует 46.Е16
Веб 4714.
Теперь черным приходится
считаться с пешечным прорывом
на королевском фланге: 47../i?g8
48.g4!? fg 49.f5 g3 5O.fe. Правда, в
случае 47...ВЬ6 прорыв не про-
ходит: 48.g4?! fg 49.f5 g3 5O.Eg6+
(5О.Фе2 d4) 50...Ф17 51.B:g3 ef
52.Ф64 Bg6 53.Ec3 Феб 54.Bc6+
ФП 55.Bc7+ Фе6=. Но можно
подготовить g3-g4 путем 48.ФеЗ
Веб 49.Ф13. Например: 49...ВсЗ+
50/ig2 Веб 51.g4 fg 52/ig3 — по-
сле взятия пешки g4 король воз-
вращается в центр и над черными
нависает смертельная угроза f4-f5.
42...ФП 43.ef Ф16
Позиция почти уравнялась.
Еще последовало: 44.Ad2 Вс4
45.Bf8+ Фg6 4б.Ва8 Веб 47.Bg8+
ФП 48.Вс8 Вс4 49.Ва8 Веб
5О.Ва7 Фg6, и партия закончи-
лась вничью.
ПОРЯДОК ходов
Таль — Дворецкий
Вейк-ан-Зее 1976
После 37.Фе2 ФГ5 38.ФеЗ Фе5
39.g4! черные стояли бы лучше,
но выигрыша у них не было (эта
позиция случилась в партии).
Помимо 39.g4!, ничью давало и
39.Н4?! g5! (39...И5?! 40.Ф63 а5
41.а4 f6 42.ФеЗ g5? 43.g4!) 4O.g3!!
(4O.h5? a5 41.a4 f6!-+; 4O.hg? hg
41.g4 a5 42.a4 f6-+) 4O...a5 41.a4
f5 (41...f6 42.hg! hg 43.g4) 42.h5!=.
Белые вдруг забыли, что в пе-
шечном эндшпиле король, случает-
ся, бывает активным и, «вчерне»
ТЕХНИКА
227
набросав достаточный для спасе-
ния вариант, начали проводить его
в жизнь (Таль).
37.g4?? >f6??
Выясняется, что и Дворецкий
под гипнозом. Как мы оба с удив-
лением констатировали после пар-
тии, в случае естественного 37...
Ф#5 белым оставалось бы только
сдаться.
Варианты просты: 38.h3
ФГ4-+; 38.с5 ФГ6-+; 38.Фе2 *:g4
39.ФеЗ ФГ5 40.Ф64 Феб 41.Фс5
Ф67 42.ФЬб Фс8 43.Ф:аб f5-+.
38.Фе2 Фе5 39.ФеЗ а5 4O.h4
(4О.а4!?) 4О...а4 41.аЗ
Здесь партия была отложе-
на, и после совместного анализа
партнеры согласились на ничью.
Возможен вариант 41..Т5 (41...
g6 42.g5; 41...g5 42.hg hg 43.c5!
Ф65 44.c6 Ф:сб 45.Фе4) 42.gf ФТ5
43.Ф64 g5 44.hg hg 45.Ф65 g4
46.c5 ФГ6 47.Фе4!=.
Январей — Щербаков
Москва 1994
8
59...hg??
К ничьей вело 59...fg 6O.fg hg
(6О...Фе5=) 61.h5 Фе5 62^g3=
6O.f4! Фс4 61.h5 d4 62.h6 d3
63.h7 g3+ 64.Ф^З d2 65.h8W dlW
66.Wc8+, и после 67.W:f5 возник
выигранный для белых ферзевый
эндшпиль.
Цешковский — Розенталис
Барнаул chsf-CCCP 1984
4O...g4+!
Точный порядок ходов в ком-
бинации! Если бы черные начали
с 4О...Ае2? (с угрозой 41...g4+),
у противника нашлась бы защи-
та 41.f4!! Ag4+ (41...A:f4 42.g3=)
42.ФЬ2 A:f4+ 43.g3 A:dl 44.gf=.
41.fg fg+?
Оказывается, Эдуардас Розен-
талис просто решил форсировать
ничью. А вот если бы он нашел
два точных промежуточных хода
41...Ае2! 42.gf h5! (грозит 43...
Ag4#; при 42...A:dl? 43.g4 по-
зиция ничейна) 43.g3 A:dl, то
остался бы с лишней фигурой и
легко победил.
42.Ф^4 Ае2+ 43.ФГ5 A:dl
44.Ф:е5 ФП
Ничья.
НЕБРЕЖНОСТЬ
Основные события в партии
уже позади и оценка позиции
не вызывает сомнений: либо у
одного из партнеров решающее
228
Часть 8
преимущество, либо напротив,
очевиден ничейный исход. Вы-
сокотехничные шахматисты даже
в таких ситуациях сохраняют пол-
ную концентрацию, дабы не до-
пустить, чтобы непредвиденная
случайность привела к потере
половинки очка. Но увы, чаще
встречается прямо противопо-
ложный подход: в преддверии
скорого окончания поединка
шахматист расслабляется и начи-
нает играть небрежно. К чему это
приводит — мы сейчас увидим.
Тивяков — Эшли
Вейк-ан-Зее 2000
65...Па2??
К ничьей вел почти любой ход,
например, 65...ПЬ8 или 65...Hal.
66.Hf6+ ФЬ7 67.Фс5
В связи с исключительно не-
удачным расположением ладьи,
у черных нет защиты от шаха
по 7-й горизонтали, приводящего
вскоре к позиции Лусены.
67...П:Ь2 68.ПП+ Фс8 69.ФЬ6
НМ 7O.Hf8+ Ф47 71.ПЬ8! НЬ2
72.Фа7 Фс7 73.Ь6+ Феб 74.Нс8+
ФЬ5 75.Ь7 Па2+ 76.ФЬ8 Hg2
77.Hd8 Пс2 78.Hdl Hh2 79.Фс7
Черные сдались.
Инкев — Киров
Болгария 1974
При черной ладье, занимаю-
щей пассивную позицию перед
проходной пешкой, выигрыш не-
сложен. Белым следовало про-
должать 1.Па2 i’gS 2.Еа1! (2.Па4
ФЬ4) 2...ФИ4 (2...ФГ5 З.Ь4 Фе5
4.На4ОЧ— или 4.HgH—) З.Ф:Г4
Hf6+ (З...Ф:ЬЗ 4.НМ + *g2
5.H:h5+-) 4.Фе5 Наб 5.НаЗО На8
б.аб, и т.д.
1.Ь4?
На поле h4 пешка становит-
ся уязвимой. Белые, очевидно,
автоматически посчитали, что
черная ладья не вправе покинуть
блокирующее поле аб, хотя на
самом деле, в связи с тактиче-
скими особенностями позиции,
это возможно. Любопытно, что
точно такая же психологическая
ошибка была совершена (и оста-
лась безнаказанной) в матчевой
партии Каспаров — Шорт (диа-
грамма 9-65 в УЭМД).
l...	Hg6! (сказывается не-
удачное положение белой ла-
дьи на 3-й горизонтали) 2.Па4
Hg3+ З.ФП Ничья ввиду 3...Hg8
4.а6 *g4 5.а7 Па8 6.Па5 ФЬЗ!
(6,..Ф:Ь4?? 7.ФОО+-) 7.Ф13 Ф:Ь4
8.Ф:Г4 Hf8+.
ТЕХНИКА
229
Шомоев — Курносов
Россия ch (высшая лига), Крас-
ноярск 2007
Достаточно надежно и 71.^g5!?
На5+ 72.Ф116 На8 73.g7 с после-
дующим <4'g6, h6-h7#.
Небрежный ход в партии су-
щественно осложнил белым до-
стижение выигрыша.
71.g7? ФЬ7 72.2е7 2а2
73.Ф17?
Теперь позиция становится
ничейной. Необходимо было сы-
грать 73.Ь6!. Например: 73...212+
74.Фе6 2е2+ 75.Ф17 212+ 7б.Фе8
‘t’gS (на 76...2fl решает 77.217
и 78.218; на 7б...2а2 - 77.Ф18)
77.Ф67 (король возвращается на-
зад, поскольку ладья теперь гро-
зит с темпом занять 8-ю горизон-
таль) 77...2d2+ 78.*е6 2d8 (78...
2е2+ 79.*f6 212+ 80.*g5 2g2+
81.Ф14) 79.2f7 2a8 80.2f6 2b8
81.ФГ5 (угрожает 82.<4’g6) 81...
ФЬ7 82.218+-.
73...212+ 74.Фе8 Kg8 75.h6
2f6! 76.h7+ *:h7 77.217 2a6
Ничья.
Еще один пример неумелого
использования силы двух связан-
ных проходных пешек.
А.Петросян — Монин
Санкт-Петербург 1993
79.2d6+?!
Легко выигрывало как 79.2d5
ab 80.2:Ь5 2b3 81.f4 (81.*h3
213) 81...2Ы 82.g4 ЬЗ 83.2b6+
Ф17 84.g5 b2 85.f5, так и 79.ba
2:a5 80.2b4 Ф16 81.14 (намечая
82.Ф113+-) 81...Феб 82.Ф113 *d6
83.*g4 Фс5 84.2Ы b4 85.<4>g5
*d6+ 86.Ф16 2b5 87.g4 ЬЗ 88.g5.
79...Ф17 8O.ba?
Гораздо сильнее 80.2Ь6!.
8O...2:a5 81.2b6 Фе7! 82.g4
4;d7 83. Ag3 Фс7 84.2e6 b4
Белой ладье придется блоки-
ровать пешку, и тогда черный
230
Часть 8
король возвращается на королев-
ский фланг. При пассивной бе-
лой ладье и черном короле перед
пешками связанные проходные
неопасны.
85.Ве2 ЬЗ 8б.ВЬ2 ВЬ5 87.f4 Фёб
88.g5 Феб 89.*g4 ВЬ4 9О.Ве2+
ФП 91.ВЬ2 Фg6
Ничья.
Сейди — Попович
Гаусдаль 1982
Таль — Полугаевский
СССР ch, Ленинград 1977
Надо напасть на пешку g7, но
с какого поля?
Правильный выбор: 66.Ва7!
Bf4+ 67.ФеЗ ВЬ4 68.B:g7+
Ф:£5+ — самое худшее, что грозит
белым — это переход в ничейное
окончание с пешками «f» и «Ь».
66.Bg8?? Ве1+ 67.ФС Ве7
Белые сдались.
Еще один пример на ту же
тему: выбор одного из двух есте-
ственных ходов. Здесь, как и в
предыдущем примере, ошибки
удалось бы избежать при усло-
вии внимательного отношения
к возможным возражениям про-
тивника.
Бессмысленно ЗО.ВЬ7? Веб, надо
выбирать между 3O.Bd6 и 3O.Bd4.
После 3O.Bd4! ВЬЗ (ЗО...ЬЗ 31.
Bb4=)_31.Bd6 ВаЗ 32.В:Ь6 В:а4
ЗЗ.ВЬ7+ позиция скорее всего
ничейна, поскольку неудачно
расположена черная ладья.
Сыграв 3O.Bd6?, Михаил Таль,
очевидно, просмотрел сильный от-
вет ЗО...Ь5!. Безнадежно 31.ab Вс5,
или 31.Bd4 Вс4!, или 31.ВЬ6 Вс5!.
З1.а5 ЬЗ 32.Bd2 Фе5+
Возникла значительно менее
выгодная для белых версия того
же эндшпиля с лишней пешкой
на фланге. Черные победили.
Симагин — Тарасов
СССР chsf, Свердловск 1957
ТЕХНИКА
231
58...*g8??
Взятие пешки вело к пора-
жению: 58...Ф:Ь6? 59.Н:с7 Ed2!?
(59...НЬ2 6О.Нс6+ и 61.Н:Ь6+-)
6О.ЕЬ7 4?g6 61,Фе5! (преждевре-
менно 61.2:Ь6+? Ф17=) 61...2dl
62.Фе6! Hd2 63.2:Ь6+-.
Но отступить королем следо-
вало на другое поле: 58...Ф118!
59.Д:с7 (бесполезно 59.ФбЗ НЬ2=)
59...НЬ2 (пешка Ь5 незащитима)
60/М5 H:b5+ 61.*g6 2с5=.
59.2:с7 2b2 60.2g7+ (в этом
разница: у белых появилась воз-
можность защитить пешку Ь5)
60...Ф118 61.Hg5 2Ь4+ (если
61...ФЬ7, то 62.2d5 и 63.Фе5)
62.id3 Xh7 63.2е5 X:h6 64.Х сЗ
2h4 65.2е6+ Xg7 66.2:Ь6 Xf7
67.2d6! Фе7 68.2dl Hg4 69.Hd2
2h4 7O.*b3 2g4 71.Xa3 2h4
□
Прежде чем двинуть пешку,
надо было сделать еще один под-
готовительный ход 72.Bd3!. После
72...Bg4 73.b6 Bg6 74.Ь7 Ва6+ у
белых появляется возможность
75.ФЬ2! аьб+ 76,аь3+-
72.b6?? Bh6! 73.ab2 аь8??
Ответная ошибка. Ничья до-
стигалась посредством 73...Фб7
74.Ь7 Ва6+ 75.ФЬ4 ВЬ6+ 76.ФсЗ
В:Ь2 77.Ф:Ь2 Фс7.
74.Ь7 Черные сдались.
Ван дер Дол — Ковачевич
Леон ech tt 2001
Эндшпиль ничеен. Возмож-
но хотя бы 49...Bdl 5О.ФЬЗ с5
51.Bg6+ *Ь5 52.Bg5 ВЫ+ и
53...В:Ь4= или 5O.Bg5 Bbl 51.g4
Bel 52.ФЬ2 Вс4 53.ФЬЗ Bel
54.Ве5 с5=.
Черные сразу сыграли 49...
с5?!, очевидно, не заметив, что
после 5О.Вс4! они теряют вторую
пешку — ведь размен ладей 50...
cb+ 51.В:Ь4+ В:Ь4 52.Ф:Ь4+- для
них исключен.
5О...Ва1+ 51.ФЬ2 ФЬ5 52.Вс2
И все же отчаиваться было
рано — даже без двух пешек пози-
ция оставалась ничейной. От чер-
ных даже не требовалось особой
точности — надо только забло-
232
Часть 8
кировать неприятельскую пешку
королем и не пропускать белого
короля через линию «d». Напри-
мер: 52...Ва4 53.bc Феб 54.Фс1
(54.ФЬЗ Bg4=) 54...Bd4!=, или
52...Bdl 53.be Феб 54.ФЬЗ Bd5
55.ФЬ4 Bg5=.
52...Ва6? 53.be Веб
Упорнее 53...Bg6!?, на что
выигрывает только 54.Фс1! Феб
55.Фб1.
54.ФЬЗ Черные сдались, по-
скольку переход в пешечный эн-
дшпиль 54...В:с5 по-прежнему
невозможен.
Дервиши — Макаров
Элиста о1 1998
68...Bd8+??
Для ничьей достаточно 68...
BfB 69.Фс5 Bf5+ или 69.Bh5 Bg8
7О.Фс5 Bgl 71.Bh8+ Фс7 72.Bh7+
ФЬ8 73.ВЬ7+ Фа8=.
69.Фс5 Bg8
На 69...Bdl решает 7O.Bh8+
Фс7 71.ВН7+ ФЬ8 72.ВЬ7+ Фа8
73.Bd7 (с темпом!) 73...Вс1 +
74.Ф66.
7О.Ь6! Bg5+
Безнадежно и 7О...аЬ+ 71.
Ф:Ь6.
71.Фё6 Bg8 72.Ь7
Выигрывало также 72.с7+ ФЬ7
73.Ьа Ф:а7 74.Фс6! Фаб 75.Ве6
Bh8 76.Bel Bh6+ 77.Ф67 Bh7+
78.Ве7.
72...а5 73.BI15 Bf8 74.Ве5
Черные сдались.
До сих пор в этом разделе мы
имели дело только с ладейными
окончаниями. Отвлечемся от них
на некоторое время и рассмотрим
несколько эпизодов с иным мате-
риалом на доске.
Держать оборону с ладьей про-
тив ладьи и коня намного проще
чем в эндшпиле «ладья и слон
против ладьи». И все же даже в
таких, казалось бы, совершенно
безобидных ситуациях, гроссмей-
стеры иногда ошибаются. Реко-
мендую разобрать поучительное
окончание на эту тему Полгар —
Каспаров (УЭМД 4-14). А вот
еще пара примеров.
Онищук — Домингес
Биль 2008
Позиция оставалась ничей-
ной, например, при 88.Bh7 или
88.Вс8. Неудачный ход в партии
ТЕХНИКА
233
позволил черным с решающим
эффектом приблизить своего ко-
роля к неприятельскому.
88.Hd7?? Фс2! 89.ФаЗ ®с6
9О.Фа4 НЬ4+ 91.ФаЗ ЕЬ5
Белые сдались.
Ильдиз - Конеру
Стамбул 2009
Если бы белые обратили вни-
мание на стесненное положение
своего короля, то сыграли бы
71.НаЗ! ®е4 72.g5+, разменивая
последнюю неприятельскую пеш-
ку. Но они поспешили с раз-
меном.
71.g5+?? hg??
Хумпи Конеру не пользуется
оплошностью соперницы. Со-
всем нетрудно было найти 71...
ФГ5! 72.gh (безнадежно и 72.На4
h5) 72...<4,g4 со смертельной угро-
зой 73...ФИЗ и 74...Hg2#. Белых
губят их собственные пешки, ме-
шающие ладье дать спасительный
шах с тыла.
72.hg+ Ф^5 73.Еа4, и партия
закончилась вничью.
В том же соревновании, не-
сколькими днями позже возникла
следующая позиция.
Ильдиз - Даниелян
Стамбул 2009
Сыграв 5О...Фб4 51.ФЕ6 ФеЗ
52.Ф:П ФЬ2 53.g4 Ф:а2 54.*g7
Ь5 55.Ф:Ь7 Ь4, черные проводили
пешку в ферзи с шахом и вы-
игрывали окончание “ферзь про-
тив коневой пешки”. Возможно
также 5О...Фс4(с5), поскольку
бесполезно 51.Фе5 ФЬ4 52.Фб6
h5-+.
5О...Ь5?
На первый взгляд, просто пе-
рестановка ходов. На самом деле,
черные упускают победу.
51.ФГ6 Ь4
Выясняется, что при 51...Фс4
52.Ф:17 ФЬ4 белый король по-
спевает к пешке “Ь”: 53.Феб ФаЗ
54.Ф65 Ф:а2 55.Фс5=.
52.Ф:П Ф44 53.Фе6 115!
234
Часть 8
Турецкой шахматистке пред-
стояло решить маленький этюд.
Ее король пока не вправе на-
падать ни на одну из пешек, по-
скольку черные первыми добьют-
ся успеха на противоположном
фланге. Надо выждать, куда на-
правится король соперницы, а
затем атаковать пешку на том
же фланге. В памяти всплывает
формулировка из школьных ма-
тематических учебников: «геоме-
трическое место точек, равноуда-
ленных от...» Тонкий ход 54.Фе7!!
сохранял требуемую дистанцию с
обеими пешками и позволял до-
биться ничьей: 54...ФсЗ 55.Ф66
ФЬ2 56.Фс5= или 54...Фе4 55.ФГ6
ФП 56.*g5=.
54.Ф46? (не лучше 54.ФТ5?
ФсЗ!-+) 54...Фе4! 55.Фс5 Ф»
56.Ф:Ь4 Ф:вЗ 57.а4 h4, и белые
вскоре сдались.
В превосходной книге Джона
Нанна «Секреты практических
шахмат» приведено забавное
окончание на ту же «геометриче-
скую» тему.
Хебден — Флир
Великобритания ch, Брайтон
1980
Нанн описывает ситуацию
так:
Большую часть партии у чер-
ных была лишняя пешка, но тут
они решили прекратить попыт-
ки добиться выигрыша и сыграли
42...Ud5?!, и соперники согласи-
лись на ничью. Действительно,
после 43.H:d5+	44.Ф:/4Фе6
продолжать борьбу, очевидно,
нет смысла. Однако вскоре по-
сле заключения мира шахмати-
сты неожиданно заметили, что
вместо 44. Ai:f4 можно сыграть
44.^f5!.
Черный король на распутье:
в зависимости от того, куда он
направится, белые либо съедят
на f4, либо уничтожат пешки «g»
и «h».
З...Ф64? 4.ФТ4! Фаз 5.ФГ5
ФеЗ 6^g6 Ф:Н (6...ФГ4 7.Ф^7
Фg5 8Т4+ Ф:Ь5 9Т5+-) 7.Ф^7
Фg4 8.Ф:Ь6 ФГ5 9^g7+-;
З...Ф66? 4^g6! Фе5 (безнадеж-
но и 4...Феб 5.Ф^7 Фе7 6.Ф:Ь6
ФГ6 7.ФИ7 Ф<7 8.И6О) 5.Ф^7
Ф64 6.Ф:И6 ФеЗ 7Ф^5! Ф:!3 8.h6
ФеЗ (8..^g3 9.h7 13 10.h8W f2
ll.Whl) 9.h7 13 10.h8W f2 ll.Whl
Фе2 12.We4+ Ф62 13.W3 Фе1
14>еЗ+ ФП 15^g4+-.
ТЕХНИКА
235
Спасение черных связано с
нахождением «геометрического
места точек», равноудаленных
от пешки 13, которую король не
прочь съесть, и пешки g7, кото-
рую он хотел бы защитить. Этим
требованиям удовлетворяют поля
d5 и с5.
З...Фс5!! 4.<4,g6 Фб4!= или
4.Ф:14 Фб6!=. Если же 4.Фе5,
то белый королю потребуется на
темп больше, чтобы уничтожить
пешку g7, и потому черные впра-
ве удалиться от пешки 13: 4...
Фс6!=
Альтерман — Раецкий
Ростов 1993
Черные сыграли 59...hg??, рас-
считывая лишь на 6O.fg g5 61.Ф13
Аа5О 62.Ф12 Фе4-+.
60J?g3!!= gf 61.*:f3 Ф(14
62.*g4 Ad2 63.a5! Ничья.
(63...Фе5 64.a6 АеЗ 65.а7 А:а7
66.4g5=, или 63...Фс5 64.Ь4+
ФЬ5 65.ФИ4=)
Необходимо было 59...h4! 6O.f4
(6O.g5 Ad2 61.*g2 ФеЗ-+) 60...
Фе4 61.f5 g5 62.*g2 (62.f6 *e5-+)
62...ФГ4 63.ФИЗ Ac3O 64.b4 A:b4
65.f6 Фе5-+.
Цинн — Бронштейн
Берлин 1968
75.hg?!
Этот ход не упускает ничьей,
однако значительно осложняет
задачу белых. Гораздо надежнее
75.Hh6! 4g4 76.Hg6, и черные не
могут усилить позицию.
75...*:g5 76.ab8 *g4 77.Bg8+
Bg5 78.Ва8 *:g3 79.Ф:е4 h4
8О.ВаЗ+! *g4 (80...ФИ2 81J?f4=)
□
81.Hal?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было 81.ФеЗ! 215 (81...h3
82.*f2=; 81...*g3 82.*e4+!) 82.2a8
h3 83.Eg8+ *h4 84.2h8+ <4?g3
85.2g8+, стремясь заставить коро-
ля встать перед своей пешкой.
81..J13 82.*еЗ
Если 82.Hgl+ ФЬ4 83.H:g5, то
83...Ь2.
236
Часть 8
82...h2 83.ФП На5! 84.Н:а5
hlW, и черные выиграли.
Дворецкий — Чехов
Москва ch 1973
39.На7 Феб?!
В случае 39...f6 приходилось
считаться с 4O.g4+, однако этот
удар был не слишком опасен:
4O...H:g4 41.Пс7 2а4 42.2x5+ Феб
43.2сб+ Фб5 44.2:f6 2:h4 (непло-
хо и 44...2аЗ+) 45.а7 2а4 46.2f7
Феб 47.2:h7 ФГ5 48.ФсЗ Ф^5
49.ФЬЗ 2а1=
Проще всего ничью форсиро-
вало 39../ig4.
4О.ФсЗ
4O...f6??
Грубейший промах, который
должен был привести к поражению
в варианте 41 .2а8! fg 42.а7 gh 43.gh
ФГ5 (43...Ф67 44.2h8) 44.2f8+.
Надо было играть 4О...Фб5
41.ФЬЗ 2Ь4+!? (точнее чем 41...
Hal) 42.ФаЗ 2Ь6=.
41.2:h7?? fg (41...2:аб=) 42.а7
gh 43.gh Ф45
Ничья.
О психологической подоплеке
многих ошибок остается только
догадываться, но в данном случае
свои действия я могу объяснить
(хотя, конечно, не оправдать). Де-
сяток ходов назад игра перешла
в ладейное окончание, которое я
справедливо оценил как совершен-
но ничейное. Дальнейшие ходы я
делал для проформы, особенно над
ними не задумываясь и не веря в
возможность успеха. Именно по-
тому и не воспользовался предоста-
вившимся мне случайным шансом.
Геллер — Фишер
Пальма-де-Мальорка izt 1970
66.2d2?
Элементарную ничью давало
66^g3!. Ход в партии осложняет
задачу белых.
66...Ф114! 67.Ф:Г5 g3 68.f4 ФИЗ
69.2d3
Можно было форсировать собы-
тия, вынудив переход в ничейный
ТЕХНИКА
237
эндшпиль «пешка против ладьи»:
69.2d8 g2 7O.Hh8+ *g3 71.Sg8+ *f3
72.Фе6! glW 73.S:gl 2:gl 74.f5=.
69...*h4 (69...ФБ2 7O.*g4 g2
71.2h3+ *gl 72.15=) 70.2d2 lai
71.Фе5??
Решающая ошибка. Для ни-
чьей достаточно было 71.2d8!?
g2 (71...Па5+ 72.Фе4!=) 72.2h8+
&g3 73.2g8+ Ф13, и теперь либо
74.Фе6!=, либо 74.2:g2 *:g2
75.*g6! Ф13 (75...2а6+ 76.*g7!)
76.f5 4?f4 77.f6=. Возможно также
выжидательное 71.1b2.
71...*g4! 72.f5 la5+
Белые сдались.
Все дело в том, что Геллер по-
зволил себе расслабиться, а Фишер,
который все еще не снижал внима-
ния и интереса к этой партии, не-
медленно воспользовался промахом
соперника (М.Таль).
ЧАСТЬ 9
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ
ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
Примеры, рассматриваемые в этой главе, пожалуй, особенно
комичны (или трагичны — уж во всяком случае, для одного из пар-
тнеров). Пока такое не произошло в собственной партии, трудно
даже вообразить, как шахматист может сдаться в ничейной или со-
гласиться на ничью в выигранной позиции, не испытав свои шансы,
не сделав еще несколько ходов. Почему, зачем? И все же подобные
казусы случаются достаточно регулярно, даже в поединках ведущих
гроссмейстеров. Выделим основные причины.
а)	«Заскок» — у шахматиста вдруг возникает неблагоприятная ил-
люзия, под влиянием которой и во власти нахлынувших эмоций он
быстро принимает решение о прекращении борьбы, не дав себе вре-
мени спокойно и трезво взглянуть на создавшуюся ситуацию. Самая
великая вещь на свете — это владеть собой (Мишель Монтень).
б)	Незамеченный ресурс — все варианты, которые видит шахматист,
ему невыгодны, а скрытая возможность, меняющая оценку позиции,
не приходит в голову.
в)	Утрата веры в успех — шахматист давно смирился с, казалось бы,
неизбежным результатом (проигрышем в трудной позиции или ни-
чьей в чуть лучшей) и психологически уже готов при первом удобном
случае прекратить борьбу, не подозревая, что у него вдруг появились
шансы. Во всех случаях лучше надеяться, чем отчаиваться (Иоганн
Вольфганг Гете).
г)	Неверная оценка позиции на доске — под влиянием тех или
иных ее внешних признаков, которые на самом деле не играют столь
уж важной роли.
д)	Проблемы с теорией — незнание важных теоретических позиций
или типичных приемов, методов и оценок.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
239
НЕОПРАВДАННАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ
Начнем с несложных пешечных эндшпилей.
Натапов — Журавлев
Москва 1994
Потеря пешки с4 неизбежна, и
потому черные сдались. Этого не
случилось бы, будь они знакомы
с типичным патовым убежищем
(см. диаграммы 1-159 и 1-160 в
УЭМД).
1...Фс6 2.аЬ+ Ф:Ь5 З.Ф45
Фа4!=
Несколько иная, впрочем,
тоже стандартная патовая кон-
струкция могла быть использова-
на в следующем примере.
Крумпачник — Полак
Словения 1985
Черные сдались, не найдя не-
сложной защиты:
1...Ф47! 2.Ф:е5 Фе7 3.g6 Фй
4.Ф:ё6 *g7 5.ФГ5 ФЬб 6.*f6
Пат.
Мачейя — Грабарчик
Польша ch, Кшиц 1998
Здесь причиной капитуляции
послужила, по-видимому, пере-
оценка силы защищенной про-
ходной. Между тем, после
44...Ьа+ 45.Ф:а5 с5! 4б.ФЬ5
(ничего не дает и 46.Фа4 Феб!
47.ФЬЗ Фбб 48.ФсЗ Фс7! 49.Фс4
Фс6=)
46...Ф46 белые в цугцванге и
могут уничтожить пешку с5, лишь
отдав взамен свою пешку еб.
А в следующем окончании
Эдуард Мнацаканян, очевидно,
посчитал сопротивление беспо-
лезным ввиду активности короля
черных и, главное, наличия у них
отдаленной проходной пешки.
240
Часть 9
Мнацаканян — Фогт
Стары Смоковец 1979
еще стартового поля. К тому же
очередь хода за черными. Кажет-
ся очевидным, что в гонке они
явно опережают противника —
поэтому Янис Клованс сдался.
Однако конкретный расчет
вариантов не подтверждает пес-
симистического прогноза.
1...Фс5 2.<*f5 Ф:с4 (2...*Ь4
З.с5!) 3.114! ФЬ4 4.*g6! Ф:а4
5.Ф.115 *Ь5 6.*g6! а4 7.115 аЗ
8.h6 а2 9.h7 alW 10.h8W= (белых
выручила оставшаяся на доске
пешка f6).
На самом деле, черным не уда-
ется использовать выгоды своего
положения: 44.Фе2 Фе5 45.Ф43
*d5 46.С4+ Фс5 47.*сЗ (47.а5!?)
47...а5 48.Ф43 f5 49.ФсЗ f4 50.Ф43
*Ь4 (50...13 51.ФеЗ Ф:с4 52.*:13
ФЬ4 53.ФеЗ Ф:а4 54.Фё2 ФЬЗ
55.Фс1=) 51.Фе4 Ф:а4 52.<*:f4
ФЬ4 53.ФеЗ а4 54.Ф42=.
Клованс — Елистратов
СССР ch tt, Москва 1963
Позиция почти симметрична,
однако будущая проходная пешка
черных расположена на а5, тогда
как белая пешка «h» не покинула
Белькади — Пахман
Мюнхен о1 1958
Проигрывает 58.а4? Ф:с2 59.
Фе4 ФеЗ 60.Ф65 ФЬ4О, а иначе
король съест на а2 и у черных
появится проходная пешка, тог-
да как король белых находится
в стороне от места главных со-
бытий. Капитуляция может по-
казаться вполне обоснованной,
но тем не менее, как и в предыду-
щем примере, прежде чем сда-
ваться, стоило сначала посчитать
варианты.
58.Фе4 Ф:а2 59.Ф<15 а4 6О.Ф:с5
аЗ 61.Ф46! ФЬ2 62.с5 а2 бЗ.сб
alt 64.с7 Wa8 65.*d7
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
241
Пешка добралась до 7-го ряда,
причем это слоновая пешка, и без
пешки с2 ничейный исход был
бы очевидным. Но оказывается,
и при этой пешке, мешающей
белым запатоваться, оценка по-
зиции не меняется — слишком
уж удален черный король.
65...W5+ 66.Фс8
Равноценно 66.Фе7 Wc6 67.
Фб8 Wd6+ 68.Фс8.
66...ФаЗ
Если 66...ФсЗ, то 67.ФЬ8 #Ь5+
68.Фа7 Wc6 69.ФЬ8 Wb6+ 7О.Фа8.
67.с4! Wc6 68.*d8!
Необходима точность. Прои-
грывает как 68.ФЬ8? Wb6+ 69.Фс8
ФЬ4, так и 68.с5? ФЬ4 69.ФЬ8 Wb5+
7О.Фа7 We8 71.ФЬ7 »е7 72.Фс6 (72.
ФЬ8 Ф:с5 73.C8W+ ФЬб) 72...We4+
73.Ф67 Wd5+ 74.Фе7 W:c5+.
68...Ш6+ 69.Фс8 ФЬ4 7О.ФЬ7
®е7 71,ФЬ8 Фс5 72.с8*+ ФЬб
73.с5+ с ничьей.
Санц — Ж.Полгар, Леон 1989
Белые сдались, хоть и неясно,
почему. Если в предыдущих при-
мерах можно было догадываться
о причинах капитуляции, то здесь
у меня даже нет правдоподобной
версии.
После 71.Фе2 Фе4 72.Ф42 по-
зиция остается равной как при
72...13 73.gf+ Ф:13 74.ФсЗ, так и
в случае
72...ФГ5 73.Ф43 Фg4 74.Фе4 Ь5
75.Фе5 f3 76.gf+ Ф:С 77.ФГ5 ФеЗ
78.>g5=
Скрипченко — Чибурданидзе
Краснотурьинск 2004
В случае 59.Ф62 черные спаса-
ются посредством 59...ЬЗ 6О.с4 Ь2
61.Фс2 НсЗ+ 62.Ф:Ь2 Н:с4.
Белые испытали 59.НеЗ, и экс-
чемпионка мира неожиданно сда-
лась, хотя в элементарном пешеч-
ном эндшпиле после 59...И:еЗ+
6О.Ф:еЗ Ф:е7 она имела ничью:
61.Ф64 ЬЗ 62.сЬ Фбб, или 61.Ф63
ЬЗ 62.cb Ф67!.
Еще два чуть более сложных
примера, тоже связанных с оши-
бочной оценкой возникающего
пешечного эндшпиля.
242
Часть 9
Свидлер — Лоброн
Ереван о1 1996
К ничьей приводит 61.с4 f4
62.с5 13 63.сб *g2 64.с7 hl«
65.B:hl Ф:Ы 66.c8W 12. Петр
Свидлер избрал 61.ФЬ6!?.
Просчитав намеченный ранее
ход 61...14 и убедившись, что он
проигрывает (62.Фс5 13 63.Ф64
12 64.ФеЗ 'A’gi 65.Фе2н—), Эрик
Лоброн сдался. Однако в рас-
поряжении черных имелся иной
способ защиты, позволяющий им
спастись.
61..J?g2! 62.Фс5 hlW 63.B:hl
*:hl 64.Ф44 *g2 65.Фе5 ФВ
66J?:f5 ФеЗ=
де Фирмиан — Камский
Нью-Йорк 1990
61...Не2?
Белые сдались.
Оба противника не проверили
аккуратно последствий перехо-
да в пешечное окончание, а оно
ничейно: 62.Н:е2! de 63.Ф42 Фе5
64.Ф:е2 ф{4 65.g5 hg 66.hg Ф^5
67.Ф42 <*f5 68.ФсЗ Фе5 69.Ф:с4
Фёб 7О.Ф44=
Как указал Пал Бенко, выигры-
вало 61...Ф^6! 62.Hgl h5! 63.gh+
Ф:Ь5 64.Bg5+ Ф:Ь4 65.Вс5 *g3
66.В:с7 Ф12 67.ВИ7 (67.Ф62 Ве2+
68.Фс11 ФеЗ-+) 67...Bel 68.Bh2+
*g3 69.Ва2 Ве2-+.
Уж не знаю, почему в моей
подборке на эту тему оказалось
много пешечных эндшпилей —
вроде бы, в большинстве случаев
они довольно просты. Сейчас мы
перейдем к рассмотрению пози-
ций с иным соотношением ма-
териала.
Сикора-Гижинска — Пенг Чжао-
цинь
Нови Сад о1 1990
Белые сыграли 57.g3! В, а за-
тем неожиданно сдались, посчи-
тав, что одна из пешек проходит
в ферзи. На самом деле, после
58.Ве7+! <4,g6 59.8е6+ король мо-
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
243
жет уйти от шахов, лишь встав на
линию «f»: 59...ФГ5, а тогда следу-
ет 6О.И:еЗ=. Например, 6О...НЬ2+
61.ФЫ (хорошо и 61Agl Hg2+
62.ФП H:g3 бЗ.НаЗ H:h3 64.ФП=)
61...Hf2 62.НаЗ Фе4 63Да4+, и
королю негде укрыться от шахов.
Педерсен — Бергстром
Халкидики ech tt (club) 2002
Легко выигрывало 54.WJ6 с
дальнейшим с6-с7.
54.We5??
Черные сдались вместо того,
чтобы заматовать партнера:
54...W:e5 55.fe f4 с неизбежным
56...g5#.
Сутовский — Бологан
Россия ch tt, Дагомыс 2005
Виорел Бологан, на часах у
которого оставалось еще 7 минут,
видел, что пешка «а» неизбежно
проходит в ферзи, а контригра на
противоположном фланге вроде
бы запаздывает, и потому пре-
кратил сопротивление.
Ему стоило сделать обязатель-
ные ходы и посмотреть, что по-
лучится. Ведь сдаться никогда не
поздно!
57...Фе4 58.114!? ФеЗ 59.®а7
Неопасно 59.® е5 Ф12 60.®:g6
Ф^З 61.а6 Д:а6 62.Ф:а6 Фg4 и
63...ФГ5=
59...ФП 60.®Ь5 Ф:«3 61.а6
Ф±4 62.а7 ДС 63.® d6
Самое точное: 63...Да8 64.Фс7
ФgЗ 65.ФЬ8 Д f3 66.®b7 h4 67.а8«
h3
Черная пешка неизбежно по-
падает на h2, помешать ее пре-
вращению можно будет, лишь
беспрерывно шахуя короля. Конь
244
Часть 9
слишком удален от королевского
фланга и неспособен помочь фер-
зю. (Иной конь не скачет, а хро-
мает — Тартаковер.) Более того,
заключительная позиция ничейна
даже при положении белого ко-
роля на Ь6 (63...<4’g3 64.®b7 h4
65.а8® h3) — у белых находится
лишь один шах 66.®b8+ 4>g2, и
затем пешка идет на h2.
В жизни случаются удивитель-
ные совпадения. 18 января 2008
года я поговорил с гроссмейсте-
ром Бологаном, после чего напи-
сал комментарии к предыдущему
примеру. Вечером того же дня я
зашел на сайт Chesscafe.com и
там в эндшпильной статье Кар-
стена Мюллера увидел следующее
окончание.
Бабурин — Боросова
Арвьер 2007
78.ФЬ8? Ф:Ь4 79. а7 4>g3
80.®b7 h4 81.а8® h3
Точно такая же позиция долж-
на была возникнуть и в партии
Сутовский — Бологан (см. пред-
последнюю диаграмму), только
там на доске оставалась еще пеш-
ка g6, которая, впрочем, не имеет
значения.
82.Wai h2 83.We5+ *g2
84.Wg5+ ФП 85.W114+ *g2 86.®c5
hlW 87.W:hl+ Ф:Ы 88.Фс7
Ничья.
Как доказал Мюллер, ход
78.ФЬб! вел к победе. Например:
78...Ф:Ь4 79.®Ь7 ФgЗ 8О.а7 Ь4
81.а8® ЬЗ.
Вновь пересечение с предыду-
щей партией, только здесь от-
сутствие пешки g6 решающим
образом влияет на оценку пози-
ции. После 82.Wg8+ Ф12 (82...Ag4
83.®d6 Ь2 84.®е4+ Ф13 85.Wd5
или 85.W17+ Ф:е4 86.Wh7+) бе-
лые успевают подключить коня:
83.®с5 Ь2 84.®d3+ ФП 85.Wg3
hl® 86.Wf2#.
Не помогает 78...Аа8. Белые
отвечают не 79.Фа7 А13 8О.ФЬ8?
Ф:Ь4 81.а7 ФgЗ 82.® Ь7 Ь4= и не
79.®Ь7? Ф:Ь4 8О.Фа7 ФgЗ 81.Ф:а8
Ь4=, а 79.®е8!.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
245
Тут очень существенно, что
белая пешка еще не встала на
а7. В варианте 79...Ф:И4 80.® с7
Ае4 81.Фс5 неотразима угроза
перекрытия 82.® d5 — у сло-
на нет поля Ь7. После 81...4g3
82.®d5 h4 83.а7 h3 84.a8W h2 конь
слишком уж близок к королев-
скому флангу и белые легко вы-
игрывают: 85.Wb8+ <4’g2 86.®еЗ+
ФйЗ 87>с8+ *g3 88>g4+ Ф12
89.W:e4+-.
Легко опровергаются и по-
пытки помешать перекрытию на
d5 с помощью короля — ведь
тогда остается в живых пешка
h4. Например: 79...Ag2 8О.Фс5
ФГ5 (80...А13 81.®с7 ФГ4 82.Ф66
ФеЗ 83.®d5+ Фб4 84.®f6 ФеЗ
85.®:h5H— или 84...Фс4 85.а7
ФЬ5 86.®d5+-) 81.Фб6 (хорошо и
81.®d6+ Феб 82.®Ь7 Фб7 83.ФЬ6
Фс8 84.®d6+ Ф67 85.®f5+-)
81...Afl 82.а7 Ag2 83.Фс7 Фg4
84.® d6 — черные явно запоздали
с контригрой.
Вукович — Йовчич
Югославия chsf 1964
Совсем плохо 1..Ф^4? 2.Ае6+.
Черные сыграли l..j&g3, и тут же
сдались. После 2.f5 они рассчита-
ли вариант 2...h4? 3.f6 h3 4.f7 h2
(4...a2 5.fBW alW 6.Ш4+) 5.f8W
hlW 6.ШТ4+, и мат неизбежен.
Незамеченной осталась силь-
ная альтернатива: 2...®g4!! 3.f6
(З.Фе4 h4 4,f6 h3=) 3..^g5! 4.f7
a2 5.f8W alW=
Несколько интересных случа-
ев необоснованной сдачи партии
произошли в окончаниях с раз-
ноцветными слонами, славящих-
ся своими ничейными тенден-
циями.
Найдорф — Камарра
Map-дель-Плата 1961
Капитуляция черных в этой
позиции особенно удивительна,
поскольку в их распоряжении
имеются различные пути к ни-
чьей.
36...ФГ4!
Простейший план: слон отда-
ется за пешку «а», пешки коро-
левского фланга размениваются.
Но можно также направить коро-
ля на помощь слону для борьбы
с проходной пешкой: 36...Феб
37.Ad3 g5 38.ФЬ5 (38.Фс5 Фб7
39.ФЬб Ас7+!) 38...Фбб (38...
Фб7) 39.Af5 Фс7 (черные на-
246
Часть 9
мечают Аа7 и ФЬ8) 4О.Фаб Феб
41.Ае4+ Фс7 42.Ab7 (42.Ad5 Фс8
43.ФЬб Ас7+) 42...Ф66 43.ФЬб
Ас7+ 44.ФБ5 АЬ8=.
37.Ае2 ФеЗ 38.Adl Ф42 39.АЬЗ
ФеЗ 4O.Ad5 ФГ4= с последующим
g5-g4.
Крамник — Свидлер
Вейк-ан-Зее 2004
Черные сдались, увидев, что
они не могут спасти пешку а5
(49...Ае1 5О.ФЬ6 АЬ4 51.Аа8О).
Но при разноцветных слонах и
двух лишних пешек зачастую не-
достаточно для победы.
После 49...АеЗ 5О.Ф:а5 защи-
щаться можно двумя различны-
ми способами, объединенными
одной общей идеей: важно не
пропустить белого короля к пеш-
кам королевского фланга.
а)	5О...Фс5 51.Ad5 Ad2+
52.Фаб Ael 53.ФЬ7 Аа5! 54.Af7
АЬб! 55.Фс8 Фбб!=
б)	50...AI2 51.ФЬ4 (или 51.Ad5
АеЗ 52.Фаб Фс7=) 51...Agl
52.ФсЗ Af2 53.Ф63 Фе5!=. Между
прочим, точно такая же ничейная
конструкция возникла в партии
Сюй Юхуа — Матвеева, (см. 5-ю
часть книги, раздел «Крепость»).
Аронян — Бакро
Ханты-Мансийск 2005
План белых: поставить слона
на ЬЗ, сыграть Фе2, f2-f4, затем
Ф13 и еЗ-е4. После размена пе-
шек король прорывается на Ь7
(черный король с поля f6 не успе-
вает помешать.
К цели вело 39.АИЗ Ь5 4О.Фе2
f4 (иначе 41.f4+) 41.е4 ФГ6 42.13
Фе5 43.Ф63 Ab6 44.Ad7 Фбб
45.Af5 Фе5 46.Ag6 h4 47.Af5
Аа7
Выигрыш слона за пешку а7
после 48.Фс4 Ad4 49.Ag4 Af2
5О.ФЬ5 Фбб 51 .е5+? Ф:е5 52.Фсб
ничего не дает — черный король
через d4 прорывается на еЗ. Надо
атаковать пешку Ь4: 44.Фе2 АЬб
45.ФП Ас5 46^g2 АЬб 47.Ас8
Ас5 48.ФИЗ А12 49^g4+- -
ввиду цугцванга пешка теряется.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
247
В партии король двинулся не
в ту сторону.
39.^g3V. (грозит 4O.f4+) 39...
ФГ6 4O.Ag2 АЬб 41.Ф114 *g6
42.Ас6 Ad8+ 43/>g3 Ab6 44.e4?
Еще не поздно было вернуть-
ся к указанному выше плану. В
партии белые осуществляют его
в менее удачной редакции, что
дает противнику дополнительные
возможности защиты.
44...ФГ6 45.f4 fe 46.А:е4 Феб
47.sfcg4 ФГ6 48.Ag2 Аа7 49.Ah3
Ас5
Здесь, или перед ходом 49...
Ас5, черные сдались (согласно
сайту турнира, это произошло
после ходов 5O.f5 Аа7), и Левон
Аронян вышел в финал Кубка
мира. Очевидно, Этьен Бакро
давно обнаружил верный план
за противника и уже смирился с
неизбежным поражением.
А между тем позиция ничей-
на! Защита черных основана на
«принципе одной диагонали» —
им важно добиться, чтобы белый
слон защищал свою пешку, ата-
кованную королем, и задерживал
неприятельскую по разным диа-
гоналям — тогда в подходящий
момент можно будет отвлечь сло-
на от защиты пешки. Привожу
анализ, выполненный Сергеем
Шиповым.
A) 5O.f5 Аа7 51.ФГ4 h5 52.Фе4
Фе7 53.Ф65
53...Фб7! 54.f6+ (иначе не про-
рваться на Ь7, но теперь слон
перестает защищать пешку «f» и
задерживать пешку «Ь» по одной
диагонали) 54...Фе8 55.Ае6 h4
56.Феб h3 57.А65 Ь2 58.ФЬ7 АеЗ
59.а7 А:а7 6О.Ф:а7 hlW 61.А:Ь1
ФП=
Б) 50.Ф13 Фе7! (единственная
возможность защиты — перевод
короля на ферзевый фланг — бе-
лый слон не сможет защищать
пешку аб и задерживать пешку
«Ь» по одной диагонали) 51.Фе4
Фбб
52.ФГ5 (ничего не меняет 52.Е5
Фс7! 53.f6 ФЬб 54.АП Af8) 52...
Фс7 53^g6 ФЬб 54.АП Af8 55.f5
(55.ФП Ad6 56.f5 Ь5) 55...Фа7
56.f6 ФЬб, и белым не удается
248
Часть 9
усилить позицию: выигрыш сло-
на за пешку «f» откроет дорогу
вперед пешке черных.
В) 5O.Afl Ь5+!? 51.ФО h4
52.Ah3 (52.<t>g4 Af2 53.&g2
Фе7 54.*g5 Фс18 55.f5 Фс7 56.f6
ФЬб 57.Af 1 ЬЗ — черные успели
ход-в-ход) 52...Фе7 53/4ig4 (53.
Фе4 Фйб 54.Ф15 Фс7 55^g4 ФЬб
56.АП Ае7=) 53...А12 54.Г5 ФГ6!
55.Ф13 (55.АП Фе7 56^g5 Ф18=)
55...Аа7 5б.Фе4 Фе7 57.Фс15
Ф<17!= — см. вариант А).
Или 51^g3 (вместо 51.Ф13)
51...Аа7 52,Ае2 Фg6 53.^d3+ (53.
Ф13 Ь4)
53..^g7! (но не 53...ФГ6?
54.Ф114!) 54.Ф13 (54.Ф114 ФЬб!)
54...h4 55^g4 Af2 56.ФГ5 Ф17
(56...ЬЗ) 57.Дс4+ Фе7 58^g6 ЬЗ
59.f5 Ф18=.
В заключительной серии при-
меров фигур на доске оставалось
чуть больше, а ошибки в расчете
были чисто тактическими.
Веселовский — Псахис
СССР chsf, Красноярск 1980
Легко выигрывало 1...ФсЗ. Лев
Псахис предпочел 1...А.еЗ??, и
белые сдались, не заметив спо-
соба наказать соперника за до-
пущенную им небрежность.
2.А Ь7+! Фс5 (2...A:f4 3.Ag8+;
2...ФсЗ З.Нс4+! ФЬЗ 4.A:d3 Hd2+
5.Фе1 H:d3 6.Н:Ь4=) З.Дс4+! Ф:Ь5
(З...Ф:с4 4.Ag8+) 4.A:d3 Sd2+
5.Фе1 H:d3 6.H:h4=
Дарга — Лендьел
Амстердам izt 1964
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
249
Черные сохраняли перевес по-
сле 4O...A:h4+ 41.®g3+. Вместо
этого они осуществили комби-
нацию:
4О...Нб:е2+??
И белые сдались.
Оба партнера не заметили, что
после
41.Н:е2 A:h4+
у белого короля появилось
поле для отступления:
42.ФеЗ+-.
Забавная «оптическая иллю-
зия»!
Сангинетти — Найдорф
Map-дель-Плата 1956
Легко выигрывало 58.Wg8+.
Например:
58...А17 59.Wc8+ (59.Wd8!) 59...
Фе7 6O.Wd8+;
58...Фе7 59.W:g6 H:g4 60>g7+
Фе8 (60...Феб 61 >d7#) 61.Фбб+-
или 59...H:d4 6O.Wg7+ Феб (60...
Фе8 61.Ф66) 61.Wd7+ Фе5
62Ж5#.
В партии было сыграно
58.Ф48??
И черные с перепугу сдались,
хотя после 58...H:g4 позиция уже
в их пользу.
Хертог — Леман
Барселона 1936
А:е7 2.dc Ag5+ и 3...®е7-+) 1...
gf2.e7
Одна из белых пешек неиз-
бежно прорывается в ферзи. Убе-
дившись в этом, черные сдались,
хоть, продолжая 2...®:е7 (возмож-
но также 2...cd 3.e8W с5=) 3.d7
®d5 4.d8W Фg7 с последующим
5...Ad6, они не проигрывали.
Руденко — Роотаре
Луганск 1956
Черным следовало избрать 1...
Ф1В! (с угрозой 2...H:d5 3.ed Ь2-+)
2.Hd2 (единственная защита) 2...
250
Часть 9
Фе7, и если З.ФП, то 3...2:d5!
4.ed Abl 5.2Ь2 Ас2~+.
1..Л2??
Белые сдались.
После 2.А:а2 2с1 3.2fl! (этот
простой ход выпал из поля зрения
обеих соперниц) белые должны
постепенно победить, играя АЫ,
(3, Ф12, Фе2, 2dl, и т.д.
Б.Йенсен — Ягупов
Орс 1999
Белые сдались, не найдя спо-
соба избежать потери материа-
ла: 40.2с8+! 2:с8 41.2:al ®:а1
42.®е7+ с полным уравнением.
Длуги — Лондон
Нью-Йорк 1985
Элементарно выигрывало 1.2еб!
Ф17 2.2е:е7+ 2:е7 3.2:е7+ Ф:е7
4.h7.
Макс Длуги избрал l.h7+??,
и противник сдался, хотя, отве-
тив 1...Ф118! (с угрозами 2...2:е5;
2...£)d5), он сохранял отличные
шансы на спасение. Дело в том,
что после 2.2еб (чуть лучше 2.2с5
Ф:Ь7±) 2...218 3.2е:е7 ладьи чер-
ных становятся «бешеными»:
З...2е:12+ 4.ФИЗ 2h2+! 5.Ф:Ь2
(5.*g4 2h4+!) 5...212+ б.ФЬЗ
2h2+ 7.*g4 2h4+ 8.Ф15 2h5+
9.M6 2f5+! (9...2h6+?? 10.Ф17
2f6+ ll.el) Ю.Феб 2:e5+, и т.д.
Кротто — Лазаревич
Рио-де-Жанейро izt 1979
Не найдя защиты от грозящего
34...2bb3, белые капитулировали.
А между тем партию можно было
спасти!
34.1131! Sbb3
35.2с8+ <4?g7
36. 2g8+!
(36.2:17+!)
36...*:g8
37.2а8+ <4?g7
38.2g8+ + :g8 — пат.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
251
Корнеев — Мирошниченко
Ханты-Мансийск 2005
Не годится 58...f6? 59.We7+
Wf7 6O.W:b4. Черным стоило сы-
грать 58...Ф1В!? с вероятной ни-
чьей.
58...Ф117?!	59.8111+ Bh6
60Ж5+ *g7 61.Wg5+ Bg6
62,We5+
При ладье на hl нет ни 62...
f6? 63.We7+ W17 64.Bh7+, ни от-
ступления короля на 8-й ряд, а
62...Bf6 приводит к потере ла-
дьи — поэтому черные сдались.
И напрасно: их спасала патовая
комбинация
62...Bf6! 63.Bgl+ Ф117 64.W:f6
Wa2+!! 65.Ф:а2 Ь3+.
Вместо взятия ладьи белые мог-
ли испытать 64.Wh2+ Bh6 65.Wb8
Bg6 66.ВЫ+ Bh6 67.B:h6+ *:h6
68.W:b4. При 68...W:b4 69.ab f5
70.*bl *g5 71.b5 14 72.*c2 *g4
73.b6 13 74.*d2 ФИЗ! 75.b7 12
76.b8W flW возникал ферзевый
эндшпиль с пешкой «Ь», объ-
ективно ничейный, но трудный
для игры и с практической точ-
ки зрения чрезвычайно опасный.
Надежнее 68...WH + 69.Фа215= —
проходная «1» уравновешивает две
пешки противника.
Карлсен — Топалов
Морелия/Линарес 2007
Последний ход белых был
64.Wf6-g6. Магнус Карлсен пи-
шет: После некоторых размышле-
ний он сдался, весьма удивив меня.
После того, как я показал ему за-
щиту, он начал сокрушенно качать
головой. Вероятно, это типичный
просмотр для игрока, находящего-
ся в плохой форме, как Топалов в
Морелии/Линаресе.
64..М5+ 65.^h2 е5! было
единственной защитой. Тут я на-
меревался сделать ход 66.Ь4 а4, и
после его хода пешкой на е4 у него
действительно не оставалось хо-
дов. К несчастью, и у меня тоже,
поскольку мой король был открыт
252
Часть 9
для вечного шаха. Так что ничья
была бы естественным исходом в
данной позиции.
Пересыпкин — Романишин
СССР 1982
Спокойные продолжения не
сулили белым преимущества. На-
пример, l.Hel аЗ 2.Ьа Н:аЗ с
контригрой. Неудивительно, что
Владимир Пересыпкин соблаз-
нился эффектной комбинацией.
1.е6!! E:g5 2.Bd8+! Ф:<18 3.ef
Пешка «f», вроде бы, неизбеж-
но превратится в ферзя, поэтому
черные сдались. А между тем, 3...
Egl+! давало легкую ничью:
a)	4.®dl Hd4 (равноценно
4...id? 5.fBW Ed4!=; возможно
также 4...Ве4 5.f8W+ Ве8 6.Wc5
Beel=) 5.fBW+ *d7 6.«е7+ Фс8
7.We8+ Bd8 8.We6+ Bd7=
6)	4.*d2 Bg2+ 5.ФеЗ Bg3+
6.Фе2 Hg2+, и белым приходить-
ся смириться с ничейным ис-
ходом, поскольку проигрывает
7.Ф13?? Ef2+! 8.*:f2 Bf4+.
СОГЛАШЕНИЕ НА НИЧЬЮ
В ВЫИГРАННОЙ ПОЗИЦИИ
Дрозд — Беднарский
Польша 1973
Соглашаться на ничью не
было никаких оснований. После
l.h3 черные не в силах бороть-
ся против двух стратегических
угроз: проникновения короля на
d4 и образования в подходящий
момент проходной пешки путем
g3-g4.
1...Фс5 2.g4 hg 3.hg fg
4.<t’g3+-;
1...Фс15 2.ФеЗ! (цугцванг) 2...
Фс5 (иначе король попадает на
d4) З.Ф13 и 4.g4+-;
1...*е6 2.ФГЗ 4f6 (2...&d6
3.g4) З.ФеЗ Феб 4. i d4 A d6 5.h4
(решающий цугцванг).
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕБОРЬБЬ!
253
Боголюбов — Томас
Гастингс 1922
Ефим Боголюбов предложил
ничью, не найдя несложный вы-
игрывающий план.
79.*d5! Еа5+ (79...Еа8
8O.Bh8+) 8О.*с4 Ва4+ 81.*ЬЗ
ВаЗ+ 82.*с2 ВсЗ+ (82...а1® +
83.ФЬ2Ч—) 83.*Ь2 Уничтожив
пешку а2, белые затем ведут ко-
роля на Ь7.
Андерсен — Кизерицкий
Лондон 1851
Черные побеждали, избрав
53...*:h4! 54.*е6 *g4 55.*d6 Вс8
56.*d5 с2 57.Bcl *f3 58.*d4 Фе2
или 54.а4 *g4 55.Bcl *f4 56.а5
ФеЗ 57.а6 *d2 58.Ва1 с2 59.а7
Вс8.
53...*f4? 54.Ec! Фе4 55.Е:сЗ??
И партнеры согласились на
ничью... в легко выигранной для
черных позиции: 55...В:сЗ 56.h5
*f4 57.h6 Вс6+ 58.*g7 *g5 59.h7
Bc7+ 6O.*g8 *g6 61.h8®+ *16.
Вот если бы белые сыграли
55.h5, то соглашение на ничью
было бы вполне обосновано.
Решающий поединок двух ли-
деров международного юноше-
ского турнира привел к ничейно-
му ладейному эндшпилю.
Шиманов — Жеребух
Кириши 2008
Ярослав Жеребух сыграл 67...
*dl?? и предложил ничью. Алек-
сандр Шиманов принял предло-
жение, не заметив, что он мог
254
Часть 9
наказать соперника за крайне
неосторожный последний ход
(правильно было 67...ФбЗ= или
67...ФЬЗ=) посредством 68.Нс4!.
У черных не оставалось ни одного
разумного хода; на 68....d3 решало
69.НсЗ или 69.ФеЗ.
Партош — Планинц
Пореч tt 1974
Ничья получалась при 57...
®с4+ 58.Ф:65 ®Ь6+ 59.Фе5 На4.
В партии последовало 57...
H:d4??, и партнеры согласились
на ничью, не заметив, что пози-
ция белых стала выигранной.
58.*:d4 alW+ 59.Н:а1 ®с2+
бО.ФсЗ! ®:а1 61.ФЬ2 d4 62.Ф:а1
*g6 63.h4 ФГ5 64.ФЬ2+-
Смердон — Михалевский
Квинтаун 2009
К ничьей вело 39.На7 ®:с4
4О.На4 или даже З9.с5 а2 4О.На7
НИЗ 41.Еа8+ Ф17 (41...Фе7
42.®d5+) 42.На7+ Феб 43Ла6+ -
черному королю не укрыться от
шахов.
39.®d7+?? Фg8??
Оба соперника не заметили
после 39...®:d7 4O.H:d7 а2 41.На7
стандартного хода 41...НИЗ!. В
связи с неотразимой угрозой 42...
Hhl!, белые теряют ладью.
40.®f6+ ФТ8
Контроль времени миновал,
но иллюзия не рассеялась.
41.®d7+??
Ничья (??).
Альбурт — Георгадзе
Вильнюс 1971
Несколькими ходами рань-
ше партия была отложена. При
домашнем анализе черные рас-
сматривали данную позицию и
считали, что должны давать в ней
вечный шах: 51...^f6+? 52.&g3
^е4+
Ничья.
Незамеченным остался ход
51...Wh2!, создающий смертель-
ную угрозу 52...W6#, после ко-
торого белым оставалось только
сдаться.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
255
Лотье — Каспаров
Тилбург 1997
Партия игралась в последнем
туре. Гарри Каспаров с первых
ходов стремился к ничьей (обе-
спечившей ему дележ 1-го места
с Крамником и Свидлером — а
выигрыш приносил «чистую» по-
беду в турнире).
Жоэль Лотье пытался ослож-
нить борьбу, но безуспешно. По-
няв, что выиграть не удастся, он
сделал небрежный ход 2О.Нс7?
(правильно 2О.ФП=). Партнеры
согласились на ничью как раз в
тот момент, когда Каспаров мог
добиться материального преиму-
щества.
После 2О..ДЬ8 21.П:с6 (21 .АсЗ
с5!) 21...Н:Ь4 22.Нс2 Н:е4+ черные
сохраняют неплохие шансы на
победу несмотря на то, что все
пешки расположены на одном
фланге. Однако еще сильнее 20...
с5! 21.Ь5 (21.bc НЬ8-+) 21...ПЬ8
22.ФП Н:Ь5 23.АсЗ ВЬЗ-+.
Особенно удивляют эпизоды
преждевременного прекраще-
ния борьбы в отложенной пози-
ции — ведь в этих случаях име-
лось достаточно времени чтобы
спокойно разобраться в ситуации
на доске. Иногда неверное реше-
ние принималось под влиянием
соперника, ненамеренно, а порой
и сознательно вводившего своего
партнера в заблуждение. Одна та-
кая история, связанная с партией
А.Петросян — Цешковский, рас-
сказывается в УЭМД (диаграм-
ма 8-28), с двумя другими, уже
описанными ранее в шахматной
литературе, я познакомлю чита-
телей сейчас.
Роджерс — Авербах
Манила 1979
Из книги Леонарда Бардена
«Batsford Chess Puzzles», опубли-
кованной в 2002 году, (позиция №
255): Белыми играл австралийский
тинейджер, черными — известный
советский гроссмейстер, ведущий
мировой эксперт эндшпиля.
Роджерс записал ход Ь4-Ь5, он
анализировал позицию, когда к
нему в комнату пришел Авербах
и предложил ничью, показав по-
вторение ходов 42...^ g5 43.g4 Ф/6
44Ле4 ^g5 45.^f3. Роджерс со-
гласился и пошел обедать, где два
других гроссмейстера сказали ему
«Тебя провели, белые легко выигры-
вают».
256
Часть 9
На следующий день Авербах уве-
рял в своей невиновности, однако
несколькими годами позже Род-
жерс написал «Я увидел эту пози-
цию в одной из его книг по эндшпи-
лю. Он опустил имена игроков, как
если бы это был этюд». (В 1-м
томе пятитомника «Шахматные
окончания» 1983г. — № 644.)
Выигрыш несложен: в указан-
ном выше варианте вместо 45.Ф13
решает стандартный пешечный
прорыв, без сомнения, хорошо
знакомый Авербаху: 45.с5! de 46.а5
ba 47.b6 cb 48.d6 *f6 49.g5+.
Сходная история случилась
двумя годами раньше, а ее «ге-
роем» был другой опытный со-
ветский гроссмейстер.
Котов — Ламберт
Лондон 1977
41.Bdf6+
Белые надеются выиграть и
потому отказываются от вечного
шаха: 41.Hgf6+.
41...Фе7
Как отметил Джонатан Местел,
ничью все еще давало 42.8d6 или
42.8с6.
Хуже 42.Bg7+?! Фб8 43.В:а6
Ве7 44.Bd6+ Фе8 (44...*с8?
45.В:е7 g3 46.Bd2! Д :d2 47.В:е4+-)
45.Bg8+ *f7 46.Bh8.
46...<4,g7 (ошибочно торопли-
вое 46...g3? 47.g6+ *g7 48.Bh7+
*fB 49.Bd8+) 47.Bdh6 g3 (но не
47...A:g5? 48.B8h7+ Ф18 49.B:e7
Д :e7 5O.Ie6 g3 51.Б4+-) 48.B8h7+
*f8 49.ВИ8+ *f7 5O.B8h7+ (все
остальное не лучше: 5O.Bh2 Bd7;
5O.*el g2; 5O.g6+ ФГ6 51.g7+
*:g7 52.B8h7+ *g8 53.Bh8+ *f7
54.B8h7+ Фе8 55.B:e7+ Ф:е7
56.Bg6 Д12) 5О...Фе8 51.Bh8+
*d7 52.Bh2 Фс7 53.Bc2 Bd7-+
(анализ из «British Chess Magazin»
№ 8 1999).
Белые записали ход 42.8e6+?.
До начала доигрывания совет-
ский гроссмейстер сказал своему
сопернику, что записан ход 42.йе6+
и уверенно привел следующие «фор-
сированные» варианты: 43...3^d7
43Л:е8 (43.Uc6Ue5)
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
257
43...Ф:е8 44.йеб+ Фс17 45Л:е4 и белые выигрывают. Действительно,
эта позиция выиграна. Но без сомнения гроссмейстер Котов знал, что
вместо 43...Ф:е8?? черные могут сыграть 43...g3H, после чего выигры-
вают уже они! Однако уловка Котова сработала: Ламберт не стал
сомневаться в правильности вариантов, приведенных гроссмейстером,
и сдался! (Э.Меднис).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не думаю, что имеет смысл еще раз напоминать читателям простые
истины вроде пользы изучения теории или необходимости в любой
ситуации сохранять максимальную концентрацию, хладнокровие и
надежду на конечный успех. Закончить я решил демонстрацией не-
скольких окончаний, которые, ввиду множества совершенных в них
разнохарактерных ошибок, затруднительно было отнести к тому или
иному разделу. Вы еще раз убедитесь, что и в прежние времена, и в
наши дни даже выдающиеся гроссмейстеры зачастую, увы, не демон-
стрируют надежную и качественную игру в эндшпиле, а значит, тут
есть большой простор для совершенствования.
Ласкер — Стейниц
Москва wm (14) 1896
57...Не4?
Ошибочный ход, позволяю-
щий противнику защитить все
свои пешки по 3-й горизонтали.
После 57...Hg5 58.Фс2 Hg4 или
57...f4 58.Фс2 Hh4 ничья очевид-
на — белые не в силах достичь
прогресса. Можно было даже от-
дать пешку f5: 57...Hg3 58.Hf4+
*Ь5 59.H:f5+ *Ь4 6O.Sf4+ *Ь5
6 l.Hf2 *Ь4 62.Фс2 ЕсЗ+, и т.д.
58.g3! 2е5 59.Hf4+ *Ь5
бО.ФаЗ?!
Начало неверного плана. Бе-
лые стремятся продвинуть пешку
258
Часть 9
«Ь», а ее следовало оставить на
месте под защитой ладьи. Пра-
вильно 6О.Фс2! с отличными
шансами на победу.
6O...2d5 61.2f3 Фа5 62.Ь4+?
Еще не поздно было вернуть
короля в центр: 62.ФЬ2 Sc5
(совсем плохо 62...Не5 бЗ.ФсЗ
2с5+ 64.Ф64 ФЬ4 65.ФеЗ Ф:ЬЗ
66.Ф64+ ФЬ4 67.НЬЗ+!) бЗ.ВсЗ
2е5 64.Фс2± (Мюллер, Лам-
прехт).
62...ФЬ5 бЗ.ФЬЗ
63...ФЬ6?
Ничью сразу форсировало 63...
f4! 64.gf Hd4 65.f5 B:b4+ бб.ФсЗ
Ф’с5 67.f6 Hb8= (Мюллер, Лам-
прехт).
64.Фс4 Феб!
Безнадежно 64...2е5? 65.Ф64!
ЯЬ5 (65...2е4+ 66.<4>d5 2:Ь4
67.Фебн—) бб.ВсЗ! Н:Ь4+ (на лю-
бой ход королем можно ответить
67.2с5) 67.Фе5 2Ь5+ 68.Феб.
65.2ЬЗ
Очень точно защищаться тре-
бовалось в варианте 65.2еЗ!?
2d8! 66.Ь5+ ФЬб 67.Sf3 (не-
опасно 67.2е6+ ФЬ7 68.Фс5 BfS!?
69.Ее7+ ФЬ8 с идеей 7O...f4=)
67...Sg8! 68.Ф65 Ф:Ь5 69.Фе6.
В случае 69...Фс5? белые по-
беждают, хотя и с немалым трудом:
70.Ф17! 2g4 71.ФА6 Фб5 (71...2g8
72.2:f5+ Фбб 73.2g5+-; 71...Фбб
72.2d3+ и 73.Ф:(5+-) 72.Ф:(5 2g8
73.Bd3+! Фс4 74.2аЗ! ФЬ4 75.2f3
Hf8+ 76.*g4! Hg8+ 77.Ф115 Фс5
(77...Hh8+ 78Ag6 Bg8+ 79.ФИ7 Hg5
80.2f4+ Фс5 81.g4 Фбб 82.Ф116+-)
78.g4 2h8+ 79.&g6 2g8+ 8О.Ф(5
Фбб (8O...Sf8+ 81.Фе4 2g8 82.2f5+
Ф66 83.g5+-) 81.2d3+! Фе7 82.g5,
и черным не избежать позиции
Лусены.
Выручает только 69...Фс4!!
70.Ф17 (7О.Ф:(5 Фd4 или 7O...2f8+
71^g4 2g8+) 7O...2g5! 71.ФГ6
2g8=, и белые не могут съесть
ладьей на f5 с шахом, как при
69...Фс5?.
65...Ве5
Возможно также 65...Hd8!?.
66.Ь5+ ФЬб 67.Ф<14
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
259
67...Ее4+?
Решающая ошибка — нельзя
было пропускать вперед белого
короля. После 67...Дс5! выигры-
ша не видно: 68.ФеЗ Пс4 69.Ф13
Hg4 70.НЫ Нс4, или 68.НЫ Нс2!
(перевод ладьи на f2 — един-
ственный способ обезопасить
пешку f5) 69.Фе5 Hf2 7О.НЬЗ Hfl
71.ФТ6 Hf2 72.*g5 Hfl.
68/.’d5 He8 69. ’ d6
(69.П13)
69„.Не1 7O.Hf3 Ф:Ь5
(не спасало и более упорное
7О...Не8 71.H:f5 Hg8 72.HI3 Ф:Ь5)
71.H:f5+ Фс4 72.g4 A’d4 73.g5
Hgl 74.Феб Фе4 75.Л16 Hal 76.g6
Ha7 77.Пе5+ ФГ4 78.He7
Черные сдались.
Романишин — Анавд
Нью-Йорк cm (7) 1994
Единственная надежда чер-
ных добиться прогресса связана
с h7-h5 и, если потребуется, Hh6.
Как отметил Вишванатан Ананд,
этому несложно было помешать
посредством 73.Пс8! h5 (если 73...
ФЬ7, то хотя бы 74.Hh8 Ь6 75.Фе5
Феб 76.НЬ7 Фс5 77.Не7=) 74.Hh8
Hg5 75.ПЬ6!=.
73.Фе5?! h5 74.Hh2?
Проигрывающая ошибка. Ни-
чью обеспечивало 74.Ф66!? h4
75.Пс6+ (возможно и 75.НЬ2+
Фа5 76.Фс5) 75...Ф65 (75...Ф67
76.Нс7+) 76.Нс5+ ФЬ4 77.Hh5
Hg4 78.Ф:е6=. Если же 74...Hh6
75.ПЬ2+! Фа5, то проще всего
76.Фе5!? Фа4 77.ФГ4 h4 78^g5
Hh8 79.ФГ6 h3 8O.Hh2=.
74...Н116 75.ФГ4 Фс5 76.Kg5
Hh8 77.ФГ6 A d5 78^g7 Ha8
(ничего не меняло 78...Пе8
79.Ф17 На8)
79.H:h5+ е5 80.Ф16
80...Н18+?
Теперь позиция вновь стано-
вится ничейной. К цели вело 80...
Пе8!, чтобы поддержать скорей-
шее продвижение пешки вперед.
Например: 81.ФГ5 е4 82,ФГ4+
Фб4 83.НЫ (не лучше 83.На5 еЗ!
84.На4+, на что есть как 84...Фс5
85.Па1 е2 86.Пе1 Фб4—Н, так и
84...ФбЗ 85.НаЗ+ Фе2 86.На2+
ФП—и или 86Ag3 Hg8+ —ь)
83...Ф63! (но не 83...е3? 84.Ф13=)
84.На1 еЗ 85.Ф13 е2! 86.Ф12 Hf8+
87^g2 На8-+.
81.Wg5 е4 82.Л^4+ Фd4
260
Часть 9
83.Bh7??
Азбучная ошибка — несколько
примеров такого рода приведено
в первой части книги. Необхо-
димо было немедленно занять
ладьей длинную сторону: 83.На5!
еЗ 84.*g3! (или 84.Ва4+ ФбЗ
85.*g3!) 84...е2 85.Ва4+, и т.д.
83...еЗ
Белые сдались.
Акопян — Камский
Нальчик 2009
Сразу провести пешку в ферзи
не удается: на 62.НЬ7 есть 62...
На8. Черные хотят приблизить
к пешке короля, что, конечно,
значительно повысит их шансы
на успешную защиту. Помешать
этому ходом 62.ФЬ5? не удается
ввиду потери слона. Значит, надо
отрезать короля ладьей: 62.Вс7!.
Тактическим обоснованием слу-
жит несложный вариант 62...® :аЗ
63.Ф:аЗ Фбб 64.Bg7! (напав на
ладью, белые выигрывают ре-
шающий темп) 64...Ва8 65.ФЬ4
Феб 66.Фа5Н—. Не помогает чер-
ным ни 62...Ва8 63.Ас5 с после-
дующим 64.ФЬ5, ни 62...®Ь6+
63.ФЬ5 ®а8 64.Вс5+ Феб 65.Фа6
и 66.ФЬ7.
62.ВЬ7? На8= 63.ВЬ5+
(угрожало 63...Феб или
63...®:а3)
63...Феб 64.Ас5 Фс7
(защищаясь от угрозы 65.ВЬ8)
65.ВЬ4
65...Bg8?
Почему Гата Камский не увел
коня из-под боя? Очевидно,
он опасался удара 66.НЬ8 (и на
66...Н:Ь8 — 67.Ad6+). А между
тем задача легко решалась так-
тическим путем: 65...®d6! 66.НЬ8
Н:а7+! 67.А:а7 ®с8 68.Ва8 ФЬ7
69.НЬ8+ Фс7=. Равноценно
65...®е5 66ЛЬ8 (66.А66+ Фd7
67.Bd4+ Феб 68.Фа5 ФЬ7=)
66...В:а7+! 67.А:а7 ®с6=.
66.В:с4 ФЬ7 67.Фа5 Вс8
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ
261
Белые должны выиграть, хотя
и не без труда. Провести пешку
в ферзи (подготовив решающий
шах на Ь8 посредством ВЬ4-Ь6,
Фаб, Ad6) не удается: соперник
не допустит указанной конструк-
ции, спекулируя на идее пата. А
значит, надо в подходящий мо-
мент расстаться с пешкой, по-
лучая выигранную версию окон-
чания «ладья и слон против ла-
дьи».
Компьютер рекомендует такой
путь: 68.ФЬ5! Фа8 69.Ве4 ФЬ7
7O.Ad6! Ф:а7 71.Ве7+ Фа8 72.Ас7
ФЬ7 73.АЬ6+ ФЬ8 (на 73...Фа8
можно сыграть 74.Фаб, тогда как
сейчас этот ход упускает победу,
поскольку неприятельская ладья
вправе покинуть 8-й ряд: 74...
Bcl=) 74.Sd7! Bh8 75.Ас7+ Фс8
76.Феб Не8 77.Ad6 Ве2 78.Ва7
Вс2+ 79.Ас5.
Аналогичную позицию, только
сдвинутую на ряд вправо, рас-
сматривал в XVIII веке Филидор.
Найденный им метод выигрыша
связан с вытеснением черной ла-
дьи сначала на 1-ю, а затем на
3-ю горизонталь, где она рас-
положена неудачно.
79...ВЬ2 8O.Bh7 Bd2 81.Bg7
(цугцванг) 81...Bdl 82.Еа7 Bbl
83.АаЗ! (еще один цугцванг —
ради этого хода нужно было за-
ставить ладью перейти на 1-ю
горизонталь) 83...ВЬЗ 84.Ad6
ВсЗ+ 85.Ас5 ВЬЗ 8б.Вс7+ Ф68
(86...ФЬ8 87.Bh7 Фа8 88.Й14+-)
87.Bf7!, и у черных нет необходи-
мого им хода 87...ВеЗ.
68.ВЬ4+ Фа8 69.ВЬ5 Ве8
7O.Ad4 Вс8 71.Bd5
Ошибочно 71 .ВЬ6? Ф:а7=
71...ФЬ7 72.АЬ6 Bg8 73.ФЬ5
Ве8 74.а8*+
Точнее сделать сначала под-
готовительные ходы: 74.Bd6!?
Фа8 75.Ас5 ФЬ7 (75...Вс8 76.Ве6
ФЬ7 77.Ad6 — аналогично рас-
смотренному выше варианту),
и лишь теперь сыграть 76.a8W+
Ф:а8 77.Ва6+ ФЬ7 78.Ва7+ ФЬ8
79.Bd7! Фс8 8О.Фс6+-
74...Ф:а8
75.Фс6?
262
Часть 9
Теперь позиция вновь стано-
вится ничейной. Согласно эн-
дшпильной компьютерной базе,
выигрывало только 75.Дс5! или
75.Ed7! HfB!? 7б.Ас5 (но не
76.Фаб? ФЬ8=).
75...Ее6+! 76.Фс7 Ее7+ 77.Фё6
Bh7 78.Фс6 Eh6+ 79.Фс7 Eh7+
8О.Фс8
Подметив, что черный король
запатован, можно было форси-
ровать ничью вечным преследо-
ванием неприятельской ладьи:
8O...Eh5! 81.Ed4 Bh4! 82.Hd3
Eh3! 83.Ed2 Eh2! 84.Hdl Ehl!,
и т.д.
80...E118+? 81.Ad8+- Bh7
82.Ea5+ Ea7 83.Eb5 Bb7 84.Bh5
Bf7 85.Ea5+ Ba7 86.Eb5 Bb7
87.Ee5
Владимир Акопян действует
практично. Учитывая, что при
каждом сделанном ходе ему до-
бавляется по 30 секунд, он на-
капливает время, чтобы иметь
возможность подумать в момент
перехода к решающим действи-
ям.
Белые несколько раз повто-
рили ходы при ладье на 5-й го-
ризонтали, а затем делают то же
самое, спустившись ладьей вниз.
87...Eh7 88.Ве1 ВЬ7 89.Еа1+
Ва7 90.ЕМ Bb7 91.Bel Bh7
92.Ве2 ВЬ7
□
Сейчас надо отбросить 93. АЬб?
ВЬ8+ 94.Фс7 Вс8+!, а также
93.Ас7? ВЬ8+! 94.Ф67 ВЫ - в
обоих случаях с ничьей.
План выигрыша связан с пере-
водом короля на сб. Вот пример-
ный вариант: 93.Ес2! Bg7 94.Ас7
Bg8+ 95.Ф67 Bg6 96.Ad6 ФЬ7
97.flb2+ Фаб 98.Фсб Bg5 (полу-
чилась такая же позиция, что и
в примечании после 67-го хода,
только развернутая на 90 граду-
сов) 99.ВЫ (знакомый цугцванг)
99...Bh5 1ОО.ВЬ8 Bh7 (100...Фа7
101.Ее8 Bh6 102.Bel) lOl.AfB!
(вновь цугцванг) 101...Ef7 102.
Ас5 Ef6+ 103.>d6 Bf7 1О4.ВЬ6+
Фа5 1О5.ВЬЗ+-
93.Ае7?? ВЬ8+??
Оба соперника не заметили
элементарной патовой защиты:
93...В:е7!=.
94.Фс7 ЕЬ7+ 95.Феб Ва7
96.Ad8 Eh7 97.Ас7 Eh6+ 98.Ad6
Черные сдались.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕПРЕКРАЩЕНИЕБОРЬБЫ
263
Гашимов — Корчной
Командный кубок России,
Дагомыс 2008
63.АП? Ае4 64.Ас4 Ь2 65.Аа2
ФЬб 66.g5 Фа5
Элементарно выигрывало 60...
Wb2 с последующим 61...с2.
Виктор Корчной избирает иной,
ошибочный путь — форсирует
размен ферзей.
6O...Wb6??	61.W:c3 Wb3
62.W:b3+ cb
На исходе пятого часа игры вся-
кое может привидеться (Корч-
ной). Черным померещилось, что
противник не в силах остановить
пешку. На самом деле он может
сделать это двумя способами: из-
бранным в партии и другим, зна-
чительно более сильным. Ничью
немедленно фиксировало 63.g5!
Де4 (иначе 64.Af5) 64.е6!=.
67.ФЙ6?
Важный момент, не отмечен-
ный в комментариях Корчного,
на которые я опираюсь. Похоже,
белые все еще спасались, если
бы решились на 67.е6!. Напри-
мер, 67...fe 68.g6 Ф:а4 69.g7 Ah7
70.<4’g5=. Опаснее 67...Ad5!?, и
после 68.A:d5 blW 69.ef Wh7+
7O.*g4 Wg7 (7O...Wh8) 71.*f5
ФЬб! (но не 71...Ф:а4? 72.Фе6=)
72.Феб Фс7 73.Ае4 Wf8! 74.g6
Wd6+ 75.ФГ5 Фd7 черные по-
беждают. А вот 68.е7! А:а2 69.e8W
Ы W 7O.Wa8+ приводит к ничьей.
Скорее всего, у белых есть веч-
ный шах, а если и нет, то, переве-
дя с шахами ферзя на подходящее
поле, белые подготовят g5-g6.
67...Ф:а4 68.g6!
Лучший практический шанс.
Здесь 68.е6 уже запаздывает: 68...
fe 69.g6 ФаЗ 7O.g7 Ф:а2 71.g8W
Ad5!-+.
68...fg 69.e6 ФаЗ 7О.е7 Дсб!
Конечно, не 7О...Ф:а2? 71.e8W
blW 72>а4+ ФЬ2 73.Ш4+ Фс1
74.Wel+ с вечным шахом.
71.АМ Ае8 72^g5 ФЬ4
73.ФГ4
264
Часть 9
Признаться, за десятки лет
шахматной практики такая по-
зиция мне на глаза не попадалась.
На удивление мое и противника,
она проиграна для белых. Черные
должны обменять пешку «g> на
пешку «е». И в позиции, скажем,
^g5 против Фе7 при ходе белых
удается добежать до поля аЗ, а
затем, используя цугцванг, переве-
сти короля на сЗ или al с выигры-
шем (Корчной).
К цели вело 73...Фс5!. Например,
74.Фе5 (ничего не меняет
Фбб 75.ФА6 g5 76.4:g5 Ф:е7, а на
74.ФеЗ решает 74...g5! 75.Ф62 g4
76.Де4 *d4) 74...g5 75.*f5 *d6
76.*:g5 *:e7 77.*f4 *d6 78.*e3
Фс5 79.<4’d2 ФЬ4, и т.д.
73...*c3?? 74.ФеЗ= g5 75.*f3
Ad7
Надежда черных не подпустить
короля к пешке g5 разрушалась
посредством 76.Af5! A:f5 77.e8W
g4+ 78.*f4(e3) blW 79.Ш6+ c
вечным шахом. Увы, ни здесь,
ни на следующем ходу Вугар
Гашимов не находит этой идеи,
позволяя сопернику вернуться к
верному плану.
76.ФеЗ?! Фс4 77.Фе4??
Еще не поздно было сыграть
77.Af5!=.
77...Фс5
Наконец-то черные достигли
заветного поля с5. Они выигрыва-
ют (Корчной).
78.*е5 g4 79.*f4 *d6 8O.e8W
A:e8 81J?:g4 *e5 82,*f3 *d4
83.Фе2 ФеЗ 84.ФеЗ Aa4 85.*e2
Ac2 86.Aa2 ФЬ4 87.sfcd2 *a3
Белые сдались.
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И ФРАГМЕНТОВ ПАРТИЙ
(цифры обозначают номера страниц)
Авербах — А. Зайцев	125	Ваганян — Шабалов	153
Адамс — Мамедьяров	206	Вайнстейн — Роуд	123
Акопян — Камский	260	Ван дер Дол — Диздаревич	31
Акопян — Халифман	223	Ван дер Дол — Ковачевич	231
Алексеев — Яковенко	178	Ван Юэ — Домингес	204
Альбурт — Георгадзе	254	Ваулин — Гросспетер	221
Альтерман — Раецкий	235	Вера — Квесада	148
Ананд — Вальехо	49	Веселовский — Псахис	248
Ананд — Карпов	224	Винавер — Тарраш	189
Ананд — Широв	114	Битюгов — Алмаши	138
Анастасян — Халифман	145	Воробьев — Битюгов	160
Андерсен — Кизерицкий	253	Вукович — Йовчич	245
Андерсен — Херал	169	Вульф — Браун	171
Аронян — Бакро	246		
Аронян — Карлсен	10	Галкин — Бартель	192
Аталик — Грищук	119	Галкин — Тимофеев	85
		Галлямова — Ковалевская	140
Бабурин — Боросова	244	Гашимов — Корчной	263
Балог — Кастанеда	186	Геллер — Фишер	236
Бартель — Козырев	212	Гельфанд — Михальчишин	54
Бартель — Сулыпа	65	Георгиев, Кир — Ерменков	197
Белькади — Пахман	240	Гицеску — Бадеа	87
Белявский — Иоханнесен	169	Глигорич — Коммонс	175
Белявский — Николич	204	Глигорич — Попович	67
Белявский — Свешников	202	Глигорич — Фишер	21
Бенджамин — Бологан	219	Горт — Вейд	93
Бенко — Дамянович	202	Грачев — Навара	40
Бенко — Шахович	222	Грищук — Войташек	79
Берн — Шпильман	9	Грищук — Эльянов	31
Бернштейн — Дейк	202	Громадка — Эйве	173
Боголюбов — Томас	253	Грюнфельд — Вагнер	190
Болланд — Эйве	6	Грюнфельд, И. — Ватсон	101
Бологан — Д изд аре вич	141	Гунина — Заяц	167
Бологан — Дреев	27	Гуревич, Д. — Вольф	119
Бологан — Е. Цзянчуань	199	Гуревич, М. — Рехлис	190
Бологан — Рублевский	76	Гутман — Клингер	120
Бронштейн — Ботвинник	121	Гутман — Хиндл	179
Бронштейн — Дворецкий	106		
Быкова — Рубцова	140	Дамл янович — Р.Бирн	99
Бэц — Голубев	221	Даниелсен — X. Перссон	200
		Дарга — Лендьел	248
Ваганян — Петц	164	Дворецкий — Чехов	236
266
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И ФРАГМЕНТОВ ПАРТИЙ
Дервиши — Макаров	232	Керес — Сокольский	39
Дзагнидзе — Шень Ян	179	Кламан — Гусев	172
Диас — Домингес	64	Клованс — Елистратов	240
Длуги — Лондон	250	Кожул — Главас	70
Доннер — Спаньярд	170	Колиш — Шумов	136
Дохоян — Х.Олафссон	193	Корнеев — Мирошниченко	250
Дрозд — Беднарский	252	Косинцева, Н. — Копиниц	78
Дунет — Меднис	203	Косинцева, Н. —	
		Ломинеишвили	72
Жу Чен — Тайманов	16	Костенюк — Харика	198
		Костич — Рети	185
Заберский — Маланюк	130	Котов — Ламберт	256
Заяц — Матвеева	201	Котов — Флор	35
Зегер — Агдестейн	130	Крамник — Аронян	34
Зелчич — Псахис	92	Крамник — Каспаров	155
Зигангирова — Шилл	161	Крамник — Свидлер	246
Зильбер — Сейраван	174	Крамник — Топалов	200
Зубарев — Свешников	136	Красенков — Свешников	94
		Крауч — Макшейн	68
Иванчук — Ананд	ПО	Кротто — Лазаревич	250
Ивков — Шмид	211	Крумпачник — Полак	239
Ильдиз — Даниелян	233	Кузьмин — Разуваев	163
Ильдиз — Конеру	233	Кучинский — Бауэр	124
Ильескас — Епишин	171		
Ильин-Женевский —		Лаверюд — Андерссон	20
Ботвинник	142	Ларсен — Торре	151
Инаркиев — Харлов	126	Ласкер — Стейниц	257
Инкев — Киров	228	Ласкер — Эйве	176
Йенсен, Б. — Ягупов	250	Леко — Иванчук	73
		Леко — Каспаров	176
Кажгалеев — Хеллстен	164	Леко — Крамник	157
Камский — Аронян	167	Леко — Халифман	168
Камский — Бакро	69	Леон Ойос — Вовк	222
Карлсен — Раджабов	177	Лернер — Азмайпарашвили	94
Карлсен — Топалов	251	Линчевский — И. Попов	127
Карпов — Корчной	89	Лист — Хейман	174
Каруана — Шорт	166	Логинов — Лоскутов	143
Карякин — Ван Юэ	108	Лопес — Иванишевич	144
Карякин — Грищук	212	Лотье — Каспаров	255
Каспаров — Крамник	178	Любоевич — Смите	105
Каспаров — Эльвест	195		
Каштанов — Инаркиев	52	Магомедов — Щербаков	142
Керес — Алехин	134	Макнаб — Тимман	118
Керес — Ботвинник	191	Малахов — Наер	98
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И ФРАГМЕНТОВ ПАРТИЙ
267
Манор — Мачейя	68	Полугаевский — Парма	50
Марин — Минасян	128	Портиш — Георгиу	95
Маршалл — Дурас	63	Портиш — Кавалек	150
Матлак — Цешковский	143	Портиш, Ф. — Биро	8
Матнадзе — Закурдяева	24	Прокеш — Балог	172
Мацукевич — Лейн	211	Псахис — Сермек	180
Мачейя — Волокитин	181		
Мачейя — Грабарчик	239	Рабинович — Ейтс	37
Мейнс — Решке	172	Равинский — Банник	94
Местел — Чехов	206	Рагозин — Болеславский	180
Миладинович — Белявский	71	Радзиевич — Василевич	191
Минасян — Ван Вели	150	Рамирес — Морозевич	170
Мих. Цейтлин — Малевинский	210	Рее — Лангевег	162
Мнацаканян — Фогт	240	Решевский — Геллер	162
Моисеев — Багиров	50	Рикарди — Котрониас	23
Морозевич — Коротылев	204	Рих — Гоц	149
Морозевич — Яковенко	82	Роджерс — Авербах	255
Морфи — Левенталь	146	Роджерс — Римерсма	154
Мотылев — Широв	188	Романишин — Ананд	259
		Романовский — А.Куббель	128
Наер — Эльвест	167	Росито — Сорин	133
Найдорф — Камарра	245	Роуд — Крамлинг	13
Натапов — Журавлев	239	Руденко — Роотаре	249
Наумкин — Широв	65	Рычагов — Грищук	181
Новак — Витковский	187	Сабо — А. Зайцев	185
Олексиенко — Шмелев	211	Савон — Б. Коган	166
Онищук — Домингес	232	Савон — Рашковский	203
Остенстад — А. Кузьмин	141	Садлер — Бологан	90
		Салов — Серпер	106
Партош — Планинц	254	Сальве — Берн	14
Пахман — Глигорич	95	Сангинетти — Найдорф	249
Педерсен — Бергстром	243	Сан-Сегундо — Белявский	74
Педерсен — Пеллетье	160	Санц — Ж.Полгар	241
Пенг Чжаоцинь — Чибурданидзе 10		Саргиссян — Инаркиев	103
Пересыпкин — Романишин	252	Свешников — Кузьмин	104
Петросян, А. — Монин	229	Свешников — Сермек	160
Пигусов — Полдауф	30	Свидлер — Лоброн	242
Пильник — Олафссон	205	Свидлер — Пеллетье	6
Пильник — Решевский	164	Сейди — Попович	230
Пильсбери — Яновский	223	Сикора-Гижинска —	
Пласкетт — Адамс	152	Пенг Чжаоцинь	242
Плахетка — Фараго	52	Симагин — Тарасов	230
Полугаевский — Корчной	104	Симич — Билек	119
268
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И ФРАГМЕНТОВ ПАРТИЙ
Скрипченко — Чибурданидзе	241	Флор — Серджент	123
Слободян — Белявский	66	Фонтейн — Фрессине	128
Смердон — Михалевский	254		
Смирин — Раджабов	47	Хамдучи — Топалов	64
Смирнов — Корнеев	102	Хебден - Флир	234
Соколов, В. — Мартинович	96	Хелмере — Вернбро	180
Сочко — Зильберман	121	Хертог — Леман	249
Спасский — Тимман	194	Хонфи — Лендьел	186
Стейниц — Гунсберг	97	Хюбнер — Адорьян	161
Сутовский — Бакро	121	Хюбнер — Салов	163
Сутовский — Бологан	243		
Суэтин — Ботвинник	173	Цешковский — Розенталис	227
Суэтин — Ф.Портиш	26	Цинн — Бронштейн	235
Суэтин — Шабанов	135		
Сюй Юхуа — Матвеева	153	Чандлер — Полгар	149
		Чигорин — Пильсбери	207
Тайманов — Ботвинник	133	Чигорин — Сальве	107
Тайманов — Гавликовский	109	Чом — Спасский	132
Тайманов — Ларсен	20		
Таль — Аверкин	172	Шандор — Сили	222
Таль — Дворецкий	226	Шерман — Или	176
Таль — Полугаевский	230	Шиманов — Жеребух	253
Тивяков — Эшли	228	Широв — Морозевич	162
Тимман — Ивков	126	Шлехтер — Вольф	185
Тимман — Портиш	196	Шлехтер — Тарраш	29
Тимощенко — Харитонов	22	Шомоев — Курносов	229
Толнаи — Ю.Полгар	165	Шорт — Ваганян	144
Томович — Видмар	161	Шорт — Кам пора	107
Томович — В. Соколов	171	Шорт — Спилмен	118
Топалов — Корчной	122	Штальберг — Тартаковер	186
Топалов — Леко	177		
Трапл — Форинтош	170	Эйве — Алехин	137
Трифунович — Глигорич	96	Эйве — Алехин	25
Тукмаков — А. Шнейдер	66	Элисказес — Боголюбов	160
Тукмаков — Смейкал	44	Эльвест — Широв	142
Тукмаков — Фтачник	210	Энглиш — Гунсберг	174
Туник — Данилюк	151	Эстрин — Карасев	108
Ульман — Галлямова	92	Юнге — Рейфир	205
		Юсупов — Тимман	213
Фараго — Хорват	19	Юсупов — Тимман	216
Филиппов — Новиков	17		
де Фирмиан — Камский	242	Яковенко — Бакро	193
Фишер — Шервин	19	Январев — Щербаков	227
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие.............................................3
Условные обозначения....................................4
Часть 1. «ПЛАВАНИЕ» В ТЕОРИИ............................5
Ладья и пешка (на чужой половине доски) против ладьи.5
Ладья и пешка (на своей половине доски) против ладьи.17
Ладья и ладейная пешка против ладьи. Пешки «а» и «h».23
Пешки «f» и «h»......................................29
Идея Ласкера.........................................44
Лишняя пешка на фланге...............................49
Ладья против пешек...................................63
Ладья против легкой фигуры...........................69
Ладья и слон против ладьи............................73
Ферзь и пешка против ферзя...........................77
Ферзь против ладьи...................................82
Часть 2. КОРОЛЬ В ЭНДШПИЛЕ.............................89
Активность короля..................................  89
Выбор пути для короля................................93
Отталкивание плечом..................................98
Отрезание короля....................................102
Часть 3. СИЛА ПЕШЕК...................................118
Опасная проходная пешка.............................118
Прорыв..............................................123
Пешечные гонки......................................128
Отдаленная проходная................................130
Разрозненные проходные пешки........................132
Связанные пешки.....................................134
Пешечная структура..................................136
Часть 4. ЦУГЦВАНГ.....................................140
Не попадай в цугцванг!..............................140
Обоюдный цугцванг...................................141
Запасные темпы......................................144
Часть 5. В ПОИСКАХ СПАСЕНИЯ....................148
Крепость.....................................148
Пат..........................................159
Вечный шах, вечное преследование.............165
Часть 6. ТАКТИКА...............................169
Мат..........................................169
Двойной удар.................................176
Разная тактика...............................179
Ловушки......................................184
Часть 7. ИГРА ФИГУРАМИ: МАНЕВРЫ И РАЗМЕНЫ.......188
Расположение фигур...........................188
Размен.......................................195
Переход в пешечный эндшпиль..................200
Часть 8. ТЕХНИКА...............................209
Профилактика.................................209
Потеря или выигрыш темпа.....................221
Порядок ходов................................226
Небрежность..................................227
Часть 9. ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БОРЬБЫ... 238
Неоправданная капитуляция....................239
Соглашение на ничью в выигранной позиции.....252
Заключение.....................................257
Указатель партнеров и фрагментов партий........265
По вопросам приобретения и реализации этой и любой другой шахматной
литературы, а также по вопросам издания новых шахматных книг обращайтесь
к издателю и главному редактору серий Эльянову Владимиру Вениаминовичу:
e-mail: chessedit@gmail.com
+7 499 138-98-97, тел., +7 9104283256 (моб.)
+38 057 701-16-64, тел; +38 057 714-07-50, тел/факс; +380 675766364 (моб.)
Адрес: Украина, 61145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.
Каталог, новинки и прайс-листы размещены на сайте: www.chesspage.kiev.ua.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов: часы,
гроссмейстерские и другие турнирные шахматы, демонстрационные доски с
магнитными шахматами, обучающие и игровые компьютерные программы, а
также значки, шахматная филателия и другая атрибутика для коллекционеров.
Шахматный магазин ChessAssistant
Вы можете приобрести непосредственно в магазине в Москве или
оплатить и получить по почте
ЛЮБЫЕ шахматные продукты:
Шахматные программы
(обучающие, информационные, игровые)
Шахматные компьютеры (от новичка до гроссмейстера)
Шахматы
(пластиковые, деревянные, магнитные, подарочные)
Шахматные доски
(виниловые, деревянные, демонстрационные)
Шахматные часы (механические, кварцевые, электронные)
Шахматные книги
(более 200 наименований издания 2004-2013 годов!)
Шахматные журналы, картины, открытки, значки, медали...
Тел. +7(495) 983-33-36
Почтовый адрес: Москва, 115612, а/я 27, Кодинец К. Л.
Адрес магазина в Москве:
ул. Маршала Малиновского, д.6, корп. 1, офисный центр
“СТАРТ” (вход со двора), офис 22
E-mail: support@chessassistant.ru
Полная информация в Интернете
http://www.chessassistant.ru
Учебное издание
ДВОРЕЦКИЙ Марк Израилевич
ТРАГИКОМЕДИИ В ЭНДШПИЛЕ
Редактор В. Эльянов
Художественный редактор А. Жуков
Компьютерная верстка И. Абызова
Подписано в печать 26.11.2012. Формат 60X90 1/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 17. Тираж 1100 экз. Заказ № 2838.
Отпечатано в ОАО «Типография «Новости».
105005, Москва, ул. Фр. Энгельса, 46
Очень важно, что Дворецкий
не ограничивается чисто теоретическим
изучением шахматных проблем, но
и постоянно помнит о необходимости
использования на практике добытых им знаний.
Именно в эндшпиле его наиболее
яркие достижения.
Гарри КАСПАРОВ
МАРК ДВОРЕЦКИМ Трагикомедии 6 эндшпиле