Советское авиационное вооружение. Самолет против танка - Растренин О.В.

Author: Растренин О.В.

Tags: военная и военно-морская авиация маскировка биологические науки в целом военное дело военная наука авиация самолеты военная техника авиатехника военная авиация

ISBN: 978-5-699-95407-0

Year: 2017

Similar

Все самолеты-разведчики СССР. «Глаза» армии и флота

Русские самолеты Первой мировой: крылья Российской империи

«Вечный» Ли-2 - дальний бомбардировщик, военно-транспортный и десантный самолет

Ил-18 и его модификации: авиалайнер, разведчик, командный пункт, самолет-лаборатория, охотник за субмаринами

Text

УДК 623.7(47+57)
ББК 68.53
Р24
Растренин, Олег Валентинович.
Р24
Советское авиационное вооружение. Самолет против танка / Олег Растре-
нин. — Москва : Эксмо : Яуза, 2017. — 3 68 с. — (Война и мы. Авиаколлекция).
ISBN 978-5 -699-95407-0
Беспримерный успех «блицкрига» немецкого вермахта в конце 1930-х годов продемонстри-
ровал доминирующее значение танковых соединений в военных противостояниях. Как след-
ствие резко возросло значение авиационной поддержки войск.
Все ведущие военные державы, в том числе и СССР, были вынуждены бросить все силы на
создание разнообразных авиационных средств борьбы с бронетехникой, отвечавших современ-
ным требованиям.
На острие проблемы оказались лучшие специалисты советской авиации. Разработанные ими
модели нового противотанкового вооружения соответствовали уровню лучших мировых образ-
цов. Но неизбежные неудачи при разработке нового оружия привели к трагедии как их созда-
телей, так и ответственных работников заказывающих управлений ВВС КА, наркоматов воору-
жения и боеприпасов.
Так можно ли считать Б.Г. Шпитального, Я.Г. Таубина и других репрессированных специали-
стов, ответственных за создание новых образцов вооружений для ВВС КА, гениями и злодеями
советского авиапрома? Действительно ли они «проводили вредительскую работу» или причина
массовых арестов в другом? И какова подлинная роль ряда крупных инженеров оружейной от-
расли СССР в событиях тех лет и в становлении системы авиационного вооружения?
Впервые детально исследуется история создания, испытаний, принятия на вооружение и бо-
евого применения против танков лучшего советского авиационного оружия периода Великой
Отечественной войны.
УДК 623.7(47+57)
ББК 68.53
© Растренин О.В., 2017
© ООО «Издательство «Яуза», 2017
© ООО «Издательство «Эксмо», 2017
ISBN 978-5-699-95407-0
В оформлении переплета использована иллюстрация художника В. Петелина

Содержание
Глава1.БРОНИРОВАННЫЙ«ТАРАН»....................................
5
Глава2.СИСТЕМААВТОМАТОВДЛЯВВСКА.............................. 11
Глава3.«СЛОМАТЬ»МОНОПОЛИЮШПИТАЛЬНОГО.........................30
Глава4.«УНИВЕРСАЛЬНЫЙ»КАЛИБР...................................52
Глава5.«ТАНКОВЫЙ»КАЛИБР........................................70
Глава6.ИСПЫТАТЬДОЛЖНЫМОБРАЗОМ................................ 84
Глава7.ШТАТНЫЙПРОТИВОТАНКОВЫЙКОМПЛЕКТ.........................114
Глава8.ИСТРЕБИТЕЛИТАНКОВИДРУГИХКРУПНЫХЦЕЛЕЙ...................126
Глава9.АЛЬТЕРНАТИВНЫЕПРОЕКТЫПУШЕККАЛИБРА23И37мм..............150
Глава10.«ВОЗМОЖНОСТИАВИАЦИИ...ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ» . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Глава 11. П РОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ . . . . . . . . . 168
Глава 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ .
..
.
..
..
.
..
.
..
..
.
..
.
..
..
.
..
.
..
..187
Глава13.«ИСТРЕБИТЕЛИТАНКОВ»—ВТОРОЙ«ПОДХОД» ....................210
Глава 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ . . . . . . . . . . . . 247
Глава15.«КУМУЛЯТИВНЫЙ»УДАР.....................................276
Глава 16. «С ВОО РУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...» .
..
..285
Глава17.«ГЛАВНЫЙ»КАЛИБР........................................300
Глава18.ПРОТИВОТАНКОВЫЙ«ХАРИТОН»...............................308
Глава19.«ИСТРЕБИТЕЛИТАНКОВ»ОБРАЗЦА1944г. ........................316
Глава 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ . .
.
..
.
..
..
.
..
..
.
..
.
..
..
.
..
.
..
..
.
..328
Глава 21. НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ,
илиЛЕГЕНДЫИМИФЫТАНКОВЫХПОБЕД...........................339
Приложения....................................................346
Литератураиисточники............................................362
Списоксокращений...............................................364

В работе использовались фотографии из архивов ЦАМО РФ, РГАЭ, РГАКФД, ЦДАиК, коллек-
ций А. В. Коршунова, С. Д . Кузнецова, Ю. В. Кузьмина, В. В. Петрова, Г. Ф . Петрова, В. С . Проклова,
С. Н. Резниченко, Г. П . Серова, В. В. Сечнова и автора.
Автор выражает искреннюю благодарность А. В. Коршунову, С. Д . Кузнецову, М. В. Муратову,
В. Р. Котельникову, В. Н. Коровину, В. В. Петрову, Г. Ф . Петрову, В. С . Проклову, С. Н. Резниченко,
Г. П . Серову, В. В. Сечному за дружескую поддержку при подготовке настоящей работы.

5
ГЛАВА 1. БРОНИРОВАННЫЙ «ТАРАН»
Глава 1
Бронированный «таран»
Сегодня вряд ли можно представить себе бое-
вые действия сухопутных войск без непосред-
ственной огневой поддержки самолетов-штурмо-
виков и истребителей-бомбардировщиков, состав-
ляющих основу тактических ударных сил боевой
авиации.
Первая мировая война разделила авиационные
силы на истребительную, бомбардировочную и раз-
ведывательную авиацию, а также наметила новый
род авиации — «авиацию пехоты», впоследствии
получившей наименование штурмовой авиации.
Поскольку к началу войны специального само-
лета-штурмовика в армиях воюющих держав не
оказалось, то для непосредственной авиационной
поддержки войск поначалу привлекались истреби-
тели, разведчики и легкие бомбардировщики.
Летчики боевых самолетов, летая на малых вы-
сотах (иначе они ничего не могли видеть), пулемет-
ным огнем и бомбами (ручными гранатами) при-
жимали противника к земле, чем и способствовали
своей пехоте в продвижении вперед. Однако эти
атаки носили эпизодический характер и с перехо-
дом в октябре 1915 г. от маневренной фазы веде-
ния войны к позиционной борьбе решающего вли-
яния на исход боя оказывать уже не могли.
Требовалось разработать более совершен-
ную тактику применения авиации в наступлении
и в обороне, а также организацию взаимодействия
разнородных боевых сил армий.
Детальный анализ первого опыта позиционной
войны показал, что пехота, даже при большом на-
сыщении фронта техническими средс твами борьбы
(артиллерия, пулеметы, инженерные заграждения,
долговременные огневые точки), всегда нуждается
в содействии своей авиации, как в момент атаки, так
и при движении в глубине оборонительной полосы
противника. При этом для более успешного взлома
обороны противника с малыми потерями необхо-
димо в первую очередь дать возможность своей
пехоте сделать последний бросок в атаку, а затем
обеспечить быстрое втягивание в прорыв эшело-
нов развития успеха и изолировать атакованный
участок фронта от притока резервов. Для этого все
огневые средства направлялись для оказания помо-
щи пехоте в преодолении последних 200—300 м до
переднего края неприятеля. Между тем артиллерия
была не в состоянии обеспечить поддержку пехоты
при ее сближении с противником на дистанцию ме-
нее 300 м, а бомбардировщики со средних и боль-
ших высот могли работать лишь до момента нача-
ла атаки пехоты и в глубине обороны противника.
Экипажам бомбардировщиков было чрезвычайно
трудно уничтожать на поле боя малые по своим
размерам цели, а самое главное — был велик риск
поразить свою пехоту, разбросанную отдельными
группами в 100 м друг от друга. В то же время штур-
мовые самолеты своими действиями с малых вы-
сот и с бреющего полета могли с успехом поражать

6
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
6
На французском «Бреге» Br.14 бронировались сиде-
нья экипажа.
Позже стали применять специальные брониро-
ванные самолеты непосредственной поддержки
войск. Эти самолеты имели бронирование мотора,
бензо- и маслобаков, кабины экипажа. Такие маши-
ны строились в Германии и в Англии. К их числу
следует отнести немецкие штурмовики Юнкерс J.1,
Альбатрос и AEG J.1 и J.2, а также британский «воз-
душный пехотинец» «Сопвич» TF.2 «Саламандра».
Наступательное вооружение всех без исключе-
ния специальных бронированных и легких штурмо-
вых самолетов включало 1—2 пулемета нормально-
го калибра для стрельбы вперед-вниз и 50—200 кг
бомб мелкого калибра.
В середине войны для прорыва обороны про-
тивника стали применять танки, которые совмести-
ли в себе подвижность, защищенность и огневую
мощь. Несмотря на то что первые образцы танков
были несовершенны, выходили из строя большей
частью не по боевым причинам, они вполне оправ-
дывали свое назначение. Включение большой
массы танков в боевые порядки пехоты сделало
возможным проложить пехоте дорогу через про-
волочные заграждения, обеспечить пехотинцам
последний бросок в атаку на первую линию око-
пов противника, а затем и ввод в прорыв вторых
эшелонов ударных групп для закрепления и раз-
вития успеха. В ходе боя танки огнем и гусеница-
ми помогали своей пехоте в овладении опорными
пунктами, а также не допускали контратак непри-
ятельских резервов по флангам своих наступающих
войск. Использование танков во взаимодействии
с авиацией и артиллерией позволяло отказаться
от длительной артиллерийской подготовки атаки,
сократить потери своих войск и снизить общие за-
траты материальных ресурсов для прорыва оборо-
нительных позиций неприятеля.
Очевидно, появление нового средства веде-
ния войны не могло не вызвать противодействия.
Первый известный случай атаки низколетящими
самолетами танков отмечается 16 августа 1917 г.
во время боев в районе Ипра (третье сражение во
Фландрии).
На участке прорыва германской обороны в 4 км
по фронту союзники совместно с пехотой задей-
ствовали 216 танков, поддержанных авиацией,
малоразмерные цели и поддерживать свои войска
почти до момента их сближения с противником.
На этих высотах летчики с достаточной точнос тью
сбрасывали ручные гранаты и мелкие осколочные
авиабомбы прямо в окопы неприятеля или на пози-
ции его артиллерии, а также обстреливали из пуле-
метов пехоту и кавалерию.
Первая задача штурмовиков заключалась в том,
чтобы атаковать одновременно со своей пехотой
пехоту и артиллерию противника в его первой обо-
ронительной полосе. В ходе боя штурмовики со-
действовали своей пехоте в овладении опорными
пунктами, уничтожали боевые группы противника,
сосредоточенные для контратаки, а также ближние
резервы. Причем поскольку надежное подавление
огневых средств и пехоты неприятеля достигалось
за счет высокой плотности боевых самолетов (плот-
ность бомб и пулеметного огня) на один км фрон-
та, то целеустремленные действия низколетящих
штурмовиков по противнику на направлении глав-
ного удара своих войск приобретали иск лючитель-
ную значимость.
При отражении атаки противника действия бо-
евой авиации, как наиболее мобильного огневого
средства, имевшегося в руках командования армии
и фронта, должны были обеспечить необходимую
устойчивость обороны своих войск. С этой целью
авиацию предполагалось задействовать в направ-
лении главного удара неприятеля по его наступа-
ющей пехоте и подходящим резервам, а также при
проведении своими войсками контратак.
Во всех случаях боевая авиация должна была
действовать совместно и в интересах наземных
войск непосредственно на поле боя.
В качестве легких штурмовиков использова-
лись В.Е .2, «Сопвич» 1.1/2, R.E.8, «Де Хевиленд»
DH.4 и DH.9, «Морис Фарман» MF.11, «Кодрон» G.4,
«Бреге» Br.14, «Сальмсон» Sal.2, «Доран» AR.1/2,
«Спад» S.11, AEG С.4, Альбатрос С.12 и др.
Привлекаемые для штурмовых действий бое-
вые машины серьезным переделкам не подверга-
лись. Изменения в конструкции, если они имелись,
касались главным образом обеспечения защиты
экипажа от ружейно-пулеметного огня с земли. Так,
в 1916 г. некоторая часть «Морис Фарманов» MF.11
получила частичное бронирование передней части
гондолы, защищающей экипаж от пуль и осколков.

7
ГЛАВА 1. БРОНИРОВАННЫЙ «ТАРАН»
7
ГЛАВА 1. БРОНИРОВАННЫЙ «ТАРАН»
а немцы впервые применили про-
тив танков свои штурмовые само-
леты.
Борьбу с танками германские
штурмовики вели бомбами и пуле-
метным огнем (бронебойными пу-
лями калибра 7,92 мм типа А.Р. со
стальным сердечником). Насколько
успешной была противотанковая
борьба немецких экипажей, ска-
зать трудно. В типовых условиях
атак бронирование танков союзни-
ков вполне обеспечивало защиту
от поражения бронебойной пулей
при стрельбе с низколетящего са-
молета. Например, 16-мм лобовая
и 12-мм бортовая броня наиболее
массовых танков союзников — бри-
танских танков Mk.IV и V — не про-
бивалась такой пулей на всех даль-
ностях стрельбы. Броневой лист
крыши этих танков толщиной 8 мм
поражался с дистанции до 400 м, но
только при нормальном попадании,
что в условиях реального боя было
невозможно. Единственным сред-
ством борьбы с танками оказались
осколочные авиабомбы, но они бы-
ли малоэффективны ввиду низкой
вероятности прямого попадания
в танк и недостаточной бронепробиваемости их
осколков.
Описан, по крайней мере, один случай, когда
английский танк остановился после обстрела его
немецким самолетом.
С операцией у Камбрэ в ноябре — декабре
1917 г. во время контрнаступления 2-й немецкой
армии связывается зарождение тактики общевой-
скового боя, основанного на взаимодействии пехо-
ты, артиллерии, танков и авиации.
Удар английской 3-й армии 20 ноября на участ-
ке фронта около 12 км обеспечивался 1009 артил-
лерийскими орудиями, кавалерийским корпусом,
1000 самолетов и 378 боевыми и 98 вспомогатель-
ными танками.
Массированное использование танков, взаимо-
действующих с авиацией и артиллерией, позволи-
Опытный бронированный противотанковый самолет AGO S.I.
Вооружение самолета включало одну подвижную пушку Беккер
калибра 20 мм и два пулемета Парабеллум.
С помощью пушки «Беккер» предполагалось бороться с танками союзников.
ло англичанам в первый же день сражения продви-
нуться на 10 км в глубь германской обороны. Мно-
гочисленная английская авиация, работая впереди
боевых порядков танков и «огневого вала» артил-
лерии, с бреющего полета наносила бомбоштурмо-
вые удары по артиллерийским и минометным по-
зициям, пехоте и штабам неприятеля, чем обеспе-
чивала полное расстройство войск противника до
подхода своих танкистов и пехоты и способствова-
ла успешному решению последними поставленных
боевых задач.
К особенностям боевых действий самолетов-
штурмовиков союзных армий в этом сражении
можно отнести активную борьбу с противотанко-
вой артиллерией немецких войск.
Во время боя 8 августа было установлено, что
сразу же после прорыва главной линии обороны

8
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
8
на в 1917 г. и к концу войны была уже в большом
количестве на вооружении германской армии.
Пушка выпускалась в турельном варианте. Обслу-
живать ее мог один человек. Пушка наводилась за
две рукоятки на затыльнике, поэтому ее маневрен-
ность была достаточно высокой. Считалось, что при
стрельбе с горизонтального полета за счет подвиж-
ности пушки летнаб сможет с высокой эффективно-
стью поражать наземные цели, в том числе и танки.
В автоматике пушки Беккер использовался
принцип свободного затвора при неподвижном
стволе. Начальная скорость снаряда была невысо-
кой — около 500 м/с. Стрельба велась автоматиче-
ски с темпом около 200 выстр./мин. Снаряд весил
130 г, а сама пушка — 30 кг. Питание — от магазина
емкостью 10 патронов.
В соответствии с тактико-техническими тре-
бованиями фирма «Аэроверк Густав Отто» (AGO)
в самом конце войны построила бронированный
противотанковый самолет AGO S.I . Броневыми ли-
стами толщиной 5,1 мм защищались мотор, бензо-
бак, маслобак, рабочие места летчика и летнаба.
Вооружение самолета включало одну пушку Беккер
и два пулемета Парабеллум. Бомбовое вооружение
не предусматривалось. Пушку разместили вну-
три бронированного фюзеляжа в кабине летнаба
на подвижной установке стволом вниз. Установка
имела довольно большие углы наведения, что по
замыслу должно было обеспечить летнабу ведение
прицельной стрельбы по танкам противника. Из-за
необычного размещения пушки шасси выполнили
раздельным.
Всего построили два опытных самолета. Испы-
тания начались уже после окончания войны и по
этой причине не были завершены.
Пушку Беккер устанавливали и на штурмовых
самолетах AEG J.2 и Альбатрос J.I для обстрела на-
земных целей. Пушка размещалась на левом бор-
ту кабины стрелка-наблюдателя на специальном
шкворне. Несмотря на выявленные в ходе испыта-
ний недостатки подвижной установки — незначи-
тельный сектор обстрела и трудная смена магази-
на, пушечные Альбатросы и AEG в небольшом ко-
личестве (всего 20 экземпляров) успели к сентябрю
1918 г. поступить на фронт и принимали участие
в боевых действиях.
Таким образом, в период Первой мировой вой-
противника танки союзников наталкивались на
сильную противотанковую оборону немцев, тог-
да как артиллерия уже не могла поддерживать
танки огнем. В результате танки несли большие
потери. Из 415 танков типа Mk.V и Mk.A, введен-
ных в сражение на направлении главного удара
4-й английской армии, за день было потеряно
100 машин (24%), причем около половины —
в результате прямых попаданий артиллерийских
снарядов.
После тщательного анализа обстановки коман-
дование воздушных сил союзников выделило по
одной эскадрилье истребителей и дневных легких
бомбардировщиков для авиационного сопрово-
ждения танковых батальонов.
Авиагруппа танкового сопровождения должна
была вести воздушную разведку впереди наступав-
ших танков и при обнаружении артиллерии про-
тивника пулеметным огнем и бомбами уничтожать
прислугу и сами орудия, обеспечивая тем самым
беспрепятственное продвижение своих танков.
Кроме того, с целью маскирования развертывания
в боевые порядки и выхода танков к первой линии
окопов экипажи авиагруппы ставили дымовые за-
весы, сбрасывая фосфорные бомбы перед опорны-
ми пунктами противника. Каждому летчику выдава-
лась карта, на которой были отмечены вероятные
районы сосредоточения противотанковых огневых
средств.
Стало ясно, что дневные бомбардировщики при
своих больших потерях оказались совершенно не-
пригодными для решения задачи подавления про-
тивотанковой обороны неприятеля.
Эти бои в очередной раз продемонстрировали,
что для эффективной борьбы с сильно защищенны-
ми целями на поле боя требовался специальный
самолет-штурмовик с хорошей защитой жизненно
важных частей самолета и мощным вооружением.
Применение союзниками танков на поле боя
заставило немцев впервые в мире разработать
требования к специальному противотанковому са-
молету. Поскольку пулеметы нормального калибра
не обеспечивали гарантированного поражения
танков, а бомбометание не обладало высокой точ-
ностью, то основным оружием противотанкового
самолета должна была стать 20-мм авиационная
пушка «Беккер». Эта пушка была сконструирова-

9
ГЛАВА 1. БРОНИРОВАННЫЙ «ТАРАН»
9
ГЛАВА 1. БРОНИРОВАННЫЙ «ТАРАН»
ны возникло противостояние само-
лета и танка. В ходе послевоенных
локальных вооруженных конфлик-
тов важность задачи борьбы с тан-
ками хотя и повышалась, но к концу
1930-х гг. еще не стала доминирую-
щей в кругу всех боевых задач ави-
ационной поддержки войск. Только
после первых успехов блицкрига
германского вермахта военные
специалисты всех ведущих военных
держав, в том числе и в СССР, заго-
ворили о танках и мотомеханизиро-
ванных соединениях как о главной
пробивной силе в современной
войне.
Как указывалось в докладе
командующего войсками Киевского
особого военного округа генерала
армии Г. К . Жукова на совещании высшего руково-
дящего состава Красной Армии (23—31 декабря
1940 г.), современные наступательные операции
отличают «смелое и решительное применение тан-
ковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодей-
ствии с военно-воздушными силами на всю глуби-
ну оперативной обороны противника». При этом
именно «решительные удары механизированных
корпусов во встречном сражении и стремление их
смело и самостоятельно прорываться в тыл опе-
ративной группировке противника» и обеспечи-
вают «высокие темпы проведения наступательных
операций». Так, «Польша разгромлена в 18 дней
(в среднем суточное продвижение немцев равно
30 км), Голландия, Бельгия и Северная Франция за
20 дней, что равно 20 км в сутки. Разгром Фран-
ции — в 18 дней, что составляет 16 км в сутки, при
этом действие ВВС доходило до 100—120 км».
Ровно такие условия были созданы осенью
1940 г. в ходе фронтовых учений, которыми руко-
водил первый заместитель начальника Генштаба
Красной Армии генерал-лейтенант Н. Ф . Ватутин.
Согласно вводной в тыл 13 А ЗапОВО в районе
г. Лиды на глубину до 80 км прорвался танковый
корпус условного противника. У командующего 13А
противотанковых сил в тылу оказалось недостаточ-
но, чтобы парализовать действия этих танков. Под-
счеты, что может дать в этом случае авиация, по-
Пушка Беккер калибра 20 мм
на шкворневой установке штурмового самолета Альбатрос J.1.
Пушка предназначалась для обстрела наземных целей.
казали: «2 истребительных полка с РС, 2 пушечных
полка, 2 пикирующих полка» (около 360—370 само-
летов), брошенных на 500—600 танков, по самым
оптимистичным подсчетам, могли вывести из строя
не более 110 танков.
Как оказалось, штатные авиационные сред-
ства поражения — фугасные (калибра 50—100 кг)
и осколочные (калибра 10—25 кг) бомбы, ракетные
осколочные снаряды калибра 82 и 132 мм и авиа-
ционные пушки ШВАК калибра 20 мм, были недо-
статочно эффективными при действии по танкам.
По этому поводу заместитель генерал-инспек -
тора ВВС КА генерал-майор Т. Т. Хрюкин отмечал:
«Почему получается такой плохой результат? Пото-
му что мы имеем на вооружении пушку 20 мм, она
имеет очень маленький калибр и мало пробивает,
если считать калибр снаряда на толщину брони.
Поэтому самым эффективным средством для борь-
бы с танками противника, прорвавшимися в наш
тыл, будут пушечные штурмовики и истребители,
вооруженные пушкой в 37 мм. У нас есть такие лет-
чики, которые могут одну пулю зарядить в пулемет
и эту пулю положат, куда им скажут. Поэтому каж-
дый снаряд сможет вывести танк из строя. Самым
действенным противотанковым вооружением бу-
дет пушка на самолете».
Собственно говоря, такой результат вполне за-
кономерен, так как советская военная стратегия

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
в предвоенный период вопросам оборонительных
действий войск в будущей войне должного внима-
ния не уделяла. «Мы не имеем современной, обо-
снованной теории обороны, которую мы могли бы
противопоставить современной теории и практике
глубокой наступательной операции», — характе-
ризовал сложившуюся ситуацию генерал армии
И.В. Тюленев в своем выступлении на том же де-
кабрьском совещании.
Положение ус угублялось еще и низким уровнем
оперативной подготовки командиров авиационных
соединений и их штабов, а также руководящего со-
става ВВС. «В отношении использования ВВС в опе-
рациях мы имеем большой накопленный опыт, но
/.../ этот опыт до сих пор не обобщен и не изучен.
Больше того, а это может быть особенно чревато
тяжелыми последствиями, у нашего руководяще-
го состава ВВС нет единства взглядов на такие во-
просы, как построение и планирование операций,
оценка противника, методика ведения воздушной
войны и навязывание противнику своей воли, вы-
бор целей и т.д.», — констатировал в своем докладе
нарком обороны маршал С.К . Тимошенко.
Соответственно, задача борьбы с наступающи-
ми бронетанковыми силами противника в качестве
основной для самолета-штурмовика, как, впрочем,
и для авиации в целом, общевойсковыми и ави-
ационными командирами не ставилась. Поиском
рациональной тактики боевого применения авиа-
ции применительно к решаемым армейскими груп-
пировками боевым задачам специалисты ВВС в это
время совершенно не занимались. Вследствие
этого не получили развития и работы по опреде-
лению оптимального облика перспективного са-
молета поля боя (конструктивная схема машины,
число и тип моторов, численность экипажа, состав
вооружения и схема его размещения на самолете,
минимально необходимый размер боекомплекта
и т.д .), способного эффективно решать боевые за-
дачи непосредственной авиационной поддержки
войск.
Во многом по этим причинам должного внима-
ния со стороны военных и правительства к созда-
нию противотанковых самолетов и эффективных
авиационных средств поражения бронетехники
перед войной не уделялось.

11
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
11
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
Глава 2
Система автоматов для ВВС КА
В1936 г. на вооружение ВВС КА была приня-
та пушка ШВАК калибра 20 мм конструкции
Б. Г. Шпитального и С.В . Владимирова. Пушка была
разработана на основе 12,7-мм пулемета ШВАК-12,7
путем замены ствола меньшего калибра на ствол
большего калибра без изменения габаритов под-
вижной системы автоматики. При этом дульце
гильзы от 12,7-мм патрона переобжималось до
максимально возможного внутреннего диаметра
20 мм, а длина 20-мм патрона оставалась равной
длине 12,7-мм патрона. Навеска порохового за-
ряда осталась практически без изменений. Вы-
нужденной была и форма этого снаряда, рассчи-
танная лишь на то, чтобы уложиться в существу-
ющую геометрию автоматики. По этим причинам
снаряд пушки ШВАК получился коротким, с тупой
носовой частью. Вес снаряда оказался всего 91 г
при весе разрывного заряда в осколочном бое-
припасе 3,7 г.
Переделка пулемета ШВАК под больший калибр
стала возможной благодаря значительному запасу
прочности его конструкции. В 1935 г. на оружей-
ном заводе No 2 им. Киркиж (г. Ковров) изготовили
7 опытных пушек ШВАК, а в следующем году вы-
пущена партия в 300 единиц. Тогда же пушку ис-
пытали на истребителе И-16П Н. Н. Поликарпова.
Известнейший летчик-испытатель, национальный
герой и любимец Сталина — В .П . Чкалов дал пушке
высокую оценку.
По удельным характеристикам пушка ШВАК сто-
яла на уровне большинства зарубежных образцов
того времени, но серьезно уступала им в эффек-
тивности боеприпасов при действии по брони-
рованным целям и цельнометаллическим само-
летам.
Так, швейцарская пушка Эрликон FF калибра
20 мм имела осколочный снаряд весом 124 г с ве-
сом взрывчатого вещества около 9 г, а французская
пушка Испано HS.404 — 130 и 10,2 г соответствен-
но. В материалах НИП АВ ВВС отмечалось, что сна-
ряд пушки Эрликон по осколочно-фугасному дей-
ствию в 2—2,5 раза превосходит штатный снаряд
от пушки ШВАК, а эффект от разрывной пули МДЗ
калибра 12,7 мм «по дюралевым крыльям и мотору
мало чем уступает действию 20-мм снаряда пушки
ШВАК».
Бронебойный снаряд пушки ШВАК уступал по
характеристикам бронепробиваемости не толь-
ко пушке Эрликон, но и 12,7-мм пулемету БС кон-
струкции М. Е. Березина. С дистанции 400 м бро-
небойный снаряд пушки ШВАК (105 г) пробивал
гомогенную броню толщиной не более 11 мм, тогда
как бронебойная пуля пулемета БС (46 г) и снаряд
пушки Эрликон (128 г) пробивали 16 и 21 мм, соот-
ветственно.
Несмотря на достаточно высокую начальную
скорость (815—830 м/с), снаряд пушки ШВАК из-за
неудовлетворительной аэродинамической фор-

12
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
12
неудачно. Пушка имела довольно большие попе-
речные габариты, но главное, страдала от ненадеж-
ной работы автоматики и узла питания. Сложная
схема прохождения патрона от приемника до па-
тронника приводила к задержкам подачи патрона,
резко увеличивая количество отказов в стрельбе.
Это же обстоятельство не позволяло поднять темп
стрельбы до 500—600 выстрелов в минуту, требуе-
мых для условий применения авиационной пушки
в современном воздушном бою и при действии по
наземным целям. Дело в том, что продолжитель-
ность уверенной атаки (время прицельной стрель-
бы) в воздушном бою перспективных скоростных
истребителей прогнозировалась на уровне не бо-
лее 2—3 секунд. Это максимум. Реально меньше. За
это время необходимо было обеспечить вес залпа
(количество выстрелов), достаточный для гаранти-
рованного поражения самолета противника.
Вскоре производство пушки Мадсен было пре-
кращено. Однако появление этого автомата, несо-
мненно, оказало определенное влияние на разра-
ботки авиационных пушек в разных странах. В част-
ности, системы калибра 23 мм отрабатывались во
Франции (HS.406 и 407) и США ( T1-T4).
По некоторым сведениям, пушку Мадсен изуча-
ли советские специалисты. Более того, даже велись
переговоры о приобретении для ВВС КА пушек это-
го типа.
Тогда же было принято решение, вместо раз-
работки более совершенных, чем пушка ШВАК,
систем под полноценный снаряд калибра 20 мм,
сосредоточить усилия на развитии направления
авиационных автоматов калибра 23 мм.
Сам по себе калибр 20 мм вполне мог бы в то
время обеспечить потребности ВВС КА в пушечном
вооружении, особенно для истребительной авиа-
ции, если бы вес снаряда составлял 128—130 г при
весе разрывного заряда в осколочном боеприпасе
8—10 г. Но для этого необходимо создать новую
пушку и новый патрон.
В 1936 г. группой конструкторов ЦКБ СВ
(до апреля 1935 г. Проектно-конструкторское бю-
ро, а с декабря 1936 г. — ЦКБ-14) была сделана по-
пытка на основе конструктивных решений и с со-
хранением механизма подачи пушки ШВАК создать
мощный автомат калибра 20 мм под полноценный
патрон весом 128 г от немецкой пушки обр. 1930 г.
мы быстро тормозился на траектории полета. Это
увеличивало время полета снаряда до цели, соот-
ветственно, возрастал промах при стрельбе. Даль-
ность действительной стрельбы ограничивалась
300—400 м. В то же время дальность эффективной
стрельбы пушек Испано и Эрликон составляла 500—
600 м, а пулемета БС (с бронебойной пулей Б-32) —
600—700 м. Положение не спасал даже темп стрель-
бы ШВАК, в среднем равный 800 выстр./мин.
Кроме этого, вес пушки ШВАК считался излиш-
ним для калибра 20 мм (40, 42 и 44,5 кг в зависи-
мости от варианта установки — крыльевой, турель-
ный, моторный). Высокая конструктивная слож-
ность отдельных узлов пушки, особенно механизма
питания и экстракции стреляной гильзы, значи-
тельно усложняла ее производство и эксплуатацию
в частях. В ряде случаев для устранения задержек
в стрельбе требовалась частичная или полная раз-
борка пушки.
Тем не менее, несмотря на отмеченные серьез-
ные недостатки, за отсутствием лучшего образца
пушка ШВАК была запущена в валовое производ-
ство.
К этому времени в Дании была разработана
пушка Мадсен калибра 23 мм, имевшая очень при-
личные характеристики: вес — 53 кг, вес снаря-
да — 173 г, вес взрывчатого вещества в фугасном
боеприпасе — 17 г, темп стрельбы — 400 выстр./
мин, начальная скорость снаряда — 675 м/с.
Питание пушки осуществлялось от металли-
ческой ленты с рассыпным звеном емкостью до
100 патронов или от магазина барабанного типа на
60 патронов.
Автоматика пушки работала за счет отката ство-
ла при его коротком ходе. Канал ствола запирался
клиновым затвором. Для уменьшения силы отдачи
при стрельбе пушка снабжалась гидравлическим
тормозом отката и дульным тормозом.
И главное, осколочно -фугасный боеприпас
к пушке Мадсен по разрушительному эффекту при
действии по воздушным целям вдвое превосходил
снаряд пушки Эрликон FF.
Пушкой Мадсен заинтересовались во многих
странах. Автомат пытались установить на опытных
самолетах Дании, Голландии, Германии, США. Одна-
ко все попытки практического использования пуш-
ки на перспективных боевых машинах закончились

13
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
13
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
работку пушки под 20-мм патрон от пушки Рейн-
металл, который имел излишне габаритную гильзу.
Более целесообразным считалось создание новой
мощной пушки калибра 20 мм под хорошо изучен-
ный на полигоне боеприпас от пушки Эрликон.
Известно, что в это же время Б. Г. Шпитальный
также пытался создать новую пушку калибра 20 мм
высокой баллистики под патрон от пушки Рейнме-
талл. Эта затея ничем не закончилась. Автомат был
построен, но показал совершенно неудовлетвори-
тельную работу и на официальные заводские испы-
тания не предъявлялся.
Между тем повышение боевой эффективности
серийной пушки ШВАК за счет увеличения темпа
стрельбы и разработки новых осколочных и бро-
небойных боеприпасов повышенного могущества
имело свои ограничения. Темп стрельбы лимити-
ровался живучестью стволов по износу металла,
а осколочно-фугасные и бронебойные качества
снарядов — существующей геометрией автоматики
пушки. Имевшаяся возможность некоторого сниже-
ния веса пушки ШВАК за счет снятия «лишнего» ме-
талла на малоответственных деталях автомата кар-
динально ситуацию все же не решало.
В этой связи Шпитальному было отказано в фи-
нансировании работ по отработке крупнокалибер-
ного пулемета Ультра-ШВАК-12,7 и пушки Ультра-
ШВАК-20 с повышенным почти вдвое темпом
стрельбы.
Однако нельзя сказать, что ничего не делалось
по созданию авиационного противотанкового воо-
ружения. Делалось, но не так целеустремленно, как
(Рейнметалл). В состав разработчиков пушки вошли:
И. Н. Гришель (руководитель группы), В.И . Дегтярев,
Р. И. Козырев, Г. А. Гулин, А. А. Волков, С. А. Ярцев.
Пушка ЦКБСВ-75 получилась очень тяжелой.
Вес пушки достигал 65 кг, начальная скорость сна-
ряда — 940 м/с, темп стрельбы — 500 выстр./мин,
длина — 2200 мм. Питание пушки осуществлялось
от металлической ленты с рассыпным звеном.
Учитывая высокую баллистику и повышенную
мощность боеприпаса, пушка предназначалась для
вооружения самолетов различных типов, танков,
частей войсковой ПВО, боевых катеров и кораблей
Военно-морского флота.
В феврале 1937 г. пушка прошла заводские ис-
пытания, но на полигонные испытания не переда-
валась. Дальнейшего развития пушка не получила.
К достоинствам ЦКБСВ-75 можно отнести потенци-
ально «легкое» внедрение в серию и в армию, так
как она была конструктивно тождественна пуш-
ке ШВАК. Однако пушка была такой же сложной
в производстве и эксплуатации, как и серийная
пушка ШВАК. Значительный вес пушки серьезно
ограничивал возможности по ее установке на бо-
евые самолеты и сокращал размер боекомплекта.
Но главное, принятое в ЦКБСВ-75 схемное решение
автоматики, заимствованное от пушки ШВАК, при
увеличенной мощности патрона не обеспечивало
требуемой надежности в работе. Стало очевидным,
что техническая концепция пушки ШВАК не имеет
перспектив дальнейшего развития.
Следует сказать, что НИП АВ ВВС категорически
возражал против выдачи ЦКБ СВ задания на раз-
Опытная пушка ЦКБСВ-75 калибра 20 мм.

14
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
14
в достаточно далекой перспективе.
Их производство ввиду ограничен-
ного числа решаемых боевых задач
виделось в заметно меньших мас-
штабах по сравнению с пушками
калибра 23 мм.
Отметим, что первый противо-
танковый самолет специальной
постройки — «воздушный истре-
битель танков» Н. Н . Поликарпова
ВИТ-1 с двумя 37-мм пушками кон-
струкции Б. Г. Шпитального К-37
(другое обозначение ШК-37) и 600 кг
бомб (в перегрузку 1000 кг) — был
построен летом 1937 г., довольно
долго испытывался, но по своему прямому назначе-
нию не доводился.
История самолета такова. В первых числах
февраля 1936 г. на одном из совещаний в нарко-
мате тяжелой промышленности состоялась встре-
ча Поликарпова и Шпитального. В ходе беседы
Шпитальный сообщил, что под его руководством
создана мощная автоматическая пушка калибра
37 мм с большой начальной скоростью снаряда,
но ее применение в авиации задерживается из-за
отсутствия подходящего самолета. В свою очередь,
Поликарпов сообщил, что у него имеется схема са-
молета, которая вполне обеспечивает создание пу-
шечного самолета, предназначенного для борьбы
с танковыми соединениями, — в оздушного истре-
бителя танков (ВИТ). К этому времени Поликарпов
в основном уже проработал концепцию скорост-
ного многоцелевого двухмоторного самолета с хо-
рошими аэродинамическими данными и мощными
моторами М-100, М-34ФРН, М-85 и М-25.
Как позже писал Шпитальный, «изобретение но-
вого самолета явилось синтезом всех достижений
ОКБ-2 по автоматическому оружию, исследований
Поликарпова по аэродинамике самолетов и группы
тов. Поликарпова — по установочным работам ав-
томатического оружия».
Вскоре в ОКБ Поликарпова были проработаны
три варианта самолета ВИТ. Самолет предпола-
галось строить на опытном заводе No 39. Однако
в связи с переходом опытного завода No 39 на се-
рийное производство самолета ДБ-3 и предстоя-
щим переводом ОКБ Поликарпова на завод No 21
это было бы необходимо. Работы велись в несколь-
ких направлениях. Разрабатывались авиационные
пушки калибра 23 и 37 мм, подкалиберные броне-
бойные снаряды повышенной пробиваемости, ра-
кетные снаряды с бронебойной и осколочно-фугас-
ной боевой частью, способной пробить танковую
броню не только легких и средних, но и тяжелых
танков, а также различные зажигательные средства
и авиационные бомбы с мощным осколочным и фу-
гасным действием.
При этом предпочтение отдавалось авиацион-
ным средствам поражения универсального типа,
одинаково эффективно действующим как по тан-
кам, так и по другой военной технике.
В этой связи особое внимание уделялось созда-
нию авиационных автоматов калибра 23 мм, кото-
рые обеспечивали высокую плотность огня на цели
за счет достаточно большого темпа стрельбы при
значительно более мощном боеприпасе по срав-
нению со 20-мм снарядом к пушке ШВАК. При этом
весовые и габаритные характеристики такой пушки
оказывались вполне приемлемыми для установки
на истребители и штурмовики.
Авиационные пушки калибра 37 мм в силу
меньшего темпа стрельбы, большего веса и габари-
тов, а также повышенной силы отдачи при стрель-
бе обладали худшими возможностями по ус тановке
на боевые самолеты, несмотря на высокую эффек-
тивность их боеприпасов при действии по броне-
технике и многомоторным цельнометаллическим
самолетам. По этой причине 37-мм пушки рас-
сматривались как оружие боевых самолетов лишь
Патрон калибра 20 мм повышенной мощности к пушке ЦКБСВ-75.

15
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
15
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
танковым соединениям, то становится ясным, что
создание воздушного истребителя танков совершен-
но по-новому ставит вопрос о военных операциях,
проводимых при поддержке танковых частей».
Реакция на докладную записку Б. Г. Шпитального
была незамедлительной. Уже 16 июня Г. Д . Базиле-
вич по указанию В. М . Молотова направил матери-
алы по самолету ВИТ в НКТП Г. К. Орджоникидзе
и в НКО маршалу К. Е. Ворошилову с резолюцией:
«тов. Молотов просит Вашего заключения».
Первым в секретариат СТО пришло заключение
военных. Как оказалось, предложение Поликар-
пова и Шпитального по созданию специального
противотанкового самолета большого энтузиаз-
ма у специалистов ВВС в то время не вызвало, но
поддержку самолет получил. В сопроводитель-
ном письме от 3 августа 1936 г. нарком обороны
К. Е. Ворошилов отмечал: «Предлагаемый вариант
многопушечного самолета системы Поликарпова
с вооружением Шпитального «ВИТ» (воздушный ис-
требитель танков) заслуживает внимания по свое-
му мощному пушечному вооружению. Воздушным
силам РККА крайне необходим пушечный самолет
типа многоместного истребителя для борьбы с ави-
ацией в воздухе и на земле. Поэтому поддерживаю
включение в план опытного строительства и по-
стройку самолета Поликарпова и Шпитального».
19 августа из НКТП за подписью замначальника
отдела заданий Ермакова («секретариат т. Пятако-
ва») в СТО Базилевичу поступила справка, в которой
указывалось, что «постройка многопушечного са-
молета системы Поликарпова с вооружением Шпи-
тального в план опытного строительства включена
и НКТП отпустит на это дело один миллион рублей».
Обращалось внимание на режим секретности: «Вви-
ду особой важности и секретности этого задания,
оно /.../ протоколированию не подлежит». Матери-
алы по самолету были выделены в отдельное дело
и работы по нему поставлены на особый контроль.
Тем временем после обсуждения проекта в се-
редине сентября было решено строить два само-
лета — многоместный пушечный истребитель МПИ
и скоростной высотный бомбардировщик СВБ.
Оба с новыми моторами М-103 (развитие мотора
М-100ф) с взлетной мощностью 970 л.с.
Чертежи самолета СВБ 2М-103 практически пол-
ностью были готовы к концу 1936 г. Параллельно
(г. Горький), а также в связи с тем, что тематика ВИТ
не была включена в план опытного самолетострое-
ния, с 5 июня 1936 г. работы по самолету фактиче-
ски были прекращены.
В сложившейся ситуации Шпитальный, надо
полагать, не без согласования с Поликарповым,
10 июня 1936 г. направляет докладную записку се-
кретарю Совета труда и обороны Г. Д . Базилевичу,
в которой предлагается построить самолет ВИТ на
заводе No 22 (г. Москва), «так как только на этом за-
воде имеется подходящее оборудование».
Обосновывая необходимость самого срочного
создания такого самолета, Шпитальный указывал,
что «изобретенный самолет является воздушным
истребителем танков (ВИТ) и предназначен для
массового уничтожения танков всех типов, включая
100-тонные танки прорыва. Кроме своего основно-
го назначения, этот самолет может быть использо-
ван и для обычных воздушных операций в качестве
многоцелевого самолета, как разведчик, скорост-
ной бомбардировщик, штурмовик и истребитель.
Нападение на земные объекты противника самолет
может производить с пикирования прямой навод-
кой, так и на бреющем полете с дистанций 1—5 км.
При этом действие артогня может быть дополнено
бомбардированием. Борьба с подводными лодками
в основном должна вестись артогнем с пикирова-
ния прямой наводкой и может дополняться сбрасы-
ванием одной или двух 100-кг бомб. В борьбе с воз-
душным противником на самолет ВИТ должна быть
возложена задача разрушения авиасоединений,
используя дальнобойность огня и максимальную
скорость. Чтобы судить о боевой мощи самолета
ВИТ, достаточно сказать, что, например, мощность
огня автоматического оружия, расположенного в
носовой части этого самолета, более чем в десять
раз превышает мощность огня самого сильного ис-
требителя, находящегося на вооружении в наших
ВВС. Что касается летных данных самолета ВИТ, то
эти данные находятся на уровне высоких требова-
ний современной техники. До настоящего времени
ни у нас в СССР, ни в иностранных армиях не было
средств борьбы, предназначенных для активного
действия против больших танковых соединений.
Эту задачу и разрешает предложенный нами воз-
душный истребитель танков (ВИТ). Если учесть зна-
чение, которое придается в иностранных армиях

16
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
16
только одной машины и ее вооружения позволяло
не только сократить общие расходы на авиацион-
ную программу, но также и сроки поступления на
вооружение ВВС КА боевого самолета с мощным
пушечным вооружением.
Судя по документам, Шпитальному такой подход
наркомата обороной промышленности пришелся
«не по душе». Немедленно с его стороны последо-
вал нажим на военных. Уже 31 мая маршал Воро-
шилов направил в Комитет обороны при СНК СССР
докладную записку, в которой писал: «Проведение
предварительных прикидок о возможности уста-
новки пушек Кондакова на строящиеся самолеты
МПИ (Поликарпова) показали, что такая установка
может быть произведена только при крупных пере-
делках самолета и при внесении ряда изменений
в конструкцию самой пушки. Как то, так и другое
является крайне нежелательным. Кроме того, кон-
структор Поликарпов сильно загружен разработ-
кой ряда других конструкций и поэтому нецеле-
сообразно загружать его дополнительно». По этим
причинам Ворошилов настаивал на ранее заплани-
рованной постройке истребителя специально под
пушку Кондакова. В конечном итоге ВИТ-1 остался
за Шпитальным, а Кондакову самолет так и не по-
строили. Пришлось ему довольствоваться двухмо-
торным разведчиком Р-6.
Как отмечалось в справке секретариата Комите-
та обороны, «самолет ВИТ-1 2М-103
—
воздушный
истребитель танков, под названием «Сталинское
задание» был спроектирован и построен конструк-
тором Поликарповым совместно со Шпитальным
(по вооружению) на заводе No 84 НКОП».
Ввиду низкого качества производственного из-
готовления самолет ВИТ-1 на государственные ис-
пытания не передавался, поскольку уже строился
2-й экземпляр самолета — ВИТ-2, который должен
был иметь лучшие летные данные и по боевым ка-
чествам больше соответствовал требованиям ВВС.
Решили передать ВИТ-1 на НИП АВ ВВС для отра-
ботки в воздухе пушек Шпитального и пушечных
установок.
Цели испытаний определялись следующим об-
разом: «1. Выявить боевые качества 37-мм пушки
в условиях ВВС. 2 . Определить баллистические дан-
ные снаряда 37-мм пушки ОКБ-15. 3. Определить
безотказность работы автоматики пушки и ее экс-
разрабатывался вариант многоместного пушечного
истребителя МПИ-1 2М-103.
К этому времени военные сочли, что самолет
СВБ 2М-103 им не нужен, так как на вооружении
уже находится скоростной бомбардировщик СБ
2М-103 и имеется реальная возможность улучшить
его летные данные с использованием более мощ-
ных моторов. По этой причине проект СВБ был
переработан в вариант истребителя танков ВИТ-1
2М-103 . На большинстве чертежей СВБ просто ста-
вился штамп «ВИТ», но вместе с тем разрабатыва-
лись и новые чертежи самолета.
В качестве основного огневого средства пора-
жения танков, как и в предыдущих проектах, пред-
полагалось использовать размещенные у корня
крыла две 37-мм пушки ОКБ-15 (так к этому време-
ни стало именоваться ОКБ-2 Шпитального. — Авт.) .
В итоге Поликарпов предъявил эскизный проект
самолета в двух вариантах: многоместного пушеч-
ного истребителя и противотанкового самолета.
31 января 1937 г. состоялось рассмотрение
представленных проектов комиссией ВВС. По ре-
зультатам обсуждения решили запланированные
к постройке два опытных самолета иметь в вариан-
те МПИ: один — с двумя крупнокалиберными пуш-
ками конструкции Шпитального, второй — с бата-
реей из четырех пушек ШВАК в крыле.
Отметим, что в ходе обсуждения плана опыт-
ного строительства народный комиссар оборон-
ной промышленности СССР М.Л . Рухимович вышел
с инициативой оснастить второй опытный экзем-
пляр самолета МПИ вместо пушек ШВАК пушками
калибра 37 мм конструкции М. Н. Кондакова.
Согласно письму Рухимовича от 22 мая 1937 г. ,
передача на совместные государственные испыта-
ния первого опытного экземпляра МПИ-1 (ВИТ-1)
с пушками Шпитального планировалась в ноябре
текущего года, а поступление на испытания второго
экземпляра с пушками Кондакова можно было ожи-
дать не позднее 1 апреля следующего года. Одно-
временно предлагалось исключить из программы
опытного строительства специальный пушечный
истребитель под пушку Кондакова.
То есть НКОП рассчитывал использовать ВИТ-1
как платформу для отработки авиационного круп-
нокалиберного пушечного вооружения. Очевидно,
сосредоточение усилий на постройке и доводке

17
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
17
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
снаряда — в среднем 894 м/с. Практическая скоро-
стрельность не превышала 25—30 выстр./мин.
На земле было выполнено 973 выстрела из
пушек, установленных на зенитной тумбе, и 1139
выстрелов из пушек, установленных на борту са-
молета. Кроме того, непосредственно в ОКБ-15
при подготовке пушек к передаче на НИП АВ было
произведено еще 435 выстрелов на земле. В воз-
духе отстреляли всего 57 снарядов. Стрельба ве-
лась короткими очередями по 2—3 и 5 снарядов
как с горизонтального полета на приборной ско-
рости 240 км/ч, так и на пикировании под углами
15—35° на скоростях до 360 км/ч. При стрельбе
очередями по 3—2 выстрела на земле с самолета
отмечалась высокая кучность стрельбы. Среднее
боковое и вертикальное отклонение на дистанции
400 м составляло 47 см. Выявилась недостаточная
живучесть основных деталей пушки, имелись раз-
рушения отдельных деталей пушки. В то же время
надежность пушки в целом признавалась вполне
удовлетворительной. Автоматика пушки работала
удовлетворительно. Пушечные установки показы-
вали «достаточную прочность и жесткость крепле-
ния». Число задержек в стрельбе по всем причинам
достигало 1%, что было недопустимо по ТТТ.
В отчете по результатам испытаний отмеча-
лось, что 37-мм автоматическая магазинная пушка
К-37 по своему устройству является оригинальной
и простой в обращении. По весу взрывчатого веще-
плуатационные особенности. 4 . Определить воз-
можность принятия пушки на вооружение ВВС».
Из-за дефектов пушек, пушечных установок и
самого самолета испытания шли с большими пере-
рывами и завершились лишь 31 июля 1939 г. О твет-
ственным исполнителем был воентехник 1 ранга
С. А . Макарчев. Отчет по испытаниям начальник
НИП АВ полковник Г. М. Шевченко утвердил 4 сен-
тября.
Были задействованы 2 опытные пушки К-37 (No 3
и No 4). Пушки имели обойменный магазин на 5 пат-
ронов. При стрельбе в воздухе обоймы заменялись
вручную летнабом. На ВИТ-1 предусматривалось
иметь запас 80 снарядов на обе пушки.
Испытания на НИП АВ проходили примерно
следующим образом. В период с 13 по 27 июля
1938 г. были проведены наземные испытания пуш-
ки К-37, установленной на зенитной тумбе. Затем
до 13 декабря в испытаниях наступил перерыв по
причине неготовности к полетам самолета ВИТ-1.
По прибытии машины на полигон в течение пя-
ти дней, начиная с 13 декабря, пушки отстреляли
с самолета на земле. Однако в ходе очередных
стрельб 22 декабря обе пушки вышли из строя —
поломка ствольных коробок (обе дали поперечную
трещину). Ствольная коробка пушки No 3 дала по-
перечную трещину после 1172 выстрелов, а пушки
No 4 — после 381 выстрела. Испытания остановили.
Пушки незамедлительно отправили в ОКБ-15 для
ремонта и доработки по результа-
там опытных стрельб. Испытания
возобновились только 25 февраля
1939 г., когда на НИП АВ были до-
ставлены из ОКБ-15 и смонтиро-
ваны на самолет пушки с новыми
ствольными коробками. Наземную
часть программы испытаний уда-
лось в целом благополучно завер-
шить к 4 марта. Ввиду неготовности
к полетам самолета ВИТ-1 воздуш-
ная часть программы испытаний
была начата только 17 июля и уже
27 июля завершена.
Средний темп стрельбы из пу-
шек К-37 составил 189 выстр./мин
(диапазон 150—250 выстр./мин).
Высокой была начальная скорость
Механизм подачи патрона пушки ЦКБСВ-75 был таким же,
как у пушки ШВАК, — зубчатка на 10 гнезд,
вращающаяся внутри неподвижного кожуха.

18
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
18
оперение и элероны». Правда, вибрации наблюда-
лись в полетах и без стрельбы, поэтому отнести их
за счет одной только стрельбы нельзя.
Установить результат действия выстрелов на
самолет в достаточной степени не удалось, так как
в воздухе было выполнено всего только 57 вы-
стрелов.
Все это были «детские болезни» практически
любого нового самолета того времени. Однако
майор Ашитков отказался летать на ВИТ-1. В своем
заключении Ашитков указывал: «Все полеты на са-
молете производились с выпущенными шасси из-за
неисправности аварийной лебедки. Самолет завод-
ские и государственные испытания не прошел, на
пилотаж не испытывался, особенно на пикирова-
ние, и передан на испытание авиавооружения (пу-
шек К-37) на НИП АВ. При такой системе установка
пушек возможна, но только не на данном типе са-
молета. Ввиду вибрации самолета (толчки), которые
происходят через каждые 5—8 сек, при наборе
высоты, планировании и горизонтальном полете,
особенно при пикировании, самолет вибрирует,
особенно хвостовое оперение и элероны, из-за
вибрации самолета, которая может вызвать разру-
шение самолета в воздухе, — дальнейшее испыта-
ние пушек на самолете производить невозможно».
Ашитков считал, что «конструкция самолета ВИТ-1
недоработана и полеты на самолете опасны».
Действительно, майор Ашитков был летчи-
ком-испытателем вооружения, которое, как пра-
вило, испытывалось на уже хорошо отработанных
самолетах, в силу чего полеты на недоведенной
машине положительных эмоций у него не вызыва-
ли. По этой причине программа полигонных лет-
ных испытаний пушек К-37 полностью не была за-
кончена. Как следствие, в заключении отчета НИП
АВ было зафиксировано: «Поскольку самолет ВИТ-1
является опытным, с неналаженной конструкцией
и опытными моторами М-103, в полетах показал
ряд существенных недостатков. Летчик-испытатель
майор Ашитков проводить дальнейшие полеты на
данном самолете отказался из-за опасности разру-
шения самолета в воздухе, вследствие чего даль-
нейшие испытания /.../ прекращены».
В ряду главных недостатков К-37 указывались
следующие. Большой вес пушки («по сравнению
с пушками того же калибра и мощности») с установ-
ства осколочно-трассирующий 37-мм снаряд в 11,6
раза тяжелее 20-мм осколочно-трассирующего сна-
ряда к пушке ШВАК. Соответственно, разрушающий
эффект, производимый таким снарядом, в 4—5 раз
превосходил снаряженный гексогеном 20-мм сна -
ряд от пушки ШВАК.
Стрельба осколочно-трассирующими снарядами
по материальной части самолета Р-1 показала, что
при попадании в мотор, радиатор, плоскость или
фюзеляж самолет выходит из строя. При попадании
в бензобак с бензином последний воспламеняется
независимо от того, куда попали отдельные оскол-
ки или снаряд — в область над бензином или непо-
средственно в бензин.
При стрельбе по плоскости самолета из дюраля
входные отверстия составляли от 20—30 до 40—
60 см, а выходные отверстия — от 50—80 до 110—
130 мм. Входные отверстия в дюралевом фюзеляже
достигали 30—80 см, а выходные — 80 —120 см.
В общей сложности командир опытной эскадри-
льи полигона майор Г.А. Ашитков выполнил на са-
молете 9 полетов (налет 3 ч 20 мин). Из этого числа
три полета были тренировочными без пушек, один
полет — тренировочный с пушками, один полет на
растряску — для определения возможности про-
извольного выстрела при взлете и посадке, четыре
полета — со стрельбой в горизонтальном полете
и на пикировании.
При стрельбе автоматическим огнем очередя-
ми по 2—3 выстрела из одной пушки при скорости
полета 240 км/ч самолет разворачивался в сторону
стреляющей пушки, а также «чувствуется вибрация
хвостового оперения и элеронов». Дело в том, что
отдача пушек была соизмерима с тягой, создава-
емой винтами. При одновременной стрельбе из
обеих пушек в горизонтальном полете «развора-
чивающего момента самолета нет, но ощущается
значительное торможение и вибрация самолета»,
однако прицельную стрельбу вести было можно.
При стрельбе очередями по 5 выстрелов на пики-
ровании под углами 15—35° с высоты 3600 м до
2500 м «самолет пикирует устойчиво, прицельную
стрельбу вести возможно, выводится из пикирова-
ния нормально».
Во всех случаях стрельбы наблюдалось «силь-
ное торможение самолета в поступательном движе-
нии, весь самолет вибрирует, особенно хвостовое

19
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
19
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
нимые в воздухе путем перезарядки, допускались
в пределах до 0,5%. Усилие отдачи при автоматиче-
ской стрельбе ограничивалось 1300 кг без приме-
нения дульного тормоза.
Здесь необходимо учитывать, что в период с 13
по 21 января 1938 г. на НИП АВ ВВС в целом успеш-
но прошла заводские испытания подфюзеляжная
батарея из четырех пушек ШВАК, установленная на
самолете СБ. Пушечная батарея была разработана
на заводе No 32 под руководством главного кон-
структора И. П. Шебанова. Вес снаряженной бата-
реи (520 патронов) достигал 470 кг. Были проведе-
ны наземные и воздушные стрельбы. Средняя ско-
рострельность достигала 3000 выстрелов в минуту.
По результатам испытаний был сделан вывод, что
батарея может использоваться для поражения воз-
душных и наземных целей. Требовалось увеличить
боекомплект до 1000—1200 снарядов.
Под эту пушечную батарею начальник опыт-
но-конструкторского отдела завода No 43 В. К. Таи-
ров, прежде работавший у Н.Н. Поликарпова, пред-
ложил создать многопушечный одноместный двух-
моторный бронированный истребитель.
Предусматривались различные составы во-
оружения: 4 пушки ШВАК (основной), или 1 пуш-
ка калибра 37 мм и 2 пушки ШВАК, или 4 23-мм
пушки. Имелась возможность подвески РС и бомб
(до 500 кг в перегрузку).
По существу, это был многоцелевой истреби-
тель-штурмовик, у которого эффективность бое-
вого применения была повышена (по сравнению
с ВИТ Поликарпова и обычными истребителями)
кой, магазином и 5 патронами до-
стигал 375 кг, что было очень много
для самолета. Отсутствие непре-
рывного питания «значительно по-
нижает боеспособность самолета,
вооруженного данным оружием».
Высокий процент задержек (1%)
при малой емкости магазина: «При
емкости магазина на 5 патронов
пушка не должна давать никаких
задержек». Недостаточный средний
темп стрельбы (189 выстр./мин).
Невозможность устранения боль-
шинства задержек в воздухе. Низ-
кая живучесть основных деталей
и агрегатов (шток, рычаг взвода, ствольная короб-
ка). Сложность и трудоемкость монтажа и демонта-
жа пушек на самолете (4 человека и 4 ч времени).
Постановлением 3-го Управления Г У ВВС КА от
23 октября 1939 г. испытания пушек К-37 признали
законченными и дальнейшую работу по ним пре-
кратили.
Одновременно ОКБ-15 обязывалось доработать
имеющийся вариант крыльевой пушки К-37, устра-
нить все выявленные в ходе стрельб на ВИТ-1 недо-
статки и дефекты, уменьшить вес и предъявить на
повторные испытания в НИП АВ.
Отметим, что еще задолго до завершения испы-
таний, в марте 1939 г., Шпитальный получил офици-
альное задание ГУ ВВС на постройку новой пушки
калибра 37 мм. Требовалось обеспечить средний
темп стрельбы не менее 200 выстр./мин, вес пушки
вместе с магазином без патронов или приемником
патронов — не более 160 кг, начальную скорость
снаряда (вес 700 г) — 925 м/с и выше. Питание
должно быть рассчитано на ведение непрерывного
огня не менее чем на 50 выстрелов, а сама пушка
должна допускать безотказную стрельбу в воздухе
и на земле очередью в 30 патронов без перерыва
на охлаждение ствола. Живучесть основных де-
талей пушки устанавливалась на уровне 5000 вы-
стрелов. Пушка должна была иметь левое и правое
питание, пневматическую перезарядку и пневма-
тический или электрический спуск, позволяющие
управлять стрельбой пушки из кабины летчика.
Пушка не должна была иметь задержек, неустрани-
мых в воздухе перезаряжанием. Задержки, устра-
Воздушный истребитель танков ВИТ-1 2М -103 Н .Н . Поликарпова
с двумя пушками К-37 калибра 37 мм конструкции Б.Г. Шпитального.

20
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
20
Собственно, по этой причине
все работы по доводке противотан-
кового самолета ВИТ-1 были свер-
нуты, а ВИТ-2 в окончательном ва-
рианте превратился в скоростной
пикирующий бомбардировщик СПБ
без крупнокалиберного пушечного
вооружения.
Начало работ по авиационным
пушкам калибра 23 мм относится
к 1938 г., когда постановлением Ко-
митета обороны при СНК СССР от
5 августа была установлена необ-
ходимость перехода для пушечных
истребителей на более крупный ка-
либр пушек — 23 мм. Пушка должна
была допускать установку на моторе для стрельбы
через втулку винта и в фюзеляже двухмоторных са-
молетов. Вес пушки — не более 60 кг, темп стрель-
бы — 500 выстр./мин, начальная скорость снаряда
при весе 195 г — 900 —1000 м/с. При этом до от-
работки и внедрения в производство новой пушки
основным образцом пушечного вооружения авиа-
ции считалась пушка ШВАК калибра 20 мм.
Задание на разработку авиационной пушки ка-
либра 23 мм получило ЦКБ-2 оружейного завода
No 2 им. Киркиж (г. Ковров), где в то время работал
С. В . Владимиров — один из авторов пушки ШВАК.
Надо полагать, расчет строился на использование
отработанных в производстве схемы и основных
конструктивных решений пушки ШВАК, которая
серийно выпускалась заводом. Однако ничего пут-
ного из этого не получилось. Пушка построена не
была. Расчеты показывали, что при запроектиро-
ванных параметрах перспективного 23-мм выстре-
ла весогабаритные характеристики автомата будут
неприемлемыми для использования в авиации.
На это указывал и опыт по созданию 20-мм пушки
ЦКБСВ-75. К тому же 29 июля 1938 г. приказом 15-го
ГУ НКОП с формулировкой «за дезорганизацию
и развал работы» был снят с должности и затем
арестован начальник ЦКБ-2 военинженер 2-го ран-
га П. И. Майн (освобожден в 1940 г.). Как следствие,
многие работы по перспективным системам стрел-
ково-пушечного вооружения затормозились.
Тем временем в ГСКБ-47 по заказу УВВС КА
в течение года были практически отработаны, как
за счет высокой скорости полета, маневренности,
бронирования и мощного пушечного вооружения,
расположенного вблизи оси самолета. Последнее
обстоятельство обеспечивало высокую кучность
при стрельбе в воздухе.
Основным назначением пушечного двухмотор-
ного одноместного истребителя считалось сопро-
вождение своих бомбардировщиков, а также унич-
тожение бомбардировщиков противника и круп-
ных наземных целей, в том числе бронетехники,
артиллерии, зенитных средств системы ПВО. Глав-
ными его качествами должны были стать высокая
скорость, скороподъемность и мощное стрелко-
во-пушечное вооружение. «Скорость истребителя
и мощность его огня — основной фактор боя», —
указывалось в тактико-технических требованиях
к самолету. Предполагалось, что боевые задачи
самолет будет выполнять главным образом над по-
лем боя и в пределах войсковых тылов противни-
ка, а также в системе собственной ПВО в дневное
и ночное время.
Предложенный Таировым бронированный пу-
шечный истребитель значительно лучше вписы-
вался в концепцию боевых сил авиации Красной
Армии того времени, чем воздушный истребитель
танков Поликарпова.
Конструктора поддержало руководство ВВС КА
и НКОП. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от
29 октября 1938 г. Таирову поручалось создание
одноместного бронированного истребителя с дву-
мя моторами М-88 под обозначением ОКО-6.
Опытный истребитель И-301 .

21
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
21
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
В ходе работы этой общей комиссии были образо-
ваны несколько подкомиссий, в том числе и по ВВС
(председатель — начальник Главного управления
ВВС командарм 2-го ранга Я. В . Смушкевич).
4 и 5 мая состоялись обсуждения предложений
подкомиссии по развитию системы вооружений
ВВС КА на трехлетний период. Докладывал началь-
ник ГУАС КА комдив П. А. Алексеев. После завер-
шения работы комиссии обобщенные материалы
были направлены наркому обороны и в 5-й отдел
секретариата Комитета обороны.
Из документов следует, что основным оружием
истребителей и штурмовиков должна была стать
23-мм пушка. Автомат этого калибра предполага-
лось иметь в моторном, крыльевом и фюзеляжном
(синхронном) вариантах.
Состав стрелково-пушечного вооружения одно-
моторного истребителя включал 1 пушку калибра
23 мм, а скоростного двухмоторного истребителя
и штурмовика — 1 или 2 таких пушки. Помимо пу-
шек, «основным видом крупнокалиберного пуле-
метного вооружения истребителей» считался син-
хронный пулемет БС калибра 12,7 мм конструкции
М. Е . Березина (ЦКБ-14). В качестве дополнительно-
го вооружения рассматривались синхронные пу-
леметы нормального калибра ШКАС. Боекомплект
к пушкам включал 100—120, к пулеметам крупного
калибра — 200—400 и к пулеметам ШКАС — 500 —
600 патронов на ствол.
Предлагалось, «ввиду неудовлетворительности
баллистики 20-мм пушек ШВАК и маломощности
ее снаряда по сравнению с 20-мм иностранными
пушками, — в месячный срок испытать и ввести на
вооружение 23-мм пушку из числа трех образцов
(Таубина, Волкова—Ярцева и Салищева—Галкина),
находящихся на испытании». То есть калибр 20 мм
исключался из системы авиационных автоматов
для боевой авиации. Это важно для понимания хо-
да последующих событий.
Одновременно считалось необходимым в тот же
самый месячный срок закончить испытания и по-
ставить на снабжение ВВС турельный и крыльевой
варианты пулемета Березина.
Массовый пулемет нормального калибра ШКАС
в турельном, синхронном и крыльевом вариантах
оставался на вооружении. Но из-за сложности экс-
плуатации и невозможности устранения в воздухе
для оружия, так и для промышленности, патроны
с 23-мм осколочным снарядом (вес взрывчатого
вещества — 12 г), разрушающее действие которо-
го по дюралевой плоскости более чем в 6 раз было
выше, чем у боеприпаса к пушке ШВАК. Снаряд от-
личался совершенной конструкцией, рассчитанной
на применение в авиационных пушках с высокой
баллистикой и темпом стрельбы.
Отметим, что ГСКБ-47 не стало копировать 23-мм
выстрел от пушки Мадсен, как это делали в других
странах, а разработало свой оригинальный патрон.
Под этот патрон согласно постановлению Коми-
тета обороны при СНК СССР от 19 августа 1939 г.
в ряде конструкторских бюро развернулись работы
по проектированию мощной авиационной пушки
калибра 23 мм.
В рамках этой программы были созданы три
пушки: в ОКБ-16
—
пушка ПТБ-23 конструкции
Я. Г. Таубина и М. Н. Бабурина, в ЦКБ-14
—
пушки
ТКБ-198 конструкции В.Н . Салищева и В. А. Галкина
и ТКБ-201 конструкции А. А. Волкова и С. А. Ярцева.
Третий коллектив ЦКБ-14
— В.И.Силин,Ф.С.Ба-
тов и М. В . Сивов, — разрабатывавший 23-мм пуш-
ку ТКБ-199, сошел с дистанции уже на этапе защиты
эскизного проекта.
Известно, что в 1939 г. ВВС заключили договор
на разработку пушки калибра 23 мм, пригодной
для установки на моторе М-103, также и с ОКБ-15,
но к началу 1940 г. Б. Г. Шпитальный своих обяза-
тельств не выполнил. Автомат не сделал, но отпу-
щенные ГУАС КА средства потратил сполна.
В период 14—17 апреля 1940 г. при ЦК ВКП(б)
состоялось совещание начальствующего соста-
ва Красной Армии по обобщению опыта войны
с Финляндией. По сути, это было расширенное за-
седание Главного Военного Совета Красной Армии,
на котором присутствовали непосредственные
участники боевых действий, а также представители
управлений НКО и Генерального штаба Красной Ар-
мии, военных округов, академий и других органи-
заций.
После выступления 17 апреля И. В . Сталина зам-
наркома обороны командарм 1-го ранга Г. И. Кулик
предложил «избрать комиссию, которая должна по-
дытожить работу по внесенным предложениям, /.../
и которые требуется сделать в связи с последними
войнами и, в особенности, войны с Финляндией».

22
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
22
пул АЖ-2, снаряженных огневыми смесями, а также
осколочных бомб калибра 25 кг.
Здесь необходимо учитывать, что основу бро-
нетанковых сил к этому времени, как вероятного
противника, так и Красной Армии, составляли лег-
кие танки с броней толщиной до 25 мм. Это позво-
ляло вполне уверенно работать по бронетехнике
авиацией, вооруженной пушками калибра 23 мм.
При этом боевые самолеты с такими пушками мог-
ли с высокой эффективностью действовать оско-
лочно-зажигательными снарядами по живой силе
и широкому спектру военной техники — самоле-
там на земле и в воздухе, автомашинам, артилле-
рииит.д.
Другими словами, калибр 23 мм вполне подхо-
дил на роль универсального калибра для авиаци-
онного пушечного вооружения (эффективный по
большинству целей боеприпас, значительная плот-
ность огня на цели за счет высокого темпа стрель-
бы, приемлемый вес и габариты для установки на
истребители и штурмовики).
Особый интерес представляла схема вооруже-
ния в составе 23-мм пушек и пулеметов калибра
12,7 мм. Сочетание автоматов этих калибров обе-
спечивало высокую вероятность поражения как
цельнометаллических самолетов всех типов, так
и легкобронированной техники при приемлемом
для ведения боя размере боекомплекта (время не-
прерывной стрельбы).
Авиационные пушки калибра 37 мм в силу
меньшего темпа стрельбы, большого веса и габари-
тов, а также повышенной силы отдачи при стрельбе
обладали худшими возможностями по установке на
боевые самолеты, несмотря на высокую эффектив-
ность их боеприпасов при действии по бронетех-
нике с толщиной брони до 35—40 мм и многомо-
торным самолетам. Их производство ввиду ограни-
ченного числа решаемых боевых задач виделось
в заметно меньших масштабах по сравнению с пуш-
ками калибра 23 мм.
Важно отметить, что на тот момент в ВВС КА
основной схемой размещения оружия на одномо-
торных и двухмоторных истребителях считалась
центральная, то есть когда пулеметы и пушки раз-
мещаются вблизи продольной оси самолета. При
этом на одномоторных истребителях с мотором
жидкостного охлаждения пушка устанавливалась
большинства задержек его предполагалось заме-
нить более простым пулеметом с темпом стрель-
бы 1800—2000 выстр./мин. Пулемет Ультра-ШКАС,
как не освоенный промышленностью, с произ-
водства следовало снять, а взамен поставить на
вооружение более простой и надежный пулемет
СН (2800—3000 выстр./мин) конструкции И. В. Са-
вина и А. К . Норова в турельном и синхронном ва-
риантах.
Планировалось продолжить отработку 37-мм
автомата весом 150—160 кг с начальной скоростью
снаряда (вес 700 г) 910—920 м/с и темпом стрель-
бы 200 выстр./мин, и одновременно разработать
образец с уменьшенной баллистикой и весом —
600—700 м/с и 90 кг.
Ракетные снаряды с осколочно-фугасной боевой
частью калибра 82 мм считались «основным видом
крупнокалиберного вооружения истребителей»,
а для вооружения штурмовиков, ближних бом-
бардировщиков и двухмоторных истребителей —
«ракетный осколочно-фугасный снаряд калибра
132 мм». Одновременно требовалось «разработать
и испытать в 1940 г. зажигательный и бронебойный
типы снарядов».
Предполагалось «закончить испытание и ввести
в 1940 г. на вооружение для действий по танкам,
бронемашинам и артиллерии 25-кг штатную оско-
лочную авиабомбу (АО-25)», дающую при разрыве
большое количество высокоскоростных массив-
ных осколков, а также «закончить /.../ разработку
и ускорить ввод на вооружение взрывателя с за-
медлением к осколочным бомбам для штурмового
действия».
В ряду зажигательных средств поражения тан-
ков на вооружении оставались химические ампулы
диаметром 125 или 265 мм, снаряженные специ-
альными огневыми смесями. Считалось, что огнес-
меси являются эффективными и, главное, универ-
сальными средствами борьбы с танками, так как
«любой горевший танк является безвозвратной по-
терей».
Таким образом, на ближайшие три года (до
1943 г.) предлагалась система вооружения ВВС КА
с противотанковой компонентой в составе: автома-
тов калибра 23 (основной) и 37 (дополнительный)
мм, ракетных бронебойных и осколочно-фугасных
снарядов калибра 82 и 132 мм, зажигательных ам-

23
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
23
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
клиновое. Питание автоматов осуществлялось от
металлической ленты с рассыпным звеном. Досто-
инством схемы автоматики этих пушек является
возможность получения высокого темпа стрельбы
(600—650 выстр./мин) при большой мощности вы-
стрела для такого калибра, недостатком — сильная
отдача и довольно резкая работа механизмов авто-
матики.
Для уменьшения силового воздействия на пу-
шечную установку (самолет) необходимо было
устанавливать автомат на лафет с амортизатором
силы отдачи (например, пружинным амортизато-
ром). Это заметно увеличивало вес и габариты всей
артсистемы, а также требовало отработки надеж-
ной конструкции подвижного патронного рукава,
так как пушка при стрельбе откатывалась назад.
Здесь следует иметь в виду, что при тех значени-
ях технических характеристик, которые имели в то
время патронные ленты, величина отката пушки
ограничивалась 20 мм. При большей величине от-
ката практически было невозможно обеспечить на-
дежную подачу патронной ленты в приемное окно
пушки.
В свою очередь, неплавная работа механиз-
мов снижает живучесть деталей и обуславливает
задержки, практически неустранимые в воздухе.
Так, резкое извлечение патрона из звена и пере-
мещение его на линию канала ствола к моменту
досылания в патронник приводит к демонтажу
и излому патрона, обрыву дульца гильзы, разрыву
звена.
на моторе для стрельбы через по-
лый вал воздушного винта, а пуле-
меты крупного калибра — в фю-
зеляже на синхронной установке.
Для одномоторных истребителей
с мотором воздушного охлаждения
предполагалось использовать толь-
ко синхронное оружие, главным
образом крупнокалиберные пуле-
меты. Центральная схема в разы
уменьшала рассеивание боеприпа-
сов при стрельбе в воздухе по срав-
нению с крыльевыми установками.
Это заметно повышало вероятность
поражения цели, даже несмотря
на некоторое (20—30%) пониже-
ние темпа стрельбы оружия за счет синхрони-
зации.
Поражение танков всех типов, в том числе с тол-
щиной брони 50—75 мм, равно как и других круп-
ных целей (паровозы, ж.-д . эшелоны, боевые кате-
ра и т.д.), предполагалось обеспечивать ракетными
снарядами с осколочно-фугасной и бронебойной
частью калибра 82 и 132 мм, а также химическими
ампулами с зажигательными смесями различного
типа.
Осколочные авиабомбы калибра 25 кг являлись
в этом ряду наиболее слабым средством борьбы
с бронетехникой вследствие невысокой вероят-
ности попадания в танк даже с небольшой высо-
ты и в условиях полигона. Применение бомб по
танкам было вполне эффективным лишь при бом-
бометании с пикирования. В этой связи считалось
необходимым включить в курсы боевой подготовки
штурмовой и бомбардировочной авиации отработ-
ку методов бомбометания с пикирования.
Из 3 опытных автоматов калибра 23 мм —
ПТБ-23 , ТКБ -198 , ТКБ -201
—
к сентябрю 1940 г. наи-
лучшие результаты показывала пушка Таубина—Ба-
бурина. Она оказалась самой легкой, компактной
и наиболее доведенной при сопоставимых балли-
стических данных и темпу стрельбы. В ее конструк-
цию были заложены наиболее прогрессивные на
тот момент технические решения.
Пушки тульского ЦКБ-14 работали за счет ис-
пользования энергии пороховых газов, отводимых
из канала ствола. Затвор скользящий. Запирание
Опытный истребитель И-21.

24
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
24
лись из стального литья и чистовой горячей штам-
повкой (без наружной обработки).
Питание пушки патронами осуществлялось от
магазина. Магазин был двух типов — на 60 и 81 пат-
рон—исостоялиз10или9обойм(по6и9пат-
ронов в обойме соответственно) и механизма пере-
мещения обоймы к приемнику пушки.
Надо сказать, магазин оказался наиболее слож-
ным элементом пушки. На его отработку было за-
трачено много сил и времени. При этом довольно
значительные размеры магазина в сочетании с рас-
положением его на пушке только с одной стороны
(из-за чего возникала некоторая весовая асимме-
трия пушечных установок) затрудняло размещение
пушки на боевом самолете. Магазинное питание
в большей степени отвечало требованиям уста-
новки пушки на моторе истребителя, чем в крыле,
так как пушка с магазином просто не помещалась
в крыло, а при размещении под крылом большие
габариты обтекателей пушек ухудшали аэродина-
мику самолета.
Емкость магазина вполне справедливо счита-
лась недостаточной для применения на истреби-
телях и штурмовиках. При этом использование
двух типов обойм (на 9 или 6 патронов) усложняло
организацию снабжения ими строевых частей, на
самолетах которых устанавливались пушки с мага-
зинами разной емкости. К тому же фрезерованная
обойма была довольно дорогой в производстве.
Несмотря на явные недостатки магазинного пи-
тания, Я. Г. Таубин был активным сторонником этого
типа питания. К достоинству магазинного питания
Таубин относил небольшие монтажные веса и за-
нимаемые объемы пушечных установок и, главное,
более высокую надежность работы при выполне-
нии самолетом маневров с большой перегрузкой,
а также простоту при эксплуатации (отсутствует
трудоемкая набивка патронной ленты, сбор и со-
ртировка звеньев).
В марте 1940 г. ПТБ -23 в варианте с длинным хо-
дом ствола (в переписке МП-3) и магазином на 81
патрон (9 обойм по 9 патронов) в целом успешно
прошла государственные испытания. Военные оце-
нилималыйвес(40кг—самапушкаи9кг—мага-
зин с механизмом подачи) и компактность пушки,
надежность работы автоматики, достаточно высо-
кую живучесть, небольшую для калибра 23 мм силу
Газовый цилиндр с поршнем газоотводного ме-
ханизма во время стрельбы постепенно забивает-
ся пороховым нагаром — механизм заклинивает,
а имеющий место разгар отверстий газовых цилин-
дров приводит к изменению темпа стрельбы и на-
чальной скорости снаряда по мере увеличения на-
стрела пушки.
В то же время наличие непрерывного питания
расширяло возможности по размещению на само-
лете как самой пушки, так и боезапаса к ней. При
этом изменение месторасположения боезапаса
и его размера сказывалось только на габаритах и
форме патронного ящика и конструкции рукава по-
дачи патронов, звено же оставалось неизменным.
Автоматика ПТБ-23 работа ла за счет энергии
отката ствола при его коротком ходе. Запирание
ствола осуществлялось поворотом затвора порш-
невого типа. После запирания канала ствола удар-
ник, продолжая движение вперед, бойком накалы-
вал капсюль патрона. Под действием пороховых
газов одновременно с началом движения снаряда
по каналу ствола начинался откат ствола со стволь-
ной коробкой и запирающим агрегатом в кожухе
пушки.
В конструкции пушки был применен гидрав-
лический тормоз отката и наката и пружинный
механизм наката ствола. В отличие от пружинных
амортизаторов сила сопротивления гидравличе-
ского тормоза примерно постоянна на всем про-
тяжении отката ствола, поэтому поглощаемая тор-
мозом энергия пропорциональна длине отката. Это
обеспечивало ПТБ-23 некоторые преимущества
перед пушками ЦКБ-14 с газоотводным двигателем
автоматики по величине силы отдачи, живучести
и эксплуатации. Так, расчетное усилие отдачи при
стрельбе у пушки ПТБ-23 составляло 2000—2200 кг
против 2800—2900 кг у пушек тульских конструк-
торов. Важно, что ПТБ-23 при стрельбе оставалась
неподвижной. Это упрощало установку пушки на
самолет.
Реализация прямой подачи патрона в патрон-
ник при одновременном съеме звена с патрона
снижало вероятность задержек по вине патрона
и звена. Темп стрельбы поддерживался постоян-
ным и практически не зависел от настрела пушки.
Пушка имела для того времени передовую тех-
нологию. Крупные корпусные детали изготавлива-

25
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
25
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
силы отдачи с очередными выстрелами в очереди,
то есть согласовать временные циклы автоматики,
гидротормоза и пружинного накатника.
Всеми этими вопросами в ОКБ-16 занимался за-
меститель Я. Г. Таубина и одновременно начальник
исследовательского отдела военинженер 1-го ранга
К. К . Глухарев — сильный и мужественный офицер,
незаслуженно забытый как современниками, так
и историками авиации и вооружения.
В 1927 г. Глухарев Константин Константинович
окончил Военно-техническую академию и, будучи
превосходным артиллеристом и инженером, был
направлен в Артиллерийский комитет ГАУ Крас-
ной Армии. Быстро продвинулся по службе, стал
заместителем Л. В. Курчевского (ОКБ-1 ГАУ), на-
чальником КБ при заводе No 38, строившим без-
откатные пушки. После отстранения в феврале
1936 г. Курчевского от работы — военинженера
2-го ранга Глухарева переводят в РНИИ (НИИ-3)
на должность начальника группы No 2. Вскоре его
назначают начальником 1-го отдела института вме-
сто Ю. А. Победоносцева. По инициативе Глухарева
РНИИ переходит к конструированию ракетных без-
откатных систем. В зону ответственности Глухарева
входит разработка двигателей и ракетных снаря-
дов на твердом топливе, а также пусковых устано-
вок для них. В связи с «чисткой рядов», начавшейся
в РНИИ, Глухарев в 1938 г. переводится на работу
к Б. Г. Шпитальному начальником опытного отдела.
В ОКБ-15 Глухарев сделал попытку перестроить
работу опытного отдела и установить рабочие от-
ношения с управлениями заказчика (УВВС и НКОП),
отдачи при стрельбе. Основным не-
достатком пушки считался низкий
темп стрельбы — 300 выстр./мин,
что являлось следствием принятой
в пушке схемы автоматики. Пушку
требовалось доработать. Как по-
казали дальнейшие события, на
эту работу ОКБ-16 затратило около
шести месяцев. За счет сокращения
длины хода ствола и введения ры-
чажного ускорителя отката агрегата
запирания темп стрельбы пушки
довели сначала до 400, затем до
500—550, а после увеличения жест-
кос ти возвратной пружины агрегата
запирания — до 600—610 выстр./мин. Модернизи-
рованная таким образом пушка ПТБ-23 в переписке
получила обозначение МП-6 (иногда ПТБ-6).
Все эти мероприятия, помимо увеличения темпа
стрельбы, привели к росту скоростей соударения
деталей автоматики, что стало причиной недоста-
точной живучести пушки и затянуло сроки ее окон-
чательной доводки.
В ходе проводимой большой исследовательской
работы в ОКБ-16 было установлено, что скорость
соударения деталей порядка 17—18 м/с является
недопустимой в автоматике пушки. Поэтому макси-
мальные скорости подвижных деталей и агрегатов
пушки были ограничены 11 м/с (агрегат запирания
в конце наката).
Было изучено такое явление, как отскок из-за
плохого гашения скорости соударения затвора
и казенника ствола в переднем положении. По
этой причине происходил выстрел при незапертом
канале ствола, приводивший к аварии пушки.
Переосмыслено понятие силы отдачи при
стрельбе и начат поиск путей снижения ее величи-
ны. В частности, был проведен детальный анализ
влияния на силу отдачи параметров автоматики
и устройств амортизации силы отдачи (гидротормо-
за отката и наката и пружинного механизма наката)
и с учетом этого решена задача выбора (к 4 марта
1941 г.) их рациональных отношений с точки зрения
минимизации величины отдачи. Другими словами,
требовалось согласовать при стрельбе движение
ствола (и жестко связанных с ним деталей) и агре-
гата запирания и работу устройств амортизации
Опытный истребитель И-200.

26
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
26
ные работы по созданию мощных
артиллерийских систем высокой
баллистики (зенитных, танковых ,
авиационных, морских, полевых).
Вместо него начальником и глав-
ным конструктором ОКБ-16 был
назначен лауреат Сталинской пре-
мии Г. Д . Дорохин, до этого рабо-
тавший главным конструктором
артиллерийского завода No 8 им.
Калинина в Свердловске. Однако
вскоре Дорохина также переводят
в ЦАКБ, а на его должность прика-
зом наркома вооружения от 12 но-
ября 1943 г. назначается А. Э. Ну -
дельман.
Тем временем еще до завершения государствен-
ных испытаний 23-мм пушку МП-3 решили уста-
новить на истребитель нового типа И-301 М-105П
конструкции С. А. Лавочкина, В. П. Горбунова и
М. И. Гудкова. Пушка размещалась в развале блоков
цилиндров и имела магазин на 81 патрон. Кроме
пушки, на самолет устанавливались два крупнока-
либерных пулемета БС (440—460 патронов). В счет
перегрузки предусматривалась установка еще двух
пулеметов ШКАС с боезапасом 1300—1500 патро-
нов. Первый полет И-301 выполнил 28 марта 1940 г.
К началу июня все вооружение самолета, в том
числе и пушечное, было отработано на специаль-
ном стенде под наблюдением представителя ГУ ВВС
военинженера 2-го ранга Г.Г. Ныркова и установле-
но на самолет для отстрела в воздухе. Однако к мо-
менту поступления И-301 в НИИ ВВС для произ-
водства государственных испытаний — 14 июня —
вооружение самолета «до ума» еще не довели. По
этой причине вооружение в ходе испытаний не
отстреливалось. В заключении отчета указывалось,
что самолет И-301 М-105П государственных испы-
таний не прошел из-за отсутствия испытания во-
оружения и испытаний на штопор и пикирование.
После доводки самолета постановлением Комитета
обороны от 10 октября 1940 г. самолет запускался
в массовое серийное производство сразу на не-
скольких заводах — No 21, 31, 23 и 153.
На истребителе И-21 М-105П конструкции
М. М. Пашинина также планировалось установить
пушку ПТБ-23 . Самолет строился на заводе No 21 по
чем вызвал недовольство Шпитального. Между
Глухаревым и Шпитальным возник серьезный кон-
фликт. В феврале 1939 г. Шпитальный официально
обвинил Глухарева в шпионской деятельности, на -
рушении секретного делопроизводства и развале
работы опытного отдела. По счастью, обошлось без
оргвыводов. После этих событий Глухарева перево-
дят в ОКБ-16.
С первых же дней работы в ОКБ-16 Глухарев
начал активно внедрять все, что было наработано
по силе отдачи в ОКБ-1 ГАУ и РНИИ. Именно бла-
годаря усилиям его группы в конечном итоге уда-
лось обеспечить силу отдачи ПТБ-23 на уровне
2600—2800 кг, что допускало применение пушки на
легких истребителях, как в моторном, так и в фю-
зеляжном (синхронном) и крыльевом вариантах.
Одновременно Глухарев за короткое время вы-
строил тесные рабочие связи с организациями за-
казчика — ГУ ВВС, НИИ и НИП АВ ВВС. В результате
сократилось время на согласование и принятие ре-
шений, а сами решения стали более продуманны-
ми и взвешенными. Эффективность работы ОКБ-16
и военных заметно повысилась.
Впоследствии, когда 16 мая 1941 г. органами
НКГБ СССР был арестован Я. Г. Таубин, военинже -
нер 1-го ранга К. К . Глухарев сыграл ключевую роль
в сохранении коллектива и разработок ОКБ-16.
После постановки 37-мм пушки 11П (она же
БМА-37) на вооружение ВВС Глухарева в мае 1943 г.
перевели во вновь организованное ЦАКБ к В.Г. Гра-
бину, где в то время разворачивались масштаб-
Опытный бронированный штурмовик БШ-2.

27
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
27
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
ный истребитель-перехватчик» и «штурмовик по
бронированным частям противника».
При рассмотрении материалов эскизного про-
екта ИП-201 специалисты НИИ ВВС предложили за-
менить пушки МП-3, как имеющие недостаточный
темп стрельбы, крупнокалиберными пулеметами
БК с последующим переходом к более совершенно-
му образцу автомата ОКБ-16, а также установить на
самолет ракетные орудия. Заместитель начальника
ГУ ВВС КА генерал П. В. Рычагов 14 августа 1940 г.
утвердил заключение по эскизному проекту пушеч-
ного истребителя ИП-201.
Как следует из документов, самолет ИП-201
в конце сентября 1940 г. начал строиться. Для это-
го был задействован третий опытный экземпляр
И-200No03.
Имелись планы вооружения «спаркой» пушек
Таубина—Бабурина экспериментального одно-
моторного истребителя конструкции В. Н . Беляе-
ва ЭОИ М-105Б ТК-2 с толкающим винтом. Пушки
предполагалось разместить в носу самолета. Само-
лет строился на заводе No 156.
Известно, что к началу октября 1940 г. на за -
воде No 156 совместно с ОКБ-16 была построена
и в целом успешно испытана стрельбой пушечная
установка для двух пушек ПТБ-23 с магазинами на
81 патрон. Монтировалась ли «спарка» на самолет,
неизвестно. К началу войны готовность ЭОИ по-
стройкой оценивалась в 90%. В связи с эвакуацией
завода No 156 самолет и всю техническую докумен-
тацию по нему уничтожили.
Кроме истребителей из новой волны, пушки
Таубина—Бабурина калибра 23 мм рассчитыва-
ли установить и на бронированный штурмовик
БШ-2 АМ-35 конструкции С. В . Ильюшина, который
к этому времени уже прошел государственные ис-
пытания, но пушечного вооружения не имел.
По одному из вариантов вооружения дву-
мя пушками этого типа предполагалось оснас-
тить и штурмовик ОБШ М-71, строящийся в ОКБ
П. О . Сухого.
11 мая 1940 г. на заседании Технического сове-
та при НИИ ВВС по результатам государственных
испытаний опытного БШ-2, наряду с рекомендаци-
ей по принятию самолета на вооружение ВВС КА,
предлагалось построить небольшую серию для
формирования одного штурмового авиаполка.
постановлению Комитета обороны при СНК СССР
от 4 марта 1940 г., хотя работы по проектированию
машины начались еще в январе этого года. К 5 ию-
ня самолет выкатили на аэродром для производ-
ства заводских летных испытаний. Помимо пушки
Таубина—Бабурина, вооружение самолета включа-
ло два синхронных пулемета ШКАС. Впервые И-21
был поднят в воздух 11 июля 1940 г. Самолет про-
ходил государственные испытания, но неудачно.
Истребитель оказался неустойчивым в поперечном
отношении, обладал недостаточным запасом устой-
чивости в продольном отношении и «нейтральной
устойчивостью пути». Неустойчивость самолета
и склонность к сваливанию на крыло (вправо, вле-
во) в сочетании с высокой посадочной скоростью
делали самолет сложным и небезопасным при вы-
полнении посадки, особенно на аэродромы огра-
ниченных размеров. В связи с запуском в серию ис-
требителя И-301 от доводки И-21 отказались. Всего
построили три экземпляра самолета. Пушка ПТБ-23
была установлена на второй экземпляр И-21 -2
и проходила стрельбовые испытания в воздухе
осенью 1940 г.
Пушкой ОКБ-16 намеревались вооружить так-
же истребитель И-200 конструкции А. И. Микояна
и М. В. Гуревича, запущенный постановлением Ко-
митета обороны от 25 мая 1940 г. в серийное про-
изводство на заводе No 1. Вооружение И-200 вклю-
чало синхронный крупнокалиберный пулемет БС
и два синхронных пулемета ШКАС, что было явно
недостаточно для эффективной «работы» по тяже-
лым цельнометаллическим бомбовозам.
27 июля 1940 г. экспертной комиссией НКАП под
председательством академика Б. Н . Юрьева был
рассмотрен и одобрен эскизный проект пушечно-
го истребителя ИП-201 с АМ-35А. Самолет являлся
«дальнейшим развитием скоростного истребителя
И-200 в сторону увеличения его огневой мощи»
и отличался от него лишь составом вооружения,
который включал две 23-мм пушки Таубина—Ба-
бурина (МП-3) в обтекателях под крылом с боеза-
пасом по 60 патронов на ствол и два синхронных
пулемета ШКАС с боекомплектом 1500 патронов.
В перегрузочном варианте на двух внешних узлах
допускалась подвеска 200 кг бомб. Других суще-
ственных отличий от И-200 не было. Самолет пред-
лагалось использовать как «скоростной одномест-

28
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
28
Модель экспериментального одномоторного истребителя
ЭОИ М-105Б ТК-2.
На БШ-2 войсковой серии требовалось устранить
все выявленные недостатки и не позднее 1 декабря
предъявить на государственные испытания.
Кроме того, планировалось на БШ-2 No 1 уста-
новить мотор АМ-38 и дополнительный бензобак,
улучшить продольную устойчивость самолета и об-
зор летчику, а на БШ-2 No 2
—
установить 2 пушки
и 2 пулемета для стрельбы вперед (имелись в ви-
ду 23-мм пушки Таубина—Бабурина и пулеметы
ШКАС.
—
Авт.). Самолеты следовало предъявить
на испытания не позже 15 июня и 1 июля 1940 г. со-
ответственно.
16 мая 1940 г. нарком обороны маршал С.К . Ти-
мошенко в своем письме на имя заместителя
председателя Совета народных комиссаров СССР
и председателя Комитета обороны при СНК мар-
шала К. Е . Ворошилова по поводу войсковой серии
БШ-2 писал следующее: «Технический совет при
НИИ ГУАС Красной Армии, рассмотрев результа-
ты испытаний самолета БШ-2 АМ-35 конструктора
т. Ильюшина, вынес заключение о постройке 65
самолетов БШ-2 АМ-35 для вооружения одного
штурмового авиаполка. При испытаниях самолета
БШ-2 АМ-35 выявлены серьезные летно-техниче -
ские недостатки самолета /.../ . Считаю, что строить
65 самолетов БШ-2 АМ-35 /.../ нецелесообразно,
а достаточно построить лишь опытную
серию для войсковых испытаний в ко-
личестве 10—15 самолетов, на которых
устранить указанные дефекты и выявить
окончательную боевую пригодность са-
молета БШ-2 АМ-35. / .../ Прошу Вашего
решения».
Учитывая принятые Техническим со-
ветом при НИИ ВВС решения и позицию
наркомата обороны в лице маршала Ти-
мошенко, наркомат авиапромышленно-
сти довольно долго не мог определиться
с заводом, на котором строить БШ-2 вой-
сковой серии. Дело в том, что речь шла
всего лишь о постройке 65 или 10—15
машин для проведения войсковых испы-
таний. Это обстоятельство для руковод-
ства НКАП имело принципиальное зна-
чение. Наркомату было трудно разме-
стить заказ на самолет, еще не принятый
на вооружение ВВС КА. Возможности
советской авиапромышленности все же не были
безграничными. Заводы были загружены выпуском
серийных образцов и освоением производства
новых типов самолетов, принятых на вооружение.
При этом в случае принятия БШ-2 на вооружение
завод должен быстро развернуть его массовый
выпуск. В то же время производство БШ-2 требо-
вало довольно сложной кооперации заводов. Так,
поблизости от самолетостроительного завода не-
обходимо было иметь мощное металлургическое
и машиностроительное производство для варки
броневой стали, проката листов из нее и изготов-
ления бронекорпусов. Именно этим и объясняются
колебания НКАП при решении вопроса о заводе
для постройки БШ-2 .
В этой связи командование ВВС в мае 1940 г.
трижды обращалось к руководству НКАП с прось-
бой ускорить организацию выпуска самолетов
БШ-2 .
В частности, начальник ВВС КА командарм 2-го
ранга Я. В. Смушкевич в письме на имя А. И. Шаху-
рина от 24 мая 1940 г. указывал: «Уже прошло 35
дней, как самолет Ильюшина прошел Государствен-
ные испытания и имеет заключение Технического
совета НИИ ВВС относительно внедрения в серию
этого самолета. Я считаю, что этот самолет крайне

ГЛАВА 2. СИСТЕМА АВТОМАТОВ ДЛЯ ВВС КА
необходим для ВВС, тем более что тов. Ильюшин
дает слово и гарантию, что будет улучшать лет-
но-технические данные этого самолета, особенно
с освоением моторов М-35А и М-37. Кроме того,
тов. Ильюшин берется усилить вооружение на этом
самолете, то есть вместо 4 ШКАС калибра 7,62 мм
установить 2 пушки калибра 20 или 23 мм с 2 ШКАС.
Бомбовая загрузка этого самолета вполне обеспе-
чивает штурмовые действия. По заявлению Илью-
шина этот самолет легко можно будет приспосо-
бить для бомбометания и стрельбы с пикирования.
Поэтому прошу Вас ускорить решение о запуске
в серию бронированного самолета тов. Ильюшина».
4 июня 1940 г. состоялось совместное совеща-
ние НКАП и ВВС по вопросам серийного производ-
ства самолетов нового типа. Помимо А. И. Шахури-
на и ответственных работников наркомата, от ВВС
на нем присутствовали Я.В . Смушкевич, К.М . Гусев,
П.В . Рычагов, начальник НИИ ВВС комбриг А. И. Фи-
лин. На совещании было принято решение о по-
стройке на заводе No 30 в Иваньково (Московская
область) 10 самолетов БШ-2 АМ-35 по образцу про-
шедшего государственные испытания, то есть двух-
местного. При этом военные настаивали на том,
чтобы на самолетах войсковой серии были устра-
нены все недостатки и дефекты, выявленные при
прохождении самолетом государственных испыта-
ний, а также установлены 2 пушки Таубина—Бабу-
рина калибра 23 мм и 2 пулемета ШКАС в крыле,
как рекомендовал Технический совет при НИИ ВВС.
Неожиданно с такой постановкой вопроса не
согласился С. В. Ильюшин. Вопреки ранее данным
обещаниям, он предложил немедленно запустить
БШ-2 АМ-35 в том виде, как самолет прошел госу-
дарственные испытания. Уже при серийном про-
изводстве предполагалось установить на самолет
низковысотный мотор АМ-38 , улучшить продоль-
ную устойчивость самолета, увеличить толщину
брони бронекорпуса в наиболее ответственных
местах, установить бронестекло в лобовых стеклах
фонаря кабины летчика, а также устранить все мел-
кие замечания, отмеченные НИИ ВВС. Срок предъ-
явления самолета с этими изменениями в НИИ ВВС
для производства государственных испытаний оце-
нивался не позже 15 августа при условии подачи
заводу No 39 мотора АМ-38 с винтом не позднее
1 июля.
Вторым этапом предлагалось установить на
БШ-2 2 пушки ШВАК калибра 20 мм (вместо 23-мм
пушек ПТБ-23) и с ними предъявить самолет на го-
сударственные испытания в ноябре 1940 г.
Надо полагать, к этому времени в ОКБ Илью-
шина уже осознали все трудности, с которыми
придется столкнуться при установке в крыле БШ-2
пушек Таубина—Бабурина и обеспечении их нор-
мальной работы при стрельбе в воздухе. Действи-
тельно, автомат ОКБ-16 имел магазин на 81 патрон
заметных размеров. Это предполагало серьезную
переделку крыла самолета, на что Ильюшину идти
не хотелось, так как «уходили» сроки готовности
пушечного штурмовика к испытаниям и внедре-
нию его в серийное производство. Относительно
быстро установить пушки на БШ-2 можно было,
если разместить их под крылом, но габариты об-
текателей пушек получались довольно значитель-
ными. Ухудшалась аэродинамика самолета. К то-
му же необходимо было решить проблему сбора
патронных обойм в специальный отсек. На этом
фоне установка пушек ШВАК с ленточным питани-
ем в крыле самолета БШ-2 представлялась техни-
чески и политически менее рискованным меро-
приятием.
Из документов не ясно, была ли дискуссия по
предложению Ильюшина. Скорее всего, обсужде-
ние этого вопроса все же было, поскольку 26 ию-
ня председатель Комитета обороны при СНК СССР
маршал К. Е. Ворошилов подписал постановление
о выпуске к концу года 10 БШ-2 АМ-35 войсковой
серии в редакции: «по образцу, прошедшему го-
сударственные испытания в НИИ ВВС ГУАС КА». То
есть с устранением всех недостатков и дефектов
самолета, выявленных в ходе государственных ис-
пытаний, и со стрелковым вооружением в составе
четырех крыльевых пулеметов ШКАС и одного пу-
лемета ШКАС на турели. При этом подготовку про-
изводства требовалось вести из расчета выпуска
в 1941 г. 150 самолетов этого типа. Очевидно, для
повышения интереса НКАП к этому заданию.

30
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 3
«Сломать» монополию Шпитального
Тем временем 13 апреля 1940 г. начальник
ОКБ-15 Б. Г. Шпитальный обратился к предсе-
дателю СНК СССР В. М. Молотову с предложением
срочно приступить к разработке мотор-пушки ка-
либра 37 мм для установки в развале блоков цилин-
дров мотора со стрельбой через полый вал втулки
винта. При этом делалась ссылка «на большой раз-
мах работ за рубежом по пушечной авиации», в том
числе и по 37-мм пушкам, тогда как ГУАС КА высту-
пает «против мотор-пушки 37 мм и против заклю-
чения договора с ОКБ-15 на эту тему». В силу этого
ВВС КА и наркомат вооружения до сих пор не име-
ют отработанных тактико-технических требований
на мотор-пушку калибра 37 мм с непрерывным пи-
танием. В этой связи Шпитальный просил Молотова
на одном из совещаний Комитета обороны при СНК
СССР инициировать обсуждение вопроса по мо-
тор-пушкам калибра 37 мм, а также «расследовать
приводимые им факты противодействия со сторо-
ны Г УАС КА внедрению пушечного вооружения»
и «отпустить ОКБ-15 НКВ деньги на проектирова-
ние и изготовление 37-мм мотор-пушки».
Ознакомившись с письмом Шпитального, Моло-
тов дал указание: «Надо обратить внимание и по-
мочь т. Шпитальному двинуть это дело».
По распоряжению начальника 5-го (авиацион-
ного) отдела секретариата Комитета обороны при
СНК СССР Г. П . Лешукова на беседу были вызваны
Б. Г. Шпитальный, начальник технического управле-
ния наркомата вооружения Э. А. Сатель и началь-
ник 3-го Управления ГУАС КА военинженер 1-го
ранга П. К . Никонов.
На разборе полетов Никонов заявил, что Шпи-
тальный не выполняет своих обязательств по уже
заключенным договорам. Так, Шпитальный по до-
говору с ГУАС КА обязывался в декабре 1939 г.
предъявить на испытания опытный образец уни-
версальной пушки калибра 37 мм с питанием от
рассыпной ленты, допускающей установку в крыле,
фюзеляже и на моторе самолета. К установленному
сроку пушка не подана. По просьбе Шпитального
срок подачи пушки был перенесен на июль 1940 г.,
что было оформлено новым договором. Кроме
универсальной 37-мм пушки ОКБ-15 должно было
сдать на испытания в августе 1939 г. две улучшен-
ные крыльевые пушки калибра 37 мм с магазинным
питанием. Но и это задание не было выполнено.
Ввиду полного несоответствия ТТТ работы по этому
варианту 37-мм пушки были прекращены. Теперь
же Шпитальный требует от ГУАС КА заключить от-
дельный договор на проектирование и постройку
мотор-пушки и разработать новые технические
требования к ней.
Шпитальный с у тверждением Никонова не со-
гласился. Он считал, что по согласованным ТТТ
от него требовалось отработать 37-мм автома -
ты только в крыльевом и фюзеляжном вариан-
тах. Отработка мотор-пушки — это самостоя -

31
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
31
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
лением пневмоперезарядки. Многие в УВВС и НИП
АВ считали, что «Шпитальный обманул Правитель-
ство». Пулемет не удовлетворял тактико-техниче-
ским требованиям по весу и темпу стрельбы, но
Шпитальный оспорил решение УВВС и через госу-
дарственный арбитраж вытребовал за этот пулемет
оплату как за новый образец. Кроме этого, в 1939 г.
Шпитальный должен был предъявить на испытания
мотор-пушку калибра 23 мм, но автомат так и не
сделал. Не предъявил Шпитальный на государ-
ственные испытания и выстрел для 37-мм авиаци-
онного автомата высокой баллистики (1110 м/с),
с так называемым верхним зажиганием. Эта работа
была его собственной инициативой. Военные ка-
тегорически возражали против этой затеи, считая
предложение Шпитального «безграмотным в тех-
ническом отношении». Однако Шпитальный при
помощи «тов. Молотова» сумел «пробить» специ-
альное постановление правительства по этому во-
просу.
То есть серьезные нарекания со стороны ответ-
ственных работников ГУАС КА и ГУ ВВС КА в адрес
ОКБ-15 и его начальника Б. Г. Шпитального были
вполне обоснованными.
Для понимания предшествующих и дальней-
ших событий необходимо сказать несколько слов
о самом Борисе Гавриловиче Шпитальном. Талант-
ливый оружейник, автор первой в мире высоко-
темпной автоматики, Герой Социалистического
Труда, лауреат двух Сталинских премий (1941 г.,
1942 г.), доктор технических наук, профессор имел
склонность к интригам и различного рода «меро-
приятиям», направленным на дискредитацию ору-
жия других конструкторских коллективов и самих
конструкторов. На эту «деятельность» Шпиталь-
ный затрачивал много сил и энергии, уделяя но-
вым образцам вооружения все меньше и меньше
времени. В результате Шпитальный растерял за-
пас прочности в перспективных разработках и по-
степенно утратил свои лидерские позиции. Фак-
тически для Шпитального все закончилось двумя
действительно массовыми образцами автоматов
для ВВС КА. Как отмечал в своих воспоминаниях
бывший нарком вооружения Б. Л. Ванников, «если
бы обстановка не испортила его, мог дать еще мно-
го хороших образцов оружия для обороны госу-
дарства».
тельное задание, которого ему ГУАС КА не по-
ручал.
Представитель наркомата вооружения «тов.
Сатель» в споре двух «хозяйствующих субъектов»
занял «срединную» позицию — с одной сторо-
ны, наркомат понимает всю сложность решаемых
ОКБ-15 задач, требующих масштабных исследова-
ний и большого объема экспериментальных работ,
соответственно, и финансирования, но, с другой
стороны, мнение ГУАС КА как заказчика является
обязательным для наркомата вооружения.
По результатам обсуждения сложившейся си-
туации и с учетом особого мнения секретариата
Комитета обороны было решено, что наркомат
вооружения профинансирует разработку проек-
та мотор-пушки калибра 37 мм, а ГУАС КА в тече-
ние двух-трех недель направит для рассмотрения
в ОКБ-15 технические требования к ней.
Что касается заключения с ОКБ-15 договора на
постройку мотор-пушки, то военинженер 1-го ран-
га П. К. Никонов занял жесткую позицию. Вопрос
о договоре он соглашался рассмотреть, и это была
официальная позиция ГУАС КА, только после про-
ведения экспертизы проекта мотор-пушки и по-
лучения положительных результатов испытаний
опытной 37-мм пушки в крыльевом и фюзеляжном
вариантах по заданию 1939 г.
Шпитальный и секретариат Комитета обороны
пытались давить на Никонова, но тот «стоял на-
смерть». При этом Шпитальный позволял себе до-
вольно резкие выражения. Обстановку разрядил
Сатель, который заявил, что если ГУАС КА не найдет
возможным финансировать работу ОКБ-15 по пуш-
ке калибра 37 мм, то наркомат вооружения необхо-
димые средства выделит. Надо полагать, это была
«домашняя заготовка».
Докладывая маршалу Ворошилову о принятых
решениях по письму Шпитального и пушке кали-
бра 37 мм, Лешуков вынужден был отметить, что
«между ОКБ-15 и ГУАС КА существуют нездоровые
взаимоотношения».
К сказанному следует добавить, что в 1938 г.
УВВС КА заключило с ОКБ-15 договор на проек-
тирование и изготовление 12,7-мм синхронного
пулемета. Этот договор Шпитальный не выполнил
и предъявил на испытание облегченный серийный
пулемет ШВАК-12,7 под обозначением СШ с добав-

32
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
32
вижного ствола при отпирании, впервые реализо-
ванного двумя годами ранее Савиным и Норовым
в пулемете СН, разработали пулемет Ультра-ШКАС
(УШ) с заявленным темпом стрельбы в 5000 выстр./
мин — в 1,7—1,8 раза выше, чем у пулемета СН.
Пулемет УШ представлял для ВВС несомненный
интерес, так как «в значительной части базирует-
ся на уже освоенном производством и войсками
пулемете ШКАС». Однако превзойти СН по темпу
стрельбы и эксплуатационным качествам пулемету
УШ не удалось. В 1939 г. его приняли на вооруже-
ние ВВС КА в турельном варианте, но после изго-
товления 75 единиц выпуск пулемета прекратили.
В производстве УШ оказался еще более сложным,
чем ШКАС.
В 1932 г. конструктором ПКБ Тульских оружей-
ных заводов С. В . Владимировым по схеме пулемета
ШКАС был разработан 12,7-мм пулемет ШВАК. Но-
вым элементом в конструкции была предложенная
Владимировым двухтактная подача — патронная
лента перемещалась по барабану подачи как при
откате, так и при накате подвижных частей. Ори-
гинально была решена задача снижения патрона
при помощи специального подавателя, смонтиро-
ванного в кожухе пулемета. Подойдя к патронному
окну, патрон попадает под подаватель, который
наклоняет патрон так, что его головная часть ока-
зывается направленной в патронник ствола. Бла-
годаря особому контуру окна ниже патрон не мог
проваливаться. Одновременно были усовершен-
ствованы многие узлы и механизмы автоматики.
Пулемет ШВАК прошел государственные испыта-
ния и в 1935 г. был запущен в серию на заводе No 2
(г. Ковров), но выпускался недолго. В производстве
и эксплуатации оказался сложным и дорогим, на-
дежность серийных образцов оставляла желать
много лучшего. Всего было изготовлено 92 пулеме-
та ШВАК-12,7, и в 1936 г. автомат был снят с произ-
водства. Вместо него в массовое производство по-
шла пушка ШВАК калибра 20 мм.
Отметим, что пулемет ШКАС, крупнокалибер-
ный пулемет ШВАК-12,7 и пушка ШВАК-20 соста-
вили первую советскую систему авиационного ав-
томатического оружия, а создание бикалиберной
12,7/20-мм системы ШВАК определило новое на-
правление в военной технике. В основе этих авто-
матов лежало изобретение Б. Г. Шпитального.
Началось все с разработки в конце 1930 г.
Б. Г. Шпитальным совместно с И. А. Комарицким
(старейшим и опытнейшим работником оружейной
промышленности) авиационного пулемета ШКАС
с темпом стрельбы 1800 выстр./мин, более чем
вдвое превосходящим лучшие мировые образцы.
К тому же пулемет оказался достаточно легким
и компактным.
Выдающийся темп стрельбы пулемета ШКАС
был получен за счет высоких скоростей движения
подвижных частей и оригинальной системы пода-
чи, обеспечивающей плавное извлечение патрона
из металлической звеньевой ленты и перемещение
его на линию канала ствола к моменту досылания.
Подача патрона производилась при помощи зуб-
чатки на 10 гнезд, вращавшейся внутри неподвиж-
ного кожуха. На оси зубчатки и внутренней поверх-
ности кожуха имелся винтовой паз. При повороте
зубчатки патрон закраинной гильзы скользил по
винтовому пазу таким образом, что его извлечение
из ленты и подача происходили за 10 тактов (вы-
стрелов). Это исключало выпадение пули и сме-
щение капсюля из гильзы. Весьма интересно был
реализован выбрасывающий механизм, удалявший
гильзу за пределы оружия в два такта. Постановле-
нием Реввоенсовета от 11 октября 1932 г. пулемет
ШКАС был принят на вооружение ВВС КА и в следу-
ющем году поставлен в валовое производство. При
этом для обеспечения нормальной эксплуатации
пулемета пришлось разработать к нему специаль-
ные авиационные патроны повышенной надежно-
сти (увеличена прочность стенок гильзы, усиле-
но крепление пули в дульце и капсюля в гнезде
гильзы).
Создание пулемета ШКАС сразу же вывело Со-
ветский Союз на первое место по стрелковому
авиавооружению в ряду ведущих держав. Это оце-
нил Сталин.
Важно, что высокий темп стрельбы пулеме-
та ШКАС позволял обеспечить необходимый вес
секундного залпа без значительного увеличения
числа стволов на истребителях и не переходить
к многопулеметным крыльевым установкам, обла-
давшим большим рассеиванием при стрельбе в воз-
духе.
В середине 1937 г. Шпитальный и конструктор
ОКБ-15 Бортновский, взяв за основу принцип под-

33
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
33
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
лемета и пушки ШВАК. Но благодаря активной по-
зиции руководства завода No 2, где в то время ра-
ботал Владимиров, его авторство удалось отстоять.
Оспаривал Шпитальный и приоритет в исполь-
зовании подвижного ствола для повышения темпа
стрельбы у И.В . Савина и А. К . Норова (пулемет СН).
Из этого также ничего не получилось. Разбирались
с этим вопросом в Комитете обороны при СНК
СССР.
Попытка Шпитального затормозить работы по
внедрению в серию пулемета СН в пользу своего
пулемета УШ вылилась в большой конфликт с за-
местителем начальника 3-го Управления ВВС КА
военинженером 1-го ранга Никоновым, военкомом
управления военинженером 2-го ранга Матаевым,
военпредом завода No 66 военинженером 2-го ран-
га Конопкиным и начальником НИП АВ ВВС полков-
ником Шевченко.
Отметим, что Савин и Норов до 1935 г. работа-
ли в ОКБ-15, много сделали для отработки пуле-
мета ШКАС. Но после того, как 12 апреля 1935 г.
они вышли с инициативой построить пулемет
собственной оригинальной конструкции с темпом
стрельбы свыше 3000 выстр./мин «и этот пулемет
стал известен целому ряду работников оружей-
но-пулеметной промышленности», Шпитальный не
замедлил объявить, что это его предложение. Об
этом Шпитальный «написал в Правительство и дал
задание на проектирование пулемета Ультра-ШКАС
инженеру Бортновскому, применив для повышения
скорострельности пулемета принцип, разработан-
ный Савиным и Норовым». В этих условиях Савин
и Норов вынуждены были уволиться из ОКБ-15 . По
Все это, вместе взятое, сформировало у Сталина
устойчивое мнение о Шпитальном как о незауряд-
ном конструкторе, мыслящем широко и в интере-
сах государства. Тем более что Шпитальный умел
грамотно подать даже малозначительный результат
как большое достижение. Как следствие, Шпиталь-
ный быстро вошел в доверие к Сталину, который
позаботился о создании специально под него ОКБ,
оснащенного по последнему слову техники, и при
случае всегда уважительно отзывался о нем, ставя
в пример другим конструкторам и ответственным
работникам. Шпитальный этим особым располо-
жением Сталина пользовался. Причем пользовался
активно, зачастую пренебрегая интересами обо-
роны страны ради удовлетворения своих амбиций.
Вскоре многие крупные хозяйственные, партийные
и военные работники были вынуждены считаться
с мнением и требованиями Шпитального.
Известен случай, описанный в воспоминаниях
В. Н . Новикова (в то время заместитель наркома
вооружения), когда он, проводя совещание с ра-
ботниками наркомата, не смог сразу же принять
пришедшего на прием Б. Г. Шпитального. Спустя
небольшое время ему позвонил заведующий осо-
бым сектором и канцелярией ЦК ВКП(б) А. Н. По-
скребышев и строго отчитал: «Товарищ Новиков,
как же это так получается, вас только назначили на
этот пост, а вы уже проявляете бюрократизм — не
приняли конструктора Шпитального. / .../ Товарища
Шпитального надо принимать сразу».
Как отмечается в документах, Шпитальный
дважды делал попытку «забыть» на официальном
уровне вклад С. В. Владимирова в разработку пу-
Пушка ШВАК: (вверху) серийная; (внизу) облегченная (вес 35 кг).

34
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
34
В разное время из ОКБ-15 уш-
ли еще около 15 весьма грамотных
мастеров и инженеров оружейного
дела, в том числе Лебедев, Апрацис,
Козлов, Некрасов, Губин, Малахов-
ский, Блюм, Зубас и другие.
Много и упорно «боролся» Шпи-
тальный с заказывающими органи-
зациями ВВС КА — ГУАС КА, ГУ ВВС,
НИП АВ и НИИ ВВС, наркоматом во-
оружения и оружейными заводами.
Писал многочисленные заявления
(жалобы) в правительство, Комитет
обороны, организации государ-
ственного контроля, органы госу-
дарственной безопасности и т.д.
По ним проводились длительные
разбирательства. Все они заканчи-
вались не в пользу Шпитального. В августе 1940 г.
даже было подготовлено специальное постанов-
ление СНК СССР, в котором «начальнику ОКБ-15
т. Шпитальному Б.Г. / .../ за подачу в Правительство
необоснованной и несоответствующей действи-
тельности жалобы, с надуманными фактами, за дис-
кредитацию работников НКО и НКВ» объявлялся
строгий выговор.
Очевидно, что после подобных выходок у Шпи-
тального, помимо многочисленных сторонников,
образовался и довольно обширный круг противни-
ков, особенно в среде военных и оружейников.
Весьма примечательными в этом плане являют-
ся события, которые разворачивались вокруг пуле-
мета Ультра-ШКАС и результатов его полигонных
испытаний.
15 октября 1937 г. пулемет УШ в турельном
варианте без прохождения заводских испытаний
«был сразу подан на полигонные испытания под
давлением и жалобами ОКБ-15 о том, что тормозят
продвижение этого пулемета». Испытания пулеме-
та сопровождались многочисленными отказами
и дефектами. Имелись два случая расплавления
(! — Авт.) стволов вследствие плохого расчета их
на прочность по нагреву и один случай «соскаки-
вания стакана с возвратной пружиной и поражение
его пулями». Выявился серьезный конструктивный
недостаток пулемета — неполное выбрасывание
гильзы, приводящее к утыканию очередного патро-
утверждению начальника 1-го отдела 3-го Управ-
ления ГУАС КА бригинженера М. П. Пономарева,
Савин и Норов после ухода на протяжении «почти
5 лет систематически преследовались Шпиталь-
ным», который все это время «занимался клеветой
по адресу этих конструкторов, обвиняя их в плаги-
ате, и этим самым мешал окончательной доводке
пулемета СН». За это время Савин и Норов успели
поработать в Ижевске, Туле, Коврове и на неко-
торых предприятиях г. Москвы. Позже И. В. Савин
и А.К . Норов оказались в ОКБ-16 в должности руко-
водителей конструкторских групп.
Весной 1937 г. Шпитальный рассорился со сво-
ими соавторами по авиационной 37-мм пушке
К-37
—
И. А. Комарицким и Е. В. Чарнко. Оба кон-
структора перешли на артиллерийский завод No 8
им. Калинина, где совместно с Л. В. Люльевым до-
вели автомат до работоспособного образца в вари-
анте 37-мм зенитной пушки 100-К . В 1938 г. автомат
успешно прошел заводские и полигонные испыта-
ния, но по ряду причин (главным образом «полити-
ческого» характера — к этому времени на заводе
была построена зенитная 37-мм пушка 61-К своим,
не пришлым, коллективом) в серийное производ-
ство не запускался.
Не сошелся характером со Шпитальным и на-
чальник опытного отдела ОКБ-15 военинженер
1 ранга Глухарев. Пришлось ему перейти на работу
в ОКБ-16 к Таубину.
Автоматический гранатомет АПСП-40,8 калибра 40,8 мм
конструкции ОКБ-16 на пехотном станке,
вариант 600 выстр./мин в пределах обоймы, сентябрь 1940 г.

35
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
35
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
доводки пулемета в условиях и силами завода. По
заявлениям работников завода, «конструктор Шпи-
тальный направил нам на завод неотработанную
конструкцию пулемета и требует от нас, чтобы мы
занимались здесь конструкторской работой». На-
зревал серьезный конфликт между заводом и Шпи-
тальным. К тому же решением военпреда завода
No 66 военинженера 2-го ранга В. М . Конопкина
29 сентября 1939 г. приемка и оплата пулеметов
были прекращены. Завод нес заметные убытки.
К этому времени было изготовлено и отлажено 75
пулеметов УШ, из которых 25 были приняты воен-
ной приемкой по отстрелу и 50 — по техническому
осмотру.
Для расследования положения дел с пулеме-
том Ультра-ШКАС совместным приказом ВВС и НКВ
от 11 октября 1939 г. была создана специальная
комиссия под председательством заместителя на-
чальника 3-го Управления ВВС КА военинженера
1-го ранга П. К. Никонова. Отстрел пяти серийных
пулеметов УШ, выбранных наугад из числа подго-
товленных к сдаче военному представителю, в при-
сутствии наркома вооружения Б. Л . Ванникова и его
заместителя И.А . Барсукова, показал темп стрельбы
1800—2000 выстр./мин.
В акте от 1 ноября 1939 г. комиссия рекомендо-
вала «производство пулеметов Ультра-ШКАС пре-
кратить вследствие того, что они дают низкие пока-
затели по живучести, задержкам и темпу стрельбы».
Считалось целесообразным заменить УШ пулеме-
том СН — более простым в производстве и надеж-
ным в работе. Военный совет ВВС КА выводы ко-
миссии утвердил.
Тем временем Б. Г. Шпитальный «организовал
свою комиссию» в составе заместителя главного
инженера завода No 66 И. А. Судакова, инженера от-
дела главного конструктора А.А . Николаева и пред-
ставителя ОКБ-15 К. А . Бортновского. Предметом
работы комиссии стал доработанный образец пу-
лемета УШ, который к 26 октября привез на завод
Бортновский. Уже 31 октября члены комиссии со-
ставили акт, где был зафиксирован темп стрельбы
модернизированного УШ в 3880 выстр./мин. При
этом, как следует из документов, «при стрель-
бе пулемет имел большое количество задержек
в стрельбе, которые по неизвестным причинам не
учитывались» при обработке результатов стрельб.
на или гильзы. Уже 29 ноября испытания пришлось
прекратить. Пулемет требовал доработки.
В период с 16 ноября по 31 декабря 1937 г. ис-
пытывались 2 пулемета Ультра-ШКАС в крыльевом
варианте установки на самолете И-16. И в этот раз
«было 2 случая расплавления стволов, и снова со-
скочил стакан с возвратной пружиной». Пулеметы
показали темп стрельбы 2220—2680 выстр./мин,
что было заметно меньше, чем у пулемета СН.
Шпитальному рекомендовали доработать пулемет,
устранить дефекты и предъявить его на испытания.
В ходе повторных полигонных испытаний с 9 по
23 января 1938 г. УШ показал вполне приемлемую
надежность. Пулемет допустили к войсковым ис-
пытаниям, которые он прошел лишь со второго за-
хода к концу февраля следующего года. Поскольку
к этому времени «готового /.../ образца не было
(СН проходит испытание, Юрченко также находится
в процессе испытаний)», постановлением Комитета
обороны при СНК СССР от 13 мая 1939 г. турельный
пулемет УШ был принят на вооружение и ВВС зака-
зали опытно-серийную партию в размере 500 еди-
ниц. Однако оружейный завод No 66 (г. Тула) не
смог устранить в ходе производства хронические
недостатки и дефекты пулемета УШ «по причине
сложной конструкции самого пулемета». Надеж-
ность работы серийных образцов оставляла желать
много лучшего («задержек больше, чем у ШКАС,
живучесть низкая»), а темп стрельбы не удава-
лось поднять выше 2000—2500 выстр./мин. После
3000—4000 выстрелов «получаются переломы пат-
ронов, не выяснены задержки и не достигнута жи-
вучесть пулемета». Наблюдался повышенный износ
рабочей поверхности ствола. Живучесть ствола не
превышала 4500—5000 выстрелов (или 10 стволов
в составе индивидуального запасного комплекта на
каждый пулемет), что являлось совершенно недо-
пустимым.
Все попытки представителя ОКБ-15 инженера
К. А. Бортновского, который все это время находил-
ся на заводе, конструкторов и технологов завода
No 66 переломить ситуацию успехом не увенча-
лись. С учетом этого и сроков выполнения задания
директор завода Б. М. Пастухов поставил вопрос
о срочной «конструктивной доработке пулемета
самим конструктором». Однако Шпитальный отка-
зался от этой работы. Наоборот, он стал требовать

36
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
36
зались их принимать как негодные к применению
и эксплуатации. Из документов следует, что всего
было изготовлено около 200—300 пулеметов этого
типа, «которые затем все были переделаны в учеб-
ные варианты».
Надежно работающий образец синхронного
пулемета ШКАС удалось отработать только к 14 но-
ября 1937 г. Эта работа была выполнена группой
конструкторов ЦКБ-14 в составе В. Н . Салище-
ва, И. А . Комарицкого, К. Н. Руднева, В. П. Котова
и В. А . Галкина. Полигонные испытания показали,
что средний темп стрельбы пулемета составляет
1370 выстр./мин на самолете И-15. Результаты соч-
ли удовлетворительными. Пулемет поставили на
вооружение ВВС КА. В то же время попытка ОКБ-15
и лично Б. Г. Шпитального создать синхронный
ШКАС успехом не увенчалась.
После доклада 23 ноября 1937 г. «тов. Сталину»
итогов испытаний синхронного ШКАС последовало
указание срочно вооружить ими истребитель И-16 .
Незамедлительно «нарком обороны тов. Вороши-
лов приказал т. Сакриеру, Никонову и Соколову не-
медленно выехать в Горький на завод No 21 и пере-
вооружить сам. И-16 на синхронные пул. ШКАС».
Уже к середине 1938 г. «валовое производство
синхронных пулеметов ШКАС на заводе No 66 /.../
и валовое производство установок для самолета
И-16 на заводе No 21 было окончательно освоено».
Между тем, когда на заводе No 66 «возникли
некоторые неполадки при изготовлении первой
серии синхронных пулеметов ШКАС», Шпитальный
тотчас же сделал попытку перехватить инициативу
в свои руки. Для этого «по распоряжению тов. Кага-
новича Шпитальный взял с Тульского оружейного
завода 20 синхронных пулеметов, пытался улуч-
шить их конструкцию, а в действительности пуле-
меты окончательно испортил и после его «исправ-
лений» они не работали». Все «20 пулеметов были
выброшены как негодные, /.../ на что было затра-
чено около 300 тыс. рублей». Сразу же после своей
неудачи Шпитальный «перешел к охаиванию всеми
средствами конструкции ЦКБ-14, доказывая, что
синхронный вариант ШКАС испорчен и на вооруже-
ние авиации непригоден». Эту мысль Шпитальный
настойчиво пытался внушить наркому обороны
маршалу Ворошилову. Одновременно Шпитальный
начал кампанию по дискредитации руководителя
Сразу же после подписания акта «своей комис-
сии» Шпитальный обвинил директора завода No 66
Б. М. Пастухова, военпреда завода В. М. Конопкина,
председателя и членов комиссии ВВС и НКВ в пред-
намеренной подтасовке результатов стрельб и ис-
пользовании для испытаний заведомо дефектных
пулеметов УШ. Как следствие, материалы комиссии
ВВС и НКВ по пулемету УШ, после их поступления
в наркомат вооружения для согласования, там
и «застряли». Шпитальный же добился разрешения
построить пять модернизированных пулеметов УШ
и провести их повторные испытания на живучесть
и определение темпа стрельбы. Один из этих пяти
пулеметов 10—11 декабря был отстрелян в тире
завода No 66. Комиссия состояла из представителей
завода No 66, военного представительства завода
и ОКБ-15 . Был получен темп стрельбы в пределах
2525—2950 выстр./мин, но при этом вновь было
много задержек, что вынудило комиссию прекра-
тить дальнейшие испытания пулемета.
Завод No 66 вынужден был самостоятельно
взяться за усовершенствование конструкции пуле-
мета Ультра-ШКАС. Такой пулемет был разработан
в 1940 г. и предъявлен на полигонные испытания
в НИП АВ. Но ВВС отказались от его использования
в войсках.
Не менее «интересными» были события, сопро-
вождавшие испытания пулеметов ШКАС, ШВАК -12,7
и пушки ШВАК-20 в синхронном варианте.
Конструктивные особенности пулемета ШКАС
в его первоначальном виде не позволяли приме-
нять его для синхронной стрельбы через воздуш-
ный винт, то есть пулемет «не был пригоден для во-
оружения истребительной авиации, кроме как при
установке в крыло самолета».
Постановлением СТО от 2 марта 1934 г. Б . Г. Шпи-
тальный обязывался к 20 марта этого года предъ-
явить на испытание синхронный пулемет ШКАС для
установки на самолеты И-14, И-15, И -16. Эту задачу
решал И.В . Савин. Разработанный им вариант син-
хронного пулемета ШКАС полигонные испытания
на истребителе И-15 в 1935 г. не прошел и на во-
оружение ВВС КА принят не был. Однако к этому
времени «по настоянию и требованию Шпитально-
го» завод No 66 получил задание НКОП изготовить
опытно-серийную партию синхронных пулеметов
ШКАС в размере 500 штук. Однако вскоре ВВС отка-

37
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
37
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
ситуацию не улучшило. Но НИП АВ и в этот раз дал
в целом положительное заключение по пулемету
СШ, правда, потребовав от Шпитального устранить
все выявленные недочеты до начала войсковых ис-
пытаний.
Этот отчет НИП АВ был отменен приказом на-
чальника ВВС КА командарма 2-го ранга А. Д . Лок-
тионова No 0039 от 3/16 февраля 1939 г., и синхрон-
ный пулемет СШ к войсковым испытаниям допущен
не был. При этом НИП АВ обязывался «отправлен-
ные отчеты адресатам затребовать обратно».
Причинами такого решения стало несоответ-
ствие основных характеристик пулемета СШ так-
тико-техническим требованиям (по весу и темпу
стрельбы), отсутствие заднего шептала, что не
обеспечивало полной безопасности синхронной
стрельбы, а также сложность изготовления и экс-
плуатации автомата.
Еще в период прохождения пулеметом СШ пер-
вых полигонных испытаний Шпитальный «добил-
ся» выхода приказа наркома оборонной промыш-
ленности М. М. Кагановича No 322сс от 11 августа
1938 г., согласно которому ОКБ-15 должно было
изготовить 6 пулеметов этого типа для вооружения
ими трех самолетов И-16 с последующим прохож-
дением войсковых испытаний.
Тем временем с 23 марта по 9 апреля 1939 г. на
НИП АВ государственная комиссия под председа-
группы ЦКБ-14 Салищева. В том числе Шпитальный
обратился в отдел изобретений НКО СССР с требо-
ванием разобраться с вопросом «о порче пулемета
ШКАС синхронным приспособлением т. Салищева».
15 апреля 1938 г. для прохождения полигонных
испытаний в НИП АВ поступил синхронный пулемет
ШВАК (облегченный) No 285, а 8 мая — пулемет СШ
No 154. Оба пулемета представляли собой модерни-
зацию серийного пулемета ШВАК-12,7 .
Как следует из документов, по заданию Шпи-
тальный должен был к 10 августа 1938 г. предъ-
явить на испытания 12,7-мм автомат со следующи-
ми характеристиками: вес — не более 25 кг, темп
стрельбы — не менее 700—1000 выстр./мин, на-
чальная скорость — 850 м/с, патроны — типа ДК
или ШВАК. При этом требовалось разработать но-
вый пулемет — простой в изготовлении и эксплуа-
тации и не имеющий принципиальных недостатков
схемы автоматики пулемета ШВАК-12,7.
В ходе стрельб модернизированных автома-
тов было выявлено большое количество дефектов
и недостатков, в том числе присущих серийному
пулемету ШВАК-12,7. Кроме того, пулеметы не отве-
чали требованиям по весу и темпу стрельбы.
Тем не менее, «учитывая, что ВВС КА не имеют
на вооружении крупнокалиберного синхронного
пулемета», специалисты НИП АВ сочли возможным
«допустить к воздушным испытаниям пулемет СШ»
при условии устранения всех недостатков и дефек-
тов пулемета, отмеченных в отчете. Окончательное
заключение по пулемету СШ предполагалось дать
после проведения летных стрельбовых испытаний.
28 мая 1938 г. на НИП АВ для заводских испыта-
ний были предъявлены два синхронных пулемета
СШ, установленных на самолете И-16 . Вновь были
выявлены недостатки и дефекты пулемета. И вновь
в заключении полигона указывалось, что «синхрон-
ную установку после устранения недостатков, отме-
ченных в отчете, можно предъявить на полигонные
испытания».
Повторные испытания синхронных пулеметов
СШ на самолете И-16 начались 20 сентября и за-
вершились только 20 декабря 1938 г. Пулеметы
и установки оказались недоработанными, с целым
рядом дефектов, и в ходе испытаний производи-
лась их доводка. Однако внесение конструктивных
изменений в пулеметы и установки кардинально
Морской вариант автоматического гранатомета
АПС-40,8 на палубной тумбовой ус тановке
для вооружения боевых катеров.

38
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
38
тельством заместителя начальника 3-го Управления
ВВС КА военинженера 1-го ранга Никонова прово-
дила испытания пулеметов БС (Березина) и СГ (Са-
лищева—Галкина) калибра 12,7 мм.
В ходе этих испытаний пулемет БС показал зна-
чительно лучшие результаты, чем синхронный пу-
лемет СШ. Пулемет Березина был легче пулемета
Шпитального и имел больший темп стрельбы —
23,4 кг против 30,3 кг и 750 выстр./мин вместо
610 выстр./мин у СШ. Угол относа у БС составлял
69°, а у пулемета СШ — 127°. Общий процент за-
держек по всем причинам у пулемета СШ достигал
1,07%, тогда как у пулемета БС — только 0,6%.
Несмотря на выявленные в ходе воздушных
стрельб недостатки установки пулемета БС на са-
молете И-16 (попадание пороховых газов в кабину
летчика, срыв обтекателя воздушного винта, де-
формация и разрушение обшивки капота, попада-
ние несгоревшего пороха во всасывающий патру-
бок карбюратора), автомат рекомендовался для
принятия на вооружение ВВС КА. В этой связи 3-е
Управление ВВС КА еще до окончания испытаний
направило маршалу К. Е. Ворошилову докладную
записку, в которой предлагалось срочно запустить
пулемет БС в серийное производство, не дожида-
ясь результатов дальнейших испытаний и приня-
тия его на вооружение. Одновременно с военны-
ми 8 апреля с этой же инициативой в ЦК ВКП(б)
и СНК СССР вышел и нарком вооружения Б. Л. Ва-
нников.
Уже 13 апреля 1939 г. Комитет обороны при СНК
СССР принял постановление об организации опыт-
но-серийного производства 12,7-мм авиационного
синхронного пулемета Березина БС.
Постановлением научно-технического журна-
ла 3-го Управления ВВС КА (по 1-му отделу) No 069
от 16 апреля 1939 г., утвержденного командармом
2-го ранга А. Д . Локтионовым, планировалось про-
вести войсковые испытания пулемета БС на 3 само-
летах И-16 и предлагалось запустить БС в валовое
производство, «не ожидая окончания войсковых
испытаний».
Незамедлительно в вышестоящие инстанции
последовала жалоба Шпитального, будто бы «ра-
ботники УВВС, желая внедрить в армию другой пу-
лемет (имеется в виду пулемет БС. — Авт.), пошли
на ряд грубейших нарушений законов и постанов-
Авиационный вариант автоматического гранатомета
АПС-40,8 с магазином на 50 патронов. В течение 1938 г.
испытывался в НИИ ВВС
на ударном варианте истребителя ИП-1.
Планами опытного строительства предусматривалась
установка его на штурмовых самолетах,
в том числе на Ил-2.

39
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
39
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
При стрельбе пороховые газы попадали в каби-
ну летчика, деформировалась обшивка капота мо-
тора, в карбюратор мотора проникал несгоревший
порох.
Большой угол относа у пушки ШВАК не гаранти-
ровал от прострела лопасти винта и исключал при-
менение пушки на истребителе с трехлопастным
винтом без переделки механизма синхронизатора
и внесения значительных изменений в конструк-
цию самой пушки.
К тому же пушка ШВАК имела переднее шеп-
тало. То есть при прекращении стрельбы затвор
с патроном оставался в переднем положении в на-
гретом патроннике. Это могло привести к самовос-
пламенению патрона после стрельбы очередью.
Кроме того, при поломке боевого взвода ударника
происходила несинхронная стрельба и прострел
лопасти винта очередью снарядов.
В ходе испытаний дважды (при стрельбе на
земле и в воздухе) пробивались лопасти винта.
Поскольку применялись лафетопробные снаряды
(то есть без взрывчатого вещества), то поврежде-
ния оказались «не смертельными». В обоих слу-
чаях осколки винта и снаряда были «отброшены
винтом назад», пробили капот и попали в мотор,
но серьезных разрушений не нанесли. Собствен-
но, именно это обстоятельство и позволило лет-
чику благополучно посадить самолет на аэро-
дром.
Проведенный по горячим следам эксперимент
с пробитием лопасти воздушного винта осколоч-
ным боеприпасом при работающем моторе на зем-
ле (путем нарушения регулировки синхронизатора)
показал, что осколки снаряда и винта также летят
назад, но наносят разрушения капоту и мотору за-
метно больше, чем лафетопробным снарядом.
Рекомендовалось доработать конструкцию
пушки ШВАК путем постановки дополнительного
заднего шептала, «ибо без такового, в случае по-
ломки боевого взвода ударника, пушка будет вести
непрерывную несинхронную стрельбу, которую
летчик не в состоянии будет остановить».
Сравнивая синхронную пушку ШВАК с синхрон-
ным пулеметом БС калибра 12,7 мм, НИП АВ сделал
вывод, что ШВАК имеет преимущества по всем бо-
евым и эксплуатационным характеристикам, за ис-
ключением веса и угла относа.
лений правительства о порядке прохождения ис-
пытаний образцов вооружения, предлагаемых изо-
бретателями (Шпитальным. — Авт.)».
Примерно такая же ситуация была и с синхрон-
ной пушкой ШВАК. Несмотря на то что результаты
полигонных испытаний в период с 1 по 17 августа
1939 г. оказались неудовлетворительными и не со-
ответствовали основным требованиям ВВС к син-
хронной установке, НИП АВ дал в целом положи-
тельное заключение: «Проведенные испытания
двух 20-мм синхронных пушек ШВАК, установлен-
ных на самолете И-16, подтвердили полную воз-
можность применения 20-мм автоматических пу-
шек для стрельбы через винт».
Синхронная пушка ШВАК представляла со-
бой серийную крыльевую пушку, доработанную
под установку синхронизатора. В частности, вве-
ден специальный отрывной механизм, облегчена
ствольная коробка, усилено шептало и боевой
взвод ударника, введен шариковый клапан в га-
зовом цилиндре пневматической перезарядки,
укорочен на 67 мм ствол. Вес пушки уменьшился
до 35 кг, начальная скорость снаряда составила
773 м/с, максимальный темп синхронной стрельбы
698 выстр./мин.
Из-за относительно больших габаритов пушки
размещались вдоль бортов фюзеляжа таким об-
разом, что их казенные части немного выступали
в кабину летчика. Для обслуживания пушек в фю-
зеляже сделали небольшие вырезы.
В ходе испытаний «производилась профилакти-
ческая замена малостойких деталей (ударник, бое-
вая пружина, боек, боевой взвод, спусковая собач-
ка) через каждые 1000 выстрелов». В этих условиях
автоматика пушек работала хорошо. Общее количе-
ство задержек не превышало 0,41%, из них по вине
автоматики пушек 0,04%.
К основным недостаткам синхронной установки
пушки ШВАК на И-16 специалисты НИП АВ отнесли
ее сложное обслуживание, отсутствие заднего шеп-
тала, а также большой угол относа — 107°1` при
2100 оборотах винта в минуту.
Так, установка и снятие пушки для проведения
технического обслуживания производились через
кабину летчика, что было крайне неудобно и чре-
вато повреждениями приборной доски и оборудо-
вания в кабине самолета.

40
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
40
200 патронов на ствол вес пушечной системы полу-
чался на 42 кг больше пулеметной системы.
Таким образом, был сделан вывод, что «20-мм
пушка в тактическом отношении перед 12,7-мм пу-
леметом преимуществ не имеет», но уступает пуле-
мету по весовой эффективности.
Обращалось внимание, что «усиление боевого
взвода, выполненное ОКБ-15, этого недостатка не
устраняет, так как эта деталь по-прежнему остает-
ся довольно слабой — живучесть порядка 1000—
1500 выстрелов, но не исключена поломка этой де-
тали и раньше». В то же время «постановка заднего
шептала, как это предлагает НИП АВ, помимо того,
что потребует значительных переделок пушки, так -
же не устраняет этого недостатка». В случае полом-
ки боевого взвода во время стрельбы «летчик смо-
жет узнать о том, что стрельба идет несинхронно
только тогда, когда уже будет разбит винт, то есть
когда произойдет катастрофа».
Соображение НИП АВ ВВС о том, что, «имея
в валовом производстве 20-мм крыльевую пушку
ШВАК, легко можно будет установить производство
синхронных пушек, — неверно, так как изменения,
которые имеют место в синхронной пушке ШВАК
конструкции ОКБ-15, а также введение заднего
шептала потребовали бы значительной перестрой-
ки установившегося валового производства кры-
льевых пушек».
Поскольку НИП АВ не подкрепил свои выводы
о безопасности прострела воздушного винта при
полете какой-либо экспертизой и рекомендовал
«произвести пробитие винта при стрельбе из пу-
шек в воздухе» боевым снарядом, то предлагалось
организовать дополнительные испытания.
Учитывая доводы 3-го Управления ВВС КА, Воен-
ный совет ВВС КА не утвердил отчет НИП АВ и дал
указание провести испытания по пробитию воз-
душного винта боевыми снарядами пушки ШВАК
при работающем моторе на земле в условиях моде-
лирования отказа в работе синхронизатора и дать
заключение о возможности полета самолета в этом
случае.
Такие исследования были выполнены 19 и
20 сентября 1939 г. Стреляли штатными осколочны-
ми снарядами калибра 20 мм, снаряженными как
тротилом, так и гексогеном. Материалы испытаний
были направлены в ЦАГИ для проведения анализа
В заключении НИП АВ указывалось, что «20-мм
синхронные пушки ШВАК полигонные испытания
выдержали». Считалось необходимым отработать
установку пушек ШВАК «на самолет И-153 «Чайка»
по типу установки 12,7-мм синхронных пулеметов»
и провести полигонные, а затем и войсковые испы-
тания. Кроме этого, предлагалось «дополнительно
провести испытания (синхронной установки пушек
ШВАК. — Авт.) стрельбой в воздухе боевыми сна-
рядами с пробитием винта».
Ознакомившись с материалами, выводами и за-
ключением отчета НИП АВ ВВС, специалисты 3-го
Управления ВВС КА с ними не согласились.
Отмечалось, что в ходе испытаний был нарушен
порядок определения надежности и живучести
пушки ШВАК и синхронной установки («профилак-
тическая замена малостойких деталей»), что «не
отвечает требованиям эксплуатации вооружения
в строевых частях ВВС». Требовались дополнитель-
ные испытания.
Выводы полигона о преимуществах синхронной
пушки ШВАК по сравнению с 12,7-мм синхронным
пулеметом (БС. — Авт.) в условиях современного
воздушного боя считались неполными и поэтому
неверными.
Действительно, по расчетам получалось, что при
стрельбе на дальности до 200 м пушка ШВАК (91 г)
и пулемет БС (43 г) обеспечивают почти одинако-
вую вероятность попадания в цель, а при стрель-
бе на дальностях свыше 200 м лучшие результаты
показывает БС. Если теперь принять во внимание
уязвимые площади самолета для штатных боепри-
пасов каждого калибра, то на дальности до 200 м
вероятность поражения цели синхронной пушкой
ШВАК примерно на 20—40% выше, чем синхрон-
ным БС, но на дальностях 300—400 м и выше пре-
имущество переходит к пулемету БС. Основные
причины такого результата — плохая аэродинами-
ческая форма и недостаточная эффективность (для
своего калибра) осколочного снаряда пушки ШВАК
и, наоборот, высокая баллистика и могущество (для
своего калибра) разрывной 12,7-мм пули типа МДЗ.
По условиям размещения на самолете и разме-
ру боекомплекта преимущество было на стороне
пулемета БС — вес автоматов 35 и 24 кг, вес патро-
нов 185 и 135 г соответственно. При установке 2 пу-
шек ШВАК или 2 пулеметов БС с боекомплектом по

С
х
е
м
а
п
р
и
м
е
н
е
н
и
я
а
в
и
а
ц
и
о
н
н
о
г
о
А
П
С
-
4
0
,
8
н
а
И
П
-
1
.

42
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
42
«до разработки и внедрения в про-
изводство новой пушки (калибра
23 мм. — Авт.)».
Этим же постановлением требо-
валось в срочном порядке ввести
на вооружение авиации синхрон-
ный и турельный пулемет калибра
12,7 мм, а «все работы по крупнока-
либерным пулеметам вести во вне-
очередном порядке».
Действительно, как показывали
расчеты и полигонные испытания,
введение на вооружение синхрон-
ного 12,7-мм пулемета во многом
«решает те же задачи, что и син-
хронная пушка ШВАК» при лучшем
соотношении весовой эффективно-
сти.
В этой связи постановлением 3-го Управления
ВВС КА от 9 октября 1939 г. «выводы НИП АВ о том,
что 20-мм синхронная пушка ШВАК, как синхрон-
ное вооружение истребителей, полигонные испы-
тания выдержала», были отменены «как не соответ-
ствующие действительности» .
Констатировалось, что «синхронные пушки
ШВАК, как синхронное вооружение истребителей,
использованы быть не могут». Поэтому дальнейшие
доработка и испытание синхронной пушки ШВАК
конструкции ОКБ-15 прекращались. Основным
же «направлением в разработке мощных 20-мм
и 23-мм пушек» считалась отработка мотор-пушки,
фюзеляжной и крыльевой пушек.
Начальнику НИП АВ ВВС Г. М. Шевченко было
указано «на недопустимый, поверхностный под-
ход к анализу результатов испытаний 20-мм пушек
ШВАК, что привело к необоснованным выводам
и противопоставлению одной системы вооружения
другой». Одновременно ставилась задача «все ра-
боты, связанные с отработкой и внедрением в ар-
мию 12,7-мм синхронных пулеметов БС, вести во
внеочередном порядке».
После детального обсуждения результатов ис-
пытаний синхронных пушек ШВАК «Народным Ко-
миссаром Обороны тов. Ворошиловым и Военным
Советом ВВС разработку синхронной пушки ШВАК
кал. 20 мм решено прекратить, как бесперспектив-
ную по крупнокалиберному оружию ВВС».
и подготовки заключения. В отчете ЦАГИ от 22 сен-
тября отмечалось, что «пробитие винта 20-мм сна -
рядом значительно снижает статическую и дина-
мическую прочность, /.../ полет самолета с таким
винтом представляет собой опасность для само-
лета».
На основании этого заключения Военный со-
вет ВВС КА запретил испытания на пробитие винта
в воздухе до устранения выявленных недостатков
синхронной пушки ШВАК.
Одновременно с учетом «наличия установив-
шегося валового производства 20-мм крыльевых
пушек ШВАК» считалось необходимым «иметь на
вооружении ВВС КА 20-мм крыльевую пушку ШВАК
впредь до отработки и внедрения в производство
новой, более мощной 20-мм или 23-мм пушки».
Кроме того, «принимая во внимание отсутствие
стопроцентной гарантии от попадания в винт
у синхронных установок, основным направлением
в опытном строительстве мощных 20-мм и 23-мм
пушек следует признать разработку мотор-пушки,
крыльевой и фюзеляжной (не синхронной. — Авт.)
пушки».
Здесь необходимо иметь в виду, что 19 августа
1939 г. вышло постановление Комитета обороны,
согласно которому устанавливалась «необходи-
мость перехода на крупный калибр для пушечных
истребителей», а пушка ШВАК считалась основным
образцом пушечного вооружения авиации только
Автоматическая зенитная пушка калибра 23 мм АЗП-23
конструкции Я.Г. Таубина и М.Н. Бабурина
на лафете от немецкой 20-мм зенитной пушки Рейнметалл.

43
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
43
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
Очевидно, ГУАС КА отказался утверждать мате-
риалы отчета и рекомендовал доработать пушку
и установку, после чего провести дополнительные
испытания. Работники ГУ ВВС Залесский и Бусырев,
поставившие свои подписи под отчетом и актом,
были вынуждены давать «объяснения» и готовить
«перечень редакционных правок» («исх. No 466057с
от 8 апреля 1940 года»).
В ответ Шпитальный пишет очередную жало-
бу на руководство ГУ ВВС КА и ГУАС КА. В ней он
заявил, что «20-мм синхронные пушки автора по-
казали на испытаниях хорошие результаты и были
рекомендованы НИП АВ на вооружение серии са-
молетов. Несмотря на это, отчет об испытаниях не
утвержден, а автору запрещено работать по 20-мм
и 23-мм пушкам».
Пробив, таким образом, разрешение «инстан-
ций», Б. Г. Шпитальный при активном содействии
Н. Н. Поликарпова установил на трех серийных ис-
требителях И-153 производства завода No 1 6 син-
хронных пушек ШВАК и провел их заводские испы-
тания. Как и прежде, председателем комиссии по
этим испытаниям был сам Шпитальный.
22 апреля 1940 г. у начальника ВВС КА коман-
дарма 2-го ранга Смушкевича состоялось большое
совещание по вопросу пушечного вооружения
И-153.
Начальник 3-го Управления Г УАС КА военинже-
нер 1-го ранга Никонов доложил, что в ходе завод-
ских испытаний синхронных пушек ШВАК на И-153
был получен высокий процент задержек, а также
не удалось выявить всех условий эксплуатации,
так как самолеты обслуживались большим коли-
чеством рабочих и мастеров высокой квалифика-
ции завода No 1 НКАП и ОКБ-15 НКВ. В этой связи
ГУАС КА считает необходимым провести государ-
ственные полигонные испытания пушечных И-153
в полном объеме по стандартной программе. При
этом обязательными условиями для начала ис-
пытаний являлось устранение всех отмеченных
дефектов, снижение общего процента задержек
в стрельбе по всем причинам до 0,3%, уменьше-
ние величины угла относа до 90° при 2000 обо-
ротах в минуту и установка заднего шептала для
гарантии безопасности от самопроизвольной
стрельбы в случае поломки боевого взвода удар-
ника.
Важно отметить, что основным мотивом для
прекращения работ по синхронной пушке ШВАК
являлись все же не столько неудовлетворительные
результаты ее испытаний и трудности по доработке
пушки, сколько наметившийся переход в системе
вооружения ВВС КА к пушкам калибра 23 мм и пу-
леметам калибра 12,7 мм. В этих условиях затрачи-
вать силы и средства на разработку временного
образца оружия (пушки ШВАК) было явно нецеле-
сообразно.
Несмотря на состоявшиеся решения ВВС, «кон-
структор т. Шпитальный» добивается установки на
И-153 синхронных пушек ШВАК и в период с 1 по
16 марта 1940 г. проводит их заводские испытания.
Председателем комиссии был сам Шпитальный.
Как следует из документов, отчет комиссии
Шпитального содержал «такую массу неточностей
и противоречий, настолько субъективен», что при-
нимать какие-либо решения по нему было нельзя.
Так, например, общее количество задержек при
стрельбе по всем причинам, по данным отчета,
равнялось 0,96%. Это само по себе велико, но при
более детальном анализе материалов отчета были
«установлены явные передержки, когда несколь-
ко однотипных задержек (4 штуки) учитываются
как одна задержка». При правильной обработке
результатов испытаний процент задержек сразу
же подтянулся до величины 1,27% — «явно не-
допустимой, и установку нельзя считать дорабо-
танной».
В отличие от офицеров ГУ ВВС — инженера НТК
ВВС военинженера 1-го ранга Залесского и старше-
го инспектора 4-го отдела 2-го Управления ГУ ВВС
военинженера 1-го ранга Бусырева — представи-
тель НИП АВ военинженер 2-го ранга Филиппов
отказался подписывать отчет и акт в подготовлен-
ном ОКБ-15 виде. В особом мнении к отчету Филип-
пов указал на принципиальные недостатки пушки
ШВАК и синхронной установки на И-153 , которые
были отмечены еще в материалах отчета по поли-
гонным испытаниям на И-16, но которые так и оста-
лись не устраненными до сих пор. Шпитальный так-
же подготовил особое мнение. В нем Шпитальный
потребовал «привлечения к судебной ответствен-
ности т. Филиппова за клевету», хотя акт по И-16 он
считал положительным («основной мотив заявле-
ния в том, что ГУАС КА отменил этот акт»).

44
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
44
ускорить отработку синхронного выстрела и более
мощного снаряда ШВАК с улучшенными баллисти-
ческими данными.
Кроме этого, считалось целесообразным отра-
ботать установку синхронных пушек ШВАК на само-
леты И-180 и И-185 «с последующим проведением
всех видов испытаний нормальным порядком».
Обсуждение этих предложений на уровне нар-
коматов обороны, авиапромышленности и воору-
жения и ГУ ВВС завершилось выходом совместного
решения об изготовлении в мае 1940 г. 15 И-153 на
заводе No 1 и 30 синхронных пушек ШВАК в ОКБ-15
и приказа замнаркома обороны Г. И. Кулика о про-
ведении их войсковых испытаний в ВВС ЗакВО.
Между тем в ходе подготовки 3 пушечных «чаек»
для передачи в 50-й иап (г. Баку), который уже имел
на вооружении самолеты И-15бис и планировался
к переучиванию на И-153, Шпитальный «забрал все
6 пушек с этих самолетов под предлогом их окон-
чательного просмотра перед отправкой». В уста-
новленные сроки пушки на завод No 1 не поступи-
ли. Более того, на официальный запрос военных
Шпитальный отказался возвращать пушки. Свое
решение Шпитальный объяснил тем обстоятель-
ством, что ГУ ВВС до сих пор не выслало в адрес
ОКБ-15 отчет «об осенних испытаниях синхронных
пушек на самолете И-16». Несмотря на всю абсурд-
ность ситуации, начальник ВВС КА генерал-лейте-
нант Я. В. Смушкевич в июне отдал распоряжение
направить отчет в ОКБ-15 . Только после этого Шпи-
тальный передал пушки на завод No 1, но сделал
официальное заявление «наверх», что «испытания
в Баку назначены с иск лючительной целью прова-
ла этих работ». Под давлением Шпитального и «по
указанию свыше /.../ приказ маршала Кулика был
отменен (! — Авт.) и издан новый приказ о прове-
дении войсковых испытаний в Люберцах» — в 16-м
иап 24-й иад ПВО МВО. Надо полагать, для лучшего
«контроля» результатов со стороны Шпитального
и технического обеспечения эксплуатации специ-
алистами ОКБ-15 и завода No 1.
Однако проведенные Шпитальным «мероприя-
тия» помогли мало. По итогам войсковых испыта-
ний синхронных пушек ШВАК было принято окон-
чательное решение в пользу установки на истре-
бители И-153 и И-16 дополнительных синхронных
крупнокалиберных пулеметов БС.
В свою очередь, Шпитальный в своем выступле-
нии обратил внимание присутствующих на потреб-
ность в синхронных пушках ШВАК для новых типов
запроектированных истребителей с моторами воз-
душного охлаждения. При этом синхронная пушка
ШВАК легче крыльевой на 5 кг, но завод No 2 НКВ
до сих пор продолжает выпускать пушки более тя-
желые. Утверждалось, что самопроизвольная не-
синхронная стрельба пушки ШВАК невозможна, так
как при поломке боевого взвода ударника пушка
заклинится и стрельба прекратится. Но для боль-
шей гарантии ОКБ-15 уже ввело в конструкцию
пушки специальный предохранитель. Следователь-
но, устанавливать заднее шептало необязательно.
Шпитальный считал, что существующий угол отно-
са пушки (107°1́) вполне обеспечивает от простре-
ла лопасти винта при любых нештатных ситуациях
и его можно не уменьшать. С требованием сниже-
ния процента задержек Шпитальный соглашался,
но был категорически против еще одних полигон-
ных испытаний, так как пушка ШВАК уже их прохо-
дила на И-16 . Вместо этого Шпитальный предлагал
сразу провести войсковые испытания и одновре-
менно заказать серию пушечных «чаек».
Представитель НТК ВВС военинженер 1-го ранга
П. Я. Залесский предложил компромиссный вари-
ант дальнейшего развития событий: два самолета
передаются в НИП АВ на полигонные испытания
с целью проверки устранения дефектов и опреде-
ления процента задержек, один самолет — в НИИ
ВВС для оценки летных данных, одновременно за-
казываются 12—15 И-153 для производства войско-
вых испытаний.
По результатам дискуссии совещание приняло
решение — имеющиеся три самолета И-153 с син-
хронными пушками ШВАК после устранения де-
фектов отправить на войсковые испытания. Одно-
временно заказывались 11 пушечных И-153, из них
2 самолета передавались на НИП АВ для проведе-
ния полигонных испытаний, а 9 — на войсковые
испытания. Полигонные и войсковые испытания
надлежало проводить «по стандартным програм-
мам ГУАС КА нормальным порядком, согласно су-
ществующим положениям».
Предлагалось внедрить в производство облег-
ченную пушку ШВАК, предварительно проверив
надежность и безотказность ее работы, а также

45
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
45
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
территорию» других разработчиков крупнокали-
берных автоматов. Надо полагать, не без влияния
Шпитального, секретариатом Комитета обороны
все же был подготовлен соответствующий проект
постановления и доложен председателю Комитета
обороны маршалу К. Е . Ворошилову.
Судя по тому, как развивались дальнейшие со-
бытия, такой подход к организации работ по круп-
нокалиберному пушечному вооружению для ави-
ации очень многих не устраивал, поскольку Шпи-
тальный становился фактически единственным
разработчиком и поставщиком для ВВС КА пушек
крупного калибра.
Ознакомившись с проектом постановления,
маршал Ворошилов дал задание подчиненным ра-
Как следует из документов,
Б. Г. Шпитальный в конце мая 1940 г.
получил от наркомата вооружения
средства на разработку проекта
37-мм мотор-пушки и технические
требования ГУАС КА к пушке.
По заданию вес пушки не дол-
жен превышать 150 кг, начальная
скорость снаряда (вес 700 г) не
менее — 900 м/с, темп стрельбы —
300—320 выстр./мин, усилие отдачи
без дульного тормоза при стрель-
бе — не более 1300—1500 кг, пита-
ние — непрерывное от рассыпной
ленты, режим стрельбы — воз-
можность непрерывной очереди,
50 патронов. Эти требования Шпи-
тальный согласился выполнить,
о чем и доложил «в инстанции».
Тогда же Шпитальный обратился
в Комитет обороны при СНК СССР
с предложением утвердить пра-
вительственным решением строи-
тельство опытного образца 37-мм
мотор-пушки, а также специально-
го самолета под эту пушку. Отмеча-
лось, что такой самолет готов спро-
ектировать и построить главный
конструктор завода No 1 Н.Н. Поли-
карпов.
После обсуждения инициативы
Шпитального секретариат Комитета
обороны счел целесообразным каких-либо реше-
ний правительства по 37-мм пушке ОКБ-15 и спе-
циальному самолету под нее не принимать, а до-
ждаться результатов полигонных испытаний в июле
опытной пушки калибра 37 мм в крыльевом и фю-
зеляжном вариантах. Шпитальный возражал. Надо
полагать, 37-мм пушки, отвечающей требованиям
ВВС, у Шпитального к этому времени не было. Поэ-
тому предъявить на испытания было нечего. В этой
связи Шпитальному было крайне необходимо по-
лучить постановление правительства, чтобы, при-
крывшись им, официально приостановить работы
по договору ГУАС КА от 1939 г. в пользу нового за-
дания, а также иметь возможность в будущем «от-
стаивать» интересы ОКБ-15, не допуская на «свою
Автоматическая зенитная пушка БМЗ-37 конструкции Я.Г. Таубина
и М.Н . Бабурина в боевом (внизу) и походном (вверху) положениях.

46
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
46
Как можно судить из документов, нарком воору-
жения Б. Л . Ванников и его заместители уже изряд-
но устали от выходок Б. Г. Шпитального и были не
прочь ограничить его влияние на развитие новых
систем автоматического вооружения. В силу этого
вооруженцы поддержали военных при подготовке
этого, как оказалось, сложного в политическом от-
ношении вопроса.
22 июля по инициативе военных состоялось со-
вещание у Сталина. На нем присутствовали: началь-
ник ГУ ВВС генерал-лейтенант Я. В . Смушкевич, его
первый заместитель генерал-лейтенант П. В. Рыча-
гов, начальник НИИ ВВС генерал-майор А. И. Филин,
начальник ОКБ-16 Я.Г. Таубин и ведущий конструк-
тор ОКБ-16 М.Н. Бабурин.
Совещание длилось целых 4 ч 30 мин (с 20.45 по
1.10 уже 23 июля), сначала только с руководителя-
ми ВВС, затем через 1,5 часа к ним присоединился
генерал Филин, а еще через час были приглашены
Таубин и Бабурин.
Надо полагать, обсуждалась перспективная си-
стема стрелково-пушечного вооружения ВВС КА
и возможности ОКБ-16 по созданию современных
авиационных автоматов калибра 23 и 37 мм. Тау-
бин доложил о полученных результатах по авиа-
ционным пушкам ПТБ-23 и БМА-37, их преимуще-
ствах перед существующими образцами автоматов
и сроках предъявления на полигонные испытания.
В ходе беседы Сталин высказал пожелание в самые
кратчайшие сроки довести темп стрельбы пушки
ПТБ-23 до 600 выстр./мин при сохранении балли-
стики на прежнем уровне. Такое обещание Таубин
дал. Очевидно, затрагивались и вопросы, связан-
ные с работами Б. Г. Шпитального в области круп-
нокалиберного авиационного оружия.
Заручившись поддержкой Сталина, ГУ ВВС под-
готовило и через наркомат обороны к 1 августа
представило в секретариат Комитета обороны про-
ект постановления «По крупнокалиберному пушеч-
ному и ракетному вооружению авиации».
По ряду причин, как объективного, так и субъ-
ективного характера, согласование документа за-
интересованными организациями и инстанциями
затянулось.
Тем временем пушка ПТБ-23 с магазином на
81 патрон запускалась в опытно-серийное произ-
водство на заводе No 2 НКВ им. Киркиж (г. Ковров)
зобраться, кто еще занимается авиационными пуш-
ками калибра 37 мм, и подготовить справку по это-
му вопрос у.
В свою очередь, наркомат обороны (при непо-
средственном участии ГУ ВВС) в строгом соответ-
ствии с рекомендациями Главного Военного Совета
Красной Армии по системе вооружения ВВС пред-
ложил выпустить постановление правительства,
которое затрагивало бы не только пушки калибра
37 мм, но и пушки калибра 23 мм, пулеметы кали-
бра 12,7 мм и ракетное оружие.
Помимо прочего, этот шаг позволял расширить
круг конструкторских коллективов, допущенных
к созданию авиационных автоматов для ВВС КА,
предоставив возможность ГУ ВВС и НКВ финанси-
ровать их работы «законным порядком».
Заряжание обоймы БМЗ-37 при угле возвышения 85°.

47
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
47
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
тальный гарантировал незначительное увеличение
силы отдачи при стрельбе, сохранение габаритов
пушки и уже отработанных в производстве пушеч-
ных установок. Все это, вместе взятое, уменьшало
технические риски при доводке опытных самоле-
тов нового типа. В то же время заявленный темп
стрельбы заметно (примерно в 1,35 раза) повышал
вероятность поражения самолета противника в од-
ной атаке при прочих равных условиях. Более того,
по оценкам ОКБ-15, в перспективе имелась реаль-
ная возможность поднять темп стрельбы пушки
ШВАК до 1500 выстр./мин.
Судя по переписке, военные, отчетливо пони-
мая все принципиальные недостатки пушки ШВАК
и ее неполноценного снаряда, отнеслись к сообще-
нию Шпитального весьма сдержанно.
Дело в том, что к этому времени был отработан
и прошел предварительные испытания новый оско-
лочный 23-мм снаряд, в котором вес взрывчатого
вещества (ГТТ) был доведен до 15,6 г, что сохра-
няло на прежнем уровне превосходство калибра
23 мм над калибром 20 мм.
С учетом этого обстоятельства наиболее раци-
ональной виделась система стрелково-пушечного
вооружения ВВС в составе пулемета нормального
калибра ШКАС, пулемета крупного калибра 12,7 мм
(БС Березина), пушки калибра 23 мм (ПТБ-23 или
ТКБ-198 или ТКБ-201) и пушки калибра 37 мм (Шпи-
тального или Таубина—Бабурина). При этом круп-
с целью отработки технологии изготовления и обе-
спечения опытных работ НКВ, НКАП и ВВС по отлад-
ке пушек и пушечных установок для боевых само-
летов.
Одновременно постановлением Комитета обо-
роны при СНК СССР от 7 сентября 1940 г. «О пу-
леметно-пушечном вооружении истребительных
и бомбардировочных самолетов» была установлена
единая система стрелково-пушечного вооружения
боевых самолетов ВВС КА на 1941 г. Соответству-
ющий постановлению приказ НКАП был подписан
12 сентября.
Согласно документам, бронированный штур-
мовик БШ-2 предполагалось вооружить пушками
калибра 23 мм ПТБ-23 конструкции Таубина и Бабу-
рина, а истребители — только проверенными об-
разцами: мотор-пушкой ШВАК, синхронными пуле-
метами БС калибра 12,7 мм и ШКАС.
Возможно, это было связано с тем обстоятель-
ством, что в ОКБ-15 был отработан тонкостенный
осколочно-зажигательный снаряд к пушке ШВАК
с увеличенным до 5,6 г весом более мощного раз-
рывного заряда Г ТТ (смесь гексогена, тротила и те-
трила). Это обеспечивало повышенное фугасное
и осколочное действие при «работе» по дюрале-
вым конструкциям современных самолетов. Одно-
временно был предложен и новый бронебойный
снаряд с твердосплавным сердечником и баллисти-
ческим наконечником. Снаряд с дистанции 200 м
уверенно пробивал гомогенную броню толщиной
20 мм при нормальном попадании вместо 14 мм
у штатного снаряда.
По воспоминаниям Б. Л. Ванникова, на совеща-
нии у И. В . Сталина после доклада предварительных
результатов заводского отстрела 20-мм боеприпа-
сов повышенного могущества Б. Г. Шпитальный за-
явил, что пушка ШВАК с новыми снарядами вполне
может удовлетворить требованиям, предъявляе-
мым авиацией к пушечному вооружению. Сталин
положительно оценил эти снаряды и дал указание
организовать их массовое производство.
К тому же в ОКБ-15 в это время в инициативном
порядке активно велись работы по улучшению бо-
евых и эксплуатационных качеств серийной пушки
ШВАК за счет повышения среднего темпа стрельбы
до 1200 выстр./мин при обеспечении живучести от-
дельных деталей и узлов на прежнем уровне. Шпи-
Обойма на пять патронов к пушке БМЗ-37 .

48
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
48
нокалиберный пулемет и 23-мм пушка считались
основным и перспективным оружием истребителей
и штурмовиков. В свою очередь, пулеметы калибра
7,62 мм, как показавшие в ходе локальных военных
конфликтов недостаточную эффективность при
действии по цельнометаллическим самолетам, со
временем должны были заменяться крупнокали-
берными пулеметами в синхронном, крыльевом
и турельном вариантах. По этим причинам отра-
ботка пулемета калибра 12,7 мм и пушки калибра
23 мм, а также боеприпасов повышенного могуще-
ства для них являлась приоритетной задачей про-
мышленности и ВВС, а тонкостенный снаряд к пуш-
ке ШВАК рассматривался лишь в качестве времен-
ного решения.
Шпитальный возражал. Он считал, что постанов-
ка на снабжение ВВС модернизированной пушки
ШВАК и улучшенных боеприпасов к ней позволяет
иметь на вооружении вполне эффективную систе-
му автоматов: в калибре 7,62 мм — пулемет ШКАС,
12,7 мм — пулемет БС, 20 мм — облегченная до
35 кг пушка ШВАК с повышенным темпом стрельбы
и 37 мм — пушка Ш-37.
После подробного обсуждения всего комплекса
проблем, связанных с этим вопросом, к точке зре-
ния военных присоединился и Сталин.
Учитывая реальное положение дел с доводкой
пушек калибра 23 мм и пулемета Березина, пред-
лагалось форсировать работы по отработке пушки
ПТБ-23, как наиболее прогрессивной и доведенной
на тот момент, и разработать крупнокалиберный
пулемет, более легкий и с повышенной живуче-
стью, чем пулемет БС, при сравнимой с ним огне-
вой мощи. За создание в самые короткие сроки
нового пулемета калибра 12,7 мм брался все тот же
Я. Г. Таубин.
Отметим, что к этому времени на кафедре стрел-
ково-пушечного вооружения Военно-воздушной
академии им. Н. Е. Жуковского под руководством
доктора технических наук военинженера 1-го ран-
га Лунца была выполнена большая исследователь-
ская работа по обоснованию системы вооружения
современных истребителей. В ряду исполнителей
значились военинженер 2-го ранга Пименов и во-
енинженеры 3-го ранга Чижов и Бундин.
В качестве критериев выбора рациональной
схемы и состава вооружения перспективного ис-
требителя принимались показатели «огневой мо-
щи» и «весовой выгодности» оружия. Первый пока-
затель «характеризует все свойства оружия в воз-
душном бою — результат действия боеприпаса по
цели и вероятность попадания в цель», а второй —
определяет затраты полетного веса самолета для
достижения заданной «огневой мощи» и продолжи-
тельности воздушного боя (времени непрерывной
стрельбы).
Расчеты показывали, что при действии по воз-
душным целям наилучшие результаты по выбран-
ным критериям имеют автоматы калибра 12,7
и 23 мм. Одновременно 23-мм пушки были доста-
точно эффективными и при действии по большин-
ству наземных целей (легкая бронетехника, огне -
вые точки, автомашины, артиллерия и т.д .) . Пулеме-
ты нормального калибра в ближайшей перспективе
предполагалось заменить крупнокалиберными пу-
леметами. Их применение допускалось лишь для
поражения не укрытой живой силы. Калибр 37 мм
оказался совершенно непригодным для воздуш-
ного боя. Использование этого калибра считалось
целесообразным только в штурмовой авиации при
действии по средним и тяжелым танкам, парово-
зам, боевым катерам и другим трудноуязвимым
наземным целям. При этом темп стрельбы должен
быть не менее 250—300 выстр./мин, начальная
скорость снаряда — около 800 м/с, вес автомата
с установкой — не более 100 кг.
Таким образом, современные истребители ре-
комендовалось вооружать пулеметами калибра
12,7 мм и пушками калибра 23 мм, а самолеты-штур-
мовики — пулеметами калибра 7,62 мм и пушками
калибра 23 и 37 мм. Боекомплект к оружию необхо-
димо было выбирать из расчета на 20—25 с непре-
рывной стрельбы. При этом наиболее выгодным во
всех отношениях являлись моторные и синхрон-
ные установки оружия. Некоторое снижение темпа
стрельбы за счет синхронизации с лихвой окупа-
лось уменьшением рассеивания боеприпасов, что
приводило к увеличению вероятности попадания.
Из всех имеющихся в то время образцов ави-
ационных автоматов наивысшие показатели «ог-
невой мощи» и «весовой выгодности» на всех
рабочих дистанциях боя имела пушка ПТБ-23 Тау-
бина—Бабурина. Пушка ШВАК проигрывала ей по
этим показателям в 2,3 раза, а 23-мм пушка Мад-

49
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
49
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
ных, крыльевых и турельных пушек, а также для
фюзеляжных одиночных и парных установок».
По заявлению Таубина, «однообразие принципа
и конструкций автоматов ОКБ-16 позволяет обе-
спечить их относительную дешевизну, упростить
мобилизационные вопросы по малокалиберным
авиационным пушкам и зенитно-противотанковым
пушкам, вопросы снабжения и обеспечить в крат-
чайшие сроки освоения их в армии, что имеет
большое значение, особенно в условиях военного
времени».
Особое внимание обращалось на то, что «ави-
ационные автоматические пушки ОКБ-16 с непре-
рывным беззвеньевым питанием опробованы с по-
ложительными результатами как зенитно-противо-
танковые и танковые установки». К тому же схема
автоматики пушек ОКБ-16 «характеризуется мень-
шим усилием отдачи по сравнению с автоматиче-
скими пушками, основанными на принципе отвода
газов».
Получалось так, что с отработкой системы ав-
томатов ОКБ-16 калибра 23 и 37 мм появлялась
реальная возможность унифицировать схемные
решения автоматических пушек для наземных
войск, Военно-морского флота и авиации, мини-
мизировать номенклатуру боеприпасов, упростить
обслуживание, удешевить эксплуатацию и обуче-
ние личного состава. Перспектива вырисовывалась
заманчивая.
Надо полагать, предъявленные материалы убе-
дили маршала К. Е . Ворошилова в серьезности до-
стижений ОКБ-16 и целесообразности подключе-
ния Я.Г. Таубина и его коллектива к программе соз-
дания системы стрелково-пушечного вооружения
для ВВС КА.
Здесь следует иметь в виду, что Таубин сильно
конфликтовал с начальником Главного артилле-
рийского управления Красной Армии маршалом
Куликом по автоматическому гранатомету АПС-40,8 .
Кулик был против любого массового оружия, при
изготовлении которого применялись фрезерные
работы. Таубин же неоднократно пытался убе-
дить маршала Ворошилова в целесообразности
постановки на вооружение гранатомета, обещая
повысить технологичность и снизить стоимость
АПС-40,8 в серии. Это вызывало недовольство Во-
рошилова, полностью доверявшего Кулику, и ответ-
сен — в 2 раза. Пулемет БС уступал пушке ШВАК
по показателю «огневой мощи» почти в 1,4 раза,
но превосходил ее по «весовой выгодности» в те
же 1,4 раза. В свою очередь, крупнокалиберный
Кольт-Браунинг был хуже БС по этим показателям
примерно в 2 раза.
1 октября 1940 г. Я. Г. Таубин доложил предсе-
дателю Комитета обороны маршалу К. Е. Вороши-
лову о работах ОКБ-16 в области автоматического
оружия для авиации, армии и флота и достигнутых
при этом результатах. А показать Таубину было что.
В активе ОКБ-16 были такие образцы оружия, как
гранатомет АПС-40,8 калибра 40,8 мм (в том числе
и для штурмовой авиации), авиационная ПТБ-23
и зенитно-противотанковая АЗП-23 пушки калибра
23 мм, а также пушки калибра 37 мм — авиацион-
ная БМА-37 и зенитно-противотанковая БМЗ-37 .
Автоматы предназначались для применения
в наземных войсках (пехотные, автобронетанковые
и зенитные части), в авиации, в войсках противо-
воздушной обороны, на боевых кораблях и кате-
рах, а также в пограничных войсках НКВД.
В материалах доклада Таубин указывал, что
«в основу всех автоматов ОКБ-16 положен к ласси-
ческий артиллерийский принцип — схема погло-
щения энергии выс трела работой откатывающихс я
подвижных масс и гидравлического амортизаци-
онного устройства. Проведенная опытно-исследо-
вательская и конструкторская разработка этого
принципа позволила ОКБ-16, одновременно с полу-
чением мощных баллистических показателей, до-
стигнуть высоких темпов стрельбы при сравнитель-
но малых весах автоматов». По данным ОКБ-16, темп
стрельбы автомата калибра 23 мм обеспечивался
на уровне 600 выстр./мин при весе всего 40 кг, ка-
либра 37 мм — 300 выстр./мин и 120 кг, калибра
40,8 мм — 600 выстр./мин (в пределах обоймы) и
14 кг соответственно. Начальная скорость боепри-
пасов достигала 900 м/с — для пушек и 125 м/с —
для гранатомета. Причем эти данные ОКБ-16 не счи-
тало «в настоящее время предельными».
Утверждалось, что «особенности автоматов
ОКБ-16 при наличии баллистических данных, зна-
чительно превосходящих известные заграничные
образцы, позволяют использовать их для всех ви-
дов авиационного вооружения в качестве мотор-

50
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
50
постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об изготов-
лении опытных образцов вооружения для НКО».
Помимо представителей НКВ и ВВС, активное уча-
стие в обсуждении приняли маршалы Ворошилов,
Тимошенко, Кулик.
Согласно постановлению Б. Г. Шпитальному
(ОКБ-15) и Я. Г. Таубину (ОКБ-16) поручалась раз-
работка 37-мм авиационной мотор-пушки. Срок
предъявления пушек на испытания устанавливался
«не позже 25 декабря с.г.» . По заданию оба образца
пушки имели магазинное питание и примерно оди-
наковые технические параметры.
Вес пушки Шпитального (ОКБ-15) не должен
был превышать 130—150 кг, усилие отдачи при
стрельбе — не более 1300—1500 кг, темп стрель-
бы — 300 —320 выстр./мин, начальная скорость
снаряда — 900 м/с, магазин — 50 патронов. Режим
стрельбы — возможность непрерывной очередью
в 20—50 патронов.
Пушка Таубина (ОКБ-16) имела с ледующие харак-
теристики: вес пушки — 130 кг, усилие отдачи при
стрельбе — не более 2000 кг, начальная скорость
снаряда — не менее 900 м/с, темп стрельбы —
330—350 выстр./мин, емкость магазина — 48 пат-
ронов. Необходимо было обеспечить «возможность
непрерывной очереди не менее 48 патронов».
При этом Б. Г. Шпитальный должен был устано-
вить мотор-пушку своей конструкции на запущен-
ный к этому времени в серийное производство
истребитель И-26 М-105П, а нарком авиапромыш-
ленности А. И. Шахурин и главный конструктор
самолета А. С . Яковлев обязывались оказать ему
в этом содействие.
В дополнение Таубину поручалось сконструи-
ровать и подать не позже 25 декабря 1940 г. на по-
лигонные испытания 12,7-мм пулемет (в том числе
в синхронном варианте) с темпом стрельбы и на-
чальной скоростью пули не хуже, чем у пулемета
конструкции М. Е . Березина (ЦКБ-14), но вдвое лег-
че и с большей живучестью.
Отдельным распоряжением СНК СССР и ЦК
ВКП(б), состоявшимся в этот же день, наркоматам
авиапромышленности и вооружений ставилась за-
дача установить на закупленный в Германии и про-
ходивший в НИИ ВВС испытания двухмоторный
истребитель Bf110C пушки МП-6 и провести испы-
тания стрельбой боевыми снарядами по реальным
ную негативную реакцию самого Кулика, который
заявлял на совещаниях, что Таубин мешает ему
работать и его надо арестовать. К тому же маршал
Кулик пользовался авторитетом и доверием не
только у Ворошилова, но и у Сталина, считавшего
Кулик а военачальником, способным решать как
технические вопросы по вооружению, так и даже
оперативные вопросы. В этой связи Ворошилов
с опаской и недоверием относился к Таубину и его
работам. Поэтому очень важно было заручиться его
поддержкой.
Тем временем 4 октября Таубин сообщил заме-
стителю начальника вооружений и технического
снабжения ГУ ВВС дивинженеру Сакриеру, что «за-
дание тов. Сталина о доведении темпа 23-мм пушки
ОКБ-16 до 600 выстр./мин выполнено, с сохранени-
ем начальной скорости снаряда 900—910 м/с». При
этом пушка МП-6 обеспечивает гарантированный
темп стрельбы в диапазоне 600—650 выстр./мин.
Таубин просил доложить генерал-лейтенанту Рыча-
гову для личного доклада Сталину. Одновременно
представлялся альбом фотографий опытных раз-
работок ОКБ-16 , первый экземпляр которого был
направлен И. В . Сталину.
Вечером 4 октября у И. В. Сталина состоялось
большое совещание по вопросу оснащения Крас-
ной Армии современными автоматическими образ-
цами стрелкового и пушечного вооружения.
В работе совещания участвовали нарком обо-
роны маршал С. К . Тимошенко, замнаркома маршал
Г.А . Кулик, начальник Генерального штаба генерал
армии К. А. Мерецков, замначальника оперативно-
го управления комдив А. М. Василевский, нарком
вооружений Б. Л. Ванников, конструкторы-оружей-
ники Я. Г. Таубин, Б. Г. Шпитальный и Г. С . Шпагин.
В кабинет Сталина они вошли в 20.15 . Там уже на-
ходились: председатель СНК СССР В. М. Молотов,
председатель Комитета обороны маршал К. Е. Во-
рошилов, начальник ГУ ВВС генерал-лейтенант
П. В. Рычагов. Позже подошли нарком внутренних
дел Л. П. Берия, дивинженер И. Ф . Сакриер, член
Политбюро ЦК ВКП(б) Н. С . Хрущев и член Комитета
обороны А.А . Жданов.
По результатам докладов оружейников о состо-
янии текущих и перспективных разработок авто-
матического вооружения, обмена мнениями и об-
суждения ряда связанных вопросов было принято

ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
ГЛАВА 3. «СЛОМАТЬ» МОНОПОЛИЮ ШПИТАЛЬНОГО
целям на земле и с воздуха. Срок окончания рабо-
ты устанавливался не позже ноября 1940 г.
Надо сказать, принятые решения в известной
мере были весьма рискованными как в техниче-
ском отношении, так и в организационном плане.
Главным образом это касалось ОКБ-16. Дело
в том, что немногочисленный, хотя и квалифици-
рованный, коллектив ОКБ-16 (всего 80 сотрудни-
ков) был сильно загружен доводкой пушки ПТБ-23,
которую уже начали осваивать в опытном произ-
водстве на заводах No 2 и No 66 НКВ. В этих усло-
виях давать дополнительные задания Я. Г. Таубину,
и притом такие сложные, да еще в столь короткие
сроки, было, по меньшей мере, легковесно. Но ру-
ководству страны, НКВ, НКО и ВВС очень хотелось
верить в успех Таубина и его твердые обещания.
Наркоматам обороны (ГУ ВВС) и вооружения нужен
был мощный «противовес» Б. Г. Шпитальному и его
монополии в области авиационного стрелково-пу-
шечного вооружения. К сожалению, по воспоми-
наниям современников, Таубин имел ск лонность
к скоропалительным и не всегда обоснованным
решениям.
Учитывая рост задач и объем выполняемой ра-
боты, в ноябре 1940 г. было принято решение по
передаче ОКБ-16 инструментального завода тре-
ста «Лесбуммашина», на территории которого оно
размещалось. Штат ОКБ-16 сразу же увеличился
до 300 сотрудников. Однако кадровую проблему
это не решило. В ОКБ -16 остро не хватало опытных
оружейников — инженеров, конструкторов, техно-
логов, механиков-отладчиков.
Между тем форсированная разработка кон-
структорской документации и изготовление опыт-
ного образца 12,7-мм пулемета АП-12,7 заметно
снизили темпы работ по пушкам ПТБ-23 и БМА-37.
После передачи пулемета в производство (завод
No 74 НКВ) его пришлось дорабатывать в ходе ор-
ганизации серии, внося существенные изменения
в конструкцию многих деталей и узлов. Почти
одновременно началась переделка пушки ПТБ-23
под питание от ленты с рассыпным звеном. В то же
время расчет на высокую квалификацию инжене-
ров-практиков заводов No 2, 66 и 74 НКВ, которым
фактически передавалась разработка технологии
изготовления и частично отладка автоматов ОКБ-16,
не оправдался. Как следствие, в установленные
сроки валовое производство АП-12,7 и ПТБ-23 не
началось.
Ситуацию с пулеметом калибра 12,7 мм и воз-
можные последствия для ВВС КА весьма точно оха-
рактеризовал помощник начальника Генерального
штаба по авиации генерал-лейтенант Я. В. Смуш-
кевич в своем докладе маршалу С. К. Тимошенко:
«Наши конструкторы, начиная с 1936 г., начали
работу по производству крупнокалиберных пуле-
метов. С 1937 г. начали конструировать пулемет БС
12,7 мм, и в 1938 г. после испытания было принято
решение строить. Однако этот пулемет до сих пор
не доведен. При испытаниях в авиачастях имеет
ряд существенных задержек, особенно по вине
пулеметной установки, и все пулеметы первых вы-
пусков, установленных на И-16 и И-153, подлежат
замене. Тем не менее все недостатки пулемета
БС можно было устранить быстрее, чем постро-
ить новый пулемет. / .../ Но, несмотря на это, сей-
час БС фактически с вооружения снимается, и вся
ориентировка берется на выпуск нового пулемета
Таубина, то есть делается непонятное: одно не сде-
лали — бросили, начали другое. В результате наша
авиация не будет иметь крупнокалиберного пу-
лемета».

52
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 4
«Универсальный» калибр
Т аким образом, одной из приоритетных задач
второй половины 1940 г. и на 1941 г. для нар-
коматов вооружения и авиационной промыш-
ленности совместно с ГУ ВВС КА стала отработка
пушки калибра 23 мм ПТБ-23 конструкции ОКБ-16
в моторном, синхронном и крыльевом вариантах.
Пушку планировали устанавливать на опытных ис-
требителях новой волны И-301, И-21, И -200 (вари-
ант ИП-201), ЭОИ (с толкающим винтом), а также на
бронированных штурмовиках БШ-2 и ОБШ.
Между тем, как следует из документов, главный
конструктор ОКБ завода No 39 С. В. Ильюшин явно
не торопился выполнять требования постановле-
ния Комитета обороны от 7 сентября и приказа
НКАП от 12 сентября 1940 г. по установке пушек
ПТБ-23 на самолет БШ-2 и изготовлению нового
крыла. Дело в том, что к этому времени завод No 39
получил первый кондиционный мотор АМ-38 для
установки его на БШ-2 No 1.
Одновременно начались работы по переделке
БШ-2 в одноместный вариант. Это позволяло сде-
лать бронекорпус более коротким и легким. Появ-
лялась возможность установить внутри бронекор-
пуса, позади летчика, дополнительный бензобак,
усилить бронирование и вооружение, сохранив
полетный вес в пределах допустимого.
Принятое решение в известной мере было вы-
нужденным. Ильюшин прекрасно понимал, что
доводка БШ-2 до уровня ТТТ за счет изыскания
внутренних резервов самолета потребует много
времени, причем сроки окончания этих работ не
устроят ни правительство, ни военных.
Положение осложнялось еще и неблагополуч-
ным состоянием дел с доводкой бомбардировщи-
ка Ильюшина ДБ-3ф. Серийные образцы ДБ-3ф на
испытаниях показывали удручающие результаты.
Начальник ГУАС КА комдив П. А. Алексеев в начале
мая отдал «приказание военной приемке заводов
No 18 и No 39 прекратить окончательное оформле-
ние и оплату самолетов как неполноценных». На
коллегии НКАП 8 мая работу Ильюшина охаракте-
ризовали как безответственное отношение к госу-
дарственному заданию. Его обязали немедленно
принять все необходимые меры по исправлению
создавшегося положения с ДБ-3ф. В июле принима-
ется решение о запуске в производство на заводе
No 18 бомбардировщика ДБ-240 взамен ДБ-3ф. На
повестку дня незримо встал вопрос о прекраще-
нии серии ДБ-3ф и на заводе No 39. Назревали «ор-
гвыводы» и потеря серийных заводов.
В этой связи переделка БШ-2 в одноместный
вариант вполне логична. Этот шаг позволял весь-
ма быстро решить как проблему вооружения ВВС
КА современным типом боевого самолета, так
и проблему сохранения для ОКБ мощной произ-
водственной базы. Другое дело, задание Ильюшину
никто не отменял: БШ-2 по ТТТ должен быть двух-
местным.

53
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
53
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
а И.В . Сталин, по их мнению, склонен согласиться
на соломоново решение, предусмотрели в приказе
проведение заводских испытаний БШ-2 одновре-
менно в одноместном и двухместном вариантах.
Уже на следующий день (!) после выхода при-
каза одноместный БШ-2 No 1 впервые был поднят
в воздух. Как и ожидалось, летные данные стали
лучше двухместного БШ-2. Однако в НИИ ВВС он не
передавался ввиду неудовлетворительной работы
мотора. Стало ясно, что АМ-38 требует длительной
доводки.
Тем временем в период с 20 сентября по 18 ок-
тября на заводе No 21 на втором экземпляре опыт-
ного истребителя И-21 -2 была установлена первая
опытно-серийная пушка ПТБ-23 (МП-6) зав. No 1 про-
изводства завода No 2 НКВ и проведен ее отстрел
на земле. Пушка размещалась в развале блока ци-
линдров мотора М-105П и комплектовалась мага-
зином на 81 патрон. Стрельба в воздухе из пушки
МП-6 была выполнена 11 ноября. Летал летчик-ис-
пытатель И.И . Большаков. Всего в ходе заводских
испытаний И-21 -2 из пушки было выполнено 612
выстрелов, из них 76 — в воздухе, остальные — на
земле. Пушка и пушечная установка с мотором от-
работали нормально, без особых нареканий. Сред-
ний темп стрельбы получился 550—570 выстр./
мин. Как выяснилось позже, на этот образец пушки
была поставлена возвратная пружина запирающе-
го агрегата старого образца (не увеличенной жест-
К сожалению, Г У ВВС должной принципиально-
сти по поводу переделки БШ-2 не проявило, хотя
военное представительство на заводе No 39 и веду-
щий инженер по самолету от НИИ ВВС военинже-
нер 1-го ранга Н. С . Куликов своевременно докла-
дывали о ходе работ по БШ-2.
Любопытно, что 31 июля генералы Я.В . Смушке-
вич и П.В . Рычагов в докладной записке И. В. Стали-
ну указывали: «Вы вчера высказали Ваши пожела-
ния увеличить заднюю броню БШ-2 до 15 мм. Мы
вчера пригласили т. Ильюшина и имели беседу по
этому вопросу. Он сможет это выполнить. Рекомен-
дуем вызвать его и поговорить».
Надо полагать, дискуссия, каким должен быть
облик БШ-2 в соответствии с его основным назна-
чением, в высшем политическом и военном руко-
водстве страны все же была.
Одноместный БШ-2 был узаконен приказом
НКАП от 11 октября. Согласно приказу Ильюшин
обязывался к 15 октября 1940 г. выпустить на за-
водские испытания самолет БШ-2 No 1 с АМ-38 в од-
номестном и в двухместном вариантах.
Можно предположить, что к 11 октября работы
по усекновению БШ-2 завершились и Ильюшин об-
ратился к руководству НКАП за разрешением на-
чать полеты.
Руководство наркомата, в лице А. И. Шахури-
на и А. С . Яковлева, понимая, что задача созда-
ния двухместного БШ-2 военными не снималась,
Авиационная 23-мм пушка ПТБ-23 конструкции Я.Г. Таубина и М.Н . Бабурина с магазином на 60 патронов.

54
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
54
0,65%, в том числе 0,05% по вине пушки. На 6567
выстрелов пришлось 16 поломок.
В ходе испытаний пушку ПТБ-23 расстреляли
до полной живучести. В общей сложности на раз-
личных режимах полета (горизонтальный полет,
пикирование, виражи) из пушки было выполнено
3710 выстрелов. Зафиксировали 31 поломку де-
талей пушки и 47 случаев задержек в стрельбе,
из них 8 задержек — по вине автоматики пушки.
Ударник затвора выдержал 870—2159 выстрелов,
затвор — 3658 выстрелов.
Тогда же пушку ПТБ-23 задействовали в испы-
таниях по определению фактической эффективно-
сти боеприпасов авиационного вооружения при
действии по наземным целям. Стрельбы произво-
дились на НИП АВ ВВС на земле и с воздуха. Наи-
более «серьезной» целью был паровоз. Помимо
ПТБ-23, по нему стреляли из пулеметов ШКАС и БС,
пушек ШВАК и ракетными осколочными снарядами
РС-82. Использовались самолеты: И-153, вооружен-
ный синхронным пулеметом БС калибра 12,7 мм
и ракетными орудиями РО-82, И-16 с двумя син-
хронными пулеметами ШКАС и двумя крыльевыми
пушками ШВАК, а также немецкий Bf110C с пушкой
ПТБ-23 на подфюзеляжной установке. Обстрел про-
изводился под углом 90 и 30° к направлению дви-
жения паровоза. Угол пикирования при стрельбе
составлял 30—50°, дистанция стрельбы во всех
случаях — 500—700 м.
Надежное поражение паровоза получалось
только при сквозном пробитии стенки котла. Для
немедленной остановки паровоза необходимо бы-
ло обеспечить одну пробоину от снарядов калибра
20—23 мм или прямое попадание одного ракетно-
го снаряда РС-82 либо две пробоины от пуль кали-
бра 12,7 мм. Эти поражения «лишают возможности
поддерживать в котле требуемого для хода рабоче-
го давления (11—12 атм.)».
Наилучшие результаты показала пушка ПТБ-23,
бронебойные и бронебойно-зажигательные снаря-
ды которой надежно поражали паровоз уже в пер-
вой атаке. Наиболее эффективной была атака с пи-
кирования под углом 45—50° при стрельбе очере-
дями по 10—15 выстрелов.
Отмечалось, что бронебойные снаряды к пуш-
ке ШВАК дают большое число рикошетов, поэтому
для нанесения паровозу требуемого поражения
кости). Программу заводских испытаний самолета
с полным отстрелом пушки и пушечной установки
на живучесть (не менее 1000 выстрелов) завершить
не удалось. По приказанию начальника ГУ ВВС КА
генерал-лейтенанта П.В . Рычагова И-21-2 перегнали
в НИИ ВВС на аэродром Чкаловский для производ-
ства государственных испытаний.
Пушка МП-6 зав. No 6 завода No 2 НКВ была пере-
дана на завод No 301 С.А . Лавочкину для установки
на третий экземпляр опытного истребителя И-301-3
с целью испытаний стрельбой на земле и в воздухе.
В октябре — ноябре на НИП АВ ВВС в Ногинске
на двухмоторном истребителе Bf110C проходи-
ли стрельбовые летные испытания пушек ТКБ-201
и ПТБ-23 (с темпом стрельбы 600—610 выстр./мин).
Первой к 11 октября их завершила пушка Волко-
ва—Ярцева, а к 12 ноября — пушка Таубина—Ба-
бурина.
Съемные пушечные установки для них в корот-
кий срок были разработаны в ОКО завода No 1 под
руководством Н. И. Волкова.
По баллистике (начальная скорость), темпу
стрельбы, эффективности снаряда (вес снаряда,
вес разрывного заряда) обе пушки были вполне
равноценными образцами. Однако пушка ТКБ-201
и ее установка на самолете с боезапасом 81 пат-
рон оказалась тяжелее на 49,7 кг. Дело в том, что
ТКБ-201 требовала установки на лафете аморти-
затора силы отдачи. У пушки ПТБ-23 устройства
амортизации силы отдачи входили в конструкцию
пушки. Собственно, именно по этой причине лафе-
ты для пушек ПТБ-23 и ТКБ-201, спроектированные
и изготовленные одним и тем же заводом (No 1) для
проведения испытаний на одном и том же само-
лете (Bf110C), отличались по весу на 23,5 кг. Кроме
этого, поскольку пушка ТКБ-201 при стрельбе от-
катывалась вся (на 9,5 мм), для надежной работы
автоматики пушки требовалось отработать гибкий
гильзоотвод и гибкий патронный рукав.
К числу несомненных достоинств пушки ТКБ-201
относили непрерывное питание (рассыпное зве-
но), меньшее количество деталей (109 против
170 у ПТБ-23) и более низкий процент отказов. На-
стрел на одну поломку у пушки ТКБ-201 был почти
вдвое выше, чем у пушки ПТБ-23, — 1415 выстре-
лов против 720 выстрелов. Общий процент задер-
жек при стрельбе в ходе испытаний не превысил

55
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
55
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
No 1, 21 и 39 — П.В.Дементьев, П.А. Воронин и
Л. П . Соколов — обязывались под автоматы ОКБ-16
разработать и изготовить стандартные установки
«для подачи на конкурсные испытания». Установки
требовалось предъявить в течение 2 месяцев со
дня выхода приказа.
Одновременно директору завода No 32
М. С . Жезлову и главным конструкторам КБ-2 и
КБ-4 завода Г. М. Можаровскому, И. В. Веневидову
и И. П. Шебанову поручалась разработка турелей:
под 12,7-мм пулемет АП-12,7 — к 23 февраля, под
пушку ПТБ-23
—
к1мая1941г.
Для проведения испытаний назначалась комис-
сия в составе начальника НИП АВ ВВС полковника
Г. М. Шевченко (председатель комиссии), бригинже-
нера П. Я . Залесского (от НКАП), военинженера 1-го
ранга К. П. Ссорина (от НИИ ВВС), военинженера
2-го ранга Г. Г. Ныркова (от ГУ ВВС) и представителя
ОКБ-16 .
От участников конкурса требовалось руко-
водствоваться едиными чертежами пушки ПТБ-23
и пулемета АП-12,7, а также учесть результаты ис-
пытаний пушки ПТБ-23 на самолетах И-21, И-301,
Ме-110, СБ и пушечных установок завода No 26 на
моторе М-105П.
Несколько позже, 7 декабря 1940 г., СНК СССР
и ЦК ВКП(б) был принят ряд постановлений по ави-
ационному вооружению и боеприпасам.
По одному из них (No 2470-1100сс) от наркома-
та вооружений требовалось обеспечить серийный
выпуск мотор-пушек Таубина—Бабурина кали-
бра 23 мм на заводе No 2 НКВ (г. Ковров) начиная
с 20 января1941г., и на заводеNo66НКВ(г. Ту-
ла) — с 15 февраля этого же года. Одновременно
на заводах No 2 и No 74 НКВ (г. Ижевск) организовы-
валось серийное производство крупнокалиберных
пулеметов АП-12,7 конструкции ОКБ-16 . Согласно
заданию ВВС КА должны были получить в I кварта-
ле 1941 г. 436 пушек МП-6 и 686 пулеметов АП-12,7.
Этим же постановлением опытное производство
тульского ЦКБ-14 на три месяца привлекалось
к работам по разработке технологии производства
пушек МП-6.
По другому постановлению (No 2473-1102сс) НКВ
совместно с ГУ ВВС (НИП АВ) ставилась задача про-
вести сравнительные полигонные испытания опыт-
ных бронебойно-зажигательных снарядов калибра
необходимо выполнить несколько прицельных за-
ходов.
Ракетные снаряды имели достаточную эффек-
тивность при стрельбе с дистанции не более 600—
700 м, но по сравнению с пушками калибра 23 мм
«меткость стрельбы хуже». По этой причине их при-
менение по паровозам считалось целесообразным
«только при отсутствии свободных самолетов, во-
оруженных пушками 20—23 мм».
Стрельба по котлу паровоза из крупнокалибер-
ного пулемета БС бронебойной пулей Б-32 с боль-
шой дистанции (600—700 м) давала неудовлет-
ворительные результаты из-за малой пробивной
способности пули. Поэтому применять для борьбы
с паровозами самолеты с тяжелыми пулеметами
допускалось только в самых крайних случаях при
отсутствии других средств.
Пулеметы ШКАС при действии по паровозу оказа-
лись совершенно неэффективными. Поэтому приме-
нение их против паровозов считалось бесполезным.
После сравнительной оценки результатов по-
лигонных испытаний и учитывая, что ПТБ-23 по
техническим решениям более передовая и имеет
большую перспективу развития, пушка рекомендо-
валась в валовое производство при обязательном
устранении выявленных в ходе стрельб дефектов
и недостатков.
Постановлением Комитета обороны при СНК
СССР от 16 ноября 1940 г. авиационную пушку
ПТБ-23 приняли на вооружение ВВС КА.
Следом за успешное освоение новых образцов
вооружения Указом Президиума Верховного Со-
вета СССР от 20 ноября Я.Г. Таубин и М. Н. Бабурин
были награждены высшей наградой Союза ССР ор-
деном Ленина. Ордена и медали получили еще 15
наиболее отличившихся работников ОКБ-16. В том
числе орденом Красной Звезды наградили на-
чальника исследовательского отдела военинжене-
ра 1-го ранга К. К . Глухарева, а орденом Трудового
Красного Знамени — ведущего инженера А. Э. Ну -
дельмана.
23 ноября вышел совместный приказ НКАП
и ВВС No 657/0298 «О конструировании и изготов-
лении установок на самолеты под 23-мм пушку
и под 12,7-мм пулемет Таубина—Бабурина».
Согласно приказу А. И . Микоян, С. А . Лавочкин,
С. В. Ильюшин, П. О. Сухой и директора заводов

56
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
56
наркома вооружения Б. Л . Ванни-
кова.
Приказ Шахурина от 14 декабря
1940 г. в целом повторял постанов-
ление и устанавливал срок оконча-
ния заводских испытаний опытного
самолета БШ-2 с мотором АМ-38
и с пушками МП-6 не позже 10 ян-
варя 1941 г.
Одновременно «главному кон-
структору тов. Ильюшину вместе
с группой конструк торов» предпи-
сывалось «выехать на завод No 18
и обеспечить быстрейшее внедре-
ние в серийное производство само-
лета Ил-2». Уже к 20 декабря 1940 г.
требовалось передать заводу No 18
пять комплектов чертежей самоле-
та Ил-2, а «спецификации материалов и готовых из-
делий — немедленно».
Отметим, что к этому времени БШ-2 осваивал-
ся в производстве на заводах No 30 (г. Иваньково)
и No 381 (г. Ленинград), но без пушечного вооруже-
ния. Приказом НКАП от 27 декабря завод No 30 ос-
вобождался от войсковой серии БШ-2 и передавал
всю оснастку и задел по самолету заводу No 381,
который с 7 января 1941 г. переходил в серии на
одноместный самолет Ил-2 с двумя пушками МП-6
(боезапас 300 патронов). С 8 февраля 1941 г. к про-
грамме выпуска пушечного Ил-2 подключался смо-
ленский завод No 35, а с 12 февраля — ленинград-
ский завод No 380.
Таким образом, бронированный штурмовик
Ил-2 планировалось выпускать сразу на 4 авиаза-
водах. К концу 1941 г. строевые части ВВС КА долж-
ны были получить 1500 самолетов этого типа.
Как следует из документов, в течение 10 и 11 де-
кабря на НИП АВ ВВС государственной комиссией
под председательством заместителя начальника
ВВС КА генерал-лейтенанта Ф. А. Астахова были
проведены сравнительные испытания опытных
образцов бронебойно-зажигательных снаря-
дов калибра 20 и 23 мм с целью выбора наилуч-
шей конструкции для запуска в валовое произ-
водство.
В ряду 23-мм боеприпасов наилучшие резуль-
таты показал снаряд конструкции НИИ-24 НКБ. При
20 и 23 мм и бронебойно-зажигательных пуль кали-
бра 12,7 мм «с целью выбора наилучшей конструк-
ции их для запуска в валовое производство».
10 декабря 1940 г. вышло постановление СНК и
ЦК ВКП(б) (No 2494-1117сс), которое обязывало нар-
комат авиационной промышленности (Шахурин)
поставить на заводе No 18 (г. Воронеж) производ-
ство бронированного штурмовика Ил-2 (решени-
ем Политбюро ЦК ВКП(б) от 6 декабря и приказом
НКАП от 9 декабря 1940 г. БШ-2 был переименован
в Ил-2. — Авт.) по образцу, прошедшему государ-
ственные испытания, но в одноместном варианте.
При запуске самолета в серию требовалось уста-
новить: заднюю броневую стенку толщиной 12 мм
(вместо 7 мм), мотор АМ-35А (вместо АМ-35), 2 кры-
льевые пушки МП-6 с боекомплектом по 150 патро-
нов на каждую пушку (взамен 2 пулеметов ШКАС),
а так же 8 ракетных орудий РО-132 (или РО-82).
Серийный выпуск необходимо было организовать
к 15 февраля 1941 г. с таким расчетом, чтобы до
конца года построить 1200 самолетов Ил-2, из них
10 машин — к 1 марта. Соответственно, наркомат
вооружения (Ванников) не позднее 20 декабря
1940 г. должен был поставить заводу No 39 НКАП
«главному конструктору т. Ильюшину» две пушки
МП-6 для установки в крыле самолета Ил-2.
Постановление было продублировано С. В. Илью -
шину и Я.Г. Таубину соответствующими приказами
наркома авиапромышленности А. И. Шахурина и
Магазин на 60 патронов пушки ПТБ-23.

57
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
57
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
помощь по всем неясным вопросам и непосред-
ственно на месте контролировать ход работ. Ныр-
ков обязан был находиться на заводе до момента
окончания изготовления мотора, организовать его
быстрейшую отправку на полигон и провести со-
вместно с ОКБ-16 его испытания.
К этому времени стало ясно, что завершить ис-
пытания пушечного БШ-2 No 2 (теперь уже Ил-2)
к установленному сроку не получится. Завод No 2
наркомата вооружения не поставил пушки МП-6,
а моторный завод No 24 не подал мотор АМ-35А.
Как следует из документов, к 9 декабря 1940 г.
было изготовлено новое крыло со стрельчатым на-
чертанием, приспособленное для установки 2 пу-
шек Таубина—Бабурина и 2 пулеметов ШКАС. С це-
лью обеспечения обзора летчику и продольной
устойчивости самолета моторная рама на самолете
БШ-2 No 2 опущена на 250 мм вниз и передвинута
вперед на 220 мм. Во второй кабине вместо штур-
мана устанавливается дополнительный бензобак
емкостью 270 л (всего 500 кг вместо 315 кг). Одно-
временно переделывался фонарь кабины летчика,
который становился сдвижным назад. Выход само-
лета на заводские испытания ожидался 20—25 де-
кабря 1940 г.
13 декабря в ОКБ Ильюшина в качестве образца
поступила опытная пушка МП-6 No 1, изготовленная
в ОКБ-16 и прошедшая испытания на НИП АВ ВВС.
Спустя 10 дней С.В . Ильюшин доложил А. И. Ша-
хурину, что непоставка пушек МП-6 «срывает срок
выпуска нами самолета Ил-2 на государственные
испытания к 10.01.1941 г.».
Так получилось, что вечером этого же дня в ОКБ
завода No 39 поступила вторая пушка МП-6 . Теперь
это была опытно-серийная пушка зав. No 3 произ-
водства завода No 2 НКВ.
При осмотре пушки и сравнении ее с опытным
экземпляром No 1 и с официальными чертежами
ОКБ-16 на пушку МП-6 оказалось, что ковровская
пушка «поставлена на завод No 39 некомплектно».
В частности, отсутствовали пневмоцилиндр по-
давателя снарядов из магазина в пушку и пневмо-
цилиндр перезарядки, а также имели место отсту-
пления размеров некоторых деталей от размеров
по чертежам и размеров пушки No 1.
Но главное, серийная пушка завода No 2 имела
магазин от пушки МП-3, приспособленный под пат-
стрельбе из пушки ПТБ-23 снаряд показал безотказ-
ное действие по броне толщиной 25 мм на боевых
дистанциях 200—400 м. При этом после пробития
брони снаряд уверенно зажигал бензин, находя-
щийся в протектированном бензобаке.
Бронебойно-зажигательный снаряд калибра
20 мм конструкции ОКБ-15 НКВ со штатным пирок-
силиновым порохом марки ВТ обеспечил пробитие
гомогенной брони толщиной 20 мм при стрельбе
с дистанции 200 м при нормальном попадании.
Полученные результаты для существующей
баллистики пушек ШВАК и ПТБ-23 комиссия сочла
вполне удовлетворительными.
Нарком обороны маршал С.К . Тимошенко 18 де-
кабря 1940 г. обратился к председателю Комитета
обороны при СНК СССР маршалу К. Е . Ворошилову
с предложением принять на вооружение ВВС КА
оба боеприпаса «с содержанием их в комплектах
боеприпасов к 23-мм пушке Таубина—Бабурина
и 20-мм пушке ШВАК». Одновременно Тимошенко
докладывал, что «представление к вводу на во-
оружение осколочно-зажигательных снарядов ка-
либров 23 и 20 мм временно задерживается из-за
недоведенности взрывателя».
В конце года на НИП АВ ВВС провели контроль-
ные испытания мотор-пушки МП-6, закрепленной
на моторе М-105П. При стрельбе из пушки на зем-
ле при неработающем моторе после 735 выстрелов
вырвало площадку картера мотора с креплением
пушки. О поломке картера мотора немедленно
был поставлен в известность главный конструктор
завода No 26 В. Я. Климов. Последний обещал раз-
работать и изготовить новый усиленный картер
к 25 января 1941 г. Между тем в соответствии с по-
становлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 декабря
1940 г. моторы М-105П должны были с 1 января
1941 г. поставляться самолетным заводам НКАП
в большом количестве.
В этой связи начальник ГУ ВВС КА генерал-лей-
тенант П. В . Рычагов 30 декабря 1940 г., докладывая
секретарю ЦК ВКП(б) Г.М . Маленкову состояние дел
с внедрением пушки МП-6, просил дать указания
«народному комиссару тов. Шахурину об ускоре-
нии отработки нового картера и подачи его на ис-
пытания стрельбой». Одновременно на завод No 26
от ГУ ВВС КА был командирован военинженер 2-го
ранга Г. Г. Нырков. В его задачу входило оказать

58
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
58
кратили длину отката ствола пушки и ввели в кон-
струкцию рычажный ускоритель отката затворного
узла. Это привело к значительному росту скоро-
стей элементов автоматики пушки, соответственно,
и скорости соударения деталей. Как следствие, уча-
стились случаи поломки отдельных деталей и отка-
зов в работе автоматики пушки. Так, увеличенные
скорости прихода затвора с патроном вперед из-за
плохого гашения скоростей соударения затвора
и казенного среза ствола были иногда причиной
отскока затворного узла, что потребовало обеспе-
чить повышенную надежность в работе противоот-
скочного механизма. Поэтому у канавки закраины
гильзы патронов ввели бурт, который при ударе
затвора с патроном о казенный срез ствола при
досылании частично гасил энергию удара, что ис-
ключало отскок затворного узла в переднем поло-
жении запирания.
26 декабря А. И. Шахурин, проведя консульта-
ции с работниками наркомата, обратился к нарко-
му вооружений Б.Л . Ванникову с просьбой дать ука-
зания о немедленной поставке пушек МП-6 в ОКБ
Ильюшина. Шахурин напомнил Ванникову, что «По-
становление СНК СССР и ЦК ВКП(б) No 2497-1117 от
10.12 с.г. обязывало наркомат вооружения и ОКБ-16
передать к 20.12 с.г. главному конструктору тов.
Ильюшину 2 крыльевые пушки Таубина—Бабурина
калибра 23 мм. До настоящего времени пушки не
переданы, что срывает сроки выпуска самолета на
государственные испытания».
В этот же день пушка МП-6 зав. No 3 вместе
с цилиндром перезарядки «изготовления завода
No 39 по просьбе и чертежам ОКБ-16» была пере-
дана «представителю ОКБ-16 тов. Горностаеву В. П .
/.../ для срочного производства доделок силами
ОКБ-16». После доработок пушку следовало воз-
вратить на завод No 39 к 10.00 28 декабря.
На следующий день С.В . Ильюшин официально
довел до сведения заместителя начальника ВВС КА
генерал-лейтенанта Ф. А . Астахова, «что работы по
отработке установок пушек на самолете Ил-2 при-
остановлены за отсутствием пушек».
Как следует из документов, в ОКБ завода No 39
к 3 января 1941 г. установили на БШ-2 No 2 дорабо-
танную пушку МП-6 зав. No 3 и подготовили самолет
для отстрела пушек в тире. К этому времени на са-
молете было выполнено три полета по программе
роны без буртика, тогда как пушка МП-6 No 1 была
с магазином под патроны с буртиком.
На это был составлен официальный акт от
24 декабря, который подписали заместитель на-
чальника 7-го ГУ НКАП П.Я . Залесский, заместитель
главного конструктора завода No 39 Я. И . Мальцев
и руководитель группы вооружения ОКБ завода
No 39 К.Н . Бажанов. Представитель ОКБ-16 ведущий
конструктор А. Э. Нудельман без объяснения при-
чин отказался подписать акт.
Из акта следует, что ОКБ-16 обязывалось не
позже 26 декабря установить на пушку пневмоци-
линдры, а ОКБ завода No 39 — переделать изготов-
ленные для пушки узлы, руководствуясь размерами
пушки МП-6 зав. No 3. При этом начало заводских
летных испытаний пушечных установок привязыва-
лось к дате получения заводом 150—200 запасных
реек, поскольку они при стрельбе в полете не со-
бираются.
Здесь следует сделать некоторые пояснения.
Выше упоминалось, что для достижения темпа
стрельбы не менее 600 выстр./мин в ОКБ-16 со-
Магазин на 81 патрон пушки ПТБ-23.

59
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
59
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
В свою очередь, Я. Г. Таубин 8 января напра-
вил начальнику 7-й лаборатории ЦАГИ Марковичу
(копия: заместителю начальника 7-го Управления
НКАП П. Я. Залесскому и заместителю начальника
вооружения и технического снабжения ГУ ВВС ди-
винженеру И. Ф . Сакриеру) письмо, в котором ука-
зывал, что замер силы отдачи пушки МП-6 выпол-
нен неверно. Утверждалось, что для измерения си-
лы отдачи при сравнении различных систем может
служить метод с применением электромагнитного
или емкостного датчика, откалиброванного при
условиях идентичных условиям опыта на жестком
лафете. Предлагалось включить в отчет сравни-
тельную таблицу максимальных сил отдачи 23-мм
пушки МП-6, 20-мм пушки ШВАК, 12,7-мм пулемета
ШВАК и пулемета ШКАС. Далее делалась ссылка на
опубликованные результаты исследований работ-
ников все той же 7-й лаборатории ЦАГИ — Кузне-
цова, Спажева и Шмидта, из которых следовало, что
усилие отдачи на жесткий лафет ШВАК-20 достига-
ло 10 тонн, пулемета ШВАК-12,7 — 4,1 тонны, пуле-
мета ШКАС — 1,3 тонны. Между тем пушки ШВАК
без всяких проблем устанавливались в деревянном
крыле истребителя И-16. Налицо явная ошибка спе-
циалистов ЦАГИ.
В этой связи начальник 1-го отдела 8-го Управ-
ления ГУ ВВС КА военинженер 1-го ранга П.И . Ма-
таев обратился к П. Я . Залесскому с просьбой дать
указания ЦАГИ при составлении официального от-
чета по силе отдачи пушки МП-6 включить поясне-
ния на поставленные Я. Г. Таубиным вопросы.
Здесь следует сказать, что при проведении от-
ладочных стрельб опытных пушек МП-6 в ОКБ-16
и на НИП АВ ВВС излишне большой силы отдачи не
наблюдалось, во всяком случае, никто из участни-
ков испытаний таковой не отмечал.
После анализа предварительной информации,
полученной из ОКБ завода No 39 и ЦАГИ, а также до-
полнительных сведений по акту изготовления и ре-
зультатам отстрела пушки МП-6 зав. No 3 на заводе
No 2 НКВ в ОКБ-16 пришли к выводу, что повышен-
ная сила отдачи является следствием удара ствола
об ограничитель при откате в крайнее заднее по-
ложение. Как выяснилось, в условиях одновремен-
ной отладки технологии изготовления и серийного
выпуска пушек МП-6 регулировка гидротормоза
пушки не контролировалась ни при сборке, ни при
заводских летных испытаний на проверку работы
винтомоторной группы в полете. Доводилась мас-
лосистема, которая работала неустойчиво, темпе-
ратура масла на входе и выходе была неравномер-
ной. К тому же в полете масло переохлаждалось.
Плохо работал механизм выпуска щитков-закрыл-
ков, которые выпускались лишь на скорости до
180 км/ч.
Вскоре стало известно, что завод No 2 НКВ гото-
вит к передаче в ОКБ завода No 39 серийный обра-
зец пушки МП-6 с магазином под снаряды с бурти-
ком, тогда как полученная ранее пушка МП-6 зав.
No 3 имела магазин от пушки МП-3, «годным под
патроны только без буртика». То есть на один и тот
же самолет должны будут устанавливаться две оди-
наковые пушки, но с разными магазинами, разными
рейками и под разные снаряды.
Ильюшин незамедлительно обратился к заме-
стителю начальника 7-го ГУ НКАП Залесскому и на-
чальнику 8-го Управления ГУ ВВС КА военинженеру
1-го ранга Никонову с требованием «принять меры
к тому, чтобы нам были переданы две пушки МП-6
с магазинами МП-6».
В период с 5 по 11 января 1941 г. на самоле-
те БШ-2 No 2 было выполнено шесть полетов, из
них пять с целью доводки винтомоторной группы
и один полет на километраж. Отмечалось, что уста-
новленные на самолете пушки МП-6 не доведены
и для стрельбы в воздухе непригодны. К тому же
в полетах обтекатели пушек вызывают сильные ви-
брации самолета. При отстреле пушек МП-6 в тире
специалисты ОКБ завода No 39 сочли, что сила от-
дачи много больше гарантированной величины
в 2200 кг, на которую была рассчитана прочность
крыла. Поэтому обе пушки (МП-6 зав. No 3 произ-
водства завода No 2 НКВ и МП-6 No 1 изготовления
ОКБ-16) срочно направили в ЦАГИ, где намеряли
силу отдачи в 5000—5200 кг. В этой связи Ильюшин
запретил стрельбу в воздухе из пушек МП-6. Одно-
временно он вышел с инициативой установить на
самолет пушки ШВАК.
Заместитель начальника вооружения и снабже-
ния ГУ ВВС генерал-майор Федоров немедленно
доложил члену хозяйственного Совета по оборон-
ной промышленности при СНК СССР дивинженеру
Репину, что «отсутствие кондиционных пушек за-
держивает окончательную доводку самолета».

60
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
60
сбор реек на крыльевой и фюзеляжной установках
возможности не представлялось, «так как улавли-
ватели в сильной степени ухудшают аэродинамику
и летные качества самолета». У конструкторов от-
сутствовала ясность, каким образом можно обеспе-
чить снаряжение магазина пушки на 150 патронов
в крыльевом и подфюзеляжном вариантах уста-
новки без съема самой пушки. Констатировалось,
что для испытания пушечных крыльевых установок
необходимо подать заводу No 1 пушки МП-6 с ма-
газином на 60 патронов правого и левого питания
вместо имеющихся пушек МП-3. Одновременно
предлагалось снять с ОКО завода No 1 задание по
отработке моторной установки пушки МП-6, так как
«моторную установку сделать невозможно, ввиду
отсутствия опыта по моторным установкам и мото-
ра М-105П».
Примерно в таком же духе выступили и другие
представители ОКБ и заводов НКАП. Все сводилось
к тому, что необходим переход к варианту пушки
МП-6 с питанием от металлической ленты с рас-
сыпным звеном. Это позволило бы в кратчайшие
сроки отработать надежные пушечные установки,
как крыльевые, так и моторные, под боекомплект
в 150 патронов и выше.
Комментируя выступления конструкторов, на-
чальник 1-го отдела 8-го Управления военинженер
1-го ранга П. И. Матаев потребовал обеспечить сбор
реек и гильз. Что касается боезапаса и приемников
питания пушек, то позиция ВВС была такова: «Пока
будут выпускаться только пушки МП-6 с магазином
на 81 патрон одностороннего питания. Возможна
отработка только еще одного магазина на 150 пат-
ронов. О правом и левом питании речь может идти
только после внедрения в серию хотя бы первого
существующего образца пушки. Тов. Таубин должен
подать к 1.2.41 г. пушку с ленточным питанием, что-
бы возможно было обеспечить различные вариан-
ты по боезапасу».
В ответном слове начальник ОКБ-16 Я. Г. Таубин
высказался против ленточного питания пушки: «Ра-
бота над ленточным питанием покажет преимуще-
ства и недостатки этого вида питания по сравне-
нию с магазинным. Считаю, что преимущества за
магазинным питанием». При этом «рейки патрон-
ных пачек будут технологически упрощены и стои-
мость их производства значительно снизится».
сдаче пушек военпреду завода по причине отсут-
ствия официальной методики настройки параме-
тров гидротормоза. В этой связи в ОКБ-16 опера-
тивно открыли работу по упрощению технологии
изготовления гидравлического тормоза и отработ-
ке методики регулировки (с учетом минимизации
силы отдачи при стрельбе) и контроля параметров
работы гидротормоза.
Тем временем 9 января в 6-м отделе 7-го ГУ
НКАП состоялось техническое совещание по созда-
нию стандартных лафетов и турелей под автоматы
ОКБ-16
—
пулемет АП-12,7 и пушку МП-6, соглас-
но приказу ВВС и НКАП No 657/0298 от 23 ноября
1940 г.
На совещании присутствовали: от завода No 1 —
Гуревич, Волков, от завода No 39 — Мальцев, от за-
вода No 32 — Можаровский, Веневидов, Соколов,
от ЦАГИ — Маркович, Руднев, Кузнецов, от 8-го
управления ГУ ВВС — Матаев, от ОКБ-16
— Таубин,
Нудельман, от 7-го ГУ НКАП — Залесский, Журков,
Толпышкин.
Заместитель главного конструктора ОКБ завода
No 39 Я. И. Мальцев в своем выступлении сообщил,
что «на самолете Ил-2 установлены в крыльях две
пушки МП-6 с магазином на 81 патрон. В результате
отстрела мы убедились, что не можем собирать ни
реек, ни гильз. Под пушку с магазином на 150 пат-
ронов нам придется переделать крыло. Пушки
с магазином на 150 патронов должны быть правого
и левого питания. Габаритные размеры магазина не
должны увеличиваться».
По мнению представителей ОКО завода No 1 —
заместителя главного конструктора М. В. Гуревича
и начальника группы вооружения Н. И. Волкова, ма-
газин пушки МП-6 для установки на самолет МиГ-3
должен быть на 60 патронов или, в крайнем слу-
чае, на 72 патрона. Пушку с магазином на 150 пат-
ронов с большим трудом можно установить только
в фюзеляже двухмоторного дальнего истребителя
ДИС-200 2АМ-37 . При этом магазины к пушке МП-6
необходимо комплектовать рейками на 6 патро-
нов. Крыльевые и фюзеляжные пушки должны
быть правого и левого питания, «так как асимме-
тричное расположение пушек вызывает большие
затруднения при монтаже, а крыльевых вообще не-
возможно, ибо ухудшается меткость и создается за-
ворачивающий момент при стрельбе». Обеспечить

61
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
61
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
Для продолжения работ по отработке установок
пушки МП-6 Ильюшин просил дать распоряжение
о немедленной передаче двух пушек МП-6, отчета
ЦАГИ по результатам замера силы отдачи пушки,
снарядов, годных для стрельбы из МП-6 (с бурти-
ками или без них), и комплекта реек (в зависимо-
сти от типов магазинов, которыми будут снабжены
пушки).
20 января в ОКБ Ильюшина официальным по-
рядком поступил отчет ЦАГИ, из которого следо-
вало, что «сила отдачи пушки ПТБ-23 (МП-6) при
жестком креплении пушки равна 5000 кг». При этом
максимальная сила отдачи, «замеренная два раза,
достигает 5200 кгр», что было в 2,36 раза выше, чем
«данная тов. Таубиным сила отдачи».
Некую черту в дискуссии подвел заместитель
начальника 7-го ГУ НКАП П. Я. Залесский, который
заявил, что «в связи с отсутствием образцов пушек
с магазинами на 60 и 150 патронов правого и лево-
го питания и в связи с требованием сбора реек —
вопрос о крыльевых установках на МиГ-3, Ил-2
и ОБШ т. Сухого остается нерешенным. Необходи-
мо просить ВВС ускорить решение этого вопроса».
Кроме того, он предложил «снять задание по отра-
ботке моторной пушечной установки с завода No 1
и крыльевой пулеметной установки с завода No 39,
так как по самолетам эти заводы подобного зада-
ния не имеют и отработка установок вне связи с са-
молетом нецелесообразна».
В конечном итоге решили, что «работу по соз-
данию установок продолжать, не дожидаясь окон-
чательной отработки пулемета 12,7 мм и пушек
МП-6 с новыми магазинами. Просить НКВ и ГУ ВВС
о принятии срочных мер по разрешению вопро-
сов, приведенных в данном протоколе. Просить
наркома авиапромышленности и начальника ГУ
ВВС об изменении сроков по приказу No 657/0298
и установлении месячного срока подачи установок
на полигонные испытания с момента получения ра-
ботающих образцов оружия».
14 января в докладе Шахурину (копия — нар-
кому вооружения Ванникову) по вопросу срыва
сроков окончания заводских испытаний БШ-2 No 2
с пушками МП-6 Ильюшин сослался на отсутствие
второй пушки МП-6 (с «правильным» магазином),
снарядов к ним и на чрезмерную высокую силу от-
дачи пушки.
Из доклада следовало, что пушечные установки
удалось проверить стрельбой из пушки МП-6 толь-
ко на земле. На одной установке было отстреляно
90, а на другой — 76 снарядов. Дальнейший отстрел
на земле прекращен из-за отсутствия снарядов. Ис-
пытать установки в воздухе было также нельзя, так
как пушка была только одна. Но главное не это. Как
указывал Ильюшин, «по наблюдениям при стрельбе
мы пришли к заключению, что сила отдачи пушки
значительно больше, чем 2200 кг, которую нам на-
звал тов. Таубин и на которую мы рассчитывали
крыло». При этом Ильюшин ссылался на предвари-
тельные результаты замера в 7-й лаборатории ЦАГИ
силы отдачи при стрельбе из пушки МП-6, которая
«оказалась значительно больше, чем 2200 кг».
Обойма на 9 патронов к пушке ПТБ-23.
Обойма на 6 патронов к пушке ПТБ-23.

62
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
62
и обеспечении надежной работы магазинной пуш-
ки МП-6 под крылом Ил-2 (наличие габаритного
магазина вынуждало ставить пушки не в консо-
лях крыла, а под ними). Специалисты ОКБ так и не
смогли предложить компактное решение, обеспе-
чивающее при стрельбе улавливание реек и гильз.
И главное, для размещения магазина на 150 патро-
нов требовалось серьезно переделать крыло Ил-2,
а именно: установить фермы внутри крыла для
крепления пушки, вырезать часть нервюр для уста-
новки патронной коробки, спроектировать крепле-
ние пушек, подводки пневмопитания, патронные
коробки и их крепление. Решение всех этих вопро-
сов упиралось в нехватку времени. По мнению за-
местителя главного конструктора ОКБ завода No 39
Я. И. Мальцева, «работа эта может быть выполнена
в течение двух месяцев со дня получения чертежей
и пушек в натуре и передана на заводские испыта-
ния». Соответственно, серийные заводы по прибли-
зительному прогнозу могут начать выпускать само-
леты с МП-6 через 3—4 месяца.
К тому же параллельно с отработкой вооруже-
ния еще требовалось довести винтомоторную груп-
пу Ил-2 с мотором АМ-38. На это также необходимо
было время. Причем немалое время.
Единственной возможностью быстро подгото-
вить и передать Ил-2 в НИИ ВВС для производства
государственных испытаний была установка на са-
молет пушек ШВАК.
Собственно, этим и объясняется стойкое же-
лание Ильюшина дискутировать «усиленную силу
отдачи» МП-6 как аргумент, чтобы выиграть время
для доводки самолета.
Косвенным подтверждением этому является
тот факт, что Ильюшин, предлагая вооружить Ил-2
пушками ШВАК, «проигнорировал» результаты за-
меров силы отдачи этой пушки, полученные в той
же 7-й лаборатории ЦАГИ, которая при жестком
закреплении достигала 10 тонн. Между тем пушка
ШВАК к этому времени устанавливалась на многих
самолетах и особых проблем при эксплуатации не
наблюдалось. Как грамотный инженер, Ильюшин
должен был понимать, что налицо либо ошибка
эксперимента, либо несовершенство метода, при-
меняемого для определения силы отдачи.
Наркомату авиапромышленности также было
выгодно поднять на щит излишне большую силу
Заключение по результатам испытаний подпи-
сали начальник 7-й лаборатории ЦАГИ Маркович
и начальник группы No 1 Руднев. Отчет утвердил
заместитель начальника ЦАГИ профессор Поликов-
ский.
Несоответствие фактической силы отдачи рас-
четной объяснялось ударом ствола об ограничи-
тель при откате в крайнее заднее положение. Сила
удара достигала 2300 кг при длительности не бо-
лее 0,002 с. При этом характер сил, «действующих
до удара ствола об ограничитель, примерно оди-
наков как по осциллограмме, так и по расчетной
диаграмме». Разница заключается лишь в том, что
на диаграмме эти силы действуют более короткое
время, так как расчетная диаграмма была постро-
ена исходя из темпа стрельбы 600 выстр./мин, а на
самом деле серийная пушка зав. No 3 показывала
540—560 выстр./мин.
Уже 23 января Ильюшин направил Шахурину
и Ванникову письмо, в котором со ссылкой на отчет
ЦАГИ официально отказался устанавливать пушки
МП-6 на Ил-2 и проводить с ними летные испыта-
ния самолета: «Доношу, что пушку с силой отдачи
5000—5200 кг на самолет Ил-2 мы по условиям
прочности крыла установить не можем. Прошу Ва-
ших указаний».
Отметим, что в то время еще не существовало
достаточно точной методики определения силы
отдачи пушек на станке, а на самолете измерить
ее и вовсе было невозможно. В то же время ОКБ
было очень сложно решить вопрос о размещении
23-мм патрон к пушке ПТБ-23 и его элементы.

63
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
63
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
Следует особо отметить, что Таубин, будучи уве-
ренным в своей правоте, настаивал на выполнении
«всех замеров именно на приборах НКАП с об-
работкой результатов в НИП АВ, дабы исключить
всякие кривотолки в части определения истинной
величины силы отдачи МП-6». В противном случае,
то есть если не будут проведены работы по тари-
рованию гидравлики пушки МП-6, «ОКБ-16 этим са-
мым лишается возможности гарантировать режим
валовых пушек, выпускаемых ныне заводами».
В заключение Таубин просил дивинженера Са-
криера дать необходимые указания «о выделении
из баллистической лаборатории НИП АВ специ-
ального работника для работы на осциллографе»,
поскольку «в течение последних 10 дней осцил-
лограф ЦАГИ бездействует из-за отзыва работника
ЦАГИ с работы в тире завода No 156».
Судя по дальнейшим событиям, военные пре-
красно понимали обстановку вокруг «силы отда-
чи пушки МП-6» и истинные мотивы тех или иных
шагов заинтересованных сторон. Поэтому ГУ ВВС
поддержало Я. Г. Таубина и добилось, несмотря на
явное противодействие ЦАГИ и НКАП, проведения
дополнительных исследований по замеру усилия
отдачи пушек МП-6 .
Испытания пушек проходили 29 января 1941 г.
на аппаратуре ЦАГИ в присутствии представителей
8-го Управления ГУ ВВС, НИП АВ ВВС, НКАП, ОКБ-16
и ЦАГИ.
Непосредственными исполнителями по испы-
таниям были сотрудники 7-й лаборатории ЦАГИ
Кузнецов и Степанов, а также начальник баллисти-
ческой лаборатории научно-испытательного поли -
гона ВВС военинженер 2-го ранга Чернорез.
Стрельба велась одиночно (всего 5 выстрелов)
и очередями по 3, 5 и 9 выстрелов (всего 3 очере-
ди). Замер силы отдачи выполнялся с помощью ем-
костного датчика и шлейфового осциллографа при
жестком закреплении оружия на платформе.
Согласно акту замера усилий отдачи 23-мм пу-
шек МП-6 зав. No 3 и зав. No 5 серийного произ-
водства завода No 2 НКВ среднее значение усилия
отдачи пушек оказалось в пределах 3500—3800 кг
вместо 5000—5200 кг, полученных ранее на этих же
пушках.
То есть имелась реальная возможность умень-
шить величину силы отдачи пушки МП-6 до вполне
отдачи пушки МП-6, так как это позволяло офици-
ально переносить сроки выполнения решений пра-
вительства и совместного с ВВС приказа от 23 но-
ября 1940 г. по созданию стандартных установок
под пушку МП-6 и боевых самолетов с этой пушкой.
Как следствие, в перспективе появлялась возмож-
ность «дожать» военных и перейти к проверенным
временем, соответственно, и менее рискованным
техническим решениям по вооружению самолетов
новой волны пушкой ШВАК.
Попытка начальника ОКБ-16 Я. Г. Таубина ор-
ганизовать дополнительные замеры силы отдачи
пушки МП-6 зав. No 3 после регулировки гидрав-
лики для постановки ее на безударное движение
ствола натолкнулась на активное противодействие
со стороны ряда ответственных работников НКАП
и ЦАГИ. В этой связи Таубин был вынужден обра-
титься за помощью к заказчику. В письме на имя за-
местителя начальника вооружения и технического
снабжения ГУ ВВС КА дивинженера Сакриера (ко-
пия — начальнику 7-го ГУ НКАП Шишкину) Таубин
указывал, что «гидравлика пушки МП-6 обеспечива-
ет вполне надежную работу ствола без удара». При
этом «регулировка гидравлики для постановки ее
на безударное движение ствола не требует измене-
ний пушки, а лишь упрощает технологию изготов-
ления клапана гидравлики».
Ввиду того что «методика испытаний ЦАГИ (см.
отчет 7-й лаборатории от 23.1.41 г. за No 7/34) на
бетонной площадке переводит удар в 2—2,5 кг/м
в дополнительное усилие в 2—2,5 тонны», Таубин
считал необходимым «провести проверку работы
пушки МП-6 с безударным движением ствола на
приборах НКАП в тире завода No 156, поручив над-
зор, тарирование и обработку данных баллистиче-
ской лаборатории НИП АВ».
Последнее требование Таубина было обу-
словлено тем обстоятельством, «что отдельные
работники НКАП (тт. Залесский, Толпышкин, Мар-
кович) чинят всякие препятствия к проверке от-
дачи пушки МП-6 для подтверждения расчетных
данных ОКБ-16, видно, что они заинтересованы
в рекламе 5-тонной фактически не существующей
отдачи, а не в подтверждении расчетных данных
ОКБ-16». По заявлению Таубина, это «приводит
к дезорганизации работ по монтажу пушек на само-
летах» .

64
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
64
инструментом и приспособлениями — к 1 февра-
ля. К 16 января по разметкам было изготовлено
5 пушек, из которых пушки зав. No 1 и No 2 расстре-
ливались на живучесть и проверку надежности
автоматики, пушка зав. No 3 находилась на сдаточ-
нойстрельбе,апушкизав.No4иNo5—встадии
завершения сборки. Все эти пушки фактически
являлись экспериментальными. При их изготовле-
нии использовались имевшиеся на заводе стали
вместо чертежных марок сталей и собирались они
кустарно, без шаблонов и приспособлений. Однако,
как ни странно, автоматика пушек работала вполне
удовлетворительно.
Изготовление пушек в точном соответствии с
чертежом как по размерам, так и по качеству ста-
лей, на основании разработанной технологии, ожи-
далось к 1 февраля 1941 г. Однако завод не был
обеспечен сталями для производства пушек и из-
готовления необходимого инструмента.
В ряду основных причин, тормозящих своевре-
менный выпуск пушек МП-6, отмечались медленная
разработка технологии изготовления, отсутствие
патронов в количестве, достаточном для заводских
отстрелов, а также нехватка отладчиков и конструк-
торов в ОКБ-16.
Отступления от чертежей при изготовлении пу-
шек приводили к тому, что практически было очень
сложно выявить истинные причины отказов авто-
матики и поломок отдельных деталей пушек при
отладочной стрельбе. В то же время перебои с по-
дачей патронов вызывали простои при заводских
отстрелах и исследованиях пушек стрельбой.
В свою очередь, перегрузка ОКБ-16 одновре-
менно идущими работами по 37-мм пушке, 12,7-мм
пулемету и по крыльевым вариантам 23-мм пушки
отрицательно сказывалась на своевременной до-
водке пушек МП-6, так как лучшие отладчики и кон-
структоры были заняты пулеметом и «большой»
пушкой.
Непосредственно в ОКБ-16 к этому времени
силами опытного производства был изготовлен
магазин на 150 патронов, который по габаритам
допускал размещение в крыле самолета. Однако
доводка магазина задерживалась из-за нехват-
ки отладочного оборудования и, главное, рабо-
чих, занятых на отладке 12,7-мм пулемета и 37-мм
пушки. Одновременно ведущий конструктор
приемлемого для эксплуатации уровня. По оцен-
кам ОКБ-16, более тонкая регулировка гидравли-
ки пушки позволит еще примерно на 25—30% со-
кратить силу отдачи. Для получения этого резуль-
тата ОКБ-16 требовалось только время: уточнить
расчеты и экспериментальным путем проверить
оптимальную регулировку гидротормоза и затем
практически отработать методику настройки и кон-
троля параметров гидравлики МП-6 в серийном
производстве.
Отметим, что уже к 20 февраля 1941 г. усили-
ями группы К. К . Глухарева ОКБ-16 и завода No 2
НКВ удалось понизить скорость агрегата ство-
ла в конце отката с 3,2—3,5 до 0—0,8 м/с. То есть
в конце отката удар ствола об ограничитель почти
отсутствовал. При этом скорость отката ударника
оставалась практически на прежнем уровне. Со-
ответственно, «изменение параметров гидравлики
на работу автоматики не влияет и темп стрель-
бы пушки сколь-либо существенно не умень-
шается».
Судя по документам, к середине января на заво-
дах No 2 и No 66 наркомата вооружения близилась
к завершению работа по отработке технологии из-
готовления и организации серийного производства
пушек МП-6 с магазином на 81 патрон. Большую по-
мощь инженерам и технологам заводов оказывали
специалисты ОКБ-16 .
Так, на заводе No 2 НКВ (г. Ковров) из 1050 при-
способлений и штампов, необходимых для произ-
водства, спроектировано и изготовлено 810 еди-
ниц (или 77%), а из 710 номеров режущего ин-
струмента — 540 единиц (или 76%). Поскольку
проектирование и изготовление режущего и ме-
рительного инструмента, приспособлений и штам-
пов еще не было окончено, то завод изготавливал
детали по разметкам, что значительно затрудняло
выпуск изделий. Завод No 2 НКВ построил 6 пушек
МП-6 установочной серии. Из них пушка зав. No 1
была с положительным результатом расстреляна
на живучесть, пушки зав. No 2 и No 4 получили по-
вреждения при отладочных стрельбах, пушка зав.
No 3 отправлена на завод No 39, пушки зав. No 5 и
No 6 находились в стадии отладки.
Отработку технологии изготовления пушки
МП-6 на заводе No 66 НКВ (г. Тула) планировалось
закончить к 15 февраля, а оснащение производства

65
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
65
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
вооружения, где устанавливать на пушки и выпол-
нять отладку.
Поскольку основной причиной задержки отра-
ботки установок для 23-мм пушек является отсут-
ствие на заводах No 21, 23 и 39 НКАП пушек МП-6,
которые можно было бы устанавливать и отстрели-
вать на самолетах, то скорейшая поставка конди-
ционных пушек МП-6 заводам НКАП является наи-
важнейшей задачей наркомата вооружения. Между
тем из 2 пушек МП-6, полученных заводом No 39,
одна укомплектована магазином старой конструк-
ции от пушки МП-3 . Планировалось, что на завод
No 39 будет отправлена пушка МП-6 зав. No 5, но
она была задержана военпредом завода No 2 НКВ
до выяснения причин «разрыва патрона в коробке
при самооткрывании затвора» на пушках зав. No 2
и No 4. Поэтому испытания Ил-2 стрельбой в возду-
хе задерживаются. Заводы No 21 и No 23 НКАП из-за
отсутствия у них пушек МП-6 никаких практиче-
ских работ по установке пушек на самолет ЛаГГ-1
не ведут.
ОКБ-16 А. Э. Нудельман разработал специальный
приемник с механизмом подачи патронной ленты,
устанавливаемый на пушку вместо магазина. Полу-
чалось так, что пушку можно было использовать
как с магазином, так и с питанием от ленты. Была
отработана и конструкция патронной ленты («пока
из нерассыпных звеньев»). Сам приемник находил-
ся еще в производстве. По планам ОКБ-16 завод-
ские испытания пушки с ленточным питанием на-
мечалось провести в конце января и окончатель-
ные испытания — в феврале 1941 г.
Начальник ГУ ВВС КА генерал-лейтенант П.В . Ры-
чагов, док ладывая 17 января секретарю ЦК ВКП(б)
Г. М. Маленкову о ходе работ по выполнению поста-
новления СНК СССР и ЦК ВКП(б) No 2470-1100сс от
7 декабря 1940 г., обращал внимание на следующие
обстоятельства.
Непрерывное питание пушки МП-6 необходи-
мо было отрабатывать только от патронной ленты
с рассыпным звеном. Это, по мнению Рычагова,
является первоочередной задачей наркомата во-
оружения. При этом до полной отладки ленточного
питания предлагалось в крыле самолета Ил-2 уста-
навливать серийные пушки МП-6 с магазином на 81
патрон, а также «разрешить заводу No 39 не улавли-
вать рейки», для чего «поставлять заводу No 39 по
1000 реек в комплекте с каждой пушкой».
Считалось целесообразным изменить подход
к организации комплектования пушек МП-6 агрега-
тами пневмоперезарядки. Дело в том, что согласно
постановлению No 2470-1100сс от 7 декабря 1940 г.
агрегат пневмоперезарядки изготавливается нар-
коматом авиапромышленности и подается на са-
молетные заводы при установке пушки на самолет.
В то же время работа пневмоперезарядки в обяза-
тельном порядке увязывается с автоматикой пушки,
то есть агрегат перезарядки «является неотъемле-
мой частью оружия, как рукоятка затвора у винтов-
ки, как ручка перезаряжания у пехотного и танко-
вого пулемета». Очевидно, неверная отладка пушки
с пневмоперезарядкой может привести к поломке
деталей и аварии пушки. То есть «пушка должна
выходить с заводов наркомата вооружения как тех-
нически законченный комплектный объект, вместе
с перезарядкой». В этой связи предлагалось изго-
тавливать агрегаты пневмоперезарядки на заводах
НКАП и отправлять их на предприятия наркомата
Установка спаренных пушек ПТБ-23,
разработанная на заводе No156
для самолета ЭОИ М-105Б ТК-2.

66
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
66
на испытание 23-мм пушку МП-6, приспособленную
под непрерывное питание с рассыпным звеном,
«для чего усилить ОКБ-16 конструкторскими и ра-
бочими кадрами в соответствии с объемом прово-
димых работ». При этом поскольку опытное произ-
водство ЦКБ-14 в течение ближайших трех месяцев
будет участвовать в работах по отработке техно-
логии производства пушек МП-6, то предлагалось
«мобилизовать конструкторов из ЦКБ-14 на этот
срок для работы в ОКБ-16».
Необходимо было поторопить завод No 26 с уси-
лением картера мотора М-105П, так как при первых
стрельбах из пушки МП-6 «место крепления пушки
на картере сломалось».
В заключение док лада сообщалось, что для ока-
зания помощи заводу No 39 и для наблюдения за
ходом работ по самолету Ил-2 выделен предста-
витель ГУ ВВС КА военинженер 3-го ранга Кумпяк.
Для контроля работ по доработке пушки МП-6 под
ленточное питание назначен начальник опытного
отдела 8-го Управления ГУ ВВС КА военинженер
1-го ранга Матаев. Контроль по всем видам работ
осуществлялся дивинженером Сакриером с еже-
дневным докладом заместителю начальника ГУ ВВС
генерал-лейтенанту авиации Астахову.
Учитывая негативные тенденции с освоением
в производстве пушек МП-6 и пулеметов АП-12,7
конструкции ОКБ-16 и срывом в связи с этим сро-
ков отладки систем вооружения боевых самолетов
современного типа, заместитель наркома авиапро-
мышленности В. П . Баландин 28 января 1941 г. на -
правил секретарю ЦК ВКП(б) «товарищу Маленко-
ву Г. М.» доклад, в котором предлагал пересмотреть
принятые ранее решения по вооружению самоле-
тов МиГ-3, ЛаГГ-3 , Ил-2, Ер-2 , ТБ -7.
В частности, Баландин просил разрешить до
1 июля выпускать самолеты Ил-2 с крыльевыми
пушками ШВАК с боезапасом по 175 снарядов на
пушку, а вопрос о пушечном вооружении Ил-2
и МиГ-3 решить в зависимости от результатов ис-
пытаний пушки МП-6 с непрерывным питанием.
Одновременно требовалось обязать наркомат
вооружения (Ванникова) подать пулемет АП-12,7
комплектно с пневмоперезарядкой на полигонные
испытания не позже 1 марта, а пушку МП-6 с непре-
рывным питанием и рассыпным звеном — 15 марта
1941 г.
Рычагов просил Маленкова обязать наркомат
вооружения к 20 февраля поставить заводам No 21,
23 и 39 НКАП по одной пушке МП-6 и организовать
их выпуск комплектно с установкой агрегатов пнев-
моперезарядки.
Кроме этого, требовалось дать указания нар-
кому вооружения Ванникову и начальнику ОКБ-16
Таубину к 15 февраля 1941 г. изготовить и подать
Установка пушки ПТБ-23
с магазином на 81 патрон на моторе М-105П.

67
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
67
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
8 февраля Ильюшин получил задание НКАП в
срок 20 дней установить пушки ШВАК в крыле са-
молета Ил-2 и провести с ними заводские испыта-
ния.
Через 3 дня в ОКБ-16 на Большой Полянке (д.22)
состоялось совместное с ГУ ВВС совещание по во-
просу отработки и испытаний пушек МП-6 с непре-
рывным питанием.
Было решено, что из 8 пушек МП-6, находящих-
ся в настоящее время в опытном производстве
ОКБ-16, 6 будут отрабатываться стрельбой при не-
разъемной звеньевой ленте, не ожидая разработки
рассыпной ленты, а 2 пушки — с рассыпной лентой,
после готовности разъемного звена. Одновременно
ОКБ-16 форсирует изготовление разъемного звена
и по получении первой партии такого звена прово-
дит совместные с ВВС заводские испытания на зем-
ле и в воздухе. Звенья в необходимом количестве
изготавливаются заводом No 66 НКВ по чертежу
ОКБ-16 . Срок проведения испытаний устанавливал-
ся не более 10 дней со дня подачи звеньев заводом
No 66 НКВ. При этом система питания пушек и кон-
струкция звена должны были обеспечивать работу
автоматики пушки как при неразъемной ленте, так
и при рассыпном звене без изменения самого ме-
ханизма питания.
Предполагалось, что по результатам заводских
испытаний 8-е Управление ГУ ВВС решит вопрос
о выделении самолета для установки в крыле пу-
шек МП-6, а испытания стрельбой в воздухе будут
проведены в течение 10 летных дней. При этом за-
ключение о пригодности разработанного в ОКБ-16
рассыпного звена планировалось сделать до окон-
чания наземных и воздушных испытаний.
Протокол подписали: начальник 8-го Управле-
ния ГУ ВВС военинженер 1-го ранга Никонов, на-
чальник ОКБ-16 Таубин и ведущий инженер ОКБ-16
Нудельман.
На следующий день, 12 февраля 1941 г., вы шл о
постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о пулемет-
но-пушечном вооружении самолетов ВВС КА, а
17 февраля — соответствующий ему приказ НКАП.
Отмечая задержку со стороны наркомата вооруже-
ний (Б.Л . Ванников) и ОКБ-16 (Я.Г. Таубин) отработ-
ки и подачи крыльевых пушек МП-6 с непрерывным
питанием и рассыпным звеном, НКАП разрешалось
выпускать самолеты Ил-2 в объеме программы
В качестве обоснования Баландин приводил
следующие доводы. Согласно постановлению ЦК
ВКП(б) и СНК СССР от 7 декабря 1940 г. наркомат
вооружения (Ванников) и ОКБ-16 (Таубин) должны
были закончить все отладочные стрельбы пулемета
АП-12,7 к 15 февраля 1941 г. Однако этот срок со-
рван. По текущему состоянию работ пулемет по-
ступит на заводские испытания в лучшем случае
к 1 марта, а на полигонные испытания — к 1 апре-
ля. Соответственно, начало серийного выпуска пу-
леметов предполагалось примерно в мае — июне,
не раньше. В то же время установить пушку МП-6
под крылом самолета Ил-2 и МиГ-3 возможности
не представляется. Кроме того, «нет пушек право-
го и левого питания, нет магазинов-приемников на
60 и 150 патронов, не решен вопрос о сборе ре-
ек», «отработка непрерывного питания под ленту
с рассыпным звеном требует новую конструкцию
приемника». По мнению Баландина, подачу пушки
с непрерывным питанием на заводские испытания
можно было ожидать не ранее 15 марта, а их се-
рийный выпуск — в июне—июле 1941 г.
Уже 31 января нарком вооружений Ванников
издал приказ, в котором потребовал от Таубина
немедленно приступить к конструированию и из-
готовлению 2 пушек МП-6 под ленту с рассыпным
звеном со 150 снарядами на каждую пушку и пере-
дать их главному конструктору Ильюшину для уста-
новки на самолет Ил-2.
Тем временем продолжались заводские ис-
пытания опытного пушечного штурмовика Ил-2
с АМ-38 (БШ-2 No 2). За период с 11 по 18 января
1941 г. было выполнено 3 полета с целью выяв-
ления характера и причин вибраций хвостового
оперения. Выяснилось, что они носят вибрацион-
ный характер типа бафтинг и обтекатели пушек
не являются причиной этих вибраций. Предпо-
лагалось, что источником срыва потока являются
выхлопные коллекторы. В полете маслорадиатор
работал неудовлетворительно. При проверке было
обнаружено, что перегородки между секциями сло-
маны.
Решили заменить маслорадиатор и вместо вы-
хлопных коллекторов поставить отдельные патруб-
ки. К 1 февраля выполнили 14 полетов. Маслоси-
стема работала удовлетворительно, а вибрации
уменьшились.

68
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
68
лом успешно отстреляли на земле
и в воздухе. Начались полеты по
снятию летных характеристик (ско-
рость по высотам, километраж).
Программу заводских испытаний
удалось завершить 24 февраля. По-
сле взвешивания 26 февраля само-
лет на следующий день официаль-
но передали в НИИ ВВС для про-
хождения государственных летных
испытаний. К этому времени само-
лет в общей сложности выполнил
43 испытательных полета.
Государственные испытания в
НИИ ВВС, которые проходили с 28
февраля по 20 марта, показали,
что по летно-боевым данным Ил-2
АМ-38, несмотря на больший полет-
ный вес, превосходил БШ-2 АМ-35,
особенно на предельно малых вы-
сотах. Горизонтальная и вертикаль-
ная скорости возросли. Маневрен-
ность повысилась. Взлет и посадка стали более
простыми. Обзор летчика вперед-вниз улучшился.
Интересно отметить, что к этому времени за-
вод No 39 в дополнение к имеющимся двум пушкам
МП-6
—
опытная зав. No 1 и серийная зав. No 3 —
получил еще 2 пушки МП-6 зав. No 5 и No 7 произ-
водства завода No 2 НКВ. Очевидно, устанавливать
их на самолет Ил-2 Ильюшин не собирался. По это-
му поводу в письме начальнику 8-го Управления ГУ
ВВС военинженеру 1-го ранга Никонову Ильюшин
указывал: «Согласно правительственному решению
установки МП-6 на самолете Ил-2 заменяются уста-
новками пушек ШВАК. Пушки МП-6 будут устанав-
ливаться на самолет после их доводок (звеньевое
питание вместо магазинного, сокращенная сила
отдачи), использовать имеющиеся у нас пушки для
этой цели будет нельзя».
26 февраля для ведущих авиаконструкторов
НКАП был организован показ новых образцов ави-
ационного вооружения, в том числе 23-мм пушки
МП-6 Таубина—Бабурина, ТКБ -201 Волкова—Яр -
цева, крупнокалиберных пулеметов АП-12,7 Тауби-
на—Бабурина и БК-12,7 Березина, а также пушек
калибра 37 мм конструкции Шпитального Ш-37
и Таубина—Бабурина БМА-37 .
1-го полугодия 1941 г. с 2 пушками ШВАК (400 пат-
ронов) и 2 пулеметами ШКАС (1500 патронов). При
этом наркомат вооружения, впредь до разреше-
ния вопросов по установке пушки МП-6 на само-
лет Ил-2, должен подавать заводам No 18, 380, 381
и 35 НКАП крыльевые пушки ШВАК. Все пушечное
вооружение требовалось поставлять комплектно
с пневмоперезарядкой.
Соответственно, главный конструктор завода
No 39 С. В . Ильюшин обязывался в течение 20 дней
разработать чертежи установки пушки ШВАК на са-
молет Ил-2 и завершить заводские испытания.
Срок предъявления на государственные испы-
тания пушки МП-6 в крыльевом варианте с непре-
рывным питанием и рассыпным звеном устанавли-
вался 15 марта, а начало серийного выпуска пушек
этоготипа—с1мая1941г.
Начиная с 1 марта 1941 г. наркомат авиапро-
мышленности должен был сдавать ВВС КА самоле-
ты ЛаГГ-3 с пятью точками вооружения, в том числе
одна 23-мм моторная пушка Таубина—Бабурина,
а с 1 июля1941г. — самолеты Ил-2 сдвумя кры-
льевыми пушками Таубина—Бабурина.
К 18 февраля работы по установке пушек ШВАК
на Ил-2 закончились. Пушечные установки в це-
Детали пушки МП-6 зав. No 4 производства завода No 2 НКВ
после аварии 3 января 1941 г. В результате отскока ударника
произошел выстрел при незапертом канале ствола.

ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
ГЛАВА 4. «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» КАЛИБР
После осмотра оружия и обмена мнениями кон-
структоры представили в наркомат авиапромыш-
ленности свои официальные зак лючения. Основ-
ные выводы сводились к следующему.
Необходимо было форсировать отработку пуш-
ки МП-6 с непрерывным питанием и рассыпным
звеном с силой отдачи 2200—2500 кг, так как эта
пушка по сравнению с аналогичными образцами
компактна, легче и не требует лафета с амортиза-
тором силы отдачи, поскольку не откатывается при
стрельбе назад. Пушка Волкова—Ярцева такого
же калибра «имеет больший вес, большие габа-
риты и отдачу (необходимо буферное устройство)
и поэтому более трудна в установке на самолете
по сравнению с пушкой Таубина». К тому же не-
обходимо отработать надежную подачу патронов
в приемник пушки из подвижного патронного ру-
кава.
Одновременно требовалось ускорить отработ-
ку 37-мм пушек, причем пушки также должны были
иметь питание от металлической ленты с рассып-
ным звеном и обеспечивать «возможность более
глубокой установки /.../ через редуктор мотора»
для освобождения объема фюзеляжа под размеще-
ние боекомплекта патронов.
Что касается крупнокалиберных пулеметов, то
считалось необходимым уменьшить вес пулемета
Березина (хотя бы до 19 кг) и увеличить у него тя-
говое усилие ленты, а пулемет Таубина—Бабурина
доработать под непрерывное питание от ленты
с рассыпным звеном. При этом лучшими перспек-
тивами обладает 12,7-мм пулемет ОКБ-16, посколь-
ку имеет небольшой вес (15 кг с пневмоперезаряд-
кой) и габариты, простой по устройству и удобству
размещения на самолете.
Предлагалось отработать систему пневмопере-
зарядки оружия при нормальном давлении в само-
летной воздушной системе 20—30 атм.
В то же время, по общему мнению конструкто-
ров, «ориентация главных конструкторов самоле-
тов на не прошедшие войсковые испытания объ-
екты вооружения и преждевременный запуск этих
образцов в серийное производство является /.../
вредными и опасными экспериментами, так как
конструктивные и технологические недочеты тако-
го оружия задерживают опытное и серийное стро-
ительство самолетов» .
Детали пушки МП-6 зав. No 4 производства завода No 2
НКВ после аварии 3 января 1941 г.

70
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 5
«Танковый» калибр
Ч то касается авиационных автоматов калибра
37 мм и боевых самолетов с тяжелым пушеч-
ным вооружением, то здесь события развивались
примерно таким образом.
Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 4 октября 1940 г., наркомат авиапромышленно-
сти решил все же не давать Н.Н . Поликарпову офи-
циального задания на проектирование и постройку
специального самолета под мотор-пушку калибра
37 мм, ограничившись переделкой истребителя
А. С . Яковлева И-26 под установку «большой» пушки
Б. Г. Шпитального. К тому же для Яковлева это была
неплохая возможность в ближайшей перспективе
расширить «зону влияния» в секторе производства
самолетов для истребительной авиации ВВС КА.
Необходимо учитывать, что к этому времени
вокруг Н.Н . Поликарпова сложилась весьма непро-
стая, можно сказать, нездоровая обстановка.
Как известно, в декабре 1939 г. в отсутствие
Н. Н . Поликарпова, который был в командировке
в Германии, из состава ОКБ выделили около 80 че-
ловек во вновь созданный на заводе No 1 опыт-
но-конструкторский отдел во главе с А. И. Микоя-
ном. В этот отдел для дальнейшей доработки и ре-
ализации был передан проект истребителя И-200.
Вскоре постановлением СНК СССР от 26 января
и приказом НКАП от 11 февраля 1940 г. на площад-
ке завода No 1, ранее занимавшейся 8-м отделом
ЦАГИ, организовывается опытный завод, который
стал производственной базой для ОКБ Поликар-
пова. Затем приказами НКАП от 27 июня и 8 июля
завод получил обозначение No 51 НКАП, а его ди-
ректором и главным конструктором был назначен
Н. Н. Поликарпов. Поликарпову вместе со своим
коллективом пришлось в очередной раз (четвер-
тый за последние четыре года) переезжать на но-
вую территорию.
Все это, вместе взятое, сильно дезорганизовало
оставшийся с Поликарповым коллектив. Работа по
объектам проектирования плана 1939 г. заметно
ослабла, а по некоторым и вовсе остановилась.
Но главное, на опытных самолетах ОКБ Поли-
карпова И-180 и СПБ произошла целая череда ава-
рий и катастроф.
Так, в ходе заводских испытаний 7 апреля про-
изошла авария СПБ зав. No 2/0 установочной серии,
а 27 апреля разбился и погиб экипаж П. Г. Головина.
В течение мая на первых серийных самолетах СПБ
трижды происходили серьезные летные происше-
ствия. По счастью, обошлось без жертв, но один
СПБ зав. No 3/1 был разбит. Трагедия случилась
20 июля — в полете предположительно произошла
раскрутка винта, СПБ зав. No 1/1 рассыпался в воз-
духе, экипаж М. А. Липкина погиб.
При выполнении облета 26 мая в аварии был
разбит один из первых серийных истребителей
И-180. Летал летчик-испытатель С.П . Супрун. В хо-
де государственных испытаний опытного И-180-3

71
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
71
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
вание двухмоторного тяжелого истребителя сопро-
вождения ТИС 2АМ-37 .
Основной состав наступательного вооружения
ТИС включал 4 пулемета ШКАС в носовой батарее,
2 пушки ШВАК и 2 пулемета калибра 12,7 мм БС
в центроплане. Вместо пушек ШВАК и пулеметов
БС по второму варианту предполагалась установка
двух пушек калибра 37 мм Ш-37 конструкции Шпи-
тального.
Для расширения круга решаемых тактических
задач боевого применения самолета предусма-
тривалась установка двух подфюзеляжных дер-
жателей емкостью по 500 кг каждый (ФАБ-100,
250 и 500, БРАБ -200 и 500, ХАБ-100 и 200, РРАБ-3),
в НИИ ВВС 6 июля летчик-испыта -
тель института А. Г. Прошаков до-
пустил ошибку при выполнении
бочки, не справился с управлением
и покинул самолет с парашютом.
Всего же за полтора года из шести
построенных И-180 были потеря-
ны четыре машины, погибли опыт-
нейшие летчики-испытатели
—
В. П. Чкалов и Т. П. Сузи.
Эти события оказались для нар-
комата авиапромышленности удоб-
ным поводом к свертыванию работ
по самолетам Поликарпова. Ут-
верждалось, что Поликарпов себя
исчерпал как главный конструктор.
ОКБ завода No 51 даже включили
в список конструкторских коллек-
тивов, не имеющих перспектив
в IV квартале 1940 г.
Как следствие, резко затормо-
зились работы по внедрению в се-
рийное производство на заводе
No 21 истребителя И-180, а на заво -
де No 22 — пикирующего бомбарди-
ровщика СПБ. Становилось очевид-
ным скорое закрытие всех опытных
работ по маневренному истреби-
телю И-190 и модификациям СПБ.
С учетом того, что на заводах No 1
и No 21 производство истребителей
И-153 и И-16 сворачивалось, ОКБ
Поликарпова оставалось без своего
самолета в серии, с резко сокращенным объемом
опытных работ (только постройка пяти экземпля-
ров истребителя И-185 с М-71 и М-90) и без долж-
ного финансирования.
В этой связи Н. Н. Поликарпов уже с апреля
1940 г. начал предпринимать активные шаги с це-
лью получения плановых заданий.
Как оказалось, весьма важной в этом ряду ста-
ла встреча с Б. Г. Шпитальным и достигнутая на ней
договоренность в инициативном порядке разра-
ботать специальный скоростной истребитель под
установку 37-мм пушки ОКБ-15.
Одновременно Поликарпов добивается полу-
чения официального разрешения на конструиро-
Авиационная пушка калибра 37 мм БМА-37
конструкции Я.Г. Таубина и М.Н . Бабурина с магазином на 48 патронов.

72
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
72
и зажигательных) обеспечивало повышенную бое-
вую эффективность при действии по наиболее рас-
пространенным наземным целям (танки, артилле-
рия, паровозы, автотранспорт, бронеколпаки, само-
леты на аэродромах, корабли и т.д .). Это позволяло
к лассифицировать ТИС 2АМ-37 как многоцелевой
самолет, дальний разведчик, истребитель-бомбар-
дировщик или как истребитель-штурмовик, но при
условии бронирования экипажа, моторов, водо-
и маслорадиаторов.
К техническому проектированию истребителя
под 37-мм пушку Шпитального — ИТП (истребитель
тяжелый пушечный) Поликарпов приступил в сен-
тябре 1940 г. Помимо «большой» пушки, ИТП имел
две пушки ШВАК. Самолет создавался как вари-
ант проекта истребителя И-174 с мотором АМ-37П
с учетом опыта разработки эскизного проекта ис-
требителя И-173 с мотором М-105П.
Назначение самолета было сформулировано
следующим образом: «1) Ведение ак тивного воз-
душного боя с самолетами противника, главным
образом уничтожение бомбардировщиков. 2) По-
ражение наземных целей: танков, броневиков, зе-
нитных батарей, пулеметных гнезд и т.п . 3) Сопро-
вождение бомбардировщиков».
Акцент при проектировании истребителя был
сделан на мощное вооружение и большую даль-
ность полета при высоких скоростных и манев-
ренных качествах. Предполагалось, что ИТП по
основным летным данным будет близок к истреби-
телям И-185 и МиГ-1, но по вооружению и дально-
сти — значительно их превосходить. Самолет имел
повышенную нагрузку на крыло (215 кг/м2) при
достаточно высоком для того времени значении
энерговооруженности (0,395 л.с./кг) и весьма при-
личной аэродинамике. Коэффициент лобового со-
противления Сх составлял 0,0219, что было лучше,
чем у истребителя МиГ-1 — 0,0230, который в аэро-
динамическом отношении считался совершенной
машиной. Приемлемые взлетно-посадочные каче-
ства обеспечивались мощной механизацией крыла
(Супос составлял 2,0). По весу секундного залпа, ко-
торый достигал 5,04 кг, самолету ИТП на тот момент
не было равных в ВВС КА.
Все это позволяло реализовать на ИТП высокую
вероятность сбития самолета противника в пер-
вой атаке, необходимую скорость и маневренность
штатных ампульно-бомбовых кассет, выливных, за-
жигательных и универсальных химических авиа-
приборов. Кроме того, имелась возможность раз-
местить четыре бомбы калибра от 25 до 100 кг
(при соответствующем уменьшении веса топлива)
«внутри фюзеляжа на выпускной кассете», что по-
зволяло их сбрасывать с пикирования. Вся бом-
бовая нагрузка подвешивалась только в пере-
грузку.
Мощное вооружение ТИС, особенно с 37-мм
пушками, в сочетании с возможностью прицельной
стрельбы и бомбометания с пикирования и приме-
нения боевых химических веществ (отравляющих
Обойма на 6 патронов к пушке БМА-37.
Патрон калибра 37 мм к пушке БМА-37.

73
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
73
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
15 октября 1940 г. главный конструктор завода
No 301 М.И. Гудков обратился к маршалу К. Е. Воро-
шилову с предложением построить опытный ско-
ростной истребитель с мощным стрелково-пушеч-
ным вооружением и высокой скоростью полета.
Самолет предназначался для «ведения активного
воздушного боя /.../ и уничтожения самолетов про-
тивника мощным огнем в сочетании с большой ско-
ростью полета». По своей схеме самолет повторял
американский истребитель Р-39 «Аэрокобра». По
расчетам, с мотором АМ-37 максимальная скорость
самолета на высоте 7000 м достигала 700 км/ч, по-
садочная скорость — 135 км/ч, дальность полета —
1000 км. Вооружение включало пушку Таубина—Ба-
бурина ПТБ-23 калибра 23 мм, 2 пулемета калибра
12,7 мм и 2 пулемета ШКАС. Пушка устанавливалась
в носовой части самолета для стрельбы через по-
лый вал редуктора мотора, пулеметы синхронные.
В своем письме М. И. Гудков просил у К. Е. Во-
рошилова содействия, так как со стороны замести-
теля наркома авиапромышленности А. С . Яковлева
он встретил «полное равнодушие и даже больше,
абсолютное безразличие к предлагаемому /.../
проекту нового самолета». Гудков утверждал, что
«т. Яковлев под всякими предлогами постарается
не дать мне возможности построить мой самолет».
К этому времени предложение Гудкова нашло
поддержку у начальника ГУ ВВС генерала П. В . Ры-
чагова, его заместителя генерала К. М. Гусева, на-
чальника НИИ ВВС генерала А.И. Филина и началь-
ника научно-технической группы НКАП известного
летчика-испытателя М. М . Громова. На эскизный
проект самолета положительное заключение дали
экспертная комиссия НКАП под председательством
Б. Н. Юрьева и специалисты НИИ ВВС. Микулин взял
на себя обязательство разработать вариант мотора
АМ-37 с удлиненным валом и выносным редукто-
ром.
Отмечалось, что самолет «конструкции Гудкова
представляет большой интерес для ВВС, /.../ по-
стройка самолета является крайне необходимой,
/.../ техническая возможность постройки самоле-
та особых трудностей не представляет». Считалось
необходимым включить самолет в план опытного
строительства на 1941 г.
После доклада И. В . Сталину вопрос с построй-
кой самолета был решен положительно. Постанов-
в вертикальной плоскости, которая, по сути, и яв-
лялась боевой маневренностью в современной
войне. По замыслу сочетание именно этих факто-
ров и должно было обеспечить ИТП повышенную
эффективность в воздушном бою.
Для сравнения: нагрузка на крыло у самоле-
та МиГ-1 АМ-35А равнялась 178 кг/м2, нагрузка на
мощность — 0,387 л.с ./кг, Супос
— 1,64, вес секундно-
го залпа — 1,29 кг, а у самолета И-185 М-71 соответ-
ственно 224 кг/м2, 0,496 (0,583 на форсаже) л.с./кг,
1,85 и 3,37 кг.
Кроме этого, конструкция ИТП имела высокую
производственную и эксплуатационную техноло-
гичность. При его изготовлении применялся плазо-
во-шаблонный метод.
Особенностью ИТП являлась возможность уста-
новки на самолет различных моторов жидкостного
охлаждения при минимуме вносимых изменений.
При смене типа мотора менялись только мотоуста-
новки, а бензо- и маслопроводка, система управле-
ния мотором и даже капоты мотора оставались без
изменений. Как отмечал Поликарпов, такой подход
«гарантирует самолет от задержек с моторами и да-
ет возможность одному и тому же заводу выпускать
практически два самолета без особых технологиче-
ских затруднений».
Вооружение ИТП включало: мотор-пушку кон-
струкции Б. Г. Шпитального калибра 37 мм Ш-37
(50 снарядов), две синхронные пушки ШВАК
(400 снарядов). В перегрузку на легкосъемных
держателях допускалась подвеска 200 кг бомб
(2×100 кг или 4×50 кг) или двух выливных авиапри-
боров типа ВАП-6 . Ракетное вооружение не пред-
усматривалось.
С мотором АМ-37П самолет, по расчетам, дол-
жен был развивать максимальную скорость у зем-
ли 535 км/ч, на высоте 5000 м — 620 км/ч, на вы-
соте 7400 м — 670 км/ч. Скоростная дальность —
1030 км (в перегрузку 1350 км). Время подъема на
высоту 5000 м не превышало 5,5 мин. Посадочная
скорость составляла 140 км/ч.
С мотором М-105П летные данные получались
хуже. Максимальная скорость у земли уменьшалась
на 35 км/ч, а на высоте 5000 м — на 50 км/ч. Время
подъема на высоту 5000 м возрастало до 7,0 мин.
Скоростная дальность — 1060 км (в перегрузку
1170 км). Посадочная скорость — 130 км/ч.

74
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
74
тем, пока УВВС занимается отписками и зажимом
изобретения ОКБ-15, за границей, в США, самолет
«Эйракобра», вооруженный 37-мм автоматической
пушкой, стреляющей через втулку винта, перешел
уже из стадии опытного образца в серийное произ-
водство, о чем и свидетельствует прилагаемое при
сем фото с вырезки из газеты «Правда». Исчерпав,
таким образом, все возможности добиться разре-
шения на постройку истребителя тов. Поликарпо-
ва Н. Н. и испытания на этом самолете отечествен-
ной 37-мм мотор-пушки, ОКБ-15 просит Вашей по-
мощи в разрешении данного вопроса».
Известна резолюция маршала К. Е . Ворошилова:
«т. Лешукову. Необходимо выяснить всю «историю»
с этой пушкой, а также причины торможения ее из-
готовления. 14.12.40».
Здесь необходимо сделать пояснение. Действи-
тельно, в перспективном плане ВВС, на который
ссылается в своем письме Шпитальный, тяжелый
пушечный истребитель как отдельный тип боевого
самолета не предусматривался, но этим же планом
предполагалось несколько вариантов пушечного
вооружения фронтового ис требителя, которые пла-
нировалось внедрять в серию по мере отработки
авиационных пушек калибра 37 и 45 мм.
Письмо Шпитального получило широкий резо-
нанс. Уже 14 декабря 1940 г. эскизный проект одно-
местного одномоторного истребителя с тяжелым
пушечным вооружением ИТП АМ-37П (или М-105П)
был рассмотрен постоянно действующей эксперт-
ной комиссией НКАП под председательством про-
фессора Б. Н. Юрьева и получил положительную
оценку. При этом поскольку А. А. Микулин факти-
чески отказался от разработки мотора АМ-37П, то
в качестве промежуточного варианта комиссия
сочла необходимым принять вариант ИТП под
серийный мотор М-105П с перспективой пере-
хода к более мощному мотору М-107П. Самолет
рекомендовался к постройке и включению в план
опытного строительства 1941 г. «как первый у нас
фронтовой истребитель с мощным пушечным во-
оружением».
Одновременно по распоряжению Шахурина во
исполнение требования постановления СНК СССР
и ЦК ВКП(б) от 4 октября 1940 г. ОКБ-115 Яковле-
ва совместно с заводом No 301 к концу декабря
был проработан вопрос о возможности установки
лением Комитета обороны от 31 октября 1940 г.
директор завода No 301 Ю.Б . Эскин и М. И. Гудков
обязывались построить самолет типа «Аэроко-
бра» с АМ-37 на трехколесном шасси (он же Гу-1)
и предъявить на государственные испытания 1-й
опытный экземпляр к 15 августа, а 2-й экземпляр —
к 15 сентября следующего года. Одновременно
главный конструктор завода No 24 А. А. Микулин
должен был изготовить мотор АМ-37 с длинным ва-
лом и выносным редуктором в количестве четырех
штук и сдать ОКБ завода No 301 в следующие сро-
ки: 1-й экземпляр — к 15 марта, 2-й и 3-й экземпля-
ры—к1мая,4-йэкземпляр—к15июня1941г.
4 декабря 1940 г. начальник ГУ ВВС генерал-лей-
тенант П.В . Рычагов обратился к наркому внутрен-
них дел Л.П . Берия и наркому авиапромышленно-
сти А. И. Шахурину с просьбой как можно скорее
начать эскизное проектирование истребителей,
рассчитанных на применение 37-мм пушек, с це-
лью выбора наилучшего проекта для дальнейшей
реализации. Предлагалось дать распоряжения кон-
структорам-самолетчикам о срочной разработке
под эти пушки установок на проектирующиеся са-
молеты.
Копии писем были направлены «начальнику
ОКБ-15 Герою Социалистического Труда тов. Шпи-
тальному» и «начальнику ОКБ-16 тов. Таубину».
Реакция Б. Г. Шпитального была под стать его
характеру и амбициям. 11 декабря он направил
письмо председателю СНК СССР В. М . Молотову.
В нем Шпитальный сообщал, что «ОКБ-15 закон-
чило изготовлением мотор-пушку калибра 37-мм,
установленную в штатном моторе М-105», а «дирек-
тор завода No 51 тов. Поликарпов Н. Н., к которому
мы обратились с просьбой о постройке самолета
сделал технический проект истребителя под 37-мм
мотор-пушку», но «постройка этого истребителя за-
держивается, так как этот истребитель планом УВВС
КА не предусмотрен и тов. Рычагов не отпускает
необходимых средств». Более того: «Все наши как
устные, так и письменные обращения в УВВС и лич-
но к тов. Рычагову не дали практического резуль-
тата. Не помогло и постановление Правительства
по этому вопросу от 4.10 .1940 г. за No 1882-779сс.
Тов. Рычагов полностью поддерживает точку зре-
ния работников 8-го Управления ВВС, считающих
37-мм мотор-пушку невыполнимой затеей. Между

75
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
75
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
хуже, чем у самолетов Гу-1 Гудкова и ИТП Поли-
карпова.
24 декабря Лешуков подготовил справку на имя
маршала Ворошилова, в которой он указывал, что
«в результате неоднократных разбирательств тре-
ний между работниками ВВС и т. Шпитальным, счи-
таю установленным, что между Шпитальным, с од-
ной стороны, и работниками ВВС тт. Сакриером,
Никоновым, с другой, существуют нездоровые, не -
деловые отношения. Однако нет оснований утверж-
дать, как это делает т. Шпитальный, что тт. Сакриер
и Никонов противодействуют внедрению пушеч-
ного вооружения в авиацию. Поэтому необходимо
кому-либо из работников аппарата КО поручить по-
стоянное наблюдение за работами ОКБ-15 и, в част-
ности, обеспечить объективную постановку испыта-
ний и сравнение пушки т. Таубина и т. Шпитально-
го». Кроме того, учитывая заявления А.С . Яковлева
о включении в план опытных работ самолета под
37-мм мотор-пушку, «опасения т. Шпитального,
что пушка не находит применения, — неоснова -
тельны». В этой связи предлагалось: «1) Уведомить
т. Шпитального, что планом опытного самолето-
строения на 1941 г. предусмотрено строительство
самолетов с 37-мм мотор-пушками. 2) Наблюде-
ние за 37-мм мотор-пушками возложить на МПО
КО». В заключение Лешуков просил разрешения
«уведомить т. Шпитального и вопрос снять с оче-
реди».
Известно, что примерно в это же время Н. Н. По-
ликарпов встречался с начальником ГУ ВВС КА ге-
нерал-лейтенантом П. В . Рычаговым. На встрече
Поликарпов рассказал об особенностях запроекти-
рованного им тяжелого истребителя ИТП. Обсужда-
лись и варианты вооружения самолета, в том числе
возможность установки на самолет всего спектра
перспективных авиационных автоматов калибра
12,7, 23 и 37 мм конструкции ОКБ-16.
Крупнокалиберный пулемет АП-12 ,7 и 23-мм
пушка ПТБ-23 конструкции Я. Г. Таубина и М. П . Ба-
бурина считались основными в системе стрелко-
во-пушечного вооружения ВВС КА. Большие надеж-
ды возлагались на пушку БМА-37 калибра 37 мм,
которая была легче и компактнее Ш-37 . И главное,
при стрельбе БМА-37 не откатывалась назад, как
Ш-37, что заметно улучшало условия по размеще-
нию пушки на самолете.
37-мм мотор-пушки Шпитального на истребитель
Як-1 (И-26). Оказалось, что конструкция самолета
Як-1 требует значительных переделок. Вес пушки
Ш-37 с магазином на 50 патронов и двух пулеме-
тов ШКАС с боекомплектом более чем в 3,2 раза
(на 242,8 кг) превышал вес всего стрелково-пушеч-
ного вооружения Як-1 . К этому следует добавить
и значительные габариты Ш-37 . Поэтому для разме-
щения пушки с магазином и сохранения центровки
самолета в допустимых пределах необходимо было
сместить кабину летчика назад. Кроме того, пред-
полагаемый рост полетного веса самолета требо-
вал усиления шасси и применения основных колес
с пневматиками увеличенных размеров, что влекло
за собой перекомпоновку схемы шасси и внесения
некоторых изменений в конструкцию крыла. К тому
же пушка Ш-37 при стрельбе откатывалась назад,
что создавало дополнительные трудности по ее
установке на самолете. Получалось так, что проще
было построить новый истребитель, чем переделы-
вать серийный Як-1.
С учетом полученных результатов Яковлев до-
ложил в секретариат Комитета обороны, что для
установки пушки калибра 37 мм на существующие
самолеты необходимо затратить средств и време-
ни не меньше, чем на постройку нового самолета.
В этой связи в проект плана опытного строитель-
ства самолетов и моторов на 1941 г. НКАП включил
разработку специального самолета под 37-мм мо -
тор-пушку. Одновременно Поликарпову поручили
сконструировать и построить такой самолет. Кроме
того, считалось целесообразным дать задание ко-
му-либо из конструкторов разработать еще один
самолет этого типа. В ряду кандидатов рассматри-
вался тяжелый истребитель Гудкова. Самолет про-
ектировался с пушкой калибра 23 мм Таубина—
Бабурина, но прорабатывался вариант и с пушкой
калибра 37 мм.
Следует отметить, что Яковлев, говоря об офи-
циальном задании Поликарпову на постройку пу-
шечного истребителя, в известной мере лукавил.
К этому времени имелось только положительное
заключение экспертной комиссии НКАП, а проект
плана опытного строительства самолетов и мото-
ров на 1941 г. предусматривал создание тяжелого
пушечного истребителя (по классификации НКАП)
с летными данными, которые были значительно

76
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
76
В протоколе осмотра особо указывалось, что
«макет самолета был представлен с мотором
АМ-37П. Проек тирование и производственное из-
готовление этого мотора заводом No 24 не ведется.
Перспектив на получение мотора АМ-37П в бли-
жайшее время нет. Ввиду того что отсутствие мото-
ра является препятствием к постройке истребителя
с тяжелым пушечным вооружением — крайне ак-
туального для обороны страны, макетная комиссия
считает необходимым немедленно поставить во-
прос о моторе для данного самолета на решение
наркомата авиапромышленности».
Протокол макетной комиссии был утвержден
начальником ГУ ВВС генерал-лейтенантом П. В . Ры-
чаговым 6 февраля 1941 г. с резолюцией: «Ввиду от-
сутствия мотора АМ-37П ставить М-107П».
Мотор М-107П (1300/1400 л.с.) считался пер-
спективным и, главное, реальным мотором, так как
являлся дальнейшим развитием серийного мотора
М-105П с форсированием по оборотам. По мощ-
ности и удельным характеристикам М-107 на тот
момент был одним из лучших образцов мирового
моторостроения в своем классе. С ним связыва-
лись надежды ВВС КА на получение современных
самолетов различного назначения — скоростных
бомбардировщиков, истребителей воздушного боя
и ис требителей дальнего действия. В 1940—1941 гг.
под него строилось и проектировалось свыше де-
сятка перспективных боевых машин. Соответствен-
но, доводка и внедрение в массовое серийное про-
изводство М-107 считались приоритетной програм-
мой наркомата авиапромышленности.
Следует отметить, что при использовании ИТП
в качестве противотанкового самолета по основ-
ным летным данным и вооружению он вполне со-
ответствовал требованиям к самолету такого на-
значения. Но бронирование самолета было недо-
статочным.
К этому времени нарком обороны маршал Ти-
мошенко в своем докладе Молотову, Ворошилову
и Маленкову 17 января 1941 г. четко обозначил по-
зицию наркомата обороны «по письму начальника
ОКБ-15 т. Шпитального о непринятии со стороны
ГУ ВВС КА мер к постройке специального самолета
под 37-мм пушку т. Шпитального».
В частности, Тимошенко указывал: «Согласно по-
становлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) No 1882-779сс
Надо полагать, результаты беседы Рычагова
полностью удовлетворили, поскольку Поликарпов
почти сразу же направляет эскизный проект ИТП
в НИИ ВВС. Одновременно форсируется работа по
достройке макета самолета.
Отметим, что «Докладную записку к эскизному
проекту одноместного одномоторного истребителя
с тяжелым пушечным вооружением ИТП», помимо
главного конструктора и директора завода No 51
Н. Н . Поликарпова, подписал начальник ОКБ-15
Б. Г. Шпитальный. Он же участвовал и в работе ма-
кетной комиссии по самолету.
11 января 1941 г. заместитель начальника ГУ
ВВС генерал-лейтенант Ф.А . Астахов утвердил за-
ключение НИИ ВВС на эскизный проект ИТП.
Указывалось, что «конструктор пытался объ-
единить все три типа истребителей плана-заявки
на 1941 г.» (здесь имелись в виду фронтовые истре-
бители с легким и тяжелым вооружением, а также
истребитель-перехватчик. — Авт.) . В проекте ИТП
были учтены результаты летных испытаний И-200 ,
так как по схеме и основным параметрам эти само-
леты очень близки. Благодаря наличию убранных
в крыло водо- и маслорадиаторов аэродинамика
ИТП несколько лучше, чем у И-200 .
Поскольку летные данные ИТП с мотором
М-105П не удовлетворяли современным требова-
ниям воздушной войны, то в план опытного само-
летостроения на 1941 г. рекомендовали включить
ИТП с мотором АМ-37П.
13 января состоялся осмотр макета ИТП комис-
сией ГУ ВВС КА. Предварительное знакомство с ма-
кетом самолета состоялось 9 января, и по его ре-
зультатам были сделаны замечания, которые к офи-
циальной части были устранены.
«Рассмотрев макет ИТП с АМ-37 конструктора
Поликарпова (з-д No 51)», макетная комиссия ГУ ВВС
постановила — «макет самолета ИТП утвердить».
Стрелково-пушечное вооружение согласовы-
валось в предъявленном ОКБ завода No 51 виде:
мотор-пушка Ш-37 калибра 37 мм (50 патронов),
2 синхронные пушки ШВАК (400 патронов), 2 син-
хронных пулемета ШКАС (1200 патронов), прицел
ПБП-1А, фотопулемет ПАУ-22. Бомбовая нагрузка —
200 кг, только в перегрузку на легкосъемных дер-
жателях с замками Д-3. Ракетное оружие решили не
устанавливать.

77
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
77
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
ному дано указание доработать один из серий-
ных самолетов ЛаГГ-3 под установку пушки Ш-37
и предъявить его на государственные испытания
к 1 апреля 1941 г.
Ознакомившись с представленными материа-
лами по пушке Шпитального и самолетам под нее,
Ворошилов поставил на постоянный контроль ра-
боты по ЛаГГ-3 с «большой» пушкой, потребовав от
подчиненных «наблюдать и докладывать состояние
вопроса».
Между тем, как следует из доклада начальника
НИП АВ ВВС полковника Г. М. Шевченко от 13 фев-
раля 1941 г. на имя начальника 8-го Управления ГУ
ВВС КА военинженера 1-го ранга П. К . Никонова, ис-
пытания пушки Ш-37 Б. Г. Шпитального шли с боль-
шим трудом.
Так, за 1,5 месяца с начала испытаний на отра-
ботку пушек стрельбой фактически было затрачено
от 4 октября 1940 г. т. Шпитальный
обязан подать НКО на испытания
к 25 декабря 1940 г. 37-мм пушку,
приспособив ее под самолет И-26.
Тов. Шахурин и тов. Яковлев обяза-
ны оказать тов. Шпитальному в этом
содействие. Однако до сих пор пуш-
ка под самолет не приспособлена и
сейчас только начаты заводские ис-
пытания этой пушки на земле. Не до-
жидаясь предъявления 37-мм пушки
тов. Шпитального на испытания в
НКО, с целью экономии времени по
внедрению 37-мм пушек в авиацию,
ГУ ВВС КА обратилось с просьбой к
тов. Шахурину и к тов. Берия начать
уже сейчас эскизное проектирова-
ние истребителей, рассчитанных на
применение 37-мм пушек. При этом,
так как постановлением СНК СССР
и ЦК ВКП(б) No 1882-779сс от 4 ок-
тября 1940 г. предусмотрены раз-
работки и предъявление НКО для
испытаний двух конструкций 37-мм
пушек (т. Шпитального и т. Таубина),
то в своем письме ГУ ВВС КА про-
сит предусмотреть варианты уста-
новок на самолеты обоих пушек. По
итогам эскизного проектирования
самолетов, а также испытаний 37-мм пушек обоих
конструкций мною будет сделано представление
Вам об изготовлении образцов опытных самолетов
с 37-мм пушками. / .../ Одновременно докладываю,
что финансирование проектирования и строитель-
ства опытных самолетов производит НКАП. Поэто-
му ссылка т. Шпитального о неотпуске ГУ ВВС КА
средств на постройку самолетов не обоснована.
В настоящее время НКАП составляет план опыт-
ного строительства на 1941 г. НКО , в соответствии
с письмами ГУ ВВС КА на имя т. Шахурина и т. Берия,
включает в этот план постройку опытных самолетов,
рассчитанных на установку 37-мм пушек».
Уже 24 января на официальный запрос секре-
тариата Комитета обороны заместитель наркома
авиапромышленности Яковлев доложил маршалу
Ворошилову, что главному конструктору ОКБ заво-
да No 301 Гудкову и начальнику ОКБ-15 Шпиталь-
Истребитель ЛаГГ-3 (К-37) с мотор-пушкой калибра 37 мм Ш-37
конструкции Б.Г. Шпитального.

78
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
78
циально доложить наркому авиа-
промышленности А. И. Шахурину
(копия — начальнику ВВС КА гене-
рал-лейтенанту П. В . Рычагову и на-
родному комиссару вооружения
Б. Л. Ванникову), что «в связи с за-
держкой подачи пушки /.../ выпол-
нить Ваше задание к взятому мною
сроку, т.е. к 1.4 с.г. — сдать самолет
с пушкой 37 мм на Государственные
испытания, — я /.../ не смогу. / .../
Тов. Шпитальный производит за-
водские испытания пушки 37 мм на
НИП АВ с магазином в 50 снарядов.
Срок окончания этих испытаний не
ясен и неопределенный, обещание
т. Шпитального в отношении срока
25.1. с.г. подать пушку 37 мм — не выдержано, и не
известно, какому обещанию можно теперь верить».
К этому времени в ОКБ-301 были выполнены
все проектные работы и запущены чертежи в про-
изводство по изготовлению измененных деталей,
связанных с установкой пушки калибра 37 мм на
самолет ЛаГГ-3. Поступление самолета на завод
No 301 ожидалось 24—25 февраля.
«Исходя из целесообразности быстрейшего
внедрения в строй ВВС истребителя, вооруженного
пушкой 37 мм», Гудков просил Шахурина разрешить
смонтировать на ЛаГГ-3 пушку Ш-37 с магазином на
20 (вместо 50) патронов, так как «в этом комплексе
/.../ заводские испытания пушки 37 мм уже про-
ведены». После проведения заводских наземных
и летных испытаний самолет планировалось пере-
дать на государственные испытания к 1 мая. При
этом продолжение наземных испытаний 37-мм
пушки с магазином на 50 снарядов предполагалось
поставить во вторую очередь, «предложив т. Шпи-
тальному для этих целей изготовить второй экзем-
пляр пушки 37 мм».
Со слов Гудкова, Шпитальный против такого
подхода не возражал, но «при условии получе-
ния разрешения на изменение хода испытаний от
НКАП, Наркомата вооружения и ВВС».
Что касается пушки БМА-37 конструкции Тауби-
на—Бабурина, то и здесь также было не все бла-
гополучно. После трех серий отладочных стрельб
в тире НИИ-6 и на НИП АВ ВВС начальник ОКБ-16 Та-
только 4 дня. Все остальное время устранялись вы-
явленные в ходе стрельб дефекты пушки и пушеч-
ной установки. Отмечалось, что «со стороны ОКБ-15
проявляется большая медлительность в данных ис-
пытаниях».
За это время из пушки было выполнено 292
выстрела, получено 11 задержек и одна поломка
(сломался шток). Были определены: начальная ско-
рость, темп и рассеивание на 500 и 1000 м.
Результаты стрельб показывали, что предъяв-
ленная 37-мм мотор-пушка конструкции ОКБ-15
не соответствует требованиям постановления пра-
вительства по следующим пунктам: темп стрель-
бы в среднем равен 183 выстр./мин (по ТТТ —
300—320 выстр./мин), боекомплект — 20 патронов
(по ТТТ — 50 патронов), начальная скорость снаря-
да—886м/с(поТТТ—900м/с).
Основным дефектом пушки была неотдача при
стрельбе. Предполагаемой причиной неотдачи счи-
талось «затирание заперетки затвора о тягу запира-
ния, ввиду большого угла (15°) в зацеплении зубьев
затвора с запереткой последнего». Был изготовлен
второй комплект затвора и заперетки с углом в 6°,
но неотдачи продолжали иметь место. По этой при-
чине с 10 января пушка была снята с испытаний. От
работников ОКБ-15 потребовали срочно отладить
автоматику пушки и отработать магазин на 50 сна-
рядов.
В сложившейся ситуации главный конструктор
ОКБ завода No 301 М.И . Гудков был вынужден офи-
Схема установки пушки Ш-37 на моторе М-105п.

79
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
79
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
в воздухе на закупленном в Германии самолете
Bf110C успехом не увенчалась. «Посильную» по-
мощь Б. Г. Шпитальному невольно оказал главный
конструктор завода No 1 А. И . Микоян. Несмотря
на совместный приказ ВВС и НКАП по этому во-
просу, Микоян с молчаливого согласия наркомата
(А. С. Яковлева) отказался изготовить для ОКБ-16
установку под пушку БМА-37 и смонтировать ее на
«Мессершмитт». О чем 18 января и поставил в из-
вестность начальника 8-го Управления ГУ ВВС КА
военинженера 1-го ранга П. К. Никонова. Офици-
альная причина отказа — сильная загрузка коллек-
тива. Хотя, как следует из переписки, специалисты
ОКБ-16 к этому времени уже согласовали все техни-
ческие вопросы с начальником группы вооружения
ОКО завода No 1 Н.И. Волковым. Требовалось толь-
ко дать указание о начале работ. Но его не после-
довало. В итоге Таубин так и не получил дополни-
тельный «козырь» в конкурентной борьбе с ОКБ-15 .
Тем временем заводы наркомата вооружения
все-таки начали более или менее устойчивое про-
изводство пушек МП-6 . В течение февраля 1941 г.
было изготовлено 80 серийных пушек МП-6 , из
них 15 автоматов — на заводе No 2 НКВ (г. Ковров)
и65—назаводеNo66НКВ(г.Тула).
1 марта 1941 г. с 20.10 до 23.30 состоялось боль-
шое совещание у Сталина. На нем присутствовали:
убин приостановил работу, мотивируя свое решение
сильной загрузкой конструкторского коллектива по
крупнокалиберному пулемету АП-12,7 и пушке МП-6.
Первое опробование автомата с использовани-
ем магазина на 48 патронов и пушечной установ-
ки стрельбой произошло в течение 3, 4 и 6 января
1941 г. в тире НИИ-6. Всего было выполнено 18
одиночных выстрелов. Стрельба производилась
нормальным и усиленным зарядом. Производился
замер начальной скорости снаряда и максималь-
ного давления с подбором веса заряда. Автомати-
ческим огнем стреляли 17, 18 и 24 января, а также
1 и 13 февраля. В ходе стрельб отлаживалась ав-
томатика пушки и механизм подачи патронов из
магазина. Одновременно выявлялась живучесть
отдельных деталей пушки. Пушка уверенно стре-
ляла очередями по 2—7 и 14 выстрелов. При этом
13 февраля работа автоматики фиксировалась при
помощи высокоскоростной кинокамеры. Затем
пушку передали на НИП АВ ВВС, где 17 и 24 февра-
ля была выполнена очередная серия стрельб для
отладки и доводки автоматики пушки. Стрельба ве-
лась только автоматическим огнем очередями по
3—7 —14 выстрелов. На этом все и закончилось.
В общей сложности в ходе отладочных стрельб
в течение января — февраля 1941 г. из пушки
БМА-37 было выполнено 474 выстрела. Результа-
ты испытаний оценивались специ-
алистами НИП АВ в целом положи-
тельно.
Заместитель начальника ГУ ВВС
генерал-лейтенант Астахов был вы-
нужден 24 февраля официально
доложить «секретарю ЦК ВКП(б)
тов. Маленкову» (копия — «секре-
тарю Комитета Обороны при СНК
СССР тов. Пугаеву»), что «выполне-
ние постановления КО No 1882-779
о 37-мм пушках конструкторскими
бюро сорвано и в настоящее время
не принимается достаточных мер
к его выполнению». Астахов просил
дать указания «начальникам ОКБ-15
и ОКБ-16 о форсировании работ по
37-мм авиационным пушкам».
Отметим, что попытка Таубина
испытать пушку БМА-37 стрельбой
Пушка Ш-37.

80
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
80
«О проведении испытаний 23-мм пушек Таубина—
Бабурина и Волкова—Ярцева и 12,7-мм унифициро-
ванного пулемета Березина».
Начальник НИП АВ ВВС полковник Шевчен-
ко должен был 10 марта начать испытания пушек
ПТБ-6 (она же ПТБ-23 , МП-6) Таубина—Бабурина
на самолетах Ил-2 и ЛаГГ-3 и закончить их в тече-
ние 10 и 5 дней соответственно. Пушку ТКБ-201
конструкции Волкова—Ярцева, установленную на
самолете ЛаГГ-3, требовалось испытать в период
с 20 по 25 марта.
Следом за ним заместитель начальника воору-
жения и снабжения ГУ ВВС КА дивинженер И. Ф . Са-
криер уведомил Я. Г. Таубина, что пушка МП-6
с приемником ленточного питания под рассыпное
звено в дополнение к ранее утвержденным тре-
бованиям должна обеспечить надежность работы
автоматики при боекомплекте на самолете Ил-2 не
менее 150 патронов. Механизм подачи ленты необ-
ходимо рассчитать на вертикальную подачу ленты
снизу длиной не менее 20 патронов. Темп стрель-
бы пушки устанавливался не ниже 600 выстрелов
в минуту, живучесть автомата — не менее 4000 вы-
стрелов. От пушки требовалось надежно работать
в нормальном и в перевернутом положении и на
всех боевых режимах полета самолета.
Примерно в это же время на заводе No 301 на-
чались работы по установке мотор-пушки Ш-37
на серийный самолет ЛаГГ-1 зав. No 011-00-03 про-
изводства завода No 23 (в переписке этот самолет
обозначался как ЛаГГ-3). Кроме пушки, самолет
имел два синхронных крупнокалиберных пулемета
БС. При таком составе вооружения вес секундного
залпа достигал 4,26 кг.
Поскольку пушка Ш-37 с магазином на 50 патро-
нов еще проходила стадию заводской отработки, но,
главное, не вмещалась на ЛаГГ-3 по условиям ком-
поновки, то М.И . Гудков при активном содействии
Б. Г. Шпитального настаивал на установке пушки
с магазином на 20 патронов. При этом с самолета
снимались оба пулемета ШКАС, изменялись узлы
крепления пулеметов БС и сокращался боезапас к
ним до 348 патронов, а также демонтировались ра-
диостанция и электрогенератор ГС-10 -350, вместо
которого устанавливался аккумулятор 12-А5.
Для увеличения боекомплекта до 50 патронов,
как того требовало постановление Комитета обо-
Молотов, Ворошилов, Маленков, Жданов, Хрущев,
Вознесенский, нарком обороны маршал Тимошен-
ко, начальник ГАУ КА маршал Кулик, начальник Ген-
штаба генерал армии Жуков, начальник ГУ ВВС гене-
рал-лейтенант Рычагов, замначальника вооружений
Г У ВВС дивинженер Сакриер, нарком вооружения
Ванников, нарком авиапромышленности Шахурин,
замнаркома авиапромышленности Яковлев, член
Бюро по оборонной промышленности Горемыкин.
В ряду прочих вопросов обсуждались ход и ре-
зультаты выполнения ранее принятых решений по
авиационному стрелково-пушечному вооружению.
По итогам работы совещания вышло постановле-
ние Комитета обороны, согласно которому Гудкову
и директору завода No 301 Эскину поручалось от-
работать на самолете ЛаГГ-1 (или ЛаГГ-3) установку
мотор-пушек Ш-37 Шпитального (ОКБ-15) и БМА-37
конструкции Таубина—Бабурина (ОКБ-16). Само-
лет с пушкой Ш-37 требовалось предъявить на го-
сударственные испытания к 1 апреля, а с пушкой
БМА-37
—
к 1 мая. Выбор в пользу принятия на во-
оружение ВВС КА одной из пушек предполагалось
сделать после сравнения итогов испытаний.
Одновременно с решением по пушечным истре-
бителям С. В. Ильюшину ставилась задача к 1 мая
построить противотанковый вариант штурмовика
Ил-2, установив на него 2 крыльевые 37-мм пушки
Ш-37 с магазином на 40 патронов.
Кроме этого, НКАП, НКВ и ГУ ВВС обязывались
к 15 марта закончить испытания в воздухе пушки
МП-6 с магазином на 81 патрон на самолете ЛаГГ-3,
к 20 марта — пушки МП-6 с непрерывным питани-
ем и пушки ТКБ-201 на Ил-2 и к 25 марта — пушки
ТКБ-201 на ЛаГГ-3. Требовалось с 15 апреля перей-
ти к выпуску истребителей ЛаГГ-3 с пятиточечным
вооружением в составе пушки МП-6 с магазином
на 81 патрон, двух синхронных пулеметов калибра
12,7 мм с суммарным боекомплектом 400 патронов
и двух пулеметов ШКАС с боезапасом 1300 патро-
нов. При этом предполагалось организовать про-
верку возможности установки пушки ШВАК на само-
лет ЛаГГ-3 без ущерба для испытания 23-мм пушек.
3 марта вышли приказы НКАП, обеспечивающие
выполнение всех решений согласно постановле-
нию Комитета обороны.
Еще через два дня — 5 марта — начальник ВВС
КА генерал-лейтенант Рычагов подписал приказ

81
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
81
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
Тем временем набирал обороты процесс со-
гласования плана опытного самолетостроения на
1941 г., в котором участвовали НКАП, НКО, НИИ
ВВС, ГУ ВВС КА, секретариат Комитета обороны.
Как следует из документов, НКАП предполагал
строить «тяжелый одномоторный истребитель»
с вооружением в составе одной 37-мм пушки, 2 пу-
леметов калибра 12,7 мм и 2 пулеметов калибра
7,62 мм и максимальной скоростью в 575 км/ч на
высоте 5000 м, посадочной скоростью 140 км/ч
и дальностью полета 1000 км.
Специалисты НИИ ВВС считали иначе. По
их мнению, истребитель со скоростью на высо-
те 575 км/ч у земли будет иметь скорость 475—
485 км/ч, «что ниже на 35—45 км/ч против данных,
требуемых ГУ ВВС для штурмовика». Кроме того,
посадочная скорость должна быть 120 км/ч при
двухколесном шасси и 130 км/ч — при трехколес-
ном шасси. Обращалось внимание, что «тяжелый
одномоторный истребитель» плана НКАП значи-
тельно отстает по летным данным от истребителя
Гу-1, заданного постановлением Комитета обороны
от 31 октября 1940 г., для которого «конструктором
т. Гудковым прорабатывается вариант установки
37-мм пушки». К тому же «конструктор т. Поликар-
пов уже проектирует истребитель с более мощным
вооружением (1 пушка в 37 мм, 2 пушки по 20 мм,
2 пулемета калибра 7,62 мм), максимальной скоро-
стью самолета: на высоте 5000 м — 620 км/ч и на
высоте 8000 м — 680 км/ч». Поскольку опытный
самолет плана 1941 г. начнет летать по программе
заводских и государственных испытаний не ранее
1942 г., а в серию пойдет еще позднее, то к опыт-
ным самолетам 1941 г. необходимо предъявлять
более высокие требования, учитывающие «извест-
ный прогресс авиатехники» за это время. По этим
причинам считалось нецелесообразным строить
в 1941 г. боевой самолет с заведомо недостаточны-
ми летными и боевыми данными.
В план опытного самолетостроения на 1941 г.
требовалось дополнительно включить характери-
стики маневренности перспективного одномотор-
ного истребителя (время виража 18 с на высоте
1000 м), бомбовую нагрузку до 200 кг при перегруз-
ке, дальность полета с подвесными топливными
баками 1400 км (вместо бомб), а также установку
четырех ракетных орудий РО-82. Необходимо было
роны, необходимо было серьезно переделывать
самолет и отработать магазин «причудливой» кон-
струкции. За счет снятия одного пулемета БС име-
лась возможность увеличить боекомплект к пушке
до 30 патронов, но это сочли совершенно непри-
емлемым для боевого применения.
Ряд специалистов ВВС возражали против уста-
новки на самолет 37-мм пушки с таким малым бое-
комплектом. В частности, заместитель начальника
8-го Управления ГУ ВВС военинженер 1-го ранга
П. И. Матаев в докладе 20 марта заместителю на-
чальника ГУ ВВС генерал-лейтенанту Ф. А. Астахо-
ву указывал, что «устанавливать на самолет 37-мм
пушку, весящую вместе с установкой около 150 кг,
всего с 20 патронами, явно нецелесообразно». Кро-
ме того, так как работа автоматики пушки зависит
от размера боекомплекта в магазине или в ленте,
то все равно придется отрабатывать пушки и уста-
новки с боезапасом в 48—50 патронов. Матаев счи-
тал необходимым «обязать Главного Конструктора
завода No 301 тов. Гудкова устанавливать на само-
лет ЛаГГ-3 37-мм пушки с боекомплектом 50—48
патронов, имея в виду главную цель — сравни-
тельные испытания пушек (БМА-37 ОКБ-16 и Ш-37
ОКБ-15 . — Авт.) в воздухе», для принятия решения
о постановке одной из них на вооружение ВВС КА.
Причем если окажется невозможным установить
на ЛаГГ-3 пушки калибра 37 мм с боекомплектом
50—48 патронов, то предлагалось «этот вопрос
решать на одном из проектирующихся 2-моторных
самолетов».
Против установки пушки Ш-37 на моторе М-105П
выступил и главный конструктор моторного завода
No 26 В. Я. Климов. Правда, по другой причине. Он
считал, что «установка пушки кал. 37 мм в таком ви-
де, как это выполнено на самолете ЛаГГ-3, принята
быть не может, не только для серийного производ-
ства, но и для опытных самолетов». Предлагалось
эту работу проводить на моторе М-107П, как спро-
ектированном с учетом установки пушек крупного
калибра с большой силой отдачи при стрельбе.
Несмотря на имеющиеся разногласия, руковод-
ство ГУ ВВС, очевидно, не без «давления» со сто-
роны Шпитального, санкционировало установку
пушки Ш-37 с магазином в 20 патронов на самолет
ЛаГГ-3, хотя и с «неправильным» креплением к мо-
тору М-105П.

82
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
82
в перегрузку. Вооружение одномоторного самоле-
та-штурмовика должно было включать одну пушку
калибра 37 мм, 2 пушки калибра 23 мм и 4 пулемета
нормального калибра, а так же 6 ракетных орудий
РО-82 и 400 кг бомб.
Предлагалось дать задание на разработку ис-
требителя первого типа двум конструкторам —
«одно — Яковлеву, второе — другому конструк-
тору», а проектирование и постройку фронтового
истребителя второго типа с мотором М-107П пору-
чить Н.Н . Поликарпову, поскольку «эскизный про-
ект и макет, разработанные конструктором Поли-
карповым, ГУ ВВС одобрены».
В заключение Тимошенко и Жуков просили ут-
вердить план заказов на 1941 г. и «обязать Народ-
ного Комиссара Авиационной промышленности
тов. Шахурина представить на основе его испол-
нительный план с распределением заданий между
конструкторами».
Военных поддержал секретариат Комитета обо-
роны. По мнению секретариата, представленные
НКАП тактико-технические данные перспективных
самолетов не вполне решают задачи опытного само-
летостроения 1941 г. и должны быть повышены (ско-
рость, дальность, бомбовая нагрузка, количество
точек и калибр стрелково-пушечного вооружения).
Известно, что после ознакомления замнарко-
ма авиапромышленности А. С . Яковлева с текстом
письма наркомата обороны в НКАП оперативно
пересмотрели уже подготовленные проекты по-
становлений правительства по опытным самолетам
и внесли в них соответствующие поправки. Практи-
чески все требования военных были учтены.
16 апреля 1941 г. вышло постановление СНК
СССР и ЦК ВКП(б) «О проектировании и постройке
одноместного истребителя с мотором М-107 кон-
струкции тов. Поликарпова», а 21 апреля этого же
года появился соответствующий приказ НКАП.
Согласно постановлению Полик арпов обязы-
вался построить два летных экземпляра пушечного
истребителя с мотором М-107П и предъявить их на
государственные испытания: первый экземпляр —
не позже 1 октября, а второй — 1 ноября 1941 г.
По заданию максимальная скорость ИТП на вы-
соте 6100 м должна была достигать 650 км/ч, по-
садочная скорость — 135 км/ч, время подъема на
высоту 5000 м — 5,5 мин, нормальная дальность
усилить броневую защиту летчика (бронеспинка,
бронесиденье, бронекозырек), установить при-
емо-передающую радиостанцию, предусмотреть
вариант смешанной конструкции самолета («фю-
зеляж обязательно деревянный, в остальных эле-
ментах /.../ максимальное использование дерева,
дельта-древесины и пластмасс»).
Согласно плану-заказу система стрелково-пу-
шечного вооружения перспективных боевых само-
летов включала авиационные автоматы калибров
7,62, 12,7, 23 и 37 мм. Пушка ШВАК калибра 20 мм
с ее «усеченным» снарядом не предполагалась
к установке ни на один новый самолет плана опыт-
ного строительства 1941 г. При этом на всех ранее
запроектированных опытных самолетах пушку
ШВАК планировалось заменить 23-мм пушкой.
Несмотря на то что по типам боевых самолетов
и их тактико-тактическим данным подготовленный
НКАП проект плана опытного самолетостроения на
1941 г. не удовлетворял требованиям ВВС, нарком
авиапромышленности А. И. Шахурин направил его
в ЦК ВКП(б) И. В . Сталину, СНК СССР В . М. Молотову
и в Комитет обороны маршалу К. Е . Ворошилову для
рассмотрения и принятия решения по нему.
Уже 3 марта нарком обороны маршал С. К. Ти-
мошенко и начальник Генерального штаба генерал
армии Г. К. Жуков уведомили этих же товарищей
в том, что «представленные Вам на рассмотрение
Народным Комиссаром Авиационной промышлен-
ности т. Шахуриным тактико-технические данные
новых опытных самолетов 1941 г. с Главным Управ-
лением ВВС Красной Армии согласованы не были.
Типы самолетов и их тактико-технические данные
не удовлетворяют требованиям ВВС». Одновремен-
но представлялся «План заказа новых опытных бо-
евых и учебных самолетов на 1941 г.».
Планировалось строить в 1941 г. 3 типа одно-
моторных истребителей: 2 типа фронтового ис-
требителя и истребитель-перехватчик. Фронтовые
истребители при сопоставимых летных данных от-
личались главным образом только составом воору-
жения. Первый тип фронтового истребителя дол-
жен был иметь 1 пушку калибра 23 мм, 4 крупно-
калиберных и два пулемета нормального калибра,
а также 200 кг бомб в перегрузку или четыре РО-82 .
Второй: 1 пушку калибра 37 мм, 2 пушки калибра
23 мм, 2 пулемета калибра 7,62 мм и 200 кг бомб

ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
ГЛАВА 5. «ТАНКОВЫЙ» КАЛИБР
полета на скорости 0,9 максимальной — 1000 км
(в перегрузку 1400 км), прак тический потолок —
11 000 м.
Вооружение: мотор-пушка калибра 37 мм, две
синхронные пушки калибра 20 мм, два синхронных
пулемета ШКАС и 200 кг бомб в перегрузку.
Пока шло обсуждение плана опытного само-
летостроения на 1941 г. и принимались решения
по нему, Поликарпов в полном соответствии с ре-
комендациями макетной комиссии НИИ ВВС пере-
проектировал ИТП под мотор М-107П. Конструкция
самолета стала смешанной. Фюзеляж представлял
собой деревянный монокок, выклеенный из бере-
зового шпона. Киль составлял одно целое с фюзеля-
жем. Крыло цельнометаллическое. Оперение и эле-
роны имели дюралевый каркас, обшивка стабили-
затора — дюраль, рулей и элеронов — полотно.
Бронирование включало бронеспинку толщиной
12 мм, бронесиденье то лщиной 6 мм и бронекозы-
рек из прозрачной брони. Вооружение самолета
осталось без изменений, за исключением сокра-
щения боекомплекта к пушкам ШВАК до 280 пат-
ронов и увеличения боезапаса к пулеметам ШКАС
до 1500 патронов. Как и прежде, в перегрузку под
крылом предусматривалась подвеска 200 кг бомб.
Отметим, что одновременно прорабатыва-
лись и более мощные составы вооружения: 1 мо-
тор-пушка Ш-37 (50 снарядов), 2 синхронные пушки
ШВАК (400 снарядов) и 4 синхронных пулеметов
ШКАС (2 пулемета с боекомплектом 1500 патронов
и 2 — 1100 патронов) или вместо пулеметов ШКАС
2 крупнокалиберных пулемета (400 патронов). Вес
секундного залпа достигал 6,14 и 6,51 кг соответ-
ственно. Впрочем, оба варианта остались на бумаге.
В мае 1941 г. началась постройка двух экзем-
пляров самолета ИТП, вооруженных 37-мм пушкой
Ш-37. Первый экземпляр в переписке обозначался
как ИТП (М-1), второй — ИТП (М-2).
Из-за слабости завода No 51 в производствен-
ном отношении была сделана попытка строить
самолет ИТП в кооперации с другими заводами,
имеющими мощный станочный парк и квалифици-
рованный персонал по металлу, но ничего из того
не получилось. По разным причинам, как объек-
тивным, так и субъективным, заводы отказывались
выполнять заказы по ИТП. Как следствие, график
постройки самолета систематически нарушался.
В «Годовом отчете по основной деятельности за-
вода No 51 за 1941 г.» отмечалось, что «для обеспе-
чения сроков выполнения намеченной програм-
мы 1941 г. заводу требовалось доукомплектовать
станочный парк в 30—40 токарных и фрезерных
станков, из которых завод получил только незначи-
тельную часть, что в сильной степени задерживало
темпы работы завода и отразилось на 9 месяцах ра-
боты завода в Москве».
Отрицательным моментом являлось отсутствие
у завода официального годового производствен-
ного плана. Все работы по опытному строительству
выполнялись на основании квартальных заданий
и отдельных приказов НКАП, что не позволяло осу-
ществлять долгосрочное планирование загрузки
и наращивание производственных мощностей це-
хов завода. Между тем в первой половине 1941 г.
на заводе одновременно строились и доводились:
2 экземпляра самолета ИТП М-107П, 3 экземпляра
тяжелого истребителя сопровождения ТИС 2АМ-37 ,
один экземпляр истребителя И-185 М-90, один
экземпляр И-185 М-81, 2 экземпляра И-185 М-71,
один экземпляр И-190 М-88А, макет одномоторно-
го дневного бомбардировщика ОДБ. Кроме того,
13 мая, 22 и 26 июня завод получил внеплановые
срочные задания на постройку 2 самолетов И-185
с мотором М-82 и 2 16-местных планеров С (или
БДП по заводской документации).
Указанные обстоятельства в равной мере от-
рицательно повлияли на сроки начала летных ис-
пытаний всех строящихся в этот период времени
опытных самолетов ОКБ Поликарпова.
Согласно отчету по состоянию испытаний опыт-
ных самолетов в ЛИИ НКАП на 30 сентября 1941 г.
первый экземпляр самолета ИТП (М-1) находился
на сборке, но к нему отсутствовал мотор М-107П.
На стенде был произведен отстрел всего стрел-
ково-пушечного вооружения. Срок окончания по-
стройки самолета ориентировочно ожидался 10 ок-
тября 1941 г., а срок передачи на государственные
испытания — не позже 1 апреля 1941 г.
Однако в связи с началом войны и приказом
НКАП об эвакуации от 9 октября на заводе No 51
начался демонтаж оборудования. Установка мото-
ра, доработка первого экземпляра ИТП (М-1) и до-
стройка второго ИТП (М-2) велись уже в Новоси-
бирске.

84
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 6
Испытать должным образом
21марта 1941 г. на НИП АВ ВВС для проведения
отладочных авторских испытаний прибыл
Ил-2 (зав. No 1860301) с пушками ТКБ-201 конструк-
ции Волкова и Ярцева (ЦКБ-14). Боекомплект к пуш-
кам включал 150 патронов на каждую пушку. Уже на
следующий день начались стрельбы из пушек с са-
молета на земле. В ходе их планировали выявить
недостатки работы автоматики пушек и пушечных
установок.
Всего было выполнено 190 выстрелов автома-
тическим огнем, в том числе 112 выстрелов — из
правой пушки No 4-40 г. (с облегченным стволом)
и 78 выстрелов — из левой пушки No 5-40 г.
При стрельбе из пушки No 4 было получено 8 за-
держек, из них четыре осечки (произошли по вине
патрона), три неподачи патрона в окно приемника
(«по причине разравнивания ленты в подвижной
части рукава, вследствие чего звено не попадает
в направляющие пазы приемника» и заклинивает-
ся), одно неотражение стреляной гильзы (причину
установить не удалось).
При выполнении 112-го выстрела из-за несра-
батывания переднего шептала, введенного в кон-
струкцию пушки для предотвращения отскоков
запирающего механизма, произошел выстрел при
незапертом канале ствола. Пушка No 4 была полно-
стью выведена из строя. Крыло самолета получило
небольшие повреждения.
При стрельбе из левой пушки No 5 было полу-
чено 9 задержек, из них 6 по вине установки (раз-
равнивание ленты в подвижной части рукава пита-
ния, как следствие, заклинение звена в приемнике).
Кроме этого, имели место одна задержка по причи-
не незахвата патрона левым извлекателем затвора
из-за перекоса патрона в приемнике, две осечки по
вине патрона и одна поломка перемычки подвиж-
ной части рукава питания.
23 марта стреляли только из пушки No 5. Рассчи-
тывали установить надежность работы пушечной
установки. Было выполнено 10 выстрелов автома-
тическим огнем и получено при этом две задержки.
Причина та же — заклинение звена в приемнике,
вследствие разравнивания ленты в подвижной ча-
сти рукава питания.
Стало ясно, что подвижные рукава питания тре-
буют доработки в заводских условиях. Их сняли
и отправили на завод No 39 для переделки.
К 26 марта рукава питания в новой редакции
были смонтированы на самолет и проведена их от-
ладка. К этому времени из Горького работниками
ЦКБ-14 была доставлена новая пушка No 1-41 г. (об-
легченного типа), которую незамедлительно уста-
новили в правой плоскости крыла самолета. В этот
же день пушечное вооружение Ил-2 вновь отстре-
ляли. До первой задержки в стрельбе из левой пуш-
ки No 5 было выполнено 12 выстрелов автоматиче-
ским огнем, а из правой пушки No 1 — 8 выстрелов.
В обоих случаях причиной остановки стрельбы ста-
ло «разравнивание ленты в подвижной части рука-
ва питания», вследствие чего звено заклинивало,

85
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
85
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
ки ОКБ-16 производили отладку пушки и питания
со стрельбой на земле с самолета при работающем
и неработающем моторе. Всего было произведе-
но 417 выстрелов и получено 11 задержек, в том
числе 5 — по вине пушки (неотражение гильзы,
отсутствие спуска), 3 — по вине питания (лопнула
трубка пневмопуска, оборвался трос спуска, рей-
ка задержала подвижные части), 3 — по причине
поломок ряда деталей (сломался ударник, дважды
ломалась ось шептала). Оказалось, что имеющиеся
в комплекте ЗИП полигона запчасти не подходят
к новой пушке. В итоге 31 марта Бабурин увез пуш-
ку в ОКБ-16 для подгонки запчастей. На этом все
и закончилось.
2 апреля в тире завода No 21 на серийном ЛаГГ-3
(зав. No 312118) успешно отстреляли пушку ТКБ-198
конструкции Салищева и Галкина. Всего при нера-
ботающем моторе было выполнено 110 выстрелов.
Задержек при стрельбе не было. Патронный ящик
вмещал 76 патронов. Отстрелянные гильзы и зве-
нья собирались в специальный мешок. При этом,
по прикидкам ОКБ завода No 21, имелась возмож-
ность увеличить боекомплект на 20—25 патронов
при условии иного расположения патронного ящи-
ка и выполнения небольших переделок самолета.
Серийный Ил-2 (зав. No 1860101), вооруженный
пушками МП-6 с ленточным питанием (всего 240 пат-
ронов), прибыл на НИП АВ ВВС только 26 марта, но
через два дня «работниками ОКБ-16 пушки были
сняты с самолета и взяты для их отладки в ОКБ-16».
и очередной патрон не подавался в окно приемни-
ка. Оба рукава питания сняли и вновь отправили на
завод No 39 для доводки.
В 16.30 29 марта в очередной раз стреляли в ти-
ре. Завод No 39 изготовил два варианта рукавов
питания. Всего было выполнено 198 выстрелов —
из левой пушки No 5 и 142 выстрела — из правой
пушки No 1. Было получено 18 задержек, из которых
10 — по причине заклинения звена в приемнике.
Остальные задержки произошли по вине патрона
и звена. Кроме этого, сломался узел крепления ру-
кава питания к левой пушке No 5.
В течение следующего дня с самолета были сня-
ты рукава питания и отправлены на завод No 39,
а на пушке No 1 заменили ствол и немного подпи-
лили направляющие для звена в приемнике.
31 марта с 16.00 в очередной раз сделали по-
пытку отстрелять пушки и пушечные установки.
Стреляли из пушки No 1. Было сделано 4 одиночных
выстрела и получено 3 задержки. Пушку решили
заменить новой и более кардинально доработать
рукава питания.
Одновременно с Ил-2 на НИП АВ 21 марта посту-
пил ЛаГГ-3 зав. No 312119 производства завода No 21
с мотор-пушкой МП-6 . Выяснилось, что не работает
пневмоперезарядка. По указанию М. Н. Бабурина
пушку сразу же сняли и 22 марта увезли в ОКБ-16 .
В течение 25—26 марта на ЛаГГ-3 установили новую
пушку и выполнили отладку питания без стрельбы.
В течение трех дней, начиная с 28 марта, работни-
Головной серийный самолет Ил-2 зав. No 1860101 производства завода No18,
на котором проходили государственные испытания пушки МП-6 с ленточным питанием
конструкции Я.Г. Таубина и М.Н. Бабурина, НИП АВ ВВС, апрель 1941 г.

86
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
86
(4071 и 4047 соответственно), а из
пушек ТКБ-201
—
1925 (No 5-40 г.)
и 1287 (No 3-41 г.) выстрелов.
Усилие отдачи замерялось в бал-
листической лаборатории опытного
отдела НИП АВ под руководством
начальника отдела военинженера
2-го ранга Чернореза. Основной
объем работы выполнили инже-
нер баллистической лаборатории
военинженер 3-го ранга Монахов
и вычислитель лаборатории инже-
нер Кулакова.
Оказалось, что максимальное
усилие отдачи при стрельбе автома-
тическим огнем достигало 4050 кг —
у пушки ТКБ-201 и 2890 кг — у пуш-
ки МП-6, а при одиночной стрель-
бе — 4380 и 2640 кг соответственно.
Даже если принять во внимание несовершенство
используемого на НИП АВ метода измерений, что
может выразиться в неточности определения абсо-
лютных величин силы отдачи, то в сравнении с пуш-
кой ТКБ-201 отдача пушки МП-6 была в 1,5 раза
меньше (методические и приборные погрешности
измерений одинаковые в обоих случаях).
Автоматика пушки ТКБ-201 работала неплавно.
Извлечение очередного патрона из звена и его по-
дача в патронник производились с большими рыв-
ками. Это приводило к обрыву дульца гильзы, рас-
качиванию снаряда в дульце гильзы и выпадению
его в патроннике при извлечении, а также к разры-
ву звена.
Наоборот, автоматика пушки МП-6 отличалась
плавностью работы. В МП -6 была реализована пря-
мая подача патрона при одновременном съеме
звена с патрона. Как следствие, уменьшалось ко-
личество задержек по вине патрона и звена. Кроме
того, в технологическом цикле изготовления патро-
на не требовалось выполнять операцию по усилен-
ной кольцевой закатке дульца гильзы роликами
в две канавки на запоясковой части снаряда, что
повышало качество патрона. Учитывая массовость
патрона калибра 23 мм, это обстоятельство пред-
ставляется весьма важным.
Пушка МП-6 с питанием от ленты с рассып-
ным звеном весила 51,8 кг против 62,8 кг у пушки
К официальным сравнительным испытаниям
пушек ТКБ-201 и МП-6, установленных на самолете
Ил-2, удалось приступить только 4 апреля.
Испытания проводились специалистами 2-го от-
деления опытного отдела НИП АВ ВВС. Были задей-
ствованы самолеты Ил-2 зав. No 1860101 и No 1860301
производства завода No 18 (г. Воронеж). Ведущим ин-
женером по испытаниям пушек ТКБ-201 был назна-
чен воентехник 1-го ранга С. А. Макарчев, по пушкам
МП-6 — воентехник 1-го ранга Л. А. Гурьев.
От ЦКБ-14 в испытаниях принимали участие кон-
структоры А. А. Волков и С. А. Ярцев, от ОКБ-16
—
ведущий конструктор А. Э. Нудельман.
В ходе испытаний предполагалось определить
надежность и безотказность работы пушек, проч-
ность крепления пушек на самолете, влияние
стрельбы на самолет, темп стрельбы, усилие отда-
чи, достаточность боекомплекта.
Пушки испытывались стрельбой на земле
и в воздухе на самолете Ил-2, а также на земле
на станке. Стрельба велась одиночным и автома-
тическим огнем по 10—30 выстрелов в очереди.
В воздухе стреляли с горизонтального полета, на
виражах, с пикирования под углом 30—50° и ка-
брирования до 30—45°. Температура воздуха при
испытаниях изменялась от минус 1°C до плюс 5°C.
В общей сложности из каждой пушки МП-6 зав.
No 5 и No 22 было выполнено свыше 4000 выстрелов
Пушка МП-6 с приемником под ленту с рассыпным звеном
(вид слева сверху и вид сзади).

87
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
87
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
рачивался в сторону работающей пушки. Этот раз-
ворот легко парировался «обратной ногой». Одна-
ко ведение прицельной стрельбы в этом случае бы-
ло затруднено. Такой же эффект наблюдался и при
стрельбе из одной пушки МП-6, но в значительно
меньшей степени.
На вираже при стрельбе из двух пушек под
углом крена 45—50° самолет вел себя вполне
устойчиво, а при стрельбе из одной пушки стре-
мился идти с креном по прямой, если стреляла
внешняя к направлению виража пушка, или увели-
чить крен и уменьшить радиус виража, если стре-
ляла внутренняя к направлению виража пушка.
Поведение самолета при стрельбе из пушек на
пикировании под углами 30—50° было таким же,
что и при стрельбе с горизонтального полета.
Неудобным считалось расположение в каби-
не ручек пневмоперезарядки пушек и пулеметов
в одном месте, что затрудняло одиночную переза-
рядку, особенно в зимнем обмундировании. Кроме
того, перезарядка оружия требовала приложения
большого физического усилия. В то же время раз-
мещение пневмоспусков на ручке управления было
удобным, особых усилий при выполнении стрельбы
не требовало.
При очередном полете, 7 апреля, Ил-2 зав.
No 1860301 на стрельбу при пикировании и на ви-
ражах (под 45°) произошел разрыв правой пушки
ТКБ-201 No 3 -41 г. Летчик ощутил сильный толчок.
Верхние лючки на правой плоскости крыла откры-
лись. Разрыв пушки сопровождался разлетом назад
и в стороны осколков разрушившейся ствольной
ТКБ-201 . При этом к чистому весу пушки ТКБ-201
следует добавить еще 14,8 кг веса пушечной уста-
новки с амортизатором отдачи, без которого пушку
нельзя эксплуатировать на самолете.
Отмечалось, что откат пушки ТКБ-201 при
стрельбе в 10—12 мм заметно понижает надеж-
ность подачи патрона в приемное окно пушки.
К тому же применение амортизатора отдачи услож-
няет изготовление пушечной установки в целом,
и особенно рукавов питания.
Пушки МП-6 показали высокий темп стрель-
бы, в среднем равный 578—616 выстр./мин. Темп
стрельбы пушек ТКБ-201 в ходе испытаний опреде-
лить не удалось.
Сборка и разборка пушек просты и занимают
немного времени. Загрязнение пушек ТКБ-201 при
стрельбе было много выше, чем у МП-6. Без чистки
и смазки МП-6 могли вести стрельбу более 1000—
1200 выстрелов, тогда как пушки ТКБ-201 необходи-
мо чистить максимум через каждые 500—600 вы-
стрелов, реально меньше.
Установка пушек МП-6 и ТКБ-201 на Ил-2 обе-
спечивает удобный подход к снятию и постановке
пушек на самолет, допускает простое и быстрое
устранение задержек. Установка и снятие пушек
МП-6 с самолета осуществляются тремя специали-
стами по вооружению за 15 минут. Подходы к ре-
гулировочному механизму для пристрелки пушек
удобные. Зарядка и разрядка пушек удобна и про-
изводится быстро. Снаряжение и закладка патрон-
ной ленты в 120—150 патронов выполняются дву-
мя специалистами за 10—12 минут, а сама зарядка
(или разрядка) пушек в течение 3—4 мин.
Люки патронных ящиков, имеющие 8 вин-
тов, требуют до 20 минут на открывание
и закрывание последних, что затрудняет
эксплуатацию пушек.
Указывалось, что самолет Ил-2, как с
ТКБ-201, так и с МП-6, при стрельбе из пу-
шек в горизонтальном полете ведет себя
устойчиво. По общему мнению, отдача при
стрельбе в воздухе из пушек ТКБ-201 ощу-
щалась сильнее по сравнению со стрельбой
из пушек МП-6. Но во всех случаях прицель-
ный огонь вести можно.
При стрельбе из одной пушки ТКБ-201
при горизонтальном полете самолет разво-
Установка пушки МП-6 в крыле самолета Ил-2 (вид снизу).

88
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
88
решении Рычагов незамедлительно лично доложил
« тов. Маленкову».
В выводах отчета по испытаниям ТКБ-201 на
самолете Ил-2 указывалось, что автоматика пушек
в ходе стрельб работала неудовлетворительно. Так,
на 1925 выстрелов из пушек No 5-40 г. по вине пуш-
ки произошло 8 задержек (или около 0,42%). В то
же время пушка No 3-41 г. по вине автоматики за -
держек не имела. Отмечалась малая живучесть ря-
да деталей пушки, в том числе затвора (трещина по-
сле 1885 выстрелов), лапки затвора (471 выстрел),
наконечника возвратной пружины (945 выстрелов),
ползуна (725 выстрелов), толкателя пневматики
(952 выстрела). Конструкция пушечной установки
не обеспечивала нормальной работы автоматики
пушек. По этой причине на 3212 выстрелов (0,24%)
имелось 8 задержек.
В зак лючении отчета констатировалось, что
«предъявленная ЦКБ-14 23-мм пушка конструкции
Волкова—Ярцева ТКБ-201 No 5-40 г. и No 3-41 г. на
самолете Ил-2, как не удовлетворяющая техни-
ческим требованиям по безопасности стрельбы
вследствие конструктивной недоработанности ме-
ханизма противоотскока — полигонных испытаний
не выдержала».
Если пушки ТКБ-201 сняли с испытаний, то пуш-
кам МП-6 зав. No 5 и No 22 удалось их завершить.
В материалах отчета по испытаниям указывалось,
что автоматика пушек МП-6 налажена и работает
удовлетворительно. В общей сложности из двух
пушек на 8118 выстрелов по вине автоматики бы-
ло всего три задержки, в том числе две задержки
у пушки зав. No 5 (на 4071 выстрел) и одна
задержка у пушки зав. No 22 (на 4077 вы-
стрелов).
К числу основных недостатков от-
носили недостаточную живучесть ряда
деталей пушек. Затвор выдерживал от
911 до 2136 выстрелов, кожух затыль-
ника — 1911 —2655, отсекатель — 1149,
защелка затвора — 923—1549, кулачок
автоматики спуска — 1463—2170, бо-
ек — 443 —929, пальцы взвода механиз-
ма пневмоперезарядки — 836 и пружина
отсекания — 391—1940 выстрелов. По-
сле 2000—2500 выстрелов наблюдался
большой износ скоса ствольной коробки,
коробки и деталей автоматики, а дюралевая обшив-
ка крыла заметно выгнулась. Суммарный настрел
пушки No 3-41 г. составил 1287 выстрелов.
«Разбор полетов» показал, что произошел вы-
стрел при незапертом канале ствола из-за отказа
в работе механизма противоотскока. В результате
разрыва из строя вышли ствольная коробка, крыш-
ка коробки, ползун, затвор, приемник, клин подачи
патронов по оси канала ствола.
Похожий случай выстрела при незапертом ка-
нале ствола произошел 22 марта при стрельбе на
земле из пушки ТКБ-201 No 4 -40 г.
Стало ясно, что требуется срочная конструктив-
ная доработка противоотскочного механизма пуш-
ки. В этой связи начальник опытного отдела НИП
АВ военинженер 1-го ранга Онисько счел дальней-
шие испытания пушек ТКБ-201 стрельбой в воздухе
опасными, особенно при установке пушки в раз-
вале цилиндров мотора, так как «возможный раз-
рыв пушки /.../ может привести к ранению летчика
и повреждению мотора». По факту случившегося
был составлен официальный акт. Испытания пу-
шек ТКБ-201 приостановили, как на Ил-2, так и на
ЛаГГ-3, до окончательной отладки работы механиз-
ма противоотскока. С этим решением согласились
и представители ЦКБ-14: главный инженер Батов
и ведущие конструкторы Волков и Ярцев.
После доклада 8 апреля начальнику ГУ ВВС ге-
нералу Рычагову и маршалу Тимошенко последова-
ло распоряжение о прекращении испытаний пушки
ТКБ-201 «до конструктивного изменения механизма
противоотскока». О принятом наркомом обороны
Патронный ящик с патронной лентой пушки МП-6 (вид сверху).

89
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
89
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
а пушки МП-6
—
серийными со всеми вытекающи-
ми из этого особенностями заводской сборки. Но
главное, автоматика МП-6 была отлажена и работа-
ла надежно. К тому же в ОКБ-16 уже был отработан
вариант пушки с усиленными деталями. Правда,
платой за повышенную живучесть стал подросший
на 0,7 кг вес пушки, но с этим можно было согла-
ситься. Для приведения живучести МП-6 к уровню
ТТТ требовалось только время — упрочнение и из-
менение формы отдельных деталей и узлов, про-
верка большой стрельбой в тире, корректировка
состава индивидуального и группового комплектов
запасных частей к пушке в серийном производстве.
Этот метод «лечения» был хорошо отработан.
Отчеты по испытаниям пушек ТКБ-201 и МП-6 на
самолете Ил-2 были подписаны начальником поли-
гона полковником Шевченко 10 и 11 апреля. Кроме
него свои подписи поставили начальник опытного
отдела военинженер 1-го ранга Онисько, начальник
2-го отделения опытного отдела военинженер 2-го
ранга Цилов и ведущие инженеры по пушкам во-
ентехники 1-го ранга Макарчев (ТКБ-201) и Гурьев
(МП-6).
18 апреля заместитель начальника 8-го управ-
ления ГУ ВВС военинженер 1-го ранга Матаев доло-
жил начальнику отделения авиавооружения отдела
вооружения Генерального штаба Красной Армии
военинженеру 2-го ранга Сиверцеву, что «12 апре-
ля с.г. закончены испытания самолета Ил-2 с 23-мм
крыльевыми пушками Тубина—Бабурина и подго-
тавливается материал для доклада СНК СССР и ЦК
ВКП(б) о запуске в производство и дальнейших ис-
пытаниях».
Как следует из документов, «материал о вводе
на вооружение и запуске в производство 23-мм
включающей защелку затвора. Тре-
бовалось довести живучесть этих
деталей до уровня технических тре-
бований.
Специалисты опытного отдела
НИП АВ отметили, что «предъявлен-
ная ОКБ-16 23 -мм пушка с непре-
рывным питанием Таубина—Бабу-
рина МП-6, установленная в крыле
самолета Ил-2, показала удовлет-
ворительную работу автоматики
и низкую неустойчивую живучесть
ряда деталей, ниже ТТТ».
От ОКБ-16 требовалось «в кратчайший срок до-
работать крыльевые пушки МП-6 с непрерывным
питанием в направлении улучшения живучести
деталей». Три пушки МП-6 с усиленными деталями
необходимо было срочно предъявить на контроль-
ные испытания. После этого предполагалось ре-
шить вопрос о допуске пушки к прохождению вой-
сковых испытаний.
Анализ результатов испытаний показывает, что
пушка МП-6 на тот момент по многим конструктив-
ным решениям и эксплуатационным характеристи-
кам имела преимущество перед пушкой ТКБ-201 .
В частности, при стрельбе в воздухе из МП-6
удалось отстрелять полностью без задержек или
с задержками, устранимыми в воздухе, 16 боеком-
плектов из 44, а из пушек ТКБ-201
—
только 5 из
42. Процент задержек в стрельбе по всем причи-
нам (по вине автоматики, патрона, звена, установки
и т.д .) у пушки МП-6 составил 1%, тогда как у пушки
ТКБ-201 он достигал 3,6%.
Пушки МП-6 показали лучшие результаты и по
общему количеству полученных при испытании за-
держек, но уступали пушкам ТКБ-201 по количеству
неустранимых в воздухе задержек — 81 и 54 за-
держки против 117 и 38 задержек соответственно.
По живучести отдельных деталей пушка МП-6
ненамного отставала от пушки ТКБ-201. Так, средний
настрел, приходящийся на одну поломку деталей
пушек, задействованных в испытаниях, у МП-6 со-
ставил 348 (зав. No 5) и 296 (зав. No 22), а у ТКБ-201 —
961 (No 5-40 г.) и 366 (No 3-41 г.) выстрелов.
Здесь необходимо иметь в виду, что пушки
ТКБ-201 были опытными, их сборку и отладку вы-
полняли специалисты высокой квалификации,
Патронные ленты к пушке МП-6 и звенья.

90
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
90
бы продолжились. Было получено
еще 5 задержек, в том числе за-
клинение затвора ближе к заднему
положению из-за расшатывания за-
клепки вкладыша выключателя, две
непосадки на боевой взвод, одно
неотражение гильзы и поломка
трубки пневмоперезарядки. Всего
же в течение 26 и 27 апреля на зем-
ле было выполнено 644 выстрела
из пушки МП-6.
Из числа задержек при стрель-
бе наиболее критичным являлось
заклинение затвора вследствие
конструктивной недоработки вы-
ключателя. К 22.00 27 апреля вы-
ключатель был снят с пушки и пере-
дан М. Н. Бабурину. Тот немедленно
выехал в Москву. В опытном произ-
водстве ОКБ-16 за несколько часов выключатель
доработали. Под утро Бабурин выехал в Ногинск,
и уже в 9.30 выключатель стоял на пушке. Проб-
ные стрельбы показали, что теперь пушка работает
нормально. С 30 апреля ЛАГГ-3 начали готовить для
производства испытаний пушки МП-6 стрельбой
в воздухе.
Специалисты опытного отдела НИП АВ отмеча-
ли, что наличие указанных задержек сильно затяги-
вает испытания пушки и пушечной установки, так
как на их устранение затрачивается много време-
ни. В связи с внесением изменений в ряд деталей
как в части конструкции, так и материалов, идущих
на их изготовление, необходимо обязать ОКБ-16
срочно предоставить техническую документацию
на поданный для испытаний образец пушки.
Испытания мотор-пушки ТКБ-198 Салищева—
Галкина стрельбой с самолета на земле были нача-
ты 23 апреля. В течение всех стрельб происходило
сползание звена с патрона в подвижной части ру-
кава питания, что вызывало весьма частые задерж-
ки. Трижды переделывали подвижную часть рукава
питания, но ничего не получилось — задержки это-
го типа продолжались.
При выполнении 607-го выстрела произошел
выстрел при незапертом канале ствола. Пушка
вышла из строя вследствие среза боевых упоров.
Испытания были прекращены. Требовалось сроч-
пушки Таубина—Бабурина на основании испыта-
ний на самолете Ил-2 докладывался в ЦК ВКП(б)».
Однако окончательного решения принято не было,
так как еще продолжались испытания пушек МП-6
и ТКБ-198 на ЛаГГ-3 и планировались повторные ис-
пытания пушки ТКБ-201 на Ил-2.
22 апреля (к 13.00) по железной дороге на НИП
АВ ВВС прибыли самолеты ЛаГГ-3 (зав. No 3121212 и
No 312118), вооруженные мотор-пушками МП-6 Тау-
бина—Бабурина и ТКБ-198 Салищева—Галкина со-
ответственно. Обе пушки имели питание от ленты
с рассыпным звеном.
Поскольку пушка МП-6 не имела каких-либо из-
менений по сравнению с пушками, проходившими
испытания на Ил-2, то испытывать эту пушку соч-
ли нецелесообразным. По этой причине работни-
ки ОКБ-16 через два дня в 11.25 утра доставили
на НИП АВ новую пушку с усиленными деталями.
Оказалось, что пушку нельзя установить на за-
днее крепление моторной установки. В течение
всего дня 26 апреля производилась «подгонка»
крепления пушки и пушечной установки. Испыта-
ния стрельбой с самолета на земле были начаты
только в 22.00 этого дня. При первых же стрельбах
получили 5 задержек по причине заклинения звена
в звеньеотводе. Испытания прекратили. Утром сле-
дующего дня с самолета Ил-2 зав. No 1860101 был
снят звеньеотвод и переставлен на ЛаГГ-3 . Стрель-
Кабина летчика Ил-2 зав. No 1860101:
а) гашетки для управления механизмом пневмоперезарядки пушек;
б) гашетка управления огнем.

91
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
91
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
ла предъявлена пушка ТКБ-201, установленная на
моторе М-105П на самолете ЛаГГ-3 зав. No 312122 .
В этот же день начались стрельбы. Однако уже на
следующий день испытания были приостановлены.
Оказалось, что рукав питания не обеспечивает нор-
мальную подачу патронов, «так как сползало звено
с патронов в подвижной части рукава питания».
В этой связи рукав питания сняли и отправили на
завод No 39 НКАП для переделки. Обратно на поли-
гон он вернулся 10 мая.
В ходе испытаний в период с 10 по 13 мая при
стрельбе с самолета на земле, как с работающим,
так и с не работающим мотором, происходила ча-
сто повторяющаяся задержка — проскок патрона
через фиксатор. Принятые силами полигона меры
по устранению этой задержки, вплоть до постанов-
ки новых фиксаторов, результатов не дали — за -
держки повторялись. Испытания в очередной раз
остановили. С разрешения начальника ГУ ВВС КА
пушку отправили в ЦКБ-14 .
Всего из пушки было выполнено 1789 выстре-
лов. Помимо основного дефекта — проскок па-
трона через фиксатор, наблюдались следующие
задержки: 8 прихватов гильзы затвором, два по-
перечных отрыва гильзы, один недоход частей
в переднее положение. Кроме того, соединение
фальшствола с направляющей упорной муфтой
требовало усиления.
После доработки пушка была доставлена на по-
лигон только 15 мая. На пушке были внесены из-
менения в конструкцию фиксаторов и вкладышей
но доработать конструкцию противоотскочного
механизма. Одновременно отложили испытания
стрельбой пушек ТКБ-198, установленных на само-
лете Ил-2, который еще находился в Воронеже на
заводе No 18.
Как следует из документов, в 19.00 22 апреля на
НИП АВ были доставлены две доработанные пушки
ТКБ-201
—No
5-40г.иNo4-41г.
В течение 23 и 24 апреля с целью проверки ис-
ключения выстрела при незапертом затворе было
выполнено по 1300 выстрелов из каждой пушки со
станка. Пушки работали удовлетворительно.
С 25 по 27 апреля испытания проводились
стрельбой с самолета Ил-2 на земле. Из пуш-
ки No 4-41 г. сделано 467 выстрелов, а из пушки
No 5-40 г. — 7 17 выстрелов. Средний темп стрельбы
оказался равным 575 выстрелов в минуту при мак-
симальном темпе стрельбы 653 выстрела в минуту.
В ходе стрельб наблюдалось частое сползание
звена с патрона в подвижной части рукава пита-
ния, что вызывало частые задержки. Попытка от-
ладить рукава питания силами специалистов поли-
гона успехом не увенчалась. Рукава демонтировали
и вечером 27 апреля отправили на завод No 39 для
доводки.
В общей сложности на пушке No 4-41 г. было по-
лучено шесть неподач патрона, четыре неотдачи,
три заклинения звена, один проскок патрона через
фиксатор, один обрыв гильзы, одна поломка пол-
зуна, одна поломка оси рычага переднего шепта-
ла, одна осечка. Задержек на пушке No 5-40 г. было
меньше — три неотдачи, четыре от-
рыва дульца гильзы и одно закли-
нение звена.
К утру 29 апреля завод No 39
возвратил рукава питания, кото-
рые незамедлительно установили
на самолет. К концу дня из пушек
удалось благополучно отстрелять
1239 снарядов. Однако при осмо-
тре пушек были обнаружены тре-
щины в ползунах пушек и полом-
ка шпильки. Испытания пришлось
остановить. Пушки были переданы
в ЦКБ-14 для доработки.
Через неделю, 6 мая, для про-
хождения испытаний на НИП АВ бы-
Вышедшие из строя в ходе испытаний детали пушки МП-6:
1 – ударник (2250 выстрелов); 2 – затворы (1693, 1178 и 1072 выстрела);
3 – выключатели (1886, 985 выстрелов); 4 – отсекатель (1149 выстрелов);
5 – защелки затвора (1311, 990, 1074 выстрела).

92
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
92
с пикирования под углами до 80°, с кабрирования
под углами до 70°, на виражах до 60°, а также по-
сле переворотов и боевых разворотов и на высоте
8000 м.
За все время государственных испытаний уста-
новленный на самолете мотор М-105П наработал
26 ч 56 мин (14 ч 22 мин в воздухе). Никаких «де-
фектов и ослаблений в моторе» после стрельб не
обнаружено.
Отмечалось, что вес артсистемы на самолете
(пушка, магазин, пневмоперезарядка, противоот-
катное устройство) составил 198 кг (вместо 130—
150 кг по ТТТ), темп стрельбы — 203—235 выстр./
мин (вместо 300—320 выстр./мин), боекомплект —
20 патронов (вместо 50).
При выполнении первых 1100 выстрелов было
получено 108 задержек, в том числе 89 по вине
пушки. Но после внесения конструктивных измене-
ний работа автоматики пушки вошла в норму — на
1912 выстрелов второй серии было зафиксирова-
но всего 19 задержек, причем большинство из них
удалось быстро устранить последующей доводкой.
За время испытаний имели место 15 поломок. Соот-
ветственно, все сломавшиеся детали, кроме бойка
ударника и пружины замка зарядного окна, были
усилены.
В заключении отчета по результатам испыта-
ний констатировалось, что пушка Ш-37 государ-
ственные испытания выдержала. Живучесть основ-
ных деталей пушки удовлетворительная. Техника
пилотирования по сравнению с серийным само-
летом не изменилась. Рекомендовалось «для отра-
ботки боевого применения самолета ЛаГГ-3 с 37-мм
пушкой системы Шпитального
и проверки надежности установки
в условиях эксплуатации строевы-
ми частями ВВС /.../ построить вой-
сковую серию в количестве 70—75
самолетов для укомплектования
одного истребительного полка».
Требовалось обязать Шпитального,
Гудкова и Климова устранить все
выявленные в ходе испытаний де-
фекты и недостатки пушки и пушеч-
ной установки, а также «произвести
переделки, необходимые для со-
хранения установки генератора на
в ствольной коробке. Очередные стрельбы пока-
зали, что основная задержка — проскок патрона
через фиксатор — больше не повторяется, но об-
наружилась новая задержка — неотдача подвиж-
ных частей в заднее положение в связи с трудным
отражением гильзы. По этой причине при выполне-
нии 101 выстрела было получено четыре задержки
в стрельбе. После осмотра пушки и установки бы-
ло сделано предположение, что причиной нового
дефекта является пушечная установка, которая при
стрельбе допускает перекос при откате пушки. Ре-
шили проверить пушку стрельбой на станке, пол-
ностью повторяющем самолетную пушечную уста-
новку. Такой станок ЦКБ-14 обязалось изготовить
и доставить на полигон 17 мая, после чего предпо-
лагалось продолжить испытания.
Тем временем к 1 апреля на заводе No 301 был
закончен монтаж на самолет ЛаГГ-3 зав. No 00 -03
опытной пушки Ш-37, которую для этой цели 28 фев-
раля сняли с заводских испытаний на НИП АВ ВВС,
и произведен отстрел всего вооружения на земле.
Через неделю самолет официально был принят
НИИ ВВС для производства государственных ис-
пытаний. Акт по результатам испытаний начальник
УВВС КА генерал П.Ф . Жигарев утвердил 6 июня.
В ходе испытаний было выполнено 58 полетов,
из них 54 со стрельбой в воздухе. Летал летчик-ис-
пытатель НИИ ВВС майор Т. К. Чигарев. Ведущим
инженером был военинженер 2-го ранга М.И . Тара-
кановский.
В общей сложности из пушки было произведено
3012 выстрелов, в том числе 828 выстрелов в воз-
духе. Стрельба велась с горизонтального полета,
Третий серийный самолет Ил-2 зав. No 1860301
производства завода No18, на котором проходили государственные
испытания пушки ТКБ-201 (ВЯ) с ленточным питанием конструкции
А.А. Волкова и С.Я. Ярцева, НИП АВ ВВС, апрель 1941 г.

93
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
93
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
тов решать крупные задачи военного строитель-
ства. Для этого ему не хватает управленческого
опыта, специальных военных и технических зна-
ний, а также личностного авторитета в среде ра-
ботников оборонных наркоматов и организаций.
К тому же Рычагов оказался излишне прямолиней-
ным при взаимодействии с промышленностью. Все
сходилось к тому, что он не справляется с грузом
возложенных на него обязанностей и ответствен-
ности. Напрашивалось решение о замене Рычагова
другим командиром, который сможет перестроить
работу ВВС с учетом современных требований, не
входя в серьезные противоречия с НКАП и другими
наркоматами. Повод нашелся быстро.
При перелете 27 марта 12 самолетов ДБ-3Ф
с аэродрома завода No 18 (г. Воронеж) на аэродром
базирования 53-го дбап (г. Кречевицы) группа по-
пала в сложные метеоусловия, в результате чего
произошло две катастрофы и одна вынужденная
посадка, 6 человек погибли и 3 получили ранения.
Разрешение на вылет дал начальник отделения
оперативных перелетов штаба ВВС КА полковник
В. М. Миронов, хотя своевременно получил пред-
упреждение метеослужбы о неблагоприятных по-
годных условиях по маршруту полета.
На состоявшемся 9 апреля заседании Политбю-
ро ЦК ВКП(б) по вопросам высокой аварийности
в летных частях ВВС генералу Рычагову припом-
нили и ряд других тяжелых летных происшествий,
произошедших задолго до этого случая. Досталось
и его непосредственному начальнику наркому обо-
роны маршалу Тимошенко, который по большин-
ству вопросов строительства ВВС КА поддерживал
своего подчиненного. Итогом обсуждения стало ре-
шение Политбюро ЦК ВКП(б) освободить от долж-
ности начальника ГУ ВВС КА и заместителя наркома
обороны генерал-лейтенанта Рычагова как недис-
циплинированного и не справившегося с обязан-
ностью руководителя. Одновременно маршалу Ти-
моторе», и довести боекомплект к пушке до 40 пат-
ронов.
Между тем, как следует из документов, попыт-
ка «приладить» на ЛаГГ-3 37-мм пушку БМА-37 кон-
струкции Таубина—Бабурина (ОКБ-16) оказалась
безуспешной.
Дело в том, что Я. Г. Таубин отрабатывал пушку
БМА-37 с магазином на 48 патронов, как это тре-
бовалось постановлением Комитета обороны от
1 марта 1941 г. Как следствие, разместить на ЛаГГ-3
пушку с магазином такой емкости без кардиналь-
ной перекомпоновки самолета возможности не
представлялось. По этой причине Гудков 7 марта
потребовал от Таубина переделать магазин под
21 патрон. В свою очередь, Таубин письмом от
10 марта официально запросил у заместителя на-
чальника Управления вооружения и снабжения
дивинженера И.Ф . Сакриера «о тактической целе-
сообразности уменьшения боекомплекта в 37-мм
автоматической авиационной пушке с 49 до 21
патрона». Ответ последовал незамедлительно: «На
это есть решение правительства, и его надо выпол-
нять». То есть Таубин и Гудков должны были обе-
спечить установку на самолет ЛаГГ-3 пушки БМА-37
с магазином емкостью 48 патронов.
Вскоре после оценки фактической загрузки
ОКБ-16 по приоритетным 12,7-мм и 23-мм автома-
там и объема работ по переделке ЛаГГ-3 решили
отложить заводскую отработку БМА-37 до завер-
шения испытаний на ЛаГГ-3 пушки МП-6 с ленточ-
ным питанием и одновременно доработать БМА-37
под звеньевую ленту, сохранив при этом магазин-
ное питание. На эту работу 28 марта между ГУ ВВС
и ОКБ-16 был заключен договор No 3139.
К весне 1941 г. руководство страны в ходе раз-
бирательства ряда конфликтов НКО (ГУ ВВС) и НКАП
по вопросам серийного и опытного самолето- и мо-
торостроения укрепилось в мысли, что начальник
ГУ ВВС генерал-лейтенант П.В . Рычагов еще не го-
Общий вид пушки ТКБ-201.

94
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
94
П. К. Никонов (22 апреля) и начальник отделения
опытного отдела этого управления военинженер
1-го ранга Г. Ф . Михно (27 апреля). Все они непо-
средственно отвечали за создание новых образцов
вооружений для ВВС КА и последовательно про-
водили в жизнь концепцию системы авиационных
автоматов без калибра 20 мм. В частности, в вину
офицерам был поставлен запуск в валовое произ-
водство технически не совершенных систем (23-мм
пушки МП-6 и 12,7-мм пулемета АП-12,7 конструк-
ции ОКБ-16), а также затягивание разработки 37-мм
пушек для боевой авиации.
Тогда же начала работать специальная госу-
дарственная комиссия по выявлению недостатков
в деятельности НИИ и НИП АВ ВВС. По результатам
предварительного доклада комиссии 18 мая был
арестован начальник НИП АВ полковник Г.М . Шев-
ченко,аещечерезпятьдней—23мая—ина-
чальник НИИ ВВС генерал-майор А. И. Филин. Как
участники антисоветского военного заговора они
обвинялись в проведении вредительской работы,
направленной на срыв производства нового во-
оружения для ВВС Красной Армии.
Незадолго до этого, 16 мая, были арестованы
начальник ОКБ-16 Я.Г. Таубин и ведущий конструк-
тор по авиационным автоматам М. Н. Бабурин. Счи-
талось, что Таубин и Бабурин являлись участниками
антисоветского военного заговора и принимали ак-
тивное участие в подрывной работе, выразившейся
в проталкивании на вооружение заведомо негод-
ных авиационных автоматов — пушки МП-6 и пу-
лемета АП-12,7. Кроме этого, их обвинили в срыве
конструирования нужных для ВВС КА образцов во-
оружения, в том числе 37-мм авиационной пушки.
Не прошло и трех недель, как 6 июня были аре-
стованы начальник опытного отдела НИП АВ воен-
инженер 1-го ранга С. Г. Онисько и начальник 2-го
отделения опытного отдела военинженер 2-го ран-
га В.Я . Цилов. Оба офицера проводили полигонные
испытания пушки МП-6 и составили по ней вполне
благоприятное зак лючение. Им в вину поставили
проведение вредительства по линии срыва произ-
водства нового вооружения для ВВС КА.
Пострадали и другие сотрудники НИИ ВВС
и НИП АВ ВВС. Так, от работы в НИИ ВВС, как несоот-
ветствующих своему назначению, отстранили пять
начальников отделов и отделений и семь ведущих
мошенко объявлялся выговор за то, «что в своем
рапорте от 8 апреля 1941 г. он, по сути дела, помо-
гает т. Рычагову скрыть от ЦК ВКП(б) и СНК СССР не-
достатки и язвы, имеющие место в ВВС Красной Ар-
мии». Через три дня приказом Тимошенко генерал
Рычагов был снят с должности и направлен на уче-
бу в Академию Генерального штаба Красной Армии.
Вместо генерала П. В. Рычагова начальником ВВС
КА назначался его 1-й заместитель генерал-лейте-
нант П. Ф . Жигарев.
Как показали дальнейшие события, это кадро-
вое перемещение заметно ослабило позиции ВВС
и НКО в органах государственного управления Со-
юза ССР, что спровоцировало новую волну критики
(как объек тивной, так и заведомо субъек тивной)
в адрес военных со стороны смежных наркоматов
и, как следствие, очередную волну недовольства
руководства страны работой ВВС. Одновременно
имела место банальная дезорганизация работы ап-
парата управления и организаций ВВС и некоторая
неуверенность офицеров в своих действиях и при-
нимаемых решениях. В конечном итоге все это при-
вело к фактическому разгрому ряда подразделений
ГУ ВВС, НИИ и НИП АВ ВВС.
Уже 21 апреля органами НКГБ СССР был аресто-
ван заместитель начальника вооружений и техни-
ческого снабжения ГУ ВВС дивинженер И. Ф. Сакри-
ер. Следом за ним арестам подверглись начальник
8-го Управления ГУ ВВС военинженер 1-го ранга
Установка пушки ТКБ-201 в крыле самолета Ил-2
(вид снизу).

95
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
95
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
проведенные органами НКГБ СССР «мероприятия»,
нанесшие непоправимый вред обороне страны,
сыграли «на руку» начальнику ОКБ-15 Герою Соци-
алистического Труда Б. Г. Шпитальному. Он же был
и наиболее заинтересованным лицом в разгроме
8-го Управления ГУ ВВС, НИП АВ и НИИ ВВС.
Действительно, к этому времени в ОКБ-15 в ини-
циативном порядке была закончена работа по мо-
дернизации пушки ШВАК с повышенным темпом
стрельбы. На двух пушках удалось обеспечить
средний темп стрельбы 1270 и 1137 выстр./мин.
Максимальный темп стрельбы достигал 1300—1354
выстр./мин. Шпитальный сразу же поставил вопрос
о внедрении этого варианта пушки в массовое про-
изводство. Однако НИП АВ ВВС, где проводились
предварительные испытания, не давал положитель-
ного заключения. По мнению полигона, необходим
был длительный отстрел нескольких пушек с целью
определения пределов стойкости ствола, живуче-
сти деталей и узлов пушки, а также надежности ав-
томатики при таких режимах работы. Этой же пози-
ции придерживались специалисты НИИ ВВС и 8-го
Управления ГУ ВВС. Несмотря на активную «полити-
ческую» работу, Шпитальному в этот раз не удалось
«продавить» авиаторов. Наркомат вооружения, как
обычно, занял позицию невмешательства — «как
скажет заказчик». Не найдя поддержки у военных
и в родном наркомате, Шпитальный обратился за
помощью к заместителю наркома авиапромышлен-
ности А. С. Яковлеву. Шпитальный указывал, что за-
вод No 2 НКВ в Коврове уже сейчас вместо серий-
ной пушки ШВАК может выпускать ее улучшенный
инженеров института. Среди них оказались началь-
ник истребительного отделения 1-го отдела НИИ
ВВС военинженер 1-го ранга А. С . Воеводин и веду-
щие инженеры отдела Н. И . Максимов, Н. Н. Финге-
ров, Б. В . Васильев, П. С . Никитченко и Л.М . Лысков.
Своих должностей лишились начальник штаба НИИ
ВВС бригинженер С. И . Щербаков, начальник отде-
ла кадров института подполковник М. Е . Алексеев,
начальник штаба НИП АВ полковник М. Е. Фадеев.
И это только часть списка.
Попали под следствие и были арестованы ранее
снятый с должности нарком боеприпасов И. П . Сер-
геев (30 мая) и нарком вооружения Б. Л. Ванников
(7 июня).
После беспрепятственного пропуска через гра-
ницу и пролета по маршруту Белосток — Минск —
Смоленск — Москва с посадкой на Центральный
аэродром 15 мая немецкого Ju52/m3 потянулась
череда арестов крупных авиационных командиров
и начальников, так или иначе связанных непосред-
ственно с боевой готовностью и строительством
ВВС КА. Были арестованы помощник начальника
Генерального штаба по авиации генерал-лейте-
нант Я. В. Смушкевич (8 июня), бывший начальник
ГУАС КА генерал-майор П. А. Алексеев (18 июня)
и ранее снятый с должности генерал-лейтенант
П. В. Рычагов (24 июня). Кроме них, в разное время
подверглись арестам генерал-лейтенанты К. М. Гу-
сев, Е. С. Птухин, П. И . Пумпур, генерал-майоры
А. П . Ионов, Н. А. Ласкин, А. А. Левин, П. С . Володин,
Э. Г. Шахт, П. П . Юсупов и другие. Всего было аресто-
вано около 20 офицеров, в том числе 7 Героев Со-
ветского Союза.
Отметим, что из всех участни-
ков совещания у Сталина 22 июля
1940 г. по вопросам стрелково-пу-
шечного вооружения авиации толь-
ко Бабурин был осужден на 5 лет
(умер в лагере 30 августа 1944 г.),
остальные (Таубин, Филин, Смуш-
кевич, Рычагов) были расстреляны
(28 октября 1941 г. и 23 февраля
1942 г.) . Много позже, уже после
смерти Сталина, все они были реа-
билитированы.
Как показывает анализ обста-
новки и документов того времени,
Патронный ящик с патронной лентой пушки ТКБ-201 (вид сверху).

96
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
96
установки на истребители (значительные вес, га-
бариты, усилие отдачи, лафет с амортизатором от-
дачи), что прекрасно понимал Б. Г. Шпитальный,
основным оружием истребителей за неимением
другого образца могла быть только пушка ШВАК
в моторном и синхронном вариантах. Для реали-
зации этой идеи требовалось лишь «изъять» пуш-
ку МП-6 из системы вооружения ВВС КА. Но любые
шаги в этом направлении со всей очевидностью
натолкнулись бы на противодействие со стороны
начальника ОКБ-16 Таубина и ответственных работ-
ников 8-го Управления ГУ ВВС и НИИ ВВС (перспек-
тивные планы развития боевых самолетов и воору-
жения), а также и НИП АВ ВВС (результаты испыта-
ний вооружения). Всех их следовало «отстранить»
от дел, тем более что обстановка для «атаки» на ВВС
и ОКБ-16 была весьма благоприятной. Необходимо
учитывать и имевшие место конфликты Шпиталь-
ного с заместителем начальника вооружений ГУ
ВВС дивинженером Сакриером, начальником 8-го
Управления ГУ ВВС военинженером 1-го ранга Ни-
коновым, начальником НИП АВ ВВС полковником
Шевченко и начальником НИИ ВВС генерал-майо-
ром Филиным, зафиксированные в официальных
документах Комитета обороны.
Если проследить хронологию арестов, то в пер-
вую очередь они коснулись именно «главных воо-
руженцев ВВС» — Сакриера, Никонова, Михно. Тех,
кто продвигал калибр 23 мм и пушку МП-6 на снаб-
вариант с темпом стрельбы 1100—1200 выстр./мин,
а к концу 1941 г. — п ерейти к изготовлению пушек с
минимальным темпом стрельбы 1200—1500 выстр./
мин. Но для этого необходимо выпустить поста-
новление правительства. В этой связи Шпитальный
просил Яковлева «поддержать наше начинание».
Известна резолюция Яковлева: «Читал. Яковлев». Су -
дя по всему, Яковлев счел за благо не вмешиваться
и никаких шагов в этом направлении не сделал.
В то же время шансы, что пушка МП-6 будет по-
ставлена на вооружение штурмовика Ил-2, а затем
и истребителя ЛаГГ-3, оценивались весьма высоко.
Соответственно, МП-6 в короткое время «пропи-
сывалась» на всех типах истребителей и бомбар-
дировщиков, после чего ее валовое производство
становилось неизбежным. Одновременно пушка
ШВАК снималась с вооружения, и ее выпуск со вре-
менем прекращался. Для Шпитального это озна-
чало потерю статуса главного поставщика авиаци-
онных автоматов для ВВС КА и, как следствие, по-
нижение роли и значимости в глазах Сталина и его
окружения при решении различных вопросов обо-
ронного строительства, то есть закат политической
карьеры. Этого допустить было нельзя.
Сохранить ШВАК в массовой серии было воз-
можным лишь с принятием на вооружение Ил-2
пушки ТКБ-201 вместо МП-6 (калибр 23 мм был
обязательным для самолетов-штурмовиков). В этом
случае, поскольку ТКБ-201 плохо подходила для
Пушка ТКБ-201 No 4, разорвавшаяся при отладочных стрельбах.
Пушка ТКБ-201 No 3-41г., разорвавшаяся при стрельбе в воздухе.

97
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
97
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
вание фонаря кабины летчика (ухудшает обзор
и затрудняет ведение прицельного огня), перегрев
воды и масла (при наборе высоты на номинальном
режиме и даже при коротких горизонтальных по-
летах). Топливо из левой и правой групп бензоба-
ков вырабатывалось неравномерно (предпосылка
к летному происшествию). Всасывающие и выхлоп-
ные патрубки отличались низкой живучестью —
на них быстро появлялись трещины (вероятность
пожара в полете). Из-за негерметичности пневмо-
системы самолета имела место быстрая утечка из
нее воздуха (отказ в работе систем управления во-
оружением и шасси). Не отработана установка си-
стемы нейтрального газа, проводки под подвесные
топливные баки, пневмопусков управления огнем
(боевая живучесть и эффективность боевого при-
менения). Отсутствовало обязательное оборудова-
ние: радиостанция, радиополукомпас, посадочная
фара, подсветка приборной доски, бензиномеры,
вариометр (взаимодействие в группе и с наземным
пунктом управления, самолетовождение). Самолет
имел неразъемное крыло, что усложняло эксплуа-
тацию и ремонт, и не соответствующие полетному
весу колеса шасси. Серийные машины не отвечали
ТТТ по максимальной и посадочной скорости, вре-
мени виража, потолку, пробегу и разбегу. Главный
жение боевой авиации. Затем последовали аресты
ответственных исполнителей по испытаниям пушек
МП-6 и ТКБ-201
—
Шевченко, Онисько, Цилова. Эти
офицеры знали реальное положение дел с ТКБ-201
и МП-6 . Генерал Филин вместе с Рычаговым, Смуш-
кевичем, Алексеевым и Сакриером в апреле 1940 г.
участвовал в разработке системы авиационного
стрелково-пушечного вооружения без автомата ка-
либра 20 мм и затем неуклонно и твердо отстаивал
ее целесообразность на всех уровнях, формируя
совместно с ГУ ВВС планы опытного строительства,
в том числе и по вооружению.
Нельзя сбрасывать со счетов и определенную
заинтересованность в кадровых изменениях ВВС
КА ряда ответственных работников наркомата ави-
ационной промышленности. Дело в том, что запу-
щенные в серийное производство современные са-
молеты имели многочисленные производственные
дефекты и крупные конструктивные недоделки.
НИИ ВВС вполне справедливо считал, что по опре-
деляющим летным и эксплуатационным качествам
некоторые боевые самолеты новой волны таковы-
ми можно считать лишь с большой натяжкой.
Например, на истребителе Як-1 весной 1941 г.
оставались неустраненными такие недостатки, как
выбивание масла из суфлера мотора и забрызги-
Крыльевая пушка Ш-37 конструкции Б.Г. Шпитального с магазином на 40 патронов.

98
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
98
и НКАП (Яковлев) при согласовании плана опытно-
го самолетостроения на 1941 г. Тогда верх одержа-
ли военные.
Очевидно, все это, вместе взятое, отрицатель-
но характеризовало работу НКАП и его руководи-
телей. Другое дело, что в «разгроме» авиаторов
наркомат авиапромышленности, по всей видимо-
сти, сыграл лишь «вспомогательную» роль, весьма
удачно при этом воспользовавшись сложившейся
обстановкой для решения своих проблем.
Впрочем, все это только версия. Причем одна из
версий. Но, кажется, наиболее вероятная. Оконча-
тельно установить истину о событиях тех лет мож-
но будет после рассекречивания всех материалов
по делам Сакриера, Никонова, Шевченко, Филина,
Таубина, Бабурина и других.
Как известно, 16 мая 1941 г. вышло постанов -
ление Политбюро ЦК ВКП(б) «О пушечном воору-
жении авиации», которым отменялась программа
выпуска пушек Таубина, а на вооружение ВВС КА
принималась пушка конструкции Волкова и Ярце-
ва ТКБ-201 (в серии ВЯ). Вес пушки устанавливался
в пределах 62,5 кг, темп стрельбы — 575—650 вы-
стрелов в минуту, начальная скорость снаряда —
900 м/с, питание — от ленты с рассыпным звеном,
максимальная сила отдачи при стрельбе — до
4600кг(!—Авт.).
Наркомат авиационной промышленности (Ша-
хурин) обязывался организовать на заводах No 18,
конструктор самолета А. С. Яковлев (он же замести-
тель наркома авиапромышленности и доверенное
лицо по авиации у Сталина) был единственным, кто
проигнорировал требование постановления СНК
СССР и ЦК ВКП(б) от 2 октября 1940 г. об увеличе-
нии дальности полета одномоторных истребите-
лей до 1000 км. Ненамного лучше обстояли дела
и с другими самолетами нового типа.
Между тем требования ВВС по доведению са-
молетов в серии до уровня ТТТ реализовывались
НКАП медленно, а иногда и неохотно. Наркомат
сосредоточился главным образом на организации
массового выпуска самолетов современного типа.
Вопросы качества продукции решались во вторую
очередь. В то же время поступающие в строевые
части новые самолеты в подавляющем большинстве
были ограниченно боеспособны («в состоянии не-
доведенности и неполного соответствия ТТТ»). На-
чальник ГУ ВВС генерал Рычагов и начальник НИИ
ВВС генерал Филин вынуждены были докладывать
руководству страны о неблагополучном положении
дел с перевооружением ВВС КА. Это вызывало от-
ветную негативную реакцию НКАП. Дело представ-
лялось так, что ГУ ВВС и НИИ ВВС продвигают на во-
оружение посредственные конструкции и намерен-
но зажимают хорошие самолеты, предъявляя к ним
завышенные и необоснованные требования.
К тому же в феврале — марте 1941 г. произошел
серьезный конфликт между ВВС (Рычагов, Филин)
Серийный самолет Ил-2 зав. No 1861704 с пушками Ш-37 на полигонных испытаниях, сентябрь—октябрь 1941 г.

99
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
99
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
пушка ШВАК за неимением альтернативы осталась
основным оружием истребителей ВВС КА и произ-
водилась в больших количествах на протяжении
всей войны. Только в октябре 1944 г. ей на смену
пришла пушка Б-20 (вес всего 25 кг) конструкции
М. Е. Березина, созданная на основе массового
крупнокалиберного пулемета УБ. Пушка Б. Г. Шпи-
тального Ш-20 тогда проиграла в конкурентной
борьбе. Несмотря на положительные результаты
испытаний, ВВС и наркомат вооружения сделали
все возможное, чтобы отклонить пушку Ш-20 и за-
тем прекратить по ней все работы. Широкие связи
Б. Г. Шпитального в верхах и его весьма «активная»
позиция по этому вопросу тогда не помогли.
Отметим, что в ходе доработки пушки ВЯ для
внедрения в массовую серию в нее был введен ме-
ханизм противоотскока и применен патрон с бур-
тиком от пушки МП-6. Буртик на гильзе при досы-
лании патрона гасил значительную часть энергии
отскока. Таким образом, с главным конструктивным
дефектом справились, но оставались неустранен-
ными другие недостатки пушки, на которые при
организации серии наслаивались многочисленные
технологические и производственные недоработ-
ки. Как следствие, пушки ВЯ демонстрировали не-
надежную работу автоматики и низкую живучесть
отдельных деталей и узлов. Так, имели место по-
ломки затворов после 300—900 выстрелов (это
1—3 боекомплекта на самолете Ил-2), лапки затво-
380 и 381 выпуск самолетов Ил-2
с пушками ВЯ (по 150 патронов на
пушку) в следующих количествах:
25 машин — в августе, 50 — в сен-
тябре, 100 — в октябре и с нояб-
ря — все Ил-2.
Одновременно требовалось
с 1 июля все истребители ЛаГГ-3 вы-
пускать с моторной пушкой ШВАК
и боезапасом 130 патронов.
Соответственно, наркомату воо-
ружения (Ванников) ставилась зада-
ча выпустить до конца 1941 г. 2025
пушек ВЯ (июль — 50, август — 75,
сентябрь — 150, октябрь — 300, но-
ябрь — 650, декабрь — 800) и до-
полнительно к установленной про-
грамме еще 4000 пушек ШВАК (! —
Авт.) . Все затраты, произведенные наркоматом
в обеспечение выпуска пушек МП-6, разрешалось
списать.
В свою очередь, наркомат боеприпасов (Горе-
мыкин) должен был организовать выпуск до конца
года дополнительно к плану осколочно- и броне-
бойно-зажигательных снарядов в комплекте со зве-
ньями в количестве 8 млн штук к пушке ВЯ и еще 16
млн штук — к пушке ШВАК.
Кроме этого, предполагалось к 20 мая завер-
шить испытания в воздухе пушки ВЯ на моторе
М-105П самолета ЛаГГ-3, а к 1 августа предъявить
на государственные испытания опытный экзем-
пляр самолета ЛаГГ-3 с мотором М-107П и пушкой
ВЯ, установленной на моторе, и боекомплектом
90—100 патронов.
Впрочем, как и ожидалось, из последнего ме-
роприятия ничего не получилось. Несмотря на
то что установку пушки ВЯ на истребителе ЛаГГ-3
в сентябре 1941 г. в целом довели до требуемо-
го уровня надежности, дальнейшего развития эта
работа не получила. Для калибра 23 мм пушка ВЯ
оказалась все же тяжелой и габаритной, с излиш-
не большой силой отдачи для применения на ис-
требителях. К тому же решили, что для «усиления
борьбы с бронетанковыми и воздушными силами
противника» лучше использовать ЛаГГ-3 с 37-мм
пушкой Ш-37 и более мощным боеприпасом. Свою
лепту в этот вопрос внес и Б.Г. Шпитальный. В итоге
Установка пушки Ш-37 под крылом самолета Ил-2.

100
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
100
дарственного Комитета Обороны от
11 июля («Об использовании авиаци-
онного оружия по противовоздушной
обороне городов» No 101сс) и после-
дующим распоряжением No 6304-рс от
13 августа 1941 г. заместителя пред-
седателя Совнаркома СССР Н. А . Воз-
несенского нарком вооружения
Д.Ф . Устинов обязывался укомплек-
товать эти пушки установками, меха-
низмами перезарядки и зенитными
прицелами. Все доработанные пушки
следовало передать в Главное артилле-
рийское управление Красной Армии,
в том числе 200 пушек с имеющимися
магазинами — к 26 августа и осталь-
ные 200 пушек с упрощенным прием-
ником (магазином) — к 10 сентября.
Вопросами укомплектования и
приемки пушек занимался аппарат во-
енного представительства ГУ ВВС на заводе No 66
НКВ под руководством старшего военного предста-
вителя военинженера 2-го ранга В. М. Конопкина
и ведущий инженер ОКБ-16 военинженер 3-го ран-
га М. П . Бундин. Зенитная установка упрощенного
типа была разработана в ЦКБ-14 конструктором
Н. Ф . Токаревым.
Известно, что некоторое количество зенитных
пушек МП-6 с октября 1941 г. принимали участие
в оборонительных боях за г. Тулу.
По воспоминаниям А.Э . Нудельмана (в то время
ведущий конструктор ОКБ-16), Шпитальный уже на
следующий день после его ареста поставил вопрос
о загрузке опытного производства ОКБ-16 своими
работами. Это предложение смотрелось вполне
логично, учитывая, что расстояние между здания-
ми ОКБ-16 и ОКБ-15 было всего каких-то несколько
сотен метров (Большая Полянка, 22, и Большая По-
лянка, 44/2). Однако не случилось. Военные и нар-
комат вооружения «сильно возражали» против уси-
ления монополии Шпитального.
Можно предположить, что попытка Шпитально-
го подчинить себе ОКБ-16 в известной мере пре-
дотвратила дальнейшие аресты. Кроме Таубина и
Бабурина, ни один сотрудник ОКБ-16 не пострадал.
Здесь необходимо сказать несколько добрых
слов в адрес военинженера 1-го ранга Константи-
ра, ползуна и клина ствола, движка переднего шеп-
тала «в месте запирания, где клин входит в затвор»,
наконечника возвратной пружины. Весьма частыми
поначалу были задержки в стрельбе по причине
неотдачи подвижных частей или их недохода впе-
ред, а также поперечного отрыва гильзы. Разгар
отверстий газовых цилиндров приводил к измене-
нию темпа стрельбы и начальной скорости снаряда
по мере увеличения настрела пушки, а засорение
газовых цилиндров пороховым нагаром заклини-
вало поршень и весь механизм автоматики. Долго
пришлось возиться с конструкцией пушечной уста-
новки, которая не обеспечивала нормальной рабо-
ты автоматики пушек.
Отработка технологии изготовления и довод-
ка пушки ВЯ в производстве затянулись почти на
целый год — до середины 1942 г., когда живучесть
пушки довели до 2000—3000 выстрелов. К концу
года этот показатель подняли до 4000—5000 вы-
стрелов (как это требовалось по ТТТ), что дало воз-
можность значительно сократить индивидуальный
и групповой комплекты запасных частей.
Что касается серийных пушек МП-6, то можно
сказать следующее. Приказом по НКАП от 21 мая
1941 г. все пушки МП-6 надлежало передать на за-
вод No 66 НКВ. К началу войны на тульском заводе
находилось 400 пушек МП-6 . Распоряжением Госу-
Установка пушки Ш-37 под крылом самолета Ил-2:
а) передний узел крепления; б) задний узел крепления.

101
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
101
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
По согласованию с опытным отделом авиавоо-
ружения ГУ ВВС КА пушка БМА No 1 была оставле-
на в ОКБ-16 для дальнейших исследовательских
работ.
Как следует из документов, наряду с отладкой
пушки БМА No 1 в ОКБ-16 выполнялись работы по
совершенствованию крупнокалиберного пулемета
АП-12,7 и пушки МП-6, а также велось проектирова-
ние и постройка нового образца 37-мм автомата
—
пушки 11П. При этом к августу работы по МП-6
и АП-12,7 свернули, а усилия ОКБ-16 сосредоточи-
лись главным образом на отработке пушки 11П.
При конструировании автомата 11П учитыва-
лись выявленные в ходе испытаний недостатки от-
дельных узлов пушки БМА No 1. Технический проект
пушки был согласован заказчиком 17 июня.
Из имеющихся документов неясно, чем принци-
пиально отличались пушки БМА No 1 и 11П. Наобо-
рот, пушки были очень «похожими» друг на друга,
хотя и с некоторыми изменениями. Это позволяет
предположить, что выпуск проектной документа-
ции и изготовление нового образца пушки БМА
No 1 под обозначением 11П не более чем маневр
прикрытия, задуманный Глухаревым с целью обе-
спечить возможность предъявления пушки «врагов
народа» на государственные испытания и при их
благоприятном исходе поставить ее на снабжение
ВВС КА. Как показало время, у Глухарева и коллек-
тива ОКБ-16 все получилось.
Первый опытный образец пушки 11П No 1 был
изготовлен к 27 июля. Отладочные испытания были
завершены к 22 августа, а в период с 28 по 30 авгу-
ста пушка в целом успешно прошла заводские ис-
пытания на НИП АВ ВВС. Пушка устанавливалась на
серийном моторе М-105П с патронным ящиком на
40—44 патрона, пневмоперезарядкой и электро-
пневмопуском.
Вес пушки с гидравлическим амортизацион-
ным устройством и приемником составлял 146 кг,
а с установкой на моторе М-105П (без патронного
ящика) — 165 кг. Темп стрельбы достигал 280—
300 выстр./мин, начальная скорость снаряда —
900 м/с, расчетное усилие отдачи — 2300 кг.
Монтаж пушки производился раздельно по уз-
лам следующих весов: ствол с деталями — 40,4 кг,
автоматика с гидравликой — 87,7 кг, приемник
с пневматикой — 17,0 кг.
на Константиновича Глухарева, который в условиях
жесткого давления со стороны Шпитального и его
сторонников проявил мужество, возглавил ОКБ-16
и с риском для жизни начал борьбу за сохранение
коллектива конструкторов и пушки БМА-37 .
Глухареву удалось заручиться поддержкой на-
чальника 12-го Управления ГУ ВВС бригинженера
М. В. Гуревича и вновь назначенного наркома во-
оружения Д.Ф. Устинова (не без помощи замнарко-
ма вооружения В. Н. Новикова), что позволило про-
должить работы по доводке опытной пушки БМА
No 1 (она же БМА-37 No 1). Формальным основанием
для этого стали обязательства ОКБ-16 (и наркомата
вооружения) перед ГУ ВВС по исполнению догово-
ра No 3139 от 28 марта 1941 г., согласно которому
требовалось изготовить и предъявить ВВС автома-
тическую пушку калибра 37 мм с ленточным пи-
танием.
Пушка БМА No 1 отрабатывалась сразу под два
типа питания — от магазина на 48 патронов и от
ленты с рассыпным звеном. При этом для приме-
нения ленты на пушку вместо магазина устанавли-
вался приемник с механизмом подачи патронов из
звеньев ленты. Кроме звеньевого питания, в кон-
струкцию пушки были внесены и некоторые дру-
гие изменения по результатам стрельб в январе —
феврале. В частности, укоротили ствол, полностью
переделали спусковой механизм противоотскоч-
ной защелки, а также перенесли крепление пушки
на втулку редуктора.
Первые стрельбы из БМА No 1 были выполнены
14 и 17 июня в тире НИИ-6. Определялись началь-
ная скорость снаряда и максимальное давление
при укороченном стволе. Отлаживалась работа
приемника с механизмом подачи звеньевой ленты.
Втечение24,26и28июня,атакже7и11июля
стрельбы продолжались уже на НИП АВ ВВС. В ос-
новном шла отладка работы ленточного питания.
Затем пушку перевезли на завод No 8 им. Калинина,
где 17 июля при помощи велосиметра проверили
точность работы автоматики — движения ударника
и ствола.
По завершении отладочных стрельб пушку
предъявили заказчику. В общей сложности в ию-
не — июле из пушки было выполнено 256 выстре-
лов. Результаты сочли вполне отвечающими требо-
ваниям задания.

102
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
102
троля работ по подготовке полигонных испытаний
пушки 11П в ОКБ С. А . Лавочкина на завод No 21
НКАП уже выехал районный инженер 12-го Управ-
ления ГУ ВВС военинженер 2-го ранга Г. Г. Нырков.
Дальнейшие события развивались примерно
следующим образом. Уже 9 сентября бригада от
ОКБ-16 в составе ведущего конструк тора А. Э. Ну -
дельмана, инженера М. П. Бундина и слесаря-ме -
ханика А. Ф . Сенечкина выехала на завод No 21
в г. Горький. Установка пушки 11П No 1 в развале
блока цилиндров мотора М-105П на серийном ис-
требителе ЛаГГ-3 зав. No 312197 была закончена
10 октября 1941 г. Боекомплект к пушке составлял
36 патронов. Все вооружение самолета было испы-
тано стрельбой в заводском тире, как при нерабо-
тающем, так и при работающем моторе. К 12 октя-
бря самолет был полностью подготовлен к отправ-
ке на НИП АВ для прохождения государственных
полигонных испытаний.
К сожалению, своевременно доставить само-
лет на полигон не удалось. Из-за погодных условий
ЛаГГ-3 с пушкой 11П был вынужден сесть на аэро-
дром в Чебоксарах, где его застало раннее насту-
пление зимы. «Переобувание» самолета на лыжи
затянулось до февраля 1942 г.
Для лучшего понимания событий этого периода
необходимо отметить, что бригинженер Гуревич
в июле 1940 г., тогда начальник факультета авиа-
ционного вооружения ВВА им. Н . Е. Жуковского,
возглавлял комиссию по расследованию фактов,
изложенных в очередной жалобе Шпитального
на зажим наркоматами обороны (ГУ ВВС) и воору-
жения его работ в области авиационного оружия.
Одним из членов этой комиссии был бригинже-
нер Солдатов, в то время военинженер 1-го ранга
и старший контролер Комитета обороны. Главным
результатом разбирательства стал вывод: «Заявле-
ние т. Шпитального является необоснованным об-
винением ряда работников НКО и НКВ в задержке
ими ценных оборонных изобретений и направ-
лено в СНК, по существу, для того, чтобы продви-
нуть на вооружение свои недоработанные образ-
цы пулеметов и пушек». Очевидно, после такого
детального знакомства с «деятельностью» Шпи-
тального ни Гуревича, ни Солдатова не пришлось
долго уговаривать помочь Глухареву и защитить
ОКБ-16.
Уже на следующий день после завершения за-
водских испытаний акт по их результатам был на-
правлен вновь назначенному начальнику 12-го
Управления ГУ ВВС КА бригинженеру А.В . Солдато-
ву, а также заместителю начальника 7-го ГУ НКАП
П. Я. Залесскому, главному конструктору завода
No 26 В. Я. Климову, главному конструктору завода
No 21 С. А. Лавочкину.
Вскоре за подписью В. М. Молотова состоялось
распоряжение Государственного Комитета Оборо-
ны, согласно которому НКАП (Шахурин) и директор
завода No 21 НКАП (Гостинцев) обязывались в пя-
тидневный срок смонтировать на самолет ЛаГГ-3
пушку калибра 37 мм конструкции ОКБ-16 НКВ
и подать на полигонные испытания на НИП АВ ВВС.
Одновременно от ГУ ВВС КА (генерал-майор Пе-
тров) требовалось провести испытания этого само-
лета в течение пяти летных дней.
Уже 5 сентября начальник ОКБ-16 военинженер
1-го ранга Глухарев направил бригинженеру Солда-
тову письмо, в котором сообщал, что, несмотря на
очевидную срочность государственных полигонных
испытаний пушки 11П, вопрос о них до сих пор не
решен и самолет ЛаГГ-3 для установки на него пуш-
ки 11П не выделен. В этой связи Глухарев просил
«срочно сообщить /.../ решение по этому вопросу».
Не дождавшись ответа, Глухарев через четы-
ре дня вновь обращается к бригинженеру Солда-
тову с этим же вопросом: «Письмом от 5.9 .41 г. за
No 14-611 ОКБ-16 просило ускорить решение во-
проса о проведении полигонных испытаний 37-мм
авиационной пушки, закончившей еще 30.8 .с.г. за -
водские испытания на НИП АВ с участием предста-
вителей ГУ ВВС КА. До сих пор никаких указаний по
этому срочному вопросу не дано и готовая к испы-
таниям пушка продолжает лежать в ОКБ-16 вось-
мые сутки. Считаю такое положение с испытанием
опытного образца в условиях военного времени
недопустимым и вторично прошу Ваших срочных
указаний по этому вопросу». Копия письма была
направлена в ЭКУ НКВД.
Как оказалось, все необходимые указания об
установке пушки на серийный самолет ЛаГГ-3
и проведении полигонных испытаний на НИП АВ
ВВС бригинженером Солдатовым были даны еще
8 сентября, но до сведения ОКБ-16 не доведены.
Причем к этому времени для организации и кон-

103
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
103
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
должны быть проверены и летные качества само-
лета с этими установками и должно быть продела-
но до получения снарядов».
Тем временем Шпитальному удалось 24 июля
организовать совещание у Сталина по вопросу по-
становки на вооружение ВВС КА пушки Ш-37 и ор-
ганизации ее валового выпуска. В работе совеща-
ния, помимо Сталина и Шпитального, участвовали
заместитель командующего ВВС генерал-майор
И. Ф . Петров, нарком боеприпасов Б. Л . Ванников
и нарком вооружения Д. Ф. Устинов. Совещание
продлилось 1 ч 15 мин (с 23.45 по 1.00 уже 25 ию-
ля). Шпитальный считал необходимым срочно во-
оружить пушкой Ш-37 достаточное количество ис-
требителей ЛаГГ-3 и штурмовиков Ил-2, которые
затем массированно применить на танкоопасном
направлении для нанесения сокрушительного по-
ражения немецким танковым колоннам. Однако эта
инициатива встретила возражения Устинова, Ван-
никова и Петрова. В условиях, когда заводы пере-
страиваются на военный лад или встают на колеса,
чтобы перебраться на восток, а на фронтах ощуща-
ется острая нехватка боевых самолетов, и прежде
всего истребителей, предложение Шпитального
казалось преждевременным. К тому же еще требо-
валось подготовить кадры летно-технического со -
Кроме того, следует учитывать, что между нар-
комом вооружения Устиновым и Шпитальным сло-
жились крайне неприязненные отношения. Будучи
человеком властным и имевшим свои взгляды на
порядки в наркомате вооружения, Устинов не со-
бирался мириться с выходками и претензиями
Шпитального на особый статус в подчиненном ему
ведомстве, а уж тем более с его попытками «нару-
шить» единоначалие наркома.
Принимая во внимание покровительство Ста-
лина и обширные связи Шпитального во властных
структурах, а также печальный опыт предшествен-
ника на посту наркома вооружения, Устинов дей-
ствовал весьма аккуратно и грамотно. В прямое
столкновение со Шпитальным никогда не ввязы-
вался, только лишь поддерживая мнение руковод-
ства другой организации, например ГУ ВВС. И одно-
временно неуклонно и последовательно проводил
линию на вытеснение Шпитального и его разрабо-
ток из системы вооружений ВВС КА, в том числе
оказывая всяческую помощь альтернативным раз-
работчикам авиационного оружия.
Пока в ОКБ-16 занимались постройкой пуш-
ки 11П No 1 и заводскими испытаниями БМА No 1,
усилиями завода No 18 и ОКБ Ильюшина к 8 июля
был построен и испытан по программе заводских
летных испытаний Ил-2 зав. No 1861704
с двумя пушками Ш-37.
Уже через два дня по указанию за-
местителя начальника 7-го ГУ НКАП
П. Я. Залесского заместитель главного
конструктора самолета Ил-2 Я. И. Маль-
цев сделал попытку передать самолет
на НИП АВ ВВС, но военные отказались
его принимать, мотивируя свою пози-
цию отсутствием к пушкам снарядов.
Попытка Мальцева «надавить» на на-
чальника 3-го управления ГУ ВВС КА
военинженера 1-го ранга П. И. Матаева
ничем не закончилась. Тогда Мальцев
обратился к заместителю начальника
ГУ ВВС генерал-майору И. Ф . Петрову
и наркому А. И . Шахурину с просьбой
«дать указание о быстрейшей доставке
снарядов, а в случае отсутствия их —
о передаче самолета на НИП АВ, т.к .
в НИП АВе, на самолете, кроме стрельб,
Кабина летчика Ил-2 зав. No 1861704:
а – гашетки для управления механизмом пневмоперезарядки;
б – гашетка управления огнем.

104
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
104
сью генерал-майора И. Ф . Петрова
вышел 10 августа. Отстрел всего
вооружения на НИП АВ самоле-
тов ЛаГГ-3 с пушкой Ш-37 на земле
и в воздухе требовалось завершить
к 18 августа. Затем самолеты пере-
давались в ВВС МВО для проведе-
ния войсковых испытаний, которые
необходимо было начать 23 августа
и окончить 20 сентября. Полигон-
ные испытания противотанкового
штурмовика Ил-2 с пушками Ш-37
следовало провести в период
с 15 августа по 10 сентября.
Одновременно с испытаниями
«истребителей танков» предполага-
лось подготовить 16 человек техни-
ческого состава «по обслуживанию материальной
части пушек калибра 37 мм и самолетов, вооружен-
ных этими пушками». При этом весь обученный тех-
нический состав, прошедший на полигоне обуче-
ние обслуживанию пушек Ш-37, должен быть взят
на особый учет, и в дальнейшем их назначение на
должность осуществлялось только с согласия на-
чальника 1-го Управления ГУ ВВС КА.
В свою очередь, начальники 1, 2, 12-го Управле-
ний ГУ ВВС КА и начальник НИП АВ военинженер
1-го ранга С. В. Кирьяков обязывались выделить
для участия в войсковых испытаниях самолетов
ЛаГГ-3 с пушками Ш-37 по одному инженеру. От
НИИ ВВС на все время проведения испытаний са-
молетов ЛаГГ-3 командировался летчик-испытатель
майор Т.К . Чигарев.
Оставаясь верным своему характеру и стилю
взаимодействия с ГУ ВВС и другими организация-
ми НКО, Шпитальный сделал попытку (правда, до-
вольно слабую) противодействовать проведению
этих испытаний. На просьбу нача льника заказов
вооружения ГУ ВВС КА генерал-майора интен-
дантской службы Жарова выделить НИП АВ необ-
ходимое для выполнения программы испытаний
количество боеприпасов Шпитальный в письме от
14 августа выразил свое непонимание, «почему ГУ
ВВС назначило испытание, ибо основные государ-
ственные испытания и повторные испытания 37-мм
пушка ОКБ-15 прошла». К тому же программа ис-
пытаний не согласована с ОКБ-15. Одновременно
става для грамотной эксплуатации материальной
части 37-мм пушек.
Обстоятельно обсудив весь комплекс проблем,
связанных с этим вопросом, было решено изгото-
вить на заводе No 74 НКВ без оснастки опытную
партию пушек Ш-37 в количестве, достаточном для
укомплектования одного истребительного полка
противотанковых ЛаГГ-3, и провести войсковые
испытания самолетов в условиях фронта. Одно-
временно предполагалось провести полигонные
испытания Ил-2 с пушками Ш-37 . Только после это-
го планировалось принять решение о постановке
Ш-37 на снабжение ВВС КА.
Спустя три дня, 28 июля, вышло постановление
ГКО «О 37-мм авиационной пушке конструктора
Шпитального», согласно которому наркомат воору-
жения (Устинов) должен был организовать и про-
вести подготовительные мероприятия к валовому
производству пушки ОКБ-15 калибра 37 мм. При
этом уже к 15 сентября следовало изготовить 32
пушки Ш-37 .
Однако постановления Государственного Коми-
тета Обороны о серийном выпуске ЛаГГ-3 с пушкой
Ш-37 не последовало. Шпитальный так и не смог
«продавить» военных. По настоянию ВВС решили
сначала провести контрольные испытания пушек
Ш-37 на двух-трех ЛаГГ-3, опробовать самолеты
в бою, после чего сделать выводы о целесообраз-
ности большой серии противотанковых ЛаГГ-3 .
Соответствующий приказ по ВВС No 0200 за подпи-
Опытный тяжелый пушечный истребитель Та-3 2М-89
конструкции В.К . Таирова, ЛИИ НКАП, июль 1941 г.

105
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
105
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
С этим предложением еще в начале июля высту-
пил начальник опытного отдела авиавооружения
Г У ВВС военинженер 1-го ранга Матаев.
Затем 7 июля начальник заказов вооружения ГУ
ВВС генерал-майор интендантской службы Жаров
обратился к начальнику ГУ ВВС КА генерал-майо-
ру Петрову с предложением «приступить теперь
же к вооружению самолетов ЛаГГ-3 с мотором
М-105п пушками калибра 23 мм». При этом по-
скольку постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от
16 мая 1941 г. пушка ВЯ должна была устанавли-
ваться на самолет ЛаГГ-3 с мотором М-107, кото -
рый «еще не поступает», то организация выпуска
ЛаГГ-3 с ВЯ предполагалась с серийным мото-
ром М-105п.
Дело в том, что завод No 66 НКВ доложил о пла-
нах выпустить в июле 100 пушек ВЯ вместо 50 еди-
ниц согласно заданию. Это позволяло «взять неко-
торое количество самолетов прямо из серии и про-
водить их вооружение отдельно от общего потока
на этом же заводе (то есть пушками ВЯ на заводе
No 21. — Авт.) или передать на какой-либо опыт-
ный завод НКАП».
Получив «добро», генерал Жаров 14 августа на-
правил в Военный совет ВВС КА докладную запи-
ску, в которой писал: «В целях усиления борьбы с
бронетанковыми и воздушными силами противни-
ка прошу вашего решения о вооружении самолета
ЛаГГ-3 с М-105п мотор-пушкой калибра 23 мм систе-
мы Волкова—Ярцева с запасом патронов 85 штук».
Инициатива военных докладывалась в Государ-
ственном Комитете Обороны и получила поддерж-
ку, хотя окончательного решения принято не было.
Сочли необходимым сначала отработать серийную
установку пушки ВЯ на ЛаГГ-3 и провести заводские
испытания.
Интересно, что уже с 21 августа все работы по
установке пушки ВЯ на самолет ЛаГГ-3 по непонят-
ным причинам были остановлены «на неопределен-
ное время», хотя «монтаж и окончательная отработ-
ка чертежей установки требуют максимум 7 дней».
В этой связи представитель ЦКБ-14 на заводе No 21
Сорокин 12 сентября просил начальника опытно-
го отдела авиавооружения ГУ ВВС военинженера
1-го ранга Матаева вмешаться «по форсированию
данной работы» и «дать указание тов. Лавочки-
ну на быстрейшую отработку установки пушки ВЯ
Шпитальный официально заявил «отвод работнику
НИП АВ ВВС КА — т. Филиппову, т.к . из имеющихся
в ОКБ-15 документов следует, что т. Филиппов не
может быть допущен ни к участию в испытаниях,
ни к какому-либо участию в принятии решения по
этим испытаниям».
Здесь следует пояснить, что ведущий инженер
полигона военинженер 2-го ранга А.Я . Филиппов
в январе 1941 г., с целью ускорения работ по пуле-
мету АП-12,7 был прикреплен к ОКБ-16 и безотлуч-
но там находился в течение всего времени отработ-
ки пулемета, участвовал во всех заводских испыта-
ниях, оказывал помощь в доработке конструкции.
Очевидно, за это время Филиппов наработал хо-
рошие рабочие связи как с Таубиным и Бабури-
ным, так и с коллективом ОКБ-16 . Затем Филиппов
был ведущим инженером по испытаниям пушки
ТКБ-201 на ЛаГГ-3 и участвовал в заводских испыта-
ниях 37-мм пушки БМА No 1 ОКБ-16. С учетом этого
Филиппов для Шпитального был совершенно «не-
благонадежным» работником полигона. К тому же
Филиппов в апреле 1940 г. отказался подписать
акт по заводским испытаниям синхронной пушки
ШВАК на самолете И-153, составленный комиссией
под председательством Шпитального с серьезны-
ми нарушениями. Кроме того, он проходил по делу
о вредительстве начальника НИП АВ полковника
Шевченко, военинженера 1-го ранга Онисько, во-
енинженера 2-го ранга Цилова и Таубина. Вскоре
подозрения с Филиппова были сняты, но в долж-
ности начальника 2-го отделения 1-го опытного
отдела полигона его не утвердили. Впоследствии
Филиппов много сделал для доводки и принятия
на вооружение ВВС КА пушек 11П (37-мм) и 111П
(45-мм) ОКБ-16, за что был награжден орденом Оте-
чественной войны 2-й степени.
После короткого обмена мнениями боеприпа-
сы Шпитальный, конечно же, передал на НИП АВ,
а также согласовал и подписал саму программу ис-
пытаний. Что касается отвода военинженера 2-го
ранга Филиппова, то этот номер у Шпитального не
прошел.
Отметим, что остроту обстановке вокруг пуш-
ки Ш-37 и отношений ОКБ-15 и ГУ ВВС придавала
инициатива военных по организации выпуска не-
большой серии самолетов ЛаГГ-3 с 23-мм пуш-
кой ВЯ.

106
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
106
испытания в НИИ ВВС. Установленная на нем пушка
Ш-37 имела значительный настрел. По этой причи-
не перед контрольными испытаниями в пушку был
поставлен новый затвор. На земле и в воздухе из
пушки автоматическим огнем без задержек были
отстреляны по одному полному боекомплекту.
Специалисты НИП АВ отмечали, что как пуш-
ки, так и пушечные установки, представленные на
испытания, недоработаны и вследствие этого на
НИП АВ происходят не испытания, согласно прика-
зуNo0200от10августа1941г.поГУВВСКА,аза-
водская отработка пушек и пушечных установок.
Живучесть отдельных деталей пушки (ударник,
боек, шептало, боевой взвод) чрезвычайно низка
и не соответствует данным, указанным в отчете
по государственным испытаниям, проведенным
в НИИ ВВС.
Считалось необходимым «потребовать от НКАП
и НКВ срочных распоряжений промышленности по
устранению дефектов соответственно по самоле-
там и пушкам, после чего предъявить на повторный
контрольный отстрел». Кроме того, предлагалось
«просить НКВ дать указание заводу, изготовляюще-
му пушки, чтобы последний выслал на испытания
в НИП АВ ответственного инженера для изучения
дефектов и поломок деталей пушек, необходимых
для учета при запуске пушек в серию, так как отче-
том по гос. испытаниям многое не предусмотрено
по вопросам живучести деталей пушки».
Представитель ОКБ-15 Н. Е. Разгильдеев (заме-
ститель директора и главный инженер ОКБ-15) без
каких-либо объяснений отказался подписывать со-
ставленный 2 сентября на НИП АВ акт по итогам
стрельб пушек Ш-37 на самолетах ЛаГГ-3 . По это-
му поводу между ГУ ВВС и ОКБ-15 больше месяца
длилось разбирательство. Как оказалось, все это
время Шпитальный ждал результатов войсковых
испытаний противотанковых ЛаГГ-3 в 33-м иап,
организованных по приказу ГУ ВВС от 26 августа,
и сведений о подготовке наркоматом вооружения
серийного производства пушки Ш-37 . Только 10 ок-
тября, когда бригада ОКБ-15 выехала с фронта,
имея на руках материалы испытаний, Шпитальный
официально «разъяснил» свою позицию и в оче-
редной раз попытался «приструнить» ВВС. В пись-
ме начальнику Управления опытного строительства
ГУ ВВС генерал-майору М. В . Шишкину сообщалось,
и назначить срок монтажа и заводских испытаний».
Свое письмо Сорокин направил не только Матае-
ву, но и начальнику ЦКБ-14 Соловьеву, военпреду
на заводе No 21 Шишкину и представителю НКВД
на заводе No 21. Дело сдвинулось с мертвой точки.
Уже 30 сентября главный конструктор завода No 21
Лавочкин утвердил акт по заводским испытаниям
серийной установки на двух самолетах ЛаГГ-3 (зав.
No 3121521 и No 3121638).
Между тем, как показали дальнейшие события,
контрольные испытания пушек Ш-37 на ЛаГГ-3 на-
значили весьма предусмотрительно. Пушки проде-
монстрировали никуда не годную живучесть и на-
дежность в работе.
Для проведения контрольных стрельб на НИП
АВ перегнали три ЛаГГ-3 (зав. No 011003, 3121313
и 3121418), вооруженных Ш-37.
Стрельбы были начаты 16 августа. На самолете
зав. No 313 было произведено всего 113 выстрелов
лафетопробными снарядами. При этом на 16-м вы -
стреле поломался боек, на 87-м выстреле — сло -
мался ударник у его основания. Кроме того, про-
изошло «смятие закраины гильзы при движении ее
в направляющих агрегата питания, вследствие чего
получился перекос патрона при досылке его затво-
ром в патронник». На 113-м выстреле был получен
срез опорной плоскости боевого взвода, срез шеп-
тала, смятие конца оси шептала и трещина в рычаге
при шептале.
18 августа к 18.00 все поломанные детали пуш-
ки были заменены снятыми с пушки, установлен-
ной на самолете Ил-2. Однако после производства
всего 5 контрольных выстрелов отказал в работе
электроспуск.
Отстрел пушек на самолете ЛаГГ-3 зав. No 418
проводился параллельно с самолетом зав. No 313 .
Всего выполнено 72 выстрела. Получено 4 задерж-
ки при стрельбе и одна поломка пушки, в том числе
3 неотдачи (из-за малого газового отверстия), по-
ломка ударника пушки на 53-м выстреле и смятие
закраины гильзы на 61-м выстреле. При запуске мо-
тора после стрельбы была обнаружена течь бензо-
бака. В тот же день бензобак оперативно заменили,
но вновь поставленный бак также дал течь. Полеты
самолета приостановили.
Самолет ЛаГГ-3 зав. No 003 был опытной маши-
ной, прошедшей к этому времени государственные

107
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
107
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
что «/.../ мотивом отказа от подписи акта отладоч-
ных стрельб послужило то обстоятельство, что по-
лигон НИП АВ ВВС КА проводит политику нездоро-
вого протекционизма в отношении опытных работ
различных КБ. Не обращая внимания на очевидные
положительные качества пушки ОКБ-15, полигон
пушку ОКБ-15 кал. 37 мм порочит, а пушку КБ Та-
убина выдвигает. Акт отладочных стрельб — воз-
мутительный документ, показывающий отношение
отдельных работников ВВС КА к работам ОКБ-15».
Жалоба Шпитального имела некоторый резонанс,
но «разбор полетов» обошелся без оргвыводов.
Выполняя приказ No 0200, специалисты НИП АВ
ВВС 13 августа все же приняли самолет Ил-2 зав.
No 1861704 «от бригады завода No 39, за исклю-
чением вооружения». Дело в том, что к моменту
передачи самолета на пушках отсутствовали затво-
ры, к ним не было запасных частей, формуляров,
технического описания, чертежей, необходимой
документации и инструмента для выполнения ра-
бот на пушках. Временно исполняющий должность
начальника НИП АВ ВВС военинженер 2-го ранга
Лебедев незамедлительно доложил по команде
о задержке начала полигонных испытаний само-
лета Ил-2 пушками Ш-37 и одновременно направил
письмо на имя заместителя начальника ГУ ВВС КА
генерал-майора интендантской службы Жарова.
В нем Лебедев просил дать «указания о срочной
комплектации 37-мм пушки на самолете Ил-2, вы-
сылке необходимой документации и огнеприпасов
37-мм пушки системы Шпитального».
Как следует из документов, в 16.00 18 авгус та за-
творы к пушкам были поданы, но снаряды так и не
поступили. Воспользовавшись этим обстоятель-
ством, представители ОКБ-15 сразу же разуком-
плектовали одну из пушек. С нее сняли затвор, де-
тали которого установили взамен сломавшихся на
пушку Ш-37, проходившую в это время контроль-
ные испытания на самолете ЛаГГ-3 зав. No 313 . Со-
гласно акту «О задержке испытаний самолета Ил-2
с 37-мм пушками тов. Шпитального по состоянию
на 18 августа 1941 г.» «по заявлению главного ин-
женера ОКБ-15 т. Разгильдеева, затвор, взятый из
пушки на самолете Ил-2 для пушки на самолете
ЛаГГ-3, и патроны для самолета Ил-2 будут достав-
лены 19 августа». Акт подписали: от 12-го Управле-
ния ГУ ВВС — военинженер 1-го ранга Матаев, от
Пушечная батарея из 4 пушек ШВАК самолета Та-3
(вид спереди и вид сзади).

108
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
108
лей». Стрельба велась лафетопробными и боевыми
снарядами. Пушки пристреливались на дистанцию
400 м сходящимся веером. Всего было выполне-
но 1189 выстрелов из левой пушки (No 3) и 1057
выстрелов — из правой пушки (No 4), в том числе
на земле 320 и 239 выстрелов и в воздухе — 869
и 726 выстрелов соответственно. В боекомплек т
пушки входили бронебойно-трассирующие (БТ-37)
и осколочно-зажигательно-трассирующие (ОЗТ-37)
снаряды.
Помимо пушек Ш-37, в состав вооружения са-
молета Ил-2 зав. No 1861704 входили два пулемета
ШКАС (1500 патронов), 8 ракетных орудий РО-82 ,
до 200 кг бомб (только в перегрузку). Бомбы могли
подвешиваться на четырех внутренних бомбодер-
жателях типа Дер-19 и двух наружных типа Дер-31 .
По сравнению с моторной пушкой МПШ-37 «на
установке самолета ЛаГГ-3 , принятой к изготовле-
нию в серии», крыльевой вариант пушки Ш-37 имел
более короткий ствол, пониженные начальную ско-
рость снаряда и темп стрельбы, а также увеличен-
ный на 54,5 кг вес.
Вес пушки Ш-37 в крыльевом варианте вместе
с магазином (как ее составной части), противоот-
катным устройством, механизмом пневмопереза-
рядки и электроспуском составлял 252,5 кг. Обтека-
тель пушки и элементы крепления установки веси-
ли еще 50 кг. Таким образом, общий вес автомата
достигал 302,5 кг.
Темп стрельбы колебался от 144—150 до 183—
192 выстр./мин. Начальная скорость снарядов из-
менялась от 864,5—881 м/с в начале стрельб (на-
с трел пушек около 290—320 выстр./мин) до 871,1 —
881,7 м/с после 1000 выстрелов.
Из-за установки на пушке большого магази-
на (на 40 снарядов) ее пришлось сильно опустить
вниз относительно строительной плоскости крыла
(оси самолета). Это не только усложнило конструк-
цию крепления пушки к крылу (пушка крепилась
на амортизаторе и при стрельбе перемещалась
вместе с магазином), но и потребовало сделать для
нее громоздкие, с большим поперечным сечением,
обтекатели.
Пушка крепилась к лафету на двух узлах кре-
пления — переднем и заднем. При этом заднее
крепление являлось основным и при стрельбе
воспринимало силу отдачи через противооткат-
Техсовета НКВ — военинженер 1-го ранга Толочков,
от НКАП — инженер Журков.
В докладе начальнику 12-го Управления ГУ
ВВС бригинженеру Солдатову Матаев указывал,
что по договоренности с Разгильдеевым ОКБ-15
обязуется после получения нового затвора и сна-
рядов к пушкам Ш-37 к концу дня 19 августа про-
вести заводской отстрел пушек. Только после этого
будет оформлена передача пушек НИП АВ для про-
изводства испытаний по программе, утвержденной
ГУ ВВС.
В конечном итоге вооружение Ил-2 зав.
No 1861704 было благополучно испытано стрельбой
на земле и в воздухе в период с 1 по 15 сентября.
Программа испытаний включала проверку воз-
можности применения 37-мм авиапушки Шпиталь-
ного на установках в крыле самолета Ил-2. С этой
целью планировалось «проверить прочность кре-
пления пушки и определить влияние отдачи на
матчасть самолета», оценить «рассеивание и воз-
можность ведения прицельной стрельбы как при
одной, так и при двух работающих пушках», а так же
надежность работы автоматики пушек при различ-
ных режимах полета. Кроме этого, предполагалось
выявить эксплуатационные характеристики пушек
и удобство обслуживания (постановка, снятие, за-
рядка, разрядка, чистка, перезарядка, устранение
задержек и пристрелка).
Снятие летных характеристик предполагалось
выполнить в НИИ ВВС после завершения програм-
мы полигонных испытаний пушек.
Помимо специалистов НИП АВ ВС, в комиссию
по испытаниям вошли: от ГУ ВВС — начальник
опытного отдела 12-го Управления ГУ ВВС военин-
женер 1-го ранга Матаев, от ОКБ-15
—
инженеры
Разгильдеев и Бортновский, от завода No 39 — ин-
женеры Буксанов и Певзнер. Ответственным испол-
нителем по испытаниям был назначен военинженер
2-го ранга Филиппов. Самолет облетали: младший
политрук Лябихов, помощник 2-го научного отдела
капитан Слуцков и командир 1-й эскадрильи майор
Звонарев.
Документация и запчасти на пушку не предъяв-
лялись. Необходимые для замены запчасти к пуш-
кам привозились ОКБ-15 и подгонялись непосред-
ственно в ходе испытаний. При этом «пушка No 4
увозилась в ОКБ-15 для ремонта и подгонки дета-

109
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
109
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
«которых всего было 20 штук на пушку» (вместо
200 по плану). Стреляли по двум танкам. Попадания
распределялись вблизи танков с небольшим недо-
летом. Одно попадание в гусеничное колесо было
нехарактерным, так как снаряд дал рикошет.
В общей сложности было выполнено 27 поле-
тов со стрельбой из пушек в воздухе, из них только
в 14 полетах пушка No 3 отстреляла полный бое-
комплект, а пушка No 4 — в 12 полетах. В остальных
случаях были задержки или поломки.
Всего было 30 задержек, в том числе 8 задержек
по вине автоматики пушки, 12 — из -за поломок де-
талей пушек, 4 — по вине ящика питания, 6 — по
вине системы управления огнем, 4 задержки про-
изошли по причинам, которые установить не уда-
лось. В ходе испытаний заменили 7 деталей.
Отмечалось, что «применение 37-мм авиацион-
ных пушек на Ил-2 возможно. Производить стрель-
бу очередями 3—4 выстрелов. Стрельба из одной
пушки возможна с незначительным отклонением
линии прицеливания от точки прицеливания».
В заключении отчета по результатам испытаний
указывалось: «1. Ил-2 с Ш-37 полигонные испыта-
ния выдержал. 2 . Все дефекты, выявленные в ходе
испытаний, подлежат обязательному устранению
ОКБ-15 и заводом No 39. 3. Предъявленный самолет
Ил-2 с 37-мм пушками считать целесообразным ис-
пользовать для отработки вопросов боевого при-
менения и дальнейшего выявления недостатков
в авиапушках и установках с целью устранения
их в изготовлении серии, установления комплек-
та запасных частей и режима работы автоматики
пушек».
Отчет подписали начальник 1-го опытного от-
дела НИП АВ военинженер 1-го ранга Лобачев, на -
чальник 2-го отделения 1-го опытного отдела по-
лигона военинженер 2-го ранга Мохов, ведущий
инженер по испытаниям военинженер 2-го ранга
Филиппов, а также представители от ОКБ-15 и заво-
да No 39. Начальник НИП АВ ВВС военинженер 1-го
ранга Кирьяков утвердил отчет 20 сентября 1941 г.
Государственные летные испытания противо-
танковый Ил-2 зав. No 1871704 прошел в НИИ ВВС
в период с 23 сентября по 12 октября 1941 г.
Ведущим инженером был назначен военинже-
нер 3-го ранга В. С. Холопов. Летал — летчик -ис -
пытатель майор И. С. Стадник. Всего было выполне-
ное устройство лафета. Переднее крепление было
поддерживающим. Магазин пушки, жестко закре-
пленный на пушке, при помощи четырехзвенника
с карданным соединением крепился к заднему лон-
жерону крыла самолета. Весь механизм крепления
допускал откат пушки вместе с ящиком питания до
120 мм.
После производства 1189 выстрелов из левой
пушки (No 3) и 1057 выстрелов из правой пушки
(No 4) был зафиксирован откат 70—90 мм. Ника-
ких повреждений в креплениях и крылах самолета
обнаружено не было, «кроме отрыва угольников
крепления магазина пушек (были усилены в ходе
испытаний)».
Стрельба в воздухе велась по щиту с планиро-
вания под углами 10—15° с высоты 25, 50 и 100 м,
а под углом пикирования 25—30° — с дальности
400, 600 и 800 м.
Летчики облета отмечали, что прицельная
стрельба в воздухе из пушек Ш-37 возможна как
одновременно из двух пушек, так и из одной пуш-
ки. При стрельбе из одной пушки самолет сбивался
с точки прицеливания. Жесткость крепления пушек
обеспечивает вполне удовлетворительное рассеи-
вание при стрельбе короткими очередями по 3—4
выстрела в очереди. Увеличение длины очереди,
«из-за неравномерности и несинхронности темпа
стрельбы, резко сказывается на горизонтальном
рассеивании» .
Наиболее удобной и эффективной считалась
стрельба под углом пикирования 30° с дистанции
600—800 м. При стрельбе в этих условиях летчики
имели «вполне достаточное время для наводки на
цель», что позволяло летчикам средней квалифи-
кации «дать прицельную очередь 5—7 выстрелов».
Летчики облета особо отмечали, что летный
состав должен быть хорошо натренирован в веде-
нии прицельного огня короткими очередями (3—4
снаряда в очереди) по малоразмерным целям ти-
па отдельный танк, автомашина и т.д . То есть для
успешного применения Ил-2 с пушками Ш-37 лет-
чик-штурмовик должен был иметь отличную стрел-
ковую и летную подготовку.
Эффективность действия снарядов калибра
37 мм по танкам при стрельбе с самолета Ил-2
при испытаниях выявить не удалось ввиду ограни-
ченного количества бронебойных снарядов БТ-37,

110
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
110
ВВС для производства государственных испытаний
было нечего.
По результатам работы аварийной комиссии
18 января 1941 г. «главному конструктору Таиро-
ву дано задание переделать 1-й экземпляр ОКО-6
2М-88б/р по типу ОКО-6бис 2М-88р с учетом
и устранением всех выявленных дефектов».
Сразу же после отъезда аварийной комиссии
НКАП В. К. Таиров направил докладную записку
председателю СНК СССР В. М. Молотову.
В ней Таиров отмечал, что два экземпляра
ОКО-6 выполнили в сумме 120 полетов с налетом
57 ч, продемонстрировав при этом незаурядные
качества. По оценке летчиков ЦАГИ, самолет про-
стой в управлении и доступен для освоения строе-
выми летчиками. Самолет был способен выполнять
все фигуры высшего пилотажа и до высоты 4100 м
лететь на одном моторе. Машина имеет мощное
стрелково-пушечное вооружение и повышенную
живучесть в бою за счет бронирования кабины
летчика и использования моторов воздушного ох-
лаждения. Прост и удобен в эксплуатации. Пути
устранения выявленных при испытаниях дефектов
и недостатков самолета «совершенно ясны и не вы-
зывают сколь-либо значительных переделок».
Таиров особо подчеркивал, что ОКО-6бис как по
своим летным данным, так и по вооружению значи-
тельно превосходит «аналогичные характеристики
лучших иностранных серийных истребителей (как
одномоторных, так и двухмоторных)». Самолет на-
ходится на уровне лучших иностранных (Fw187)
и отечественных (И-26, И-200) опытных истребите-
лей, превосходя их по дальности и мощности во-
оружения.
По его мнению, полученные летные данные
ОКО-6бис являются минимальными и могли быть
еще до конца 1941 г. значительно улучшены за счет
установки более мощных моторов и ряда других
мероприятий. По расчетам получалось, что с мото-
рами М-89 максимальная скорость составит 600—
635 км/ч, а с моторами М-90 (мощность по заданию
1500/1950 л.с.) — 630—660 км/ч. Дальность полета
на 0,8 максимальной скорости с дополнительным
бензобаком — 2000 км.
Кроме того, имелась реальная возможность по-
высить боевую мощь самолета за счет установки
авиационных пушек крупных калибров.
но 24 полета с общим налетом 10 ч 06 мин. Отчет
утвержден генералом И. Ф. Петровым 14 октября
1941 г.
Летные данные Ил-2 с пушками Ш-37 заметно
снизились. Самолет стал более инертным и слож-
ным в технике пилотирования, особенно на вира-
жах и разворотах на малой высоте. На больших
скоростях ухудшилась маневренность. Отмечались
значительные нагрузки на рули при выполнении
маневров. Тем не менее результаты летных испы-
таний нового штурмовика были признаны в целом
удовлетворительными.
При полетном весе 5864 кг максимальная ско-
рость у земли не превышала 373 км/ч, на высо-
те 2400 м — 409 км/ч. Время подъема на высоту
1000 м — 2,12 мин. Посадочная скорость увели-
чилась до 146 км/ч. Разбег составил 515 м. Макси-
мальная скоростная дальность полета (0,9Vmax) по-
низилась до 582 км.
Общий вывод состоял в том, что штурмовик
Ил-2 с пушками Ш-37 является эффективным сред-
ством борьбы с немецкими легкими и средними
танками. Рекомендовалось построить небольшую
серию таких самолетов для проведения войско-
вых испытаний и сформировать в полках специ-
альные группы летчиков-штурмовиков, обученных
прицельной стрельбе из крупнокалиберных пушек
с Ил-2 по наземным целям и натренированных для
борьбы с немецкими танками. Самолет Ил-2 зав.
No 1861704 после замены стволов пушек предла-
галось отправить на фронт для отработки боевого
применения.
Отметим, что к началу войны ВВС КА уже име-
ли в металле мощный двухмоторный одномест-
ный «истребитель танков и крупных целей» — Та-3
2М-89 конструкции В. К . Таирова. Самолет представ-
лял собой модернизированный вариант тяжелого
истребителя ОКО-6бис 2М-88р, который являлся
развитием опытного ОКО-6, заданного постановле-
нием СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 октября 1938 г.
К началу 1941 г. ОКО-6бис успешно прошел полный
цикл летных испытаний. На тот момент самолет был
наиболее доведенным в ряду всех опытных само-
летов нового типа. К сожалению, 14 января, уже по-
сле официального завершения программы завод-
ских испытаний, при взлете отказал правый мотор.
Самолет был полностью разбит. Передавать в НИИ

111
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
111
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
ми М-89
—
к 1 мая и второй, с моторами М-90
—
к 1 октября 1941 г. Соответствующий приказ НКАП
был подписан 6 февраля.
Максимальная скорость Та-3 на высоте 7000 м
с мотором М-89 должна была составлять 600 км/ч,
с мотором М-90 —630 км/ч. Время подъема на вы-
соту 5000 м — 5,5 и 5,25 мин соответственно. Прак-
тический потолок — 11 000 м. Посадочная ско-
рость — 140 км/ч. Дальность полета на 0,8 макси-
мальной скорости — 2000 км.
На первом экземпляре Та-3 требовалось уста-
новить 2 пулемета ШКАС (800 патронов) и 4 пушки
ШВАК (800 снарядов) либо вместо пушек — 4 пуле-
мета АП-12,7 калибра 12,7 мм (1000 патронов) кон-
струкции Таубина—Бабурина.
Вооружение второго Та-3 (противотанковый ва-
риант) предполагалось в составе одной 37-мм пуш-
ки Шпитального Ш-37 (40 снарядов), 2 23-мм пушек
Таубина—Бабурина МП-6 с ленточным питанием
(200 снарядов) и 2 пулеметов ШКАС (800 патро-
нов). Допускался и другой вариант: 4 пушки МП-6
(400 снарядов) и 2 пулемета ШКАС (800 патронов).
Как для первого, так и для второго экземпля-
ра Та-3 в перегрузку предусматривалась подвеска
бомбы калибра 250 или 500 кг.
Для ускорения испытаний предлагалось в Та-3
переделать первый экземпляр ОКО-6 с учетом вы-
явленных дефектов и недочетов ОКО-6бис.
Отметим, что в переписке вариант самолета
с мотором М-89 обозначался как Та-3, а вариант
с мотором М-90
— какТа-3А.
Таким образом, в случае реализации задания
Та-3 становился одним из самых мощных на тот
Таиров обращал внимание ру-
ководства страны на тот факт, «что
армии почти всех стран уже имеют
на вооружении тяжелые двухмотор-
ные истребители», тогда как «у нас
пока практически ничего не делают
для внедрения их в серийное про-
изводство». По этим причинам он
ставил вопрос о необходимости
самого скорейшего проведения «не
только государственных, но и вой-
сковых испытаний уже имеющегося
тяжелого истребителя». Таиров про-
сил «разрешить постройку для этой
цели малой серии 15—20 экземпляров». Это ме-
роприятие позволяло: «1. Сблизить сроки государ-
ственных и войсковых испытаний, чем ускорить по-
лучение полных характеристик самолета не только
высококвалифицированными летчиками НИИ ВВС,
но и рядовым летным составом частей. 2. В крат-
чайший срок отработать не только на опытных
самолетах, но и на первых сериях всевозможные
улучшения его для получения наилучших харак-
теристик самолета. 3. Действительно подготовить
крупносерийное производство путем освоения при
постройке малой серии всей чертежной докумен-
тации, технологии, специальных приспособлений
и инструментов».
В заключение Таиров брал на себя обязатель-
ства и «честным, большевистским словом» гаран-
тировал «полное устранение при постройке малой
серии всех выявленных дефектов и недочетов»,
а также «срочное изготовление всех улучшений,
в результате которых еще в 1941 г. наша страна
получит один из лучших в мире тяжелых истре-
бителей». Естественно, переход «от постройки ма-
лой серии к крупносерийному производству» был
возможен лишь при условии, что самолет «после
государственных и войсковых испытаний себя пол-
ностью оправдает». Но в таком исходе Таиров ни-
сколько не сомневался.
Реакция на обращение Таирова была незамед-
лительной. Уже 25 января 1941 г. вышло постанов-
ление СНК СССР и ЦК ВКП(б), согласно которому
Таирову поручалось построить и предъявить на
государственные испытания самолет Та-3 в двух
вариантах: первый, с двумя редукторными мотора-
Та-3бис 2 М-89 с крылом увеличенного размаха
и новыми «шайбами» вертикального оперения.

112
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
112
завод No 483 к 1 апреля 1941 г. заказал заводу No 32
разработку и постройку еще трех вариантов стрел-
ково-пушечных батарей (помимо уже испытанной
батареи из четырех пушек ШВАК) и подвесной ра-
кетной системы. По заданию одна из новых батарей
должна была включать пушку калибра 37 мм Ш-37
и 2 пушки ШВАК, другая — 4 пушки калибра 23 мм
ПТБ-23 и третья — 6 крупнокалиберных пулеметов
АП-12,7. При всех вариантах вооружения на само-
лет допускалась подвеска РС и бомб (до 500 кг
в перегрузку).
Уже 5 мая 1941 г. Та-3 2М-89 в разобранном ви-
де прибыл в ЛИИ НКАП. К 10 мая самолет собрали
и 12 мая в соответствии с программой заводских
испытаний приступили к этапу наземных испыта-
ний. Этап летных испытаний начался 18 мая и офи-
циально завершился 10 июля 1941 г. Ответствен-
ные исполнители: ведущий инженер по самолету
В. Н. Елагин, ведущий летчик-испытатель Ю. К. Стан-
кевич. Отчет по испытаниям был подготовлен (со-
вместно с заводом No 483) 14 июля и утвержден на-
чальником ЛИИ НКАП М.М . Громовым 21 июля.
Самолет показал следующие летные данные:
скорость у земли — 475 км/ч, на высоте 7000 м —
590 км/ч, дальность на 0,8 максимальной скоро-
сти — 1060 км.
Вооружение включало четыре пушки ШВАК
(800 снарядов) в подфюзеляжной батарее, два пу-
лемета ШКАС (800 патронов) в носовой установке,
четыре РО-82 и 500 кг бомб в перегрузку.
Кроме ведущего летчика-испытателя Ю. К . Стан-
кевича, от ЛИИ НКАП самолет облетали Н. В . Гаври-
лов, В.Н. Гринчик, Г. М. Шиянов и А. Б. Юмашев. Все
они дали высокую оценку летно-боевым качествам
самолета.
Отмечалось, что в пилотировании он проще,
чем одномоторный МиГ-3 . За боевой разворот
с высоты 1000 м самолет набирал более 700 м.
Пикировал самолет устойчиво. С убранным шасси
самолет уверенно летел при одном работающем
моторе. Все вооружение отработало в ходе ис-
пытаний и на земле, и в воздухе безукоризненно.
Крупных эксплуатационных недостатков не обнару-
жили.
Отрицательными моментами оказались много-
численные проблемы с моторами М-89 . Тряска мо-
торов, металлическая стружка в масле и другие де-
момент истребителей в мире. В противотанковом
варианте вес секундного залпа достигал 7,28 кг,
а с батареей из четырех пушек МП-6
—
8,41 кг.
В связи с выходом постановления правитель-
ства приказом наркома авиапромышленности
А. И. Шахурина от 6 февраля 1941 г. завод No 43 ре-
организовался с выделением из его состава нового
завода No 483 — бывшего ОКО. Таиров назначал-
ся директором и главным конструктором завода
No 483. Программа строительства тяжелого пушеч-
ного истребителя Та-3 становилась приоритетной
для советского авиапрома. К работе по самолету
Та-3 привлекались моторостроительный завод
No 29 (директор Лукин), завод установок вооруже-
ния No 32 (директор Жезлов), а также комбинат по
производству винтов No 150 (директор Окунев). На
постройку опытных самолетов выделялось 7,5 млн
руб., а на премирование работников при условии
выполнения сроков работ — 800 тыс. руб.
Что касается предложения Таирова по орга-
низации выпуска малой серии самолетов Та-3 для
проведения войсковых испытаний, то события раз-
вивались следующим образом.
9 февраля докладная записка Таирова из аппа-
рата Молотова была направлена в наркомат авиа-
промышленности Шахурину для подготовки все-
стороннего заключения «по вопросу о постройке
войсковой серии двухмоторного одноместного ис-
требителя конструктора Таирова».
Заместитель наркомавиапрома А. С. Яковлев
письмом от 7 марта сообщал начальнику ВВС КА ге-
нерал-лейтенанту П. В . Рычагову и начальнику НИИ
ВВС генерал-майору А. И. Филину, что «согласно
Постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 25 янва-
ря 1941 г. имеющийся экземпляр самолета ОКО-6
переоборудуется под моторы М-89 и должен быть
предъявлен на государственные испытания к 1 мая
1941 г. с улучшенными данными. Считая целесоо-
бразным скорейшее проведение не только госу-
дарственных, но и войсковых испытаний двухмо-
торного истребителя ОКО-6, конструктор т. Таиров
считает желательным построить на заводе No 43
для этой цели малую серию самолетов с М-88р.
Прошу сообщить Ваше мнение по этому вопросу».
Известно, что решение П.В . Рычагова было положи-
тельным и последовало незамедлительно.
Как следует из документов, для самолета Та-3

ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ
фекты задерживали ход испытаний. В общей слож-
ности к 10 июля на Та-3 было выполнено 23 полета
с налетом 14 ч 08 мин.
Основными положительными качествами Та-3
являлись: мощное стрелково-пушечное вооруже-
ние, сильное бронирование летчика, высокая жи-
вучесть винтомоторной группы за счет установки
двух моторов воздушного охлаждения, способ-
ность выполнять все фигуры высшего пилотажа,
безопасность при потере скорости (нет тенденции
к сваливанию на крыло), возможность продолже-
ния полета на одном моторе, простота и удобство
обслуживания при эксплуатации.
В качестве основных недостатков самолета ука-
зывались: недостаточный запас руля высоты и зна-
чительные усилия на ручку управления при посад-
ке, большие нагрузки на педали управления (без
использования триммера) при полете на одном мо-
торе, плохое конструктивное и производственное
выполнение фонаря, ухудшавшее обзор, неудов-
летворительный обзор назад и в стороны.
Самолет рекомендовался к внедрению в серий-
ное производство, но с другим составом стрелко-
во-пушечного вооружения: одна пушка Ш-37, две
пушки ШВАК и два пулемета ШКАС.
28 июля 1941 г. Таиров направил Шахурину до-
кладную записку по вопросу внедрения в серийное
производство самолета Та-3 2М-89 . В ней он, в част-
ности, писал: «Заключение ЛИИ: «Рекомендовать
самолет Та-3 к серийному выпуску с вооружением:
1 37-мм пушка, 2 ШВАК кал. 20 мм и 2 пулемета
Шкас кал. 7,62 мм с основным назначением — ис-
требитель самолетов и танков». Докладывая о вы-
шеизложенном, доношу: 1. Установка взамен про-
шедшей испытания 4-пушечной батареи указанного
в заключении ЛИИ варианта вооружения в случае
необходимости вполне возможна, т.к . указанный
вариант уже изготовлен КБ завода No 487. 2 . Вся не-
обходимая документация для передачи серийному
заводу имеется и может быть передана в кратчай-
ший срок. 3. Кроме испытанной винтомоторной
группы под мотор «89» имеется разработанная
взаимозаменяемая в-м группа под мотор «82»,
при установке которой Vmax увеличивается на 12—
15 км/ч. 4 . Замена консолей (для увеличения даль-
ности), если бы в этом встретилась необходимость,
не представляет затруднений не только в процессе
производства, но даже при установке их на гото-
вых машинах. Учитывая, что в условиях военного
времени самолет «ТА-3», как мне кажется, является
весьма актуальным, прошу Ваших указаний о сроч-
ном запуске его в серийное производство. Со своей
стороны, в качестве производственной базы (в слу-
чае отсутствия более мощной), предлагаю исполь-
зовать завод No 127 (г. Ульяновск) и для ускорения
производства на нем самолетов ТА-3 перебазиро-
вать в г. Ульяновск завод No 483, эвакуированный
в г. Куйбышев».
Между тем время, благоприятное для запуска
машины в производство, было упущено. Вскоре
началась война. Планы и отношение руководства
НКАП к внедрению в серию новых боевых самоле-
тов резко изменились. Запуск Та-3 в производство
не состоялся. Формально по причине недостаточ-
ной дальности полета. К тому же 29 октября 1941 г.
Таиров погиб в авиационной катастрофе. Та-3
остался без главного конструктора.
Проект самолета Та-3А 2М-90 с плановым сро-
ком завершения не позже 1 сентября 1941 г. так
и не был закончен. Соответственно, летный экзем-
пляр самолета не строился. Работы по установке на
Та-3 мотора М-82, которые с 5 мая велись Таиро-
вым «по личному распоряжению замнаркома тов.
Яковлева», были сначала приостановлены, а затем
и вовсе прекращены, хотя проект приказа НКАП по
этому самолету к началу войны был подготовлен
и находился на подписи у наркома.
Летом 1942 г. испытывался модернизированный
вариант Та-3бис 2М-89 с увеличенной площадью
крыла и емкостью бензобаков. При незначитель-
ном ухудшении летных данных была получена тре-
буемая дальность полета 2065 км, но решения о за-
пуске самолета в серию не последовало.
Оставшийся после гибели В.К. Таирова его за-
меститель В. Н. Елагин не показался руководителям
НКАП фиг урой, способной самостоятельно созда-
вать новые самолеты. В результате осенью 1942 г.
ОКБ-483 было расформировано. Большую часть
сотрудников — 45 человек — направили на завод
No 1, 20 человек — на завод No 18, 5—6 человек —
в ОКБ Микояна, около 10 человек попали в ЛИИ
НКАП.

114
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 7
Штатный противотанковый комплек т
Ракетно-
бронебойный калибр
Одновременно с работами по крупнокалибер-
ному пушечному вооружению активно велись
работы по отработке мощных ракетных снарядов
калибра 82 и 132 мм с бронебойной и осколоч-
но-фугасной боевой частью — РБС -82, РБС-132 и
РОФС-132.
Снаряды этого типа обладали достаточно высо-
кой кучностью стрельбы и, главное, высокой бро-
непробиваемостью и мощным фугасным действи-
ем. Основным разработчиком этих боеприпасов
был НИИ-3 наркомата боеприпасов.
При прямом попадании в танк РБС-82 и РБС-132
обеспечивали пробитие 50-мм и 75-мм брони со-
ответственно, а РОФС-132
—
30 мм. Как показали
полигонные испытания, бронебойные РС сначала
пробивали танковую броню и затем взрывались.
При этом осколки снарядов и отколотой брони
(с внутренней стороны) наряду с фугасным дей-
ствием продуктов взрыва наносили сильные раз-
рушения внутри танка и уничтожали экипаж. Фак-
тически попадание в танк этих снарядов приводило
к его потере.
Кроме этого, при разрыве РОФС-132 вблизи тан-
ка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30°
кинетической энергии осколков было достаточно
для пробития танковой брони тол-
щиной до 15 мм. При угле места
в 60° разрыв РОФС-132 на рассто-
янии до 3 м от танка обеспечивал
пробитие осколками танковой бро-
ни толщиной 30 мм, размеры про-
боин при этом в среднем достигали
(20—25) × (35—80) мм.
Ракетный бронебойный сна-
ряд РБС-82 разрабатывался с мар-
та 1939 г. по заданию Управления
авиацией ВМФ КА. Снаряд предпо-
лагалось применять для стрельбы
с пикирования с истребителей И-16
и И-15 по речным и морским бое-
вым кораблям с толщиной палуб-
Истребитель И-16 с установленными 6 ракетными орудиями РО-82.
Полигонные испытания бронебойных снарядов РБС-82 на НИМАП ВМФ,
апрель 1941 г.

115
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
115
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
бу вели на скорости около 450 км/ч с дистанции
около 600—800 м.
Мишенная обстановка представляла собой пли-
ты корабельной цементированной брони толщи-
ной 35, 50 и 75 мм, выложенных на площади 400 м2.
Пуски снарядов выполнялись только одиночно.
Несмотря на систематические ошибки, которые
допускали летчики при пусках РБС-82, процент по-
падания в бронеплиты был довольно высоким. За
ной брони 35—40 мм при углах встречи боеприпа-
са с броней до 30° по нормали. Проектированием
бронебойной боевой части занимались в Ленин-
градском филиале НИИ-24 НКБ.
Первые образцы РБС-82 в мае 1940 г. в целом
успешно прошли стрельбовые испытания на поли-
гоне НИМАП ВМФ.
Всего по программе испытаний израсходовали
62снаряда,изних14—наземлеи48—ввоз-
духе. Мишенной обстановкой служило броневое
поле общей площадью около 400 м 2, выложенное
из плит корабельной брони толщиной 40 и 50 мм
в виде контура корабля. Стрельба велась с пики-
рования под углами 65—70° на дальности около
600 м и при скорости полета самолета 450 км/ч.
Поскольку в ЦКБ-22 еще не были отработаны
донные взрыватели АВ-96 к снаряду, то в ходе ис-
пытаний оценивались кинетические возможности
боеприпаса, устойчивость его полета на траекто-
рии и надежность действия ракетного заряда.
Отмечалось, что РБС-82 по устойчивости поле-
та и надежности действия ракетной части снаряда
испытания выдержал. При попадании в броню тол-
щиной 50 мм боевая часть снаряда пробивает ее
навылет полным калибром.
Планировалось просить наркомат боеприпа-
сов поставить на НИМАП установочную партию из
200 снарядов РБС-82 для государственных испыта-
ний взрывателей АВ-96 в течение сентября месяца.
От НИИ-3 НКБ требовалось разработать и не позже
10 октября предъявить полный комплект рабочей
документации для серийного производство РБС-82
с учетом устранения всех дефектов и недостатков
снаряда, выявленных в ходе испытаний. Предпо-
лагалось, что заказ Управления авиации ВМФ на
1941 г. составит 8000 РБС-82.
По результатам испытаний 13 августа 1940 г.
приказом наркома ВМФ КА адмирала Н. Г. Куз-
нецова РБС-82 был принят на вооружение ВВС
флота.
В период с 22 января по 12 апреля 1941 г. на
том же полигоне НИМАП ВМФ были проведены
более обстоятельные стрельбы РБС-82 с взрывате-
лями АВ-96. Стреляли с истребителя И-16. Летали
летчики: старший лейтенант Осипов, лейтенанты
Ессин, Халдеев и Костылев. Летчики пикировали
под углами 60—70 ° с высоты 4500—5000 м, стрель-
Ракетный бронебойный снаряд РБС-82:
1 – корпус ракетного двигателя; 2 – сопловая рюмка;
3 – сопловой обтекатель со сварным штампованным из
стали оперением коробчатого типа;
4 – фугасно-бронебойная БЧ снаряда; 5 – внутреннее дно
БЧ снаряда, резьбовое соединение внутри служит для
установки донного взрывателя АВ-96.
1
2
3
4
5

116
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
116
семь летных дней при расходе 237 РБС-82 было за-
фиксировано 20 попаданий в бронеплиты и 6 по-
паданий в края плит. Во многих случаях снаряды
пробили броню толщиной 50 мм, а в одном случае
удалось пробить 75-мм броню полным калибром,
получив за преградой стальной откол в виде эллип-
са с большим диаметром в 7 см.
Результаты испытаний РБС-82 были оценены как
положительные. Однако вопрос о массовом произ-
водстве РБС-82 по ряду причин не решался вплоть
до самой войны.
Тем временем ракетными бронебойными сна-
рядами заинтересовались ВВС КА. В начале августа
1940 г. на НИП АВ ВВС провели опытные стрельбы
с самолета СБ ракетными бронебойными снаряда-
ми РБС-132. По могуществу действия у цели снаряд
значительно превзошел РБС-82 (вес боевой части
30 кг против 7 кг у последнего). Было решено с це-
лью увеличения огневой мощи и обеспечения по-
ражения трудноуязвимых наземных целей (танки,
бронемашины, пулеметные гнезда под бронеколпа-
ками и т.д .) вооружить этими снарядами самолеты
штурмовой авиации, а также истребители в удар-
ном варианте снаряжения.
К 13 ноября 1940 г. начальник 8-го Управления
ГУ ВВС КА военинженер 1-го ранга Никонов утвер-
дил ТТТ на разработку вооружения истребителей
И-153 и И-16 ракетными бронебойными снарядами
типа РБС-82 и РБС-132. Одновременно ставилась за-
дача на доработку штатных ракетных орудий РО-82
и РО-132 электроконтактами таким образом, чтобы
они допускали работу пиропистолетов.
Ракетная система включала два комплекта пу-
сковых устройств (всего 4 ракетных орудия по два
на каждом), смонтированных на консолях крыла
И-16 или на нижних плоскостях И-153 . Система
должна была состоять из штатных ракетных орудий
РО-132 , оборудованных в дополнение к пиропи-
столету электроконтактами воспламенения. Управ-
ление огнем осуществлялось от ЭСБР-3п. Требова-
лось предусмотреть защиту самолета и ракетных
снарядов от газовой струи и продуктов горения
ракетного заряда. Кроме того, установка и снятие
системы должны были обеспечиваться силами тех-
нического состава частей. При этом время на мон-
таж и демонтаж системы ограничивалось двумя
и одним часом соответственно. Вес системы без бо-
Результаты попаданий
ракетного бронебойного снаряда РБС-82
в корабельную броню толщиной 50 и 40 мм.

117
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
117
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
И-153 с двумя ракетно-орудийными батареями 2РОБ-132 (всего 4 РО-132)
конструкции НИИ-3, подвешенными на бомбодержателях под нижними
плоскостями, и ракетно-осколочными снарядами РС-132.
Полигонные испытания на НИП АВ ВВС, июнь 1941 г.
екомплекта не должен был превышать
40 кг.
Для стрельбы с пикирования
РБС-132 довольно оперативно была
разработана ракетно-орудийная бата-
рея 2РОБ-132 конструкции Бардюкова
на два штатных орудия РО-132. Система
предусматривала два варианта ее уста-
новки на самолет.
Первый вариант предполагал под-
веску батареи под плоскость нижне-
го крыла И-153 на два замка штат-
ных бомбодержателя. Для этого на
2РОБ-132 имелись специальные хому-
ты и проушины для бомбодержателя.
Параллельность в установке орудий
в горизонтальной плоскости достига-
лась регулировкой специальными ко-
нусами. При необходимости установку
можно было сбросить, используя для
этого штатные средства бомбардиро-
вочного вооружения самолета.
По второму варианту батареи кре-
пились в гнездах для установочных
болтов ракетных орудий на болтах хо-
мутов. В вертикальной плоскости каж-
дое орудие регулировалось своими
болтами, а в горизонтальной плоско-
сти — хомутами.
С15по22июня1941г.наНИПАВ
ВВС испытывался самолет И-153 с дву-
мя ракетно-орудийными батареями
2РОБ-132 (всего 4 РО-132) конструкции
НИИ-3, подвешенными на бомбодер-
жателях под нижними плоскостями.
Отчет по испытаниям был утвержден
8 августа начальником НИП АВ ВВС
военинженером 1-го ранга С. В. Кирья-
ковым.
Испытания проводились специали-
стами 2-го отделения опытного отдела
полигона. Ведущим инженером по ис-
пытаниям был военинженер 2-го ранга
Кротков.
В ходе испытаний выполнялись
наземные и воздушные стрельбы оди-
ночными снарядами и залпами по два
Истребитель И-16 тип 29 с установленными
под крылом двумя ракетными батареями 2РОБ-132.
Полигонные испытания на НИП АВ ВВС, июнь 1941 г.

118
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
118
В заключении отчета по испы-
таниям указывалось, что представ-
ленная НИИ-3 ракетная батарея
2 РОБ-132 полигонные испытания
выдержала и рекомендовалась
к установке на все серийные само-
леты И-153 .
Почти одновременно с ракет-
ной «чайкой» на НИП АВ ВВС с 18
по 26 июня проходил полигонные
испытания истребитель И-16 тип 29
с установленными под крылом дву-
мя ракетными батареями 2РОБ-132 .
Испытания проводились той же
бригадой испытателей из 2-го от-
деления опытного отдела поли-
гона.
Стрельбы показали, что при-
менять ракетные осколочные сна-
ряды калибра 132 мм с самолета
И-16 возможно только одиночными
снарядами и залпами по 2 снаряда.
При стрельбе залпом из 4 снарядов
самолет получал такой «рывок впе-
ред, что летчик терял управление».
Несмотря на то что стрельба
РС-132 с самолета И-16 характери-
зовалась излишне большим рассеиванием — до
30 м, заключение по результатам испытаний бы-
ло положительным. Установку 2РОБ-132 допусти-
ли к эксплуатации на И-16 при условии запрета
стрельбы залпом из 4 снарядов.
Впериодс19по22июня1941г.наНИПАВВВС
были проведены контрольные стрельбы ракетны-
ми снарядами калибра 132 мм — РС -132 (партия
1939 г.) и РОФС-132 (партия 1941 г.) , на серийном
самолете Ил-2 на земле и в воздухе. Ответствен-
ным по испытаниям был назначен воентехник
1-го ранга А. Г. Губин. Летал командир 2-й науч-
но-опытной эскадрильи НИП АВ капитан Слуцков.
Отчет по испытаниям начальник полигона военин-
женер 1-го ранга С. В . Кирьяков утвердил 8 ав-
густа.
Стрельба выполнялась залпами по 2 и 4 снаряда
и серией залпов по 2 и 4 снаряда с планирования
под углом 10—15° с высоты от 300 до 25 м. Ско-
рость полета по прибору — 280—360 км/ч. Целями
и четыре снаряда. Стрельба в воздухе велась с пи-
кирования с высоты 700 м под углами 45—50°. Дис-
танция стрельбы — 1000 м.
В воздухе было отстреляно 20 ракетно-оско -
лочных снарядов РС-132, из них 16 в боевом сна-
ряжении. Ракетными бронебойными снарядами
пострелять не удалось, так как их не доставили на
полигон.
Установлено, что стрельба крупнокалиберными
ракетными снарядами из ракетных орудий РО-132
с самолета И-153 возможна. Крепление РО-132 в
бомбовых замках надежное, люфтов не обнаружено.
Рассеивание при стрельбе в воздухе залпами
по 2 и 4 снаряда на дистанции 1000 м в среднем
укладывалось в диапазон: от 3,2 до 7,0 м — по
дальности и от 4,8 до 6,8 м — в боковом направле-
нии. По мнению военных специалистов, такое рас-
сеивание вполне «обеспечивает эффективность их
действия по целям малой площади (танки, броне-
машины и др.)».
Серийный самолет Ил-2 с установкой 8 РО-132.
Полигонные испытания на НИП АВ ВВС, июнь 1941 г.

119
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
119
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
ния современных средних и тяжелых танков. Круп-
нокалиберные пушки для боевых самолетов еще
требовали длительной отработки, а бомбометание
не обеспечивало необходимой точности для уве-
ренного поражения бронетехники.
В этой связи командование ВВС КА предлагало
к 1 января 1941 г. обеспечить выпуск 800 самоле-
тов И-153 и 600 самолетов И-16 с шестью ракетны-
ми орудиями РО-82 . Кроме того, предполагалось
непосредственно в строевых частях оснастить ра-
кетными орудиями 600 самолетов И-15бис. Этого
количества было достаточно для вооружения само-
летами с ракетными снарядами восьми штурмовых
служили танки и коробчатые мишени. Дистанция
стрельбы от 1000 м и меньше.
Общий расход ракетных снарядов составил 173
единицы, в том числе 128 РС-132 штатных (взрыва-
тель АГДТ) и 45 РОФС-132 (взрыватель АМ-А).
Оказалось, что при стрельбе газовой струей
из сопла ракетного снаряда разрушается экрани-
ровка электропроводки к пиропистолетам, а «от
мельчайших частиц горящего пороха происходит
потемнение пленки посадочной фары». Кроме того,
самопроизвольно открываются замки смотровых
лючков управления элеронами и подфарных люч-
ков, «в результате чего происходит открытие их
при выстреле, а также обгар краски». При стрельбе
с планирования ветрянки от взрывателей в отдель-
ных случаях попадают в самолет и наносят ему лег-
кие повреждения. В то же время сами крепления
ракетных орудий были надежны.
В ходе полетов появилась течь масла из воздуш-
ного винта, которое сильно забрызгивало козырек
кабины летчика, и тем самым летчик не мог произ-
водить прицельную стрельбу.
Отмечалось, что стрельба ракетными оско-
лочными снарядами РОС-132 и ракетными бро-
небойными снарядами типа РБС-132 с самолета
Ил-2 возможна с высоты 25 м, а ракетными сна-
рядами с осколочно-фугасной боевой частью ти-
па РОФС-132
—
с высоты 100 м. Наиболее эффек-
тивной стрельбой ракетными снарядами калибра
132 мм является серия залпов по 2 снаряда.
Самолет Ил-2 с 8 РОФС-132 (вес 336 кг) при пол-
ностью заправленных бензобаках (500 кг) на взлете
и в полете ведет себя устойчиво, а стрельба залпа-
ми по 2 снаряда и серией по 2 снаряда заметного
влияния на самолет не оказывает.
Требовалось заменить экранировку упрощенно-
го типа на проводниках к пиропистолетам, которую
поставил завод No 32, на образец, прошедший по-
лигонные испытания в феврале 1941 г.
При этом, поскольку «самолет Ил-2 является
штурмовиком», предлагалось увеличить ракетное
вооружение до «12 шт. РОФС-132 (как один из ва-
риантов) по 6 шт. на каждую плоскость».
Здесь следует учитывать, что к этому времени
ракетные снаряды фактически были единственным
действенным, массовым и достаточно дешевым
в производстве авиационным средством пораже-
Кассета мелких бомб КМБ самолета Ил-2,
снаряженная химическими ампулами АЖ-2.
Подвеска КМБ на самолет Ил-2.

120
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
120
авиаполков, трех истребительных
полков ПВО Ленинграда, Москвы
и Баку полностью и по одной эска-
дрилье во всех остальных истреби-
тельных полках ВВС КА. Считалось,
что этих сил будет достаточно не
только для отражения массиро-
ванных ударов бомбардировочной
авиации противника, но и для веде-
ния борьбы с танками всех типов,
моторизованной и механизирован-
ной матчастью.
Однако эти планы реализованы
не были. По состоянию на 14 апре-
ля 1941 г. поставки в части ВВС
И-153 и И-16 с ракетным вооруже-
нием составили всего 401 и 341 са-
молет соответственно. Кроме того,
к концу 1940 г. ВВС получили 18
И-153 с пушками ШВАК, 147 «чаек»
с пулеметами БС и 245 пушечных
истребителей И-16 .
Ракетное вооружение устанав-
ливалось только на штурмовиках
Ил-2. Из числа бомбардировщи-
ков ВВС КА имели 103 самолета СБ
с установками ракетных орудий. На
самолетах Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, Пе-2
и Су-2, находящихся в серийном
производстве, установка ракетных
орудий не предусматривалась.
Уже в ходе войны реалии бое-
вой обстановки заставили в сроч-
ном порядке монтировать ракетные
орудия на боевые самолеты. В свя-
зи с широким применением истре-
бителей для штурмовых действий
постановлением ГКО от 23 сентя-
бря 1941 г. требовалось самолеты
МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 выпускать с ра-
кетными орудиями РО-82.
Валовое производство ракетных
бронебойных и осколочно-фугас-
ных снарядов к началу войны ор-
ганизовано не было. Вопросами во-
йсковых испытаний и организации
производства ракетных бронебой-
Рассеивание мелких бомб калибра 2,5 кг
из двух кассет КМБ самолета Ил-2.
Истребитель МиГ-3 с подвешенными
под крылом бомбо-ампульными связками БАС.
Вид на бомбо-ампульную связку БАС.

121
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
121
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
Горящую смесь можно было затушить лишь пу-
тем засыпки очагов пожара песком или землей или
при помощи 20%-ного водного раствора медного
купороса.
То есть ампулы АЖ-2, снаряженные огневой
смесью КС, представлялись в то время достаточно
универсальным боевым средством, поскольку мог-
ли эффективно работать по широкому спектру бое-
вой техники и живой силе.
Смесь КС представляла собой жидкость тем-
но-зеленого цвета с удельным весом 1,8 и состоя-
ла из сгущенного керосина с добавлением белого
фосфора. Смесь была предложена и разработана
ных и осколочно-фугасных снарядов пришлось за-
ниматься уже в ходе войны. Снаряды РОФС-132 ста-
ли поступать в части ВВС с начала 1942 г., а РБС-132
и РБС-82
—
с 1943 г.
Зажигательный калибр
Из числа штатных зажигательных авиационных
средств поражения наилучшие результаты при
действии по танкам показывали ампулы АЖ-2 в же-
стяных корпусах, снаряженные самовоспламеняю-
щейся на воздухе смесью КС. При соприкоснове-
нии с воздухом смесь мгновенно воспламенялась
и горела ярким пламенем, образуя большое коли-
чество густого белого дыма. Температура горения
смеси достигала 800—1000°C .
Попадая в танк, ампула разрушалась, смесь КС
выплескивалась, прилипала к броне, залепляла
смотровые щели и вызывала пожар такой силы,
что потушить его было невозможно — все, что на-
ходилось внутри танка, выжигалось. При массовом
сбросе АЖ-2 обеспечивалась высокая вероятность
прямого попадания в танки, даже в рассредоточен-
ных боевых порядках. Для поражения танка было
достаточно всего одного попадания ампулы.
При этом, как следует из материалов полигон-
ных испытаний, любой «горевший танк является
безвозвратной потерей» (при локальном нагреве до
температуры горения смеси происходит измене-
ние физико-химических свойств металла и броня
теряет свои качества). Это обстоятельство являлось
весьма важным преимуществом АЖ-2 перед други-
ми средствами поражения танков.
Помимо танков, смесь уверенно зажигала любые
горючие материалы: сухой лес, сухой растительный
покров, деревянные строения с соломенными или
тесовыми крышами, смолу, нефтепродукты, тряпки,
лакокрасочные покрытия на фанерных покрытиях
и т.д.
Капли смеси, попадая на кожу человека и жи-
вотных, вызывали сильные ожоги, а при большой
площади поражения приводили к смерти.
Ампулы АЖ-2, сброшенные с высоты 300 м и вы-
ше, пробивали железную или черепичную крышу
с крутым скатом и при попадании на горючие ма-
териалы вызывали пожар.
Вид на снаряженную ампулами АЖ-2
бомбо-ампульную связку БАС.
Раскрытие БАС с бутылками, снаряженными
огнесмесью КС (вязкая) при сбросе с самолета МиГ-3.
НИП АВ ВВС, июль 1941 г.

122
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
122
ствия) и зимняя — для действий при температурах
не ниже минус 20°C включительно.
Снаряженная в ампулы смесь КС сохраняла свои
боевые свойства в течение 6—8 суток, а в бом-
бах — до 2—3 суток. Отмечались случаи и более
длительного хранения ампул АЖ-2 с зимней сме-
сью — месяц и более.
Вес ампулы АЖ-2 в снаряженном состоянии со-
ставлял 1,735 кг при весе снаряжения (смеси КС)
1,530 кг. Корпус ампулы сферической формы (диа-
метр 125 мм) имел толщину 0,2 мм.
Для сброса ампул, а также мелких осколочных
и зажигательных бомб применялись кассеты мел-
ких бомб (КМБ), ампульно-бомбовые кассеты (АБК)
и бомбо-ампульные связки (БАС) различного ти-
па, а также разовые бомбовые кассеты (РБК). Эти
устройства разрабатывались как для конкретного
типа самолета, так и универсальные для использо-
вания на любых типах боевых самолетов. К началу
войны кассеты мелких бомб имелись на вооруже-
нии основных ударных самолетов Ил-2, Су-2, СБ.
Для истребителей и бомбардировщиков были от-
работаны АБК-1, АБК-П и БАС-3 .
Впериодс10маяпо5июнянаНИПАВВВС
проводились полигонные испытания кассет мелких
бомб конструкции завода No 39 для самолета Ил-2 .
Ответственным исполнителем по испытаниям
был назначен ведущий инженер 3-го (бомбо-хи -
мического) отделения опытного отдела полигона
военинженер 3-го ранга Федоров, ведущим инже-
нером — старший инженер отделения воентехник
1-го ранга Комарницкий. Отчет по испытаниям был
утверж ден начальником НИП АВ военинженером
1-го ранга Кирьяковым 24 июня 1941 г.
Кассеты КМБ-Ил-2 обеспечивали уверенную
работу при высотах сброса от 30 до 600 м и ско-
ростях полета самолета до 310—330 км/ч как при
использовании электросбрасывателя ЭСБР-3п,
так и от аварийного механического сбрасывателя
АСШ-141 . Сброс ампул или бомб допускался оди-
ночно и сериями с временными интервалами в за-
висимости от частоты нажатия боевой кнопки лет-
чиком.
В одну кассету помещалось 54 ампулы АЖ-2
(в каждом отсеке 3 ряда по 9 штук в каждом ряду).
Загрузка ампул в кассеты выполнялась вручную
и затруднений не вызывала. Вес одной снаряжен-
в 1938 г. А . П. Ионовым при содействии химиков
В. В. Земскова, Л. Ф . Шевелкина и А. В. Ясницкой.
В следующем году им удалось завершить разработ-
ку технологии массового производства порошко-
образного загустителя ОП-2 , необходимого для из-
готовления огнесмеси КС. Еще год ушел на подбор
оптимальных концентраций компонентов смеси,
обеспечивающих мгновенное воспламенение КС на
воздухе при разрушении ампулы без взрывателей
и промежуточных воспламенителей.
К началу 1941 г. на вооружении ВВС КА имелось
два вида смеси КС: летняя — применялась при тем-
пературах не ниже +10°C (ниже этой температуры
она кристаллизуется и теряет свои боевые дей-
Снаряжение БАС химическими ампулами АЖ-2.

123
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
123
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
ной кассеты составлял 119 кг. То
есть боевая загрузка Ил-2 ампула-
ми составляла 216 штук в четырех
кассетах.
Сброс ампул при срабатывании
ЭСБР-3п нормальный, без запазды-
вания, разрушений ампул и нару-
шение герметичности (из условий
безопасности ампулы заполнялись
водой) не наблюдалось.
При сбросе ампул из четырех
кассет одновременно с высоты
600 м на скорости 325—330 км/ч
эллипс рассеивания получался
с осями 126—110 м.
В выводах отчета отмечалось,
что КМБ-Ил-2 производства завода
No 39 испытания выдержали. Проч-
ность, безотказность и удобство
применения и эксплуатации —
удовлетворительные. Вес кассет —
38 кг, завышен (должен быть 22 кг
по заданию). Кассеты имеют пре-
имущества по рассеиванию перед
кассетами КМБ-Пе-2 производ-
ства завода No 145. Предлагалось
«устранить выявленные недостатки
и предъявить для контрольных ис-
пытаний на серийном самолете».
С9по13июлянаНИПАВис-
пытывались на эффективность дей-
ствия и удобство эксплуатации два
варианта рецептуры КС — вязкая,
в бутылках (КС — 90%, сажа — 8%,
раствор целлулоида в ацетоне —
2%) и жидкая, в штатных стеклян-
ных и жестяных ампулах.
Ответственным по испытаниям
был назначен начальник 4-го отде-
ления опытного отдела полигона
военинженер 1-го ранга Николь-
ский. Материалы отчетов по резуль-
татам испытаний начальник полиго-
на военинженер 1-го ранга Кирья-
ков утвердил 11 и 15 июля 1941 г.
Оказалось, что КС (вязкая) в бу-
тылках совершенно непригодна для
Результат сброса ампул АЖ-2 с огнесмесью КС (жидкая)
с высоты 500 м по «скоплению» танков. НИП АВ ВВС, июль 1941 г.
Результат сброса с бреющего полета ампул АЖ-2
с огнесмесью КС (жидкая) по «скоплению» танков:
начальный этап — дымообразование.
Горение КС (жидкая) на танке.

124
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
124
разрушается полностью при встрече с землей или
танком, горящая КС выбрасывается по полету до
10—15 м. При сбрасывании ампул с 300—500 м
смесь воспламеняется полностью, но часть ее оста-
ется в воронке и горит 7—10 мин (около 60% смеси).
В выводах отчета по результатам испытаний от-
мечалось, что «применение КС-жидкая в АЖ-2 по
танкам и живой силе с бреющего полета и с вы-
соты до 500 м наиболее эффективно». Поскольку
применение смеси КС с внутренних подвесок было
небезопасно, то рекомендовалось применять АЖ-2
с КС преимущественно на наружных подвесках:
«наиболее безопасным способом применения КС
считать с наружных подвесок». Применение буты-
лок с зажигательной смесью КС (вязкая) и стеклян-
ных ампул с КС (жидкая) допускалось только в ис-
ключительных случаях «в целях борьбы с танками
и живой силой».
10 июля 1941 г. на НИП АВ ВВС были проведены
полигонные испытания огневых мешков конструк-
ции НИИ-6 в бомбосвязках на самолете Ил-2.
При испытании присутствовали: начальник
опытного отдела военинженер 1-го ранга Лобачев,
начальник 4-го отделения опытного отдела военин-
женер 1-го ранга Никольский, старший инженер
4-го отделения военинженер 2-го ранга Рублев,
представитель ГУ ВВС военинженер 2-го ранга Ор-
лов, военинженер 2-го ранга Рыжаев, представи-
тель НИИ-6 начальник лаборатории Беленький.
Мешки изготавливались из многослойной бу-
маги и снаряжались специальной огневой смесью,
изготовленной из бензина 2-го сорта и порошкоо-
бразного 7%-ного нафтената алюминия (соедине-
ние алюминия и глинозема). Метод
воспламенения — терочный состав,
воспламеняемый вытяжным шну-
ром. Снаряженный мешок в высоту
не превышал 520 мм и в диаметре
263 мм. Вес снаряженного мешка
составлял около 17 кг. В силу де-
шевизны и простоты изготовления
огневые мешки представляли несо-
мненный интерес.
Оказалось, что снаряжение меш-
ков огневой смесью в условиях
аэродрома затруднений не вызыва-
ет. Транспортировка снаряженных
использования в авиации. При транспортировке
в БАС и АБК-1 при плотной укладке бутылок с КС
имели место три случая разбивания бутылок. При
сбросе бутылок с самолета МиГ-3 с использовани-
ем БАС часть бутылок в воздухе разбивается и КС
воспламеняется. Время горения смеси при разби-
тии бутылки на земле составляет 7 мин.
Намного лучше работала разработанная в НИ-
ХИ жидкая рецептура КС в стеклянных ампулах.
При сбросе с высоты 100 м и выше отказов в дей-
ствии ампул не наблюдалось. Ампулы при падении
«хорошо разрушаются и на рикошетировании дают
большой огневой и дымовой эффек т». Однако при
сбрасывании с высоты 15 м ампулы не разбивают-
ся. При простреле ампулы пулей смесь мгновенно
загорается, «что представляет серьезную опасность
для самолета и экипажа». Время горения ампулы не
превышало 1 мин.
Наилучшие результаты показали жестяные ам-
пулы АЖ-2, снаряженные жидкой смесью КС. Под-
твердилось, что при простреле как самой ампулы
АЖ-2, так и в кассете АБК-1 «КС-жидкая мгновенно
воспламеняется, что сопровождается частичным
разрушением оболочки ампулы и вытеснением
КС». При сбрасывании ампулы «из прострелянной
кассеты спустя 10—15 мин КС разбрызгивается из
разрушенных ампул на внутренней поверхности
кассеты, стенки горят с большим выделением дыма
в течение 40—50 сек».
При сбросе ампул АЖ-2 с бомбардировщика СБ
на скорости 280 км/ч было установлено: отказов с
бреющего полета и с высоты 500 м не отмечено.
Оболочка АЖ-2 сброшенных с высоты 25—30 м
БАС с мешком огнесмеси конструкции НИИ-6. НИП АВ ВВС, июль 1941 г.

ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
ГЛАВА 7. ШТАТНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ КОМПЛЕКТ
мешков в БАС и АБК-1 вполне без-
опасна. Отмечалась недостаточная
прочность мешков из 10 снаря-
женных мешков, один лопнул по
склейке при снаряжении, а второй
разорвался по шву в подвешенном
состоянии (в БАС на самолете Ил-2).
При проведении наземных ис-
пытаний два мешка с огнесмесью
сработали нормально. При этом
около 90% огневой смеси сгоре-
ло. Отдельные очаги смеси горели
в течение 6—8 мин. Основной очаг,
на месте действия мешка, горел на
протяжении 30 мин.
В двух полетах с самолета Ил-2
с высот 150, 250 и 400 м было сбро-
шено четыре мешка в бомбосвяз-
ках. Один мешок (высота 400 м) не
сработал по причине отрыва дере-
вянной головки с терочным меха-
низмом, второй (высота 150 м) —
сработал на земле при падении.
Из двух мешков, сброшенных с вы-
соты 250 м, один сработал на вы-
соте 150 м, при этом количество
воспламенившейся смеси не пре-
вышало 10%, остальная смесь упа-
ла на землю и не воспламенилась,
а другой — не сработал (отрыв
деревянной головки с терочным
механизмом). На этом испытания
были прекращены.
В акте от 11 июля по результатам испытаний
НИИ-6 рекомендовалось доработать конструк-
цию мешков и устройства воспламенения, по-
сле чего предъявить их на повторные испытания.
В то же время отмечалось, что «применение меш-
ков в бомбосвязках на Ил-2 и в АБК-1 на СБ воз-
можно».
Тогда же (в период 2—3 июля) на НИП АВ про-
вели испытания бомбо-ампульных связок конструк-
ции Ефимова с ампулами АЖ-2 . Ответственным по
испытаниям был военинженер 3-го ранга Лукашев.
Были получены в целом положительные результа-
ты, и БАС Ефимова рекомендовали к боевому ис-
пользованию.
Момент подрыва мешков НИИ-6 и горение огнесмеси на танках
при сбросе с самолета Ил-2.

126
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 8
Истребители танков и других крупных целей
Помимо противотанковых Ил-2, ЛаГГ-3 (К-37),
ИТП, Гу-1 и Та-3, в ряде конструкторских бю-
ро в 1941 г. велись проектные работы по весьма
мощным боевым самолетам с крупнокалиберным
вооружением — ЦКБ-60 (Ильюшин), ОДБШ (Сухой),
БШ-МВ (Можаровский и Веневидов), ПИТ, М-45, ИП
(Гудков).
«Кривое ружье»
Г. М. Можаровского
и И. В. Веневидова
29 декабря 1940 г. конструкторы завода No 32
Г.М . Можаровский и И. В . Веневидов — авторы це-
лого ряда систем вооружения боевых самолетов
(стрелковые турели, прицелы, бомбардировочные
установки) — предъявили в НИИ ВВС эскизный
проект одноместного бронированного штурмови-
ка БШ-МВ (бронированный штурмовик Можаров-
ского и Веневидова) с мотором АМ-38, вооружен-
ного подвижной стрелково-пушечной установкой.
Дополнительные материалы по машине поступили
в институт 25 января 1941 г.
Бронированный штурмовик БШ-МВ предна-
значался для штурмовых действий с малых высот
в ближайшем тылу противника и в прифронтовой
полосе противника.
Самолет представлял собой одноместный, од-
номоторный моноплан двухбалочной схемы с ка-
биной летчика, мотором АМ-38 и вооружением,
размещаемыми в фюзеляже-гондоле, с толкающим
Схема бронированного штурмовика БШ-МВ АМ-38 из эскизного проекта (вид спереди), декабрь 1940 г.

Схема бронированного штурмовика БШ-МВ АМ-38 из эскизного проекта, декабрь 1940 г.
Штурмовик вооружался подвижной стрелково-пушечной установкой
для стрельбы вперед-вниз конструкции Можаровского—Веневидова.

К
о
м
п
о
н
о
в
о
ч
н
а
я
с
х
е
м
а
р
а
з
м
е
щ
е
н
и
я
в
о
о
р
у
ж
е
н
и
я
б
р
о
н
и
р
о
в
а
н
н
о
г
о
ш
т
у
р
м
о
в
и
к
а
Б
Ш
-
М
В
А
М
-
3
8
и
з
э
с
к
и
з
н
о
г
о
п
р
о
е
к
т
а
,
д
е
к
а
б
р
ь
1
9
4
0
г
.

129
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
129
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
Как отмечалось в документах, «на штурмовом
самолете обычного типа стрельба и бомбометание
с бреющего полета и с низких высот производит-
ся на глаз или по выдержке времени, что не дает
необходимых результатов», и, кроме того, «совер-
шенно невозможно производить одновременно
стрельбу и бомбометание».
Управление поворотом батареи ос уществлялось
от электрокнопки на ручке управления самолетом
и электромотора посредством редуктора и систе-
мы тяг. Прицел крепился на дуге, жестко связанной
с подвижной рамой батареи при помощи кулачно-
го механизма. При повороте оружия прицел син-
хронно наклонялся на тот же угол, что позволяло
летчику визировать цель при стрельбе.
На консолях предполагалась установка шести
ракетных орудий РО-82. Нормальная бомбовая
нагрузка — 250 кг, в перегрузку — 500 кг. Бомбо-
держатели с замками ДЗ-40 располагались вну-
три (в универсальных бомбоотсеках) и снаружи
центроплана. Допускалась подвеска внутри четы-
рех бомб типа ФАБ-100 или ФАБ-50, 6 АО-25 или
АО-20, 144 АО-2,5 или химампул типа АЖ-2 в кас-
сетах мелких бомб КД014, а снаружи — двух бомб
типа ФАБ-250 , ФАБ-100 или ФАБ-50, либо четырех
бомб АО-25 или АО-20 в тандем, или два вылив-
ных авиаприбора типа ВАП-200. Все бомбы наруж-
ной подвески можно было сбрасывать с пикиро-
вания.
Для безопасного покидания летчиком само-
лета в воздухе с парашютом предусматривалась
аварийная дверь (гнутый бронелист), которая рас-
винтом, крылом типа «обратной
чайки» и убирающимся шасси с но-
совым колесом.
Броней защищались летчик,
мотор, бензо- и маслобаки, водо-
и маслорадиаторы и все оборудо-
вание в кабине летчика. Общий вес
металлической и прозрачной бро-
ни достигал 845 кг.
Особенностью штурмовика яв-
лялась подвижная батарея с от-
клоняемыми до 30° 2 пушками Та-
убина—Бабурина ПТБ-23 к алибра
23 мм (162 снаряда) и 4 пулемета-
ми ШКАС (3000 патронов), которая
размещалась в отсеке вооружения
за кабиной летчика. Питание пушек ПТБ-23 мага-
зинное — магазин на 81 патрон. Патронные ящики
к пулеметам размещались непосредственно за бро-
неспинкой летчика. Патронная лента подавалась
к приемнику пулемета по гибкому рукаву при по-
мощи механизма электроподтяга.
Стволы оружия батареи могли синхронно пово-
рачиваться вслед за смещающейся целью с угловой
скоростью, соответствующей скорости и высоте по-
лета самолета. За счет этого обеспечивалась высо-
кая плотность огня на цели в ходе атаки. Летчику
было достаточно один раз прицелиться и открыть
огонь с дистанции действительного огня — удер-
живанием стволов на цели в течение всей атаки за-
нималась автоматика. Требовалось только выдер-
живать постоянными заданную высоту и скорость
полета. Полагая, что в реальных боевых условиях
добиться идеальных условий для стрельбы будет
весьма затруднительно, Можаровский и Веневидов
угловую скорость поворота стволов предположили
выбрать несколько большей, чем требовалось по
расчету. В результате пушечно-пулеметная очередь
должна была полоснуть по цели.
Стрелковый прицел синхронно наклонялся
вместе с поворотом стволов оружия, что позволя-
ло использовать его и для стрельбы, и для бомбо-
метания. То есть одновременно воздействовать на
цель пулеметно-пушечным огнем и бомбами. Сброс
бомб осуществлялся летчиком вручную при совпа-
дении угла визирования цели с расчетным углом
прицеливания (бросания бомб).
Ближний бомбардировщик Як-2 2М-103
с комбинированной артиллерийско-бомбардировочной батареей
конструкции Можаровского—Веневидова (КАББ-МВ)
на государственных испытаниях в НИИ ВВС, март—апрель 1941 г.

130
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
130
Специалисты НИИ ВВС отметили недостаточно
тщательную проработку проекта. Считалось, что
конструкторы выбрали для штурмовика излишне
большую нагрузку на крыло, занизили полетный
вес, завысили летные данные и взлетно-посадоч-
ные качества. Запас устойчивости штурмовика по
всем трем осям оценивался как незначительный.
Не были проработаны в полном объеме вопросы
обеспечения огневой защиты задней полусферы,
безопасного покидания летчиком самолета и экс-
плуатации самолета с полевых аэродромов. Кроме
того, требовалась проверка эффективности при-
менения боевых химических веществ из штатных
выливных авиаприборов с самолета, оснащенного
толкающим воздушным винтом.
В то же время схема самолета представляла
для ВВС КА определенный интерес. Прекрасный
обзор летчику («достигающий 48% от всей сферы»)
и мощное вооружение оценивались более чем по-
ложительно.
Эскизный проект одобрили с замечаниями.
Предлагалось нормальную бомбовую нагрузку уве-
личить до 400 кг («преимущественно мелкого кали-
бра»), поставить 37-мм пушку и добавить пулеметы
калибра 12,7 мм. Кроме этого, требовалось «сни-
зить удельную нагрузку на крыло, упростив взлет
и посадку, — самолет массовый и качество летчи-
ков военного времени будет невысоким».
Поскольку Можаровский и Веневидов не имели
никакого опыта создания самолетов, то для реали-
зации проекта самолета БШ-МВ считалось целесоо-
бразным подключить к работе «мощный самолето-
строительный коллектив» .
Учитывая революционность и сложность проек-
та БШ-МВ с синхронной подвижной пулеметно-пу-
шечной установкой, а также отсутствие ясности
в вопросе тактики боевого применения самолета
такого типа, начальник НИИ ВВС генерал-майор
А.И . Филин задержал утверждение заключения по
эскизному проекту.
Дело в том, что успешное применение подвиж-
ной батареи в бою у большинства специалистов
НИИ ВВС вызывало серьезные сомнения. И, надо
сказать, не без основания.
Действительно, реальный эффект от примене-
ния подвижной батареи достигался только тогда,
когда летчик строго выдерживал в течение всей
полагалась по правому борту кабины и при необхо-
димости откидывалась на шарнирном соединении
вбок. При этом средняя часть фонаря летчика от-
кидывалась влево по полету. Вертикальный размер
аварийной двери почти совпадал с длиной лопасти
воздушного винта. С аварийной дверью жестко
связывалась металлическая сетка, предохранявшая
летчика от попадания во вращающийся винт. По
замыслу конструкторов в случае необходимости
летчик откидывал аварийную дверь, выбирался из
кабины, наступая на нее, и, отталкиваясь, выпры-
гивал за пределы плоскости вращения воздушного
винта.
С отстыкованными консолями самолет имел
компактные размеры и вписывался в «вагонный
габарит подвижного состава на ж.д . СССР», что по-
зволяло перевозить его на стандартной железнодо-
рожной платформе.
По расчетам, вес пустого самолета составлял
3689 кг, а нормальный полетный вес — 5130 кг.
Максимальная скорость достигала 485 км/ч у земли
и 532 км/ч — на расчетной высоте. Время подъема
на высоту 3000 м не превышало 9,7 мин. Посадоч-
ная скорость (посадочный вес 4120 кг) — 116 км/ч.
Длина разбега — 435 м, пробега — 360 м. Даль-
ность полета на скорости 0,85 максимальной рав-
нялась 950 км. Нагрузка на крыло при нормальном
полетном весе была около 189,5 кг/м2, в перегруз-
ку — 199,5 кг/м2.
Вид на комбинированную
артиллерийско-бомбардировочную батарею КАББ-МВ
под фюзеляжем самолета Як-2.

131
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
131
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
сматривался «Эскизный проект бронированного
штурмовика БШ-МВ с мотором АМ-38 конструкции
тт. Можаровского и Веневидова (завод No 32)».
Члены комиссии в целом положительно оце-
нили идею БШ-МВ, отметив ряд существенных
недостатков и неувязок проектной проработки
самолета. Требовалось пересчитать весовые и гео-
метрические параметры и летные данные самоле-
та, переработать силовую схему бронекорпуса, за -
менить основные колеса шасси колесами большей
размерности, проверить аэродинамическое сопро-
тивление батареи при изменении угла установки
оружия от 0 до 30° и учесть это в расчетах, более
полно проработать бомбардировочное воору-
жение.
Но главное, вопрос о создании специального
самолета, приспособленного для обстрела назем-
ных целей при помощи подвижной стрелково-пу-
шечной установки, предлагалось решить только
после получения удовлетворительных результатов
по испытаниям подвижной батареи КАББ на само-
лете Як-2.
Кроме того, считалось «нецелесообразным от-
влечение сил и средств единственного завода
по вооружению (завод No 32.
—
Авт.) на работу
по постройке самолета столь сложной и трудной
схемы».
атаки нулевой угол крена, заданные скорость и вы-
соту полета, значение которых заложены в алго-
ритм автоматики поворота стволов оружия. В про-
тивном случае боеприпасы ложились с большим
«линейным разбросом» вокруг цели, не гарантируя
ее поражение. Кроме этого, прямолинейный полет
с постоянной скоростью и высотой в ходе атаки
резко повышал вероятность сбития штурмовика
зенитным огнем противника.
В этой связи предлагалось дождаться резуль-
татов испытаний подвижной батареи на серийном
ближнем бомбардировщике Як-2, оценить эффек-
тивность огня по цели и сделать выводы в отноше-
нии ее применимости в бою, а уже потом прини-
мать решение о постройке под нее специального
самолета.
Здесь следует сказать, что с целью практической
отработки конструкции подвижной батареи, в том
числе стрельбой в воздухе, приказом Шахурина от
12 августа 1940 г. Яковлев, Веневидов и Можаров-
ский должны были установить на Як-2 (решением
Политбюро ЦК ВКП(б) от 6 декабря и приказом
НКАП от 9 декабря 1940 г. самолет ББ-22 2М-103
был переименован в Як-2 . — Авт.) комбинирован-
ную артиллерийско-бомбардировочную батарею
(КАББ) с двумя пушками ШВАК и двумя пулемета-
ми ШКАС. Работы по переделке Як-2 под установку
КАББ поручались заводу No 81 со-
вместно с заводом No 32. Самолет
выделялся заводом No 1. На госу-
дарственные испытания Як-2 с КАББ
требовалось предъявить не позже
1 ноября 1940 г.
Однако объем доработок само-
лета оказался заметно больше, чем
это предполагалось первоначаль-
ными планами. Поэтому передача
Як-2 с КАББ на государственные
испытания в НИИ ВВС планиро-
валась не раньше конца февраля
1941 г.
Тем временем 7 января состоя-
лось заседание экспертной комис-
сии НКАП по рассмотрению эскиз-
ных проектов опытных самолетов
под председательством профессо-
ра Б. Н . Юрьева, на котором рас-
Общий вид на КАББ-МВ снизу-сзади без обтекателя:
две пушки ШВАК, два пулемета ШКАС,
хорошо видна подвижная рама крепления батареи (1).
1

132
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
132
По уточненным расчетам, при
полетном весе 5400 кг максималь-
ная скорость у земли составила
475 км/ч, на высоте 5000 м —
505 км/ч, посадочная скорость —
118 км/ч, время подъема на высоту
5000 м — 12,3 мин, дальность по-
лета на скорости 0,8 максимальной
(запас топлива 730 л) — 1050 км.
На запрос директора заво-
да No 32 Жезлова, Можаровского
и Веневидова о выделении средств
для продолжения проектирования
и постройки макета БШ-МВ нарком
Шахурин, не имея на руках офици-
ального заключения НИИ ВВС по
эскизному проекту БШ-МВ, даль-
нейшие работы по самолету при-
остановил, сославшись на заключе-
ние экспертной комиссии НКАП.
Надо отдать должное настойчи-
вости Можаровского и Веневидова.
Получив отказ в наркомате авиа-
промышленности, они обратились
за поддержкой к Г. М. Попову, который в то время
занимал пост 2-го секретаря Московского горкома
ВКП (б) и являлся членом ЦК ВКП(б).
Уже 25 февраля Г. М . Попов обратился к «то-
варищу Сталину И. В.» с просьбой «принять для
личного доклада конструкторов завода No 32 тт.
Можаровского и Веневидова» по проекту брониро-
ванного штурмовика, вооруженного «подвижной
батареей, состоящей из двух пушек ПТБ калибром
23 мм /.../, четырех пулеметов ШКАС». Обращалось
внимание, что этот самолет представляет большой
интерес для советской авиации, в том числе: «1.
Схема одномоторного самолета с толкающим вин-
том обеспечивает отличный обзор, являющийся
основным условием для ведения штурмовой атаки,
что особенно выделяет его по сравнению с само-
летами обычного типа с тянущим винтом. 2 . Благо-
даря разрешению проблемы одновременного при-
целивания, сбрасывания бомб и стрельбы из стрел-
ково-артиллерийских установок, один пилот имеет
возможность одновременно вести прицеливание
для пушек, пулеметов, бомб и других видов воору-
жения. 3. Благодаря подвижности стрелково-ар-
Заместитель наркома авиапромышленности по
опытному самолетостроению и науке А. С . Яковлев
утвердил протокол комиссии 21 января.
Как следует из документов, к 21 февраля Можа-
ровский и Веневидов доработали эскизный проект
БШ-МВ АМ-38 согласно замечаниям НИИ ВВС и экс-
пертной комиссии НКАП и построили предвари-
тельный макет самолета. Все работы выполнялись
с личного разрешения наркома авиапромышленно-
сти А.И. Шахурина без выделения дополнительного
финансирования заводу No 32.
В новой редакции эскизного проекта БШ-МВ
было усилено стрелковое вооружение путем уста-
новки в перегрузку дополнительно двух пулеме-
тов ШКАС в крыле. Заново разработана система
охлаждения за счет удлинения вала мотора без
выноса редуктора, на который устанавливал-
ся вентилятор, обеспечивающий обдув мотора
воздухом при работе на стоянке и рулежке. По-
нижена до 182 кг/м2 удельная нагрузка на кры-
ло, увеличен диаметр основных колес шасси
(до 900×300 мм), а также дополнительно проработа-
на схема бомбардировочного и химического воору-
жения.
Кабина летчика самолета Як-2 с КАББ-МВ .
Прицел К-8Т закреплен на подвижной дуге, которая была жестко связана
с подвижной рамой КАББ-МВ, и синхронно наклонялся вместе с поворотом
оружия. Слева от прицела виден указатель угла наклона оружия.

133
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
133
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
опытного и серийного строительства систем авиа-
ционного вооружения не следует, а проектирова-
ние и постройку самолета типа БШ-МВ лучше пере-
дать любому другому самолетному КБ, которое бы-
стрее и успешнее справится с заданием. При этом
для снижения рисков предлагалось дождаться ис-
пытаний подвижной стрелково-пушечной батареи
Можаровского и Веневидова КАББ на самолете
Як-2, а уже затем проектировать и строить под нее
специальный боевой самолет, как это было записа-
но в протоколе экспертной комиссии НКАП.
12 марта 1941 г. начальник НИИ ВВС гене-
рал-майор А.И. Филин, наконец, утвердил заключе-
ние по эскизному проекту БШ-МВ с мотором АМ-38 .
Почти сразу же Можаровский и Веневидов об-
ратились к Шахурину с предложением включить
в план опытного самолетостроения на 1941 г. про-
ектирование и постройку самолета БШ-МВ с АМ-38
на заводе No 32. К письму прилагался проект по-
становления СНК СССР и ЦК ВКП(б) по этому во-
просу.
Предлагалось вооружить самолет подвижной
комбинированной батареей, состоящей из четырех
тиллерийской батареи самолет на нормальном
горизонтальном полете имеет возможность вести
штурмовую атаку без применения сложных фигур
пилотажа (подскоки, стрельба и метание на пикиро-
вании), что снижает требования к летному составу,
и может быть рассчитан на летчика средней и ниже
боевой подготовки, что в военное время имеет не-
маловажное значение. 4. Автоматизация наводки
пушек и сбрасывания бомб дает возможность пи-
лоту управлять всеми видами самолетного воору-
жения в различных комбинациях, что в самолетах
обычной схемы доступно только двум человекам. 5 .
Применение принципа концентрированного стрел-
ково-артиллерийского огня значительно увеличи-
вает эффективность огня по сравнению с обычным
способом стрельбы, применяемым на современ-
ных самолетах при штурмовой атаке по наземным
целям».
Письмо Попова к Сталину сработало. Через два
дня А.С . Яковлев лично докладывал А. И. Шахурину
свою позицию по самолету БШ-МВ и возможным
вариантам развития событий по нему. Замнаркома
считал, что отвлекать завод No 32 от текущих задач
Схема распределения разрывов в зоне поражения при атаке Як-2 с КАББ-МВ с высоты 50 м.

134
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
134
ШВАК и четырех пулеметов ШКАС или подвижной
батареей из двух пушек калибра 37 мм, с бомбовой
нагрузкой 200 кг в составе двух ФАБ-100 или за-
пасом мелких бомб. В перегрузку предполагалось
дополнительно установить в крыле четыре непод-
вижных пулемета ШКАС или два крупнокалибер-
ных пулемета БК. Бомбовая нагрузка возрастала до
500 кг (2 ФАБ-250).
При нормальном полетном весе 5600 кг мак-
симальная скорость полета самолета на высоте
3000 м составляла 480 км/ч, посадочная скорость
не превышала 120 км/ч, дальность полета на скоро-
сти 0,8 максимальной достигала 1000 км.
Летная готовность первого опытного экземпля-
ра самолета предполагалась к 1 февраля, а второ-
го—к1апреля1942г.
Для проектирования и постройки БШ-МВ пла-
нировалось на заводе No 32 организовать самосто-
ятельное конструкторское бюро, куда перевести
с самолетных заводов группу квалифицированных
инженеров.
Кроме этого, директор завода No 24 В. М. Дубов
и главный конструктор А. А. Микулин обязывались
изготовить мотор АМ-38 с удлиненным до 1250 мм
валом без выноса редуктора со сроком поставки
заводу No 32: первого экземпляра — до 1 августа,
а второго — до 1 декабря 1941 г.
Проектирование и постройка двух опытных эк-
земпляров самолетов БШ-МВ оценивалась в 11 млн
руб., а премия за выпуск опытных самолетов в уста-
новленные сроки — 1 млн 200 тыс. руб. за первый
экземпляр и 800 тыс. руб. за второй экземпляр.
Здесь следует сказать, что к этому времени в со-
ответствии с приказом 7-го ГУ НКАП от 13 марта
1941 г. конструкторский коллектив Можаровского
и Веневидова был выделен из опытно-конструк-
торского отдела завода No 32 в самостоятельное
конструкторское бюро КБ-2 (иногда в переписке
ОКБ-2-32) при этом же заводе. Начальником КБ-2
был назначен И.В . Веневидов, а главным конструк-
тором — Г. М. Можаровский.
Вечером 17 марта 1941 г. Можаровский и Вене-
видов были вызваны к И.В . Сталину для личного до-
клада проекта самолета БШ-МВ. В кабинет Сталина
они вошли в 20.40 вместе с замнаркома авиапро-
мышленности А.С . Яковлевым. Там уже находились:
председатель СНК СССР В. М . Молотов, маршалы
К. Е. Ворошилов, С. К. Тимошенко и С. М . Буден-
ный, генерал армии Г. К . Жуков, генерал-лейтенант
П. В. Рычагов, генерал-лейтенант П. Ф. Жигарев, ге-
нерал-майор П.С . Володин, А.И . Шахурин и В.П . Ба-
ландин. Позже подошел А.И . Микоян.
Доклад и обмен мнениями по материалам эскиз-
ного проекта БШ-МВ продлились до 22.05. Сталину
самолет понравился. Он только предложил усилить
бронирование кабины летчика. Помимо предста-
вителей НКАП и ВВС активное участие в обсужде-
нии приняли Микоян, Ворошилов, Тимошенко, Бу-
денный.
Было решено — самолет строить, но в проект
постановления по самолету были внесены измене-
ния по составу вооружения, летным данным и сро-
кам предъявления опытных экземпляров БШ-МВ.
Соответственно, для проектирования и постройки
выделялись необходимые средства и ресурсы.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О проек-
тировании и постройке опытного бронированного
штурмовика с мотором АМ-38 конструкции Можа-
ровского Г.М . и Веневидова И. В.» вышло 25 марта
1941 г.
Согласно постановлению «директор завода
No 32 т. Соколов и главные конструкторы тт. Мо-
жаровский и Веневидов обязаны спроектировать,
а НКАП и директор завода No 89 тов. Судов С.П. —
построить цельнометаллический бронированный
одноместный штурмовик с мотором АМ-38 в двух
экземплярах, вооруженных подвижной комбини-
рованной пулеметно-артиллерийской и бомбарди-
ровочной батареей».
Первый экземпляр самолета требовалось
предъявить на государственные летные испытания
к 15 октября, второй — к 1 декабря 1941 г.
Максимальная скорость самолета должна была
достигать 500 км/ч на высоте 3000 м и 470 км/ч —
у земли. Посадочная скорость не более 125 км/ч.
Время подъема на высоту 5000 м — 13,5 мин. Прак-
тический потолок — 6500 м. Дальность полета на
скорости 0,9 максимальной — 800 км.
Первый экземпляр самолета имел подвижную
батарею (угол отклонения 30°) с четырьмя пушками
ШВАК (по 100 снарядов на пушку) и четырьмя пуле-
метами ШКАС (по 750 патронов на пулемет). В кон-
солях крыла предусматривалась установка четырех
ШКАС (по 500 патронов на пулемет).

135
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
135
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
ектировать и изготовить толкающий реверсивный
четырехлопастный винт.
От начальника ЦАГИ генерал-майора Петрова
требовалось обеспечить окончание всех необходи-
мых аэродинамических продувок моделей самоле-
та МоВ-2 в кратчайшие сроки.
Одновременно приказом НКАП от 10 апреля
к работам по МоВ-2 привлекался опытный авиа-
конструктор А. А . Архангельский. На него возлага-
лось руководство проектированием и постройкой
планера самолета, а Веневидов и Можаровский
назначались главными конструкторами по воору-
жению самолета. Соответственно, на завод No 32
переводился с завода No 22 и весь конструкторский
коллектив Архангельского. При этом на заводе
No 32 для Архангельского было сформировано от-
дельное ОКБ с самостоятельной самолетной тема-
тикой. Предполагалось, что параллельно с проек-
тированием МоВ-2 Архангельский будет занимать-
ся доводкой скоростного бомбардировщика Б-1
2М-105 и строить пикирующий бомбардировщик
Б-2 2М-105 .
К этому времени в целом успешно завершились
государственные испытания КАББ на Як-2 . Акт по
результатам начальник НИИ ВВС генерал-майор
Филин подписал 10 апреля, а 16 апреля акт утвер-
дил начальник ВВС генерал-лейтенант Жигарев.
Ответственным по испытаниям был начальник
7-го отделения НИИ ВВС военинженер 1-го ранга
Ссорин, ведущим инженером по самолету — воен -
инженер 3-го ранга Холопов, ведущим инженером
по вооружению — военинженер 2-го ранга Рома-
нов, а ведущим летчиком — летчик-испытатель ин -
ститута капитан Шеварев.
Установка КАББ потребовала серьезной дора-
ботки носовой части самолета. Самолет стал одно-
местным, так как кабина штурмана использовалась
для размещения батареи и патронных ящиков. Пол
кабины штурмана демонтировали. Для улучшения
обзора летчику вперед и в стороны фюзеляжную
обшивку заменили плексигласом. Снизу фюзеляжа
для прикрытия батареи поставили дюралевый об-
текатель высотой около 400 мм. В кабину летчика
перенесли электросбрасыватель ЭСБР-3ПА. Изме-
нили конфигурацию ручки управления самолетом.
Основание КАББ состояло из неподвижных
и подвижных рам, укрепленных в кабине штур-
Вооружение второго экземпляра БШ-МВ предус-
матривало два варианта. Первый — 2 пушки кали-
бра 23 мм с непрерывным питанием (200 снарядов)
и 4 ШКАС (3000 патронов) в подвижной батарее
(угол отклонения 30°) и 2 12,7-мм пулемета Бере-
зина (400 патронов) в крыле. Второй — 2 пушки
калибра 37 мм с непрерывным питанием (100 сна-
рядов) в подвижной батарее (угол поворота до 15°)
и 4 ШКАС (3000 патронов) в крыле.
Нормальная бомбовая нагрузка самоле-
тов — 200—250 кг (ФАБ-250, или 2 ФАБ-100, или
4 ФАБ-50, или 10 АО-25), в перегрузку 500—600 кг
(ФАБ-500, или 2 ФАБ-250, или 6 ФАБ-100). При этом
бомбы калибра от 1 до 15 кг загружались в кассеты
мелких бомб общим весом до 200 кг.
Схема бронирования включала: пол кабины
летчика — броня толщиной 13—15 мм, бронеспин-
ка летчика — 15—18 мм, радиаторы мотора —
6—7 мм. Суммарный вес брони — 600 кг.
Изготовление трех комплектов бронедеталей
для самолета по ТУ завода No 32 поручалось по-
дольскому машиностроительному заводу им. Ор-
джоникидзе со сроком поставки не позже 1 августа
1941 г.
1 апреля 1941 г. нарком авиационной промыш-
ленности А.И . Шахурин подписал приказ «О проек-
тировании и постройке самолета МоВ-2 с мотором
АМ-38 конструкции Можаровского Г. М. и Веневи-
дова И. В .».
Здесь следует отметить, что в проекте приказа
предлагалось название самолета МВ-4, но Шахурин
при подписании своей рукой переправил на МоВ-2.
Проектирование и разработка рабочих черте-
жей самолета МоВ-2 возлагались на завод No 32,
а постройка — на завод No 89.
При этом передачу чертежей заводу No 89 необ-
ходимо было обеспечить в следующие сроки: общие
габариты для подготовки стапелей и приспособле-
ний — к 25 апреля, оперение с балками — 15 мая,
крыло — 25 мая, фюзеляж — 10 июня, моторное
оборудование — 10 июля, управление самолетом
и самолетное оборудование — 15 июля 1941 г.
Директору завода No 24 Жезлову и главному
конструктору Микулину было поручено изгото-
вить мотор АМ-38 с удлиненным валом без выно-
са редуктора из мотора, а директору завода No 28
Еремееву и главному конструктору Кузьмину спро-

136
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
136
438. Сброс бомб выполнялся от элек трокнопки на
ручке управления самолетом, а распределение их
по серии при помощи ЭСБР-3ПА.
В ходе испытаний было выполнено 19 полетов.
Из них один полет — на опробование работы бата-
реи в воздухе без стрельбы, 9 — только со стрель-
бой, 2 — только с бомбометанием и 7 полетов — со
стрельбой и бомбометанием в одной атаке.
В воздухе из пушек сделано 2446 и на земле
4500 выстрелов, а из пулеметов соответственно
6010 и 9227 выстрелов. Все оружие пристрелива-
лось «сосредоточенным веером на 400 м».
Подвижная батарея оказалась достаточно на-
дежной и простой в эксплуатации. За все время
испытаний отказов по вине оружия, механической
и электрической части не было.
Полностью подтвердились тактические досто-
инства подвижной батареи. Как отмечалось в отче-
те по испытаниям, стрельба по цели с горизонталь-
ного полета сокращала время нахождения само-
лета над целью, упрощала технику пилотирования
и облегчала работу летчика.
Батарея позволяла производить эффективную
сопроводительную стрельбу от бреющего полета
до высоты 500—600 м и одновременно прицель-
ное бомбометание с взрывателями мгновенного
действия с высот не менее 300 м. Установив ору-
жие под углом 0°, можно поражать малоразмерные
цели с пикирования и атаковать самолеты против-
ника в воздухе.
Испытания показали, что «производить при-
цельную стрельбу из КАББ при ее вращении удоб-
но начиная с 10° к оси самолета и более». При
меньших углах, особенно при углах 4—5°, прицель-
ная стрельба с больших дистанций практически
была невозможной, «так как небольшие колеба-
ния самолета вызывают большие ошибки в опре-
делении дистанции до цели, следовательно, и по-
паданий».
При этом плотность стрельбы значительно воз-
растала в сравнении со стрельбой из неподвижной
установки. Плотность огня на цели у КАББ была
в 2—3 раза выше, чем для неподвижного оружия.
Соответственно, и число попаданий по цели увели-
чивалось — примерно в 1,5—2 раза. За секунду ба-
тарея в среднем делала 86 выстрелов, а вес залпа
составлял 3,17 кг/с.
мана. На подвижной раме устанавливались две
пушки ШВАК (300 снарядов) и два пулемета ШКАС
(1000 патронов). При этом патронные ящики пушек
ШВАК во избежание перекоса ленты при стрельбе
разместили прямо на подвижной раме. Подвижная
рама КАББ поворачивалась от электромотора по-
средством двух червячных редукторов и системы
тяг. Максимальный угол поворота оружия состав-
лял 30° вниз к оси самолета. Кнопка включения по-
ворота батареи располагалась на ручке управления
самолетом. Прицел К-8Т крепился на дуге, которая
была жестко связана с подвижной рамой КАББ,
и синхронно наклонялся вместе с поворотом ору-
жия. Это обеспечивало возможность использовать
один и тот же прицел для стрельбы и бомбомета-
ния, а также для комбинированного поражения це-
ли пулеметно-пушечным огнем и бомбами. Угловая
скорость вращения оружия была переменной в за-
висимости от высоты и скорости полета, которые
перед атакой задавались летчиком посредством
специальных переключателей на пульте управле-
ния установки.
Стрельбу можно было вести как при неподвиж-
ном оружии, так и при его вращении. При повороте
батареи обеспечивался сопроводительный огонь
по малоразмерным целям. Для накрытия протя-
женных целей оружие можно было зафиксировать
в любом промежуточном положении и вести огонь
методом «полива». Положение батареи стволами
вдоль оси самолета — 0° — позволяло вести огонь
с пикирования. Эта же конфигурация считалась ос-
новной и для ведения воздушного боя.
Возврат оружия в горизонтальное (нулевое) по-
ложение из любого промежуточного положения
был возможен только после перехода через пре-
дельный угол поворота 30° .
Управление огнем осуществлялось «от пневмо-
пусков системы Легчакова» с механическим дубле-
ром. Перезарядка оружия также пневматическая
(от баллона сжатого воздуха емкостью 4 л), раз-
дельная для каждого ствола. Гильзы и звенья от пу-
шек и пулеметов выбрасывались наружу, для чего
в обтекателе батареи имелись специальные окна.
Бомбардировочное вооружение обычное для
самолета Як-2: 20 осколочных бомб АО-8 или
АО-20 в двух кассетах КД-1 — 1038 или четыре бом-
бы типа ФАБ-50 (ФАБ-100) в одной кассете К Д-2
—

137
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
137
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
Батарея должна была «допускать установку ору-
жия калибра выше 20 мм для стрельбы с 1000 м для
подавления противника перед бомбометанием».
Несмотря на выявленные недостатки КАББ, во -
енные в целом положительно оценили идею под-
вижной пулеметно-пушечной батареи на штурмо-
вом самолете.
В акте по результатам государственных испыта-
ний отмечалось, что «установка КАББ с подвижным
оружием, управляемым летчиком, наиболее удачно
разрешает вопрос вооружения современного са-
молета штурмового типа». Батарея испытания вы-
держала и «может быть рекомендована к установ-
ке на вновь проектируемые двух- и одномоторные
(с толкающим винтом) самолеты штурмового типа».
Как следует из документов, примерно в это же
время Можаровский и Веневидов пытались отла-
дить подвижную пушечную установку на серийном
бомбардировщике СБ 2М-103 (СБ-Ш) в варианте
штурмовика. Вооружение СБ-Ш включало подвиж-
ную батарею из двух пушек ШВАК и бомбовой на-
грузки 400 кг (по типу КАББ). Бронирование летчи-
ка и штурмана усиливалось. Других сведений по
СБ-Ш найти пока не удалось.
Тем временем к 8 мая группой А.А . Архангель-
ского после детальной проработки материалов
эскизного проекта БШ-МВ был установлен «ряд
неверно выполненных просчетов по его весовой
характеристике, центровке и аэродинамическому
расчету». Из этого следовало, что «технические
обязательства по самолету», взятые Можаровским
и Веневидовым и включенные в постановление
Правительства от 25 марта и в приказ НКАП от
1 апреля 1941 г., нереальны и требуют поправки
в части весовых параметров самолета и его летных
данных.
По расчетам получалось, что при заданном весе
полезной нагрузки 1895 кг и весе брони 600 кг нор-
мальный полетный вес БШ-МВ должен быть около
6200 кг в нормальном варианте загрузки и 6600 кг
в перегрузочном. Но при таком полетном весе
и при использовании мотора АМ-38 резко понижа-
лись летные данные, и особенно взлетно-посадоч-
ные качества самолета, что было неприемлемо для
массового самолета поля боя.
Для уменьшения веса, «сохраняя в то же время
и принципиальные требования к машине», пред-
Средние ошибки при одиночном бомбомета-
нии с горизонтального полета с высоты 100—300 м
(скорость 360 км/ч) оказались около 15 м по даль-
ности и 17 м в боковом направлении. При бомбо-
метании серией отклонения возрастали до 31 м по
дальности и 19 м в боковом направлении.
При стрельбе из пушек с пикирования под
углом 30° с высоты 500—600 м (высота выхода —
200—250 м, скорость — 380—390 км/ч) отклонение
достигало 4,5 м по дальности и 4,2 м по направ-
лению.
Вместе с тем военные выявили и целый ряд
недостатков КАББ. Так, реализовать идеальный
точечный огонь по цели в полной мере все же не
удалось. Дело в том, что стволы батареи имели по-
стоянную скорость вращения. По этой причине по
мере сближения с целью дистанция стрельбы со-
кращалась и в конце очереди плотность огня ока-
зывалась выше, чем в начале. Равномерного рас-
пределения разрывов в зоне поражения не получа-
лось. Требовалось в законе наведения реализовать
переменную скорость вращения подвижной рамы
батареи для согласования угла поворота оружия со
скоростью и высотой полета самолета и дистанци-
ей стрельбы.
В рычажной системе крепления прицела име-
лись люфты, «что значительно увеличивает ошиб-
ки при стрельбе и бомбометании за счет ошибок
в определении истинной высоты полета и угла при-
целивания» .
Кроме того, предъявлялись высокие требова-
ния к точности выдерживания летчиком скорости
и высоты полета, нулевого угла крена, что пред-
ставлялось затруднительным в условиях боя, ког-
да самолет на небольшой высоте обстреливается
практически из всех видов стрелкового и зенит-
ного оружия. В то же время даже при небольших
отклонениях фактических параметров полета от
заданных промах при стрельбе и бомбометании за-
метно возрастал.
Считалось необходимым обеспечить возврат
оружия в исходное положение без прохождения
через максимальный угол 30°, а также «иметь авто-
мат для сброса бомб при появлении цели под необ-
ходимым углом прицеливания», поскольку летчику
в ходе атаки было трудно одновременно управлять
самолетом и определять момент сброса бомб.

138
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
138
ветствуют тактико-техническим требованиям ВВС
КА по скорости (меньше на 50 км/ч), бомбовой
нагрузке (ниже на 100 кг), дальности полета (обе-
спечивается на 0,8 максимальной скорости вместо
0,9). Требовалось усилить броневую защиту: фю-
зеляжный бензобак снизу предлагалось прикрыть
13-мм бронеплитой, а боковые стенки бронекорпу-
са в районе кабины летчика выполнить из брони
толщиной 10 мм.
В то же время макетная комиссия признала, что
выжать более высокие летно-боевые данные из
принятой схемы и компоновки самолета с мотором
АМ-38 возможности не представляется.
В связи с «отступлением» макета и расчетных
летных данных самолета от требований постанов-
ления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 марта комиссия
не утвердила макет БШ-МВ . Одновременно отмеча-
лась несомненная ценность для ВВС КА подвижной
стрелково-пушечной батареи. Поэтому предлага-
лось «довести до сведения правительства о необ-
ходимости пересмотра заданных ТТТ и схемы само-
лета».
Протокол заседания макетной комиссии был
утвержден заместителем начальника ГУ ВВС гене-
рал-майором И. Ф . Петровым 23 июня 1941 г. — на
второй день войны. К этому времени уже была на-
чата постройка самолета МоВ-2 на заводе No 89.
Учитывая решение макетной комиссии и реалии
начавшейся войны, работы по машине свернули.
Имеются сведения, что в КБ-2 завода No 32 раз-
рабатывался проект тяжелого штурмовика МоВ-4
2АМ-38, вооруженного подвижными 37-мм пушка-
ми. Надо полагать, это был двухмоторный вариант
БШ-МВ, о котором упоминал Архангельский. Так
же как и МоВ-2, самолет не был закончен разра-
боткой.
«Истребитель танков»
от С. В. Ильюшина
Учитывая требования постановления Комитета
обороны от 1 марта 1941 г. и понимая все недо-
статки самолета Ил-2 в варианте с двумя пушками
Ш-37 калибра 37 мм, С.В . Ильюшин 31 марта вышел
на руководство страны с инициативой построить
противотанковый двухмоторный бронированный
штурмовик с двумя моторами АМ-38 или АМ-37.
лагалось изъять крыльевую установку пулеметов,
сократить вес брони до 450 кг (за счет более ра-
циональной схемы бронирования), бомбовую на-
грузку оставить только в перегрузочном варианте
(400—500 кг), дальность полета 800 км обеспечить
на скорости 0,8 максимальной (вместо 0,9).
При этих условиях полетный вес самолета будет
находиться в пределах 5600 кг — в нормальном
и 6000—6100 кг — в перегрузочном вариантах за-
грузки.
Аэродинамический расчет самолета, выполнен-
ный с учетом того, что пулеметно-пушечная батарея
будет выступать за обводы фюзеляжа, показывал
заметное ухудшение летных данных по сравнению
с заданием. Максимальная скорость полета у земли
будет 425 км/ч (вместо 470 км/ч), на расчетной вы-
соте — 455 км/ч (вместо 500 км/ч). При нормаль-
ном полетном весе 5600 кг время набора высоты
5000 м составит 15,5 мин, длина разбега не превы-
сит 425 м с отклоненными щитками и 465 м — без
щитков.
Архангельский обратился к Шахурину с прось-
бой согласовать с ВВС и правительством новые
требования к самолету. Возможный срок оконча-
ния подготовки чертежей оценивался не ранее
15 августа.
Кроме этого, Архангельский доводил до сведе-
ния наркома, что им уже начата проработка про-
екта двухмоторного варианта бронированного
штурмовика с подвижной пулеметно-пушечной
батареей Можаровского и Веневидова. Считалось,
что компоновка самолета при двухмоторной схеме
будет более выгодной в весовом отношении. Воз-
растут летные данные. При этом обеспечивается
хороший обзор летчику вперед-вниз и повыша -
ется боевая живучесть самолета (за счет второго
мотора).
Макет «одномоторного одноместного брони-
рованного штурмовика БШ-МВ -АМ-38 конструкции
тов. А. А. Архангельского» рассматривался государ-
ственной макетной комиссией 13 июня. Был предъ-
явлен фюзеляж с центропланом и шасси, кабиной
летчика и подвижной стрелково-пушечной уста-
новкой, включающей четыре пушки ШВАК и четыре
пулемета ШКАС.
В акте по результатам осмотра указывалось,
что макет и проектные данные самолета не соот-

139
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
139
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
рианта: 1 пушка калибра 37 мм (50 снарядов) и 4
пулемета ШКАС (1600 патронов), или три пушки
калибра 23 мм (300 снарядов), либо 2 23-мм пушки
(200 снарядов) и 4 пулемета ШКАС (2000 патронов).
В дополнительных материалах к эскизному проекту
был предложен четвертый вариант, который и был
принят макетной комиссией в качестве основного.
Этот вариант включал 37-мм пушку Ш-37 (40 снаря-
Основной состав вооружения
самолета включал пушку Ш-37
ОКБ-15 калибра 37 мм (50 пат-
ронов), четыре пулемета ШКАС
(1600 патронов). По второму ва-
рианту планировалось установить
три пушки калибра 23 мм. Бомб —
400 кг (в перегрузку 1000 кг). Все
пушечное оружие располагалось
в носу самолета, что было необхо-
димым для уверенного поражения
малоразмерных целей. Предполага-
лось забронировать летчика и бен-
зобаки, водо- и маслорадиаторы.
При полетном весе 8400 кг «истре-
битель танков» должен был иметь
максимальную скорость 525 км/ч,
дальность полета — 700 км, поса -
дочную скорость — 125 —130 км/ч.
В сопроводительной записке
Ильюшин указывал, что первый эк-
земпляр самолета можно построить
к августу 1941 г., и просил дать со-
ответствующее разрешение.
Уже в начале апреля Ильюшин
предъявил государственной комис-
сии эскизный проект двухмотор-
ного одноместного бронирован-
ного штурмовика Ил-6 (заводское
обозначение ЦКБ-60). Заключение
на эскизный проект комиссия ут-
вердила 11 апреля, а 5 мая были
предъявлены дополнительные ма-
териалы. Макет штурмовика рас-
сматривался комиссией 26 мая на
заводе No 39. Заключение на эскиз-
ный проект и протокол осмотра
макета самолета были утверждены
заместителем начальника ГУ ВВС
генерал-майором И.Ф . Петровым 29 мая и 12 июня
соответственно.
Схема бронирования предусматривала полную
защиту летчика и бензобаков и частичную — ра-
диаторов и моторов. Общий вес брони достигал
770кг,толщина—4,5и12мм.
Стрелково-пушечное вооружение Ил-6 было
мощным. Первоначально рассматривались три ва-
Продувочная модель
двухмоторного штурмовика ЦКБ-60 2АМ -38 С.В. Ильюшина.

140
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
140
и автоматом вывода из пикирования, при нали-
чии съемных установок под РСы». Для достиже-
ния нормальной дальности полета 900 км пред-
лагалось отработать варианты боевой загрузки,
исходя из 1200 кг горючего на борту. Кроме того,
требовалось заменить 4 крупнокалиберных пуле-
мета УБ пулеметами ШКАС, «что позволит более
эффективно применять эти самолеты по живой
силе, а по танкам 3 пушки — достаточно». Против
этого выступил председатель комиссии начальник
НИИ ВВС бригинженер П. И. Федоров, мотивируя
свою позицию тем, что в результате таких дора-
боток самолета «может получиться — ни хоро-
ший штурмовик и ни хороший пикировщик, как
говорится, ни то ни се». В то же время обеспечить
бомбометание с пикирования «для конструктора
будет большая трудность». «К этому вопросу нуж-
но подходить очень продуманно», — заключил Фе-
доров.
Отмечались значительная нагрузка на крыло
(«нагрузка на площадь крыла 217 кг/м2 для штур-
мовика велика»), излишне большой разбег, высо-
кая уязвимость моторов жидкостного охлаждения,
водяных и масляных радиаторов, отсутствие специ-
ального прицела, что не обеспечивало бомбомета-
ние и стрельбу с низких высот, а также несоответ-
ствие размеров основных колес шасси полетному
весу самолета (требовалось использовать колеса
размерами 1100×400 мм).
Члены комиссии сочли, что принятое в матери-
алах проекта значение коэффициента аэродинами-
ческого сопротивления Сх для самолета Ил-6, рав-
ное 0,01135, занижено, в действительности будет
около 0,014. Для сравнения приводились значения
Сх реально существующих и строящихся самоле-
тов — СПБ 2М-105 (0,01215), ДИС 2АМ-38 (0,0125),
ТИС 2АМ-37 (0,0130) и Ме-110 (0,014). По этой при-
чине летные данные самолета должны быть ху-
же. По расчетам специалистов НИИ ВВС, скорость
у земли составит 490 км/ч (485—500 км/ч), а на гра-
нице высотности 2000 м — около 550 км/ч вместо
525 и 575 км/ч соответственно. Время подъема на
высоту 5000 м увеличивалось до 8,5 мин (вместо
7,5 мин). Максимальная дальность полета у земли
уменьшалась на 70—80 км. Разбег возрастал на
85 м (575 м вместо 490 м). Посадочная скорость —
около 125 км/ч.
дов), 2 пушки калибра 23 мм ТКБ-201 (200 снарядов)
и 4 пулемета УБ калибра 12,7 мм (700 патронов).
Все оружие компактно размещалось в носу само-
лета, что позволяло с дальности 100 м «обеспечить
сходящийся веер».
На консолях за моторами предусматривалась
установка 8 ракетных орудий РО-132. В центро-
плане крыла имелись шесть бомбоотсеков сум-
марной емкостью 600 кг, в том числе 6 бомб кали-
бра до 100 кг или более мелкие бомбы в кассетах
КД-1-6 или КМБ. На трех внешних узлах под цен-
тропланом допускалась подвеска бомб крупного
калибра: от 250 до 1000 кг. Нормальная бомбовая
нагрузка устанавливалась на уровне 400 кг, в пере-
грузку — 1000 кг.
Проектом предусматривалась установка на
самолет моторов АМ-38 или АМ-37. Нормальный
полетный вес во всех вариантах ограничивался
9000 кг.
По расчетам, с моторами АМ-38 максималь-
ная скорость составляла 575 км/ч на высоте
2000 м и 525 км/ч у земли. Время подъема на вы-
соту 3000 м не превышало 3,4 мин, а на высоту
5000 м — 7,5 мин. Практический потолок — 7850 м.
Посадочная скорость — 125—130 км/ч. Разбег —
490 м, пробег — 520 м.
Дальность полета на высоте 200 м с бомбовой
нагрузкой 400 кг в бомбоотсеках и запасом горю-
чего 900 кг на скорости 425 км/ч достигала 700 км.
В перегрузку (1200 кг горючего) дальность увели-
чивалась до 900 км.
С высотными моторами АМ-37 летные данные
самолета у земли ухудшались, а на высоте улучша-
лись. Максимальная скорость достигала 635 км/ч
на 6000 м и 490 км/ч — у земли. Время подъема на
высоту 3000 м составляло 4,2 мин, а на 5000 м —
7,3 мин. Потолок возрастал до 10 500 м. Посадоч-
ная скорость не изменялась — 125—130 км/ч. Раз-
бег—540м,пробег—520м.
Дальность полета на высоте 7000 м с 400 кг бомб
на борту на скорости 525 км/ч равнялась 1000 км
или 1400 км с 300 кг дополнительного топлива.
В ходе обсуждения макета заместитель на-
чальника штаба ВВС генерал-майор П. П. Юсупов
предложил доработать проект с целью обеспече-
ния «пикирования до углов 80°, что может быть
осуществлено оборудованием самолета щитками

141
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
141
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
ными газами, расположить арматуру бензобаков
сверху по типу немецких самолетов. Бензобакам
необходимо было придать «овальные очертания,
исключив впадины».
Кроме того, Ильюшину дополнительно пред-
лагалось улучшить обзор летчику вперед-вниз и в
стороны-вниз, «проработать вопрос обеспечения
возможности бомбометания с пикирования», «за-
няться подысканием прицела для бомбометания
с любых высот», «обеспечить сбор гильз и звеньев
(по ТТТ)», «предъявить на макете приборную доску».
Повторное заседание макетной комиссии ГУ
ВВС «по 2-моторному бронированному штурмо-
вику Ил-6 2АМ-38 конструктора тов. Ильюшина
(з-д No 39)» состоялось 14 июня.
На рассмотрение комиссии предъявлялся фю-
зеляж самолета Ил-6 с центропланом без шасси
и консольных частей крыла, на котором была изме-
нена схема бронирования, увеличен обзор летчику
вперед-вниз до 16°, вместо 4 крупнокалиберных
пулеметов УБ установлены 4 пулемета ШКАС, пере-
ставлена приборная доска в соответствии с замеча-
нием макетной комиссии. Были устранены и другие
недостатки, отмеченные в протоколе комиссии от
26 мая. Комиссия была удовлетворена осмотром
и постановила утвердить макет и новые проектные
данные штурмовика. Подтверждалось, что основ-
ным мотором для самолета необходимо считать
мотор воздушного охлаждения М-82 . При этом «для
отработки полных полетных и тактических свойств
самолета на 1-й опытный экземпляр самолета» до-
пускалась установка моторов АМ-38 .
Постройку одноместного штурмовика Ил-6
с моторами М-82 включили в план опытного са-
молетостроения на 1942 г. Предъявление перво-
го опытного экземпляра самолета планировалось
к 1 сентября 1942 г.
Согласно заданию максимальная скорость
у земли должна была составлять 510 км/ч, поса-
дочная скорость — 120 км/ч, скоростная даль-
ность полета — 700 км, время подъема на высоту
5000 м — 8,5 мин. Бронировались: летчик, частично
мотор, бензобаки, радиаторы. Вооружение состоя-
ло из 1 пушки калибра 37 мм (40 патронов), 2 пу-
шек калибра 23 мм (200 патронов), 4 пулеметов
ШКАС (3000 патронов), 400 кг бомб нормальной
нагрузки (1000 кг в перегрузку) и 8 ракетных ору-
Несмотря на ухудшение летных данных, выводы
комиссии были положительными: «Самолет Ил-6
по бомбовому вооружению и стрелково-пушечно-
му вооружению наиболее мощный штурмовик на
сегодняшний день. /.../ Представляет определен-
ный интерес для ВВС РККА. / .../ Эскизный проект
утвердить. /.../ Просить Правительство включить
самолет в план опытного строительства». При этом
работа комиссии считалась незаконченной. Плани-
ровалось провести еще одно заседание, после того
как ОКБ Ильюшина доработает проект и макет са-
молета по сделанным в ходе работы комиссии за-
мечаниям и предложениям.
Наилучшим вариантом вооружения был принят
четвертый, который предлагался ОКБ в дополни-
тельных материалах к эскизному проекту. Именно с
этим вариантом вооружения требовалось повторно
предъявить макет. При этом Ильюшин должен был
«дать соображения о замене двух пулеметов УБ
12,7 мм на два пулемета ШКАС 7,62 мм и о возмож-
ном максимальном запасе патронов для пулеметов
7,62 мм».
Моторы АМ-38 заменялись моторами воздуш-
ного охлаждения М-82, которые обладали большей
живучестью в бою, чем моторы с жидкостным ох-
лаждением. Это позволяло сэкономить в весе пу-
стого самолета за счет сокращения брони моторов.
Схему бронирования предлагалось переделать,
обеспечив надежную защиту от бронебойных пуль
калибра 12,7 мм и осколков зенитных снарядов
среднего калибра. Бронирование бензобаков сза-
ди, снизу и спереди снималось. Оставались только
броневые листы сверху бензобаков. За счет веса
снятой брони предполагалось усилить броневую
защиту летчика. Так, толщина броневого листа по-
зади летчика доводилась до 18 мм. Броня кабинно-
го пояса увеличивалась до 10 мм. Спереди летчика
устанавливалась 12-мм бронеплита под углом 20°
к оси самолета. Остальная часть кабины имела бро-
ню толщиной 8 мм. Моторы бронировались 5-мм
броней снизу и частично сбоку с внешней сторо-
ны. Новую схему бронирования необходимо было
предъявить на доработанном макете.
Требовалось изготовить бензобаки из фибры
с протектором типа ВИАМ «из расчета защиты от
пуль 12,7 мм и осколков зенитных снарядов», обе-
спечить заполнение бензобаков в полете нейтраль-

142
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
142
нов), 8 РС-82 (или РОФС-132) и бомбовую нагрузку
до 1000 кг. При этом бомбовое вооружение обе-
спечивало подвеску 2 бомб типа ФАБ-500 или че-
тырех ФАБ-250 .
Кроме основного варианта, предлагались и дру-
гие составы вооружения. В частности, один из них
включал две пушки ВЯ (400 снарядов) и 16 РО-132
для применения ракетных снарядов М-13, состоя-
щих на вооружении Гвардейских минометных ча-
стей. Другой вариант предусматривал две пушки ВЯ
(400 снарядов), подвеску 4 ФАБ-100 (или 16 АО-25)
и 20 ракетных орудий РОТ-82 (РО-82 тандем) с под-
веской 40 (!) РС-82 в тандем.
В условиях войны ни один из этих проектов ре-
ализован не был.
Тяжелые пушечные
истребители от М. И . Гудкова
На фоне положительных результатов испытаний
ЛаГГ-3 с пушкой Ш-37 М. И. Гудков 15 мая 1941 г. об-
ратился с письмом к И. В . Сталину (копия письма бы-
ла направлена маршалу К. Е . Ворошилову) с предло-
жением приступить к постройке ряда оригинальных
истребителей с мощным пушечным вооружением,
проекты которых он приложил к этому письму.
Гудков писал: «Дорогой Иосиф Виссарионович!
Разрешите от всего сердца поблагодарить Вас,
партию и Правительство за оказанную мне честь.
Почетная награда — присуждение мне Сталинской
премии 1-й степени и звания лауреата Сталинской
премии, которыми я удостоен, — ко многому ме-
ня обязывает и вселяет новые силы и энергию,
чтобы и впредь бороться и работать еще лучше
за дальнейшее усиление могущества и оборонной
мощи нашей любимой Родины. Обращаясь к Вам
с чувством глубокой благодарности, хочу просить
вашего разрешения ответить делом за столь вы-
сокую награду. Моя просьба заключается в сле-
дующем — я сделал новые проекты самолетов,
которые прошу Вас рассмотреть и, в случае поло-
жительной оценки, разрешить мне их осуществить.
С моей точки зрения, эти самолеты нужны нашей
Красной Армии, так как, сравнивая их с самоле-
тами иностранных армий, я не нашел равных им
по вооружению. Суть этих предложений следую-
дий РО-132. Кроме того, предполагалась подвеска
четырех УХАП-200 для применения химического
оружия.
Вскоре после начала войны, учитывая опыт бо-
евого применения штурмовика Ил-2, Ильюшин на
основе проекта Ил-6 проработал двухместный ва-
риант с моторами АМ-38 или М-82.
Так, уже 9 июля 1941 г. С . В . Ильюшин направил
письмо А.И . Шахурину с предложением построить
на заводе No 156 тяжелый бронированный штурмо-
вик ТБШ-2 2М-82 с воздушным стрелком.
Скорость самолета у земли по проекту —
480 км/ч, дальность — 700 км. Задняя броневая
стенка кабины экипажа — 18 мм, передняя броне-
вая стенка кабины — 12 мм, низ и борта кабины —
10 мм.
В качестве основного варианта вооружения был
принят следующий: 1 пушка Ш-37 с запасом 40 пат-
ронов, 2 пушки ВЯ (по 100 патронов на ствол), 4 пу-
лемета ШКАС (по 750 патронов на пулемет), 400 кг
бомб (в перегрузку 1000 кг) или 8 реактивных сна-
рядов РС-132 (вместо бомб).
Проект ТБШ-2 был одобрен ВВС и НКАП и вклю-
чен в план опытного строительства на 1942 г. Нар-
ком авиапромышленности Шахурин в своей резо-
люции предложил Ильюшину продумать вопрос
о постройке самолета на другом заводе, поскольку
завод No 156 перебазировался в г. Омск.
Однако время было упущено. Проекты брони-
рованных штурмовиков Ил-6 и ТБШ-2 появились
слишком поздно. В условиях начавшейся войны де-
ло до постройки опытных экземпляров самолетов
так и не дошло.
К вопросу создания тяжелого двухмоторного
бронированного штурмовика с моторами М-82
Ильюшин вернулся 22 апреля 1942 г., когда напра-
вил наркому авиапромышленности Шахурину пере-
работанный эскизный проект самолета Ил-6 2М-82 .
По проекту максимальная скорость у земли
составляла 440 км/ч, время подъема на высоту
5000 м — 15 мин, дальность полета на скорости
0,8 от максимальной — 700 км, практический по-
толок — 7000 м.
Основной вариант вооружения штурмовика,
по сравнению с предыдущими проектами, был ос-
лаблен и предусматривал установку двух пушек
ВЯ (400 снарядов), 8 пулеметов ШКАС (6000 патро-

143
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
143
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
бры» с еще более мощным, чем у самолета Гу-1,
вооружением. В состав вооружения М-45 входили:
перспективная пушка Шпитального калибра 45 мм
(40 снарядов), стрелявшая через полый вал втулки
винта, 2 синхронные пушки ШВАК (240 снарядов),
2 синхронных пулемета БС (440 патронов) и 2 син-
Схема и компоновка скоростного истребителя М.В. Гудкова М-45 с пушкой калибра 45 мм.
щая: на конструктивной базе серийного самоле-
та «ЛаГГ», одним из авторов которого я являюсь,
мною разработаны конструкции новых самолетов
следующих назначений».
Из числа предложенных проектов был проект
скоростного истребителя М-45 по типу «Аэроко-

Схема и компоновка истребителя-перехватчика ИП (ЛаГГ-3П) М.В. Гудкова
с мотор-пушкой Ш-37 калибра 37 мм и двумя синхронными пушками ШВАК калибра 20 мм.

145
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
145
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
Повышение летных данных достигалось в том
числе и за счет применения на моторе М-105П ре-
активных патрубков. По оценкам, получалась при-
бавка к мощности мотора до 20—25% (или 180—
210 л.с.), что позволяло надеяться на прирост ско-
рости полета самолета до 25—30 км/ч.
Особо отмечалось, что в случае успеха «ценою
малых затрат мы сможем иметь уже в этом году
самолеты разных назначений, идущие в серии на
целом ряде заводов, на которых можно будет за-
пустить в серию после государственных испытаний
любой тип самолета, с почти полным сохранением
оснастки производства серийных самолетов». Это
значительно сокращает «сроки освоения их в се-
рийном производстве, так как все изменения кон-
струкции коснутся только передней части самоле-
та, в остальном все агрегаты самолета остаются без
изменений».
Предполагалось, что противотанковый пики-
рующий истребитель будет передан на государ-
ственные испытания уже к 15 сентября 1941 г.,
трехпушечный истребитель — к 15 октября 1941 г.,
а «самолет типа «Аэрокобра» с 45-мм пушкой» —
к 15 января 1942 г.
Для реализации этих проектов Гудков просил
«дать задание Шпитальному» спроектировать и из-
готовить пушку калибра 45 мм, а также отработать
ящики питания на 25 и 45 патронов для пушки
37 мм под объемы фюзеляжа для самолета типа
ЛаГГ-3. Кроме того, требовалось передать в распо-
ряжение ОКБ-301 не позже мая месяца 4 серийных
самолета ЛаГГ-3 производства завода No 31, 30 стан-
ков для опытного производства, 25 конструкторов
и 50 рабочих из других КБ, один автобус, грузовик,
легковую автомашину и небольшой ангар на Цен-
тральном аэродроме, а также помочь с реконструк-
цией опытного цеха.
В заключение Гудков писал: «Родной Иосиф Вис-
сарионович, обращаясь к Вам за помощью о вы-
шеизложенном, я твердо знаю, что без Вашей по-
мощи мне ничего не получить, а без этого работать
очень и очень тяжело. Ваше задание по перевоо-
ружению к 1.4.с.г. самолета «ЛаГГ» пушкой калибра
37 мм мною закончено досрочно 26.3 .с.г., и сам ол ет
сдан на Государственные испытания в НИИ ВВС, где
в настоящее время закончены на земле испытания
и начаты испытания в воздухе. В процессе назем-
хронных пулемета ШКАС (1000 патронов). При по-
летном весе 4170 кг максимальная скорость полета
должна была составить 700 км/ч на высоте 7500 м,
560 км/ч — у земли. Дальность полета на скорости
0,8 от максимальной скорости достигала 1000 км.
Посадочная скорость — не выше 143 км/ч.
Второй проект представлял собой трехпушеч-
ный истребитель воздушного боя ИП (ЛаГГ-3П). Во-
оружение самолета включало мотор-пушку Ш-37
(25 снарядов), 2 синхронные пушки ШВАК (280 сна-
рядов) и два синхронных пулемета ШКАС (1000 пат-
ронов). Ожидаемая максимальная скорость полета
при полетном весе 3279 кг на высоте 5000 м —
600 км/ч, у земли — 506 км/ч. Посадочная ско-
рость — 140 км/ч.
По составу вооружения этот самолет полностью
соответствовал истребителю Поликарпова ИТП, но
по летным данным ему уступал. Главным его пре-
имуществом было то, что он являлся модернизаци-
ей серийного самолета ЛаГГ-3. Поэтому строить его
можно было на тех же заводах.
Самым интересным был проект пикирующего
истребителя танков ПИТ (ЛаГГ-37шП), специально
приспособленного для борьбы с танками и созда-
ваемого в развитие самолета ЛаГГ-3.
Вооружение самолета включало мотор-пушку
Ш-37 с боезапасом 45 снарядов, 2 синхронных пу-
лемета ШКАС с запасом 1000 патронов и 2 бомбы
калибра 50 кг.
Максимальная скорость полета с бомбами при
полетном весе 3300 кг составляла 525 км/ч. Поса-
дочная скорость — 138 км/ч. Допускалось пикиро-
вание под углами до 75°. Для уменьшения скорости
пикирования самолет оборудовался тормозными
щитками по типу использованных на самолете
Ju87. При пикировании с высоты 5000 м скорость
самолета на выводе не превышала 500 км/ч. Необ-
ходимый запас высоты для безопасного вывода из
пикирования — 650 м. При пикировании с 3000 м
скорость на выводе — не более 450 км/ч, высота
вывода — 550 м.
Важной особенностью самолета была возмож-
ность «наиболее полно использовать мощь пушек
крупного калибра для поражения танков». То есть
поражать танки пушечным огнем в верхнюю го-
ризонтальную броню, имеющую небольшую тол-
щину.

Схема и компоновка противотанкового пикирующего истребителя ПИТ (ЛаГГ-37шП) М.В. Гудкова
с мотор-пушкой Ш-37 калибра 37 мм.

147
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
147
ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
600 кг бомб. Кроме того, на внешней подвеске име-
лась возможность подвески еще 400 кг бомб. Таким
образом, максимальная бомбовая нагрузка состав-
ляла 1000 кг. В том числе предусматривалась воз-
можность подвески одной фугасной 1000-кг авиа -
бомбы типа ФАБ-1000 .
Схема бронирования штурмовика включала:
броневой лист перед летчиком толщиной 15 мм,
64-мм бронестекло в передней части фонаря ка-
бины и в нижней носовой части фюзеляжа, бро-
неспинку летчика толщиной 15 мм, а также 10-мм
бронеплиты снизу и с боков летчика. Бензо- и мас-
лобаки протектированные. Предусматривалось на-
полнение бензобаков нейтральными газами.
Отметим, что помимо защиты от огня противни-
ка прозрачная броня спереди обеспечивала еще
и достаточно хороший обзор вперед-вниз .
Полетный вес штурмовика составлял 10 258 кг.
Нагрузка на крыло — 178 кг/м2. Нагрузка на
1 л.с. — 2,55 кг/л.с. Мощность, отнесенная к площа-
ди крыла, — 72,7 л.с./м2.
Довольно высокая энерговооруженность само-
лета обеспечивала штурмовику хорошие летные
данные. По расчетам, максимальная скорость по-
лета у земли составляла 500 км/ч, а на расчетной
высоте 6000 м — 600 км/ч. Время набора высоты
5000 м — 7,5 мин. Время выполнения виража на
высоте 1000 м — 25 сек. Скоростная (на 0,9Vmax)
дальность полета оценивалась в 1000 км, а макси-
мальная — 1500 км.
После проработки нескольких вариантов ком-
поновки самолета и его боевого применения об-
лик штурмовика в августе 1941 г. кардинально из-
менился. Были добавлены две подвижные оборо-
нительные огневые точки для защиты со стороны
верней и нижней частей задней полусферы. При
этом с целью сохранения хорошей аэродинамики
самолета верхняя оборонительная установка была
выполнена в виде башенки небольших размеров,
незначительно выступавшей за обводы фюзеляжа.
Для обороны нижней задней полусферы исполь-
зовалась люковая установка. Прицеливание при
стрельбе из пулеметов верхней и нижней огневых
точек осуществлялось с помощью перископиче-
ских прицелов. Для обслуживания оборонительных
установок в состав экипажа был введен воздушный
стрелок. Бронезащита самолета усиливалась.
ных испытаний было произведено 1000 выстрелов
с неработающим и работающим мотором и 289
выстрелов произведено в воздухе с режима пики-
рования. Испытания продолжаются, осталось еще
выпустить до окончания испытаний 516 выстрелов.
Эффект от стрельбы из пушки с воздуха производит
потрясающее впечатление. Уверен, что новое Ваше
задание я также выполню в срок. Прошу Вашего
разрешения на выполнение данных заданий».
Несмотря на просьбы Гудкова и заверения
в успехе, решения по противотанковому и пу-
шечному истребителям на базе планера самолета
ЛаГГ-3 не последовало. Ни один из них не реализо-
вывался. Проектная работа велась только по само-
лету М-45 (Гу-2) с пушкой калибра 45 мм.
«Машина завтрашнего дня»
от П.О.Сухого
30 июня 1941 г. в НИИ ВВС официально был
предъявлен проект одноместного бронированного
штурмовика ОДБШ с двумя моторами воздушного
охлаждения М-71, разработанного в ОКБ П. О . Сухого.
Применение двух мощных моторов воздушно-
го охлаждения М-71, имевших повышенную живу-
честь в бою в сравнении с моторами жидкостного
охлаждения, позволяло обеспечить высокие лет-
ные данные самолета при мощном наступательном
вооружении.
Для обеспечения хорошего обзора летчик рас-
полагался довольно высоко, а в нижней носовой
части фюзеляжа предусматривалось дополнитель-
ное остекление.
Стрелково-пушечное вооружение состояло из
2 37-мм пушек Шпитального Ш-37 (100 патронов) и
2 пулеметов калибра 12,7 мм (400—800 патронов),
расположенных в нижней части фюзеляжа на пово-
ротном лафете, и 4—8 крыльевых пулеметов нор-
мального калибра.
Угол поворота лафета фиксировался в пределах
0—10 ̊. При этом угол поворота можно было вы-
ставлять как перед вылетом, так и непосредствен-
но в полете. Управлял поворотом оружия летчик.
Нормальная бомбовая нагрузка 400 кг размеща-
лась на внутренней подвеске в центроплане крыла.
В перегрузку в бомбоотсеки можно было загрузить

Компоновочная схема тяжелого штурмовика ОДБШ 2М-71 П.О. Сухого.
Задняя оборонительная установка двухместного варианта ОДБШ 2М-71.

ГЛАВА 8. ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ И ДРУГИХ КРУПНЫХ ЦЕЛЕЙ
Несмотря на некоторые недостатки (военные
считали необходимым усилить бронирование эки-
пажа, вместо верхней оборонительной башенки
установить турель УТК-1 с пулеметом УБТ), проект
штурмовика был утвержден, и к середине августа
Сухой получил разрешение НКАП на постройку
макета самолета уже под обозначением ДДБШ 2М-
71 — двухместный двухмоторный бронированный
штурмовик.
3 октября на заводе No 289 («Подлипки» Ярос-
лавской жел. дор.) под председательством заме-
стителя начальника ГУ ВВС КА генерал-майора
С. Н. Шишкина состоялось заседание макетной ко-
миссии по ДДБШ.
В числе присутствующих членов комиссии
значились: начальник НИИ ВВС бригинженер Фе-
доров (заместитель председателя), генерал-май-
ор Данилин, бригинженеры Гребенев и Бибиков,
полковник Баньковский, военинженеры 1-го ранга
Матаев, Сафронов, Павлючук и Воротников, майор
Шименас, военинженеры 2-го ранга Яськов, Магон,
Романов, Сигошин, Рыжаев, Абашин, капитан Коро-
бов и военинженер 3-го ранга Вершило.
В ходе обсуждения макета самолета разгоре-
лась дискуссия о целесообразности и возможности
боевого применения такого самолета. Учитывая
реалии воздушных боев на фронте и состояния
советской авиапромышленности, предлагалось со-
средоточить усилия на разработке одномоторного
одноместного штурмовика с центральным располо-
жением вооружения как более дешевого и просто-
го в производстве. В своем выступлении по этому
вопросу П. О . Сухой отмечал: «Мы пытались ском-
поновать одномоторный штурмовик с большим
пушечным вооружением. Но сочетать в одномо-
торной машине скорость с мощным вооружением
не представляется возможным. Надо, кроме того,
смотреть дальше. Надо иметь возможность поста-
вить на самолет пушки большего калибра, чем те-
перешние. Это пушки 45 мм и даже 75 мм. На одно-
моторной машине провести такую замену пушек
будет невозможно. Отсюда появился второй мотор.
Мы говорим о машине завтрашнего дня. Если такой
самолет нам нужен, а мое мнение — нужен, то про-
шу высказаться».
Сухого поддержал генерал Шишкин: «Прежде
всего, надо сказать, что двухмоторный штурмовик
нам нужен. Теперь конкретнее о ДДБШ. Скорость
мы получили. Дальность для штурмовика достаточ-
ная — она в 2 раза превышает дальность современ-
ного штурмовика. Мощность огня по сравнению
с другими машинами увеличена, но все же недоста-
точна. Огневая мощь должна быть увеличена еще
более. Можно приветствовать установку РС. Это во-
оружение прекрасно себя зарекомендовало. Задняя
люковая установка нужна. Это необходимая вещь,
даже в том случае, если стрелять придется ногой.
Надо обратить внимание на удобство работы стрел-
ка. Если бы мы дали обстрел на 200°, то облегчили
бы его положение. Баки бронировать не надо. Надо
бронировать мотор, хотя бы только снизу. Тов. Су -
хому необходимо продумать вопрос об увеличении
мощности огня и учесть другие осуществляемые
предложения, которые здесь высказаны».
Наиболее рациональным виделось вооруже-
ние штурмовика в составе 3 пушек калибра 37 мм
в нижней части фюзеляжа, 8 пулеметов нормаль-
ного калибра в крыле (или столько же пулеметов
калибра 12,7 мм), 10 ракетных орудий РО-132 (или
РО-82) и 1000 кг бомб. Оборонительные установки
необходимо было перевести на крупнокалиберное
оружие.
Одновременно предлагалось проработать во-
прос применения самолета в качестве брони-
рованного пикирующего бомбардировщик а, что
«делает самолет целеустремленным», а также рас-
смотреть возможность перехода к серийным мото-
рам М-82 .
В решении протокола макетной комиссии ука-
зывалось: «Комиссия считает целесообразным про-
должение работ т. Сухого по его самолету ДДБШ
как по типу бронированного штурмовика с исполь-
зованием самолета в варианте бронированного
пикирующего бомбардировщика. Макет самоле-
та с внесенными изменениями комиссия считает
возможным утвердить, рассмотрев дополнитель-
но вопрос о вооружении самолета. Конструктору
тов. Сухому необходимо представить в НИИ ВВС
Красной Армии соображения об увеличении на
самолете количества оружия, его калибров и бое-
запаса».
10 октября, в связи с началом эвакуации завода
No 289 в г. Молотов (ныне г. Пермь), работы по са-
молету ДДБШ были приостановлены.

150
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 9
Альтернативные проекты пушек
калибра 23 и 37 мм
П омимо пушек Таубина—Бабурина (ПТБ-23 ,
БМА-37), Волкова—Ярцева (ВЯ), Салищева—
Галкина (СГ-23) и Шпитального (Ш-37), в первой
половине 1941 г. велись работы и над альтернатив-
ными конструкциями авиационных автоматов кали-
бра 23 и 37 мм. Известны, по крайней мере, пять
таких проектов пушек: в калибре 23 мм — Силина,
Ракова—Булкина, Мамонтова, Рашкова—Лебедева,
в калибре 37 мм — Владимирова, Глинкова—Вла-
димирского и Мамонтова.
Из этого числа был построен и испытывался
лишь один образец — 23-мм автомат Рашкова—Ле-
бедева с оригинальной конструкцией рассыпной
ленты, а наиболее интересными и прогрессивны-
ми были проекты 23-мм и 37-мм пушек Мамон-
това.
Известно, что опытный экземпляр пушки Раш-
кова—Лебедева (без узла питания и управления)
к 20 июня 1941 г. успешно прошел контрольные
стрельбы. По их результатам планировалось изго-
товить еще два образца для проведения полноцен-
ных испытаний. Однако в связи с началом войны
работы по пушке остановились.
Эскизный проект и деревянную модель авиаци-
онной автоматической пушки калибра 23 мм кон-
струкции заведующего кафедрой «Проектирования
автоматического оружия» Тульского механического
института М. А. Мамонтова рассматривались на за-
седании Технического совета наркомата вооруже-
ния 5 мая 1941 г.
В состав экспертной комиссии входили: пред-
седатель Техсовета НКВ Э. А. Сатель, от Техотдела
НКВ — М. Н. Соборнов, Л. К. Корнеев, А. М. Егоров,
от ГУ ВВС — военинженер 1-го ранга П. И . Мата-
ев, от Артакадемии — военинженер 1-го ранга
А.М. Сидоренко, от ВВА им. Жуковского — полков-
ник П.И. Майн.
Автоматика пушки работала за счет использо-
вания энергии пороховых газов, отводимых из ка-
нала ствола. Питание автомата осуществлялось от
металлической ленты с рассыпным звеном. Запи-
рающий механизм пушки представлял собой кли-
новой затвор, по типу полуавтоматических артил-
лерийских систем, но значительно более простой
по конструкции. Движение патрона от приемного
окна приемника до патронника осуществлялось
с помощью телескопического досылателя по стро-
го определенной траектории при досылке, опре-
деляемой пазами на щеках ствольной коробки.
Отражение гильзы выполнено так же, как у пушки
Мадсен калибра 23 мм (при помощи изогнутого
лотка).
По расчетам Мамонтова, пушка должна была
иметь вес всего 40 кг, габариты в длину — 1985 мм,
темп стрельбы около 780 м/с, начальную скорость
снаряда 900 м/с, усилие отдачи — 2900 кг и неболь-
шое количество деталей — 63 .
Экспертная комиссия сочла проект пушки весь-
ма интересным для ВВС КА. Отмечалось, что основ-
ными преимуществами пушки являются высокий

151
ГЛАВА 9. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ ПУШЕК КАЛИБРА 23 И 37 ММ
151
ГЛАВА 9. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ ПУШЕК КАЛИБРА 23 И 37 ММ
ным. Вследствие этого обеспечивалась надежность
подачи ленты в приемник пушки. Одновременно
с целью снижения затрат при освоении производ-
ства пушки ствол, 23-мм выстрелы и звенья были
взяты от серийной пушки ВЯ без всяких доработок.
Вес пушки оценивался в 40—45 кг. Количество де-
талей возрастало до 74. Остальные параметры пуш-
ки остались на прежнем уровне.
Экспертная комиссия в составе председателя
Технического совета НКВ Э. А . Сателя, начальника
сектора ОКР военинженера 1-го ранга А. А. Толочко-
ва, старшего инженера сектора ОКР Л. К . Корнеева,
представителя от 12-го ГУ ВВС военинженера 1-го
ранга П. И. Матаева, представителя от Артакадемии
военинженера 1-го ранга А. М . Сидоренко и на-
чальника ОКБ-16 военинженера 1-го ранга К. К . Глу-
харева отметила, что конструкция пушки Мамонто-
ва по своей простоте имеет явное преимущество
перед всеми известными на тот момент опытны-
ми и серийными образцами автоматов калибра
23 мм.
Поскольку на снабжение ВВС КА уже принята
23-мм пушка ВЯ, то считалось возможным предъ-
явить к пушке Мамонтова более жесткие требова-
ния «в смысле надежности работы, а также и в осо-
бенности с точки зрения максимальной техноло-
гичности и простоты конструкции». В этой связи
предлагалось совместно с заводскими технологами
переработать чертежи пушки, «обратив сугубое
внимание на простоту изготовления пушки». При
этом следовало максимально использовать «свар-
ку, штамповку и протяжку». Требовалось «довести
простоту изготовления пушки до такой степени,
чтобы по количеству производственных затрат
3 пушки системы Мамонтова равнялись 1 пушке
Волкова—Ярцева».
Кроме этого, необходимо было предусмотреть
универсальность пушки с возможностью ее уста-
новки в танках, на боевых кораблях и катерах, в зе-
нитных установках, а также отработать для пушки
магазинное питание «без ущерба для ленточного
питания».
Решением комиссии технический проект пушки
утверждался, а Мамонтову и начальнику ОКБ-16
Глухареву устанавливался срок один месяц для до-
работки проекта и его представления в Техсовет
НКВ. Председатель Технического совета Сатель ут-
темп стрельбы при сравнительно небольших ско-
ростях движения подвижных частей, короткая ка-
зенная часть пушки и компактные размеры стволь-
ной коробки, а также возможность применения
патронов с малым усилием извлечения снаряда
из гильзы вследствие плавного (без удара) извле-
чения патрона из звена. Все это, вместе взятое,
обеспечивало простоту и резкое снижение веса
конструкции автомата в целом. Особо обращалось
внимание на значительное упрощение изготовле-
ния самой трудоемкой детали автомата — стволь-
ной коробки, что было важно для организации
крупносерийного производства. Оригинальным
являлось использование газового поршня газоот-
водного механизма и возвратной пружины ползу-
на для пневматической перезарядки. Это заметно
уменьшало габариты и вес системы пневмопере-
зарядки.
Требовалось «для устранения тряски ленты
и патронов при входе в приемник и более плавной
подачи, /.../ приемник сделать подвижным», спро-
ектировать лафет с амортизатором отдачи (мате-
риалы по нему в материалах проекта отсутствова-
ли. — Авт.), а также использовать штатный 23-мм
патрон к пушке ОКБ-16 .
После обмена мнениями решили эскизный про-
ект пушки Мамонтова утвердить. При этом разра-
ботка технического проек та пушки передавалась
в ОКБ-16. Исполняющий обязанности начальника
ОКБ-16 К. К . Глухарев должен был «обеспечить раз-
работку техпроекта 23-мм автоматической пушки
конструкции т. Мамонтова М. А. со сроком пред-
ставления его в Техсовет к 15.8.41 г.» . На выполне-
ние этих работ ОКБ-16 выделялось 25 тыс. руб. из
средств Техсовета НКВ. Одновременно «Тульскому
механическому институту предлагалось предста-
вить счет на оплату расходов, произведенных при
разработке эскизного проекта и модели 23-мм пуш-
ки конструкции Мамонтова М.А .».
Материалы технического проекта и доклад
автора пушки М. А . Мамонтова рассматривались
экспертной комиссией Технического совета НКВ
19 сентября.
В отличие от предыдущего варианта, приемник
подачи ленты имел возможность перемещаться от-
носительно ствольной коробки. Благодаря этому
при откате пушки приемник оставался неподвиж-

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
вердил протокол заседания экспертной комиссии
22 сентября.
Отметим, что одновременно с техническим про-
ектом пушки калибра 23 мм на рассмотрение экс-
пертной комиссии Технического совета НКВ был
представлен проект пушки Мамонтова калибра
37 мм. По сути, «танковая» пушка представляла
собой 23-мм пушку, перестволенную на больший
калибр: 37 мм. Именно по этой причине комиссия
сочла целесообразным «вопрос о 37 м/м пушке
временно оставить открытым до отработки 23 м/м
системы».
По ряду причин, а также в связи с приоритетны-
ми работами по требованиям войны дальнейшего
развития работы по пушкам конструкции М. А. Ма-
монтова не получили.
Имеются сведения, что в начале июня 1941 г.
специалистами 12-го Управления ГУ ВВС и нарко-
матов вооружения и авиапромышленности актив-
но обсуждались вопросы разработки авиационных
автоматических пушек калибра 45, 57 и 76 мм, но
начавшаяся вскоре война на время приостановила
работы в этом направлении.

153
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
Глава 10
«Возможности авиации...
переоцениваются»
Таким образом, противотанковая компонента
в системе вооружения ВВС КА к началу войны
включала: пушки ВЯ калибра 23 мм, ракетные бро-
небойные РБС-82 и РБС-132 и осколочно-фугасные
РОФС-132 снаряды, зажигательные ампулы АЖ-2,
снаряженные самовоспламеняющейся смесью КС,
а также авиабомбы осколочного (калибра 25 кг)
и фугасного (калибра 50 кг и выше) действия.
Однако на снабжении ВВС КА не было ни одно-
го специального противотанкового самолета, во-
оруженного крупнокалиберными пушками. Пушка
Ш-37 калибра 37 мм хотя и прошла государствен-
ные испытания, но на вооружение не принималась.
В то же время производство ракетных бронебой-
ных и осколочно-фугасных снарядов организовано
не было. Фактически единственным боевым сред-
ством против танков были зажигательные ампулы
АЖ-2 с огневой смесью КС и авиабомбы осколочно-
го (калибра 25 кг) и фугасного (калибра 50 кг и вы-
ше) действия. Но применение бомб по танкам было
достаточно эффективным лишь при бомбометании
с пикирования.
Как следствие, авиационная поддержка войск
Красной Армии при отражении ударов танковых
«к линьев» германского вермахта оставляла желать
много лучшего.
По этому поводу в директиве Ставки от 11 июля
1941 г. отмечалось: «В истекшие 20 дней войны на-
ша авиация действовала главным образом по меха-
низированным и танковым войскам немцев. В бой
с танками вступали сотни самолетов, но должного
эффекта достигнуто не было...»
Основной ударной силой против танков и мо-
томеханизированных колонн вермахта оказались
бронированные штурмовики Ил-2 с пушками ВЯ.
Бронебойный снаряд калибра 23 мм вполне уве-
ренно наносил поражение легким танкам и броне-
машинам, которых было достаточно много в частях
вермахта. Но самолеты Ил-2 с ВЯ поступали в части
очень ограниченно — буквально «тонкой струй-
кой». К тому же пушка ВЯ еще страдала множеством
дефектов и часто отказывала в работе, что заметно
затрудняло ее боевое использование и эксплуа-
тацию.
Основную же массу в штурмовых полках состав-
ляли Ил-2 с пушками ШВАК, которые оказались со-
вершенно неэффективными по бронетехнике.
Что касается применения ракетных осколочных
снарядов против танков (на Ил-2 имелось 8 ракет-
ных орудий РО-82 или РО-132), то среди летного
и командного состава ВВС КА существовали прямо
противоположные точки зрения. Одни считали, что
ракетные снаряды всех типов неэффективны в бою
из-за их большого рассеивания. Другие, немало по-
стреляв ими на фронте, наоборот, полагали, что ра-
кетные снаряды весьма эффективны, и в этой связи
настаивали на увеличении числа ракетных орудий
РО-132 или РО-82 до 10—12 на каждом самолете:
«...Нерационально хорошую, дорогую машину по-
сылать на штурмовку с малым числом РС».

154
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
154
применение для борьбы с войска-
ми и бронетехникой техникой про-
тивника.
Главный вывод этих боев сво-
дился к тому, что «той универсаль-
ности, которая ранее приписыва-
лась ампулам с КС, опытом не под-
тверждается».
Основным же средством по-
ражения бронетехники в первом
периоде войны оставались авиа-
бомбы (Ил-2 мог нести 400 кг бомб
нормальной нагрузки и 600 кг в пе-
регрузку). При этом лучшие резуль-
таты при действии по танкам в то
время показывали фугасные 100-кг
бомбы, осколки которых пробива-
ли броню толщиной до 30 мм при
подрыве на расстоянии 1—5 м от
танка. Кроме этого, от взрывной волны разруша-
лись заклепочные и сварные швы танков. Фугасные
авиабомбы калибра 50 кг и осколочные калибра
25 кг обеспечивали поражение осколками танко-
вой брони толщиной 15—20 мм лишь при разрыве
в непосредственной близости (0,5—1 м) или же при
прямом попадании.
Однако вероятность попадания авиабомбы
в танк даже с небольшой высоты была невысокой,
особенно в реальных условиях боя, когда цели,
рассредоточенные на значительной площади, как
правило, хорошо маскировались и, вследствие это-
го, трудно обнаруживались с воздуха. К тому же ма-
лые высоты требовали установки на бомбы взры-
вателей замедленного действия, что отрицательно
сказывалось на эффективности бомбометания, так
как танки и другая подвижная техника за время за-
медления (до 22 с) могли отъехать от места паде-
ния бомбы на безопасное расстояние.
На основе боевого опыта первого периода вой-
ны Оперативное управление штаба ВВС КА в ори-
ентировочных расчетах боевых возможностей са-
молета Ил-2 указывало, что для выведения из строя
на поле боя одного легкого танка необходимо вы-
делять наряд в 4—5 Ил-2, а одного среднего тан-
ка — 12—15 Ил-2. Очевидно, что такой результат
нельзя признать высоким и отвечающим требова-
ниям войны.
И-153 в штурмовом варианте вооружения 4 ВА.
Южный фронт, 1942 г.
Отрицательное мнение об эффективности РС
объясняется повышенными дальностями пуска
(600—700 м) и неиспользованием всего комплекта
снарядов в одном залпе. При грамотном примене-
нии РС, то есть залпом с предельно допустимых по
условиям безопасности дистанций (300—400 м),
результаты стрельб были на порядок лучше.
Поражение танков ракетными снарядами с бое-
вой частью осколочного типа (РС-82 и РС-132) было
возможно лишь при прямом попадании.
Вполне успешным было применение экипажами
Ил-2 ампул АЖ-2 с самовоспламеняющейся смесью
КС. Для поражения танка было достаточно одно-
го попадания ампулы. В случае массового сбро-
са АЖ-2 (в кассеты мелких бомб Ил-2 вмещалось
216 ампул) получалась вполне приемлемая вероят-
ность поражения целей. Так, при сбросе с высоты
200 м область «разрывов» ампул составляла полосу
15×200 м. То есть одна ампула попадала в площадь
порядка 15 м2, тогда как площадь, занимаемая тан-
ком, была около 20—22 м2.
Но действие КС находилось в сильной зависи-
мости от погодных условий. Кроме того, ампулы
несли опасность для самолета и летно-техниче -
ского состава при разрушении оболочки в ходе
эксплуатации или в бою (тряска, пулевые попада-
нияит.д.).
Тем не менее с первых же дней войны самовос-
пламеняющаяся смесь КС нашла самое широкое

155
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
155
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
После окончания контрольного отстрела на
НИП АВ ВВС три противотанковых ЛаГГ-3 с Ш-37
в сентябре 1941 г. были переданы в 33-й иап для
проверки самолетов и вооружения в условиях боя.
Боевые действия 33-й иап вел в составе 43-й сад
ВВС Западного фронта на московском направле-
нии. Полк базировался на аэродроме Двоевка (рай-
он г. Вязьма), выполнял задачи по сопровождению
бомбардировщиков, разведке и штурмовке войск
противника. На ЛаГГ-3 с Ш-37 летали командир зве-
на лейтенант Баринов и младшие лейтенанты Яхнов
и Перескоков. В связи с прорывом 6 октября мо-
томеханизированных частей противника в район
Двоевки остатки полка (6 ЛаГГ-3) после штурмовки
немецких танков перелетели на аэродром Ватулино
(г. Руза). К 12 октября в полку остался только один
исправный самолет. Передав его в соседний полк,
33-й иап убыл в г. Арзамас для переформирования
и получения новой материальной части.
В ходе испытаний один ЛаГГ-3 (Баринов) 10 ок-
тября не вернулся с боевого задания, другой (Пере-
скоков) — был разбит при посадке по вине летчи-
ка, и третий самолет (Яхнов) — разбит при вынуж-
денной посадке вне аэродрома (в обоих случаях
произошел излом фюзеляжа и носовой части).
По воспоминаниям наркома вооружения
Д.Ф . Устинова, группа специалистов ОКБ-15, уча-
ствовавшая в войсковых испытаниях, сообщила,
что за 5 дней боев летчики, летавшие на ЛаГГ-3
с пушкой Ш-37, сбили 7 самолетов и вывели из
строя 5 средних танков неприятеля. Шпитальный
немедленно довел эти результаты до сведения
Сталина. При этом делался вывод, что пушка Ш-37
калибра 37 мм является именно тем оружием, ко-
торое обеспечит превосходство советских самоле-
тов в борьбе с воздушным и наземным противни-
ком. Дело только за количеством пушек. Выслушав
Шпитального, Сталин наложил на его докладной
резолюцию: «т. Устинову. Нужно срочно поставить
производство авиационных 37-мм пушек. Прошу
сегодня ночью сообщить мне о принимаемых ме-
рах. И . Сталин».
Уже 14 октября наркомат вооружения (Устинов)
доложил «Секретарю Комиссии по Военным и Во-
енно-Морским Делам при СНК СССР /.../ о том, что
он к концу 1941 года обеспечит выпуск 37-мм пу-
шек конструкции тов. Шпитального в количестве
Эффективность действия по танкам фронтовых
бомбардировщиков (СБ, Ар -2 , Пе-2 и Су-2) была
еще ниже вследствие больших высот бомбоме-
тания. Применение же истребителей, вооружен-
ных 6—8 РС-82, для борьбы с танками оправдало
себя лишь отчасти. Хорошие результаты получа-
лись только у истребителей старого типа — И-16,
И-15бис и И-153, которые, помимо высокой манев-
ренности на низких высотах, имели еще и моторы
воздушного охлаждения. Истребители нового типа
несли большие потери от огня малокалиберной зе-
нитной артиллерии, так как на них использовались
моторы жидкостного охлаждения, обладавшие низ-
кой боевой живучестью.
Несмотря на отдельные высокие результаты
бомбоштурмовых ударов, авиация оказалась все
же наименее эффективным из всех существующих
средств борьбы с танками. Как отмечалось в од-
ном из докладов штаба ВВС КА, «...возможности
авиации, как средства борьбы непосредственно
с танками, в значительной мере переоцениваются.
Фактически достигаемые результаты, как правило,
не оправдывают затраченных сил и средств. Это
в равной мере относится как к нашей авиации, так
и к авиации противника». В ряду основных причин
этого указывались прежде всего небольшие разме-
ры танков, их значительная прочность и живучесть:
«Особенно живучи танки среднего и тяжелого типа,
поражения которых можно достигнуть лишь пря-
мыми попаданиями бомб и снарядов крупных ка-
либров».
О том, насколько остро стояла проблема борь-
бы с танками, можно судить из речи Сталина на
Торжественном собрании 6 ноября 1941 г.: «Су-
ществует только одно средство, необходимое для
того, чтобы свести к нулю превосходство немцев
в танках и тем самым коренным образом улучшить
положение нашей армии. Оно, это средство, состо-
ит не только в том, чтобы увеличить в несколько
раз производство танков в нашей стране, но также
и в том, чтобы резко увеличить производство про-
тивотанковых самолетов».
Надо полагать, говоря о противотанковых само-
летах, Сталин имел в виду Ил-2 и ЛаГГ-3 с пушками
Ш-37. Оба самолета к этому времени прошли госу-
дарственные испытания, а ЛаГГ-3 еще и войсковые
испытания.

156
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
156
ных испытаний Ил-2 с Ш-37, направил Сталину пись-
мо, в котором докладывал: «На самолет Ил-2 в авгу-
сте с.г. мною были установлены 2 пушки 37-мм кон -
струкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук
на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет
с этими пушками прошел Государственные испы-
тания в НИП АВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2
из этих пушек производит сильное впечатление
мощностью огня и точностью попадания. Это уже
настоящая летающая артиллерия. /.../ Основные
цели этого самолета будут: танки всех типов, ар-
тиллерия, артиллерийские позиции, в том числе
позиции зенитной артиллерии, ДЗОТы, подавление
пулеметных и противотанковых точек, уцелевших
при подготовке нашего наступления, паровозы, же-
лезнодорожные составы и моторизованные войска.
Достоинство самолета Ил-2 с установленными пуш-
ками состоит в том, что можно будет вести с само-
лета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому
же стрельбу можно начинать с дистанции 3 и более
километров, когда вражеские войска нашего само-
лета не видят и не слышат».
В заключение письма Ильюшин внес пред-
ложение «поручить заводу No 1 оборудовать два
авиаполка самолетов Ил-2 пушками 37 мм типа
конструкции Шпитального по 2 пушки на самолет
с запасом снарядов по 40 штук на пушку».
К сожалению, это письмо является не чем иным,
как попыткой главного конструктора самолета вы-
дать желаемое положение дел за действительное.
Дело в том, что большие габаритные размеры
пушек Ш-37 и магазинное питание определили их
размещение под крылом самолета Ил-2 в громозд-
ких, с большим поперечным сечением, обтекателях.
Как следствие, сильная отдача пушек при стрельбе,
несинхронность в их работе, а также малый запас
продольной устойчивости и усложнение техники
пилотирования приводили к тому, что штурмовик
при стрельбе в воздухе испытывал сильные «клев-
ки», толчки и сбивался с линии прицеливания. При
очереди более 3—5 снарядов летчикам было труд-
но удерживать линию визирования на цели. Рас-
сеивание снарядов резко возрастало, снижалась
точность стрельбы. Для эффективного расходова-
ния боекомплекта к пушкам необходимо сделать
10—13 заходов на цель. В условиях боя это было
совершенно нереально.
100 штук, а начиная с января 1942 года может вы-
пускать по 250 штук в месяц».
Весьма примечательной была организация вой-
сковых испытаний со стороны Шпитального. Во-
енинженер 2-го ранга Исаев, выяснявший результа-
ты боевого применения пушек Ш-37 на самолетах
ЛаГГ-3, в своем докладе 15 ноября 1941 г. замести -
телю командующего ВВС КА бригадному комисса-
ру Руденко отмечал, что «по прибытии самолетов
в войсковую часть инженерно-технический состав
дивизии и полка к испытаниям привлечен не был,
по категорическому приказанию генерала тов. За-
харова никого из них к самолетам с этими пушками
не допускали, поэтому ни инженер дивизии, ни ин-
женер по вооружению в испытаниях не участвова-
ли. Летчикам, проводившим испытание, также было
дано указание никаких сведений об эксплуатации
никому не давать, кроме одного Шпитального. По-
этому официальных документов об эксплуатации
в дивизии не имеется, все эти материалы увезены
группой Шпитального, проводившей испытания пу-
шек». По заявлению командования 43-й сад, ЛаГГ-3
с Ш-37 действовали главным образом по воздуш-
ным целям и сбили, по докладам летчиков, 6—7
самолетов противника, «боевой комплект в 20 пат-
ронов вполне достаточен, серьезных отказов в ра-
боте пушки не было, в эксплуатации она не сложна,
жалоб и особых замечаний от летного состава нет».
Несмотря на то что группа ОКБ-15 выехала
с фронта 10 октября, материалы отчета по войско-
вым испытаниям пушек Ш-37 на ЛаГГ-3 в Управле-
ние опытного строительства ГУ ВВС по состоянию
на 23 ноября не поступили, хотя срок по приказу
командующего ВВС был установлен не позднее
30 октября. Соответственно, докладывать гене-
рал-полковнику Жигареву было нечего.
В этой связи заместитель начальника УОС ГУ ВВС
военинженер 1-го ранга Матаев просил заместите-
ля командующего ВВС КА бригинженера Руденко
«ходатайства перед Командующим Военно-Воздуш-
ных сил Красной Армии генерал-полковником тов.
Жигаревым — о вызове т. Шпитального в Военный
Совет ВВС КА для доклада материала о войсковых
испытаниях 37-мм пушек на самолетах ЛаГГ-3 /.../
и высылке их в ГУ ВВС КА».
Тем временем 24 сентября 1941 г. Ильюшин, не
дожидаясь официального окончания государствен-

157
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
157
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
вого опыта пушку Ш-37 следовало изготавливать
небольшой опытной серией.
Основанием для такого шага, помимо особо-
го мнения командования ВВС КА, обусловленного
итогами испытаний ЛаГГ-3 с Ш-37 в 33-й иап и роли
в них Шпитального, послужило следующее обстоя-
тельство.
Дело в том, что при освоении производства
пушки Ш-37 на заводе No 74 НКВ в Ижевске вы-
явились серьезнейшие недостатки ее конструкции.
Пушка оказалась нетехнологичной и очень матери-
алоемкой для крупносерийного производства. Тре-
бовалось необычайно большое количество оснаст-
ки. Так, только один кожух пушки (наиболее круп-
ная деталь) весил 70 кг, а его обработка требовала
выполнения около 200 операций. К тому же запор
затвора (заперетка) был не только сложным и тру-
доемким в изготовлении, но и весьма небезопас-
ным при эксплуатации. Изменения, которые могли
бы несколько упростить изготовление, Б. Г. Шпи-
тальный и его представители на заводе принимали
неохотно, с мнением заводских технологов и кон-
структоров считались мало. Все это создавало не-
рвозную и нездоровую обстановку.
После всестороннего изучения этого вопро-
са нарком вооружения Д.Ф . Устинов и его заме-
ститель В. Н. Новиков пришли к выводу, что пушку
Б. Г. Шпитального необходимо снимать с произ-
водства, но только после отработки более техно-
логичного образца, каковым являлся 37-мм авто -
мат ОКБ-16 . В этой связи следует оказать дополни
Учитывая, что полигонные испытания Ил-2
с Ш-37 завершились 15 сентября, а Ильюшин был
грамотным инженером и прекрасно понимал все
проблемы установки столь мощных пушек на штур-
мовик, то письмо Сталину можно рассматривать
в том числе и как попытку помочь Шпитальному
протолкнуть решение о принятии пушки Ш-37 на
вооружение ВВС КА. Все-таки Ил-2
—
самолет мас-
совый и лучше подходит для работы по земле. К то-
му же два боевых самолета, потребляющих пушку
Ш-37, это не один самолет.
Примерно в это же время ВВС вновь подняли
вопрос о необходимости выпуска ЛаГГ-3 с пушкой
ВЯ и двумя пулеметами БС. Производство пушеч-
ных истребителей предлагалось организовать на-
чиная с 15 ноября.
Известно, что военный комиссар Г У ВВС КА бри-
гадный комиссар С.А . Руденко не позже 11 ноября
разговаривал по этому вопросу с наркомом ави-
апромышленности А. И. Шахуриным и тот дал по
телефону указание П. В. Дементьеву «доложить по
этому вопросу тов. Сталину». Одновременно с этим
же вопросом к Сталину должен был обратиться
командующий ВВС КА генерал-полковник П. Ф. Жи-
гарев.
После того как к обсуждению этой инициати-
вы «подключился» главный конструктор ОКБ-15
Б. Г. Шпитальный, в Государственном Комитете Обо-
роны возобладало мнение, что для борьбы с танка-
ми и бомбардировщиками все же лучше использо-
вать ЛаГГ-3 с пушкой Ш-37 калибра 37 мм. Письмо
Ильюшина о постройке противо-
танковых штурмовиков Ил-2 с пуш-
ками Ш-37 пришлось как нельзя
кстати. Выпуск ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ
отложили до лучших времен.
Однако ВВС при активной под-
держке наркомата вооружения уда-
лось убедить руководство страны
повременить с постановкой на во-
оружение пушки Ш-37 и провести
дополнительные войсковые испы-
тания ЛаГГ-3 с пушкой Ш-37, а также
проверить в бою штурмовики Ил-2
с двумя такими пушками. При этом
до получения результатов войско-
вых испытаний и обобщения бое-
И-16 тип 15-Б – вооруженный вариант УТИ-4 – завод No 458:
а) пулеметы БК калибра 12,7 мм; б) бомбы П-40;
в) ракетные орудия РО-82 . ЛИС завода No 458, декабрь 1941 г.

158
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
158
большого темпа стрельбы пушек
(в среднем 169 выстрелов в мину-
ту) летчик в реальных условиях боя
не успевает «сразу использовать
весь боекомплект в одном заходе».
Кроме этого, увеличение полетного
веса противотанкового Ил-2 в срав-
нении с серийным самолетом Ил-2
снижало возможности по выполне-
нию эффективного противозенит-
ного маневра. Штурмовику явно не
хватало мощности мотора. Предла-
галось на Ил-2 в противотанковом
варианте устанавливать 8 ракетных
орудий РО-132 для стрельбы бро-
небойными снарядами РБС-132 или
осколочно-фугасными снарядами
от гвардейских минометов М-13,
которые должны были стать основ-
ным оружием самолета.
6 декабря 1941 г. на имя командующего ВВС КА
генерал-полковника Жигарева от заместителя на-
чальника ГУ ВВС генерал-майора Жарова поступи-
ли материалы по вопросу усиления огневой мощи
стрелково-пушечного вооружения боевых самоле-
тов постройки 1942 г.
Жаров просил Жигарева «рассмотреть данный
вопрос на Военном совете ВВС КА и выйти с хода-
тайством в Правительство об утверждении предла-
гаемой системы усиления вооружения самолетов».
Необходимо было согласовать проекты письма
председателю ГКО Сталину, постановления ГКО «Об
усилении стрелково-пушечного вооружения само-
летов, подлежащих поставке ВВС КА в 1942 г.» и сам
перечень вооружения самолетов.
Из документов следовало, что основная серия
самолета ЛаГГ-3 должна была выпускаться с пушкой
ВЯ (90 патронов), двумя пулеметами БС (350 пат-
ронов) и шестью ракетными орудиями РО-82 . Се-
рию противотанковых истребителей ЛаГГ-3 с пуш-
кой Ш-37 (20 патронов) и двумя пулеметами БС
(320 патронов) планировалось выпустить в количе-
стве 60 самолетов.
Самолеты Ил-2 в варианте «истребителя тан-
ков» — 2 пушки Ш-37 (80 патронов), два пулеме-
та ШКАС (1500 патронов), 8 РО-82 (или РО-132)
и 200 кг бомб (только в перегрузку) — предпола-
Группа летчиков из 312-го шап 47-й сад после боевого вылета.
Под крылом самолета Ил-2 подвешены РС-132.
Западный фронт, 1941 г.
тельную помощь и поддержку коллективу ОКБ-16,
а выпуск пушки Ш-37 продолжить в ограниченном
количестве. Интересы ВВС и НКВ по этому вопросу
сошлись.
Как итог дискуссии 26 ноября вышло постанов-
ление ГКО, согласно которому авиазаводам No 21
и No 18 ставилась задача построить по 20 самоле-
товЛаГГ-3иИл-2сШ-37,азаводуNo74НКВ—из-
готовить и поставить наркомату авиапромышлен-
ности к концу года 60 пушек этого типа.
По некоторым данным, авиазавод No 21 к концу
1941 г. успел построить 7 ЛаГГ-3 с Ш-37, а в I квартале
следующего года еще 10 машин этого типа.
Отметим, что, по всей видимости, Ил-2 зав.
No 1861704 с пушками Ш-37 в ноябре—декабре
1941 г. проходил испытания на боевое применение
в 312-м шап 47-й сад ВВС Западного фронта и полу-
чил отрицательную оценку. «Летный состав и веду-
щие сильно возражают против постановки на Ил-2
2 37-мм пушек...» — отмечалось в одном из докла-
дов командира 312-го шап подполковника Помор-
цева.
В материалах штаба ВВС КА также имеются све-
дения о боевом использовании этого Ил-2 . В до-
кладе Оперативного управления штаба от 27 мая
1942 г. в качестве основных недостатков установ-
ки Ш-37 на Ил-2 указывалось, что вследствие не-

159
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
159
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
его маневренность, сделать более легким управ-
ление. Боекомплект к пушке предлагалось довести
до 40 снарядов, так как некоторые летчики в пер-
вой же атаке расходовали все патроны. По общему
мнению командования полка, летчики, летающие
на ЛаГГ-3 с «большой» пушкой, должны были иметь
только отличную стрелковую и летную подготовку.
При этом вне зависимости от уровня подготовки
рекомендовалось давать летному составу система-
тическую тренировку в стрельбе по малоразмер-
ным целям.
Исходя из положительного боевого опыта проти-
вотанковых самолетов ЛаГГ-3, в ОКБ-115 А.С . Яков-
лева сделали попытку примерить 37-мм пушку
к серийному истребителю Як-7б. Самолет Як-7 -37
с мотор-пушкой Ш-37 (20 снарядов) был постро-
ен на заводе No 153 в Новосибирске и с 15 апреля
по 10 мая 1942 г. проходил совместные заводские
и государственные испытания.
Для размещения пушки и сохранения центров-
ки самолета кабина летчика была смещена назад
на 400 мм, а задняя кабина ликвидирована. Крыло
оборудовалось автоматическими предкрылками,
установлено новое хвостовое колесо увеличенных
размеров, система нейтральных газов от выхлопа
отработанных газов мотора и т.д .
Наличие предкрылков заметно улучшило устой-
чивость самолета и уменьшило опасность срыва в
штопор на малых скоростях и критических углах
атаки.
После всех доработок полетный вес Як-7-37 по
сравнению с серийным Як-7б увеличился с 3042
до 3235 кг. В связи с этим летные данные самолета
несколько ухудшились. Максимальная скорость во
всем диапазоне высот уменьшилась примерно на
15 км/ч, возросли время набора высоты 5000 м — на
0,65 мин, разбег и пробег — на 100 м, время виража
на высоте 1000 м — на 2 с, а набор высоты за боевой
разворот с высоты 1000 м уменьшился на 100 м.
В ходе очередного испытательного полета
11 мая при отстреле пулеметов УБС произошел
прострел лопастей винта. При вынужденной по-
садке вне аэродрома без шасси самолет получил
повреждения.
Программу испытаний в полном объеме выпол-
нить не удалось. Так, не были определены взлет-
но-посадочные свойства самолета, дальность по-
галось выпустить также в количестве 60 единиц.
Штурмовики массовой серии отличались только
установкой пушек ВЯ (325 патрон) и увеличенной
до 400 кг (600 кг в перегрузку) бомбовой нагрузкой.
То есть основным оружием авиации против тан-
ков в 1942 г., помимо осколочных (25 кг и выше) и
фугасных (50 кг и выше) бомб, должны были стать
пушки калибра 23 и 37 мм и ракетные снаряды с
бронебойной и осколочно-фугасной боевой частью.
Соответственно этим планам перед промыш-
ленностью ставилась задача скорейшего разверты-
вания массового производства ракетных осколоч-
но-фугасных снарядов РОФС-132 и бронебойных
РБС-82 и РБС-132.
Повторные войсковые испытания ЛаГГ-3 с Ш-37
проводились в апреле 1942 г. на Брянском фронте
в 42-м иап (командир полка Герой Советского Со-
юза подполковник Ф. И. Шинкаренко) 7-й ударной
авиагруппы.
Летчиками отмечалась высокая эффективность
при стрельбе из Ш-37 осколочно-трассирующими
снарядами как по бомбардировщикам, так и по ис-
требителям. Попадание одного снаряда приводило
к немедленному разрушению самолета в воздухе.
Дальность открытия стрельбы в воздушном бою
не превышала 300—400 м. Увеличить дистанцию
огня не позволяло несовершенство прицела. Но
и эти дистанции давали летчикам значительные
преимущества (по сравнению с пушкой ШВАК или
пулеметами БС) при атаке немецких бомбардиров-
щиков, которые имели оборонительные пулеметы
нормального калибра. Самолет устойчиво пикиро-
вал под углом до 60°, но наивыгоднейшими угла-
ми для атаки наземных целей считались 30—40°.
При стрельбе из пушки по воздушной цели длина
очереди ограничивалась 3—5 выстрелами. В про-
тивном случае самолет терял скорость. Это обсто-
ятельство было особенно опасным в маневренном
бою с истребителями противника. Стрельба на пи-
кировании очередями длиной до 5—7 выстрелов
практически не сказывалась на точности, что было
особенно важно при атаке бронетехники. Счита-
лось, что можно с успехом поражать танки с тол-
щиной брони до 40 мм. Противотанковый ЛаГГ-3
проигрывал немецким истребителям Bf109F в ско-
рости и маневре на вертикали. Требовалось увели-
чить скорость самолета на 40—50 км/ч, улучшить

160
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
160
ВВС КА. Ответственными исполнителями были ка-
питан А. С . Никитин и командир полка подполков-
ник Ф. И. Шинкаренко. Отчет был утвержден на-
чальником института генерал-майором П. А. Лосю-
ковым 21 января.
Как следует из документов, все полеты на
Як-7-37 выполнялись только над своей террито-
рией. Перелет линии фронта категорически запре-
щался. Летчики вылетали на сопровождение Ил-2,
прикрытие наземных войск, уничтожение авиации
противника.
На Як-7 -37 было проведено 12 групповых воз-
душных боев при примерно равном соотношении
сил, в которых было сбито десять самолетов про-
тивника (восемь Bf109F, Fw189, Hs126). Свои потери
составили пять летчиков.
По общему мнению летчиков полка, Як-7-37 «по
сравнению с другими типами истребителей, кроме
Як-1, является лучшим самолетом, который позво-
ляет вести воздушный бой как на вертикальном,
так и на горизонтальном маневре». Однако для
успешного боя с новыми немецкими истребителя-
ми «желательно повысить скорость полета самоле-
та на 40—50 км/ч».
В то же время пушка Ш-37 показала себя с наи-
лучшей стороны, работала почти без отказов и ока-
залась простой в эксплуатации. Вследствие силь-
ной отдачи пушки при стрельбе отмечались случаи
течи масла из заднего уплотнения редукторного
вала после 200—300 выстрелов.
Несмотря на положительные в целом результаты
войсковых испытаний, развития самолет Як-7-37 не
получил, поскольку к моменту их окончания в мас-
совую серию уже пошел истребитель Як-9 М-105ПФ
с лучшими летно-боевыми данными. По этим причи-
нам все дальнейшие работы по увеличению мощно-
сти огня проводились именно на «девятке».
Начиная с 28 ноября 1941 г. летчики 47-й сад при-
ступили к войсковым испытаниям (вторые по счету)
реактивных снарядов РБС-82 , РБС-132 и РОФС-132 .
Полки дивизии (312-й шап на Ил-2 и 519-й иап на
МиГ-3) базировались на аэродроме Тушино.
Впервые ракетные снаряды РБС-132 и РОФС-132
были с успехом испытаны в бою в августе 1941 г.
экипажами 174-го шап 11-й сад на Западном фрон-
те. До этого бронебойные и осколочно-фугасные
снаряды в период июня—июля 1941 г. благополуч-
лета, неполностью отстреляны пулеметы в воздухе,
совершенно не отстреляна пушка Ш-37 по причине
ее неисправности (из-за биений вала мотора во
время работы и при стрельбе из пулеметов на ство-
ле пушки появилась усталостная трещина).
Всего за время испытаний выполнили 14 поле-
товсналетом8ч20мин,втомчисле4полетасот-
стрелом пулеметов в воздухе.
Поскольку Як-7-37 по летным данным был бли-
зок к Як-7б, а по весу секундного залпа (4,26 кг)
превосходил все советские истребители, в том чис-
ле и серийный ЛаГГ-3 с такой же пушкой (3,53 кг),
но уступал ему по живучести, то было решено сна-
чала выпустить небольшую серию этого самолета.
Предполагалось испытать самолет в бою, после че-
го сделать вывод о целесообразности запуска его
в массовое производство. Постановлением ГКО от
20 июня 1942 г. завод No 153 обязывался к 5 сентя-
бря изготовить 20 самолетов Як-7-37.
На Як-7 -37 войсковой серии сняли автомати-
ческие предкрылки для упрощения производства
и экономии веса самолета, немного улучшили мест-
ную аэродинамику, установили форсированный мо-
тор М-105ПФ, бомбодержатели и новый обтекатель
радиатора с расширяющимся входом. Летные дан-
ные и характеристики вертикального маневра воз-
росли, практически сравнявшись с Як-7б, но ухуд-
шилась устойчивость самолета при больших углах
атаки. Всего было построено 22 самолета Як-7 -37.
Известно, что А. С . Яковлев предложил увели-
чить объемы выпуска Як-7-37 до 60 самолетов для
вооружения ими полностью двух истребительных
авиаполков. Но командование ВВС решило повре-
менить и дождаться итогов войсковых испытаний.
Испытание на боевое применение Як-7-37 про-
ходил в ноябре — декабре 1942 г. на Северо-За-
падном фронте в 42-м иап 240-й иад 6 ВА. Одновре-
менно в период с 17 ноября по 13 декабря 1942 г.
в 42-м иап испытывались самолеты Як-7б и Як-7-37
с улучшенным обзором назад (со срезанным гар-
готом фюзеляжа и каплевидным фонарем кабины
летчика). Отчет по их испытаниям утвердил глав-
ный инженер ВВС генерал А. К. Репин 28 декабря
1942 г.
Опыт 42-го иап по боевому применению «истре-
бителей Як-7б М-105Пф с пушкой 37 мм ОКБ-15 и
пулеметом УБС» в январе 1943 г. изучался в НИИ

161
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
161
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
кам, находящимся на стоянке у отдельного дома.
Стрельба велась с планирования под углом 10° с
дистанции 600—800 м. Летчиком были отмечены
большие огненные взрывы, кучность стрельбы —
хорошая.
24 декабря 1941 г. 3 летчика дивизии успешно
атаковали реактивными снарядами наземные цели.
Лейтенант Уваров с планирования под углом
5—7° с дистанции 400—550 м вел стрельбу по тан-
кам и автомашинам. Снаряды легли в районе цели
на расстоянии 1—2 м один от другого. После попа-
дания в дом, около которого были танки и автома-
шины, последовал сильный взрыв, сопровождаю-
щийся черным дымом. Дом взлетел на воздух.
но прошли полигонные испытания в НИП АВ ВВС
КА на самолетах СБ, Пе-2, Ил-2 и Су-2.
По результатам испытаний заместитель началь-
ника ГУ ВВС КА генерал Жаров и начальник ВВС
ВМФ генерал Жаворонков 27 сентября 1941 г. об-
ратились к заместителю председателя ГКО Возне-
сенскому с предложением немедленно поставить
на вооружение ВВС КА и ВМФ ракетные снаряды
РБС-132 для «поражения сухопутных и морских це-
лей с бронированием 75 мм». После согласования
ряда вопросов с командующим минометными ча-
стями Ставки ГК полковником Аборенковым в ГКО
было принято решение о проведении сравнитель-
ных войсковых испытаний ракетных снарядов но-
вых типов с целью определения наилучших из них.
28 ноября экипажи 519-го иап совершили два
боевых вылета (лейтенант Косенков и к апитан
Фомин) с ракетными бронебойными снарядами
РБС-82. Капитан Косенков вел стрельбу с бреющего
полета (15—20 м) по скоплению автомашин в насе-
ленном пункте. Имелись прямые попадания снаря-
дов в автомашины и дома; действие взрыва у цели
заметить летчику не удалось. Лейтенант Фомин вел
стрельбу с бреющего полета по колонне автомашин
и танков. Отмечено 4 прямых попадания снарядами
в танки противника и дым от их разрывов. По мне-
нию Косенкова и Фомина, РБС -82 целесообразно
было применять с истребителей с пикирования.
14 декабря 1941 г. старший лейтенант Баранов
из 312-го шап реактивными снарядами РБС-132
с планирования под углом 7—10° атаковал колонну
автомашин и средних танков. Стрельба велась оди-
ночными выстрелами с дистанции 800—900 м. Пря-
мыми попаданиями были поражены 2 автомашины
и 2 танка. Один РБС прошел через середину кры-
той автомашины и разорвался на земле около нее,
второй — произвел сильный взрыв автомашины
и вызвал большой пожар. Два других РБС-132 по-
пали в танки, но характер разрушения, нанесенный
танкам, из-за малой высоты полета и малой дис-
танции стрельбы проследить не удалось. В отчете
о применении РБС-132 Баранов указал, что РБС-132
целесообразно применять только по бронирован-
ным целям.
20 декабря 1941 г. однополчанин Баранова
командир эск адрильи капитан Заноздра осуще-
ствил пуск РБС-132 по автомашинам и 3—4 тан-
Подготовка штурмовика Ил-2 к боевому вылету.
Юго-Западный фронт, 1941 г.

162
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
162
а людской состав, по-видимому, находился в домах.
В результате прямых попаданий в дома последние
разлетались в щепки и возникали пожары. Столб
дыма и пыли поднялся над местами взрыва метров
на тридцать.
В этот же день старший лейтенант Баранов ата-
ковал колонну автомашин и гужевого транспорта
немцев вблизи одного из населенных пунктов. По
докладу летчика, было уничтожено около 15 под-
вод и автомашин с прислугой.
Два реактивных снаряда летчик выпустил по ко-
лонне гужевого транспорта в составе до 35 подвод.
Снаряды попали в середину колонны. По-видимому,
в повозках были боеприпасы, так как произошел
сильный взрыв и в воздух взлетели обломки по-
возок, куски лошадей и людей. Боясь повреждения
самолета, Баранову пришлось резко «взять гор-
ку». Один РС был выпущен по дому, где скопилось
много солдат противника. От прямого попадания
дом совершенно развалился и загорелся, обломки
взлетели на высоту до 50 м. Остальными снарядами
были атакованы автомашины, которые разлетались
в щепки и горели.
В этот же день капитан Фомин снарядами
РОФС-132 с высоты 15—20 м с дистанции 500—
450 м произвел эффектную стрельбу по скоплению
автомашин в деревне. Летчик наблюдал сильные
взрывы, черный дым и летящие обломки автома-
шин. Например, колесо от автомашины взлетело
в воздух на высоту до 80 м примерно в 200 м впе-
реди самолета, чтобы избежать столкновения, капи-
тану пришлось отвернуть в сторону. По-видимому,
снаряд попал в машину с боеприпасами.
13 января 1942 г. лейтенант Коротков вел
стрельбу реактивными снарядами по населенно-
му пункту и автомашинам в нем. Им было отмече-
но, что при попадании снаряда в деревянный дом
последний разрушается и немедленно загорается,
автомашины превращаются в обломки, которые
взлетают выше самолета, и при стрельбе с малой
дистанции возможно повреждение самолета.
В отчете о войсковых испытаниях реактивных
снарядов РБС-82, РБС-132 и РОФС-132 в боевых ус-
ловиях летный состав 47-й сад сделал следующие
выводы:
«1) РБС-82 является мощным оружием истреби-
тельной авиации для поражения танков, бронема-
Капитан Фомин вел стрельбу РБС-82 с дистан-
ции 400—500 м с бреющего полета. Снаряды легли
в 2—3 м друг от друга. При взрывах было много
черного дыма, который не позволил рассмотреть
количество пораженных целей.
Старшина Сидоренко атаковал группу танков
и автомашин с дистанции 400—500 м. Угол плани-
рования 5—10°. Снаряды легли в радиусе 1—2 м
друг от друга. Прямых попаданий в танки заметить
не удалось, но движение колонны прекратилось.
9 января 1942 г. капитан Заноздра 4 снарядами
РОФС-132 с дистанции 600 м под углом планирова-
ния 5—6° атаковал 4 немецких танка. Разрывы сна-
рядов были в радиусе 50 м. Характер поражения
заметить не удалось.
В этот же день младший лейтенант Балашов
вел стрельбу снарядами РОФС-132 по колонне ав-
томашин и повозок с дистанции 700 м. Снаряды
упали посреди дороги, по которой двигалась ав-
токолонна, и вызвали большой взрыв. Силой взры-
ва обломки от автомашин подбросило на высоту
до 70 м. Движение по дороге разорвалось метров
на пятьдесят.
9 января 1942 г. старший лейтенант Баранов вы-
пустил по железнодорожному составу 7 РОФС-132 .
Атаку летчик произвел с юго-востока от железной
дороги, а погрузка вагонов шла с северной сто-
роны. Первый залп из 2 снарядов был выполнен с
дистанции 1000 м, снаряды прошли над вагонами
и разорвались на площадке, где в ожидании по-
грузки скопилось большое количество автомашин
и танков. Остальные 5 снарядов летчик выпустил
непосредственно по вагонам и добился прямых
попаданий. Всего было разбито 8 вагонов. В 2 ваго-
нах произошел сильный взрыв, сопровождавший-
ся облаком дыма, другие же вагоны разлетелись
в щепки.
11 января Балашов нанес удар по скоплению
автомашин и живой силы в населенном пункте.
Условия стрельбы те же, как и в предыдущем вы-
лете. Силой взрыва в центре скопления автомашин
крупные части машин подбросило выше самолета,
а стоящий вблизи дом частично разрушился и за-
горелся.
12 января стрельба РСами велась Балашовым
также по скоплению живой силы и техники. Авто-
машины стояли замаскированными около домов,

163
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
163
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
дейских минометов стрельбой с самолетов Ил-2.
В докладе от 4 января 1942 г. командующего ВВС
МВО генерал-майора Сбытова на имя командую-
щего ВВС КА и заместителя наркома обороны гене-
рал-полковника Жигарева отмечалось, что «в 65-м
шап мною была проведена установка и испытание
в боевых условиях на самолете Ил-2 РС типа М13
(системы Костикова — 42 кг). На каждую плоскость
самолета подвешивалось по 2 РС-82 или РС-132
и по 2 М13. Испытания показали, что самолет в по-
лете и при стрельбе ведет себя нормально, а дей-
ствия М13 дают исключительно большую эффектив-
ность. Взрыватели ставились от авиабомб».
Копия доклада была направлена начальнику
авиационного отдела Оперативного управления Ге-
нерального штаба Красной Армии генерал-майору
Викуленкову.
Как следует из доклада командира 65-го шап
подполковника Витрука по результатам испытаний
М-13, основными вариантами загрузки Ил-2 явля-
лись: 4 снаряда М-13, 4 РС-132 или РС-82 и 4 бом-
бы типа ФАБ-50. Использовались взрыватели типа
АМ-А с переходной втулкой. Ветрянка контрилась
проволокой за лопасть ветрянки.
По мнению старшего лейтенанта Торева, ракет-
ный снаряд М-13 при действии по технике и живой
силе действует весьма эффективно. По сравнению
с ракетным снарядом типа РС-132 снаряд М-13
«при отрыве от самолета создает торможение на
плоскость сильнее и снижение по траектории боль-
ше». То есть при пуске М-13 с той же высоты, что
и РС-132, снаряд «ложится по дистанции ближе».
Применяя М-13 по автомашинам численностью
около 30 единиц, Торев уже первым снарядом по-
пал «метров в 30 от головы колонны, и 3 машины от
волны разрыва были перевернуты за дорогу». Вто-
рой снаряд попал точно в середину колонны. Было
видно, как летят щепки и осколки от автомашин, «а
в том месте, где была автомашина, после разрыва
РС ничего не осталось». Последние «2 больших РС»
старший лейтенант Торев «бросил по деревне, где
было много пехоты и автомашин». Снаряд М-13
«попал точно в цель и задел дом, который тоже рас-
катило по бревнам, наблюдался пожар и взрывы».
Летчик Болгов выполнял пуски М-13 с дистан-
ции от 600 до 300 м. В одном из полетов Болгов
сделал залп из двух М-13 на цель из 7 груженых ав-
шин, бронепоездов и других объек тов, имеющих
броневое покрытие до 50 мм. Применение целесо-
образно на пикировании с углом не менее 60° или
на планировании с углами до 15°. Наличие РБС-82
делает самолет-истребитель мощным орудием для
борьбы с танками противника;
2) РБС-132 является мощным огневым сред-
ством для поражения бронированных целей про-
тивника стрельбой с самолетов штурмовиков
и бомбардировщиков с горизонтального, планиру-
ющего или пикирующего полета. В число этих це-
лей могут входить: тяжелые танки, бронепоезда, ба-
тареи береговой обороны, морские и речные суда,
имеющие бронирование до 75 мм, а также полевые
бетонированные сооружения и каменные строения
гражданского типа. Самолет Ил-2, вооруженный
РБС-132, будет являться мощным штурмовиком для
действия по бронированным и сильно укреплен-
ным целям;
3) РОФС-132 является мощным снарядом оско-
лочно-фугасного действия. Применение его на са-
молете Ил-2 в 8—10 раз увеличивает его огневую
мощь в сравнении с применением штатного РС-82
и в 3—4 раза со штатным РС-132;
4) установить точное количество пораженных
целей не было возможности. Летчики, летавшие
с РБС-82, отмечали прямые попадания в танки,
дома и автомашины. Со слов летчиков, летавших
с РБС-132, можно считать, что выведено из строя не
менее 20 танков, 35—40 автомашин и разрушено
несколько строений, используемых противником.
По единодушному заключению летчиков, летавших
с РОФС-132, действие этого снаряда у цели исклю-
чительно сильное и превосходящее «все ожида-
ния». Действием РОФС-132 противнику нанесен
большой ущерб;
5) метеорологические условия и обстановка на
фронте не позволили полностью использовать ра-
кетные бронебойные снаряды. Ввиду отсутствия
скоплений бронетанковых сил противника на отве-
денном участке фронта не было возможности ши-
роко применять РБС и по инициативе оперативной
группы в 47 АД были применены РОФС-132.
За время работы израсходовано: РБС-82
—
60 шт., РБ С -132
—
80 шт., Р ОФС-132
— 200шт.».
К началу 1942 г. в 65-м шап ВВС МВО были про-
ведены испытания ракетных снарядов М-13 от гвар-

164
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
164
расчетам получалось, что за март и апрель можно
будет вооружить самолетами Ил-2 около 50 штур-
мовых авиаполков (порядка 1000 Ил-2) и обеспе-
чить их необходимым количеством снарядов М-13.
Такой группировки штурмовиков при условии их
массированного применения на танкоопасном на-
правлении было вполне достаточно для нанесения
сокрушительного удара по танковым колоннам
противника.
«Эти 50 штурмовых авиаполков» должны были
находиться в распоряжении Ставки ВГК и прида-
ваться «в нужный момент фронтовому или армей-
скому командованию» для действий «только по
танкам и в исключительных случаях по целям, име-
ющим решающее значение для данной операции,
и то лишь при условии, что /.../ другие самолеты
этой задачи выполнить не могут».
Считалось необходимым «сажать на самоле-
ты Ил-2 только летчиков, уже воевавших на Ил-2,
и даже среди них сделать отбор лучших». Новичков
сажать на Ил-2 предполагалось «только после того,
как будет исчерпан резерв воевавших на Ил-2». По
мере формирования полков необходимо было «да-
вать им небольшую подготовку, обратив внимание
на то, чтобы летчик умел как можно эффективнее
использовать оружие самолета Ил-2 и преподать
всем единство способов атаки различных целей».
Для этого следовало «составить краткую инструк-
цию о методах и приемах атаки основных целей».
Прикрытие штурмовиков Ил-2 требовалось обе-
спечить из расчета 3 истребителя на 9 самоле-
тов Ил-2 .
Утверждалось, «что если провести эти меропри-
ятия со всей неукоснительностью, то можно с пол-
ной уверенностью сказать, что танковые колонны
врага будут разбиты».
Ровно через месяц — 1 апреля 1942 г. — веду-
щие конструкторы ЦКБ-14 А.А . Волков и С.А . Ярцев
обратились к секретарю ЦК ВКП(б) Г. М . Маленкову
с предложением организовать массовое производ-
ство истребителей ЛаГГ-3 и Як-1 с мотор-пушкой ВЯ
своей конструкции.
Отмечалось, что до сих пор пушкой ВЯ воору-
жается только один тип самолета — штурмовик
Ил-2 , а через втулку винта мотора истребителей
ЛаГГ-3 и Як-1 ставится пушка ШВАК. Некоторая
часть ЛаГГ-3 выпускается с пушкой Ш-37 конструк-
томашин, подходивших к передовой. Первый сна-
ряд разорвался в 1,5—2 м сбоку головной машины,
а второй снаряд попал точно в середину колонны.
Благодаря тому, что «машины были в движении
и атака была произведена в лоб, задние на полном
ходу наезжали одна на одну после того, как перед-
няя была разбита». Второй снаряд уже разнес все
машины. Было хорошо видно, что «струя пламени,
снежной пыли и осколков от машин в момент раз-
рыва РС летит до 50 м во все стороны».
В ряду основных выводов указывалось следую-
щее: «Для более эффективного действия самолета
штурмовика Ил-2 по танкам, автомашинам и живой
силе противника желательно применять РС М-13,
так как последние имеют исключительно большой
эффект по уничтожению танков, автомашин и жи-
вой силы противника. При этом нагрузку можно
рекомендовать такую: РС М-13
—
4 шт., РС-132 или
РС-82 — 4 шт., бомб ФАБ-50 или равных им — 4 шт.,
пушки ВЯ и патронов — полностью. Практикой под-
тверждено, что такой вариант нагрузки наиболее
удобен».
Поскольку рассеивание ракетных снарядов типа
РОФС-132 и М-13 было меньше, чем у осколочных
снарядов РОС-132, а их баллистика совпадала с
баллистическими характеристиками пуль пулемета
ШКАС, то эти боеприпасы можно было эффектив-
но применять по малоразмерным целям. При этом
в ходе атаки цели сначала открывался огонь из
пулеметов, для чего патронные ленты снаряжали
трассирующими пулями. Учитывалась боковая по-
правка на снос ветром, выбиралось упреждение по
дальности. После этого выполнялся пуск ракетных
снарядов.
Учитывая положительные результаты боевого
применения под Москвой ракетных снарядов типа
М-13 с осколочно-фугасной боевой частью, Илью-
шин 1 марта 1942 г. обратился к Сталину с пред-
ложением снабдить самолеты Ил-2 в достаточном
количестве реактивными снарядами этого типа. Ра-
кетные снаряды калибра 82 мм как малоэффектив-
ные при действии по бронетехнике считалось необ-
ходимым снять с вооружения самолета Ил-2. Одно-
временно предлагалось не расходовать самолеты
Ил-2 и снаряды М-13 «в течение ближайших 2 меся-
цев, а начать производить накопление их к весен-
ним операциям для истребления танков врага». По

165
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
165
ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
К тому же боекомплект к пушке ВЯ на самоле-
те ЛаГГ-3 составлял 90 патронов, тогда как к пушке
Ш-37 на ЛаГГ-3 всего 20 патронов. Пушка ВЯ более
чем в два раза была легче пушки Ш-37 и меньше
по габаритам. В производстве пушка ВЯ была про-
ще и дешевле пушки Ш-37 («при равных произ-
водственных площадях, станочном парке и прочих
одинаковых условиях выпуск пушек ВЯ будет, по
нашим прикидкам, в 2—3 раза больше, чем 37-мм
пушек»).
Обращалось внимание, что к этому времени
«для вооружения 23-мм пушкой ВЯ истребителей
ЛаГГ-3 и 2Л-7 (модернизированный ЛаГГ-3) на за-
воде No 21 проведены большие подготовительные
работы». Серийные чертежи установки для пушки
спущены в цеха завода для разработки техпро-
ции Шпитального, что позволяет эффективно «ра-
ботать» по танкам. С этой же целью, «но в более
широком масштабе, истребители ЛаГГ-3 можно во-
оружать 23-мм пушкой ВЯ, производство которой
в достаточном количестве значительно легче раз-
вернуть, чем 37-мм пушек».
В обоснование своей позиции они делали ссыл-
ку на материалы Технического совета наркомата
вооружения, из которых следовало, что «по отзы-
вам летного и технического состава авиационных
частей Красной Армии, 23-мм авиационная пушка
ВЯ является мощным и отличным вооружением са-
молета». Популярность пушки ВЯ у личного состава
ВВС КА обуславливалась эффективным действием
«бронебойно-зажигательных и осколочно-зажига-
тельных снарядов, набиваемых в ленту через один
патрон», по танкам, бронемашинам,
грузовикам и повозкам, по зенит-
ным точкам и батареям, а также
по материальной части самолетов,
по живой силе и другим наземным
целям противника. Пушка имела
высокий темп стрельбы и большой
боекомплект («запас патронов на
боевой вылет самолета»), была про-
стой в эксплуатации («освоение ее
в частях ВВС в большинстве случа-
ев проходило без описания пушки»)
и безотказной в работе.
Несмотря на то что снаряд кали-
бра 23 мм по эффективности дей-
ствия у цели заметно уступал 37-мм
снаряду, пушка ВЯ имела несомнен-
ные преимущества перед пушкой
Ш-37 Шпитального.
Действительно, вдвое больший
темп стрельбы пушки ВЯ обеспечи-
вал и почти вдвое большую вероят-
ность попадания в цель, чем пушка
Ш-37. Поскольку «попадание одно-
го 23-мм осколочно-зажигательного
снаряда в жизненно важную часть
самолета выводит его из строя», то
«для ведения воздушного боя огонь
пушки ВЯ будет более интенсивным
и действительным, чем огонь 37-мм
пушки Шпитального».
Серийный истребитель Як-7-37 с мотор-пушкой Ш-37
конструкции Б.Г. Шпитального.

166
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
166
непосредственное, активное участие в испытаниях,
отработке и внедрении в массовое производство
пушки ВЯ: «1. Жаворонкова Василия Гаврилови-
ча — секретаря Тульского обкома ВКП (б). 2 . Вое-
нинженера 1-го ранга Матаева Петра Ивановича —
начальника отдела ГУ ВВС КА. 3. Руднева Констан-
тина Николаевича — бывшего главного инженера
ЦКБ-14. 4. Гончарова — летчика -испытателя НИП АВ
ВВС. 5 . Воентехника 1-го ранга Макарчева Сергея
Андреевича — инженера-испытателя НИП АВ ВВС.
6. Военинженера 2-го ранга Филиппова Андрея
Яковлевича — ведущего инженера НИП АВ ВВС».
Известна резолюция Маленкова: «т. Шахурину,
т. Новикову, т. Ванникову. Прошу ознакомиться с за-
пиской и сказать свое мнение. Маленков, 18.4.42 г.» .
Какова была реакция наркоматов авиапромыш-
ленности и боеприпасов на предложение Волкова
и Ярцева, не ясно, но военные поддержали авторов
пушки ВЯ.
Уже 5 мая в «ЦК ВКП(б) тов. Маленкову» ушло
письмо вновь назначенного главного инженера
ВВС КА дивинженера А. К . Репина.
В нем отмечалось, что для действий по всем
типам воздушных целей и большинству наземных
целей (за исключением тяжелой бронетехники) вы-
сокую боевую эффективность показывает пушка ВЯ,
имея при этом лучшую весовую эффективность по
сравнению с 37-мм пушкой Ш-37 . «Калибр 37 мм
чрезмерно велик для поражения современных са-
молетов, увеличение же калибра всегда связано
с падением темпа стрельбы и увеличением веса си-
стемы», — указывал Репин.
Простейшие расчеты показывают, что из-за
малого темпа стрельбы 37-мм пушки огонь по са-
молету, «находящемуся в ракурсе, дает ничтожные
шансы на попадание, так как самолет будет проска-
кивать между двумя последовательными снаряда-
ми». Так, при стрельбе под ракурсом 4/4 за время
между двумя выстрелами пушки Ш-37 (0,3 с) само-
лет пролетит 48—50 м, то есть в 2,5—3 раза больше
своей длины. Поэтому рассчитывать на попадание
в самолет можно только на встречных или догон-
ных (почти строго в хвост) курсах. Между тем «при
высокой маневренности современных самолетов
занять встречное или преследующее положение
и сохранить его на время, нужное для прицелива-
ния и стрельбы, будет крайне трудно». При всем
цесса и отправлены авиационному заводу в Ново-
сибирск. Главный конструктор самолета С. А. Ла-
вочкин неоднократно обращался в НКАП и ГУ ВВС
КА по вопросу вооружения серийных самолетов
ЛаГГ-3 пушкой ВЯ. Однако серийный выпуск истре-
бителей ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ («не считая 12 самоле-
тов 2Л-7, выпущенных в начале января 1942 г.») «не
развернут до сих пор ни в Горьком, ни в Новоси-
бирске».
В заключение письма Волков и Ярцев писали:
«Как авторы 23-мм пушки ВЯ считаем необходимым
довести до Вашего сведения вышеизложенные со-
ображения относительно целесообразности более
широкого применения пушки ВЯ для вооружения
наших самолетов, и в первую очередь — истреби-
теля ЛаГГ-3».
Одновременно они просили представить к пра-
вительственной награде работников, принимавших
Установка пушки Ш-37 на моторе самолета Як-7-37.

ГЛАВА 10. «ВОЗМОЖНОСТИ АВИАЦИИ... ПЕРЕОЦЕНИВАЮТСЯ»
этом вес артсистемы (вес пушки, пушечной уста-
новки и боезапаса) калибра 37 мм при установке
на ЛаГГ-3 достигает 243,4 кг, а «универсального»
калибра 23 мм — всего 130 кг. То есть «для воздуш-
ного боя пушка 37 мм уступает пушке 23 мм как по
вероятности попадания, так и по весу».
Что касается действий по наземным целям, то
в связи с ожидаемым в ближайшее время появ-
лением на фронте немецких танков с усиленным
бронированием («в виде ответа на наши танки КВ»)
предлагалось вооружать противотанковые само-
леты 2 калибрами — 23 и 37 мм. Предполагалось,
что основная масса «истребителей» танков будет
иметь пушки ВЯ (для действий по легкой и средней
бронетехнике) и лишь часть из них (для действий
по тяжелой бронетехнике) — пушки «танкового»
калибра 37 мм.
В заключение пушка ВЯ в моторном варианте
рекомендовалась для установки на самолеты-ис -
требители. При этом «в целях скорейшей проверки
эффективности боевого применения истребителей
с пушкой ВЯ» считалось необходимым «обязать
НКАП вооружить пушками ВЯ один полк — 20 са-
молетов ЛаГГ-3 и один полк — 20 самолетов Як-7».
Как следует из документов, инициатива Волко-
ва и Ярцева и предложение ВВС развития не име-
ли. Не без «помощи» Шпитального конструкторам
рекомендовали уменьшить вес и усилие отдачи
пушки ВЯ, а военным — дождаться появления об-
новленной версии автомата. Никаких шагов по по-
стройке истребителей ЛаГГ-3 и Як-7 с пушкой ВЯ не
предпринималось.
Тем временем в апреле 1942 г. пушка 11П No 1
успешно прошла полигонные испытания на самоле-
те ЛаГГ-3 зав. No 312197 на НИП АВ (ст. Донгузская).
Заключение специалистов полигона в основном
было благоприятным. Пушка 11П имела ленточное
питание и неподвижное крепление, в силу чего
имелась возможность ее разместить непосред-
ственно у нижней кромки крыла в обтекателях не-
больших размеров, а при установке на моторе —
увеличить боекомплект. В ходе стрельб (всего было
выполнено 1080 выстрелов), как на земле, так и в
воздухе, пушка показала хорошую надежность ра-
боты. Кроме этого, 11П имела очень удачную тех-
нологичную конструкцию и хорошо подходила
для массового производства. Как следствие, пуш-
ка рекомендовалась для принятия на вооружение
ВВС КА.
Отчет НИП АВ ВВС наделал много шуму. Дей-
ствительно, заказывающие органы ВВС были по-
ставлены в весьма сложное положение, так как
под организацию серии пушки Ш-37 уже было на-
лажено валовое производство 37-мм патронов, ко-
торые не имели бурта у закраины гильзы. В то же
время на гильзе патрона к пушке 11П бурт имелся.
Его ввели в конструкцию гильзы для повышения
надежности работы автоматики пушки. При ударе
затвора с патроном о пенек ствола при досылании
латунный бурт гасил энергию удара, что исключало
отскок в переднем положении запирания. К тому
же в патроне ОКБ-16 применялся порох, не стоя-
щий в производстве.
В итоге отчет полигона был отозван Управле-
нием опытного строительства ГУ ИАС ВВС. Не по-
следнюю роль в этом сыграл начальник ОКБ-15
Б. Г. Шпитальный.
30 апреля на совещании у главного инженера
ВВС КА с представителями Технического совета НКВ
и начальником ОКБ-16 после обсуждения резуль-
татов стрельб было принято решение доработать
пушку 11П под штатный 37-мм патрон от пушки
Ш-37, после чего провести повторные полигонные
испытания.
Надо сказать, задача обеспечения в короткое
время надежной работы пушки 11П при использо-
вании патрона с гильзой без бурта была настолько
сложна, что ряд специалистов УОС ГУ ИАС ВВС счи-
тали, что пушка 11П таких испытаний не выдержит.
В этом случае отпадал и вопрос о замене пушки
Ш-37, другой, более технологичной в производстве
и надежной в работе. Собственно, именно на такое
развитие событий и рассчитывал Б. Г. Шпитальный.
По воспоминаниям А. Э . Нудельмана, решающее
значение в успехе ОКБ-16 имела поддержка нарко-
ма вооружения Д.Ф. Устинова. Уже к середине ию-
ня был изготовлен новый образец пушки 11П No 2
под серийный патрон.

168
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 11
Проверить эффективность
полигонными испытаниями
Одновременно с попыткой запустить в серию
тяжелый вариант истребителя ЛаГГ-3 с пушкой
ВЯ и отработкой 37-мм пушки ОКБ-16 по инициати-
ве и под руководством Оперативного управления
штаба ВВС КА развернулись масштабные работы
по обобщению опыта борьбы авиации с танками
и оценке реальных возможностей авиационного
вооружения. К проблеме подошли системно.
В первую очередь решили оценить фактиче-
скую эффективность штатных авиационных средств
поражения ВВС КА при действии по бронетехнике
и на основе этих результатов практически отрабо-
тать наиболее рациональные так тические приемы
борьбы с танками.
Кроме того, предполагалось определить реаль-
ную результативность применения немецкой ави-
ации по советским танкам в условиях реального
боя и эффективность их боеприпасов по бронетех-
нике.
Одновременно перед промышленностью была
поставлена задача срочно организовать опытные
работы по созданию новых авиационных средств
поражения, обеспечивавших уверенное пробитие
немецкой танковой брони толщиной 40—50 мм
и более.
Работы были намечены в нескольких направле-
ниях: отработка авиационных пушек с начальной
скоростью снарядов 1200—1400 м/с, боеприпасов
к пушкам калибра 23 и 37 мм с повышенным мо-
гуществом у цели, «новых, надежно действующих
зажигательных средств», мощных осколочных авиа-
бомб, дающих при разрыве осколки с большой ки-
нетической энергией, а также боеприпасов кумуля-
тивного действия.
Панорама мишенной обстановки на полигоне – колонна бронетехники. НИП АВ ВВС, июнь–август 1942 г.

169
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
169
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
дущим инженером по испытаниям был назначен
инженер-подполковник В. А. Чернорез (НИП АВ),
ведущим инженером по броне — инженер-под-
полковник П. С . Воротников (НИИ ВВС), ведущим
летчиком — помощник начальника НИП АВ по
летной части майор Н. И. Звонарев. Помощниками
ведущего инженера были назначены: от НИП АВ —
инженер-майор Филиппов и инженер-майор Мо-
хов — по стрелковому вооружению, инженер-май-
ор Галкин — по бомбардировочному вооружению,
инженер-подполковник Прендовский — по прице-
лам. Кроме того, в качестве специалиста по броне
от ВИАМ к работе привлекался инженер-испыта -
тель Ковалев.
Приказом по НИП АВ от 1 июля 1942 г. испы -
тания требовалось «провести в период с 29 июня
по 15 июля по программе, утвержденной зам. Ко-
мандующего ВВС КА». Основная сумма «денежного
вознаграждения согласно приказу НКО за No 0341
от 04.12 .40 г.» была установлена «в сумме 2500
рублей».
Основную часть летных испытаний провел по-
мощник начальника НИП АВ по летной подготовке
майор Н. И. Звонарев. Ему помогали летчики-испы -
татели военком филиала НИП АВ старший политрук
С. И. Лябихов и капитан В. М . Кравченко. Помимо
них, к испытаниям привлекались строевые летчи-
ки, имевшие боевой опыт: командир 2-й эскадри-
льи капитан И. А. Яшанов, командир звена старший
лейтенант Н. С. Канюко и летчик младший лейте-
нант А. Л. Назаров — от 245-го шап, а также майор
Уже 1 апреля 1942 г. распоряжени-
ем командующего ВВС КА генерал-пол-
ковника П. Ф . Жигарева на базе 3-й
авиабригады РГК была сформирована
группа особого назначения для специ-
альной подготовки по борьбе с тан-
ками противника. В ее состав вошли
243-й и 571-й штурмовые авиаполки.
В период с 10 апреля по 10 мая 1942 г.
экипажи полков с аэродрома Мо-
нино выполняли полеты на полигон
в Ногинске по программе отработки
бомбометания и стрельбы по танкам.
Начальник Главного управления ком-
плектования и формирования ВВС КА
генерал А. И . Никитин дал отличную
оценку работе полков «по выполнению специаль-
ной программы».
Предполагалось, что после окончания програм-
мы эти полки войдут в состав особой ударной ави-
ационной группы для действий на танкоопасных
направлениях фронта, а отработанная методика
подготовки летчиков в борьбе с бронетехникой
будет использована при разработке инструкции по
боевому применению штурмовиков Ил-2, а также
при обучении летного состава штурмовых полков
в запасных авиабригадах.
К сожалению, тяжелое положение на фронтах
не позволило в полном объеме выполнить всю
программу испытаний. Оба полка спешно «выле-
тели на войну», где использовались как обычные
линейные авиаполки и «в общей свалке» понесли
большие потери.
Приказом командующего ВВС КА генерал-лейте-
нанта А. А. Новикова от 27 мая 1942 г. НИП АВ обя-
зывался совместно с НИИ ВВС провести всесторон-
ние исследования по оценке действенности состо-
ящих на вооружении авиации средств поражения
танков и разработать рациональную тактику и спо-
собы боевого применения самолетов Ил-2, в том
числе с пушками калибра 37 мм.
Руководил работами известный специалист по
боевому применению штурмовой авиации подпол-
ковник Н. И. Шауров. Он разрабатывал от ВВС так-
тико-технические требования на самолеты-штур-
мовики. Его заместителем на период испытаний
являлся инженер-майор Л. И. Лось (НИИ ВВС). Ве-
Проломы в 6-мм верхней броне немецкой бронемашины SdKfz 250
бронебойно-зажигательными снарядами
пушек ШВАК и ВЯ калибра 20 и 23 мм и рикошет от 20-мм снаряда.

170
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
170
авиапушек ШВАК, ВЯ и Ш-37, а так-
же подрывом бомб типа АО-25,
ФАБ-50, ФАБ-100 и ФАБ-250 и ра-
кетных снарядов всех типов не-
посредственно около трофейных
танков.
В качестве мишеней использо-
вались трофейные легкие и сред-
ние танки типа Pz.III/G, StuG.III/E,
Pz.II/F, Pz.38 (t) /C и E, а также бро-
немашины типа Sd Kfz 250. 8 еди-
ниц бронетехники составляли
Т-образную колонну, что позволяло
вести огонь и бомбометание под
различными углами к броне танков.
Кроме колонны танков, для испытания по отра-
ботке методики бомбометания и стрельб была соз-
дана специальная мишень, представляющая собой
колонну из 9 танков и 200 макетов солдат.
Атаки немецких танков самолетами Ил-2 выпол-
нялись как вдоль колонны, так и сбоку, а также спо-
собами, установившимися к этому времени в строе-
вых частях ВВС КА.
Кроме этого, при атаке колонны танков и
макетов солдат были проведены различные
варианты комбинированной стрельбы из пу-
леметов, пушек и ракетных снарядов с одно-
временным бомбометанием на выходе из пикиро-
вания.
Стрельба и бомбометание производились
с планирования под углами 5—10° (высота подхо-
да 100 м) и с пикирования под углами до 25—30°
(высота подхода 400—700 м), а также и на брею-
щих полетах. Стрельба из пушек ШВАК и ВЯ велась
очередями по 10—15 выстрелов с дистанции 400 м
и ближе, а из пушек ОКБ-15
—
очередями по 3—5
выстрелов с дистанции 600—400 м. Пуск ракетных
снарядов производился одиночно и залпами по 2,
4 и 8 снарядов в залпе. Дистанция ведения огня
для РС-82 и РБС-82 составляла 400—500 м, РС-132
и РОФС-132
—
500—600 м, а РБТС-203
—
700—
800 м.
Как и следовало ожидать, наиболее эффектив-
ным оружием оказались пушки калибра 37 мм:
«...поражение легких танков с дистанции не бо-
лее 500 м возможно при стрельбе с любых на-
правлений, средние танки могут быть пораже-
Н. А . Зуб — от 7-го гшап, который провел показа-
тельные стрельбы ракетными снарядами.
В испытаниях были задействованы 3 самолета
Ил-2 с пушками ВЯ и 8 РО-82, 1 Ил-2 с пушками ВЯ
и8РО-132и1Ил-2спушкамиШВАКи4РО-203.
Ввиду неподачи в установленные сроки само-
летов Ил-2 войсковой серии с пушками Ш-37, для
отработки программы испытаний привлекались
1 ЛаГГ-3 (зав. No 312197) с опытной пушкой 11П ка-
либра 37 мм ОКБ-16 и 2 серийных ЛаГГ-3 с пушкой
Ш-37, которые были взяты из 42-го иап .
Противотанковый Ил-2 зав. No 1861704 с пушка-
ми Ш-37 поступил в НИП АВ только в конце августа
и проходил полигонные испытания в период с 11
по 14 сентября.
В общей сложности в ходе испытаний было вы-
полнено 136 полетов, из них 101 — на самолетах
Ил-2 с пушками ВЯ и ШВАК, 16 — на Ил-2 с Ш-37
и 19 — на самолетах ЛаГГ-3. На самолетах ЛаГГ-3
летали майор Звонарев и капитан Кравченко, а на
Ил-2 с Ш-37
— толь ко Звонарев.
В ходе испытаний выполнялась стрельба в воз-
духе из пушек калибра 20, 23 и 37 мм, а также ракет-
ными снарядами типа РС-82 (осколочный), РБС-82
(бронебойный), РС -132 (осколочный), РОФС-132
(осколочно-фугасный) и РБТС-203 (бетонобойный),
установленных на Ил-2, и бомбометание штатными
фугасными и осколочными бомбами типа ФАБ-50 ,
АО-25, АО-8 и АО-2 ,5.
Кроме того, при наземных испытаниях опреде-
лялась бронестойкость немецкой танковой брони
путем обстрела из пулемета УБ калибра 12,7 мм,
Пробитие боковой брони толщиной 8 и 10 мм бронемашины SdKfz 250
в результате попадания бронебойных снарядов
калибра 20 и 23 мм пушек ШВАК и ВЯ.

171
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
171
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
Результаты стрельбы в боевых условиях по
движущимся танкам, очевидно, могли быть толь-
ко хуже, так как «подавляющая масса летчиков та-
ких целей поражать не в состоянии». Прицельная
стрельба по малоразмерным целям доступна «толь-
ко отлично тренированным летчикам».
За все время полигонных испытаний истреби-
телей ЛаГГ-3 с крупнокалиберными пушками из
288 выстрелов, произведенных по немецким тан-
кам, было получено 31 попадание (углы планиро-
вания от 5—10° до 25—30°): 18 прямых попаданий
в танк Pz.III и 13 попаданий — в танк Pz.38 (t). При
этом средний процент попаданий в танк точки на-
водки ведущего летчика-испытателя НИП АВ май-
ора Н. И. Звонарева, имевшего отличную летную
и стрелковую подготовку, составлял 12% (16 попа-
даний из 134 выстрелов в семи полетах) и 18% при
стрельбе по колонне танков. Капитан В. М. Крав-
ченко в 12 полетах при 154 выстрелах смог обе-
спечить в этих же условиях лишь 2% попаданий
в танк точки наводки и 6% попаданий в колонну
танков.
Было зафиксировано всего 5 сквозных проби-
тий верхней брони немецких танков: 4 — в 10-мм
броне над моторным отделением легкого танка
Pz.38 (t) и 1 — в 16-мм броне танка Pz.III . Во всех
случаях атака производилась с пикирования под
углом 30° .
ны стрельбой по борту или по кормовой части
танка».
Действительно, танковая броня толщиной 30 мм
пробивалась бронебойно-зажигательным снаря-
дом БЗТ-37 с дистанций до 500 м при углах встречи
в пределах 45°. При этом снаряд выдавливал бро-
ню по своему калибру и делал глубокую вмятину
на противоположной вну тренней стенке корпуса
танка. Выдавленная же броня и оставшиеся части
снаряда производили сильные разрушения внутри
танка. Броня толщиной 50 мм пробивалась с дис-
танций не более 200 м при углах встречи, не пре-
вышающих 5°. Попадания снарядов в элементы
ходовой части танка производили существенные
разрушения, выводящие танк из строя.
Осколочно-зажигательный 37-мм снаряд ОЗТ-37
пробивал немецкую танковую броню толщиной не
более 15 мм с дистанций, не превышающих 200 м,
при углах встречи, близких к нормали.
То есть противотанковые Ил-2 и ЛаГГ-3 мог-
ли поражать немецкие легкие танки типа Pz.38 (t)
и Pz.II с дистанций до 500 м с любого направления
и при любых углах планирования. Средние танки
типа StuG.III и Pz.III, а также танки Pz.38 (t) с толщи-
ной брони на бортах до 30 мм уверенно поража-
лись снарядом БЗТ-37 с дистанций до 500 м при
углах пикирования не более 30°. Стрельбу следо-
вало вести по борту или по задней части корпуса
и башни танков.
В выводах отчета по испытаниям отмечалось,
что самолеты Ил-2 и ЛаГГ-3, вооруженные пушками
калибра 37 мм, являются эффективным средством
борьбы с немецкими танками.
Однако возможности самолетов ЛаГГ-3 и Ил-2
с пушками калибра 37 мм по ряду причин были все
же ограниченны.
Действительно, не всякое попадание в танк со-
провождается пробитием брони. При этом проби-
тие снарядом брони далеко не всегда выводило
танк из строя, не говоря уже об его уничтожении.
К тому же вероятность попадания в танк была все
же невелика. Даже в условиях полигона при от-
стреле всего боекомплекта пушки Ш-37 с самолета
ЛаГГ-3 в среднем можно было рассчитывать только
на 1—2 попадания в танк, а при рациональном рас-
ходе 2 боекомплектов к пушкам Ш-37 на самолете
Ил-2 — примерно на 5—7 попаданий.
Немецкий средний танк Pz. III/J.
Рикошеты бронебойных снарядов пушек ШВАК и ВЯ
от верхней 16-мм и 20-мм брони моторной
части танка.

172
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
172
Ил-2 из одной пушки Ш-37 допускалась, но длина
очереди при этом сокращалась до 2—3 выстрелов,
так как «во время стрельбы точка наводки сбивает-
ся» и «не хватает возможности парировать рулями
уход самолета с точки наводки». Из-за того что про-
садка Ил-2 с «большими пушками» на выводе из пи-
кирования была несколько больше, чем у обычно-
го серийного Ил-2, скорость ввода в пикирование
ограничивалась 220 км/ч по прибору.
Испытание пушки ШВАК стрельбой по трофей-
ным танкам показало, что бронебойно-зажигатель-
ный снаряд БЗ-20 этой пушки может пробить броню
толщиной до 15 мм (танки Pz.II, Pz.38 (t), бронема-
шина Sd Kfz 250) с дистанции не более 250—300 м
при углах встречи, близких к нормали. При откло-
нении от этих условий стрельба становилась не-
эффективной. При угле встречи снаряда с броней
более 40° сплошные рикошеты получались даже на
участках брони толщиной 6—8 мм.
При стрельбах с самолета Ил-2 из 19 попаданий
по бронемашине Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м,
угол планирования 30°, дистанция открытия огня
400 м) было получено всего 6 сквозных пробоин
в 8-мм броне и 4 — в броне крыши капота мото-
ра толщиной 6 мм. В трех случаях имели место ри-
кошеты и шесть попаданий пришлись на ходовую
часть. Существенных повреждений бронемашине
они не нанесли.
Из 15 попаданий, полученных при стрельбе по
легким танкам (высота подхода 100 м, угол плани-
рования 5—10°, дистанция открытия огня 400 м),
только одно попадание в бортовую часть (толщи-
на брони 15 мм) оказалось сквозным. Еще в од-
ном случае сердечник застрял в броне толщиной
15 мм, что характеризует предельные возможности
снаряда БЗ-20. Во всех остальных случаях снаря-
ды либо рикошетировали, либо попали в ходовую
часть.
При стрельбе же по среднему немецкому тан-
ку Pz.III в этих же условиях во всех 24 попаданиях
вообще не было получено ни одного пробития
брони.
В выводах отчета по испытаниям указывалось,
что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по
немецким легким и средним танкам совершен-
но неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные
пушками ШВАК, по танкам использовать неэффек-
При стрельбе из пушек Ш-37 с самолета Ил-2
летчик с высокой квалификацией, каковым являл-
ся майор Звонарев, при расходе в общей сложно-
сти 153 снарядов обеспечил 23 попадания в танк
(стрельба очередями по 3—5 выстрелов, углы
планирования от 5—10° до 25—30°). При этом из
16 попаданий в легкие танки типа Pz.II и Pz.38 (t)
было получено 10 зачетных пробитий брони (борт
и башня — толщина брони 15—30 мм), а из 7 по-
паданий в средний танк типа Pz.III пробитий было
всего два (оба в борт — броня 30 мм).
Для получения наилучших результатов при
стрельбе из пушек Ш-37 с самолета Ил-2 длина
очереди ограничивалась 3—7 выстрелами. Более
двух очередей за один заход делать не рекомен-
довалось. Майор Звонарев указывал: «Дистанция
прицеливания 800—600 м для летчика средней
техники пилотирования на данном типе самолета
дает вполне достаточное время для наведения са-
молета на цель, и при заданной дистанции откры-
тия огня 600—400 м возможно дать прицельную
очередь от 5 до 7 выстрелов». Стрельба с самолета
Рикошет, два пролома моторной крышки и трещина
в 16-мм боковой броне легкого танка Pz.38(t)/S
от 23-мм снарядов пушки ВЯ.

173
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
173
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
При этом высота ввода в пикирование составля-
ла 500—700 м, скорость на вводе — 240—220 км/ч
по прибору, высота вывода — 200—150 м. Ско-
рость Ил-2 на планировании при этих углах увели-
чивалась незначительно — всего на 9—11 м/с, что
допускало маневрирование для уточнения наводки
по прицелу или трассе. Полное время атаки цели
колебалось от 6 до 9 с. Это позволяло летчику сде-
лать 2—3 прицельные очереди из пушек ВЯ и 1—2
очереди из пушек Ш-37.
Действительно, на устранение бокового сколь-
жения штурмовика при развороте на цель в сред-
нем необходимо затратить около 1,5—2 с, на при-
целивание и исправление наводки между очере-
дями требуется также 1,5—2 с, длина очереди не
должна превышать одной секунды. Ведение огня из
пушек ВЯ и Ш-37 более 1—2 с приводило к суще-
ственному нарушению наводки и к резкому увели-
чению рассеивания снарядов, то есть к снижению
точности стрельбы. Дистанция начала прицелива-
ния — 600—800 м, минимальная дистанция откры-
тия огня — около 300—400 м.
Результаты наземных подрывов ракетных оско-
лочных снарядов (РС-82, РС-132) подтвердили,
что поражение танков боеприпасами этого типа
возможно лишь при прямом попадании в танк.
Во всех остальных случаях танк получал повреж-
тивно, а лучше использовать их на
5—10 км в тылу по пехоте и горю-
чему, обеспечивающему танки».
Стрельба с самолета Ил-2 из пу-
шек ВЯ показала, что устойчивое
поражение легких танков типа Pz.II
и Pz.38 (t) обеспечивалось лишь при
стрельбе бронебойно-зажигатель -
ными снарядами БЗ-23. При этом
атаку следовало производить сбоку
или сзади с дистанции 300—400 м
и при углах пикирования до 30°.
Поражение танка Pz.38 (t) с уси-
ленным бронированием при тех
же условиях атаки было возмож-
ным только в борт у ходовой части
танка, где устанавливалась 15-мм
броня. Но попадания в «чистую»
броню были маловероятными, по-
скольку большая ее часть закрыва-
лась роликами, катками и гусеницами, а попадания
в элементы ходовой части повреждений танку не
наносили.
Броня средних танков типа Pz.III и StuG III с тол-
щиной бортовой брони 30 мм и лобовой 50 мм при
стрельбе с самолета Ил-2 из пушки ВЯ не поража-
лась ни с одного направления атаки.
Поражение надмоторной брони и брони крыши
башен немецких танков всех типов при стрельбе из
пушек ВЯ и ШВАК получалось лишь при углах пи-
кирования более 40°. Однако пилотирование Ил-2
на этих режимах было сложным, а вероятность по-
падания в уязвимые части танков (из-за малой их
площади) — небольшой.
Другими словами, штурмовик Ил-2, вооружен-
ный пушками ВЯ, мог наносить устойчивое пораже-
ние только легким танкам и бронемашинам с тол-
щиной брони до 20 мм. Причем в среднем только
30% попаданий бронебойно-зажигательных снаря-
дов БЗ-23 в броню давали сквозные пробоины.
По мнению летчиков-испытателей НИП АВ, са-
мой эффективной стрельбой из пушек по танкам
с самолета Ил-2 с точки зрения лучших условий
ориентировки, маневрирования, времени нахож-
дения на боевом курсе, точности прицеливания
и т.д . являлась стрельба с пикирования под углом
25—30° .
Поражение внутренних частей и мотора танка Pz.38(t)/S
после пробития боковой брони толщиной 16 мм снарядами пушки ВЯ.

174
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
174
дельному танку — 1 ,1%. Эти результаты
позволили специалистам НИП АВ сделать
вывод, что «ведение стрельбы по отдель-
ным танкам и целям малых размеров
(или длины) с самолета Ил-2 ракетными
снарядами всех калибров считать неэф-
фективным» . Вместе с этим отмечалось,
что по площадным и линейно вытянутым
целям применение РС дает определен-
ный эффект.
Подрывы штатных бомб показали,
что для борьбы с немецкими легкими
танками могут использоваться только
АО-25М-13, АО-25сл и ФАБ-50, которые
наносят поражение танку с пробитием
боковой брони толщиной 15—20 мм
осколками при прямом попадании или
в непосредственной близости от него. По средним
танкам целесообразно применять фугасные бомбы
типа ФАБ-100цк и ФАБ-250. При разрыве на рассто-
янии 1—5 м осколки этих бомб пробивают броню
толщиной 30 мм, а от взрывной волны разруша-
ются заклепочные и сварные швы танков. Во всех
случаях действия авиабомб осколки наносят суще-
ственные поражения ходовой части танков. Однако
поскольку «прямые попадания бомб в ограничен-
ные цели (отдельный танк и их колонны) маловеро-
ятно, то следует рассчитывать лишь на осколочное
действие авиабомб и применять главным образом
взрыватели мгновенного действия».
Действительно, при бомбометании с Ил-2 с го-
ризонтального полета с прицеливанием по суще-
ствующим меткам на бронекозырьке и бронека-
поте вероятность попадания одной бомбы типа
ФАБ-50 в полосу 20×100 м с высоты 50 м составила
3,5% при одиночном бомбометании и 8% — при
бомбометании серией из 4 ФАБ-50. При увеличе-
нии высоты бомбометания до 200 м вероятность
попадания уменьшалась примерно в 1,5—2 раза.
В отчете по испытаниям особо указывалось,
что эти результаты получены при бомбометании
по мягкому грунту, «при котором рикошеты незна-
чительны». При бомбометании по более твердому
грунту «результаты бомбометания из-за больших
рикошетов, различных по величине, были бы хуже».
В 1,5—2 раза лучшие результаты получались,
если бомбометание осуществлялось с помощью
дения, серьезно не влиявшие на его боеспособ-
ность.
Разрывы осколочно-фугасных ракетных снаря-
дов РОФС-132 на расстоянии 3 м от легких танков
вполне обеспечивали пробитие осколками брони
толщиной 16 мм. Осколки бетонобойных ракетных
снарядов РБТС-203 в этих же условиях устойчиво
пробивали 30-мм броню средних немецких танков.
Размер пробоин достигал 4—12 см в поперечнике.
Более того, от воздействия взрывной волны разру-
шались заклепочные и сварные швы и срывались
с посадочных мест бронеплиты. Значительные по-
ражения наносились ходовой части танков (про-
битие гидравлических амортизаторов, разрушения
зубьев ведущего колеса, пробитие и срыв роликов
и ведущего колеса, срыв гусениц). Во всех случаях
танк выходил из строя, но не уничтожался. Для по-
ражения танка необходимо было только прямое
попадание в танк.
Между тем точность стрельбы в воздухе ракет-
ными снарядами всех типов была невысокой. Веро-
ятность попадания при стрельбе с самолета Ил-2
летчиком с отличной стрелковой и летной подго-
товкой (майор Звонарев) по колонне из 4 танков
общей длиной 58 м оказалась всего 6,4%. Из 3 бо-
евых летчиков 245-го шап в колонну танков попал
только старший лейтенант Канюко. При стрельбе
по отдельным танкам результаты были еще хуже.
Усредненная по всем летчикам вероятность попа-
дания в колонну танков не превысила 3,7%, а по от-
Вмятины на боковой броне башни танка Pz. III/J
от снарядов 23-мм при углах встречи 90° и 40°.

175
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
175
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
Вмятины на бортовой броне толщиной 30 мм
танка Pz. III/J от снарядов 23-мм.
Пробоины в 15-мм броне башни немецкого легкого
танка Pz.38(t)/S в результате попаданий бронебойно-
зажигательных снарядов БЗ-23 пушки ВЯ.
временного механизма штурмовика (ВМШ). Это
устройство было разработано в апреле — мае
1942 г. преподавателем кафедры бомбомета-
ния ВВА им. Н. Е. Жуковского инженер-майором
М. К . Цветковым.
Работа с ВМШ Цветкова была простой и до-
статочно удобной. Перед заходом на цель летчик
заводил пружинный механизм и устанавливал вы-
соту полета и скорость полета (совмещал кривую
высоты бомбометания на поворотном диске с ри-
ской путевой скорости на шкале прибора). Затем,
соблюдая режим полета (скорость и высоту), в мо-
мент совмещения с целью линии на бронекозырь-
ке с оцифровкой 50—100 и мушки на бронекапоте
летчик нажатием пускового рычага запускал ВМШ
и далее соблюдал режим полета до момента заго-
рания сигнальной лампочки, указывающей момент
автоматического сбрасывания авиабомб. При этом
за 5 с до сбрасывания бомб загоралась зеленая
сигнальная лампочка, а в момент сбрасывания
бомб — красная лампочка.
При разработке ВМШ в качестве основной рас-
четной высоты боевого применения на самолете
Ил-2 была принята высота 200 м, но на полигоне
были отработаны и варианты бомбометания с вы-
сот 70, 100, 300 и 400 м.
Во всех случаях результаты бомбометания ока-
зались выше, чем при бомбометании по существу-
ющим меткам на бронекозырьке и бронекапоте
самолета.
Летчиками НИП АВ был сделан вывод о целесо-
образности применения ВМШ на Ил-2 при бомбо-
метании с горизонтального полета в строевых ча-
стях ВВС КА, поскольку работа летчика с ним в по-
лете проста и он дает лучшие результаты.
Кроме положительных сторон применения ВМШ
на штурмовике, был отмечен и ряд существенных
недостатков конструкции устройства, снижающих
его боевую ценность. К основным недостаткам от-
носились: дискретность выбора и ограниченность
диапазона высот боевого применения, а так же от-
сутствие режима бомбометания на выходе из пи-
кирования (планирования), который обеспечивал
в 2—3 раза большую точность бомбометания.
Действительно, в ходе отработки методов бом-
бометания с самолета Ил-2 усредненная вероят-
ность попадания бомбы ФАБ-50 в полосу 20×100 м
Пробоины в 30-мм броне немецкого танка Pz. III/J
в результате попаданий 37-мм
бронебойных снарядов БТ-37 (угол встречи 20°) .

176
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
176
результаты получились при атаке колонны сзади
вдоль или сбоку при угле планирования 30° с вы-
сот 500—700 м, дальность прицеливания порядка
800 м, а ведения огня — до 200—300 м. Прице-
ливание необходимо производить по отдельному
танку или автомашине из состава колонны. Атака
должна была выполняться в нескольких заходах.
Причем в первом заходе удар наносится по голо-
ве колонны сначала стрельбой ракетными сна-
рядами (дистанции пуска — 600 —700 м), а затем
стрельбой из пушек. В последующих заходах сбра-
сываются бомбы и ведется огонь из пулеметов и
пушек.
Применительно к такому способу атаки в 12
самолето-вылетах средний процент попадания
из пушек ВЯ в танк точки наводки составил 7%,
а в колонну танков — 7,5% (общий расход — 426
снарядов). При этом летчик с лучшей стрелковой
подготовкой (ведущий летчик-испытатель НИП АВ
майор Н. И. Звонарев) обеспечил 7,4% попаданий
в отдельный танк (или танк точки наводки) и 9,5%
попаданий в колонну танков. Летчики с удовлет-
ворительной подготовкой (строевые летчики из
245-го шап) отстрелялись заметно хуже. Средний
процент попадания в танк точки наводки у них не
превысил 4,2% (разброс от 1,5 до 6%), хотя процент
попадания в колонну танков был довольно высо-
ким — 12,6% (разброс от 6 до 20%).
Атаку длинной небронированной цели реко-
мендовалось производить с бреющего полета, об-
стреливая цель сначала из РС с дистанции 600—
700 м, а затем из пулеметов и пушек с дистанции
400—600 м. Бомбометание в этом случае необхо-
на выходе из крутого планирования (25—30°)
равнялась 7%, а при серийном сбросе бомб
(4 ФАБ-50) — 12 ,8% .
Сброс бомб производился в момент, когда верх-
ний обрез кольца сетки прицела совпадал с гори-
зонтом, при этом во время пикирования летчик
должен был совместить перекрестие сетки прицела
и мушку с целью.
Высота ввода в пикирование штурмовика со-
ставляла 450 м, а высота сброса бомб — 200 м.
Вывод из пикирования следовало начинать на вы-
соте 300 м. Перед вводом самолета в пикирование
требовалось «сбросить» скорость полета до 250—
270 км/ч по прибору. В противном случае штурмо-
вик на выходе из пикирования терял слишком мно-
го высоты, что было небезопасно.
Надо сказать, что бомбометание на выходе из
пикирования требовало от летчиков повышен-
ной летной и стрелковой подготовки. Испыта-
ния показали, что летчик с отличной подготовкой
и большим опытом в прицельном бомбометании
(майор Н. И . Звонарев) обеспечивал вероятность
попадания бомбы в полосу 20х100 м при оди-
ночном бомбометании 12,4%, тогда как строевые
летчики из 245-го шап показали в 3 (!) раза худ-
ший результат — в тех же условиях они добились
средней вероятности попадания одной авиабомбы
только 4,6%.
В соответствии с результатами испытания дей-
ственности вооружения самолета Ил-2 по немец-
ким танкам специалистами НИП АВ ВВС были опре-
делены наиболее эффективные способы атак танко-
вых и мотомеханизированных колонн. Наилучшие
Пробоины и застревание снаряда в 30-мм броне
немецкого танка Pz. III/J в результате попаданий
37-мм бронебойных снарядов БТ-37 (угол встречи 45°).
Пробоины в 50-мм броне немецкого танка Pz. III/J
в результате попаданий 37-мм бронебойных снарядов
БТ-37 (угол встречи 0°) .

177
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
177
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
протяженность свыше 1 км, то допускалось бом-
бометание с планирования под углом 5—10° . П ри
этом разрешалось «прицеливание по дальности не
вести вовсе, а сохранять только направление поле-
та перед целью».
В заключении отчета по полигонным испытани-
ям вооружения самолетов Ил-2 от 24 июля 1942 г.
специалисты НИП АВ отмечали, что «...для более
рационального использования существующего во-
оружения самолета Ил-2 в борьбе с немецкими тан-
ками необходимо выделить штурмовые авиаполки,
/.../ основной задачей которых должно быть дей-
ствие по танкам. Летный состав этих частей дол-
жен пройти спецподготовку. / .../ Наиболее эффек-
тивным средством борьбы с немецкими танками,
имеющими броню до 40 мм, оказались авиапушки
37 мм. В этой связи необходимо создать специаль-
ные противотанковые части, вооруженные истре-
бителями ЛаГГ-3 и Як с 37-мм авиапушками и уси-
ленным бронированием. Летному составу этих
частей дать специальную подготовку. / .../ Считать
необходимым создание специального центра по
отработке вопросов боевого применения АВ ВВС
КА, на базе которого проводить систематическую
подготовку летных кадров в ведении прицельной
стрельбы и бомбометания. Обратить особое вни-
мание на повышение качества боевой подготовки
летного состава штурмовых частей в ЗАП в при-
цельной стрельбе и бомбометании».
димо было осуществлять в последующих заходах,
сбрасывая бомбы серией с высоты 100—200 м,
применяя взрыватель мгновенного действия.
Причем для достижения наибольшего эффекта
предлагалось действовать по цели двумя группа-
ми, которые выходили на нее почти одновременно.
Первая группа работала с бреющего полета, об-
стреливая цель из РС и стрелково-пушечного во-
оружения и сбрасывая бомбы серией (взрыватель
замедленного действия АВ-1), а вторая — с пики-
рования с высоты 500—700 м, ведя огонь сначала
ракетными снарядами, затем из пушек и пулеме-
тов и сбрасывая бомбы на выводе из пикирования
(взрыватель мгновенного действия).
Атаку самолетами Ил-2 скоплений пехоты и ав-
тотранспорта лучше всего производить с бреющего
полета и с планирования под углом 5—10° с высо-
ты 100—200 м с последующим заходом на бомбо-
метание на выводе из пикирования.
По короткой цели, как бронированной, так
и небронированной, а также по точечным целям
(отдельный танк, автомашина и т.д .) атаку самоле-
тами Ил-2 необходимо было производить только
с пикирования под углом 25—30° с высоты 500—
700 м.
Во всех случаях бомбометания с горизонтально-
го полета считалось целесообразным применение
временного механизма штурмовика ВМШ, посколь-
ку обеспечивается более высокая точность, «чем
при бомбометании по существующим меткам на
капоте мотора».
В отчете по испытаниям особо указывалось, что
бомбометание с горизонтального полета должно
применяться лишь «в случае невозможности ис-
пользования способа бомбометания на выходе из
пикирования из-за условий боевой обстановки или
погоды, а также может применяться по целям круп-
ных размеров (ж.-д . станции, скопление войск, обо-
зов, склады и т.д.)».
Совмещение стрельбы и бомбометания в од-
ном заходе запрещалось категорически. Исключе-
ние делалось лишь в случае атаки «цели большой
протяженности (например, колонны войск длиной
свыше 500—700 м), когда перед выходом на го-
ризонтальный полет и сбрасыванием бомб может
производиться стрельба с планирования из пушек,
пулеметов и ракетных орудий». Если цель имела
Вмятины в 50-мм броне немецкого танка Pz. III/J
в результате попаданий 37-мм бронебойных снарядов
БТ-37 (угол встречи 15°). Внизу патрон калибра 37 мм
и деформированные остатки 37-мм снарядов
после попадания в броню.

178
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
178
дельный танк, автомашина и т.д .) и иметь отличную
летную подготовку.
Рекомендовалось построить небольшую серию
таких самолетов для проведения войсковых испы-
таний и сформировать в полках специальные груп-
пы летчиков-штурмовиков, обученных прицельной
стрельбе из крупнокалиберных пушек с Ил-2 по
наземным целям и натренированных для борьбы
с немецкими танками.
Попутно заметим, что последнее положение,
например, нашло свое отражение в «Основных ука-
заниях по использованию германской штурмовой
авиации для действий по танкам» от 3 июня 1942 г.,
где указывается: «Для действий по танкам исполь-
зуются специально подготовленные экипажи. Ис-
пользование малоопытных летчиков запрещается
в связи с необходимостью экономить боеприпасы.
Специальные экипажи должны путем постоянных
тренировок непрерывно повышать свою стрелко-
вую подготовку».
После утверждения результатов по полигон-
ным испытаниям вооружения самолета Ил-2 на
эффективность действия по трофейным немец-
ким танкам и бронемашинам начальником НИП
АВ ВВС полковником Л. П. Лобачевым материалы
21 июля были направлены главному инженеру
ВВС генерал-лейтенанту А. К. Репину, который ут-
вердил отчет 24 июля. Уже через два дня, 26 июля,
с отчетом ознакомился командующий ВВС гене-
рал-лейтенант А. А. Новиков и утвердил результа-
ты испытаний.
Требовалось «поручить НКАП в срочном по-
рядке создать штурмовик, вооруженный 37-мм
пушкой, расположенной в плоскости оси само-
лета».
Кроме этого, считалось необходимым прове-
дение работ по увеличению бронепробиваемости
снарядов калибра 23 и 37 мм, а также создание
«специальных противотанковых и зажигательных
средств борьбы против танков».
Учитывая, что временной механизм штурмовика
Цветкова во всех случаях позволяет получить луч-
шие результаты при бомбометании и в некоторой
степени компенсировать недостаточную подготов-
ку летного состава боевых частей, рекомендова-
лось срочно доработать ВМШ, обеспечив возмож-
ность бомбометания с его помощью на выходе из
пикирования.
В Акте «По полигонному отстрелу самолета
Ил-2, вооруженного 2 крыльевыми пушками ка-
либра 37 мм системы Шпитального (ОКБ-15)» от
2 октября 1942 г. отмечалось, что «для повышения
эффективности стрельбы необходимо организо-
вать систематическую тренировку летного состава
в стрельбе по танкам».
Общий вывод состоял в том, что штурмовик
Ил-2 с пушками Ш-37 является мощным средством
борьбы с немецкими легкими и средними танками.
Для его эффективного боевого применения летный
состав должен быть хорошо натренирован в веде-
нии прицельного огня короткими очередями (3—5
снарядов в очереди) по малоразмерным целям (от-
Вмятина и пролом в башне легкого танка Pz.38(t)/А в
результате попаданий осколочно-зажигательных снарядов
калибра 37 мм (толщина брони 15 мм).
Сквозной пролом в броне башни легкого танка Pz.II/F
в результате попадания снаряда БТ-37
(толщина брони 15 мм).

179
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
179
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
открытом взрыве. Кроме того, выбранные значения
углов места, при которых проводились подрывы
бомб, не соответствуют углам падения бомб при
сбросе с типовых высот боевого применения штур-
мовика Ил-2.
Таким образом, предложенный метод подрыва
бомб не давал полной картины действительных ус-
ловий взрыва ни бомб, сброшенных с высоты, ни
бомб, сброшенных на штурмовом полете, так как
в последнем случае, как правило, бомбы рвутся
в горизонтальном положении, после падения их на
земле.
Выводы о действии бомб и РОФС по танкам
были сделаны, судя по отчету, на основании еди-
ничных наблюдений, а потому не могут быть пол-
ными и безупречными. В частности, РОФС-132 был
подорван на удалении 1 м от танка и дал меньшее
поражение танка по сравнению с АО-25м13 (явля-
ющейся переделкой из головной части РОФС-132),
подорванной на удалении 3 м от танка.
Кроме того, в рекомендациях строевым частям
были значительно завышены дальности стрельбы
ракетными снарядами и не совсем корректно обо-
сновано использование двух видов вооружения
(например, РС и пушек или пушек и бомб) в одном
заходе.
Действительно, как следует из расчетов по ре-
зультатам полигонных испытаний и анализа бое-
вого опыта, выполнение одиночных или парных
пусков РС-82 с дальности 600 м, как это рекомен-
довалось НИП АВ, обеспечивало вероятность по-
По распоряжению командующего ВВС один эк-
земпляр отчета 31 июля был направлен для озна-
комления начальнику Генерального штаба Красной
Армии маршалу Б. М . Шапошникову. По одному
экземпляру получили начальник НИИ ВВС гене-
рал-майор П.А . Лосюков и заместитель командую-
щего ВВС КА по воздушно-стрелковой службе гене-
рал-майор А.М . Рафалович.
Если подойти критически к оценке результатов
полигонных испытаний, то можно сказать следую-
щее. Испытание пушечного вооружения было про-
ведено достаточно тщательно, а испытание бомб
и ракетных снарядов — неполно.
Так, например, с целью определения эффектив-
ности действия были испытаны подрывом бом-
бы типа АО-25сл, АО -25м13, ФАБ-50сч, ФАБ-100цк
и ФАБ-250, тогда как наиболее успешно применя-
ются в условиях боя бомбы ФАБ-50м2 и ФАБ-50м9.
Опытные бомбы типа ФАБ-50 —100 вообще не ис-
пытывались.
Методика испытаний подрывами бомб на по-
верхности грунта не отражает работу бомб при
сбрасывании их с самолета в боевой обстановке.
Действительно, бомба с взрывателем мгновенного
действия, сброшенная с высоты, благодаря инерт-
ности последнего успевает углубиться в преграду.
При взрыве образуется воронка глубиной до 0,6 м
и часть наиболее крупных осколков от головной
части бомбы перехватывается преградой или ча-
стично выбрасывается вместе с преградой со зна-
чительно меньшей начальной скоростью, чем при
Пролом борта башни легкого танка Pz.II/F
в результате попадания осколочно-зажигательного
снаряда калибра 37 мм (толщина брони 15 мм).
Попадание бронебойно-трассирующего снаряда
калибра 37 мм БТ-37
в пушку немецкого среднего танка Pz. III/J.

180
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
180
ную) как минимум в трех заходах с планирования
под углом 25—30° с высоты 500—800 м, применяя
в каждом заходе только один вид оружия. Напри-
мер, в первом заходе осуществляется пуск реак-
тивных снарядов залпом из 4 снарядов с дально-
сти не более 400—300 м. Затем, во втором заходе,
на выходе из планирования выполняется сброс
бомб. Начиная с третьего захода, цель обстрели-
вается пушечно-пулеметным огнем с дистанции
до 400—300 м. Атака длинной цели вполне могла
производиться с бреющего полета, как это реко-
мендовали специалисты НИП АВ, но обязательно
с раздельным использованием каждого вида во-
оружения Ил-2 при дальностях залпового пуска РС
и начала пулеметно-пушечной стрельбы не более
400 м.
В заключении от 12 сентября 1942 г. к отчету
НИП АВ ВВС, подготовленном помощником началь-
ника 2-го отдела Оперативного управления штаба
ВВС КА военным инженером 2-го ранга И. В . Пиме-
новым, отмечалась «необходимость самого срочно-
го введения на вооружение Ил-2 с 37-мм пушками
ОКБ-15 или ОКБ-16, лучше одной для стрельбы че-
рез втулку редуктора». Предлагалось незамедли-
тельно отработать и принять «на вооружение спе-
циальных противотанковых авиапушек с началь-
ной скоростью снаряда порядка 1300—1400 м/с
(подобные скорости имеют немецкие противотан-
ковые пушки с так называемыми термитными сна-
рядами)». Кроме того, требовалось изыскание «но-
вых методов применения зажигательных средств
штурмовиками по танкам, так как зажиганием оди-
наково достигается уничтожение как легкого, так
и тяжелого танка, а горящий танк, как известно,
является полностью безвозвратной потерей, чего
нельзя сказать о танках, пораженных бомбой или
пушечным огнем».
Интересно отметить еще один результат иссле-
довательской работы по оценке эффективности
вооружения Ил-2. В августе 1942 г. с формулиров-
кой «в связи с необходимостью проведения ин-
структажа летного состава вновь формируемых
штурмовых и истребительных противотанковых
полков в стрельбе, бомбометании и выполнении
атак по танкам» старший лейтенант Канюко и млад-
ший лейтенант Назаров из 245-го шап были отко-
мандированы в 4-й отдел НИИ ВВС. Утверждалось,
ражения танка в 6—7 раз меньше, чем стрельба
залпом по 4—8 ракетных снарядов с дальности
400—300 м.
В то же время использование двух видов во-
оружения штурмовика в одном заходе не позволя-
ло с максимальной эффективностью использовать
второй по счету вид оружия, поскольку точность
прицеливания для этого вида оружия снижалась
примерно на 20—25% по сравнению с ситуацией,
когда в одном заходе используется только одно
оружие.
Анализ боевых возможностей Ил-2 показывает,
что более правильным было бы атаковывать ко-
роткую цель (бронированную или небронирован-
Танк Pz.II после подрыва осколочной
авиабомбы АО-25М13.
Броня пробита осколками в 7 местах.
Пробоина в бортовой броне немецкого среднего
танка Pz. III/J в результате попадания снаряда БТ-37.
Толщина брони 30 мм.

181
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
181
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
Наибольшее поражение танкам наносится в том
случае, если бомбометание производится по их
плотному скоплению в районе переправ, в эше-
лонах или при выгрузке из них. Рассредоточение
танков на 80—100 м вполне гарантирует их от по-
ражения как на марше, так и при расположении на
месте, так как поражение в этом случае может быть
только случайным.
Значительные потери от авиационных бомб
и пулеметно-пушечного огня самолетов несет не-
окопавшаяся живая сила, в частности, мотопехота
танковых бригад и вспомогательные технические
средства (автотранспорт с боеприпасами, бензоци-
стерны и бензозаправщики, радиостанции и поход-
ные мастерские).
Систематические массированные действия не-
мецкой авиации по нашим танковым частям и со-
единениям, не нанося серьезных потерь танкам,
тем не менее сковывали их, отсекали мотопехоту,
лишали возможности сближения с противником
и продвижения на поле боя до момента достиже-
ния его боевых порядков, когда авиация противни-
ка «из-за боязни поражения своих танков кончает
атаковывать танки».
Бомбардировка танковых частей авиацией
оправдывается только с точки зрения достижения
тактического эффекта — задержки продвижения
танков, особенно в дефиле (переправы, гати и т.п .)
и в исходных пунктах для атаки. Бомбежки с целью
уничтожения боевых машин могут дать некоторый
что «указанные летчики прошли специальную тре-
нировку в действии по танкам и являются вполне
подготовленными инструкторами, которых можно
с успехом использовать при переучивании летного
состава противотанковых полков».
После получения из НИП АВ отчета с материала-
ми испытаний вооружения самолетов Ил-2 и ЛаГГ-3
при действии по немецкой бронетехнике специ-
алисты 2-го отдела (отдел по использованию опыта
войны) Оперативного управления штаба ВВС в кон-
це июля выехали на участки Брянского и Западного
фронтов с целью оценки эффективности действия
немецкой авиации по бронетанковым частям Крас-
ной Армии.
В своем докладе по итогам командировки на
фронт помощник начальника 2-го отдела военин-
женер 2-го ранга И. В. Пименов отмечал, что «в
высших штабах танковых соединений /.../ данные
об эффективности действия авиации по танкам (бо-
евые донесения и оперсводки танковых соедине-
ний) носят общий характер, без указания объектов
и условий бомбометания, числа самолето-вылетов
авиации противника непосредственно по танкам
и конкретных результатов нападения». Все это «соз-
дает в высших танковых штабах явно преувеличен-
ное представление об эффективности действия
авиации по танкам».
Так, анализ документов и заявлений команди-
ров частей и соединений 5-й танковой армии, под-
вижной механизированной группы генерал-майора
Бычковского, 7-го танкового корпуса, 3-й гвардей-
ской, 62-й и 71-й танковых бригад показал, что тя-
желые и средние танки типа КВ-1 и Т-34 уничтожа-
ются только при прямом попадании бомбы круп-
ного калибра. Танк выводился из строя временно
при попадании бомб крупного калибра 250—500 кг
с взрывателем мгновенного действия на расстоя-
нии 1—1,5 м от танка или при прямом попадании
фугасной 50-кг бомбы.
Прямое попадание бомбы в танк было случай-
ным явлением: «... даже бомбометание с пикирова-
ния с высоты 800—1000 м несколькими десятками
самолетов не всегда дает желаемый результат».
Легкие танки несут значительно большие поте-
ри, так как поражаются осколками крупных бомб на
расстоянии до 10 м и, кроме того, несут поражение
от огня авиационных пушек.
Танк Pz.II после подрыва осколочной
авиабомбы АО-25сл на расстоянии 1,5 м.
Броня пробита осколками в двух местах (а и б),
броня дала трещину длиной 350 мм (в).

182
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
182
лерией, на 9% танками и лишь на 1% пехотой. Не-
смотря на такие интенсивные бомбежки, бригада
безвозвратных потерь от авиации не имела. За это
время были два случая повреждения танков».
7 июля в корму танка КВ-1 комиссара бригады
старшего батальонного комиссара Седякина попа-
ла бомба калибра 50 кг. В результате взрыва было
сорвано крыло, разбиты триплекс и телескопиче-
ский прицел. Экипаж остался цел, а сам танк остал-
ся на ходу и боеспособности не потерял.
В этот же день бомба калибром 500—1000 кг
упала на расстоянии 0,5—0,8 м от танка командира
бригады полковника Вовченко. От взрыва образо-
валась воронка диаметром 18 м и глубиной до 5 м.
Танк основательно встряхнуло, затем он опустил-
ся в образовавшуюся воронку. У танка оказались
разбитыми триплекс и телескопический прицел,
сорвана гусеница. Экипаж был легко контужен. Че-
рез 5 часов исправленный танк и экипаж пошли
в бой.
По заявлению командира 1-го батальона 71-й
танковой бригады майора Я. И. Плисова, в марте
1942 г. в районе г. Холм в поле остался один тяже-
лый танк КВ-1, который авиация противника пы-
талась уничтожить в течение двух дней. В общей
сложности по танку «работало» около 60 самолетов
Ju87, Ju88 и He111. Пилоты Люфтваффе бомбили
танк и с пикирования, и с горизонтального полета,
но безрезультатно. Вся земля вокруг танка и в не-
посредственной близости от него была изрыта во-
ронками, но прямых попаданий не было. Осколки
поражения танку не причинили.
В этой же танковой бригаде 21 января 1942 г.
в районе деревни Сопки Федулы колонна из 22 лег-
ких и средних танков, рассредоточенных на дистан-
ции 50—100 м один от другого, была атакована не-
мецкой авиацией. Самолеты Ju88 двумя эшелонами
по 24 самолета в каждом в течение двух часов бом-
били и обстреливали из пулеметов танки. Бомбили
с пикирования с высоты 600 м и ниже. Зенитных
средств в колонне не было. Истребительной ави-
ацией колонна также не прикрывалась. Поэтому
условия бомбометания для противника были почти
полигонными. Заход на цель самолеты делали с го-
ловы колонны вдоль нее. Сбрасывались фугасные
бомбы калибра от 50 до 250 кг. Несмотря на то что
бомбы рвались в 2—3 м от танков, ни один из них
эффект только в местах скопления — в эшелонах,
на погрузке и выгрузке и т.п .
Командир 3-й гвардейской танковой брига-
ды полковник И. А . Вовченко показал: «В период
с 6.7.42 по 14.7.42 бригаду ежедневно бомбила не-
мецкая авиация в среднем около 200 самолето-вы -
летов бомбардировщиков в день (10—12 налетов
продолжительностью от 30 минут до 1,5 часа груп-
пами от 15 до 52 самолетов, из которых 1—15 ис-
требителей, иногда без прикрытия истребителей).
Можно сказать, что немцы сейчас воюют на нашем
участке фронта на 50% авиацией, на 40% артил-
Танк Pz. III после подрыва ракетного бетонобойного
снаряда РБТС-23 калибра 203 мм
на расстоянии 3 метров.
Сорвана боковая бронеплита по сварному шву (а),
в двух местах пробита броня толщиной 30 мм (б и в).
Танк StuG III Артштурм после подрыва
фугасной авиабомбы ФАБ-100цк на расстоянии 3 м.
Пробита боковая броня толщиной 30 мм
в трех местах (а, б, в), взрывной волной сорвано по сварке
броневое покрытие мотора (г).

183
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
183
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
авиация, то, казалось бы, из-за больших потерь
в танках, близких к 90—100% от первоначального
состава, немецкие войска должны были остано-
виться. Однако танковое наступление противника
на этом направлении 14 июня и в последующие
дни продолжалось с неубывающей силой.
По поводу причин случившегося штаб ВВС КА
в своих указаниях от 20 июня отмечал: «...неправ-
доподобность донесений штабов воздушных армий
является следствием того, что результаты боевых
действий авиации никем не контролируются и до-
несения обычно составляются на основании докла-
дов экипажей самолетов, летавших на выполнение
задания».
Еще более характерен факт, имевший место на
Западном фронте, когда генералу армии Г. К . Жуко-
ву было доложено, что механизированная группа
генерал-майора Бычковского в период с 4 по 9 ав-
густа потеряла 106 танков от воздействия авиации
противника — 8 тяжелых, 63 средних и 35 легких.
На самом же деле, как показало расследование,
«из 106 выведенных из строя танков только 2 бы-
ли поражены авиацией противника, и это несмотря
на весьма ожесточенные бомбардировки, которые
проводил противник с малых высот».
По мнению военинженера 2-го ранга И. В . Пиме-
нова, переоценка возможностей немецкой авиации
при действии по танкам связывалась в значитель-
ной мере с массированным и целеустремленным ее
применением над полем боя.
Особенностью действий немецкой авиации на
атакованных участках фронта являлось непрерыв-
не пострадал. Только у одного танка был пробит
масляный бак.
В том же районе 6 Ju88 атаковали 5 танков Т-34,
которые выдвигались по дороге в сторону леса.
Дистанция между танками была 50 м. Немецкие лет-
чики бомбили с пикирования. При этом высота вво-
да в пикирование составляла 1000—1200 м. Заход
на цель выполнялся под углом 90° к колонне. Всего
было сброшено 18 бомб калибром 250 и 500 кг. Все
бомбы упали точно на дорогу, но в стороне от тан-
ков. Ни один из них не получил даже повреждений.
Со слов начальника штаба 71-й тбр майора
Гольдберга, потери бригады от авиации против-
ника в период с 6 по 8 августа составили всего
2 танка — 11% всех потерь, от противотанковых
мин — 16,6%, от противотанковой артиллерии —
72,4%. При этом все поврежденные авиацией танки
к 10 августа были введены в строй.
Подобное распределение потерь танков от раз-
личных средств борьбы подтверждается данными
допроса пленного инженера по ремонту 1-й гер-
манской танковой дивизии (Калининский фронт).
По его словам, наибольшие потери танки несли от
огня нашей артиллерии и танков. На втором месте
стоят потери от противотанковых мин, ручных гра-
нат и бутылок с зажигательной смесью. Наимень-
шие потери несли танки от действий нашей ави-
ации: случаи вывода из строя танков нашей авиа-
ции — единичны.
Между тем наши авиационные командиры до-
кладывали о десятках уничтоженных танков про-
тивника. Например, штаб 8-й воздушной армии
Юго-Западного фронта доложил командующему
ВВС КА об уничтожении в период с 10 по 14 июня
1942 г. 202 танков вермахта, что составляло до 40%
(!) от численности всех танков, действовавших в это
время на харьковском направлении. И это при том,
что группировка штурмовой и бомбардировочной
авиации 8 ВА к 13 июня включала 120 истребите-
лей и только 20 штурмовиков Ил-2 и 18 дневных
бомбардировщиков.
Командование ВВС КА вполне справедливо
посчитало эти данные не только неправдивыми,
но и неправдоподобными. Действительно, если
учесть, что наземные части Юго-Западного фронта
в этот период также уничтожали танки вермахта,
причем в значительно большем количестве, чем
Пролом и разрушения от прямого попадания ракетного
осколочного снаряда РС-82 в среднюю часть
немецкой бронемашины SdKfz 250.

184
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
184
са бомб 500—600 м) одиночными самолетами. Вы-
бор конкретной цели осуществлялся каждым эки-
пажем самостоятельно. Благодаря этому точность
была высокой.
Если район цели был прикрыт огнем малока-
либерной зенитной артиллерии или крупнокали-
берных зенитных пулеметов, то бомбометание вы-
полнялось немецкими пилотами с горизонтального
полета. В случае непрерывного прикрытия целей
нашими истребителями противник почти не пока-
зывался над расположением наших войск.
Бомбардировочная авиация противника «ста-
ралась не только нанести поражение живой силе
и техническим средствам борьбы, но также сковать
действия наших наземных войск, в первую очередь
танковых, и морально подавить их длительным
пребыванием самолетов над целью, дополняя бом-
бометание обстрелом из пулеметов».
Между тем «продолжительные бомбардировки
изматывают силы танковых экипажей и подрывают
их моральное состояние». В 3-й гвардейской тан-
ковой бригаде, например, было зарегистрировано
несколько случаев потери сознания экипажами
в результате «колоссального нервного напряжения
при непрерывных бомбежках немецкой авиации».
Положение усугублялось тем обстоятельством,
что красноармейцы оказались совершенно не об-
ученными «к отражению атак авиации пехотным
оружием»: «У командного состава всех степеней
имеет хождение мнение, что борьба с авиаци-
ей противника может вестись только путем при-
крытия истребителями». В результате «при от-
сутствии истребителей действия наземных войск
во время налетов авиации противника парали-
зуется».
Основываясь на материалах отчетов НИП АВ
и 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС,
специалисты штаба к концу августа 1942 г. разра-
ботали специальные указания по использованию
авиации против немецких танков, а также предло-
жения по повышению «эффективности средств ВВС
КА в борьбе с танковыми частями противника».
Офицеры Оперативного управления штаба ВВС
считали необходимым «дать указания командую-
щим фронтами и командующим воздушными арми-
ями, что основными целями авиации при действии
по танковым соединениям во всех видах боя и опе-
Прямое попадание в моторную часть
легкого танка Pz.38(t)/S
ракетного осколочно-фугасного снаряда РОФС-132.
ное наблюдение за передним краем и районом
расположения советской артиллерии на глубину
5—6 км патрулирующими разведчиками Hs126
и Fw189. При этом в силу малочисленности и сла-
бой активности наших истребителей разведчики
противника буквально все время висели над рай-
оном расположения советских танковых корпусов.
Как отмечал Пименов, «бросается в глаза еще
одна деталь: авиация противника действовала не
распыляясь, бомбила намеченный участок 2—3
раза подряд, а затем переносила свои действия
на соседний участок, где повторяла то же самое».
Над полем боя появлялись сразу большие группы
бомбардировщиков, которые «работали» над це-
лью в течение 25—65 мин. При этом в отсутствие
зенитного огня и противодействия в воздухе бом-
бометание производилось только с пикирования
с небольшой высоты — 900—1000 м (высота сбро-

185
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
185
ГЛАВА 11. ПРОВЕРИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГОННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ
рации должны быть не танки, а мо-
торизованные войска и средства
обеспечения танков».
Кроме этого, требовалось «за-
претить атаки танков самолетами,
вооруженными БС, пушками ШВАК,
а также применение осколочно-фу-
гасных бомб калибра менее 100 кг».
Для борьбы непосредственно
с танками предлагалось сформиро-
вать специализированную авиади-
визию, вооруженную самолетами
с 37-мм и 23-мм пушками, укомплектовав ее хоро-
шо подготовленными для выполнения этой задачи
летчиками и командирами. Оснащенность диви-
зии средствами переброски и управления должна
была обеспечивать быстрое перебазирование на
угрожаемый участок фронта, организацию тесного
взаимодействия с войсками и непрерывное управ-
ление самолетами, группами и частями в бою.
В качестве основного назначения такой диви-
зии указывалось уничтожение прорвавшихся тан-
ков. Считалось, что именно эти действия дадут наи-
больший эффект, «так как прорвавшиеся танки не
имеют обычно надежных средств прикрытия с воз-
духа, поэтому наши самолеты могут атаковывать
вражеские танки с предельно коротких дистанций,
обеспечивающих их действительное поражение» .
Необходимость формирования дивизии объ-
яснялась еще и тем обстоятельством, что у назем-
ных войск, расположенных в глубине обороны,
в большинстве случаев не имелось в достаточном
количестве противотанковых средств. При этом
выдвижение противотанковых резервов и огневых
средств из тыла и с других направлений требовало
значительного времени. В то же время переброска
противотанковой авиадивизии в район прорыва
выполнялась очень быстро.
Наносить удары по танкам, когда они сильно
прикрыты зенитными средствами и истребительной
авиацией, считалось нецелесообразным: «...кроме
неоправданных потерь, это ничего не даст».
Привлекать противотанковую авиадивизию
к выполнению каких-либо иных задач, кроме борь-
бы с танками, запрещалось категорически.
Кроме этого, начальник Оперативного управ-
ления штаба ВВС КА генерал-майор Н. А . Журавлев
потребовал срочно организовать опытные работы
по созданию новых авиационных средств пора-
жения для борьбы с танками. В частности, пред-
лагалось повысить эффективность действия сна-
рядов калибра 23 и 37 мм, увеличить у авиацион-
ных пушек начальную скорость полета снаряда до
1300—1400 м/с, а также изыскать «новые, надежно
действующие зажигательные средства и новые ме-
тоды их широкого и эффективного применения по
танкам».
Обращалось внимание на высокие бронепро-
бивные свойства пуль со стальным сердечником
(Б-32) и с твердосплавным металлокерамическим
сердечником из карбида вольфрама (БС-41) от
14,5-мм противотанкового ружья. Справедливо
считалось, что пониженная сила отдачи пушки не-
большого калибра позволит получить невысокое
рассеивание при стрельбе в воздухе, в том числе
и при установке такой пушки в крыле самолета
Ил-2, а значит, обеспечить высокую вероятность
поражения бронетехники.
Было решено вооружить Ил-2 пушками калибра
37 мм, «даже за счет вооруженного такой же пуш-
кой ЛаГГ-3, так как последний без брони будет не-
сти большие потери от средств ПВО противника»,
снять ракетные орудия РО-82, установив вместо них
РО-132 , и запустить в массовое производство двух-
местный вариант самолета. При этом с началом се-
рийного выпуска противотанковых самолетов Ил-2
сформировать на их основе специальные «штурмо-
вые авиадивизии истребления танков, прикрыв их
ЛаГГ-3, вооруженных также 37-мм пушками».
До тех пор, пока не будет отработано противо-
танковое вооружение штурмовиков, «основной
задачей авиации в борьбе с танковыми частями
Противотанковый Ил-2 зав. No 1861704 с пушками Ш-37
во время полигонных испытаний на НИП АВ ВВС, август 1942 г.

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
противника считать уничтожение моторизованных
частей, артиллерии и средств обеспечения (транс-
портеры и бензоцистерны)».
Командующий ВВС КА генерал-лейтенант
А. А. Новиков в целом согласился со всеми предло-
жениями своего штаба, заметив, однако, что вопрос
о формировании противотанковых штурмовых ави-
адивизий необходимо «проработать и обсудить на
Военном совете».
К этому времени в связи с ухудшением лет-
ных данных двухместного самолета Ил-2 вопрос
об установке 8 РО-132 отпал. Наоборот, ракет-
ное вооружение Ил-2 сокращалось до 4 ракетных
орудий.
От наркомов авиапромышленности и вооруже-
ния потребовали скорейшего завершения работ по
постройке войсковой серии самолетов Ил-2, воо-
руженных пушками Ш-37, согласно постановлению
ГКО от 26 ноября 1941 г.
Как следует из документов, в связи с эвакуацией
завода No 18 задание по выпуску войсковой серии
Ил-2 с Ш-37 выполнено не было. В марте 1942 г. вы -
пуск противотанковых Ил-2 АМ-38 поручили только
что созданному московскому заводу No 30, но и он
не смог выполнить задание. Разворачивание про-
изводства штурмовиков в отсутствие достаточного
количества станков и квалифицированной рабочей
силы шло очень медленными темпами. Тогда про-
грамму войсковой серии Ил-2 с 37-мм пушками
вновь «перебросили» на завод No 18. К этому вре-
мени кризис производства на куйбышевских за-
водах в целом уже был преодолен, но сроки все
равно были сорваны. Завод No 74 наркомата во-
оружения с молчаливого согласия наркома Устино-
ва и ВВС (генерал-майора Солдатова), формально
имея другое правительственное задание, почти не
занимался пушкой Ш-37, «переключившись на про-
изводство другого вида оружия».

187
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
Глава 12
Поиск наилучшего решения
Выбор «большой» пушки
Темвременем 37-мм пушка 11П No 2 ОКБ-16 в пе-
риод с 21 июля по 17 августа 1942 г. успешно
прошла повторные летные полигонные испытания
на самолете ЛаГГ-3 зав. No 312197 . Отчет по испы-
таниям был утвержден главным инженером ВВС КА
генерал-лейтенантом Репиным 26 августа.
Испытания проводились филиалом НИП АВ ВВС
в Ногинске. Ведущим инженером по испытаниям
был назначен инженер-майор Филиппов, помощ-
ником ведущего инженера — старший техник-лей-
тенант Гурьев. Испытания обеспечивала бригада
в составе техников-испытателей сержантов Филип-
пова и Ярулина, младшего специалиста сержанта
Лубышева, техника-расчетчика — Хитровой, авиа-
механика техника-лейтенанта Василевского, авиа-
механика старшины Шалагинова. Летал летчик-ис-
пытатель капитан Кравченко. Позже техника-рас-
четчика Хитрову заменили техником-лейтенантом
Громовым.
Помимо доработки под штатный патрон, на
пушке 11П No 2 была изменена конструкция заще-
лок затвора (что привело к упрощению формы за-
твора), бойка (с целью повышения его живучести
и улучшения конструктивной формы ударника)
и стопора затыльника. Изготовлено новое звено
с измененной формой шарнира, увеличенной жест-
кости и более простое в производстве. Патронная
коробка теперь состояла из двух частей. Это по-
зволяло снимать и ставить патронную коробку без
демонтажа пулеметов БС. Улучшен подвод ленты
в рукава к приемнику. Поставлен предохранитель
на кнопку электропневмопуска. Переделаны кон-
струкции звеньеотвода, заднего поддерживающе-
го крепления пушки, гашеток пневмоперезарядки
пушки, гильзозвеньесборника. Сделан отсос газов
из гильзозвеньесборника. Боекомплект к пушке со-
ставил 36 снарядов.
На испытаниях пушка продемонстрировала вы-
сокую надежность в работе, дав всего 0,54% задер-
жек. Из 3359 выстрелов (в том числе 492 — в за -
водских условиях), произведенных на испытаниях,
1314 выстрелов было выполнено в воздухе в 42 по-
летах, остальные — на земле. Причем в 27 полетах
боекомплект был расстрелян полностью без задер-
Мотор-пушка 11П калибра 37 мм конструкции ОКБ-16 – вид со стороны приемника.

188
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
188
мотора М-105П самолета ЛаГГ-3 ,
повторные полигонные испытания
выдержала».
По результатам стрельб госу-
дарственной комиссией был сделан
вывод, что «...из двух систем 37-мм
пушек (ОКБ-15 и ОКБ-16) лучшей
системой, по данным полигонных
испытаний, является 37-мм пушка
ОКБ-16 НКВ».
Пушка 11П имела явные пре-
имущества по весу и количеству
деталей самой пушки и пушечных
установок на самолетах ЛаГГ-3
и Ил-2, а также по размеру боеком-
плекта и темпу стрельбы. К тому же
пушка 11П допускала неподвижное
крепление на самолете вместе с па-
тронным ящиком, что значительно
упрощало конструкцию установки.
При этом поскольку автоматика
пушки построена на принципе от-
дачи ствола с коротким ходом, то
она была малочувствительна к за-
грязнению. В ходе повторных испытаний пушка
нормально работала без чистки и смазки в течение
7 суток, за время которых произведен 1201 вы-
стрел, при периодической чистке только запира-
ющего механизма. Кроме того, пушку 11П ОКБ-16
по плану опытного строительства ВВС КА на 1942 г.
предполагалось установить в крыле двухмотор-
ных штурмовиков. Тогда как пушку ОКБ-15 внутри
крыла из-за больших габаритов разместить невоз-
можно.
В решении Управления опытного строительства
ГУ ИАС ВВС по результатам испытаний предлага-
лось: «2. Просить Народного Комиссара вооруже-
ния СССР — изготовить в 1942 г. 60 шт. 37-мм пушек
ОКБ-16. 3 . Просить Народного Комиссара авиаци-
онной промышленности СССР вооружить в 1942 г.
37-мм пушками ОКБ-16 20 самолетов ЛаГГ-3 и 20 са-
молетов Ил-2 в счет программы выпускаемых само-
летов для ВВС Красной Армии. /.../ 5. Учитывая, что
наиболее эффективным снарядом в авиации для
борьбы с танками является снаряд калибра 37 мм
и что в настоящее время удовлетворение запросов
фронта по этому калибру можно быстро осуще-
жек. Живучесть пушки лимитировалась поломкой
затыльника после 1657 выстрелов и хвостовика
ударника после 2231 выстрела.
Установка пушки на самолете обеспечила впол-
не нормальную работу пушки при выполнении
2802 выстрелов. Слабым местом оказался опор-
ный подшипник ствола в храповике винта, кото-
рый сломался после 2094 выстрелов. Основное
силовое крепление пушки к мотору — передний
суппорт, воспринимающий усилие отдачи, вы-
держал 4256 выстрелов и свою живучесть не ис-
черпал (учтено количество выстрелов, произве-
денных при первых полигонных испытаниях пуш-
ки11ПNo1).
По заключению капитана Кравченко, техника
пилотирования самолетом по сравнению с серий-
ными машинами не изменилась. Вести стрельбу
длинными очередями не рекомендовалось, так как
уже после 4—5 выстрелов самолет начинает раска-
чиваться и наводка на цель сбивается.
В заключении акта по испытаниям отмечалось,
что «предъявленная ОКБ-16 НКВ 37-мм авиаци-
онная пушка 11-П No 2, установленная в развале
Ис требитель ЛаГГ-3 зав. No 312197
с мотор-пушкой 11П. НИП АВ ВВС, июль 1942 г.
Патронная лента к пушке 11П (справа),
рядом лента к пулемету УБ калибра 12,7 мм.

189
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
189
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
Понимая, с кем имеют дело и чем это противо-
стояние может закончиться, в управлениях ВВС ре-
шили подстраховаться. Уже 2 августа, не дожидаясь
итоговых результатов полигонных испытаний пуш-
ки 11П, начальник Управления опытного строитель-
ства ГУ ИАС бригинженер Лешуков официально до-
вел до сведения начальника Управления заказов
вооружения и боеприпасов ВВС генерал-майора
ствить путем восстановления налаженного произ-
водства 37-мм пушек ОКБ-15, Управление опытного
строительства ГУ ИАС ВВС КА считает необходимым
продолжать производство пушек ОКБ-15 . 6 . Вопрос
о вводе на вооружение ВВС КА пушек калибра
37 мм решить после сравнения результатов боево-
го применения пушек ОКБ-15 и ОКБ-16».
Здесь необходимо сказать, что производство пу-
шек Ш-37 на заводе No 74 НКВ было
остановлено практически сразу же
по получении первых результатов
отстрела пушки 11П со снарядом
без бурта. С января по июнь вклю-
чительно военной приемке было
сдано 188 пушек Ш-37, в том числе
18 единиц в крыльевом варианте.
В связи с этим «начальник
ОКБ-15 Герой Социалистического
Труда Шпитальный предложил БТУ
ГАБТУ Красной Армии использовать
для борьбы танков с самолетами
противника 37-мм автоматическую
пушку своей конструкции». Пред-
полагалось, что зенитный вариант
пушки Ш-37 будет установлен на
шасси легкого танка Т-70 с задачей
прикрытия от атак немецкой авиа-
ции мотомеханизированных частей
в движении и в местах сосредото-
чения.
Одновременно Шпитальный
инициировал «в инстанциях» оче-
редное «расследование» по по-
воду срыва сроков выполнения
постановления ГКО от 26 ноября
1941 г. о постройке противотанко-
вой серии в количестве 20 штур-
мовиков Ил-2, вооруженных пушка-
ми Ш-37.
Соответственно, в профильных
наркоматах и секретариате ГКО на-
чалось активное обсуждение во-
проса «о возможности принятия на
вооружение АБТ войск 37-мм авиа -
ционной пушки Шпитального» и по-
становке ее официально на снабже-
ние ВВС КА.
Установка пушки 11П на моторе М-105пф самолета ЛаГГ-3 (вид слева):
1 — пушка; 2 — патронный рукав; 3 — гильзосборник;
4 — приемник; 5 — гидравлический тормоз пушки.
Установка пушки 11П на моторе М-105пф самолета ЛаГГ-3 (вид справа):
1 — патронный ящик; 2 — звеньеотводный рукав.
1
2

190
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
190
No 967сс от 26 ноября 1941 г. Только после
этого Устинов также решил «обозначить
тему» и слегка «подтолкнул» завод No 74.
Вскоре на самолетный завод No 18 НКАП
поступило еще 14 комплектных пушек
Ш-37. Но на этом все и закончилось. Для
проведения войсковых испытаний и фор-
мального выполнения постановления ГКО
от 26 ноября 1941 г. ВВС сочли вполне
достаточным 10 противотанковых Ил-2 .
Тем более что по результатам полигон-
ных испытаний готовилось решение о вы-
пуске войсковой серии Ил-2 с пушками
11П ОКБ-16 .
Указанные обстоятельства дополнитель-
но придавали остроту вопросу, какая же
пушка лучше подходит для боя. При этом
в ходе «завязавшейся дискуссии» Шпиталь-
ный с конкурентами из ОКБ-16 особо не
церемонился. В короткий срок на них об-
рушилась вся мощь его административного
ресурса. Согласование постройки опытной
партии пушек 11П для проведения войско-
вых испытаний застопорилось. Наркомат вооруже-
ния и ВВС пытались помочь, но каждую запятую
и каждое слово проекта решения Государственного
Комитета Обороны приходилось «брать с боем». На
все это уходило драгоценное время.
Учитывая складывающуюся вокруг пушки 11П
обстановку, в ОКБ-16 принимается решение об-
ратиться за помощью непосредственно к И. В . Ста-
лину. По воспоминаниям А. Э. Нудельмана, в этом
письме докладывалось, что в ОКБ-16 разработана
и рекомендована на вооружение 37-мм авиацион-
ная пушка 11П для истребителей и штурмовиков,
имеющая большие преимущества перед пушкой
Ш-37 . Однако «принятию пушки мешают личные
интересы Шпитального Б. Г., в то время как воору-
жение ею авиации сейчас, во время войны, помо-
жет обеспечить господство наших самолетов в воз-
духе».
Как известно, И. В . Сталин дал поручение нарко-
му вооружения Д.Ф . Устинову и наркому боепри-
пасов Б. Л. Ванникову срочно разобраться в этом
вопросе. Соответствующие указания получили за-
меститель председателя ГКО Н. А. Вознесенский
и командующий ВВС КА генерал А.А . Новиков.
Солдатова, что завод No 74 изготовил и отправил на
завод No 18 вместо 40 пушек «только 6 штук таких
пушек», еще 25 пушек «находятся на заводе недо-
укомплек товаными». «Такое положение приводит
к тому, что 20 самолетов Ил-2, которые должны
быть вооружены крыльевыми пушками, неизвест-
но когда будут готовы. По этой же причине нель-
зя предъявить никаких требований НКАП, так как
пушки ему не поданы», — резюмировал Лешуков.
В свою очередь, генерал-майор Солдатов также
официально обратился по этому вопросу непосред-
ственно к наркому вооружения Устинову. В письме
от 7 августа он отмечал: «Завод No 18 НКАП должен
срочно изготовить 20 самолетов Ил-2, вооружен-
ных крыльевыми пушками калибра 37 мм системы
Шпитального, для фронта. /.../ Прошу Ваших ука-
заний директору завода No 74 т. Иванову срочно
изготовить и подать заводу No 18 40 крыльевых пу-
шек калибра 37 мм с магазинным боекомплектом
40 патронов»».
Судя по всему, ответа на это письмо не последо-
вало, поскольку 12 августа генерал-майор Солдатов
вторично обращается к Устинову за содействием,
но при этом уже ссылается на постановление ГКО
Установка пушки 11П на моторе М-105пф
самолета ЛаГГ-3 (вид сверху):
1 — патронный ящик; 2 — патронная лента; 3 — маслобак.

191
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
191
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
галось организовать серийное производство пуш-
ки. Там пушку отстреляли в тире в присутствии
заместителя наркома вооружения В. Н. Новикова,
секретаря местного обкома партии А. П. Чекино-
ва и директора завода М. А. Иванова. Затем пушку
разобрали и вместе с документацией все детали
раздали технологам завода с целью отработки тех-
нологии и изготовления оснастки для серии. Одно-
временно без технологической оснастки началось
изготовление 40 пушек установочной партии для
прохождения войсковых испытаний. В помощь за-
воду была направлена бригада лучших работни-
ков ОКБ-16 (станочники, механики -сборщики, кон-
В период с 1 по 2 сентября 1942 г. в Ногинске на
полигоне НИП АВ были проведены сравнительные
испытания пушек Ш-37 и 11П стрельбой в воздухе
с целью принятия решения в пользу одной из них.
Перед началом стрельб 1 сентября состоялся показ
37-мм пушек ОКБ-15 и ОКБ-16 на самолетах ЛаГГ-3,
Як-7-37 и Ил-2 комиссии от ГКО, штаба ВВС и нарко-
мата вооружения.
К испытаниям привлекли 3 боевых самоле-
та ЛаГГ-3 (зав. No 31213425, 31213432 , 31213433)
с пушками Ш-37 из 291-го иап и один серийный
ЛаГГ-3 (зав. No 312197), вооруженный опытной пуш-
кой 11П.
ЛаГГ-3 с 11П No 2 выполнил 3 вы-
лета. Все 3 боекомплекта (то есть
всего 108 снарядов) пушка отстре-
ляла без задержек. На каждом из
3 ЛаГГ-3 с Ш-37 при стрельбе из
пушки был отказ.
Справедливости ради следует
отметить, что пушки Ш-37 на ЛаГГ-3
от 291-го иап имели большой на-
стрел и продолжительное время
эксплуатировались в полевых усло-
виях, а 11П No 2 — опытная пушка.
Отсюда и лучшие результаты при
стрельбе.
По указанию наркома вооруже-
ния Д.Ф . Устинова 3 сентября пушка
11П No 2 была отправлена в Ижевск
на завод No 74 НКВ, где предпола-
Схема установки пушки 11П на моторе М-105пф.
ЛаГГ-3 зав. No 31213445 с мотор-пушкой Ш-37. НИП АВ ВВС, 1942 г.

192
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
192
«Бронебойку» на штурмовик
Тем временем к апрелю 1942 г. в ОКБ-16 под ру-
ководством М.Н . Блюма был разработан боеприпас
большой мощности и под него противотанковое ру-
жье 15П калибра 14,5 мм. Гильза нового патрона пе-
ределывалась из гильзы штатного выстрела к пушке
ВЯ с обжатым дульцем и передним скатом под ка-
либр 14,5 мм. Патрон оснащался серийными броне-
бойными пулями Б-32 (с твердосплавным стальным
сердечником) и БС-41 (с твердосплавным металло-
керамическим сердечником из карбида вольфрама)
или бронебойно-зажигательным БЗ-39. За счет поч-
ти вдвое большего веса пороха (марки 6/7 вместо
4/1), чем у штатного патрона к ПТР, начальная ско-
рость бронебойной пули достигала 1200 м/с, со-
ответственно, лучше была и бронепробиваемость.
В ходе полигонных испытаний в мае 1942 г. проти-
вотанковое ружье 15П с дистанции 90 м уверенно
пробивало пулей БС-41 цементованную броневую
плиту толщиной 60 мм. При этом боеприпасы обла-
дали хорошим зажигательным действием.
Этими результатами решили воспользовать-
ся и отработать для авиации автоматы калибра
14,5 мм, справедливо полагая, что усилие отдачи
при таком калибре будет вполне приемлемым для
установки и нормальной эксплуатации на самоле-
тах. Как следствие, рассеивание при стрельбе будет
небольшим, соответственно, повысится точность
и эффективность огня.
структоры), в том числе В. Я. Веселов, А. С . Горбу-
нов, Б. Ф. Исаков, Ф.И . Круковский, А.Ф . Сенечкин,
Г.А . Жирных, К.Н. Иванов, С.Г. Лукин, И.В . Нефелов,
А. Э. Нудельман, А. С . Суранов. Уже к 18 сентября
была собрана первая пушка, а 7 ноября — послед-
няя пушка партии. Как докладывал начальник 1-го
отдела Управления заказов вооружения и боепри-
пасов ГУЗ ВВС инженер-полковник Минин, военной
приемкой в ноябре 1942 г. было принято 20 кры-
льевых и 16 моторных пушек 11П. Остальные 4 мо-
торные пушки были сданы по бою в следующем
месяце. Все пушки считались опытными.
30 декабря 1942 г. постановлением ГКО пушка
11П конструкции ОКБ-16 НКВ была принята в се-
рийное производство для снабжения ВВС КА. При-
каз по наркомату вооружения нарком Д.Ф . Устинов
подписал на следующий день.
Несколькими днями раньше, 25 декабря, состо-
ялось постановление ГКО об организации на заво-
де No 153 в Новосибирске выпуска истребителей
Як-9, вооруженных пушкой 11П.
Известно, что к концу 1942 г. завод No 21 по-
строил 15 противотанковых истребителей ЛаГГ-3
с пушкой 11П. Затем их производство было пере-
дано в Тбилиси на завод No 31.
Одновременно С. В . Ильюшин и завод No 30 по-
лучили задание не позже января 1943 г. построить
опытную серию противотанковых штурмовиков
Ил-2 с пушками 11П в количестве 10 единиц. Пред-
полагалось испытать их в бою, после чего принять
решение о запуске в крупную серию.
Пулемет СГ-14,5 под штатный патрон калибра 14,5 мм от противотанкового ружья.
Пулемет ВЯ-14,5 под патрон повышенной мощности калибра 14,5 мм.

193
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
193
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
В сентябре — октябре 1942 г. на НИП АВ про-
ходили испытания опытные образцы авиационных
пулеметов калибра 14,5 мм конструкции Салище-
ва—Галкина (СГ-14,5) и Волкова—Ярцева (ВЯ-14,5).
Первый пулемет проектировался под штатный
патрон для противотанковых ружей, а второй —
под новый, большой мощности патрон разработ-
ки ОКБ-16. Начальная скорость бронебойной пули
у ВЯ-14,5 была выше, чем у СГ-14,5 (1200 против
1000 м/с), соответственно, лучше была и броне-
пробиваемость. Танковую броню 30 мм пуля БС-41
пулемета ВЯ-14,5 пробивала с 600 м по нормали
ис400мподуглом35°кнормали,аБ-32 —с500м
по нормали и с 400 м под углом 15° к нормали.
Бронепробиваемость СГ-14 ,5 практически совпада-
ла с таковой для снаряда БЗ-23 к пушке ВЯ, в силу
чего этот пулемет заметного интереса у военных не
вызвал, несмотря на его почти вдвое меньший вес
по сравнению с пулеметом ВЯ-14,5.
Приказом НКАП от 17 ноября Ильюшину пору-
чалось к 25 ноября «спроектировать на самолет
Ил-2 новое боепитание пушки-пулемета Волкова—
Ярцева под бронеснаряд калибром 14,5 мм», а ди-
ректору завода No 18 Белянскому — «выпустить
2 самолета Ил-2 к 15.12 .1942 г. с новым боепитани-
ем». Известно, что один такой самолет был постро-
ен и испытывался.
Основные трудности при испытаниях ВЯ-14 ,5
сводились к следующему. При начальной скорости
пули 1197—1217 м/с и среднем темпе стрельбы
693 выстр./мин отмечались неудовлетворительная
работа автоматики и газового регулятора (который
Патронная лента и звено к опытным патронам калибра 14,5 мм
и патронная лента и звено под штатный патрон калибра 23 мм.
Патроны различных калибров:
1 — штатный патрон калибра 37 мм;
2 — штатный патрон калибра 23 мм;
3 — опытный патрон ОКБ-16 повышенной мощности
калибра 14,5 мм;
4 — штатный патрон калибра 20 мм;
5 — штатный патрон калибра 14,5 мм
от противотанкового ружья;
6 — штатный патрон калибра 12,7 мм.

194
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
194
газового отверстия увеличивалась его площадь,
увеличивался темп стрельбы. После 839 выстрелов
была установлена полная непригодность газового
регулятора.
В ходе повторных испытаний в мае 1943 г. пред-
ставитель ОКБ-16 В.Я. Неменов с целью снижения
действия импульсов пороховых газов на поршень
изменил существующий газовый регулятор путем
отвода газов из газового регулятора наружу. Темп
стрельбы понизился, но автоматика пушки стала
работать удовлетворительно.
К основным недостаткам пулемета также отно-
сили «отсутствие разработки и проверенной при
начальных скоростях, примерно 1200—1300 м/с,
разрывной пули». По мнению военных специали-
стов, это заметно ограничивало использование пу-
лемета в боевой авиации.
Был сделан вывод, что окончательная доводка
пулемета «целесообразна только после принятия
решения о массовом применении пуль с вольфра-
мовым сердечником для автоматической стрельбы
с самолета».
Аналогичное зак лючение было сделано и по
пулемету Салищева—Галкина СГ-14,5 мм, который
по надежности работы автоматики, низкой живу-
чести ствола и, главное, по бронепробиваемости
не устраивал военных. Кроме того, несмотря на
небольшой вес пулемета, заметная сила отдачи
не позволяла создать на его основе подвижную
установку для воору жения бомбардировщиков
и штурмовиков. Систему отличало большое время
синхронной стрельбы, что не позволяло применить
пулемет на одномоторных истребителях при разме-
щении в фюзеляже или в центроплане.
В отчете указывалось, что пулемет испытания
не выдержал и «дальнейшую работу над пулеметом
СГ калибра 14,5 мм проводить нецелесообразно
вследствие ограниченных возможностей его при-
менения в ВВС КА».
«Новый» противотанковый
комплект
К сожалению, к концу 1942 г. пришлось прекра-
тить массовый выпуск мощной осколочной авиа-
бомбы АО-50 —100сл со стальным корпусом, хотя
«не обеспечивал темп стрельбы в пределах темпа
стрельбы штатной пушки»), а также быстрый разгар
газовых отверстий регулятора и затрудненная экс-
тракция гильз.
Живучесть пулемета ограничивалась полом-
кой затыльника и рычага разрядки уже после
780 выстрелов. При стрельбе очередями после
500—700 выстрелов начинал разрушаться слой
хрома. После 1200—1300 выстрелов разгар ствола
достигал величины 151 мм, поля нарезов сильно
оплавлялись и покрывались раковинами. При этом
слой хрома полностью разрушался. Как следствие,
отмечался «демонтаж пуль на траектории». Рабо-
та пушки при газовом отверстии 1,6 мм оказалась
совершенно ненадежной. Из-за быстрого разгара
Опытный патрон ОКБ-16 калибра 14,5 мм
в разобранном виде:
1 — пуля; 2 — гильза; 3 — пороховой заряд;
4 — флегматизатор; 5 — воспламенитель.

195
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
195
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
бомба была освоена в производстве только летом
1942 г. Осколки этой бомбы пробивали немецкую
танковую броню толщиной 30 мм при подрыве на
удалении до 5 м от танка. В связи с необходимо-
стью экономии стали перешли к более технологич-
ным конструкциям бомб из серого чугуна, которые
значительно уступали стальным по бронепробива-
емости.
В это же время активизировались работы по
оснащению самолета Ил-2 новыми средствами по-
ражения, обеспечивавшими большую площадь на-
крытия цели и эффективно действовавшими по
танкам.
Впериодс24по26июня1942г.наНИПАВпро-
ходили испытания зажигательные пакеты «в при-
менении из кассет мелких бомб КМБ на самолете
Ил-2». Ведущим инженером был старший инженер
бомбохимического отделения НИП АВ инженер-ка-
питан Комарницкий. Отчет по испытаниям утвердил
заместитель начальника полигона инженер-майор
Филиппов 7 июля 1942 г.
Зажигательные пакеты изготавливались из бума-
ги и снаряжены огнесмесью из бензина 2-го сорта,
отвержденного 7% нафтената алюминия. Объем од-
ного пакета около 1 л при габаритах 57×80×220 мм.
Внутри пакетов помещались стеклянные ампулы
(диаметр 7,5 мм, длина 178 мм, толщина стенки
1 мм), наполненные химическим воспламените-
лем. Отверстия пакетов с вложенными стеклянны-
ми ампулами закрываются резиновыми пробками.
Действие пакетов происходит в момент встречи их
с преградой. При падении с самолета стеклянные
ампулы вместе с бумажной оболочкой разрушают-
ся, в результате чего происходит воспламенение
и горение огнесмеси. Вес снаряженного пакета со-
ставлял примерно 0,966 кг при весе огневой смеси
0,960 кг.
При осмотре представленных на испытания па-
кетов в количестве 430 штук было выявлено, что
48% пакетов имеют течь огнесмеси и частично дали
протекание оболочки (бумаги) пакетов. Герметич-
ность нарушалась главным образом в склеенных
швах по срезам торцевых поверхностей.
При укладке пакетов в штатные кассеты мелких
бомб самолета Ил-2 было установлено, что в одну
кассету можно уложить 60 пакетов. Но в этом слу-
чае «в момент высыпания из нее наблюдаются слу-
чаи заклинения пакетов в отсеках кассеты». При со-
кращении загрузки до 52 пакетов «они высыпаются
на земле без задержек». Загрузка кассет пакетами
и постановка воспламенителей в пакеты затрудне-
ний не вызывает. На это уходит около 1 ч работы
4 специалистов по вооружению — по одному на
одну кассету.
По программе испытаний было выполнено
3 растрясочных полета с двумя снаряженными кас-
сетами: одна с 52 пакетами, вторая — с 60 пакета-
ми. Все пакеты снаряжались стеклянными ампула-
ми с нейтральной жидкостью. В полете ни одна из
ампул не разбилась, герметичность пакетов сохра-
нилась. Однако пакеты, извлеченные после полета
из кассеты и простоявшие ночь на земле, дали течь
по швам склейки.
Огневые испытания проводились с высоты
200 и 100 м при скорости полета 300 км/ч. Оказа-
лось, что из 234 сброшенных пакетов при падении
на землю 49 пакетов не воспламенились. Один
пакет «в средней левой кассете застрял и сгорел
в ней, от чего местами обгорела краска кассеты,
покоробилась верхняя крышка кассеты, обгорела
электропроводка на самолете и местами закопче-
ны бомболюки». Пакеты, упавшие на землю, обра-
зовали вытянутый по направлению полета эллипс
с размерами 33 м в поперечном направлении
и 75—250 м по направлению полета. Разлет паке-
тов друг от друга составлял от 0,1 до 23 м. Воспла-
менившиеся пакеты горят в течение 15—20 мин.
Из общего числа сгоревших пакетов большая часть
воспламенилась от удара о землю и лишь неболь-
шое количество — «от нагрева вблизи сгоревших
пакетов». При этом «вся масса огнесмеси сгорает
в месте падения пакета без разброса по площади»,
а все упавшие и невоспламенившиеся пакеты «име-
ют разорванную оболочку и не разбитые ампулы
с воспламенителем».
В выводах по результатам испытаний отмеча-
лось, что бумажные пакеты с огнесмесью «не обе-
спечивают безопасности и надежности, большое
число отказов — до 40%, мала прочность швов, за-
держки в воспламенении». Обращалось внимание
на весьма небрежное производственное исполне-
ние, в силу чего при первичном осмотре имелся
большой процент бракованных пакетов. В то же
время, учитывая «дешевизну изготовления из мало-

196
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
196
ревянные постройки». Тогда как ампулы с КС «дают
кратковременную вспышку пламени, от которой
часто не загорается даже сухая трава и бурьян».
И главное, она не самовоспламенялась, поэтому
при эксплуатации ампул специальные меры безо-
пасности не требовались.
По результатам испытаний был сделан вывод
о целесообразности замены ампул АЖ-2 с КС на
ампулы с огнеметной смесью. При этом в ходе про-
изводства необходимо было добиться «снижения %
отказов воспламенителей у зажигательных ампул»,
а также разработать метод снаряжения, поскольку
«вследствие малого наливного отверстия у ампулы
и большой вязкости смеси снаряжать ампулы воз-
можно только под давлением».
6 октября 1942 г. в НИИ ВВС для прохождения
повторных государственных испытаний поступил
Ил-2 , оснащенный авиационным огнеметом (АОГ)
конструкции ГСКБ-47. Впервые АОГ испытывался на
самолете Р-5 в августе 1941 г. и показал плохие ре-
зультаты. Затем повторно в декабре 1941 г. и в ян-
варе 1942 г., н о все н еудачно.
Авиационный огнемет предназначался «для
огнеметания с самолета по наземным объектам
с целью создания пожаров, поражения живой силы
и матчасти противника».
Огнемет для Ил-2 представлял собой се-
рийный универсальный химический прибор
УХАП-250 с встроенной системой зажигания.
В УХАП-250 заливалась стандартная огнесмесь
из бензина и порошка нафтената алюминия в соот-
ношении: 4,2 кг порошка на 100 л бензина. Смесь
необходимо было приготовить не менее чем за
сутки до ее применения в огнемете. Снаряжение
производилось вручную, с помощью воронки и
ведра.
При боевом применении огнесмесь вытесня-
лась из корпуса прибора газами пиротехнического
заряда (инициировался электрическим импульсом
при нажатии боевой кнопки) через калиброванное
отверстие диафрагмы, на выходе которой смесь
воспламенялась от факела системы зажигания.
В огнемете использовались принятые
к УХАП-250 диафрагмы — газоотводная и аварий-
ная, а также насадок диаметром 34 мм с кониче-
ским стволом. «Зажигалка», состоящая из 2 камер
под штатные осветительные звездки от осветитель-
дефицитных материалов» и простоту в эксплуата-
ции, считалось, что при массированном примене-
нии пакетов следует «ожидать неплохого боевого
эффекта». В этой связи промышленности предъя-
вили требование «доработать пакеты с учетом вы-
явленных недостатков и предъявить на повторные
испытания с тем, чтобы иметь возможность приме-
нить их в боевой обстановке летнего периода».
15 октября 1942 г. главным инженером ВВС КА
генерал-лейтенантом Репиным был утвержден от-
чет по испытаниям на НИП АВ зажигательных ампул
АЖ-2, снаряженных штатной огнеметной смесью.
Испытания были проведены в течение всего одно-
го дня: 12 сентября. Ответственным по испытаниям
был инженер-подполковник Рублев.
Зажигательная ампула представляла собой
штатную ампулу АЖ-2, в наливное отверстие кото-
рой вместо пробки завертывается воспламенитель.
Для стабилизации ампулы в полете пробкой вниз
к оболочке ампулы эмалитовым лаком приклеивал-
ся стабилизатор из полотняной ленты размерами
50×200 мм.
Ампулы загружались в кассеты мелких бомб
самолета Ил-2 . Всего было сброшено 390 ам-
пул. Сброс ампул выполнялся с высоты 50, 100,
200 и 500 м. Площадь поражения с высоты 500 м
достигала7200м2,с200м—3700м2,со100м—
2915 м2 и с 50 м — 1250 м2. При падении ампул
«пробкой вниз капсюль гильзы воспламеняется
от накола жалом и зажигает фотосмесь, которая
в свою очередь воспламеняет огнесмесь и разры-
вает оболочку ампулы». При этом «разбрызгивание
огнеметной смеси ампул происходит в виде отдель-
ных лучей с удалением от места падения ампул на
2—6 м».
Надежность действия оценивалась положитель-
но. При сбросе с высоты 500 м все ампулы срабаты-
вали полностью, отказов в действии не было, при
сбросе с высоты 200 м было отмечено 6,6% отка-
зов, со 100 м — 14,4% отказов. При сбросе с 50 м
ампулы дали неудовлетворительный результат —
17,5% отказов.
По боевым и эксплуатационным качествам ам-
пулы оказались заметно лучше, чем ампулы со
смесью КС. Отмечалось, что огнеметная смесь «да-
ет очаги пожаров продолжительного горения до
10 мин и поджигает не только сухую траву, но и де-

197
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
197
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
ных патронов калибра 26 мм, кре-
пилась непосредственно на насад-
ке. На каждой камере имелся пи-
розатвор под штатный пиропатрон
ПП-4, который применялся в ракет-
ных снарядах. Система зажигания
включалась в общую электросеть
непосредственно через контакты
пиротехнического заряда огнемета.
Управление пуском огнемета осу-
ществлялось от ЭСБР-3п. Подвеска
огнеметов осуществлялась на зам-
ки ДЗ-40.
В ходе наземных испытаний
конструкция АОГ обеспечила впол-
не приличную дальность огнемета-
ния — до 150 м. Однако результаты
испытаний АОГ в воздухе показали
его низкую эффективность. Дело
в том, что при скорости полета Ил-2
у земли порядка 320—340 км/ч
плотность распыленной огнесме-
си у земли была низкой, так как
большая часть смеси «значитель-
но дробится на отдельные капли
разных размеров и быстро сгорает
в воздухе» из-за избытка окислите-
ля, а часть смеси («не менее 20%»)
не воспламенялась вовсе. Огнеме-
тание было возможным только до
высоты полета самолета 10 м, хотя
и в этом случае до земли долетало
«ничтожное количество горящей
смеси» — не более 20—30% распы-
ляемой огнесмеси. При этом полоса
разлета огнесмеси от каждого АОГ
в ширину не превышала 5 м, а кон-
центрация огнесмеси внутри поло-
сы не обеспечивала гарантирован-
ного поражения целей: «подвижные
цели могут своевременно выйти
(из полосы поражения.
—
Авт.),
а неподвижные цели воспламенить
затруднительно в силу небольшой
мощности огневого факела и невы-
сокой зажигательной способности
огнесмеси».
Самолет Ил-2 с авиационным огнеметом АОГ конструкции ГСКБ-47.
НИП АВ ВВС, октябрь 1942 г.
Наземные испытания АОГ.
Вторая секунда огнеметания зажигательной смеси из АОГ.
Огнеметание с самолета Ил-2 из одного АОГ,
высота полета 10 м, скорость – 340 км/ч.
РОТ-82 с установленными РС-82. НИП АВ ВВС, май 1942 г.

198
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
198
проведения госиспытаний Ильюшин просил дать
«приказание старшему военпреду з-да No 18 о вы-
делении одного самолета».
Ильюшина под держали начальник НИИ ВВС
бригинженер П. И. Федоров и начальник Управле-
ния опытного строительства ГУ ВВС бригинженер
Г.П . Лешуков, которые официально заявили о неце-
лесообразности проведения испытаний самолетов
Ил-2, «оборудованных по 16 РС по типу самолетов
СЗФронта /.../ из-за ухудшения аэродинамики са-
молета». По их оценкам, установка такого количе-
ства РС-82 понизит скорость полета самолета Ил-2
у земли до 357—362 км/ч.
Заместитель командующего ВВС генерал
И. Ф . Петров согласился с этой точкой зрения и
7 марта 1942 г. дал указание начальнику Управле-
ния заказов самолетов и моторов ГУ ВВС бригин-
женеру Я.Л . Бибикову «выделить один самолет Ил-2
для реализации на нем предложения тов. Ильюши-
на и проведения гос. испытания».
В план опытного самолетостроения на 1942 г.
была включена постройка варианта Ил-2 с подве-
ской 16 РС-132 в тандем.
К этому времени такое ракетное орудие, рассчи-
танное на подвеску 2 РС-82 в тандем, было разра-
ботано в ОКБ завода No 464 НКАП и к 7 марта 1942 г.
прошло заводские испытания.
Под каждой плоскостью Ил-2 устанавливались
8 РОТ-82 (РО-82 тандем) по 2 РС-82 на каждое ору-
дие. Стрельба из РОТ-82 велась одиночно, залпами
из 2, 4 и 8 снарядов. Для управления стрельбой из
РОТ-82 в кабине пилота устанавливался дополни-
тельный электросбрасыватель ЭСБР-3п, а на ручке
управления самолетом монтировалась кнопка.
В период с 11 мая по 8 июня 1942 г. РОТ-82
дважды проходили полигонные испытания на НИП
АВ ВВС. И оба раза неудачно. Дело в том, что под
воздействием газовой струи переднего РС в мо-
мент выстрела ветрянка взрывателя заднего сна-
ряда деформировалась и даже срывалась совсем.
Установка предохранительной заслонки хотя и за-
щищала ветрянку от газовой струи, но создавала
такую большую отдачу на ракетное орудие, что
штатные крепежные болты не выдерживали нагруз-
ки, деформировались и даже срезались.
Испытания проводили: от НИП АВ ВВС — на -
чальник стрелково-пушечной группы инженер-май-
В отчете по испытаниям начальник 3-го отде-
ления опытного отдела НИП АВ инженер-майор
Дьячков и ведущий инженер по испытаниям инже-
нер-капитан Комарницкий констатировали: «Ави-
аогнемет конструкции ГСКБ-47 обладает малой
эффективностью. /.../ Затрата больших количеств
горючего не оправдывается с точки зрения получа-
емого ничтожного боевого эффекта. / .../ В эксплуа-
тационном отношении огнемет менее удобен, чем
существующие на вооружении другие зажигатель-
ные средства, например пакеты, бомбы, термоша-
ры и др. / .../ Предъявленный ГСКБ-47 авиационный
огнемет на самолете Ил-2 полигонных испытаний
не выдержал и, ввиду непригодности к боевому
применению, доработке не подлежит». Отчет по
испытаниям был утвержден начальником НИП АВ
полковником Л. П . Лобачевым 21 октября.
Повышение эффективности боевого примене-
ния ракетного оружия самолета Ил-2 по бронетех-
нике связывалось как с увеличением количества
ракетных орудий на борту, так и с разработкой бое-
вой части нового типа, обеспечивающей надежное
пробитие брони любых танков.
Так, в начале 1942 г. на Северо-Западном фрон-
те 2 серийных Ил-2 были оборудованы местными
умельцами под подвеску 8 РС-82 и 8 РС-132 и затем
успешно испытаны в боях. Кроме этого, в архивных
документах имеются сведения о применении в бою
вариантов Ил-2 с подвеской 24 (!) РС-82.
Известно, что 25 февраля 1942 г. «тт. Ворожей-
кин и Куцевалов доложили тт. Сталину, Маленкову,
Берия и Жигареву» о высоких боевых качествах
самолетов Ил-2 с большим количеством реактив-
ных орудий. По их докладу, «при установке на Ил-2
дополнительных 8 РС-82 устойчивость самолета не
ухудшается, скорость понижается на 20 км/ч, зато
повышается эффективность самолета».
Генералы Г. А . Ворожейкин и Т. Ф. Куцевалов
просили «срочно пересмотреть вопрос о возмож-
ности увеличения РС на Ил-2, а для окончательного
решения вопроса провести короткие испытания».
Надо сказать, С. В. Ильюшин активно возражал
против таких доработок, соглашаясь на установку
ракетных орудий в тандем, чтобы не так сильно
снижалась скорость полета. Он предложил устано-
вить на Ил-2 «8 флейт с тандемным расположени-
ем всех 16 РС, без ухудшения аэродинамики». Для

199
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
199
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
сколько раз большую по сравнению с основными
типами осколочных и фугасных бомб, применяемых
в бомбардировочной и штурмовой авиации против
танков. Таким образом, становилось возможным
резко повысить эффективность авиации при дей-
ствии по бронетехнике.
Одновременно с противотанковыми авиабомба-
ми совместными усилиями НИИ-3 и НИИ-6 отраба-
тывался ракетный бронебойный снаряд с кумуля-
тивной боевой частью калибра 82 мм — РБСК-82 .
Причем на полигонные испытания в филиале НИП
АВ ВВС этот снаряд поступил даже раньше, чем пер-
вый «летный» прототип противотанковой бомбы.
Испытывался РБСК-82 в течение двух дней —
25 и 26 июля. Ведущим инженером по испытаниям
был старший техник-лейтенант А. Г. Губин. От НИИ-3
ор Филиппов и старший техник по вооружению
старший техник-лейтенант Гурьев, от завода No 464
НКАП — конструктор Егорычев и мастер по воору-
жению Воробей.
В заключении акта по испытаниям констатиро-
валось, что «ракетная установка под РС-82 с рас-
положением их тандемом (один за другим) /.../
испытаний не выдержала, как конструктивно недо-
работанная». Дальнейшее развитие эта работа не
получила.
Эффект «кумуляции»
К началу 1942 г. сотрудники НИИ-6 НКБ М.Я . Ва-
сильев, З. В . Владимирова и Н. С. Житких спроекти-
ровали и практически отработали первый в СССР
кумулятивный снаряд для 76-мм полковых пушек.
Снаряд имел конусную выемку, облицованную
стальной оболочкой, и авиационный головной
взрыватель мгновенного действия АМ-Б . Снаряжал-
ся снаряд мощным взрывчатым веществом — спла-
вом 70/30 (70% тротила, 30% гексогена). На испы-
таниях снаряд надежно пробивал 100-мм броню по
нормали и 60-мм под углом 30° к нормали. Снаряд
был принят на вооружение и с мая 1942 г. произво-
дился серийно до конца войны.
Действие кумулятивного боеприпаса заключа-
лось в следующем. За счет наличия в заряде взрыв-
чатого вещества кумулятивной выемки при его
подрыве формировалась направленная от верши-
ны выемки к ее основанию кумулятивная струя из
металла облицовки выемки и продуктов взрыва бо-
евого заряда. Мощный удар такой струи по броне
танка приводил к образованию пробоины. Забро-
невое действие сводилось к поражению экипажа,
инициированию детонации боеприпасов, воспла-
менению горючего или его паров.
Учитывая опыт НИИ-6, одновременно в ГСКБ-47,
ЦКБ-22 и СКБ-35 развернулись масштабные работы
по практической отработке надежных конструк-
ций кумулятивных авиационных бомб небольшого
калибра, пригодных для массового производства.
Малый вес и габариты кумулятивных бомб позво-
ляли обеспечить (за счет их большого количества
на борту боевых самолетов) высокую вероятность
попадания бомбы в цель малых размеров — в не-
Ракетный бронебойный снаряд
кумулятивного действия РБСК-82
калибра 82 мм:
1 — РБСК-82 с взрывателем М-50;
2 — РБСК-82 с взрывателем АМ-А.

200
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
200
взрыватель АМ-А, а снаряды со сплавом 70/30 —
взрыватель М-50 . Взрыватели имели капсюль на-
кольного действия типа АПУВ. Ракетная часть
РБСК-82
— ш та тн а я, от ракетных снарядов М-8, сна-
ряженных пироксилиновым порохом.
Головная часть РБСК-82 состояла из стального
цилиндра с толщиной стенок 8 мм. В переднюю
часть цилиндра закатывался конус из листового
железа. При помощи этого конуса создавалась вы-
емка во взрывчатом веществе, залитом в цилиндр
головки снаряда. По центру цилиндра проходила
трубка, которая служила «для передачи луча ог-
ня от накольного капсюля к капсюлю-детонатору
ТАТ-1». Оживальная часть головки изготавливалась
из листового железа и закатывалась на переднюю
часть цилиндра.
В общей сложности в ходе испытаний было из-
расходовано 40 штук РБСК-82, из них 18 — стрель-
бой в воздухе, остальные — на земле . Обстрели-
вались трофейные немецкие танки Pz.III, StuG III
и чешский танк Pz.38 (t) с усиленным бронирова-
нием.
На земле стрельба велась с пусковой установки
на 6 снарядов, устанавливаемой на различные дис-
танции от танков. Прицеливание осуществлялось
с помощью простейшего механического прицела.
Стрельба в воздухе велась по танку StuG III с пи-
кирования под углом 30° залпами по 2—4 снаряда
в одном заходе. Дистанция стрельбы 200 м. Всего
было выполнено 3 полета. Снаряды показали хо-
рошую устойчивость на траектории полета, но ни
одного опадания в танк получить не удалось.
в испытаниях участвовал военинженер 3-го ранга
Шитов. Отчет по испытаниям начальник филиала
НИП АВ ВВС инженер-полковник Л. П . Лобачев ут-
вердил 12 августа 1942 г.
В ходе испытаний предполагалось «проверить
пригодность и безопасность действия головных
взрывателей АМ-А и М-50 ракетных снарядов ку-
мулятивного действия РБСК-82 при стрельбе по
броне». Планировалось «определить бронепроби-
ваемость РБСК-82 стрельбой по танкам со станка
на земле», а так же «характеристики устойчивости
РБСК-82 на траектории и вероятные отклонения
при стрельбе в воздухе с самолета Ил-2 по назем-
ным целям».
Снаряды испытывались в двух вариантах сна-
ряжения ВВ: тротил и сплав 70/30 (тротил с гек-
согеном). Снаряды с тротилом имели очко под
Чертеж общего вида РБСК-82:
1 – стальной стакан головки снаряда; 2 – конус; 3 – баллистический наконечник;
4 – гайка для ввертывания взрывателя; 5 – центральная трубка; 6 – взрывчатое вещество; 7 – взрыватель;
8 – детонатор; 9 – ракетная камера; 10 – пироксилиновый порох.
Попадание РБСК-82 в каток легкого танка Pz.38(t).

201
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
201
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
Основные же результаты стрельб сводились
к следующему. Ракетный бронебойный снаряд ку-
мулятивного действия РБСК-82, снаряженный спла-
вом 70/30, «производит разрушения брони 30 мм
под любыми углами встречи и с любым взрыва-
телем», а броню толщиной 50 мм «пробивает под
прямым углом, но не пробивает под углом встречи
30° (60° к перпендикуляру к поверхности)». Счита-
лось, что этот эффект является следствием запаз-
дывания в срабатывании взрывателя «от рикошета
и кумулятивная струя формируется при деформи-
рованном конусе». Снаряды РБСК-82 в тротиловом
снаряжении пробивали броню толщиной 30 мм
лишь под углами встречи не менее 30°, а броню
50 мм не пробивали ни при каких условиях попа-
дания. Отверстия, получаемые при сквозном про-
битии брони, имели диаметр до 35 мм. При этом
в большинстве случаев пробитие брони сопрово-
ждалось отколом брони вокруг выходного отвер-
стия. Кроме того, как отмечалось в отчете, снаряды
«обладают большой фугасной волной, способной
разрушить броню до 15 мм при непосредственном
попадании или при взрыве на удалении 0,5 м от
брони».
Делался вывод, что «РБСК-82
—
более эффек-
тивен по танкам, чем штатный РС-82». Рассеивание
кумулятивного снаряда не отличается от такового
для РС-82 . Взрыватели АМ-А и М-50 работают без-
отказно. Основным недостатком является малая
вероятность попадания в танк.
В зак лючении отчета по испытаниям началь-
ник стрелково-пушечного отделения полигона ин-
женер-майор А. Я. Филиппов и ведущий инженер
старший техник-лейтенант А. Г. Губин зафиксиро-
вали: «1) Представленные на испытания ракетные
снаряды РБСК-82, представляющие собой новый
метод бронепробиваемости за счет кумулятивного
эффекта, показали удовлетворительные результаты
при прямом попадании в танк с наземной установ-
ки. 2) Считать целесообразным изготовить опытную
партию в 100 шт. и проверить эффективность по
цели».
Однако в массовое серийное производство та-
кой боеприпас не пошел, надо полагать, по при-
чине отсутствия явного преимущества в боевой
эффективности по сравнению с противотанковыми
авиационными бомбами. Действительно, посколь-
Разрушение брони корпуса танка Pz.38(t)
в результате попадания РБСК-82.
Попадание РБСК-82 в лафет пулемета танка Pz.38(t).
Пробитие и разрушение брони башни танка Pz.38(t)
от попадания РБСК-82.

202
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
202
авиационной бомбы ПТАБ-5 конструкции ГСКБ-47
для производства заводских испытаний.
Свой вариант конструкции противотанковой ку-
мулятивной авиабомбы предложил И. А. Ларионов.
К 6 августа 1942 г. в целом успешно завершились
заводские испытания прототипа такой бомбы.
Основные результаты первых экспериментов
с кумулятивными бомбами сводились к следующе-
му. Получалось, что при весе взрывчатого вещества
0,1 кг боеприпасы пробивали в цементированной
броне толщиной 30 мм сквозное отверстие диа-
метром около 50 мм. При увеличении заряда в два
раза толщина пробиваемой брони возрастала до
40 мм. Основная проблема заключалась в созда-
нии для бомбы донного взрывателя мгновенного
действия с высокой чувствительностью ударного
механизма. Дело в том, что взрыватель должен был
обеспечивать своевременное срабатывание при
соударении головной части бомбы с броневым по-
крытием, а значит, формирование кумулятивной
струи на оптимальном расстоянии от брони и од-
новременно безопасность бомб при обслуживании
(снаряжение, транспортировка, загрузка в самолет)
и боевом применении (растряска в полете, безо-
пасный сброс).
Отметим, что к этому времени на НИП АВ ВВС
в целом успешно прошел испытания (25 и 26 июля)
ракетный бронебойный снаряд с кумулятивной бо-
евой частью калибра 82 мм — РБСК-82. Снаряд был
разработан совместными усилиями НИИ-3 и НИИ-6 .
Немецкую танковую броню толщиной 30 мм бое-
припас разрушал при любых углах встречи, а 50-мм
броню — при нормальном попадании. Как отмеча-
лось в отчете, снаряды «обладают большой фугас-
ной волной, способной разрушить броню до 15 мм
при непосредственном попадании или при взры-
ве на удалении 0,5 м от брони». Делался вывод,
что «РБСК-82
—
более эффективен по танкам, чем
штатный РС-82». Рассеивание кумулятивного снаря-
да не отличалось от такового для РС-82. Основным
недостатком считалась малая вероятность попада-
ния в танк и ограниченное их количество — всего
8 снарядов — на самолете Ил-2 .
В период с 15 октября по 24 ноября 1942 г.
РБСК-82 прошел на НИП АВ повторные полигонные
испытания. По результатам стрельб специалисты
полигона рекомендовали принять боеприпас на
Схема накрытия танка бомбами ПТАБ-1,5
при сбрасывании с самолета Ил-2 с высоты 75—100 м
на скорости 280 км/ч.
ку кассеты мелких бомб Ил-2 вмещали до 200—
300 противотанковых бомб, то обеспечивалась
довольно высокая вероятность прямого попада-
ния в танки, даже в рассредоточенных боевых по-
рядках.
Наибольших успехов при отработке противотан-
ковых авиабомб кумулятивного действия достигли
ГСКБ-47 и ЦКБ-22. К концу 1942 г. в этих конструк-
торских организациях было отработано и испыта-
но несколько различных вариантов кумулятивных
бомб. Наилучшей из них оказалась бомба, спроек-
тированная в ЦКБ-22 под руководством известного
конструктора взрывателей И. А. Ларионова.
Как следует из документов, уже 7 марта 1942 г.
на НИП АВ ВВС поступили первые 5 опытных экзем-
пляров прототипа противотанковой кумулятивной

203
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
203
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
тах мелких бомб КМБ-2 самолета Ил-2. Кроме того,
бомбы зависали в кассетах при сбросе с самолета,
а также имели место отказы в действии из-за не -
свертывания ветрянки.
Так, в испытательном полете 9 ноября из-за за -
висания бомб ПТАБ-1,5 в кассетах мелких бомб Ил-2
произошло «самопроизвольное сбрасывание по-
следних в районе временного бомбосклада (в ле-
су)». По счастью, обошлось. Бомбы упали на окраи-
не склада, не причинив никакого ущерба.
По заданию майор Звонарев должен был выпол-
нить бомбометание по трофейным танкам, состав-
лявшим мишенную обстановку. В самолет загрузили
2 кассеты по 28 бомб в каждой. При первом заходе
были сброшены бомбы из одной кассеты: «Бомбы
высыпались нормально». Поскольку на правом раз-
вороте летчику было трудно наблюдать результаты
вооружение ВВС КА как универсальный осколоч-
но-фугасно-бронебойный снаряд. Но решения по
нему так и не последовало. Ставка была сделана на
мелкокалиберные противотанковые бомбы кумуля-
тивного действия, которые показали весьма обна-
деживающие результаты.
Первые «летные» образцы (в количестве
190 единиц) противотанковой бомбы ПТАБ-1,5 кон-
струкции ЦКБ-22 в габаритах калибра 10 кг весом
1,5 кг испытывались на НИП АВ 12 и 13 сентября
1942 г. Ответственным по испытаниям был ведущий
инженер 3-го отделения опытного отдела полигона
инженер-майор Дьячков. Летал — помощник на-
чальника НИП АВ по летной подготовке майор Зво-
нарев.
В ходе испытаний были выявлены серьезные
дефекты и недостатки бомбы. В частности, за-
висание бомб в кассетах мелких бомб самолета
Ил-2, а также действие взрывателя под самолетом
на удалении 5—7 м. Это не позволило завершить
запланированную летную программу испыта-
ний. Требовалась срочно доработать конструкцию
бомбы.
Повторно ПТАБ-1,5 (264 штуки) с взрывателем
к ней АВ-108-3 конструкции ЦКБ-22 поступила на
НИП АВ уже 8 ноября. Одновременно на полигон
была предъявлена противотанковая кумулятивная
бомба ПТАБ-2,5 (187 штук) в габаритах ка либра
2,5 кг конструкции ГСКБ-47 . Программу сравни-
тельных испытаний бомб утвердил лично главный
инженер ВВС генерал-лейтенант А. К. Репин. Сбра-
сывать бомбы предполагалось с самолетов Ил-2
и У-2.
Для проведения испытаний начальник НИП АВ
полковник Лобачев назначил наземную бригаду
в составе: ведущего инженера по испытаниям ин-
женер-майора Дьячкова, техников-лейтенантов Ду-
майленко и Багрова, сержантов Иноземцева и Ано-
хина, а также мастера по вооружению Мыльцева.
Выполнение летной части программы испытаний
обеспечивалась летчиками-испытателями
—
майо-
ром Звонаревым и капитаном Девятниковым, а так-
же штурманом-испытателем старшим лейтенантом
Ароновым.
Оказалось, что доработанный вариант бомбы
ПТАБ-1,5 по длине не вполне отвечает требовани-
ям по размещению их в модернизированных кассе-
Общий вид бомбы ПТАБ-2,5-1,5
и взрывателя к ней АД-А.

204
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
204
падения. Предлагалось уменьшить габариты бом-
бы ПТАБ-1 ,5 (диаметр и длину) до уровня штатной
бомбы калибра 2,5 кг, что позволяло почти в четы-
ре раза увеличить количество таких бомб на борту
самолета Ил-2 и резко повысить вероятность попа-
дания бомб в цели малых размеров.
Уже 9 декабря ГСКБ-47 вновь попытало счастье,
предъявив на НИП АВ 30 экземпляров улучшенных
ПТАБ-2 ,5 для проведения контрольных испытаний
«с целью определения устойчивости бомб в поле-
те». Лучше бомбы «летать» не стали. На траектории
падения они «вели себя» все так же неустойчиво.
Стало ясно, что требуется кардинальная доработка
конструкции бомбы.
Тем временем в ЦКБ-22 в авральном порядке
перепроектировали ПТАБ-1,5 и 15 января 1943 г.
под тем же индексом и с взрывателем АВ-108-3
предъявили на НИП АВ для производства поли-
гонных испытаний. Отчет по испытаниям главный
инженер ВВС КА генерал-лейтенант А. К. Репин ут-
вердил 9 февраля.
Ответственным по испытаниям, как и прежде,
был назначен ведущий инженер 3-го отделения
опытного отдела НИП АВ инженер-майор Дьячков.
Промышленность представлял конструктор бом-
бы и взрывателя к ней старший инженер ЦКБ-22
И. А. Ларионов. Летную часть программы испыта-
ний выполнил летчик-испытатель полигона капитан
А.В . Кусакин. Испытания были проведены в течение
всего одного дня: 24 января.
Цель испытаний — проверить эффективность
действия бомб этого типа по танкам, их безотказ-
падения бомб и цель — «солнце и дым от упавших
бомб», то майор Звонарев в нарушение Наставле-
ния по полигонной службе 1939 г. решил второй
заход выполнить, строя заход с левого разворота.
Дело в том, что в этом случае самолет «в конце бое-
вого курса выходил к окраинам бомбосклада». При
открытии второй кассеты 14 бомб упали на цель,
а 14 зависли в кассете. Подойдя к границе склада,
Звонарев сделал энергичный разворот, «и в это
время из кассеты высыпались остальные 14 бомб».
При осмотре места падения бомб «найдено 13 сра-
ботавших и один отказ».
Как следует из документов, испытания бомб
ПТАБ-2 ,5 конструкции ГСКБ-47 вместо майора Зво-
нарева и капитана Девятникова проводили капи-
тан Кусакин и старший лейтенант Евсеев. Впро-
чем, смена исполнителей не повлияла на оконча-
тельный результат — так же, как ПТАБ-1,5, бомба
ПТАБ-2,5 испытаний не выдержала. Основные на-
рекания к бомбе сводились к ее недостаточной
устойчивости в полете на траектории падения при
сбросе с самолета Ил-2 и частые отказы в дей-
ствии.
В Акте по результатам испытаний от 21 ноя-
бря 1942 г. специалисты НИП АВ рекомендовали
срочно доработать ПТАБ-1,5 и ПТАБ-2,5 в первую
очередь в части обеспечения безотказности их
действия, и вновь предъявить на полигонные ис-
пытания. Одновременно отмечалось, что бомба
конструкции ЦКБ-22 имеет явные преимущества
по сравнению с бомбой конструкции ГСКБ-47 в на-
дежности и устойчивости полета на траектории
Схема ПТАБ-2,5-1,5 в разрезе.

205
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
205
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
Все это не давало гарантии безопасной эксплуата-
ции боеприпаса в войсках.
Для определения эффективности ПТАБ-1,5 бы-
ло подорвано 14 бомб непосредственно на броне
немецкого штурмового орудия StuG III толщиной
16, 30 и 52 мм. Подрывы выполнялись под углом
90, 45, 30, 15 и 0 градусов к поверхности брони.
Перед подрывом с целью имитации удара о бро-
ню танка головная часть бомбы деформирова-
лась.
ность в действии, а также определить рациональ-
ную укладку бомб в штатные кассеты мелких бомб
штурмовиков и бомбардировщиков.
Основные изменения в конструкции бомбы сво-
дились к следующему. Длину и диаметр ПТАБ-1,5
привели в соответствие с габаритами штатной бом-
бы калибра 2,5 кг. Длина бомбы находилась в пре-
делах 355—360 мм, диаметр корпуса — 61—65 мм,
размах оперения — 65 мм. Диаметр ветрянки
уменьшили с 70 до 58 мм. Изменили форму дето-
наторной шашки. Корпус ПТАБ-1,5 изготавливался
из жести и состоял из жесткого цилиндра и штам-
пованной сферической головки. Кумулятивная вы-
емка бомбы была конической формы с диаметром
у основания 56 мм при высоте 32 мм, то есть фак-
тор кумуляции (отношение высоты конуса к его
диаметру у основания) равнялся 0,57 . Толщина
металлической облицовки кумулятивной выемки
была всего 1 мм. Для увеличения осколочного дей-
ствия на цилиндрическую часть бомбы дополни-
тельно надевалась стальная 1,5-мм «рубашка». Вес
не окончательно снаряженной (без взрывателя)
бомбы составлял 1,170 кг.
Бомба снаряжалась мощным взрывчатым веще-
ством типа ТГА (вес — 0,640 кг) — смесь тротила
(50%) и гексогена (40%) с добавлением 10% алюми-
ниевой пудры. Алюминий добавлялся с целью уси-
ления зажигательных свойств кумулятивной струи.
Во всяком случае, так в то время считали.
Загрузка бомб в штатные кассеты мелких бомб
самолета Ил-2
—
КМБ и КМБ-2
—
показала, что в
них можно было уложить 68 и 70 бомб соответ-
ственно. То есть полная загрузка самолета Ил-2
бомбами этого типа составляла 272—280 штук —
325—340 кг. Это количество сочли вполне доста-
точным для эффективного боевого применения
бомб.
В кассету бомбардировщика Пе-2 — КМБ -Пе-2 —
умещалась только 51 ПТАБ-1,5 или 102 бомбы на
самолет (всего 125 кг). Этого было явно мало для
такой большой машины, как «пешка».
Специалисты полигона отметили, что габарит-
ные размеры бомб — диаметры бомбы и цилиндра
стабилизатора, а также размах стабилизатора —
выходят за пределы ТУ-5-40 на 1—4 мм. Кроме того,
конструктором бомбы не был отработан способ на-
дежной контровки ветрянки взрывателя АВ-108 -3.
Внутри бронемашины (толщина брони 15 мм)
на расстоянии 750 мм от брони помещена
в клетке собака. Взрывом бомбы снаружи
проломана броня и убита собака.
Внутри бронемашины (толщина брони 15 мм)
на расстоянии 750 мм от брони помещена
в клетке кошка и на 1200 мм — бензобак.
Взрывом бомбы снаружи проломана броня, убита кошка,
пробит бензобак, бензин воспламенился.

206
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
206
и выломан кусок бортовой 30-мм брони размером
200×300 мм. Практически во всех случаях пробитие
брони сопровождалось отколом брони вокруг вы-
ходного отверстия.
Бомбометание в воздухе выполнялось с само-
лета Ил-2 с горизонтального полета на скорости
280 км/ч с высоты 50 и 75—100 м. Из 4 кассет 2 бы-
ли применены одиночно и 2 серией с интервалом
0,25 сек. Бомбы укладывались вниз головной ча-
стью, ветрянки не контрились.
Бомбили все ту же трофейную самоходку —
StuG III. С высоты 50 м было сброшено 43, а с высо-
ты 75—100 м — 185 бомб. Все бомбы падали устой-
чиво и подействовали нормально, отказов не было.
Минимальная высота, обеспечивающая выравнива-
ние бомбы до встречи с поверхностью брони тан-
ка и безотказность ее действия, была установлена
равной 70 м.
Несмотря на то что не было получено ни одно-
го попадания в танк, специалисты НИП АВ сделали
положительные выводы из результатов испытаний
ПТАБ-1,5 и рекомендовали бомбу «для принятия
на вооружение ВВС КА как бомбы специального
назначения». При этом до запуска валовой партии
от ЦКБ-22 требовалось обеспечить полное соот-
ветствие бомб этого типа ТУ-5 -40 и отработку кон-
тровки взрывателя. Кроме того, предлагалось «от
1-й серии партию бомб /.../ подать на НИП АВ на
контрольные испытания в количестве не менее
800 шт.» .
Помимо инженера-майора Дьячкова заключе-
ние по результатам испытаний ПТАБ-1,5 подписали
начальник 3-го отделения опытного отдела НИП АВ
майор Галкин, начальник опытного отдела подпол-
ковник Фомин и начальник полигона полковник
Лобачев.
В ходе доработки бомбы под требования мас-
сового производства и эксплуатации в войсках она
получила другое обозначение — ПТАБ -2,5-1,5.
К этому времени в ЦКБ-22 был отработан более
надежный донный взрыватель: АД-А мгновенного
действия. Предохранительный механизм включал
крыльчатку, П -образную чеку, предохранительную
пружину. Чека фиксировала крыльчатку и обе-
спечивала безопасность взрывателя. При укладке
бомбы в кассеты цилиндрический стабилизатор
бомбы закрывался крышкой с П-образной предо-
Эффект от подрывов ПТАБ-1 ,5 превзошел все
ожидания. В диапазоне углов встречи (угол между
нормалью к броне и осью бомбы) от 0 до 60° ку-
мулятивная струя бомбы легко пробивала броню
толщиной 50 мм, а при больших углах — 30 мм.
Причем если поражение 50-мм брони имело вид
отверстия с входным диаметром 30—35 мм, то
пробитие 30-мм брони сопровождалось широки-
ми проломами. При подрыве ПТАБ-1,5 под углом
встречи 60° была пробита броня толщиной 52 мм
Попадание ПТАБ-2,5-1,5 в угол люка американского
легкого танка. Откол брони толщиной 20 мм и размером
20х50 мм.
Взрывом бомбы разбито колесо
и пробит нижний откидной бронещит пушки.

207
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
207
ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
и снаряжения кассет мелких бомб самолетов Ил-2,
У-2, СБ, а также определялась эффективность бомб
пу тем их подрывов на бронеплитах толщиной
40—60 мм отечественного производства и на не-
мецкой трофейной технике — танк Pz.IV, бронема-
шины и артиллерийские орудия. Для выявления
эффективности действия бомб в 2 бронемашины
на расстоянии 750 мм от броневого покрытия были
помещены в клетках собака и кошка, а на расстоя-
нии 1200 мм — бензобаки, заполненные бензином.
Как и прежде, с целью имитации удара о преграду
головная часть бомб предварительно деформиро-
валась.
Воздушная часть предполагала показательные
бомбометания ПТАБами с самолетов У-2, Ил-2 и СБ
по мишенной обстановке. Целями служили: 6 не-
мецких бронемашин и 4 бронированных тягача,
3 американских легких танка, 1 немецкий средний
танк Pz.IV, 13 немецких артиллерийских орудий
калибра 75 и 150 мм, 33 бронеплиты толщиной от
7 до 60 мм, рельсовая укладка. Орудийная прислу-
га, танковый десант и лошади — всего 73 макета —
имитировались деревянными щитами толщиной
25 мм соответствующей формы.
В общей сложности было выполнено 8 полетов.
Из них 5 вылетов на одноместных и двухместных
Ил-2 (Звонарев, Кусакин, Евсеев), 1 вылет на само-
лете У-2 (Толузаров и Быхал), 2 вылета на бомбарди-
ровщике СБ (Девятников и Аронов, Сироткин и Ли-
хранительной чекой. После сброса бомбы крышку
срывало потоком воздуха, крыльчатка начинала
вращаться и после определенного числа оборотов
отделялась от бомбы, освобождая ударник. Взры-
ватель вставал на боевой взвод. При соударении
бомбы с преградой ударник перемещался, сжимал
предохранительную пружину и накалывал жалом
капсюль-детонатор. Взрывной импульс иницииро-
вал действие промежуточного детонатора, который
затем вызывал детонацию взрывчатого вещества
бомбы.
Помимо своего прямого назначения, взрыва-
тель АД-А использовался еще и для крепления ста-
билизатора бомбы к корпусу самой бомбы.
21 апреля 1943 г. в НИИ ВВС были проведены
показательные полигонные испытания на эффек-
тивность действия ПТАБ-2,5-1,5.
На испытаниях присутствовали: член Военного
совета ВВС генерал-майор Шиманов, заместители
командующего ВВС генерал-лейтенанты Никитин
и Кондратюк, главный инженер ВВС генерал-лей-
тенант Репин со своим заместителем генерал-май-
ором Лапиным, заместитель начальника штаба
ВВС генерал-майор Машнин, начальник ГУЗ ВВС
генерал-майор Селезнев, начальник УЗВиБ гене-
рал-майор Солдатов, начальник 3-го отдела ГУ ИАС
инженер-полковник Матаев.
Кроме авиационного руководства, в работе
комиссии участвовали представитель ГКО гене-
рал-майор Александров, заместитель наркома ми-
нометного вооружения Андреев, главный инженер
наркомата боеприпасов Ларионов и автор кон-
струкции бомбы старший инженер ЦКБ-22 И. А. Ла-
рионов.
От НИИ ВВС испытания обеспечивали сотрудни-
ки Управления испытания авиационного вооруже-
ния института: начальник 3-го отдела инженер-под-
полковник Сатонин, начальник 1-го отделения 3-го
отдела инженер-майор Дьячков, летчики-испыта-
тели — майор Звонарев, капитаны Кусакин, Девят-
ников, Толузаров и Сироткин, лейтенант Евсеев,
а также штурманы-испытатели
—
капитан Лизяев,
старшие лейтенанты Быхал и Аронов.
Программа испытаний включала наземную
и воздушную части. В ходе наземной части члены
комиссии знакомились с устройством ПТАБ-2,5 -1,5
и взрывателя к ней, с процессом подготовки бомб
Попадание ПТАБ-2,5-1,5 в переднюю верхнюю часть
бронемашины с толщиной брони 15 мм.
Получена пробоина 240х220 мм и поврежден мотор.

208
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
208
кассет мелких бомб у трех специалистов авиаво-
оружения уходило до 2 ч 50 мин, в том числе 1 ч
30 мин — на подготовку 272 бомб до полного
снаряжения, 1 ч — на загрузку бомб в кассеты,
20 мин — на подвеску кассет в бомбоотсеки. При
загрузке бомб в универсальные бомбоотсеки Ил-2
(312 бомб) время готовности к вылету возрастало
до3ч08мин.
Из числа бомб, сброшенных в воздухе с самоле-
тов, подействовало 1816 и отказало 25 бомб, в том
числе 20 — из-за несвертывания ветрянки и 5 —
из-за невыхода походной чеки. Из 27 целей мишен-
ной обстановки 20 были поражены. В них зафикси-
ровали 38 попаданий бомб. Все макеты орудийного
расчета, танкового десанта и лошадей были разби-
ты. Кроме того, 35 бомб попали в рельсовую уклад-
ку и 3 бомбы поразили 3 бронеплиты, лежащие на
земле. Бронеплиты получили сквозные пробоины,
а 18 рельсов и 15 шпал — перебиты.
Выводы комиссии были более чем положи-
тельными. Как следствие, противотанковая бомба
ПТАБ-2,5-1,5 конструкции ЦКБ-22 рекомендовалась
«для применения по танкам, бронемашинам, ар-
тиллерии, мотомехколонн, живой силе противни-
ка, эшелонам, ж.-д . мостам, матчасти самолетов, по
наземным нефте- и бензохранилищам и по надво-
дным переправам».
Поскольку увеличение на 3 мм диаметра кор-
пуса бомбы практически не влияло на эксплуа-
тацию бомб, то комиссия разрешила «допустить
ПТАБ-2,5-1,5 к валовому производству с отступле-
нием от ТУ-5 -40 по размерам диаметра бомбы».
Предложенный ЦКБ-22 контрящий механизм
бомбы сочли неудобным. Конструктору бомбы
И. А. Ларионову рекомендовалось «в дальней-
шем разработать более удобное контрящее при-
способление и подать на контрольные испы-
тания».
С целью сокращения времени на подготовку
к боевому вылету самолетов с ПТАБ-2,5-1,5 от нар-
комата боеприпасов потребовали окончательное
снаряжение бомб производить на заводах и «в
строевые части подавать бомбы в окончательном
снаряженном виде».
Отчет по испытаниям заместитель начальни-
ка НИИ ВВС генерал-майор М.В . Гуревич утвердил
23 апреля 1943 г.
зяев). В кассеты мелких бомб самолета У-2 загружа-
ли 106, СБ — 144, а штурмовиков Ил-2
—
278 и 312
ПТАБ-2 ,5-1,5 . Сброс бомб осуществлялся с высоты
75—100 м на скоростях 120 км/ч (У-2) и 300 км/ч
(Ил-2, СБ) одиночно кассетами (У-2 , Ил-2) и серией
из 4 (Ил-2) и 6 кассет (СБ) с временным интервалом
0,1 сек. После 4, 6 и 8-го полетов члены комиссии
производили осмотр мишеней.
Результаты наземных испытаний сводились в ос-
новном к следующему. Было продемонстрировано,
что под углом встречи до 30° кумулятивная струя
ПТАБ-2,5 -1,5 устойчиво пробивает броню толщиной
60 мм, а под углом 45° — 45 мм. При этом диаметр
отверстия на входе составлял 26 мм и на выходе —
16 мм, а также образовывались отколы брони раз-
мером 60—70 мм.
При действии по броневому покрытию толщи-
ной 15 мм кумулятивная струя проламывает броню,
пробивает бензобаки и воспламеняет бензин. Жи-
вотные (собака и кошка), помещенные внутри бро-
немашины, погибли.
Кроме того, при подрыве бомбы на казенной
части 150-мм артиллерийского орудия толщиной
95 мм имело место несквозное пробитие глубиной
80 мм и диаметром 23 мм (угол встречи 0°). С про-
тивоположной стороны «получена выпуклость ме-
талла».
Неприятным моментом стало довольно про-
должительное время, затрачиваемое на снаряже-
ние самолетов бомбами. Например, на подготов-
ку штурмовика Ил-2 к вылету при использовании
Взрывом ПТАБ-2,5-1,5 перебиты рельс и шпала.

ГЛАВА 12. ПОИСК НАИЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ
Уже на следующий день постановлением ГКО
бомба была принята на вооружение ВВС КА. Соот-
ветствующий приказ командующего ВВС маршала
А. А. Новикова вышел 6 мая.
Как показали более поздние исследования, па-
раметры конструкции ПТАБ-2,5-1 ,5 были выбраны
не самым лучшим образом.
Оказалось, что добавление алюминиевой пудры
в смесь тротила и гексогена ослабляет бронепро-
бивные свойства кумулятивной струи, не усиливая
при этом ее зажигающие свойства. Жестяной кор-
пус ПТАБ-2,5-1,5 при ударе о броню танка сминался
настолько быстро, что кумулятивная струя начина-
ла формироваться на неоптимальном (примерно
50—60%) расстоянии до поверхности брони, а это
существенно снижало ее эффек тивность. Опти-
мальная толщина металлической облицовки куму-
лятивной выемки была в два раза выше, поэтому
мощность кумулятивной струи оказывалась замет-
но сниженной. Более того, из -за неверно выбран-
ной высоты заряда (диаметр заряда плюс высота
выемки) около 40% взрывчатого вещества вообще
не участвовало в формировании кумулятивной
струи.
Если бы ПТАБ-2,5-1,5 имела хотя бы оптималь-
ную толщину металлической облицовки кумулятив-
ной выемки и действовала с оптимального рассто-
яния от брони, то ее бронепробиваемость была бы
выше в 1,6 раза.
Тем не менее для своего времени ПТАБ-2 ,5-1,5
представляла собой грозное оружие. К слову ска-
зать, И. А. Ларионов за создание бомбы и взрыва-
теля к ней АД-А в январе 1944 г. был награжден
орденом Ленина.

210
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 13
«Истребители танков» — второй «подход»
Не остались в стороне от «магистральной ли-
нии» развития боевых сил авиации Красной
Армии и авиаконструкторы. На фоне масштабных
работ по созданию надежного средства борьбы
с танками разрабатывались и специальные проти-
вотанковые самолеты, приспособленные для эф-
фективного поражения бронетехники.
Противотанковые штурмовики
от С. В. Ильюшина
Весной 1942 г. в ОКБ Ильюшина был разработан
проект одномоторного одноместного противотан-
кового штурмовика МШ АМ-38 (модернизирован-
ный штурмовик с мотором АМ-38).
Главной особенностью самолета являлось раз-
мещение мотора АМ-38 позади кабины пилота с пе-
редачей мощности на воздушный винт с помощью
длинного вала, проходящего под бронированным
полом кабины летчика, располагавшейся в самом
носу фюзеляжа над отсеком стрелково-пушечного
вооружения. Это позволяло в носовой части вбли-
зи продольной оси самолета компактно разместить
мощное пушечное вооружение, что обеспечивало
незначительное рассеивание при стрельбе в возду-
хе. Одновременно летчик имел прекрасный обзор
вперед-вниз и в стороны.
Надо полагать, идея постройки бронированного
штурмовика с такой компоновкой появилась после
анализа результатов полигонных и войсковых ис-
пытаний самолета Ил-2 с 37-мм пушками Ш-37.
МШ представлял собой бронированный одно-
местный одномоторный низкоплан и по схеме на-
поминал американский истребитель Р-39 «Аэро-
кобра», но шасси было выполнено не с носовым,
а с обычным хвостовым колесом.
Мотор АМ-38 располагался примерно в центре
тяжести машины. Передача мощности на воздуш-
ный винт осуществлялась с помощью удлиненного
вала, проходившего под бронированным полом ка-
бины летчика. Воздухозаборник мотора находился
в верхней части фюзеляжа. Кабина была выдвинута
вперед, что обеспечивало летчику отличный об-
зор вперед-вниз до 24°. Под кабиной летчика раз-
мещался отсек стрелково-пушечного вооружения.
Бомбы, как и на Ил-2, размещались внутри центро-
планных бомбоотсеков.
Бензо- и маслобак находились между кабиной
летчика и мотором в верхней части фюзеляжа. Во-
дяные и масляные радиаторы системы охлаждения
и смазки мотора были установлены в подфюзе-
ляжной части центроплана. Их охлаждение осу-
ществлялось наружным воздухом, подводившим-
ся по изогнутым каналам из воздухозаборников
в носках крыла у правого и левого бортов фюзе-
ляжа.
Основные колеса шасси убирались назад по по-
лету в центроплан с поворотом колес вокруг оси на
90° в процессе уборки. Такая схема уборки шасси

211
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
211
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
Согласно документам, передача самолета на
государственные испытания ожидалась не позже
15 января 1943 г. На его постройку планировалось
затратить около 15 млн рублей.
22 июля 1942 г. проект МШ АМ-38 был направ-
лен в адрес главного инженера ВВС КА генерала
А. К . Репина. В сопроводительном письме к проек-
ту С. В. Ильюшин писал: «В проект плана опытно-
го строительства на 1942 г. вошел предложенный
мной двухмоторный бронированный штурмовик
(имелся в виду Ил-6 2М-82. — Авт.) . Принимая во
внимание сегодняшнюю обстановку и трудности
осуществления подобного типа самолета, предло-
жение по которому я снимаю, представляю одно-
моторный, как развитие Ил-2...»
Следует отметить, что вес пустого самолета по
сравнению с Ил-2 возрос. Вырос и полетный вес
машины. Это привело к тому, что летные данные
штурмовика и его маневренность при использо-
вании мотора АМ-38, даже несмотря на некоторое
улучшение аэродинамики самолета, все же были
невысокими.
Несмотря на явные недостатки проекта МШ
АМ-38, НИИ ВВС КА дал положительное заключе-
ние по нему. Рекомендовалось 20-мм пушки ШВАК
заменить более эффективными ВЯ калибра 23 мм.
Однако 24 августа в замечаниях по проекту плана
опытного самолетостроения на 1942 г. военные по-
требовали довести экипаж МШ-АМ-38 до 2 человек
(летчик и воздушный стрелок) и установить допол-
нительное вооружение для стрельбы назад.
В этой связи С.В . Ильюшин уже 25 августа 1942 г.
направил письмо заместителю командующего ВВС
КА генерал-лейтенанту А. К. Репину, в котором
предлагал включить «в план опытного строитель-
ства 1942 года» постройку двухместного брониро-
ванного штурмовика с мотором М-71 (БШ-М-71).
При этом он просил «представленный мною ранее
Вам материал по одноместному бронированному
штурмовику /.../ считать аннулированным». Срок
«выпуска указанного самолета в первый полет»
оценивался 1 февраля 1943 г.
Вооружение самолета включало 2 37-мм пушки
11П с боекомплектом 80 снарядов и 4 крыльевых
пулемета ШКАС с 2000 патронами. У стрелка —
пушка ШВАК с боезапасом 300 снарядов на турели
башенного типа. Установка обеспечивала обстрел:
была впоследствии реализована на Ил-10. Убираю-
щимся было и хвостовое колесо.
Необходимый диапазон центровок машины до-
стигался применением крыла со стреловидностью
по передней кромке в 15°.
Бронирование летчика, бензо- и маслобаков,
водяных и масляных радиаторов обеспечивалось
бронекорпусом весьма сложной формы в основ-
ном с прямоугольными образующими, что хотя
и упрощало технологию его изготовления, но не-
сколько снижало пулестойкость брони. Толщина
брони 5—8 мм считалась вполне достаточной для
защиты от крупнокалиберных пуль. Дело в том, что,
помимо бронекорпуса и бронеспинки, летчик за-
щищался: со стороны задней полусферы — мото-
ром, бензо- и маслобаками, спереди-снизу — отсе -
ком стрелково-пушечного вооружения, а с боковых
проекций снизу — бомбоотсеками, нишами шасси,
воздушными каналами охлаждения водо- и масло-
радиаторами. В передних стеклах фонаря кабины
летчика устанавливались бронестекла толщиной
64 мм (в лобовой части) и 55 мм (в боковой части).
Суммарный вес брони достигал 750 кг.
Проект предусматривал 2 варианта вооруже-
ния: противотанковый и бомбардировочный.
Согласно первому варианту в носу самолета
размещались мотор-пушка МПШ-37 ОКБ-15 кон-
струкции Б. Г. Шпитального с боезапасом в 40 сна-
рядов, 2 синхронные пушки ШВАК с боекомплектом
по 200 снарядов на каждую пушку и 2 синхронных
пулемета ШКАС с общим боезапасом 1500 патро-
нов. Кроме этого, под крылом предусматривалась
установка 8—10 ракетных орудий типа РО-82 или
РО-132 .
Второй вариант вооружения включал: 2 син-
хронные пушки ШВАК (400 снарядов), 2 синхрон-
ных пулемета ШКАС (1500 патронов) и 400 кг
бомб (16×25 кг, или 40×10 кг, или 160×2,5 кг) или
в перегрузку 600 кг (6×100 кг, или 2×250 кг, или
24×25 кг).
При нормальном полетном весе около 6000 кг
максимальная скорость у земли оценивалась
в432км/чбезподвескиРСи400км/чсРС,анавы-
соте 2000 м — 460 км/ч (без РС) и 438 км/ч (с РС). На
высоту 3000 м самолет поднимался за 7 мин. Даль-
ность полета на высоте 500 м и скорости 300 км/ч
достигала 600 км. Посадочная скорость — 125 км/ч.

212
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
212
ты 1000 м должен был занимать не более 2 мин.
Посадочная скорость (без бомб) с выпущенными
щитками не превышала 125 км/ч. Максимальная
дальность полета у земли на скорости 336 км/ч по-
лучалась 760 км.
Надо полагать, предложение по БШ-М -71 яви-
лось следствием успеха ОКБ П.О . Сухого при созда-
нии легкого самолета-штурмовика Су-6 М-71, имею-
щего повышенную боевую эффективность главным
образом за счет лучшей «подвижности» над полем
боя. В противовес этому С. В . Ильюшин сделал став-
ку на сильное бронирование и мощное бомбовое
и пушечное вооружение, что давало возможность
использовать самолет не только в качестве штур-
мовика, но и ближнего дневного бомбардировщи-
ка. Как известно, в ВВС Красной Армии в то время
катастрофически не хватало фронтовой бомбар-
дировочной авиации. По замыслу многоцелевое
назначение БШ-М -71 должно было обеспечить по-
вышенную боевую эффективность при решении
задач авиационной поддержки войск. Кроме этого,
БШ-М -71 сохранял преемственность технологии
производства Ил-2, и предусматривалось частич-
ное (до 25%) использование готовых деталей, уз-
лов и оснастки от «двойки». Поэтому в случае за-
пуска в серию Су-6 С.В . Ильюшин вполне резонно
рассчитывал на сохранение за собой серийных за-
водов, где возможно развертывание производства
своего боевого самолета с таким же мотором, как
у «сухого».
Предложение С. В. Ильюшина поддержал пер-
вый заместитель командующего ВВС КА генерал
Г. А. Ворожейкин. В письме на имя наркома авиа-
промышленности А. И. Шахурина от 12 сентября
1942 г. он писал: «...Так как предложенный тов.
Ильюшиным 2-местный бронированный штурмо-
вик с мотором М-71 удовлетворяет требованиям
ВВС Красной Армии, считаю необходимым вклю-
чить его в план опытного самолетостроения на
1942 год с предъявлением самолета на госиспыта-
ния к 1 марта 1943 года».
Как следует из документов, эскизный проект но-
вого штурмовика поступил в НИИ ВВС уже 15 сен-
тября. После детального анализа материалов инже-
нер-подполковник К. А. Калилец и инженер-майор
А.В . Синельников дали отрицательное заключение.
Вместе с этим они отмечали, что самолет представ-
вверх — до 50°, влево и вправо — по 110°, вниз по
борту — 15°.
Нормальная бомбовая нагрузка предполага-
лась 400 кг, в перегрузку — до 1000 кг. Реактивные
снаряды устанавливать не планировалось, так как
основным средством борьбы с танками и защи-
щенными целями должны были стать пушки и ави-
абомбы. Самолет не был приспособлен для бом-
бометания с пикирования под большими углами.
Бомбы предполагалось сбрасывать с горизонталь-
ного полета или с пологого пикирования под углом
25—30 °.
На машине предполагалось забронировать эки-
паж, маслорадиатор, бензо- и маслобаки (толщина
брони — везде 6 мм). Мотор размещался внутри
бронекапота (толщина брони 6 мм), диск кока вин-
та выполнялся из брони толщиной 8 мм. Летчик со
стороны передней полусферы защищался прозрач-
ным бронестеклом толщиной 62 мм, с боков и сни-
зу — броней толщиной 6 мм, а со стороны задней
полусферы — 16 -мм броневым листом. На фонаре
кабины пилота сверху и с боков устанавливались
6-мм бронеплиты.
Кабина стрелка также бронировалась: со сторо-
ны хвоста он защищался 16-мм бронеплитой, с бо-
ков и снизу — 6-мм броней. Башня турели была
полностью забронирована металлической броней
толщиной 6 мм. Со стороны установки пулемета на
башне устанавливалась 62-мм прозрачная броня.
Из прозрачной брони такой же толщины выполня-
лись и смотровые окна, расположенные по бокам
башни.
Вес металлической брони должен был составить
1461,7 кг, а прозрачной — 101,6 кг. По сравнению
с Ил-2 АМ-38 увеличение веса брони нового штур-
мовика достигало почти 752 кг при доле в полет-
ном весе 21,5% против 14,2% у «двойки». Однако
на самолете отсутствовали система заполнения
бензобаков нейтральным газом и дублирование
управления рулем высоты и направления.
Вес пустого самолета составил 5330 кг, а нор-
мальный полетный вес — 7300 кг. Из-за возросшего
веса основное шасси было выполнено двухколес-
ным с использованием колес от самолета Ил-2.
По расчетам, максимальная скорость штурмо-
вика у земли равнялась 430 км/ч (460 км/ч на фор-
саже), на высоте 5000 м — 500 км/ч. Набор высо-

О
б
щ
и
й
в
и
д
т
я
ж
е
л
о
г
о
ш
т
у
р
м
о
в
и
к
а
Б
Ш
-
М
-
7
1
С
.
В
.
И
л
ь
ю
ш
и
н
а
и
з
э
с
к
и
з
н
о
г
о
п
р
о
е
к
т
а
.
О
б
щ
и
й
в
и
д
п
р
о
т
и
в
о
т
а
н
к
о
в
о
г
о
ш
т
у
р
м
о
в
и
к
а
М
Ш
-
А
М
-
3
8
С
.
В
.
И
л
ь
ю
ш
и
н
а
и
з
э
с
к
и
з
н
о
г
о
п
р
о
е
к
т
а
.

214
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
214
ляет несомненный интерес для ВВС. В частности,
БШ-М -71 мог вполне успешно бороться со средни-
ми немецкими танками с толщиной брони 30 мм,
по которым Ил-2 был неэффективен. Кроме того,
штурмовик имел мощное бронирование и защиту
задней полусферы от атак истребителей противни-
ка. Разбег при взлете в 540 м сочли большим. Тре-
бовалось увеличить до 600 патронов боекомплект
к пулеметам ШКАС. Ильюшину было предложено
внести в проект изменения и повторно предъявить
его на рассмотрение.
Однако доработанный проект самолета (уже
под обозначением Ил-8 М-71) был представлен
только в августе 1943 г., а сама машина так никогда
и не была построена. Вместо нее был построен и
в целом успешно прошел испытания самолет Ил-8
АМ-42, но без крупнокалиберных пушек на бор-
ту. Несмотря на серьезные усилия С. В. Ильюшина
и НКАП, военные отказались от принятия «вось-
мерки» на вооружение ВВС КА. В серии Ил-8 не
строился.
Специальные штурмовики
от А. С. Москалева
Два проекта легких одномоторных одномест-
ных самолетов поля боя в 1942 г. предложил глав-
ный конструктор завода No 499 А. С . Москалев —
САМ-14ш (ночной штурмовик) и ЛТ (летающая тан-
кетка).
Летающая танкетка ЛТ представляла собой лег-
кий (полетный вес 1028—1128 кг) одноместный вы-
Схема бронирования БШ-М-71. Реконструкция автора.
сокоплан небольших размеров, выполнен-
ный по двухбалочной схеме, с небольшим
крылом малого удлинения. Мотор М-11
находился позади летчика и снабжался
толкающим винтом. Крыло однолонжерон-
ное, деревянное, имело щелевые закрылки
и автоматические предкрылки. Обшивка —
фанера и полотно на эмалите. Фюзеляж
имел ферменную конструкцию с дюрале-
вой обшивкой. Хвостовое оперение одно-
килевое, вынесенное за фюзеляж на двух
балках. Шасси неубирающееся с колесами
баллонного типа. Моторама и шасси выпол-
нялись из углеродистой стали.
Кабина пилота бронировалась. Толщина брони
4—5 мм. Сверху-спереди летчик защищался пря-
мой бронеплитой, снизу-спереди — бронеплитой,
изогнутой в передней части к верху до уровня ниж-
него края верхней плиты, сзади-снизу и сверху —
бронесиденьем. Борта кабины — из 3-мм брони.
Козырек фонаря кабины летчика выполнялся из
пулестойкой брони.
Благодаря наличию в нижней части самолета
специального сошника (подкосного типа с амор-
тизатором), конец которого соприкасался с зем-
лей и отслеживал все неровности, машина могла
«скользить» над поверхностью земли на высоте
4—5 м и преодолевать препятствия, перелетая или
перепрыгивая через них. Возникающие при кон-
такте сошника с препятствиями моменты и угловые
скорости, по расчетам, находились в пределах фи-
зических возможностей летчика и могли своевре-
менно парироваться.
Самолет мог вести бой, «идя бегом-полетом
на сошнике». Бег выполнялся на высоте 4—5 м на
скорости 150—180 км/ч. Считалось, что при такой
скорости и высоте танкетка будет неуязвима для
огня противника. Танкетка могла выполнять атаки
наземных целей и обычным для самолетов спосо-
бом — с пикирования с высоты 1000—1200 м. По
мнению Москалева, малые размеры танкетки (дли-
на — 6,8 м, размах крыла — 5,57 м) позволяли ей
стартовать с обычных дорог, рулить по ним, скрыт-
но выдвигаясь к месту внезапной атаки.
Вооружение включало 2 пушки ШВАК (300 сна-
рядов), 2 пулемета ШКАС (1500—2000 патронов),
4—6 РО-132 и 400 кг бомб.

О
б
щ
и
й
в
и
д
л
е
т
а
ю
щ
е
й
т
а
н
к
е
т
к
и
Л
Т
М
-
1
1
ф
А
.
С
.
М
о
с
к
а
л
е
в
а
и
з
э
с
к
и
з
н
о
г
о
п
р
о
е
к
т
а
.

216
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
216
Крыло трапециевидной формы с эллиптически-
ми законцовками снабжалось закрылками. По все-
му размаху крыла от фюзеляжа до элеронов распо-
лагались щитки («Кальмана» или «Юнкерса»). Про-
филь крыла Р-П с относительной толщиной 14%.
Конструкция крыла двухлонжеронная с набором
нервюр и фанерной и частично полотняной обшив-
кой. В местах установки ракетных орудий на крыле
предусматривались дюралевые листы. Два крылье-
вых бензобака (на 180 кг топлива) имели протектор.
Моторама под мотор МВ-4 или М-11Д изготав-
ливалась из дюралюминия или стали и крепилась
к переднему шпангоуту на 4 болтах. Винт двухло-
пастный диаметром 2,2 или 2, 4 м с обтекателем на
втулке.
Летчик и стрелок защищались броней толщи-
ной 4—7 мм (всего 150 кг). Схема защиты летчика
предусматривала: козырек из прозрачной брони,
бронеплиту спереди, бронеплиту на полу спереди,
бронеплиту позади летчика в верхней части и бро-
незаголовник. Воздушный стрелок прикрывался
броней «только по полету сзади от воздушного ог-
ня и снизу от наземного огня».
Самолет характеризовался высокими показа-
телями аэродинамического качества — 13,5 (у не-
мецкого легкого самолета Fi156 «Аист» — 8,0), ве-
совой отдачи — 48%, нагрузкой на крыло — всего
59,2 кг/м2.
Вооружение самолета включало 2 крыльевых
пулемета ШКАС (1000 патронов), 8 РО-132, 4 РО-82
и 150 кг бомб (калибра 25—100 кг) внутри фюзе-
ляжа. Без бомб число ракетных орудий возрастало
до 16 РО-132. В перегрузку (за счет ракетных сна-
рядов) бомбовая нагрузка составляла 400 кг (в том
числе 4 ФАБ-100). Допускалось использование кас-
сеты мелких бомб от самолета Ил-2 . Для защиты
от атак истребителей предусматривалась задняя
шкворневая установка под пулемет ШКАС (500 пат-
ронов). У летчика устанавливался стрелковый при-
цел ПБП-1.
Особо отмечалось, что поскольку бомбовый от-
сек находится в центре тяжести самолета, то «раз-
личные варианты загрузки практически не влияют
на центровку самолета».
По расчетам, максимальная скорость ожида-
лась 220 км/ч. Время подъема на высоту 2000 м —
16 мин. Посадочная скорость с выпущенными за-
В июне 1942 г. эскизный проект ЛТ поступил
в НИИ ВВС. В ряду прочих замечаний специалисты
института обратили внимание на недостаточную
прочность сошника и возможность капотирования
при зацеплении сошником за препятствия. Схему
бронирования сочли совершенно не отвечающей
условиям войны. Требовалось усилить вооруже-
ние (предусмотреть противотанковый вариант).
Однако небольшая мощность мотора М-11 сильно
ограничивала возможность улучшения боевых ка-
честв самолета. К тому же самолет ЛТ поражал сво-
ей необычностью. Проект отклонили. «Реализации
не подлежит», — констатировалось в заключении
НИИ ВВС.
В отличие от «танкетки» ЛТ-М-11 легкий ночной
штурмовик САМ-14ш с мотором М-11д (или МВ-4)
представлял собой ударный вариант уже существу-
ющего самолета САМ-14 (САМ-5 -2бис). Этот самолет
с мотором МВ-4 (140 л.с.) был построен в 1939 г. по
заказу ГВФ, «прошел госиспытание и опытную экс-
плуатацию в отряде спец. применения» и «утверж-
ден образцом для серийного производства».
Самолет САМ-14ш представлял собой двухмест-
ный (летчик и воздушный стрелок) свободнонесу-
щий моноплан с высокорасположенным крылом,
дешевый и технологичный в производстве. По кон-
струкции — деревянный, с фанерной и полотняной
обшивкой на эмалите. Сталь и дюраль применя-
лись ограниченно, только в ответственных местах.
В передней части фюзеляжа — кабина летчика, да-
лее — бомбовый отсек и стрелок. Винтомоторная
группа отделена от фюзеляжа противопожарной
перегородкой. Бомбовый отсек при необходимости
мог использоваться для перевозки 4 пассажиров.
При этом в шпангоуте, отделяющем кабину летчика
и бомбовый отсек, имелся аварийный люк, «связы-
вающий обе кабины».
Вход в кабину летчика выполнялся через люк
вверху кабины. Сиденье летчика располагалось
немного левее от плоскости симметрии самоле-
та. Посадка летчика и остекление фонаря каби-
ны обеспечивали хороший обзор вперед, вниз
и в стороны, как в полете, так и при посадке. Для
уверенного самолетовождения ночью и в сложных
метеоусловиях предусматривалось ночное освеще-
ние и полный комплект аэронавигационных при-
боров.

О
б
щ
и
й
в
и
д
с
п
е
ц
и
а
л
ь
н
о
г
о
н
о
ч
н
о
г
о
ш
т
у
р
м
о
в
и
к
а
С
А
М
-
1
4
ш
А
.
С
.
М
о
с
к
а
л
е
в
а
и
з
э
с
к
и
з
н
о
г
о
п
р
о
е
к
т
а
.

218
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
218
сом, а предельным допустимым для выполнения
одиночных полетов в специальных условиях, так
как при этом весе самолет имеет ускорение мень-
ше 1 м/с2. Нормальный вес самолета САМ-14 едва
превысит 1000—1100 кг. Вообще говоря, можно
ставить вопрос только о замене самолета У-2. Для
этого необходимо иметь благоприятные отзывы по
технике пилотирования САМ-14, его взлетно-поса -
дочным данным и целесообразности перевода за-
водов с У-2 на САМ-14».
Схема бронирования САМ-14ш совершенно не
обеспечивает защиту летчика и воздушного стрел-
ка от зенитного огня и атак истребителей. Броня
толщиной «4—7 мм для современного оружия про-
тивника явно недостаточна». Выбор толщины зад-
ней бронеспинки летчика должен был выполнять-
ся «из расчета поражения калибром 15—20 мм для
дистанции 100—200 м, броня 4—7 мм от пуль ка-
либра 15 мм не защищает». Требовалось установить
боковую броню, «так как опыт войны показал, что
противник атакует штурмовики сбоку под углом
40—45°». Броня мотора, масло- и бензобаков от-
сутствует. Начальник тактического отдела НИИ ВВС
подполковник Филиппов в своем заключении от
8 мая констатировал, что «вес брони 150 кг явно не
реален, даже при частичном бронировании само-
лета. Этот вес должен быть 300—350 кг».
Материалы по бомбовому, стрелковому и ра-
кетному вооружению, а также и по специальному
оборудованию военные сочли недоработанными и
необоснованными. Пулеметы ШКАС, как не отвеча-
ющие современным требованиям к штурмовикам,
предлагалось заменить пушками.
По подсчетам военных специалистов получа-
лось, что в варианте легкого штурмовика факти-
ческий полетный вес САМ-14 должен быть около
1700 кг. При этом аэродинамика крыла за счет
установки большого количества ракетных ору-
дий реально будет заметно отличаться в худшую
сторону от принятых параметров по проекту. Как
следствие, высказывалось сомнение в летных каче-
ствах САМ-14: «Трудно представить, чтобы самолет
с М-11 мог бы удовлетворительно летать (нагрузка
на 1 л.с. при весе 1700 кг около 15,5 кг/л.с.)».
Кроме того, отмечалось, что «представленный
проект САМ-14 с М-11 выполнен небрежно. Мате-
риал представлен не полностью. В проекте совер-
крылками — 69 км/ч. Дальность полета — 620 км
(в перегрузку 1200 км). Практический потолок —
4200 м. Длина разбега — 180 м, пробега — 140 м.
В материалах эскизного проекта особо обра-
щалось внимание на следующие обстоятельства.
Нормальный полетный вес самолета в штурмовом
варианте не превысит 1293 кг, с которым САМ-14
с МВ-4 проходил заводские и государственные ис-
пытания. «Следовательно, приведенные летные
данные самолета в боевом варианте не могут быть
снижены».
Поскольку до войны планировалось органи-
зовать серийный выпуск самолета по заказам ГВФ
и НКВД, то была подготовлена вся необходимая тех-
ническая документация для его производства и за-
готовлен задел на 200 самолетов. Поэтому «первые
серийные образцы могут быть выпущены через 1,5
месяца после дачи заказа».
Кроме этого, помимо боевого, были детально
проработаны варианты самолета пассажирского,
санитарного, штабного и специального приме-
нения.
Считалось, что «при мощности мотора М-11,
в 12 раз меньшей мотора Ил-2, значительно мень-
шей трудоемкости, возможно при одинаковой за-
трате труда, почти в 10 раз увеличить штурмовой
бомбовый залп».
В апреле 1942 г. эскизный проект САМ-14ш по-
ступил в НИИ ВВС. Основные выводы специалистов
института сводились к следующему.
Летные данные самолета завышены (скорость
188 км/ч вместо 220 км/ч по проекту), полетный вес
занижен (будет 1700 кг вместо 1293 кг), длина раз-
бега сильно занижена (должно быть 296 м вместо
180 м).
Известный аэродинамик профессор ВВА им.
Н. Е. Жуковского В. С . Пышнов в своем отзыве от
2 мая отмечал, что «самолет «Аист» (с которым
С. А. Москалев сравнивал САМ-14 .
—
Авт.) имеет
очень крутую траекторию подъема, которой не мо-
жет иметь САМ-14 при его весе, моторе и размахе
крыла. / .../ Длина разбега 180 м при весе 1293 кг
совершенно невероятна. Такой разбег при моторе
М-11 может быть при полетном весе около 800—
900 кг. / .../ Сравнительно большая грузоподъем-
ность самолета САМ-14 получена за счет того, что
полетный вес 1293 кг является не нормальным ве-

219
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
219
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
строящегося самолета» . О тмечалось, что полетный
вес 1293 кг является весом, с которым самолет
САМ-14 с МВ-4 прошел государственные испыта-
ния в НИИ ГВФ в 1940 г. и был рекомендован в се-
рийное производство. С этим же полетным весом
самолет проходил длительную эксплуатацию, в том
числе и в условиях фронта. В этой связи «утверж-
дение, что нормальный вес самолета САМ-14 едва
ли превысит вес 1000—1100 кг, является не осно -
вательным». Заявленные летные данные самолета
были получены при государственных испытаниях
с полетным весом 1293 кг, «на что имеется матери-
ал». Собственно, полетный вес самолета САМ-14,
1293 кг, «был взят из формуляра и скорректирован
на усиление конструкции при постановке воору-
жения, бронирования». С учетом этого Москалев
считал, что реальный полетный вес в 1700 кг для
самолета САМ-14, заявленный НИИ ВВС, «является
произвольным» и ничем не обоснованным. По его
мнению, сравнение САМ-14 с немецким легким са-
молетом «Аист» вполне правомерно. Так, «основная
дужка крыла «Аиста» и САМ-14 — одинакова». Аэро-
динамическое качество «Аиста» «чуть ли не вдвое
меньше САМ-14
—
нагрузка на квадратный метр
одинакова, а нагрузка на мощность может в доста-
точной степени компенсироваться аэродинамиче-
ским качеством самолета». Для оценки реальности
заявленных в проекте летных данных самолета
САМ-14 Москалев предлагал «не заниматься расче-
тами по приближенным формулам», а ознакомить-
шенно нет материалов, которыми можно было бы
обосновать весовые и летные данные».
В итоге проект самолета САМ-14ш отк лонили:
«Предложение конструктора тов. Москалева об
использовании самолета САМ-14 в качестве легко-
го бронированного штурмовика в предложенном
варианте принято быть не может». Заключение
подписали: начальник 3-го отдела НИИ ВВС инже-
нер-полковник С. И. Сафронов, начальник 5-го отде-
ления 3-го отдела инженер-подполковник К. А . Ка-
лилец.
Как следует из документов, С. А . Москалев пы-
тался опротестовать заключение НИИ ВВС. Он об-
ратился лично к главному инженеру ВВС КА гене-
рал-лейтенанту А. К. Репину. В сопроводительном
письме от 3 сентября к «Замечаниям по заключе-
нию НИИ ВВС по самолету САМ-14 -Ш» Москалев
указывал: «В апреле месяце сего года мною был
предложен ВВС КА для нужд Отечественной вой-
ны хорошо проверенный, легкомоторный деревян-
ный самолет САМ-14 (САМ-5-2бис с мотором МВ-4),
в различных вариантах — штабной, связной даль-
него действия, санитарный и наконец в варианте
легкого ночного штурмовика. / .../ Мною получено
заключение НИИ ВВС КА по штурмовому варианту
этой машины. Выводы и заключение НИИ ВВС со-
вершенно игнорируют данные фактически суще-
ствующих машин этого типа, многократно прове-
ренных в эксплуатации и рекордных полетах, а так-
же имеющиеся материалы 4 госиспытаний. Полагая,
что такое отношение НИИ ВВС не
вполне понятно и, во всяком слу-
чае, формально, прошу Вас лично
ознакомиться с краткими сведени-
ями о машине и дать свое заключе-
ние о возможности использования
этого типа самолета».
В защиту своего предложения
Москалев приводил следующие
доводы. На суд специалистов НИИ
ВВС представлялся «не проект са-
молета, а проект добавочного во-
оружения существующей машины».
Именно поэтому в проек те и не
было «достаточных теоретических
материалов для обоснования весо-
вых летных данных как для вновь
Легкий самолет САМ-14 МВ -4 на лыжном шасси.

220
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
220
«Пегас» для «противотанковой
армии» от Д. Л. Томашевича
Летом 1942 г. противотанковым самолетом за-
нялись и в ЦКБ-29 наркомата внутренних дел СССР.
Строго в духе проходившей реорганизации ВВС
и мероприятий по повышению эффективности бо-
евых сил авиации руководитель конструкторской
бригады ЦКБ-29 Д. Л. Томашевич в инициативном
порядке разработал проект бронированного про-
тивотанкового самолета массовой постройки для
вооружения им специальной противотанковой
воздушной армии. Предлагалось к 1 августа 1943 г.
построить 15 000 (!) машин этого типа и для дости-
жения максимального эффекта внезапно массиро-
ванно бросить их в бой против немецких танков.
Томашевич и вместе с ним руководство ЦКБ-29
считали, что «в случае удовлетворительных такти-
ческих свойств самолета страна получит в 1943 г.
средство, которое решит исход кампании на нашем
театре военных действий и, следовательно, исход
всей войны. В свете такой перспективы /.../ работы
должны быть немедленно развернуты во всю ши-
рину».
По замыслу Томашевича самолет для противо-
танковой воздушной армии должен быть одно-
местным, простым и недорогим в изготовлении
и эксплуатации, не требовать для освоения высо-
кой квалификации летного состава, но при этом,
что важно, оснащаться мощным пушечным и бом-
бовым вооружением и обеспечивать защиту летчи-
ка в бою от крупнокалиберных пуль и 20-мм сна -
рядов.
Противотанковый самолет предназначался ис-
ключительно для решения только одной задачи —
«уничтожения танков и мобильных войск».
Соответственно этому из конструкции самолета
исключалось все, что напрямую не использовалось
при решении задачи уничтожения танков. Оставал-
ся только самый минимум, «который необходим
для уничтожения танков».
Считалось, что новой ударной машине совер-
шенно не требовались большая горизонтальная
скорость и диапазон скоростей полета, а также
высотность. Даже наоборот, небольшая минималь-
ная скорость полета противотанкового самолета
ся с имеющимися материалами государственных
испытаний и эксплуатации самолета. Одновремен-
но Москалев, используя приближенные формулы
из «Справочника авиаконструктора. Том 1. Аэроди-
намика самолета» (1937 г.), простым расчетом полу-
чил «сходимые данные» с проектом: максимальная
скорость — 223 км/ч (вместо 220 км/ч по проекту),
посадочная скорость — 69 км/ч, дальность полета
на крейсерской скорости — 650 км (вместо 620 км,
показанных в проекте). По заявлению Москалева,
длина разбега в 180 м была им взята из материа-
лов государственных испытаний самолета САМ-14,
тогда как «применяемая НИИ формула» для расче-
та длины разбега самолета «весьма приближенная,
чтобы ей верить больше, чем материалам госиспы-
таний». Что касается недостаточного бронирова-
ния САМ-14ш, то вполне справедливо указывалось
на неправомерность сравнения со штурмовиком
Ил-2 . В отличие от «летающего танка» Ильюшина
штурмовой вариант САМ-14 предполагалось при-
менять для действий по противнику главным об-
разом ночью. По этой причине считалось вполне
достаточным, если броня «предохраняет от ружей-
но-пулеметного огня».
Получив «Замечания...» и «Краткие сведения
о самолете типа САМ-14-Ш», генерал-лейтенант
А. К . Репин поручил подготовить ответ своему заме-
стителю бригинженеру А.А . Лапину, а тот переадре-
совал задание... начальнику НИИ ВВС генерал-май-
ору П. А. Лосюкову.
Ответ НИИ ВВС был очевидным. В докладной за-
писке от 15 сентября на имя Репина генерал Лосю-
ков собственноручно написал: «К заключению, дан-
ному НИИ ВВС КА и утвержденному Вами, добавить
ничего не могу. Прошу заключение оставить в силе.
Экз. заключения есть в УОС».
После док лада генералу Репину основных ре-
зультатов и всех обстоятельств подготовки заклю-
чения НИИ ВВС по самолету САМ-14ш «Главному
конструктору завода No 499 тов. Москалеву» за под-
писью бригинженера Лапина ушел ответ следующе-
го содержания: «По присланному Вами материалу
с предложением об использовании в ВВС Красной
Армии самолета САМ-14 в варианте легкого ночно-
го штурмовика сообщаю, что заключение НИИ ВВС
КА, данное по этому предложению, остается в си-
ле». Самолет САМ-14ш не строился.

221
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
221
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
По проекту конструкция самолета полностью
деревянная с бронекабиной в носовой части фю-
зеляжа. Схема — низкоплан . Контуры самолета об-
разованы прямыми линиями, конструкция предель-
но проста и технологична, сборка без стапелей,
из выкроек. Использовались поделочная сосна,
строительная фанера, кровельное железо (бензо-
и маслобаки), мягкая сталь разных толщин (узлы
бронеспинки), низкосортный дюралюминий (толь-
ко капоты). Все стыки — фланцевые наружные.
Отсутствовали сложные детали с механической об-
работкой, гидравлическая и воздушная системы,
электро- и радиооборудование.
Простота и дешевизна конструкции были пре-
дельные. Это позволяло быстро разворачивать
производство практически на любом заводе или
мастерской с минимально необходимым составом
(по расчетам — 102 км/ч у земли) должна была
обеспечить лучшие условия для прицеливания
и стрельбы по танкам в сравнении с современ-
ными скоростными штурмовиками Ил-2. Действи-
тельно, в этом случае стрельбу по танкам против-
ника можно было вести с предельно малых высот
и почти под прямым углом к поверхности борто-
вой брони, а дистанция прекращения стрельбы
была значительно меньше, чем у Ил-2 , что созда-
вало наилучшие условия для пробития танковой
брони штатными боеприпасами к авиационным
пушкам.
С учетом особенностей боевого применения от
машины требовались высокие маневренные каче-
ства и взлетно-посадочные свойства. По технике
пилотирования самолет должен был допускать ос-
воение летчиками с подготовкой ниже среднего.
Схема технологического членения противотанкового самолета «Пегас».

222
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
222
Это позволяло привлекать самолет
для решения ряда транспортных
и диверсионных задач.
На самолет устанавливались
2 мотора М-11ф (140 л.с.) , что обе-
спечивало потребную грузоподъ-
емность, установку стрелково-пу-
шечного вооружения вблизи оси
самолета и хороший обзор летчику
вперед и вниз. Сами моторы М-11ф
были хорошо освоены промышлен-
ностью и летно-техническим соста -
вом, имели высокую надежность
и невысокую стоимость в произ-
водстве и эксплуатации. По подсче-
там, 5 противотанковых самолетов
конструкции Томашевича расходо-
вали при выполнении одного бое-
вого вылета столько же горючего,
сколько требовалось для обеспече-
ния боевого вылета одного штур-
мовика Ил-2.
Для повышения боевой живуче-
сти каждый мотор питался от свое-
го бензобака, который располагал-
ся за мотором и являлся обтекателем мотогондолы.
При возгорании в полете бензобак сбрасывался.
В момент сбрасывания мотор переходил на пита-
ние от специального бронированного бачка (рас-
считанного на 30 мин полета).
Отметим, что желание реализовать идею сбра-
сываемого бензобака предопределило располо-
жение мотора и баков под крылом. Как показали
дальнейшие события, это решение создавало ряд
трудностей при эксплуатации самолета.
Для получения высоких взлетно-посадочных
свойств предполагалось использовать профиль
крыла NACA 44 с высокими несущими свойствами,
а также постоянные предкрылки (напротив элеро-
нов) и профилированные (над моторами) полуколь-
цевые капоты. По расчетам, все это, вместе взятое,
должно обеспечивать устойчивый полет без свали-
вания до угла атаки 20°.
Вооружение самолета состояло из крупнокали-
берного пулемета УБК (150 патронов) в носовом
обтекателе фюзеляжа и 5 сменных составов бомбо-
вого, ракетного и пушечного оружия: 250 кг бомб,
станочного оборудования и неопытными рабо-
чими.
Фюзеляж четырехгранного сечения с плоскими
стенками, заготовляемыми заранее вместе с лон-
жеронами и планками шпангоутов. Крыло и опере-
ние полностью деревянные, с фанерной обшивкой.
Шасси — одностоечное, неубираемое, с резиновой
пластинчатой амортизацией. Деревянными пред-
полагались моторамы и колеса шасси. Электро-
проводка предполагалась самая простейшая. При-
борное оборудование использовалось от само-
лета У-2 .
Летчик помещался в бронекабине простейших
форм с толщиной брони от 6 до 13 мм (спереди —
13 мм, сзади — 10—13 мм, борта и пол — 6 мм),
бронекозырек — 64 мм. Сразу же за кабиной в фю-
зеляже располагался небольшой отсек, который
предполагалось использовать для размещения
в нем патронных ящиков сменного состава пушеч-
ного вооружения. Для этого центроплан имел вы-
рез посередине. Без подвесок вооружения в отсеке
можно было разместить 2 человек или 400 кг груза.
«Пегас» No 01 на государственных испытаниях в НИИ ВВС,
февраль–май 1943 г.

223
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
223
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
При этом в сопроводительных материалах
к проекту Д. Л . Томашевич гарантировал, «что само-
лет в реальном полете будет иметь расчетные лет-
ные данные».
Для реализации замысла Томашевич и руко-
водство ЦКБ-29 считали необходимым немедленно
приступить к постройке 5 опытных экземпляров
самолета на заводе No 288. Проектирование и по-
стройку опытных машин планировали завершить
в течение не более 3 месяцев. То есть готовность
первого опытного самолета ожидалась к 1 ноября
1942 г.
Одновременно требовалось выделить два се-
рийных завода («один — типа завода сельскохо-
зяйственных машин — для постройки самолетов,
другой — типа завода No 29 — для изготовления
авиамоторов»), на которых организовать выпуск
противотанковых самолетов «немедленно после
готовности серийной технологии и оснастки», «не -
зависимо от готовности опытных самолетов и окон-
чания их испытаний».
После постройки первых пяти самолетов, кро-
ме обычных летных испытаний, предлагалось от-
работать тактику боя с танками, для чего выделить
танковую часть и оборудовать недалеко от г. Омск
специальный полигон.
Расходы на постройку 5 опытных машин и про-
ведение летных и тактических испытаний, по оцен-
кам, составляли около 3 200 000 руб., а на подготов-
ку серийного производства, включая первоначаль-
ный серийный задел, — примерно 6 500000 руб.
Предложение о постройке противотанкового
самолета «Пегас» и альбом «Эскизный проект само-
лета противотанковой воздушной армии» началь-
ник ЦКБ-29 НКВД и директор завода No 288 Г. Я . Ку -
тепов 31 июля 1942 г. направил для рассмотрения
начальнику Управления опытного строительства ГУ
ИАС ВВС бригинженеру Г. П . Лешукову.
Детально изучив представленные материалы,
военные специалисты достаточно объективно оце-
нили главную особенность проекта — предельную
простоту и дешевизну самолета, но вполне спра-
ведливо поставили под сомнение возможность
постройки 15 000 самолетов «Пегас» в течение
года. Главным образом ввиду необеспеченности
заявленной программы строительства моторами
М-11, которых необходимо было изготовить не
4 РО-132, 1 37-мм пушка (50 снарядов), 2 пушки
ВЯ калибра 23 мм (160 снарядов) и 4 «противо-
танковых автоматических ружья» калибра 14,5 мм
(600 снарядов). Все сменные варианты размеща-
лись на специальных «мостах» (или лафетах) воору-
жения, которые подвешивались под фюзеляжем
в районе центроплана.
В отношении последнего варианта следует дать
пояснения. Здесь имелись в виду автоматические
пушки калибра 14,5 мм конструкции Салищева—
Галкина и Волкова—Ярцева, которые в сентябре
1942 г. проходили испытания на НИП АВ ВВС.
Отметим, что все указанные варианты воору-
жения, за исключением третьего и отчасти пятого,
нельзя назвать противотанковыми. Особенно это
касается условий боев начала 1943 г., когда легкие
танки вермахта повсеместно были вытеснены бо-
лее мощными средними танками типа Pz.IV и Pz.III,
а также новыми толстобронными Pz.VI «Тигр», Pz.V
«Пантера» и Jgd Pz Tiger (P) «Фердинанд». Един-
ственными бронецелями вермахта, с которыми
штурмовик Д. Л. Томашевича еще мог как-то бороть-
ся, являлись легкобронированные САУ (типа «Ве-
спе» и т.д.) и противотанковые СУ (типа «Мардер-II»
и «Мардер-III»), созданные на базе легких танков.
При этом если учесть соотношение полетного веса
самолета и силы отдачи при стрельбе из пушек ка-
либра 23—37 мм, то можно смело утверждать, что
единственным приемлемым составом вооружения
самолета был пятый вариант. Более того, в рамках
принятых весогабаритных параметров штурмови-
ка все попытки создать противотанковый самолет
с мощным пушечным вооружением, обеспечиваю-
щим поражение средних и тяжелых танков, были
заранее обречены на провал, что и подтвердили
последующие испытания машины.
По расчетам, при нормальном полетном ве-
се 1939 кг максимальная скорость полета само-
лета у земли составляла 207 км/ч, вертикальная
скорость — 2,4 м/с, время подъема на высоту
1000 м — 8 мин, посадочная скорость — 90 км/ч,
разбег — 320 м, пробег — 280 м, практический по-
толок — 2850 м.
Дальность полета у земли на скорости 0,7 мак-
симальной (145 км/ч) при запасе топлива в 135 кг
достигала 520 км и при запасе топлива 270 кг —
1000 км.

224
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
224
же время сброс бензобаков не исключал пожара,
так как летчик может своевременно не заметить
возгорания.
Было очевидно, что в условиях интенсивных
воздушных боев (по-другому и быть не могло, так
как крупные массы танков действуют только на
главном направлении удара, значит, и прикрыва-
ются с воздуха) армады противотанковых «Пега-
сов» будут нести и огромные потери от огня про-
тивника. Самолет Томашевича виделся не столько
полноценной противотанковой системой, сколько
одноразовой, в лучшем случае 2—3-разовой бое-
вой машиной. Но главное, с каждой потерей «Пега-
са» терялся и летный состав, в большинстве своем
безвозвратно. Подготовка же летчиков дело за-
тратное и продолжительное. Собственно, именно
по этой причине командование ВВС КА и Ставка
ВГК не решились на создание не только специаль-
ных противотанковых дивизий, как предлагалось
Оперативным управлением штаба ВВС, но даже
отдельных противотанковых полков. При интен-
сивных боях специально обученные летчики по-
гибают «в общей свалке» так же часто, как и рядо-
вые летчики, не имеющие противотанковой подго-
товки.
Положительной стороной самолета «Пегас» счи-
талось применение сменных составов оружия на
подвесных мостах и лафетах, что расширяло круг
тактических задач, решаемых самолетом. Из числа
сменных комплектов вооружения наилучшими соч-
ли варианты с пушкой калибра 37 мм, ракетными
снарядами и бомбами. Однако возможность ис-
пользования пушек калибра 37 мм с силой отдачи
порядка 3000—5500 кг на столь легком самолете
требовалось проверить реальными стрельбами
в воздухе.
Несмотря на изрядный скепсис (масштаб про-
граммы строительства «Пегасов» и проблем, свя-
занных с этим, поражал воображение всякого, кто
соприкасался с проектом), специалисты НИИ ВВС
в выводах по материалам проекта все же указали,
что самолет представляет интерес для ВВС КА. Но
«вопрос о развертывании работ по массовой по-
стройке» военные жестко увязали с постройкой
5 опытных «Пегасов» и результатами проверки их
тактических и летных свойств, вопросов живучести
и отработки вооружения.
менее 30 000 единиц, а с учетом передачи некото-
рого количества моторов в оборотный ремонтный
фонд и того больше. Для этого в системе НКАП
требовалось создать новый мощный моторный за-
вод, что было совершенно нереальным в условиях
войны.
Кроме того, виделись и практически непреодо-
лимые в условиях войны трудности при формиро-
вании и боевом применении специальной проти-
вотанковой воздушной армии. Причем на первый
план выходили даже не технические и организаци-
онные проблемы, связанные с насыщением нового
формирования материальной частью и обеспече-
нием поддержания такой огромной массы самоле-
тов в боеготовом состоянии, а проблемы комплек-
тования и подготовки личного состава.
Действительно, 15 000 самолетов — это при
32-самолетном составе авиаполков (штат No 015/282)
свыше 60 000 (!) человек личного состава.
Требовалось отобрать и обучить (хорошую
стрелковую и тактическую подготовку никто не от-
менял вне зависимости от типа самолета) не толь-
ко 15 000 летчиков, но и командиров полков и ди-
визий с опытом ведения современной воздушной
войны, а на уровне штабов ВВС, воздушных армий
и фронтов проработать все вопросы взаимодей-
ствия армии противотанковых «Пегасов».
Вызывала сомнение и заявленная в проекте вы-
сокая боевая эффективность противотанкового са-
молета. Дело в том, что небольшая скорость полета
не только повышала вероятность поражения бро-
нетехники противника, но повышала и вероятность
поражения самого самолета огнем с земли. По
опыту применения более скоростного штурмовика
Ил-2 его бронекорпус с толщиной брони 6—12 мм
успешно пробивался бронебойными малокалибер-
ными снарядами и крупнокалиберными пулями не-
мецких зенитных и авиационных автоматов. Между
тем бронирование кабины летчика на самолете
«Пегас» принципиально ненамного отличалось от
Ил-2. Схема бронирования и выбранные толщины
брони, по мнению специалистов института, не обе-
спечивали надежную защиту как от зенитного огня,
так и от огня истребителей. К тому же моторы не
бронировались. Протектор основных бензобаков,
система нейтральных газов и противопожарные
перегородки проектом не предусматривались. В то

225
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
225
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
Судя по документам, руководство НКВД не со-
гласилось с формулировкой приказа НКАП и наста-
ивало на расширении объема работ по самолету
«Пегас» с целью в самые короткие сроки органи-
зовать его серийное производство. Активную по-
зицию по этому вопросу занял нарком авиапро-
мышленности А.И . Шахурин. В итоге решили не ри-
сковать и дождаться результатов государственных
испытаний самолета.
Несмотря на простейшую и технологичную кон-
струкцию «Пегаса» и использование недефицитных
материалов, построить новый самолет оказалось
не так легко, как ожидалось. Уложиться в уста-
новленные сроки не удалось. Первый опытный
«Пегас» No 01 был построен лишь к концу декабря
1942 г. Во внутризаводской документации самолет
имел буквенное обозначение — «самолет «Р» (типа
«Пегас»)».
Вооружение опытного самолета «Пегас» включа-
ло один неподвижный крупнокалиберный пулемет
УБ (150 патронов) в носовом обтекателе фюзеляжа
и сменные комплекты — 1 бомбардировочный,
1 ракетный и 2 пушечных, которые крепились сна-
ружи под центропланом на специальных легко-
съемных мостах и лафетах. Химическое вооруже-
ние не предусматривалось.
Для подвески бомб под фюзеляжем использо-
вался сварной из листовой стали мост, на котором
устанавливались 3 замка типа МДЗ-40 . Основны-
ми вариантами бомбовой нагрузки считались два:
1 ФАБ-250 или 2 ФАБ-100 и ФАБ-50. Возможна была
Надо сказать, весьма осторожный и дальновид-
ный шаг, учитывая известную заинтересованность
руководства НКВД в этом проекте.
Как показали дальнейшие события, официаль-
ного заказа от ВВС на постройку даже опытных са-
молетов «Пегас» в НКАП так и не последовало.
Тем временем о проекте Д. Л . Томашевича было
доложено И. В. Сталину и вызвало его неподдель-
ную заинтересованность. Особенно Сталину понра-
вилась возможность за короткий срок изготовить
большое количество самолетов этого типа (с тем-
пом выпуска около 100 самолетов в день), быстро
освоить их летчиками и массированно применить
на фронте, буквально раздавив с воздуха танки
и мотопехоту противника.
Учитывая такие положительные стороны про-
екта «Пегас», как сварная бронекабина простых
форм, сменные варианты вооружения, упрощенная
технология изготовления, даже рассматривался
вопрос о реализации ряда предложений ЦКБ-29
на серийном легком транспортном самолете Як-6
2М-11ф. Впрочем, без особого результата. Главный
конструктор Як-6
—
заместитель наркомавиапро-
ма А. С . Яковлев, быстро осознав, чем эта затея
может закончиться, своевременно дистанциро-
вался от этого задания. Дело в том, что Як-6 ока-
зался довольно строгим в пилотировании и моло-
дые летчики с недостаточной подготовкой на нем
частенько бились. Дальше разговоров дело не
пошло.
После обсуждения и получения ряда консульта-
ций 15 октября 1942 г. вышел приказ НКАП No 773
«О проектировании и постройке заводом No 288 са-
молета типа «Пегас» с 2М-11ф».
Согласно приказу «для проверки летных и бо-
евых качеств предложенного работниками ЦКБ-29
нового самолета типа «Пегас» с двумя М-11ф» на-
чальнику ЦКБ-29 и директору завода No 288 Ку-
тепову поручалось спроектировать и построить
5 опытных самолетов этого типа со сроком предъ-
явления на государственные испытания первого
экземпляра не позже 1 декабря 1942 г., а остальных
машин — к 15 февраля 1943 г.
Одновременно директора заводов No 154 и
No 166 обязывались отпустить заводу No 288 соот-
ветственно 10 моторов М-11ф и 12 воздушных вин-
тов к ним.
Подвеска бомбы ФАБ-250
на мосту с тремя замками МДЗ-40.

226
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
226
производился от пневмоспуска, связанного со спу-
сковыми рычагами пушки через систему тросов
и рычагов. Его включение осуществлялось от га-
шетки на ручке управления при помощи соедини-
тельного троса.
Спуск при стрельбе из пулемета УБ произво-
дился от гашетки, установленной на ручке управ-
ления. Перезарядка пулемета осуществлялась при
помощи механической тяги. Ручка перезаряжания
находилась в кабине летчика.
Прицел для стрельбы механический обычного
типа — кольцевой с мушкой, устанавливался на
стойке впереди козырька летчика.
В период со 2 по 14 января 1943 г. самолет «Пе-
гас» No 01 проходил заводские летные испытания.
Отчет по результатам испытаний директор завода
No 288 и начальник ЦКБ-29 Г. Я. Кутепов утвердил
18 января.
Ведущим инженером по самолету был назначен
Н. П . Попков, ведущим летчиком — летчик -испыта -
тель НИИ ВВС майор В.И . Жданов.
Поскольку к началу полетов подвесной вари-
ант пушечного вооружения еще не был отработан,
то самолет испытывался только в конфигурации
с бомбовым вооружением (2 ФАБ-100). В общей
сложности по программе заводских летных испы-
таний было выполнено 10 полетов с суммарным
налетом 6 ч 30 мин.
При нормальном полетном весе 1980 кг мак-
симальная скорость у земли составила 190 км/ч.
Время набора высоты 1000 м — 6,3 мин. Мини-
мальная скорость полета — 110 км/ч. Посадочная
скорость — 97 км/ч. Длина разбега — 200 м, про-
бег—300м.
В горизонтальном полете при отказе одного из
моторов самолет допускал полет только со сниже-
нием (около 1,5 м/с).
В качестве эксперимента был выполнен 1 полет
с полетным весом 2120 кг. Полет показал «возмож-
ность значительного увеличения бомбовой нагруз-
ки — ориентировочно до 400—500 кг». Во всех по-
летах центровка самолета находилась в пределах
26,5—29% САХ.
Неподвижная пулеметная установка была от-
стреляна на земле. Стрельба велась очередями по
10—20 выстрелов. Оказалось, что после 80—86
выстрелов начинаются задержки в стрельбе по
также подвеска бомб меньшего калибра из числа
состоящих на вооружении ВВС КА. Подвеска бомб
до 100 кг осуществлялась вручную, а бомб калибра
свыше 100 кг — с использованием «обычного, при-
меняющегося в таких случаях, аэродромного обо-
рудования». Сбрасывание бомб — механическое ,
от аварийного сбрасывателя АСП-40 . Сброс бомб
был возможен только с горизонтального полета.
Прицельное приспособление для бомбометания не
предусматривалось.
При необходимости применения мелких оско-
лочных, зажигательных и противотанковых бомб
на самолет допускалась подвеска моста с установ-
ленными на нем 4 кассетами мелких бомб. Каждая
кассета представляла собой стальной клепаный
цилиндр. Крепление кассет, управление сбросом
и проводка управления монтировались непосред-
ственно на мосту. Сбрасывание осуществлялось
с помощью механического сбрасывателя АСИ-140 ,
установленного в кабине пилота. При подвеске мо-
ста с кассетами мелких бомб они входили в зака-
бинный отсек самолета через специальный вырез
в центроплане.
Ракетный вариант подвесного вооружения
включал 4 ракетных орудия РО-132 , закрепленных
на 2 поперечных балках. Передняя балка крепилась
к бронекабине, а задняя — к профилям центропла-
на. Управление огнем «сосредоточено на кнопке,
закрепленной на ручке управления, спуск — элек -
трический».
Пушечное вооружение состояло из 2 вариан-
тов подвески: 2 пушки калибра 23 мм «системы
Волкова—Ярцева» с боекомплектом 160 снарядов
и 1 пушка 11П калибра 37 мм конструкции ОКБ-16
с боезапасом 50 снарядов. К этому времени пушка
Ш-37 конструкции Б. Г. Шпитального уже была снята
с вооружения ВВС КА.
При подвеске пушечных лафетов под фюзеля-
жем патронные ящики входили внутрь закабинного
отсека самолета через вырез в центроплане.
Перезарядка и открытие огня пневматическое,
гильзы и звенья выбрасывались наружу. Все эле-
менты воздушной системы устанавливались на ла-
фете. Перезарядка выполнялась летчиком от сбра-
сывателя АСИ-140, который при помощи тросов
соединялся с кнопочным механизмом, связанным
с цилиндрами перезарядки пушек. Спуск пушек

227
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
227
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
Подвеска ФАБ-50 на мосту с пятью замками МДЗ-40.
Носовая неподвижная установка пулемета УБК.
довые испытания подвесной пушечной установки
под 2 пушки ВЯ и огневые испытания бронирован-
ной кабины летчика.
На государственные испытания самолет «Пегас»
No 01 официально поступил 4 февраля 1943 г. Ис-
пытания проводились силами 3-го отдела НИИ ВВС.
Ведущим инженером по самолету был назначен
инженер-майор П. Т. Аброщенко, ведущим летчи-
ком — подполковник В. И. Жданов, проводивший
заводские испытания самолета.
Кроме того, самолет облетали: помощник на-
чальника НИИ ВВС по летной части полковник
А. И. Кабанов, помощник начальника 3-го отдела по
летной работе подполковник В.И . Хомяков, полков-
ник П. М. Стефановский, подполковники К. А. Кали-
лец, Г. А . Ашитков, инженер-майор А. В. Синельни-
причине накапливания звеньев в звеньесборни-
ке. Пришлось переделать вывод звеньев наружу.
Задержки в стрельбе прекратились. Усилия при
перезарядке пулемета сочли чрезмерно боль-
шими. Требовалось доработать систему переза-
рядки.
В ходе испытаний была достигнута высота
2400 м, но до практического потолка не забира-
лись. При подготовке отчета по результатам ис-
пытаний потолок оценили теоретически в 2600 м.
Полеты на определение максимальной дальности,
стрельбу в воздухе из пулемета и сброс бомб не
производились. Торопились передать самолет на
государственные испытания.
Самолет продемонстрировал неплохую управ-
ляемость и устойчивость полета по всем трем осям.
Взлет простой. При взлете самолет легко поднимал
хвост. Хорошо слушался рулей при выполнении
маневров. Парашютировал самолет на скорости
130—135 км/ч. Вираж с креном 30° выполнялся
устойчиво на скорости 150 км/ч.
Отмечалс я неплохой обзор летчику вперед-вниз.
Обзор задней полусферы «при отодвинутых напо-
ловину назад боковых бронещитков» — неудовлет-
ворительный.
В целом же самолет по летным данным и пи-
лотажным качествам оценивался положительно.
Для повышения энерговооруженности предлага-
лось установить на самолет более мощные мото-
ры М-12.
Временно исполняющий должность старшего
военпреда ГУ ИАС ВВС на заводе No 288 военин-
женер 3-го ранга Рототаев в очередной сводке по
опытным работам начальнику 1-го отдела Управ-
ления опытного строительства ГУ ИАС ВВС бригин-
женеру Гребневу докладывал, что на 20 января: «3.
Самолет «Р» (типа «Пегас») — ЦКБ-29, главный кон-
структор Томашевич: а) Первый летный экземпляр
прошел заводские летные испытания и направлен
в НИИ ВВС в Чкаловскую для государственных ис-
пытаний. / .../ б) Идет подготовка к постройке нуле-
вой серии (5 штук)».
Как следует из документов, самолет в разобран-
ном виде 26 января поступил на опытный завод НИИ
ВВС, где незамедлительно приступили к его сборке,
регулировке и приведению в летное состояние.
Одновременно на заводе No 288 начались стен-

228
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
228
В очередной сводке в Управление опытного стро-
ительства ГУ ИАС ВВС по опытным работам крас-
норечиво указывалось, что самолет «Пегас» No 01
в предъявленном виде для использования на фрон-
те не пригоден — «хорошая мишень для зенитной
артиллерии». Не может лететь на одном моторе.
Прицельная стрельба из пулемета («сильно зади-
рает нос») и бомбометание («нет бомбового при-
цела») почти невозможна. Ставилось под сомнение
применение на самолете пушек калибра 23 и 37 мм
(большая отдача при стрельбе).
Пока «Пегас» дорабатывался, в 14-м отделе НИИ
ВВС с 12 по 31 марта был отстрелян один экземп-
ляр бронированной кабины летчика. Руководил
работами старший техник-лейтенант В. А . Введен-
ский.
В ходе стрельб пришли к выводу, что бронека-
бина с наиболее вероятных направлений обстрела
в основном обеспечивает защиту только от пора-
жения бронебойными пулями нормального кали-
бра 7,62 мм.
Тем не менее предложенная заводом No 288
схема бронирования была утверждена. Также был
утвержден и метод скрепления бронелистов на ос-
нове сварки. Вместе с тем рекомендовалось вместо
гомогенной брони марки ИЗ применить цементо-
ванную броню марки ХД и гомогенную броню мар-
ки АБ-2 (или АБ-3). При этом броню верхней задней
стенки предлагалось заменить на 15-мм броню ХД,
броню задней стенки внизу, передней стенки внизу
и вверху заменить 12-мм броней марки ХД, толщи-
ну наклонного переднего листа и откидных створок
изменить с 6 мм на 5 мм. Кроме того, требовалось
усилить крепление наголовника и защиту ручки
управления.
Здесь следует учитывать, что дополнительная
защита летчика в определенной мере обеспечива-
лась за счет экранирования броневых стенок ка-
бины элементами конструкции самолета и патрон-
ными ящиками и кассетами мелких бомб при ис-
пользовании пушечных или бомбовых подвесных
установок.
Испытания самолета «Пегас» No 01 возобнови-
лись только 9 апреля. Однако летную программу
в полном объеме завершить не удалось, так как
самолет после 36 ч 30 мин налета (96 полетов,
включая заводские испытания) пришел в полную
ков, майоры А. К . Долгов, М. А. Нюхтиков, В. В . Лиси-
цин, М. П . Субботин, капитан А. Г. Кубышкин.
В ходе испытаний планировалось определить
летно-тактические данные самолета, их соответ-
ствие тактико-техническим требованиям к самоле-
ту-штурмовику и условия боевого применения при
стрельбе по наземной цели, а также дать оценку
стрелковому, бомбардировочному и ракетному во-
оружению.
В отчетных материалах по результатам испыта-
ний особо отмечалось, что самолет строился без
ТТТ от ВВС КА, без предъявления эскизного про-
екта, макета и аэродинамических продувок модели
самолета. Полных статических испытаний и дина-
мических испытаний самолет не проходил. Заклю-
чения ЦАГИ о прочности самолета и его соответ-
ствие классу штурмовика в НИИ ВВС не предъяв-
лялось.
Полеты по программе государственных испыта-
ний начались 5 февраля, но 28 февраля они были
прерваны. Дело в том, что в ходе полетов были вы-
явлены многочисленные производственные и кон-
структивные дефекты самолета. К тому же на заво-
де No 288 в Омске завершились работы по отладке
и доводке подвесной системы с пушками ВЯ и про-
ведены полигонные испытания бронекабины. Было
решено доработать самолет, устранить выявленные
недостатки, и затем испытать его с пушечным воо-
ружением и с бомбовой нагрузкой в 500 кг.
Надо сказать, впечатление летчиков-испытате -
лей о самолете «Пегас» было крайне удручающим.
Вид на подвесной мост с пушками ВЯ.

229
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
229
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
Бронекабина самолета «Пегас»
после испытаний обстрелом в НИИ ВВС, март 1943 г.
Модернизированный «Пегас» оказался не столь
простым в управлении, как ожидалось. В полете
наблюдались раскачивание при подвешенном во-
оружении (особенно с бомбами) и тряска хвоста на
некоторых режимах полета.
Летчики отмечали, что из-за отсутствия управля-
емого триммера самолет балансируется только на
определенных режимах и центровках: при наборе
высоты — на скорости 155—160 км/ч, на планиро-
вании — на скорости 180—190 км/ч и в горизон-
тальном полете — на скорости 160—170 км/ч.
Самолет характеризовался недостаточной путе-
вой и близкой к нейтральной поперечной устойчи-
востью. Руля высоты для трехточечной посадки при
предельно передней центровке 26,7% САХ хватает,
но запас мал. Вводить самолет в пикирование с га-
зом очень тяжело.
В полете сильно задувает в кабину с пола. В го-
ризонтальном полете и на пикировании «винты
дают раскрутку, поэтому полностью использовать
мощность моторов невозможно».
Диапазон возможных скоростей полета («при
большой минимальной скорости») сочли совершен-
но недостаточным для выполнения маневров при
построении захода на цель и ухода от нее и при по-
летах в строю, особенно большими группами.
Стрелковое и пушечное вооружение в ходе ис-
пытаний постоянно доводилось силами специали-
стов НИИ ВВС. На отработку оружия было выпол-
нено 11 полетов. Стрельба велась в горизонталь-
негодность. По этой причине 16 мая испытания
пришлось прекратить.
Основные изменения в ходе доработки самоле-
та сводились к следующему. Отработана подвеска
под фюзеляжем легкосъемного лафета с двумя пуш-
ками ВЯ с боекомплектом по 80 снарядов на ствол.
Доведена носовая пулеметная установка в части
обеспечения сбора гильз и звеньев в носовой ча-
сти фюзеляжа. Боекомплект к пулемету сократил-
ся до 140 патронов. Доработали бомбовый мост.
Вместо 3 на него смонтировали 5 замков МДЗ-40.
Теперь на него допускалась подвеска бомбовой
нагрузки в 500 кг, в том числе одной ФАБ-500. При
этом подвеска бомб на 2 крайних замка осущест-
влялась вручную, а на 3 средних — при помощи
лебедки. Как и прежде, бомбометание обеспечива-
лось только с горизонтального полета. Прицел для
бомбометания не устанавливался. Емкость бро-
нированных бензиновых бачков в мотогондолах
и основных бензобаков немного увеличили — до
20 и 153 л каждый соответственно.
Вес пустого самолета возрос до 1450 кг. Полет-
ный вес самолета в варианте штурмовика с пушка-
ми ВЯ достигал 2150 кг, а в варианте легкого бом-
бардировщика с 500 кг бомб — 2320 кг. Центровка
самолета при всех вариантах нагрузки находилась
в диапазоне от 29,45% САХ (пустой самолет) до
30,2% САХ (с ВЯ).
В варианте штурмовика максимальная скорость
у земли составила 172 км/ч. Вертикальная скорость
у земли — 2,7 м/с. На высоту 1000 м самолет за-
бирался за 7,7 мин. Вираж на 1000 м выполнялся
за 39—41 с. Практический потолок не превышал
2620 м.
В варианте бомбардировщика (500 кг бомб)
летные данные ухудшались: скорость у земли —
167 км/ч, вертикальная скорость — 1,6 м/с, время
подъема на 1000 м — 12,6 мин, практический по-
толок — 1900 м.
При полетном весе 1868 кг (без бомб) разбег не
превышал 230 м, пробег (50% горючего) — 440 м.
При увеличении полетного веса до 2068 кг разбег
возрастал до 345 м.
Дальность полета в варианте штурмовика на
скорости 0,85 максимальной (150 км/ч — мини-
мальная скорость из условий безопасности полета)
достигала 410 км.

230
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
230
очередями (2—4 выстрела) боковое отклонение
и отклонение по дальности достигало 7,2 и 13,2 м
соответственно. Прицеливаться, используя кольцо
и мушку, было крайне неудобно. После первой оче-
реди поймать цель снова в прицел трудно, поэтому
прицельно вести стрельбу по одной и той же цели
невозможно. Не обеспечена перезарядка пулемета
в воздухе. Обзор летчику вперед-вниз на 15° при-
знавался недостаточным.
Бомбовое вооружение в воздухе не испытыва-
лось ввиду отсутствия прицела для бомбометания
и изношенности шасси. Дело в том, что после по-
летов на определение летных данных и испытание
стрелково-пушечного вооружения «Пегас» No 01
пришел в негодность. Летать на нем было нельзя.
Самолету требовался капитальный ремонт.
Мнение летчиков-испытателей было неутеши-
тельным. Основной вывод сводился к тому, что
полученные при испытании летно-боевые данные
«не обеспечивают для самолета «Пегас» успешного
выполнения боевых задач» в качестве штурмовика
и легкого бомбардировщика.
Боевую живучесть машины сочли совершенно
недостаточной: «Бронирование летчика обеспечи-
вает защиту только от пуль калибра 7,62 мм с дис-
танции 700—1000 м. Недостаточная угловая защита
головы летчика спереди (малая площадь прозрач-
ной брони) на козырьке. Недостаточная броня сза-
ди от пуль калибра 12,7 мм и выше. / .../ Нет брони
моторов, основные бензобаки не защищены, нет
протектора и нет системы нейтральных газов. / .../
Сброс бензобаков не исключает пожара, так как
летчик может не засечь его начало, противопо-
жарная перегородка отсутствует. /.../ При малых
горизонтальных скоростях легко уязвим от назем-
ного огня, плохая маневренность (время виража на
1000 м — 40 сек) делает его беззащитным перед ис-
требительной авиацией противника, что приведет
к большим потерям летчиков и матчасти».
Констатировалось, что по технике пилотирова-
ния самолет недоступен «массовому летному соста-
ву, из-за малого диапазона скорости (20—25 км/ч)
между максимальной и эволютивной», недоста-
точной боковой устойчивости и крутой глиссады
планирования. К полетам на «Пегасе» допускались
только летчики с летной подготовкой не ниже
средней и лишь днем в простых метеоусловиях.
ном полете и с пикирования. Из пушек всего было
выполнено 1842 выстрела, в том числе 454 — на
земле, 1388 — в воздухе. Получено 6,8% задержек
в стрельбе и 3 поломки. Из пулемета УБК отстреля-
ли в воздухе 875 и на земле 475 патронов. Было за-
фиксировано 10% задержек и 4 поломки.
Рассеивание определялось стрельбой в воздухе
по щитам (12×12 м). Стрельба велась с пикирова-
ния под углом 25—30° с дистанции 800—900 м оче-
редями по 2—10 снарядов.
Выяснилось, что при стрельбе из пулемета УБК
на скорости 150—160 км/ч самолет стремился ка-
брировать, а при стрельбе из пушек, наоборот —
пикировать. При стрельбе из всех 3 точек — из
пушек и пулемета — «моменты кабрирования и
пикирования уравновешиваются, но самолет раска-
чивается, и продолжительное время вести стрель-
бу невозможно».
При стрельбе из пушек в горизонтальном по-
лете длинными очередями до 10 снарядов само-
лет терял в скорости полета до 15 км/ч (примерно
9% от максимальной скорости). При этом самолет
испытывал значительную тряску и летчик не в со-
стоянии при стрельбе удерживать линию визиро-
вания на цели. Прицельность стрельбы из пушек
нарушалась уже после первых 1—2 выстрелов.
Кроме того, из-за слишком длинных пламегасите-
лей стволы пушек при стрельбе сильно вибрирова-
ли. Все это, вместе взятое, вызывало большое рас-
сеивание снарядов. Так, при стрельбе короткими
Летчик в кабине «Пегаса».
Хорошо видны наголовник, откидная створка
бронекабины, зеркала заднего вида.

231
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
231
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
После облета Холобаев отметил, что вследствие
небольшой скорости, низкой маневренности, а так-
же недостаточных мер боевой живучести противо-
танковый «Пегас» легко уязвим от огня зенитной
артиллерии. Возможность бомбометания только по
площадным целям «делает самолет неэффективным
в борьбе с танками». В то же время «действовать по
живой силе с бреющего полета также нельзя».
«В таком виде, в котором он предъявлен на го-
сударственные испытания, в условиях боевой об-
становки самолет эксплуатироваться не может», —
записал в своем отзыве Холобаев.
Общий итог результатов испытаний был сфор-
мулирован в официальных выводах отчета: «Само-
лет, предназначенный как штурмовик, использован
над полем боя быть не может из-за плохой манев-
ренности, малой скорости, плохой прицельности,
большого рассеивания при стрельбе, плохого об-
зора и малой живучести. Все это делает его уяз-
вимым от различного огня, особенно в дневное
время». Вывод подписали: помощник начальника
3-го отдела по летной части подполковник Хомя-
ков, начальник 4-го отделения 3-го отдела НИИ
ВВС майор Холопов, ведущий инженер 3-го отдела
майор Аброщенко и ведущий летчик подполковник
Жданов.
В заключении отчета констатировалось, что са-
молет «Пегас» «государственные испытания не вы-
держал; дальнейшие работы по доводке самолета
«Пегас» считать нецелесообразными». Предлага-
лось «испытанный экземпляр самолета оставить
Боевое применение имело смысл в перегру-
зочном варианте нагрузки, «но в этом случае проч-
ность шасси не обеспечивает длительной эксплуа-
тации самолета».
Прицельная стрельба из пушек возможна толь-
ко очередями по 2—4 снаряда с восстановлением
прицеливания после каждой очереди. Установка
пушек калибра 23 и 37 мм нецелесообразна из-за
большой силы отдачи.
При существующей конструкции носовой части,
расположения брони и летчика установка прицель-
ных приспособлений для бомбометания невозмож-
на. Это исключает возможность бомбометания по
целям ограниченных размеров.
Применение второсортных материалов в зна-
чительной мере удешевило производство самоле-
та, но вместе с этим этот же факт сделал самолет
недолговечным и одновременно привел к много-
численным дефектам и поломкам в ходе эксплуа-
тации.
Так, «в основных бензобаках, изготовленных
из низкосортного листового материала, образует-
ся постоянная течь по швам и заклепкам». Ленты
крепления маслобаков быстро приходили в негод-
ность и разрушались. Маслобаки начинали вибри-
ровать, что приводило к течи по швам и в местах
пайки. Прочность обшивки центроплана не обе-
спечивала свободный проход к горловинам бен-
зо- и маслобаков при заправке, обшивка дефор-
мировалась и проламывалась. Фанерная обшивка
самолета везде покрывалась трещинами и шелуши-
лась.
Кроме того, низкое располо-
жение моторов (под крылом) не
позволяло запускать моторы при
помощи автостартера и не обеспе-
чивало необходимого расстояния
между концами лопастей винтов
и землей в линии полета.
Помимо летчиков НИИ ВВС, «Пе-
гас» облетал инспектор Управления
боевой подготовки ВВС КА гвардии
подполковник К.Н . Холобаев, кото-
рый в составе 4-го шап (с 7.3.42 г. —
7-й гшап) был одним из первых, кто
применил бронированный штурмо-
вик Ил-2 на фронтах войны.
«Пегас» No 04 на заводских испытаниях. Завод No 288, 21 июля 1943 г.

232
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
232
полета при одном работающем моторе. Для про-
верки взлетно-посадочных качеств была выпол-
нена посадка с разворотом на 180° при остановке
обоих моторов на взлете с бомбовой нагрузкой
500 кг.
Однако надобности в таком самолете ВВС КА не
испытывали. На вооружение начали поступать «тан-
ковые» Як-9т и Ил-2 с 37-мм пушками 11П, превос-
ходящие «Пегас» по летным данным, а с запуском
в массовое производство противотанковой бомбы
кумулятивного действия ПТАБ-2,5 -1,5 резко вырос-
ла эффективность действий по танкам обычных се-
рийных Ил-2. Об идее противотанковой воздушной
армии потихоньку забыли.
Штурмовик «сегодняшнего дня»
К середине июня 1942 г. в НИИ ВВС весьма
успешно прошел государственные испытания бро-
нированный штурмовик Су-6 М-71 конструкции
ОКБ П. О . Сухого.
Вооружение самолета включало 2 пушки ВЯ,
2 пулемета ШКАС, 10 РО-132 и 200 кг бомб (в пере-
грузку 400 кг). С нормальной боевой нагрузкой са-
молет развивал у земли скорость 445 км/ч, на вы-
соте 2500 м — 491 км/ч. Время подъема на высоту
1000 м было не больше 1,7 мин. Дальность полета
на высоте 670 м и скорости 360 км/ч — 576 км.
Летные данные и маневренные качества Су-6
оказались значительно выше, чем у серийно-
го штурмовика Ил-2 АМ-38. Даже с 400 кг бомб
и 10 РС-132 Су-6 превосходил Ил-2 по всем опреде-
ляющим летно-боевым показателям.
Отмечалось, что схема бронирования (общий
вес брони 660 кг) надежно защищает от пуль кали-
бра 12,7 мм и осколков зенитных снарядов.
Другими словами, Су-6 имел повышенную бое-
вую эффективность главным образом за счет луч-
шей «подвижности» над полем боя и более высо-
кого уровня защиты при почти равном с Ил-2 во-
оружении.
В заключении Акта по государственным испы-
таниям, утвержденным главным инженером ВВС
КА генерал-лейтенантом А. К. Репиным 15 июня
1942 г., рекомендовалось поставить Су-6 М-71 в не-
большую серию, а окончательный вывод о боевых
в НИИ ВВС и использовать как макет для полиго-
на», а оставшиеся 4 опытных самолета, «заканчи-
вающихся постройкой на заводе No 288, передать
в один из запасных авиаполков для использования
в качестве мишеней в целях тренировок в стрельбе
по наземным целям».
Заключение подписали начальник НИИ ВВС ге-
нерал-лейтенант П. А. Лосюков и начальник 3-го
отдела института полковник С. И. Сафронов 11 ию-
ня 1943 г. Акт по результатам испытаний самолета
«Пегас» главный инженер ВВС генерал-полковник
Репин утвердил через 3 дня — 14 июня.
Как следует из доклада инженер-майора Ро-
тотаева от 21 мая 1943 г., из 5 запланированных
к постройке самолетов «Пегас» 1 экземпляр (No 01)
находится в НИИ ВВС, 3 экземпляра (No 02, 03, 04)
собраны и переданы на ЛИС завода для производ-
ства заводских летных испытаний, еще 1 экземпляр
(No 05) — заканчивается сборкой. При этом ни один
из них не был принят и оплачен военной приемкой
«из-за отсутствия ТТТ или каких-либо иных указа-
ний» со стороны Управления опытного строитель-
ства ГУ ИАС.
Из числа построенных опытных самолетов «Пе-
гас» наибольший интерес представляет экземпляр
No 04, который значительно отличался от всех дру-
гих. На нем для улучшения обзора вперед-вниз
и обеспечения прицельного бомбометания носо-
вая часть фюзеляжа была укорочена вплоть до бро-
некабины. В полу кабины прямо под ногами летчи-
ка сделали вырез, закрытый плексигласом, и уста-
новили бомбовый прицел. Угол обзора летчика
вперед-вниз возрос до 55°. Пулемет УБК перенесли
под фюзеляж. Теперь все вооружение крепилось
только снизу, на съемном лафете. Для уменьшения
вероятности пожара низ фюзеляжа в районе под-
вески вооружения обшивался металлом.
Для улучшения взлетно-посадочных качеств
и повышения маневренности на малых скоростях
в крыле между моторами и фюзеляжем установили
дополнительные неподвижные предкрылки, а стык
крыла и фюзеляжа в районе задней кромки облаго-
родили мощным зализом простейших форм.
Испытания самолета «Пегас» No 04 проходили
по сокращенной программе в июле 1943 г. При-
знавалось улучшение обзора, повышение летных
данных и маневренности. Появилась возможность

233
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
233
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
No 289 Н.Д . Фиксон. Из-за неважной работы мотора
М-71ф испытания затянулись. Довести винтомотор-
ную группу удалось только к лету. 19 июня двух-
местный Су-6 М-71ф (С2А) был официально пере-
дан в НИИ ВВС для производства государственных
летных испытаний.
В период с 10 июня по 30 августа на самолете
было выполнено 42 полета с суммарным налетом
23 ч 10 мин. Испытания проводили: ведущий ин-
женер инженер-майор А.В . Синельников, ведущий
летчик летчик-испытатель майор А. И. Кабанов, лет-
чики облета П. М. Стефановский и А.К . Долгов.
По максимальным скоростям, скороподъем-
ности, маневренности, потолку, дальности, воору-
жению и бронированию Су-6 М-71ф значительно
превосходил находящийся на вооружении ВВС КА
двухместный Ил-2 АМ-38ф. Кроме этого, Су-6 обла-
дал прекрасными характеристиками устойчивости
и управляемости, был прост и приятен в пилотиро-
вании.
свойствах самолета сделать после
проведения войсковых испытаний.
Соответствующий доклад был
направлен на имя И. В. Сталина.
В нем командование ВВС КА проси-
ло разрешить выпуск войсковой се-
рии Су-6 «как крайне необходимого
ВВС самолета».
Тем временем, учитывая требо-
вания войны, П.О . Сухой принимает
решение усилить противотанковую
компоненту Су-6, установив на не-
го 2 пушки калибра 37 мм: на 1-й
экземпляр — пушки 11П, на 2-й эк-
земпляр — пушки Ш-37 . При этом
количество пулеметов ШКАС сокра-
щалось до 2, а ракетных орудий —
до 6 РО-82 . Боезапас к пушкам
включал 80 снарядов, а к пулеме-
там — 1500 патронов. Бомбовая на-
грузка оставалась без изменений.
Кроме этого, самолеты планирова-
лось оснастить форсированными
моторами М-71ф. Срок готовности
1-го экземпляра устанавливался —
ноябрь, а 2-го — декабрь 1942 г.
В августе Сухой получил раз-
решение Шахурина дополнительно построить еще
2 самолета Су-6 с противотанковым вооружением.
Первый штурмовик Су-6 с 37-мм пушками
и с мотором М-71ф был построен в декабре 1942 г.
Однако на испытания не передавался, так как в на-
чале января 1943 г. П. О. Сухой предъявил эскиз-
ный проект модифицированного штурмовика Су-6
М-71ф (заводское обозначение С2А) уже в двух-
местном варианте (по опыту войны). Этот самолет
был построен и к концу августа 1943 г. успешно
прошел государственные испытания, но по ряду
субъективных и объективных причин в серийное
производство не запускался, хотя военные и на-
стаивали, даже в ущерб планам выпуска самоле-
тов Ил-2 .
К началу марта 1943 г. уже построенный одно-
местный Су-6 М-71ф с пушками 11П был переде-
лан в двухместный вариант в полном соответствии
с эскизным проектом. Заводские летные испытания
начались 10 марта. Летал летчик-испытатель завода
Опытный штурмовик Су-6 М-71 на государственных испытаниях
в НИИ ВВС, апрель 1942 г.

234
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
234
Время подъема на высоту 1000 м не превышало
1,8 мин, на высоту 5000 м — 10,6 мин. Максималь-
ная дальность полета на высоте 1000 м и скорости
349 км/ч составила 973 км. Разбег на взлете —
510 м.
С четырехлопастным винтом АВ-9-4А диаме-
тром 3,35 м скоростные данные самолета были не-
сколько хуже — примерно на 3—4 км/ч (без кока
винта). Однако скороподъемность и взлетные каче-
ства улучшились: вертикальная скорость на высоте
1000 м увеличилась до 9,5 м/с, а разбег уменьшил-
сядо410м.
Поскольку вся нормальная бомбовая нагрузка
(200 кг) размещалась внутри фюзеляжа, то макси-
мальные скорости штурмовика с бомбами остава-
лись практически теми же.
Значительное улучшение летных данных Су-6
в сравнении с Ил-2 АМ-38ф без ухудшения манев-
ренных качеств в вертикальной плоскости обеспе-
чивалось за счет меньшей нагрузки на мощность
мотора, которая, собственно, и определяет верти-
кальную маневренность самолета.
Кроме этого, «сухой» оборудовался мощной
механизацией крыла (автоматические предкрылки
и щитки типа «Шренк»), что позволяло ему устой-
чиво выполнять маневры на больших углах атаки.
Последнее являлось весьма важным для самолета
поля боя, предназначенного для действий на не-
большой высоте, так как летчику необходимо было
выполнять энергичное боевое маневрирование
для выхода в атаку в ограниченном пространстве
над целью и преимущественно в вертикальной
плоскости.
В отличие от Ил-2 с 11П или с Ш-37, на Су-6
пушки 11П размещались ближе к оси самолета, что
в совокупности с более высоким запасом устойчи-
вости штурмовика обеспечивало лучшую эффек-
тивность стрельбы из пушек в воздухе по малораз-
мерным наземным целям. Во время полигонных
испытаний Су-6 М-71ф никаких нареканий, связан-
ных с влиянием силы отдачи пушек на самолет при
стрельбе в воздухе, летчиками-испытателями не
высказывались: «...На пикировании при стрельбе
самолет устойчив, отдача даже при стрельбе из
всех точек незначительна. Стрельба из одной пуш-
ки возможна, явление разворачивания наблюдает-
ся, но в меньшей степени, чем на Ил-2».
Так, ведущий летчик-испытатель А. И. Кабанов
отмечал: «Кабина хороша. Рулит хорошо. В целом
самолет производит хорошее впечатление и будет
грозным оружием как в борьбе с земными целями,
так и с бомбардировщиками противника».
Стефановский, давая летную оценку самолету,
указывал: «Самолет, как двухместный штурмовик,
является актуальной и нужной машиной, могущей
заменить самолет Ил-2, так как обладает лучшим
бронированием и значительно лучшими летными
данными».
Стрелково-пушечное и ракетное вооружение
Су-6 М-71ф состояло из 2 крыльевых 37-мм пу-
шек 11П (боекомплект 90 снарядов), 2 крыльевых
пулеметов ШКАС (1400 патронов) и 6 РО-132 (или
РО-82). Пушечные и пулеметные установки обеспе-
чивались пневматическим пуском и электропнев-
матической перезарядкой.
Бомбовое вооружение включало 2 наружных
держателя с замками МДЗ-40 и 4 бомбоотсека в фю-
зеляже — по 2 с каждой стороны кабины стрелка.
На каждый наружный замок МДЗ-40 допуска-
лось подвешивать бомбы калибром 50, 100 и 250 кг,
а также ВАП-200 и УХАП-250 .
В бомбовые отсеки загружались бомбы калибра
от 100 кг и ниже. Бомбы укладывались на створки
бомбоотсеков. При этом бомбы калибра 50 и 100 кг
поднимались при помощи лебедки, а от 25 кг и ни-
же — загружались вручную.
В общей сложности в самолет допускалась
подвеска до 600 кг бомб (в перегрузку): 4 ФАБ-50
внутри, или 4 ФАБ-50 и 2 ФАБ-50 снаружи, или
4 ФАБ-100 внутри, или 4 ФАБ-100 внутри и
2 ФАБ-100 снаружи, или 2 ФАБ-250 снаружи. Оско-
лочных и зажигательных авиабомб калибром от 2,5
до 25 кг и химампул в кассетах мелких бомб — до
400 кг. Основной вариант бомбовой нагрузки со-
ставлял 200 кг внутри фюзеляжа.
Оборонительный пулемет УБТ (196 патронов
в 4 магазинах) устанавливался в блистерной уста-
новке БЛУБ.
При полетном весе 5534 кг (6 РС-132 , пуш-
ки и пулеметы с боекомплектом) максимальная
скорость у земли Су-6 М-71ф с винтом АВ-5-4А —
480 км/ч, почти на 100 км/ч превосходила скорость
двухместного Ил-2 АМ-38ф. На высоте 3850 м штур-
мовик развивал скорость 514 км/ч.

235
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
235
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
двухместного самолета Су-6 М-71ф предлагалось
применить мотор М-71ф с изъятой 2-й скоростью
нагнетателя и дальнейшим форсированием его на
малых высотах.
В заключении Акта по результатам государ-
ственных испытаний отмечалось: «Опытный двух-
местный самолет Су-6 с мотором М-71Ф и опытным
4-лопастным винтом АВ-9-4А, конструкции т. Сухого
...г осударственные испытания выдержал, показав
хорошие летно-тактические данные. Рекомендо-
вать самолет Су-6 с мотором М-71Ф и 4-лопастным
винтом АВ-9-4А в серийное производство с обяза-
тельным устранением всех недостатков».
Здесь следует сказать, что реализация пред-
ложений П. М. Стефановского позволила бы иметь
одноместный бронированный штурмовик с мощ-
ным вооружением и истребитель бомбардиров-
щиков с летными данными, близкими к серийным
Бронирование Су-6 было выполнено значитель-
но лучше, чем на Ил-2 . При этом благодаря более
рациональной схеме бронирования и распределе-
нию толщин бронелистов (от 2 до 13,5 мм) общая
масса брони составила всего 683 кг — 18,3% веса
пустого самолета.
В целом же бронирование Су-6 М-71ф обеспечи-
вало эффективную защиту от пуль калибра 12,7 мм
и осколков зенитных снарядов. Помимо этого, жи-
вучесть штурмовика повышалась применением
мотора воздушного охлаждения, более стойкого к
боевым повреждениям, чем моторы с жидкостным
охлаждением, наддува бензобака выхлопными га-
зами от мотора и дублированием в системе управ-
ления рулем высоты и направления.
Стефановским предлагалось выпускать само-
лет Су-6 М-71ф в одноместном варианте с пушками
11П и в двухместном — с пушками ВЯ. При этом для
Схема одноместного штурмовика Су-6 М-71 с двумя пушками 11П калибра 37 мм.

236
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
236
пулеметы ШКАС, как имеющие низ-
кую эффективность при действии
по типовым наземным целям, мож-
но было снять, а вместо них уста-
новить или 4 крупнокалиберных
пулемета УБК (800 патронов), или
2 пушки ШВАК (250 снарядов). Если
снять 11П и ШКАСы, то можно было
бы установить на самолет 4 пушки
ВЯ (320 снарядов) и 2 пулемета УБК
(400 патронов). При этом во всех
случаях нормальный полетный вес
штурмовика с усиленным вооруже-
нием не превысил бы полетный вес
самолета с исходным вариантом
вооружения, тогда как вероятность
поражения наземной цели в одном
заходе повышалась значительно,
а боезапас к пушкам и пулеметам
обеспечивал выполнение 3—4 при-
цельных заходов на цель.
Из всех возможных вариантов
вооружения «сухого» наиболее ин-
тересным с точки зрения боевой эф-
фективности представляется состав,
включающий 4 пушки ВЯ и 2 пуле-
мета УБК. Вес боевой нагрузки ока-
зывался даже несколько меньше
(на 35 кг), чем в исходном варианте,
но вероятность поражения легко-
бронированной техники вермахта
в одном заходе возрастала примерно в 5—6 раз,
а небронированной техники — в 7—8 раз. Одна-
ко стрельба по средним танкам была неэффек-
тивной.
Весьма перспективным вариантом вооружения
штурмовика представляется состав из 2 пушек 11П
(48 снарядов) и 2 пушек ВЯ (160 снарядов). В этом
случае вес боевой нагрузки, отводимый на стрел-
ково-пушечное вооружение, возрастал на 75 кг,
что несколько ухудшало маневренные качества са-
молета (на 1,3% увеличивалась нагрузка на крыло
и на 1,2% нагрузка на единицу мощности), но с лих-
вой окупалось открывающимися возможностями
по поражению бронетехники и других трудноуяз-
вимых малоразмерных целей. Расчеты показывают,
что этот вариант вооружения в сравнении с 4 ВЯ
истребителям противника, а также двухместный
бронированный штурмовик с еще более высокими
летными данными.
Простейший анализ показывает, что даже без
проведения работ по перераспределению брони
и экономии на этом веса пустого самолета можно
было существенно поднять боевую эффективность
Су-6 М-71ф почти без ухудшения летных и манев-
ренных качеств самолета, только за счет оптимиза -
ции состава и размера боекомплекта стрелково-пу-
шечного вооружения.
Действительно, принятый на Су-6 М-71ф бо-
езапас к пушкам 11П в 90 снарядов для типовых
условий боевого применения штурмовиков на
фронте был излишним. Его вполне можно было
уменьшить до 48—50 снарядов. Одновременно
Штурмовик Су-6 М-71ф с пушками 11П.
Государственные испытания, НИИ ВВС, июнь—август 1943 г.

237
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
237
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
та Ил-АМ-42 с мотором жидкостного охлаждения
АМ-42 в вариантах штурмовика и разведчика-кор-
ректировщика, а на заводе No 18 находился в ста-
дии завершения работ по сборке штурмовик С-42
(эталон для серии) с этим же мотором. Все эти са-
молеты базировались на технологии производства
самолета Ил-2, уже давно отлаженной на серийных
заводах. И главное, мотор АМ-42 также базиро-
вался на уже освоенной технологии производства
серийного мотора АМ-38ф, поскольку являлся его
глубокой модификацией. К тому же С. В. Ильюшин
выступил с инициативой переделать бронирован-
ный истребитель Ил-1 с АМ-42 в двухместный штур-
мовик с высокими летными и боевыми данными.
Самолет должен был иметь вооружение, не уступа-
ющее Су-6 М-71ф, — 2 37-мм пушки 11П, 2 пушки
ШВАК, 4 РО-82 и 400 кг бомб (в перегрузку 600 кг),
и скорость полета у земли 480—490 км/ч. Посколь-
и 2 УБК обеспечивал в 1,5—2 раза бóльшую эффек-
тивность при действии по немецким средним тан-
кам и САУ на их основе.
Бомбовое и ракетное вооружение во всех ва-
риантах стрелково-пушечного вооружения остава-
лось прежним.
Учитывая, что удельный вес артиллерии и мино-
метов, огневых точек, орудий малокалиберной зе-
нитной артиллерии составлял около 80—90% всех
целей в тактической зоне обороны противника,
а танков и САУ — 5 —15%, то на каждые 10 двух-
местных Су-6 М-71ф с пулеметно-пушечным соста-
вом вооружения (4 ВЯ и 2 УБК) имело смысл вы-
пускать один одноместный в противотанковом ва-
рианте.
К сожалению, в это время ни военные, ни НКАП
вопросами оптимизации состава и боекомплекта
стрелково-пушечного вооружения боевых самоле-
тов применительно к условиям боевого примене-
ния на фронте должным образом не занимались,
хотя, как следует из архивных документов, все не-
обходимые исходные данные для такой работы
в отчетах частей и соединений имелись.
Судя по документам, НИИ ВВС и руководство
ВВС КА отчетливо понимали, что Су-6 М-71ф явля-
ется именно тем ударным самолетом, которого не-
достает в системе вооружений ВВС, и в силу этого
были полны решимости отстаивать свои интересы.
По их мнению, возможности для постановки в се-
рию «семьдесят первого» мотора и самолета Су-6
с ним у НКАП имелись.
В письме на имя Г.М.Маленкова и А.И.Ша-
хурина от 16 сентября 1943 г. командующий ВВС
Красной Армии маршал А. А . Новиков указывал:
«...Считаем необходимым запустить в серийное
производство самолет Су-6 на одном из заводов
НКАП (завод No 30) взамен самолета Ил-2 АМ-38ф,
одновременно форсировать внедрение в серию
мотора М-71ф. До выхода серийных моторов М-71ф
возможно выпускать самолет с мотором М-71».
Получив отчет по результатам государственных
испытаний Су-6 М-71ф и ходатайство командования
ВВС, руководство НКАП, как и прежде, заняло пас-
сивную позицию в вопросе организации выпуска
моторов М-71ф.
Дело в том, что в это время в ОКБ С. В. Илью-
шина уже были построены 2 экземпляра самоле-
Вид сверху на правую крыльевую установку
пушки 11П калибра 37 мм и пулемета — 7,62-мм
самолета Су-6 М -71ф.

238
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
238
Возможно, под давлением военных наркомат
авиапромышленности своим приказом от 2 дека-
бря 1943 г. потребовал от П.О . Сухого разработать
модификацию самолета Су-6 под мотор АМ-42 .
Стрелково-пушечное и ракетное вооружение ново-
го штурмовика оставалось прежним, но нормаль-
ная бомбовая нагрузка увеличивалась до 400 кг.
Срок предъявления опытного самолета Су-6 АМ-42
на летные испытания устанавливался весьма жест-
кий — 20 декабря 1943 г.
В связи с решением НКАП об установке на
Су-6 мотора АМ-42 группа ведущих исполните-
лей по самолету (инженеры завода No 289 Горбу-
нов, Баславский, Мудрецов) 7 декабря обрати-
лась с письмом на имя И. В. Сталина, Г. М . Мален-
кова и А. И . Шахурина, в котором указывала, что
ку Ил-1 строился на серийных заводах No 1 и No 18,
то ориентировался на их технологию изготовления,
что снижало технические риски и сокращало сроки
при организации серийного выпуска.
Другими словами, все самолеты Ильюшина
имели лучшие перспективы по запуску в массовое
производство. По этой причине руководство НКАП
принимает решение разрешить Ильюшину по-
стройку бронированного штурмовика на базе Ил-1
и форсировать работы по доводке Ил-АМ-42 в ва-
рианте штурмовика для предъявления его на госу-
дарственные испытания. Вопрос о запуске в серию
мотора М-71ф и Су-6 с ним был «замотан» в каби-
нетах наркомата и затем по-тихому «задвинут» до
проведения сравнительных испытаний опытных
самолетов и выбора лучшего из них.
Схема расположения оружия и положения его относительно центра тяжести на самолете Су-6 М -71ф.

239
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
239
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
Изменили стабилизатор. Увеличили компенсацию
рулей высоты и элеронов.
В связи с заменой мотора воздушного охлажде-
ния на мотор жидкостного охлаждения установили
бронекапот (толщина брони везде 4 мм), защищав-
ший мотор и водосистему. Бронировались масло-
провод, маслорадиаторы и втулка винта. Общий
вес брони на самолете вырос до 895 кг. При этом
на бронекапот мотора приходилось 295 кг брони,
на кабину летчика — 382 кг, на кабину воздушного
стрелка — 200 кг.
Стрелково-пушечное и ракетное вооружение
штурмовика осталось прежним: 2 пушки 11П с бое-
комплектом 90 снарядов, 2 крыльевых пулеметов
ШКАС (1400 патронов), 1 пулемет УБТ в блистере
(196 патронов) и 6 ракетных орудий РО-82 (или
РО-132). Нормальную бомбовую нагрузку увеличи-
ли до 400 кг.
После всех доработок вес пустого самолета уве-
личился до 4370 кг, а вес боевой нагрузки составил
1375 кг.
«...самолет «Су-6» с мотором М-71
—
это самолет
«сегодняшнего дня», а с мотором АМ-42
—
это са-
молет «вчерашнего дня», т.е. уже пройденный этап,
а это нелогично, да и неправильно отказывать-
ся от лучшего и желать худшего. Убедительно Вас
просим, Иосиф Виссарионович, повлиять на ход
решения о запуске в серию самолета «Су-6» с мо-
тором М-71. Наш коллектив с усердием и добросо-
вестностью выполнил решение Правительства —
создал хороший самолет. Решение Правительства
о запуске в серию самолета «Су-6» с мотором М-71
будет являться: 1. Усилением мощи Военно-Воз-
душных Сил Красной Армии. 2 . Дополнительным
показателем наших неисчерпаемых возможностей
и способностей. 3. Движением техники вперед, —
от «вчерашнего» самолета «Ил-2» — к «сегодняш-
нему» самолету «Су-6». 4 . Наивысшей наградой
и радостью для нашего коллектива за вложенный
труд по созданию самолета Су-6». Никакой реак-
ции высоких инстанций на это письмо не последо-
вало.
Пытаясь выбраться из мотор-
ного «тупика», П. О. Сухой проек-
тирует на базе Су-6 М-71ф штур-
мовик Су-6 с серийным мотором
М-82ФН.
Ориентировочные расчеты по-
казывают, что при использовании
на двухместном штурмовике Су-6
вместо М-71ф мотора М-82ФН мож-
но было бы получить максималь-
ную скорость полета у земли около
415 км/ч и около 435 км/ч на фор-
саже. Хотя это было и лучше, чем
у Ил-2 АМ-38ф, но не настолько,
чтобы кардинально изменить ситуа-
цию. В результате Су-6 с «восемьде-
сят вторым» мотором так и остался
на бумаге.
Тем временем полным ходом
шли работы по переделке Су-6 под
мотор АМ-42 . Из-за более тяжелого
мотора и увеличения в связи с этим
веса самолета спроектировали
и изготовили новое цельнометал-
лическое крыло увеличенной до
28,6 м 2 площадью без предкрылков.
Вариант штурмовика Су-6
с мотором жидкостного охлаждения АМ-42 и пушками 11П.

240
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
240
результаты испытаний самолета Су-6 АМ-42 «при
решении вопроса о внедрении в серию нового об-
разца штурмовика взамен Ил-2». Он отмечал, что
«при равном вооружении» самолет Су-6 АМ-42 на
заводских испытаниях «показал результаты значи-
тельно более высокие, чем данные самолета Ил-8»,
летчики НИИ ВВС подтвердили положительное за-
ключение «при прошлогодних государственных
испытаниях» об устойчивости, управляемости и ма-
невренности самолета, а также о простоте посадки.
Задержка представления акта НИИ ВВС о государ-
ственных испытаниях Су-6 объяснялась отсутствием
мотора.
Известно, что это письмо рассматривалось
Г.М. Маленковым, но никаких реальных шагов с его
стороны не последовало.
Вскоре последовало компромиссное решение
о принятии на вооружение ВВС КА штурмовика
Ил-10 АМ-42, который имел несколько лучшие лет-
ные данные, чем Су-6 и Ил-8. К тому же формально
Су-6 к этому времени еще не завершил в полном
объеме программу государственных испытаний.
Отметим, что за создание двухместного штур-
мовика Су-6 М-71ф главный конструк тор самолета
П. О . Сухой в 1943 г. был удостоен Государственной
премии 1-й степени, которую он передал в Фонд
обороны.
Истребитель тяжелый
пушечный
Пока шла эпопея с выбором лучшей авиацион-
ной пушки калибра 37 мм для ВВС КА, работники
ОКБ и завода No 51 под руководством Н. Н. Поли-
карпова, несмотря на огромные трудности, к весне
1942 г. все же создали опытное производство на
новой площадке в Новосибирске.
Уже в декабре 1941 г. началось производствен-
ное планирование. В I квартале 1942 г. намеча -
лось «произвести отработку и доводку готовых,
проходящих испытания опытных самолетов»: ТИС
2АМ-37, ИТП М-107П, И-185 М-71, И-185 М-82 , пла -
нер БДП, а также «изготовить 2-й экземпляр ИТП,
но с АМ-37», запроектировать и построить новый
дальний ночной бомбардировщик НБ, «заданного
распоряжением замнаркома т. Яковлевым».
22 февраля официально начались заводские ис-
пытания. Испытания проводили ведущий инженер
В. П . Балуев, ведущий летчик Г.И . Комаров.
Всего до 21 марта на Су-6 АМ-42 удалось вы-
полнить всего 8 полетов с суммарным налетом
4 ч 50 мин. Были получены неплохие летные дан-
ные. Максимальная скорость у земли составила
490 км/ч. Длина разбега — 420 м.
Испытания Су-6 АМ-42 с пушками ВЯ начались
28 апреля, но уже 16 мая были приостановлены
вследствие совершенно ненормальной работы мо-
тора. Всего за это время удалось выполнить 17 по-
летов с общим налетом 6 ч 5 мин.
В ходе отработки программы государственных
летных испытаний был выявлен ряд серьезных
конструктивных и производственных дефектов
установленного на самолете экземпляра АМ-42
(возгорание смеси во всасывающих патрубках, по-
вышенный в 4—5 раз расход масла). Ни в одном из
полетов мотор нормально не работал. По этой при-
чине летные характеристики Су-6 АМ-42 в полном
объеме снять не удалось.
Максимальная скорость Су-6 АМ-42 при по-
летном весе 6200 кг на высоте 1000 м составила
508 км/ч, на высоте 2000 м — 519 км/ч. На высоту
1000 м самолет забирался за 2 мин.
В ходе испытаний крупнокалиберные пушки
11П были заменены стандартными пушками штур-
мовой авиации Красной Армии — ВЯ (боекомплект
240 снарядов). Вес пустого самолета стал 4366 кг.
Вес бомбовой нагрузки вырос до 600 кг.
К этому времени закончились государствен-
ные испытания штурмовика-бомбардировщика
Ил-8 АМ-42 (Ил-АМ -42 в штурмовом варианте)
и подходили к завершению испытания штурмовика
Ил-10 АМ-42 (Ил-1 в штурмовом варианте). Оба са-
молета по летным данным были близкими к само-
лету Су-6 АМ-42 .
В этих условиях наркомавиапрома А. И. Шаху-
рин без согласования с руководством ВВС КА да-
ет указание о срочном развертывании серийного
производства Ил-8 АМ-42 на авиазаводе No 18. Со-
ответствующий приказ директор завода Белянский
отдал 18 мая.
Пытаясь отстоять свой штурмовик, П . О. Сухой
19 мая 1944 г. направил письмо в адрес А.И . Шаху-
рина, в котором просил учесть предварительные

241
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
241
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
группа. Первый вылет самолета намечался на 12—
13 марта.
Как следует из сводок НИИ ВВС по опытным
работам, при первом же полете ИТП (М-1) 13 мар-
та произошло повреждение масляной магистрали
с последующим выбросом масла. Летчику-испы -
тателю А. И. Никашину пришлось вынужденно са-
диться на аэродром. После небольшого ремонта
испытания продолжились. До 3 апреля удалось
выполнить 5 кратковременных доводочных и кон-
трольных полетов, которые сопровождались край-
не ненормальной работой мотора. Наблюдались
перебои в работе мотора и его обрезания, пре-
ждевременный выход из строя свечей, прорыв га-
зовых уплотнений. Фактическая мощность мотора
была существенно ниже заявленной. Замена мото-
ра практически ничего не дала. Новый экземпляр
М-107П работал также неустойчиво. К тому же
обнаружилась раскрутка винта. Мотор ежеднев-
но разбирали, регулировали зазоры, настраивали
карбюратор и т.д . Самолет больше стоял на земле,
чем летал. По этим причинам консольные бензоба-
ки топливом не заполнялись, а вооружение с само-
лета сняли.
15 апреля испытания прекратили. Заводу No 51
было предписано до 10 августа 1942 г. подготовить
самолет для передачи на испытания в НИИ ВВС.
Позднее распоряжением 7-го ГУ НКАП срок предъ-
явления ИТП (М-1) перенесли на октябрь.
На 1 января 1942 г. техническая
готовность самолета ИТП (М-1) оце-
нивалась в 90%, а 2-го экземпляра
ИТП (М-2) — в 70%.
Основные работы на ИТП (М-1)
находились в стадии завершения.
В тире отстреляли все вооружение.
Результаты стрельб оценили как
удачные. Вскоре по требованию
военных демонтировали пулеме-
ты ШКАС и их установки. Основная
причина — их низкая эффектив-
ность в воздушном бою при дей-
ствии по цельнометаллическим
самолетам. Летчики, побывавшие
в боях, называли пулеметы ШКАС
не иначе как «гуманным оружием»
или «принудительным ассортимен-
том». Одновременно предусмотрели установку под
крылом 8 ракетных орудий РО-82. При этом со-
хранялась возможность подвески под крылом до
200 кг бомб на 4 держателях. Боекомплект к 37-мм
пушке остался прежним — 50 снарядов, а боеза-
пас к пушкам ШВАК сократили до 100 снарядов на
ствол. Вес секундного залпа уменьшился до 5,04 кг,
что было выше, чем у противотанковых истребите-
лей Як-7 -37 и ЛаГГ-3 с такой же пушкой. По размеру
боекомплекта ИТП также имел перед ними преиму-
щество.
Нормальный полетный вес после всех переде-
лок равнялся 3570 кг. По расчетам, максимальная
скорость ИТП (М-1) достигала 568 км/ч — у земли
и 655 км/ч — на высоте 6300 м. Посадочная ско-
рость не превышала 130 км/ч, время подъема на
высоту 5000 м — 5,9 мин. Разбег — 350 м, пробег —
375 м. Скоростная дальность полета — 1000 км.
14 февраля самолет начали готовить к прове-
дению заводских летных испытаний. От НИИ ВВС
ведущим летчиком-испытателем был назначен во-
енинженер 1-го ранга А. И. Никашин, ведущим ин-
женером — военинженер 1-го ранга И. Г. Лазарев.
Летчиком-испытателем от ЛИИ НКАП был капитан
П. М. Попельнушенко.
В течение месяца было выполнено несколь-
ко рулежек и подлетов. Машина вела себя вполне
нормально. По состоянию на 10 марта 1942 г. на
ИТП (М-1) продолжала доводиться винтомоторная
Истребитель тяжелый пушечный ИТП (М-1) с М-107П.
Заводские испытания, март 1942 г.

242
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
242
Самолет разобрали и перевезли на завод для
установки вооружения, отладки мотора, капотов
и систем управления винтомоторной группы. Одна-
ко из-за дефектов мотора довести самолет до нор-
мального летного состояния долго не удавалось.
К 22 июля 1942 г. выполнили всего 9 полетов, а по-
сле вынужденной посадки 26 августа, когда в поле-
те разрушились подшипники вала мотора, полеты
на ИТП прекратили. Самолет в ожидании поступле-
ния кондиционного мотора М-107П законсервиро-
вали. Всего к этому времени на самолете заменили
3 мотора.
Надо сказать, состояние дел с доводкой мотора
М-107П было далеко не самое лучшее. Несмотря на
то что мотор в 1942 г. был серийным, заводу No 26
(г. Уфа) не удавалось обеспечить надежность дли-
тельной работы ряда узлов и агрегатов мотора. Из
общего количества изготовленных заводом мото-
ров М-107П около 80% разрушились во время за-
водских и государственных стендовых испытаний.
Государственные 100-часовые испытания в период
с 10 по 25 сентября 1942 г. мотор М-107П пройти не
смог из-за поломки шатуна. Интерес ВВС к мотору
неуклонно снижался. К тому же наметился опре-
деленный успех с доводкой мотора М-106П-1ск
(1250/1350 л.с .), который, в отличие от М-107П, имел
те же габаритные размеры и посадочные места, что
и у массового мотора М-105ПФ, и при этом был
легче (600 кг вместо 745 кг — у М-107П и 645 кг —
у М-105ПФ). Считалось, что при установке его на
серийные самолеты серьезных доработок винтомо-
торной группы не потребуется. С этим мотором на
заводе No 292 в Саратове предполагалась большая
серия истребителей Як-1. Но в ходе доводки М-107П
его форсировали по наддуву и понизили высот-
ность. Мощность мотора возросла до 1650 л.с. на
взлетном режиме и 1550 и 1450 л.с. — н а 1-й и 2-й
границах высотности соответственно. Постанов-
лением ГОКО от 25 сентября и приказом НКАП от
29 сентября 1942 г. ОКБ В .Я . Климова и завод No 26
обязывались к концу года обеспечить 100-часовой
ресурс М-107А (М-107ПА) и подготовить его серий-
ное производство. Одновременно постановлением
ГКО от 10 октября 1942 г. заводу No 26 устанавли-
вался план по изготовлению до конца года 37 мото-
ров М-107А. Однако возникшие проблемы с надеж-
ностью и устойчивостью в работе моторов М-107А
не позволили в полном объеме выполнить это за-
дание. Фактически завод No 26 уже в декабре пре-
кратил серийное изготовление моторов этого типа.
Только в январе 1943 г. мотор М-107А удовлетво-
рительно прошел 50-часовые испытания, и с марта
его выпуск на заводе No 26 был возобновлен, но
малой опытной серией. Боевая мощность этого ва-
рианта мотора устанавливалась на уровне 1650 л.с.
на 1-й расчетной высоте 1800 м и 1500 л.с. на 2-й
расчетной высоте 4500 м. К концу I квартала было
построено 3 мотора этого типа, во II квартале —
19 единиц.
В декабре 1942 г. ИТП (М-1) перевезли в Мо-
скву. Ввиду отсутствия летного экземпляра мото-
ра самолет не летал. Находился на консервации.
После получения сведений о результатах государ-
ственных испытаний форсированного варианта
мотора М-107А в ожидании его поступления на
самолете начались работы. К середине февраля
1943 г. вместо пушки Ш-37 на ИТП (М-1) отрабо-
тали установку пушки МП-37 (моторный вариант
пушки 11П) с боезапасом 45 патронов. Боеком-
плект к пушкам ШВАК увеличили до 150 патро-
нов на ствол. Благодаря более высокому темпу
стрельбы пушки МП-37 вес секундного залпа
подрос до 5,31 кг. В перегрузку на 2 держателях
предусмотрели возможность подвески до 500 кг
бомб.
Однако НКАП не давал заводу No 26 разнарядку
на отгрузку в адрес завода No 51 кондиционного
мотора М-107А. В этой связи ИТП (М-1) вновь по-
ставили на консервацию.
Здесь следует учитывать, что 23 февраля
1943 г. в ходе испытательного полета опытного
истребителя Як-7 с мотором М-107А была полу-
чена максимальная скорость 590 км/ч — у земли,
и 680 км/ч — на высоте 5800 м, что ставило «семер-
ку» на уровень опытного И-185 М-71 и выше немец-
ких истребителей Bf109G-2 и Fw190A.
Этим не преминул воспользоваться А. С . Яков-
лев. Несмотря на то что достигнутый результат
повторить не удалось (25 февраля из-за пожара
в воздухе и последующей остановки мотора Як-7
М-107А был разбит, а летчик-испытатель П.М . Сте-
фановский попал в госпиталь), Яковлев предпринял
попытку организовать выпуск войсковой серии са-
молета Як-9 с М-107А.

243
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
По его просьбе помощник начальника Инспек-
ции ВВС КА и по совместительству шеф-пилот заво-
да No 115 летчик-испытатель П. Я . Федрови 4 марта
обратился к наркому авиационной промышленно-
сти А.И. Шахурину с предложением срочно устано-
вить «в марте с.г. на 10—15 самолетов Як-9 моторы
М-107А» и провести их войсковые испытания на
фронте.
Одновременно Яковлев направил Шахурину
письмо, в котором настаивал на скорейшем нача-
ле серийного производства «истребителей И-185,
а также самолетов Як с моторами М-107-А». По
его мнению, эти истребители со скоростью 570—
590 км/ч у земли и 680 км/ч на высоте 6000 м
«должны обеспечить безусловное превосходство
над возможными модификациями улучшенных ис-
требителей противника». Учитывая серьезность
создавшегося положения с истребительными само-
летами, Яковлев считал необходимым «немедленно
доложить этот вопрос Государственному Комитету
Обороны».
Почти синхронно с Федрови и Яковлевым на
Шахурина выходит и главный конструктор мотора
М-107А Климов с просьбой разрешить развернуть
масштабные работы по доводке мотора М-107А,
а мотором М-106 -1ск временно не заниматься. Ут-
верждалось, что если сосредоточить все усилия на
М-107А, то к 1 мая 1943 г. можно ожидать оконча-
ния его государственных 100-часовых испытаний
и в июне выпустить 150 надежно работающих мо-
торов этого типа. Это позволяло к осени освоить
в серийном производстве боевой самолет, превос-
ходящий по летным данным все основные типы не-
мецких истребителей.
Однако все эти инициативы не прошли. Создан-
ная по распоряжению Шахурина комиссия НКАП
пришла к выводу, что доводка заводом No 26 мото-
ра М-107А до требуемого уровня надежности не за-
вершится ранее сентября — октября. При этом не
исключалась возможность длительных задержек
и непредвиденных трудностей, особенно при вне-
дрении в широкую летную эксплуатацию.
Тем не менее в апреле 1943 г. на завод No 115
поступили 8 планеров истребителей Як-9Д и 10 мо-
торов М-107А опытной серии. В это же время была
закончена постройка истребителя Як-1, доработан-
ного под установку нового мотора.
Отметим, что завод No 115 получил почти все
изготовленные к этому времени заводом No 26 мо-
торы М-107А, за исключением тех, что были задей-
ствованы для изучения дефектов и проверки на-
дежности его основных силовых деталей.
При первых же гонках мотора М-107А на са-
молетах Як-1 и Як-9 обнаружилась сильная тряска
мотора и подмоторной рамы, особенно на пони-
женных и переходных режимах (при даче и уборке
газа). В конце мая Як-1 с М-107А передали в ЛИИ
НКАП для установления причин тряски мотора.
После замены мотора и установки новых аморти-
заторов на подмоторной раме тряска уменьши-
лась. Всего было выполнено 3 полета на отработку
винтомоторной группы. Мотор и система охлажде-
ния работали неудовлетворительно. Температуры
воды и масла даже на номинальном режиме бы-
стро достигали предельно допустимых значений.
Мотор работал неустойчиво, с перебоями. Работы
по доводке винтомоторной группы сочли целесо-
образным продолжить на «девятке», планер кото-
рой был прочнее и в этом отношении лучше под-
ходил для установки мотора М-107А. В этой связи
приказом Яковлева от 1 июля 1943 г. испытания
самолета были прекращены «до отработки вин-
томоторной группы на серийном самолете Як-9».
Кроме этого, решили доработать машину с учетом
результатов продувок в аэродинамической тру-
бе Т-106 ЦАГИ опытного самолета Як-1М, а также
усилить крыло и заменить полотняную обшивку
фанерной.
Между тем попытка «устранить» тряску при
работе мотора на серийных Як-9 простым пере-
бором планеров самолетов и моторов успехом не
увенчалась. Моторы и подмоторные рамы нещадно
трясло. Наибольшей амплитуды тряска достигала
при оборотах мотора около 2600—2800 об/мин.
По характеру колебаний было понятно, что это ре-
зонанс. К тому же все моторы работали с перебоя-
ми и внезапными остановками, температура воды
и масла — выше допустимого предела.
Стало ясно, что установка М-107А на серийный
планер быстрого результата не даст. Для успе-
ха требовалось одновременно доработать мотор
и внести изменения в конструкцию самолета так,
чтобы «увести» резонансные явления из обла-
сти рабочих оборотов М-107А или ослабить их до

244
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
244
ка обратить внимание руководства НКАП на эти
обстоятельства успеха не имела. Приказ остался
в силе.
К 25 августа ИТП (М-1) подготовили к прове-
дению статических испытаний и затем передали
в ЦАГИ. Эти испытания были успешно завершены
лишь к 20 октября. Самолет выдержал 100% рас-
четной нагрузки. При этой нагрузке разрушающих
деформаций ни в одном из элементов конструкции
самолета не выявлено.
К этому следует добавить, что в октябре 1943 г.
ОКБ Поликарпова из 7-го Главного управления
НКАП перешло в подчинение 18-го Главного управ-
ления наркомата, в задачу которого входило разви-
тие реактивной техники. Одной из тематик главка
являлось создание самолета-снаряда с ракетным
двигателем (прообраз крылатой ракеты) по типу
немецкого снаряда Fi103 (V-1), ответственным ис-
полнителем по которому являлся Н.Н . Поликарпов.
Фактически это означало отлучение Поликарпова
от самолетного направления и, как следствие, сни-
жение интереса заказывающих органов ВВС к опыт-
ным самолетам, которые отрабатывались на заво-
деNo51.
Надо полагать, Яковлев, заранее зная о готовя-
щемся выделении ОКБ Поликарпова в состав 18-го
ГУ НКАП, решил сыграть на опережение. Приказ от
13 июля следует рассматривать в том числе и как
одно из мероприятий в рамках подготовки вопро-
са о целесообразности перевода ОКБ Поликарпова
в реактивный главк перед вынесением его на засе-
дание ГКО.
В дальнейшем ИТП (М-1), с осени 1944 г., ис-
пользовался в качестве вентилятора в ходе на-
земной отработки ракетных снарядов. В 1945 г. его
разобрали и утилизировали.
Что касается второго экземпляра ИТП (М-2), то
можно сказать следующее. Самолет был достроен
в Новосибирске. В январе 1942 г. планер самолета
подвергли статическим испытаниям с доведени-
ем нагрузки до 67% от расчетных значений. Из-за
недоведенности мотора М-107П на самолет уста-
новили мотор АМ-37 . Рассчитывали, что удастся
максимально использовать опыт отработки вин-
томоторной группы с этим мотором на самолете
ТИС (А), который в это время проходил заводские
летные испытания, и за счет этого сократить время
уровня, обеспечивающего безопасный полет. Но
для этого требовалось время, которого в распоря-
жении Яковлева не было.
К началу июля на заводе No 115 были облетаны
и доводились 6 Як-9 с М-107А. Еще на 4 «девятках»
велись работы по установке М-107А.
Параллельно на основе планера «танкового»
Як-9т с кабиной летчика, смещенной ближе к хво-
сту, началась постройка улучшенного варианта
самолета Як-9у, адаптированного под установку
М-107А.
По прогнозу очередной вариант доработанного
мотора М-107А должен был поступить на совмест-
ные стендовые ресурсные испытания в августе
месяце. Соответственно, выход на заводские испы-
тания опытных Як-1 и Як-9у с М-107А ожидался не
ранее октября — ноября 1943 г.
Как следует из документов, к 1 июля 1943 г. за -
вод No 51 получил макетный мотор М-107А и уста-
новил его на ИТП (М-1). Вскоре ожидался летный
экземпляр М-107А новой редакции. С новым мо-
тором рассчитывали получить следующие летные
данные: максимальная скорость 590 км/ч — у зем-
ли и 700 км/ч — на высоте 6200 м, посадочная
скорость — 140 км/ч, время подъема на высоту
5000 м — 5,0 мин, скоростная дальность полета на
скорости 0,9 максимальной — 725 км (в перегрузку
1000 км). На государственные испытания самолет
планировали предъявить к 1 ноября 1943 г.
Однако заместитель наркома авиационной
промышленности А.С . Яковлев своим приказом от
13 июля потребовал провести статические испыта-
ния ИТП (М-1): «Ввиду того что ранее проведенные
статические испытания самолета ИТП с нагрузкой
до 67% расчетного значения нагрузки недостаточ-
но по заключению ЦАГИ для суждения об истинной
прочности самолета, предлагаю провести полные
статические испытания самолета ИТП с нагрузкой
до 100% расчетного значения».
Очевидно, что после таких испытаний летать на
самолете будет нельзя. Между тем постановлени-
ем СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 апреля и приказом
НКАП от 21 апреля 1941 г. требовалось предъявить
на государственные испытания 2 летных экзем-
пляра самолета ИТП. Кроме того, ОКБ-51 в 1942 г.
уже получило разрешение НКАП на проведение
заводских летных испытаний ИТП (М-1). Попыт-

245
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
245
ГЛАВА 13. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» — ВТОРОЙ «ПОДХОД»
Это обстоятельство вселяло уверенность в получе-
нии на 2-й расчетной высоте максимальной скоро-
сти около 690—700 км/ч.
Вскоре нагнетатель доработали. Появилась воз-
можность определить максимальную скорость са-
молета на высоте при вк лючении второй скорости
нагнетателя. Но не случилось. В очередном полете
на высоту 6 июля с включением второй скорости
нагнетателя раздуло бензобак. Как выяснилось,
не сработал клапан системы заполнения бензоба-
ков инертным газом, в результате чего в одном из
консольных бензобаков давление газов превысило
допустимое значение и его раздуло. Самолет встал
в ремонт. Работы по замене бензобака, устранению
повреждений крыла и доводке самолета и его си-
стем велись вплоть до августа.
После смерти Николая Николаевича Поликар-
пова, последовавшей 30 июля 1944 г., ИТП (М-2)
остался без главного конструктора. Директором
и главным конструктором завода No 51 приказом
НКАП от 19 сентября был назначен «тов. Чело-
мей В. Н. — бывший начальник 6-го отдела ЦИАМ
НКАП» — специалист по ракетным двигателям.
В его задачу, помимо завершения работ по по-
стройке и испытаниям ракетного самолета-снаряда
(будущий 10Х), входило прекращение всех работ по
самолетной тематике ОКБ завода.
Самолет ИТП (М-2) еще некоторое время дора-
батывался, но больше не летал. К 27 сентября за-
водские испытания официально были прекращены
доводки ИТП (М-2). Однако не случилось. При на-
земных испытаниях установленный на ИТП мотор
АМ-37 работал так же ненадежно, как и на ТИС (А).
И в этом отношении ситуация с работоспособно-
стью винтомоторной группы ИТП (М-2) ничем не
отличалась от самолета ИТП (М-1) с М-107П. В дека-
бре самолет перевезли в Москву.
К концу марта самолет доработали под установ-
ку мотора АМ-39, но дальше все работы останови-
лись, так как не было летного экземпляра мотора.
По расчетам, ИТП (М-2) с АМ-39 при полетном
весе 3513 кг должен был иметь максимальную ско-
рость у земли 566 км/ч на номинальном режиме
работы мотора и 600 км/ч — на форсаже. Макси-
мальная скорость на расчетной высоте 7600 м до-
стигала 688 км/ч. Время набора высоты 5000 м —
4,9 мин. Практический потолок — 11 000 м. Во-
оружение состояло из 3 синхронных пушек ШВАК
(всего 550 патронов). Секундный залп составлял
3,37 кг. В перегрузку под крылом допускалась под-
веска 400 кг бомб или 8 ракетных орудий РО-82.
Как следует из документов, первый полет ИТП
(М-2) с АМ-39 выполнил 23 ноября 1943 г. Темпе-
ратура воды и масла была высокой. После дора-
боток 17 декабря был выполнен второй полет —
контрольный на проверку винтомоторной группы.
Масло в полете продолжало греться. Все сводилось
к тому, что мотор требует длительной доводки.
К середине июня 1944 г. была получена мак-
симальная скорость полета у земли — 540 км/ч
(600 км/ч на форсаже), на высо-
те 2500 м — 570 км/ч (650 км/ч на
форсаже) и на высоте 5000 м —
560 км/ч. Практический потолок —
11 500 м. Время подъема на высоту
5000м—6мин.
Необходимо отметить, что из-за
недоведенности мотора летные
данные самолета определялись
только на первой скорости нагне-
тателя. При этом фактически полу-
ченные летные данные ИТП (М-2)
хотя и были ниже на номинальном
режиме работы мотора, но хорошо
совпадали с расчетными значени-
ями до 1-й расчетной высоты при
форсажном режиме работы мотора.
Истребитель тяжелый пушечный ИТП (М-1) с М-107П.
Заводские испытания, март 1942 г.

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
«ввиду неудовлетворительных летных данных». Что
стало с самолетом в дальнейшем, установить не
удалось.
В свою очередь, тяжелый пушечный истреби-
тель Гу-1 конструкции М. И. Гудкова при первом же
испытательном полете 12 июня 1943 г. потерпел ка-
тастрофу. Погиб летчик-испытатель подполковник
А. И. Никашин.
Аварийная комиссия под председательством
заместителя начальника ЦАГИ И. В . Остославско-
го сочла, что «катастрофа произошла из-за низких
летных качеств самолета, получившихся вследствие
плохой компоновки и ряда конструкторских оши-
бок». Приказом НКАП от 6 июля Гудкова лишили
звания главного конструктора 2-й степени, запре-
тили заниматься самостоятельной конструкторской
работой и направили в Ташкент работать замести-
телем начальника ОТК завода No 84.
Вскоре ЛИИ НКАП в лице начальника института
профессора А. В. Чесалова выдало отрицательное
заключение по самолету Гу-1: «Самолет-истреби-
те ль конструкции тов. Гудкова типа «Аэрокобра»
никакого практического интереса для нашей авиа-
ции не представляет».
Следствием всех этих событий стало прекраще-
ние всех работ как по Гу-1, так и по самолету Гу-2 .

247
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
Глава 14
Выявить положительные
и отрицательные стороны
«...подлеж ат конструктивной
доработке»
Изчислазаказанных ВВС Ил-2 с 37-мм пушками
Ш-37 конструкции ОКБ-15 Б. Г. Шпитального
в июле — августе 1942 г. заводом No 18 было по-
строено 10 самолетов — зав. No 1873522, 1873722,
1873822, 1873023 , 1876123, 1879928 , 1871129,
1875029, 1878029, 1879029.
Пушки Ш-37 имели магазинное питание на
40 патронов. Как и на самолете Ил-2 с Ш-37 зав.
No 1861704, пушки устанавливались под крылом на
двух кронштейнах — переднем и заднем. Перед-
нее крепление является поддерживающим. На нем
имелись винты горизонтальной и вертикальной ре-
гулировки, необходимые для наводки оружия при
пристрелке. Заднее крепление было силовым. Оно
воспринимало всю силу отдачи пушки при выстре-
ле через противооткатное устройство лафета пуш-
ки. На заднем и переднем креплениях пушка закре-
пляется на цапфах с помощью специальных раз-
резных гаек. Для устойчивого положения магазин
поддерживается в двух точках складывающимися
качалками. Эти качалки имеют общую ось враще-
ния на кронштейне, который устанавливается на
стенке заднего лонжерона. Спуск пушек работает
от электроспуска, перезарядка — от воздушной си-
стемы при давлении 50 атм.
Начиная с 1 сентября самолеты проходили от-
работку на летно-испытательной станции завода
No 18 и на полигоне 5-го запасного авиаполка 1-й
запасной авиабригады в Кинель-Черкассах. В со-
став испытательной бригады входили: начальник
группы вооружения СКО инженер Васильев, ве-
дущий инженер военного представительства по
вооружению инженер-капитан Сиваков, ведущий
инженер ОКБ-15 Объедков, начальник цеха при-
стрелки Гвоздев.
Основные результаты сводились к следующе-
му. Механизм крепления пушки Ш-37 под крылом
самолета допускал откат всей пушки вместе с па-
тронным ящиком до 120 мм, обеспечивая при этом
нормальную работу автоматики пушек, удобную ре-
гулировку, постановку и снятие пушек.
Изрядно повозились с обеспечением необхо-
димой прочности крепления магазина пушки. При
стрельбах регулярно происходили отказы в стрель-
бе вследствие поломок кронштейна крепления
магазина к лонжерону крыла. Положительных ре-
зультатов удалось достичь только после изменения
конструкции кронштейна и применения листовой
стали при его изготовлении.
Для исключения перекосов в установке мага-
зина и возможных деформаций кронштейна или
самого лонжерона при плохом монтаже рекомен-
довалось «ОКБ-15 разработать крепление магазина
на самой пушке, не связывая последнее с конструк-
цией крыла /.../ или улучшить старую конструкцию
ящика путем замены существующего соединения
рычагов качалок на тандерное соединение». По

248
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
248
патроном». При этом обеспечить экстракцию этой
гильзы одной только перезарядкой не получалось.
Необходимо было помогать выталкиванию гильзы
банником через ствол пушки.
Перезарядка пушек Ш-37 осуществлялась при
помощи установленных на пушке 2 цилиндров пе-
резарядки, которые уверенно работали при устра-
нении задержки в стрельбе («возвращение частей
в крайнее заднее положение с патроном») в любых
условиях при давлении воздуха в системе самолета
от30до50атм.
В связи с увеличенным расходом воздуха на каж-
дом самолете Ил-2 с пушками Ш-37 дополнительно
устанавливался резервный баллон на 8 л (давление
150 атм.), «кроме двух существующих баллонов по
12 л — один на 150 атм., а другой на 50 атм.».
К серьезному недостатку системы перезарядки
отнесли большое время поступления воздуха в ци-
линдры перезарядки, что обуславливалось «боль-
шим ходом поршней, равным 375 мм, и малым
сечением гибкого шланга, равным всего 6 мм». На
практике для полной перезарядки пушки в воздухе
требовалось около 4—6 сек. Для устранения этого
дефекта предлагалось увеличить сечение гибких
шлангов до 8 мм.
Несмотря на то что электроспуски при напряже-
нии аккумулятора не менее 20 вольт надежно ра-
ботали на земле и в воздухе, было рекомендовано
«ОКБ-15 и НКАП установить дублирующую пневмо-
систему электроспуска конструкции завода No 18».
Пристрелка пушек выполнялась с помощью ТХП
на дистанции 50 м, исходя из действительной дис-
танции огня 400 м.
Самолеты облетывались и отстреливались в
воздухе по полному боекомплекту. Несколько са-
молетов отстрелял опытный летчик-испытатель,
заместитель начальника летно-испытательной
станции завода No 18 майор Е. Н . Ломакин. Ника-
ких негативных особенностей в пилотировании
и применении Ил-2 с Ш-37 он не отметил: «1. Ма-
шины с пушками ШФК-37 устойчивы в воздухе
и ничем не отличаются от машин серийного типа.
2. Для израсходования полного боекомплекта пат-
ронов необходимо делать не менее 4—5 заходов
по 8—10 патронов в очереди. 3 . Кучность попа-
дания хорошая. С самолета хорошо видны сле-
ды попаданий, особенно попадания в землю. Это
мнению специалистов испытательной бригады, «та-
кое изменение позволит производить регулировку
наклона ящика питания относительно ствольной
коробки без разборки качалок».
В то же время сами пушки «благодаря про-
стой и надежной кинематике» при всех стрельбах
работали удовлетворительно. Отказы и задержки
возникали главным образом «по причине произ-
водственных дефектов завода No 74 в изготовлении
ящиков питания ЯП-40».
Для подтверждения надежности в стрельбе пу-
шек Ш-37 был проведен «настрел пушки Г-103 до
531 выстрела» на самолете Ил-2 зав. No 1876123 .
Эта стрельба проходила без серьезных задержек.
Автоматика пушки работала отлично.
Однако имелись и недостатки. Так, вследствие
неудачной формы приемного окна ствольной ко-
робки при задержке из-за обрыва гильзы «боевой
патрон экстрагирует оборванное дульце гильзы
и не может пройти с нею через приемное окно»,
тогда как «снять оборванную гильзу очень трудно
и опасно». Предлагалось «расфрезеровать выход-
ную сторону приемного окна ствольной коробки
по форме прямоугольника».
Кроме того, требовалось решить вопрос «о
легком извлечении последней стреляной гильзы
из патронника, так как после выстрела последне-
го боевого патрона затвор досылает в патронник
стреляную гильзу, шедшую за последним боевым
Противотанковый самолет Ил-2 зав. No 1873023
производства завода No 18 с двумя крыльевыми
пушками Ш-37, сентябрь 1942 г.

249
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
249
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
боты инженера полка по вооружению. Не проявило
должного внимания к противотанковым самолетам
Ил-2 и командование 5-го запасного полка (коман-
дир полка — майор Беляков, инженер по вооруже-
нию — воентехник 1-го ранга Галкин), в подчине-
нии которого находился 617-й шап в период пере-
учивания.
После «разбора полетов» на уровне командо-
вания полков, запасной бригады, руководства во-
енного представительства на заводе No 18 и УЗСиМ
ГУЗ ВВС за пушки, наконец, основательно взялись
и к 21 ноября привели в надлежащий вид. Однако
«от сильного ржавения на многих деталях пушек
остались неустранимые следы ржавчины и рако-
вины».
О фактическом состоянии пушек Ш-37 и самоле-
тов Ил-2 противотанковой серии Тишевский 23 но-
ября письменно доложил инженер-подполковнику
Кувеневу, а тот в УЗСиМ ГУЗ ВВС.
Здесь необходимо сказать, что старший тех-
ник-лейтенант Тишевский был направлен в 617-й
шап распоряжением начальника УЗСиМ ГУЗ ВВС
инженер-полковника Алексеева для наблюдения
и контроля за работой пушек Ш-37 и оказания по-
мощи летно-техническому составу полка в осво-
ении и эксплуатации пушек. Позже, когда в полк
приехала комиссия НИИ ВВС для проведения вой-
сковых испытаний самолетов Ил-2 с пушками Ш-37,
Тишевский принял деятельное участие и в их про-
ведении. По завершении испытаний Тишевский
составил обстоятельный доклад по результатам
боевого применения Ил-2 с Ш-37 и эксплуатации
пушек в условиях фронта.
Поскольку ни инженер 617-го шап, ни специ-
алисты полка по вооружению пушку Ш-37 не зна-
ли, то Тишевский «занялся обучением техниче-
ского и летного состава полка мат. части ШФК-37
и работе с ней». При этом все обучение проходило
попутно с приведением оружия в порядок. Надле-
жащего же «изучения пушек всем составом воору-
женцев полка и летным составом организовано не
было». В итоге «с пушкой были ознакомлены толь-
ко отдельные люди». Прибывшая «от конструкто-
ра пушки ШФК-37 Героя Социалистического Труда
тов. Шпитального» бригада специалистов в составе
4 человек (инженер Объедков, механики Констан-
тинов, Брагин и Тужилкин) несколько разрядила
дает возможность ориентироваться в точности
попаданий. 4. Стрельба прицельным огнем в ноч-
ное время невозможна, так как пламя пушек ос-
лепляет летчика, который теряет ориентировку. 5.
Управление перезарядкой и стрельбой простое и
удобное».
В начале октября все 10 самолетов Ил-2 с пуш-
ками Ш-37 официально были переданы 1-й запас-
ной авиабригаде и перегнаны на аэродром Кряж,
где около месяца «они никакому полку переданы
не были и за них никто не отвечал, за ними никто
не следил». Затем этими самолетами решили во-
оружить 617-й шап, который проходил переучива-
ние и переформирование в составе 5-го зап в Ки-
нель-Черкассах (аэродром Толкай). На аэродром
Толкай и перегнали противотанковые Ил-2.
Насколько удалось установить по документам,
находясь на балансе 617-го шап, самолеты факти-
чески стояли бесхозными. В течение месяца ими
никто не занимался и за оружием не следил.
К моменту приезда в полк старшего техника
военного представительства ГУЗ ВВС КА на за-
воде No 18 старшего техника-лейтенанта А. Г. Ти-
шевского 8 ноября 1942 г. пушки Ш-37 на всех
самолетах Ил-2 оказались в крайне запущенном
состоянии: «...подвижные части и каналы ство-
лов и снаружи пушки были ржавые». Тишев-
ский немедленно доложил о положении дел
в полку старшему военному представителю ГУЗ ВВС
на заводе No 18 инженер-подполковнику Кувеневу
и предпринял активные шаги по приведению пу-
шек в надлежащий вид.
По докладу Тишевского, «инженер по вооруже-
нию 617-го шап военинженер 3-го ранга Черненков
беззаботно и халатно отнесся к оружию». Послед-
ний ссылался на отсутствие технического состава,
хотя в полку было 20 специалистов по вооружению.
Однако «часть этих людей все время использова-
лась в нарядах и на разных работах, но если бы
у инженера полка по вооружению было желание
содержать оружие в надлежащем виде и в полной
сохранности, то он всегда сумел бы найти для этого
людей и время». Между тем со стороны заместите-
ля командира полка майора Шалыгина (командир
полка майор Гапанюк до 17 ноября находился в от-
пуске) полностью отсутствовал контроль состояния
материальной части вооружения самолетов и ра-

250
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
250
приказ командующего ВВС был подписан 3 де-
кабря.
Согласно приказу испытания необходимо было
начать 6 декабря. Ответственным за организацию
проведения войсковых испытаний назначался на-
чальник НИИ ВВС генерал-майор П. А . Лосюков.
Командующий 16 ВА генерал-майор С. И. Руденко
должен был провести испытания в полном соответ-
ствии с программой, утвержденной главным инже-
нером ВВС КА. При этом требовалось «не разбрасы-
вать самолеты по нескольким полкам».
Уже на следующий день генерал П. А. Лосюков
направил на имя командующего 16 ВА письмо, в ко-
тором сообщал, что «для проведения войсковых
испытаний на боевое применение самолета Ил-2
с пушками ОКБ-15 и самолетов Як-1 с улучшенным
обзором кабины летчика в соответствии с прика-
зомВВСКАзаNo105иNo106от3.12.42отНИИВВС
КА командируются: подполковник Никитин П. И.,
инженер-подполковник Баякин И. И., инженер-май-
ор Ларченко А.Н .». В этой связи он просил оказать
им содействие.
Известна резолюция генерала Руденко: «На-
чальнику штаба. Отдать приказание испытания про-
водить в 688 шап и 220 иад. 25.12 .42 п/п Руденко».
Одновременно во исполнение приказа коман-
дующего ВВС КА командир 1-го заб полковник По-
дольский получил распоряжение 5 декабря пере-
гнать противотанковые самолеты Ил-2 в район
Сталинграда на Донской фронт в состав 16-й воз-
душной армии. Пунктом назначения значился аэро-
дром Вихлянцево.
Вылететь удалось только 15 декабря. До этого
времени не было летной погоды и не все само-
леты были готовы. Надо отметить, что много было
неисправностей моторов при подготовке к вылету.
Например, только на Ил-2 зав. No 1875029 сменили
3 водопомпы («лопался корпус водопомпы»).
После взлета всей группы один Ил-2 (зав.
No 1876123) почти сразу же сел на аэродром Му-
ханово в 12 км от аэродрома Толкай. Оказалось,
в маслобак залили масла больше нормы. На взле-
те масло стало выбивать из маслобака, сильно за-
брызгало стекло фонаря кабины. Летчик сел на
первую же попавшуюся площадку прямо по кур-
су. Избыток масла техники слили, фонарь отмыли.
В этот же день самолет вылетел, но до аэродрома
обстановку, много сделав «по отладке и подгонке
пушек, замене поломанных деталей и подгонке их».
Но даже с их помощью весь состав полка охватить
учебой не удалось.
Однако это оказалось не самым главным. К это-
му времени выяснилось, что «в 617-м шап летный
состав с «илами» мало знаком, летчики все моло-
дые, только выпущенные из школ, / .../ переучива-
ние только началось, еще не был проработан пер-
вый раздел программы переучивания». Готовность
полка к боевым действиям ожидалась не ранее
февраля следующего года. Требование командира
полка майора И. Г. Гапанюка выделить на пополне-
ние полка 10 опытных летчиков командир 1-го заб
полковник А. И . Подольский оставил без вни-
мания.
В сложившейся ситуации старший техник-лей-
тенант Тишевский «поставил вопрос о передаче
этих самолетов в действующий полк, чтобы они
немедленно принимали участие в боевой работе».
С этой целью 25 ноября Тишевский направил шиф-
рованную телеграмму лично начальнику УЗСиМ ГУЗ
ВВС инженер-полковнику Алексееву, в которой из-
ложил свое мнение и дал оценку состояния пушек
и самолетов Ил-2.
Через 5 дней полковник Подольский получил
распоряжение не позже 3 декабря перегнать все
противотанковые самолеты Ил-2 на Калининский
фронт на аэродром Мигалово.
Как следует из документов, ко дню вылета на
фронт все пушки Ш-37 были еще раз вычищены
и на 4 самолетах пушки были заряжены («на осталь-
ные не было патронов»).
Вылет 3 декабря не состоялся, так как «не все
самолеты были готовы к вылету». Дело в том, что
«до этого самолеты стояли без движения, моторы
не опробовались». Когда же началась подготовка
к вылету, «некоторые моторы оказались неисправ-
ны, на других самолетах порвали маслорадиаторы».
Вылет пришлось отложить до полной летной готов-
ности самолетов.
Задержка с вылетом оказалась к лучшему. Дело
в том, что еще 1 декабря в штабе ВВС КА было при-
нято решение «о проведении войсковых испытаний
на боевое применение Ил-2 с АМ-38, вооруженных
37-мм пушками конструкции ОКБ-15» в 16-й воз-
душной армии Донского фронта. Соответствующий

251
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
251
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
ственно в ходе боевых действий. Основной ка-
дровый состав имел специальную подготовку для
ночных полетов, соответственно, полк вылетал на
боевые задания главным образом ночью.
С первого же дня нахождения противотанко-
вых Ил-2 в полку развернулась подготовка летного
и технического состава к особенностям эксплуата-
ции и применения пушек Ш-37.
Комиссия НИИ ВВС при встрече с командиром
дивизии полковником Комаровым и командиром
полка капитанов Скляровым поставила вопрос
о применении Ил-2 с пушками Ш-37 «днем, а не
ночью, когда цели хорошо видимы, чтобы можно
было судить об эффективности этих самолетов»,
и преимущественно по бронированным целям —
танкам, штурмовым орудиям, бронетранспортерам.
Кроме этого, группы штурмовиков в обязательном
порядке требовалось прикрыть достаточным коли-
чеством истребителей.
22 декабря состоялся облет этих самолетов лет-
ным составом полка с учебными стрельбами по на-
земной мишени.
В этот день 228-я шад боевой работы не вела
по причине сложных метеоусловий (облачность
10 баллов, временами снегопад, утром выпал ту-
ман), но готовность к вылету с ночных экипажей не
снималась.
Учитывая эти обстоятельства, решили выпол-
нить тренировочные полеты по кругу на облет но-
вых самолетов Ил-2 с пушками Ш-37 и отстреляться
из них по мишени.
Летали 5 летчиков разной квалификации на
6 самолетах: капитан Скляров, капитан Копаев, лей-
тенант Бибишев, старшина Гололобов, лейтенант
Михайленко. Всего было выполнено 10 самолето-
вылетов с суммарным налетом 3 ч 17 мин.
Оказалось, что кучность стрельбы из пушек бы-
ла довольно приличной, хотя сама стрельба — не-
точной. Большая часть снарядов (из 153 штук) легла
в 4—5 метрах в стороне от цели (щит в виде ква-
драта со стороной 6 м), остальные — в 12—15 м.
Только командиру полка капитану Склярову уда-
лось поразить щит 2 снарядами. Вторым по резуль-
тативности оказался капитан Копаев. Низкий про-
цент попадания в щит объяснялся большими дис-
танциями стрельбы — начало стрельбы 800—900 м
и окончание 500—400 м, а также «недостатками
Разбойщина так и не долетел. Из-за полного израс-
ходования горючего самолет вынужденно сел в глу-
бокий снег вдали от посадочной полосы аэродро-
ма Маркштад. Несмотря на несколько телеграмм
Тишевского, этот самолет находился на аэродроме
Маркштад по крайней мере до 15 февраля 1943 г.
Что стало с ним в дальнейшем, установить не
удалось.
Остальные 9 противотанковых самолетов Ил-2
до аэродрома Разбойщина все же долетели. При
этом один из них (зав. No 1871129) сел в глубокий
снег вдали от посадочной площадки и погнул винт.
Маслом забрызгало лобовое стекло. Летчик плохо
видел полосу и промазал. Осмотр самолета пока-
зал, что маслобак дал течь. Этот самолет долго ре-
монтировался и попал на фронт только 18 января
1943 г.
Оставшаяся группа в составе 8 самолетов Ил-2
вылетела на фронт 17 декабря и благополучно села
в Большой Ивановке — аэродром свх. Пролетарий,
куда их перенаправили в Разбойщине вместо аэро-
дрома Вихлянцево.
По прибытии на фронт самолеты вошли в состав
688-го шап 228-й шад 16 ВА, «действующей по раз-
грому окруженной немецкой группировки под Ста-
линградом». Боевым приказом командира дивизии
полковника Г. О. Комарова от 18 декабря коман-
дир 688-го шап капитан М.Г. Скляров обязывался
до 22—23 декабря «закончить изучение вооруже-
ния самолета Ил-2 с 37-мм пушками». Требовалось
«провести опробование самолетов Ил-2 в воздухе
путем стрельбы по мишеням и поведение самолета
на всех режимах при технике пилотирования». Для
изучения материальной части и подготовки само-
летов и пушек к зимней эксплуатации предлагалось
привлечь группу работников от ОКБ-15.
Здесь следует сказать, что изменение места на-
значения сыграло злую шутку, так как «группком-
плект запчастей к самолетам и запчасти по воору-
жению с завода No 18 были отправлены Дугласом
в Вихлянцево». Эти запчасти до самого окончания
войсковых испытаний самолетов Ил-2 с пушками
Ш-37 оставались в Вихлянцеве и в полк так и не по-
ступили.
К этому времени 688-й шап находился на фрон-
те бессменно около 7 месяцев, пополняясь летным
составом и матчастью по мере убыли непосред-

252
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
252
В выводах отчета «О произведенном отстреле
37-мм пушек, установленных на Ил-2 в 688-м шап
228-й шад» отмечалось, что для поражения назем-
ных целей из пушек Ш-37 прицельный огонь дол-
жен открываться на дистанции не более 500 м и ве-
стись до 200—250 м очередями в 5—7 выстрелов.
Наиболее выгодными целями с точки зрения
наибольшего эффекта от применения пушек кали-
бра 37 мм считались танки, бронемашины, броне-
поезда, суда малого тоннажа, самолеты, артилле-
рийские позиции, склады боеприпасов и горючего.
При этом «стрельба с самолетов Ил-2, вооруженных
37-мм пушками, производит большое моральное
действие и может эффективно применяться в днев-
ных условиях», а «применение огня из этих пушек
против танков даст лучший эффект, нежели авиа-
бомбы».
По технике пилотирования Ил-2 с Ш-37 оцени-
вался в целом не хуже «прежних образцов, несущих
нормальный вариант бомб, но скорость меньше на
15—20 км/ч, а также несколько сложный маневр».
Не обошлось без недостатков. Так, на Ил-2 зав.
No 1878029 при стрельбе по мишени произошел
отказ одной пушки (зав. No Г-146). Самолет развер-
нуло, очередь ушла далеко мимо цели. При по-
вторном заходе лейтенант Бибишев при стрельбе
не смог удержать линию визирования на цели, так
как самолет разворачивало в сторону стреляющей
пушки. При осмотре оказалось, что отказ в работе
пушки произошел «по причине неотдачи частей
в крайнее заднее положение вследствие недоста-
точного отверстия (5 мм) газового диффузора для
условий зимней эксплуатации».
На самолете Ил-2 зав. 1879928 из-за неисправ-
ности проводки электромагнитного спуска отказа-
ли в работе пушки зав. No С-107 и No С-108 . При по-
вторном вылете самолет пришлось заменить.
Тем не менее, несмотря на выявленные не-
достатки пушек и их пушечных установок, в за-
ключение отчета был сделан вывод, что «в экс-
плуатации пушки просты и при грамотном уходе
безотказны в работе», а «самолет Ил-2 с 2 пушка-
ми калибра 37 мм конструкции тов. Шпитального
обладает мощным огнем и хорошей кучностью
стрельбы». При этом «в целях сохранения само-
летов Ил-2 с пушками 37 мм и глубокого и всесто-
роннего изучения боевых свойств» считалось не-
освоения техники пилотирования этим самолетом
и ведения огня из пушек калибра 37 мм». Кроме
этого, по сложившейся в полку практике стрельбы
из пушек ВЯ и ШВАК и пулеметов ШКАС летчики
вели прицеливание «с недолетом с последующим
уменьшением угла пикирования с целью пересече-
ния трассой цели», что «для пушки 37 мм неприме-
нимо вследствие небольшого темпа стрельбы». Во
всех случаях стрельба велась очередями по 2—3
снаряда, так как летный состав привык «к ведению
огня из оружия высокого темпа стрельбы».
Надо полагать, условия стрельбы, соответствен -
но, и результаты стрельбы в реальном бою были бы
такими же или хуже.
Установка пушки Ш-37 под крылом самолета Ил-2
зав. No 1873023 производства завода No 18,
сентябрь 1942 г.

253
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
253
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
был, но после его уже не видели». По наблюдениям
сопровождающих истребителей, самолет был сбит
зенитной артиллерией и упал недалеко от населен-
ного пункта Кузьмичи. Поиски самолета и летчика
в этом районе ничего не дали.
На следующий день погода резко испортилась.
Летать было нельзя. Поэтому вторым боевым днем
противотанковых самолетов Ил-2 с пушками Ш-37
стал 27 декабря.
В этот день экипажи 688-го шап двумя группами
по 5 самолетов под прикрытием Як-1 от 220-й иад
нанесли бомбоштурмовые удары по аэродромам
противника Питомник и Большая Россошка. В со-
став каждой группы входило по 3 противотанковых
Ил-2. Расход боеприпасов составил: 25 ФАБ-100, 77
РС-82, 300 патронов к пушкам ВЯ, 50 — к пушкам
ШВАК, 138 — к пушкам Ш-37 и 3200 — к пулеметам
ШКАС.
Первой под прикрытием 2 Як-1 от 220-й иад ра-
ботала пятерка капитана Гребенькова. Удар нано-
сился в период 12.13 —12 .18 по аэродрому Питом-
ник, на котором к этому времени находилось до 15
самолетов Ju52. По докладам экипажей и ведуще-
го, на аэродроме было уничтожено и повреждено
до 5 самолетов, подавлен огонь зенитной батареи,
создано 4 очага пожара. Сержант Сахариленко ог-
нем из пушек Ш-37 с дистанции 500—600 м зажег
один «Юнкерс».
От зенитного огня получили повреждения
2 Ил-2 с пушками Ш-37 . На самолете сержанта Ду-
нова (зав. No 1873822) был разбит руль высоты
и поврежден посадочный щиток, а на самолете
сержанта Зыкоменского (зав. No 1873722) — проби-
ты кок винта и правая плоскость крыла.
Вторая группа (ведущий лейтенант Михайлен-
ков) — под прикрытием 6 Як-1 от 220-й иад в пе-
риод 13.22 —13 .27 атаковала до 10—15 самолетов
Ju52 на аэродроме Большая Россошка. Потери про-
тивника оценивались экипажами в 4 самолета —
уничтоженными и поврежденными. Отмечался
сильный зенитный огонь в районе цели. Истреби-
телей противника летчики не наблюдали. Свои по-
тери составили 1 Ил-2 (зав. No 0915), который был
подбит над целью огнем «эрликонов» и предполо-
жительно сел на территории противника при отхо-
де от цели. Сержант Меркушев с боевого задания
не вернулся, пропал без вести.
обходимым «прикрыть их истребителями в соотно-
шении 1:2».
Отчет подписали командир полка капитан Скля-
ров, начальник воздушно-с трелковой с лужбы 228-й
шад инженер-капитан Поветкин, инженер дивизии
по вооружению старший техник-лейтенант Алек-
сеенко и помощник начальника воздушно-стрел-
ковой службы 16-й воздушной армии старший тех-
ник-лейтенант Осьмачко.
Ознакомившись с отчетом и докладом команди-
ра 228-й шад полковника Г.О . Комарова, командую-
щий 16 ВА генерал-майор С. И. Руденко 30 декабря
наложил резолюцию: «Предлагаю тренировать лет-
ный состав в строевой части. Начальник штаба —
подготовить доклад командующему ВВС КА».
Тем временем группа противотанковых Ил-2
уже вылетала на боевые действия. Боевая работа
велась с полевых аэродромов Б. Ивановка и стани-
ца Качалинская.
Первый боевой вылет Ил-2 с пушками Ш-37
состоялся 25 декабря. В составе группы из 4 Ил-2
(ведущий капитан Гребеньков) для нанесения
бомбоштурмового удара по аэродрому в 2—3 км
к юго-западу от населенного пункта Большая Рос-
сошка вылетел младший лейтенант Малявин на са-
молете зав. No 1879029. Штурмовиков прикрывали
4 Як-1 от 220-й иад.
По докладу капитана Гребенькова к моменту
удара — в период 14.15 —14 .20
—
на площадке
находилось до 15 транспортных самолетов Ju52.
Экипажи отработали по ним с пикирования снача-
ла ракетными снарядами, затем пулеметно-пушеч-
ным огнем и на выходе из пикирования бомбами
ФАБ-100 и АО-25. Потери противника оценивались
в 5 уничтоженных и поврежденных самолетов.
В районе цели был сильный зенитный огонь. Ис-
требительной авиации противника экипажи не на-
блюдали. Свои истребители сопровождения шли до
цели выше штурмовиков на 200—250 м и сзади на
удалении 2 км.
В ходе атаки получил повреждения Ил-2 (зав.
No 0613) сержанта Дрозда. Самолет задымил. Но
летчику удалось удержать самолет в строю.
При отходе от цели был потерян из виду проти-
вотанковый Ил-2. На свой аэродром младший лей-
тенант Малявин не возвратился, пропал без вести.
Экипажи доложили, что «в районе цели самолет

254
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
254
одной пушки почти не влияет на самолет — «тен-
денция самолета к развороту легко парируется ру-
лями». Эффективность стрельбы пушек по танкам
и живой силе хорошая.
На самолетах Игнатьева и Дунова пушки рабо-
тали отлично. Летчикам удалось расстрелять весь
боекомплект к ним.
Отметим, что на Ил-2 Игнатьева, помимо ракет-
ных снарядов и полного боекомплекта к пушкам
и пулеметам, были подвешены 2 фугасные авиабом-
бы ФАБ-100 . При этом самолет хорошо маневриро-
вал и управлялся при всех условиях боя.
На следующий день по целям противника (ско-
пление автомашин и живой силы) действовали
также 2 группы по 5 самолетов, из которых 3 Ил-2
были с пушками Ш-37. Пятерка старшего лейтенан-
та Кадомцева работала в районе балки Взрубная
в период 14.10—14.20 под прикрытием 6 Як-1, а пя-
терка лейтенанта Михайленко — в районе балки
Перелазная в период 14.15 —14 .25 под прикрытием
5 Як-1 . Удары выполнялись в трех заходах с левого
круга с высоты 700 м до бреющего полета.
На отходе от цели в районе Дмитриевка имел
место воздушный бой с немецкими истребителя-
ми. Пара Bf109G на высоте 800 м атаковала группу
лейтенанта Михайленко. Первую атаку огнем пушек
и пулеметов отбил ведущий группы, который свое-
временно заметил противника. После этого в воз-
душный бой вступили истребители прикрытия,
а штурмовики встали в оборонительный круг. По-
сле ухода немецких истребителей Ил-2 перестрои-
лись в пеленг и встали на обратный маршрут.
До генерального наступления под Сталингра-
дом 10 января 1943 г. 688-го шап боевой работы не
вел, находясь в резерве командира дивизии. В его
задачу входило ремонтировать матчасть и быть го-
товым по данным разведки 228-й шад к вылету на
боевое задание 2—4 экипажами.
Начиная с 10 января 688-й шап действовал
главным образом по скоплениям войск в балках,
по автомашинам и танкам, по переднему краю обо-
ронительной полосы, а также по аэродромам и по-
садочным площадкам.
Самолеты Ил-2 с 37-мм пушками принимали
участие в боевой работе полка до полной ликви-
дации группировки немецких войск под Сталингра-
дом. Как и прежде, противотанковые Ил-2 ходили
Стандартная боевая нагрузка самолетов Ил-2
с пушками Ш-37 включала 100 кг бомб (4 АО-25),
8 РС-82, полный боекомплект патронов и снаря-
дов. Маневренность самолетов при такой нагруз-
ке практически ничем не отличалась от серийных
Ил-2 с пушками ВЯ и ШВАК.
Самолеты Ил-2 с «большими» пушками шли на
задание в одном боевом строю с серийными штур-
мовиками. Боевой порядок обычно правый пеленг.
На цель заходили с левого разворота, пикировали
под углом 30—40° с высоты 1000—900 м. Выход из
атаки выполнялся на 300 м.
По докладам вылетавших на Ил-2 с Ш-37 лет-
чиков, «во время стрельбы по мере продолжения
планирования непроизвольно увеличивался угол
пикирования, самолет шел на нос». У одного из
летчиков «левая пушка после 4 выстрелов отказала
(плохо отрегулированные электроспуски)», но он
«при стрельбе из одной пушки резкого разворота
не заметил».
Следующий боевой вылет с участием Ил-2
с «большими» пушками состоялся 29 декабря.
В этот раз целями для штурмовиков послужили
скопление автомашин и до 12 танков противника
в районе балки Дековская и высоты 103,1, а также
автомашины и живая сила в пункте Бабушкин. Уда-
ры наносились в период 12.42 —13 .00 двумя груп-
пами по 5 Ил-2 в каждой (ведущие — лейтенант Би-
бишев и лейтенант Михайленков) с высоты 1000 м
с пикирования до 200—300 м. Обе группы выпол-
нили 3 захода на цели из боевого порядка круг. Ис-
требители сопровождения 7 и 6 Як-1 от 220-й иад
шли парами выше и ниже Ил-2 на 50—100 м и на
удалении 100—20 м. Над целью становились в круг
выше Ил-2 и прикрывали их действия.
В числе 10 штурмовиков 3 Ил-2 были с пушками
Ш-37. Летали — старшина В.Ф . Игнатьев, сержанты
А.В . Дунов и Ю.Н. Зыков.
После посадки сержант Зыков доложил, что «ма-
неврирует самолет хорошо, при ведении огня пе-
риодически отказывает в работе то одна, то другая
пушка». Если открывать огонь из пушек сразу же
после ввода самолета в пикирование, когда ско-
рость равна 240—250 км/ч, то «самолет чувствует
сильную отдачу», но при дальнейшем нарастании
скорости «отдача самолетом не чувствуется». При
достижении скорости 350 км/ч и более стрельба из

255
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
255
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
Ш-37 сержанта Сахариленко «имеет повреждения
в центроплане, стабилизаторе и в руле высоты».
Повреждения получил и самолет Ил-2 зав. No 1917
ведущего группы капитана Гребенькова.
Как следует из документов, штурмовики Ил-2
с пушками Ш-37 принимали участие в боевых
действиях при ликвидации немецкой окружен-
ной группировки в районе Сталинграда вплоть
до 2 февраля. Однако войсковые испытания офи-
циально были завершены 22 января. К этому вре-
мени Ил-2 с Ш-37 совершили 75 боевых само-
лето-вылетов с общим налетом 68 ч 42 мин, а на
25 января — 89 самолето-вылетов. 2 самолета Ил-2
с пушками Ш-37 (зав. No 3822, 9029) были потеря-
ны безвозвратно. Остальные машины получили
повреждения разной сложности. На 3 самолетах
37-мм пушки были сняты после поломки ряда дета-
лей в связи с отсутствием запчастей. Самолеты эти
летают с бомбовой нагрузкой 600 кг с пулеметами
и ракетными снарядами. Обтекатели и кронштей-
ны крепления пушек с самолетов не снимались. Из
оставшихся самолетов один с 10 января не летал по
причине неисправности мотора, но пушки были ис-
правными. С этого дня в боевом строю оставалось
только 2 самолета Ил-2 с пушками Ш-37, которые
до окончания войсковых испытаний выполнили 44
боевых вылета. Прилетевший в полк из Разбойщи-
ны Ил-2 с Ш-37 зав. No 1129 до 25 января выпол-
нил только один боевой вылет, и его результаты
при составлении отчета по испытаниям не учиты-
вались.
на задания в группах вместе с серийными самоле-
тами. Группы состояли из 2—6 самолетов, в кото-
рых самолетов с пушками Ш-37 было от 1 до 4. При
облачности выше 1 км самолеты ходили на задания
под прикрытием истребителей 1:1.
При низкой облачности ходили на задание без
прикрытия истребителей. Строй — правый пеленг.
На цель заходили с левого разворота, пикировали
под углом 20—40°.
Противодействие авиации противника было
слабое, истребители противника атаковали наши
самолеты всего раза 3—4 . Противодействие зенит-
ной артиллерии противника тоже было слабое. Это
позволяло штурмовикам делать до 5—7 заходов на
цель, производя до 14 атак.
10 января в ходе боевого вылета 6 Ил-2 (веду-
щий капитан Гребеньков) под прикрытием 4 Як-1
от 283-й иад в период 11.21—11.29 в район насе-
ленного пункта Западновка и балка Западновская
Ил-2 зав. No 3822 с пушками Ш-37 «был сильно
побит зенитной артиллерией». Самолет получил
повреждения центроплана, хвостового оперения
и фюзеляжа. Старший сержант Дунов смог дотянуть
до передовой и выполнил вынужденную посадку
с убранным шасси на нейтральную полосу в 1,5 км
от Иловлинская. При попытке «транспортировки
этого самолета в полк для ремонта он был уничто-
жен прямым попаданием бомбы, сброшенной с са-
молета Ju88».
На отходе от цели группа была атакована парой
Bf109F. В результате Ил-2 зав. No 8029 с пушками
Крыльевая пушка 11П, февраль 1943 г.

256
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
256
около 50 автомашин, 1 склад с боеприпасами, две
зенитные батареи, созданы 3 очага пожара. Кроме
того, летчиками наблюдались попадания в 3 танка,
4 самолета, 14 автомашин и 1 бронепоезд (по дру-
гим данным — бронемашину), но достоверность
поражения целей подтвердить не могли.
В эти данные не входят потери противника от
бомб, РС и пулеметов на этих же самолетах. Необ-
ходимо отметить, что «танков, как основных целей
для этих пушек, встречалось мало».
За время войсковых испытаний отмечалось не-
сколько случаев применения Ш-37 по воздушным
целям, но все они, вследствие недостаточной ско-
рострельности пушки, были неудачными.
В одном случае Ил-2 на высоте 800 м был атако-
ван в лоб истребителем Люфтваффе Bf109F. С дис-
танции 600 м летчик открыл огонь из пушек Ш-37 .
Противник от атаки уклонился и вышел из боя.
В другом случае Ил-2 атаковал на высоте 600 м
Ju52/3m. Огонь из Ш-37 велся короткими очере-
дями по 3—4 снаряда с дистанции 600—300 м.
Всего было выпущено до 20—30 снарядов. Попа-
даний в немецкий самолет не было. Летчики на-
блюдали, что «снаряды ложатся правее и левее
плоскостей самолета». В итоге «Юнкерс» ушел
в облака.
Средний расход боекомплекта к пушкам Ш-37
за один самолето-вылет составил 37,6%, что соот-
ветствует средней продолжительности непрерыв-
ной стрельбы всего 5 секунд. Это, с одной сторо-
ны, говорит о том, что целей, достойных для пушек
Ш-37, в боевых вылетах было мало, а с другой сто-
роны, указывает на недостаточную эффективность
стрельбы с самолета Ил-2 из такой пушки по точеч-
ным малоразмерным целям.
В течение всего времени испытаний пушки Ш-37
работали ненадежно — средний процент настрела
боекомплекта, приходящийся на один отказ, со-
ставил 54%. Из общего числа боевых вылетов, вы-
полненных противотанковыми самолетами Ил-2,
в 15 был отказ одной пушки и в 5 — отказ сразу
2 пушек. То есть почти каждый второй вылет на бо-
евое задание Ил-2 с пушками Ш-37 сопровождался
отказом хотя бы одной из пушек.
По состоянию на 25 января произошло 123 от-
каза в работе пушек и 6 поломок, не приведших
к задержкам в стрельбе. Отказы в работе пушек
Самолеты Ил-2 с пушками Ш-37 «ходили на бое-
вые задания, имея запас боеприпасов 80 для 37-мм
пушек, 1500 для пулеметов ШКАС, 8 РС-82 и 2 бом-
бы ФАБ-100 или 6 бомб АО-25».
Экипажи действовали главным образом по са-
молетам на аэродромах и автотранспорту против-
ника. В отдельных случаях — по огневым точкам на
поле боя, дерево-земляным оборонительным со-
оружениям и бронетехнике. Общий расход боепри-
пасов составил: к пушкам Ш-37
—
2945 снарядов,
к пулеметам ШКАС — 26 840 патронов, ракетных
снарядов РС-82
—
523 единицы, фугасных авиа-
бомб типа ФАБ-100
—
107, осколочных авиабомб
типа АО-25
— 87.
Атаки наземных целей производились с плани-
рования под углом 30—45° с высоты 1300—1000 м.
По донесениям летчиков, огнем пушек Ш-37 было
уничтожено 2 танка, 4 самолета на аэродромах,
Патронная лента и звено к пушке 11П.

257
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
257
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
320—330 км/ч. Самолет стал более инертен, труд-
нее управляем. Плохо держится в строю при ско-
ростях около 250—260 км/ч и ниже. Хорошо дер-
жится в строю только при скоростях 280—300 км/ч
и выше. Взлет затруднен тем, что самолет делает
просадку при наборе высоты.
При скоростях полета 250 км/ч «прицельную
стрельбу из пушек вести трудно из-за сильной ви-
брации стволов при просадке самолета от отдачи
пушек (проваливание самолета)». На скоростях
280—300 км/ч «отдача пушек на самолет чувству-
ется незначительно». При стрельбе с набором вы-
соты самолет резко теряет скорость. На пикирова-
нии под углом до 45° со стрельбой самолет имеет
тенденцию увеличивать угол пикирования. При
стрельбе из одной пушки самолет сильно разво-
рачивается в сторону стреляющей пушки, прицель-
ный огонь вести невозможно. Боковой перенос ог-
ня при пикировании затруднен, а «с высоты 400 м
и ниже невозможен, ввиду инертности самолета».
По заявлениям летчиков, «стволы пушек в по-
лете вибрируют, что увеличивает рассеивание, / .../
несинхронность и разный темп стрельбы 2 пушек
на одном самолете разворачивает самолет и за-
трудняет возможность вести прицельный огонь».
Утверждалось, что «при боевом развороте на ско-
рости 270 км/ч самолет сильно трясет».
Боекомплект к пушкам (40 патронов на каждую)
считался вполне достаточным, «потому что даже
в условиях слабого противодействия зенитной
артиллерии и истребителей противника самоле-
ты делали по 5—7 заходов и не всегда полностью
расстреливали боекомплект». Так, из 54 случаев
стрельбы из пушек без задержек было зарегистри-
ровано только 22 случая полного расстрела бое-
комплекта.
С эксплуатационной точки зрения пушка Ш-37
и пушечная установка оказались простыми и удоб-
ными в обслуживании даже в условиях зимы, ког-
да технический состав вынужден работать в ру-
кавицах и тяжелой одежде. При работе 2 человек
чистка пушки требует не более 30 мин, заряд-
ка — 20 мин, а закрывание обтекателей — около
10 мин при работе не менее 3 человек. Для замены
поломанного бойка пушки требовалось 1,5—2 ч,
втулки ударника — 3 ч, ударника — 4 —5 ч, затво-
ра — 4—5 ч, шептала — 4 ч, собачки шептала —
составляют 4,17% к общему настрелу за этот пери-
од, в то время как «по техническим условиям для
оружия допускается 0,2% задержек на полную жи-
вучесть пушек».
Если из всех задержек исключить задержки по
вине установок и по вине обслуживающего пер-
сонала, то остается 104 задержки, что составляет
3,52% к настрелу. За время испытаний произошло
43 поломки деталей пушек, или 1,46% к настрелу
(то есть 1 поломка примерно на 70 выстрелов). Ос-
новные поломки следующие: ударника — 6, план-
ки затвора — 4, бойка — 8, направляющей втулки
ударника — 5, трещина в затыльнике — 5, непо-
садка на шептало — 20, неотдача — 21. При этом,
например, пушка зав. No Г-109 при 171 выстреле
имела 2 поломки ударника, «то есть 5000 выстре-
лов потребовало бы 59 ударников».
Положение осложнялось тем обстоятельством,
что в полку отсутствовали запасные части к пушкам
и ремонтный групповой комплект, так как завод
No 18 отправил их по другому адресу — на аэро-
дром в Вихлянцево. Соответственно, бригада спе-
циалистов от ОКБ-15 не могла оперативно устра-
нять отказы в работе и поломки пушек.
Очевидно, все «это нарушало нормальную бое-
вую работу полка, самолеты приходилось из-за не -
исправности пушек отставлять от боевых вылетов
или посылать на задания с одной неисправной
пушкой или, при обеих неисправных пушках, толь-
ко с остальным вооружением».
«Большое количество поломок, задержек и от-
казов в работе пушек вызвало у летчиков неприят-
ное чувство неуверенности в безотказной работе,
и летчики поэтому часто с неохотой садились на
эти самолеты», — докладывал своему руководству
старший техник военного представительства 18-го
завода старший техник-лейтенант А.Г. Тишевский.
В то же время «отзывы летчиков о работе пушек
в основном сводятся к тому, что при безотказной
работе пушки являются мощным и грозным ору-
жием».
В своих донесениях летчики отмечали, что «са-
молет Ил-2 с пушками 37 мм изменил свои качества
по сравнению с серийным самолетом». Разбег при
взлете увеличился на 150—170 м, пробег при по-
садке — на 200 м. Максимальные скорости полета
при выполнении боевых заданий не превышали

258
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
258
Помимо боевых летчиков от 688-го шап и чле-
нов комиссии по войсковым испытаниям, доклад
подписали командующий 16 ВА генерал-майор
С. И. Руденко и начальник НИИ ВВС генерал-майор
П. А. Лосюков. Док лад утвердил главный инженер
ВВС КА генерал-лейтенант А. К . Репин 3 марта 1943 г.
Уже 8 марта 1943 г. начальник 1-го отдела УЗ-
СиМ ГУЗ ВВС инженер-полковник Ковалев в до-
кладе начальнику Управления заказов вооружения
ГУЗ ВВС генерал-майору Солдатову о результатах
боевого применения Ил-2 с 37-мм пушками ОКБ-15
констатировал: «На основании результатов войско-
вых испытаний самолетов Ил-2 с ШФК-37 37 -мм
пушки подлежат конструктивной доводке».
Через неделю по запросу генерала Солдатова
на его имя поступил «отчет ст. техника лейтенанта
Военного представительства завода No 18 т. Тишев-
ского, участвовавшего в войсковых испытаниях пу-
шек ШФК-37 на самолетах Ил-2».
Ознакомившись с материалами отчета Тишев-
ского, генерал Солдатов дал задание подчиненным
официально сообщить в ОКБ-15 Б. Г. Шпитально-
му обо всех недостатках пушек Ш-37, выявленных
в ходе боевых действий, а также потребовал под-
готовить справку о ходе испытаний пушек калибра
37 мм ОКБ-16 на самолетах Ил-2 .
11П встает на
вооружение ВВС КА
Тем временем московский завод No 30 не смог
в установленные заданием сроки построить опыт-
ную партию противотанковых штурмовиков Ил-2
с пушками 11П. Только в середине января 1943 г.
первые 4 самолета этого типа — зав. No 301379,
301396, 301407 и 301415 — были переданы на НИП
АВ ВВС для производства полигонных испытаний.
Планировалось, что после отладки вооружения
и приведения самолетов в полную боевую готов-
ность примерно 5—8 февраля они будут отправ-
лены на Сталинградский фронт в состав 688-го шап
228-й шад 16 ВА в дополнение к уже имеющимся
самолетам Ил-2 с пушками Ш-37 для прохождения
войсковых испытаний. В ходе боевого примене-
ния самолетов предполагалось «выявить положи-
тельные и отрицательные стороны пушек одной
3 ч. Технический состав полка особо отметил «не-
удобную конструкцию и плохое изготовление об-
текателей пушек — на шомпола их невозможно
закрыть».
Общий вывод сводился к следующему: «Частые
отказы пушек и пушечных установок в стрельбе,
доходившее на отдельных самолетах до 80% к ко-
личеству вылетов, не дали возможности в полной
мере использовать такое мощное орудие, каким
является пушка ШФК-37».
Как следует из документов, установка на Ил-2
«больших» пушек единодушной поддержки боевых
летчиков не получила. Мнения летчиков раздели-
лись.
Так, лейтенант Воловиков в своем донесе-
нии указал, что «в серийном производстве Ил-2
с ШФК-37 выпускать нельзя». К его мнению присо-
единились старший сержант А. В. Дунов, сержант
М. А. Сахариленко и старшина В.Ф . Игнатьев.
Наоборот, старший сержант Юсов считал, что
37-мм пушку «устанавливать можно, но нужно: 1)
убрать их в крыло; 2) устранить вибрацию ствола;
3) еще лучше, установить пушку 37 мм через вал
редуктора, а все остальное оставить как у серийно-
го; 4) нужен более мощный мотор для противозе-
нитного маневра; 5) формировать отдельные диви-
зионные группы Ил-2 с пушками 37 мм или на полк
давать 6 таких самолетов».
Его поддержал старший сержант Зыков: «Как
противотанковый самолет, применять следует, но
устранить недостатки, отмеченные в отзыве ст. сер-
жанта Юсова».
Надо полагать, с учетом этого в заключении
«Док лада о войсковых испытаниях на боевое при-
менение самолетов Ил-2 АМ-38, вооруженных
37-мм пушками конструкции ОКБ-15» было записа-
но: «1. Самолеты с пушками ШФК-37, испытанные на
боевое применение, не дали должной эффективно-
сти в связи с недоработкой пушек, невозможности
ведения прицельного огня по точечным целям,
большим рассеиванием снарядов и ухудшением
маневренности самолета. 2. Считать необходимым
иметь на вооружении ВВС КА самолеты Ил-2 с пуш-
ками 37 мм, обеспечивающими безотказную работу
пушечных установок и ведение прицельного огня,
не допуская ухудшения летных качеств серийного
самолета Ил-2».

259
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
259
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
чивают надежности крепления пушек в передних
точках».
Воздушные трубки пневмоперезарядки проло-
жены к пушкам по центроплану и не имеют под-
держивающих кронштейнов. Трубки прогибаются,
деформируются и ломаются.
Верхние лючки для подхода к рукавам питания
по размерам малы, «ввиду этого усложняется экс-
плуатация пушек».
Подгонка створок обтекателей пушек, подгонка
замков запирания и пружин створок выполнены
плохо, и чертежи не отработаны.
Фалалеев особо обращал внимание на то, что
«для устранения дефектов заводом No 30 достаточ-
ных мер не принято и самолеты по настоянию 3-го
отдела ГУ ИАС ВВС КА отправляются на испытания
в НИП АВ с вышеуказанными дефектами». Кроме то-
го, «чертежи для запуска в серию данных установок
также не отработаны».
Как следует из переписки, указание отправить
самолеты Ил-2 с пушками 11П инженер-подполков-
ник Фалалеев получил 22 января 1943 г. шифроте-
леграммой начальника 3-го отдела УОС ГУ ИАС ВВС
инженер-полковника Матаева. При этом предпо-
лагалось, что все выявленные дефекты пушек и пу-
шечных установок будут устранены уже на НИП АВ
ВВС бригадой ОКБ-16, работавшей на полигоне. По-
сле устранения дефектов и доводки вооружения
самолеты непосредственно с полигона планирова-
лось отправить в строевые части.
26 января 1943 г. один из наиболее доведенных
по вооружению самолетов Ил-2 (зав. No 301379)
с 2 37-мм пушками 11П официально был принят
для прохождения полигонных испытаний в НИП
АВ ВВС.
и другой конструкции, а также сде-
лать сравнительное заключение
по ним».
Однако не случилось. Как до-
кладывал старший военпред на за-
воде No 30 инженер-подполковник
Фалалеев «начальнику 1-го отдела
УЗСиМ Г УЗ ВВС КА бригинженеру
тов. Ковалеву», «отработка опыт-
ных самолетов Ил-2 /.../ с 37-мм
пушками конструкции Нудельмана
и Суранова заводом No 30 не дове-
дена до удовлетворительного результата, так как не
устранен ряд дефектов в монтаже установок и ра-
боте пушек».
Так, при перезарядке пушки от воздушной си-
стемы после нажатия на гашетку перезарядки дав-
ление воздуха в системе «падает сразу с 35 до 15—
17 атм. и пушка не перезаряжается». Чтобы пушка
перезарядилась, «нужно гашетку перезарядки дер-
жать нажатой не менее 5—7 сек, пока не повысит-
ся давление воздуха в пневмосистеме до 30—35
атм.» . Кроме того, одновременно с перезарядкой
«происходит выпадание нестреляных патронов из
затвора».
Звенья патронной ленты своими концами попа-
дают под съемник приемника пушки, подача при-
останавливается, и стрельба прекращается. При
этом простой перезарядкой эта «задержка /.../
неустранима и требует громоздкой работы для ее
устранения».
При снаряжении патронных ящиков полным
боекомплектом патронов «происходит опрокиды-
вание патронной ленты в ящиках снарядами вниз».
Поскольку при монтаже и отладке боепитания
рукава питания обрезаются по месту, то они имеют
и разную длину, «вследствие чего рукава являются
невзаимозаменяемыми».
При подводке воздушных трубок к пушкам «вы-
явились конструктивные неувязки в сочленении
пушек с креплениями». По этой причине на штуце-
ра цилиндров пневмоперезарядки пушек на заводе
были наварены переходники и подпилены ребра
жесткости передних креплений, что привело к их
ослаблению.
Болты, которые крепят хомуты передних кре-
плений пушек, оказались короткими и «не обеспе-
Ил-2 с АМ-38 зав. No 1379 производства завода No 30 с 37-мм пушками 11П
на полигонных испытаниях в НИП АВ ВВС, январь 1943 г.

260
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
260
На самолете были установлены пушки 11П зав.
No 558 (левая) и No 547 (правая), изготовленные за-
водом No 74 НКВ. Боекомплект к пушкам включал
110 снарядов, стрелковый прицел — ВВ -1, лента —
рассыпное звено. Управление огнем пневматиче-
ское с механическим дублером от гашетки, рас-
положенной на ручке управления самолетом. При
отклонении гашетки на 10—12 мм работает пнев-
моспуск. При дальнейшем ее отклонении включа-
ется механический спуск. Стрельба одновременная.
Перезарядка пушек — пневматическая от баллона
с воздухом под давлением 150 атм. через понижа-
ющий редуктор до 35 атм.
Пушки крепились на 2 точках. Сила отдачи при
стрельбе воспринималась передним креплением.
Регулировка установки производилась наружными
втулками заднего крепления. Гильзы и звенья не
собирались и выбрасывались наружу.
В ходе испытаний проверялась прочность кре-
пления пушек и проводилась оценка влияния
стрельбы из пушек на материальную часть само-
лета. Стрельба велась на земле и в воздухе по на-
земным целям одиночными выстрелами и очере-
дями. При стрельбах определялась работа автома-
тики пушек «на земле и в воздухе при различных
режимах полета самолета», а также «рассеивание
и возможность ведения прицельной стрельбы
как при одной, так и при двух работающих пуш-
ках». Кроме того, оценивались эксплуатационные
характеристики пушек и их установок в полете и
удобство действия ими как на земле, так и в воз-
духе: «постановка, снятие, зарядка, разрядка,
чистка, перезарядка, устранение задержек и при-
стрелка».
В 9 полетах было выполнено 720 выстрелов.
Боекомплект к пушкам полностью был отстрелян
только в одном полете. Еще 596 выстрелов было
сделано на земле. При стрельбах в общей сложно-
сти произошло 23 задержки, в том числе 12 — по
вине автоматики, 5 — по вине звена, еще 5 — по
вине установки, 1 — по неустановленным причи-
нам. Из этого числа 5 задержек оказались неустра-
нимыми в воздухе. Произошло 3 поломки, замени-
ли 4 детали. Причем почти все задержки и поломки
произошли на пушке зав. No 547, которая дала 1,5%
отказов в работе. После замены деталей и устране-
ния дефектов пушка работала вполне удовлетвори-
Самолет испытывался специалистами 1-го
отдела полигона под руководством инженер-пол-
ковника Филиппова. Ведущим инженером по ис-
пытаниям был назначен инженер-майор С. В . Не-
смеянов, помощником ведущего инженера —
старший техник-лейтенант А. Г. Губин, ведущим
летчиком — майор Н. И. Звонарев. От промыш-
ленности в испытаниях участвовали: начальник
ОКБ-16 А. Э . Нудельман, начальник сборочного
цеха ОКБ-16 Д. Ф . Исаков, конструктор ОКБ-240
С. А. Певзнер.
Испытания продолжались до 11 февраля, но
отчет по результатам испытаний был утвержден
главным инженером ВВС КА генерал-лейтенантом
А. К . Репиным только 2 апреля. На следующий день
материалы отчета были направлены в заинтересо-
ванные организации: начальнику 7-го ГУ НКАП, на-
чальнику ГУЗ ВВС, главным конструкторам ОКБ-16
и ОКБ-240, директорам и военпредам заводов No 18
и No 30, в Технический совет НКВ.
Вид на обтекатель и пушечную установку пушки 11П
под крылом самолета Ил-2 зав. No 301379.

261
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
261
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
устранения растяжки тросов спуска. / .../ Питание
пушек из патронного ящика не отлажено, что при-
водит к задержкам — заклинению ленты в рукаве
питания, выпадению патронов из ленты и раннему
съему звена с патрона. Недостатком является отсут-
ствие сбора гильз и звеньев. / .../ Кольцевой визир
ВВ-1 не обеспечивает ведение прицельной стрель-
бы ночью. Необходимо установить светящиеся ви-
зирные точки или поставить прицел ПБП-1б».
По мнению технического состава, «эксплуатация
пушек на самолете удобна, за исключением некото-
рых неудобств, возникающих при разрядке пушка-
ми из-за неудобного подхода к приемникам пушек».
Обтекатели пушек необходимо было упрочнить:
«На самолете Ил-2 зав. No 301379 обтекатели изго-
товлены плохо, заклепки болтаются и выскакивают,
в ходе испытаний наблюдалось срезание заклепок
и один случай открывания переднего замка право-
го обтекателя в полете. Отсутствие контровки гаек
кронштейнов заднего переднего крепления пушки
приводит к тому, что части при стрельбе отходят,
пришлось их подтягивать».
При серийном выпуске «установок под пуш-
ки 37 мм ОКБ-16 на самолете Ил-2» требовалось
«обеспечить удобную разрядку пушек и сбор гильз
и звеньев».
Заключение по результатам испытаний гласило,
что установка пушек 11П на самолете Ил-2 поли-
гонные испытания выдержала. Заводы No 30 НКАП
и No 74 НКВ должны были в кратчайший срок устра-
нить выявленные при испытаниях дефекты и не-
достатки. Считалось целесообразным проведение
отстрела серийных 37-мм пушек ОКБ-16 «на живу-
честь в связи с выявленной при данных испытаниях
недостаточной живучести основных деталей». Од-
новременно требовалось «испытать на живучесть
установку под пушку 37 мм, так как живучесть при
испытаниях не установлена».
Зак лючение подписали: начальник 1-го отделе-
ния опытного отдела НИП АВ инженер-полковник
Филиппов, ведущий инженер 1-го отделения инже-
нер-майор Несмеянов, начальник опытного отдела
НИП АВ подполковник Фомин, начальник НИП АВ
инженер-полковник Лобачев.
По некоторым сведениям, опытное звено Ил-2
с пушками 11П проходило войсковые испытания
в составе 289-го шап 1 ВА Западного фронта.
тельно, показав 0,15% задержек, столько же, сколь-
ко и пушка зав. No 558.
Стрельба в воздухе производилась при гори-
зонтальном полете и с пикирования с 500 м под
углом 30—40° и виражей — короткими очередями
по 3—5 выстрелов.
Средний темп стрельбы «пушек серийного изго-
товления» оказался ниже на 35 выстр./мин по срав-
нению с результатом, показанным опытной пушкой
11П, «испытанной в НИП АВ (исх. 0319 от 23.9.42)».
От ОКБ-16 и завода No 74 НКВ требовалось поднять
темп стрельбы до 292 выстр./мин.
По заключению ведущего летчика-испытате-
ля майора Н.И . Звонарева от 17 февраля 1943 г.,
«отдача на самолет не отличается от отдачи при
стрельбе из пушек ОКБ-15». Отказ одной из пушек
«уводит сильно самолет при стрельбе в сторону
работающей пушки». При этом «ногой парировать
можно, но прицельную стрельбу с прицелом ВВ-1
вести очень трудно, особенно тяжело будет для мо-
лодого не натренированного летного состава».
Звонарев считал, что «для самолета Ил-2 , воору-
женного пушками 37 мм, целесообразно поставить
прицел ПБП-1б, где не требуется совмещать точки
прицеливания». Боекомплект 55 снарядов на каж-
дую пушку был вполне достаточным. Предлагалось
«просить главного конструктора убрать пушки
в крыло, возможность есть полная». Кроме того,
«гашетки пневмоперезарядки необходимо перене-
сти на левую сторону, так как на небольших высо-
тах при стрельбе и отказах молодой летный состав
не сможет перезарядить пушки (при перезарядке
пушек летчик был вынужден брать штурвал в ле-
вую руку. — Авт.)».
В выводах отчета по испытаниям указывалось,
что «применение 37-мм пушек под плоскостями
Ил-2 возможно. Самолет допускает пилотирова-
ние на всех режимах полета и ведение прицель-
ной стрельбы с пикирования и бреющего полета.
Производство стрельбы наиболее целесообразно
очередями по 3—4 выстрела, так как при боль-
ших очередях самолет сбивается с точки прице-
ливания, вследствие неодновременной стрельбы
пушек. Прицельную стрельбу из одной крыльевой
пушки вести нельзя, так как сбивается линия при-
целивания. /.../ Управление огнем обеспечивает
работу пушек и в эксплуатации удобно, но требует

262
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
262
лемета УБС оставалась без изменений. Емкость па-
тронных ящиков составляла: 30—32 снаряда для
пушки и 200—220 патронов для пулемета. Питание
пушки от рассыпной ленты из металлических зве-
ньев. Гильзы и звенья собирались в отсеке под пуш-
кой. Перезарядка пушки пневматическая. Управле-
ние огнем — электропневматическое при помощи
кнопки, расположенной на ручке управления. При-
целивание при стрельбе выполнялось при помощи
механического кольцевого прицела внутри каби-
ны летчика и мушки на фюзеляже перед броне-
козырьком. Для стрельбы по наземным целям на
передней кромке крыла имелись метки, которые
обеспечивали постоянство ввода самолета в пики-
рование и необходимую дистанцию для открытия
огня.
Установка достаточно габаритной и тяжелой
пушки МП-37 (вес пушки с установкой — 182,2 кг,
вес боекомплекта — 52,8 кг) с большой силой от-
дачи (по данным НИИ АВ, около 5500 кг) потребо-
вала внесения в конструкцию Як-9т ряда серьезных
изменений. Был усилен силовой каркас фюзеляжа
в его передней части. Для сохранения центров-
ки в допустимых пределах кабина летчика была
сдвинута назад на 400 мм (как это было сделано на
Як-7 -37). Вес пустого самолета возрос до 2298 кг.
Полетный вес при запасе топлива 330 кг составил
3025 кг.
После всех доработок обзор летчику вперед-
вниз, что было важно при взлете и посадке, ухуд-
шился, но полученное при этом некоторое смеще-
ние назад центровки уменьшило моменты инерции
самолета. По сравнению с обычными «девятками»
Як-9т стал менее инертным, что позволяло летчи-
ку эффективно маневрировать в воздушном бою
с противником.
Максимальная скорость у земли составила
533 км/ч, на высоте 3930 м — 597 км/ч, на 5000 м —
585 км/ч. Время подъема на высоту 5000 м — 5,5
мин. Время виража на высоте 1000 м — 19 сек (ра-
диус виража 305 м). Набор высоты за боевой разво-
рот с высоты 1000 м не превышал 1100 м.
По мнению летчиков-испытателей, Як-9т по
своим летно-пилотажным данным стоял на уровне
двухбачного самолета Як-9, несколько уступая ему
в вертикальном маневре и намного превосходя по
мощности огня.
Как следует из документов, летный состав 289-го
шап оценил новый вариант Ил-2 положительно, от-
метив, что для успешного боевого применения тре-
буется повышенная подготовка в пилотировании
самолетом и прицельной стрельбе из пушек корот-
кими очередями. При этом сами пушки показали
достаточную надежность в работе.
Экипажи Ил-2 с 37-мм пушками 11П в основном
работали по ж.- д. составам на перегонах и стан-
циях. Действие боеприпасов к «большим» пушкам
сводилось к поражению паровозов и грузов на
платформах и в вагонах. Прекрасные результаты
получались, если в составе эшелона находились
цистерны с горючим. Как правило, после атаки
звена штурмовиков эшелон останавливался — па -
ровоз выходил из строя, иногда со взрывом кот-
ла, 2—3 вагона загорались, и появлялась возмож-
ность его быстрого уничтожения ударами других
групп Ил-2 .
Здесь следует сказать, что летчики 289-го шап
прошли специальную подготовку для действий на
предельном радиусе и в сложных метеоуслови-
ях и имели значительный налет на Ил-2 и боевой
опыт. Несомненно, это обстоятельство положитель-
но сказалось на оценке боевых возможностей Ил-2
с пушками 11П.
В период с 10 января по 12 февраля в НИП АВ
ВВСис15февраляпо4марта1943г.вНИИВВС
в целом успешно прошли полигонные и летные ис-
пытания Як-9т с пушкой МП-37 (моторный вариант
пушки 11П). Акты по результатам испытаний глав-
ный инженер ВВС генерал-лейтенант А. К. Репин
утвердил соответственно 19 февраля и 21 марта
1943 г.
От НИИ АВ самолет испытывали инженер-ка -
питан В. М. Монич и летчик-испытатель капитан
А. В. Кусакин, от НИИ ВВС — инженер-капитан
А. Т. Степанец, инженер-майор Л. И . Лось и лет-
чик-испытатель майор В. И. Хомяков.
В общей сложности по программе испытаний на
Як-9т было выполнено 34 полета с суммарным на-
летом 16 ч 21 мин, в том числе 19 полетов (6 ч) —
вНИИАВи15полетов(10ч21мин)—вНИИВВС.
Как и на ЛаГГ-3, пушка МП-37 располагалась
в развале блока цилиндров мотора для стрельбы
через полый вал редуктора и втулку винта. Ствол
выступал из кока винта на 160 мм. Установка пу-

263
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
263
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
1000—1200 м с использованием осколочно-зажига -
тельных снарядов с самоликвидацией.
Отмечалось, что схема вооружения Як-9т —
пушка МП-37 калибра 37 мм и пулемет УБС —
весьма выгодна в тактическом плане, так как одно
попадание осколочно-зажигательного снаряда
в самолет приводило к его полному разрушению,
а наличие эффективного бронебойного снаряда
позволяло наносить результативные удары по лег-
ким и средним танкам противника. Возможность
атаки танков под углом пикирования 40—50° обе-
спечивала наилучшие условия для поражения тан-
ков в горизонтальную броню (надмоторная броня
и крыша башни) толщиной до 30 мм. При этом дис-
танция прекращения стрельбы вполне обеспечива-
ла безопасный вывод из пикирования.
Однако при стрельбе из МП-37 на скоростях
менее 300—350 км/ч по прибору из-за сильной
отдачи пушки самолет раскачивался. Прицельным
получался только первый выстрел, а все последу-
ющие снаряды разбрасывались. Самолет сбивался
с линии прицеливания, опуская нос, что вызывало
недолеты при стрельбе по наземным целям и сни-
жение трассы — при стрельбе по воздушным це-
лям. Для продолжения стрельбы необходимо было
восстанавливать прицеливание.
При этом с увеличением скорости полета
и уменьшением длины очереди сила отдачи пушки
в меньшей степени оказывала влияние на устойчи-
вость полета самолета.
При сравнении с пятиточечным Bf109G-2 «тан-
ковый» Як-9т имел преимущество в горизонтальной
скорости до высоты 4600 м. На высоте 4600 м ско-
рости были одинаковыми, а выше преимущество
переходило к «Мессершмитту». По горизонтальной
маневренности Як-9т имел явное преимущество
перед Bf109G-2 до высоты 5000 м за счет меньших
радиуса и времени виража. На вертикальном ма-
невре превосходство Як-9т сохранялось до высо-
ты 3000 м, на высотах 3000—4500 м возможности
самолетов были одинаковы, а выше преимущество
переходило к Bf109G-2.
Как известно, немецкий истребитель имел тя-
желое управление и при перетягивании ручки сва-
ливался в штопор. На пикировании он несколько
уходил от Як-9т, однако на выходе из пикирова-
ния требовал от летчика очень больших усилий,
и поэтому вывод получался не энергичным, с рас-
тянутой по времени и пространству траектори-
ей. Эти обстоятельства позволяли летчику Як-9т
уверенно атаковать «мессер» за счет упреждения
на выходе из пикирования и на горке. К тому же
Bf109G-2 имел плохой обзор задней полусферы,
что повышало шансы Як-9т на победу в воздуш-
ном бою.
Наиболее выгодными дистанциями стрель-
бы из пушки МП-37 считались 400—100 м — при
действии по истребителям и 600—500 м — по
бомбардировщикам. По плотному строю бомбар-
дировщиков допускалась стрельба с дистанции
Схема крепления пушки 11П на самолете Ил-2.

264
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
264
Учитывая ограниченность бое-
комплекта, стрельбу из пушки МП-37
рекомендовалось вести только ко-
роткими очередями по 1—2, макси-
мум 3 снаряда, при скоростях, близ-
ких к максимальной скорости полета.
В свою очередь, это условие предъ-
являло весьма жесткие требования
к уровню летной и стрелковой подго-
товки летного состава, летающего на
Як-9т. Летчик должен быть своего ро-
да воздушным снайпером и мастер-
ски владеть техникой пилотирования
самолетом.
Обращалось внимание на необ-
ходимость обеспечения повышенно-
го качества производственного ис-
полнения самолетов Як-9т с пушкой
МП-37, в первую очередь — качества
монтажных работ, так как большая
отдача при стрельбе приводила к на-
рушению соединений трубопроводов,
появлению трещин и разрушению от-
дельных деталей.
Несмотря на выявленные в хо-
де испытаний недостатки установки
пушки МП-37 на самолет Як-9т, был
сделан вывод, что самолет «испыта-
ния выдержал удовлетворительно».
Рекомендовалась его массовая серия.
Отметим, что в НИИ АВ в то время
изучалась эффективность стрельбы
из пушки МП-37 с самолета Як-9т на
дальности 1000—1200 м по наземным
щитам-мишеням с изображенными на
них различными самолетами в на-
туральную величину под ракурсами
0/4—1/4.
При этих условиях стрельбы лет-
чик с отличной техникой пилотирова-
ния и с трелковой подготовкой (майор
Звонарев) имел 8% попаданий в фи-
гуру самолета, а летчики со средней
подготовкой — всего 1,7% .
На основании математической
обработки данных опытов в НИИ АВ
были сделаны следующие выводы.
«Танковый» истребитель Як-9т с мотор-пушкой 11П калибра 37 мм
и размещение пушки на моторе.

265
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
265
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
структор 37-мм пушки» А. Э . Нудельман активно
противодействовали, также по всем правилам «по-
литеса». Характерный эпизод этого противостояния
изложен в их письме от 26 апреля 1943 г. главно -
му инженеру ВВС КА генерал-лейтенанту А. К. Ре-
пину.
В документе отмечалось, что «в феврале 1943 г.
в 21-м авиаполку во время эксплуатации самолетов
ЛаГГ-3 при обучении летного состава на нескольких
моторах была обнаружена течь масла. Как выясни-
лось в дальнейшем (Акт 21-го иап от 24.3.43 No 019),
появление течи масла объясняется недоброкаче-
ственностью сборки моторов заводом No 466.
Были попытки объяснить появление течи мас-
ла влиянием стрельбы пушки. Причем это мнение
было подхвачено т. Шпитальным и всячески им рас-
пространялось в целях дискредитации 37-мм пуш-
ки ОКБ-16.
Расчетное усилие отдачи пушки ОКБ-16
—
2300 кг (расчетное усилие отдачи пушки Шпиталь-
ного около 3000 кг). При этом усилии отдачи на од-
ном моторе самолета ЛаГГ-3 No 312197 были испы-
таны на земле и в воздухе 2 пушки ОКБ-16 с общим
настрелом 4340 выстрелов.
На самолете Як-9 во время полигонных испы-
таний пушки ОКБ-16 на моторе было произведено
1270 выстрелов. При отстреле на живучесть 2 са-
молетов Як-9 на заводе No 153 из каждой пушки на
моторе произведено по 750 выстрелов на земле
и в воздухе. Во всех перечисленных случаях мото-
ры работали безукоризненно.
Переднее силовое крепление на самолете Ил-2 ,
запроектированное под усилие отдачи 2300 кг, на
полигонных испытаниях при настреле из каждой
пушки свыше 800 выстрелов и при отстреле на жи-
вучесть (настрел из каждой пушки около 1000 вы-
стрелов) также показало удовлетворительную жи-
вучесть.
Таким образом, прочность моторов при дей-
ствии пушки сомнений не вызывает, а достаточная
прочность переднего силового крепления на Ил-2
подтверждает правильность расчетной величины
усилия отдачи.
В марте с.г. в связи с появлением течи масла
управление ВВС КА было принято решение об ис-
пытании на живучесть 1 самолета ЛаГГ-3 из опыт-
ной серии.
Для одного попадания в бомбардировщик средних
размеров (5—10 м2 — Ме 210, Ju88A, Ju87B), на-
ходящийся на земле при стрельбе на дальностях
1000—1200 м и при ракурсе 0/4—1/4 квалифици-
рованному летчику необходимо произвести около
25 выстрелов, а со средней квалификацией — око-
ло 60 выстрелов.
При стрельбе по летящему самолету для по-
падания в него на дальностях 1000—1200 м при
ракурсе 0/4—1/4 квалифицированному летчику
требуется израсходовать около 60 снарядов, а лет-
чику со средней подготовкой — около 130 сна-
рядов.
По этим причинам для летчиков со средней
стрелковой подготовкой, то есть строевых летчи-
ков, дальностями действительного огня являются
600—400 м при стрельбе по бомбардировщику
и 400—100 м — по истребителю. На этих дально-
стях стрельбы обеспечивались вполне приемлемые
вероятности попадания хотя бы одним снарядом
при израсходовании одного боекомплекта в пуш-
ке МП-37.
Ко времени окончания испытаний противо-
танковых вариантов Як-9т и Ил-2 с пушками Ш-37
и 11П стало известно о применении противником
на фронте тяжелых танков Pz.VI «Тигр». От Главно-
го разведывательного управления Генерального
штаба Красной Армии получены сведения о по-
ступлении на вооружение немецкой армии новых
образцов бронетехники — танков Pz.V «Пантера»
и Pz.IV/H, а также штурмового орудия Jgd Pz Tiger
(P) «Фердинанд». Все они имели усиленную бро-
невую защиту и мощное вооружение. Массовое
появление этих танков на фронте ожидалось ле-
том 1943 г. Вопрос о резком повышении противо-
танковых возможностей ВВС КА встал со всей
остротой.
С учетом этого ГКО принимает решение в поль-
зу массового производства пушки 11П. С этими
пушками серийно решили выпускать двухместный
Ил-2 (завод No 30 в Москве) и «танковый» вариант
истребителя Як-9т (завод No 153 в Новосибирске).
Стоит отметить, что Б.Г. Шпитальный всячески
пытался воспрепятствовать процессу внедрения
в серию пушки 11П, в том числе и с использова-
нием методов «подковерной» борьбы. Начальник
ОКБ-16 инженер-полковник К. К. Глухарев и «кон-

266
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
266
Помимо военных специалистов, в состав испыта -
тельной бригады входили: от ОКБ-16
—
Лебедев
и Исаков, от ОКБ-240 — Певзнер, от завода No 30 —
Зуйков.
Как следует из документов, после окончания
программы контрольных испытаний один из штур-
мовиков Ил-2 зав. No 301396 был передан в НИИ
ВВС для снятия летных данных, а Ил-2 зав. No 301415
был испытан по отдельной программе «на опреде-
ление живучести двух пушек 37 мм ОКБ-16 серий-
ного изготовления и установок под них». Третий
самолет был возвращен заводу для устранения вы-
явленных дефектов и недостатков.
В ходе стрельб была составлена дефектная ве-
домость на пушки и установки и отправлена на
заводы No 30 и No 74 для внесения изменений в се-
рийное производство.
Испытания Ил-2 зав. No 301415 «с пушками
No НС-556 и НС-561» были окончены 14 мая. Отчет
по результатам испытаний был утвержден 6 июня
начальником НИИ АВ генерал-майором М. В. Гуре-
вичем.
Живучесть деталей пушек и пушечных устано-
вок оценивалась по количеству выстрелов, «кото-
рые способна выдержать деталь без поломки, де-
формации или любых изменений, препятствующих
нормальной работе пушек». Критический износ
ствола определялся по снижению начальной ско-
рости снаряда и его эффективности у цели, а так-
же по ухудшению устойчивости снаряда в полете
и рассеивания снаряда на дистанции 400—600 м
в зависимости от настрела пушки. При этом по-
скольку «основным назначением пушек калибра
37 мм является борьба с бронированными целями»,
то «изменение эффективности у цели» для 37-мм
бронебойных снарядов оценивалось в диапазоне
100—2000 выстрелов.
Стрельба велась по танку Pz.III бронебойно-трас-
сирующими и бронебойно-зажигательными снаря-
дами БТ-37 и БЗ-37 с дистанции 400 м со станка.
Основные результаты сводились к следующему.
Новый ствол (118 выстрелов) обеспечивает 37-мм
снаряду во всех случаях пробитие брони толщиной
30 мм на дистанции 400 м под углом к нормали
30°. После производства 1390 выстрелов броне-
пробиваемость снарядов резко падает и в услови-
ях, аналогичных предыдущим, получается только
В связи с тем, что за это время на заводе No 153
проведены отстрелы на живучесть 2 Як-9, а также
изготовлено значительное количество этих самоле-
тов, испытание на живучесть самолета ЛаГГ-3 пред-
ставляется нецелесообразным.
Тем более что недоброкачественность мотора
завода No 466 может снова послужить поводом для
дискредитации пушки ОКБ-16 .
Прошу отменить решение об испытании на жи-
вучесть самолета ЛаГГ-3 и дать указание о срочном
проведении отстрела на живучесть серийного са-
молета Як-9 с 37-мм пушкой ОКБ-16».
Поставив на вооружение противотанковые ва-
рианты истребителей (ЛаГГ-3, Як-9т) и штурмовиков
Ил-2, советское командование всерьез рассчитыва-
ло в летней кампании 1943 г. сокрушить брониро-
ванный «зверинец» вермахта. Однако реальность
оказалась более чем приземленной.
Основная проблема состояла в обеспечении
точной стрельбы из пушек 11П по малоразмерным
целям. Двухместный Ил-2 был неустойчив в про-
дольном отношении в еще большей степени, чем
одноместный Ил-2, и в силу этого стрельба из
11П сказывалась на полете самолета значительно
сильнее.
Эффективность стрельбы в воздухе из 11П с са-
молета Ил-2 по немецким танкам практически ни-
чем не отличалась от стрельбы из пушки Ш-37 и ха-
рактеризовалась тем, что 52% попаданий снарядов
по среднему танку и 73% попаданий по легкому
танку выводили их из строя. При этом лишь в 43%
вылетов получались попадания в танки, а число по-
паданий к израсходованному боекомплекту не пре-
вышало 3%.
15 марта 1943 г. в НИИ АВ поступили 3 самолета
Ил-2 зав. No 301396, 301407, 301415 производства
завода No 30, на которые при участии специалистов
по вооружению ОКБ-240 были установлены пуш-
ки 11П серийного изготовления завода No 74 НКВ.
В ходе контрольных испытаний предполагалось
определить живучесть, безотказность, эффектив-
ность стрельбы из двух и одной пушек в воздухе,
а также оценить влияние пушек на самолет и его
прочность.
Ответственным исполнителем по испытаниям
был назначен инженер-капитан Смирнов, веду-
щим летчиком-испытателем
—
капитан Кравченко.

267
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
267
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
В ходе испытаний произошло четыре полом-
ки вкладыша пушек после 164, 249, 454 и 558-го
(зав. No НС-556) выстрела. Флажок оси фиксатора
у пушки зав. No НС-556 вышел из строя на 1223-м
выстреле, а у пушки зав. No НС-561
—
на 202-м вы -
стреле. Живучесть бойка (предел живучести пушки)
ограничивалась 1899, флажка оси защелки проти-
воотскочного механизма — 1510, звеньеотвода —
1820 выстрелами. При износе затвора в 0,3 мм он
полностью поворачивался в ствольной коробке,
что приводило к неполному запиранию и большо-
му износу запирающих выступов.
После 867 выстрелов произошла поломка крон-
штейнов заднего крепления пушечной установки.
Трубки воздухопроводов выходили из строя после
723, 790, 870, 950 и 1200-го выстрела. Болты перед-
него крепления пушек из-за поломок заменялись
пять раз — после 443, 560, 1000, 1470 и 1500 вы-
стрелов. Более того, после 1500-го выстрела пушки
зав. No НС-561 при осмотре была обнаружена тре-
щина в стенке лонжерона у заднего крепления.
Детальный анализ отказов и дефектов пушек
и их установок показал, что поломка крепления
пушки зав. No НС-561 на 867-м выстреле обусловли-
валась некачественным его монтажом на самолете
Ил-2 зав. No 301415. Как выяснилось, «между само-
летной жесткостью и кронштейном были проложе-
ны прокладки, имеющие разную толщину по длине,
33% сквозных пробоин. При доведении настрела
до 2012 выстрелов баллистические качества ство-
ла ухудшаются настолько, что немецкая танковая
броня 30 мм на дистанции 400 м под углом 30°
к нормали и вовсе не пробивается. На основании
этого был сделан вывод, что «стрельба по танкам
из пушек с настрелом более 2000 выстрелов не яв-
ляется эффективной. Отсюда допустимый предел
живучести ствола, исходя из оценки изменения эф-
фективности снаряда у цели, лежит ниже 1390 вы-
стрелов. Окончательное установление предела
живучести должно быть произведено после специ-
ального испытания ствола на живучесть с опреде-
лением допустимых норм снижения эффективности
снаряда».
Изменение начальной скорости снарядов из-за
износа ствола не является резким и уменьшается
по линейному закону. После каждой сотни выстре-
лов начальная скорость понижается на 4,3—4,5 м/с
(до 0,5%). Допустимой нормой снижения начальной
скорости снаряда для 37-мм пушек предваритель-
но («до более глубокого изучения») сочли 7% от
значения при малом настреле (до 100 выстрелов).
Влияние износа ствола на устойчивость снаря-
дов в полете определялось по размеру пробоин
у цели. Нормальными считались пробоины, наи-
больший диаметр которых не превышает калибра
снаряда, увеличенного на 10%, а боковыми — про-
боины, наибольший диаметр которых превышает
половину длины снаряда.
Стрельба велась одиночными выстрелами
с дистанции 50 и 400 м. Живучесть ствола пушки
НС-37, исходя из критерия устойчивости снаряда
на траектории полета, составила 2013 выстрелов.
Замеры рассеивания снарядов в зависимо-
сти от износа ствола показали, что стволы и сами
пушки, задействованные в испытаниях, оказались
неодинакового качества. Вероятное отклонение
снарядов при стрельбе в одинаковых условиях
(50 и 400 м) и при практически равном настреле
(1591—1450 выстрелов) отличалось почти в 1,5
раза. Характерно, что и износ ствола у пушки зав.
No НС-561 резко отличается от износа ствола у пуш-
ки зав. No НС-556. В дульной части ствола первой
пушки отсутствовали 3 поля нарезов на длине
70 мм, в то время как у 2-й пушки они сохранились
полностью.
Пробоина в крыше тяжелого немецкого танка Pz. VI
«Тигр», полученная в результате попадания бронебойно-
трассирующего снаряда пушки 11П калибра 37 мм
при стрельбе с самолета ЛаГГ-3,
угол пикирования 40° ,
дистанция стрельбы 600—400 м.

268
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
268
что привело к перекосу и односторонней затяжки
кронштейна».
Многочисленные поломки болтов объяснялись
недостаточной их прочностью «плюс дефект мон-
тажа — односторонняя затяжка, вместо отверстия
в силовом угольнике жесткости самолета сделаны
сквозные прорези».
Поломка трубок воздухопроводов произошла
из-за небрежного монтажа на заводе No 30, малых
радиусов кривизны изгибов. По этим причинам
«при настреле в 1500—2000 выстрелов пушечная
установка конструкции ОКБ-240 достигает своей
живучести, так как ведение автоматической стрель-
бы становится невозможным из-за большого числа
задержек по вине установки». Так, при настреле
1000—1500 выстрелов было зафиксировано 9 за-
держек (1,8%) по вине правой установки («сход
звена за закраину патрона»). Оказалось, что после
2000 выстрелов, несмотря на подтяжку болтов по-
сле каждых 500 выстрелов и замену сломанных
болтов, «правая установка допускает смещение
пушки при стрельбе до 12 мм». Налицо «общее ос-
лабление установки из-за потери упругих свойств,
особенно в месте, связывавшем кронштейн с само-
летными жесткостями». По мнению военных специ-
алистов, именно это обстоятельство, а также вы-
явленные производственные дефекты («сквозные
прорези вместо отверстий, неодинаковые по высо-
те прокладки») «способствуют преждевременному
выходу установки из строя».
Стрельба в воздухе из пушек 11П (для оценки
величины рассеивания и эффективности снаряда
у цели в зависимости от настрела) выполнялась по
щитам 6×8 м и танку Pz.III с пикирования под углом
30° (высота ввода 400—600 м) и с бреющего полета.
Всего в 12 полетах было отстреляно 275 снарядов.
Стрельба велась очередями от 4—5 до 24—49 сна-
рядов в очереди.
Вероятное отклонение по дальности и в боко-
вом направлении в зависимости от длины очереди
изменялось от 6 до 20 м и от 3,5 до 13,5 м соответ-
ственно. В танк было получено всего 2 попадания.
Одно — в крышу танка, была пробита 10-мм броня
под углом 40°, снаряд пробил 5-мм пол и образо-
вал трещину около 300 мм в длину. Второе попада-
ние — в бронеплиту толщиной 40 мм под углом 15°
к нормали, броня не пробита, образовалась вмяти-
Повреждения гусеницы танка Pz. VI «Тигр»,
полученные при стрельбе в воздухе с самолета Ил-2,
угол пикирования 15—20° .

269
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
269
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
был задействован Ил-2 зав. No 301407. Летали лет-
чики-испытатели НИИ АВ ВВС капитан А. В . Кусакин
и капитан В. М. Кравченко.
Стрельбы показали фактически низкую эффек-
тивность 37-мм бронебойных снарядов пушки 11П
против новейшего танка вермахта.
В 2 полетах с самолета ЛаГГ-3 (летал капитан
Кусакин) всего было отстреляно 68 снарядов БТ-37
(35 и 33 выстрела), зафиксировано 4 попадания. Из
этого числа зачетными оказались лишь два — один
снаряд пробил броню крыши толщиной 28 мм,
а другой — угодил в гусеницу.
С самолета Ил-2 (летал капитан Кравченко) про-
изведено 30 выстрелов, получено 3 попадания, из
них 2 признали зачетными — в обоих случаях была
разбита гусеница.
В выводах отчета по результатам стрельб указы-
валось, что поражение тяжелых танков возможно
только в крышу башни и надмоторную броню. Для
этого необходимо атаковать «Тигр» под углом пи-
кирования 40—50° с дистанции 300—600 м. Имен-
но при этих условиях атаки капитану Кусакину на
ЛаГГ-3 удалось поразить броню немецкого танка.
Однако пилотирование Ил-2 и стрельба на этих ре-
жимах были очень сложными и недоступными для
большинства строевых летчиков.
Тем временем Ил-2 зав. No 301396 перегнали
в НИИ ВВС на аэродром Чкаловское для снятия
летных данных и взлетно-посадочных характе-
ристик.
При первых же полетах на нем был «обнаружен
ряд опасных для полетов дефектов: растрескива-
ние обшивки крыла, раздутие заднего бензобака
и заклинение тяги руля высоты, недостаточное
давление в пневмосистеме щитков и невыпуск их».
По этим причинам испытания были прекращены.
Самолет отправили на завод No 30.
Взамен этого самолета 27 мая в НИИ ВВС для
производства государственных контрольных ис-
пытаний поступил головной серийный Ил-2 зав.
No 302349 с пушками 11П.
Учитывая отрицательное заключение НИИ АВ
ВВС по результатам полигонных испытаний Ил-2
с 11П, испытания Ил-2 зав. No 302349 решили про-
вести в полном объеме: помимо определения
летных данных, испытать пушечное вооружение
стрельбой на земле и в воздухе.
на глубиной 20 мм (настрел пушек к этому времени
составил 1223 выстрела).
Заместитель командира эскадрильи капитан
В. М. Кравченко отмечал, что Ил-2 с пушками 11П
«в воздухе инертный, при выполнении разворотов,
виражей, планирования следует держать скорость
на 10—15 км/ч больше, чем на серийном Ил-2, на
пикировании устойчив». Прицельная стрельба из
пушек вполне возможна, «хотя отдача пушек силь-
ная, ощущается летчиком». При стрельбе из одной
пушки «в цель попадут первые 1—2 снаряда из
очереди, /.../ остальные снаряды из очереди бу-
дут ложиться в стороне стреляющей пушки». При
этом «сохранение длительно точки прицеливания
во время стрельбы из одной пушки невозмож-
но из-за разворота самолета вследствие отдачи
пушки». Стрельбу по наземной цели необходимо
вести с пикирования под углом 30—35° при вы-
соте ввода в пикирование 400—600 м и скорости
220—230 км/ч. Огонь следовало вести с дистанции
300—400 м, не более. Боекомплекта в 55 снарядов
достаточно на 10—12 атак, «стрельба очередями
более 4—5 выстрелов в очереди по наземной цели
нецелесообразна».
По опыту эксплуатации требовалось доработать
приемные рукава от патронного ящика к прием-
нику пушки — «рукав должен входить в приемник
и быть гибким, /.../ этим самым перекосы, полу-
чаемые при смещении пушки и во время стрель-
бы и погрешности в сборке, будут меньше влиять
на работу агрегатов питания», а так же улучшить
качество монтажа приемного рукава. Кроме это-
го, необходимо было установить электроспуски
и оптический прицел ПБП-1б взамен механиче-
ского ВВ-1 .
По результатам стрельб было сделано заклю-
чение, что пушки 11П и пушечные установки кон-
струкции ОКБ-240 на самолете Ил-2 «полигонные
испытания не выдержали из-за недостаточной
жесткости крепления». Живучесть стволов серий-
ных пушек 11П ОКБ-16 «1200—1300 выстрелов при
стрельбе по бронированным целям является недо-
статочной» .
11 мая 1943 г. на танковом полигоне НИИ БТ
КА в Кубинке были проведены опытные стрельбы
с самолетов Ил-2 и ЛаГГ-3 с 11П в воздухе по тяже-
лому немецкому танку Pz.VI «Тигр». Судя по всему,

270
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
270
пушек, в том числе 5 — заклинение ленты в горло-
вине патронного рукава, 2 — зацепление звеньев
съемниками и заклинение ленты между крышкой
ящика и нижележащими снарядами, 3 — выпадение
патрона и рассоединение ленты. Раздел програм-
мы испытаний на отстрел всего оружия на земле
и в воздухе остался невыполненным.
Проверка самолетов Ил-2 с пушками 11П в 208-м
и 637-м шап из состава 227-й шад, находящихся на
доукомплектовании и переучивании на новой мат-
части в 9-й запасной авиабригаде Резерва Главного
командования, показали, что «установки пушек вы-
полнены аналогично испытываемому самолету». То
есть воевать на этих самолетах было нельзя. Сроки
ввода в бой 227-й шад переносились на неопре-
деленное время. Между тем на базе именно этой
авиадивизии планировалось провести войсковые
испытания самолетов Ил-2 с пушками 11П. При
активном содействии специалистов НИИ ВВС тех-
нический состав 208-го и 667-го шап дивизии ос-
ваивал эксплуатацию пушек 11П и самолетов Ил-2
с ними, а летный состав натаскивался для действий
по бронетехнике. Более того, 667-й шап усиленно
готовился для действий ночью. Для этого изучался
боевой опыт использования Ил-2 в утренние и ве-
черние сумерки, дорабатывалась материальная
часть. Как минимум на 2 самолетах кабины были
оборудованы ночным освещением и установлены
пламегасители «для проверки их работы в боевых
условиях».
Здесь следует учитывать, что советское коман-
дование в это время готовилось к большим боям
в районе Курского выступа, где противник рас-
считывал массированно применить бронетехнику,
в том числе и нового типа — «Тигр», «Пантера»,
«Фердинанд», с целью нанесения поражения вой-
скам Центрального и Воронежского фронтов и вы-
хода на оперативный простор в направлении на
Москву. Поэтому вопросам отработки нового авиа-
ционного противотанкового вооружения уделя-
лось первостепенное внимание.
В этой связи в НИИ ВВС была срочно вызва-
на бригада опытного завода No 240 для доводки
пушечных установок и рукавов боепитания, по-
сле чего предполагалось возобновить испытания
самолета в соответствии с утвержденной про-
граммой.
Ведущим инженером по испытаниям был назна-
чен инженер-майор В.С . Холопов, ведущим инже-
нером по вооружению — инженер-майор А. Г. Аро-
нов, ведущим летчиком — летчик-испытатель
полковник А. И. Кабанов. Самолет облетали летчи-
ки-испытатели майор А.К . Долгов и инженер-майор
А. В . Синельников.
Самолет был построен в мае 1943 г. и почти не
отличался от серийных самолетов завода No 30, за
исключением того, что вместо пушек ШВАК в кры-
ле были установлены пушки 11П в обтекателях под
крылом. Снаряды к 37-мм пушкам укладывались
непосредственно в отсеки крыла вместо съемных
патронных ящиков, как это было сделано на Ил-2
с пушками ШВАК. Кроме этого, были сняты 4 ракет-
ных орудия РО-82, а также предохранительные ци-
линдры пневмоперезарядки пушек ШВАК. Боеком-
плект к пушкам 11П включал 120 снарядов.
Как следует из документов, после снятия летных
данных и взлетно-посадочных характеристик (все-
го 7 полетов) и выполнения 7 полетов на стрельбу
в воздухе испытания этого самолета были «прекра-
щены по причине неотработанности питания пу-
шек калибра 37 мм».
Оказалось, что «конструкция горловины патрон-
ного рукава создает задержки в стрельбе по причи-
не заклинения патронной ленты в горловине». При
этом все попытки изменить способ укладки патрон-
ной ленты в патронном ящике к положительным
результатам не привели.
Кроме этого, «при движении звена по звену
происходит сцепление передними съемниками
звена верхнего ряда патронной ленты с нижним».
По этой причине «патронная лента заклинивается
и прекращается подача патронов в пушку».
Поверхность патронных ящиков была «выпол-
нена чрезвычайно грубо». Снаряды при движении
ленты во время стрельбы задевали за выступаю-
щие планки крепления горловины, шурупы и усту-
пы при входе в саму горловину.
Звенья были низкого качества. Уже после одной
набивки ленты перья звеньев ослаблялись настоль-
ко, что при перемещении патронной ленты при
стрельбе разгибались — происходило выпадание
снарядов из ленты.
Как следствие этих дефектов, в 7 испытатель-
ных полетах имели место 10 задержек в стрельбе

271
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
271
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
вился вопрос о необходимости переделки рукавов
питания /.../».
В связи с тем, что «главный конструктор Ил-2
т. Ильюшин на днях принял решение о конструк-
тивной переделке рукавов питания пушек», Юшин
и Нудельман просили Репина в случае положитель-
ных результатов испытаний дать указания «о за-
мене рукавов питания прежней конструкции на
новые в указанных полках».
По результатам первого этапа государственных
испытаний был составлен акт от 22 июня 1943 г.,
который был утвержден главным инженером ВВС
генералом А. К . Репиным 8 июля с замечанием: «По
постановлению ГКО No 3144 Ил-2 с пушками 37 мм
ОКБ-15 должен иметь боекомплект 100 патронов и
100 кг бомб. При такой нагрузке и надо было ис-
пытывать».
В ходе доводки пушечного вооружения на Ил-2
зав. No 302349 был изменен профиль горловины па-
Одновременно помощник на-
чальника 1-го отдела НИИ ВВС ин-
женер-капитан Бобровский внео-
чередным донесением от 2 июня
доложил начальнику 1-го отдела ГУ
ИАС ВВС генерал-майору Гребневу
об обнаруженных дефектах Ил-2
с 11П, а также о том, что «институ-
том написано письмо Репину, Шаху-
рину, Шиманову, Селезневу» с тре-
бованием устранить выявленные
недостатки вооружения в серии.
После согласования позиций
по этому вопросу 11 июня за под-
писью начальника НИИ ВВС гене-
рал-лейтенанта Лосюкова и началь-
ника 3-го отдела института инже-
нер-полковника Сафронова ушло
письмо «Главному инженеру ВВС
КА генерал-полковнику ИАС тов.
Репину, в ЦК ВКП(б) генерал-лей-
тенанту тов. Шиманову, народному
комиссару авиационной промыш-
ленности генерал-лейтенанту тов.
Шахурину, народному комиссару
вооружения Союза ССР тов. Усти-
нову, начальнику ГУЗ ВВС КА ге-
нерал-лейтенанту тов. Селезневу,
главному конструктору самолета генерал-майо-
ру тов. Ильюшину». В нем обобщались основные
результаты испытаний вооружения Ил-2 с 11П
и предлагалось принять срочные меры «к устра-
нению указанных недостатков как в производстве,
так и в частях, имеющих самолеты Ил-2 с 37-мм
пушками ОКБ-16».
Уже через три дня главный инженер ОКБ-16
инженер-полковник Юшин и «конструктор 37-мм
пушки ОКБ-16» Нудельман направили главному
инженеру ВВС генерал-лейтенанту Репину письмо,
в котором указывали, что «проведенные в НИИ
АВ ВВС и НИИ ВВС в течение месяца отстрелы са-
молетов Ил-2 с 37-мм пушками ОКБ-16 показали
срочную необходимость конструктивных измене-
ний рукавов питания. Установленные на Ил-2, пе-
реданные в 208-й и 637-й шап, рукава питания не
обеспечивают надежной работы автоматики пуш-
ки. Перед заводом No 30 нами неоднократно ста-
Серийный самолет Ил-2 зав. No 2349 производства завода No 30
с пушками 11П. Государственные испытания, НИИ ВВС, июнь 1943 г.

272
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
272
при стрельбе, определения удобства
прицеливания, возможности пораже-
ния точечных целей. Пушки пристре-
ливались на дистанцию 800 м.
При стрельбах выяснилось, что
правая пушечная установка (пушка
зав. No АГ-191) работала удовлетво-
рительно, а в левой установке (пушка
зав. No АГ-242) «остались неустранен-
ными выпадения патронов из лен-
ты при расстреле последних 4—15
патронов боекомплекта, приводя-
щие к рассоединению ленты» (всего
4 случая).
В то же время сами пушки, уста-
новленные на самолете, работали
хорошо. За все время испытаний по
вине пушек имела место всего одна
задержка — «неотброс затвора».
Максимальная емкость патрон-
ных ящиков пушек 11П равнялась
60 снарядам, при испытаниях в них
загружали не более 50—55 снаря-
дов. При этом наиболее благоприят-
ной укладкой ленты, для исключения
задевания звеньев съемниками, яв-
ляется укладка нижнего горизонталь-
ного ряда и последующей вертикаль-
ной змейкой (укладка начинается от
пушки).
Стрельба в горизонтальном по-
лете и на кабрировании произво-
дилась на скоростях 320, 300 , 270 ,
250 и 230 км/ч по прибору одновре-
менно из обеих пушек и раздельно
из правой и левой пушек. При этом
«при стрельбе из обеих пушек самолет испытыва-
ет значительные толчки, причем чем меньше ско-
рость, тем сильнее толчки». При стрельбе из одной
пушки «самолет резко разворачивает в сторону
стреляющей пушки, и если его не парировать, то
разворот достигает 30° и более».
Стрельба по наземным мишеням проводи-
лась с планирования и пикирования под углами
10° и 30°. Было установлено, что наиболее выгод-
ным является угол 30°, «так как при меньших углах
благодаря плохой продольной устойчивости само-
тронного рукава с добавлением к двум направляю-
щим роликам еще двух таких же роликов, а также
устранены производственные дефекты патронных
ящиков.
После доработок было выполнено 7 полетов со
стрельбой в воздухе на режимах горизонтального
полета и кабрирования, а также с планирования
и пикирования до угла 30° по наземным мишеням.
Расход снарядов составил 739 снарядов.
Отстрел пушек 11П производился с целью вы-
явления особенностей поведения самолета Ил-2
Рассеивание при стрельбе в воздухе
из двух пушек 11П с самолета Ил-2.

273
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
273
ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
же «наводка затрудняется также плохим качеством
прозрачной брони (искажает)».
Средний процент попаданий в круг диаметром
60 м составил 33,3% (диапазон — от 22,3 до 71,5%),
а в цель размерами 6×6 м — всего 2,65% (диапа-
зон — от 2,13 до 4,76%).
К числу основных выводов по результатам ис-
пытаний относили следующее. Во всем диапазоне
эксплуатационных центровок двухместный самолет
Ил-2 не имеет продольной устойчивости. С уста-
новленными 37-мм пушками самолет инертен, на-
грузки на рули большие. Самолет сложен в технике
пилотирования на виражах, боевых разворотах,
при полете на низких высотах. Отсутствие у само-
лета продольной устойчивости «снижает качество
стрельбы, особенно из пушек калибра 37 мм».
В то же время отмечалось, что самолет Ил-2
с пушками 11П «может быть применен для пораже-
ния железнодорожных эшелонов, паровозов, тан-
ков, автоколонн и других целей» при соответствую-
щей тренировке летного состава и нормальной ра-
боте самих пушек. При этом стрельбу необходимо
производить только короткими очередями не бо-
лее 3—4 выстрелов, «помня, что первые выстрелы
наиболее прицельные».
Производственное исполнение Ил-2 зав.
No 302349 неудовлетворительное. Большинство
производственных дефектов, отмеченных в актах
по испытаниям самолетов Ил-2 производства заво-
да No 30 зав. No 2067, 1140 и 1122, «повторено и на
испытанном самолете».
Требовалось немедленно устранить заклинение
патронной ленты в горловине патронного рукава,
для чего «доработать патронные рукава по типу
доводок, произведенных при испытаниях». Исклю-
чить выпадение патронов из ленты. Устранить во
внутренней части патронного ящика выступающие
предметы — «профиля и шурупы», а саму внутрен-
нюю поверхность стенок ящика сделать лучшего
качества. Кроме этого, необходимо было удлинить
троса спусков пушек, поскольку «тендеры разъема
нельзя довернуть до конца и при каждом рассоеди-
нении тендеров нарушается регулировка спуска».
Предлагалось установить «предохранительные
листы против звеньеотводов на правой плоскости
и люке патронного отсека левого пулемета ШКАС»,
возвратные пружины рычагов спусков на заднем
лет сильнее колеблется в продольной плоскости
и прицеливание затруднено».
Выход на цель лучше производить с разворота
под 45° к плоскости пикирования с высоты 500 м,
«так как цель в этом случае все время находит-
ся в поле зрения летчика и получаются меньшие
ошибки в наводке по направлению». Ввод в пики-
рование выполняется при скорости 260—270 км/ч
по прибору. Дистанция стрельбы при указанных
условиях получается порядка 900—400 м. Вывод из
пикирования «необходимо было начинать с таким
расчетом, чтобы при выходе на горизонтальном по-
лете иметь высоту не менее 100 м». То есть с высо-
ты 200 м при перегрузке на выводе 2,5—3 единицы.
При стрельбе из 2 пушек «чувствуется значи-
тельная отдача назад». Вследствие плохой про-
дольной устойчивости самолета прицеливание
нарушается после первых же выстрелов и «получа-
ется разброс снарядов, особенно при асинхронной
работе пушек». Поэтому «прицельное поражение
точечной цели (одиночный танк) возможно только
из первой очереди, а возможно, даже и только из
первых выстрелов». По этой причине стрельбу не-
обходимо было вести только короткими очередями
по 2—3 выстрела. Внесение поправок в прицелива-
ние было возможным, но требует от летчиков опре-
деленного навыка. При этом максимальная длина
очереди ограничивалась 3—4 выстрелами. За один
заход с высоты 500 м при соответствующей трени-
ровке можно было выполнить 3—4 прицельные
очереди.
При стрельбе из одной пушки самолет силь-
но разворачивает в сторону стреляющей пушки,
«стрельба становится неприцельной, и удержать
самолет в заданном направлении невозможно».
Даже при парировании разворота «в момент
стрельбы разрывы ложатся в сторону стреляющей
пушки». В этом случае требовалось «стрелять еще
более короткой очередью с небольшим боковым
упреждением».
Прицел ВВ-1 не отвечает требованиям прицель-
ной стрельбы из пушек 11П по точечным целям
с самолета Ил-2 . Получалось так, что цель разме-
рами 6×6 м с дистанции 900—800 м закрывается
мушкой, а «совмещение перекрестия на козырь-
ке с мушкой после первого выстрела нарушается
и впоследствии трудно возобновляется». К тому

274
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
274
ник А.К . Репин утвердил 14 августа
1943 г.
На основании результатов по-
лигонных испытаний и опыта бо-
евого применения противотанко-
вых Ил-2 с пушками Ш-37 и 11П в
НИИ ВВС в июле—августе 1943 г.
были разработаны «Указания по
боевому применению самолета
Ил-2 АМ-38ф вооруженного пушка-
ми 37 мм». Эти «Указания...» явля-
лись временными и предназнача-
лись для «руководства и проверки
при проведении войсковых испы-
таний».
Основным назначением самоле-
та считалось уничтожение танков,
бронемашин, транспортеров, ав -
томашин, артиллерии, паровозов,
ж.-д. эшелонов, бронепоездов и ци-
стерн. Кроме этого, самолет может
быть эффективен при действиях
по самолетам противника на аэро-
дромах.
При действиях по брониро-
ванным целям и огневым точкам
основными снарядами должны
быть бронебойно-трассирующие
и бронебойно-зажигательно -трас-
сирующие снаряды БТ-37 и БЗТ-37 ,
чередуя их при снаряжении ленты с осколочно-за -
жигательно-трассирующими снарядами ОЗТ-37 из
расчета 1 БТ-37, 1 БЗТ-37 и 1 ОЗТ-37.
При действиях по небронированным целям
и по самолетам основным снарядом должны быть
осколочно-зажигательно-трассирующие и осколоч-
но-трассирующие, чередуя их в ленте один через
один.
Целесообразной ук ладкой патронной ленты
является укладка нижнего горизонтального ряда
и последующей вертикальной змейкой.
Стрельбу рекомендовалось вести очередями
не более 3—4 снарядов в очереди, «так как при
стрельбе одновременно из 2 пушек самолет ис-
пытывает толчки, нарушающие прицеливание».
Поправка в прицеливание возможна только после
короткой очереди.
креплении пушек, контргайки на горизонтальных
болтах переднего крепления пушек.
Как следствие выявленных в ходе испытаний
дефектов и недостатков, в заключении отчета НИИ
ВВС констатировалось: «Головной серийный Ил-2
с 37-мм пушками (зав. No 302349 з-д 30) в предъяв-
ленном виде испытаний не выдержал по причинам
недоведенности системы питания пушек калибра
37 мм и неудовлетворительного производственно-
го исполнения».
Предлагалось «самолет Ил-2 с 37-мм пушками
со всеми устраненными дефектами, отмеченными
на самолетах зав. No 302067 и No 302349 и доведен-
ной системой питания, предъявить в НИИ ВВС на
повторные испытания».
Акт по результатам испытаний Ил-2 зав.
No 302349 главный инженер ВВС генерал-полков -
«Танковый» истребитель Як-9т М-105пф производства завода No 153
(модификация завода No 115) с мотор-пушкой 11П (МП-37)
на государственных испытаниях в НИИ ВВС,
февраль 1943 г.

ГЛАВА 14. ВЫЯВИТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
При стрельбе из 1 пушки по точечной цели
попадания возможны только первым выстрелом
в очереди, «так как самолет разворачивается в сто-
рону стреляющей пушки и поправка в прицелива-
ние практически невозможна».
Рассеивание снарядов при стрельбе короткими
очередями из 2 пушек с пикирования под углом 30°
с дистанции 600—400 м достигало 3,5 и 8,75 м соот-
ветственно в боковом направлении и по дальности.
Стрельба из пушек с бреющего полета под углом
планирования 5—20° с дистанции 400 м в среднем
составляла 3,4 и 27 м в боковом направлении и по
дальности.
Для стрельбы по наземным целям рекомендова-
лись 2 основные схемы атаки: с пикирования под
углом 20—30° с высоты 500—600 м и с планирова-
ния под углом 5—10° с высоты 100—150 м сзади
или сбоку по направлению движения танков. Дис-
танция открытия огня во всех случаях не должна
была превышать 400—600 м. Прицеливаться с ледо-
вало только по отдельному танку вне зависимости
от их числа.
Наиболее выгодным для стрельбы по цели счи-
тался заход на цель под углом 45° к плоскости пи-
кирования с разворота. Скорость ввода по прибору
не превышала 260—270 км/ч, высота ввода – 500 м,
начало вывода из пикирования на высоте 200 м
при перегрузке — не более 2,5—3,0 единиц.
Самолет, сбалансированный триммерами руля
высоты для горизонтального полета на скорости
300 км/ч по прибору, легко вводится в пикирование.
Наилучшим углом пикирования является угол
20°, который обеспечивает достаточное время для
прицеливания и нормальный вывод из пикирова-
ния и ввод в пикирование.
На выводе из пикирования под углом 30° само-
лет выходит резко, поэтому, чтобы избежать боль-
шую перегрузку на выводе, необходимо во второй
половине вывода придерживать ручку управления.
Предельным углом пикирования с высоты
1000 м считался угол 30°, так как при больших углах
пикирования летчик не имеет достаточного време-
ни для прицеливания и стрельбы.
Наилучшим способом атаки колонны танков
и отдельного танка является атака сзади или сбоку
около 90° с выбором легкого и среднего танка, что
обеспечивает эффективное действие снаряда. По
тяжелым танкам стрельбу вести нецелесообразно.
Стрельбу следовало вести только «по отдельному
танку вне зависимости от числа их в колонне».
Основной боевой единицей противотанковых
Ил-2 являлась группа 6—9 самолетов. Считалось,
что такая группа обладает достаточной силой уда-
ра и в то же время достаточно гибка для управле-
ния в воздухе. Группы могли быть однородного или
смешанного состава, то есть с пушками 11П и ВЯ.
При этом ведущим в паре обязательно должен
быть самолет с пушками 11П, а ведомым — с пуш-
ками ВЯ. В задачу ведомых входило подавление ог-
невых средств ПВО танковых колонн, мест скопле-
ния танков и т.д ., а при отражении атак истребите-
лей противника — ведение с ними воздушного боя,
прикрывая остальные самолеты из состава группы.
Истребительное прикрытие групп Ил-2 с пушками
11П должно быть более сильным в сравнении с об-
щепринятыми нормами.

276
Глава 15
«Кумулятивный» удар
Таким образом, к началу летней кампании
1943 г. противотанковая составляющая систе-
мы вооружения ВВС КА включала 37-мм пушки 11П,
которыми вооружались штурмовики Ил-2 и истре-
бители Як-9т, противотанковые бомбы ПТАБ-2,5 -1,5
кумулятивного действия, ракетные бронебойные
и осколочно-фугасные снаряды РБС-82 , РБС -132
и РОФС-132, а также химические ампулы АЖ-2 с за-
жигательными смесями.
К сожалению, несмотря на спешку, выполнить
планы поставок противотанковых Ил-2 в действу-
ющую армию к началу летней кампании не уда-
лось. В воздушных армиях курского направления
не было ни одного Ил-2 с 11П. Однако незадолго
до этого удалось завезти большое количество
ПТАБ-2,5 -1,5 .
Противотанковые авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5
впервые были применены ранним утром 5 июля
1943 г. в ходе отражения начавшегося в этот день
наступления германских войск в районе Курского
выступа в полосе Воронежского и Центрального
фронтов.
Счет боевому применению этих бомб откры-
ли летчики 617-го шап 291-й шад 2-й воздушной
армии Воронежского фронта. Под
удар 8 экипажей этого полка по-
пали немецкие танки из 48-го тан-
кового корпуса, выдвигавшиеся из
Бутова на Черкасское, и скопление
танков в 2 км севернее Бутова. По-
сле возвращения с боевого задания
экипажи доложили, что они «наблю-
дали в районе взрывов авиабомб
сильный огонь и дым, на фоне чего
выделялось до 15 горящих танков».
Кроме этого, было уничтожено
6 автомашин и создано 12 очагов
пожаров. Всего было израсходо-
вано 1248 ПТАБ, 8 АО-25, 28 РС-82
и 890 снарядов к пушкам ВЯ. Эки-
пажи 61-го шап из этой же дивизии
Немецкий танк Pz.V «Пантера», уничтоженный штурмовиками Ил-2
в 10 км от Бутово. Попадание ПТАБ-2,5-1,5 вызвало детонацию боеприпасов.
Белгородское направление, 2 ВА, июль 1943 г.

277
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
также вылетали для уничтожения
танков, но новые авиабомбы они
не применяли.
В этот же день ПТАБы с большим
эффектом применили и летчики
266-й шад 1-го штурмового авиа-
корпуса. Группа в составе 10 Ил-2 от
673-го шап (ведущий комполка май-
ор Матиков) атаковали немецкие
танки, стоявшие на месте в районе
Яковлево, Погорелово. В результате
удара было уничтожено и повреж-
дено до 10 танков и 10 автомашин,
наблюдался один взрыв большой
силы. Помимо осколочных и фугас-
ных авиабомб была сброшена 491
ПТАБ.
По поводу первого боевого при-
менения ПТАБ летчиками 291-й шад
генерал-полковник С. А . Худяков в донесении на
имя командующего ВВС маршала А. А . Новикова
о действиях авиации 5 июля сообщал: «...летчики
полковника Витрука в восхищении от результатов
действия этих бомб».
Учитывая отличные результаты действия ПТАБ,
советское командование приняло решение 6 ию-
ля применить эти бомбы массированно одновре-
менно на Центральном и Воронежском фронтах.
В этот день штурмовики 2 ВА сбросили по танкам
противника 11 703 ПТАБ, а 16 ВА — 1784 таких бом-
бы. На следующий день масштабы боевого приме-
нения ПТАБ возросли: их расход во 2-й воздушной
армии составил 14 272 штуки и 7585 в 16 ВА. При-
чем главными противотанкистами оказались 291-я
шад 2 ВА и 299-я шад 16 ВА. На полки этих диви-
зий пришлась львиная доля расхода ПТАБ. Начиная
с 9 июля ПТАБы начали использовать и в 17-й воз-
душной армии. Еще через три дня новые авиабом-
бы в большом количестве были применены штур-
мовиками 1-й и 15-й воздушных армий Западного
и Брянского фронтов, войска которых проводили
Орловскую наступательную операцию.
Отметим, что из-за недостатка бомб ПТАБ ими
снаряжались только 25—50% состава группы штур-
мовиков Ил-2 в зависимости от вероятности встре-
чи с танками противника. Обычный состав группы
был 6—8 Ил-2.
Массовое применение ПТАБ имело ошеломляю-
щий эффект тактической неожиданности и оказало
сильное моральное воздействие на противника.
Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, за
два года войны привыкли к относительно низкой
эффективности ударов авиации. Поэтому на пер-
вых порах совершенно не применяли рассредото-
ченные походные и предбоевые порядки, за что
и были наказаны.
Бывший начальник штаба 48-го германского
танкового корпуса генерал фон Меллентин впо-
следствии писал: «...многие танки стали жертвой
советской авиации — в ходе этого сражения рус-
ские летчики, несмотря на превосходство в возду-
хе немецкой авиации, проявляли исключительную
смелость».
Во всех случаях экипажи докладывали, что от
прямых попаданий ПТАБ танки и автомашины горят,
на местности все загорается, а при повторных на-
летах танки сходят с дороги и рассредоточиваются.
Многочисленные док лады летчиков об унич-
тожении ПТАБами большого количества бронетех-
ники противника вызывали вполне законное не-
доверие вышестоящего командования. «Данные,
полученные от летного состава, не могут являться
объективными, так как летный состав штурмовиков
падения своих бомб не видит и судит о поражении
танков по косвенным признакам, например стол-
Немецкий танк Pz.V «Пантера», уничтоженный штурмовиками Ил-2 в 8 км
от Бутово. Попадание ПТАБ-2,5-1,5 вызвало пожар и затем детонацию
боеприпасов. Белгородское направление, 2 ВА, июль 1943 г.

278
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
278
По этой причине в ряде случаев
для контроля результатов ударов
стали вылетать офицеры штабов
дивизий и лично командиры пол-
ков, а в войска выехали спецгруппы
штабов воздушных армий.
Например, 7 июля заместитель
командира 299-й шад по воздуш-
но-стрелковой службе военинже-
нер 2-го ранга Щербина вылетал
в составе группы из 7 самолетов
Ил-2 от 217-го шап (ведущий —
старший лейтенант Рыжков) для
контроля результатов удара по тан-
кам противника на выс. 255.0 в 1 км
севернее ст. Поныри. В этом районе
было обнаружено до 35 немецких
танков, вкопанных в землю, и око-
ло 15 танков в движении. Группа на-
несла удар в 16.00 с высоты 800—
900 м с пикирования под углом
20—25°. Направление удара — 15°
к большей стороне цели (площади
сосредоточении танков). Бомбовая
зарядка 2 самолетов состояла из
ПТАБ, у остальных — из ФАБ-50 .
Штурмовики выполнили 2 захода
на цель. Сброшенные ПТАБы на-
крыли разрывами танки, 3 из ко-
торых загорелись — экипажи от-
четливо наблюдали пламя и чер-
ный дым.
В этот же день 2 группы по
8 Ил-2 (ведущие — старший лейте-
нант Баранов, младший лейтенант
Голубев) от 291-й шад атаковали
колонну немецкой бронетехни-
ки в количестве около 400 еди-
ниц в движении от Томаровка на
Черкасское. Каждая группа выполнила по 2 за-
хода, сбрасывая бомбы с высоты 200—300 м.
В результате удара загорелось до 20 танков. Дви-
жение колонны расстроилось. Противник свер-
нул с дороги и рассредоточился в перелесках и
лощинах.
8 июля командир 617-го шап майор Д. Л . Ломов-
цев возглавил группу в составе 6 Ил-2 . Штурмови-
бам дыма, выделяющимся из общего облака пыли,
/.../ или по очагам взрыва, которые при смешанной
бомбовой зарядке в группах, практикующейся в ча-
стях, могут являться следствием взрыва своих бомб
крупного калибра», — указывал старший помощ-
ник начальника 2-го отдела Оперативного управ-
ления штаба ВВС инженер-майор И. В . Пименов
в своем отчете о командировке в части и соедине-
ния 16 ВА.
Немецкий танк Pz.V «Пантера», выведенный из строя ПТАБ-2,5-1,5
штурмовиками Ил-2 в 5 км от Раково.
Белгородское направление, 2 ВА, июль 1943 г.
Тягач повышенной проходимости, сожженный при попадании ПТАБ
в 6 км от Бутово. Белгородское направление, 2 ВА, июль 1943 г.

279
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
279
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
орудия, 12 автомашин, 4 зенитных пулеметных уста-
новок, создано 18 очагов пожара в районе скопле-
ния танков, 7 больших взрывов.
Согласно выписке из оперативной сводки 2 ТА
(генерал-лейтенант А. Г. Родин) от 10 июля 1943 г.
(No 380/оп): «12.30 район выс. 257.0
—
Кашара —
выс. 231.8 был накрыт крупными силами нашей
бомбардировочной авиации. Пехотным и артилле-
рийским наблюдением было установлено, что в ре-
зультате бомбардировки сожжено 14 и подбито
30 танков, уничтожено большое количес тво пехоты.
Указанные результаты не являются исчерпывающе
полными, так как в этот момент наблюдение было
затруднено в силу пониженной видимости и зафик-
сировать удалось только то, что просматривалось
непосредственно у переднего края».
Командующий 13 А генерал Пухов в боевом до-
несении от 10 июля 1943 г. (No 00190/ВС) доклады-
вал: «После трех неудачных атак на участке выс.
257.0
—
Кашара — выс. 231 .8 противник понес
большие потери в технике и живой силе, вынужден
был прекратить дальнейшие атаки и отвести остат-
ки своих сил к северу от Кашара, где они были ата-
кованы мощным ударом нашей авиации, в резуль-
тате которого было подбито и сожжено 34 танка
и большое количество пехоты».
ки нанесли удар по скоплению танков в районе
Покровка, Яковлево, Козьмо-Демьяновка. Экипа-
жи выполнили 2 атаки: 1-я с высоты 600—800 м
со сбросом ПТАБ и 2-я
—
с обстрелом целей из
РС и пушек с высоты 200—150 м. На отходе груп-
пы было зафиксировано до 15 горящих танков и
4 больших взрыва.
Контрольные вылеты «ответственных команди-
ров» и поездки офицеров штабов на передовую
с целью установления действительной эффектив-
ности ПТАБ позволили командованию воздушных
армий заявить, что «приведенные цифры потерь
противника /.../ являются правильными» и заслу-
живают доверия.
Оперативное управление штаба ВВС КА в сво-
ей справке от 12 июля указывало: «В шифровке от
11.07 .43 генерал-полковника тов. Ворожейкина на
имя тов. СТАЛИНА сообщается, что по наблюдени-
ям наземных войск на высоте 255.1 (Центральный
фронт) 6 Ил-2 атаковали 15 танков «Тигр», из кото-
рых 6 загорелось. /.../ 10 июля на одной из высот
восточнее Кашары (Центральный фронт) было за-
мечено большое скопление танков. Был нанесен
сосредоточенный удар штурмовиками. На месте
осталось 30 подбитых и 14 танков горело, а осталь-
ные рассыпались и в беспорядке стали уходить
в северном направлении...»
Как следует из документов, при
массированных ударах 10 июля
в период 12.30—13 .00 16 -й воз-
душной армии в районах севернее
Поныри, 1-е Поныри и выс. 231 .8,
а также в районе Кашара, сев. Ку -
тырки, выс. 257 .0, на противни-
ка было сброшено 531 ФАБ-100 ,
154 ФАБ-50, 42 АО-25, 1185 АО-10 ,
27 ЗАБ-2 ,5 , 792 ПТАБ, 246 РС-82 ,
386 АЖ-2. Всего было выполнено
148 самолето-вылетов , из них 106
бомбардировщиками Пе-2 и Б-3,
остальные 42 самолето-вылета
штурмовиками Ил-2 . Противотан-
ковые авиабомбы ПТАБ входили
в боевую загрузку только Ил-2. По
докладам экипажей, было уничто-
жено 15 танков, 3 бронемашины,
2 склада боеприпасов, 2 зенитных
Немецкий танк Pz.IV, уничтоженный штурмовиками Ил-2 в 7 км от Бутово.
В результате попадания ПТАБ-2,5-1,5 танк загорелся,
а затем взорвались боеприпасы.
Белгородское направление, 2 ВА, июль 1943 г.

280
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
280
Самоходка была окончательно
уничтожена прямым попада-
нием противотанковой бомбы
ПТАБ. Бомба попала в броне-
вую крышку левого бензобака,
между водителем и отсеками
орудийного расчета. Угол паде-
ния (угол встречи от нормали)
был около 10—15°. В резуль-
тате взрыва бомбы в броне-
крышке люка бензобака (20 мм)
образовалось сквозное отвер-
стие эллипсоидальной формы.
Размер входного отверстия
50×58 мм, выходного 60×62 мм.
Отверстие имеет как с верхней
стороны, так и с нижней вен-
чик зубцов из развороченного
металла размерами 4—12 мм. Броневая крышка
заклинилась, выгнулась внутрь со стороны попада-
ния бомбы («стрелка прогиба 5 мм»). Верхняя стен-
ка бензобака находилась на расстоянии 130 мм от
броневой крышки. От кумулятивной струи ПТАБ на
верхней стенке бензобака образовалось отверстие
размером 130×270 мм. Бензин в бензобаке воспла-
менился. Самоходка сгорела. Пожаром уничтожено
все оборудование, взорваны боеприпасы, казенная
часть орудия разрушена (снаряд остался в стволе),
провалился пол. От высокой температуры броня
покрылась розовой окалиной, что говорило о без-
возвратных изменениях ее физико-химических
свойств. «Самоходная пушка представляет собой
безвозвратную потерю, так как восстановить ее не-
возможно», — констатировали члены комиссии.
Кроме попаданий, перечисленных выше, на
втулке шаровой опоры пушки самоходки имелась
выбоина с размерами осей 50 и 70 мм и глубиной
до 15 мм. Выбоина явилась результатом попадания
ПТАБ под большим углом к нормали. Вокруг САУ
было много воронок от бомб калибра 50 кг и ПТАБ.
Найдены части корпуса ПТАБ. Общая площадь, по-
крытая воронками ПТАБ, имела размер 200×120 м,
плотность воронок (удаление друг от друга) — от
2до30м.
Еще 2 сгоревших «Фердинанда» были найдены
в 1,5 км восточнее Бузулука и в 1,5 км севернее ст.
Поныри, а в районе выс. 257.1 восточнее ст. Поны-
Позже эти донесения позволили штабу 16 ВА
включить в отчетные документы факт уничтоже-
ния 44 танков. Из этого числа 5 танков «закрепили»
за бомбардировщиками (летали экипажи 3-го бак),
а остальные — за штурмовиками Ил-2, применяв-
шими противотанковые авиабомбы, «так как по
скоплениям танков сбрасывались только ПТАБы».
Впоследствии специальная комиссия, обследо-
вав район выс. 257 .0, Кашара, выс. 231.8, обнару-
жила 6 танков и 16 самоходных орудий, из которых
4 были уничтожены ПТАБами.
Осмотр подбитой и сожженной бронетехники
показал, что после попадания ПТАБ в танк в боль-
шинстве случаев его нельзя восстановить: «В ре-
зультате пожара уничтожается все оборудование,
броня получает отжиг и теряет свои защитные свой-
ства, а взрыв боеприпасов довершает уничтожение
танка».
В 5 км северо-восточнее ст. Поныри находи-
лась немецкая САУ «Фердинанд» (зав. No 150025),
уничтоженная ПТАБ. Сначала самоходка была под-
бита 2 снарядами в правую ходовую часть, в ре-
зультате чего одним снарядом разбита втулка оси
ленивца, другим — совершенно разбит второй
каток (по счету спереди) и гусеница. Вследствие
разрушений ходовой части САУ потеряла способ-
ность двигаться, однако продолжала вести огонь
по нашим войскам, о чем свидетельствует боль-
шое количество стреляных гильз вокруг пушки.
В полосе наступления 380-й сд Брянского фронта в районе д. Подмаслово
рота танков Т-34 по ошибке попала под удар штурмовиков Ил-2,
которые сбросили на танки противотанковые бомбы. Остатки разрушенного
от взрыва боеприпасов танка Т-34 после попадания в него ПТАБ-2,5-1,5. 15 ВА,
Брянское направление, июль 1943 г.

281
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
281
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
от прямого попадания ПТАБ был полностью унич-
тожен: оказался разбитым «на несколько частей».
Работавшая на месте удара комиссия зафиксиро-
вала «вокруг танка /.../ семь воронок, а также /.../
контрящие вилки от ПТАБ-2,5-1,5».
Из документов следует, что штурмовиками
в этом же районе были подбиты и 2 тяжелых танка
Pz.VI «Тигр». По всей видимости, отличились летчи-
ки из состава четверки Ил-2 от 614-го шап (ведущий
капитан Чубук) 225-й шад, которые 15 июля штур-
мовали контратакующие немецкие танки — до 25
машин, в том числе около 10 «Тигров». Бомбомета-
ние производилось с горизонтального полета с вы-
соты 130—150 м. Всего было сброшено 1190 ПТАБ.
Экипажи доложили об уничтожении 7 танков, в том
числе 4 тяжелых.
Превосходные отзывы из действующей армии
позволили инженер-майору И. В. Пименову до-
ложить командованию, что «бомбометание ПТАБ
устранило основную причину низкой эффективно-
сти действия авиации по танкам фугасными и оско-
лочными бомбами — малую вероятность попада-
ния в приведенную площадь танка (площадь цели
с учетом радиуса поражения бомбы). Полоса раз-
рывов ПТАБ перекрывает 2—3 танка на удалении
60—75 м друг от друга, то есть создается высокая
плотность разрывов. Поэтому в результате дей-
ствия авиации по рассредоточенным боевым по-
ри обнаружено разрушенное в результате взрыва
боекомплекта штурмовое орудие на базе танка
Pz.IV. Вокруг самоходок имелось много мелких во-
ронок от разрывов ПТАБ.
В районе дер. Алисово (12 км северо-западнее
ж. -д . ст. Хотынец) обнаружен танк Pz.V («Пантера»),
уничтоженный в результате попадания 3 ПТАБ. Бом-
бы попали в наклонный 45-мм броневой пояс кор-
пуса танка под основанием башни. Пробил броню.
Танк сгорел.
В 1 км севернее от дер. Драгунское (10 км се-
вернее Томаровки) около дороги было обнаруже-
но 6 танков Pz.V, уничтоженных бомбами ПТАБ. Вся
земля вокруг танков «густо покрыта мелкими во-
ронками диаметром 0,4—0,6 м и глубиной 0,2 м»,
и, кроме того, «метрах в 100 лежит сбитый Ил-2».
Все 6 танков сгорели. В четырех из них произошел
взрыв боекомплекта.
У одного из этих танков в крыше башни име-
лись 2 сквозных пробоины диаметром 30—35 мм,
сорван верхний люк и отброшен на 5 м от танка.
У второго, также в крыше башни, был косой пролом
длиной 750 мм и шириной 150 мм. Края пролома
имели цвет побежалости длиной 50 мм, что указы-
вает на прохождение кумулятивной струи ПТАБ. По
сварке крыши с бортами проходят большие трещи-
ны до 10 мм толщиной. Заметно прохождение куму-
лятивной струи ПТАБ по задней стенке башни через
загибы бронелистов. Две других
танка имели более значительные
повреждения. У них были сорваны
крыша с башней и пушкой, которые
валялись рядом на земле. Оба тан-
ка сгорели с взрывом боеприпасов.
Крыши двух последних танков были
пробиты ПТАБ, после чего произо-
шел взрыв боеприпасов. Танки сго-
рели.
Высокая эффективность ПТАБ
по бронетехнике получила и со-
вершенно неожиданное подтверж-
дение. В полосе наступления 380-й
стрелковой дивизии Брянского
фронта в районе д. Подмаслово
наша танковая рота по ошибке по-
пала под удар своих штурмовиков
Ил-2 . В результате один танк Т-34
Разбитая техника противника и горящие немецкие танки
в результате ударов штурмовиков Ил-2 с применением
противотанковых бомб ПТАБ-2,5-1,5 в течение 5 и 6 августа 1943 г.
2 ВА, харьковское направление, август 1943 г.

282
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
282
в дальнейшем, располагая свои танки в густом лесу
или под навесами. Уже с августа месяца в докумен-
тах частей и соединений стали отмечаться случаи
использования противником для защиты своих
танков обычной металлической сетки, натянутой
поверх танка. При попадании в сетку ПТАБ подры-
валась, и кумулятивная струя формировалась на
большом удалении от брони, не нанося ей никако-
го поражения.
Крыльчатка предохранительного механизма
взрывателя АД-А в полете сворачивалась слишком
быстро, и взрыватель вставал на боевой взвод, ког-
да бомба еще находилась в опасной близости от
самолета. При столкновении бомб между собой,
особенно при залповом сбросе, или при резком
торможении бомб от набегающего потока воздуха
имели место подрывы бомб недалеко от самолета.
Более того, ПТАБ в окончательно снаряженном
виде срабатывали при их транспортировке на аэ-
родром при случайном ударе или падении на зем-
лю (с высоты 1,5 м). При этом отмечались случаи
гибели и ранения технического состава. Серьезно
страдала и материальная часть самолетов. Дело
в том, что при отворачивании на несколько оборо-
тов крыльчатки, например от тряски, ударник по-
лучал люфт, достаточный для накалывания жалом
капсюля-детонатора.
Сказывались и нарушения в технологии произ-
водства взрывателей. Вследствие грубой обработки
деталей взрывателя и значительных люфтов крыль-
чатку нередко заклинивало. Клинило крыльчатку
и в случае касания ее лопастей коробки стабилиза-
тора бомбы из-за нарушения соосности стабилиза-
тора и корпуса бомбы при монтаже
или по причине деформации стаби-
лизатора в ходе эксплуатации.
Выявились недостатки универ-
сальных бомбоотсеков Ил-2
—
ПТАБ иногда зависали при сбросе
в отсеках с последующим выпаде-
нием их при посадке и взрывом под
фюзеляжем, приводившим к тяже-
лым последствиям (разрушение са-
молета, ранения и гибель экипажа).
При загрузке в каждую кассету
78 бомб, согласно инструкции по
эксплуатации, «концы створок, смо-
рядкам и колоннам танков противника последние
обычно несли большие потери».
«Нужно перейти к массовому их изготовлению
и самому широкому применению при нападениях
на мотомехвойска противника, на его ж.-д . транс-
порт, при ударах по переправам, по огневым по-
зициям артиллерии и т.п . целям; все эти цели
с успехом поражаются ПТАБами», — делал вывод
начальник Оперативного управления штаба ВВС КА
генерал-майор Н. А. Журавлев.
К сожалению, без недостатков не обошлось.
Взрыватель ПТАБ оказался очень чувствительным
и срабатывал при ударе о вершины и сучья дере-
вьев и другие легкие преграды. При этом стоявшая
под ними бронетехника не поражалась. Чем, соб-
ственно, и стали пользоваться немецкие танкисты
В верхнюю броню танка Pz.IV попала ПТАБ-2,5-1,5.
Танк и экипаж сгорели. Место попадания
и разрушение верхней брони танка.
16 ВА, р-н Лемешок, Севская операция,
26.8—7.9.1943 г.
Уничтоженный ПТАБ танк противника.
В результате попадания ПТАБ произошел взрыв боекомплекта.
4 ВА, керченское направление, 6 км от Ленинска, апрель 1944 г.

283
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
283
ГЛАВА 15. «КУМУЛЯТИВНЫЙ» УДАР
расстоянии 70—75 м, эллипс рассеивания, как по-
казывает летный состав и контролирующие офице-
ры, перекрывал 2—3 танка. Распределение точек
разрыва по площади эллипса рассеивания нерав-
номерное — расстояние между точками падения
бомб колеблется от 2 до 30—40 м.
Считалось, что при действии Ил-2 с планирова-
ния бомбами ПТАБ с высоты 300—400 м расчетная
норма поражения танков одиночных или в груп-
пе, но рассредоточенных на интервалах и дис-
танциях больших, чем оси рассеивания ПТАБ, со-
ставляет один штурмовик на один танк (200 бомб
на Ил-2).
При действиях по плотному скоплению танков
у мест заправок, у переправ, при выгрузке из эше-
лонов, на исходных позициях для атаки и в других
случаях, когда удаление танков друг от друга не
превосходит ширины эллипса рассеивания одной
кассеты (25—30 м), бомбометание производят по
всей площади, занятой целью. При большем рас-
трящие к хвосту самолета, провиса-
ют от неравномерного расположе-
ния на них груза, /.../ при плохом
же аэродроме /.../ отдельные ави-
абомбы могут выпасть».
К тому же войсковые специали-
сты отмечали значительное вре-
мя, затрачиваемое на снаряжение
бомб взрывателями. Действитель-
но, конструкция стабилизатора не
позволяла завинчивать взрыватель
одной рукой. Эту операцию при-
ходилось выполнять двумя руками,
зажимая бомбу коленями.
Имелись и недочеты тактиче-
ского характера, также «снижаю-
щие эффективность авиации при
действии по танкам».
Выделяемый наряд сил само-
летов с ПТАБ для удара по установ-
ленному разведкой скоплению тан-
ков не всегда был достаточным для
надежного поражения цели. Это
приводило к необходимости нане-
сения повторных ударов. Но танки
к этому времени успевали рассре-
доточиться — «отсюда большой
расход средств при минимальной эффективности».
Опыт показывал, что наилучшие результаты
получались при сбрасывании ПТАБ с высоты 300—
400 м на выводе из пикирования (под углом 25—
30°) или с высоты 100—200 м при горизонтальном
полете. Сбрасывание с высоты 500 м и выше давало
слишком большой разброс бомб. Плотность раз-
рывов оказывалась недостаточной, и вероятность
прямого попадания бомбы в танк или другую то-
чечную цель уменьшается, хотя цель и перекрыва-
ется площадью рассеивания бомб («так как крайние
бомбы полосы рассеивания падали на расстоянии
30—40 м одна от другой»).
Площадь рассеивания бомб ПТАБ при сбрасы-
вании с самолета Ил-2 с планирования с высоты
300 м колеблется от 80×25 м до 100×35 м, при вы-
соте 500—600 м — от 140×45 м до 170×50 м.
В том случае, когда ПТАБ применялись с высоты
500—600 м на выводе из планирования по скопле-
нию танков, рассредоточенных один от другого на
Загрузка противотанковых авиабомб ПТАБ-2,5-1,5
в самолет Ил-2 (566-й шап).

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
средоточении танков бомбометание производят по
отдельным танкам или отдельным скоплениям вну-
три группы. В обоих случаях временной интервал
открытия кассет составляет 0,5 с.
Оправившись от шока, немецкие танкисты вско-
ре перешли к рассредоточенным походным и пред-
боевым порядкам. Естественно, это затруднило
управление танковыми частями, увеличило сроки
их развертывания, сосредоточения, усложнило вза-
имодействие между ними.
Эффективность ударов Ил-2 с применением
ПТАБ понизилась примерно в 4—4,5 раза, остава-
ясь тем не менее в среднем в 2—3 раза выше, чем
при использовании фугасных и осколочно-фугас-
ных авиабомб.
Боевой опыт показал, что потери танков в сред-
нем до 15% от общего числа, подвергшихся удару,
достигались в тех случаях, когда на каждые 10—
20 танков выделялся наряд сил около 3—5 групп
Ил-2 (по 6 машин в каждой группе), которые дей-
ствовали последовательно одна за другой или по
две одновременно.
Высокую эффективность ПТАБ показывали и при
действии по открытым складам боеприпасов и ско-
плениям боевой техники вследствие большого чис-
ла прямых попаданий. При этом автомашины, тяга-
чи и бронетранспортеры, как правило, полностью
сгорали, а боеприпасы в штабелях подрывались не
только при прямом попадании ПТАБ в их корпуса,
но и через укупорку.
Масштабы применения ПТАБ с каждым годом
неуклонно возрастали. Так, если к концу 1943 г.
было израсходовано 1 171 340 бомб этого типа, то
в 1944 г. — уже 5024822 штуки, а за первых 4 ме-
сяца 1945 г. — 3 24 2 7 01 бомба. То есть ежемесяч-
ный расход ПТАБ практически каждый год удваи-
вался.
Отметим, что по горячим следам первого опыта
боевого применения противотанковых авиабомб
ПТАБ-2,5-1,5 начальник Управления заказов воору-
жения и боеприпасов ГУЗ ВВС КА генерал-майор
Солдатов 17 августа 1943 г. обратился к ВРИД на-
чальнику ВВС КА генерал-лейтенанту Кроленко
с предложением «дальнейшее производство ампул
АЖ-2 с КС прекратить».
В своем письме генерал Солдатов опирался на
материалы совещания по вопросу боевого приме-
нения бомбардировочного вооружения, проведен-
ного 31 мая 1943 г. в НИИ ВВС совместно с ГУ ИАС,
Г УЗ ВВС и заместителями главных инженеров воз-
душных армий.
Тогда в результате обмена мнениями была уста-
новлена недостаточная эффективность зажигатель-
ных ампул АЖ-2 с КС в боевых условиях. Комис-
сия, назначенная начальником НИИ АВ ВВС гене-
рал-майором Гуревичем для изучения материалов
совещания, в своих выводах также рекомендовала
снять с производства ампулы АЖ-2 с КС.
Обращалось внимание, что к этому времени на
складах ВВС в наличии имелось свыше 3 млн штук
ампул АЖ-2, предназначенных для их снаряжения
боевыми химическими веществами, и «на вооруже-
нии ВВС КА состоят авиахимбомбы ХАБ-100, кото-
рые идут в серийных заказах». При необходимости
этот запас ампул АЖ-2 можно было обратить для
снаряжения огневой смесью КС.
Как известно, ампулы АЖ-2 продолжали изго-
тавливать до осени 1944 г.: в III квартале их выпуск
был резко сокращен, а в IV — прекращен оконча-
тельно.

285
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
Глава 16
«С вооружения снять,
серийное производство прекратить...»
Войсковые испытания Як-9т на боевое примене-
ние проводились в период с 5 июля по 26 ав-
густа 1943 г. в 16 ВА (1-я гиад, 273-я иад) Централь-
ного, 15 ВА (11-й сак) Брянского и 1 ВА (18-й гиап)
Западного фронтов.
В общей сложности в испытаниях были задей-
ствованы 10 истребительных авиаполков (53, 54, 55,
18-й гиап, 157, 347, 163, 4, 148, 293-й иап) — всего
113 самолетов Як-9т. Суммарный налет составил
1087 боевых самолето-вылетов . Проведено 378 воз-
душных боев, в которых, помимо Як-9т, участвовали
Як-1, Як-7б и Як-9. Потери противника, по докладам
экипажей и частично наземных войск, достигли 206
самолетов противника. Еще 28 неприятельских са-
молетов были уничтожены и повреждены при штур-
мовых ударах по аэродромам. Свои безвозвратные
потери по всем причинам были меньше — 52 Як-9т.
Соответственно, живучесть «танковой девятки» по
всем причинам получалась около 21 самолето-вы -
лета (диапазон от 13 до 57 вылетов) на одну безвоз-
вратную потерю. На один сбитый самолет против-
ника в среднем приходилось 29 снарядов калибра
37 мм, что было в 4—5 раз меньше, чем калибров
12,7 мм (пулемет БС) и 20 мм (пушка ШВАК).
Анализ результатов воздушных боев показы-
вает, что около 67% потерь противника составили
истребители (Fw190, Bf109), примерно 30% — бом-
бардировщики (Ju87, Ju88 и He111), остальные по -
тери пришлись на самолеты-разведчики (Fw189,
Hs126).
На сопровождение штурмовиков и бомбар-
дировщиков и прикрытие войск было выполнено
88,8% вылетов, на перехват самолетов противни-
ка — 4,4%, на разведку — 5,1%, на свободную «охо-
ту» — 1,6%.
Командный и летный состав ряда полков и
авиасоединений неоднократно поднимал вопрос
о том, что так использовать Як-9т нецелесообраз-
но: «В первых боевых вылетах Як-9т показал себя
как серьезное оружие, способное решать самосто-
ятельные задачи по борьбе с бомбардировщиками
в воздухе, автомашинами, паровозами, авиацией на
аэродромах и т.д. Однако в течение августа Як-9т
на 51,7% использовались для прикрытия штурмо-
виков и бомбардировщиков, то есть не в наступа-
тельных целях, а в оборонительных целях».
Несмотря на то что первоначальными плана-
ми предполагалось непосредственное взаимодей-
ствие с наступающими войсками и готовилось шта-
бами, по факту такового не было.
В то же время, поскольку Як-9т способен решать
самостоятельные задачи (например, авиадивизия
или авиакорпус могут срывать ж. -д . перевозки по
фронту до 60—100 км и на глубину до 60—80 км,
дезорганизовать автоперевозки по основным маги-
стральным коммуникациям фронта), «такое взаимо-
действие позволило бы использовать Як-9т более
эффективно».
«Само содержание этих целей предполагает на-
ступательный характер применения Як-9т», то есть

286
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
286
попаданий для бомбардировщика). Кроме того,
хорошие летные данные (скорость, маневр) Як-9т
позволяли летчикам вполне успешно вести воз-
душный бой с немецкими истребителями Bf109
и Fw190. Однако пушка ОКБ-16 оказалась все же
малоэффективной «при воздушном бое с истреби-
телями противника из-за низкой скорострельно-
сти». Отсюда следовало, «что в группе необходимо
иметь разное вооружение: ударная группа — Як-9т
(ведущий) и Як-9 (ведомый)».
После 5 очередей, продолжительностью по 1,5
с каждая, летчик Як-9т оставался только с одним
пулеметом БС (время непрерывной стрельбы 14 с).
Эффективность огня резко падала. В то же время
«опыт боев показал необходимость ведения огня
одновременно из всех точек оружия, чем увеличи-
вается вероятность поражения цели».
Отмечалось, что «сильная отдача пушки ОКБ-16
при стрельбе требует от летчиков умения прице-
ливаться и вести стрельбу короткими очередями».
По опыту частей 3-го иак, «хорошо подготовленные
стрелки-летчики сбивают самолет противника од-
ной очередью (3—4 выстрела) /.../ молодой состав
расходует значительно больше».
По этим причинам для успеха в бою летчи-
ки должны были иметь только отличную летную
и стрелковую подготовку.
Летный состав, «отмечая случаи успешных воз-
душных боев Як-9т с истребителями противника,
/.../ приходит к единому выводу о целесообраз-
ности применения самолета Як-9т в качестве тяже-
лого истребителя, основным назначением которо-
го должно быть уничтожение бомбардировщиков
противника /.../, а также в качестве «охотника»
с целью поражения танков, ж.- д . эшелонов, авто-
транспорта и других наземных целей».
Рациональными считались совместные дей-
ствия Як-9т и Ил-2 при ударах по самолетам про-
тивника на аэродромах базирования, ж.-д . составам
на перегонах и станциях, мотомеханизированным
и танковым колоннам и т.д . При этом «танковые»
Як-9т подавляли огонь малокалиберной и средне-
калиберной артиллерии («так как истребители
находятся выше и лучше видят, плюс мощь огня
пушки ОКБ-16») и отсекали истребители против-
ника при отходе штурмовиков от цели. Ставить
задачи для уничтожения наземных целей на по-
«самолет должен быть использован для удара по
противнику, а не для обороны от его ударов».
Например, всего в 12 самолето-вылетах (лета-
ли 6 пар Як-9т) «охотников» было разбито 3 паро-
воза и 17 вагонов. При этом «охотники» потерь не
имели.
По единодушному мнению командного соста-
ва 11-го сак, «использование самолетов с 37-мм
пушками по ж.- д. составам и автоперевозкам мо-
жет принести колоссальный ущерб противнику»:
«Свободная «охота» в тех масштабах, как она про-
изводится в данное время, большого оперативно-
го и даже тактического успеха не приносит и не
принесет, а является лишь небольшим приработ-
ком к общему активу боевой работы полка, если
процент вылетов на охоту составляет только 0,8%
к общему числу вылетов. / .../ Можно представить
себе, каков бы был эффект, если бы из 1500 боевых
вылетов корпуса на «охоту» было бы выполнено
не 12, а 1200 вылетов (80%). Нам кажется, что это
был бы выигрыш целой операции по срыву ж.- д .
перевозок и много бы немцу пришлось потрудить-
ся, чтобы растащить и восстановить поврежденное.
Кроме того, истребитель-охотник почти всегда мо-
жет «по пути» подхватить 1—2 автомашины. Зоной
«охоты» считать для Як-9т полосу 25—80 км от ли-
нии фронта».
Так как немцы базируют свои бомбардировщи-
ки, как правило, на большом удалении от линии
фронта, то истребитель Як-9т «для массового ис-
пользования для удара по аэродромам, где базиру-
ется бомбардировочная авиация противника, из-за
ограниченного запаса горючего непригоден».
Для этих целей предлагалось применять «даль-
ние» Як-9д, вооруженные пушкой МП-37: «Обычно
дальние аэродромы прикрываются среднекали-
берной зенитной артиллерией, которые для борь-
бы с истребителями малопригодны, как следствие,
Як-9д с 37-мм пушкой ОКБ-16 может быть эффек-
тивным».
Применение Як-9т «при проведении боевых
операций по уничтожению бомбардировщиков
противника выявило ряд следующих замечатель-
ных качеств», а именно, исключительная эффектив-
ность 37-мм снаряда пушки ОКБ-16 при действии
по самолетам всех типов (1—2 попаданий было
достаточно для уничтожения истребителя или 2—4

287
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
287
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
ле боя не следовало по причине низкой живу-
чести Як-9т.
Заметным недостатком Як-9т летчики сочли не-
достаточный запас топлива, что ограничивало рай-
он активных действий истребительных полков, во-
оруженных этим типом самолета.
Опыт боевого применения Як-9т показал, что по
сравнению с Як-9 он имеет больший радиус и вре-
мя виража (22—23 с), на 100 м меньший набор вы-
соты на боевом развороте, увеличенную скорость
на пикировании. При планировании с убранным
газом Як-9т быстро теряет высоту, а при взлете
и посадке «имеет тенденцию тянуть на нос». Раз-
бег и пробег у Як-9т больше. При пробеге «во избе-
жание капота самолет требует более осторожного
(плавного) торможения». П утевая устойчивость са-
молета хорошая, продольная управляемость «тяже-
лее, чем у Як-9». В остальном по технике пилотиро-
вания Як-9т не отличается от Як-9.
Из опыта воздушных боев следовало, что летчи-
ки на Як-9т успешно вели воздушные бои с Bf109G
только до высоты 3000 м (выше — Як-9т уступал
в вертикальном маневре), а с Fw190А — на всех
рабочих высотах, как на вертикальном, так и гори-
зонтальном маневре («имея преимущества перед
Fw190 в более резком переломе траектории само-
лета»). На пикировании серийный Як-9т отставал от
немецких машин и несколько уступал им в гори-
зонтальной скорости.
И все же для воздушного боя с истребителя-
ми Як-9т был малопригоден из-за малого темпа
стрельбы пушки МП-37 и небольшого боекомп-
лекта.
Большая отдача пушки МП-37 при стрельбе не
позволяла летчикам вести огонь на малых скоро-
стях. Прицельной была стрельба только очередя-
ми 1—2 снаряда. При увеличении длины очереди
самолет опускал нос, сбивался с линии прицелива-
ния, что вызывало недолеты при стрельбе по на-
земным целям и снижение трассы — при стрельбе
по воздушным целям. Для продолжения стрельбы
необходимо было восстанавливать прицеливание.
С увеличением скорости вплоть до максимальной
(например, на пикировании) появлялась возмож-
ность вести огонь как короткими очередями по
2—3 снаряда (по бомбардировщикам с 200 м — до
4 выстрелов), так и длинной очередью по 4—6—8
снарядов «без значительного отклонения на рас-
сеивание» .
Направление атаки Як-9т по бомбардировщи-
кам определялось малым темпом стрельбы пушки
МП-37 (240 выстр./мин). Наиболее эффективным
был огонь лишь при ракурсах 0/4—2/4. При атаках
истребителей ракурс стрельбы не превышал 1/4.
Поскольку дистанция прицельной стрельбы состав-
ляла 600 м, то дальность начала огня при стрель-
бе по истребителям не превышала 200—400 м, по
бомбардировщикам — 400—600 м, по наземной
цели — 600—1000 м. Действительная стрельба на
встречных курсах начиналась с 500—600 м, не вы-
ше. При этом с целью нарушения строя бомбарди-
ровщиков и подавления огня воздушных стрелков
летчики вели неприцельную стрельбу с дальности
1000—1200 м.
Атаку малых наземных целей (танки, артиллерия
и минометные батареи) на Як-9т следовало выпол-
нять с высоты 800—1000 м на пикировании под
углом 30—45°, «которые обеспечивают наиболь-
шую точность стрельбы» и производство 2—3 при-
цельных очередей по 2—3 снаряда каждая. Заход
на цель — на скорости 300—320 км/ч с разворотом
в сторону цели под углом 40—45°. Вывод из пики-
рования — на высоте 300—200 м.
Наилучшие результаты при атаке ж.- д. эшелона
получались при построении захода под углом 15—
20° к направлению движения эшелона и под углами
пикирования 25—45°. В этом случае ж.- д. эшелон
на перегоне выводился из строя вместе с парово-
зом после штурмовки группы в составе 4—6 Як-9т.
При стрельбе по наземной цели наибольшую
эффективность дают осколочно-зажигательные
снаряды ОЗ-37 . При попадании одного такого сна-
ряда в моторную часть автомашин возникал пожар.
Разрывы снарядов рядом с автомашиной выводили
из строя ее ходовую часть. Анализ поражения па-
ровозов показал, что при действии по ним 37-мм
снарядов типа ОЗ-37, которые, помимо осколочно-
го, имеют и значительное фугасное действие, в ре-
зультате разрыва снаряда разрушается верхний
кожух и асбестовая прокладка парового котла, но
пробитие котла не происходит. Паровоз получает
повреждения, которые достаточно быстро устраня-
лись ремонтной бригадой. Значительные разруше-
ния наносились приборному хозяйству и системе

288
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
управления паровозом при попадании ОЗ-37 в буд-
ку машиниста.
Стрельба бронебойными снарядами БЗТ-37, как
правило, сопровождается пробитием основной об-
шивки котла и его взрывом. Паровоз выходит из
строя на долгое время. Снаряды этого типа уверен-
но поражали паровозы, легкие катера и бронетех-
нику с толщиной брони до 40 мм.
При этом красная трасса снарядов БЗТ-37, хоро-
шо видимая при стрельбе по наземной цели, по-
зволяет уверенно корректировать огонь.
Учитывая реальные условия воздушных боев
и распределение наземных целей, считалось ра-
циональным в составе боекомплекта Як-9т иметь
100% осколочно-зажигательно-трассирующих сна-
рядов ОЗТ-37 или при их отсутствии — 80% ОЗ-37
и 20% БЗТ-37 . Введение бронебойных боеприпасов
в таком проценте обуславливалось лишь необходи-
мостью иметь видимую трассу.
При действии по автомашинам, живой силе
и паровозам боекомплект должен был состоять на
50% из ОЗ-37 и на 50% из БЗТ-37 . В случае работы
по танкам доля бронебойных снарядов возрастает
до 60%. Такое соотношение снаря-
дов было «пригодным и для штур-
мовки небольших судов против-
ника, а также переправ (понтоны,
катера и т.д.)».
Пристрелка на 400 м обеспечи-
вает поражаемое пространство до
100 м. Понижение траектории над
линией цели с учетом собственной
скорости около 45,5 см, следова-
тельно, можно вести огонь без по-
правок на 1000 м.
Основные выводы по результа-
там войсковых испытаний сводились
к тому, что Як-9т «является нужным
для ВВС КА истребителем». Само-
лет необходимо было использовать
главным образом для уничтожения
бомбардировщиков в воздухе и са-
молетов на аэродромах, танков, САУ
и автомашин на походе и на поле
боя, а также паровозов и ж.-д . эше-
лонов на станциях и перегонах. При
формировании частей истребитель-
ной авиации полки целесообразно
делать смешанными, «включающими в свой состав
30—50% самолетов Як с обычным вооружением
и 70—50% самолетов с пушкой 37 мм». Полки на
Як-9т необходимо комплектовать летным составом
с отличной летной и стрелковой подготовкой.
Требовалось каждый снаряд снабдить трас-
сером, поставить самоликвидатор на дальность
1000 м, сделать пламегаситель (при стрельбе пламя
пушки при первом выстреле не дает возможности
видеть в прицел самолет противника).
Противотанковые самолеты Ил-2 с пушк ами
11П появились на фронте лишь в августе меся-
це: в 568-м шап 231-й шад и 801-м шап 232-й шад
2-го шак, который действовал в составе 1-й воз-
душной армии Западного фронта. В следующем
месяце боевое применение нового штурмовика на-
чалось в частях 1-го шак, а в октябре—ноябре Ил-2
с «большой пушкой» появился в 7-м шак, 1-й гшад и
227-й шад.
Уже 16 октября на имя командующего ВВС мар-
шала Новикова из действующей армии ушло доне-
сение командира 1-го шак генерал-лейтенанта Ря-
«Танковый» истребитель Як-9т с пушкой 11П калибра 37 мм.

289
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
289
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
Из-за сильной отдачи 11П летчики всерьез опа-
сались, что в случае длинной очереди крыло может
не выдержать и разрушиться.
Возможности Ил-2 с пушк ами 11П в воздуш-
ном бою с немецкими самолетами по сравнению
с обычными серийными самолетами Ил-2 снизи-
лись. В этой связи летчики указывали, что прикры-
вающая группа истребителей должна быть увели-
чена в сравнении с общепринятыми нормами. При-
емы же воздушного боя Ил-2 с 11П практически не
отличались от приемов, применяемых Ил-2 с ВЯ
или ШВАК. Однако, ввиду того, что при стрельбе из
11П на кабрировании резко падала скорость штур-
мовика, оборонительный «круг» получался более
растянутым, что требовало от летчиков большей
собранности и внимательности. Самым неприят-
ным было то обстоятельство, что в случае отказа
одной из пушек при стрельбе на кабрировании
«самолет имел тенденцию к срыву в штопор».
В то же время сами пушки 11П в бою зарекомен-
довали себя как мощное и эффективное оружие.
Так, летчики 568-го шап с 15 по 26 сентября толь-
ко огнем из 11П уничтожили 6 танков и САУ, 99 ав-
томашин, 10 повозок и подавили огонь 6 батарей.
Свои потери составили три самолета.
В материалах 1-го штурмового авиакорпуса
«наблюдением летчиков» отмечается «ряд харак-
терных поражений целей». Так, 6 октября млад-
ший лейтенант Самородов короткой очередью из
11П перебил гусеницу немецкого танка, который
развернулся и прекратил движение. Через 3 дня
лейтенант Восконин прицельным огнем с дистан-
ции 250—300 м короткими очередями поджег два
танка.
Несмотря на высокую эффективность пушек
11П при действии по наземным целям, летный и
командный состав 1-го и 2-го шак считал, что но-
вый штурмовик по совокупности боевых качеств не
имеет преимуществ перед Ил-2 с пушками ВЯ.
По их мнению, «наиболее эффективным воору-
жением /.../ Ил-2 является пушка ВЯ, позволяющая
получать /.../ большую плотность огня на цели».
В сочетании с применением ПТАБ это обеспечивает
более высокую вероятность поражения целей.
Получалось, что Ил-2 с 11П с успехом можно
применять лишь в тех случаях, когда обстанов-
ка позволяет «выполнить несколько заходов /.../,
занова «О результатах эффективности применения
самолета Ил-2 с 37-мм авиационной пушкой ОКБ-16
11П в боевых условиях по сравнению с самолетом
Ил-2 с пушками ВЯ и ШВАК». Еще через пару недель
специалисты 4-го отдела НИИ ВВС подготовили до-
вольно обширный «Доклад по результатам изуче-
ния опыта боевого применения Ил-2 с 37-мм пуш-
ками ОКБ-16 во 2-м Смоленском ШАК». Следом за
ним последовал и доклад штаба 2-го штурмового
авиакорпуса.
Строевые летчики отмечали, что новый вари-
ант Ил-2 по сравнению с самолетом, вооруженным
пушками ШВАК или ВЯ, обладает несколько боль-
шей инертностью, ухудшенной маневренностью
и управляемостью, особенно на больших скоро-
стях. Заметно увеличился радиус виража. Крены
на вираже допускались до 60° на скорости 280—
300 км/ч.
По наблюдению летчиков 568-го шап, при
стрельбе из 2 пушек после очереди 4—6 снарядов
самолет терял в скорости 30—50 км/ч. Самолет
«к левал» носом и сбивался с линии прицеливания.
Поэтому в цель попадали только первые 2—3 сна-
ряда, а остальные шли с недолетом.
Самолет допускал пикирование вплоть до 50°.
Ввод в пикирование и вывод из него были про-
стыми и затруднений у летного состава не вызыва-
ли. Однако при углах пикирования более 35° при
стрельбе из пушек самолет стремился увеличить
угол пикирования. На пикировании самолет до-
вольно быстро набирал скорость, и при достиже-
нии 330 км/ч и выше летчики отмечали чрезмерно
большую нагрузку на рули управления. Просадка
на выводе из пикирования увеличилась. Самолет
следовало выводить из пикирования на 50 м рань-
ше обычного.
На планировании летчикам приходилось вы-
держивать более высокую скорость — порядка
190—210 км/ч при отклоненных щитках. После вы-
равнивания самолет несется над землей несколько
дольше, чем обычно. На посадке «на выдержива-
нии более чувствителен к взмыванию».
Ухудшение летно-пилотажных качеств Ил-2
с 11П затруднило выполнение противозенитного
маневра, особенно в составе группы, усложнило
выход в атаку, прицеливание и уточнение наводки
самолета на цель при стрельбе из пушек.

290
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
290
тросы вытягивались настолько, что не выполняли
своего назначения.
Конструкция 2 лючков над снарядным ящи-
ком сильно затрудняла ук ладку патронной ленты.
Предлагалось «сделать над отсеком одну общую
крышку».
Из-за «неплавного подвода ленты из патронного
ящика в подводящий рукав» довольно часто (90%
всех случаев) происходил обрыв звеньев и вслед-
ствие этого прекращение огня из левой пушки.
Встречались случаи «выпадения патрона из лен-
ты (на левой пушке) и неотход подвижных частей
пушки», а также непопадания звена в патронник по
причине нестандартности звеньев. Как следствие,
происходил отказ в работе пушек.
Последние дефекты обуславливались тем обсто-
ятельством, что в крыльевом варианте пушки 11П
на Ил-2 использовались звенья от мотор-пушки
этого типа (МП-37), установленной на истребите-
ле Як-9т, где «усилие съема было в пределах 50—
80 кг». Из-за увеличения боекомплекта в сравне-
нии с Як-9т и особенностей пушечной установки на
самолете Ил-2 «указанное усилие съема оказалось
недостаточным, почему и начали появляться слу-
чаи выпадения патрона из звена».
Для изжития этого дефекта довольно скоро бы-
ло «отработано и запущено в валовое производ-
ство звено с усилием съема 80—100 кг, а старые
звенья из употребления изъяты».
Столкнулись в полках и с до-
вольно необычными эксплуатаци-
онными трудностями. Оказалось,
что обслуживание пушек 11П де-
вушками-оружейницами непосиль-
но: «Практикой установлено, что
для обслуживания пушек необхо-
димо иметь штат вооруженцев из
мужчин». При этом если полк рабо-
тал всеми самолетами и выполнял
2—3 полковых вылета в день, то су-
ществующий штат специалистов по
вооружению не справлялся с под-
готовкой самолетов к повторным
боевым вылетам.
Когда температура наружного
воздуха упала ниже минус 10°C,
начались массовые отказы пушек
так как за один заход выпускается мало снарядов,
а бомбовая нагрузка значительно меньше нагрузки
Ил-2 с ВЯ и потому не обеспечивается надежное по-
ражение цели».
Заместитель командующего 1-й воздушной
армии генерал-майор Богородецкий предлагал
эскадрильи самолетов Ил-2 с 11П «иметь только
в составе штурмовых авиакорпусов или самосто-
ятельно с задачей использования против танков,
по бронепоездам и паровозам строго сообразуясь
с обстановкой».
Впечатление о новом самолете довольно силь-
но портилось имевшими место конструктивными
недостатками пушечных установок и самих пу-
шек 11П.
Технический состав полков отмечал плохую
термообработку металла, что являлось причиной
поломки отдельных деталей пушки. Например,
вкладыш ударника выдерживал в среднем только
120—235 выстрелов, после чего ломался. Очень
часто перегорал электроспуск. Пришлось силами
ПАРМ ставить на пушках механический дублер.
При неполной разборке пушки было очень
трудно устанавливать прибор для поджатия пружи-
ны рычага подачи приемника — требовалось уве-
личить вырез в верхней обшивке плоскости.
Тросы перезарядки на заводе ставились невытя-
нутыми. Поэтому через несколько боевых вылетов
Штурмовик Ил-2 с пушками 11П из состава 566-го шап.

291
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
291
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
боте пушек 11П в бою при низких температурах, на
заводе No 74 развернулись работы по определению
состава зимней смеси для гидротормоза.
Уже к 24 октября в НИИ АВ совместно с ОКБ-16
были закончены предварительные испытания ра-
боты при низких температурах пушек 11П, в гидро-
тормоз которых вместо водоглицериновой смеси
был залит керосин сорта «А».
После проверки результатов стрельб на заво-
де No 74 протоколом совещания при главном ин-
женере завода С.С . Гиндинсоне от 17 ноября было
принято решение «о переходе на заливку гидро-
тормозов орудия 11П керосином по ОСТ 6460».
Одновременно устанавливались новые правила
перезарядки пушки в войсках и заменялись профи-
лирующие шпонки, рекомендованные НИИ АВ ВВС.
Протокол подписали: главный конструктор завода
Лавренов, главный технолог завода А. Я. Фишер,
представитель ОКБ-16 А. С . Суранов, военпред за-
вода инженер-капитан Новоселов. Утвердил прото-
кол старший военпред завода No 74 инженер-май-
ор Конопкин.
За день до этого совещания за подписью заме-
стителя начальника Управления технической экс-
плуатации ВВС генерал-майора Волкова в строевые
части ушло указание No 121 УТЭ ВВС «О переходе
на керосин в гидротормозах пушек калибра 37 мм
ОКБ-16».
В соответствии с этим указанием в войсках
должны были «штатную (водоглицериновую) смесь
заменить «противооткатной» жидкостью (керосин
сорт «А»), обеспечивавшую надежную работу пу-
шек при температурах воздуха от плюс 55°C до ми-
нус 55°C, или, в крайнем случае, тракторным керо-
сином».
Для оказания помощи строевым частям в этом
вопросе от ОКБ-16 и завода No 74 в действующую
армию срочно выехали небольшие бригады специ-
алистов.
Между тем на поступающих в войска серийных
самолетах Ил-2 с пушками 11П продолжали оста-
ваться неустраненными производственные и кон-
структивные дефекты вооружения. Причем, как
следует из доклада начальника НИИ АВ ВВС гене-
рал-майора М.В . Гуревича от 7 октября 1943 г. глав-
ному инженеру ВВС генерал-лейтенанту А.К . Репи-
ну, «ОКБ завода No 240 /.../ оспаривало отрицатель-
11П «из-за неполного отката подвижной системы
в крайнее заднее положение». Дело в том, что ги-
дротормоз пушки снаряжался на заводе водогли-
цериновой смесью, непригодной для работы при
низкой температуре.
Как всегда, положение спасла смекалка русско-
го солдата. Используя опыт «самолетчиков», ко-
торые применяли в гидротормозах шасси спирто-
глицериновую смесь, вооруженцы опытным путем
определили необходимое процентное соотноше-
ние спирта и глицерина в аналогичной смеси для
пушки. Работа автоматики пушки и величина отката
проверялась путем отстрела на земле при различ-
ном соотношении спирта и глицерина. Пушка уло-
жилась в требуемые параметры и начала безотказ-
но работать при составе смеси 90% спирта и 10%
глицерина. По сути, это практически чистый спирт.
К сожалению, вынужденное применение спир-
товой смеси в пушках 11П приводило и к извест-
ным заботам комсостава полков по обеспечению
контроля использования смеси по прямому назна-
чению. Естественно, это не всегда удавалось...
Здесь следует сказать, что еще в начале сентя-
бря 1943 г. на заводе No 74 НКВ были проведены
«испытания работы 37-мм пушки ОКБ-16 при низ-
ких температурах». Гидротормоз пушки, снаряжен-
ный водоглицериновой смесью, надежно работал
при температурах до минус 20—25°C, но при более
низких температурах отказывал.
В этой связи начальник ГУЗ ВВС генерал-лей-
тенант Н. П . Селезнев 8 сентября 1943 г. обратился
к наркому вооружения Д.Ф. Устинову с просьбой
дать «указания срочно подобрать соответствую-
щую жидкость для гидротормоза, обеспечивавшую
надежную работу» пушки 11П при температуре
окружающего воздуха до 50°C. Требовалось «со-
ставить бюллетень для замены жидкости в пушки
в строевых частях» и дать указания «директору
завода No 74 о подготовке бригады для отправки
в войска для замены летней жидкости на зимнюю».
Всю работу необходимо было завершить к 1 октя-
бря 1943 г.
Как следует из документов, по ряду объектив-
ных и субъективных причин наркоматом воору-
жения и заводом No 74 ничего в этом направлении
сделано не было. Только после того, как из строе-
вых частей посыпались донесения об отказах в ра-

292
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
292
на боевое применение было решено считать их не-
удовлетворительными. В этой связи Государствен-
ный Комитет Обороны своим постановлением от
12 ноября прекратил серийный выпуск Ил-2 с 11П,
сделав окончательный выбор в пользу установки
на самолете пушек ВЯ. Согласно постановлению за-
вод No 30 уже с 1 декабря должен был начать вы-
пуск самолетов Ил-2 с пушками ВЯ, а с 15 января
1944 г. «полностью перейти на выпуск самолетов
Ил-2 с пушками ВЯ вместо пушек ОКБ-16 калибра
37 мм».
Надо полагать, донесения из действующей ар-
мии по результатам опыта боевого применения
Ил-2 с пушками 11П на фоне впечатляющих успе-
хов ПТАБ выглядели не самым лучшим образом.
Из документов следовало, что подавляющая масса
летчиков будет просто не в состоянии поражать
в бою танки с самолета Ил-2 из пушек 11П. В то же
время обучение специально отобранных летчиков
для действий по бронетехнике займет много вре-
мени, а применение ПТАБ особой подготовки не
требует. Свою роль, очевидно, сыграла и дискус-
сия по поводу излишне большой силы отдачи пу-
шек 11П.
Необходимо отметить, что выводы о целесоо-
бразности боевого применения Ил-2 с «большой»
пушкой были сделаны на основе весьма ограничен-
ного боевого опыта.
Например, упоминавшийся выше «Доклад...»
4-го отдела НИИ ВВС основывался на анализе всего
12 групповых вылетов (50 самолето-вылетов) 10 са-
молетов Ил-2 с 11П, выполненных летчиками 568-
го шап.
Как следует из материалов «Доклада...», огонь
из пушек 11П велся с больших дистанций: начало
стрельбы — 1300—800 м и окончание — 500 —
400 м. В этих условиях летчики за один заход дела-
ли 2—3 очереди по 4—6 выстрелов с уточнением
прицеливания после каждой очереди. При этом
учет результативности боевых вылетов (количество
уничтоженной и поврежденной боевой техники
противника) «отдельно... по самолетам с 37-мм
пушками не проводился».
Из документов 2-го шак следует, что никакими
другими данными, кроме наблюдений экипажей, ни
штабы полков, ни штаб корпуса не располагали, по-
этому установить, какая из пушек является эффек-
ное влияние» на работу пушек наиболее серьезных
дефектов, «имевшихся в агрегатах питания (горло-
вина приемного рукава)», утверждая, «что во всем
виноваты звенья».
Генерал Гуревич обращал внимание, что еще
в июне 1943 г. в ходе полигонных испытаний Ил-2
с 11П специалисты НИИ АВ указали «мероприятие,
улучшающее работу левой установки (вкладыш
в горловину приемного рукава), но это мероприя-
тие игнорировалось ОКБ завода No 240 до сентября
1943 г.» .
В сентябре на испытания в НИИ ВВС был предъ-
явлен серийный самолет Ил-2 зав. No 302635 с вкла-
дышем в горловине приемного рукава конструкции
ОКБ-240. Испытаниями была установлена полная
непригодность этого вкладыша. По этой причи-
не «работники НИИ АВ снова подготовили ранее
предложенный вкладыш, который показал удовлет-
ворительные результаты». Лишь после этого «вкла-
дыш НИИ АВ был взят на завод No 30, с него сняты
эскизы и изготовлены опытные образцы». При этом
изготовленные заводом вкладыши «отличались от
оригинала НИИ АВ, и их пришлось во время испы-
таний доводить и переделывать».
Указывалось, что «надежная работа 37-мм пу-
шек ОКБ-16 на Ил-2 возможна лишь при условии
устранения всех дефектов в установках, выявлен-
ных при испытании, и при звене с увеличенным из-
влекающим усилием (80—110 кг)».
В этой связи предлагалось дать задание
ОКБ-240 и заводу No 30 «срочно устранить все вы-
явленные при испытании дефекты, установить
и произвести конструктивные изменения горло-
вины приемных рукавов в соответствии с разра-
ботанным в НИИ АВ предложением». После этого
«один самолет с улучшенными установками подать
на контрольные испытания в НИИ АВ». Одновре-
менно «срочно принять на снабжение ВВС КА и за-
пустить в валовое производство усиленные звенья
конструкции ОКБ-16 с извлекающим усилием 80—
110 кг (чертеж No 5049)». Отбраковку звеньев по из-
влекающему усилию производить по методике, раз-
работанной в НИИ АВ. При этом считалось возмож-
ным существующие звенья валового производства
«использовать на пушечных установках на Як-9т».
После обмена мнениями по результатам вой-
сковых испытаний самолета Ил-2 с пушками 11П

293
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
293
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
силой отдачи пушки при стрельбе, которая значи-
тельно превышает расчетные значения.
В свою очередь, вновь назначенный начальник
и главный конструктор ОКБ-16 А. Э. Нудельман со-
слался на материалы полигонных испытаний НИИ
АВ и успешный опыт эксплуатации самолетов
ЛаГГ-3, Як-9т и Ил-2 с пушкой 11П в строевых частях.
Здесь стоит сказать, что на фронте указанные
явления в массовом порядке проявиться просто
не могли, так как боевая живучесть самолетов Ил-2
летом—осенью 1943 г. в среднем не превышала
30 вылетов, в ходе которых настрелять из одной
пушки более 1500 выстрелов было совершенно не-
возможно. Как следует из материалов войсковых
испытаний, средний расход боекомплекта к пуш-
кам 11П в одном боевом вылете составил 62 сна-
ряда (разброс от 7 до 73% от полного боезапаса).
При этом расход свыше половины боекомплекта
отмечался лишь в 22,1% боевых вылетах, а полный
расход — в 3,3% вылетах. То есть к моменту потери
тивнее, возможности не представлялось. Исчерпы-
вающие данные об эффективности самолетов Ил-2
с 11П нельзя было дать еще и потому, что при дей-
ствии по целям на поле боя летчики одновременно
осуществляли пуск РС и сбрасывали бомбы. Тем не
менее в материалах «Доклада...» делается вывод:
«...для действий по танковым и мотомеханизиро-
ванным колоннам, бронепоездам и ж.-д . эшело-
нам более целесообразно применение Ил-2 с ВЯ
и ШВАК и бомбами ПТАБ. Ил-2 с 37-мм пушками
целесообразно в этом случае применять в смешан-
ных группах для действий по огневым позициям ЗА
с дальних дистанций».
Ко времени выхода постановления ГКО о пре-
кращении серии Ил-2 с 11П в НИИ АВ уже нако-
пилась некоторая статистика работы пушки и пу-
шечной установки на самолете при контрольных
испытаниях вооружения. Оказалось, что на неко-
торых Ил-2 после 1500—3000 выстрелов наруша-
лась прочность заклепочных швов, связывавших
переднее крепление пушечной установки с лон-
жероном и нервюрами крыла. Это
приводило к ослаблению жесткости
установок и их перемещению отно-
сительно крыла во время стрель-
бы с последующим разрушением
силовых элементов крыла. Оче-
видно, это конструктивная недора-
ботка.
Ктомуженафронтеивтылу
произошло несколько катастроф
Ил-2 с пушками 11П. Так, 9-й запас-
ной авиабригаде в ходе освоения
новой материальной части летным
составом 224-й шад при стрельбе
в воздухе из пушек 11П над полиго-
ном в Ногинске на 2 самолетах (зав.
No 302913, 302932) разрушились
консоли крыла. Оба экипажа погиб-
ли. Эти случаи получили большой
резонанс. Расследование возглавил
лично командующий ВВС МВО гене-
рал-лейтенант Н.А. Сбытов.
В сложившейся ситуации
С.В . Ильюшин поспешил перевести
«стрелку» на ОКБ-16 . Свою позицию
он мотивировал излишне большой
В едином строю – Ил-2 с пушками 11П и ВЯ
одной из фронтовых частей.

294
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
294
самолета настрел на 1 пушку 11П мог составить не
более 1000—1100 выстрелов.
Отвечая на запрос С. В. Ильюшина, начальник
НИИ АВ генерал-майор М. В . Гуревич и его замести-
тель по научно-исследовательской работе доктор
технических наук полковник В. С . Пугачев в пись-
ме от 12 ноября были вынуждены пояснить, что
«сила отдачи не может быть охарактеризована од-
ним числом независимо от конструкции установки
и в каждом конкретном случае должна вычислять-
ся конструктором установки».
В ходе сравнительных испытаний по опреде-
лению силы отдачи 37-мм и 23-мм пушек в равных
условиях закрепления на наземном станке оказа-
лось, что пушки 11П и ВЯ имеют одинаковую макси-
мальную величину усилия отдачи 5500 кг, а отдача
пушки Ш-37 не превышала 2325 кг. Причем макси-
мальная сила отдачи действовала в течение весьма
короткого промежутка времени.
Отмечалось, что в условиях стрельбы с само-
летных пушечных установок сила отдачи пушек
будет несколько меньше. Ее величина определяет-
ся жесткостью установки. Так, отдача пушки ВЯ на
самолете Ил-2 оценивалась «приблизительно от
3000 до 4000 кг».
Кроме этого, максимальное значение силы от-
дачи пушки 11П могло быть уменьшено за счет со-
ответствующей регулировки гидравлического тор-
моза.
По мнению военных специалистов, среднее зна-
чение силы отдачи пушки 11П не могло превышать
2500 кг, а для пушки Ш-37 «максимальное значение
силы отдачи близко к среднему ее значению».
При этом подчеркивалось, что «существующая
аппаратура не позволяет произвести замер «факти-
ческой силы отдачи» на самолетах и тем более при
стрельбе в воздухе».
«Приведенные выше цифры имеют целью дать
объективную сравнительную оценку действия пу-
шек при выстреле на установку», — обращали вни-
мание главного конструктора самолета М.В . Гуре-
вич и В.С . Пугачев.
Получалось так, что самолеты Ил-2 с пушками
ВЯ с отдачей примерно такой же, как и у пушек 11П,
уже пару лет честно воевали без особых претензий
со стороны летного состава. Другое дело, неудач-
ной оказалась сама установка 11П на Ил-2
—
не-
достаточная жесткость установки, расположение
пушек под крылом и на большом удалении от
строительной оси самолета, в то время как запас
продольной устойчивости самолета был невелик.
Именно по этим причинам стрельба из 11П значи-
тельно сильнее сказывалась «на матчасти самолета
Ил-2», чем при стрельбе из пушек ВЯ.
Несомненно, при подготовке ответа военные
учитывали и результаты государственных испыта-
ний двухместного бронированного штурмовика
Су-6 М-71ф, который также был вооружен 2 пушка-
ми 11П, но отдача при стрельбе даже из всех точек
была незначительна и не влияла на устойчивость
самолета.
Не найдя поддержки у военных, С. В. Илью-
шин 19 ноября направил А. И. Шахурину письмо,
в котором снимал с себя всякую ответственность
за возможные последствия, которые могут воз-
никнуть в ходе эксплуатации Ил-2 с пушками 11П,
сделав основной упор на большую отдачу пушек:
«...В данный момент по имеющимся у меня све-
дениям ОКБ-16 и НИП АВ КА производят на само-
летах в частях КА замену жидкости в амортизато-
рах пушек 11П. Какими соображениями вызвана
эта замена, я, как главный конструктор самолета,
в известность не поставлен. При таких условиях,
когда такой серьезный факт, как замена жидкости
в гидроамортизаторе пушки, определяющий ве-
личину силы отдачи, сделан без ведома Главного
конструктора самолета, нельзя дать никакой гаран-
тии за безопасную работу самолета с 11П калибра
37 мм».
Ильюшин напоминал наркому, что все расчеты
пушечной установки были выполнены исходя из
усилия отдачи 2280 кг, «как это указано в прилага-
емом при сем письме начальника ОКБ-16 НКВ от
2.10.42 г. No 726», тогда как фактическая сила отдачи
11П на самолете Ил-2 составляет 5500 кг.
«Кроме того, считаю необходимым сообщить
Вам, что указанные в письме генерал-майора Гу-
ревича усилия отдачи пушки 11П калибра 37 мм
в действительности значительно больше. Поэтому
прошу вас об указании произвести замер силы от-
дачи пушки 11П в ЦАГИ, причем жидкость в гидро-
тормозе пушки должна быть такого же состава, ко-
торый находится на пушках в действующих частях
КА», — писал далее Ильюшин.

295
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
295
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
Известна резолюция А. И. Шахурина на этом
письме своему заместителю П. В . Дементьеву: «т.
Ильюшин говорит о том, что он не гарантирует
безопасную работу, т.е . снимает с себя ответствен-
ность и все. Больше ничего не предлагает. Ничего
не говорит о ВЯ. Отдача по сообщению НИИ АВ так-
же большая...»
Отметим, что одновременно 20 ноября письмо
точно такого же содержания Ильюшин направил
главному инженеру ВВС КА генерал-полковнику
А. К . Репину.
Тем временем, учитывая складывавшуюся об-
становку вокруг самолета Ил-2 с пушками 11П,
С. В. Ильюшин делает оригинальный «ход конем».
Совместно с А. Кузнецовым и В. К . Коккинаки он
готовит докладную записку А. И. Шахурину и 8 де-
кабря 1943 г. направляет ее в аппарат наркома.
В документе указывалось, что «1. /.../ Исходя из
того, что самолеты Ил-2 с 2 пушками 37 мм имеют
специальное назначение по уничтожению танков
и железнодорожных эшелонов, выпущенного ко-
личества этих самолетов достаточно при правиль-
ном организационном использовании их, а имен-
но: включением в авиационные дивизии по одному
третьему полку самолетов Ил-2 с 2 пушками 37 мм.
2. Дальнейший выпуск самолетов Ил-2 с пушками
37 мм не желателен и потому, что фактическая сила
отдачи пушки 11П оказалась 5500 кг, вместо заяв-
ленной ОКБ-16 НКВ — 2280 кг, что потребует по-
вышение прочности и соответствующих испытаний
самолета, с большим настрелом пушек в воздухе».
Предлагалось повторно определить фактическую
силу отдачи пушек с амортизационной смесью,
применяемой в войсках, «при температурах от
+30°C до –40°C, после чего произвести проверку
в воздухе 2 самолетов с пушками 11П на живу-
честь».
Судя по всему, после выхода постановления
ГКО военные приостановили приемку выпущенных
Ил-2 с 11П, а их к 7 декабря было построено 947
штук, и к 15 января планировали собрать еще 228
самолетов. Как следует из документа, «основная
масса /.../ самолетов по настоящее время проста-
ивает без всякого использования и надлежаще-
го ухода, подвергаясь в своих деревянных частях
загниванию». Поэтому, чтобы «самолеты /.../ не
подвергались дальнейшему разрушению», предла-
галось немедленно передать их в строевые авиа-
части «без специального отбора летчиков для ука-
занных самолетов, так как они не требуют летчиков
высокой квалификации».
Буквально через неделю на имя заместителя ко-
мандующего ВВС КА генерал-полковника А. В. Ни-
китина поступило «Предварительное заключение
по самолетам Ил-2 с 37-мм пушками», в котором
командующий 8-й воздушной армией генерал-лей-
тенант Т. Т. Хрюкин докладывал, что «...выводы,
сделанные на основе опыта в частях 1 шак, не со-
ответствуют действительности, способны вызвать
у летного состава недоверие и поэтому долж-
ны подлежать аннулированию. Выводы генерала
В. Г. Рязанова создали недоверие в частях 8 ВА к са-
молетам с пушкой 37 мм. На самом деле это не так».
При переучивании летчиков 75-го гшап 1-й гшад
и 807-го шап 7-го шак на самолет Ил-2 с 11П было
установлено, что переход на самолеты с пушками
37 мм никакой сложности не представляет. Счита-
Штурман 135-го шап 308-й шад капитан С. Ф . Куфонин
(Герой Советского Союза с 23.8.45)
у своего самолета Ил-2 с пушками 11П.

296
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
296
самолетов. 3. Самолеты с пушками ОКБ-16 больше
применять при сопровождении своих танков, при
атаках отступающих колонн автомашин, ж. -д . эше-
лонов в пути следования, катеров и барж на море
и реках, при ведении разведки переднего края
противника и при охоте».
Командующий ВВС МВО генерал-лейтенант
Н. А . Сбытов в своем докладе 3 декабря члену Во-
енного совета ВВС и заведующему авиационным
отделом ЦК ВКП(б) генерал-лейтенанту Н. С . Шима-
нову указывал, что «опыт боевой работы 227-й шад
и общая оценка этого оружия позволяют сделать
вывод, что такой штурмовик имеет большие пре-
имущества в ведении сильного прицельного огня».
При этом «для резкого улучшения качества само-
лета и стрельбы» предлагалось «самолет с 37-мм
пушками выпускать одноместным», «для улучшения
качества самолета пушки убрать в крыло», «взяться
за облагораживание самолета Ил-2 и в первую оче-
редь вооруженного 37-мм пушками», «пушки поста-
вить ближе к фюзеляжу», «решить окончательно во-
прос с прицелом». Поскольку «в вопросах освоения
самолета, особенно молодыми летчиками, самолет
имеет ряд трудностей», то считалось необходимым
«летную программу увеличить на 5—8 часов на
каждого летчика».
Вопрос о серийном производстве самолетов
Ил-2 с пушками 11П вновь встал на повестку дня.
От ГКО им занимался член Военного совета ВВС
КА и одновременно заведующий авиационным от-
делом ЦК ВКП(б) генерал-лейтенант Н. С . Шиманов.
Оперативному управлению штаба ВВС поручили
подготовить развернутый анализ эффективности
боевого применения самолетов, вооруженных
37-мм пушками.
Основательно проработав этот вопрос, специ-
алисты штаба ВВС пришли к выводу, что вместо
Ил-2 с 11П на вооружении ВВС КА целесообразно
иметь 30% тяжелых истребителей Як-9т с такой же
пушкой, основной задачей которых являлась бы
борьба с танками противника. Кроме этого, Як-9т
привлекались бы как «охотники» для уничтожения
ж.-д . эшелонов на перегонах и автомашин, а также
самолетов на аэродромах. Массовое применение
Як-9т непосредственно на поле боя не предусма-
тривалось по причине низкой боевой живучести
мотора жидкостного охлаждения.
лось достаточным дать летчикам 2 полета в зону на
отработку техники пилотирования (40 мин), 2 по-
лета на полигон для стрельбы из пушек (30 мин) и
1 полет в составе шестерки на отработку противо-
зенитного маневра и действий с круга (30 мин). Все-
го 5 полетов с налетом 1 ч 40 мин при расходе 38
снарядов к пушке 11П.
Инспектор по технике пилотирования 1-й гшад
майор Еськов в своем рапорте от 21 ноября 1943 г.
отмечал: «Ил-2 с 37-мм пушками ОКБ-16 особенно-
стей в технике пилотирования по сравнению с Ил-2
с ВЯ не имеет. Аэродинамические качества самоле-
та не ухудшились, а сохранились полностью прису-
щие самолету Ил-2, за исключением замедленного
выхода из пикирования. При переучивании летного
состава с обычных самолетов /.../ никакой слож-
ности не представляет. /.../ Увеличение калибра
и уменьшение боекомплекта пушек требует от лет-
ного состава: высокого искусства в умении прице-
ливаться по точечным целям и повседневной тре-
нировки в прицеливании; ведения огня короткими
очередями не более 2 выстрелов в каждой; повы-
шения общей стрелковой культуры».
Так, пара штурмовиков-«охотников» от 75-го
гшап в составе хорошо подготовленных летчи-
ков — командира эскадрильи капитана Д. И. Жа-
бинского и младшего лейтенанта А. К. Недбайло
в одном боевом вылете вывела из строя 3 немец-
ких средних танка типа Pz.IV, что было подтверж-
дено наземными войсками. Два из них были по-
дожжены атакой сбоку с высоты 200—300 м при
планировании под углом 10—15°. Огонь из пушек
11П велся с дистанции 200—300 м по бортам тан-
ков. 3 -й танк был подбит с пикирования под углом
40—45° с дальности 300—400 м. Бронебойный сна-
ряд пробил верхнюю броню танка.
29 ноября 1943 г. в ходе воздушного боя 6 Ил-2
от 75-го гшап (ведущий майор Суклышкин) с 20 не-
мецкими бомбардировщиками Ju87 майор Еськов
сбил один из них огнем из пушек 11П. От попадания
одного снаряда «Юнкерс» развалился в воздухе.
Основные выводы летчиков 1-й гшад своди-
лись к следующему: «1. Самолеты Ил-2 с пушками
11П можно хорошо применять как по танкам, так
и по другим целям. 2. Вооружать части полностью
самолетами, вооруженными пушками ОКБ-16, не-
целесообразно, хорошо иметь в полку часть таких

297
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
297
ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
ний в танк в 1,5 раза выше, чем при стрельбе по
одиночному танку», то Ил-2 «с пушками ОКБ-16,
используя огонь пушек и ПТАБы, может в среднем
уничтожить 1,5 —2 танка».
Между тем для уничтожения ПТАБами одиноч-
ного танка любого типа требовалось в среднем
2 самолета Ил-2 с ВЯ, а «при действиях по плотно-
му скоплению танков у мест заправки, в теснинах,
у переправ, на погрузке и т.д . ... бомбовая зарядка
одного самолета обеспечивает поражение ПТАБами
2—3 танков».
При этом Ил-2 с пушками ВЯ имели одно очень
важное тактическое преимущество перед Ил-2
с 37-мм пушками — во всех случаях «ПТАБы сбра-
сываются с одного-двух заходов».
Важным обстоятельством в пользу ПТАБ яв-
лялось и то, что в производстве бомба была про-
ста и ее изготовление было очень дешево. Это
позволяло выпускать их в большом количестве
и массово применять на поле боя. К тому же бом-
ба оказалась довольно универсальной — эффек-
тивно поражала не только танки, но и другую бо-
евую технику (автомашины, артиллерию, паровозы,
легкие плавсредства и т.д.), уверенно подрывала
склады боеприпасов, зажигала цистерны с го-
рючим.
Доводы офицеров штаба ВВС сочли вполне убе-
дительными. Вопрос о восстановлении производ-
ства Ил-2 с 11П с повестки дня был снят.
Отметим, что решение о прекращении выпу-
ска Ил-2 с пушками 11П все же нельзя признать
правильным. Учитывая, что к этому времени про-
мышленность освоила массовое производство
ракетных снарядов РБС-82 , РБС -132 , РОФС-132 и
М-13, то эффективность действий Ил-2 с 11П по
танкам могла быть повышена за счет увеличения на
штурмовике числа ракетных орудий — с 4 до 6—8
или 10—12 (в зависимости от типа ракетных сна-
рядов).
Напрашивалась очевидная переделка Ил-2
в чистый противотанковый самолет с мощным ра-
кетно-пушечным вооружением и формирование на
его основе отдельных противотанковых авиапол-
ков, летный состав которых прошел бы специаль-
ную подготовку по борьбе с бронетехникой. При
этом имело смысл рассматривать противотанковые
авиаполки как резерв Ставки ВГК и придавать их
В обоснование этой позиции приводилась ста-
тистика потерь И-16 и И-153, применявшихся в ка-
честве штурмовиков, из которой следовало, что ис-
требители могут с успехом применяться для штур-
мовых действий по наземным целям благодаря
большой скорости и высокой маневренности. По
подсчетам Оперативного управления штаба ВВС,
их боевая живучесть была в 2—3 раза выше, чем
штурмовиков Ил-2 .
Кроме того, способность истребителей пикиро-
вать почти отвесно позволяет использовать воз-
можности пушки 11П более полно для поражения
танков. То есть поражать танки противника в го-
ризонтальную броню, имеющую небольшую тол-
щину. При этом, поскольку установка пушки 11П
ухудшала летные данные Як-9т, предлагалось при-
менять этот истребитель только совместно с бо-
лее маневренными самолетами Як-9 и Ла-5, а в со-
став смешанной эскадрильи вводить одно зве-
но Як-9т.
В то же время «в силу своих низких летно-так-
тических данных (в частности, малого угла пикиро-
вания) самолет Ил-2 не в состоянии использовать
высокие боевые качества пушки ОКБ-16, а потому
с точки зрения борьбы с немецкими тяжелыми
танками уступает Ил-2 с ВЯ. Поражение из пушек
ОКБ-16 средних и тяжелых танков «Пантера» воз-
можно лишь после многократных атак, то есть при
действии по деморализованному противнику, со-
противление которого подавлено».
Действительно, учитывая, что около полови-
ны попавших в танк Pz.V снарядов дают рикошет
или непробитие (углы встречи с броней 25—30°
и выше), а часть снарядов после пробития брони
попадает в малоуязвимые места танка, то для вы-
ведения из строя одной «Пантеры» требовалось не
менее 3—4 попаданий. Следовательно, для пора-
жения Pz.V необходимо было израсходовать около
100—125 снарядов, то есть выделить 2 самолета
Ил-2 с 11П, которые выполнят по 6—8 заходов каж-
дый. Принимая в расчет 100 кг противотанковых
авиабомб ПТАБ-2,5-1,5, входящих в боевую заряд-
ку Ил-2 с 11П, получается, что один «Ил-2 с 37-мм
пушками имеет возможность огнем пушек и ПТАБ
в среднем поразить один танк».
Поскольку, «по данным полков и боевого опы-
та, при атаке скопления танков процент попада-

298
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
298
Особенно важным было поражение с воздуха
танков, САУ и противотанковых СУ в обороне, «вры-
тых» в землю и действующих из засад. Находясь в
укрытиях, немецкие танкисты могли на больших
дистанциях поражать атакующие советские танки и
самоходки, оставаясь практически неуязвимыми от
их огня. Являясь, по сути, ключевыми элементами
системы противотанковой обороны, танки обеспе-
чивали и повышенную устойчивость всей войско-
вой обороны.
В то же время наступающие советские войска
для борьбы с немецкими танками и САУ противо-
танковой обороны не имели в своих боевых по-
рядках эффективных огневых средств — орудия
ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевали
за ушедшими вперед танками и пехотой. Остава-
лось уничтожать немецкие танки силами самих
танкистов и «самоходов» и нести большие по-
тери.
Тем временем с февраля по май 1944 г. в ЦАГИ,
ЛИИ НКАП и НИИ АВ ВВС проводились специальные
исследования по определению прочности крыла
Ил-2 с пушками 11П, величины силы отдачи таких
пушек при стрельбе на упругом лафете и влияние
стрельбы из них на конструкцию самолета Ил-2.
Так, уже к 20 марта в 4-й лаборатории ЛИИ
НКАП была завершена работа по определению си-
лы отдачи пушки 11П при закреплении на лафете
с различной жесткостью.
Испытывалась пушка серийного изготовления,
полученная со склада завода No 30. В цилиндр ги-
дротормоза заливалась штатная водоглицериновая
смесь. Все стрельбы выполнялись при температуре
окружающего воздуха 5—10°C .
Было установлено, что сила отдачи пушки «зави-
сит от жесткости ее опоры и для испытанного об-
разца пушки изменяется в пределах 3400—5000 кг
и выше (при жесткостях выше 700 кг/мм)». При
определении силы отдачи пушки необходимо учи-
тывать смещение крепления пушки при стрельбе:
«при статической силе, равной силе отдачи, кре-
пление перемещается на 6—8 мм (без учета дефор-
мации изгиба крыла)».
При стрельбах имели место удары ствола пуш-
ки в конце отката, что приводило к значительному
увеличению силы отдачи. После регулировки дли-
ны отката ствола согласно инструкции удары ство-
воздушным армиям для действий на танкоопас-
ных направлениях и на направлении главного уда-
ра при сопровождении подвижных групп фронта,
а также для срыва ж.-д . перевозок на коммуника-
циях противника. Выпуск противотанковых Ил-2
следовало ограничить количеством, достаточным
для формирования, обучения и восполнения убыли
самолетов в противотанковых полках.
Учитывая, что устойчивость оперативных по-
рядков войск во многом определяется плотностью
бронетехники на 1 км фронта, то противотанковые
авиаполки сильно пригодились бы при отражении
танковых контрударов вермахта и при прорыве
укрепленных районов. Выводя из строя бронетех-
нику противника, было возможным снизить устой-
чивость оперативных порядков войск и решить ис-
ход боя в свою пользу.
Обслуживание пушек 11П на Ил-2
во фронтовых условиях.

ГЛАВА 16. «С ВООРУЖЕНИЯ СНЯТЬ, СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ...»
ла пушки прекратились. Как следствие, значение
силы отдачи пушки оказалось в пределах 3600—
4600 кг при всех значениях жесткости лафета.
На основании этого был сделан вывод, что «си-
ла отдачи пушки целиком определяется регулиров-
кой и условиями работы ее гидротормоза, поэтому
приведенные выше данные могут касаться только
данного конкретного экземпляра пушки, испытан-
ного при данных температурах и проч. условиях».
В этой связи предлагалось определить «степень
постоянства работы гидротормоза» при специаль-
ных испытаниях, а также «поставить ряд исследо-
вательских работ для дальнейшего изучения силы
отдачи пушки 11П и изучения воздействия на само-
лет силы отдачи оружия крупного калибра».
Почти одновременно в 1-м отделе НИИ АВ из-
учалось влияние «стрельбы из 37-мм пушки ОКБ-16
на матчасть серийного самолета завода No 30». Для
этой работы был задействован Ил-2 зав. No 303189,
на котором литые хомуты переднего и заднего кре-
плений пушки были заменены коваными как более
прочными. Были сделаны и другие доработки.
Ответственным по испытаниям был назначен
старший инженер 2-го отделения 1-го отдела НИИ
АВ инженер-капитан В. Н. Лужецкий. Летали — май-
ор М. В. Чернышенко и майор В. И . Сироткин. От
НКАП в испытаниях участвовали начальник ОТК за-
вода No 30 П. С . Сергеев и инженер опытного заво-
да No 240 С. А. Певзнер. Отчет по испытаниям был
утвержден начальником НИИ АВ генерал-майором
М. В . Гуревичем 18 мая 1944 г.
В общей сложности по программе испытаний
было выполнено 43 полета со стрельбой из пу-
шек 11П, в том числе 27 полетов — со стрельбой
на пикировании, 10 — на выходе из пикирования,
6 — в горизонтальном полете. Суммарный настрел
пушек составил 3799 выстрелов в воздухе и 6809
выстрелов — на земле.
Как следует из материалов отчета, сила отдачи
«на специальном станке с жестким креплением пу-
шек» при заливке гидротормоза тяжелым кероси-
ном колебалась в пределах 4200—4400 кг, а при за-
ливке водоглицериновой смесью — 4050—4750 кг.
То есть отдача оказалась меньше, чем намерили
в институ те в 1943 г. Однако настрел без наруше-
ния прочности крыла ограничивался все теми же
3000 выстрелами из каждой пушки. «При данной
жесткости установок не может быть обеспечена на-
дежная работа пушек из-за большого смещения их
во время стрельбы относительно крыла, что также
лимитирует живучесть установки», — констатиро-
валось в отчете по результатам испытаний. Для по-
вышения эффективности стрельбы из 11П на само-
лете Ил-2 требовалось: «а) уменьшить силу отдачи;
б) приблизить пушки к продольной оси самолета
и установить их непосредственно в крыле».
Параллельно этим работам в ЦАГИ совместно
с ЛИИ НКАП было проведено исследование проч-
ности крыла (динамической и статической) самоле-
та Ил-2 с 11П после 3000 выстрелов из пушки.
По приказанию начальника ЦАГИ профессора
С. Н. Шишкина этой темой занимались начальник
отдела вибропрочности И. И . Марин и начальник
отдела статической прочности 3-й лаборатории
Ф.М . Кондаков.
Как следует из документов, отъемная часть кры-
ла производства завода No 30 с настрелом 3000 вы-
стрелов выдержала нагрузку в 110% от расчетного
значения на случай Акр
, тогда как крыло без настре-
ла—120%.
Таким образом, основной причиной недостат-
ков установки пушек 11П на Ил-2 является все же
неудачная конструкция ОКБ-240 пушечной установ-
ки на самолете.
Здесь уместно заметить, что уход в ЦАКБ в мае
1943 г. начальника и главного конструктора ОКБ-16
инженер-полковника К. К. Глухарева — крупного
специалиста в вопросах силы отдачи — отрица-
тельно сказался на ходе и результатах доводки
пушки 11П в серийном производстве. Но люби-
мец Сталина начальник ЦАКБ генерал-лейтенант
В. Г. Грабин, пользуясь особыми полномочиями,
«выгребал мелкой сетью и широким хватом» все
лучшие умы советской оружейной отрасли. В то же
время новый руководитель ОКБ-16 А. Э. Нудельман
не смог должным образом организовать «борьбу»
с повышенной силой отдачи пушки 11П. Пришлось
передать эти работы ЛИИ НКАП и ЦАГИ.

300
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 17
«Главный» калибр
Задача создания 45-мм авиационной пушки для
установки на самолеты Як-9т и Ил-2 была по-
ставлена Государственным Комитетом Обороны
еще в начале июня 1943 г. С ее помощью рассчи-
тывали бороться с тяжелой немецкой бронетех-
никой.
В ходе проработки этого вопроса стало ясно,
что такая пушка может быть создана 3 конструк-
торскими бюро: ОКБ-16 А. Э . Нудельмана, ОКБ-15
Б. Г. Шпитального и ЦАКБ В. Г. Грабина. При этом
пушки ОКБ-15 и ОКБ-16 могли устанавливаться как
на самолет Ил-2, так и на Як-9т, а пушка ЦАКБ —
только на Як-9т. При обсуждении предварительных
предложений А. Э. Нудельман и В. Г. Грабин гаран-
тировали силу отдачи в пределах 2300 и 3000 кг
соответственно. И хотя по ТТТ усилие отдачи огра-
ничивалось 2000 кг при весе самой пушки не более
200 кг, было решено допустить их к дальнейшей
работе.
Заместитель начальника 7-го Г У НКАП П. Я. За-
лесский докладывал наркому авиапромышлен-
ности А. И. Шахурину 19 июля 1943 г., что «...с по -
мощью завода No 30 2 самолета с этими пушками
(Ил-2 с пушками ОКБ-15 и ОКБ-16 . — Авт.) могут
быть выпущены в месячный срок со дня получе-
ния пушек, пригодных к установке на самолеты.
/.../ Тов. Яковлев считает, что завод No 115 может
установить пушку ОКБ-15 и пушку ОКБ-16 . Само-
леты Як-9т с М-107А с этими пушками могут быть
выпущены в 3-месячный срок со дня подачи пушек,
пригодных к установке на самолеты, так как смена
моторов М-105ПФ на М-107А требует замены всей
винтомоторной группы, в том числе водо- и масло-
радиаторов».
18 августа 1943 г. вышли 3 постановления ГКО,
которые определяли порядок и сроки подачи са-
молетов Ил-2 и Як-9т с пушками калибра 45 мм для
производства государственных испытаний.
Крыльевая пушка 111П (в серии НС-45) конструкции ОКБ-16.

301
ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
301
ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
С 16 сентября 1943 г. самолет Ил-2 с АМ-38
с пушками Ш-45 ОКБ-15 находился в НИИ АВ ВВС
на совместных заводских испытаниях. Однако ис-
пытания затянулись по причине низкой живучести
пушки, особенно ее затвора.
Тем временем пушка Ш-45 в моторном варианте
исполнения (МПШ-45) была установлена на серий-
ный самолет Як-9т зав. No 01-64 производства заво-
да No 153 и проходила государственные испытания
в НИИ АВ. Ответственным исполнителем по испы-
Согласно постановлениям, пушки следовало
предъявить в НИИ АВ ВВС на государственные ис-
пытания не позже 5 ноября 1943 г.
Пушка конструкции В. Г. Грабина, как ни стара-
лись инженеры ЦАКБ, так и не вышла из стадии
опытных проработок. По весу, темпу стрельбы, уси-
лию отдачи и надежности при стрельбе пушка со-
вершенно не укладывалась в пределы, допустимые
военными. По этой причине на испытания она не
передавалась, и работы по ней вскоре были пре-
кращены.
Наоборот, пушки ОКБ-15 (Ш-45) и ОКБ-16 (111П, в
серии НС-45) были вполне доведенными образцами
и проходили всесторонние испытания в НИИ АВ ВВС.
Оба автомата представляли собой пушки Ш-37
и 11П калибра 37 мм, которые перестволили на
больший калибр. Для монтажа на самолеты Ил-2
и Як-9т опытных 45-мм пушек использовались штат-
ные установки от 37-мм пушек.
К пушкам были отработаны 2 типа снарядов —
ОЗТ-45 и БТ-45 . Осколочно-зажигательный трасси-
рующий снаряд ОЗТ-45 был взят от морской зенит-
ной пушки 21К калибра 45 мм, а бронебойно-трас-
сирующий БТ-45
—
от противотанковой пушки
М-42. Гильза к патрону изготовлялась из штатной
гильзы к 37-мм патрону путем меньшего обжатия
дульца гильзы под калибр 45 мм. При этом общая
длина 45-мм патрона осталась прежней (328 мм),
как у штатного 37-мм патрона, а давление, созда-
ваемое пороховым зарядом, «позволяет сохранить
внешние габариты ствола, соответствующие 37-мм
стволу». Собственно, именно это обстоятельство
и дало возможность «произвести перестволение
штатной 37-мм пушки на ствол калибра 45 мм».
Звенья использовались серийные, также от 37-мм
патронов.
Как следует из документов, ОКБ-240 Ильюшина
установило 2 пушки Ш-45 на одноместный самолет
Ил-2 зав. No 1861704 производства завода No 18. Бо-
екомплект к каждой пушке включал 20 снарядов.
На ЛИС завода No 240 штурмовик поступил 23 ав-
густа 1943 г. Сразу же начались работы по отладке
вооружения.
Напомним, что именно этот самолет с пушками
Ш-37 в 1941 г. проходил государственные летные
испытания, испытания на боевое применение на
фронте и полигонные испытания в НИП АВ.
Мотор-пушка МП-45 калибра 45 мм
конструкции ОКБ-16.
Боеприпасы к авиационным пушкам калибра 45 мм
НС-45 и Ш-45:
1 — унитарный патрон с осколочно-зажигательно-
трассирующим снарядом с взрывателем МГ-8;
2 — патрон с лафетопробным снарядом;
3 — с бронебойно-трассирующим снарядом.

302
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
302
зином, они легко воспламенялись или взрывались.
Попадание такого снаряда в мотор во всех случаях
выводило его из строя без возможности восстанов-
ления. Площадь разрушения при попадании в кры-
ло самолета достигала 0,8—1,0 м2.
В то же время бронебойный снаряд БТ-45 с дис-
танции 400 м не пробивал 30-мм немецкую танко-
вую броню при угле встречи 30—40°, тогда 37-мм
бронебойный снаряд к пушке Ш-37 в этих же усло-
виях такую броню пробивал. Начальная скорость
БТ-45 составляла 806—820 м/с, а БТ-37 — 880 м/с.
На основании результатов стрельб был сделан
вывод, что авиационный бронебойный снаряд
БТ-45 калибра 45 мм государственные испытания
не прошел, в то время как осколочно-зажигатель -
но-трассирующий снаряд ОЗТ-45 их выдержал.
Почти параллельно с пушкой Ш-45 и опытными
45-мм патронами в НИИ АВ ВВС (с 13 по 17 января
и с 23 января по 29 марта) проходила испытания
мотор-пушка 111П (МП-45), установленная на се-
рийном самолете Як-9т зав. No 01-21 производства
завода No 153. Ответственным исполнителем был
ведущий инженер 3-го отдела института инже-
нер-майор А. Т. Степанец, ведущий летчик-испыта -
тель — майор В.Е . Голофастов. Всего выполнено 19
полетов с налетом 12 ч 16 мин. Отчет по испытани-
ям утвержден 9 апреля 1944 г.
Пушка МП-45 располагалась в развале блока
цилиндров мотора и крепилась в 3 точках на мото-
ре — 2 передних и 1 заднего. Ствол проходил через
полый вал редуктора мотора и втулку винта. Ради-
альный зазор между стволом пушки и внутренней
стенкой вала редуктора мотора составлял всего
0,75 мм. По этой причине на втулке винта имелось
специальное приспособление с шарикоподшипни-
ком, которое центрировало ствол пушки по оси ва-
ла редуктора мотора. Ствол пушки был сделан бо-
лее тонким. На расстоянии 650 мм от дульного сре-
за толщина стенки ствола пушки равнялась 3,75 мм
против 7,1 мм у штатного ствола пушки 11П. Пушка
оснащалась дульным тормозом, поглощавшим зна-
чительную часть энергии отдачи (до 85%).
Средний темп стрельбы, зафиксированный в хо-
де испытаний, равнялся 270 выстр./мин. Питание
пушки МП-45 выполнялось от рассыпной ленты
из металлических звеньев. Боекомплект к пушке
включал 29 снарядов. Вес пушки с агрегатами —
таниям был старший техник-лейтенант Л.А . Гурьев.
Акт по результатам испытаний утвержден началь-
ником института генерал-майором М.В . Гуревичем
15 декабря.
Боекомплект к пушке включал 20 снарядов. Для
снижения веса ствол пушки был сделан более тон-
ким, изъят дульный тормоз, на 11,8 кг уменьшен
вес ствольной коробки. Радиальный зазор между
стволом пушки и внутренней стенкой вала мотора
составлял всего лишь 0,91 мм. Вес пушки с проти-
вооткатным механизмом равнялся 190,5 кг, без не-
го — 158,5 кг. Средний темп стрельбы составлял
227 выстр./мин.
В Акте указывалось, что пушка Ш-45 испытания
не выдержала ввиду недостаточной надежности ав-
томатики и низкой живучести деталей пушки, осо-
бенно ее затвора. Рекомендовалось доработанный
образец пушки установить на самолет Ил-2 и на
нем провести государственные испытания.
Одновременно с пушкой Ш-45 на самолете Як-9т
зав. No 01-64 проходили государственные испыта-
ния и опытные снаряды БТ-45 и ОЗТ-45.
Оказалось, что разрушительное и зажигатель-
ное действие 45-мм снаряда ОЗТ-45 в 1,5 —2 раза
выше по сравнению с эффектом, который давал
снаряд калибра 37 мм этого типа. Стреляли по пло-
скостям, бензобакам и моторам немецких самоле-
тов Ju87 и Bf109. При попадании ОЗТ-45 в протек-
тированные баки, наполовину заполненные бен-
Штатные авиационные боеприпасы ВВС КА
(слева направо):
патрон калибра 7,62 мм; патрон калибра 12,7 мм; патрон
калибра 20 мм; патрон калибра 23 мм;
патрон калибра 37 мм; патрон калибра 45 мм.

303
ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
303
ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
рах и т.д. В кабину летчика при стрельбе из пушки
проникало очень много пороховых газов.
В то же время автоматика пушки работала хоро-
шо при всех условиях полета и стрельбы в возду-
хе. Надежность и живучесть деталей и узлов пушки
были в пределах установленных требований.
К числу основных недостатков пушки МП-45
и пушечной установки на Як-9т относились из-
лишне большая сила отдачи пушки при стрельбе,
ненадежное соединение штока гидротормоза со
ствольной коробкой, а также имевшее место разъ-
единение цилиндра подачи приемника с рычагом
подачи.
Начальник НИИ АВ генерал-майор М. В. Гуре-
вич в своем докладе заместителю председателя
СНК СССР маршалу К. Е. Ворошилову констатиро-
вал: «В результате сравнительных испытаний 45-мм
авиапушек ОКБ-15 и ОКБ-16 выявлены преимуще-
ства пушки ОКБ-16 и как удовлетворяющая ТТТ ВВС
КА государственные испытания выдержала. Пушка
163,8 кг, общий вес пушки с уста-
новкой — 191,1 кг, вес боезапаса —
69 кг. Гильзы и звенья собирались
в специальные сборники под пуш-
кой. На приборной доске в кабине
летчика имелся счетчик оставших-
ся снарядов пушки. Управление ог-
нем — электропневматическое при
помощи кнопки, расположенной
на ручке управления. Прицел кол-
лиматорный ПБП-1а. Нормальный
полетный вес Як-9т с МП-45 состав-
лял 3028 кг (вес топлива 322 кг). Вес
секундного залпа достигал 5,531 кг.
Летные данные, маневренность
и взлетно-посадочные характеристики Як-9т с пуш-
кой МП-45 несколько ухудшились, но по технике
пилотирования самолет ничем не отличался от
обычных Як-9т.
Максимальная скорость у земли составила
516 км/ч, на высоте 3900 м — 573 км/ч, на 5000 м —
566 км/ч. Время подъема на 5000 м — 5,7 мин. Вре-
мя виража на 1000 м — 21,4 с. Набор высоты за бо-
евой разворот с высоты 1000—1050 м. Дальность
полета — 598 км.
Стрельба из пушки МП-45 при скорости полета
менее 350 км/ч «сопровождается сильной отдачей
(сила отдачи 6975 кг. — Авт.), самолет раскачива-
ется, летчик движется вперед-назад, что затрудняет
прицельную стрельбу». Как отмечалось в отчете по
испытаниям, «прицельным может быть только пер-
вый выстрел». Чем больше была скорость полета
и угол пикирования, тем меньшее влияние на само-
лет оказывала отдача. Прицельная стрельба была
возможна и эффективна только на скоростях более
350 км/ч и при коротких очередях в 2—3 снаряда.
Фактически стрельбу из пушки МП-45 можно было
вести лишь одиночными выстрелами на скоростях,
близких к максимальной скорости. Однако благо-
даря наличию дымного следа от трассера снаряда
бледно-розового цвета, хорошо видимого как днем,
так и в вечерние и утренние сумерки, вероятность
попадания в цель не уменьшалась.
Большая сила отдачи пушки МП-45 оказывала
существенное влияние на конструкцию самоле-
та, приводя к течи масла и воды через различные
уплотнения и трещины в трубопроводах, радиато-
Ил-2 зав. No 3124 производства завода No 30
с пушками НС-45 ОКБ-16. ГК НИИ ВВС, февраль 1944 г.
Установка пушки НС-45 на самолете Ил-2.

304
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
304
МП-45 на отработку боевого при-
менения и воздушный бой с тро-
фейным немецким истребителем
Bf109G-2. О тчет по результатам ис-
пытаний начальник института гене-
рал-лейтенант Лосюков утвердил
31 мая.
Всего по программе испытаний
было выполнено 12 полетов с сум-
марным налетом 6 ч 25 мин. Про-
ведено 4 воздушных боя с Bf109G-2
(трехточечный), 1 воздушный бой с
бомбардировщиком Пе-2 и 4 поле-
та на отработку атаки по наземным
целям. Летали капитаны Терентьев и Мамотенко.
Установлено, что «крупнокалиберный» Як-9т мо-
жет успешно вести воздушный бой с Bf109G-2, как
в горизонтальном, так и в вертикальном маневре
на высоте до 3000 м. Выше этой высоты общее пре-
имущество переходит к немецкому самолету. От-
мечалось лишь весьма небольшое превосходство
«яка» в боевом развороте (на 50—70 м) на высотах
3000—4000 и 4500—5500 м при включении 2-й ско-
рости нагнетателя. Однако, как следует из материа-
лов отчета, мотор у институтского «Мессершмитта»
был порядком изношен и не выдавал положенной
мощности.
По результатам воздушного боя с Пе-2 рекомен-
довалось атаковать бомбардировщики сзади под
ракурсом 0/4. Учитывая, что дальность прицельной
стрельбы ограничивалась 600 м, огонь следова-
ло открывать на дальности 200—
400 м, а при выполнении лобовых
атак — с 500—600 м. Стрельба ве-
лась только короткими очередями
по 1—2 выстрела. С целью наруше-
ния строя бомбардировщиков и по-
давления огня воздушных стрелков
путем морального воздействия
на противника допускалась не-
прицельная стрельба на дально-
сти 1000—1200 м с последующим
переходом к прицельной стрельбе
по достижении дальности действи-
тельного огня.
Атаку наземных целей рекомен-
довалось производить с высоты
ОКБ-15 из-за малой живучести испытаний не вы-
держала».
Самолет Як-9т с пушкой МП-45 рекомендовался
«в малую серию для дальнейших войсковых испы-
таний во фронтовых условиях».
Постановлением ГКО No 4831с от 24 дека-
бря 1943 г. завод No 74 НКВ (г. Ижевск) обязывал-
ся к 10 марта 1944 г. изготовить 60 пушек МП-45
для установки на самолете Як-9т, а завод No 184
НКБ (г. Зеленодольск) должен был подать ВВС КА
156 000 авиационных патронов калибра 45 мм.
Предполагалось провести широкие войсковые ис-
пытания самолетов Як-9т с пушками МП-45 и пат-
ронов к ним, после чего сделать вывод о целесоо-
бразности постановки на снабжение ВВС КА такой
системы вооружения.
В апреле — мае 1944 г. в ГК НИИ ВВС были про-
ведены испытания Як-9т (зав. No 01-21) с пушкой
Двухместный Ил-2 с пушками Ш-45
конструкции Б.Г. Шпитального. ГК НИИ ВВС, 1944 г.
Серийный Як-9т зав. No 01-21 производства завода No 153
с мотор-пушкой МП-45. НИИ ВВС, февраль 1944 г.

305
ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
305
ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
подготовке к работам по вооружению было вы-
явлено большое количество дефектов. Самолет
возвратили заводу No 30. Взамен 20 октября завод
No 240 получил серийный Ил-2 зав. No 303124, ко-
торый был построен 19 октября 1943 г. с пушками
11П. В течение последующих 10 дней на самолет
вместо 11П установили пушки 111П с боекомплек-
том по 50 снарядов на каждую и отстреляли все
вооружение в тире летно-испытательной станции
завода. 1 ноября самолет перегнали в НИИ АВ для
проведения заводских и государственных испыта-
ний. На следующий день самолет официально был
принят на испытания. В период с 10 по 17 ноября
был проведен «заводской отстрел пушек» и подго-
товка самолета для передачи на государственные
испытания. Этап государственных испытаний про-
должался до 2 декабря, когда забарахлил мотор.
Кроме того, при контрольном осмотре самолета
обнаружилась поломка болта стыковочного узла
правой плоскости крыла. По этой причине испы-
тания были приостановлены. После ремонта до-
полнительно отстреляли 574 снаряда — из правой
пушки (No МЛ-209) и 506 снарядов — из левой
пушки (No СТ-348). Затем обе консоли отсоединили
от центроплана. По результатам осмотра «с при-
страстием» стыковочных узлов был сделан вывод,
что их прочность вполне «удовлетворительная без
аэродинамической нагрузки». Общий настрел на
каждую пушку составил свыше 2000 выстрелов.
Замер усилия отдачи пушки 111П при стрельбе
показал, что «максимальное значение силы отда-
чи равно 6750 кг при откате ствола 210 мм» (в ги-
дротормоз пушки был залит керосин сорта «А». —
Авт.) . В моторном варианте на самолете Як-9т
отдача пушки МП-45 была определена на уровне
6975 кг.
Впериодс7по14январяис31январяпо
8 февраля 1944 г. проводилась наземная часть про-
граммы государственных испытаний. Перерывы
в испытаниях были связаны с несвоевременной
подачей боеприпасов и необходимостью доводки
автоматики пушки. В заключении отчета по резуль-
татам испытаний отмечалось, что «пушки 45 мм
/.../ конструкции Нудельмана—Суранова (ОКБ-16
НКВ), установленные под крылом самолета Ил-2
зав. No 303124, наземные госиспытания выдержа-
ли». Предлагалось «просить ОКБ-16 НКВ провести
800—1000 м с пикирования под углом 35—45°, что
позволяло выполнить 2—3 прицельные очереди по
2—3 снаряда в каждой при ведении огня на даль-
ности 900—300 м. Заход на цель следовало делать
на скорости 300—320 км/ч с разворотом на 40—45°
в сторону цели. Прицеливание осуществлялось
по меткам на фонаре кабины летчика и передней
кромке крыла. Вывод из пикирования — на высоте
300—200 м с перегрузкой около 3,0 единицы.
В заключении отчета делался вывод, что Як-9т
с пушкой МП-45 может быть использован для борь-
бы с танками, бронетранспортерами, с самолетами
бомбардировочной и разведывательной авиации
(в первую очередь), истребителями, а также само-
летами на аэродроме.
Что касается крыльевых вариантов установки
пушек Ш-45 и 111П, то можно сказать следующее.
Как следует из документов, отработка автоматики
пушки Ш-45 и доводка ряда ее деталей до требуе-
мого уровня надежности продолжались вплоть до
конца года.
К 7 января 1944 г. в НИИ АВ ВВС завершились
испытания пушки Ш-45 в моторном варианте, «уста-
новленной на специальном станке, жестко укре-
пленном на фундаменте». Оказалось, что «величи-
на максимального значения реакции в креплении
пушки» достигает 6000 кг. Однако, как указывал
генерал-майор М. В . Гуревич в своем докладе глав-
ному инженеру ВВС генерал-лейтенанту А. К . Репи-
ну, «условия стрельбы на специальном станке не
соответствуют эксплуатационным условиям». В ре-
альности «сила отдачи пушки под крылом самолета
Ил-2 будет меньше, так как жесткость самолетной
установки меньше жесткости станка».
По просьбе Б. Г. Шпитального в НИИ АВ нача-
лись работы «над противооткатным приспособле-
нием 45-мм крыльевой пушки, с целью уменьшения
силы отдачи». В этой связи «передача 45-мм пушки
ОКБ-15 на самолете Ил-2 на государственные испы-
тания задерживается». Одновременно ВВС потре-
бовали установить доработанные пушки Ш-45 на
двухместный самолет Ил-2 как основной тип штур-
мового самолета.
Серийный самолет Ил-2 производства завода
No 30, предназначенный для доработки под уста-
новку 45-мм авиапушек 111П, поступил на опыт-
ный завод No 240 лишь 11 октября 1943 г. При его

306
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
306
С пушками МП-45 в апреле — июне 1944 г. бы-
ла построена лишь войсковая серия истребителей
Як-9к в количестве 53 единиц. Из этого числа 44
самолета официально участвовали в войсковых ис-
пытаниях с 13 августа по 18 сентября 1944 г. на 3-м
Белорусском фронте и с 15 января по 15 февраля
1945 г. на 2-м Белорусском фронте.
Испытания проходили в 274-м иап 278-й иад и
в 812-м иап 65-й иад 3-го иак . До начала войсковых
испытаний с самолетов были сняты консольные
бензобаки.
Подавляющее большинство вылетов Як-9к
пришлось на сопровождение штурмовиков Ил-2
и бомбардировщиков Пе-2
—
81,9%. На перехват
самолетов противника — 4,7%, на разведку —
9,9%, на свободную «охоту» и прикрытие своих
войск — по 1,8% всех вылетов. Во всех случаях
боевые вылеты выполнялись с попутной атакой
наземных целей. Всего было выполнено 340 само-
лето-вылетов (402 ч 03 мин) и проведен 51 воз-
душный бой. Наибольшая продолжительность
полета — 1 ч 10 мин, средняя — 45 мин. Встреч
с немецкими бомбардировщиками не было. Сби-
то 12 истребителей противник а (Fw190A-8
—
8,
Bf109G-6
—
4) при своих потерях 1 Як-9к. Воздуш-
ные бои проходили на высотах от 100 до 6000 м.
Средний расход боекомплекта к пушке МП-45 на
один самолето-бой составил 11 снарядов, а на
один сбитый самолет противника — 10 снаря-
дов. Атаки выполнялись с ракурсов 0/4, 1/4 и 2/4.
Стрельба велась с дистанции 100—400 м. Попа-
дание одного снаряда в самолет приводило к его
уничтожению. При атаках наземных целей попада-
ние одного снаряда разрушало и поджигало авто-
машину, деревянные строения и т.д . Из-за сильной
отдачи пушки МП-45 прицельным получался толь-
ко первый выстрел. При очереди в 3—4 снаряда
самолет терял в скорости и раскачивался. Поэтому
огонь рекомендовалось вести только очередями
по 1—2 выстрела, что накладывало высокие требо-
вания к летной и стрелковой подготовке летчиков.
Имели место 6 случаев отказа 45-мм пушек ОКБ-16
на 54 боевых вылетов в самом начале войсковых
испытаний.
В большинстве случаев Як-9к были ведущими
пар, а ведомыми — более легкие Як-1, Як-3 или
Як-9 . Основной задачей ведущих была атака само-
работу по уменьшению реакции на цапфы 45 мм до
4000 кг. 2 крыльевые пушки с уменьшенной реак-
цией на цапфы представить в НИИ АВ на государ-
ственные воздушные испытания на самолете Ил-2».
К этому времени на самолете было выполнено все-
го 3 полета с суммарным налетом 1 ч 10 мин. По-
летов со стрельбой из пушек НС-45 «ни на заводе
No 240, ни в НИИ АВ не производилось».
Здесь следует сказать, что С. В. Ильюшин не
давал своего согласия «на проведение испытаний
45-мм пушек ОКБ-15 и 16 на самолете Ил-2 (стрель-
бой в воздухе. — Авт.), мотивируя это увеличенной
силой отдачи по сравнению с ТТТ ВВС КА».
Учитывая результаты длительных ресурсных ис-
пытаний пушек 11П стрельбой на самолете Ил-2,
имелись опасения, что серийное крыло (без тща-
тельного контроля в производстве) может не вы-
держать нагрузок при стрельбе из более мощных
пушек 111П и разрушиться.
Дискуссия специалистов НИИ АВ ВВС и ОКБ-240
по этому вопросу положительных результатов не
дала. Обе стороны остались при своем мнении.
« Главный конструктор самолета тов. Ильюшин» так
и не дал разрешение на полеты Ил-2 со стрельбой
в воздухе из пушек калибра 45 мм.
К этому времени пришло понимание, что повы-
шение могущества бронебойного снаряда к ави-
ационным пушкам калибра 45 мм Ш-45 и 111П
может быть обеспечено лишь при использовании
твердосплавного металлокерамического сердечни-
ка из карбида вольфрама, что по экономическим
соображениям было неприемлемо. В то же время
Ил-2 с пушками калибра 45 мм и боекомплектом,
состоящим только из осколочно-зажигательных
снарядов, по всему комплексу летно-боевых ка-
честв не имеет явных преимуществ в бою перед
Ил-2 с 11П при наличии проблем, связанных с по-
вышенной отдачей при стрельбе из «главного ка-
либра».
Следствием этого стало решение о прекра-
щении всех работ по самолетам Ил-2 с крупнока-
либерными пушками. В этой связи не был прояв-
лен интерес и к модернизированной пушке 11ПМ
(НС-37М), показавшей при испытаниях «на крылье-
вой установке самолета Ил-2» почти на 40% мень-
шее усилие отдачи при откате и на 20% при накате
по сравнению с серийными пушками.

ГЛАВА 17. «ГЛАВНЫЙ» КАЛИБР
летов противника, а ведомых —
прикрытие ведущего от атак про-
тивника. Практиковались вылеты
двумя парами: одна пара ударная
на Як-9к, вторая — прикрытия или
сковывающая пара на обычных
«яках». При этом второй вариант
предлагалось «считать более пра-
вильным».
Основные выводы по результа-
там войсковых испытаний своди-
лись к следующему. Самолет Як-9к
предназначен для борьбы с бом-
бардировщиками, блокировки аэ-
родромов и штурмовых действий,
то есть для активных наступательных действий,
но по условиям боев применяется главным обра-
зом для сопровождения — как оборонительное
средство. С задачей сопровождения Як-9к в целом
справляется, но для воздушного боя с истребителя-
ми был малопригоден по причине недостаточного
темпа стрельбы пушки МП-45, ограниченного бое-
комплекта (28 патрон) и невысоких летных данных.
Летчики на Як-9к вполне успешно вели воздушные
бои с Fw190A-8 на всех высотах, а с Bf109G-6
—
только до высоты 3000 м, на большей высоте Як-9к
«отстает в вертикальном маневре». В условиях мас-
штабных наступательных действий требовалось
увеличить дальность полета (запас топлива 305 кг
был мал).
Считалось целесообразным иметь в истреби-
тельных авиадивизиях 50% Як-3 и 50% Як-9к в двух
полках и один полк на Як-3 целиком. Предлага-
лось установить пушку МП-45 на истребитель Як-9у
с М-107А с лучшими летными данными, чем Як-9к
с М-105пф2. Самолет Як-9к рекомендовался для
принятия в серийное производство.
Однако в крупную серию Як-9к не запускался,
а вместо него решили строить Як-9У с пушкой Н-45
калибра 45 мм с уменьшенной баллистикой кон-
струкции ОКБ-16.
Серийный Як-9к М-105ПФ в ходе войсковых испытаний
в составе 3-го иак.

308
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 18
Противотанковый «Харитон»
Примерно в это же время была сделана попыт-
ка применить на советско-германском фронте
некоторое количество противотанковых самолетов
английского производства «Харрикейн» IID, воору-
женных 40-мм пушками Виккерс S.
Как известно, весной 1943 г. английская сторо-
на в рамках программы ленд-лиза предложила по-
ставить в СССР партию самолетов ««Харрикейн»»
в штурмовом варианте, вооруженных 40-мм пуш-
ками Виккерс S. Премьер-министр Великобрита-
нии У. Черчилль в письме к И. В. Сталину от 10 апре-
ля указывал, что «во время недавних боев в Тунисе
эти самолеты с успехом действовали против танков
Роммеля. Одна эскадрилья в составе 16 самолетов
уничтожила 19 танков в течение 4 дней. / .../ Я мог
бы послать Вам максимум 60 самолетов этого типа.
Сообщите мне, желаете ли Вы их получить». В от-
ветном письме 12 апреля Сталин вежливо побла-
годарил и согласился: «Намечаемые Вами поставки
самолетов-истребителей, снимаемых с отмененных
конвоев, для нас весьма ценны. Я также признате-
лен Вам за предложение послать нам 60 самолетов
«Харрикейн» IID с пушкой 40 мм. Такие самолеты
очень нужны, особенно против тяжелых танков».
В результате к концу года в Советский Союз
прибыли 28 самолетов «Харрикейн» IID, а в начале
следующего — еще 20 машин этого типа и несколь-
ко десятков «Харрикейн» IV со сменным составом
вооружения, включавшим пушки калибра 40 мм по
типу варианта Mk.IID.
На противотанковые «Харрикейны» IID и IV с
осени 1943 г. начали переучиваться 441-й иап ПВО
страны и 246-й иап фронтовой авиации ВВС КА.
Почти одновременно с освоением противотан-
ковых «англичан» в частях ВВС КА 2 самолета «Хар-
рикейн» IID зав. No КХ-171 и No КХ-305 поступили
в НИИ ВВС и затем в НИИ АВ ВВС, где провели все-
сторонние исследования их летно-боевых качеств
и вооружения.
Оба самолета прибыли в НИИ ВВС на аэродром
Чкаловское 26 августа 1943 г. Однако из-за задерж-
ки правых пушек и боезапаса испытания были на-
чаты только 13 ноября и закончены 23 декабря. Акт
по испытаниям утвержден главным инженером ВВС
КА генерал-полковником А. К. Репиным 11 января
1944 г.
По завершении полетов в НИИ ВВС самолет
зав. No КХ-305 в феврале 1944 г. поступил в НИИ
АВ ВВС для производства контрольных испытаний
вооружения. Отчет по испытаниям утвержден на-
чальником НИИ АВ генерал-майором М.В . Гуреви-
чем 17 марта.
Испытания в НИИ ВВС проводились объединен-
ной бригадой специалистов 3-го и 4-го отделов ин-
ститута. Ведущим инженером по испытаниям был
назначен инженер-капитан Рабкин (3-й отдел), его
помощником — инженер-капитан Колосов (4-й от-
дел). На самолетах летали: летчик-испытатель 3-го
отдела майор Голофастов и летчик-испытатель 4-го
отдела старший лейтенант Поминальный.

309
ГЛАВА 18. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ХАРИТОН»
В НИИ АВ к испытаниям при-
влекались специалисты 7-го отдела
института: майор В. С. Полубичен-
ко — ответственный по испыта-
ниям, старший техник-лейтенант
Ф. Ф. Сивцов, летчик-испытатель
капитан А. В . Кусакин и механик
по вооружению старший сержант
Ф.Я . Анохин.
Всего в НИИ ВВС было выпол-
нено 27 полетов с суммарным на-
летом 18 ч 40 мин, в том числе на
самолете зав. No КХ-305
—
16 по-
летов (12 ч 10 мин), на самолете
зав. No КХ-171
—
11 полетов (6 ч
30 мин).
В НИИ АВ ВВС на самолете зав.
No КХ-305 выполнили еще 9 кон-
трольных полетов на отстрел во-
оружения в воздухе по воздушным
и наземным целям.
Штурмовой вариант самолета
«Харрикейн» IID представлял собой
серийный самолет «Харрикейн» IIC
с усиленным бронированием и до-
работанный под установку крупно-
калиберных пушек.
Броней на самолете защища-
лись: летчик, мотор, водо- и масло-
радиаторы. Общий вес брони достигал 185 кг.
Под крылом Mk.IID размещались 2 пушки Вик-
керс S калибра 40 мм с суммарным боекомплектом
30 снарядов и в крыле 2 пулемета Кольт-Браунинг
калибра 7,69 мм с боекомплектом 1300 патронов.
Вместо пушек допускалась подвеска дополнитель-
ных бензобаков.
Пушки помещались в специальном обтекателе
и крепились на 2 узлах, из которых передний яв-
лялся силовым, а задний — регулировочным. При
этом стволы пушек на 1080 мм выступали за перед-
нюю кромку крыла.
Автоматика пушек Виккерс S работала на прин-
ципе отдачи с длинным ходом ствола, запирание
клиновое. Сила отдачи при стрельбе поглощалась
работой автоматики, возвратной и буферной пру-
жинами и гидравлическим тормозом. В гидротор-
моз заливалось веретенное масло или смесь вере-
тенного масла с техническим керосином (в соотно-
шении 60/40).
Питание пушек — магазинное. Магазин на 15
снарядов жестко крепился к пушке болтами. За-
рядка магазина производилась непосредственно
на самолете.
Перезарядка пушек осуществлялась вручную
с помощью специальной рукоятки с цепной пере-
дачей. Перезаряжать пушку можно было только на
земле. В воздухе летчик имел возможность лишь
повторно взвести ударник. Для этого на левом
борту располагалась гашетка пневмовзвода удар-
ников пушек. С ее помощью летчик в полете мог
повторно взвести ударники пушек и продолжить
стрельбу.
Длина пушки достигала 2970 мм, при высоте
с магазином 533 мм (без магазина 278 мм) и ши-
рине 210 мм. Общий вес пушки с магазином и 15
бронебойными снарядами составлял 180,2 кг, в том
«Харрикейн» IID на испытаниях в НИИ ВВС КА, декабрь 1943 г.

310
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
310
Пушки при стрельбе в воздухе показали себя
как надежное и безотказное оружие. Отдача при
стрельбе из пушек более мягкая, чем при стрель-
бе из 37-мм пушек 11П на самолетах Як-9т и ЛаГГ-3 .
Синхронность стрельбы оценивалась как отличная.
При стрельбе в горизонтальном полете самолет
«ощущает толчки и зарывается носом вниз». Такие
же толчки имели место и на всех других режимах.
На пикировании самолет во время стрельбы стре-
мился увеличить угол пикирования и «его необхо-
димо удерживать ручкой управления». Сила отдачи
при стрельбе «несколько притормаживает самолет,
снижая скорость самолета на пикировании». При
стрельбе во время набора высоты наблюдалось не-
которое уменьшение угла.
Чем длиннее очередь из пушек, «тем опуска-
ние носа самолета и толчки более заметны». При
очередях свыше 5—6 снарядов «удержать самолет
от зарывания носом становится затруднительно»,
«самолет начинает раскачиваться в полете» и «при-
цельная стрельба становится невозможной».
Для обеспечения более точного поражения це-
ли рекомендовалось производить стрельбу очере-
дями по 2—3, максимум 4 снаряда из каждой пуш-
ки. При этом короткая очередь была рациональна
и с точки зрения тактического применения самоле-
та (более экономного расхода небольшого боеком-
плекта к пушкам).
При стрельбе из одной пушки (правой или ле-
вой) самолет разворачивался в сторону стреляю-
щей пушки, а так как «темп стрельбы очень мал, то
держать самолет ногой, парируя рулями его отход
от цели, почти невозможно». По заявлениям летчи-
ков, «получается разбалтывание самолета относи-
тельно вертикальной оси на линии прицеливания,
что ухудшает качество стрельбы». То есть прицель-
ным был только первый снаряд в очереди.
Наиболее удобными углами пикирования при
стрельбе по наземной цели с точки зрения потери
высоты и увеличения скорости на пикировании,
а также удобства прицеливания считался диа-
пазон 35—45°. При высоте ввода в пикирование
500—550 м дистанция огня составляла 500—700 м,
что было более чем достаточно для прицеливания
и производства 2—3 очередей.
Важно отметить, при стрельбе в воздухе по на-
земной цели «Харрикейн» допускал перенос огня
числе сама пушка — 141,7 кг, магазин без патро-
нов — 16,0 кг, боекомплект — 22,5 кг.
По общему мнению летчиков, увеличение по-
летного веса и ухудшение аэродинамики самолета
Mk.IID по сравнению с Mk.IIC привело к заметному
понижению летных данных и маневренности само-
лета как в вертикальной, так и в горизонтальной
плоскости. Для выполнения фигур «скорости при-
ходится держать больше на 5—7 миль/ч, так как
самолет тяжелее и инертнее». Продольная и по-
перечная устойчивость самолета оставляла желать
лучшего. Сбалансированность самолета в горизон-
тальном полете была затруднена и требовала по-
стоянной регулировки положения триммера при
изменении скорости полета. На вертикальных фи-
гурах самолет быстро терял скорость, набор высо-
ты на иммельмане и боевом развороте сократился.
В то же время техника пилотирования Mk.IID прак-
тически ничем не отличалась от самолетов «Харри-
кейн» IIC или IIB.
Вооружение самолета отстреливалось как на
земле, так и в воздухе. Стрельба велась снарядами,
«снаряженными стальными корпусами бронебой-
ных снарядов, так как других боекомплектов для
пушек MK-II
—
40 мм в снабжающих организациях
ВВС не имелось». При этом в снарядах отсутство-
вали «разрывной заряд ВВ и донный взрыватель,
заглушка вместо него не поставлена», так что вну-
тренняя полость снаряда сообщалась с зарядной
каморой патрона. То есть снаряды «не имели ни
фугасного, ни зажигательного действия, а внутрен-
няя и внешняя баллистика его отличается от балли-
стики боевого снаряда». Очевидно, такие снаряды
боевого значения не имели — их использование
ограничивалось только учебными целями. Но дру-
гих снарядов союзники не поставили.
В общей сложности из пушек было выполнено
620 выстрелов, в том числе 212 выстрелов на земле
и 408 в воздухе.
В воздухе пушки отстреляли капитаны Голо-
фастов, Кувшинов, Пикуленко, Кусакин и старший
лейтенант Поминальный. Стрельба велась в гори-
зонтальном полете, на виражах, на наборе высо-
ты, а после выполнения пилотажа и по наземной
цели — с пикирования (по щитам и контуру само-
лета). Кроме того, один полет был выполнен для
стрельбы на большой высоте.

311
ГЛАВА 18. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ХАРИТОН»
311
ГЛАВА 18. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ХАРИТОН»
ковых истребителей ЛаГГ-3 и Як-9т, но и штурмови-
ка Ил-2 с НС-37.
Отмечалось, что «пушка Виккерс S калибра
40 мм по темпу стрельбы и начальной скорости
снаряда стоит ниже современных систем авиаци-
онных автоматических пушек и значительно ниже
отечественной 37-мм пушки НС-37 ОКБ-16». Пушка
имеет большой относительный вес. Коэффициент
использования металла по отношению к дульной
мощности (показатель качества оружия) у Виккерс
S в 1,35 раза меньше, чем у американской 37-мм
пушки М-4, в 3,5 раза меньше, чем у НС-37, и в
4 раза меньше, чем у НС-45.
Несмотря на больший калибр, бронепроби-
ваемость английской пушки оказалась хуже оте-
чественной пушки калибра 37 мм НС-37. С дис-
танции 300 м бронебойный снаряд к пушке НС-37
пробивал при нормальном попадании до 48,3 мм
гомогенной танковой брони, тогда как броне-
бойный снаряд к пушке Виккерс S — только
38—41 мм, а к американской 37-мм пушке М-4
—
40—43 мм.
Советские истребители Як-9т и ЛаГГ-3 хотя
и имели несколько меньший вес секундного залпа,
но заметно превосходили английский истребитель
танков по летным данным.
Наступательное стрелково-пушечное вооруже-
ние Ил-2 по сравнению с оружием «Харрикейн»
IID имело почти в 1,5 раза больший вес секундного
залпа. При этом боекомплект к пушкам у Ил-2 по
времени непрерывной стрельбы был также боль-
ше. Если принять во внимание значительно лучшее
от первоначальной точки наводки в боковом на-
правлении и по дальности в пределах 10—15 ,
«что было затруднено, а порой неосуществимо на
самолете Ил-2 с 37-мм пушками».
Летчикам понравилось удобное расположение
электрокнопки управления огнем из пушек на сек-
торе газа под левую руку. Поскольку пулеметы при-
водились в действие кнопкой на ручке управления
самолетом, то такое расположение управления
пушками позволяло вести одновременный огонь
из пушек и пулеметов.
Для прицеливания при стрельбе использовал-
ся коллиматорный прицел Рефлектор Сайт Mk.IIS
с электрической подсветкой. Пользоваться им
в воздухе было удобно.
Отмечалась простая эксплуатация пушек: «пуш-
ки осваиваются техническим составом легко и бы-
стро». Подходы к пушкам удобные. Зарядка мага-
зина производилась непосредственно на самолете.
Имелись и недостатки. Пушки было трудно сна-
ряжать — «стеснен подход к рукоятке магазина при
заряжании, особенно при зимней эксплуатации».
Регулировочное приспособление пушек было вы-
полнено неудачно — «при снятии пушки с самолета
нарушается пристрелка». Легкосъемные замки кры-
шек лючков пулеметов в ходе эксплуатации быстро
деформировались. Как следствие, открывание и за-
крывание лючков становилось затруднительным.
Отсутствовали приспособления перезарядки
пушек в воздухе. По этой причине устранить воз-
можные задержки в стрельбе летчик не мог. В по-
лете в случае осечки летчик мог только повторно
взвести ударный механизм, «что отсутствие систе-
мы перезарядки не компенсирует».
Обтекатели пушек оказались недостаточно
жесткими и при резком выводе из пикирования
деформировались. Так, старший лейтенант Поми-
нальный 12 декабря при пикировании под углом
55° на выходе из пикирования создал перегрузку
близкой к 3 единицам и обтекатели пушек дефор-
мировались.
К тому же «боекомплект 15 нарядов на пуш-
ку и темп стрельбы 100—110 выстр./мин не могут
удовлетворить ТТТ, предъявляемым ВВС к самоле-
ту-истребителю» .
По всему комплексу летно-боевых качеств «ан-
гличанин» оценивался ниже не только противотан-
Пушка Виккерс S
в обтекателе под крылом самолета «Харрикейн» IID.

312
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
312
мовых атаках». Целесообразность боевого приме-
нения противотанкового «Харрикейна» была по-
ставлена под сомнение.
Как истребитель использовать его было нель-
зя — он не мог догнать даже Ju88, а для штурмо-
вых действий он был совершенно непригоден из-за
слабого бронирования и вооружения. Воздушный
бой одиночного «Харрикейн» IID не только с груп-
пой, но даже и с одиночным истребителем против-
ника был недопустим. Боевые задачи можно было
выполнять только группой и воздушный бой вести
в боевом порядке круг или выполняя ножницы с
оттягиванием на свою территорию.
По результатам испытаний самолета «Харри-
кейн» IID и его вооружения заместитель начальни-
ка оперативного управления ВВС КА генерал-майор
А.П . Некрасов 17 мая 1944 г. направил начальнику
штаба ВВС генерал-полковнику С. А. Худякову за-
ключение о боевых возможностях самолета «Хар-
рикейн» IID.
В документе констатировалось, что «вследствие
слабого могущества выстрела стрелково-пушечно-
го оружия, отсутствия бомбардировочного воору-
жения и недостаточного бронирования, самолет
«Харрикейн» IID не может быть эффективно исполь-
зован как истребитель танков или штурмовик». Бо-
еприпасы пушек НС-37 калибра 37 мм и ВЯ калибра
23 мм, состоящие из осколочно-зажигательных и
бронебойно-зажигательных снарядов, имеют боль-
ший разрушающий эффект у цели по сравнению
с боеприпасами к пушке Виккерс S, а бронебой-
ный снаряд пушки НС-37 обладает к тому же еще и
большей бронепробиваемостью.
Внимание руководства обращалось на ненор-
мальную ситуацию со снабжением ВВС КА снаряда-
ми к пушкам Виккерс S. По этому поводу в докла-
де указывалось: «Получаемые нами бронебойные
бронирование самолета Ил-2, наличие обороны
задней полусферы и бомбового вооружения, то
преимущество его системы вооружения считалось
несомненным.
Рассеивание нескольких очередей при с трельбе
в воздухе из пушек по полотнищам, расположен-
ным на земле, у самолета «Харрикейн» примерно
в 2—2 ,5 раза меньше, чем у самолетов ЛаГГ-3 и
Як-9т с пушкой НС-37, и в 6—6,5 раза меньше, чем у
самолета Ил-2 с пушками НС-37. Смещение центров
группирования попаданий по отношению точки на-
водки прицела у самолета «Харрикейн» меньше,
чем у Ил-2 с НС-37, примерно в 4—11 раз.
Рассеивание при стрельбе в воздухе из пушек
у самолета «Харрикейн» IID, по сравнению с рассе-
иванием при стрельбе на земле, возрастало в 10—
18 раз, а у самолета Ил-2
—
в 30—100 раз. Сле-
довательно, ведение прицельного огня в воздухе
с самолета «Харрикейн» IID «значительно удобнее
и точнее, чем со сравниваемыми отечественными
самолетами».
Считалось, что такой результат англичанам уда-
лось получить за счет «удачного расположения
центра тяжести самолета, что почти не снизило его
летно-пилотажные качества», хорошей конструк-
ции прицела, обеспечивающего точность при при-
целивании, и удобного расположения механизмов
управления огнем оружия. То есть «Харрикейн» IID
наглядно продемонстрировал возможность уста-
новки крупнокалиберных авиапушек на одномо-
торный самолет без снижения его летных качеств
и «с достаточной точностью ведения прицельного
огня».
По результатам испытаний был сделан вывод,
что «по объему и качеству бронирования «Харри-
кейн» IID значительно уступает Ил-2», вследствие
чего «будет нести значительные потери при штур-
Авиационная пушка Виккерс S калибра 40 мм (без магазина).

313
ГЛАВА 18. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ХАРИТОН»
313
ГЛАВА 18. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ХАРИТОН»
ный состав 246-го иап начиная с октября 1943 г.
прошел полный курс переучивания на английский
противотанковый истребитель в 25-м запасном ис-
требительном авиаполку ВВС Закавказского воен-
ного округа (г. Аджи-Кабул).
На фронт 246-й иап попал 26 июня 1944 г., не-
много не успев к началу операции «Багратион».
В этот день полк в составе 26 самолетов «Харри-
кейн» IID совершил посадку на аэродром около ме-
стечка Брянчицы. Перелет был выполнен с 10 про-
межуточными посадками. В ходе перелета из строя
вышли 8 самолетов. Ввиду невозможности ремонта
своими силами и отсутствия запчастей их пришлось
оставить на промежуточных аэродромах. В полку
к этому времени числился 31 боеготовый летчик.
Полк вошел в состав 215-й иад 16 ВА, но к бо-
евым действиям не привлекался. Дело в том, что
на складах воздушной армии отсутствовал высоко-
октановый бензин в достаточном количестве. Но
главное, не было бронебойных снарядов к пушкам
Виккерс S.
По этим причинам 246-й иап никаких указа-
ний по учебно-боевой работе на июль не получил
и конкретных задач не имел, занятия с летным со-
ставом проводились по плану командирской под-
готовки, составленным штабом полка. Тренировоч-
ные полеты из-за недостатка горючего также не
производились.
14 июля по распоряжению командира 215-й иад
полковника М. Н. Якушина полк в полном составе
перелетел с аэродрома Брянчицы на аэродром Ом-
говичи.
снаряды от англичан являются недоснаряженными
(нет взрывчатого вещества и донного взрывателя),
вследствие чего баллистические характеристики
снарядов — плохие и не отвечают тактико-техни-
ческим требованиям к боеприпасам воздушного
боя. Такой тип снаряда не в состоянии пробить
броню среднего танка в 45 мм на дистанции 300 м
под углом встречи к нормали 30°, а бронь толщи-
ной меньше чем 30 мм или планер самолета, он
способен пробить, но не разрушить, так как снаряд
не имеет ни зажигательного, ни фугасного снаряже-
ния. Поэтому такие снаряды могут быть использо-
ваны для учебных целей или как лафетопробные.
Для поражения самолетов в воздухе нужны снаря-
ды осколочно-фугасного действия».
При сопоставимых летных данных у земли ос-
новной ударный самолет ВВС КА штурмовик Ил-2
имел значительно более сильное бронирование,
бомбардировочное вооружение и воздушного
стрелка для защиты от атак истребителей против-
ника со стороны задней полусферы. По этим при-
чинам боевые качества Ил-2 оценивались специ-
алистами оперативного управления значительно
выше, чем «Харрикейна» IID.
На основании этого делался вывод, что «самолет
«Харрикейн» IIД в качестве штурмовика применять
нецелесообразно, вследствие слабого могущества
выстрела стрелково-пушечного вооружения, отсут-
ствия бомбардировочного вооружения и слабого
бронирования». Истребитель предлагалось исполь-
зовать в системе ПВО страны в качестве истреби-
теля-перехватчика, но при условии использования
боеприпасов «осколочно-трассиру-
ющего или осколочно-зажигатель -
ного снаряжения».
Известна резолюция генерала
Худякова, которую тот наложил на
документ: «ОУ. Подготовить справ-
ку такого же содержания главному
инженеру ВВС за моей подписью».
Уже 23 мая справка ушла в аппарат
генерала Репина.
Пока самолеты «Харрикейн» IID
зав. No КХ-171 и No КХ-305 испыты-
вались и принималось решение
о целесообразности применения
самолетов этого типа в ВВС КА, лич-
Основные узлы и детали авиационной пушки Виккерс S калибра 40 мм:
1 — кожух с гидравлическим тормозом и пневмомеханизмами спуска
и взведения ударника; 2 — ствол со ствольной коробкой;
3 — труба кожуха; 4 — пружины ствола; 5 — затвор с клином запирания;
6 — затыльник с буферными пружинами; 7 — гайки.

314
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
314
и «поставил самолет на нос». Получили поврежде-
ния винт и кок винта, задние и боковые подкосы
шасси, помялись обтекатели шасси, а также по-
гнулись оба пояса второй нервюры центроплана.
Самолет подлежал списанию. Властью командира
полка на Анохина было наложено дисциплинарное
взыскание.
Вечером этого же дня, в 19.40, «во время силь-
ных грозовых разрядов при разговоре по телефону
был ранен командир авиаполка майор Попрыкин
/.../ и убит командир 2-й эскадрильи лейтенант
Фомичев». Комполка отправили в госпиталь, а лей-
тенанта Фомичева похоронили с почестями.
Временно исполняющим должность командира
полка был назначен заместитель Попрыкина майор
Трошин.
Здесь следует сказать, что с дисциплиной в пол-
ку было не все благополучно. Видимо, сказыва-
лось длительное — почти 1,5 года — пребывание
полка в глубоком тылу. Свое негативное влияние
оказывала и материальная часть, на которой вско-
ре предполагалось вступить в бой. Летно-боевые
качества английской машины оптимизма летчикам
не добавляли. Вдобавок боевые задачи полку не
ставились. Это отрицательно сказывалось как на
моральном климате в полку, так и на состоянии
летного состава.
По этому поводу 28 июля майор Трошин докла-
дывал командованию: «Задачи боевой подготовки
на август полку являются неясными, что затрудняет
правильно нацелить личный состав в его работе.
Личный состав проявляет большое желание бы-
стрее принять участие в боевой работе». Вот толь-
ко бы заменить полку материальную часть более
современной.
Через два дня Трошин по согласованию с ко-
мандиром 215-й иад полковником Якушиным офи-
циально направил на его имя рапорт, в котором
просил «ходатайства перед вышестоящим командо-
ванием о перевооружении полка на современные
отечественные самолеты». В качестве обоснования
он указывал, что самолет «Харрикейн» IID «как ис-
требитель по своим летным качествам является
устаревшим и отсталым по сравнению с нашими
современными истребителями». Фактические мак-
симальные скорости самолетов у земли не превы-
шали 360—370 км/ч, время набора высоты 1000 м
Передислокация полка на новую площадку бы-
ла омрачена целым рядом происшествий. Так, в
дорожной катастрофе погибли старший сержант
Н. Л. Коробельщиков и младший сержант В. Г. Гари-
бян. При перелете заместитель командира 2-й эска-
дрильи лейтенант Анохин допустил ошибку в рас-
чете при заходе на посадку, выкатился за пределы
рабочего поля аэродрома на непригодную полосу
Магазин к пушке Виккерс S.
Снаряд калибра 40 мм к авиационной пушке Виккерс S.

ГЛАВА 18. ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ХАРИТОН»
достигало 4—5 мин, а набор высоты за боевой раз-
ворот составлял всего 450—500 м.
В то же время применение самолета в качестве
штурмовика было невозможно по причине отсут-
ствия должного бронирования летчика и винтомо-
торной группы. По заявлению Трошина, установ-
ленная на самолете броня пробивается винтовоч-
ными и автоматными пулями с дистанции 70—80 м.
Надо полагать, постреляли по бронеплитам списан-
ного «Харрикейна».
Кроме того, все самолеты «Харрикейн» IID до
поступления в полк уже имели значительный налет
и многочисленные дефекты. Основными из них яв-
лялись следующие: изношенные моторы, которые
недодавали мощности, выбоины и трещины на де-
ревянных винтах, выработавшие ресурс бортовые
аккумуляторы, множественные порезы резины ко-
лес шасси, частично неисправное приборное обо-
рудование, отстающая от стрингеров фюзеляжа
перкалевая обшивка (местами гнилая), нарушенное
лакокрасочное покрытие фюзеляжа и низа плоско-
стей. К моторам и самолетам отсутствовали необхо-
димые запчасти.
Между тем низкие фактические летно-боевые
данные самолетов «Харрикейн» IID явно не вписы-
вались в тактику применения истребителей и штур-
мовиков, сложившуюся в условиях реальных бое-
вых действий на советско-германском фронте. Как
истребитель «Харрикейн» IID использовать было
нельзя, так как он не мог догнать даже Ju88, а для
штурмовых действий самолет был совершенно не-
пригоден вследствие слабого бронирования и во-
оружения. Кроме того, бронебойные снаряды кали-
бра 40 мм к пушкам Виккерс S все еще отсутствова-
ли на складах армии.
Итогом «хождения» рапорта майора Трошина
стал приказ о перевооружении 246-го иап на оте-
чественный истребитель Як-1 . Уже к 19 сентября
все противотанковые «Харрикейны» были либо
списаны, либо переданы в реморганы, а вместо них
получены самолеты Як-1 . После освоения новой
техники 246-й иап был переформирован в 10-й иап
Войска польского и вошел в состав 3-й польской
авиационной дивизии.
На этом история английского противотанкового
истребителя «Харрикейн» IID в ВВС КА закончилась.
Не сделав ни одного боевого вылета, они были сня-
ты с вооружения фронтовых частей.
Схема результатов стрельбы по наземным мишеням
из пушек Виккерс S
(полет 13.12.43, ст. лейтенант Поминальный).

316
Глава 19
«Истребители танков» образца 1944 г.
В1944 г. вышли на испытания 2 многоцелевых
самолета с противотанковым составом воору-
жения. Это двухмоторный двухместный брониро-
ванный штурмовик конструкции П. О. Сухого Су-8
2М-71ф и двухмоторный тяжелый истребитель со-
провождения Н. Н. Поликарпова. Оба самолета бы-
ли начаты разработкой и постройкой еще в 1941 г.
и к середине войны приобрели свой окончатель-
ный вид.
«Воздушный линкор»
П. О . Сухого
Проект двухмоторного двухместного брониро-
ванного штурмовика ДДБШ к началу января 1942 г.
был доработан с учетом замечаний макетной комис-
сии и в мае с моторами М-71 или М-90 был включен
в план опытного самолетостроения на 1941 г. Пред-
полагалась постройка сразу 3 экземпляров этого
самолета (2 летных и один — для статиспытаний).
Назначение машины — нанесение бомбоштур-
мовых ударов на всю глубину оперативного по-
строения войск противника, огневая поддержка
своих войск (главным образом танковых и мото-
мехкорпусов) в наступлении (прорыве) на большом
удалении от своих аэродромов.
Наступательное вооружение вк лючало подфю-
зеляжную батарею из 2 пушек Ш-37 (80 снарядов)
и 2 пулеметов УБК (500 патронов), 8 пулеметов
ШКАС (5200 патронов) в консолях крыла, 6 РО-132
и 400 кг бомб (в перегрузку 1600 кг).
Оборонительное вооружение состояло из пу-
лемета УБТ (200 патронов) на верхней турели для
стрельбы назад в верхней полусфере и 1 пулеме-
та ШКАС (500 патронов) в люковой установке для
стрельбы назад в нижней полусфере.
Максимальная скорость, по расчетам, составля -
ла у земли 500 км/ч, на высоте 3700 м — 550 км/ч.
Время подъема на высоту 5000 м — 10 мин. Поса-
дочная скорость — 135 км/ч. Максимальная даль-
ность полета на 0,9Vmax
—
700 км (в перегрузочном
варианте — 1000 км).
К 20 сентября 1942 г. ОКБ подготовило и пере-
дало в производство чертежи и всю техническую
документацию, и уже к 27 ноября 1942 г. заводом
No 289 была изготовлена вся необходимая оснаст-
ка и приспособления для 2 самолетов. Окончание
постройки 1-го экземпляра ДДБШ 2М-71 плани-
ровалось к 1 мая 1943 г. Однако, поскольку завод
не обладал достаточным станочным парком, эти
сроки оказались нереальными. Поэтому при фор-
мировании плана опытного самолетостроения на
1943 г. передачу штурмовика на государственные
летные испытания наметили на 1 сентября этого
года.
Несмотря на трудности объективного и субъек-
тивного характера, к началу июля все же удалось
в целом достроить первый экземпляр ДДБШ 2М-71,
который в переписке стал именоваться как Су-8.

317
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
На самолете не были установлены вооружение,
прозрачная броня и ряд других систем. Опытный
штурмовик имел усиленный по сравнению с про-
ектом состав вооружения: в подфюзеляжной бата-
рее — 4 пушки 11П калибра 37 мм ОКБ-16 (200 сна-
рядов), в каждой консоли крыла — по 4 пулемета
ШКАС (2400 патронов), на верхней турели УТК-1
—
пулемет УБТ (200 патронов) и в люковой оборо-
нительной установке ЛУ-100
—
пулемет ШКАС
(700 патронов). Бомбовое и ракетное вооружение
осталось без изменений: 6 РО-132 и 400 кг бомб
(в перегрузку 1600 кг).
К этому времени было принято решение о воз-
вращении завода No 289 на прежнее место в под-
московный г. Калининград.
В сложившейся обстановке Сухой принимает
решение все работы по самолету завершить в Мо-
лотове и затем отправить его в Москву водным пу-
тем (по Каме, Волге и Москве-реке). Это позволяло
при удачном стечении обстоятельств обеспечить
заданные сроки предъявления самолета на госу-
дарственные испытания.
После установки на самолет прозрачной брони,
всего стрелково-пушечного вооружения и устране-
ния дефекта обшивки крыла, которая была выпол-
нена из некачественной фанеры, ДДБШ в начале
августа 1943 г. был отправлен в Москву.
Однако из-за сильной загруженности статлабо-
ратории ЦАГИ другими заданиями, статический эк-
земпляр самолета ДДБШ все еще не был испытан
на прочность. Как известно, в это время «вне оче-
реди» проходили статиспытания серийные само-
леты Ил-2, на которых в массовом количестве про-
явился такой дефект, как срыв в полете обшивки
с крыла самолета.
К тому же ОКБ Сухого при переезде в Москву
встретило серьезные затруднения организацион-
ного характера. Вместо старой площадки в Кали-
нинграде суховцы были размещены в подмосков-
ном поселке Тушино.
Тем не менее в октябре по прибытии ДДБШ
в Тушино самолет довольно оперативно был до-
строен. На самолет установили форсированные
моторы М-71ф с увеличенной до 2200 л.с. взлет-
ной мощностью. В ноябре штурмовик перевезли
на Тушинский аэродром для подготовки к про-
хождению программы заводских летных испыта-
ний. Ведущим инженером был назначен В.И . Фур-
децкий.
К началу декабря Су-8 2М-71ф совершил не-
сколько рулежек и подлетов, в ходе которых были
выявлены конструктивные дефекты и недостатки.
Завод сразу же приступил к их устранению.
Согласно сводке по состоянию опытного само-
летостроения, подготовленной 1-м отделом НИИ
ВВС к 25 декабря 1943 г., на Су-8 производились
доводочные работы по гидросистеме шасси, за -
крылков, жалюзи, улучшались тормоза, доводилась
винтомоторная группа. Поскольку статиспытания
в ЦАГИ показали недостаточную прочность хвосто-
вой части фюзеляжа Су-8, она усиливалась путем
установки так называемых косынок. По заявлению
П. О. Сухого, очередное руление самолета ориенти-
ровочно планировалось на 28—29 декабря.
В январе 1944 г. после выполнения рулежек и
пробежек вновь были выявлены дефекты системы
тормозов и механических створок маслорадиато-
ров. В следующем месяце гоняли мотор на земле,
вновь «рулили» и «бегали» по аэродрому. Обнару-
жилась течь масла из-под уплотнителей кожухов
толкателей моторов. Кроме этого, «вследствие
плохого обдува» головки цилиндров мотора
после рулежки имели чрезмерно высокую темпе-
ратуру.
Пришлось вызывать из Молотова представи-
телей моторного завода No 19. Заменили кожухи
толкателей. Продлили профилированную часть
лопастей воздушных винтов до втулок с помощью
наклейки специальных деревянных накладок. Де-
фекты больше не проявлялись.
11 марта заводской летчик-испытатель Н. Д . Фик-
сон выполнил первый полет на Су-8 2М-71ф. Затем
аэродром развезло. Полеты прекратили.
В конце апреля самолет был перевезен на завод
No 289, где в ходе доработок самолета в течение
июня — июля 37-мм пушки 11П заменили пушками
111П (НС-45 в серии) калибра 45 мм конструкции
ОКБ-16 с боекомплектом 200 снарядов.
Стрелковое вооружение осталось прежним. Ра-
кетное вооружение вк лючало 6 ракетных орудий
РО-82 или РО-132 . В перегрузку допускалась уста-
новка 10 ракетных орудий.
Бомбы размещались в 6 бомбоотсеках, распо-
ложенных в центроплане. Каждый отсек вмещал

318
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
318
выиграть и без столь дорогой и
сложной машины, как Су-8, пусть
даже значительно более эффектив-
ной, чем одномоторные штурмо-
вики. По этим причинам интерес
к самолету Су-8 неуклонно сни-
жался.
Заводские испытания самолета
Су-8 продолжались с небольшими
перерывами до весны 1945 г. На го-
сударственные испытания самолет
не предъявлялся. После окончания
войны интерес к машине и вовсе
исчез. Все работы по ней были пре-
кращены.
Максимальная скорость Су-8
2М-71ф составляла 485 км/ч
(515 км/ч на форсаже) — у земли и
550 км/ч — на высоте 4600 м. Даль-
ность полета с 600 кг бомб на высо-
те 1000 м при скорости 335 км/ч —
1000 км (1500 км в перегрузку). Время подъема
на 4000 м — 7,26 мин. Посадочная скорость —
138 км/ч.
Анализ боевых возможностей Су-8 показыва-
ет, что он мог успешно осуществлять как авиаци-
онную поддержку своих войск на этапе прорыва
обороны противника, уничтожая хорошо защи-
щенные наземные цели, в том числе и танки, так
и авиационное сопровождение танковых и ме-
ханизированных соединений на всех этапах вво-
да их в прорыв. Кроме этого, штурмовик мог эф-
фективно действовать в оперативной зоне и во-
йсковых тылах противника по резервам на марше
и в местах их сосредоточения, по танковым и мо-
торизованным колоннам, по самолетам на аэро-
дромах, по железнодорожным составам и стан-
циямит.д.
То есть двухмоторный бронированный «воз-
душный линкор» П. О . Сухого «накрывал» абсолют-
но все боевые задачи авиационной поддержки
наземных войск при проведении ими как глубо-
кой наступательной, так и оборонительной опе-
рации.
Оценки показывают, что в типовых условиях боя
летчик с хорошей летной и стрелковой подготов-
кой на Су-8 (4 НС-45, 6 —10 РОФС-132 или РБС-132
в себя 1 бомбу весом в 100 кг (всего 600 кг) или не-
сколько авиабомб меньшего калибра от 1 до 25 кг
(всего 900 кг).
Под фюзеляжем предусматривалась возмож-
ность подвески 3 бомб калибра 100 или 250 кг либо
2 бомб калибра 500 кг или 2 ВАП-500 .
Предельный вес бомбовой нагрузки составлял
1400 кг. В этом случае полетный вес самолета до-
стигал 13 381 кг.
В августе в НИИ АВ ВВС провели испытания во-
оружения самолета. При отстреле подфюзеляжной
батареи произошла деформация обшивки внутрен-
них сторон мотогондол, что потребовало ее уси-
ления.
К этому времени решился вопрос о массовом
штурмовом самолете ВВС Красной Армии ново-
го поколения. Как известно, постановлением ГКО
от 23 июля в серийное производство запускал-
ся одномоторный бронированный штурмовик
Ил-10 с мотором жидкостного охлаждения АМ-42 .
Вопрос о запуске в серийное производство мото-
ра воздушного охлаждения М-71 с повестки дня
был снят. К тому же после сокрушительного пора-
жения германского вермахта в Белоруссии и в За-
падной Украине у руководства страны, ВВС и НКАП
сложилось устойчивое мнение, что войну можно
Тяжелый штурмовик Су-8 2М-71ф (ДДБШ 2М-71ф) П.О . Сухого, 1944 г.

319
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
319
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
Самолет «тройного» назначения
Н. Н . Поликарпова
Что касается двухмоторного двухместного тяже-
лого истребителя сопровождения ТИС конструкции
Н. Н. Поликарпова, то можно сказать следующее.
Проектирование самолета и подготовка черте-
жей были завершены к 25 января 1941 г. Одновре-
менно были закончены работы по продувке моде-
лей в аэродинамической трубе в ЦАГИ. Началось
изготовление стапелей и шаблонов.
Самолет строился в кооперации с другими за-
водами. В частности, заказы на изготовление агре-
гатов и деталей шасси были размещены на заводах
No 119 и No 167, крыла — на заводе No 84. Сборка
крыла выполнялась на заводе No 240. Изготовле-
ние фюзеляжа, вертикального и горизонтального
оперения, моторных рам, бензобаков и т.д ., а также
окончательная сборка самолета осуществлялись
заводом No 51. Тем не менее уложиться в задан-
ные сроки все равно не удалось. Как докладывал
14 апреля ведущий инженер по самолету от НИИ
ВВС военинженер 1-го ранга И. Г. Лазарев: «Изго-
товление агрегатов самолета и постройка самоле-
тов идет с опозданием против запланированных
сроков на 35—40 рабочих дней».
В итоговом «Годовом отчете по основной дея-
тельности завода No 51 за 1941 г.» отмечалось, что
«...для обеспечения сроков выполнения намечен-
ной программы 1941 г. заводу требовалось доу-
комплектовать станочный парк в 30—40 токарных
и фрезерных станков, из которых завод получил
только незначительную часть, что в сильной степе-
ни задерживало темпы работы завода и отразилось
на 9 месяцах работы завода в Москве».
Отрицательным моментом являлось отсутствие
у завода официального годового производствен-
ного плана. Все работы по опытному строительству
выполнялись на основании квартальных заданий
и отдельных приказов НКАП, что не позволяло ра-
ционально планировать загрузку производствен-
ных мощностей цехов завода. Между тем в первой
половине 1941 г. на заводе одновременно стро-
ились и доводились: 3 экземпляра самолета ТИС
2АМ-37, 2 экземпляра тяжелого пушечного истре-
бителя ИТП М-107П, один экземпляр истребителя
или РБС-82) в каждом боевом вылете вполне мог
гарантированно поразить 1—2 средних или тяже-
лых танков вермахта.
Несомненно, постановка этой машины на во-
оружение штурмовых авиадивизий или корпусов
Резерва Главного командования, например, из
расчета один полк Су-8 на 3—4 полка одномотор-
ных штурмовиков типа Су-6 М-71ф, Ил-2 АМ-38ф
или Ил-10 АМ-42, существенно повысила бы про-
бивную мощь подвижных танковых и механизи-
рованных групп прорыва Красной Армии, а также
устойчивость противотанковой обороны войск. Это
уменьшило бы потери войск в наступлении и обо-
роне.
Кроме того, как показывает анализ боевого
опыта применения Ил-2 на флоте, Су-8 вполне мог
претендовать и на роль лучшего морского штурмо-
вика Второй мировой войны, обладая всеми необ-
ходимыми для этого качествами: мощным вооруже-
нием, достаточной дальностью полета и сильным
бронированием.
К сожалению, «пассивная» позиция наркома-
та авиапромышленности в вопросе налаживания
крупносерийного производства моторов М-71ф ре-
шила судьбу этого штурмовика — так же как и Су-6
М-71ф, в серии Су-8 не строился.
Пытаясь спасти штурмовик, П.О . Сухой в 1944 г.
перепроектирует Су-8 (практически без изменений
в аэродинамической компоновке и конструкции
уже летавшего самолета) под мотор АМ-42 с взлет-
ной мощностью 2000 л.с.
Вес пустого самолета увеличился до 9728 кг.
Нормальный полетный вес — 12 774 кг. Винты
четырехлопастные диаметром 4 м. По расчетам,
максимальная скорость у земли на номинальном
режиме работы мотора составляла 485 км/ч, на
высоте 2500 м — 525 км/ч. Время подъема на вы-
соту 4000 м — 8,5 мин. Максимальная скоростная
дальность (на 0,9Vmax) полета на высоте 1000 м —
620 км.
Кроме того, еще в конце 1942 г. на основе само-
лета Су-8 были разработаны проекты фронтового
бомбардировщика и высотного разведчика. По за-
мыслу Сухого это придавало самолету некоторую
многофункциональность.
Ни один из этих проектов дальнейшего разви-
тия не получил.

320
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
320
мачево организовывался филиал института и куда
отправили завод No 51 и ОКБ Поликарпова. Само-
лет разобрали и отправили к месту назначения по
железной дороге.
В связи с эвакуацией были свернуты все рабо-
ты по второму и третьему экземплярам самолета
ТИС, хотя для них уже было изготовлено 50—60%
деталей, закончены чертежи на новые вариан-
ты носовой и центропланной установок пушек
ШВАК.
Полеты по программе совместных с ЛИИ НКАП
заводских испытаний в Новосибирске продолжил
летчик-испытатель ЛИИ Н. В . Гаврилов. В связи с от-
сутствием на заводе М.К . Янгеля (будучи начальни-
ком эшелона, бросил эшелон и остался в Москве)
ведущим инженером по машине был назначен
А.В . Потопалов. Первый полет с аэродрома Толма-
чево ТИС (А) совершил 16 февраля.
В очередной сводке «О выполнении основных
работ НИИ ВВС КА» на 10 марта 1942 г. отмечается,
что к этому дню на самолете было выполнено 6 до-
водочных полетов, «совместные испытания задер-
живаются неполадками ВМГ».
В ходе испытаний выявилась совершенно неудо-
влетворительная работа моторов АМ-37. По этой
причине происходил большой недобор скорости
по высотам. Были проблемы с устойчивостью само-
лета при центровке 24% САХ и более. При меньшей
центровке — не хватало рулей высоты. К 23 марта
на самолет установили новое вертикальное опере-
ние увеличенной площади и высоты и выполнили
контрольный полет. Путевая устойчивость несколь-
ко улучшилась. После этой доработки самолет в за-
водской документации и в переписке стали обозна-
чать как ТИС (2А).
К 5 мая 1942 г. была завершена программа
первого этапа совместных заводских испытаний.
Со слов сотрудников ОКБ Поликарпова, ЛИИ НКАП
был настроен «угробить машину».
Полученные летные данные на малых высотах
«весьма близко подходили к расчетным значени-
ям». Так, фактически замеренная в полете мак-
симальная скорость у земли составила 490 км/ч
(на высоте 450 м), а по расчетам должна была быть
527 км/ч. На больших высотах картина была хуже.
Вместо 652 км/ч на высоте 7400 м получили только
575 км/ч.
И-185 М-90, один экземпляр И-185 М-81, 2 экзем-
пляра И-185 М-71, один экземпляр И-190 М-88А,
макет одномоторного дневного бомбардировщика
ОДБ. В дополнение к этому 13 мая, 22 и 26 июня
завод получил внеплановые срочные задания на
постройку 2 самолетов И-185 с мотором М-82 и
2 16-местных планеров «С» (или БДП по заводской
документации). Такой значительный объем работы
оказался чрезмерным для небольшого по числен-
ности, хотя и высокой квалификации, коллектива
ОКБ завода.
Указанные обстоятельства в равной мере от-
рицательно повлияли на сроки начала летных ис-
пытаний всех строящихся в этот период времени
опытных самолетов ОКБ Поликарпова.
Стрелково-пушечное вооружение ТИС 2АМ-37
состояло из 4 ШКАС (4400 патронов) в носовой
части самолета, 2 пушек ШВАК (700 снарядов) и 2
крупнокалиберных пулеметов БК (800 патронов)
в центроплане для стрельбы вперед и 2 оборони-
тельных пулеметов ШКАС: один на верхней уста-
новке (1000 патронов) и один в нижней люковой
установке (500 патронов).
В перегрузку под фюзеляжем предполагалась
подвеска одной бомбы калибра 1000 кг или 2 бомб
калибра 500 кг, либо одной авиационной торпеды
(типа 45—36).
Первые полеты ТИС состоялись 30 и 31 августа
1941 г. Летал летчик-испытатель ЛИИ НКАП Г. М. Ши-
янов. В полете сильно грелись вода и масло, шасси
не убиралось, а если убиралось, то выпускалось
с трудом. После выполнения трех полетов самолет
10 сентября возвратили на завод No 51 для прове-
дения доработок.
Испытания возобновились только 29 сентября,
но при первом же полете на скорость стал раскры-
ваться фонарь летчика и даже треснул плексиглас.
Пришлось ремонтировать.
Летной готовности самолет достиг к 12 октября,
но к этому времени ГКО уже принял решение об
эвакуации заводов г. Москвы и Московской обла-
сти на восток, и опытные работы отложили до луч-
ших времен. На следующий день ТИС (А) перелетел
в Арзамас, а 18 октября — в Казань, куда перебрал-
ся ЛИИ НКАП. Начальник ЛИИ профессор А.В. Че-
салов решил продолжить совместные заводские
испытания в Новосибирске, где на аэродроме Тол-

321
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
321
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
с боекомплектом по 75 снарядов на ствол и в носо-
вом отсеке 2 пушек ШВАК с боезапасом по 150 сна-
рядов на пушку. Вес секундного залпа составлял
8,8 кг.
Верхний пулемет ШКАС заменялся крупнокали-
берным пулеметом БТ с боекомплектом 200 патро-
нов на установке ВУБ-1. Люковая установка с пуле-
метом ШКАС сохранялась.
Бомбовая нагрузка по весу оставалась в целом
прежней — 1000 кг, но с некоторым изменением.
В дополнение к 2 подфюзеляжным бомбодержате-
лям по 500 кг каждый внутри фюзеляжа оборудо-
вался небольшой бомбоотсек с 2 держателями ем-
костью по 100 кг каждый. Это позволяло увеличить
бомбовую нагрузку до 1200 кг, но при условии сня-
тия центропланных пушек.
Кроме того, под консолями крыла предпо-
лагалась установка 8 ракетных орудий калибра
132 мм — РО -132, что заметно повышало боевую
эффективность самолета за счет применения оско-
лочно-фугасных и бронебойных ракетных снарядов
типа РОФС-132, М-13, РБС -132.
По оценкам, при полетном весе 8000 кг мак-
симальная скорость ожидалась около 650 км/ч на
высоте 7000 м и 505 км/ч — у земли. Скоростная
дальность полета — 2000 км.
После согласования некоторых технических
и организационных вопросов НКАП дал официаль-
ное разрешение на переделку самолета со сроком
окончания всех работ 15 ок тября. Одновременно
директор завода No 300 Г. А. Тихомирнов получил
приказ поставить заводу No 51 один мотор АМ-39Б
с ТК с редукцией 0,59 в срок не позже 1 июля и еще
2 таких же мотора — к 15 сентября 1943 г.
В заводской документации и в переписке само-
лет с моторами АМ-39 стал обозначаться как ТИС
(МА). Ведущим инженером по самолету был назна-
чен А. В . Потопалов. Все работы по переделке ТИС
(2А) в ТИС (МА) решили провести в Москве, куда
планировали переехать, начиная со второй дека-
ды мая.
К середине июня самолет уже был в столице.
Почти сразу же начались работы по его модерниза-
ции. На 21 июля 1943 г. общая готовность ТИС (МА)
оценивалась в 25%.
В течение августа шла «утряска» проектных дан-
ных самолета, состава вооружения, компоновочных
Но главное — это ненадежная работа мото-
ров. Из-за отсутствия летных экземпляров мотора
АМ-37 самолет ТИС (2А) в начале июня был закон-
сервирован. Работы по доводке машины по переч-
ню недостатков и дефектов, согласно отчету ЛИИ
НКАП, начались только в августе.
Для улучшения устойчивости на самолет были
установлены новое вертикальное и горизонтальное
оперение с увеличенной площадью и уменьшено
(с 7° до 4°) поперечное «V» консолей крыла. Изме-
нили угол установки стабилизатора с 0° до —1°30́,
что увеличило запас рулей на посадке. Переделали
механизм управления створками шасси, улучшили
обводы фонаря стрелка-радиста, изменили фор-
му тоннелей маслорадиаторов. Были выполнены
и другие менее значительные доработки само-
лета.
К 6 ок тября на самолет установили получен-
ные с завода моторы АМ-37 с измененной до
0,590 редукцией вместо 0,732 . Это позволило вин-
ты ВИШ-61ФС диаметром 3,2 м заменить винтами
АВ-5-172 диаметром 3,4 м. Однако при первой же
пробежке один из моторов вышел из строя. На его
переборку и регулировку ушло почти две недели.
Только 15 октября удалось выполнить первый по-
лет по программе второго этапа совместных ис-
пытаний. Моторы АМ-37 работали все так же нена-
дежно, как и прежде. В то же время ОКБ Микулина
совершенно не уделяло времени этим моторам,
фактически отказав в технической помощи заво-
ду No 51. Испытания затянулись. Вскоре стала оче-
видной бесперспективность работы с имевшимися
в распоряжении ОКБ Поликарпова экземплярами
мотора АМ-37. В последних числах февраля 1943 г.
ТИС (2А) вновь поставили на консервацию. К ак ока-
залось, на 2,5 месяца.
После того как в январе 1943 г. начались со-
вместные 50-часовые испытания опытного образ-
ца мотора АМ-39 с взлетной мощностью 1700 л.с.,
Н. Н . Поликарпов незамедлительно вышел с ини-
циативой доработать ТИС (2А) под этот мотор. При
этом предполагалось провести комплекс меропри-
ятий по снижению веса пустого самолета и усилить
стрелково-пушечное вооружение с учетом требо-
ваний военных.
Предусматривалась установка в центроплане
2 пушек калибра 37 мм 11П конструкции ОКБ-16

322
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
322
евом отношении. В аэродинамическом отношении
облагорожены моторные гондолы, уменьшена ми-
дель их и водорадиаторы перенесены в консоль.
В боевом отношении калибр переднего оружия
увеличен: вместо 4 ШКАС, 2 БС, 2 ШВАК нами уста-
навливаются 2 ШВАК, 2 пушки Н-45 (имелись в виду
НС-45. — Авт.). Задняя установка со ШКАСа пере-
ведена на БС. Такое вооружение в связи с прекрас-
ными летными данными и большой дальностью де-
лают из ТИС весьма актуальную машину».
Подчеркивалось, что «по своим летно-тактиче-
ским данным ТИС 2АМ-39, подходя близко к дан-
ным лучших одномоторных истребителей, превос-
ходит их по мощности вооружения и дальности
полета».
Основным назначением самолета считалось —
ведение воздушного боя с легкими и тяжелыми
истребителями и бомбардировщиками, охрана
и сопровождение бомбардировщиков на дальние
расстояния, борьба с танками, моторизованными
соединениями, а также поддержка атак наземных
войск. Самолет мог использоваться как ночной
истребитель, «так как наличие хорошего обзора,
мощного огня, ночного оборудования и радиосвя-
зи с землей делает возможным выполнение боевых
задач и в ночное время». В перегрузку (с бомбами)
самолет способен выполнять «задачи ближнего пи-
кирующего бомбардировщика».
17 декабря 1943 г. эскизный проект ТИС 2АМ-39
был утвержден заместителем главного инженера
ВВС генералом А. А. Лапиным. Ответственным ис-
полнителем по испытаниям самолета от НИИ ВВС
был назначен инженер-капитан Г. А. Седов.
В выводах по проекту начальник 2-го отделе-
ния 3-го отдела НИИ ВВС инженер-подполковник
А. Г. Кочетков отмечал, что «запроектированная
максимальная скорость» и дальность полета реаль-
ные, а разбег при взлете и время подъема на вы-
соту 5000 м, наоборот, будут больше, чем по про-
екту — 590 м и 7,5 мин соответственно. Посадоч-
ная скорость оценивалась в 160 км/ч, пробег при
посадке — 550—575 м.
Тем не менее, несмотря на некоторое расхожде-
ние в оценках, получение заявленных летных дан-
ных самолета считалось вполне реальным.
Не устроила военных система защиты экипажа,
которая включала только бронеспинку у летчи-
решений и т.д . Выполнялся «демонтаж самолета
под модернизацию», переделывался фюзеляж, из-
готавливались и монтировались моторные рамы
под АМ-39, новые консоли, носовая батарея пушек
ШВАК. Радиаторы водяного охлаждения из мото-
гондол перенесли в консольную часть крыла с воз-
духозаборниками в передней кромке и выходными
управляемыми створками на нижней поверхности
консоли. Форма моторных гондол стала более со-
вершенной в аэродинамическом отношении. По
согласованию с военными демонтировали за нена-
добностью люковую установку КЛУ-2 с пулеметом
ШКАС.
Тем временем в связи с выходом 18 августа
1943 г. постановления ГКО о разработке авиаци-
онных пушек калибра 45 мм в ОКБ Поликарпова
к концу сентября отработали вариант установки
на ТИС 2 45-мм пушек 111П (НС-45) конструкции
ОКБ-16 .
К середине октября «активность» по самолету
постепенно затихла. Остались только работы, кото-
рые можно было выполнить лишь при наличии мо-
торов, например, монтаж винтомоторной группы,
установка каркасов и подгонка капотов моторов
и т.д. На 20 октября общая готовность самолета по-
стройкой оценивалась 83%. Для завершения всех
работ требовалось около 20—25 дней, но моторов
АМ-39 все еще не было, и сроков их поступления
никто назвать не мог ни в наркомате авиапромыш-
ленности, ни в ОКБ Микулина.
29 октября 1943 г. Н . Н. Поликарпов направил
в адрес начальника 7-го Главного управления НКАП
С. Н. Шишкина и главного инженера ВВС генерала
А. К . Репина окончательный вариант эскизного про-
екта самолета ТИС с моторами АМ-39.
В пояснительной записке цель работы форму-
лировалась следующим образом: «Модернизация
самолета «ТИС», спроектированного и построенно-
го в 1940—1941 гг., но не окончившего до сих пор
летных и даже заводских испытаний вследствие
неудовлетворительной работы моторов АМ-37 .
В этом занятии нами затрачено около трех лет. Без-
успешность работы с АМ-37 и отказ от доводки их
конструктором Микулиным А.А . вынудили нас по-
ставить на ТИС моторы М-39, работающие лучше,
а в связи с этим мы одновременно и модернизиру-
ем самолет как в смысле аэродинамики, так и в бо-

323
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
323
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
ка. Схему бронирования требовалось доработать
в сторону обеспечения угловой защиты летчика
и стрелка-радиста от огня крупнокалиберных пуле-
метов со стороны задней полусферы в диапазоне
±30° к оси самолета в горизонтальной и вертикаль-
ной плоскости.
Особое внимание обращалось на очень мощ-
ное вооружение самолета, которое «обеспечивает
эффективное поражение любых воздушных целей,
а при наличии бронирования позволит использо-
вать самолет по наземным целям: автоколоннам,
железнодорожным эшелонам, артиллерийским ба-
тареям и бронированным целям, имеющим броню
до 30 мм».
К этому времени уже полным ходом шли работы
по отладке мотора АМ-39 и винтомоторной группы
на истребителе ИТП (М-2). Температура воды и мас-
ла была высокой. Переборка и регулировка мотора
и доработка водо- и маслосистемы обнадеживаю-
щих результатов не дали. Все усилия оказались на-
прасными. Вода и масло грелись. Причем наблюда-
лась тенденция к росту температуры масла. Мотор
работал неустойчиво, нещадно дымил, недодавал
мощности. Стало ясно, что АМ-39 требует доводки
в условиях моторного завода.
По этим причинам еще в декабре 1943 г. с це-
лью сокращения сроков подачи ТИС на государ-
ственные испытания было принято решение уста-
новить на него серийные моторы АМ-38ф и про-
вести с ними предварительные заводские летные
испытания, а после поступления кондиционных
АМ-39 уточнить летные данные самолета уже с эти-
ми моторами. Одновременно, поскольку бронебой-
ный снаряд БТ-45 к 45-мм авиационным пушкам
не прошел государственные испытания, а доводка
пушки 111П затянулась (недостаточная надежность
автоматики, большая отдача при стрельбе — около
7 тонн) с неясной перспективой по срокам приня-
тия ее на вооружение, то решили вернуть на ТИС
серийные пушки 11П.
Работы по установке на ТИС (МА) моторов
АМ-38ф и пушек 11П планировали завершить
к 15 февраля 1944 г., но как всегда в установлен-
ные сроки не уложились. Дело в том, что Поликар-
пов для улучшения летных данных самолета с мо-
торами АМ-38ф предложил изменить у них степень
редукции с 0,732 на 0,590, а также установить на
моторы дополнительное охлаждение воздуха по-
сле нагнетателя. По договоренности с Микулиным
работа по переделке двух серийных моторов уже
велась на заводе No 300.
В течение всего марта и апреля на самолете
велись работы по подгонке капотов моторов, уста-
новке и отладке водо- и маслосистем, патронных
ящиков и рукавов питания, оборудования кабин,
а также устранялись производственные дефек-
ты и выполнялись отделочные работы (окраска
и шпаклевка консолей, капотов и фюзеляжа). Са-
молет дважды планировали передать на летно-ис-
пытательную станцию завода, но всякий раз сроки
переносили. Задержки объяснялись тем, что «под-
гонка всех деталей и агрегатов производится по
месту, так как рабочих чертежей для монтажа не
имеется».
Летной готовности ТИС (МА) достиг к 1 июня
1944 г. К этому дню выполнили рулежки и подлеты.
Поведение самолета было вполне нормальным. По-
сле регулировки моторов и устранения некоторых
мелких производственных дефектов ОКБ офици-
ально доложило о готовности самолета ТИС (МА)
совершить первый испытательный полет 8 июня.
Необходимые документы, подтверждающие готов-
ность машины, вместе с запросом на полет бы-
ли направлены в НКАП. Разрешение заместителя
наркома А.С . Яковлева на первый вылет было по-
лучено только 13 июня. В этот же день летчик-ис-
пытатель Н.В . Гаврилов поднял машину в воздух.
Полет прошел без происшествий, строго по плану.
Температуры воды и масла в полете были в преде-
лах нормы. Посадка была выполнена на повышен-
ной скорости примерно 250—270 км/ч. По заявле-
нию летчика, «рулей высоты на посадку хватило,
но без запаса. Остальные рули эффективны. По-
перечная устойчивость самолета больше продоль-
ной, что делает самолет неприятным в пилотиро-
вании».
В ходе очередного испытательного полета
21 июня не убралась левая стойка шасси. Как выяс-
нилось, сработалась собачка замка шасси. Самолет
встал в ремонт. 29 июня при посадке без щитков
(Н. В. Гаврилов забыл выпустить их) в конце пробе-
га отказали тормоза, самолет выкатился за пределы
аэродрома, попал в канаву и подломал левую стой-
ку основного шасси. Очередной ремонт самолета

324
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
324
Можно считать, что с низковысотными мотора-
ми АМ-38ф самолет ТИС (МА) испытывался в вари-
анте воздушного истребителя танков и многоцеле-
вого самолета. При этом, как показывают расчеты,
оставаясь в рамках перегрузочного взлетного веса
самолета — 8885 кг, имелась реальная возмож-
ность усилить броневую защиту экипажа и частич-
но моторов, масло- и водорадиаторов (общий вес
брони 300 кг), установить тормозные щитки и за-
менить пушки ШВАК пушками ВЯ калибра 23 мм
с суммарным боезапасом 300 снарядов. Боеком-
плект к пушкам 11П сокращался с 75 до 50 снаря-
дов на пушку, а к пулемету УБТ — с 200 до 150 пат-
ронов. При установке на самолет 45-мм пушек
НС-45 боекомплект к ним ограничивался 30 снаря-
дами на ствол. Секундный залп в варианте с 37-мм
пушками составлял 10 и 12,8 кг с пушками калиб-
ра 45 мм.
Количество ракетных орудий оставалось преж-
ним — 8 РО-132 (РОФС-132 , М -13 или РБС-132).
Нормальная бомбовая нагрузка — 600 кг (с подве-
ской РС) или 800 кг (без РС), в перегрузку — 1000 кг
бомб или одна торпеда типа 45-36 (без РС), или
1200 кг бомб (без РС и пушек калибра 37—45 мм).
С использованием тормозных щитков обеспечи-
валась возможность прицельной стрельбы из пу-
шек и бомбометания под углом 50—70°. Это позво-
ляло не только повысить точность сброса бомб, но
и более полно использовать возможности пушек
11П или 111П для поражения танков, то есть вести
огонь по наиболее тонкой верхней броне танков.
При этих условиях стрельбы угол встречи снаряда
с броней не превышал 30—40°, что вполне исклю-
чало рикошет и гарантировало пробитие брони
толщиной до 30 мм. При этом дистанция прекра-
щения стрельбы вполне обеспечивала безопасный
вывод из пикирования.
После такой доработки ТИС (МА) 2АМ-38ф по
летным данным практически полностью удовлетво-
рял ТТТ ВВС к самолету поля боя образца 1943—
1945 гг.: скорость у земли — 514 км/ч, посадочная
скорость — 135—140 км/ч, вертикальная скорость
на 1000 м — 13,2 м/с, время виража — 23 —24 с,
скоростная дальность полета — 1100 км.
При подвеске 8 ракетных снарядов, например,
типа М-13 и 600 кг бомб дальность полета на вы-
соте 1000 м и скорости 0,8 от максимальной огра-
продолжался до 30 июля. Пришлось ремонтиро-
вать фюзеляж, крыло, шасси и оперение. Заменили
левую мотораму, оба мотора и винты. Одновремен-
но для увеличения запаса рулей высоты на посадке
изменили угол установки стабилизатора на —2°30́.
При первых же пробежках после ремонта 30 июля
обнаружилось, что тормоза колес шасси работают
все так же недостаточно эффективно и посадка
на Центральном аэродроме возможна лишь в од-
ном направлении. По этой причине было приня-
то решение продолжить испытания на аэродроме
ЛИИ НКАП в Раменском, куда самолет перелетел
14 августа. Моторы АМ-38ф работали нормально,
что позволило к 16 сентября в целом завершить
программу заводских летных испытаний. К сожа-
лению, в этот день при взлете произошел обрыв
ушка крепления цилиндра подъема шасси с обры-
вом воздушной проводки, в результате чего шасси
осталось в незафиксированном положении. При
посадке на аэродром Раменское шасси сложилось.
Помялись нижние капоты моторов и маслорадиато-
ры. Погнулись оба винта. Но главное, деформиро-
вался фюзеляж. Самолету требовался длительный
ремонт.
27 сентября военпред ГУ ИАС ВВС на заводе
No 51 инженер-подполковник Шалагин доложил
заместителю начальника ГК НИИ ВВС генерал-лей-
тенанту Лосюкову и начальнику 1-го отдела ГУ ИАС
ВВС инженер-полковнику Подлесецкому, что «по
сообщению Зам. Главного конструктора тов. ТОМА -
ШЕВИЧА самолет восстанавливаться не будет, т.к.
перспектив на внедрение его в серию нет ввиду
неудовлетворительных летных данных».
При полетном весе 8280 кг максимальная ско-
рость ТИС (МА) у земли составила 514 км/ч, на вы-
соте1660м—535км/ч,ана4000м—530км/ч.
Время набора высоты 5000 м — 8,0 мин. Получен-
ные летные данные практически не отличались от
расчетных значений. Это позволяет предположить,
что с моторами АМ-39А летные данные самолета
будут соответствовать расчетным (максимальная
скорость на высоте 7150 м — 650 км/ч, время подъ-
ема на высоту 5000 м — 6,4 мин).
В выводах по испытаниям ТИС (МА) подчеркива-
лось, что по технике пилотирования и взлетно-по -
садочным свойствам самолет доступен для летчи-
ков средней квалификации.

325
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
325
ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
ничивалась 1000 км. В варианте
с2бомбамипо500кгилис1тор-
педой дальность полета за счет
снятия крупнокалиберных пушек
(37—45 мм) и без ракетных снаря-
дов достигала 1400 км.
При использовании моторов
АМ-42 максимальная скорость
ТИС у земли могла быть не менее
540 км/ч, с моторами М-82фн —
520 км/ч, а с М-71ф — 547 км/ч.
Вертикальная скорость — 13,5, 12,4
и 14,7 м/с соответственно.
В сравнении с серийными
штурмовиками Ил-2 АМ-38ф и
Ил-10 АМ-42, а также опытными
Ил-8 АМ-42 и Су-6 М-71ф ТИС (МА)
при лучших летных данных, манев-
ренных качествах и стрелково-пу-
шечном вооружении мог «бросать»
1000-кг или 500-кг бомбы с пикиро-
вания, что заметно расширяло «ди-
апазон задач тактического приме-
нения». Более того, ни один из них,
за исключением Ил-8, не мог сбра-
сывать «пятисотку» даже с гори-
зонтального полета. По мощности
огня ТИС (МА) уступал лишь «воз-
душному линкору» ОКБ П. О. Сухо-
го — двухмоторному бронирован-
ному штурмовику Су-8 2М-71ф. Но
«сухой» не мог бомбить с пикиро-
вания.
По оценкам, летчик с хорошей
летной и стрелковой подготовкой
на самолете ТИС (МА) в каждом бо-
евом вылете мог гарантированно
уничтожить 1—2 немецких средних
танка.
Однако к этому времени про-
блема противотанкового самоле-
та уже не рассматривалась столь
остро, хотя специалисты НИИ ВВС
и указывали на такую возможность
использования ТИС (МА).
Несомненно, в случае запуска
в серийное производство, пусть да-
Тяжелый истребитель ТИС (2А) 2АМ-38ф,
июнь—август 1944 г.

326
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
326
ля 1944 г., ТИС (МА) остался без главного конструк-
тора. Директором и главным конструктором завода
No 51 приказом НКАП от 19 сентября был назначен
В. Н . Челомей — специалист по ракетным двига-
телям.
Здесь следует сказать, что еще в октябре 1943 г.
ОКБ Поликарпова из 7-го Главного управления
НКАП перешло в подчинение 18-го Главного управ-
ления наркомата, в задачу которого входило разви-
тие реактивной техники.
Одной из тематик главка являлось создание са-
молета-снаряда с ракетным двигателем (прообраз
крылатой ракеты) по типу немецкого снаряда Fi103
(V-1), ответственным исполнителем по которому яв-
лялся Н.Н. Поликарпов.
Известно, что пульсирующий воздушно-реак-
тивный двигатель к самолету-снаряду разрабаты-
вался группой В. Н . Челомея в ЦИАМ. Там же, на
закрытой территории института, из-за повышен -
ных требований к режиму секретности, работала
и группа конструкторов от ОКБ завода No 51.
По информации от Андрея Владимировича
Коршунова — внука Н. Н. Поликарпова, одним из
основных доводов руководства НКАП при обосно-
вании целесообразности перевода ОКБ и завода
No 51 из главка опытного самолетостроения в главк
«реактивный» послужили работы Н.Н . Поликарпо-
ва по ночному бомбардировщику НБ 2М-82А и ТИС
(МА) 2АМ-39. Первый мог служить носителем ра-
кетного снаряда, а второй — защитником ракето-
носца от атак истребителей противника при полете
в район пуска ракетного снаряда и обратно. Полу-
чалось, что в одном ОКБ будут сосредоточены ра-
боты как по средству поражения, так и средствам
его доставки и защиты. То есть один ответственный
исполнитель за весь боевой авиационно-ракетный
комплекс.
Параллельно ОКБ Поликарпова поручили спро-
ектировать и построить истребитель «Малютка»
с жидкостным ракетным двигателем и гермокаби-
ной, который мог перехватывать в том числе бом-
бардировщики-ракетоносцы и крылатые ракеты
противника.
Надо признать, идея сосредоточить в одних ру-
ках создание всего комплекса вооружения весьма
прогрессивная. Возможно, именно поэтому руко-
водству НКАП удалось убедить Комитет обороны
же в ограниченном объеме, ТИС (МА) прочно занял
бы свою нишу в составе боевых сил ВВС КА, и осо-
бенно в авиации ВМФ КА.
Способность ТИС (МА) бомбить большими ка-
либрами с пикирования позволяла эффективно
«работать» по крупным боевым кораблям и транс-
портам, оборонительным укреплениям и мостам,
железнодорожным узлам и военно-морским базам.
Значительная да льность полета вполне обеспе-
чивала решение задачи по дезорганизации пере-
возок на морских и сухопутных коммуникациях,
уничтожение авиации противника на удаленных
от линии фронта аэродромах, поддержку танковых
групп при их действии в тылу неприятеля, воздуш-
ное прикрытие морских конвоев и ведение развед-
ки на большие дальности. К тому же ТИС (МА) мог
с успехом использоваться в качестве мобильного
противотанкового средства и торпедоносца.
Здесь следует учитывать, что ТИС (МА) оснащал-
ся весьма разнообразным и современным по тем
временам комплексом пилотажно-навигационного,
радио- и фотооборудования. Это позволяло выпол-
нять боевые задания ночью и в сложных метеоус-
ловиях одиночно и в составе групп.
На флотах ТИС (МА) заменили бы в штурмовых
авиадивизиях штурмовые самолеты Ил-2, летные
и боевые данные которых не удовлетворяли тре-
бованиям при действиях на морских коммуника-
циях — недостаточная дальность полета (660—
680 км), небольшой калибр бомб (100—250 кг)
и пушек (20—23 мм), нет возможности бомбить
с пикирования под углом 50—60°.
Во фронтовой авиации ТИС (МА) входили бы
в отдельные противотанковые авиадивизии, ко-
торые рассматривались бы как резерв Ставки ВГК
и придавались бы воздушным армиям для дей-
ствий на танкоопасных направлениях или на на-
правлении главного удара фронта.
Исходя из этого расчета потребность в ТИС (МА)
оценивается в объеме не менее 1500 машин (3 мор-
ских и 4—5 отдельных дивизий РВГК по 3—4 пол-
ка 32-самолетного состава, с учетом 30% «отхода»
матчасти по боевым и не боевым причинам и выде-
ления 10—20% самолетов в запасные части и базы
хранения резерва).
Однако не случилось. После смерти Николая
Николаевича Поликарпова, последовавшей 30 ию-

ГЛАВА 19. «ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ» ОБРАЗЦА 1944 Г.
и все-таки «отлучить» Поликарпова от направления
опытного самолетостроения наркомата.
Кроме того, НКАП в ходе войны твердо прово-
дил линию на удовлетворение потребности во-
енных, главным образом путем модернизации се-
рийных самолетов, а любые попытки внедрения
в производство новых типов боевых машин пре-
секал, что называется, на корню. Заниматься по-
иском свободного завода для серии, налаживать
кооперацию заводов, решать вопросы кадрового
обеспечения и т.д . и при этом принимать меры по
сохранению объемов выпуска серийной продук-
ции на прежнем уровне руководство НКАП не хо-
тело. На этом пути можно было запросто свернуть
себе шею.
По этой причине при создании истребителя
дальнего действия для ВВС КА наркомат сделал
ставку на соответствующую модернизацию хоро-
шо освоенных в производстве фронтовых бом-
бардировщиков Пе-2 и Ту-2. Тяжелый истребитель
Поликарпова ТИС (МА) в эту схему не вписывался,
и как только представилась возможность, нар-
комат сразу же предпринял необходимые шаги
к устранению «неудобного» самолета из числа
претендентов на серию. При назначении на долж-
ность директора и главного конструктора завода
No 51 Челомей, помимо завершения работ по по-
стройке и испытаниям ракетного самолета-снаряда
(будущий 10Х), обязывался прекратить все работы
по самолетной тематике ОКБ завода, за исключени-
ем ночного бомбардировщика НБ и перехватчика
«Малютка». В «черный» список вошел и ТИС (МА).
Несколько позже закрыли работы и по НБ, и по
« Малютке».

328
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Глава 20.
Сокрушить и уничтожить
Таким образом, к весне 1944 г. основным сред-
ством борьбы штурмовиков Ил-2 с немецкими
танками всех типов стали противотанковые куму-
лятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5 и реактивные
снаряды с осколочно-фугасной и бронебойной ча-
стью калибра 132 мм. Именно с развитием систем
вооружения этого типа и связывалось повышение
противотанковых свойств ВВС КА. В то же время
авиационные пушки ВЯ калибра 23 мм высокой
баллистики по-прежнему оставались наилучшим
средством поражения достаточно многочисленной
легкобронированной техники (бронетранспорте-
ры, бронемашины, СУ и САУ на базе легких тан-
ков и т.д .).
«Хвостатая» смерть
В то же время в условиях военного времени
промышленность не могла выпускать большое ко-
личество разных типов и калибров ракетных сна-
рядов как для авиации, так и для гвардейских ми-
нометов. Напрашивалось решение по унификации
ракетных снарядов в пользу артиллеристов. К тому
же в 1942 г. было прекращено производство авиа-
ционных ракетных снарядов РС-82 и РС-132 и пол-
ностью израсходован их небольшой запас, создан-
ный в предвоенные годы. В этой связи в штурмо-
вые авиачасти ВВС КА для вооружения самолетов
Ил-2 сначала стали поступать армейские ракетные
снаряды М-8, а позже с 1944 г., и бо-
лее мощные снаряды М-13 .
Известно, что к 5 июля 1944 г.
командующий ВВС КА Главный мар-
шал авиации А. А. Новиков подроб-
но ознакомился с вопросом пере-
вооружения Ил-2 снарядами М-13
и дал свое согласие. При этом он
потребовал, что поставки в ВВС
снарядов «М-13 должны быть с по-
рохом НГВ (нитроглицериновый),
а не ПТР (пироксилиновый) и что-
бы рассеивание было не выше
1/270 дистанции стрельбы». Кроме
этого, необходимо было на заводах
снабжать снаряды М-13 переходной
Штурмовой самолет Ил-2 с подвешенными под крылом
ракетными снарядами М-13. Полигонные испытания в ГК НИИ ВВС,
июль 1944 г.

329
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
329
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
втулкой под авиационный взрыватель АМ-А, а са-
молеты Ил-2 оборудовать обтекателями ракетных
орудий. Снаряды М-13 предполагалось «ставить
только на Ил-2 с металлическим крылом и пушка-
ми ВЯ».
Уже 11 июля 1944 г. вышло постановление ГКО
«О вооружении самолетов Ил-2 установками для
стрельбы реактивными снарядами М-13», согласно
которому планировалось в короткие сроки пере-
оборудовать штурмовики Ил-2 (с металлическим
крылом) для подвески 4 М-13 (вместо М-8).
Доработку предполагалось выполнить как в
действующей армии, так и при изготовлении само-
летов на заводах авиапрома. Соответствующий по-
становлению приказ НКАП вышел 12 июля.
В апреле 1944 г. на вооружение гвардейских ми-
нометных частей принимается снаряд улучшенной
кучности М-13УК, который по габаритам и прочему
полностью совпадал с М-13, но имел значительно
меньшее рассеивание при стрельбе. Почти сразу
же встал вопрос о постановке М-13УК на снабже-
ние ВВС КА.
Повышение кучности снаряда было достигнуто
за счет интенсивного вращения снаряда в полете
на активном участке траектории. Это вращение ос-
лабляло действие отклоняющих снаряд моментов
сил путем их усреднения. Как следствие, повыша-
лась кучность стрельбы.
Для обеспечения вращения М-13УК в полете
в его головной части были сделаны 12 отверстий,
идущих под углами к касательной, проведенной
перпендикулярно образующей цилиндра камеры.
При горении пороховые газы (от 3 до 6%), выхо-
дящие через сопло и одновременно из боковых
отверстий камеры, закручивали снаряд вокруг его
продольной оси.
Как следует из документов, это предложе-
ние было сделано и отработано практически в
1943 г. специалистами ЦАГИ (С. А . Христианович,
Ф. Р. Гантмахер, Л. М . Левин) и Главного управле-
ния вооружения ГМЧ (Л. Я. Пенн, А. И. Семенов
и Я.Б . Шор).
Вес снаряженного снаряда М13УК составлял
42,5 кг, вес боевой части — 21,3 кг, вес ВВ — 4,8 кг,
вес ракетного заряда — 7,2 кг. Длина снаряда —
1,449 м. Использовался взрыватель типа АМ-А. Мак-
симальная скорость полета — 350 м/с.
Ракетные снаряды:
1 — штатный ракетный осколочный
снаряд РОС-82;
2 — штатный ракетный осколочно-
фугасный снаряд РОФС-132;
3 — ракетный осколочно-фугасный
снаряд М-13 калибра 132 мм.
Ракетные снаряды типа М-13,
подвешенные на универсальные ракетные
орудия УРО-132.

330
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
330
ствующей «Инструкции по эксп-
луатации и боевому применению
ракетных снарядов М-13 на само-
лете Ил-2».
В ходе испытаний было установ-
лено, «что траектория М-13УК не со-
впадает с траекторией М-13 и при
одинаковом методе прицеливания
М-13УК дают недолеты». Для ком-
пенсации этого требовалось «брать
упреждение в 2 деления по ВВ-1
больше, чем предусмотрено Ин-
струкцией при стрельбе М-13».
Вероятные отклонения М-13УК
оказались в 2—3 раза меньше, чем
у штатных снарядов М-13, как при
одиночной, так и при залповой
стрельбе. Например, при одиноч-
ной стрельбе с пикирования под
углом 30° отклонение М-13УК соста-
вило 4,7 м в боковом направлении
и 8,6 м по дальности против 8,4 м
и 16,6 м у штатного снаряда М-13, а при стрельбе
залпомпо2снаряда—5,4и2,5ми16,3и21,3м
соответственно. То есть рассеивание «улучшенно-
го» снаряда М-13 было меньше радиуса сплошного
поражения осколками при подрыве его боевой ча-
сти (25—30 м).
Для оценки эффективности снарядов М-13УК
по бронетехнике выполнили несколько стрельб
по колонне трофейных танков и бронемашин дли-
ной 190 м и шириной 35 м. Прицеливание велось
по центру колонны, где расположили полотно
8×12 м.
Результаты стрельб оказались впечатляющи-
ми. При попадании М-13УК в бронемашину башня
с 45-мм пушкой была сорвана с погона и отброше-
на на 4 м в сторону, была «полностью разрушена за-
дняя часть бронирования машины, толщина брони
10 и 6 мм». На другой бронемашине от попадания
снаряда в моторную часть «полностью разрушена
броня мотора, толщина брони — 8—10 мм, с бара-
бана сорвано колесо (сорвано 8 гаек) и под давле-
нием силы взрыва колесо откатилось на 300 м от
машины». При попадании М-13УК в гусеницу танка
Pz.38 (t) с усиленным бронированием было «разби-
то ведущее колесо (звездочка), разбит ведущий вал
С целью выявления преимуществ М-13УК перед
М-13 и влияния газовой струи на самолет Ил-2
в Управлении испытаний авиавооружения ГК НИИ
ВВС в августе 1944 г. были проведены контрольные
испытания этих снарядов. Акт по испытаниям глав-
ный инженер ВВС КА генерал-полковник А. К . Репин
утвердил 15 сентября 1944 г.
Ведущим инженером по испытаниям был на-
значен инженер-капитан А. Г. Губин, помощником
ведущего инженера — старший техник-лейтенант
И. А . Качуров. Летал летчик-испытатель майор
А. В . Кусакин.
Стрельбы производились с серийного само-
лета Ил-2 с металлическим крылом «стрельчатой»
конструкции. Одновременно стреляли снарядами
М-13 и М-13УК. Стрельба велась с пикирования под
углом 30° (высота ввода в пикирование 600—700 м)
и с планирования под углом 5—10° (высота ввода
в планирование 100 м). Во всех случаях дистанция
стрельбы составляла 600 м.
Для прицеливания использовался стандартный
на то время для Ил-2 механический прицел ВВ-1
и существующая разметка на бронекозырьке и ка-
поте самолета.
Одновременно проверялись положения суще-
Общий вид вращающегося ракетного
осколочно-фугасного снаряда М-13УК калибра 132 мм.
Вид передней части ракетной камеры снаряда М-13УК
с отверстиями для придания снаряду вращательного движения.

331
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
331
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
колеса, перебито 4 звена гусеницы, осколками про-
бита 15-мм броня». При разрыве снаряда в 1,5 м от
танка Pz.III была перебита гусеница, «разбито веду-
щее колесо (звездочка) и сорвана крышка боково-
го лючка». От разрыва снаряда в песчаном грунте
средней плотности образовалась воронка диаме-
тром 2 м и глубиной 60—70 см.
В общей сложности было выполнено 11 поле-
тов, в ходе которых произведено 24 пуска снаря-
дов М-13УК. Негативное воздействие пороховых
газов на металлическую обшивку крыла незна-
чительное. Имело место лишь некоторое обгора-
ние краски нижней части крыла около ракетных
орудий.
Предусматривалась стрельба одиночными сна-
рядами и залпами по 2 и 4 снаряда М-13УК. Кроме
того, допускалась одновременная стрельба М-13
и М-13УК при условии их подвески как раздельно
(М-13 под одним крылом, а М-13УК под другим), так
и совместно (под одним крылом).
В заключении по результатам испытаний отме-
чалось, что «снаряды М-13УК контрольные испы-
тания выдержали». Снаряды рекомендовались для
боевого применения на самолетах Ил-2 с металли-
ческим крылом. Предлагалось «просить УТЭ ВВС
дополнить Инструкцию по эксплуатации и боево-
му применению ракетных снарядов М-13 на само-
лете Ил-2 с особенностями применения снарядов
М-13УК».
Кумулятивная «десятка»
Несмотря на широкое применение в штурмовых
авиачастях реактивных снарядов М-13 и М-13УК, все
же основным средством борьбы Ил-2 с немецкими
танками оставалась ПТАБ-2,5-1,5. Высокую эффектив-
ность ПТАБ показывали и при действии по открытым
складам боеприпасов и скоплениям боевой техники
вследствие большого числа прямых попаданий. При
этом автомашины, тягачи и бронетранспортеры, как
правило, полностью сгорали, а боеприпасы в штабе-
лях подрывались не только при прямом попадании
ПТАБ в их корпуса, но и через укупорку.
Масштабы применения ПТАБ с каждым годом
неуклонно возрастали. Так, если к концу 1943 г.
было израсходовано 1 171 340 бомб этого типа, то
в 1944 г. — уже 5024822 штуки, а за первых 4 меся-
Карточка стрельбы ракетными снарядами
М-13 и М-13УК с самолета Ил-2.
Общий вид бронемашины
перед стрельбой ракетным снарядом М-13УК .

332
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
332
ца 1945 г. — 3 242 70 1 бомба. То есть ежемесячный
расход ПТАБ каждый год почти удваивался.
Важным обстоятельством в пользу ПТАБ явля-
лось и то, что в производстве бомба была проста
и ее изготовление обходилось очень дешево. Это
позволяло выпускать их в большом количестве
и массово применять на поле боя.
В связи с появлением на вооружении против-
ника новых тяжелых танков и самоходных орудий
уже летом 1943 г. в ЦКБ-22 была отработана более
мощная противотанковая авиабомба в габаритах
калибра 10 кг, но весом 2,5 кг — ПТАБ -10 -2,5.
По заданию новая бомба должна была обеспе-
чивать поражение сверхмощных танков против-
ника с толщиной брони до 160 мм, а также бро-
нетехники с толщиной основной брони до 40 мм,
защищенной бронированным экраном толщиной
15—20 мм, бронеколпаков оборонительных соору-
жений укрепрайонов «с верхним бронированием
толщиной 100 мм», мостов металлической кон-
струкции и т.д.
Первые опытные образцы ПТАБ-10-2,5 с взрыва-
телем АД-А в августе проходили заводские назем-
ные испытания в НИИ АВ ВВС и по эффективности
действия показали превосходные результаты —
они свободно пробивали броню немецких танков
всех типов.
ЦКБ-22 в авральном порядке изготовило пар-
тию опытных бомб и в октябре предъявило их на
государственные испытания в НИИ АВ ВВС.
От ПТАБ-2,5-1,5 «десятка» отличалась формой,
габаритами и весом боевой части. Размер куму-
лятивного конуса и толщина материала были вы-
браны исходя из наилучшего действия бомбы по
массивным и экранированным преградам. При
этом, чтобы не превысить заданных весовых огра-
ничений, корпус бомбы имел коническую форму.
Диаметр кумулятивной воронки составлял 85 мм.
Корпус бомбы изготавливался из листовой стали
толщиной 0,5 мм. Для усиления кумулятивного эф-
фекта и поражения живой силы осколками на кор-
пус бомбы была надета стальная 2-мм «рубашка».
Стабилизатор сварной, состоял из 4 одинаковых
секторов, отштампованных с зигой на цилиндри-
ческой части. К бомбе стабилизатор крепился по-
средством взрывателя АД-А, как на ПТАБ-2,5-1,5.
По сравнению с «двойкой» вес взрывчатого веще-
Результат попадания снаряда М-13УК в бронемашину:
башня сорвана и отброшена на 4 м,
сорвана дверца входная в бронемашину,
полностью разрушена задняя броня машины.
Толщина брони 6—10 мм.
Повреждение башни,
сорванной с бронемашины при попадании М-13УК .
Толщина брони башни 20 мм.

333
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
333
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
213 кг). Но верхний ряд бомб выходил за пределы
края кассеты на 75 мм.
То же самое наблюдалось и на бомбардиров-
щике Ил-4 при загрузке кассеты АБК-3 (120 бомб,
324 кг). В каждую кассету входило 60 бомб при их
укладке в 3 ряда по 5 бомб в каждом вертикально
стабилизатором вниз. Верхний ряд бомб также «вы-
глядывал» на 75 мм из кассеты.
В штатные кассеты мелких бомб самолета Ил-2
КМБ-2 можно было уложить 26 ПТАБ-10-2 ,5 верти-
кально стабилизатором вниз. То есть полная за-
грузка Ил-2 бомбами этого типа составляла 104
штуки (290 кг).
Универсальные бомбоотсеки Ил-2 вмещали 142
«десятки» (по 36 в средние отсеки и по 35 в край-
ние отсеки), уложенных горизонтально вперед
стабилизатором (по полету) по 3 штуки по ширине
ства на «десятке» был увеличен до 0,8—0,9 кг. Вес
бомбы составлял — 2,7 кг, вес корпуса — 1,9—
1,8 кг.
Всего на испытания поступило 1455 ПТАБ-10 -2,5 ,
из них 390 корпусов и 1065 бомб были снаряжены
боевыми взрывчатыми веществами трех типов: три-
нитротолуолом — 500 бомб, ТГ-30 (тротил — 70% ,
гексоген — 30%) — 515 бомб, ТГА (тротил — 50%,
гексоген — 40%, алюминиевая пудра — 10%) —
50 бомб.
Испытания проводились специалистами 3-го от-
дела НИИ АВ ВВС. Ответственным по испытаниям
был назначен инженер-капитан В. П . Федоров, ве-
дущим летчиком-испытателем
—
капитан А.В . Куса-
кин. От промышленности в испытаниях участвовали
конструктор бомбы И. А. Ларионов и представитель
завода No 240 инженер Коклин. Отчет по испытани-
ям ПТАБ-10-2,5 начальник НИИ АВ генерал-майор
М. В . Гуревич утвердил 19 ноября 1943 г.
Эффективность новой бомбы определялась пу-
тем подрыва непосредственно на броне немецких
танков и в воздухе при бомбометании с самолета
Ил-2 по колонне трофейной бронетехники.
Результаты подрывов ПТАБ-10 -2 ,5 в основном
сводились к следующему: при действии по основ-
ной броне (без экрана) бомбы при нормальном
положении обеспечивали сквозное пробитие бро-
ни толщиной 90—100 мм, но не пробивали 50-мм
броню, находящуюся на удалении 300—500 мм от
броневого экрана толщиной 10—15 мм.
В ходе испытаний обнаружился странный эф-
фект «непостоянства фугасного действия авиа-
бомб». При детальном осмотре бомб обнаружили
сквозные раковины во взрывчатом веществе. Кро-
ме того, вместо тетриловых детонаторных шашек во
всех бомбах были установлены шашки из пикрило-
вой кислоты. Налицо брак и нарушение технологии
при изготовлении бомб на снаряжательном заводе.
Загрузка ПТАБ-10 -2,5 в штатные кассеты мелких
бомб самолета Пе-2
—
КМБ-Пе-2
—
показала, что
в них можно было уложить горизонтально голов-
ной частью назад только 20 бомб (или 40 бомб на
самолет, всего 108 кг), что было совсем мало.
При укладке бомб вертикально вниз стабилиза-
тором в штатные ампульно-бомбовые кассеты типа
АБК-1 самолета СБ умещалось 15 бомб в кассету —
в три ряда по 5 бомб в каждом (всего 90 шт., вес
Попадание ракетного снаряда М-13УК
в мотор бронемашины.
Полностью разрушена броня толщиной 8 мм.

334
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
334
зажима бомб между собой в бомбоотсеке». Кроме
того, было ослаблено напряжение пружины ство-
рок бомбоотсеков таким образом, чтобы открытие
створок отсека происходило от веса 2 бомб.
После дооборудования бомбоотсеков самолета
Ил-2 было произведено на земле 10 сбрасываний
из бомбоотсеков корпусов бомб, заполненных до
полного веса песком. Ни одного случая зависания
бомб не отмечено.
Для проверки надежности контровки ветрянок
взрывателей бомб было выполнено 3 взлета и 3 по-
садки с полностью загруженными бомбоотсеками
корпусами бомб (с песком) снаряженными взры-
вателями АД-А, а также три полета на растряску
укладки бомб. Случаев нарушения центровки не
было.
Поскольку при полной загрузке бомб в средние
отсеки край створки бомбоотсека слегка отгибался,
то решили загружать в отсек на одну бомбу мень-
ше — 35 штук. В этом случае общий вес бомбовой
нагрузки составлял 378 кг (140 бомб).
Специалисты полигона отметили, что предъ-
явленная на государственные испытания бомба
ПТАБ-10,2,5 по габаритным размерам не полностью
соответствуют ТУ-5 -40 (диаметр 85 мм, длина 356—
360 мм) и неудобна для загрузки в существующие
кассеты и бомбоотсеки. Несоответствие габаритов
требует дооборудования отсеков.
Воздушные испытания проходили в течение
двух дней — 24 и 28 октября. Сначала выполнили
5 полетов на сброс корпусов бомб, снаряженных
взрывателями. После чего выполнили 2 полета на
боевое бомбометание с самолета Ил-2 . Бомбили ко-
лонну трофейных танков. Высота сброса — 100 м,
скорость самолета — 300 км/ч.
В первом вылете использовали 2 кассеты оди-
ночно, во втором — также 2 кассеты, но серией
с интервалом 0,5 сек.
Во втором полете при посадке самолета из
среднего отсека правой плоскости выпали 3 бом-
бы, из которых две взорвались. От взрыва самолет
загорелся. Потушить машину не удалось.
После осмотра места взрыва установлено, что
взрыв второй бомбы был инициирован подрывом
первой бомбы (найден взрыватель с несвернутой
ветрянкой). У третьей выпавшей бомбы произошел
отказ в действии взрывателя.
и в 3 ряда по длине отсека. При этом по согласо-
ванию с представителем завода No 240 инженером
Коклиным в каждом бомбоотсеке устанавливались
6 боковых деревянных реек, а также «впереди
штанги бомбоотсека» специальные щитки. Боковые
рейки были введены «с целью предохранения от
Попадание М-13УК в гусеницу танка Pz38(t) Прага.
Разбиты ведущий вал и ведущий каток (звездочка),
перебиты 4 звена гусеницы.
Общий вид авиабомбы кумулятивного действия
ПТАБ-10-2,5.

335
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
335
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
на аэродромах, железнодорожные объекты (ж.- д .
узлы, эшелоны, паровозы, цистерны), мотомехчасти
и автотранспорт, а также надводные переправы, на-
земные резервуары с нефтепродуктами и склады
боеприпасов. Бомбу рекомендовали принять на во-
оружение ВВС КА после устранения всех выявлен-
ных в ходе испытаний недостатков и проведения
войсковых испытаний.
Учитывая результаты государственных испыта-
ний и крайнюю необходимость в мощном противо-
танковом боеприпасе, Военный совет ВВС КА 5 ок-
тября 1944 г. принял решение «произвести сроч-
По мнению специалистов института, вероятной
причиной зависания бомб в бомбоотсеке Ил-2 яв-
лялось «запаздывание выпадения некоторых бомб,
из которых одна была зажата створками бомболю-
ка». Вес оставшихся трех бомб оказался не в состо-
янии преодолеть сопротивление пружины створки
бомбоотсека. От тряски и набегающего воздушного
потока в полете произошло свертывание ветрянки
зажатой бомбы, взрыватель пришел в боевое поло-
жение, и на посадке, когда бомба выпала из отсека,
«при ударе бомбы о преграду произошел взрыв,
вследствие чего самолет сгорел».
В выводах отчета по результатам испытаний от-
мечалось, что «...существующие бомбоотсеки для
мелких бомб на Ил-2 не обеспечивают 100% вы-
падения бомб в момент открывания створок, что
приводит к зависанию части бомб в отсеке. При
посадке зависшие бомбы падают — при этом не
исключены случаи их взрыва с последующим раз-
рушением самолета».
Вместе с тем по надежности действия бомбы
показали вполне удовлетворительные результа-
ты — «отказов в действии бомб при срабатывании
взрывателей не было». Отказы самих взрывателей
АД-А производства завода No 398 — всего около
5,5% — происходили главным образом «по причи-
не несвертывания ветрянок». В полете на траекто-
рии падения бомбы вели себя устойчиво.
Как следствие, бомбу военные забракова ли.
«ПТАБ-10-2,5 государственных испытаний не выдер-
жала», — конс татировалось в заключении отчета по
результатам испытаний. Требовалось устранить вы-
явленные недостатки бомбы, изготовить 1200 штук
таких бомб (400 — боевых, 600 — «нейтральных»)
и предъявить их для испытания в НИИ АВ, а также
переделать систему закрывания бомбоотсеков са-
молета Ил-2.
Бомбу срочно доработали. На государственных
испытаниях в ГК НИИ ВВС, проходивших с 5 июня
по 18 июля 1944 г., ПТАБ-10 -2,5 уверенно пробива-
ла танковую броню толщиной до 160 мм при углах
встречи до 30° и обеспечивала пробитие 40-мм
брони, расположенной на расстоянии 500 мм от
броневого экрана толщиной до 20 мм. Кроме то-
го, был сделан вывод, что ПТАБ-10-2,5 способны
с большой эффективностью поражать материаль-
ную часть артиллерии всех калибров и самолеты
Горящий немецкий танк Pz.V «Пантера».
ПТАБ-10-2,5 попала в район боеукладки
и вызвала детонацию снарядов.
«Пантера» сгорела.
Попадание ПТАБ-10-2,5 в моторную часть
танка Pz.V «Пантера». Толщина брони 18 мм.
Пролом в броне размером 120х140 мм.
На расстоянии 30 см от броневого покрытия повреждены
воздухопроводы мотора.
Танк выведен из строя.

336
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
336
Войсковые испытания ПТАБ-10 -2,5 проходили
в 622-м шап 214-й шад 15 ВА и в 951-м шап 10-го
шак 17 ВА. Ответственными за их организацию и
проведение были назначены специалисты 4-го от-
дела Управления испытаний авиационного воору-
жения ГК НИИ ВВС: в 17 ВА работал инженер-ка -
питан К. М. Зайцев, а в 15 ВА — инженер-капитан
В. И. Шишкин.
Акт по результатам войсковых испытаний
ПТАБ-10-2,5 в 951-м шап подписали главный инже-
нер 10-го шак полковник Баранович и командир
полка гвардии майор Красночубченко, в 622-м
шап — командир полка Герой Советского Союза
подполковник Емельянов, штурман полка майор
Барсуков и командир 1-й эскадрильи старший лей-
тенант Архипов.
Заключение по испытаниям составил и под-
писал 31 июля 1945 г. заместитель начальника ГК
НИИ ВВС, начальник Управления испытаний авиа-
вооружения генерал-лейтенант М. В. Гуревич. Акт
утвердил главный инженер ВВС генерал-полковник
А.К . Репин 20 августа.
В ходе испытаний установили, что при сбрасы-
вании бомб они иногда зависали в универсальных
бомбоотсеках самолетов Ил-2 из-за дефектов как
самих бомбоотсеков, так и бомб. Кроме того, име-
ли место многочисленные отказы бомб в действии
из-за деформации стабилизаторов при столкнове-
нии бомб в воздухе, отчего крыльчатки предохра-
нителей не сворачивались в полете и взрыватели
не взводились. Причем все столкновения бомб
в воздухе происходили главным образом в началь-
ной фазе свободного падения, то есть «в первый
момент после высыпания бомб из отсеков самоле-
та». Было зафиксировано 19,7% отказов при уклад-
ке бомб в отсеки головной частью назад (по поле-
ту) и 2,9% отказов — при укладке бомб головной
частью вперед (по полету).
Как и прежде, войсковые специалисты отметили
слабую часть предохранительной пружины взры-
вателя АД-А, что приводило к срабатыванию бомб
при малейших ударах о преграду. Время на подго-
товку одного штурмового авиаполка (40 самолетов)
при существующем штате авиаспециалистов по во-
оружению составляло в среднем 1 ч 30 мин — 1 ч
50 мин. Причем большую часть времени занимало
снаряжение бомб — для ввертывания взрывателя
ный заказ ПТАБ-10 -2,5 в количестве 100—150 тысяч
штук для проведения войсковых испытаний».
Как следует из документов, ПТАБ-10 -2 ,5 офи-
циально считалась поставленной в массовое про-
изводство начиная с 1 ноября 1944 г. Согласно
заданию наркомат боеприпасов к концу года обя-
зывался подать ВВС КА 60 000 бомб этого типа. Од-
нако из-за отсутствия необходимого количества
металла завод No 67 НКВ сорвал выпуск корпусов
бомб. Поэтому части ВВС получили только 27 000
ПТАБ-10 -2,5.
Результат подрыва ПТАБ-10-2,5
на верхнем люке башни танка Pz.V «Пантера».
Толщина брони 50 мм, сквозная пробоина диаметром 35
мм. Пробита броневая плита пола танка толщиной 20 мм.
Внутри танка возник пожар,
начали рваться патроны к 7,92-мм пулемету.
Результаты подрыва ПТАБ-10-2,5
на боковой броне корпуса танка Pz.V «Пантера».
Толщина брони 50 мм,
сквозные пробоины диаметром 25—30 мм.

337
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
337
ГЛАВА 20. СОКРУШИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ
Результат подрыва ПТАБ-10-2,5 над отсеками
для боеприпасов танка Pz.V «Пантера».
На расстоянии 30 см от брони внутри танка
взорвались боеприпасы. Танк полностью сгорел.
требовалось зажать бомбу коленями, одной рукой
держать стабилизатор, а другой — ввернуть взры-
ватель в донное очко.
Помимо проверки «работы» бомб в бою, в про-
грамму войсковых испытаний входили оценка эф-
фективности действия бомб путем их подрывов
на броне немецких танков и бомбометание по ми-
шенной обстановке строевыми летчиками разной
квалификации. Бомбы сбрасывались как с гори-
зонтального полета (высота 100 м, скорость 300—
350 км/ч), так и с пикирования под углом 30° (высо-
та ввода 800—900 м, скорость ввода 280—300 км/ч,
высота сброса 250—300 м).
В ходе испытаний было установлено, что при
бомбометании с горизонтального полета одной
кассетой (бомбоотсек) средняя плотность пораже-
ния составляла 22,5 м2, а при бомбометании залпом
двумя кассетами — 15,0 м2. Практически все бомбы
в среднем «укладывались» в прямоугольник разме-
рами 45—55 м (по полету) и 20—22 м (в попереч-
ном направлении).
При бомбометании с пикирования в 3 заходах
(2 захода одиночно и 3-й заход — серия из 2 отсе-
ков) было получено три прямых попадания в танк
Pz.V «Пантера», а при бомбометании с горизон-
тального полета залпом из 2 (2 захода) и 4 (1 за-
ход) отсеков получено шесть попаданий. Из этого
числа попаданий отказала лишь 1 бомба — «по
причине несвертывания ветрянки взрывателя».
Во всех остальных случаях бомбы «подействовали
и причинили повреждения танку». При этом только
1 бомба, причинившая ущерб танку, не вывела его
из строя. То есть условная вероятность выведения
из строя среднего танка типа Pz.V «Пантера» полу-
чалась равной не менее 0,87.
При пробитии ПТАБ-10 -2 ,5 брони толщиной
90 мм получалось отверстие с входным диаметром
около 35 мм. Броня толщиной 18 мм не только про-
бивалась насквозь, но и проламывалась. Проломы
достигали размеров 120×140 мм и более. Пробитие
и проломы брони сопровождались отколом брони
с внутренней поверхности броневого покрытия.
При этом осколки брони и кумулятивная струя бом-
бы наносили поражения внутри танка.
Так, при попадании бомбы в моторный отсек
(толщина брони 18 мм) были разрушены элек тро-
проводка, различные воздухопроводы и трубопро-
Результат подрыва ПТАБ-2,5-1,5 и ПТАБ-10-2,5
на боковой броне башни танка Pz.V «Пантера». Толщина
брони 45 мм.
1. ПТАБ -10-2 ,5:
а) угол встречи 0° и 30°:
сквозные пробоины, диаметр на входе — 30—35 мм.
б) угол встречи 45° и 60°:
сквозные отверстия, диаметр на входе — 25—35 мм,
в отсеке за броней взорвались ручные гранаты.
2. ПТАБ -2,5-1,5:
а) угол встречи 0° и 30°:
сквозные пробоины, диаметр на входе — 20—25 мм.
б) угол встречи 60°:
несквозное отверстие, диаметр на входе — 25 мм,
глубина отверстия — 65 мм.

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
воды на моторе. Естественно, танк потерял подвиж-
ность.
Подрыв бомбы на верхнем люке башни танка
привел не только к пробитию 50-мм брони самого
люка, но и к пробитию броневого покрытия пола
танка толщиной 20 мм. Внутри танка возник пожар,
начали рваться патроны к 7,92-мм пулемету.
При подрыве бомбы в районе боеукладки (тол-
щина брони 18 мм) кумулятивная струя иницииро-
вала детонацию снарядов, расположенных на рас-
стоянии 300 мм от броневого покрытия, с после-
дующим взрывом всего боекомплекта. «Пантера»
полностью сгорела.
Для чистоты эксперимента был осуществлен
«управляемый» подрыв ПТАБ-10 -2,5 на снарядах
калибра 75 мм. Как и ожидалось, подрыв бомбы
вызвал детонацию снарядов и взрыв всей укладки.
Несмотря на высокую боевую эффективность
ПТАБ-10-2,5, комиссия сделала вывод, что войско-
вых испытаний бомба не выдержала и на вооруже-
ние ВВС КА ее принять невозможно. «Противотан-
ковая бомба ПТАБ-10-2,5, как не обеспечивавшая
надежности действия, войсковые испытания не
выдержала», — указывалось в Акте по результа-
там испытаний. «Для принятия окончательного
решения по противотанковой бомбе, показавшей
достаточно высокую эффективность их действия»,
считалось необходимым «доработать конструк-
цию ПТАБ-10 -2,5 в части увеличения жесткости
стабилизатора и его крепления к корпусу бомбы,
проверить надежность их действия на ней и при
получении удовлетворительных результатов про-
вести повторные испытания». Предлагалось «про-
сить Наркома боеприпасов генерал-полковника
инженерно-технической службы Ванникова обязать
НИИ-22 НКБ (бывшего ЦКБ-22) доработать в соот-
ветствии п. 2 Заключения ПТАБ-10 -2,5, изготовить
опытную партию бомб 2000 шт. и предъявить их
в ГК НИИ ВВС на контрольные испытания».
Отметим, что принятие летом 1944 г. на воору-
жение штурмового самолета Ил-10, к сожалению,
не только не повысило, а, наоборот, понизило воз-
можности штурмовой авиации ВВС КА в борьбе
с танками вермахта. Дело в том, что бомбоотсеки
«десятки», в сравнении с «двойкой», вмещали почти
вдвое меньшее количество ПТАБ.
Рассеивание ПТАБ-10-2,5 при залповом бомбометании
из двух отсеков самолета Ил-2
с горизонтального полета
(высота 100 м, скорость 320 км/ч).
Хорошо видно, что две бомбы попали в танк.

339
ГЛАВА 21. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ, ИЛИ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ТАНКОВЫХ ПОБЕД
Глава 21
На войне как на войне,
ИЛИ Легенды и мифы танковых побед
Таким образом, приходится констатировать, что
ВВС Красной Армии, равно как и авиация Гер-
мании, Англии, США и других воюющих держав,
все же не приобрели в ходе войны противотанко-
вых свойств, необходимых для действительно эф-
фективной борьбы с бронетехникой при решении
задач непосредственной авиационной поддержки
войск в наступлении и в обороне.
Массовое же уничтожение тан-
ков из авиационного оружия в
ходе войны, широко разреклами-
рованное в печати, относится все
же к разряду «охотничьих расска-
зов».
Потери в бронетехнике от авиа-
ции были незначительными в срав-
нении с потерями от огня артилле-
рии, мин и фугасов. В то же время
сведения о потерях противника за-
вышались в несколько раз.
В этой связи интересно приве-
сти введенные в действие в июне
1944 г. немецкие «Правила под-
тверждения уничтожения бронетех-
ники экипажами самолетов».
Согласно этому документу, бро-
нетехника считалась уничтоженной,
«если она так разрушена пожаром
или взрывом, что более не способ-
на к движению и ведению боя».
Если бронетехника противника находилась на
территории, занятой немецкими войсками, и ее
экипаж вследствие обстрела или бомбардирова-
ния с воздуха покинул машину, уничтожен или взят
в плен, то она классифицировалась как выведенная
из боя.
Когда бронеединица получала повреждения гу-
сениц, ходовой части, мотора и других агрегатов,
Разбитая в лесах Белоруссии немецкая самоходка «Веспе», июль 1944 г.

340
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
необходимых для движения, или же она попала
в непроходимое место (трясину, ров, овраг) и там
застряла, то эта бронетехника признавалась неспо-
собной к движению.
Победы над бронетехникой должны были засчи-
тываться немецким летчикам в тех случаях, когда
произошло либо полное ее уничтожение, либо она
была выведена из боя при условии, что наземные
войска не применяли по ней оружия, либо она при-
ведена в неподвижное состояние и попала в руки
наземных войск.
Для признания победы было достаточно под-
тверждения воздушным свидетелем, не входящим
в экипаж самолета, наземным свидетелем или
фотоснимком. К донесениям прикладывалась «на-
глядная схема, из которой по возможности была бы
видна общая наземная обстановка в момент атаки».
Следует отметить важную особенность «Пра-
вил...» — «формальное подтверждение уничтоже-
ния экипажем бронеединицы должно быть постав-
лено ... на второе место», по сравнению с осозна-
нием того, что экипаж «посредством уничтожения
бронецели принял решающее участие в наземном
бою». Причем уничтожение бронетехники при
представлении к награждению приравнивалось
к сбитому самолету.
Вместе с тем «старание получить подтвержде-
ние /.../ уничтоженной бронеединицы ни в коем
случае не должно повлиять на бы-
строту готовности экипажа к вы-
полнению новой боевой задачи».
Как видно, почти во всех случа-
ях для подтверждения поражения
бронетехники она должна была по-
пасть в руки немецких войск, что
в условиях наступления Красной
Армии было нереальным.
Кроме того, высокая значимость
моральной составляющей победы
над бронецелью позволяла немец-
ким командирам ограничиваться
лишь донесениями самого экипажа
и других летчиков из состава груп-
пы, а также фотоснимками.
Здесь необходимо учитывать,
что фотокинопулеметы, если та-
ковые имелись на самолетах, фик-
сировали не столько результат действия, сколько
факт попадания снарядов в бронетехнику, а фото-
снимки района удара — поля боя — не позволяли
объективно оценивать результативность действия
авиации (по танкам на поле боя работают еще и ар-
тиллерия, и свои танки).
К примеру, на одной из конференций по обме-
ну опытом войны командир 3-го гшак генерал-лей-
тенант Степичев так высказался по этому поводу:
«У меня и моих командиров здесь какое-то непо-
нимание того, как этот вопрос сейчас ставится.
Требуют, чтобы штурмовики обязательно фотогра-
фировали результаты бомбометания. Это для меня
понятно, когда работаем мы по скоплениям войск,
колоннам, мостам, ж.- д . станциям. Но я никак не
могу понять одного момента: работаем мы на по-
ле боя и вот, к примеру, 14 самолетов работают
с круга, поочередно сбрасывают бомбы, и произ-
водится фотографирование, или под Орлом — про-
ходят 180 самолетов в группах и все бомбят. После
получается список — горят 36 танков, но била ведь
и артиллерия 7-й армии, как рассудить эти фото,
чтобы не пойти на ложь. Для чего здесь фотокон-
троль? Для того чтобы удовлетворить некоторых
чиновников. Зачем мне фото с воздуха, если я сам
на горе и все вижу. / .../ Необходимо подходить ре-
ально: там, где ярко выраженная цель, там снимки
должны быть 100%».
Груда железа осталась пос ле налета штурмовиков Ил-2.
1-й Белорусский фронт, июль 1944 г.

341
ГЛАВА 21. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ, ИЛИ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ТАНКОВЫХ ПОБЕД
341
ГЛАВА 21. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ, ИЛИ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ТАНКОВЫХ ПОБЕД
лучших летчиков-штурмовиков ВВС КА в действи-
тельности не могли превысить 15—20 единиц бро-
нетехники. В это число, помимо танков, СУ и САУ,
необходимо включить и бронемашины.
Успехи лучших немецких летчиков были не вы-
ше. Это следует как из сопоставления реальных
потерь советских танковых частей с данными не-
мецкой стороны, так и из сравнительного анализа
противотанковых возможностей Ju87G, Hs129В,
Fw190F и Ил-2.
Всего же 15 наиболее результативных совет-
ских летчиков, воевавших на Ил-2, за годы вой-
ны могли вывести из строя и уничтожить не бо-
лее 180—200 единиц бронетехники вермахта.
Вполне достойный результат, учитывая, с каким
сильным и опасным противником пришлось бо-
роться.
Опыт массового применения авиационных пу-
шек и полигонные испытания показывают, что при
действии по бронетранспортерам эффективны ка-
либры 15—37 мм, по легким танкам — 25—37 мм,
а по средним танкам — 50 —57 мм и выше. При
По этим причинам в ВВС КА, начиная с середины
войны, победы над танками противника летчикам
старались записывать лишь на основании офици-
альных подтверждений наземных войск. Большая
часть вылетов контролировалась представителями
от штабов частей и соединений, а донесения в вы-
шестоящие штабы регулярно проверялись комис-
сиями с выездом в район действий авиации. Судя
по документам, подтверждалась лишь третья часть
заявленных побед.
Такой подход позволил приблизить результа-
тивность авиации по докладам штабов частей и со-
единений к реально наблюдаемым результатам.
По сравнению с предыдущими годами летчики
и командиры стали более осторожными при со-
ставлении донесений о причиненном противнику
уроне.
Как известно, в ВВС КА было немало опытных
летчиков-штурмовиков, многие из которых за свою
боевую карьеру официально уничтожили свыше
3—4 десятков единиц бронетехники. Так, дважды
Герой Советского Союза майор В. М. Голубев совер-
шил 257 боевых вылетов и уничто-
жил 69 танков и 875 автомобилей
противника. Другой дважды Герой,
капитан В. И . Андрианов, в 177
вылетах сжег 50 танков и 200 ав-
томобилей. Герои Советского Со-
юза капитаны А.А . Бондарь (241 вы-
лет), А. И. Кадомцев (280 вылетов),
З. С . Хиталишвилли (106 вылетов),
М.С Быков (174 вылета), Н. С . Но-
сков (185 вылетов), И. А . Заварыкин
(104 вылета) уничтожили соответ-
ственно 70, 69, 60, 52, 47 и 40 еди-
ниц немецкой бронетехники. Не
отставали от них и другие летчики.
В общей сложности 15 наиболее
результативных советских летчи-
ков-штурмовиков официально уни-
чтожили 705 единиц немецкой бро-
нетехники.
Анализ боевого опыта, материа-
лов работы специальных комиссий
и полигонных испытаний воору-
жения Ил-2 по трофейным танкам
позволяет утверждать, что счета
Результат штурмового удара Ил-2 по немецкой бронетехнике.
Рижское направление, 1944 г.

342
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
342
ально «работающий» на боевом самолете, не пре-
вышал 40—45 мм.
Если же рассмотреть в качестве критерия
оценки эффективности пушечного вооружения от-
ношение вероятности поражения цели (самолет,
бронетехника) к весу оружия и боекомплекта, то
наилучшие результаты получаются у авиацион-
ных артиллерийских систем калибром 23—30 мм.
Калибр 23—25 мм является оптимальным при
действии по самолетам всех типов, а калибр 27—
30 мм — при действии по легкобронированной
технике (бронетранспортер, легкий танк). То есть
первым калибром целесообразно вооружать ис-
требители завоевания господства в воздухе, а вто-
рым — истребители-бомбардировщики и штурмо-
вики.
Соответственно, номенклатура бронированных
целей, уверенно поражаемых авиационными пуш-
ками ударных самолетов, ограничивалась танками
с толщиной брони до 35—40 мм.
стрельбе по истребителям более чем достаточную
вероятность поражения в одном заходе обеспечи-
вают артсистемы калибра 20—37 мм, по средним
бомбардировщикам и бронированным штурмови-
кам — 30 —45 мм, а по тяжелым бомбардиров-
щикам — 37 —57 мм.
В то же время при существующем тогда уровне
конструкторских разработок и технологии автома-
ты высокой баллистики калибра 45—50 мм и выше
практически было нельзя применять на самолете.
При переходе к крупному калибру заметно пони-
жался темп стрельбы, резко возрастали габариты
и веса пушечной установки, самого автомата и бое-
комплекта. Но главное, сила отдачи при стрельбе
становилась непомерно высокой, что не позволя-
ло вести прицельный огонь очередями, а также
вынуждало усиливать конструкцию самолета. Как
следствие, резко падала вероятность поражения
цели, увеличивался полетный вес, ухудшались лет-
ные данные. По этим причинам калибр пушек, ре-
Дважды Герой Советского Союза
штурман 58-го гшап
майор В.М . Голубев.
В годы войны совершил 257 боевых вылетов
и уничтожил 69 единиц
бронетехники противника.
17 мая 1945 г. трагически погиб
при выполнении учебно-тренировочного
полета.
Командир эскадрильи капитан А. А. Бондарь, 59-й гшап.
Погиб в воздушном бою 28 октября 1943 г.
Посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
По официальным данным, уничтожил 70 танков вермахта
и 8 самолетов Люфтваффе.
Снимок сделан 1 октября 1943 г. Центральный фронт.
Участник войсковых испытаний противотанкового
варианта самолета Ил-2 с пушками Ш-37
конструкции Б.Г. Шпитального.

343
ГЛАВА 21. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ, ИЛИ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ТАНКОВЫХ ПОБЕД
343
ГЛАВА 21. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ, ИЛИ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ТАНКОВЫХ ПОБЕД
125-мм и 300-мм брони, а также многозарядных пу-
сковых блоков.
Одновременно к середине 1950-х гг. основны -
ми калибрами для советского авиационного пу-
шечного вооружения стали 23 и 30 мм. Уже осенью
1947 г. решением правительства калибр 23 мм был
принят в качестве минимального в линейке пер-
спективных авиапушек вместо прежнего калибра
20 мм.
В следующем году на вооружение поставлена
23-мм пушка НР-23 с повышенным темпом стрель-
бы и более мощным снарядом. Одновременно
широким фронтом развернулись работы по созда-
Борьбу с бронетехникой, имеющей более силь-
ное бронирование, можно было вести при помо-
щи кумулятивных авиабомб и ракетных снарядов
с бронебойной боевой или осколочно-фугасной ча-
стью. К достоинству этих боеприпасов следует от-
нести возможность размещения на борту самолета
достаточно большого их количества, что при зал-
повом применении (сброс или стрельба) обеспечи-
вало вполне приемлемую вероятность поражения
танков (причем всех типов). От авиационных пушек
они выгодно отличались простотой устройства, экс-
плуатации и применения. К тому же ракетные сна-
ряды потенциально могли обеспечить вдвое-втрое
большую дальность прицельной стрельбы по
сравнению с пушками: до 1200—1500 м против
400—600 м.
То есть наиболее рациональной системой про-
тивотанкового вооружения для самолетов штурмо-
вой и истребительно-бомбардировочной авиации
в то время виделась следующая: пушки высокой
баллистики калибра 23—30 мм, ракетные снаряды
повышенной кучности с кумулятивной и осколоч-
но-фугасной боевой частью, в том числе крупного
калибра (свыше 132 мм), и мелкокалиберные бом-
бы кумулятивного действия.
Выводы «большой» войны дали мощный толчок
развитию новых образцов и систем авиационного
оружия в послевоенный период.
Так, дальнейшая отработка и совершенст-
вование противотанковых авиабомб кумулятив-
ного действия привели к принятию на вооруже-
ние авиабомбы ПТАБ-2,5 (в габаритах калибра
2,5 кг весом 2,5 кг), а затем и ПТАБ-10-5 (в габаритах
калибра 10 кг весом 5 кг) и кассетных боеприпа-
сов на их основе. Были отработаны и приняты на
вооружение разовые бомбовые кассеты РБК-250
и РБК-500, позволяющие накрывать большую
площадь цели при высокой плотности разрывов
бомб.
Масштабные послевоенные опытно-конструк-
торские работы завершились созданием осколоч-
но-фугасных ракетных снарядов ТРС-85 , ТРС -132,
ТРС-212 (С-1 -ОФ), АРС-57 (С-5), АРС-212 (С-21),
АРС-240 (С-24) повышенной кучности и могущества
и противотанковых ракетных снарядов с кумуля-
тивной головной частью КАРС-57 (С-5К) и КАРС-160
(С-3К), рассчитанных на пробитие соответственно
Командир эскадрильи капитан А. И. Кадомцев,
59 гшап. По официальным данным, уничтожил
60 танков вермахта и 20 самолетов люфтваффе.
21 февраля 1944 г. направил свой горящий Ил-2
на скопление немецкой техники.
Посмертно присвоено звание
Героя Советского Союза (13.04.44 г.) .
Снимок сделан 1 октября 1943 г.
Центральный фронт. Участник войсковых
испытаний противотанкового варианта
самолета Ил-2 с пушками Ш-37
конструкции Б.Г. Шпитального.

344
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
344
ченко и другие, удалось реализовать лишь спустя
четыре десятилетия. Их оценка влияния опреде-
ляющих качеств оружия на боевую эффективность
истребителей и штурмовиков в будущей войне
в целом оказалась верной, а систему авиацион-
ных автоматов в составе основных калибров 12,7
и 23 мм можно признать наилучшей для условий
боев Второй мировой войны.
Отдельно необходимо отметить роль Я.Г. Тауби-
на в становлении ОКБ-16. В относительно короткие
сроки ему удалось не только собрать костяк буду-
щего коллектива и создать условия для творческого
роста талантливых инженеров и конструкторов, но
и практически отработать основные конструктор-
ские и технологические решения, обеспечившие
на десятилетия вперед разработку новых образцов
авиационных автоматов, отвечающих современным
требованиям воздушного боя. Именно это и позво-
лило ОКБ-16 впоследствии сделать качественный
нию боеприпасов и артсистем калибра 30 мм, ко-
торые завершились запуском с 1954 г. в серийное
производство пушки НР-30. Дальнейшее развитие
определяющих характеристик автоматов этих ка-
либров — баллистика, темп стрельбы, могущество
боеприпаса, вес пушки — привело к принятию
калибра 30 мм в качестве единого для системы
артиллерийского вооружения отечественных ВВС,
как более универсального при действии по воз-
душным и наземным целям. Это позволило при
высокой эффективности действия по типовым
целям унифицировать схемные решения оружия,
минимизировать номенклатуру боеприпасов,
упростить обслуживание и удешевить эксплуа-
тацию.
То, к чему стремились в начале сороковых годов
дивинженер И.Ф . Сакриер, военинженеры 1-го ран-
га П. К. Никонов и Г. Ф. Михно, генералы А. И. Филин,
Я. В . Смушкевич, П. В . Рычагов, полковник Г.М. Шев-
Герой Советского Союза командир эскадрильи 223-го шап
З.С. Хиталишвили, 8 ВА (слева), 1945 г.
По официальным данным, уничтожил и вывел из строя 69 единиц бронетехники
и 29 самолетов противника.
Большую часть вылетов выполнил на Ил-2 с 37-мм пушками 11П ОКБ-16.

ГЛАВА 21. НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ, ИЛИ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ТАНКОВЫХ ПОБЕД
скачок и стать лидером отечественной и мировой
оружейной отрасли.
Незаслуженно забыт вклад военинженера 1-го
ранга К. К. Глухарева, который в жесткой борьбе
с Б. Г. Шпитальным отстоял с риском для жизни
право ОКБ-16 на существование и дальнейшее раз-
витие.
Что касается Героя Социалистического Тру-
да Б. Г. Шпитального, то повторить успех пулеме-
та ШКАС и пушки ШВАК ему не удалось. Ни один
из разработанных в ОКБ-15 образцов авиаци-
онных автоматов (Ш-37 , Ш-45, Ш -20, Ш-23 , Ш-30 ,
Ш-57) на вооружение ВВС принят не был. После
смерти Сталина в 1953 г. Шпитального тотчас же
сместили с должности главного конструктора
и начальника ОКБ-15. Больше в оборонной про-
мышленности он не работал. До конца жизни
Шпитальный преподавал в Московском институте
инженеров геодезии, аэрофотосъемки и карто-
графии.

346
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
346
Приложения
Особенности оценки
эффективности пушечного
и бомбового вооружения
при действии по танкам
При оценке эффек тивности действия авиации
по танкам пушечным и бомбовым вооружением не-
обходимо учитывать следующие обстоятельства.
1.1 . Авиационные пушки
Во-первых, калиберные и подкалиберные бро-
небойные снаряды авиационных пушек содержали
очень мало взрывчатого и зажигательного веще-
ства. Поэтому фугасное и зажигательное действие
таких снарядов было незначительным. В этой связи
пробитие бензобака с последующим возгоранием
и взрывом было нечастым явлением, особенно для
танков, оснащенных дизельными двигателями.
Дело в том, что высокая вероятность взрыва
бензобака имеет место только в том случае, если
бензобак в момент пробития его снарядом напо-
ловину пуст и снаряд после пробития попадает
в область, заполненную смесью паров бензина
и кислорода. В этом случае происходит воспламе-
нение смеси паров бензина с последующим взры-
вом. Взрывы возможны также и в различных от-
секах самолета, в которых вследствие полученных
повреждений баков скапливаются пары бензина
и кислорода.
Если снаряд после пробития бензобака попа-
дает в область, где находится бензин, то загорания
и взрыва, как правило, не получается, но происхо-
дит обратный гидроудар, следствием которого яв-
ляются увеличенные размеры входного отверстия.
Одновременно под действием гидроудара стенки
бака выпучиваются, а сами баки деформируются
и приходят в негодность. Бензин свободно вытека-
ет из пробоины, и его возгорание носит характер
вторичного явления. То есть, если вытекающий
бензин попадает на раскаленные участки двигателя
или в бензобак, следом за первым попадает второй
снаряд, зажигающий бензин, и т.д.
Вероятность зажигания, а тем более взрыва ди-
зельного топлива во всех случаях была на порядок
ниже, чем бензина.
Следует сказать, что при попадании в надто-
пливный объем бензобака бронебойных боеприпа-
сов при артиллерийских скоростях встречи (поряд-
ка 600—800 м/с) вероятность взрыва смеси паров
бензина и кислорода сравнительно невелика, так
как при этих условиях в зоне их взаимодействия
со стенкой бака обычно не возникает интенсивно-
го температурного очага. Если же эти боеприпасы
снабжены зажигательным составом или трассе-
ром, то вероятность взрыва резко возрастает. Это
относится и к действию по смеси паров бензина

347
ПРИЛОЖЕНИЯ
347
ПРИЛОЖЕНИЯ
наносят внутри танка и существенно меньшие по-
вреждения, чем калиберные. Кроме этого, остав-
шейся кинетической энергии подкалиберных сна-
рядов не хватает и для инициирования детонации
боекомплектов танков. Опыт войны показал, что
попадание снарядов малого калибра в боеком-
плект танков различного типа весьма редко при-
водило к его детонации. Более того, боекомплекты
легких танков, вооруженных, как правило, пушками
небольшого калибра, вообще не детонировали, да-
же в полигонных условиях.
Существенные поражения роликам, колесам,
агрегатам и механизмам силовой установки, транс-
миссии и другим деталям ходовой части танков, вы-
водящие последние из строя, наносили только бро-
небойные снаряды калибра 37 мм и выше. Во всех
остальных случаях поражение танка было возмож-
но только при попадании снаряда в чистую броню.
Отметим, что вывод из строя элементов ходо-
вой части и силовой установки лишь на время мог
обездвижить танк, который, если его не добить бо-
лее мощными средствами поражения (например,
противотанковыми артсистемами крупного кали-
бра), вскоре снова вступал в бой.
Другими словами, уничтожить танк из авиаци-
онной пушки периода войны практически было
очень сложно, и можно с уверенностью говорить
лишь о вероятности выведения танка из строя.
Во-вторых, при оценке бронепробивных
свойств той или иной авиационной артсистемы,
установленной на конкретном самолете, следует
учитывать, что при стрельбе в воздухе начальная
скорость снаряда увеличивается на величину, рав-
ную скорости пикирования самолета. Повышенная
скорость снаряда у цели при стрельбе в воздухе
обеспечивает и большую бронепробиваемость при
одних и тех же дистанциях стрельбы. В этой связи
кривые бронепробиваемости снаряда пушки, полу-
ченные путем отстрела на земле, необходимо пере-
строить в соответствии с реальными скоростями
встречи снаряда и углами пикирования самолета
при стрельбе из этой пушки в воздухе и уже по ним
оценивать действительную бронепробиваемость
снаряда.
Например, в случае установки на самолет
Fw190 пушки калибра 15 мм типа MG151/15 бор-
товая танковая броня толщиной 20 мм будет про-
и кислорода разрывных пуль, бронебойно-зажига-
тельных, осколочно -фугасных и осколочно-зажига-
тельных авиационных снарядов. Такие боеприпасы
создают мощный температурный очаг, возникнове-
ние которого обычно сопровождается интенсив-
ным взрывом смеси паров бензина и кислорода.
Эксперименты показывают, что наиболее мощ-
ным инициатором взрыва смеси паров бензина
и кислорода в бензобаках является осколок со ско-
ростью встречи порядка 1700 м/с. Именно при его
действии давление в бензобаке за минимальное
время достигает своего наибольшего значения,
равного 7—8 кгс/см2, что в несколько раз превы-
шает предельное давление, которое может выдер-
жать бак.
При пробитии стенки бензиновых баков обра-
зуются факелы мелких осколков из раскаленного
металла преграды и разрушившегося снаряда.
Разогрев этих осколков происходит под дей-
ствием кинетической энергии снаряда, кинетиче-
ского нагрева при их движении в воздухе и сгора-
ния в кислороде воздуха. Температура раскаленных
осколков зависит от материала осколка и преграды,
а также от скорости встречи. Так, температура оча-
га вторичных осколков, образующегося при проби-
тии дюралевой обшивки толщиной 2 мм стальным
осколком весом 2—3 г при скорости встречи около
1500—2000 м/с, достигает 1200—1500°C , а время
его существования — около 20—30 м/с. При этих
условиях факел вторичных осколков имеет фор-
му, близкую к эллипсоиду вращения, большая ось
которого может быть до 0,3—0,5 м, а диаметр —
0,2—0,3 м.
При сквозном простреле надтопливного про-
странства бензобака бронебойно-зажигательным
снарядом зона воспламенения увеличивается еще
более, повторяя путь пролета боеприпаса.
Основное поражающее действие бронебойных
снарядов сводится к пробитию брони и нанесению
осколками снарядов и выдавленной и отколотой
(с внутренней стороны танка) брони повреждений
приборам и оборудованию внутри танка, а также
к нанесению поражения личному составу танка.
При этом более легкие подкалиберные бронебой-
ные снаряды после пробития брони за счет потери
значительно большей части своей кинетической
энергии, в сравнении с калиберными снарядами,

348
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
348
некоторым углом в момент удара появляется сила
сопротивления, приложенная к снаряду в точке
контакта и проходящая через центр давления (на-
ходящимся впереди центра тяжести снаряда), ко-
торая стремится развернуть снаряд в ту или иную
сторону относительно брони, уменьшая или увели-
чивая угол встречи. Если эта сила проходит правее
центра масс снаряда, то в момент удара на снаряд
будет действовать момент сил, стремящийся откло-
нить ось снаряда в сторону нормали к поверхности
брони. Если же сила проходит левее центра масс,
то возникает денормализующий момент, развора-
чивающий снаряд в сторону от поверхности. В этом
случае снаряд будет рикошетировать, то есть отска-
кивать от брони. При этом вероятность рикошети-
рования тем выше, чем больше относительная дли-
на головной части снаряда и угол встречи снаряда
с броней и чем меньше расстояние между точкой
контакта и центром массы, а также чем мень-
ше момент инерции снаряда и выше прочность
брони.
Зная реальные характеристики бронепробивае-
мости снарядов авиапушек при стрельбе в воздухе
с самолета (толщину брони, пробиваемой снаряда-
ми при тех или иных углах встречи и дальностях
стрельбы, процент пробивших броню снарядов
и условия рикошетирования снарядов от брони)
и зная конструкцию танка, по которому ведется
стрельба, можно в проекции танка выделить те
площади танка (участки брони, отличающиеся тол-
щиной броневых листов и углами их установки),
при попадании в которые броня пробивается сна-
рядами и танк выводится из строя при данных ус-
ловиях атаки.
Сумма всех таких площадей представляет со-
бой площадь зоны безусловного поражения танка
и определяет так называемый условный закон по-
ражения танка (собственно, как и любой другой
типовой цели), который необходимо знать для вы-
числения абсолютной величины вероятности пора-
жения танка.
Как показано в теории воздушной стрельбы,
кроме условного закона поражения цели, для вы-
числения вероятности поражения цели при стрель-
бе по ней очередью снарядов надо знать еще и ве-
роятность попадания в цель того или иного коли-
чества снарядов.
биваться бронебойным снарядом к этой пушке при
углах пикирования 35—40° с дальности 500—600 м.
В случае наземной стрельбы эта же броня при тех
же углах встречи снаряда с броней (угол между на-
правлением полета снаряда и нормалью к броне
танка) пробивается с дальности 120—200 м.
Кроме этого, при оценке реальных возможно-
стей пушечного вооружения по поражению бро-
нетехники при стрельбе в воздухе необходимо
учитывать и такие показатели, как потеря высоты
на вводе в пикирование и на выводе из пикирова-
ния; средняя перегрузка, испытываемая летчиком
на пикировании и выходе из него; минимально до-
пустимая высота по условиям безопасности полета
и маневрирования самолета после выхода из пики-
рования, а также поражения самолета осколками
от разрыва своих снарядов.
Эти показатели определяют возможную даль-
ность открытия огня и дальность до цели в момент
прекращения огня, что в совокупности с харак-
теристиками бронепробиваемости боеприпасов
установленной на самолете артсистемы определя-
ет область возможных атак самолета по танку (угол
пикирования, дальность открытия действительного
огня, продолжительность ведения действительного
огня).
В-третьих, далеко не каждый снаряд, выпущен-
ный в условиях стрельбы, обеспечивающих проби-
тие брони, и попавший в танк, в действительности
пробивает броню. Более того, не каждый мало-
калиберный снаряд, пробивший броню, выводит
танк из строя. Поэтому для надежного поражения
танка (вывода из строя) необходимо обеспечить не
менее трех пробоин. При этом для каждого типа
танка будет свое число необходимых попаданий
снарядами данного калибра при условии, что сна-
ряд вообще способен пробить броню танка. Кроме
того, необходимо учитывать, что если бронебойных
снарядов в очереди, как правило, около 70% (ино-
гда 50%), то среди попавших в танк снарядов могут
оказаться и осколочные снаряды. Это увеличивает
потребное число попаданий в танк для его пора-
жения.
В-четвертых, при оценке поражающего действия
бронебойных снарядов необходимо учитывать их
рикошетирующие свойства. Суть явления состоит
в следующем. При встрече снаряда с броней под

349
ПРИЛОЖЕНИЯ
349
ПРИЛОЖЕНИЯ
В свою очередь, при оценке вероятности по-
падания снаряда в цель при различных условиях
атаки следует учитывать баллистические и техни-
ческие свойства оружия, летно-тактические харак-
теристики самолета, а также летную и стрелковую
подготовку летного состава (баллистическое рас-
сеивание снарядов при стрельбе в воздухе, темп
стрельбы, средняя продолжительность очереди,
в течение которой летчик выдерживает линию ви-
зирования на цели, ошибка прицеливания, ошибка
определения дальности до цели и угла пикирова-
нияит.д.).
1.2 . Осколочные и фугасные
авиабомбы
Эффективность бомбометания, так же как и
в случае стрелково-пушечного вооружения, опре-
деляется как поражающим действием авиабомб
и характеристиками уязвимости наземных целей
(эти два показателя определяют зону поражения
авиабомбы), так и вероятностными характеристи-
ками попадания бомб в зону поражающего дей-
ствия бомбы. Основным поражающим фактором
фугасных авиабомб являются газообразные про-
дукты взрыва и ударная волна.
Вероятность попадания авиабомбы в зону пора-
жающего действия при различных условиях атаки
определяется обычными методами теории бомбо-
метания и зависит от баллистических характери-
стик авиабомбы, летно-тактических характеристик
самолета и степени подготовки летного состава.
Основным поражающим фактором осколочных
авиабомб являются осколки, образующиеся при
дроблении корпуса. Способность осколочной авиа-
бомбы наносить поражение цели характеризуется
количеством, массой, формой и начальной скоро-
стью образующихся при ее взрыве осколков. Эти
показатели тесно связаны между собой и зависят
от конструкции бомбы, материала ее корпуса и ре-
цептуры боевого снаряжения.
При оценке поражающего действия осколков
по целям выделяют три основных вида поражаю-
щего действия осколков: пробивное, зажигатель-
ное и инициирующее.
Пробивное действие является наиболее типич-
ным и самым многообразным видом поражающего
действия и включает в себя такие действия, напри-
мер, как пробитие брони танка и нанесение пора-
жения экипажу, приборам и агрегатам внутри танка.
Так как скорость осколка, его масса и форма,
а также его ориентация в момент удара о преграду
являются величинами случайными, то будут случай-
ными и такие показатели, как толщина преграды,
пробиваемой осколком на определенной дально-
сти от точки подрыва авиабомбы, и площадь про-
боины, оставляемая осколком в преграде. Остаточ-
ная энергетика осколка после пробития преграды
будет определять характер и степень повреждений
элементов цели за преградой.
Вероятность поражения цели осколками при
условии, что цель находится в зоне поражения
авиабомбы, может оцениваться как среднее число
осколков, поражающих цель с вероятностью, рав-
ной единице.
Очевидно, что среднее число осколков, поража-
ющих цель с вероятностью, равной единице, опреде-
ляется плотностью потока осколков в данной точке
пространства и характеристиками уязвимости цели.
Плотность потока осколков в заданной точке
пространства определяется плотностью потока
осколков на определенном расстоянии от точки
подрыва и степенью угловой неравномерности
плотности потока осколков в различных направле-
ниях разлета.
В свою очередь, уязвимость цели можно опре-
делить, зная характеристики уязвимости каждого
поражаемого элемента цели по отношению к оско-
лочному действию. Если для каждого поражаемо-
го элемента известна средняя уязвимая площадь
(то есть площадь, усредненная по всем возмож-
ным направлениям подхода осколка, при попада-
нии в которую поражаемый элемент выводится из
строя), то уязвимость цели можно характеризовать
математическим ожиданием суммарной уязвимо-
сти площади цели. Численное значение этой вели-
чины представляет собой площадь цели, при по-
падании в которую одного осколка, имеющего за-
данные скорость и массу, цель выводится из строя
с вероятностью, равной единице.

350
Олег Растренин. Советские авиационные пушки. Самолет против танка
Результаты полигонных испытаний
и технические характеристики авиационных пушек
Точность стрельбы по наземным целям из пушечного и ракетного оружия
с самолета Ил-2 в зависимости от степени подготовки летчиков
(по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС КА, 1942 г.)
Фамилия летчика
Вид
оружия
Кол-во
полетов
Кол-во
выстре-
лов
Попадания в танк
точки наводки
Попадания в колонну
танков
Средний про-
цент попа-
даний в танк
/ колонну
танков,
%
Кол-во
выстре-
лов
Средний
процент по-
паданий, %
Кол-во
выстр.
Средний
процент по-
паданий, %
м-р Звонарев
помощник
начальника
НИП АВ ВВС
КА по летной
подготовке
ШВАК
ВЯ-23
РС-82
3
8
—
464
797
94
35
59
2
7,5
7,4
2,1
35
76
4
7,5
9,5
4,3
7,5 / 8,5
2,1 / 4,3
к-н Яшанов
командир
эскадрильи,
245-й шап
ШВАК
ВЯ-23
РС-82
—
2
—
—
200
21
—
3
0
—
1,5
0
—
12
0
—
6,0
0
1,5 / 6,0
0/0
ст. л-т Канюко
командир
звена,
245-й шап
ШВАК
ВЯ-23
РС-82
1
2
—
300
157
39
4
9
0
1,3
6,0
0
12
18
1
4,0
11,5
2,6
2,9 / 6,6
0/2,6
мл. л-т Назаров
летчик,
245-й шап
ШВАК
ВЯ-23
РС-82
2
2
—
253
78
24
2
4
0
0,8
5,1
0
8
16
0
3,2
20,4
0
1,8 / 7,3
0/0

351
ПРИЛОЖЕНИЯ
Влияние степени подготовки летчика на точность стрельбы
из пушек с самолета Ил-2 при действии по наземным целям
(по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС и ВАКШС КА)
Квалификация летчика
Параметр, характеризующий
точность стрельбы
Летчик с хорошей
стрелковой и летной
подготовкой
Летчик с посредствен-
ной стрелковой и лет-
ной подготовкой
Выдерживание прямолинейного полета с отклонениями ли-
нии визирования цели в ± 5 тыс. дальности, с
1—1,5
0,5—0,75
Время, необходимое на исправление ошибки прицеливания
до достижения точности прицеливания 15 тыс. дальности, с
≤ 0,5
0,6—1
Точность определения дальности до цели при стрельбе
по наземной цели с планирования, % дальности
8,4
12,6
Вероятное отклонение ошибок определения дальности до
цели при угле планирования 30° и дальности до цели 300 м, м
33
69
Точность определения угла планирования в 30°, %
11,3
(максимальное
отклонение — 6°)
19
(максимальное
отклонение — 13°)
Вероятное отклонение определения угла планирования 30°
2,5 °
3,98 °
Эффективность бомбометания с самолета Ил-2
(по результатам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС КА)
Метод бомбометания
Высота
бомбометания, м
Вероятность попадания одной бомбы в полосу
20×100 м, %
при одиночном
бомбометании
при бомбометании серией
из 4 ФАБ-50
с горизонтального полета
50
3,5
8,0
по меткам на бронекапоте
200
2,3
4,3
с горизонтального полета по ВМШ
200
4,9
8,5
на выходе из планирования (λ — 30°)
200
7,0
12,8
на выходе из планирования (λ — 30°)
летчиками с посредственной
и хорошей подготовкой — к -н
Яшанов, ст. л-т Канюко, мл. л-т Назаров
(245-й шап)
200
4,6
—
на выходе из планирования (λ — 30°)
летчиком с отличной подготовкой —
м-р Звонарев (НИП АВ ВВС КА)
200
12,4
—

352
Олег Растренин. Советские авиационные пушки. Самолет против танка
Вероятность поражения бронетехники, отнесенная к весу артсистемы
ц = Рц/Gспв
(расчет с использованием материалов НИПАВ ВВС,
НИИ ВВС, ВАКШС ВВС за 1942—1946 гг.)
В расчетах принимались технические характеристики авиапушек отечественного и зарубежного
производства 1945—1947 гг.: при стрельбе по воздушной цели – «Испано» Mk.II, MG151/20, Г-20,
НС-23, МК108, НС-37, НС-45, Виккерс S, H-57, при стрельбе по наземной цели — ВЯ-14,5, «Испано»
Mk.II, ВЯ-23, МК103, НС -37 , Виккерс S, НС -45 , Н-57 .

353
ПРИЛОЖЕНИЯ
Время нахождения двухместного Ил-2 на прямолинейном участке
траектории планирования при атаке наземной цели
(по материалам испытаний в НИП АВ ВВС РККА)
t атаки — время, необходимое для устранения бокового скольжения самолета после ввода в
планирование, прицеливания, производства очереди длиной в 1 с, восстановления наводки при-
целивания и производства очереди длиной 1 с.

ɭɝɨɥɩɥɚɧɢɪɨɜɚ ɧɢɹɝ ɪɚɞ
ɜ
ɪ
ɟ
ɦ
ɹ

ɫ
9ɜɵɜ ɤɦɱ
9ɜɵɜ ɤɦɱ
Wɚɬɚɤɢ
Q
9ɜɜɨɞ ɤɦɱ

354
Олег Растренин. Советские авиационные пушки. Самолет против танка
Возможные дальности открытия огня из стрелково-пушечного
и ракетного оружия при атаке штурмовиком Ил-2 наземной цели
(по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА)

15
20
25
30
35
40
ɭɝɨɥɩɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ

ɭɝɨɥɩɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ
ɞ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɨ
ɬ
ɤ
ɪ
ɵ
ɬ
ɢ
ɹ

ɨ
ɝ
ɧ
ɹ

ɭɝɨɥɩɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ
ɞ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɨ
ɬ
ɤ
ɪ
ɵ
ɬ
ɢ
ɹ

ɨ
ɝ
ɧ
ɹ

Q
9ɜɵɜ ɤɦɱ

ɭɝɨɥɩɥ ɚɧɢɪɨɜ ɚɧɢɹ ɝ ɪɚɞ
ɞ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɨ
ɬ
ɤ
ɪ
ɵ
ɬ
ɢ
ɹ

ɨ
ɝ
ɧ
ɹ

Q
9ɜɵɜ ɤɦɱ
Q
9ɜɵɜ ɤɦɱ
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
15
20
25
30
35
40
ɭɝɨɥɩɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ
ɞ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɨ
ɬ
ɤ
ɪ
ɵ
ɬ
ɢ
ɹ

ɨ
ɝ
ɧ
ɹ

ɭɝɨɥɩɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ
ɞ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɨ
ɬ
ɤ
ɪ
ɵ
ɬ
ɢ
ɹ

ɨ
ɝ
ɧ
ɹ

Q
9ɜɵɜ ɤɦɱ
Q
9ɜɵɜ ɤɦɱ
Q
9ɜɵɜ ɤɦɱ
'PLQ
DPLQ
'PLQ
'PLQ
'PLQ
'PLQ
'PD[
'PD [
'PD[
'PD[
'PD [
'PD [
ɞ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɨ
ɬ
ɤ
ɪ
ɵ
ɬ
ɢ
ɹ

ɨ
ɝ
ɧ
ɹ

ɦ
ɦ
ɦ
ɦ
ɦ
ɦ
Dmax
—
максимально возможная дальность открытия огня,
Dmi n
—
минимально возможная дальность открытия огня при условии, что длина очереди не более 1 с.

355
ПРИЛОЖЕНИЯ
Область возможных атак при стрельбе в воздухе
по танкам из пушек ВЯ снарядами БЗ-23 с самолета Ил-2
Область возможных атак при стрельбе по танкам из пушек 11П
снарядами БЗТ-37 в воздухе с самолета Ил-2

Ⱦ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɫ
ɬ
ɪ
ɟ
ɥ
ɶ
ɛ
ɵ

ɍɝɨɥɩɢɤɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ
Ⱦɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɩɪɨɛɢɬɢɹ
ɛɪɨɧɢ
ɦɦ
Ⱦɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɩɪɨɛɢɬɢɹ
ɛɪɨɧɢ
ɦɦ
'PLQ
'PD[
Ⱦɚɥɶɧɨɫɬɶ
ɩɪɟɤɪɚɳɟɧɢɹ
ɨɝɧɹ'PLQ
Ɇɚɤɫɢɦɚɥɶ
ɧ ɚɹ
ɞɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɫɬɪɟɥɶɛɵ
'PD[

Ⱦ
ɚ
ɥ
ɶ
ɧ
ɨ
ɫ
ɬ
ɶ

ɫ
ɬ
ɪ
ɟ
ɥ
ɶ
ɛ
ɵ

ɍɝɨɥɩɢɤɢɪɨɜɚɧɢɹɝɪɚɞ
Ɇɚɤɫɢɦɚɥɶ
ɧɚɹɞɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɫɬɪɟɥɶɛɵ
'PD[
Ⱦɚɥɶɧ ɨɫɬɶ
ɩɪɟɤɪɚɳɟɧɢɹ
ɨɝɧɹ'PLQ
Ⱦɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɩɪɨɛɢɬɢɹ
ɛɪɨɧɢ ɦɦ
Ⱦɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɩɪɨɛɢɬɢɹ
ɛɪɨɧɢ ɦɦ
Ⱦɢɫɬɚɧɰɢɹ
ɩɪɨɛɢɬɢɹ
ɛɪɨɧɢ ɦɦ
'PLQ
'PD[

356
Олег Растренин. Советские авиационные пушки. Самолет против танка
Вероятность попадания, математическое ожидание
и средний расход при стрельбе в воздухе с самолета ЛаГГ-3
по наземным целям из 37-мм пушки Шпитального
(составил: помощник начальника 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС КА
военинженер 2-го ранга Пименов, 22.8.42)
Цель и ее
ориентировочные
габариты
Вероятность
попадания,%
Математическое
ожидание, ед.
Средний
расход
снарядов,
шт.
Примечание
танк:
а) легкий 2×4 м
1,36
0,0138
73
высота входа в пикирование —
600 м;
высота начала стрельбы —
450 м;
угол пикирования — 40°;
наклонная дальность
стрельбы — 700 м;
боковое отклонение Вб —
6,15 м,
отклонение по дальности Вд —
6,65 м;
расчет велся по формуле
Р=Ф (β1) Ф (β2),
где Р — вероятность,
β1=Х/Вд, β2=У/Вб,
Х и У — соответственно
расстояния края цели от центра
рассеивания
б) средний 4×6 м
4,10
0,041
25
в) тяжелый 4×10 м
6,70
0,067
15
паровоз 4×16 м
1,00
0,1
10
самолеты
на аэродроме
(Do215, Ju87, Ju88,
He111) 15×20 м
40,50
0,405
3
площадь различных целей:
а) 10×20 м
28,70
0,287
4
б) 10×50 м
41,00
0,41
3
в) 20×100 м
72,50
0,725
2
г) 20×40 м
69,30
0,693
2
д) 30×60 м
90,00
0,9
1
е) 40×80 м
97,30
0,973
1
ж) 50×100 м
98,80
0,988
1
и) 60×120 м
99,90
0,999
1

357
ПРИЛОЖЕНИЯ
Рассеивание при стрельбе с воздуха из 37-мм пушки Шпитального
с самолета ЛаГГ-3
(составил: помощник начальника 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС КА
военинженер 2-го ранга Пименов, 23.7.42)
Наклонная
дальность
стрельбы, м
Угол
пикирования,
град.
Вероятные отклонения
Примечание
Вб
Вв
Вд
м
тыс. D
м
тыс. D
м
тыс. D
400
40—45
3,5
8,8
2,6
6,5
3,8
9,5
отклонение Вд и Вв
от Вд следует отнести
за счет неточности
прицеливания
летчика
500
35—40
3,8
7,6
4,3
8,6
7,2 14,4
1000
20—30
6,6
6,6
2,4
2,4
5,7
5,7

358
Олег Растренин. Советские авиационные пушки. Самолет против танка
Р
е
з
у
л
ь
т
а
т
ы
с
т
р
е
л
ь
б
ы
и
з
п
у
ш
е
к
1
1
П
к
а
л
и
б
р
а
3
7
м
м
с
с
а
м
о
л
е
т
а
И
л
-
2
з
а
в
.
No
3
0
2
3
4
9
(
п
о
м
а
т
е
р
и
а
л
а
м
г
о
с
у
д
а
р
с
т
в
е
н
н
ы
х
и
с
п
ы
т
а
н
и
й
,
Н
И
И
А
В
,
и
ю
л
ь
1
9
4
3
г
.
)
No полетов
Угол пикирова-
ния, град.
Высота ввода, м
Высота выво-
да, м
Дистанция
стрельбы, м
Количество вы-
стрелов
Число заходов
Длина очередей,
выстрелов
Число попада-
ний в круг диа-
метром 60 м
% попаданий
в круг диаме-
тром 60 м*
Число попада-
нийвцель6×6м
% попаданий
в цель 6×6 м**
1
с
т
р
е
л
ь
б
а
и
з
2
п
у
ш
е
к
3
0
5
0
0
2
0
0
9
0
0
—
4
0
0
9
7
5
3
—
4
2
3
2
3
,
7
3
3
,
1
2
с
т
р
е
л
ь
б
а
и
з
2
п
у
ш
е
к
3
0
5
0
0
1
5
0
8
0
0
—
3
0
0
8
8
6
2
—
4
3
7
4
2
,
0
2
2
,
3
3
с
т
р
е
л
ь
б
а
и
з
2
п
у
ш
е
к
3
0
5
0
0
2
0
0
9
0
0
—
4
0
0
2
1
2
2
—
4
1
5
7
1
,
5
1
4
,
8
4
с
т
р
е
л
ь
б
а
и
з
2
п
у
ш
е
к
3
0
5
0
0
2
0
0
9
0
0
—
4
0
0
9
4
5
3
—
5
2
1
2
2
,
3
2
2
,
1
5
с
т
р
е
л
ь
б
а
и
з
2
п
у
ш
е
к
3
0
5
0
0
2
0
0
9
0
0
—
4
0
0
4
0
3
2
—
4
1
7
4
2
,
5
1
2
,
5
6
с
т
р
е
л
ь
б
а
и
з
1
п
у
ш
к
и
3
0
5
0
0
2
0
0
8
0
0
—
4
0
0
5
0
6
2
—
3
9
1
8
,
0
0
0
,
0
*
с
р
е
д
н
и
й
п
р
о
ц
е
н
т
п
о
п
а
д
а
н
и
й
в
к
р
у
г
д
и
а
м
е
т
р
о
м
6
0
м
и
з
5
п
о
л
е
т
о
в
с
о
с
т
а
в
л
я
е
т
3
3
,
3
%
*
*
с
р
е
д
н
и
й
п
р
о
ц
е
н
т
п
о
п
а
д
а
н
и
й
в
ц
е
л
ь
6
×
6
м
и
з
5
п
о
л
е
т
о
в
с
о
с
т
а
в
л
я
е
т
2
,
6
5
%

359
ПРИЛОЖЕНИЯ
Р
е
з
у
л
ь
т
а
т
ы
с
т
р
е
л
ь
б
ы
п
о
н
а
з
е
м
н
о
й
м
и
ш
е
н
и
с
п
и
к
и
р
о
в
а
н
и
я
и
з
п
у
ш
е
к
1
1
П
О
К
Б
-
1
6
к
а
л
и
б
р
а
3
7
м
м
с
с
а
м
о
л
е
т
а
С
у
-
6
М
-
7
1
ф
(
п
о
м
а
т
е
р
и
а
л
а
м
о
т
ч
е
т
а
п
о
г
о
с
у
д
а
р
с
т
в
е
н
н
ы
м
и
с
п
ы
т
а
н
и
я
м
в
Н
И
И
В
В
С
,
а
в
г
у
с
т
1
9
4
3
г
.
)
Число заходов
Количество выстрелов
Угол пикирования, град.
Высота входа, м
Скорость входа, км, ч
Высота вывода, м
Скорость выхода, км/ч
Эллипс 100% по-
падания
Радиус 50% попадания, м
Боковое отклонение Вб, м
Вертикальное отклонение Вв, м
Координаты
центра
рассеивания
от точки
прицеливания
Колич-во попаданий в круг
диаметром 15 м
% попаданий
большая
ось, м
малая ось,
м
Х0, м
У0, м
5
4
6
2
0
—
2
5
4
5
0
3
3
0
2
5
0
4
0
0
1
7
2
6
0
2
6
9
,
7
2
4
,
5
1
-
2
6
,
3
3
6
,
5
2
3
2
6
2
0
—
2
5
4
5
0
3
3
0
2
5
0
4
0
0
1
3
8
7
6
3
2
1
0
,
8
2
5
,
8
-
6
,
8
-
6
,
8
2
7
,
7
5
5
8
2
5
—
3
0
5
0
0
3
3
0
2
5
0
4
2
0
1
2
0
5
3
1
9
3
,
9
1
8
,
2
7
,
4
-
9
,
9
6
1
0
,
3

360
Олег Растренин. Советские авиационные пушки. Самолет против танка
Технические характеристики
Характеристика /
тип пушки
МП-45
МПШ-45
Виккерс S
М4
МП-37
МПШ-37
калибр, мм
45
45
40
37
37
37
принцип действия
отдача при
коротком
ходе ствола
отвод газов
из канала
ствола
отдача при
длинном ходе
ствола
отдача при
коротком
ходе ствола
отдача при
коротком
ходе ствола
отвод газов
из канала
ствола
питание
звеньевое
звеньевое
магазин
магазин
звеньевое
звеньевое
темп стрельбы в/
мин, n
250
227
110
150
250
228
начальная скорость,
v0 м/с
781
820
585
610
878
880
вес пушки, m, кг
163,8
158,5
158
108
162,5
176,4
вес снаряда, q, кг
1,065
1,065
1,105
0,650
0,735
0,735
вес секундного залпа,
кг
4,44
4,03
2,03
1,63
3,06
2,79
дульная мощность,
=nqv0
2/2g60, кг/с
137956
138087
35336
30819
120328
110240
показатель качества
оружия —
α = (nqv0
2/2g60) /m
842
871
224
285
740
625
бронепробиваемость
на земле, толщина/
дист./угол встречи
(мм/м/град.)
43,3/300/0
36/500/0
46,4/300/0
38/500/0
38—41/300/0
26—28/300/30
40—43/300/0
28—30/300/30
48,3/300/0
34/300/30
48,5/300/0
34/300/30
бронепробиваемость
при стрельбе в возду-
хе (Vc=130—150 м/с),
мм/300м/0град.
54,8
58,1
53,7
55,1
59,7
59,9
* при использовании патрона с пулей БС-41 с металлокерамическим сердечником

361
ПРИЛОЖЕНИЯ
авиационных пушек
BK 3.7
ВЯ
МП-6
ИспаноMk.II
МП-20
MG151
ВЯ-14 ,5
СГ-14 ,5
37
23
23
20
20
20
14,5
14,5
отдача ство-
ла с корот-
ким ходом
отвод газов
из канала
ствола
отдача при
коротком
ходе ствола
отвод газов
из канала
ствола
отвод газов
из канала
ствола
отдача при
коротком
ходе ствола
отвод газов
из канала
ствола
отвод газов
из канала
ствола
магазин
звеньевое
звеньевое
звеньевое
звеньевое
звеньевое
звеньевое
звеньевое
160
600
600
650
820
740
693
696
770
915
900
877
815
705
1217
1000
473
66
51,8
49,5
42
42
70,3
35,6
0,685
0,197
0,197
0,129
0,0966
0,115
0,063
0,063
1,83
1,97
1,97
1,40
1,32
1,42
0,73
0,74
55200
84064
81330
54784
44695
35930
55278
37484
117
1274
1570
1107
1064
855
786
1053
35/500/0
25/500/30
32,5/300/0
22/300/30
31,7/300/0
21,5/300/30
28,5/300/0
19/300/30
19/300/0
12,5/300/30
15/300/0
15/300/20
30/600/0
30/400/30
23/400/30
44,4
39,8
39,0
35,2
23,8
19,4
51,7*
39,0*

362
Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Литература и источники
Документы Центрального архива Министерства
обороны РФ, Российского государственного воен-
ного архива, Российского государственного архива
экономики, Государственного архива Российской
Федерации, а также архива автора.
Бунин Н. М., Каневский М. И ., Лобачев Н. А ., Нико-
лаев А.В ., Родыгин А.В ., Федяй Н.Ф . Авиационное
артиллерийское вооружение. М.: ВВИА им. проф.
Н. Е . Жуковского, 2005.
Боеприпасы к авиационным пушкам и пулеме-
там. М .: Воениздат, 1953.
Буравлев А.И., Волков С.В ., Монсик В.Б ., По-
пов И. С., Сибякин А. А. Боевое применение и эффек-
тивность комплексов авиационного вооружения.
М.: ВВИА им. проф. Н. Е. Жуковского, 1992.
Ванников Б. Л. Записки наркома. // Знамя, 1988,
No1,2.
Военно-воздушные силы России. Неизвестные
документы (1931—1967 гг.) . М.: Вестник Воздушно-
го флота, 2015.
Вооружение самолета. Сборник материалов
по вооружению иностранных самолетов. Состав-
лен А. Ф. Боровиковым, Г. И . Седленек. Под об-
щей редакцией П. А. Фомичева. М.: Государствен-
ное издательство оборонной промышленности,
1941.
XV Парижская авиационная выставка (ноябрь
1936 г.) . Обзор экспонатов. М.: Воениздат НКО СССР,
1938.
Звягинцев В. Е . Трибунал для Героев. М .: Олма-
Пресс Образование, 2005.
«Зимняя война»: работа над ошибками
(апрель — май 1940 г.) . Материалы комиссий Глав-
ного военного совета Красной Армии по обобще-
нию опыта финской кампании. СПб.: Летний сад,
2004.
На приеме у Сталина. Тетради (журналы) запи-
сей лиц, принятых И.В . Сталиным (1924—53 гг.) . М .:
Новый хронограф, 2008.
Новиков В.Н . Накануне и в дни испытаний. М.:
Политиздат, 1988.
Нудельман А. Э. Пушки для боевых самолетов.
М.: Информтехника, 1993.
От ОКБ-16 до КБ Точмаш им. А . Э. Нудельмана.
История и современность. М.: Оружие и техноло-
гии, 2014.
Памятка по воздушной стрельбе с самолета
Ил-2. М.: Воениздат, 1942.
Пугачев В. С. Воздушная стрельба. М.: Воениздат
НКО, 1944 .
Пырьев Е. В ., Резниченко С. Н . Бомбардировочное
вооружение авиации России 1912—1945 гг. М.: Ре-
дакционно-издательский отдел ГШ ВС РФ, 2001.
Растренин О. В . Бить по танкам! Танкпром II.
Сборник научных статей. Нижний Тагил: ОАО «На-
учно-производственная корпорация «Уралвагонза-
вод», 20 14.
Растренин О. В . Штурмовик Ил-2 . «Летающий
танк» М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2007.
Растренин О. В . Противотанковый «Пегас» для
ВВС Красной Армии. Легенды и мифы авиации. Из
истории отечественной и мировой авиации: сб. ста -

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
тей, вып.6. М.: Фонд содействия авиации «Русские
Витязи», 2015.
Резниченко С. Н . Реактивное вооружение совет-
ских ВВС 1930—45 гг. М.: Бедретдинов и Ко, 2007.
Рукавишников С. С. Боевое применение стрел-
кового вооружения самолетов. М .: Изд. ВАКШС,
1945.
Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1).
М.: ТЕРРА, 1993.
Степанец А. Т. Истребители Як периода Великой
Отечественной войны. М.: Машиностроение, 1992.
Устинов Д.Ф. Во имя Победы. М.: Воениздат,
1988.
Хмелевский Г. В ., Чумаков В. А. Стрелково-пушеч-
ное вооружение самолетов. М.: Изд. ВВА им.
Н. Е . Жуковского, 1948.
Яхнов Г.М . Когда небо в огне. Заметки летчика-
истребителя. Рязань: Образование Рязани, 2006.

Олег Растренин. Советское авиационное вооружение. Самолет против танка
Список сокращений
дбап
—
дальнебомбардировочный авиационный
полк
иад
—
истребительная авиационная дивизия
иак
—
истребительный авиационный корпус
иап
—
истребительный авиационный полк
сак
—
смешанный авиационный корпус
шад
—
штурмовая авиационная дивизия
шак
—
штурмовой авиационный корпус
шап
—
штурмовой авиационный полк
гшап
—
гвардейский штурмовой авиационный
полк
гшад
—
гвардейская штурмовая авиационная
дивизия
гшак
—
гвардейский штурмовой авиационный
корпус
ВА
—
воздушная армия
ВГК
—
Верховное Главнокомандование
ГАБТУ — Главное автобронетанковое управление
ГКО
—
Государственный Комитет Обороны
ГМЧ
—
Гвардейские минометные части
ГУ ВВС — Главное управление ВВС
ГУ ИАС
ВВС
—
Главное управление инженерно-авиа -
ционной службы ВВС
ГУЗ ВВС — Главное управление заказов ВВС
ЗПУ
—
зенитно-пулеметная установка
ЛИИ — летно-исследовательский институт
ЛИС
—
летно-испытательная станция
МЗА
—
малокалиберная зенитная артиллерия
НКАП — наркомат авиационной промышленности
НКОП — наркомат оборонной промышленности
НИИ ВВС — научно-испытательный институт ВВС
НИП АВ — научно-испытательный полигон авиа-
ционного вооружения
НИИ АВ — научно-испытательный институт авиа-
ционного вооружения
НИМАП — научно-испытательный авиционный по-
лигон
НКВ
—
наркомат вооружения
НКБ
—
наркомат боеприпасов
НКО
—
наркомат обороны
ЦАГИ — центральный аэрогидродинамический
институт
ПВО
—
противовоздушная оборона
ПТАБ — противотанковая авиационная бомба
РВГК — Резерв Верховного Главнокомандования
СЗА
—
среднекалиберная зенитная артиллерия
ТА
—
танковая армия
ТТТ
—
тактико-технические требования
УЗВиБ — управление заказов вооружения и бое-
припасов
УЗСиМ — управление заказов самолетов и моторов
УОС
—
управление опытного строительства
УТЭ
—
управление технической эксплуатации
ЦАКБ — центральное артиллерийское конструк-
торское бюро
ЭКУ
НКВД — экономическое управление наркомата
внутренних дел

Научно-популярное издание
ВОЙНА И МЫ. АВИАКОЛЛЕКЦИЯ
Растренин Олег Валентинович
СОВЕТСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ВООРУЖЕНИЕ
Самолет против танка
Ответственный редактор Л. Незвинская
Художественный редактор П. Волков
Технический редактор О. Лёвкин
Компьютерная верстка А. Щербакова
Корректоры Е. Сырцова, Т. Остроумова
ООО «Издательство «Яуза»
109507, Москва, Самаркандский б-р, д. 15.
Home page: www.yauza.moscow
Для корреспонденции:
127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 3
E-mail: editor@yauza.moscow
Сведения о подтверждении соответствия издания согласно законодательству РФ
о техническом регулировании можно получить по адресу: http://eksmo.ru/certification/
Nндірген мемлекет: Ресей
Сертификация PарастырылмаQан
Подписано в печать 05.04.2017. Формат 84x108 1/16.
Гарнитура «Myriad Pro». Печать офсетная. Усл. печ. л. 38,64.
Тир аж
экз. Заказ No
.
Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована, воспроизведена
в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродук-
ции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной систе-
ме без получения разрешения от издателя. Копирование, воспроизведение и иное использо-
вание книги или ее части без согласия издателя является незаконным и влечет уголовную,
административную и гражданскую ответственность.
ООО «Издательство «Эксмо»
123308, Москва, ул. Зорге, д . 1. Тел. 8 (495) 411-68 -86.
Home page: www.eksmo.ru E-mail: info@eksmo.ru
Nндіруші: «ЭКСМО» АYБ Баспасы, 123308, МZскеу, Ресей, Зорге к[шесі, 1 \й.
Тел. 8 (495)411-68 -86 .
Home page: www.eksmo.ru E-mail: info@eksmo.ru.
Тауар белгісі: «Эксмо»
YазаPстан Республикасында дистрибьютор жZне [нім бойынша
арыз-талаптарды Pабылдаушыны^
[кілі «РДЦ-Алматы» ЖШС, Алматы P., Домбровский к[ш., 3«а», литер Б, офис1.
Тел.: 8(727) 2 51 59 89,90 ,91,92, факс: 8 (727) 251 58 12 вн. 107; E-mail: RDC-Almaty@eksmo.kz
Nнімні^ жарамдылыP мерзімі шектелмеген.
Сертификация туралы аPпарат сайтта: www.eksmo.ru/certification

Оптовая торговля книгами «Эксмо»:
ООО «ТД «Эксмо». 142700, Московская обл., Ленинский р-н , г. Видное,
Белокаменное ш., д. 1, многоканальный тел. 411-50-74.
E-mail: reception@eksmo-sale.ru
По вопросам приобретения книг «Эксмо» зарубежными оптовыми
покупателями обращаться в отдел зарубежных продаж ТД «Эксмо»
E-mail: international@eksmo-sale.ru
International Sales: International wholesale customers should contact
Foreign SalesDepartment of Trading House «Eksmo» for their orders.
international@eksmo-sale.ru
По вопросам заказа книгкорпоративным клиентам, в том числе в специальном
оформлении, обращаться по тел. +7 (495) 411-68-59, доб. 2261.
E-mail: ivanova.ey@eksmo.ru
Оптовая торговля бумажно-беловыми
и канцелярскими товарами для школы и офиса «Канц-Эксмо»:
Компания «Канц-Эксмо»: 142702, Московская обл., Ленинский р-н , г. Видное-2,
Белокаменное ш., д. 1, а/я 5. Тел./факс +7(495) 745-28-87 (многоканальный).
e-mail: kanc@eksmo-sale.ru, сайт: www.kanc-eksmo.ru
В Санкт-Петербурге: в магазине «Парк Культуры иЧтения БУКВОЕД», Невский пр-т, д.46.
Тел.: +7(812)601-0-601, www.book voed.ru
Полный ассортимент книг издательства «Эксмо» для оптовых покупателей:
Москва. ООО «Торговый Дом «Эксмо». Адрес: 142701, Московская область, Ленинский р-н,
г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 1. Телефон: +7 (495) 411-50-74. E-mail: reception@eksmo-sale.ru
Нижний Новгород. Филиал «Торгового Дома «Эксмо» в Нижнем Новгороде. Адрес: 603094,
г. Нижний Новгород, улица Карпинского, дом 29, бизнес-парк «Грин Плаза».
Телефон: +7 (831) 216-15-91 (92, 93, 94). E-mail: reception@eksmonn.ru
Санкт-Петербург. ООО «СЗКО». Адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны,
д. 84, лит. «Е». Телефон: +7 (812) 365-46-03 / 04. E-mail: server@szko.ru
Екатеринбург. Филиал ООО «Издательство Эксмо» в г. Екатеринбурге. Адрес: 620024,
г. Екатеринбург, ул. Новинская, д . 2щ. Телефон: +7 (343) 272-72-01 (02/03/04/05/06/08).
E-mail: petrova.ea@ekat.eksmo.ru
Самара. Филиал ООО «Издательство «Эксмо» в г. Самаре.
Адрес: 443052, г. Самара, пр-т Кирова, д. 75/1, лит. «Е».
Телефон: +7 (846) 269-66-70 (71...73). E-mail: RDC-samara@mail.ru
Ростов-на-Дону. Филиал ООО «Издательство «Эксмо» в г. Ростове-на-Дону. Адрес: 344023,
г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 44 А. Телефон: +7(863) 303-62-10. E-mail: info@rnd.eksmo.ru
Центр оптово-розничных продаж Cash&Carry в г. Ростове-на-Дону. Адрес: 344023,
г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, д.44 В. Телефон: (863)303-62 -10.
Режим работы: с 9-00 до 19-00 . E -mail: rostov.mag@rnd.eksmo.ru
Новосибирск. Филиал ООО «Издательство «Эксмо» в г. Новосибирске. Адрес: 630015,
г. Новосибирск, Комбинатский пер. , д. 3. Телефон: +7(383) 289-91-42. E-mail: eksmo-nsk@yandex.ru
Хабаровск. Филиал РДЦ Новосибирск в Хабаровске. Адрес: 680000, г. Хабаровск,
пер.Дзержинского, д .24, литера Б, офис 1. Телефон: +7(4212) 910-120. E-mail: eksmo-khv@mail.ru
Тюмень. Филиал ООО «Издательство «Эксмо» в г. Тюмени.
Центр оптово-розничных продаж Cash&Carry в г. Тюмени.
Адрес: 625022, г. Тюмень, ул. Алебашевская, 9А (ТЦ Перестройка+).
Телефон: +7 (3452) 21-53 -96/ 97/ 98. E-mail: eksmo-tumen@mail.ru
Краснодар. ООО «Издательство «Эксмо» Обособленное подразделение в г. Краснодаре
Центр оптово-розничных продаж Cash&Carry в г. Краснодаре
Адрес: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7 , лит. «Г». Телефон: (861) 234-43-01(02).
Республика Беларусь. ООО «ЭКСМО АСТ Си энд Си». Центр оптово-розничных продаж
Cash&Carry в г.Минске. Адрес: 220014, Республика Беларусь, г. Минск,
проспект Жукова, 44, пом. 1-17, ТЦ «Outleto». Телефон: +375 17 251-40-23; +375 44 581-81-92.
Режим работы: с 10-00 до 22-00. E-mail: exmoast@yandex.by
Казахстан. РДЦ Алматы. Адрес: 050039, г. Алматы, ул.Домбровского, 3 «А».
Телефон: +7 (727) 251-58 -12 , 251-59-90 (91,92 ,99). E -mail: RDC-Almaty@eksmo.kz
Украина. ООО «Форс Украина». Адрес: 04073, г.Киев, Московский пр-т, д.9.
Телефон: +38 (044) 290-99 -44. E-mail: sales@forsukraine.com
Полный ассортимент продукции издательства «Эксмо»
можно приобрести в магазинах «Новый книжный» и «Читай-город».
Телефон единой справочной: 8 (800) 444-8-444. Звонок по России бесплатный.
Интернет-магазин ООО «Издательство «Эксмо»
www.book24.ru
Розничная продажа книг с доставкой по всему миру.
Тел.: +7 (495) 745-89-14. E -mail: imarket@eksmo-sale.ru