Дворецкий. Учебник эндшпиля

Tags: шахматы
ISBN: 966-637-461-7
Similar
Школа будущих чемпионов(3). Техника в шахматной игре
Учебник эндшпиля Марка Дворецкого.
Учебник эндшпиля
Трагикомедии в эндшпиле
Text
                    

Учебник]
эндшпиля
„Марка
Дворецкого
йебник

эндшпиля

пМарка
Дворецкого

ХАРЬКОВ
ФАКТ
гооа
УДК 794.1

ББК 75.581

Д24

Руководитель проекта и издательской группы

Владимир Эльянов

Тел.:+38 057 7011664

Тел./факс: +38 057 7140750

e-mail: chess@vk.kh.ua

Дворецкий М.И,

Д 24 Учебник эндшпиля Марка Дворецкого / Гл. ред. В.В. Эльянов;
Худож.-оформитель А. Г. Жуков. — Харьков: Факт, 2006 — 496 с.
ISBN 966-637-461-7

Учебник Марка Дворецкого уникален — впервые одна книга охватывает
теорию всех видов шахматных окончаний. Автор разработал оригинальную
методику совершенствования в эндшпиле, основанную на твердом знании
наиболее важных правил, ключевых позиций каждого типа окончаний и ме-
тодов их разыгрывания.

Учебник предназначен широкому кругу шахматистов, тренеров и является
незаменимым помощником в практической игре.

ББК 75.581

ISBN 966-637-461-7

© М. И. Дворецкий, 2006
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Освоить теорию эндшпиля, в принципе, несложно!

Все, что вам требуется — это тверзое знание небольшого количества «точ-
ных» позиций (как правило — элементарных), а также наиболее важных пра-
вил, оценок и типичных приемов. Вспрос лишь, как из тысяч окончаний, ана-
лизируемых в справочниках, выбрать самое главное. Для этого и написана
данная книга — она предлагает тот минимум необходимой информации, ко-
торый ляжег в основу вашей персональной теории эндшпиля.

В далеком 1970 году, когда я был всего лишь молодым мастером и студен
том Московского Университета, меня вдруг пригласили прочитать лекции об
эндшпиле на шахматном факультете Института физической культуры. Тогда
то я впервые задумался, какие знания на эту тему требуются шахматисту-прак
тику Определил рациональные методы изучения эндшпильной теории (ло-
гически довольно очевидные), и затем пол готовил материалы по наиболее важ-
ным разделам эндшпиля (пешечные, ладейные, разноцветные слоны), а также
цикл лекций об общих принципах разыгрывания окончаний. Кстати, основ
ные идеи этого цикла легли (с моего разрешения) в основу популярной книги
Михаила Шерешевского «Стратегия эндшпиля», которую я рекомендую вни-
манию читателей.

Впоследствии подготовленные материалы использовались на занятиях с
многочисленными учениками, уточнялись и дополнялись. Оказалось, что они
довольно универсальны, полезны для шахматистов самого различного урон
ня — от рядовых любителей до ведущих гроссмейстеров.

Обшенис с гроссмейстерами, в том числе, и входящими в десятку силы
нейших в мире, убедило меня, что почти никто из них не занимался в свое
время систематическим изучением теории окончаний. Они не знают или не
помнят многих важныхэндшпильных позиций и идей (вполне доступных для
быстрого освоения даже при сравнительно невысокой шахматной квалифи-
кации). Как результат, грубейшие ошибки в элементарных ситуациях — в книге
вы встретите немало подобных примеров. Некоторые гроссмейстеры обра-
щались ко мне за помощью, и наши занятия обычно способствовали замет-
ному росту их турнирных достижений. Двух недель серьезной работы оказы -
валось более чем достаточно для ликвидации пробелов в эндшпильном обра
зовании.

Итак, что же вы найдете в данной книге.

«Точные» позиции. Под ними понимаются конкретные позиции, как пра-
вило, с минимальным количеством пешек, знание которых необходимо и на
которые вы не раз будете опираться в дальнейшем.

Основной трудност ь ю при написании книги стала для меня неизбежность
ограничения объема материала, отказ от разбора множества примеров, кото-
рые сами по себе интересны и даже поучительны. Разумный человек обычно
соизмеряет усилия с результатом, которого он надеется достичь. Человече-
ская память ограничена и нет смысла нагружать ее позициями, вероятность
возникновения которых в наших партиях почти нулевая. Надо усвоить лишь
немногие, н аиболее важные и часто ветре чающиеся, но их-то мы должны знать
и понимать в совершенстве.

Нерационально пытаться запомнить многоьариантные анализы Неясно,
пригодятся ли они нам, да к тому же рано или поздно все равно забудутся.
Наши базовые теоретические познания должны быть легко понимаемыми и
запоминаемыми. Впрочем, некоторые сложные позиции тоже важны — но
в таких случаях мы вправе ограничиться усвоением лишь их общей оценки,
основных идей, может быть, каких-то самых нужных вариантов.

Позиции, включенные мною в базовую систему эндшпильных знаний,
даны в книге на больших диаграммах, комментарии к ним — крупным шриф-
том. Если поясняющие варианты (или общие соображения) слишком трудны
или не столь уж важны, они набраны мелким шрифтом. Их имеет смысл ра-
зобрать, но не стоит запоминать.

Эндшпильные идеи. Это, конечно, наиболее существенная часть теории
окончаний. Изучение некоторых разделов эндшпиля почти целиком сводит-
ся именно к освоению идей (закономерностей, типичных приемов и оценок),
а не к запоминанию точных позиций.

При обсуждении точных позиций мы, разумеется, будем выделять исполь-
зуемые в них эндшпильные идеи. Но многие типичные приемы не связаны с
нужными нам точными позициями. Их следует осваивать с помощью схем —
простейших положений, в которых прием действует в чистом виде и наше
внимание не отвлечено на анализ побочных вариантов. Впоследствии точ-
ный вил такой схемы забывается, а представление о приеме остается. Другой
способ освоения эндшпильных идей -- анализ практических окончаний или
этюдов, в которых идеи проявились в особенно яркой форме.

Схемы и наиболее поучительные окончания тоже представлены на боль-
ших диаграммах. Кроме того, важные правила, советы, названия приемов, на
которые следует обратить внимание, выделены жирным курсивом.

Вы, конечно, понимаете, что включение тех или иных идей и точных
позиций в систему базовых эндшпильных знаний субъективно — другие спе-
циалисты, вероятно, сделали бы несколько иной выбор. Все же рекомендую
не игнорировать информацию, набранную большим шрифтом — она до-
статочно важна Однако вы вправе уточнить и дополнить ее другими идеями
(набранными мелким шрифтом), которые найдете в этой книге, а также уже
известными вам из шахматной литературы или собственной турнирной прак-
тики.

Закрепление изученного материала. Если бы книга содержала лишь лако-
ничный перечень позиций и идей, образующих необходимый минимум энд-
шпильных знаний, она бы получилась довольно тонкой. Вы видите, что это
нс так.

Во-первых, комментарии отнюдь не лаконичны — все-таки перед вами
не справочник, а учебник. В справочнике достаточно дать решение позиции,
в учебнике — важно еще и объяснить, как оно может быть найдено, на какие
идеи опирается.

Во-вторых, в шахматах (как и в любой другой сфере жизни) для уверен-
ного овладения теорией недостаточно лишь ознакомиться с ней — надо еще
попрактиковаться в ее практическом применении. В этом вам помогут до-
полнительные материалы, набранные маленьким шрифтом и на маленьких
диаграммах.
Вы познакомитесь с поучительными примерами использования только
что полученных вами базовых теоретических познаний. И далеко не всегда
связь между теорией и конкретными окончаниями будет прямой и очевид-
ной. Порой весьма непросто разглядеть в сложной позиции знакомые теоре-
тические контуры, понять, какими именно из изученных идей предстоит вос-
пользоваться. В других случаях позиция, напротив, будет очень похожа на те-
оретическую — важно подметить малозаметные отличия и установить, как они
повлияют на течение и исход борьбы.

Некоторые практические окончания предваряются подзаголовком «тра-
гикомедии». Это примеры грубых ошибок, допущенных разными шахмати-
стами (подчас очень сильными). Смысл, разумеется, не в том, чтобы посме-
яться над ними — от ошибок ведь не застрахован никто. Просто такие случаи
служат отличным предостережением против игнорирования элементарной те-
ории, к тому же они, как показала практика, врезаются в память и тем самым
способствуют лучшему освоению проявившихся в них эндшпильных идей.

Необходимым условием прочного освоения любого материала является
практическая тренировка — решение соответствующих упражнений. Их в кни-
ге вы найдете множество — самых разнообразных, и легких, и очень трудных.
Решение некоторых из них приведено в последующем тексте, других — в кон-
це книги.

Есть и упражнения, предназначенные не для принятия одного-единствен-
ного решения в исходной позиции, а для разыгрывания, когда вам требуется
принять серию последовательных решений. Лучше всего, если в таких случа-
ях вам будет оппонировать (с помощью книги) друг или тренер. Но вы можете
разыграть позицию сами, находя последовательно ход за ходом за одну сторо-
ну и беря ответные ходы из текста.

Конечно, вовсе необязательно изучать все примеры, набранные мелким
шрифтом, или решать все упражнения. Но если вы это сделаете, ваше знание
базовой теории будет более прочным и надежным. К тому же самостоятель-
ная тренировка развивает умение далеко и точно рассчитывать варианты —
навык, необходимый любому шахматисту.

Анализы. В процессе работы над книгой, помимо накопленного ранее
обширного материала, я, разумеется, использовал также эндшпильные моно-
графии других авторов. При проверке обнаружилось, что на удивление много
окончаний, в том числе и хорошо известных, кочующих из книги в книгу, плохо
проанализированы и неверно оценены. В результате мне пришлось кое-где
углубляться в варианты чуть дальше, чем того требует формат учебника. Что
поделаешь: хоть освоение теории эндшпиля, как уже отмечалось, — не слиш-
ком трудоемкий процесс, однако анализ окончаний (как и их разыгрывание в
турнирной борьбе при ограниченном запасе времени) — дело гораздо более
тонкое и сложное. Зато читатели увидят исправленную версию многих инте-
ресных примеров, а также новые анализы, важные для теории эндшпиля.

Расположение материала. Порядок изложения в основном традиционен и
связан с соотношением сил на доске. Сначала анализируются пешечные окон-
чания, затем легкофигурные, ладейные и т.д. Но этот принцип не соблюдает-
ся строго. Например, раздел «ферзь против пешек» помещен внутри первой
главы — чтобы знать, на что ориентироваться в некоторых острых пешечных
концах.

В главе .о пешечных окончаниях вы познакомитесь с понятиями и при-
емами (такими, как «поля соответствия», «прорыв», «отталкивание плечом»
и др.), которые важны для многих видов эндшпиля Эти приемы иногда ил-
люстрируются дополнительными примерами с другим соотношением мате-
риала. А затем мы вновь вернемся к ним в последующих главах книги.

Некоторые главы (например, посвященные пешечным или ладейным
окончаниям) обширны, другие, наоборот, довольно кратки. Такое положение
вещей отражае г даже не столько относител ьную важность того или иного раз-
дела эндшпиля, сколько его насыщенность идеями и точными позициями,
которые имеет смысл включить в базовую систему эндшпильных знаний.

Последняя глава посвящена наиболее общим принципам и методам ра-
зыгрывания окончаний, таким, как активная роль короля., цугцванг, крепость
и т.п. Конечно, об этом в книге говорилось и раньше, но все же имеет смысл
вкратце напомнить и отчасти обобщить ранее пройденный материал.

Чего вы не найдете в книге. Как известно, «нельзя объять необъятное»
(Козьма Прутков). О принципах отбора материала я уже сказал. Теперь о дру-
гих ограничениях

Я исходил из собственного формального определения эндшпиля, как ста-
дии партии, в которой, по крайней мере, у одной из сторон остается не более
одной фигуры (не считая короля). Позиции с большим числом фшур на дос
ке в книге не рассматриваются (за исключением случаев, когда «лишние»
фигуры размениваются).

Темой книги является теория эндшпиля. За ее рамками остались некото-
рые шахматно-психологические методы ведения борьбы в окончаниях, отно-
сящиеся к «обшей технике эндшпиля». Желающим ознакомиться с такими
методами рекомендую обратиться к упомянутой выше монографии Шерешев-
ского «Стратегия эндшпиля», или книге Дворецкого и Юсупова «Техника в
шахматной шре».

Условные обозначения. Я уже не раз упоминал о роли большого и мелкого
шрифта, больших и маленьких диаграмм. Сейчас пора объяснить смысл еще
нескольких условных обозначений, применяемых в книге.

Существенную информацию зы найдете рядом с диаграммами. Прежде
всего — указание на очередь хода: она обозначается значками □ (ход белых)
или  (ход черных).

Если внутри этих значков стоит вопросительный знак (И. И), значит, по-
зицию можно использовать как упражнение. В большинстве случаев не уточ-
няется, что от вас требуется — вам просто нужно принять правильное реше-
ние. Ведь в практической партии никто не подскажет, играть на выигрыш или
на ничью, считать сложные варианты, или быстро сделать напрашивающий-
ся ход. Но иногда наводящий вопрос все же задается.

Упражнения, ответы к которым приводятся в конце книги, пронумерова-
ны — их номер расположен справа от диаграммы (например. 1-13).

Сочетание значков (И, S) означает, что позицию следует не решать, а
разыгрывать, причем вы берете себе белые фигуры, для (H.S)— черные.

Слева от некоторых маленьких диаграмм вы найдете значок S. Им я снаб-
дил позиции и идеи, которые имеют теоретическое значение, хотя и мень-
шее, чем у включенных мною в базовую теорию и приведенных на больших
диаграммах.

Много лет назад -Шахматный Информатор » развил существовавшую ра-
нее систему условных символов, выражающих оценку позиции или сделан-
ного хода. Эта система стала общепринятой и (с минимальными изменения-
ми) используется в данной книге.
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

н

9

??
!?

?!

□

ход белых

ход черных

позиция, используемая как
упражнение с ходом белых

позиция, используемая как
упражнение с ходом черных

позиция для разыгрывания
с ходом белых

позиция для разыгрывания

с ходом черных

позиции и идеи, которые
имеют теоретическое значение

хороший ход

блестящий или труднонахо-
димый ход

слабый ход, ошибка

грубая ошибка

заслуживающий внимания

ход

сомнительный ход

единственный ход

равная позиция

положение белых несколько

лучше

у белых преимущество

у белых выигранная позиция
положение черных несколько
лучше

у черных преимущество

—I-	у черных выигранная позиция

ос.	неясная позиция

Д	с угрозой (идеей)

# мат

5^ с контригрой

О цугцванг

*	ь партии: позиция, которая

лишь могла бы в ней случиться

*	в этюде: не начальная

позиция этюда

m	матч

wm	матч на первенство мира

zt	зональный турнир

izt	межзональный турнир

ct	кандидатский турнир

ст	кандидатский матч

ch	чемпионат

ch(l)	первая лига чемпионата

wch	чемпионат мира

ech	чемпионат Европы

f	финал

sf	полуфинал

qf	четвертьфинал

о!	олимпиада

Я	командные соревнования

jr	юношеские или молодежные

соревнования

ст партия по пере писке
sim сеанс одновременной игры
Ы партия вслепую
ГЛАВА 1

ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ

Пешечные окончания очень конкретны — любое, даже самое минималь-
ное изменение позиции обычно меняет содержание и исход борьбы. Здесь
редко удается ограничиться лишь "общими соображениям и" — необходимо
аккуратно считать варианты.

Изучение пешечных окончаний сводится главным образом не к запоми-
нанию точных позиций, а к освоению типичных приемов — они существенно
облегчают нам поиск решения и расчет вариантов

Многие пешечные окончания носят ярко выраженный "темповый" харак-
тер. В них все решает скорость: чья пешка первой пройдет ь ферзи, успеет ли
король задержать проходную пешку или вовремя переместиться на противо-
положный участок доски В других, напротив, ведется маневренная борьба,
важнейшее значение приобретает цугцванг.

"Маневренные" окончания чаще всего сложнее "скоростных", но мы все-
таки начнем с них, чтобы взять на вооружение важнейшее понятие "поля со-
ответствия". Потом мы переключимся на изучение идей "скоростных" окон-
чаний, а затем вновь вернемся к "маневренным".

КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛЯ

Ключевыми мы называем поля, занятие которых королем
обеспечивает выигрыш независимо от очереди хода. В других
видах эндшпиля речь может также идти о ключевых полях дня иных
фигур, а не только для короля.

Поле d5, на котором сейчас
находится король, не ключе-
вое — при ходе белых у них нет
выигрыша. Ключевыми являются
поля сб, d6. еб. Черные при сво-
ем ходе вынуждены отступить ко-
ролем, пропуская короля про-
тивь ика на одно иэ ключевых по-
лей. При ходе белых позиция
ничейна, поскольку захватить
ключевые поля невозможно.
И. Моравец, 1952

При пешке на 5-й горизонта-
пи ключевыми являются не толь-
ко поля а7, Ь7 и с7, но также поля
6-й горизонтали: аб, Ьб и сб — бе-
лые выигрывают даже при своем
ходе.

1.&Э6! Ла8 2.Ь6 ФЬ8
3,Ь7+-

Стоит отметить, что неточно
1.&с6?! ввиду 1 ...Фа71, и прихо-
дится возвращаться к исходной
позиции: 2 Фс7 (2.Ь6+? Фа8’О=)
2...&а8 З.ФЬб (3 Ьб?9 - пат)
З...ФЬ8 4Фаб!, ит.д.

Ключевые поля — аб, Ъ6, сб- Име-
ет смысл направиться к наиболее уда-
ленному от короля прол с<я их а полю —
его будет труднее защитить

1.Фс2! Фе7 2.&ЬЗ £d6 З.Фа4
(З.ФсД? Фс6=) З...Фс6 4.ia5
(△ 5.&а6) 4...'&Ь7 5.М50+-

1.ФП!

В случае l.sfcgl? Фб7 черный ко-
роль успевает защитить пешку,
а сейчас он уже запаздывает: 1 ...Фс17
2.&g3 Й?е6 3.<&h4+-.

J...h4! 2.Agl!!

Напрашивающееся 2.Ф (3? опро-
вергается посредством 2 .ЬЗ! При
взятии пешки черный король направ-
ляется на h8. А если 3.g4, го белые не
успеют завладеть ключевыми полями
на 6-й горизонтали: З...Ф67 4.£fcg3
Феб 5.sfe:h3 &f6 6.Ф114 &g6.

2...h3 3.g3!

Ключевые поля пешки g3 распо-
лагаются на 5-й горизонтали — бли-
же к белому королю

З...Фй7 4.ФЬ2 Феб 5.Ф:ЬЗ &f5
6.ФЬ4 Ф g6 7. Ф g4O+-

ТРАГИКОМЕДИИ

Коулс — Станчу

Салоники о! 1988

1.5
Шахматистка, игравшая белыми
на первой доске за сборную Шотлан-
дии, увидела, что неизбежно теряет
пешку d5, и по этой причине решила
сдаться. Как говорят в таких случаях,
комментарии излишни!

Шпильман — Дурас
Карлсбад 1907

l.Hf4??^?g5! Белые сдались.

ПОЛЯ СООТВЕТСТВИЯ

Поля соответствия — это
поля обоюдного цугцванга.
Речь может идти о полях соответ-
ствия для королей, для короля и
пешки, а при ином материале —
и о соответствии для любой пары
фигур.

Наиболее часто встречающи-
еся случаи полей соответствия:
оппозиция, минированные
поля, треугольник.

ОППОЗИЦИЯ

Оппозицией называется
противостояние королей на
одной линии через одно поле
("ближняя ”) три или пять полей
("дальняя"); оппозиция может
быть вертикальной, горизон-
тальной и диагональной.

"Захватить оппозицию" озна-
чает добиться противостояния

королей при ходе противника
(то есть поставить его в цугцванг),
"попасть в оппозицию” — напро-
тив, угодить в цугцванг самому.

Вернемся к диаграмме 1.1 —
на ней мы видим простейший
случай оппозиции (ближней, вер-
тикальной). При ходе белых вы-
игрыша нет (1.Феб Фс7О; 1.Фе5
Фе7О), при ходе черных — они
проигрывают, поскольку вынуж-
дены пропустить неприятельско-
го короля на одно из ключевых
полей (1...Фс7 2.Феб; 1...Фе7
2.Фс6).

При оппозиции в соответ-
ствии обычно находится не одна
пара полей, а несколько
(с5 - с7, d5 - d7, е5 - е7).

Сильнейшая сторона зах-
ватывает оппозицию, чтобы
осуществить обход (неприя-
тельский король отходит в одну
сторону, наш король наступает в
противоположную). Слабейшая
сторона, завладев оппозици-
ей, препятствует обходу про-
тивника.

Белые владеют оппозицией,
но для выигрыша этого недоста-
точно.

1...Фс7!
Ошибочно 1...Фа7? ввиду
2.а5! Ьа З.Ф :а5 (здесь захват оп-
позиции решает) 3. .Ф Ь7 4.4 Ь5
Фс7 б.ФсбОт—.

2.Фа6

Поскольку 2.с5 бесполезно,
король направляется в обход. В
ответ черные занимают боковую
оппозицию

2...Фс63.Фа7±с7!4.±а8
Фс8!= (но не 4...Феб? 5 4b8
Фс5 6.Фь7+-).

Если сдвинуть позицию на
вертикаль вгipaeo, белые выигры-
вают (на 1...i'd7 следует 2.d5f).

Выиграли бы белые и если бы
в их распоряжении имелся запас-
ной темп. Переставим пешку а4
на аЗ — тогда после 1...Фс7
2.Фа6 Феб они сначала ннезь
захватывают оппозицию ходом
З.а4!, а затем осуществляют об-
ход: З...Фс7 4.Фа7 Феб 5.ФЬ8!
(обход!) 5...Фс5 б.ФЬ7+-.

Г.Нейштадтль, 1890

Король белых не в праве двинуть-
ся вперед: на 1.4g3? следует 1...Фе1!
2.4g2 Фе2 3.4g3 ФП!-+.

Хочется захватить оппозицию
ходом 1.4 fl, но это тоже ошибка.
После 1...4d22.4f2 4d3 нужное ко-
ролю поле 13 занято собственной
пешкой и владение оппозицией пе-

реходит в руки соперника: 3.4fl(g3)
ФеЗ! 4.4g2 4е2, и т.д

Выручает только захват дальней
оппозиции.

1.4 hl!! 4d2 (1...4el 2.4gi=;
1 ..g4 2.4g2! 4 di 3.fg=) 2.4h2 4d3
3.4 h3=

Рассмотрим теперь меха-
низм использований дальней
оппозиции сильнейшей сторо-
ной. Он по сути довольно прост
и сводится к превращение
дальней оппозиции в ближ-
нюю посредством обхода.
Если обход невозможен, то
владение дальней оппозици-
ей ничего не дает.

Г.Матисон, 1918*

Пешки теряются, после чего
черный король будет владеть
ключевыми полями пешки f7. Од-
нако белые тактическим путем
завлекают эту пешку вперед и ус-
певают защитить новые ключе-
вые поля.

1.g6Lfg2.f5!

2 Ф g2? Фд4 3.f5 gf-+, и чер-
ны е владеют оппозицией; плохо
также 2.4h2? Фд4 ЗЛ5 Ф:f5!
4.4 дЗ 4д5-+.

2...gf3.4g1
Дальней оппозицией владеют
черные, но превратить ее в ближ-
нюю не в состоянии. Депо в том,
что после 2...Фд5 З.ФМ обход
(З...Ф114) пе имеет смысла, в от-
вет на З...ФТ4(д4) ближнюю оппо-
зицию займут белые: 4.ФЧ2(д2), а
нужное для короля поле f5 занято
своей же пешкой. Вот если бы он
мог поместиться там вместе с
пешкой, то на следующем ходу
обход решил бы исход борьбы в
пользу черных, но, увы, правила
этого не позволяют.

И.Дртина, 1907

Захват дальней оппозиции
ходом 1.Фе19 приводит лишь к
ничьей. Оппозиция на линии "е”
не имеет значения: 1,..±е8!
2.Фе2 Фе7 З.ФеЗ Фе8 4.^64
Ф е7, и нельзя сближаться даль-
ше, поскольку поле е5 недоступ-
но. А при отступлении белого ко-
роля с линии"е"оппозицией на-
всегда завладев! партнер,
например, 2.ФТ2 Ф|8! З.ФдЗ
Фд7! 4.ФТЗФ17!, ит.д.

В подобных ситуациях
обычно существует "главная "
линия, на которой жизненно
важен захват оппозиции. А при
отступлении с нее короля про-

тивника нужно осуществлять
обход. В данном случае — это
вертикаль "f".

Представим себе, что король
черных только что стоял на f7 и
отошел в сторону. Белые должны
двинуться в обход 1 .Фд21.

Оставаться на вертикали "е"
бессмысленно — король белых
придет на ключевое поле дб. Чер-
ные играют 1

Как мы уже отметили, на ли-
нии ”f” необходимо держать оп-
позицию поэтому следует
2. S?f2!

Что делать черным9 Беспо-
лезно идти вперед королем.
2. &f5 3.&f3 Феб 4.ФеЗ ФТ5
5.Фс14 и 6 с5. Если отступить ко-
ролем вправо, белый король дви-
нется влево и успеет захватить
ключевые поля на ферзевом
фланге: 2...Фд6 З.ФеЗ &f7
4.Ф64 (неплохо и4.ФЧЗ)4...Фе7
5.ФсЗ Фб7 6.ФЬ4 Фс7 7.Фа5!
(диагональная оппозиция!)
7...ФЬ7 8.ФЬ5О Фс7 9.Фаб+-.

Остается 2,..Фе7, но тогда
действует уже знакомый нам ал-
горитм: З.ФдЗ! ФД7 4.ФТЗ!
Фе7 5.Фд4 if8 6.ФТ4! Фе7
7,Фд5! if7 8.4f5+-’. Дальняя
оппозиция успешно превращена
в ближнюю.

Прежде всего надо захватить оп-
позицию.

1.Ф<5! ФЬ6

Черному королю приходится
первым встать на 6-ю горизонталь.
Если бы в исходной позиции он рас-
полагался на а7, то ход 1...ФЬ7! при-
водил к ничьей, поскольку захват бе-
лыми оппозиции стал бы невозмо-
жен 2.Фе6 ® а6!= или 2.Ф16 ФЬ6!=.
Ф.Закман, 1913

Позиция черных выиграна. Воз-
можно 1...аЬ, очень сильно и 1...®сЗ!?
2.2:65+ (2.4 а2 Sc2 + ; 2.ba ®:аЗ)
2...4с6 З.Ьа :аЗ. Однако Тартаковер
решил перейти ь пешечное оконча-
ние. расценив его как выигранное

l...W:b4?? 2,ab ab 3.4 Ь2 4с4
4.4аЗ!Ь2 (4...4сЗ — пат) 5.4а2!

Этого хода и не заметили черные,
отдавая ферзя. Они надеялись, выиг-
рав пешку Ь4, захватить оппозицию,
но просчитались. После 5...4сЗ
6 4bl 4 :Ь4 7.4 :Ь2 ничья очевидна.

Дальнейшее — стандартная тех-
ника превращения дальней оппози-
ции в ближнюю. "Главной линией”
здесь является 7-я горизонталь.

2...4b7 3.4f7! (3.4е5? 4а7!=)
3...4b6 (3...468 4.4еб!) 4.4е8! (об-
ход!) 4 ,.4а7 5.4е7! Лав 6.^?d6! 4b7
7.4d7! 4Ь6 8.4 с8Н— (последний,
решающий обход).

Вместо легко выигрывающею
7.4 d7! белые могли также сыграть
7.4:с5?! 4с7 8.ФЬ4 ФЬ6 9.с5+!
(9.4:а4?с5 10.4b3 4а5 11.4сЗ 4а4
12.4Ь2 4а5 13.4b3 4Ь6 14.4сЗ
4а5=)9...4аб । О .4 :а4.

Аналогичную позицию рассмат
ривал еше Джордж Уокер в 18^1 году.
Мы к пей вернемся при изучении сле-
дующего раздела — минированных
полей.

ТРАГИКОМЕДИИ

Ейтс — Тартяковер
Бад-Хомбург 1927

Юсупов — Любоевич

Линарес 1992

Белая ладья прикована к защите
г.ешки g3. Черные легко побеждали,
отступив ладьей 1...ПаЗ!, (чтобы вос-
препятствовать приближению бело-
го короля к пешкам: 2.4е4 f5+! и
3...4Г6—*-), а затем играя 4f5-g7|||f7-
f6 (или f7-(5).

В партии последовало 1...2Г5??
2.4e4!H:g5 3.hg.

Оппозицией владеют белые, но
Любоевич рассчитывал на 3...f6 4.gf
4:f6 5.4f4 g5+.

Юсупов ответил 6.4(31. Выясни-
лось, что оппозиция на линии "Г ни-
чего черным не дает, поскольку на
6,..4f5 следует 7.g4+! hg+ 8.4g3=. А
как только их король встанет на вер-
тикаль "е", белый король тут же зай-
мет оппозицию

6...4П 7.4(2! 4е6 8.4e2\4d6
9.4d2 4c5 10.4еЗ! Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ

Дать мат, сделав лишь один
(матующий) хоо ладьей.

МИНИРОВАННЫЕ ПОЛЯ

Иногда п соответствии нахо-
дится лишь одна пара полей, Та-
кие поля я называю "минирован-
ными" На минированное поле
нельзя ступать первым — иначе
"подорвешься", попадешь в цуг-
цванг. Приходится либо выжи-
дать по соседству с минирован-
ным полем, либо идти вперед, ак-
куратно обходя его.

Зот два наиболее типичных
случая минированных полей.

Мы бидим, так называемые,
"пешки-недотроги". Белый ко-
роль перемещается по полям ЬЗ,
сЗ и d3, черный — по полям с7,
Ь7 и а7, и ни один из них не вира-
ве напасть на пешку — поля с4 и
Ь6 минированы.

Здесь обоюдный цугцванг по-
лучается при королях на еб и с5.
Белые побеждаю!, вынуждая ко-
роля противника первым встать
на минированное поле

1	.&f6! ФЬ5

Безнадежна и пассивная за-
щита: 1...Фс72.Фе7Фс83.Ф:бе
— король, выигран пешку d6, од-
новременно захватывает ключе-
вое поле пешки 65.

2	.Ф₽7! Фс5 3.Фе6О+-

При ходе черных они играют
1...ФЬ51. Однако для белых, в от-
личие от противника, потеря
пешки отнюдь не равносильна
потере партии, поэтому они отве-
чают 2 Фе4 (но не 2.if6? Фс4!
З.Ф'еб Фс5-+) 2...Фс4 З.ФеЗ
Ф :db 4.Фd3 с ничьей.

А сейчас вернемся к позиции,
которую мы получили при анализе
этюда Закмана (диаграмма 1.11).

Единственный план игры на
выигрыш — поход короля к полю d6.
Чтобы противник не успел контр-
атаковать на ферзевом фланге, важ-
но начать свой марш при макси-
мально удаленном черном короле.
Эю соображение подсказывает нам
первую пару соответственных полей:
аб и Ь4.

1...ФЬ7 2.ФЬЗ! Фаб З.ФЬ4!О ФЬ7

Теперыюра продумать дальней-
шие действия. Замечаем обоюдный
цугцванг при королях на d4 и Ь5. Зна-
чит, поле d4 минировано — его нуж-
но обойти.

4.Фс4 Фаб 5.ФдЗ!! Фа5 6.Фе4
ФЬ5 7.Фд4 (в цугцванге черные)
7...Фа4 8.Фе5 Ф:аЗ 9.Фйб+“

Алехин — Ейтс

Гамбург 1910

Ошибочно 1.Ф64? ФебО (поля
d4 и еб минированы). А 1.ФЬ4? Феб
2.Ф:Ь5 Ф:е5 З.Ф:а4 Фе4 4.Ь4 Ф:еЗ
приводит к эндшпилю "ферзь и ла-
дейная пешка против ферзя", кото-
рый, согласно теории, ничеен.

1.ФйЗ Фй7 (1...Феб9 2.Ф64+-)
2,е4!(4 3.Фе2 Феб 4.Ф12!!

Черные сдались.

При белой тгешке е4 и черной f4,
как мы знаем, минированы поля f3 и
е5. Белый король не стал первым сту-
пать на f3, а вот у его визави не было
аналогичного выжидательного хода
— мешала пешка е5.

Кстати, ходы белых можно было
и переставить: 1.е4 f4 2.^d3 Феб
З.Фе2!О (З.Ф<14?! Фе7).

ТРАГИКОМЕДИИ

Кобесе — Хоанг Ткан Ту

Ереван ol 1996

Позиция ничейна. Белые пробу -
ют последнюю ловушку, которая нео-
жиданно приносит им успех,

l	.Adl+1? ФЬ4??

Необходимо было l,..^g6!
Л 2...h5, 3...g4=.

2	.£.g4 h5 З.ФГ5! hg 4,bgO

Черные слались.

Стоит отметить, что на I .А 15.'?
надо отвечать не 1...ФЬ4?? 2. ^ g44—,
a l...g4! 2. fc:g4+ (2.hg+ ig5 △ 3...h5=)
2...'&’g6 с ничьей (сомневающимся
советую обратиться к началу 4-й
главы).

УПРАЖНЕНИЯ

Два последующих упражнения —
довольно трудные. В обоих предсто-
ит оценить целесообразност ь перехо -
да в пешечное окончание.

ТРЕУГОЛЬНИК

Треугольником называют ма-
невр короля, направленный на
потерю темпа и передачу очере-
ди хода противнику.

ответствии. Подвижность черно-
го короля ограничена — ведь он
должен следить за прорывом с5-
сб и избегать своего оттеснения
в угол доски. Неудивительно, что
белые легко "теряют" темп и ста-
вят противника в цугцванг.

1	.Фе5!

Ошибочно 1 .с6+?	 иду

1...	Фи8! (ни не 1,..Ьс+? 2.4с5
<±>d8 З Фс16! Фев 4.Ф :с6 Ф Ь8
5.Ь7+-) 2.Фб6 ФЬ8! З.Фд7 Ьс=.

1...Фс6 (1...Фе7 2.сб) 2.4d4
Ф87 3.Ф85

Белые достигли цели, описав
королем "треуг ольник". Дальней-
шее просто.

З...Фс8 4.Фе6! (диагональ-
ная оппозиция) 4...Ф88 5.S?d6
(а теперь — вертикальная)
5...ФС8 6.Фе7 ФЬ8 8.&d7
Фа8 9.сб+-

Следующая позиция очень
важна и сама по себе, и как ил-
люстрация логики, характерной
для анализа соотвегс i венных по-
лей.

Фарни — Ал ап ин

1912

Короли располагаются на d5
и с8, но не будем пока ставить их

на доску, а сначала разберемся с
полями соответствия

Две пары полей обоюдного
цугцванга очевидны: d6 - d8 и сб
- с7. Поля d6 и с5 граничат с d5, у
черных соответствующие клетки
d8 и с7 — с полем с8 Таким стан-
дартным способом определяем
новое сс-о’ветствие: d5 - с8

Рядом с с5 и с5 у белых име-
ются два рае неценных поля: с4 и
d4, у чеоных по соседству с соот-
ветственными полями с7 и ей —
только одно d8 (или Ь8). При чер-
ном короле на d8 белые делают
выжидательный ход королем с с4
на d4 (или наоборот). Черному
королю придет ся встать на с7 или
с8, белые займут со01ветствен-
ное поле и выиграют.

1.&c4(d4)!&d82.^d4(c4)!
ОФс8 3.&d5! &d8 (З...Фс7
4.Фс5О и 5.ФЬ6) 4.&d6 Фс8
5x70

Г.Нейнгтадтль, 1898

Найти два плана выигрыша

Авторское решение этюда связа-
но с игрой на оппозицию, которую
белые захватывают уже первым сво-
им ходом.

I.id4 Феб 2.Фс4 (не проходит
2.g5?fg!=) 2...Ф<к6 З.ФЬ5!

Владение оппозицией реализует-
ся лишь посредством обхода. Здесь
обход выглядит рискованным, но
оказывается все же возможным, учи-
тывая вариант З...Фе5 4.Феб ФГ4
(4...h5 5.ah&:f56.*d5O)5.&d6 £:g4
6.Фе6+—.

З...Ф45! 4,ФЬ6!

Белые вновь перехватят оппози-
цию, используя запасной темп h4-h5.
Но сначала нужно завлечь вражеско-
го короля на неудачную позицию —
подальше от пешки g4

4„.Ф46 5,*b’ *d7 6,h5! *d6
7,Фс8 (новый обход) 7,..Фе5 8,Ф<17
Ф14 9.Фе6+-

В 1 9b 8 году, тренируя расчет ва-
риантов (пешечные окончания для
этой цели весьма полезны), я обна-
ружил второе решение этюда, осно-
ванное на совсем другой логике,

Поле d5 ключевое (при белом
короле на d5 и черном nad7 выигры-
вает 114-Й5). Кстати, при белой пеш-
ке на 115 захват пункта d5 уже не ре-
шает, ключевыми являются поля на
б-й горизонтали, сб, d6 и еб. Сделаем
попутно важный вывод при изме-
нении пешечной структуры
обычно меняется и присущая
положению система ключе-
вых полей, так же, как и сис-
тема полей соответствия.

При белом короле f4 надо счи-
таться с угрозой g4-g5 Парировать ее
можно, встав королем на е7 (но не на
17. поскольку тогда белый король зах-
ватит ключевое поле d5). Сразу же мы
получаем две пары полей соответ-
ствия: f4 - е7 и е4 d6. Рядом с ними у
белых два равноценных поля; 13 и еЗ,
у черных лишь одно — d7. Механизм
выигрыша становится ясным — тре-
угольник!

1.ФГ4

Можно и сразу 1.Ф13, но не
1.ФеЗ? Фе5! 2.Ф13 h5 3,Ф§3 Фе4О.

1„.Фе7 2.Ф13 Ф47 З.ФеЗ! Фбб

З...Фе7 4.Ф14! ФП 5,Ф'е4 Фе7

б.Ф<15 Фб7 7Л15+-

4,Фе4!О Фсб 5.ФТ4 Ф46 6,g5+-

ТРАГИКОМЕДИИ

Юдасин — Оснос

Ленинград 1987

Сделав свой последний ход
(1,Фе2 f2), Леонид Юдасин предло-
жил ничью, добавив, что на доске из-
вестная ничейная позиция, которую
можно найти в любой книжке. Его
партнер, международный мастер и
опытный тренер (много лет он был
тренером Корчного) поверил и при
нял предложение!

После 1 ...<Й?е4 2.Фе2 f4 З.Ф12 f3
получается позиция, которая и на са-
мом деле есть во всех эндшпильных
книжках (Фарни—Алапин), но она
выиграна. Решает треугольник: 4.ФП
*5 5.Фе 1 Фе5О 6.ФП Фе4О

УПРАЖНЕНИЯ
Н.Григорьев, 1921

ИНЫЕ СЛУЧАИ
СООТВЕТСТВИЯ

Ситуации с соответственны-
ми полями могут быть самыми
разнообразными — от элемен-
тарных до сложнейших, когда
большая часть свободных полей
на доске является полями обо-
юдного цугцванга.

Как определяется соответ-
ствие тех или иных полей? Тут нет
специального рецепта Обычно
имеет смысл найти ключевые
поля, рассмотреть возможные
планы партнеров, посчитать про-
стейшие варианты. Такой предва-
рительный анализ, быть может,
подскажет вам некоторые ситуа-
ции обоюдного цугцванга, оттал-
киваясь от которых вы в дальней-
шем определите и всю сеть полей
соответствия.

Следующие примеры демон-
стрируют, как вести логический
анализ положения.

(диаграмма 1.32)

Черные обязаны защитить
ключевые поля е2 и f2. Этой цели
служат ходы 1...4еЗ и 1...if3.
Первый выглядит более есте-
ственным (оппозиция!). Но не бу-
дем спешить с выводом.

Белый король попытается
прорваться на ферзевом фланге,

занять ключевое поле ЬЗ — его
тоже придется оборонять При
белом короле на а2 черный ко-
роль обязан занять поле Ь4 (а4
слишком далеко о г королевско-
го фланга). Сразу же получаем
всю цепочку соо । ветственных по-
лей: а2 - Ь4, Ь1 - с5, с1  d4, d 1 -
еЗ, е1 - f3. Выясняется, что шаб-
лонное 1...Фе39 проигрывает —
пооле2.Фб1 черные в цугцванге.
Зато T...4f3! 2.Фс11 ФеЗ легко
делает ничью

Я дал этот пример на боль-
шой диаграмме не ввиду его осо-
бей важности, а чтобы подчерк-
нуть, что система полей соответ-
ствия отнюдь не всегда бывает
"прямолинейной", как при оппо-
зиции Каждый раз требуется
конкретный анализ. Оппозицию
можно занимать, лишь предо зри-
тельно убедившись, что таким
способом вы поставите в цугц-
ванг противника, а не угодите в
него сами.

Если же (как в данном приме-
ре) требуется, напротив, усту-
пит ь оп позицию сопернику, то та-
кой случай соответствия полей я
называю "антиоппозиция"
Этот термин представляется бе-
лее точным, чем применяемое
порой выражение "коневая оппо-
зиция" (ведь смысл слова "оппо-
зиция” — в противостоянии коро-
лей на одной линии, а не на раз-
ных).

Н.1фнгорьев, 1922

Очевидно соответствие полей f4
и ft (на 1...Фвб решает 2.е7 ФГ73.Ф:(5
Ф:е7 4^g6). А если белый король
появится на h4, черный должен за-
нять поле g6 (но нс f6 из-за ФЬ5). По
принципу соседства определяем и
третью пару соответственных полей:
g3 -g7.

Пойдем дальше. Поле f3 грани-
чит с f4 и g3 — ему, очевидно, соот-
ветствует g6. С поля h3 король хочет
встать на g3 и h4 — соответственное
попе черных 16,

Спустимся на ряд ниже и рас-
смотрим поле g2. Отсюда король мо-
жет пойти на 13 (соответственное
поле g6), g3 (g7) и h3 (f6). У черных
равноценным полем могло бы быть
только П, но оно недоступно.

Решение становится очевидным.
Поле g2 — ключевое, нужно просто
спуститься туда королем, посмотреть,
куда встанет король черных и занять
соответственное поле.

1.Ф13 <^g6! 2^g2! Фй (2...-4g7
3.&g3) З.ФйЗ! =£g7 4.'^g3! ФГ5

(4.. Ф₽б 5.ФВ4 if6 б.ФЬ5) 5.ФГ4
Ag6 6,e7	7.Ф:Г5 Ф:е7 8.d?g6+~

Г>лько — Шорт

Рига 1995

Прежде всею убедимся, что пря-
мая попытка форсировать ничью,
разменяв пешку "е”, не проходит.

1.ФГ4? Фе7’ (позднее станет
ясно, почему именно сюда, а нс на f7)
2.Ф15 ФП З.с4 (З.ФГ4 Феб 4.Фе4 Ь4
5.ФГ4 Фб5>-+) З.. Ь4' 4.Ф$4 Феб
5.Ф:Ь4Фе5-+.

Попутно отметим, что если бы в
позиции, возникшей после 3 е4, был
ход белых, они все равно проигрыва-
ли ввиду 4.е5114! 5.ig4fe 6.Ф:h4 Феб
7.ФgЗФй5 8.ФfЗФd4. Ходе-4-eS спа-
сает партию лишь при короле g7 или
е? (грозит взятие на fb с шахом).

Что же предпринчть против мар-
ша черного короля в центр? Есть
только одна возможность: атака пеш-
ки h5. Мы добьемся ничьей, если на
Феб ответим Фh4 (при пешке, остав-
шейся на еЗ).

А вот если король черных напра-
вится на g6. тс держать своего коро
ля на h4 уже бессмысленно — тут-то
и надо встать на f4 с идеей двинуть
вперед пешку "е”.	*

Замечу, что найденные нами пары
полей — это еще не поля соответствия
(нет цугцвангов), но проведенные
рассуждения позволяют приступить к
поиску и анализу соответствия.
С поля 17 черный король готов
двинуться в обоих направлениях — и
на еб, и на g6. Теми же возможностя-
ми должен обладать и король белых.
Становится ясной первая, самая глав-
ная пара соответственных полей: f7 -
g3. (Вот почему, кстати, на 1 .^f4? сле-
дует именно 1...Фе7! — чтобы после
2.Ф§31? поставить белых в цугцванг
ходом 2...Ф17!).

Мы почти готовы сделать первый
ход. Плохо 1 ,Фg3? Ф1710, а на 1.Ф12?
решает 1,..Фе7!, и угроза 2...Феб вы-
нуждает белого короля приблизить-
ся к h4 через минированное поле g3

1	.Фg2!! *g8

В случае l...'4'g7 белые спасаются
путем 2.Ф13!. Король вправе удалить
ся от поля 1тЗ, поскольку черные быс-
тро попадают на еб только через 17, что
позволит белым использовать поле g3.

2	.Ф12 (равноценно 2.Ф13) 2...Ф18

3.'Ag2! Фе7 4.ФйЗ! ФП 5.Age! Фg6

5...Феб б.ФЬ4=; 5...f5 6,е4= или
6.Ф 14 М 7.е4 ЬЗ 8. Ф g3 fe 9.Ф:h3 Феб
10^g3 Ф<15 11.Ф12 Ф44 12.Фе2=.

6.Ф14 Фйб

На 6...Ф17 единственный ответ
7^g3! (7.Ф15? Фе70), а на 6...Фб7
— 7.Ф13! (плохо 7.е4? ФgGO или
7.Ф15? Ф17 8.е4 Ь4~+).

7.ФГ5ФЬ7

Если 7...ф£7, то 8.Ф14! (нс не
8.е4? Ф17 9.е5 h4-+) 8..^g6 9,с4!О
ФЬб 10.t&f5 t£?g7 11 е5=.

8,е4 ФЬб (8 . Фй7 9 е5) 9.*:f6 h4
Ничья.

Замечу, что позиция, из данной
партии не нова — в 1979 году такой
этюд составил К.Костантини. Грос-
смейстер Гулькосго, конечно, не знал,
однако он знаком с идеей соответ-
ственных полей и сумел успешно при-
менить этот метод на практике.

УПРАЖНЕНИЯ
КОРОЛЬ ПРОТИВ ПРОХОДНЫХ ПЕШЕК

ПРАВИЛО КВАДРАТА

Представим себе квадрат, од-
ной из сторон которого является
путь между пешкой и полем ее
превращения.

Если король находится в
квадрате проходной пешки
или при своем ходе вступает
туда, то он успевает ее задер-
жать; в противном случае
пешка проходит в ферзи.

При ходе черных они попада-
ют в квадрат и делают ничью
(1...'i'g4 или 1...4-дЗ). Если же
ход белых, то после 1 ,Ь4 сторо-
ной нового квадрата становится
вертикаль "f", недоступная для
черного короля.

Если бы пешка стояла на Ь2,
то, учитывая ее право на двойной
ход, квадрат все равно строился
бы от поля ЬЗ.

Помехи на пути короля:
случается, что король, хоть и на-
ходится в квадрате, все же не
способен вовремя остановить

проходную — мешают собствен-
ные пешки.

Р.&ианкетги, 1925

1.d5! ed 2.а4 &е4 (2.,d4
З.аб d3 4.Фе1) 3.а5+~, и нет
хода З...Ф65.

Выжидательный ход 1.ФЬЗ
ставит черных в цугцванг и они про-
игрывают Без пешки с7 результат
был бы противоположным.

Аналогичный цугцванг возни-
кает и при перемещении пешки с
а5 на с5. Разница лишь в том, что
без пешки с7 позиция была бы
ничейной.

ИДЕЯ РЕТИ

Случается, что король, нахо-
дящийся вне квадрата проходной
пешки, все же успевает ее оста-
новить. Выигрыш недостающего
темна (или даже нескольких тем-
пов) достигается за счет созда-
ния попутных угроз, чаще всего
(хотя и не обязательно) связан-
ных с поддержкой собственной
проходной пешки.

Наиболее ярко эта идея была
представлена в следующем зна-
менитом этюде.

Черный король находится в
квадрате пешки сб, а белым не
хватает двух темпов, чтобы
задержать пешку h5. И все же
спасение возможно — выручает
"погоня за двумя зайцами"
Король движется "по равнодей-
ствующей" — гонится за пешкой
”h” и одновременно приближает-
ся к ферзевому флангу.

1.Фд7! h4 2.\H6! ФЬб

Если 2...63, то З.Фе7(е6), и
пешки проходят в ферзи одно-
временно.

З.Фе5!Ф:с6

3...h3 4.&d6 h2 5.c7=

4.Ф14=

Чудо свершилось — король,
отстававший на два темпа, все-
таки догнал пешку!

В 1928 году Рети предложил дру-
гую версию этого этюда: переставил
белого короля на h5, а пешку h5 за-
менил на три (!) черные пешки fb, g7,
h6- Решение аналогично:

после любого ответа (1...Г5,1...Ъ5или
1 ,.ФЬ6) — 2.^:g7!, и далее — "пого-
ня за двумя зайцами".

Р.Рети, 1921

Л. Прокош, 1947
А вот несколько иное оформ-
ление той же идеи.

1.Фс8 Феб 2.\Ь8! ФЬ5
(иначе З.аб) З.ФЬ7!

Благодаря угрозе 4.а6, белые
выигрывают темп и вступают в
квадрат пешки "h”. Безнадежно
З.Фс7? h5.

З...Ф:а54.Фсб=

Этюд, который мы сейчас рас-
смотрим, показывает, что идея Рети
полезна не только для пешечных
окончаний.

А. и К. Сарычевы, 1928

Безнадежно Lc8® ? &f5 + 2.Фс7
А:с8 или l.*d6? Af5 2.Фс5 Фе4
З.ФЬб Ас8 4.Фа7 Ь5. Спасает лишь
парадоксальный ход, вынуждающий
продвижение черной пешки.

1.Фс8!! Ь5

Как и в этюде Рети, бел ым не хва-
тает двух темпов.

2.Ф(17Ь4 3.Ф<16 Af5

Благодаря угрозе 4.с8®, белые
отыграли один темп, а сейчас отыг-
рывают и второй, нападая на черно-
го слона.

4.Фе5! Ас8 5.Ф<14

Ничья

ТРАГИКОМЕДИИ

Ейтс — Маршалл

Карлсбад 1929

Ошибочно 1 Wc4+ ФаЗ 2,Wb5
(с2)? ввиду 2...bl®! 3.®bl пат. Легко
выигрывало 1.'®с2 аЗ 2.ФсЗ Фа1
З.ФЬЗ Ы®'+ 4.W:bl+ Ф:Ы 5.Ф:аЗ, и
король черных не попадает в квадрат
(напомню, что при пешке на 2-й го-
ризонтали он строится от ноля 13, а
не f2).

В партии белые избрали менее
точный способ перехода в пешечное
окончание.

Г.ФсЗ? bl® 2.®:Ы + Ф:М 3.*Ь4

Возникла ситуация, знакомая
нам по этюду Прокеша.

З...ФЬ2! 4,Ф:а4 ФсЗ с ничьей.

Ласкер — Тарраш

Петербург 1914

Без особого труда выигрывало
1...Аеб+ 2. Ф g6 A:g73.*>:g7 A:b34.h4
Adi. Тарраш решил, что еще проще
решает переход в пешечное оконча-
ние. Однако он просмотрел точно
такую же тонкость, что и Ейтс в пре-
дыдущем примере.

1...4:g7?2.4:f5! *>:f5?!

Предоставляю читателям само-
стоятельно установить, спасались ли
белые при 2...4h8 или 2...4f6. Быть
может, к этому довольно трудному
вопросу имеет смысл вернуться пос-
ле изучения главы о разноцветных
слонах

З.Ф:§7 а5 4.h4 ^>g4

Тарраш рассчитывал создать по-
меху, препятствующую королю белых
задержать проходную пешку в вари-
анте 5. & f6? с4 6.bc Ьс ?.Фе5 сЗ 8.Ьс а4
9.Ф*14 аЗ.

S.’A'gb! Ф:Ь4 6. «SpfS £^g3 Уже бес-
полезно 6. с4 7.6с Ьс 8.Фе4 сЗ 9 Ьс
а4? Ю.ФйЗ.

7.Фе4 Ф12 8.Ф<!5 ФеЗ 9.Ф:с5
^d3 1О.Ф:Ь5 Фс2 11.Ф:а5 Ф:Ь.З

Ничья.

УПРАЖНЕНИЯ

БЛУЖДАЮЩИЙ КВАДРАТ

Для случаев, когда королю
приходится бороться против днух
разрозненных проходных пешек,
удобно использовать правило
блуждающего квадрата, пред-
ложенное Алексеем Студенец-
ким в 1939 году.

Если квадрат, в двух углах
которого расположены пешки
(находящиеся на одной гори-
зонтали) коснулся края дос-
ки, то одна из пешек неиз-
бежно проходит в ферзи.

Если квадрат не дошел до
края доски, король задержи-
вает пешки. При расстоянии
между пешками в две верти-
кали он может эти пешки
уничтожить, при другом рас-
стоянии — лишь воспрепят-
ствовать их дальнейшему
продвижению.

(диаграмма 1.49)

Квадрат дошел до края дос-
ки — пешки проходят в ферзи
независимо от очереди хода.

1...а4 2.ФЬ4 е4 З.Ф:а4
еЗ—ь

Переставим пешки на аб и
еб. Квадрат теперь достигает
лишь 2-й горизонтали и позиция
становится ничейной. В самом
деле, плохо 1,..а5? 2.ФЬ5 е5
З.Ф :а5+-; проигрывает и
1 .ФИ6? 2.Фс16! а5 З.Ф:еб а4
5.ФТ7 аЗ 6.д7 а2 7.д8® а1«
8.вд6#. Надо играть 1...ФТ6
2.Феб (но не 2.ФЬ6? е5 З.Фсб
а5~+)2...Фд7 (возможно также
2...е5 З.Фбб а5 4.д7 Ф:д7
5.Ф:е5-)3,Фс5=.

Рассмотрим еще один суще-
ственный случай.

На ферзевом фланге квадрат
не дошел до края доски — пешки
задерживаются: 1.ФсЗ аЗ 2.Фс2.
А на королевском пешки продви-
нуты уже достаточно далеко
Правда, корольпока препятству-
ет их прохождению в ферзи, но
из-за цуг цванга вынужден усту
пить им дорогу.

Халифман — Беликов

Подольск 1992

Квадрат не дошел до края
доски, дистанция между пешка-
ми самая невыгодная: две верти-
кали — пешки теряются незави-
симо от очереди хода.

1.Фа4с!42.ФЬЗ ФЬ53.Фс4
а44.Ф:б4Н—

1J16! gh 2.ФО h5 З.Ф g3 с5

Между проходными пешками
черных две вертикали, квадрат не до-
шел до края доски — это означает, что
пешки будут потеряны. Попытка за-
щищать их королем терпит неудачу:
3. .Фе7 4.с4 с5 5 ФйЗ ФЬ6 6.ФЬ4 сб
7.ФИЗ ^g7 8,<^>g3 (треугольник!)
8...ФЬ6 9.Фй4О е4 lO.'i’gS ^g?

11.ФГ4+-.

4.<^>h4e4 5.<t’g3 Черные сдались.

—	1 11 ТРАГИКОМЕДИИ

Штольц — Нимцович

Берлин 1928

Белые достигали ничьей, надви-
гам пешку "а” и расположив за ней
ладью: 1.а5! Й:Ь5 2.ВаЗ=, или 1.йаЗ!
Фе4 2.а5 d3 З.аб ФеЗ 4.П:дЗ+ Ф:ЙЗ
5.а7=. Вместо этого Штольц предло-
жил разменять ладьи.

l.Sd2?? H:d2! 2.&:d2 f4! 3.gf+
(З.а5 &d6 4.a6 <£c7) 3...^d6!

Квадрат пешек d4 и g4 дошел до
края доски — следовательно невоз-
можно помешать превращению од-
ной из них в ферзи. То же самое мож-
но сказать и про белые пешки, но они
явно запаздывают. Обратите внима-
ние на отличный ход черного короля
— с поля d6 он готов с минимальной
затратой времени задержать любую
из белых пешек.

4.а5 g3 5.аб Фс7 6.ie2 d3-r
7.^:d3 g2 8.Фе4 glW 9.ФГ5 >Ъ6
10.^g5^d711.f5 Й?е7

Белые сдались.

К жанру трагикомедии относит-
ся не только грубая ошибка белых, но
и их упорное нежелание прекратили
сопротивление в совершенно безна-
дежной ситуации.

ТРИ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ

Королю трудно бороться про-
тив трех связанных проходных
пешек. У него нет никаких шан-
сов, если в оаопоряжении про-
тивника имеются выжидательные
ходы В пробивном случае может
возникнуть ситуация обоюдного
цугцванга.

При своем ходе белые выиг-
рывают путем 1.ФЫ! (1...ЬЗ
2.ФЬ2О; 1...а32.Фа2сЗЗ.ФЬЗО;
1 ...сЗ 2.Фс2 аЗ З.ФЬЗО). Любой
другой их первый ход привял бы
к противоположному результату.

Нанн — Фридлендер
Айслингтон 196#

На ферзевом фланге создалось
равновесие скл — обоим парнерам не-
выгодно делать первый ход. Вопрос в
том, кто попадет в цугцванг, когда ис-
сякнут ходы на королевском фланге.

Белые побеждали, играя 1.ФЬ2!
(или 1.Ф₽2!?). Важно на 1...И4 иметь
отлет 2.ФйЗ!, например. 2...f5 (2...f6
3.*g4 f5+ 4.ФЬЗ f4 5.Ф^4О) З.ФИ2!
g4 (3...f4 4.&g2) 4.*g2 f4 (4...h3 +
5.*g3 f4+ 6.ФИ2 f3 7,®g3G; 4...g3
5.if3 f4 6&g2O) 5.*gl!G ФЬ7
6.^ib4.

Ничего не меняло 1.. g4 2.'S'g3 f5
(2...(6 З.ФГ4 f5 4.&g3) 3.*g2 f4
4.ФГ2(й2) или 1.. f5 2.‘A'g2! (при ко-
роле на g2 — 2.<&’g3 g4 3.ft’g2, и т.д.).

В партии корольдвинулся в оши
бочном направлении.

h4! 2.ФВ (2.*g2 g4)
2...I13 3.tf?g3 g4 4 a5

Белым пришлось первыми нару-
шить равновесие на ферзевом флан-
ге. Поставить в цугцванг противника
уже не удается из-за того, что пешка
"Г сохранила право выбора между
одинарным и двойным ходом (к ЭТО-
му важному приему мы в дальнейшем
еще вернемся): 4.Фй2 ft>! 5.^$?g3 f5G
6.ФЬ2 f4O.

4...f5 S.^b4+ Ф:с5 Ь.аб ФЬ6
7.z?i:d5+Ф:аб 8.с4 ФЬ7 Ничья.

Следующий раздел связан с од-
новременным продвижением в Фер-
зи пешек обеих сторон. В таких слу-
чаях игра порой переходит в энд-
шпиль "ферзь против пешек" —
поэтому имеет смысл предваритель
но ознакомиться с его теорией.
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ПЕШЕК

Существенное практическое значение имеют лишь элементарные
ситуации, когда ферзь борется против пешки, достигшей предпос-
ледней горизонтали.

КОНЕВАЯ ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ
ПЕШКА

Ферзь обычно выигрывает
против центральной или коневой
пешки.

Алгоритм прост: ферзь, по-
стоянно давая шах (или нападая
на пешку), сближается с неприя-
тельским королем и загоняет его
на попе d1. В результате белый
король получает темп для при-
ближения к пешке. Эта процеду-
ра повторяется несколько раз.

1.Wc7+ ®bl 2.ib6+ Фс2
3.«с5+ФЬ1 4.ЙЬ4+ (или4.»б4)
4...Фс2 5.Wc4+ ФЬ2 6.®d3 4с1
7.«сЗ+ Фс!1 8.Фс7 Фе2 9.Wc2
(или 9.®е5+) 9.,.Фе1 1O.tte4-r
*f2 11.1(63 Фе1 12.^еЗ+ ФсП
13.Фсб, ит.д.

Ничья возможна лишь в редчай-

ших случаях — когда почему-либо не
удается запустить такой механизм. На-
пример, если в нашей позиции пере-
ставить белого короля на с7, об или с5.

Иногда сближению ферзя с не-
приятельским королем мешают до-
полнительные пешки, присутствую-
щие на доске.

Короля нс удается загнать на Ы,
поскольку у ферзя нет шахов по ли-
нии "а". Максимум, чего могут до-
биться белые — это ферзевый энд-
шпиль с лишней ладейной пешкой
(1.W:а5'!? blW), однако, согласно те-
ории, он ничеен. Не приводит к ус-
пеху и переход в пешечное оконча-
ние l.Wc2 Фа1 2.Фе7 ЫЧйГ 3.W:M+
Ф:Ы 4.Фё6 Фс2 5,Фс5 *d3 6.ФЬ5
4d4 7.4:а5 Ф с5=.

А вот при белом короле на f7 раз-
мен ферзей выигрывает партию.

Lttc2 2.Фе6Ь1й 3.W:bl+
ФЫ 4.Ф d5 Фс2 5.Фс4! (первый, но
далеко не последний раз в этой кни-
ге мы встретились с "отталкиванием
плечом") 5 ..Ф<12 б,ФЬ5+-.
ЛАДЕЙНАЯ ИЛИ СЛОНОВАЯ
ПЕШКА

При ладейной или слоновой
пешке описанный выше выигры-
вающий алгоритм не проходит —
появляется патовая защита.

1.Wb4+ Фа2 2.Wc3 *Ы

3.#ЬЗ+Фа1!4.»еЗЙЫ 5.fcd3
ФЬ2 6.®е2!? &а!!= (но не

6....ФЫ? 7.Фс4! C1W+ 8.ФЬ3+-).

Выигрыш возможен лишь
если белый король расположен
достаточно близко, чтобы помочь
ферзю заматовать неприятельс-
кого короля

Переставим черного короля
на d2. Теперь на пути к патовому
убежищу ему придется пройти
через поле с1, что даст белым не-
обходимый для выигрыша темп.

1,td4+ Фе2 2.Wc3 *d1
3.®d3+ Фс1 4.Фс4! ФЬ2 5.td2
ФЬ1 6.ФЬЗ+-

(диаграмма 1.62)

1	.®ЬЗ+ Фа1! 2.®d1+ ФЬ2
3.®d2+ ФЬ1 4.ФЬ4! а1Ш
5.ФЬЗ+-

При белом короле на е4 мат
ставится чуть иначе: 1 ЙЬЗ+ Фа1

2	.®сЗ+ ФЫ 3.Фd3! а1 4,Wc2#

Если король находится даль-

ше ст пешки, выи|рыша нет. Ог-
раничусь лишь общим замечани-
ем — думаю, не г смысла воспро-
изводить здесь указанную в
справочниках по эндшпилю 'вы-
игрывающую зону" для каждого
положения черной пешки Едва
ли ее стоит запоминать — осво-
ив механизмы достижения выиг-
рыша или ничьей, вы за доской
легко установите оценку возник-
шей у вас конкретной позиции.

Встречаются и исключительные
случаи, в которых стандартные оцен-
ки и приемы уже недостаточны.

Я.Тичман. 1980

L.c5!e4 (!...f2 2.Ас4=) 2,Adl!l еЗ
(2...12 З.Ае2=) З.Д:В Ф:ГЗ 4.Ф:с6 е2
5.Ф(17! el'i б.сб (А 7.с7), и после
6... ihi](d2)+ 7.Фс8=, и черные не в
силах помешать ходу 8.с7.
В заключительной позиции бе-
лым очень важно иметь своего коро-
ля на J7. Вот почему ошибочно
l.Adl? с5!, и король не попадает на
U7. Безнадежно и 1.Ас2? f2 2.Ad3
Ф13! (2...е4? 3. Й.е2=) З.Фхб e44.Afl
еЗ 5x5 е2—>.

А черного короля необходимо
завлечь на f3 (при короле на g3 выиг-
рывает 6...Wdl+! 7.Фс8 ’feg4+). Пос-
ле 1x5! е4 ход 2. Adi!! позволяет ре-
шить эту задачу, а при 2.Ф:сб? еЗ
З.Ас4е2 4 А;е2 fe 5. Ad? el W король
остается па g3. Не помогает и З.А.65
е2 4.A:f3 el'i' 5.Фб7 — черные успе-
вают подвести короля: 5...'«d2 +
б.Фс8 ФГ4! 7x6 Фе5 8.с7 Wb4! 9.А Ь7
(9.Ad7 Wdb+ 1О.Фс8 Wb6! H.Ad7
We6+ 12.A>d8 Ad6-+) 9...Wf8-r
lO.Vfed? Wd6+ 11.Фс8 Феб 12.Ф>Ь8
*d7 13.Ас8+ Феб 14.Ab7+ Ф>Ь6-+.

Н.Элкис, 1987

Возникла почти такая же пози-
ция, как и в предыдущем варианте,
причем корол в расположен даже чуть
дальше от ферзевого фланга. Зато тут
свободно поле И6!

З...ФеЗ! 4x5 Ьс 5.Ь6 с4 6.Ь7 сЗ
7.b8W с2 8,Wh2!! clW (8...ФбЗ
9.Wf4+-) 9.Wh6+

УПРАЖНЕНИЯ

В какой момент осуществить
прорыв с4-с5? Сейчас он явно преж-
девременен: 1x5? ®:h6E 2.ФАЗ Ьс
или 2...®f5 З.сЬ ®d6 с ничьей,

При l.'A’g?? ®:h6 2.Ф:Ь6 ФеЗ!
3x5 Ьс 4.Ь6 с4 5.Ь7 сЗ 6,Ь8 *' с2 7.Ф g5!
(угрожая шахом с f4) 7...Фd2! белый
король слишком удален от пешки.
Одного темпа, который появится,
когда король черных займет поле cl,
недостаточно дл я в ыигрыша,

l.h7!!	2.Ag7 <й:Ь7 З.ФФ7
ПЕШЕЧНЫЕ ГОНКИ

Рассмотрим ситуации, когда
пешки обоих партнеров движут-
ся bi юред и проходят в ферзи од-
новременно, или почти одновре-
менно. Тут возможны следующие
исходы.

1)	одна ладейная пешка ме-
шает превращению в ферзи дру-
гой ладейной пешки,

2)	пешка проходит в ферзи с
шахом и тем препятствует пре-
вращению неприятельской;

3)	Возникает эндшпиль
’’ферзь против пешки (пешек).

Обе пешки превращаются в
ферзя, и затем:

4)	ферзь теряется после
"сквозного" шаха по вертикали
или диагонали;

5)	ставится мат;

6)	ферзи разменигаются и
игра вновь переходит в пешеч-
ный эндшпиль;

7)	возникает ферзевое окон-
чание (элементарное или игро-
вое).

Чтобы получить представле-
ние обо всех этих случаях (кроме,
быть может, последнего), мы рас-
смотрим довольно много приме-
ров. Впрочем, в предыдущей гла-

ве мы уже видели окончания, пе-
реходящие в эндшпиль "ферзь
против пешек", а раньше нам
Естречались и случаи попадания
короля под шах или потери фер-
зя после сквозного шаха (см. уп-
ражнения 1-4, 1-7, 1-6, 1-10).
Очень часто главная проблема
позиции заключается в ,ом, что-
бы завлечь короля противника на
неудачное поле, или обойти та-
кое поле своим королем.

Дж. Уокер, 1841

1	.Ь4 В 2.Ь5 Г4 З.Ьб f3 4.Н712 5.Ь8®
flW 6.Wb5+! W';b5 7.*Л5 *g4 8а4,
и пешке "h" не удастся стать ферзем.

Этот простой пример иллюстри
рует пункты 1 и 6 из приведенного
выше списка. А следующий — пунк-
ты 2 и 4 (пожалуй, наиболее важные).

И,Моравец, 1925
Ничью дает только 1.Фй5! ’A'gl!
(1...Ф:h2? 2.Фе4 t4’g2 З.ФеЗО+-)
2.h4, и белая пешка проходит в фер-
зи сразу же вслед за черной.

При 1.ФГ5? Фа2! черная пешка
превращается в ферзя с шахом, а в
случае 1 .Фе5? &g2! белый ферзь бу-
дет потерян после ® а 1+.

Н.Григорьев, 1928

Черный король находится в квад-
рате пешки "Г, поэтому поспешное
1.14? ФЬ5! приводит лишь к ничьей
Надо преградить королю дорогу на
королевский фланг (’отталкивание
плечом”!).

Ь5

Поучительно опровергается дру-
гой план защиты: 1...ФЬ5 2,Фй5! Фаб
З.Г4 ФЬ7 415 Фс7 5.Феб Фё8 6.Ф17!
Ь5 7.16 Ь4 8.&g7 ЬЗ 9.Г7 Ь2 10.18W+.
В практической партии почти все
пешки почему-то проходят в ферзи с
шахом, но иногдадля этого нужно не-
много постараться!

Любопытно, что если в началь-
ной позиции переставить пешку на
Ь7, черные спасались путем 1...ФЬ5!
2.Ф65 ФЬб! З.Фбб Фа7 4.14 Ь5.

2	.f4 Ь4 3.65 ЬЗ

Теперь нужно завлечь неприя-
тельского короля под шах.

4.ФсЗ! ФаЗ 5.f6 Ь2 6.17 М®
7.f8® + с матом или выигрышем
ферзя.

2 Учебник эндшпиля

ТРАГИКОМЕДИИ

Любоевич — Ераун
Амстердам 1972

Узнаете позицию? Перед нами
только что рассмотренный этюд Гри-
горьева с переменой цвета и чуть
сдвинут ым черным королем (что не
имеет значения). Ход 1...Фб5! вел к
победе Вместо этого гроссмейстер
Браун сьпрал 1...15??, и после 2.ФБ4
партнеры согласились на ничью.

Мор — Конквесг

Гаусдаль 1989

После избранного Конквестом
1...Фс1? позиция става ничейной:
2.g7M® 3,g8®=.

Черные побеждали путем 1. <2)d5!
2.Ф:й5 (2.g7 ®е7 З.Феб ®g8 4.Ф17
Фс2, и получается выигранный энд-
шпиль "ферзь против коневой пеш-
ки") 2...Фс1 3.g7 bl® 4.g8® ®ЬЗ+.
Гавриков — Харитонов

СССР ch(l), Свердловск 1984

Выигрывало 1 .Й’сб' :Ь5 2.М Ф&4
З.а4 hS 4 b5 ab 5.а5!, и белая пешка
"а", став ферзем, помешает превра-
щению в ферзи пешки противника.

В партии же последовало 1.^а5?
*S?:h5 2.Л:ао &g4 З.Ь4 h5 4.b5 h4 5 t>6
h3 6.b7 h2 7.b8W MW с ничейным
ферзевым эндшпилем.

1<оломбек — Керес

Маргет 1939

Элементарно выигрывало I...sf4
или 1 ...Ag3. Вместо этого Керес сыг-
рал 1...АЬ2??. Его противник сдался,
рассчитав, что после 2,&d2 сГФ+
3.®:cl А:с1+ 4.^x1 '4,е55,Фс2 Ф:е4
атака пешки а5 запаздывает. б.^ЬЗ
Фf47.Фа4 <4’g4 8. *:а5 Ф Ь4 9.а4 Ф,g5
Ю.ФЬб h4 11.а5 ЬЗ 12.а6 Ь2 13.а7
м®-+.

Но ведь белый король мог напра-
виться и к другой черной пешке
б.ФсЗ! ФГ4 7.Фй4 ^g4 3,i>e5 Й'тЫ
9.Ф f6 *g410.Ф :g6 h4 h312.g6
с ничьей.
АКТИВНЫЙ КОРОЛЬ

Активность короля — важнейший фактор оценки позиции в
пешечном эндшпиле. Впрочем, не только в пешечном - также и в
любом другом. Но в пешечных окончаниях, где на доске нет других
фигур, этот фактор, пожалуй, особенно значим.

Влияние активности короля на исход борьбы очевидно во многих
примерах из предшествовавших или последующих разделов. А здесь
мы разберем два важнейших метода использования активного рас-
положения короля: hi ру на цугцванг и расширение плацдарма.

ЦУГЦВАНГ

М.Дворецкий, 2000

1 .g3! 4d7 2.д4 4е7 3.д5О

Неточно 3.d4? 4d7 4.4’fS 4d6
5.4g6 4d5 6.4 :g7 4:d4, и пешки
проходят в ферзи одновременно.

Однако допустима перестановка
ходов. 3.4(5 4d6 4.g5! (4.4gb? 4е5!
5.4 :g7 4f4 6.4f6 4:g4=) 4...4е7
(4...4d5 5.4g6 4d46.4:g7 4:d3 7.g6
c5 8.4f6 c4 9.g? c.3 10.g8W c2
I l.WgS4—) 5.4g6, и т.д.

Вдумаемся f позицию после
З.д5. Король белых доминируе!
на доске - потому и становится
неизбежным цугцванг. В самом
деле: стоит противнику двинуть
любую пешку, и она тут же будет
потеряна (З...с5 4.4 d5 или З...д6
4 ,d4O). Отступление короля Haf7
открывает сопернику дорогу к
пешке сб. Остается единствен-
ный ход. но после не^о белые, на-
конец, осуществляют свой основ-
ной план - прорыв короля на h7.

3... td7 4.415 4е7 5.4g6
448 6.4 h7 4f7 7.d4+-
Еще один цугцванг, оконча-
тельно определяющий исход
борьбы.

Если бы в исходной позиции
был ход черных, то после 1 ...4d7
к цели вело 2.д4!. Очень суще-
ственно порой иметь выбор меж-
ду одинарным и двойным пешеч-
ным ходом. Подробнее об этом -
см. "Правило Стейница” и после-
дующие разделы.

РАСШИРЕНИЕ ПЛАЦДАРМА

Хансен — Нимцович

Рандерс (Randers) sim 1925

Кто стоит лучше? Белые на-
мереваются. сыграв с2-сЗ, полу-
чить отдаленную проходную пеш-
ку "а", которая обеспечит им ре-
шающее преимущество (как
например, при 1 ...с5? 2.dc+ 4 :с5
З.сЗ).

Нимцович находит правиль-
ный план — он активизирует сво-
его короля, не останавливаясь
даже перед жертвой пешки.

1...Фс7! 2.сЗ 4Ь6! З.сЬ
4Ь5 4.4сЗ 4а40

Как и положено, дело закон-
чилось цугцвангом. Белые сда-

лись, поскольку неизбежно теря-
ют пешки ферзевого фланга:
5.4 с2 4 :Ь4 (у них сейчас отда-
ленная проходная, но активность
черного короля гораздо суще-
ственнее) 6.4 d3 4аЗ 7.4 сЗ
4:а2 8.4 Ь4 4Ь2 9.4с5 4сЗ-+.

Рассмотрим З.с4 (вместо
З.сЬ). Следующим ходом будет
размен пешек на d5 Несложно
заметить соответствие полей Ь5
- ЬЗ и а4 - ь2, после чего мы оп-
ределяем трет ью пару соответ-
ственных полей а5 - с2 и понима-
ем, что соответствие неизбежно
захватят черные (они могут вы-
жидать на равноценных полях Ь6
и аб, а белые лишены такой воз-
можности).

3. .4a6!4.cd cd5.4c24a5!O
6.4Ь2 4а4О 7.4с? 4аЗ 8.4Ы
Ь3 9.4а1 4b4 10.4b2 Ьа

Чтобы добиться успеха, чер-
ные расчисили королю дорогу в
центр. Это и есть расширение
плацдарма — размен пешек с це-
лью прокладки пути для короля.

Рассмотрим еше одно классичес-
кое окончание.

Кон — Рубинштейн

Петербург 1909

Продолжая 1.f4!, белые сохраняли
хоть и худшую, но обороноспособную
позицию. Однако они решили разме-
нять ладьи, неверно оценив пешеч-
ный эндшпиль.

l.Hcl? 3:с1 2,*:с1 *f6 З.Лй2
$g5

Рубинштейн идет королем на ЬЗ,
чтобы привязать белого короля к за-
щите слабой пешки Ь2. Несложно
убедиться, что контратака 4. Л d3 Фй4
5. Л с4 запа здывает.

4,Фе2 d?h4 5.ФП ^h3 fi.’igl е5
7.*hl Ь5!

Полезно зафиксировать пешки
ферзевого фланга, приобретя на вся-
кий случай запасной темп а7-а6. Бе-
лые могли избежать этого, сыграв
7 а4!?, однако это не меняло оценки
позиции.

S.'&gl f5

Дальнейшие кланы черных свя-
заны с "расширением плацдарма" —
прокладкой королю дороги на ферзе
вый флант посредством пешечных
разменов.

9.V4?h 1 g5 lO.&gl h5 11.ФЫ g4

Сильно и 11...1)4 12.^1 g4 13 fg
$:g4 14.^g2 h3+.

12-e4 fe! 13-fe (не лучше 13 fg hg
14. ^gl e3 I5.fee4 16. ^gl g3) 13...h4
U.’A’gl g3 IS.hg hg Белые сдались.

Ничего не меняло 12.fg (вместо
12.е4) 12...fg! 13.&gl е4 14.ФЫ h4
IS.'Sgl g3~+-

Серьезной неточностью было бы
взятие другой пешкой: 12...hg?!
13.^gl f4 14.efef 15.1?hl.

В такой ситуации расширение
плацдарма уже не приводит к выиг-
рышу: 15...g3? 16.hgfg i7.fg(17.<4’gl=)
17...^:g3 18.«gl ^13 19.ФП ФеЗ
2O.*el id3 21.<4'dJ &c3 22.a4!=.

Правильный план; 15.. 13! Id.’A’gl
ФЬ4 предложил Джонатан Местел.

17.ФЫ *g518.h3gh 19.^>h2*g4
2O.*gl <if4 21.<&h2 Йе4 22.Ф:ЬЗ
(22.*g3 h2!) 22 ,.*d3 23.<*g4 i>e2
24.*&g3 a6—I- (вот где сказался запас-
ной темп!)

17.ФП ФЬ5! 18.Фе1 d?g5O
19.Afi (19.’*d2 (*h4-+) 19...&f4
2О.Фе1 <*е421.^й2Фй422.Фс2Й?с4
23.<S>d2 ФЬЗ 24.ФеЗ Ф;аЗ 25.^>f4
<Й’:Ь4 26.^:g4 а5~+

ТРАГИКОМЕДИИ

Горовиц — Денкер

Филадельфия 193b

Партия завершилась так: l.^h7
4f7 2.ih8^f83.g5 Черные сдались.

Михаил Зинар доказал, что оши-
бочен каждый сделанный партнера-
ми ход кроме последнего. Вот его ана-
лиз;

1)	Белым не следовало забирать-
ся королем в угол. Правильный план
реализации перевеса — расширение
плацдарма!

I.g5! hg 2.Ф:g5 *f7 3.h5 Фе7
4.'Ag6 ФГ8 5.b6! *g8! 6.ФЬ5! gh
7."4:h6 <4f7 8.®h7 (оппозиция)
8...$f69.$g8 (обход) 9...Ф§5 10.Ф f7
Ф14 11.Феб Ф:е4 12.Ф:46 Ф14
13.Ф:с5 е4 14.d6 eJ 15.d7 е2 16.d8®
el® 17.Wf6+ с легко выигранным
ферзевым эндшпилем,

2)	Сыграв 1...И5! (вместо
1... Ф t79), черн ые добивались нич ьеи.
2.g5 Ф17 З.ФЬ8 Фдб! 4.Ф^8 — пат, или
2.gh ФП 3.h6 g6! 6.Ф118 Фй=.

3)	Ход 2.Ф118? выпускает выиг-
рыш. Не проходит и 2.g5? h5! 3.g6+
(З.ФЬ8 Фg6!) З...ФГ6 4.&g8 Ф:я6
5.ФГС ФГ6 б.Фе8 g5 7.hg+ Ф:°5
1О.Фе7 Ь4 Н.Фгёб ИЗ 12.Фс7 Ь2 13.<16
hl® 14.d7Wh7 15.Фс8®ЬЗ=.

Необходимо было 2 Ь5! ФГб (по-
следствия варианта 2...Ф18 З.Ф₽6
i?g8 4.ФГ5 Ф17 5.g5 hg 6.Ф :g5 нам уже
известны) 3.ffeg8 g6 (3...g5 4.ФЬ7)
4.Ф18! gh 5.gh Фg5 б.Фе7 Ф :h5 7.Ф:бб
Фй4 8.Ф:е5+-.

4)	Отступление короля на ft -
решающая ошибка. К ничьей вело
2...115! 3.g5Фg6! или 3.gh Ф ft 4.h6 g6*.

МАРШРУТЫ КОРОЛЯ

В этом разделе мы рассмот-
рим несколько приемов манев-
рирования королем.

ЗИГЗАГ

Законы геометрии, извест-
ные нам из школьной программы,
недействительны на шахматной
доске. Так прямая не является
кратчайшим расстоянием между
двумя точками (полями) — пуъ
короля по ломаной линии отнюдь
не длиннее. Этот феномен ис-
пользуется и в идее Рети, уже
рассмотренной нами, и при "от-
талкивании плечом”, которое
еще предстоит обсудить.

Н.Григорьев, 1928

А сейчас речь пойдет еще об
одном при еме, связанном с толь-
ко что изученной темой одновре-
менного продвижения пешек в
ферзи. Точнее — о двух приемах,
внешне очень похожих. Назовем
их "зигзаг".

Прямолинейное1.д4?приво-
дит лишь к ничьей: 1 ...Ь5 2.д5 Ь4
З.дб Ь3+ 4.4 сЗ Ь2 5 д7 MW
6.g8W+ Ла l!—.

1.ФсЗ! АаЗ 2. Ас 4 4а4
3.g4b5+4.4d3!

Вот он, зигзаг1 Король воз-
вращается на с2, попутно увора-
чиваясь от шаха пешкой.

4...ФаЗ 5.д5 Ь4 бдб ЬЗ

7.д7Ь2 8.'4с2! (завлечение под
шах) 8...Фа29.д8& +

Другой вид зигзага — koi да
король уворачивав гея ог шаха
превращенным ферзем.

И.Моравец, 1952

Белый король вне квадрата
пешки "а". Надежда только на
идею Рети.

1.4g4a5 2.4f5!a4

Иначе король вступит в квад-
рат. Сейчас проигрывает З.еб?
Фс18 4.4f6 Фе8, плохо и 3.4-f6?
а34.еба25.е7 а1®+. Король дол-
жен обойти поле Гб.

З.Фдб! а34.еба25.е7 4d7

6.4f7=

МАЯТНИК
1.ФдЗ! ФеЗ 2.Фд2! Фе2
(2...(43.ФГ1) З.ФдЗ=

Этот элементарный прием
защиты встречается довольно
часто.

ОТТАЛКИВАНИЕ ПЛЕЧОМ

Очень час го надо избирать
королем такой маршрут, при ко-
тором он "отталкивает плечом"
короля противника — мешает
ему своевременно попасть на
важный участок доски.

Шлаге — Ауэс

Берлин 1921

1.95

Белые неизбежно выигрыва-
ют пешку а7. Черные спасутся,
если успеют запереть белого ко-
роля в углу ходом Фс7.

Партия завершилась вничью
после 1.Фе6 ФсЗ 2.Фс16? Фс14
З.Фсб Фе5 4.Ф67 Фоб 5.Ф:а7
Фс7.

Как показал Илья Майзелис,
белые мсгли победить.

1.Фе6!Фс3 2.Фй5!+-

Король белых,приближаясь к
пешке а7, одновременно "оттал-
кивает плечом" неприятельского
короля, препятствуя его прибли-
жению к полю с7.

И.Миравец, 1940

Лишь к ничьей ведет 1.Фа2?Фв2
2.ФЬЗФ(ЗЗ.Фс4Фе44.Ь4Фе55.Фс5
(король белых отталкивает плечом
неприятельского короля, но здесь
этого недостаточно) 5...Феб б.ФЬб
(6.15 Ф d7 7.ФЬ6 Фс8=) 6...Фб5
7.Ф:Ь7 Фс4=.

Важно держать короля черных
подальше от пешек — для этого надо
двинуться ему навстречу.

1	.ФМ! Ф g2 2.Фс2 ФВ З.Ф<В!
Ф (4 4.ФЛ4 ФВ 5. Ф d5 Ф ft 6.Ф <16 Ф(7

Если 6...ФГ5, то 7.Ь4 Фе4 8.Ь5
Ф44 9.Ь6Д 1О.Фс7+—.

7	.М Фе8 8.Ф с7 Ь5 9.Фс6+-
ТРАГИКОМЕДИИ

Роджерс — Широв

Гронинген 1990

Черные добивались ничьей,

продолжая 1...15+! 2,&:f5 (2.ФбЗ
l4g2} 2. ,Ф:13 3.2 :h2 4>g3 Л 4...f3.
Возможно и l...f6! 2.2h8 f5+ (или
даже 2 .,'tg2).

Широн решил забрать ладью за
пешку Ь2, но он неправильно оценил
пешечное окончание.

I...*g2?? 2.*:f4 hlW 3.H:hl
Ф:Ы 4.Лg3!

Черные сдались. Их король зажат
в углу — у белых есть время продви-
нуть вперед пешку 13, после чего они
выиграют черную пешку. Например:
4...i?gl 514 Й/fl 615! (но не 6.Ф13?
(5!=) 6...&е2 7.Ф14 <A>d3 8.*е5 <Л>еЗ
916!+-.

УПРАЖНЕНИЯ
ПРОРЫВ

Прорыв — это жертва одной или нескольких пешек с целью обра-
зования проходной и проведения ее в ферзи.

Рассмотрим несколько стандартных структур, в которых ьизми-
жен пешечный прорыв.

При ходе белых решает 1 .Ь6!
ch (1...ab 2.сб) 2.а6! Ьа З.сб

При ходе черных они париру-
ют угрозу прорыва едино гвенным
способом 1 ...Ь6! (плохо 1 ..аб?
2.сб! или 1...с6? 2.а6!).

Добавим белым еще одну
пеш ку на с4. Теперь уже ход 1... Ьб
не помогает ввиду 2,cb cb З.сб.

Переставим пешку "а" на а4.
В этом случае черные успевают
надежно предупредить прорыв,
сыграв 1 ...сб! 2.а5 аб!.

Такая структура встречается
з разменном варианте испанской
партии Черные при своем ходе
образуют проходную пешку:
1...с4! 2.ФдЗ с5, затем Ь5-Ь4,
а5-а4. Ь4-Ь3. (Формально тер-
мин "прорыв" тут не совсем уме-
стен, поскольку нет жертвы пеш-
ки, но по существу здесь то же са-
мое.)

При ходе белых они стабили-
зируют ситуацию на ферзевом
фланге посредством 1.с4!, чго
гарантирует им решающее пре-
имущество благодаря отдален-
ной проходной, которая будет об-
разована на противоположном
участке доски

Маслов — Глебов

СССР 1936

Позиция черных кажется
трудной, поскольку король про-
тивника хозяйничает на ферзе-
вом фланге. Сднако еозможность
пешечного прорыва меняет оцен-
ку на диаметрально противопо-
ложную.

1 ,..h5! 2.4аЗ (2.д4 д5!)

2...д5 3.’:а4 15!4.ФЬ5

Защиты нет: 4.hg f4! или 4.ef
д4! 5.fg е4.

4..Л4 5.gf gh, и пешка "h"
проходит в ферзи.

Ошибки, допущенные а сле-
дующих примерах весьма поучи-
тельны. Они могли бы быть вклю-
чены в рубрику "трагикомедии",
однако для нее у меня и без тсгс
достаточно материала.

Гаваши — Пеко

Будапешт 1976

Черные сдались, не подозре-
вая, что пешечная структура на
ферзевом фланге содержит воз-
можность прооыва.

1 ...с4! 2.Ьс

Если 2.de, то 2. .а4 З.Ьа ЬЗ
4.cb d3-+, а на 2.4 дЗ решает
2...а4!3,Ьа Ь3 4.сЬ сЗ

2...а4 З.с5 аЗ 4.ba Ьа 5.сб
a2 6.c7a1# 7.c8^

Пешки прошли в ферзи одно-
временно, но черные легко по-
беждают, вновь перейдя в пешеч-
ное окончание. Обратите внима-

ние на типичный для таких пози-
ций перевод черного ферзя на
h4, обеспечивающий взятие пеш-
ки д4 с шахом.

7...Wf1 + 8.4g3^f4+9.4h3
*»f3+ 10.4h2 ИИ2+! 11.4h3
^h4+ 12 Ад2 W:g4+ 13.W:g4
4:g414.4f2 4:h5

Капабланка — ЭдЛаскер

Лондон sim 1913

1...Фе5?? 2.h6! (Л З.дб)
Черные сдались

Ничью обеспечивало 1 ...Феб!
2.4 :d4 f4 3 Фе4 f3 4.4:f3 4f5
5.g6hg6.h6 4f6=.

Харлов — Эрнст

Ханинге 1992
Позиция ничейна: 1 ...4d6!
2.Фб4 Ф сб 3 ,с5 g5 4.Фе4 gh 5.gh
Ф:с5 6.Ф15Фг16=.

В партии последовал □ 1...g5??
2.g4!+-, и, сделав еще несколь-
к< необязательных ходои (2. .hg
3.h5 f5 4 h6 Г4+ 5.4(2 g3+ 6.4 g2
4>e4 7.h7), черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Эд Ласкер — Молль

Берлин 1904

Черные легко побеждали путем
1...Г6 2.g5 (2 h6 gh 3.f4 4d5) 2.‘..h6.
Хорошей 1 ,4d4

l...h6??

Грубейшая ошибка, допускаю-
щая прорыв: 2.А5! gf 3.f4 4d5 4.g5 fg
5.fg Феб 6.gh Фf6 7.Фс2О-'—.

Белые не воспользовались под-
вернувшимся шансом и проиграли
после 2.f4?? f6' 3.g5 4d4.

Свацина — Мюллер

Bena 1941

Черные не и силах использовать
активное положение короля. I...g4
It'd Фс2 З.Фе2- или l...f4 2.gf gf
3.ef= Они задумали забавную психо-
логическую ловушку и повели своего
короля назад.

1...SC4 2,Фс2 ФЬ5 З.ФЬЗ Феб
4.ФЬ4 Фбб 5,ФЬ5 Фб7 6.Фс5 Феб
7.4 об?

Ловушка сработала! Белые, не
разгадав идеи противника, наивно
забрались королем вглубь неприя-
тельского лагеря и, наверное, уже
рассчитывали па победу. Но теперь
следует пешечный прорыв.

7...g4! 8.4c5 f4! 9.ef h4’ JO.gh g3
U.fge3

Белые сдались.

Накагава — Дэй

Буэнос-Айрес ol 1978

Позиция ничейна: потенциаль-
ная угроза прорыва на королевском
фланге компенсирует отдаленную
проходную черных, но не более того.
Вот нормальное развитие событий:
1 ...ФЬб 2.Й5 Феб 3,h6! ФЬб 4.е5 (или
4.f5 Феб 5.е5 Фd5! 6.Ф:Ь5! Ф:е5
7.Фс6=) 4.. fe 5.fe (возможно и 5 Г5
е46.ФсЗ!=) 5...Феб б.еб! Фбб (6...fe?
7.g5+-) 7.ef Фе7 8.Ф:Ь5 Ф:Г7
9.Фс4=.

В партии последовало 1...Ь6??, и
теперь белые легко выигрывали путем
2.h5'.A3.g5.

Вместо этого они избрали 2.g5??,
чго привело к поражению: 2,..fg 3.fg
h5! 4.е5 4’d5, ит.д.
Зюс — Хаакерт

ФРГ ch, Киль 1967

Продолжая l.g4!? или 1.&Ь6!?,
белые сохраняли отличные шансы на
победу. В партии же они забыли о воз
можности пешечного прорыва и ре-
зультат оказался противоположным.

I.g3?? g4! 2.gh gh 3. J.e5 J> :h4 4.f3
A ft)! 5.ih2 A:c3+ 6.Фа4 ФеЗ 7 f4
Фе4 Белые сдались

Авербах — Бебчук

Москва 19б4

У черных худшее, но защитимое
окончание. Однако Евгений Бебчук
неверно оценил последствия перехо-
да в пешечный эндшпиль.

1...Ь5? 2-В:Ь5' С:Ь5 З.аЫ- Ф:Ь5
4.е4 Феб 5.е5! fe

Если 5...Фd5 6 еб Фd6, то белые
придут королем на Ь6 (или, в случае
Ь7-Ь6 — на Ь5), и после ответа Фс8
решает опасной темп h4-h5.

6.g5 hg

Не помогаете...'Й’йб 7.ft Феб 8.fg
Ф(7 9.gh Ь5 (блуждающий квадрат

черных пешек не дошел до края дос-
ки, дистанция м ежду пешками невы-
годная две вертикали) 10 Фе4 Ь4
Н.ФбЗ и 12.Фс4+-.

7.16!

(Но не 7 Ь5? Фйб 8.ft 'Леб 9.fg
ФТ7—+.) Черные сдались ввиду 7...gf
8.h5

Сильнее было 1. Ь5!?, на что бе-
лые м01ли испытать 2.Й65!. И здесь
размен ладей привоз ит к прои грышу:
2...Н:Ь5? 3.аЬ+ Ф:Ь5 4.е4! Феб (4...hg
5.е5) 5.е5 *d711 б.еб+ Фбб 7.ёй Ъ5
8 ФсЗЬ6(8...Фс7 9.ФЬ4Фсб 1О.Фа5)
9.ФЬ4 Феб 10.h6! gh ll.h5O Фйб
12.Ф:Ь5 Фс7 13.е73—. Необходимо
2...йе8! 3.gh Kh8 с хорошими шан -
сами на ничью.

Гажик — Петурссон

Гронинген ech jr 1978/79

После 1 ,.Ф1з8' ничья очевидна. В
партии однако черные допустили раз-
мен ферзей.

1...ФТ8’? 2.WK+! *:f5 3.gf Ф?7
4.с4

Проще 4.’J&g4 Фйб (4...ФГ6
5.И6+-) 5.-4 f3 (5...&g7 б.ФбЗО)
6 Ф-13 W:h5 7.f6 (хорошо и 7.Ф^З)
7 „Фрб (7 ,.еГ8,с5ч -) 8.fe ФГ7 9.A>g4
Ф:е7 10.&:g5+-

4...ГЗ 5.Н6+??

Ответная ошибка — белые слиш-
ком торопятся с прорывом Выигрыва-
ло 5.&g3g4 6.Ф12!О Ah6(6...^f67.h6)
7.с5 (пли 7.f6 ef 8.с5) 7...de 8.f6 ef9.d6.

5...Ф:Ь6 6.c5 dc7.f6i>g6!

Белые сдались.
Вейд — Корчной

Буэнос-Айрес 1960

Виктор Корчной не обратил вни-
мания. что на ферзевом фланге воз-
можен пешечный прорыв.

I...&g5??2.b5!*h5 3.a5’

Черные сдались ввиду З...Ьа 4.Ь6
cb 5.d6

Проигрывало также l...g5? 2.Ь5!
g4+ 3.'i’e2 (возможно и З.ФеЗ A’gS
4.(3 g3 5.hg hg 6.^е2!) 3...4>g5 (З...ИЗ
4.а5’) 4.ГЗ или 4.h3. Королю черных
придется остаться на королевском
фланге, а белые в удобный момент
прорвутся на ферзевом.

Предупредить угрозу прорыва
можно было лишь посредством
1. ,Ь5!! 2 ab Ьб. Получалась ничья;
З.ФеЗ (хорошо и 3.h3 g5 4.<S/g2 g4
5.f4!=) 3...g5! (3...*g5? 4.f4+! ef+
5.ФВ+-;3. ,&g4?4.f3+*h3 5.f4ef+
6.Ф :f4 Ф : h 2 7 e5+—) 4.h3 (слабее 4.13
g4 5.f4 h3!) 4...g4 5.f4! gh 6.Лf3 ef 7.e5,
ИТ.Д.

УПРАЖНЕНИЯ
ОТДАЛЕННАЯ ПРОХОДНАЯ

Наличие отдаленней проходной пешки во многих случаях обес-
печивает позиционное преимущество, достаточное для победы. Та-
кая пешка отвлекает короля противника, что позволяет нашему кс
ролю первым напасть на неприятельские пешки.

Например, в позиции на диаграмме 1 103 после хода 1 .с4!, пре-
дупреждающего угрозу прорыва, мы прекратили анализ, поскольку
дальнейшее использование отдаленной прехедной пешки элементарно

Конечно, 1 ак бывает не всегда. В окончаниях Харлов — Эрнот (ди-
аграмма 1.107) или Накагава — Дэй (диаграмма 1 110) объектив-
ный исход — ничья, несмотря на наличие отдаленной приходной. А в
партии Хансен — Нимцович (диаграмма 1.83) угрозе образования
отдаленной проходной черные противопоставили активность коро-
ля что даже привел > их к выигрО|шу.

Ломбарди — Фишер
США ch, Нью -Йорк, 1460/61

Март ынов — Улыбин
Даугавпилс 1986

После- I.B.al результат партии
проблематичен, несмотря на мате-
риальный перевес черных, — не так-
то просто найти способ прорыва
обороны противника. Однако Уиль-
ям Ломбарди совершил ’харакири":
позволил Фишеру перейти в легко
выигранное пешечное окончание с
отдаленной проходной пешкой.

l.Bel?? Н:сЗ+! 2.Ьс Д:е54- 3.*d2
S:el 4.Ф:е1 *d5 5.0?d2 >с4 6.h5 Ьб

Черные неизбежно образуют
проходную пешку "а", которая отвле-
чет белого короля на край доски.

7.*с2 g5 8.h6 f4 9.g4 a5 lO.ba ba
И.^Ьг a4 12.ФаЗ гЛ:еЗ 13.i>:a4
14.'sl?b4'«ЬеЗ Белые сдались.

Белые должны были сыграть
1 ПЫ’, намечая 2.ЙН5. После l...v?c6!
(неопасно ии 1...Йс7 2.ЬЗ, ни 1...ЙС7
2.Hh5Ke2 3.S:d5+sS?c64.Sa5*J2.5h5
Hd6 3.f4!?+ более активное положе-
ние короля и, что еше важнее, ладьи
обеспечивает белым хорошую ком-
пенсацию за недостающую пешку.

Б партии они избрали l.Hef ?, не-
дооценив отличного ответа 1...Не7!.

Михаил Улыбин позволил соперни-
ку восстановить материальное равнове-
сие, понимая, что в пешечном окончании
на его стороне решающий позиционный
перевес благодаря неотразимой угрозе
образования отдаленной проходной.

2.В :е7 Л:е7 3.*:d5 g6! 4.с4 Ь5
5.gh gh 6.*e5 h4 7.*f4 f5 8,b4 *d6
9.*e3 a5! 10.a3 ab ll.ah h3! 12.*f2
*e5 13.*g3 *d4

Сейчас мы видим, зачем черные
разменяли пару пешек, сыграв 9...а5!.
Они быстрее выигрывают пешки
ферзевшо фланга и успеваю г двинуть
в ферзи свою пешку "Ь" до того, как
белые создадут что-либо на королев-
ском фланге.

14,*:h3 *:с4 15.*g3 *:Ь4
16 *f4 *с4 17.*:f5 Ь5 18.14 Ь4
19.*е6ЬЗ Белые сдались.

 ТРАГИКОМЕДИИ

Нимцивич — Тарраш

Сан-Себастьян 1911

Сделанный в партии хол l.*h5?
привел к поражению

1...2Sb5! 2.*g4 B:f5 3.*:f5 а5
4.*е4

Отдаленная проходная отвлекает
короля белых на ферзевый фланг, но
Нимцович, вероятно, надеялся, что
его пешки защитят себя сами, как в
варианте 4...а4? 5.*d3 f5 6.g3!. Одна-
ко Тарраш не позволяет партнеру со-
единить пешки.

4..J5+!

Белые сдались, поскольку после
5.*d4(5.*:f5a4)5...f4! 6.*с4 *g6wx
пешки теряются.

К ничьей вело 1 *Ь7! ПЬ5 2.Е'Ь5!
(рекомендую читателям самостоя-
тельно убедиться, что проигрывает
2.g4?H:f5 3.gfa54.h5a4 5 h6a3 6.*h8
а2 7.h7 *е7!) 2...ab 3 g4 Ь4 4,g5=.

В партии Брюгге ман — Дариус

партнеры согласились на ничью, од-
нако белые могли добиться победы.

Ерктггеман - Дариус

Ботцоб 1969

1.122

l.*f5 *h7 2.*е4 *g6 3.*d3
*:f6

Промедление co взятием пешки
позволяет белому королю уничто
жить ферзевый фланг и затем вовре-
мя вернуться на королевский: 3...wf5
4.*с4 *:f6 5.*b.5 *g6 (или 5...*Г5
6.*:а5 *g4 7.*:Ъ4 f5 8.а4 Г4 9.а5 с
выигранным ферзевым эндшпилем)
6 *:а5 f5 7.*:Ь4 14 (7,..*h5 8.а4 f4
9.а5+~) 8.*сЗ *h5 9.*d3 *:h4
10.*е2 *g3 U.*fl+-.

4.*e4!

На ферзевый фланг уже не по
спеть, однако на королевском сло-
жилась выгодная для белых ситуация
с отдаленной проходной. Выигрыш
прост.

4...*g6 5.*f4-i— (на 5...*h5 хо-
рошо как b.*g3, так и 6.*f5).

УПРАЖНЕНИЯ
ПАРА ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК ПРИ ЛИШНЕЙ ПЕШКЕ
НА ДРУГОМ ФЛАНГЕ

Позиции с парой уткнувшихся
друг в друга ладейных пешек и от-
даленной проходной у одной из
сторон встречаются на практике
довольно часто. Поэтому полезно
уметь их быстро и точно оцени-
вать. План игры на выигрыш оче-
виден: бросок короля к ладейной
пешке. Соперник должен уничто-
жить пешку на другом фланге и
затем бежа гь королем в угол, что-
бы задержать ладейную пешку. 8
каких случаях он успевает эго
сделать?

При своем ходе белые побеж-
дают: 1.а5! Фд7 2.tf4^f63.^e4
ФП 4.Фс15 ФГб б.Фсб $:f5
б.ФЬб Феб 7.Ф:а6 Ф<17 8.ФЬ7

Если же ход черных, то после
1...а5! позиция, как несложно
убедиться, ничейна — черный ко-
роль успевает на с8.

Но если, скажем, сдвинуть ко-
ролей и пешку "Г на один ряд вниз
или влево, то черные снова проиг-

рают. А что будет, если еще сдви-
нуть вниз пешки ферзевого фланга?

Конечно, имея позицию пе-
ред глазами, легко дать ответ на
любой е >прос. Но ведь на прак-
тике такие ситуации зачастую
возникают в конце рассчитывае-
мых нами вариантов, и удлинять
расчет еще на несколько ходов
может оказаться затруднитель-
ным. Было бы желательно опре-
делять оценку позиции сразу, с
первого взгляда на нее.

Способ быстрой оценки был
указан Вальтером Бэром в 1936
году Мне его правило представ-
ляется не совсем удобным, к
тому же оно не распространяет-
ся на те случаи, когда король рас-
положен не сбоку от проходной,
а перед ней. В связи с этим пред-
лагаю несколько иной метод бы-
строй оценки подобных позиций.

1)	Первое правило совпадает
с аналогичным правилом Бэра:
если ладейная пешка силь-
нейшей стороны перешагнула
середину доски, то выигрыш
достигается всегда.

2)	Назовем "нормальной” по-
зицию, в которой:

а)	ладейные пешки, блокиру-
ющие друг друга, разделены се-
рединой доски;

б)	король черных, который
стремится к полю сб, попадает
туда без потери времени. Это по-
лучается потому, что проходная
пешка либо уже прошла через
ключевую диагональ h3-cB, либо
находится на этой диагонали.

"Нормальная" позиция ни-
чейна.

3) Каждое перемещение про-
ходной пешки королевского
фланга на клетку вниз от диагона-
ли h3-c8 равнозначно темпу в
пользу белых. Например, при
пешке 14 имеется один темп; при
пешке е4 -- два. Еще один темп
может дать положение короля не
сбоку, а перед проходной пешкой.

А каждое перемещение пешек
ферзевого фланга на клетку вниз
пи сравнению с "нормальной" по-
зицией дает темп для слабейшей
стороны При пешках аЗ/а4 чер-
ные имеют один темп в свою
пользу, при пешках а2/аЗ — два

Белые побеждают только
если соотношение темпов,
посчитанных указанным спо-
собом, и их пользу.

Формулировка выглядит не-
сколько громоздко, но если вы ее
прочно усвоите, то пользоваться
ею будет очень легко. Например:

Здесь ход, конечно, за белы-
ми (при ходе черных пешка "Г
проходит в ферзи/ Белые побеж-
дают, поскольку счет 3.2 в их
пользу. Противник имеет два

темпа за счет сдвижки пешек
ферзевого фланга на два ряда от
"нормальной"позиции. Зато у бе-
лых пешка f3 находится на два
ряда ниже диагонали h3-cd (поле
15), да к тому же их король распо-
ложен перед пешкой.

1.^е4! 4 e6 2/i d4(d3)+-

Грубой сшибкой были бы
l.'ieS? 4 e5(f5)=, поскольку тог-
да возникает позиция с соотно-
шением темпов 2:2 (белый ко-
роль уже не перед пешкой, а сбо-
ку от нее), и значит — ничейная

Еще одно полезное добавле-
ние к правилу. Предположим,
проходная пешка белых — ладей-
ная, король находится перед ней,
но король про1ивника запирает
своего визави на линии "h”. Ука-
занная ситуация равносильна
той, в которой король распо-
ложен сбоку от пешки.

Согласно сформулированно-
му выше правилу, дело кончает-
ся ничьей. Е самс-м деле: после
1,..Sf5 2.ФЬ5 (2.4дЗ Фд5 —
"нормальная' позиция) черные
играютне2...<±Т6?З.Фд4, и у бе-
лых появляется лишний темп, по-
скольку король расположен пе-
ред пешкой, a 2...<4,f4! 3.h4
(3tg6 А'дЗ) if 5 4.ФК6 <4^6
5.*h7*f7(f5) 6,h5 ®f6!, итд

Надо отметить, что последнее
правило не действует при пешке на
начальном поле.

У черных имеется темп (пешки
ферзевого фланга сдвинуты на один
ряд), но при своем ходе они все же
проигрывают. Дело в том, что стан-
дартное 1...Ф13 невозможно ввиду
2,&g5 ^g2 З.М, а после 1...Фf5 2.ti?g3
'A’gS у белых не один, а два темпа
(пешка ниже диагонали c8-h,3, король
перед пешкой).

При ходе белых позиция ничей-
на даже если пешки ферзевого флан-
га расположить как в "нормальной"
позиции, поскольку пешке "h" при-
дется встать на h3: l.’S’h? ФГ5 2.h3
(2.<A>h6 Sfeg4^) 2...'i’f4!=.

Рассмотрим более . сложные
окончания, в которых владение пред-
ложенным мною правилом значи-
тельно облегчает расчет вариантов

Позиционный перевес черных
очевиден Их план ясен; t&’g6-f5-e4H
затем атака слоном или королем пе-
шек ферзевого фланга. Можно вос-
препятствовать указанному плану,
предложив размен слонов, который
однако требует точного расчета.

l.JLd4! A:d4+ (l...M6 2.*f2^.cl
3.^:fJ A:b2 4.a4=) 2.cd З.ФГ2
^e44 d5! (иначе4...ФД45.Ф f3tf?d3)
4...&rd5 5.^:0 &d4 6.Фе2 c3

Ha 6...h4 7.Фо2 а5 следует 8.Фс2
или 8.а4.

7.bc+^:c3 8.h4!!

Только так’ Иначе черные сами
играли бы 8...h4!, затем забирали
пешку аЗ и выигрывали, поскольку их
пешка на другом фланге пересекла
середину доски. После же хода в
партии возникает "нормальная", а
значит — ничейная позиция.

8...ФЬЗ 9.<^d3 Ф:аЗ lU.^c.3 а5
11.Фс4! Фа4 12.ФсЗ Й>Ь5 13,<Й>ЬЗ
Ничья.

При расчете эндшпиля возника-
ли в той или иной редакции позиции
рассматриваемого нами типа Если не
оценивать их "механически", пользу-
ясь указанным выше правилом, а
пытаться довести варианты до конца,
то белым приходится всякий раз счи-
тать на десяток ходов дальше, а это
уже непросто.

Еще более сложные проблемы
стояли перед партнерами в следую-
щем окончании.
В своих комментариях Ботвин-
ник анализирует [ва способа дей-
ствий за белых: 1 Bd5 и l.Bd6+ Фе7
2.Паб. На самом деле имеется третий,
путы 1.ФГ21, например, l...ed Z^eS
Sal (2...Bgl 3.&f2) 3fi:d3 E:a4
4.2d6+ с последующим 5.Ea6, и бе-
лые должны добиться ничьей.

Но давайте, забудем об этой воз-
можности и попытаемся выбрать бо-
лее точный из двух ходов ладьей.

Сначала необходимо, прикинув
короткие варианты, выявить разни-
цу между ними, сравнить их досто-
инства и недостатки. В случае l.Hd6+

2.На6 к ясной ничьей приводит
2...H:d3 З.И:а5 или 2...Sd2+ 3.^f2 еЗ
4.'A'f3! (возможно и 4.П:а5 S:f2+
5.'S’gl)4...e2 (4..еГ5.Л^2)5.Па7+. Од-
нако неприятно взятие на d3 пеш-
кой: 2...ed! 3.S:a5 Фйб. Теперь плохо
4(2? ввиду 4,..Hgl!; приходится иг-
рать 4.2а8, позволяя черному коро-
лю приблизиться к своей проходкой
пешке "d". Проиграно или ничейно
такое ладейное окончание? Сразу не
скажешь, а, значит, пора прервать рас-
чет и переключиться на проверку аль-
тернативной возможности,

l.Hd5! Hd2+!

Теперь уже ладейный эндшпиль,
возникающий после l...ed 2.П:а5 бе-
зопасен для белых. 2...d2 3.0d5 или
2.„^e6 3.He5+^>d6 4.*f2_d2 (4 ffgl
5.ДеЗ) 5.*e2 Sgl 6.*:d2 H:g3 7.2e3.
Зато, благодаря связке коня по линии
"d", появился промежуточный шах ла-
дьей, обеспечивающий черным переход
в выгодный им пешечный эндшпиль

г.'й’П H:d3 3.2:d3

Вынужденный размен — иначе
теряется пешка g3.

3...ed 4.ФП

Увы, и здесь сразу неочевидно,
спасаются ли белые. Но все-таки, пе-
шечные окончания носят обычно бо-
лее форсированный характер по срав-
нению с ладейными, здесь, как прави-
ло, удается, доведя вариант до конца,
дать точную оценку позиции. Поэтому

имеет смысл сосредоточить усилия на
расчете именно пешечного эндшпиля.

У черных два плана действий: вы-
ход королем в центр в надежде поста-
вить противника в цугцванг и прорыв
на королевском фланге g6-g5.

Первый план, как несложно убе-
диться, безобиден: 4 ..‘Л’еб 5.ФеЗ
*d6 (5. .&d5 6.Ф:бЗ h6 7.g4) 6.Ф:бЗ
Фб5 7g4 h6 (на 7...fg 8.hg h5 есть
9 f5!, хотя нс проигрывает и 9.gh gh
Ю.ФеЗ) 8.g5' hg (8„.h5 9 h4) 9.fg f4
1О.Ь4Фе5 И.'Л’еЗ с равенством.

4...g5! 5.fg+!

Ошибочно 5.7fee3? gf+ 6.gf Феб
7.h4&d5 8.*:d3h5O.

5...*:g5 6.*e3 h5 7.&:d3 h4

Ситуацию, возникающую при
7...Г4 8.gf+ Ф:Г4, мы уже видели в
предыдущем примере. Белый король
не успевает атаковать пешку "а", но
это и не нужно — достаточно зажать
неприятельского короля на линии "h”.
Например. 9.h4 (или 9.'4’d4) 9...?%’g4
lO-ited Ф:И4 ll.wft с ничьей.

8	.gh+ Ф:Ь4
Какой из двух естественных хо-
дов, 9,'4'еЗ или 9 Фе2, надо сделать?
Обратимся к изложенному выше
правилу. После того, как черные вы-
играют пешку ЬЗ, у них по нашей
"арифметике" будет один темп, по-
скольку пешка Т находится на одно
поле выше ключевой диагонали cl-
Ь6. Белые спасутся только если суме-
ют заставить эту пешку шагнуть впе-
ред на Г4.

Становится ясно, что 9.Фе2?
проигрывает: 9...'4’g3O 1О.Ь4(1О.ФП
Ф:1тЗ И.ФП Ф^4, и у черных даже
два темпа) 10...Ф.114 11.Ф13 ig5
12.Ф^ЗФТ6 13.ФГ4ФеЬ 14.Ф13Фё5,
ит.д.

9	.ФеЗ! £g3 10.Фе2

А сейчас в цугцванг понадают
черные и им приходится продвинуть
пешку вперед (бесполезно 10 .Z<4?g2
И.ФеЗ ФgЗ 12.Фе2 — "маятник").

10..	.Г4 11.ФП Ф:ЬЗ 12.Ф12 Ф&4
13.Ag2

Возникла "нормальная" ничей-
ная позиция.

Александр Матанович не сумел
точно рассчитать пешечное оконча-
ние и предпочел сохранить ладьи.
Увы, ладейное окончание оказалось
проигранным.

l.Sd6+? Фе7 2.Наб ed! 3,S:a5
Фёб 4.йа8 Фс7 (черные повторяют
ходы, чтобы выиграть время для об-
думывания) 5.Па5 Феб 6.Па8 Фс5
7.ФП Sal! 8,Sd8 (8.ФеЗ!? Sgl 9g4)
8„.Фс4 9.ФеЗ Bel+ (9...Bgl?
10.Hd4+) 10.Ф12 Пе2+ 11.Ф13 Веб!
12.а5 ФсЗ 13,Вс8+ Ф02' 14 Ь4

Согласно анализу Ботвинника,
не спасало и 14.Sc7h5(14...Sel915.а6
Sal 16.7) 15.Ф12 Фс11 16.Ф13 d2
17.Ф12 Ве2+! 18.ФП ЕеЗ19.а6 (19.ФГ2
ВаЗ с дальнейшим Bal-cl) 19...E:g3
2О.а7 ВаЗ 21.Ф12 Ь4 22.ФП 2а4
23.Фв2 Фе2 24.Де7+ Ф<!3 25 ld?+
ФеЗ.

14...Ве1! 15.16 Bal

Теперь на 16.Веб решает 16...Ф el
17.йе6+ ФП 18.Bd6 (18.ФеЗ Ве1+)

18.. .d2 19.B:d2 ПаЗ+, и белые полу-
чают мат! К такому же финалу при-
водити 16 Ва8 Фе1 17.а7 d2 18.Ве8+
ФП 19.2dSBa3+.

16.2с" Фе117.Фя2В:аб 18.Ве7+
Фdl 19.3 :Ь7 Еа2т 20.ФП dz 21.Вс7
Ва122.Ф12йс1

Белые сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Колле — Грюнфельд
Карлсбад 1929

Эрнст Грюнфельд сдался, не сооб-
разив, что зажимая белого короля на
линии "h", он легко добивался ничьей.

1...Ф03! 2.Ф§5 Фе4 З.Ф:Ь5
ФТ5=, и т.д.

Винантс — Л.Хансен

Вейк-ан-Зее 1994

Позиция ничейна. Черные про-
буют последний шанс.

1...ГЗ!? 2.gf+??
Правильное. 2.g3! f4 3.gf Ф f4 вело
к "нормальной", а значит, ничейной
позиции.

2...Ф113!

Белые сдались, поскольку после
З.ФеЗ &g3 4.f4 Фё4 5.Фе2 Ф:Й б.ФГС
у черных сразу два лишних темпа (хва-
тило бы и одного): пешка выше диа-
гонали cl-ho и король перед лешкои

УПРАЖНЕНИЯ

ЗАЩИЩЕННАЯ ПРОХОДНАЯ

Зашищенная проходная пешка, также как и отдаленная проход-
ная, обычно является очень серьезным плюсом позиции. Ведь непри-
ятельский король не вправе выйти из ее квадрата ине может ее унич-
тожить, тогда как наш король приобретает свободу действий.

ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ОДНОЙ

Такие позиции чаше всего
выиграны.

1ФйЗ Ф45 2.ФеЗ Фе5 З.ФВ Ф<15
4.*f4 Фйб 5.Фе4 Феб б.Ф<14 Фёб
7.Фс4 (черные теряют оппозицию)
7 ..Фс7 8.Ф45!

Неточно 8 Фс5?! ФЬ7, и нельзя
9.Ь6? из-за 9.. Фаб! 10.Феб.

8...Ф Ьб 9.Ф06 ФЬ7 Ю.Фс5О Фс7
Н.Ь6+ ФЬ7 12.Ф65+-

Рассмотрим д=е наиболее
важные ничейные позиции. Пер-
вая элементарна, зато встреча-
ется довольно часто. Вторая —
менее вероятна, но весьма по-
учительна.

Черные играют 1...468
2.4сб4с8=.

Если сдвинуть позицию на
ряд вправо, белые легко побеж-
дают, жертвуя пешку и затем вы-
игрывая пешку противника.

Черные смогут их защитить, если
при приближении неприятель-
ского короля завладеют оппози-
цией.

Определяем соответствен-

ные поля. При белом короле на
d3, f3 или 63 черный король дол-
жен занять поле 65, а полям еЗ и
дЗ соответствует е5. При даль-
нейшем продвижении короля
надо держать боковую оппози-
цию, маневрируя по вертикалям
"б" и ”е”.

Пека король белых остается
на втором ряду, черный король
должен быть рядом с полями 65
и е5, то есть на d6 или еб. Стано-
вится ясным первый ход, да и вся
последующая игра.

*L..4d6! (но не 1...Фс6?
2.4>дЗ! 4'663.4f4! 4654 4f5+-
или2...4с5 3.4 д4! 4'644.444+-)
2. 4 h3 (2.4 f2 4 еб! 3.4 е2 4 66!)
2...4d5! 3.4д3 4е5! 4.4h4
4d4'5.4h54d5!6.4g64e6!,
ИТ.Д.

МНОГОПЕШЕЧНЫГ ОКОНЧАНИЯ

В следующем примере мы уви
дим типичный план реализации
перевеса.

И.Боплик. 1952

У черн ых лишняя пешка, но их
позиция тяжелая. Что можно проти-
вопоставить вторжению неприятель-
ского короля?

1.4d4f4 2.4e5a5!3.a5a4
Черные предпочли бы разменять
пешки, но после 3...ab 4.аЬ они попа-
дают в цугцванг.

4.4f5 d4! 5.4е4 йЗ 6.4 :ЙЗ 4й5
7.g3!

Необходимый подрыв неприя-
тельских пешек королевского флан-
га (кстати, подрыв — тема следующе-
го раздела). К ничьей вею 7.^e2?g4
8.4d3 4с5 9.с6 4d6 10.4 е4 4 :с6
11.4:f4 4d5 12.4:g4 4с4, и пешки
пройдут в ферзи одновременно.

7...fg

Не лучше и 7 ..4е5 8.gt+ gf9.4e2
4d5 10.4(3 4е5 11.c6 4d6 12.4Т4
4:с6 13.4е5+~. Такая позиция была
бы ничейной, если бы черные на 3-м
ходу разменяли пешки, но тогда, увы,
они ее не получали.

8.4 е2 (или 8.4еЗ g4 9.4е2)
8„.4е5 (ничего не меняло 8...g4

Возникла типичная позиция: за-
щищенная проходная пешка против
отдаленной проходной. Минирован-
ные поля: g4 - f6. Чаще всего (как и
здесь) сильнейшей стороне не удает-
ся поставить противника в цугцванг
Тогда приходится продвигать свою
проходную пешку, меняя ее на пеш-
ку противника. Иногда это приводит
к победе, иногда — нет. А в аналогич-
ной ситуации, возникавшей в одном
из вариантов партии Авербах — Беб-
чук (диаграмма 1.112) можно было
передать очередь хода противнику.

использовав запасной темп (h4-h5).

11.4(3 4е5 12.4g4 4f6 13.с6
4е6 14.4 :g5 4йб 15..4f5 4:с6
15.4 еб+ —

ТРАГИКОМЕДИИ

В этот раздел включены приме-
ры переоценки силы защищенной
проходной.

Широв — Тиммав

Вейк-ан-Зее 1996

Напрашивается 1.4(3’ Черные
отвечают 1...2е6. и если защитить
пешку (2.ПсЗ), то в связи с пассив-
ным расположением ладьи против-
ник сохранит неплохие шансы на ни-
чью. Можно разменять ладьи, сыграв
2.Яй8+ 4(7 3.Hd7+ Пе7 4.2x7+ 4x7
— тогда форсированно возникает
ферзевый эндшпиль с лишней пеш-
кой "g" у белых: 5.4g4 4d6 6.4g5
4:c6 7.4b6 4b7 8.4:h7 c5 9.4:g6c4
10.(5 c3 11.(6 c2 12.(7 cl® 13.(8®
®c2+ 14.®f5 ®’:h2. Объективно по-
зиция выиграна (см. главу 12), одна-
ко реализация перевеса нелегка и зай-
мет еще несколько десятков ходов.

Такая перспектива не прельщала
Широва. Гроссмейстер нашел, как
ему показалось, более форсирован-
ный путь к цели.

I.g4? Ееб 2.ЙЙ8+?! (2.ВсЗ)
2...ФГ7 3.2d7+ 2е7 4.й:е7+ sfr:e7

5.g5!

В этом положении Тимман сдал-
ся Оба партнера полагали, что
5...Й>66 опровергается пешечным
прорывом; 6.И4 Ф;с6 7.(5 gf 8.115 &d7
9.g6 hg 10,hb+-.

Но брать на Г5 необязательно!
Продолжая 7,..Фб7 8.Г6 &eb(e8),
черные добивались ничьей. На доске
позиция того же типа, что и в преды-
дущем примере (защищенная про-
ходная против отдаленной). Миниро
ванные поля: сб - d8. При королях на
d5 и d7 черные отступают 1...'Й’е8',
после чего бесполезно как 2.^ еб ^(8
3.f7 с5, так и З.Й’сб ‘Й’бЗО 3.(7 Й>е7
Д.'Й’х? <Й’:(7=. При желании можно
также держать пешку нс на с7, а на сб.

Позиция черных совершенно
безнадежна. Проше всего решает
1. 2:сб или 1.2g8 'S’h? 2.Ве8!А 3.2е7.
Однако партия в этот момент была
отложена и Лев Аронин при домаш-
нем анализе избрал способ реализа-
ции перевеса, связанный с перехо-
дом в пешечный эндшпиль.

l.Sg8 ФЬ7 2.2:g7-i-?? Й:й7
3.®:g7 A;g7 4.g4

Прежде чем направить короля
на ферзевый фланг, белые хотят за-
переть королевский, чтобы предуп-
редить возможную контригру, свя
занную с t6-(5 и g5-g4. Аронин рас-
считал длинный вариант 4...'А’(7
5.*е2 Феб 6.?fed3 i-’dG 7.Фс4 а5
(7...с5 8.*Ь5) 8.(3 *d7 9.Фс5 <*с7
Ю.сЗЬс ll.be*Ь7 12.ФббФЬ6 13.с4
ФЬ7 14.С5+-.

Размен пешек на g3 казался ему
невозможным, поскольку к этом
случае белые MOiyr получить отда-
ленную проходную пешку "h". Одна-
ко Смыслов нашел изящную защи-
ту: он предоставил партнеру даже
не отдаленную, а защищенную про-
ходную.

4...hg! 5.fg g4!! б.Ь4 с5 7.Й,е2 Фh7
8.Л>йЗФЬ6

Выясняется, что король не может
идти дальше: 9.i с4’ (5! lO.ef (Ю.ФбЗ
f4 11 gf ef 12.&е2 Фh5 13.е5 <4?g6 и
!4...Ф(5-+) Ю...е4О-+.

9.сЗ а5 16.ch ab! Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ

ПОДРЫВ

Порой пешки протионика слишком сильны, чтобы их можно было
успешно атаковать королем. 3 таких случаях иногда удается провес-
ти подрыв — размен одной-двух пар пешек с целью ослабления пе-

шечной цепи.

керес — Алехин
Дрезден 19.36

Николай Григорьев указал про-
стейший метод выигрыша, связанный
с подрывом на ферзевом фланге.

1...Фе5! 2.Фе2 Ф<16 З.ФеЗ Фс7
4.Фе2 ФЬ7 5,ФеЗ аб (5.. а5) б.Ьа-н
Ф:аб 7.Фа2 ФЪ7 (7„.Ь5?? 8.d6 4b6
9.сЬ=) 8.ФеЗ Фс7 9.Фе2 Фйб Ю.ФеЗ
Ь5 П.сЬФ:й5-+

Впрочем, избранный Алехиным
план перехода в ферзевое окончание
тоже достаточно силен.

I...&g4!?2.d6g2 3.&f2&h34.d7e3+!
5.&f3gl® 6.d8’®’®f2+7.&e4e28.®d7+
<4^2 9.®g4+ ФП Белые сдались.

1...а4 (1 ...g6?? 2.b6 g5 3.f5+—;
l...g5? 2.f5=) 2.g5+ <475??

Единственный план выигрыша
связан с подрывом f7-ft. Но сначала
надо перевести короля на И7. Как ука-
зал Григорьев, к цели вело 2...Фе7!
З.ФсЗ Ф(8 4.ФЬ2 <4?g8 5.ФаЗ <4>h7
6.ФЬ2 ft! 7.Ф аЗ fg 8.fg 4? g8 9.ФЬ2 <4?f7
Ю.ФаЗ Феб 11,<4-Ь2 Ф(5.

З.ФсЗФеб?

Выпустив выигрыш, черные те-
перь упускают и ничью, которая дос-
тигалась путем З...Г6! 4 go Феб.

4.h6 gh 5.gh ФГ6 6.f5O

Черные спались. Заключитель-
ную позицию мы уже видели в главе,
посвященной правилу квадрата.

Сулыпа — Грицак

Львов 1995

1...g5??

Этот ход не улучшает, а значи-
тельно ухудшает позицию черных —
партнер получает возможность раз-
менять пару пешек на королевском
фланге, образуя проходную "h".

Белым нечего было противопос-
тавить плану подрыва 1...Ф<17!2.Ф13
Фс7 (хорошо и 2...Фе7 З.Фе4 ФебО
4.Ф13 4d5 5x6 id6 6,Фе4аб—ь,или
4.h4i>d7! 5.ФГзФе7 6.Фе4Фе6,раз
за разом описывая королем тот же
треугольник, пока у противника не
иссякнут пешечные ходы) 3.h4 Фс8
(не сразу З...ФЬ7 4.Фе4 аб? ввиду
5.Ьа+Ф:а6 б.сб! ФЬб 7 Ф:е5f3 8.Фйб
f2 9x7=) 4.Фе4 ФЬ7О 5.h3 Фс8 б.ФВ
Фс7 7.Фе4 ФЬ7О 8.Ф13 аб!-+.

2.ФГЗ??

Ошибочный порядок ходов. Пос-
ле 2. h4! gh З.Ф 13 Фс15 4x6 Ф dt 5^g4
аб 6.ba Ф:с6 7.ФФ4 ФЬ6 8.£&g4 Ф:аб
9.h4 побеждали уже белые.

2..Ф	б5 З.сбФбб??

Необходимо было 3. с4а ! 4.Фё4
*d6-+.

4.Фе4??

Уже в четвертый раз оценка по-
зиции меняется на противополож-
ную. Выигрывало 4.h4! gh 5.®g4.

4,..	аб 5.ba Ф:с6 6.Ф13 ФЬ6 7.U4
(слишком поздно!) 7...gh 8.Фй4Ф:а6
9.ФФ4 ФЬь 10.Фg4 Феб П.Ь4 Фёб

Белые сдались.

ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПРОХОДНЫЕ

Б.Горвиц, И.Клинг, 1851

На доске типичная ситуация с
двумя связанными проходными.

Кажется, что ничья неизбежна,
пс скольку белый король прикован
к квадрату защищенной проход-
ной пешки с4. На самом деле в
таких случаях порой удается поки-
нуть королем квадрат, чтобы по-
мочь своим пешкам пройти в фер-
зи или заматовать противника.

План белых обычно включает
в себя следующие элементы:

-	максимальное продги-
жение пешек;

-	выбор оптимальной рас-
становки пешек "на переднем
краю";

-выбор подходящего мо-
мента для решающего броска
вперед королем.

Посмотрим этот план в дей-
ствии. На первом этапе король,
не выходя из квадрата пешки с4
(заканчивающегося на поле f4),
помогает продвижению пешек.

1.Ad4 Фд4 2.h4 ФИ5 З.ФеЗ
Фд4 4.Фе4 ФИ5 5.Ф{4 ФИ6
6.д4 Фдб 7.h5+ ФИб 8.Ф13
Фд59.Фе4ФЬ6 10.ФТ4

Треугольник — важнейшее
оружие белых з этом окончании.

1О...ФЬ711 .д5Фд712.дб!

Оптимальная расстановка
пешек! Ошибочное 12.И6+? вы-
пускало выигрыш.

12...Ф16 13.Фе4 Фд7
14.Ф13Ф16 15.Ф14Фд7

Белые максимально усилили
позицию. Настал момент для ре-
шающего броска!

16.Фдб! сЗ 17.И6+ Фд8
18.Ф16 с2 19.h7+ ФИ8 2О.д7+
(или20.Ф(7с1® 21.д7+) 2О...Ф:Ь7
21.Ф17 с1® 22.g8W+ ФИб
23.«дб#

ТРАГИКОМЕДИИ

Поттер — Цукерторт

Лондон т (5) 1875

Позиция по сути та же, что и в

предыдущем примере, опубликован-
ном за четверть века до данной

партии. Белые не были знакомы с эн-
дшпильной теорией и согласились на
ничью.

Выигрыш элементарен:

1.Ь5 Фа7 2.Б6+ Фаб З.ФЬ4 ФЬ7
4.ФЬ5! d3 5.а6+ ФЬ8 б.Фсб d2 7.а7+
®a8 8.b7-^:a7 9^c7dlW 1О.Ь8Ш +
Фаб H.Wb6#

Минул век, но шахматисты, увы,
продолжают совершать те же ошибки.

Буазис — Помар

Зиген ol 1970

Правильная расстановка пешек:
g6/h7. Выигрывало l.h6!ФАз2.Ь7 Ф^7
З.Ф§4 (возможно и немедленное
З.ФГ5 еЗ 4.Феб е2 5.h8W+ Ф:Ь8
6.ФП) З...ФЬ8 4.ФГ5 еЗ 5.ФА5 е2
6.g7+ Ф:Ь7 7.Ф«7.

Белые избрали l.g7?? ФГ7 2.66
Фg8. Ничья, поскольку на З.ФГ5(е5)
следует З...Фf7!.
ПАТ

ПАТОВОЕ УБЕЖИЩЕ

Koi да на диске остается со-
всем мало боевых единиц, пат
становится одним из тажных за-
щитительных ресурсов — вспом-
ним хотя бы эндшпиль "король с
пешкой против короля".

Из многообразия патовых
ситуаций стоит выделить сле-
дующую.

Потеря пешки с5 кажется не-
избежной, однако черные все же
спасаются.

1 ...ФЬб! 2.id5 аб! З.Фйб

Фа5!> и пешка неуязвима ввиду
пата.

Грубейшей ошибкой оберну-
лась бы перестановка ходов
1. ..аб?? — белые отвечали 2.а5!,
лишая короля патового убежища.

В следующем окончании мы, по-
мимо пата, встретимся и с другими
приемами, обсуждавшимися ранее.

Николаевский — Тайманов

СССР ch, Тбилиси 1966

Чем должна закончиться партия?

1	.Й4! (прорыв) 1. .4jg6F

Конечно, не l..xd? 2.с5, и белая
пешка проходит в ферзи.

2	. de de 3.£.:g6

3	.d6?! ^ e5, и уже белым придется
добиваться ничьей.

З...Ф^6 4.Фй

Возникла знакомая ситуация: за-
щищенная проходная против отда-
ленной. Добиться позиции цугцван-
га с королями на И4 и g6 при ходе про-
тивника белые не могут, поэтому им
приходится менять пешку “d" на "h”.
Этот обмен привел бы к победе при
черной пешке а5 (вместо аб) или бе-
лой пешке а4 (вместо а2). А так дело
кончается патом.

4...ФГ6 5.\fcg3 <ig5 б.ФЬЗ 4Т5
(6. h4) 7.Ф114 i gd 8,d6 *f6 9.*:h5
Феб 10.4>g5 Ф:Лб 11.ФГ5 Феб
12,Фе5 ФЬ613.Ф<15 Фа5! 14,Ф:с5 —
пат.

ТРАГИКОМЕДИИ

Чигорин — Тарраш

Остенде 1905

Аронсон — Меднис

США 1953

Точно та же позиция, что на пре-
дыдущей диаграмме, только сдвину-
тая на ряд вниз. Здесь уже ошибочно
L^gS? Фе4 2.g5 из-за 2...hg! 3.fg
ФеЗ—ь, зато возможно I.g5!h5 2.<A'g3
Фе4 3.ФЬ4!=.

А в партии последовало 1,Ь4??
Ь5!-+.

Ничья достигалась построением
патового убежиша: 1,Ф§4! (но не
l.g6?? Ь5!-+) 1...*е4 2.g6! ho (2,..hg
3.fg f5+ 4.*g5 f4 5.h5 f3 6,h6=)
З.ФЬ5!=.

В партии последовало l.gf?? gf
2.Ф^4Фе43.Ф113ФГ4 Белые сдались.
Не помогало и З.ФЬ5 ФТ5 4.Фйб, на
что проще всего 4...r4?g4 5.Ф:Ь7 ФЬ5!
(отталкивание плечом), но возможно
и4...Фе6 5.Ф:Ь7Г56.Ф^6Г47.Ь5Г3 8.Ь6
f2 9.h7 flW 10.h8W Wf5+ co скорым
матом.
"ПОЛУПАТ"

Так я называю ситуацию, когда
король запатован (на краю доски
или вуглу), но остаются еще пешеч-
ные ходы. Вместо пата получается
цугцванг, чаще всего — фатальный
для запатованной стороны.

Вот два простейших случая.

Маршалл — Рети
Нью-Йорк 1924*

1-д5! (или 1.Фе5 Фс8 2.д5!)
1...Фс6 2.Фе5 Фс17 З.Фс15!
(З.ФТб?? Ф:с!6 4.ФТ7 Фе5-+)
3... Ad84.Ac6Ac8 5.d7+Ad8
6.Фб6О+-

И.Клинг, Б.Горвиц, 1851

1.Af3+ Фд1 2,£h1! Ф:И1

3.Af 1 !О d5 4.ed е4 5 .d6 еЗ 6.d7
е2+ 7.Ф:е2 Фд2 8-d8® hl®

9.®д5+ ФИЗ 1O.Wh5+ Фд2
11 .‘Ад 4+ A’h212.Д f2~ -

Следующий пример гораздо бо-
лее труден и содержателен.

Мандлер — Прохазка

Чехословакия 1976

Прямолинейное 1.Ь5? приводит
к ничейному ферзевому эндшпилю с
лишней ладейной пешкой: 1...Ф:я2
2.ФЬ7 Ф:ЬЗ З.Ф:а7 *g4! 4.Ь6 ИЗ 5.Ь7
h2 6.b8® hl®.

Другой, более перспективный
план — запирание короля противни-
ка в углу. Однако он требует далекого
и точного расчета.

1,Ф(15’! ^:g2 2.Фе4 Ф:ЬЗ З.ФВ
Фй2 4.Ф12!

В случае 4.Ь5? (или 4.а4?) черный
король с помощью идеи Рети успевает
вовремя перейти на ферзевый фланг:
4...'4'gl 5.'Ag4 &g2! 6.Ф:Ь4 ФВ=.

4...h3

Хуже 4...а6 5.а4 ЬЗ 6.а5! ФЫ 7.Ь5
h2 8.ФПЮ+-.

5.Ь5!

Ошибочно 5.а4? ввиду 5...а5! б.Ьа
ФЬ1 7.а6 h2=.

5...	Ф111 6.ФП!

Опять-таки, не 6.а4? а5!=. Сей-
час черным приходится патовать сво-
его короля, поскольку на 6...ФИ2 лег-
ко выигрывает 7.а4Ф hl 8.а5а6 (8...h2
9.*f2a6 10.ФЛ) 9.*f2.

6...h2 7.b6!I
Единственный ход! Лишь ничоя
получалась при 7.а4? а5! или 7 Л fl" а5!.

7...а5

7...аЬ8.а4Ь5 9.а5+-

8.Ь7 а4 9.*е2! *gl 1О.Ь8® hlW

11.Ш6+

Белые хо тят дать мат. Как неслож-
но убедиться, выигрывал и размен
ферзей.

Il...	*h2 12.'M'd6+ *gl 13>d4+
*h2 14. Vh4+ *g2 15.Wg4+ *n2
16.* 12 Черные сдались.

ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАПАСНЫХ
ТЕМПОВ

Мы уже не раз замечали, что
исход борьбы определялся нали-
чием у одной из сторон резерв-
ных пешечных ходог Неудиви-
тельно, учитывая, что цуг цванг —
основное оружие партнеров во
множестве пешечных окончаний.

Правила, связанные с запасны-
ми темпами, просты и очевидны:

1)	Используйте любую воз-
можность, чтобы приобрести за-
пасные темпы или отобрать их у
противника,

2)	Дорожите ими, не растра-
чивайте без крайней необходи-
мости.

Понаблюдаем эти правила в
действии. Первое из них иллюст-
рируется следующими двумя
примерами.

1.	15!

После этого хода белые сохраня-
ют два резервных пешечных хода —

как раз достаточно, чтобы не выпус-
тить короля противника с края доски.

1.. .* :а4 2. *с4 *аЗ 3.*с3 а4 4.64

*а2 5.*с2 аЗ (5..Л5 6 gh аЗ 7.116 gh
8,h50) 6.h50*al 7.*cl=

Деспотович — Дворецкий

Москва It 1968

1...&4!

Теперь у черных есть запасной
темп h6-h5. В этот момент партия
была отложена, белые записали ход
2,*сЗ? и затем сдались без доигрыва-
ния ввиду 2...*е6 3.*d4 (3.*b3 *d5
4,а4 Ьат 5.*:а4 *с4-+) 3...*db4.*c3
* d5 5.*d3 h5—К С помощью запас-
ного темпа черные поставили про-
тивника в цугцванг, и их король про-
рывается на один из флангов.

Спасение было все же возможно,
если бы белые избрали 2.*еЗ! *е6
З.ЬЗ!

Именно так! Проигрывает 3.h4?
*d5 4.*d3 Ь50 или 3.*f2? *d5 4.h3
h5!. А что делать черным сейчас?
В случае 3...h5 4.h4 (или 4.hg) они ли-
шаются своего запасного темпа и по-
зиция становится ничейной: 4...*d5
5.ФйЗО. А в остром варианте 3...gh
4.Ф12 Фб5 белые успевают создать
контригру на королевском фланге.

5.Фе1 Фс4 6.ФЬ2 Ь5 (6...ih3?
7.g4!) 7.X:h3 ФЬЗ 8.0? h4 Ф:аЗ 9.Ф:Ь5
(9.*g5!?) 9...ФФ4 10.g4 fg ll.i.g*
0?c3 (ll...ic5 12.Ф13!) 12.15 b4 13.f6
b3 14.17 b2 15.18^ bm 163Sf6+. и
ферзевый эндшпиль ничеен.

Карстен Мюллер отметил, что
если вместо 4...Фй5 испытать 4...
5.0?gl i’g?1?, то ничью дает только
6.ФЫ! - поле Ь2 оказывается миниро-
ванным Дело в том, что после 6. «й? И2?
>&g6 7.0?:h3 Фй5О S.g4-c черные иг-
рают не 8...fg+? 9.Ф§3 rAg6 Ю.Ф:ё4О
*f6 (10 ..115+ 11*114) 11.Ф115 *f5
12.Ф:Ь6 *:f4 13.*g6, и белый король
поспевает вовремя на ферзевый фланг,
a 8...*go' 9.Ф114 *f6! 10.Ф115 fg
1l.*:g4 *g6 — здесь в uyi цванг попа-
дают белые.

На королевском фланге белому
королю пока нечего делать (при ко-
ролях на 4-й и 6-й горизонталях, как
несложно убедиться, оппозиция не
имеет значения и потому цугцванг
создать не удается). План выигрыша
— отвлекающая атака королем на
ферзевом фланге с последующим
броском на королевский. Чтобы реа-
лизовать этот план, белым необходи-
мы оба имеющихся у них резервных
пешечных хода (при пешке на ЬЗ по-
зиция была бы ничейной), поэтому
важно не растратить их по дороге

1.*е2 *d7

3 Учебник эндшпиля

Бессмысленно 1 ...*Ь7 2.*d3 Фаб
ввиду З.Ь4 (З.Фс4) 3 . ,ФЬ5 4.ФсЗ Фаб
5.Фс4! ФЬ7 6 ±d4-r-

2.*d3*e7! З.ФсЗ!

Оба противника учитывают нали-
чие минированных полей еб и с4.
В самом деле, после 2...Феб З.Фс4
нельзя итратп З...Фе5 ввиду 4 Ь4 Феб
5.Ь5, но иначе белый король продол-
жит свой путь на ферзевый фланг. А вот
при 2,..Фе7 З.Фс4? Феб нехорошо
4.*Ь4(ЬЗ) Фй5=, ничего не дает и
4* d4iffi! 5 ФсЗФе5! —поэтому при-
ходится, играя 4.ЬЗ, преждевременно
тратить один из резервных ходов, что
делает выигрыш невозможным.

З...Феб 4.Фс4О *d7 5.ФЬ4 Фс7
6.Фа5 ФЪ7 7.ЬЗ!

Первый темп используется, что-
бы заставить черного короля удалить-
ся от королевского флаша.

7...Фа7 8.ФЬ4 ФЬ7 (8...Фаб 9.*сЗ
Фа^ 10.Фс4 Фаб 11.04+-)9.Фс4Фс7
1О.Ф<14Фй7 11.Фе5Фе7 12.Ь4О+~

Вот где пригодился второй темп!

ТРАГИКОМЕДИИ

Кахиани — Марич

Кишинев izi 1995

На королевском фланге — равно-
весие (у каждой из сторон по три пе-
шечных хода). У белых есть запасной
темп аЗ-а4 на ферзевом фланге. И они
поспешили его использовать.

1.а4??

Выигрывало 1 ФсЗ! Феб (1...Фе4
2 Фс4 4 :f4 3.*d5+-) 2.Фс4 Фйб
3.d5 *d7 4.\fcd4 ^d6 5.h3 h6 6.h4 h5
7.f3 g6 8.a4!O.

1...Ф(16 2.±c4 Феб 3.<J5+ Ф<17

4.Ф44 ФйбО

Вот где пригодился бы запасной
темп, но, увы, он уже потрачен.

5.*c4*d7 6.^d3 Фе7

Разумеется, черные не встают
первыми на минированное поле d6.
Партия вскоре завершилась вничью.

УПРАЖНЕНИЯ

ПРАВИЛО СТЕЙНИЦА

Первый чемпион мира Виль-
гельм Стейниц высказал пара-
доксальную мысль: пешки лучше
всего расположены на началь-
ных полях. Объяснение: в эндш-
пиле полезно иметь выбор
между продвижением пешки
вперед на одно или на два
поля. Мы в полной мере оценим
егс идею уже в следующих под-
разделах этой главы, поэтому
здесь я ограничусь всего лишь
одним примером. Приводимый
ниже анализ был выполнен со-
всем еще юным Артуром Юсупо-
вым при участии автора этих
строк.

Юсупов — Ионов

Подольск 1977*

Сразу отметим идею пешечного
прорыва на ферзевом фланге (а2-а4 и
затем с4-с5). Очевидно, он имеет
шансы на успех лишь при достаточ-
но удаленном черном короле.

Для начата надо передать очередь
хода противнику, причем пешку "а"
важно оставить на начальном поле,
где она имеет выбор между одинар-
ным и двойным ходом.

I.&f4!

Играя так, белые должны счи-
таться с L.g6 2.h6 g5+. Но тогда как
раз и проходит пешечный прорыв:
З.*е3! (наилучшая клетка для коро-
ля — отсюда ему легче всего бороться
с черными пешками) 3...*g6 4.а4
*:Ь6 5.с5! Ьс (5...de 6.а5 ba 7.b6 cb
8.d6) 6.а5 с4 7.а6 ba 8.Ьа сЗ 9.а7 с2
10.*d2.

1...*е7 2.*g5

Король неизбежно попадает на
g6, после чего белые, благодаря по-
ложению их пешки на а2, осуществят
прорыв в самый благоприятный мо-
мент — при неприятельском короле
Hag8.

2...*f8

На 2...*f7 следует 3.*f5 *е7
4.*g6*f8 5.a4!*g8 6.c5!.

3.*g6 *g8

4,аЗ! *18 5.а4 *g8 6.с5! de 7.а5 Ьа
8.b6cb9.d6 *f8 10.d7 *е7 Il.*:g7a4
12.h6 аЗ 13.h7 а2 14.d8®+! *:d8
15.h8W+

Неосторожное движение пешки
на первом ходу выпускает выигрыш.
Черные в ответ должны только не
ошибиться с выбором клетки для ко-
роля. Например, после 1.аЗ? оши-
бочно l...*17? 2.*f5 *е7 (иначе
З.*е6) 3.*g6 *18 4.а4О4—, но воз-
можно 1...*е7! 2.*g5 (2.*f5 *17!)
2...*18! 3.*g6 *g8 4.a4 *f8O, и
прорыв уже не получается, а пере-
дать партнеру очередь хода невоз-
можно.

ПЕШКИ "9” и "h" ПРОТИВ
ПЕШКИ "h"

Если черная пешка располо-
жена на начальном поле, то един-
ственный план игры на выигрыш
— проникновение короля на h6.
Но и захват поля h6 гарантирует
успех лишь при одном условии:
одна из белых пешек должна ос-
таваться на второй горизонтали,
чтобы иметь право выбора меж-
ду одинарным и двойным ходом.

При ходе черных они проиг-
рывают:

1 ...h6+ 2.*f5 *f7 2.h3 (воз-
можно и 2.h4*g7 3.*e6)2...*g7
3.h4*f7 4.h5+~;

1...*f7 2.*h6*g8 3g5*h8
4.h4! *g8 5.h5 *h8 6.g6 hg 7.hg
*g8 8.g7+~;

1...*g8 2.*h6! (2.*f6?
*f8=) 2...*h8 3.g5 *g8 4.h3!
*h8 5.h4 *g8 6.h5 *h8 7.g6
hg 8.hg *g8 9.g7+~.

Но при ходе белых позиция
ничейна. Бесполезно 1 .*f5 *f7,
на 1 .* h5 следует 1 ...h6!=. А пос-
ле хода пешкой "h" черным нуж-
но только выбрать правильное
поле для отступления королем.
1 .h3 Фд8! 2.Ф h6 Ф h8 З.д5
Фд8 4.h4 ФИ8 5.h5 Фд8 б.дб
hg7.hg ФЬ8-

Понятно, что на 1 h4 последо-
вало бы 1 ...ф|7! (или 1.. Фб8!)
2.Ф h6 Ф д8 с тем же результатом.
Мы видим, что поля д8 и h8 нахо-
дятся в соитветстнии с положе-
нием пешки (на ИЗ. И4 или И5),
причем при белой пешке на д4 —
одно соответствие, при пешке на
д5 — противоположное,

Сложнее дело обстоит, если пеш-
ка слабейшей стороны уже покинула
начальное поле. Здесь все зависит от
нюансов в расположении королей и
пешек. Идеи подобных позиций
хорошо иллюстрирует следующий
этюд.

l	.Ag3!!

В случае 1.Фg4? ФГ7 позиция
проиграна. Например:

2	.h5 ФебО (диагональная оппо-
зиция);

2.Ф Ь5 ФЛ ЗФ^4Фе54.ФЬ5 Фб4
5.Ф8бФ₽4 6.Ф^7 h5;

2.ФГ4 Феб! З.Фе4 g6 4.ФГ4 Фс15
5.ФВ Фе5 б.ФеЗ ФГ5 7.Ф(3 h5O.
Обратите внимание, что для обеих
сторон оппозиция важна при черной
пешке на g6, а при пешке на g7 необ-

ходима, напротив, антиоппозиция.
Это соображение — основная пружи-
на данного эндшпиля

2 4f3g6+ З.Фе5Фе74.Ф<15(4.Ь5
g5 5.ФГ5 Фбб) 4...ФЛ 5.Фе4 Феб, и
т.д.;

2.Ф f3 g6! (черные захватили даль-
нюю оппозицию, а затем превраща-
ют ее в ближнюю, как обычно, с по-
мощью обхода) З.ФеЗ Фе7! 4.ФГЗ
Фдб! 5.Фе4 Феб, и т.д.

1...Фе7

На 1...ФГ7 следует 2.Фё4!. Те-
перь бесполезно 2..^g6 3.h5+, пос-
ле 1...Фе6 2.ФГ4’ белые, как и поло-
жено при пешке на g7, уступили оп-
позицию сопернику (2...ФГ6 3.h5=
или 2...g6 З.Фе4=), а в случае 2...g6
они захватывают дальнюю оппози-
цию ходом З.Ф(3! Остается 2...ФЛ,
но тогда неожиданно выручает ак-
тивное З.Фй5! Фе5 (З...ФГ5 пат)
4,&g6 ФГ4 5.Ф^7 h5 6.ФЛ! Фи4
7.Фе5Ф:Ь4 8.ФГ4=.

2.ФВ! Конечно, не 2.Ф14?
Фе6’--+.

2...ФГ6 (2...Феб З.ФГ4!; 2...g6
З.ФеЗ!) З.Фе4!

Все тот же принцип — антиоппо-
зиция при пешке на g7.

З...ФГ7!? 4.ФеЗ! Фе7 5.ФВ!=

ТРАГИКОМЕДИИ

Маршалл — Шлехтер

Сан-Себастьян 1911
Решало l...^g4! 2.Фf2 ФпЗ 3.'&gl
(белый король попал "не на то" поле:
при короле на 1*1 получалась ничья)
3...g5 4.ФЫ g4 5»i?g 1 h4 б.ФЫ g3 7.hg
hg8.*glg2-+.

Карл Шлехтер сыграл 1...Фе4??,
после чего позиция стала ничейной.
Ведь обе черные пешки уже покину-
ли 7-ю горизонталь, и при попытке
проникнуть королем на ЬЗ (другого
плана все равно нет) белый король
всегда сможет выбрать подходящее
поле на 1-й горизонтали

2.Ф12 ФбЗ З.ФВ g5 4.ФП Фе4
5.*е2 Ф14 6.ФП Ф g4 ^.*g2 h4 8.h3+
(самое простое, но возможно и 8. A’gl).

Ничья.

Чибурдаивдзе — Ватсон

Брюссель 1987

Позиция почти такая же, как в
этюде Рети и Мандлера. К выигры-
шу приводит и l.g4! Феб 2.Фе2! Фй>
З.ФаЗ, и 1.ФеЗ! Фе5 (1..,*еб 2.Ф14!
Ф«б 3.g4) 2.g4.

1.ФВ?? Фе7!= 2.*f4 Феб! 3.g4
*f6 4.ФВ Фе7??

Грубейшая ответная ошибка.
Пока пешка стояла на g3, черные
уступали сопернице право владеть оп-
позицией. Но сейчас, при пешке на
g4, расставаться с оппозицией никак
нельзя! Необходимо было 4... Ф17!=.

5.ФеЗ!+~ ФП 6.Фd4! Ф К 7.Ф*15
Фе7 8.Фе5 ФП 9.Ф15 Ф^7 Ю.Феб

ig6 11.115+ ^g512.ФГ7 Ф$413.*A>g6

Af4 14.Ф:Ь6

Черные сдались.

ПЕШКИ "f" и ”h” ПРОТИВ
ПЕШКИ "h"

Основные идеи таких пози-
ций мы разберем на примере
следующего этюда

Н.Тригорьев, 1920

Если белые сыграют 1.ФИ1?
(в наивной надежде на 1...f2?? —
пат), то после 1...Фд4 их позиция
станет проигранной. План черных
элементарен: король идет на еЗ,
затем следует f3-f2, вынуждая
продвижение белей пешки "h”.
Возможность выбора междуоди-
нарным и двойным ходом пешки
h7 позволит черным поставить
противника в цугцванг Напри-
мер: 2.Фд1 ФТ43.Ф12Фе44.Ф11
(4.1е1 ФеЗ 5.ФИ f2 6.h4 h5!)
4. ФеЗ 5.Фе1 f2+ 6.Ф11 ФТЗ!
7,h3 П5! 8.h4 фдЗ, или 7.h4 h6!
З.Г15ФаЗ.

1.if2! Фд42.ФеЗ!О

Благодаря цугцвангу, пешка
вынуждена покинуть поле h7 и
позиция становится ничейной.
Важно только выбрать правиль-
ное поле на первой горизонтали
для короля (эти поля находятся в
соответст »ии с положением чер-
ной пешки "h").

2...Н6 З.Ф12 if4 4.Фе1!
ФеЗ

Или 4..,h5 5.Ф12 Фе4 6.ФП!,

5	.ФИ h5

5..Л	2 6.h3! Ф13 7.И4 Ф g3
8.h5O=

6	.Фе1 f2+

На 6...И4 следует 7.Ф11! f2
8 И3=. Грубейшей ошибкой явля-
ется поспешное 7.И39, что приво-
дит к известному нам окончанию
Фарни — Алапин (диаграмма
1.27). Напомню, что черные выиг-
рывают, описывая королем тре-
угольник; 7 ..Фе4 8 ФИ Феб
9.Фе1 Ф15! 10.Ф11 Фе4О.

7	.*f1 ФТЗ 8.h3! ФдЗ 9.h4=

Итак, сильнейшая сторона
побеждает лишь если ладейная
пешка расположена на началь-
ном поле. Единственное исклю-
чение из этого правила было най-
дено Майзелисом в 1955 году (а
еще раньше — в 1949 году —
встретилось в этюде Висенте
Валлеса).

Здесь все зависит от очере-
ди хода. При своем ходе черные
побеждают.

1...Фе4 2.Фе2 h4! (важней-
шая позиция обоюдного цугцван-
га!) 3.&f21d3!!

Владение оппозицией ис-
пользуется, как обычно, с помо-
щью обхода, правда, на этот раз
— парадоксального.

4.ФТЗ h3!O 5.Ф12

Не помогает ни 5.Ф14 Фе2
6.Ф:*5 Ф13!, ни 5.ФдЗ ФеЗ(е2)
6.Ф:Ь314.

5...Фб2! б.ФТЗ (6.ФИ ФеЗ
7.Фе1 Ф13 8.Ф11 14 9Фу1
Фе2-+) 6...Фе1 7.ФеЗ ФЛ
8.Ф13 Фд1 9.ФдЗТ4+ Ю.ФТЗ
(Ю.ФФЗ f3) 1О...Ф:Н2 11.Ф12
f3O-+

При ходе белых выигрыша
нет: 1.Фе2 Фе4 2.Ф12 h4
(2...ФбЗ З.Ф13 h4 4 Ф14 Фе2
5.Ф:15=) З.Фе2О h3 4.Ф12 ФбЗ
5.Ф13Фб2 6.Ф12!~

Позиция Майзелиса служит важ-
нейшим ориентиром при анализе си-
туаций с продвинутой ладейной пеш-
кой у сильнейшей стороны — исход
борьбы зависит от того, удается ли ее
получить и при чьей очереди хода.

Ваганян — Сунис Нето

Рио-де-Жанейро i& 1979
Майзелис рассматривал эту пози -
цию и считал ее проигранной. Его
вывод, как будто, подтвердился и в
данной партии.

1 4g3 Ь5! 2. 413 (на 2. 4g2 черные
должны играть2.,.414!, аесли 2.4f2,
то 2...4g4! 3.4е3 4h3 или 3. 4g2 h4)
2...h4 3.4g2 4g4! 4.412 4f4 5.4e2
4e4 (белые в цугцванге) 6.412 4d3‘!
7.413 ЬЗ! Белые сдались.

Я был в Рио-де-Жанейро. Не зная
анализа Майзелиса и удивившись,
что черным в такой ситуации удалось
добиться победы, я задумался над
позицией и быстро нашел путь к спа-
сению. К тому же выводу чуть рань-
ше пришел и Пал Бенко, который на
межзональном турнире секундировал
Суние Него

Поскольку центральной пробле-
мой тут является обоюдный цугцванг,
проанализируем поля соответствия.
Если черный король появляется на 4-
й горизонтали при пешке 64 или h6,
белый король должен в ответ занять
оппозицию. При пешке на Ь5( напро-
тив — антиоппозицию.

Это означает, что не годится ни
1.4g2? 4g4!, ни 1.412? 4f4I. Что по-
лучается после 1.4g3? — мы уже ви-
дели.

1.4е2!! 4g4

После 1...414 2.412 у белых все б
порядке — они заняли оппозицию
при пешке h6. Далее может последо-
вать 2...Ь5 3.4е2 4е4 4.412 Ь4 (при
пешке 115 обход 4...4d3 не проходит)
5.4е2=. Если 1...Й5, то 2.4еЗ или
2.4П.

2.4еЗ! h5 (2...4h3 3.4(4) 3.4f2

Цель достигнута - антиоппози-
ция при пешке Ь5.

3...4f4 4.4е2 4е4 5.4f2 114
6.4е2О=

Следующий исключительно
сложный пример был первоначально
приведен в книге Файна (1941г.), но,

увы, с совершенно неправильным
анализом. Майзелис (1956г.) разоб-
рался в позиции намного лучше, а
позднее его выводы были уточнены и
дополнены другими авторами.

На доске защищенная проходная
против отдаленной. Выиграть пешку
"а" не удается, приходится менять ее
на пешку ”е“. Но к чему это приведет?

1.4Ь4

Или 1.4d4 4с7 2.4с5 аб 3.4с4
4с8 (но не 3 4с6? 4.4d4«) 4.4b4
468 5.4а5 4b7.

1,..4Ь6

Черные не вправе запереть коро-
левский фланг ходом 1...И5, потому
что тогда обмен пешек даст белым
легкий выигрыш: 2.4а5 4b7 3.4b5
4c7 4.4a6 4b8 5.e6 4c7 6.4:a7 4d6
7.4 Ь6 4:е6 8.4с6 (захват боковой
оппозиции решает) 8...4е7 9.4с7
4е6 10.4d8 (обход) 10...4d5
(10...417 11.4d7 4f6 12.4е8 4g7
i3.4e7 4h7 14.417 4h6 15.4g8O)
11.4e74e4 12.4fb4f313.4:g64:g3
14.4 g5!O.

2.4a4 a5

Равноценно 2...4c6 3.4a5 4c7
4.4a6 4'b8. Файн рассматривал толь-
ко 2. аб? 3.4b4 4с6 4,4с4 4b6
(4...а5 5.4d4!) 5.4d5!. и белые либо
проводят свою пешку в ферзи, либо
выигрывают пешку аб.

3.h5!

Прежде чем менять пешки, необ-
ходимо ослабить пешечную цепь
противника па королевском фланге.
Черные обязаны бить на h5 из-за цуг-
цванга.

3...gh 4,еб! Феб $,Ф:а5 Ф<16
б.ФЬб Ф:еб

Пешка f5 неизбежно будет поте-
ряна. Но если на взятие пешки чер-
ные ответят 1...114 2.gh Фе7, они до-
бьются ничьей, поскольку возникнет
позиция Майзелиса с цугцвангом у
белых. Если же пешка будет взята при
короле е7 или g7, го черные попадет
в цугцванг и проиграют. За это и ве-
дется борьба

Проведенное рассуждение позво-
ляет нам выявить соответствие полей
е5 - 17, d5 - e7(g7). Продолжив ана-
лиз, мы получим новые поля соответ -
ствия; еб - g6(e8), f6 - 18.

7	.Феб!

Но не 7.Фс5? Ф<17! (7...Ф17')
8.ФЙ5 Фе7 9.Феб Ф17 1О.Ф:С5 h4
ll.gh Фе7 12.Фе5 Ф17 13,h5 Фе7О=.

7...	ФГ7!

Наиболее упорная зашита, ука-
занная М.Эйве и Д. Хупером (1958г.).
Проше для белых дело обстоит при
7...Фе7 8.ФЙ5 Ф1Б 9.ФЙ6 Ф17 1О.Фе5
&g6 H.^e6*g7 12.^:f5h413.gh-*f7
14.Фе5Фе7 15.Й5О+-.

А сейчас не проходит 8.Фй5?
Фе7! (8...-^g7!) или 8. Ф d6? Ф1Б 9. Фй5
Фе7^7)! — остается единственный
ход.

8	.Ф<17! Ф13 9.Фаб!!

Ошибочно 9. Феб? Фе8 1О.ФА5Ь4
(возможно и 10...Ф18 11.Ф§5 Ь4!
12.Ф:й4Ь6 или 12.§ЬФ17!) ll.ghФ18
12.R5 (12.Ф :f5 Фе?’) 12...Фя8 13.Ф:15
Ф17!=

9..Wg7 1О.Фе7’ Фg8

10..^g6 11.Феб Фя7 12.Ф:15 Ь4
lo.gn Ф17 14.Фе5 Фе7 15.h5O+-

11.Феб! Ф18 12^f6G^g8
13.Ф:!5Ь4 14.gh

Белые добились своей цели — не-
приятельский король не может вс тать
на е7.

14 ...ФП 15.Фе5 Фе7 16.h5!O
Ф17 17.Ф d61! Ф16 18.1.6!, и т.д.

Осталось еще рассмотреть защи-
ту, связанную с сохранением черны-
ми обеих пешек "h": 10...Фйб 11 Феб
h6 12 Феб Ф67 13.Ф:Г5 Ф17 14.Фе5
Фе7 15.С5 Ф17 16.16.

При пешке, продвинувшейся на
Е.6, уже бесполезно 16...114 17.gh —
белые, как минимум, получат выиг-
ранную позицию из партии Фарни
— Алап ин. Впрочем, и сейчас на дос-
ке по сути та же самая ситуация. Раз-
ница лишь в том. что полю еб, как
нетрудно убедиться, соответствует
не е8, а 18, а, значит, полю е5 — поле
е8. Решает знакомый нам треуголь-
ник.

16...Фе8! 1?.Ф14 Ф18 18.Фе4! Фе8
19.Фе5!О Ф18 (19...Ф17 20.Ф15)
20 Феб Фе8 21.17+ Ф18 22.Ф1Б0 h4
23.ghh5 24.ig6+-.
l.*g5??

Выигрывало 1 :f5! ФП 2.f4 Ф е7

З.Фе5О 4.id6'!.

1...Фй2.Ф:Г5ФГ7??

2...Фе7.'З.Г4Ф(7=

3	.*g4??

Комедия ошибок продолжается'
Правильно, конечно, 3/4 или З.Фе5

З...	ФГ6??

Король встает на минированное
поле — его можно было занимать
лишь после f3-f4. Ничью давало как
З...Фе6! C4.sfeg5 ФП'; 4.f4 Фft!), так и
З...Ф18!

4	.А(4

Проше 4.f4!G, и на следующем
ходу белый король идет вперед, за-
хватывая оппозицию. Например:
4...Фе7 5.*g5! ФП (5..Фе6 6,*h6.i
6.ФС5, и т.д.

4...	Ф17?!

Не помогало 4 ..Феб!? ввиду
5.Фё4!О (5.^g5? ФП=) 5...ФГ6
(5,..Фе7 6.*f5!)6.f4’+-

5	.ФГ5??

Снова белые проходят мимо сво-
его счастья: 5,'Л’е5! Фе7 6.f4GH—.

5...	Фе7 6.Фе5 Ф17 7.Фй6 ФГ6
8.ф<17 ФП

К ничьей велотакже 8.. ,Ф g5 (или
8...ФГ5 9.Фе7 Ф°5!) 9. Феб h6!G
1О.Фе5 Ф:И5 H.f4 Ag6 12.Феб *g"!
13.^67 'tgd (маятник).

9.Ь6(9.14Ф115 10.Ф e8 Ф15 11.ФП
Ф/4 12Sfrg7 ФГ5 13.Ф:Ь7 Ф1б=)
9 ..^g6! 10.f4 (Ю.Феб Ф±6 1 l.f4 Фg7
12.Фе7 i>g6'= — маятник) 10„,ФП!О
(1О...Ф:Ь6? Il.f5+-) Il.f5*f6 Ничья.

Этот пример показывает, на-
сколько бессмысленными бывают
иногда действия партнеров, когда
они не знакомы с идеями позиции.

ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ У ОБЕИХ
СТОРОН

3g многих случаях уст ановит ь
баланс запасных темпов, имею-
щихся у обеих сторон, нетрудно
(как например, в окончании Кахи-
ани — Марич на диа! рамме
1.169) Однако встречаются и го-
раздо более сложные си1уации.

J1Jведа — Шика

Брно 1929

1.186

Правило Стейница подсказы-
вает нам, что в отношении запас-
ных темпов: белые стоят лучше на
ферзевом фланге, а черные — на
королевском. Следующий совет
поможет вам избирать оптималь-
ную для подобных случаев стра-
тегию: стремитесь как можно
быстрее выровнять ситуацию
на вашем "невыгодном ' фланге.

Тот, кому в позиции на диаг-
рамме принадлежит очередь
хода, успевает первым претво-
рить з жизнь указанный выше
принцип и победить.

Предположим, начинают чер-
ные.

1...Фе52.Ф13а5!

Пешки сохранившие право
выбора между одинарным и
двойным ходом, должны пока ос-
таваться на месте.

2.64

Не лучше 3 .a4h6! или 3 ЬЗ Ь5!
4.h4b4 5.h5 h6.

2...a43.h5h64.b4ab(4 аЗ
5.Ь5 Ь6) 5.аЬ Ь6! 6.Ь4 Ь5~+

А теперь посмотрим, что по-
лучается при ходе белых.

1.&f3&e52.h4! (ноне2 Ь4?
h6!) 2...а5 3.h5 а4 (З...И6 4,а4)
4.И6! Ь6 (4 ,.аЗ 5.ba b5 6.а4 Ьа
7.аЗ) 5.Ь4! ab (5...аЗ 6.Ь5) б.аЬ
Ь5 7.Ь4О Феб (7...*f6 8.$:f4
Фдб 9.Леб! Ф:Ь6 1О.ФТ6+-)
8.i:f4 'A'f6 9,е5+ Фдб 1O.ie4
Ф:Б6 11,*d5 *д7 12.4?d6 h5
13.е6+-

ТРАГИКСМЕДИИ

1	.Г4??

Ужасный ход! Без всякой нужды
белые дарят партнер у сразу два запас-
ных темпа. К очевидной ничьей вело
1.Фd3 Фс5 2.ФсЗ h5 З.Ь4 аб 4.f3 а5
5.f4=.

1...	Фйб 2.ФдЗ Фс5 З.ФеЗ h5
4.ФЬЗ (4.Й4 а5О) 4...114 5.ФсЗ ЬЗ
б.ФЬЗ аб

В случае 6...Фй4? 7.ФЬ4 аб 8 а5!
Ьа+ 9.Ф:а5 Ф:с4 1О.Ф:аб <&'d4 белый
король успевал вовремя вернуться на
королевский фланг. П.ФЪ5 Фе4
12.Фс4ф:Г5 13.ФфЗФ:б414.Фе2=.

7 а5 (7.ФсЗ а5О-+) 7...Ьа 8.Фа4
Ф:с4 9.Ф:а5 Фй4 1О.Ф:а6 Фе4
11.ФЬ5 Ф:Г5 Белые сдались.

Следующим трудным и краси-
вым примером я хочу завершить гла-
ву, посвященную пешечным оконча-
ниям. Комментарии базируются на
анализе Фридрика Линдгрена в 74 м
томе "Информатора’’

Лаверюд — Викстрем

Умео 1497

Чем должна закончиться партия?

На ферзевом фланге короли уже
заняли минированные поля ЬЗ и с5.
Кажется, что та сторона (предполо-
жительно, черные), у которой рань-
ше иссякнут пешечные ходы, — про-
играет Поэтому правильный ответ:
позиция ничейна — выглядит пара-
доксальным.

Первый вопрос: как черным из-
бежать немедленного поражения.
Ведь l...ft>? (или l...f5?) совершенно
безнадежно ввиду 2.efgf 3.g4!.

I...h5!

Оказывается, после естественно-
го 2.h4? белые не ставят противника
в цугцванг, а попадают в него сами:
2...g5!3.hgh4O.

Кстати, этот пример вполне под-
ходит к рубрике ’ трагикомедии’' —
ведь на самом деле в партии последо-
вало 1...Ь6?? 2 ЬЗ?? (2 g4! g6 3.h44~
или 2...Г5 3.ef gf 4,h4+-) 2...h5!-+ 3.h4
g5! 4.g3 g4, и белые сдались.

2h3!

Единственный ход! Как мы уже
знаем, не годится 2.Ь4?, плохо и 2.f4?
ef 3.gf h4 4.h.3 f6 (или 4 f5), и 2.g3? f6
(2...f5). Зато сейчас перед черными
вновь стоит трудная задача.

Сразу проигрывает 2...g5? 3.g3
или 2, .(5? З.Ь4. Нслучшеи2...114 3^3!
tig (3...g5 4.g4) 4,fg f5 5.ef gf 6.h4. Ход
2...g6? изящно опровергается путем
3.g4I (по не 3.h4? g5!) 3...hg 4 h4!.

Остается единственная возмож-
ность.

2...f6! 3.h4!

Конечно, не 3.ef? gf, и, как не-
сложно убедиться, в цугцванг попа-
дают белые. Нс что же делать черным
теперь?

На 3...fe следует4.g4!, а если 3...f5,
то4 f4! ef 5.gfg5(5...f4 6.efg6 7.f5) 6 hg
h47.g6h38.g7h2 9.g8® hiW 10.W+
Феб I l.Wd6 Ес легким выигрышем в
ферзевом эндшпиле.

Надо обладат ь незаурядной фан-
тазией (или знанием некоторых этю-
дов Григорьева), чтобы найти идею
патового убежища в центре доски!

3...fe! 4,g4! g6! (4...hg? 5 Ь5+~)
5.g5C *М! (5...Фd6') 6.ФМ Феб 7.c5
id5! 8.ФЬ5 — пат.
ГЛАВА 2

КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК

>—itji—<

КОРОЛЬ В УГЛУ доски

МАТ

Если король слабейшей сто-
роны запер! в углу доски, то по-
рой и одинокий конь способен
дать мат

НИЧЕЙНЫЕ ПОЗИЦИИ

Конь и пешка без труда выиг-
рывают против одинокого коро-
ля (если, конечно, пешка не теря-
ется) Но бывают и исключения.

А.Сальвио, 1634

При ходе белых решает 1 .®f6
2.®g4g53.iflOh24.®f2#.
Но и при ходе черных борьбе
продолжается лишь ненамного
дольше

1...ФМ

1	...д5 2 A>f6 д4 З.Ф:д4+ "4 Ы
4.<4flO h2 5.^f2#.

2	.®f6 4h2

2...h2 3.©g4 g5 4.£je3! g4
5.®f1 дЗ+ 5.Ф :g3#; 2.. g5
3.® g4O h2 4.®e3!

3.£jg4+ <4h1 4.if1 g5
5.<4f2O h26.£ie3g47.£f1 g3+
8,®:g3#

Черные спасаются, запирая
короля в углу. Нужно только выб-
рать правильное поле для коро-
ля. Проигрывает 1...Ф18? 2.<йс7
4f7 3.®e6O.

1 ...417! 2.Фс7 4 f8 З.^е6+
117=

Полеэно отметить, что конь
(в отличие от остальных фи-
гур) не способен "потерять"
темп для передачи очереди
хода сопернику — описать ко-
нем треугольник невозможно.

С другими ничейными ситуа-
циями мы познакомимся, разоб-
рав следующий пример.
В.Чеховер, 1952*

Можно сделать вывод, что в
тех случаях, когда пешка заш-
ла слишком далеко (до пред-
последнего ряда), позиция
ничейна. Коно мог расположить-
ся и на f1 (5, ,4д7 6.4f4
7.4 f3 4g6 4.4 f2 h2 5.4g2) —
это не влияло на результат.

Другая попытка черных: l_..4g7
2.4 :с5 4f6 3.4d4 £sdl 4.4d3 4f5
5.4e2 ®c3+ 6.4f2 4f4 7.4g).

1.4с6! (1.4d6? ®а4~+; 1.*Ь6’
®е4-+) 1...СЗе4 2.4d5 ®g5 З.*:с5
®в 4.4d5! ®:h2 5.4е4 £ig4 6.4f3
4g7 7.4g3 hl S.4g2

Невозможно вытеснить коро-
ля из угле или заматовать его —
можно только запатовать.

УПРАЖНЕНИЯ
КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЕЙНОЙ ПЕШКИ

Чем ближе проходная пешка к краю доски, тем труднее коню
с ней бороться. Особенно опасны ладейные пешки.

Вот простой, но поучительный
пример.

А.Шерон, 1952

1.®д7+! £1:д7 2,h6 £f7
3.h7+-

Заметим, что при белом ко-
роле на д2 позиция ничейна;
пешка задерживается, напри-
мер, путем 2...^е6 3.h7 <Lf4+ и
4...'$'ig6. Во многих случаях
коню удается выиграть недо-
стающий темп, шахуя короля
противника.

Конь задерживает ладей-
ную пешку без помощи свое-
го короля, если он "коснется”

любого поля на ее пути, кроме
последнего, углового.

Безнадежно 1 .®дЗ? 112 2.ФЬ7
4 el З.Асб ФТ2. Конь должен
стремиться не на hi, а на h2.

1.£еЗ+! &е2 2.®g4 i?f3
3.®Ь2+Фд24.©д4^д35.®еЗ!
4f3(5. h2 6.®f1+) ит.д.

Стоит также отметить, что и
при коне на угловом поле пози-
ция отнюдь не всегда безнадеж-
на. Правда, конь сам справиться
с пешкой уже не может, но порой
король поспевает ему на помощь.

Переставим в исходной по-
зиции черного короля на d3. Те-
перо конь не попадает на h2
(1 h6? h2 2.£>g4 hlW+ - пеш-
ка прошла в ферзи с шахом).
Приходится играть 1.£дЗ (с уг-
розой 2.®f 1) 1...h2 2.ФЬ7.

Конь соорудил барьер про-
тии неприятельского короля.
Тому недоступны не только поля
е2 и е4, но также еЗ и d2 (из-за
"вилки" ®f1+). Коневые вилки
— важнейший прием в коневых
окончаниях.

Чтобы атаковать коня, королю
приходится терять время на об-
ходФс2-с11-е1-(2или ^d4-e5-f4,

2...id4 З.-А'сб Феб 4.Фс5
i’f4 5.® hi Af3 6.^d4 Фд2
7.ФеЗ Ф:Ы 8.if2-

2...Фс2 З.Фсб % d1 4.'id5
Фе1 5.Фс4 i>f2 6/if 4- (или
6,®М+Фд2 6.ФеЗ=)

Н.Дтигорьсв, 1932

Конь направляется к пешке "Ь",
черный король встанет у него на пути.
Кто добьется успеха?

1	.£/Ь4! hS 2.&сб!

Проигрывает 2.£id5+? Ф(3!
3.®с7 Ь4 4,&еб i?g4!.

2...	Фе4!

Конечно, не 2 ,.Ь4? 3.®е5 ЬЗ
(3. ,ФГ4 4.£.g6+ и 5.&:h4) 4.£)g4 +
if4 5.®h2= Король лучше все-
го ограничивает коня, распо-
лагаясь от него через одну
клетку по диагонали (а также
через две клетки по вертика-
ли или горизонтали). Иллюст-
рацией последнего соображения мо-
жет послужить вариант 3A'd8? h4
4.^ебФг5!5.5Ш + Фё4-+

3.£>a5!! h4 4.?lc4 (4 ®ЬЗ? ФеЗ)
4...ФГЗ!? (4 ЬЗ 5.&d2+ ФеЗ6.&Ш+)

Последняя задачка: надо выбрать
между 5.®d2+ и 5.®е5+. На 5.4*М2+?
черные отвечают 5...Фе2! (5...ig2?
6,®с4! ЬЗ 7.®еЗ+) 6.®е4 ЬЗ 7.4>g3+
®f2 — коню не удалось достичь поля
Ь2, и белые проигрывают.

5	.®е5+! Ф g3

На 5. .. Ф14 следует 6.<23g6+, а при
других отступлениях конь попадает
на g4.

6	.£с4! ЬЗ 7.®еЗ=

Интересно, что ход 2.®с2+?
(вместо 2.®с6!) опровергается лишь
посредством! 2...Ф (2!. А вот при есте-
ственном ответе 2...Фе4? белые спа-
саются примерно также, как и в ос-
новном варианте: З.^аЗ! h4 (3...id3
4.^СЬ5! h4 5.®c4 h3 6.®e5+) 4.®c4=.

Задумаемся над стратегическим
обоснованием спасительного плана
белых. Их конь попадает на h2 через
g4 или fl. Каждый из маршрутов по
отдельности может быть проконтро-
лирован королем. Поле с4 оказалось
ключевым потому, что здесь пересе-
каются оба маршрута: c4-e5-g4 и с4-
d2-fl. Черные не в состоянии пре-
дотвратить двойную угрозу.

Двойное нападение — один
из самых эффективных мето-

дов борьбы в шахматах. По-
мимо тактических двойных
ударов (вроде коневой вил-
ки), важно научиться приме-
нять и "стратегические двой-
ные удары" — ходы, пресле-
дующие сразу две (или более)
цели. Помимо только что рассмот-
ренного этюда, иллюстрацией подоб-
ной стратегии могут послужить и не-
которые разобранные ранее пешеч-
ные окончания, например, позиции
Венинка (диаграмма 1.15) или Ной-
еншвандера (диаграмма 1.31).

УПРАЖНЕНИЯ
ЗАЩИТА ПЕШКИ КОНЕМ

Проходную пешку конь лучше всего защищает с тыла. Здесь конь
неуязвим: при его взятии король выходит из квадрата пешки.

У| розу I ...ФЬ4 белые париру-
ют путем 1.®с4! ФЬ4 2.^d2
ФсЗЗ.ФдЗ^-.

Легко защищает конь свою
пешку, если она находится на од-
ной вертикали с неприятельской
и пешки блокируют друг друга.

М Дворецкий, 2000

Возможно как 1.£ib5 Фе4

2.£g2&d33.£)d6,iaKM 1.®d5
Ф<74 2,®Ь6 — в обоих случаях
конь справляется без помощи
своего короля.

Переставим пешку на сЗ. Задача
белых становится сложнее. Лишь к
ничьей ведет 1 .^ g2? <^e42.<^'g3 Фd3
3.^b5(d5) Фс4 или 1.®Ъ5? Фб5
(1 ...Фе4? 2.с4) 2.®аЗ Фе4 3.<*g2 ФбЗ
4.с4 ФеЗ 5.Ф13 ФЬЗ 6.Фе4 Ф:аЗ (вот
при короле на е5 белые выиграли бы
ходом 7.Фd6) Но решение все таки
есть: 1.^а8! Фd5 (1...Фе4 2.с4)
2.®Ь6+ Феб 3.®с4 Фб5, и теперь
проще всего 4/&d2+- (барьер).

Понятно, что если сдвинуть ис-
ходную позицию на один ряд влево,
вышрыша бы не оказалось.

Если белым приходится за-
щищать коня королем, то выиг-
оать удаемся далеко не всегда.
Зачастую возникают позиции
обоюдного цугцванга.

Эбралидзе — Бонларевский
СССР ch, Тбилиси 1937
1.Фе5!

Захват оппозиции важен при
черной пешке на h5 — следова-
тельно, при пешке h7 нужна анти-
ппозиция. 3 партии белые
ошиблись и упустили победу
1,Фе6? Фдб! 2 Феб h5 З.Феб
(З.Фе4Фд4)З..Фд6!4.®еЗФдб.
Ничья ввиду б.Феб h4 б.д4 h3.

1...Фд5

Не помогают и другие ходы
1...h5 2.'if6 (или 2.Фе4);

1...h6 2.Фf6! ФЬб 3.£:h6!
Ф:Ьб 4.g4;

1.. ФТЗ 2.Феб! Фд4 З.ФТбО
(король описал треугольник)
З...ФИ5 (З...И5 4.Фд6) 4.®еЗ;

2.®e3 h5 З.Фе4 (3.£f5)
3...h44.g4h3 5.;lf3+-

A сейчас предлагаю насладиться
разбором очень глубокого и гонкою
этюда

Д.Бланделл, 1995

Сначала рассмотрим наиболее
естественный план белых — прибли-
жение короля к пешкам.

1	.Фс1? Ф$4 2.Ф62 (3 З.йеЗ-
(З.ФеЗ 12!4.Ф:[2Фб4=)3.. Фб44.Ф63
12 5.®fl Ф13 6.®d2+ Фб4!. Возникла
главная для этого эндшпиля позиция
обоюдного цугцванга. При ходе чер-
ных они бы проиграли (7...Stg3
8.Фе2). Но сейчас ход белых, и на
7.Фе2 следует 7...fl1# +! 8.Ф:П ФеЗ
9.Фе1ФбЗ Ю.Фб! Фе311.Фс2Фб4=

Испробуем !.®аЗ? 13 2.®с4. Те-
перь естественное 2. .Ф₽4? приводит
к проигрышу: 3, Ф с2 Ф g3 4. Ф с 3! (цуг-
цванг) 4...Фё4 (4 .12 5.®d2 Фб4
6.ФбЗО + -; 4...ФГ4 5.Ф63 12
6.Й42О+-) 5.?J:ef+! ФГ4 6.Фб4.

Белые добились успеха лишь пото-
му, что при короле на сЗ пешка е5 была
уничтожена с шахом. Этого можно из-
бежать, сыграв 2... ^5(114)!! З.Фс2 Фg4!
4ФсЗ'7 &g3! (есть и 4...®g5!?, напри-
мер, 5.Фб2!? 12 б.йеЗ ФГ4 7.Ф43 ФЁ3!
8.®П+ Ф13! 9.^Jd2+ Ф64). Получилась
еще одна позиция обоюдного цугцван-
га, на этот раз при ходе белых Ha5.®d2
следует 5.. Ф1'46.ФбЗ 12= (главный цуг-
цванг); равноценно 5. Фб2126.Фе2 Ф14
7.® d2 (7Ad6 t?g3) 7...П#+! или 5.Ф63
12 Od2 ФТ4!О

Кстати, рассмотрение этого ва-
рианта позволяет сделать удивитель-
ный вывод: оба партнера должны ма-
неврировать, избегая идти на сближе-
ние первым. Стоит белым сыграть
£\d2 или ФбЗ, и они попадают в цуг-
цванг, а если черные поспешат с хо-
дами 12 или ФГ4, то цугцванговая по-
зиция возникает уже при их ходе. То
есть, мы имеем дело с хорошо знако-
мыми нам по пешечным окончани-
ям минированными полями, однако
это — единственный известный мне
пример, в котором поля заминирова-
ны сразу для четырех фигур, а не для
двух, как обычно.

А теперь — решение. Надо дей-
ствовать аналогично последнему ва-
рианту, но расположить коня не на с4,
а на ЬЗ, чтобы оставить поле с4 сво-
бодным для короля.

1	.®а1!1 (3 2. ®ЬЗ Ф?4 З.Фс2 Ф^З
4.ФсЗ! Ф&4 5.Фс4!

Вот в чем дело! Черные не могут
больше выжидать: на 5,..ФёЗ решает
6.Ф45 12 7.©d2 Фб4 8.®Л+-. При-
ходится первым вставать па миниро-
ванное поле, что, естественно, при-
водит к цугцвангу

5...ФТ4 б.ФбЗ! (6.Ф65? ФеЗ;
6.®d2? ФеЗ) 6...f2 7.®d2O Фв3
8.Фе2 (ошибочно 8.4’с4Ф*4 9.Ф85?
ввиду 9...Фе) 10.® fl 4- ФГ4О=)

8...*g2 9.®fl *gl 1О.®е30+-

ТРАГИКОМЕДИИ

Нимцович — Рубинштейн

Карлсбад 1911

Конь лучше всего был бы распо-
ложен на d7 - отсюда он защищает
пешку е5 и препятс гвует раз ме1 iy f7 —
f6. Цель легко достигалась посред-
ством 1 .ФЬ4(ЬЗ,Ь5)! ФГ4 2.®d3+
Ф:§4 (2...Фе4 З.Фс4) 3.®с5! ФГ5
4.®d7+-. Увы, Нимцович поспешил.

I.®d3? f6l 2.cf Ф:Г5 3.®f2 &g5

Белый король слишком удален от
центра событий — черные успевают
столкнуть коня с поля 12, продвигая
вперед пешку "е".

4.ФЬ4 е5 5.Фс4 е4 Ничья ввиду
6.Ф64 ФГ4 и 7...сЗ.

Троллдален — Шусслер

Гренинген ech jr 1975/76

Сыграв ].Фс2 ®с4 2.4.d8 (силь-
нее чем 2.4 d2 Фе5 3.4е1! Ф:е4)
2 . id7 З.ФеЗ' ®d6 4.4 h4 ®:е4+
5.Фй4, белые, наверное, добились бы
ничьей. Еще проще к той же цели
вело 1.ФсЗ ®сб 2.Фс4 И:а5+ З.Фс5
А 4 ФЬб

1,Фа4? ®f3+ 2.Фс5 ®:gS З.ФЬб
®:е4 4.Ф:Ь7®с5+ 5.Фсб ®d3 б.ФЬб

Жертвуя слона, Троллдален оце
нил возникающее положение как ни
чейное, и партнер был с ним, очевид-
но, согласен. Оба они не подозрева-
ли, что на доске — позиция из этюда
Леонида Куббеля, составленного еще
в 1914 году (с переменой цвета и
флангов).

6...®Ь4 7.Фс5 ®d5 8.Феб Фе5
9.Фс5Фе4 10,Фс4

Не проходит 10...®с7 11.Фс5
ФбЗ? 12.ФЬ6 Фс4 13.Ф:с7 ФЬ5
14.Фd6Ф:a5 15.Фс5=. Решение этю-
да Куббеля: 10. .®f6!! П.Фс5 ®d7+
12.Феб ®Ь8+ 13.ФЬ7 Фб5 14.Ф:Ь8
Феб! (отталкивание плечом) 15.Фс8
ФЬ5-т.

10...®еЗ+ 11.Фс5 ®с2 12.ФЬ6
®Ь4 13.Фс5 ®d5 14.Фс4 Фе5?
(14...®fbl!) 15.Фс5 Феб Иб.Фсб Ни-
чья. Даже если черные в этот момент
нашли бы выигрывающий план, они
бы не смогли избежать троекратного
повторения позиции.
Керес — Лендьел

Лугачовице 1969

Партия была отложена и Левент
Лендьел сдался, не приступая к до-
игрыванию. Очевидно, он полагал,
что пешки е5 и g4 обречены и белые
неизбежно останутся с двумя лиш-
ними пешками.

На самом деле это не так. Как
указал Керес, в распоряжении чер-
ных имеется несложный план защи-
ты, гарантирующий им ничью. Надо
вынудить ход g2-g3, после чего за-
щитить конем пешку g4 с поля Ь2.
Разрушить такую схему обороны не-
возможно: ведь на A gl следует <^13 с
темпом, цугцванг здесь тоже не со-
здать.

Проще всего сыграть н
случае 2.g3 ®f3 указанная защити-
тельная позиция уже построена. А на
2.^(2 следует 2...&d3+ З.ФП (3.’S?g3
е4 4.4>:g4 еЗ 5.ФВ £iel+ fe.igj е2
7.*f2 ©:g2=) 3...&С8 4.g3 <4>d7 5.Фе2
e4 6.4>e3 ®el=.

Возможно также l...®f4 2.g3 ^e6
(но не 2...®d5+ 3.& e4 ftfb+4.<i{?f5!'t—)
3.1:e5 ^g5 4.wf4	5.Ad6 ^h2=.

УПРАЖНЕНИЯ
КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ

Познакомившись с эндшпилем “конь против пешек", мы заодно узнали
немало полезного и о коневых окончаниях. Bo-перьых, потому, что рассмот-
ренные там свойства коня (как например, его "нелюбовь" к крайним пешкам,
способность делать вилки или выигрывать темп, шахуя неприятельского ко-
роля), действуют и тут. Во-вгорых очень часто коня приходится жертвовать,
переходя в окончание "конь просив пешек".

ОТВЛЕКАЮЩАЯ ЖЕРТВА КОНЯ

Мы не будем систематически рассматривать окончания, в которых конь
борется против коня и пешки. Их теория довольно сложна и, на мой взгляд,
несколько хаотична — нет четких закономерностей, действительных для мно-
гих позиций, оценка и ход борьбы зависят от конкретных деталей.

Отвлекающая жертва коня — прием, почти неизменно ис-
пользуемый в подобных окончаниях. И не только в них — во мно-
гих си гуациях, когда один из партнеров пытается провести свою про-
ходную пешку и ферзи или прорваться королем в лагерь противника.

Эйнгорн — Белявский
СССР ch, Киев 1936

1.£)d4+! 2) :d4 2.* ГбН-

Король, как и положено, рас-
полагается через одну клетку по
диагонали от коня. Пешка ”h” те-
перь неудержима.

2...£)с2 3.h5 ®еЗ 4.Фд5!
(вновь тот же прием) 4...Фс4
5.h6 Черные сдались ввиду
5. .<ае5 6 h7 W+ 7.&f6 ^h8
8.£g7.

Барна — Симагин

Москва — Будапешт т tt, 1949

У черных ка пешку меньше, но
разрозненность фигур противника и,
главное, опаснейшая проходная пеш-
ка "d", поддержанная отлично распо-
ложенными в центре королем и ко-
нем, обеспечивают им перевес.

1...J3 2.ФП ®сЗ!

Очень важно отобрать у белого
коня поле Ь5 — именно отсюда тот
лучше всего помог бы королю бороть -
ся против проходной пешки, что вид-
но из следующих вариантов:

2...Фд4? 3.$ЗЬ5+ ФеЗ 4.®аЗ< d2
5.^с4 н ^d 3 6.^ :d2!, и белые без осо-
бого труда достигают ничьей, по-
скольку пешка "а" отвлечет одну из
черных фигур на ферзевый фланг;

2...Фс4? З.а4! ФЬЗ 4.<^b5 Ф :а4
5.^d4=F.

З.ФеИ Фй4 4.*d2 (4.^с6+?
ФеЗ-+) 4...®е4+ 5.Фс1П

Сразу проигрывало 5.Фе1? (или
5.Ф d 1 ?) 5. ..ФеЗ. А вот сейчас этот ход
уже не приводит к цели ввиду 6.$ЗЬ5
d2+- 7.Фс2Фе2 8.^d4+.

5..J?3d6!!

Конь переводится на более удач-
ную позицию, сохраняя попутно кон-
троль над тем же важнейшим полем
Ь5. А другого пути к пешке у белого
коня нет- 6.®с6+ ФеЗ 7.<?1е7 (7.^е5
d2+ Я.Фбi ^с4) 7...d2+ 8-Фб1 ®е4
9.^d5+ Фс4'-+.

6,9$?d2 £3с4+ 7.*cl d2-*- 8,Фс2
ФеЗ 9.^Ь5 (9.®с6 ^ЗЬ2—Ь)

9...®аЗ+!

В завершение — отвлекающая
жертва коня (10.®:аЗ Фе2).

Белые сдались.

&рнандес — Сула

Салоники ol 1984

1.^18ЕФ:18 2.Фе6

Жертва коня позволила королю
вторгнуться в лагерь противника.
Черные в цугцваше: на 2...Фе8 ре
шаетЗ.Фе7.

2,..^g7+ 3.hg+ Ф^7 4.Ф:66 Ь5
5.Фе7 h4 6 d6 ИЗ 7.d7 h2 8.d8W hl®
9®f8+ ФЬ7 10.®f7+ ФЪЯ ll,W:f6 +
ФЬ7, и черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ
ФОРМУЛА БОТВИННИКА

"Коневый эндшпиль — это пешечный эндшпиль ", — заметил
как-то Михаил Ботвинник. Он имел в виду, что многие закономернос-
ти пешечных с кончаний справедливы и для ксневых. Здесь столь же
высоко ценятся, например, активная позиция короля или удаленная
проходная пешка. Такие приемы, как пешеиный прсрыв, отталкива-
ние плечом, различные способы игры на цугцванг и т.п. постоянно
встречаются не только в пешечных, нои в коневых эндшпилях. Вэгом
мы убедимся, рассмотрев практические примеры.

Начнем с классического окон-
чания.

Ласкер — Нимцович

Цюрих 1934

Пешечный эндшпиль был бы лег-
ко выигран черными ввиду отдален-
ной проходной пешки "h". В коневом
окончании им предстоит решать го-
раздо более сложные задачи.

Надо действовать очень аккурат-
но. Поспешное 1...Н4? позволило бы
белому коню атаковать пешки фер-
зевого фланга: 2.®f7+	3.®d6 Ь6

4.®с4 h3 5.*f2!.

2.®h7+ *g7 3.®g5	4.®h7+

Фе7!

Король отступил, но только вре-
менно, зато поле е5 теперь сможет

занять конь. В случае 5 Фб4? черные
форсируют переход в выигранный
пешечный эндшпиль: 5 ^318' 6.®g5
®е6т’.

5	.®g5 ®е5 6.Фd4

Заслуживало внимания 6.ЬЗ!?, не
допуская фиксации пешек ферзево
го фланга ходом а5-а4 и сохраняя
возможность пойти королем как на
44, так и на 14.

6	.„*d6 7.®h3 а4 8.®f4 h4 9.®h3
Ь6!

"Правило Стейница" в действии!
Нимцович намечает Ь7-Ь5 и ®с6+, но
шах лучше дать при белом коне на ИЗ,
что видно из варианта 9.. Ь5 10 .®f4
®с6+ П.'Й’сЗ!, и нет П...Фе5 ввиду
12.®g6+. Используя возможность
выбора между одинарным и двойным
ходом, черные решают задачу, прав-
да, не без помощи соперника.

10.®f4b5O 11.® ЪЗ?

Не следовало уводить коня с поля
54, где он препятствует ходу Фе5.
Лучшая защита: И.АсЗ!. Не прохо-
дит в ответ отвлекающая жертва коня.
Il...®g6?! I2.®:g6 ИЗ ввиду 13.®h4!
h2 14.®(5+ ie5 15.®g3 <*f4 16.®hl
i:e4 17.Ф(>2=. Если 11...®с6, то
можно либо выжидать: 12.Ф43(42),
либо разменять пару пешек ферзево-
го фланге. После 12.ЬЗ заманчивый
прорыв 12...Ь4+!? приносит успех в
варианте 13,ab? аЗ 14 Ь5 ®Ъ4 15.е5+
Ф:е5 16.®g6+ Фе4 17.® h4 ®d31.
Однако белые отвечают 13.ФЬ2!, на-
пример, 13...Ьа+ (13...ab 14.аЬ)
14.Ф :аЗ ab 15.аЬ ®е7 (иначе не сыг-
рать Фе5) 1б.ФсЗ ФеЗ 17.®h3 Ф:е4
18.Фб2Ф13 19.Фе1=.

Продолжить борьбу можно пу-
тем 11...Фс5!? 12.®еб+ ФЬб 13.®f4
®g6! I4.®h3 Фс5. Впрочем, не уве-
рен, что позиционный перевес чер-
ных здесь достаточен для победы.

11...®с6+!

Ошибочно прямолинейное
11...®с4 12 ФеЗ ФеЗ ввиду 13.ЬЗ' ab
(13...®:а3 14.ФЬ2 ®с4-- I5.bc Ьс
1б.ФсЗ аЗ 17.®f2 *f4 18.*с2=)
16.Ф.63 Ф:е4 17.ФЬ4 △ 18.а4= (Мюл-
лер, Лампрехг).

12.ФеЗ

Ласкер, очевидно, отказался от
12.ФсЗ!? из-за 12...Фе5 13.ФбЗ®а5.
Продолжим вариант: 14.®gl! ФГ4
15.е5 ®сб! 16.еб ФГ5 17.ФсЗ(еЗ), и
пешка неуязвима: 17...Ф:еб? 18.®13
h3 19.®g5+. Впрочем, после 17 ФеЗ
Ф1б! белые в цугцванге (18.ФбЗ®б8,
или I8.b3 ab 19.Ф:ЬЗ ®d4+). Проиг-
рывает и 14.ФеЗ Ф(6! 15.Фе4 ®d8
16.Ф65 ®:еб 17.Феб Ф15 18.Ф:Ь5
Фg4 19.Ф:а4 ФgЗ (Мюллер, Ламп-
рехт).

12...	Фс5 13.Ф63

В случае 13.ФГ4 сильно как
13...Фс4. так и 13...Ф64 Л 14...®е5.
А сейчас следует еше один прием из
арсенала пешечного эндшпиля —
расширение плацдарма.

н

3.8

L3...U! 14.аЬ+

Если 14.®f4,TO 14...®е5+ 15.Фс2
ba 16.Ьа Ф d4.

14...Ф М 15.Фс2 ®d4+!

Нимцович демонстрирует отлич-
ную технику. Смысл расширения
плацдарма в расчистке пут и для ко-
роля на другой фланг, но гроссмей-
стер не спешит осуществить свой
план. Полезно сначала перебросить
коня на еб, откуда он ограничит под-
вижность неприятельского коня. По-
следствия варианта 15...Фс4 16.®g5
®е5(16...Фб4?17.®13+) 17,®1тЗФб4
18.b3 ah+ (18...аЗ 19.ФЫ) 19.Ф:ЬЗ
Ф:е4 2О.Фс2 отнюдь не очевидны
(хоть объективно возникшая пози-
ция выиграна).

16.ФМ

Совершенно безнадежно 1б.ФбЗ
®еб 17-ФеЗ ФЬЗ

16-..®еб 17,Фа2 (17.Фс2 Фс40)
17...Фс4 18 ФаЗ Ф(14 19.Ф:а4 Ф:е4
20,Ь4 Ф13 21.Ь5 Фё2 Белые сдались.

На 22.Ь6 следует 22 ..Ф:1тЗ 23.Ь7
(23.ФЬ5 ®d8) 23...®с5+. Нимцович,
но-видимому, рассчитал весь эют ва-
риант, играя 15...®d4+!

Ботвинник — Холмов

Москва ch tt 1969

Король белых значительно ак-
тивнее неприятельского, и это об-
стоятельство определяет их большое,
вероятно, решающее преимкщество.

I	.®g5!
Важно вызватьпродвижение чер-
ных пешек — тогда на них будет лег-
че напасть.

1...	Г6 2.®h7 S 3.h4

После З...Б6+ 4 1J4 4>d6
®с6+ 6.ФеЗ ^е5 7,ФГ4 гибнет пеш-
ка g6. Вот в случае 3.f4? (вместо 3.h4)
король не имел бы поля f4 и черные
держались (6...®е7).

3...f4

При выжидательной тактике чер-
ные неизбежно попадут в цугцванг,
поэтому они предпринимают отчаян-
ную попытку контратаки на королев-
ском фланге.

4,®f8 Ь6+

Г1о мнению Ботвинника, больше
практических шансов обещал о 4.. .13!?
5.g3 (5.gf? Ь6+ 6.*d4 ®f5+ 7.Фе5
®:.h4co) 5...?)f5 6.®:g6 ®:g3, хотя
после 7.Фб4 позиция оставалась тя-
желой.

5.1?d4®f5+ 6.Фе4®:Ь4

Не помогало 6...13 ввиду 7.Ф:f3
®:h4+ 8.&g3 ®f5+ (8...g5 9.«e6+)
9.ФГ4

7,®еб+Фсб 8,Й:Г4ФЬ5

Ha 8...g5 белые ответили бы 9.g3!
gf 10.gh+-.

9,g3^f5io.®:g6^h6

Теперь пора применить технику
защиты пешки конем, знакомую нам
по главе "конь против пешек".

11А)е5! Фа4 12.£)с4 ФЬЗ

После 12...Ь5 13.?2е5 Ф:аЗ

14.^5' сб! конь защищает пешку и пре-
пятствует ходу а6-а5. А если 12...ФЬ5,
то 13.£ib2+- (барьер).

13.®:Ь6 Ф:аЗ 14.&d5 ФЬЗ 15.f4
Фс4 1б.®с7 ФгЬ4 17.?з:аб+ Черные
сдались.

Следующий пример - на тему
цугцванга.

Р.Реги, 1929

В случае 1.ФБ8? ФЬЗ! (1..Л1с6+?
2.ФЬ7 Фс5 3.®d4! или 3.$ЗЬ4! — ти-
пичная отвлекающая жертва коня)
2.#!Ь4 £к6+ З.ФЬ7 черные форсиру-
ют ничью путем З...^а5+! 4.Фс7 ©сб.

Прежде чем поставить копол.я на
Ь8, белые должны потерять темп, что-
бы с помощью цугцванга вынудить
неприятельского короля занять поле
а5.

1	.Ф а7! ФЬ5

Сразу проигрывает 1...Фс5
2.©d4'O (но не 2.®Ь4? ФЬ5 З.ФЬ8
©с6+ с уже знакомой нам ничейной
позицией) 2...Ф:64 З.ФЬ6+~.

2	.©Ь4ОФа5

Цель достигнута! Черный король
здесь стоит плохо — отнимает поле у
своего же коня и не контролирует
поле сб.

3.1Ь8! ©сб-1 4.ФЬ7 (4.Фс7??
©:Ь4 5.а7 ©d5-t-) 4...®d8+ 5.Фс7
®еб+ 6.ФЬ8(сб)Н—
Альбурт — Лернер

Киев 1978

Может показаться, что черные
стоят лучше, гак как их король более
активен. Однако эффектный пешеч-
ный прорыв полное гью меняет оцен-
ку.

1,®:с5!!Ьс 2.Ь4 ab

Рассмотрим другие возможности:

2...сЬ 3.с5ЬЗ+ 4.*Ь2 (или 4.*:ЬЗ
®е4 5.*с4);

2...е4 З.Ьс *f2 4.с6 еЗ 5.d7 е2
6.d8W;

2...®d7 З.Ьа *f2 4.а6 е4 5 а7 еЗ
6.a8W е2 7.®е4 el’W 8.W:el f- *:el
9,а5

З.а5 ₽4 4.а6 *12 5 а7 еЗ 6.a8W е2
7,W18elW 8,W:f6+*g3

Ферзевый эндшпиль выигран.
Надо только перевести ферзя на ли-
нию "d", где он прикроет короля от
шахов и поддержит продвижение
проходной пешки.

9-Wg5+*h3

9...*f3 10.Wd5+ *g3 U.Wd3+
*h4 12.d7+-

10.Wd2! Wal

10...®e4+ ll.Wd3+; 10...b3r
ll.*c3 Wal+ 12.*:b3 Wbl +
13.*a4+-

Ud7®a4+ lX*blWb3+ 13.*cl
Wa3+ (13...®:c4+ 14.* Ь2) I4.*dl
Wb3+ 15.* e2 *g4!

Последняя ловушка: в случае
16.d8®?? черные дают вечный шах:
16...Wf3+ 17.*el Whl+ 18.*f2 Wh2+

19.*еЗ 4f4+ 2O.*d3 Wf5+. В ответ
белые применяют типичный для фер-
зевых окончаний прием: используют
позицию короля соперника, чтобы
на шах ответ ить встречным шахом

16.Wdl! *:с4+ 17.*еЗ+
Черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

Возможно ли реализовать лишнюю пешку, если все пешки распо-
ложены на одном фланге? Практика показала, чго а коневых оконча-
ниях шансов на успех больше, чем в любом другом виде эндшпиля
(за исключением пешечного) Например, позиции "четыре пешки
против трех" считаются выигранными.

Р.Файн, 1*141

1...4f6 2.g3 4е5 3.©с6+ 4е6
4.4еЗ В

Резонная в принципе попытка
разменять побольше пешек. Файн
рассматривает и другие планы за-
щиты.

4,..4d7 5.©d4 f6 6.f4 4e7 7.h4
(белые максимально усиливают поло 
жение, надвигая пешки королевско-
го фланга) 7...©17 8.g4 4d7 9.4d3
4e7 10.4c4 4d6 H.g5! fg 12.hg 316

(иначе у черных вскоре закончатся
ходы: 12...4е7 13.e5©d8 14.4d5 ©17
15.©с6+ 4e8 J6e6 ©h8 J7.4e5 4f8
18.4f6+-) 13.e5 + 4e7 14.gh ©:h6
15.4>d5 ©g4 16.©c6+ 4e8 (16...4d7
17 еб4- 4e8 18 4d6©16 19.©b4©e4+
20.4e5 ©12 21.©d5 ©g4+ 22. 4 d6+-)
17.4e6 ©e3 18.©b4 ©g2 19.©d5 c
последующим 20.41Ы—

4...g5 5,©d4+ 4fr 6.f4! gf+ 7.gf
©c4+ 8.412 (8.4(3 ©d2+) 8...4g7
9.e5 4g6 10.4e2 ©62 11.413 ©c4
12.4e4 ©d2+ 13.4d5 ©fl 14.f5+ 4g5
15.e6!fe+ 16.4:e6©:h2 17.flS+-

5.®d4+

Преждевременно 5.e5? ввиду
5„.#te4+ (но не 5...4d5? 6 ed 4:c6
7.4f4 4:d6 8.4g5) 6 4d4 £)d2 или
6.4(4 4d5 (Дворецкий). Вот на
5...4e7 уже следует 6.е5 £с4+ 7.414
h6 8.h4 ®b2 9.®:f5+! gf 10.4:f5, и
три гешки здесь сильнее чем конь:
10...4(7 H.f4 £d3 12.h5 ©12 13.g4
©h3 14.g5+-.
5...*f6 6.ef gf 7.*f4 *g6 8.*e5

ll.$e6!

Указано Чеховером. Файн рас-
сматривал ll.f4 ^hc5 12.ЙГЗ (сильнее
12.g4! fg 13.f5 + *115 14.f6 £ld3
15.^c64— Мюллер) 12...*h5 13.^e5,
нотогда возможнашра на пат: 13 ,.Ь6!
14.*fb^e4+ 15.*:f5#Vg3-H,HHCxoA
борьбы остается неясным

11...	&а5 12.^f4+ *gS 1.3.h4+
*h6 14.*f6+-

По ходу анализа мы получали
различные выигранные позиции с
меньшим количеством пешек. Все же
при соотношении "одна пешка про-
тив двух" и "две пешки против трех”
зачастую удается спастись, однако
зашита требует точности.

ТРАГИКОМЕДИИ

Файн — Найдорф
Нью Йс-рк т (3) 1949

Белые, по-видимому, должны до-
биться ничьей. Важно только не уво-
дить пешку с поля Ь2:

l.^f2 £>еЗ+ 2.*gl ^>с2 3.^>d3 g5
4.*f2 *h3 5.*gl h5 (5...^d4 6.^12 F
*h4 7.*g2) 6.^f2+ *h4 7.^)d3, и т.д.

1.113?

Теперь черные выигрывают форси-
рованно. Они осуществляют отвлекаю-
щую жертву коня, которая позволяет
им, уничтожив пешку ЬЗ, получить
опаснейшую проходную пешку "h".

1...®еЗ+ 2.ФЬ2 ®с2! 3.*g2 Фе1+
4.Af2 Ф :ЬЗ! 5. A' :el Ag2 6.Ф е2 h5 7,^.g5
h4 8.£)е6 g5! Белые сдались ввиду 9.® :g5
ЬЗ 1О.^:ЬЗ Ф:ЬЗ ll.Ad3 Ag2-+.
СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ КРЕПОСТИ

Во многих видах эндшпиля единственным методом защи-
ты является построение неприступной для противника позиции.
Такая позиция называется крепостью, а сам метод — построе-
нием крепости.

Элементарными крепостями я называю теоретические позиции с
минимальным материалом и королем, расположенным, как правило,
на краю доски или в углу, в которых сильнейшая сторона не в силах
реализовать значительный материальный перевес. Между прочим, с
такими позициями мы уже познакомились в главе "конь против пе-
шек" (диаграммы 2 2,2 4,2 5) Здесь, а также в последующих главах,
вы узнаете о других важных для шахматиста-практика элементарных
крепостях.

СЛОН И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА

Если слон не владеет полем превращения ладейной пеш-
ки, то слабейшей стороне достаточно прийти королем в угол
доски (назовем такой угол "безопасным").

При ходе черных следует
1...Фд8! с очевидной ничьей.

Познакомимся с приемами
отрезания короля от безопасно-
го ула. Предположим, очередь
хода за белыми. Если бы слон
стоял на f5r они побеждали по-
средством 1.4е6!. При черном
короле на f6 сработал бы другой
типичный способ отрезания ко-
роля: 1 .4h5(e8)l. А в позиции на
диаграмме есть только одна по-
пытка игры на выигрыш:

1.4h7 4 f7 2.id3 *f6 (△
3...*g5) 3.4f5 4f7 (Д 4...Фд8)
4.4 h7 (4.4е6+Фд6) 4...$f6=

П ереставим белого короля на
d2 — отсюда он успеьает на по-
мощь пешке: 1.lh7! if? 2.ФеЗ
Ф16 3.$f4+~.

Все сказанное элементарно. Од-
нако даже сильные шахматисты на
удивление часто забывают об этих
идеях и ошибаются в простейших си-
туациях. Трудностей в поиске приме-
ров для рубрики "трагикомедии” у
меня не было.

Рассмотрим теперь позицию
с парой ладейных пешек (при
короле, отрезанном от угла). Ана-
лизом подобных ситуаций зани-
мался известный теоретик Все-
волод Раузер.

В.Раузер, 1928

Белые отрезают и затем от-
тесняют короля от угла, но выиг-
рать все равно не могут. Метод
защиты прост: надо держать-
ся королем верхней части
доски. Тогда при любой попытке
уничтожи гь пешку а4 король чер-
ных успеет добраться до безо-
пасного угла а8.

I.ld6 *d8 2.ФЬ7 id? 3.1с7
Леб 4.Фсб Ле? 5.1Ь6 Феб б.Фсэ
Фе5 7.118 Феб 8.1d6 ФП 9.ФД7 ФГ6
10.1h2 ФП

Возможной 10. ®f5 11.Фе7Фg5
(но только не Н...Фе4? 12.Фе6-1—)
12.Феб Ф£б

11.1е5 Ag6

Или 11...Фй, но не 11.. ig8?
12.Фсб’Ф'17 13.ФЬ5Фе614.Ф:а4!+-.

12.Феб (12.Феб ФГ5!) 12....Фё5
13.Ji.b2 ig6 14. If6 Фйб 15.Ф17 ФЬ7
16.1 е5 ФЬб 17.1g7+ Фб7 18.Ф18
Фвб 19,ig8 Ф15 20.ФП igi 21.1 f8
Ф15 22.1е7

Короля удалось оттеснить побли-
же к центру, но теперь придется пре-
пятствовать его возвращению на а8.
В результате ему снова открывается
дорога в верхнюю част ь доски.

22...Фе5 23.Фе8 Феб 24.118 Ф16
25.1 Ь4 Фg7, и т.д.

А теперь посмотрим, что получа-
ется при положении короля в нижней
половине доски. Сыграем 7 ,Фй4?
(вместо 7...Феб).

8.1d6! Фе4 (8...Фс4 9.1с5 ФбЗ
1О.ФЬ5) 9.ФЬ5 Фб5 10.11120 Феб
П.Ф:а4Фб7 12.ФЬ5 Фс8 13.ФЬ6+-
Из этого варианта мы видим, на-
сколько важна для слона диагональ
А2-Ь8 Одна ко занять ее удается лишь
при слишком уж "активном" черном
короле. Если следовать при защите
указанному выше правилу то против-
ник не сумеет одновременно держать
слона на нужной диагонали и оттес-
нять короля.

Удивительно, что в положении на
последней диаграмме Авербах рас-
сматривает только 8.lg7+?, что по-
зволяет черным добиться ничьей пу-
тем 8...Фе4! (на 8.. .Фс4? быстрее все-
го решает 9. А Ь2 st ЬЗ 10. ФЬ5!) 9.ФсГ6
Ф(5 10.1е5, и теперь 10 ..‘t gb, но
опять-таки не "активное" 1О...Фе4?
11.Феб!+-. Впрочем, доказать выиг-
рыш белых в заключительной пози-
ции еще очень непросто. Например,
после ll...stf3! 12.Й’еЗ они дол-
жны найти тонкий ход 13.1Ь2’1. Я не
буду полностью воспроизводить ана-
лиз Раузерэ — при желании его мож-
но посмотреть в любом эпдшпильном
справочнике.

Добавлю еще (не приводя стро-
гого доказательства, которое доволь-
но громоздко), что если в исходной
позиции Раузера переставить пешку
с аЗ на а2, то оценка изменится Бе-
лые постараются запатовать короля
(разумеется, не пропуская его в угол),
чтобы вынудить ход а4 аЗ, после ко
торого можно буле г уничтож ить пеш-
ку слоном. Избегая этого, придется
идт и королем к центру, и тогда белые,
сыграв в подходящий момент а2-аЗ,
получатуже знакомую нам ситуацию
с "плохим" черным королем.

И сше об одной вариации пози-
ции Раузера (проанализированной
Б Горвицем и Ю.Авербахом). Доба-
вим черным пешку Ь5.

Теперь уже пребывание короля в
левом верхнем углу смертельно опас-
но. Он будет запатован, придется

сыграт ь Ь5-Ь4, и пешка аЗ перейдет на
вертикаль "Ъ”. При своем ходе белые
быстро побеждают путем 1.1 а5 ФЬ8
2.1Ь6 ±а8 (2...®с8 3.1 c7G) З.Фс70
Ь4 4.эЬ+—.

Но если начинают черные, то по-
зиция ничейна Запатовать короля не
удается. Ход Ь5-Ь4 уже не погубит, а
наоборот, в подходящий момент вы-
ручит черных.

2.ФЛ6 Фе8 З.'Й’еб Ф<18
4.146 (4.1а5 + Фе8!) 4...*c8
(4...*е8? 5.1 e7Cj 5.1 е5 (5.*е7 Й?Ь7
6.^d7 Ь4! 7.аЬ ФЬб=, но не 7...аЗ?
8.1с5! а2 9.1.64+-) 5...Фё8!

Проигрывает5, .l&b7?6.'td6'tc8
(6.. Ь47 ab *Ь68.1 Ь2! *Ь59.1аЗ Фс4
10 *сб ЛЬЗ П.Ь5; 6...*Ьб 7.1d4+
&Ь7 8.*d7) 7.1 f6 *Ь7 8.1d8 *с8
91Ь6 ФЪ7 10.&с5 *с8 11.<tc6 &Ь8
12.1а5 Sta7 (12...Фс8 13.1с7;
12. .Фа8 13.&с7 sta7 14 1Ь6+ stab
15.<Л’с6) 13.1.С7 или 13.1Ь4

6.1 f6+ Л с7! 7.1 е7 А сб 8.1 d6 Ь4!=

Белые могут отогнать короля про-
тивника на королевский фланги по-
пытаться запатовать его там. Избегая
пата, королю придется отступить в
нижнюю половину доски, но здесь
это уже менее опасно, чем без пешки
Ь5 — ввиду того же ресурса Ь5-Ь4! в
удобный момент.

ТРАГИКОМЕДИИ

ТУтмав — Микенас

Рига 1969
Что может быть проще чем 1.е6
*:f4 2 е7 £d7 3.h6+- или l.h6 Ф:f4
2.е6+- ?

l.Ag6??*:f4 2.£J5

Лев Гутман, очевидно, рассчиты-
вал на2 .Л:f5?3.h6 ig6 4.е6+— Од-
нако черным важнее уничтожить не
слона, а опасную пешку "е",

2...Ф:е5! З.йб ftf6 4.®с2

5JLh7	6,£ g8	7.h7 2bg7

Ничья

Фишер — Тайманов

Ванкувер cmqf (2)

Гершои — Торхальссон

Бермуды 1999

Где черным держать короля? Ко
нечно же, поближе к углу Ь8. Самый
четкий путь к ничьей: l...ftd3! 2.Ь4
ftf4 3.<ЙгГ5 &d6' 4.*:f4 Фе7=. Воз-
можно и 1...Фс16 2.^.е2 ftd7+ 3.*f7
Фе5 4h4 ftf6~.

Как ии удивительно, опытней-
ший гроссмейстер направил короля в
противоположную сторону.

1...*е4?? 2.Ас8! *f4 (2...ftf3
З..Ф Ь7+; 2....4W3 3.Af$+) 3.h4

Спасения уже нет — как вы по
мните, коню трудно бороться с ладей-
ной пешкой.

3. ..ftf3 4.515 ftg5 5. &f5! ftf3 6.h6
ftg5 7,'ig6 ftf3 8.h7 fth4+ 9.*f6
Черные сдались.

И здесь выигрыш элементарен:
l.'&’gS ИЗ 2.g3 с последующим 3.Xf5
— белые остаются с двумя лишними
пешками. Алик Гершон избрал дру-
гой путь, допустив при расчете ту же
ошибку, что и Гутман в предыдущей?
примере: рассматривал лишь взятие
находящегося под боем слона.

1.ИЗ?? gh 2.gh £а6 3,$g5 ®:Ь7
4Л:Ь7 *d7!

При 5.Л :Ь4 черный король успе-
вает на h8. В противном же случае
возникает ничейная позиция Раузе-
ра. Партия завершилась мирным ис-
ходом.

Домбровска — Лисовска

Польша ch 1988
Если 2.ФЫ, то2...Ас5О 2.g4 hg,
и ладейная пешка превратилась в ко-
невую. Ана 2.^П решает 2...ФЬ2или
2...Ас5. Поэтому белые сдались.

Необходимо было 1.ФЬ2!. Чер-
ные не в силах ни вытеснить короля
из угла, ни поставить белых в цугц-
ванг. Например, Е.-'Й’ГЗ 2.'4h3 Ас5
З.Ф112 Ad4 4.Й>Ы!= (но не 4.*h3’?
AglO).

ПАРА ПЕШЕК h6/h7

Хоть слон и владеет полем
превращения пешки, позиция
все равн,- ничейна. На 1.Ф?6
следует, конечно, 1...&f8!= (но
не 1...Фh8?? 2.Ф17#). Оценка не
изменится при добавлении пе-
шечных пар gb/g6, T4/t5.

ТРАГИКОМЕДИИ

Майвальд — Бишофф

Германия ch, Гладенбах 1997

4 Учебник эндшпиля

Белые сдались, так как неприя-
тельский король беспрепятственно
проникает на g2.
Партию можно было спасти,
пожертвовав фигура: 1 ®:d5! A:d5
(1....&С5+ 2.®еЗ+ ' 'й’еД 3.^h6=)
2.Ad4 ФеД 3.-&а7. Белые держат ко-
роля на gl, а слона — на диагонали
gl-a7 При размене слонов возника-
ет знакомая ничейная позиция

ТРАГИКОМЕДИИ

Полугаевский — Захаров

СССР ch, Ленинград 1963

1. .1сЗ+2.Л о6 й :Ь29

После 2...На7 черные вскоре ре-
ализовали бы лишнего слона. Ход в
партии позволяет сопернику свести
дело к элементарной крепости.

З.Ф:е7 ЛП 4.Ф<16 &Г6 S.A’dS

б.ФсД Ничья. Король успел
вернут ься домой из дальнего путеше-
ствия (6...ФГ4 7.ФбЗ=).

ПАРА ПЕШЕК д6/д7

И здесь ничья очевидна,
также как и при добавлении
новых пешечных пар: h5/hS,
f5/f6, е4/е5.
СЛОН h7 + ПЕШКА дб

Д.Пондиани, 1782

Эта ничейная позиция была
известна еще в XVIII веке. Слон не
может выораться из угла, а его
отдача веде г к ничейному пешеч-
ному эндшпилю.

1.Фд5 Фп8 2.1 д8 Ф:д8
З.ФЬ6ФИ8=

ТРАГИКОМЕДИИ

Паульсен — Меттер
Нюрнберг 1888

После 1.Фс4?? Ь5+! (но не 1...Ь6?

2.а6Н—) ничейный исход стал неиз-

бежным, поскольку либо король чер-
ных попадает в угол, не контроли-
руемый слоном (2.Ф:Ь5 ФЬ7), либо
возникает позиция Понциани (2.аЬ+
ФЬ7).

К тому же результату вело и
1.Фс5? Ь6+!.

Выигрывало 1.Фб4* Феб (1.. Ь5
2.аб Феб З.ФсЗ или 1 ,.Ь6 2.а6 Феб
З.Фс4) 2.1Ь6! (2.ФсЗ?Ь6! З.аб ФЬ5=)
2...Фаб (2.. ФЬ5 З.Фс15 Фаб 4.Ф<16)
З.Фс4 Феб 4.ФЬ4 Фб7 5.Фс5 Фс8
5.1а7 Фс7 7.Ф65 Фб7 8.1Ь8 Фс8
9.1йФй7 1О.ФЬ6Фс8 11.1.е5+—.

Сакс — Ковачевич

Сараево 1982

Белые стоят на выигрыш. Очень
сильно, например, ЕФ'еЗ.'Ве! 2.2с8
Не2 3.Дс7+ ФЯ 4.ФсЬД 5.1:Ь7. Уг-
розу пешке h7 создает и ход lA$?g3!.

А вот немедленное взят ис пешки
— тяжелая ошибка.

1.1 :Ь7? (1.2:117? Ф₽8=) I...g5+J!
2.hg+ (2.®:g5 Фg7=) 2..Ф g7 3.2g8+
Фбб

Оказывается, при добавлении
ладей оценка позиции Понциани не
меняется — белые не в состоянии
провести пешку в ферзи или освобо-
дить слона из заточения.

4.2 с8 Фg7 51g8 2fl+ 6.Фе5
2е1+ 7.Фйб Ф^б, и партия вскоре
завершилась вничью
УПРАЖНЕНИЯ

СЛОН ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК

М.Дворецкий, 2000

Поимитизное 1.Af6?f42.ia6
f3 3.Ad4 приводит к проигрышу
после 3...с3!. На шахматном жар-
гоне такая ситуация называется
"штаны". Слон задерживает
пешки по двум различным диаго-
налям. Продвижение одной из
пешек отвлечет слона от борьбы
с другой. Кстати, тсчно такие же
"штаны” возникали и в окончании

партии Гугман -- Микенас (диаг-
рамма 4.5) при правильном 1.е6
или 1 .Ь6.

Иногда по одной из диагона-
лей слон не борется с проходной
пешкой, а защищает свою пешку
или какой-то важный пункт. По
сути — это та же самая ситуация:
продвижение пешки отвлекает
слона от выполнения второй обя-
занности Примером может по-
служить этюд Смыслова (упраж-
нение 4-4).

Надо упомянуть также о дру-
гих способах использования
"разрывающегося” слона. Его
порой удается столкнуть королем
с точки пересечения двух диаго-
налей, или заставить уйти оттуда
в связи с цугцвангом.

Вернемся к позиции. Белые
спасаются, жертвуя пешку.

1 .дб! (Л 2.q7) 1 ...fg 2.1д5=

Принцип одной диагонали!

Слон выполняет всю работу по
одной диагонали с1—Кб, и это
позволяет без труда цостичь
ничьей.

Вместо взятия пешки черные
могут испытать 1...16!? в расчете
на "штаны" после 2. А Л6? 14. Но
белые продолжают 2.^d6! 418
(плохо 2...14? ввиду 3 Ае7! 13
4.4еб 12 5.д7+-) З.Фс15(с5) с
ничьей.

1  ТРАГИКОМЕДИИ

Ильин-Женевский — Мясоедов

Ленинград 1932

Лишняя фигура должна принес-
ти несложную победу. Например, на
1.4еЗ сильно 1...Аа2 2.414 US’ 3.g4 hg
4.4:g3e5 5.defe 6.4h4 e4 7,fcfe8.4g3
Ad5 (конечно, не 8...Ac4 9.414
Ad3?? 10.a6-) 9.414 4g7 10.a6 4g6
11 a7 4h5. Белые в этом варианте
беспомощны, потому что слон задер-
живает пешку "а" и защищает свою
пешку по одной диагонали a8-h 1.

Ильин-Женевский пробует пос-
ледний шанс.

I	.d5! Ad3?

Ошибка, упускающая победу.
Конечно, плохо l...ed?? 2.а6, и пеш-
ку не остановить, но необходимо
было зафиксировать королевский
фланг ходом 1...14!. После 2.аб Аа2
3.de (3.d6 418) 3...fe 4.a7 Ad5 5.4 e2

e5 или 2.4 e2 e5! З.аб Aa2 4.d6 4f8
борьба заканчивалась, а сейчас она
только разгорается.

2	.d6 4ГС 3.g3!

Б дополнение к пешке "а" у белых
появляется еще одна проходная "h",
и слон в борьбе против них беспомо-
щен С штаны"!). Вопрос теперь в том,
успеют ли черные, уничтожив пешку
d6, остановить королем одну ладей-
ную пешку, а слоном — другую

Задача решалась путем 3...hg+
4.4:g3 4 е8 5.h4 4d7 6.h5 4;d6 7.h6
(7.14? 4e7) 7 .14+! (7.. 4e7? 8.a6+-;
7...Фс6? 8.14+-) 8.4:1416 9.4e3 A 15.
Впрочем, продолжая Ю.аб 4сб П.а7
*Ь7 12.4 d4 4;а7 13 4с5 4Ь7
I4.4d6 4b6 15.4е7 4с5 16.4:16 4d6
17.f4 4d5 18 417, белые достигали
ничьей. На 18...4е4 следует 19.Ь7 —
слон разрывается между двумя диаго-
налями.

3	...14?? 4.gh 4е8

Черные, очевидно, имели в виду
вариант 5.h5? 4d7 6.h6 4:d6 7 аб
4 сб—ь. Увы, их подстерегало жесто-
кое разочарование.

5	.4е1!

Кораль успевает прогнать слона
с паля d3 — точки пересечения диа-
гоналей, после чего одна из пешек не-
избежно прорывается в ферзи.

5...е5' (5...4d7 6.4d2 Ааб
7.И5+-) 6.4 d2 е4 7.h5 АМ 8.аб, и бе-
лые выиграли.
УПРАЖНЕНИЯ

СЛОН ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК

Следующее поучительное
окончание демонстрирует наибо-
лее важные идеи для позиций со
связанными пешками

Гавриков — Чикова ни

СССР 1979

Сначала рассмотрим 1.'±'с5
ФТ6 2.&d6 (отталкивание пле-
чом). План белых оправдался бы
при 2...&f7? З.Ь4 'А’еб 4.ic7
АсП 5.Ь5+-.

Черные в ответ применяют
типичный защитительный прием,
который я называю "пешки на
прицеле" — нападение слоном
на неприятельские пешки. Цель
нападения — либо вынудить про-
движение пешек, облегчающее
их последующую блокаду (как в
данном случае), либо привязать
короля к их защите.

2...1 d1 ! З.а5 1е2 4.Ь4 If1
5 ic6 &е7 6.Ь5 4'd8= (или
6 ..1 :Ь5+).

В партии белые испытали
иной план.

1.Фа5ФТ62.Ь4

Как теперь защищаться чер-
ным? Попытка встать королем
перед пешками (как при 1,Фс5)
уже не проходит: 2...&е7 З.Ь5
£d7? (3...5.С11? 4.b6! &d7
5 i'a6+-; З...4 б6!)4.4а6!(ноне
4 А’Ьб? Ad1! 5.а5л.е2= — снова
"пешки на прицеле") 4...&с8
5.Фа7+-.
Такую схему взаимодействия
короля с пешками, обеспечиваю-
щую их проведение в ферзи,
предлагаю назвать "автопилот"
(впоследствии нам еще не раз
придется на нее ссылаться)

Черных выручает другой,
тоже очень распространенный
прием: "хватание за хвост" —
привязывание королем с тыла к
отстающей пешке. Этот метод
защиты применим также в окон-
чаниях "ладья против двух свя-
занных проходных пешек".

2,..Фе5! З.Ь5 Фс144.ФЬ6

Автопил от уже не получается:
4.b6 Af3 5.Фаб Фс5 6.а5 ФЬ4!,
или 5.ФЬ5 Ае2+ 6.Феб Фс4 с
последующим 7...1 f3+.

4..,Af3 (равноценно 4... Фс4)
5,а5 Фс4 б.аб ФЬ47.а7

Последняя задачка для чер-
ных. Не годится выжидательное
7...1д2? 8.Фаб Фс5 Э.Ьб Af1 +
1О.ФЬ71д2+ 11.Фс7+-.

7...1а8!

Ничья ввиду 8.Фаб Фс5 9.Ь6
Фсб=.

На что черным лучше ориентиро-
ваться: на разрозненные проходные
пешки "Ь" и "е", или на связанные
(после выигрыша пешки а4)? Прове-
рим оба плана

1)	1...Фс4 2Л46П (2..&g7? &d4
З.Ф-flJ ЬЗ 4.1аЗ ФсЗ-+) 2...ФЬЗ
3.Jt:e5 Фа4 4.ФГ4 Если теперь
4. ФаЗ, ro5.^g5!b3 6.Ф:И5 a4 7.^g4
Фа2 (7...Ь2 8.£:Ь2+ Ф:Ь2 9-h5) 8.h5
аЗ 9.h6=.

Попытка сэкономить темп, сыг-
рав4...ЬЗ, оправдаласьбы при5.ФеЗ?
ФаЗ!~+ (автопилот), или 5.ifeg5?
ФЪ5! (указано Мюллером — лишь
ничью дает 5 ,.ФЬ4? 6.Ф:Й5 а4
7.Ad6+!) 6.&f4 (6.Ф:Ь5 а4-+) 6...а4
7.ФеЗ ФЬ4! 8.&d2 ФаЗ и9...Фа2~+.
Необходимо 5.4.Ь2! ФЬ4 6,Фе4, и те-
перь 6...а4? даже проигрывает после
7.*d3 аЗ (7...Фс5 8.ФсЗ) 8.±g7+-.
Позиция остается ничейной при
6...Фс4! 7.ФеЗ а4 8.Фе4 Фс5 9.&d3
idS 10. ФеЗ Фе4 И.ФЬ4 Фб5 △
!2..^g4 (черные успели ход-в-ход).

2)	1...Фй4 2.Ф12С (ошибочно
2.Ф/3? ЬЗ З.АаЗ ФйЗ—►). Если сей-
час переключиться на первый план:
2. .ФеЗ 3.Ag7 ФЬЗ 4.А:е5 Ф:а4, то
атака пешки h5 уже запаздывает, но
зато белый король находится чуть
ближе к ферзевому флангу и потому
успевает "ухватить за хвост" неприя-
тельские пешки, препятствуя авто-
пилоту: 5.ФеЗ ФЬ3 6,Фd4 Фа2 7.Фс4
ЬЗ 8.ФЬ5=

После 2...ЬЗ З.АаЗ ФсЗ 4. Id6!
(важно приблизить пешку 'е" к бело-
му королю) 4...е4 З.ФеЗ Ъ2 6.Ае5+
Фс2 7.А:Ь2 Ф:Ь2 8.Ф:е4 ФЬЗ 9.Фа4
Ф:а4 1О.Фс4 получается ничья
(вспомните раздел "пара ладейных
пешек при лишней пешке на другом
фланге" из теории пешечных сконча-
ний). Ничего не меняет и З...Ф63
4. А.Ь2е45. 4g7Фа?6 A.d4!(слон"раз-
рывается", но поставить белых в цуг-
цванг, получив такую позицию при их
ходе, невозможно) 6. Ь2 7. 4. :Ь2 еЗ+
8.Ф13 е2 9.4сЗ+ Ф:сЗ 1О.Ф:е2 ФЬ4
11.ФйЗ Ф:а4 12.Фс4=.

При разборе этюда Григорьева
(диаграмма 2.12) мы порассуждали о
"стратегических двойных ударах" —
отметили, что ходы и планы, пресле-
дующие не одну, а сразу две цели,

обычке сказываются наиболее эф-
фективными. Так и здесь: нужно най-
ти способ комбинировать обе страте-
гии, выбирая ту или иную из них в за-
висимости от действий противника.

1...Фс4! 2,Ad6 е4!

Главный вариант: З.ФП ФЬЗ!
4.ФеЗ Ф’:а4 5.Ф:е4 ФаЗ

Черные налаживают автопилот,
тогда как противник не успевает ни
контратаковать на королевском
фланге, ни "зацепиться за хвост" чер-
ных пешек (что получилось бы, стой
белый слон на е5)

б.ФаЗ Фа2 7,Фс4 ЬЗ 8.^ е5 (ре-
шающая потеря темпа) 8...а4 -+

А если сэкономить темп для это-
го варианта, сыграв З..Ф.е5, то черный
король переключится на поддержку
пешки "е”: 3. еЗ! (но не З...ФаЗ?
4.ФГ2=) 4.Фи2 Фаз 5.ФП Фб2-4-.
Столь же безнадежно и З.ФГ4 Фаз.

УПРАЖНЕНИЯ
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ

ВАЖНЕЙШИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ

Окончания с разноцветными слонами — пожалуй, самый "стра-
тегический" тип эндшпиля. В процессе их изучения мне удалось вы-
делить несколько закономерностей, помогающих уверенно ориенти
рова! ься почти во всех подобных окснчаниях.

I.	Ничейные тенденции.

Здесь зачастую удается спа-
стись, имея на 2 3 пешки мень-
ше. Следствия из этого закона
очевидны: сильнейшей сторо-
на должна быть предельно
бдительна как при переходе к
окончанию с разноцветными
слонами, так и при его разыг-
рывании — тут недолго на-
рваться на ничейный контр-
шанс. А для слабейшей сторо-
ны переход в "разноцвет"
порой оказывается якорем
спасения, резко повышаю-
щим шансы на благополучный
исход.

II.	Крепость.

Главная тема окончаний с
разноцветными слонами —
тема крепости. Слабейшая
сторона стремится соорудить
крепость, сильнейшая — вос-
препятствовать ее построе-
нию или (если она уже постро-
ена) найти способ прорвать
оборону противника.

При разыгрывании эндшпиля
немаловажное значение имеет
способность к логическому ана-

лизу положения, мышлению пла-
нами, схемами. Роль логическо-
го мышления особенно велика в
окончаниях с разноцветными
слонами. В большинстве случаев
их надо не "играть”, а ’’строить"
— сначала отыскивать расста-
новку фигур и пешек, делающую
позицию неприступной, и лишь
затем расчетом вариантов про-
верять, удается ли достичь наме-
ченной расстановки и действи-
тельно ли она неприступна.

Последующие закономерно-
сти представляют собой важней-
шие приемы построения и разру-
шения крепости.

III.	Расположение пешек.

В следующей главе мы об-
судим основополагающий шах-
матный принцип, предписыва-
ющий располагать пешки на по-
лях противоположного цвета,
нежели те, по которым ходит соб-
ственный слон В скснчанихс раз-
ноцветными слонами этот прин-
цип сохраняет силу лишь для
сильнейшей стороны, и особен-
но он важен го отношению к свя-
занным проходным пешкам.
А вот слабейшая сторона
должна, вопреки общему пра-
вилу, держать пешки на полях
цвета собственного слона — в
этом случае обычно удается их
надежно защитить. Действитель-
но, на пешку, защищенную сло-
ном, способен напасть лишь не-
приягельский король, а значит
она остается неуязвимой. В дру-
гих видах окончаний такая пешка
может быть атакована не только
королем, но и другой фигурой (ко-
нем или одноцветным слоном).

IV	Нюансы позиции важ-
нее материала.

При разыгрывании "разно-
цвета" количество пешек на доске
зачастую имеет куда меньшее
значение, чем даже незначитель-
ные на первый взгляд изменения
в расположении фигур или пешек.
Поэтому в окончаниях с разно-
цветными слонами сплошь и
рядом встречаются позицион-
ные жертвы пешек.

V.	Принцип одной диаго-
нали.

Мы уже знакомы с этим прин-
ципом по окончаниям "слон пре-
тив пешек" (гласа 4). И для силь-
нейшей, и для слабейшей сто-
роны очень важно, чтобы слон
защищал свои и задерживал
неприятельские пешки "не
разрываясь", по одной и той
же диагонали.

VI.	Пешки "на прицеле".

Типичным приемом веде-
ния обороны является нападе-
ние слоном на пешки против-
ника. Таким образом удается
либо вынудить их продвижение
на менее удачные поля цвета
собственного слона, либо прико-
вать короля к защите пешек. И

этот прием, также как предыду-
щий, обсуждался в 4-й главе. В
"разнодвете" оба они применя-
ются повсеместно.

Было бы логично конкретными
примерами проиллюстрировать каж-
дую из закономерностей. Но сделать
это затруднительно — они редко при-
меняются порознь. Задумайтесь над
следующим простым окончанием —
вы увидите, что в нем проявились
сразу все закономерности, о которых
шла речь.

1.с5! А:с5 2.£бЗ с5 3. &е6 &ст
4.*е4

Ничья очевидна: достаточно про
сто курсировать слоном по диагона-
ли ЬЗ-cS.

Итак, белые спаслись, имея на
три (') пешки меньше (ничейныетен-
денции). Заключительная позиция
представляет собой крепость, в кото-
рой единственная пешка слабейшей
стороны расположена правильно: на
поле цвета их елона. Слон по одной
диагонали защищает свою пешку ЬЗ
и задерживает неприятельские — g5
и f6. Белые пожертвовали пешку, что-
бы, напав на единственную удачно рас-
положенную пешку еб, заставить ее
продвинуться на черное поле, после
чего пешки легко блокируются.

При разборе практически любо-
го окончания е этой главе вы увиди-
те, как действуют те или иные из
только что сформулированных зако-
номерностей
СЛОН И ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ ПРОТИВ СЛОНА

Внимательный разбор следу-
ющей базовой теоретической по-
зиции познакомит нас с идеями,
характерными для подобных
окончаний.

Белые грозят сыграть е5-е6,
затем 4-е5 и f5-f6. Чтобы бороть-
ся с этим планом, необходимо
взять слоном под контроль поле
еб. Но откуда, с d7 или с ЬЗ?. Рас-
смотрим обе возможности.

В случае 1...1ЬЗ? позиция
проиграна. Прежде всего белые
дают проверочный шах, чтобы
определить местоположение не-
приятельского короля. Важно,
чтобы слон мешал ему вкли-
ниться между пешками после
еб-еб. Следовательно, 2.1д5+!.

Далее белый король идет
на помощь своей пешке "е" в
сторону, противоположную
той, куда отступит король
противника. Например: 2...if?
3.&d4 Аа2 4.Фс5 1ЬЗ (4...1Ы

5.е6+ и 6.f6) 5.4-аб и 6,е6+. Или
2...4d7 3.444 Аа2 4.1 h4 117
5 igo 4е7 6.4'h6+ 4d7 7 4g7
Ас4 8.4f6 и 9.е6+ с выигрышем.

Стоит отметить, чтс шах сло-
нам с другой стороны неэффек-
тивен: 2.1 Ь4+ 4f7! 3.4d4? А с2!
4.е6+ 446 5.е7 А а4 с ничьей.
Как только пешки блокируют-
ся на полях цвета своего сло-
на, ничейный исход становит-
ся очевидным.

Итак, при слоне на ЬЗ черные
проигрывают. Зато к легкой ничь-
ей приводит 1...Ad7! 2,Ag5+
447 В дальнейшем черные вы-
жидают, передвигая слона по по-
лям сЗ и d7. Чтобы подготовить
е5-е6, белым нужен обход слева,
но он невозможен, поскольку ко-
роль прикован к защите пешки 15.

Напрашивается правило:
слона нужно ставить так, что-
бы он, препятствуя движению
одной пешки, одновременно
нападал бы на другую.
Используем идеи только что
рассмотренной позиции для ана-
лиза других положений

Сдвинули все фигуры на ряд
вверх. Что изменилось?

В случае 1...А.Ь4 — никакой
разницы Белые выигрывают точ-
но гем же способом (шах и обход
королем), причем здесь оба шаха
с дб и с Ь5 равноценны

После 1 ... s d8 2. £д6т (или
2.1Ь5+) 2...4^8 3.4f5 черные
проигрывают из-за цугцванга —
в отличие от предыдущей пози-
ции, у них уже нет выжидательно-
го хода слоном.

Близость края доски вносит
новые элементы в оценку пози-
ции. Проверим 1...АЬ2. Если бы
черные успели еще сыграть
2...4’д8 и 3..18, ничейный ис-
ход стал бы очевидным. Ведь
при короле на f8 единственный
план белых — обход королем
справа — невозможен: мешает
край доски.

Однако ход за белыми, они
запирают короля в углу посред-

ством 2.А с4! и .затем осуществ-
ляют обход слева' &g4-t5-e6-f7.

После 1...Af8E обход уже не-
возможен, но как быть с угрозой
цугцванга? Чтобы поставить про-
тивника в цугцванг, необходимо
отнять у короля поле д8, сыграв
2. £о4. Однако после 2... A :h6!
3.4:h6 дело кончается патом.

Во всех ранее разобранных
окончаниях слабейшая сторона
стремилась отдать слона за две
пешки. Здесь знакомый план за-
щиты, разумеется, уже не спаса-
ет. Выходит, черные обречены?
Сказывается, нет — крайние
пешки порой удается остановить,
не прибегая к жертве слона.

1...£.d1! ("пешки на прице-
ле”) 2.4 Ь4 (иначе не провести
g4-g5) 2...4,17 З.д5 4е6! 4.д6
4f5'.

Белые не могут двинуть впе-
ред ни короля (мешает край дос-
ки), ни пешку ”h”. А если 5.д7, то
5...^.ЬЗ и 6...£.08, надежно бло-
кируя неприятельские пешки по
белым полям.
Рассмотрим более сложный слу-
чай.

М.Хеннебергер, 1916

Слон черных расположен не лз'ч-
шим образом (место ему на е7 или
68). В вазовой теоретической пози-
ции, с которой мы начали, при таком
слоне белые легко побеждали. Рас-
суждая логически, только одно обсто-
ятельство может помешать проведе-
нию стандартного выигрывающего
плана: близость края доски. Посмот-
рим!

"По правилам" следует шаховать
с Ь.5, чтобы контролировать поле g6
Черные отступают королем на е7,
вынуждая белого короля идти в обход
справа, где маловато пространства
для маневра.

1..Ф.Н5+ Фе7!(при 1. ,.*g7? 2.&е4
нет никаких препятствий для обхода
слева) 2.^g4 Ab2 3.Ag6 (иначе не
пройти вперед, но теперь поле^б не-
доступно королю) З...АсЗ 4.ФЬ5
(грозит 5.£&h6, 6.4.65 и т.д) 4 ..Ag7!
5. Ah7 17! 6.4g6+ <Й>е7, и белым не
удалось достичь цели — подготовить
15-И5+.

Шах слоном с другой стороны,
как нам известно, тоже ничего не
дает: 1.Ас4+ £frg7! 2.Фе4 Ad2! З.И5+
*g6.

И все-таки ресурсы игры на вы-
игрыш еще не исчерпаны. Можно
сначала завлечь короля на g7, а уж

затем перевести слона на диагональ
е8-Ь5, подготовляя обход королем
слева.

I.±g4 4b2 2.<4,h5 &g7!

Грозило З.'Й’Ьб: плохо 2...Ag7?
З.Ас4+ и 4.4^6.

3.4 Ь54 с34 Ае8 Ad4 (равноцен-
но 4. .i 18 5.4g6 ^g7) 5.4.g6

В сл-нае 5.\t'g4 (с угрозой 6.4h5,
7.&13, 8.Фe4 и т.д.) черный король
успевает перебраться на е7: 5...Ф18!
6.Ah5 Фе7, сводя дело к первому из
рассмотренных вариантов

5...АсЗ 6.&g4

Кажется, план белых торжеству-
ет: плохо 6...Ф18 7.ЦБ, а иначе белые
играют 7.4 Ь5. Но, как указал Иошнн
Бергер, именно в этот момент слон
успевает перебраться на свое закон-
ное место.

6...4.а5:!

В связи с положением слона на
§6, нет хода 7.f6 +.

7.4.h5 4d8

Черные построили основную для
данного типа эндшпиля ничейную
позицию.

ТРАГИКОМЕДИИ

Вальтер — Фишер

Цюрих 1959

Черные мечтают отдать слона за
пешки ферзевого фланга. Тогда их
король придет на h8, а если даже не
успеет, возникнет ничейная позиция
Раузера (диаграмма 4.2).

Цель белых — поставить кораля
на аб и пешку на Ь5. Такая ситуация
("автопилот") нам знакома по разде-
лу о борьбе слона против связанных
проходных из 4-й главы.

I...*d7??

Надо было применить прием
"пешки на прицеле”: 1... Af4! 2,b4 Ad2
З.аЗ Ас1! 4.а4 4.d2! 5 Фс5 ±d7 (ука-
зано Стефаном Соломоном). После
б.а5 (б.Ь5 АеЗ+ 7 Лс4 *d6 8.а5 Ad2
9.аб АеЗ=) 6...Лс7 7.ФЬ5 lei 8.&а4
ld2 9.Ь5 черные защищаются по ана-
логии с диаграммой 5.5:9...Лб6! Ю.Ьб
Лс5=.

2.а4??

Ответная ошибка Выигрывало
2.Ь4* Фс7 З.Ла5! ЛЬ8 (3...Ag3 4.Ь5
А(2 5.Лаб △ а4-а5) 4 Ь5 (черные не
успеливоспрепятствоватьХодуЬ5 Ь6)
4...АаЗ!? 5.66 Лс8 б.Лаб ЛЬ8 7.1е4О
Лс8 (7....1С5 8.а4) 8.Ла7 1с5 9.а4+-
(указано швейцарским этюдистом

Робертом Фонтаной).

2...Лс7

Пожалуй, проще ничья достига-
лась путем 2...jkg3!? З.ЛЬб (З.Ь4 Ае1)
3...Af2+! 4.Л Ь7 Ае1.

3 Ь4 ЛЬ8!

Переведя короля на а7, Фишер
взял под контроль поле аб и тем са-
мым помешал противнику использо-
вать автопилот.

4 а5 Ла7 5.Лс4 Ag3 (5...Ас7)
б.ЛЬЗ

Если б.Ь5, то 6...1 el 7.Ь6+ Фаб=.

6..lei 7.&а4 Ad2 8.1h5 Ael
9.t>5 A12! 10.Ae2

В случае 10.66+A:b6 1 Lab+ Л:Ьб
король идет на h8. Бесполезно и
10.113 АеЗ П.ЛЬЗ Ad2.

1О...АеЗ H.&b3Ad2!

Черные позволяют сопернику
продвинуть пешку на Ь6, переходя к
обороне ио образцу диа1раммы 5.5.

12.Ь6+ ЛЬ? 13.Ла4 Лсб!
14.АЬ5+ Лс5 15.1е8 Ае1 Ничья.

УПРАЖНЕНИЯ
РАЗРОЗНЕННЫЕ ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ

При разрозненных пешках стратегия сильнейшей стороны
всегда одна и та же: король идет к пешке, с которой борется
слон.

К.Сальвиоли, 1887

1.if3^d82.&e6 > b4 3.f6
iaS 4.17 &Ь4 5.Ф16 1сЗ+
б.Фдб 1Ь47.Фд7+-

Предстэвляет интерес ана-
лиз ситуаций, в которых матери-
альное преимущество не удает-
ся реализовать. Вот некоторые
случаи:

Если одна из пешек — ладей-
ная, и слон не владеет полем
превращения, то для ничьей до-
статочно заблокировать ее коро-
лем, жертвуя слона за другую
пешку.

Если пешки разделены всего
одной вертикалью, то сильней-
шая сторона может лишь выиг-
рать слона за две пешки (пред-
ставьте себе белые пешки на сб
и еб при черном короле на dB и
слоне, тормозящем ту пешку,
которую поддерживает белый
король).

Иногда король слабейшей
CTODOHbf способен помочь слону
в борьбе против обеих пешек
сразу. Он "держит зону" (выра-
жение, взя гое из хоккейного сло-
варя): перемещается на тот
фланг, где он нужен, мешая втор-
жению в свой лагерь короля со-
пеоника. Такой метод защиты
очень важен при разрозненных
пешках. Вот простейший пример.

К). Авербах, 1950

Ничейный исход очевиден: на
1. Ф d5 следует 1... Ф16; если ко
рель придет на Ь7, черный король
встанет на d8. Безопасность чер-
ных в немалой степени гаранти-
руется тем обстоятельством, что
их слон задерживает обе пешки
по одной диагонали b8-h2.

И, наконец, зачастую стан-
дартный выигрыгающий план не
получается из-за близости края
доски (например, когда одна из
пешек — коневая). Следующая
позиция имеет большое практи-
ческое значение.

Бергер — Котлермая

Архангельск 1948

1.Фе2Ь3 2.Фс11 ФЬ4 3.1117

Фа34.кд6

Если теперь 4.. Ь2 (с угрозой
5...Фэ2), го 5 £ Ы < ФЬЗ б.Фе2.

4„.&b25.if7!

Грозило 5...Фа1 и 6. .Ь2. На-
падая на пешку ЬЗ, белые препят-
ствуют плану противника.

5... Ф а2 6.1, еб Ф аЗ (с угрозо й
7...b2 8.4f5&a2) 7.Af5! Ничья.

Рассмотренные идеи помогают
увереннее ориентироваться в самых
разнообразных ситуациях с разроз-
ненными пешками, даже при боль-
шем числе пешек на доске.

Ю.Авербах, 1954

1 ...Ф<17! 2.ФсЗ Феб З.Ф64 Ае2
Равноценно 3 ,.Ф.Ь7 4.Фс5 Фб7.

4.Фс5 (△ Фс6-с7+-) 4...А13!

При ошибочном 4.. id?? 5.Фё5
Л fl 6.Ф е5 А.е2 белый король проры-
вается на королевский фланг. Впро-
чем, ничего не дает 7. ФА5 Jld3 8.а6?
Х:а6 9.Ф :g6 Фе8 — получается та же
ничейная позиция, что и в партии
Бергер — Котлерман (с переменой
двета и флангов).

Правильный план — игра на цуг-
цванг. Слон с поля d3 по одной диа-
гонали защищает пешку g6, по дру-
гой — препятствует продвижению
пешки "а"; следовательно, он не име-
ет ходов. Короля белых нельзя пус-
кать на е7 — значит, помимо ноля d7,
у черного короля есть лишь два дру-
гих: е8 и d8. Первое можно отнять,
поставив короля на 17, второе — пе-
реведя слона на с7.

7.Лс5 .Ф.П 8..Ш ±е2 9..&с7
itd3 Ю.'Й’Гб Фе8 Jl.<a?g7© &d7
12.Ф17О+-.

5.аб Фб7 б.Фбб Фс8! (король
держит зону — грозило 7.Фа7 Фс8
8.d7+! Ф-d? 9.ФЬ8+-) 7.Фа7

Вновь от черных требуется точ-
ность. После 7... ^.сб? 8.Jtb4 они по-
падают в цугцванг: 8...1.d7 9.ФЬ6 Af5
10,d7+' *:d7 П.ФЬ7 или 10...A:d7
11. а7.

7...1.g4! 8.Ф&6 £13! 9.Фс5 Фб7!
1О.Фд4 Феб!=
Топалов — Ширс в

Линарес 1998

При "нормальной" игре белые бе i
особого груда добились бы ничьей.
Например:

1,..Фйб? 2.Ф f2! (простейшее, од-
нако не проигрывает и 2.S:f6 Фс5
3.Af2 d4 4.Фе2 Фс4 5..Ф.е7 ФсЗ
б.’А’сН) 2...Фс5 З.ФеЗ=;

1....&е4? 2. <Й? f2 S*?f5 3.g3! аЗ 4.ФеЗ
^g4 5. :f6 Ф :g3 6.Фб2 ФГ4 (в случае
6. .64 7.A:d4 Ф:Ь4 8.Фс1 g5 9. 4с5 а2
10. Ф Ь2 бел ым достат< >ч но отдать сло-
на за пешку "g") 7. &е7! (когда есть
время, полезно вынудить пешку про-
тивника встать на поле цвета соб-
ственного слона) 7...а2 8.Af6 4.f5
9 Ag7 Фе4 10.&aJ d4 ll.Ab2 (при
пешке на аЗ был писк попасть в цуг-
цванг) 11...63 12..®.сЗ ФГ4 13.-sk Ь2 ^tg4
14.Af6 alW J5„-Sk:ai Ф:Ь4, и игра
свелась к окончанию Бергер — Кот-
лерман,

Алексей Широв нашел фантас-
тическое решение позиции.

I...lh3!!

Слон жертвуется всего лишь ради
выигрыша темпа, необходимого для
проникновения короля на е4.

2.nh

Не помогало 2.ФС2 Ф15 З.ФбЗ
ввиду 3.. JL:g2+! 4,'^:g2 Фе4—ь

2„.Фй З.Фй Фе4! 4.S:f6

В случае 4.Ф е2 (5 у чер ных слиш-
ком много проходных пешек.

4...d4 (△ 5...аЗ) 5.1е7 ФйЗ (угро-
жает 6...'А’сг и 7,..d3) бЛс5 Фс4! (но

не 6...ФсЗ? 7.Фе2) 7.1.е7 ФЬЗ (рав-
ноценно 7...ФсЗ)

Король неизбежно встает на с2,
после чего поддаются "штаны" (мы
о них говорили в 4-й главе).

Белые сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Марии — Словинеану

Румыния 1999

Партия завершилась очень быс-
тро: 1.Фс4?! J&.e7 2.ФЬ5 <&g7 3. £d3
h6 Ничья.

Михаил Марин в 75-м томе "Ин-
форматора” наградил свой ход 1 Фс4
двумя вопросительными знаками. Он
оценил позицию, как выигранную, и
в доказательство привел следующий
вариант:

1,Фсб Ф.е? 2.Ь5 Ас5 3.*d7 4.Б4
4.е6 Ас5 5.Ad3 > е7 6.1е4 &с5 7.f5
gf 8.^.:f5 ie7 9.Феб! (Рогозенко) —
пс-видимому, именно этого хода,
указанного позднее его коллегой, не
заметил гроссмейстер во время
партии — 9...^:g5 (9 ..Ad8 1О.Я:Ь7)
Ю.Ф:Ь6 Фе7 П.фсб lf4 12,Ь6 h5
13.Ф67 Jte3 14.Фс7+—

Ни Марин, ни Рогозенко, оче-
видно . не знали скончания Бергер —
Котлерман. Иначе им было бы ясно,
что. продолжая 12...Фб8! (вместо
12.. Ь5?7), черные добиваются ничь-
ей. При желании они могут даже со-
хранить пешку "й" (которая, впро-
чем, не имеет и малейшего значе-
ния) посредством И...Ь5 (вместо
1 1...114) 12.b6(12.4c71f4+ 13.4c8
1еЗ) 12.„si>jS lJ.4b7 1еЗ’= или
13.b7 114 14.4b6 lb8!=.

Сифуэнтес — Л ангевег

ЭлъВендрелл 1996

1...4е5?!

Странный ход! Здравый смысл
подсказывал целесообразное гь разме-
на на h4. При нехватке материа-
ла обычна выгодно уменьшить
количество пешек на доске.

Роберто Сифуэнтес полагает, что
и в этом случае дела черных плохи, и
в доказательство приводит следую-
щий вариант: l...gh 2,gh 1Ь8 3.4 ЬЗ
1а7 4.4g4 4е5 5.4h5O 4d5 6.115!
(преждевременно 6.4 :Ь6? 1:еЗ+
7.4g7 1а7! 8.1:е4+ 4:е4 9,h5 4d5
Ю.Ьб 4с6=) 6...4е5 7,4g6 4d5
(7...Й5 8.1b3 4d6 9. Ig2 4е5 10.4:h5
415 11 1:е4+!) 8.h5 4е5 9.1:е4! 4:е4
10.4:h61:c3+ 11.4g6+-.

Анализ Сифуэнтеса совершенно
неубедителен. Зачем черные пропус-
кают короля к пешке "h"? Можно,
например, испытать 3...h5!? 4.1:h5
4с6. Но гораздо проще построить
непробиваемую крепость, сразу рас-
ставшись с главной слабостью пози-
ции черных — пешкой е4.

Сыграем З...4е5 4.4 g4 4f6!
5.1:е41с7. Пешка "h" теперь неуяз-
вима (на 6.4h5 следует 6... 4g7). При-
дется вести короля на ферзевый
фланг, но максимум, чего там могут
достичь белые — выигрыш слона за
пешки "Ь" и *е". А тогда черный ко-

роль встает на Ь8 с элементарной
ничьей (слон противника не владеет
полем превращения ладейной пеш-
ки). Кстати, этот важный ресурс за-
щиты появился именно благодаря
размену на h4

И после рассматриваемого Си-
фуэнтесом З...1а7 4 4g4 4е5 5.4h5
еще не поздно вернуться к правиль-
ному плану: 5...416!, поскольку при
6 4:h6 (6.1:е4 4g7=; 6...1:еЗ+ 7 4h7
114 81:е4 1Ь8 белые не в силах
провести пешку "h" в ферзи: 9.113
1 с 7 10±5 4 g 5 11 _Ь61е5 J 2.Й е21Ь8
13.4g71e5+.

Отказ черных от размена пешек,
вероятно, объясняется тем, что Лан-
гевег не хотел освобождать поле g3
для белого короля. Наступать через
h3 король не можез, что видно из
варианта 2.4h3 4d6! 3.4g4 4с7
(3...gh) 4.h5 (4.lig hg 5.1:e4 l:e3=)
4...1:e3 (4..4:67 5.1:e4+ 4c7=)
5.1 :e4 ld2 6.415 g4!=.

2.651? 4d5?

Видимо, решающая ошибка! Как
отметил гроссмейстер Бологан, не-
сложную ничью давало 2...g4! с пос-
ледующим 1Ь8. Король черных лег-
ко защищает пешки королевского
фланга (3.1е8 415), а вот пешка g3
будет потеряна, стоит только белому
королю удалиться от нее.

J.g4!

Зафиксировав королевский фланг,
белые затем направляют короля на
поотивоположный участок доски,
сковывают противника, и, наконец,
прерываются через центр к слабой
пешке йб.

З...4е5 4.412 168 5.4е2 1а7
6.4d2 4d5 7.4сЗО 168 8.117+ 4с5
9.1g6 4d5 10.4b4! Ig3 11.4b51с7
12.4аб 168 13.4660 4е5 14.4сб
4еб

Пешку е4 все равно пришлось
отдать (в связи со смертельной угро-
зой 4 d7 -с8), однако в гораздо менее
выгодной ситуации.

15.1:е4 1 g3 16.1f5+ 4е7
17.^Ь6 Й.Ь8 18.е4 Фёб

J9.е5+! Фе7

На 19 . Ф:е5 решает 2О.Фсб, а
если 19...ФС5,то 20.1с& Ф:е5 21.Феб
ФА5 22.Фё? ФП 23,Ф(Й+-. Теперь
представьте себе такую же позицию,
но без пешек "g" — тогд а бы черные
просто взяли на е5.

20.1с2 Феб 21.1 Ь3+ Фе7
22.1a2G (22.Феб?? 1:е5 23.Фё5
Фй=) 22...Ф<17 23.Фс5! 1:е5 24.Фдб
.114 25.Фе4 Фе7 26 Ф15 1с7 27.Фе6

Черные сдались.

КОРОЛЬ БЛОКИРУЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ

Очень часто у сильнейшей
стороны имеется проходная пеш-
ка. Ее нужно блокировать либо
королем, либо слоном.

Первая система обороны:
король блокирует проходную
пешку противника, слон защища-
ет свои пешки. Это — основная и
обычно наиболее надежная рас-
становка сип при защите.

Попытки разрушения пер-
вой системы обороны всегда
связаны с образованием вто-
рой проходной пешки, зачас-
тую — путем пешечного про-
рыва.

Дж. Спилмен

В таких ситуациях слон легко
справляется с защитой королев-
ского фланга, поэтому ничейный
исходив вызывает сомнений.

1	.f5 (единственная попытка)

1...	gf?I

Этотход чуть осложняет зада-
чу черных, Надежнее I...£d3!=.

2	. i :f5 £е6+! З.Фдб £g4=

Оценка позиции изменится,
если черные неосторожно сыгра-
ют 2 ..Феб? (вместо 2...£е6+!).

З	.Фдб Ae24.h3! (ноне4.Ф1б
£c4 5.h3? ввиду5 ..£11! 6.д4 h4!
7.Ф:17 £:h3 8 д5 £f1 — продви-
жение пешки "h” отвлечет слона
от защиты пешки Ь6).

4...ФЬ7 (4...£11 5.д4 hg
6.h4-l—) 5.£d4 Феб 6 д4 hg
7.h4+-

Еелые достигли цели — обра-
зовали вторую проходную пешку!

7...g3 8.Ф14 (гораздо менее убеди-
тельно 8-h5 f6+ 9.^86?! f5 10.h6 f4
Il.&g5f3 12 h7f2 — и< ।>y белых мож-
но усилить ходом 9.Фh4i) 8...£h5
(8...g29.^g5 A 10.h5) 9.&:g3 ft 10 &t4
£g6 H.sfcg4&b7 12.h5 £h7

Черные построили барьер, но он
преодолевается без особого труда.
Белый король идет па а5, освобождая
слона от зашиты пешки Ь6. Пешке f6
придется двинуться вперед, и тогда
король возвращается на королевский
фланг.

Классический пример разруше-
ния первой оборонительной пози-
ции. Решает прорыв с целью образо-
вания второй проходной пешки.

1. .g5!l

Ошибочно 1...Ф84? 2.£е7=, и
если 2...'4f3 (такая позиция была в
партии — белые сыграли £с5?)( то
З.Фё2! Ь2 4.Фс2 Ф:еЗ 5.Ф:Ь2 'A':f4
6.4'сЗ=.

2-fg

Безнадежно 2.hg Ь4 3.15 (З..Ф.d6
£f5 4.g6 i :g6 5.f5 £:f5 6,Ф:ЬЗ ^g2)
3...£:f5 4.Ф:ЪЗ h3 5.£d6 Ф:еЗ.

2...d4+!

Необходимо защитить пешку ЬЗ
(2..,S>g3? З.Ф:бЗ=).

3.ed

Интересен вариант 3.-&.d4 vfcg3
4g6 Ф:й4 5.^d2 ФЬЗ! (5.. &g3
6.£е5+ &g2 7.£f6) 6.Af6 (6.Фс2
&g2! 7,£ f6 h4) 6 . h4 (угрожает
7...&g3) 7.Фе2 ^>g2- + — "штаны".

3...*g3

Неосторожное 3...'A’g4? привело
бы к ничьей после 4.d5 £ :d5 5.£f2.

4. £ аЗ

Обратие внимание на превосход-
ное расположение черного слона в
варианте 4.£е7 Ф:1т4 5.g6+ ^g4. Он
защищает свою пешку ЬЗ и задержи-
вает две неприятельские по одной
диагонали a2-g8. У белых нет кон-
тригры и можно просто двигать вне
ред пешку "h", выигрывая за нее
стона.

4...Ф:Ь4 5.Ф43Ф:в5

Сильно и 5. .^g3 6 Фе4 h4 7.d5
ЬЗ «.de h2 9.£d6+ Ag4 10.£:h2 b2
!Le7blW+.

6.Ф e4 b4 7.4f3 (7,d5 £:d5+)
7...£d5+

Белые сдались. После 8.Ф12 чер-
ный кораль направится к пешке ЬЗ.
А слон защитит свою пешку "h" и за-
держит пешку "d" по одной диагона-
ли: c«-h3.
На диаграмме — отложенная по-
зиция, белые записали свой 41-й ход.
После домашнего анализа соперни-
ки согласились на ничью, не присту-
пая к доигрыванию Позиционный
перевес черных показался Миничу
недостаточным для победы. Судя по
комментариям в "Шахматном Ин-
форматоре", его убедил следующий
вариант-1.£ d8 &с6 2J$.c7 ФЁ 3.1(18
'Й'вД 4.1 е7 а5 5.Ьа Фб5 б.аб Фе4 7 .а 7
Фй4 8.a8W Jfc aS 9.с6 1:сб 10.Ad6.
Пешка аЗ теперь надежно защищена
и ничья очевидна.

Удивительно, что даже при до-
машнем анализе оба партнера и по-
могавшие им товарищи по команде
не расшифровали эту, в общем-то, не
слишком сложную позицию. На са-
мом деле ее оценка зависит от запи-
санного хода.

После 1.Id8? 1.с6! черные по-
беждают. Для начала они должны
просто уничтожить пешку аЗ (ведь
слон не сможет ее защитить;, и тогда
угроза прорыва а6-а5 станет более се-
рьезной. Ведь взятие пешкой на а5
приведет к появлению у черных вто-
рой проходной.

2.Ас7 f3 3.Ad8 ФйЗ 4,Ас7 Фс2
5.Ad8 ФбЗ 6.1с7 Ф:аЗ 7.Аа5 ФбЗ

Сделав свое дело, король возвра-
щается на противоположный флант.

8.ФеЗ Фс4 9.Фт2 li,d3 10.Ad8
Фе4 11Лс7Ф15 12.ifc.dS

12...ФГ4!

Цугцванг! Белый слон разрывает-
ся: по одной диагонали он защищает
пешку g5, по другой — контролирует
поле а5. В случае 13.1.С7+ Ф^5 чер-
ные переводят короля на d3 и играют
g6-g5 -g4-g3+. На 1:g3 решает а6-а5!,
анаФ^З —Фе2.

После 13. 1е7 а5! 14.ЬаЬ4 король
вновь идет на ферзевый фланг, что-
бы выиграть слона за пешку "Ь". У
белых нет контригры, поскольку чер-
ный слон по одной диагонали а8-Ы
выполняет всю работу: защищает
свою пешку 13 и задерживает обе про-
ходные соперника.

Не помогает и отступление коро-
лем.

13.ФП ФеЗ 14.^.с7 а5! 15 А:а5
(I5.ba Ь4) ]5...1.d5 с последующим
16...1с4+и 17...f2+.

Вдумавшись в заключительную
позицию варианта, мы понимаем, что
белым мешает их собственная пешка
с5, перегораживающая важную диа-
гональ a7-gl. От нее необходимо из-
бавиться.

1	.с61!

Единственный путь к спасению.
На самом деле. Беллон наверняка за-
писал другой ход. Иначе после окон-
чания партии об этом стало бы изве-
стно к нашло отражение в коммента-
риях.

1...	&:с6 2.Ад8ФёЗ З.Дс7!

"Пешка на прицеле" — важно за-
ставить ее продвинуться на поле цве-
та слона.
3...13 4.1d8 Фс2 5.1с7 ФЬЗ
6.1d8 Ф:аЗ 7.1а5 ФЬЗ 8.ФеЗ Фс4
9.Ф12 Ф43 10.1с7 Фе4 11.1Ь6 ld5
12.1с7 Ф15 13.1Л8

Возникла та же позиция, что и па
последней диаграмме, но без пешки
с5. Сейчас ничего не дает 13.. а5
14.1:а5 Ф^5, поскольку связанные
проходные пешки легко блокируют-
ся по черным полям. Если бы белые
в свое время не заставили продви-
нуться пешку "Г, то при пешке на f4
такая позиция была бы. конечно,
проигранной.

13..ФГ4 14.ФП!

Теперь на 14...ФеЗ есть 15.1Ь6+
— ради этого шаха и жертвовалась
пешка.

14...1с4+ 15.Ф12

В случае 15... Id3 невозможно ни
1б.Фе1?	17.1.с7+ ^g2, ни

1 б.Ф?1 ? ФеЗ! 17. 1 Ь6+ Фе2 и 18 ..а5.
Однако есть 16.1 с7+, пользуясь тем,
что пешка 13 не защищена слоном
(1Ь...Ф.85 17.Ф:13). На 15...Ае2
следует 16.^gl! ФеЗ 17.1 Ь6+ (поле
е2 занято). А если слон займет поле
g2, белые сыграют ФеН (анализ
Дворецкого).

Любоевич — Карпов

Милан 1975

Позиция, конечно, ничейная
Достаточно убрать пешки королев-
ского фланга с белых полей, и их
можно будет защищать слонсм, Тог-
да король освобождается для проти-
водействия игре черных на ферзевом

фланге, где они хотят образовать про-
ходную пешку.

Проще всего задача решалась по-
средством ].g5! 15 (l...fg 2.hg Zs 14=-)
2.f4 Фа5 3.1g7. Неплохо и 1.115!? g5
(L..gh 2.gh Ф65 3.1g7 f5 4.h6 Фс4
5.f4 ФЬЗ 6 Ф32= Натанович) 2.Фе4
1с2т З.ФеЗ 15 4.gf+ ФЛ5 5.h6=.

Г.Фе4?! а4 2.h5?

Белые делают максимум возмож-
ного, чтобы осложнить себе жизнь. И
здесь 2.g5! f5+ З.ФеЗ обеспечивало
элементарную ничью.

2...gli 3 gh f5+ 4.ФеЗ Ф45 5.h6
Фс4 6.f4*b3

Партию все еще можно спасти,
сыграв 7-Ф<12! 113 8.Фс1 (или 8.1g7).
Очевидно, Любоевичу не хотелось
высчитывать последствия 7,.Ф:Ь2.
Однако, как установил Ален Вилльнев.
жеотва слона недостаточна для побе
ды: 8 Ф:б1 с4 (8 ..Ф:аЗ 9.Фс2 ФЬ4
10.ФЬ2=) 9.1g7+ сЗ Ю.Фе2! (10.1е5?
Ь5 11.1 d4 Ь4-+) 1О...Ф;аЗ (10 ,.Фс2
11.ФеЗ Ь5 12.Фd4! Фб2 13.Фс5!)
11.1 :сЗ (Н.ФбЗ Ь5 12.Фс2!) Н...Ь5
12.1е5Ь4(Л 13...Фа2-+) 13.1 с16!=.

7.Ag7? Фс2!

Лишь теперь, когда король белых
отрезан от ферзевого фланга, пози-
ция становится проигранной. Пе-
шечное наступление приводит к
цели, правда, лишь при черном слоне
наЬЗ куда его и направляет Карпов.

8.1.е5.1115 9.1Г6

Не спасало и 9.1 с7Ф:Ь2 10.1:Ь6
с4 ll.ld4+ (ll.lfc.c5 сЗ 12.1d4 Фс2
13.-t.f6 Ае8 с дальнейшим 14...^.Ь5 и
15...ФЬЗ) П...Ф:аЗ 12.Ф62 ФЬЗ
13. Й.f6 аЗ. Далее черные ставят слона
на b 1, пешку на а2, переводя г короля
на g6 и (при белом слоне на g7) меня-
ют пешку с4 на h6 ходом с4-сЗ.

9...ДГ7 1Р.Ле5 tb3! Il.-t.g7 Ь5
12.о«

К тому же самому вело 12.-t.c3b4!
13.-t.g7 (13.ab аЗ!; 13. tel Ф:Ь2 14.аЬ
cb 15. t :Ь4аЗ 16.Фй4а2 17.t.c3+ Фс2
18.tai ФЫ 19.tc3 tf7! 2О.Фе5
-tg6-+) 13...С4.

12„.с4 13.t.g7b4! 14.Ф44

Главный вариант замысла Карпо-
ва; 14.abc3 15.t,;c3(15 be tc4!) 15. .аЗ
16.t е5 а2~+. Без слона на ЬЗ в зак-
лючительной позиции белые бы спас -
лись ходом 17.ЬЗ.

14...СЗ 15.be Ьа 16 с4 а2 17.Фс5

ФЫ 18. Ф Ь4 alW 19.t:al Ф:*1 2О.с5
ФЬ2 21.сб аЗ 22.с7 1е6 23,Фс5 а2
24,Фдб t.c8 Белые сдались.

Чем должна закончиться пиртия?

СЛОН ЗАДЕРЖИВАЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ

Ситуации, в которых слон стопорит проходную пешку (иногда —
две, по одной диагонали), назовем второй системой обороны. Ко-
роль слабейшей стороны в таких случаях "держит зону” — защищает
свои пешки и ограничивает активность короля противника.

Попытки разрушения второй системы обороны всегда свя-
заны с прорывом короля к своей проходной пешке (зачастую —
после предварительной отвлекающей атаки и 'расширения
плацдарма" на другом фланге).

Эйве — Яновский

Гронинген 1946

1...h5!

Типичный ход, обеспечиваю-
щий безопасность пешек ко-
ролевского фланга. В случае
l.-.i еб?! приходилось считать-
ся как с 2.д4!?, так и с 2.ФТ2
id7? 3..£f8 дб 4JLh6!, и пешка
h7 становится привлекательной
целью для белого короля.

2.&f2±d3!

С этим приемом мы сталки-
вались уже не раз: пешка "а" вы-
нуждается встать на поле цвета
своего слона.

З.а7 1е44.дЗФ ебб.ФеЗ
5...£g2?

Поучительная ошибка — не
следовало пропуска гь белого ко-
роля к пешкам. Ничейный исход
становился неизбежным при
5.. Ф45! 6.1f8 дб 7.Ф64 Ад2
8.Фс5 Феб! 9.ФЬб &d7 10 64
А. а8 11.Ь5 Фс8'= (но нс
11.„£д2? ввиду 12.э8^! А:а8
13.Фа7 &f3 14.ФЬ8+- с нео-
тразимым Ь5-Ь6-Ь7).

6.Ф14! дб 7.д4! (первый шаг
в расширении плацдарма на ко-
ролевском фланге) 7.. .hg 8.Ф :д4
&Ы 9.Фд5 ФГ7 1O.Ad4 Ад2
11.h4 Ahl 12-Ь4 Ад2 13-Ь5
4h1

14	.Af6!Ag2

На 14...Ае4 сильно как

15	.ФТ4 Л Фе5, так и 15.660.

15.h5! (второй и решающий
шаг!) 15...gh 16.Ф15 Черные
сдались.

Если 16 ..Фе8, то 17.Феб △
Фбб-с7 Белый слон по диагона-
ли d8-n4 тормозит пешку "Ь" и
одновременно отнимает у непри-
ятельского короля поля е7 и d8.

Макарычев — Авербах

Льем 1973

План действий черных тот же,
что и в предыдущем примере- про-
никновение короля на королевский
фланге последующим расширением
плацдарма и прорывом к пешке "с".

1...Фе5 2.Ас2 ФЧ4 З.АМ Ah2
4.Ф12 Agl+! 5.Фе2

Сразу проигрывает 5.^:gl ФеЗ
6.ФП *62

5...&g3 6.<£fl А12!

Чтобы подготовить ход f7-f5,
надо предварительно взят ь под копт
роль поле el.

7. А с215! 8.А.Ы

В случае 8. Ф :f5 король прорыва-
ется к проходной пешке: 8 ..Ф14
9.Ас2 ФеЗ—+ (важно, что против-
ник не может ответить Ю.Фе 1).

8. ..14 9.Ag6 АеЗ 10. ^c2h5 1 1.А15
c512.Ag6 h4!

Лишь к ничьей приводит 12...g4?
13 hghg(13...h4 14.J.e4) 14.fg, напри-
мер; 14. ,i;g4 15.Фе2 ig3 16.ФП (но
не 16 Ae4?c2 17.A:c2 Ф«2) I6...A12
1&.Ае4!с4 18.Фе2гс2 19.Фё2=.
13.&f5 (13Ле4с4О) 13...g4! 14.hg

Не лучше и 14.fgf315-gf Ф :h3—К

14...h3 IS.gh ФгЗ16 g5 i'gS 17,g6
fid4 18.h4 f3 19.h5 £g7 20.Ф el Г2+

Белые сдались.

После 21. Ф П Ф f3 король бес пре-
пятственно проходит на d2.

А теперь разберем значительно
более сложное окончание, превос-
ходно сыгранное и прокомментиро-
ванное Григорием Кайдановым.

Кайданов — Авгошин

РСФСР ch 1984

Какой план избрать белым? Гру-
бой ошибкой стал бы ход 1 ,.&f4? (в
надежде вынудить ответ l...h5, предо-
ставляющий королю поля для втор-
жения на королевском фланге) в свя-
зи с жертвой пешки 1 ,g5! 2,hg 1g
3-Ф .:g5 Фе8. Король черных приходит
на Ь7 ("первая система обороны"), а
образовать вторую проходную на ко-
ролевском фланге невозможно.

Кстати, пока g6-g5 не грозит —
белые отвечают h4-h5, фиксируя
пешку Ь6. (При белопольном слоне у
слабейшей стороны пешки на черных
полях уязвимы и обычно являются
серьезным дефектом позиции.) А без
размена пешек не имеетсмысла и пе-
реход к первой оборонительной по-
зиции — ведь слон не в силах защи-
тить свой королевский фланг.

Прорваться к пешке "а" через
ферзевый фланг белым не удается
король противника "держитзону'. Но

при этом он отвлекается с поля f7, и
тогда можно будет сыграть Ag7, что-
бы после Ь6-Ь5 вернуться королем на
королевский фланг Проверяем.
1.Ф62 Фа8 2.ФсЗ £Ь7 З.ФЬ4 Фе7
4.£.g7 h5 5.ФсЗ. Есть ли способ по-
мешать маршу короля через Ь2 на е5?
Да, есть — контратака черным коро-
лем; 5...Ф66! 6 Ф62 Ф65 7.Фе! Фс4
8.ФП Фаз 9."«tg 1 Фе2=.

1	.Фfl! i a8 2./.gl A d5 З.ФЬ2
Фа8 4^g3!

Рассмотрим 4 ФЬЗ id5 5.g4? tg+-
6.Ф^4 ia8 7.&g3 id5 8 &g2 &a8
9.ФП l.d5 1О.Фе2 Aa8 11.ФД2 4.d5
12,ФсЗ 1.а8 13.ФЬ4, Теперь уже план
зашиты с маршем черного короля на
е2 (13...Фе7? 14.&g7 h5 15.ФсЗ Фбб
16.Фб2 Ф d5) не проходит, посколь-
ку ею визави двинется вперед через
освободившееся noneg2. Но есть дру-
гая идея: переход к первой оборони-
тельной позиции: 13...-Ф- d5! 14.Фс5
Фе7 15.&g7 h5 16.ФЬ4 Фбб 17.ФсЗ
Фс7! 18.4.е5 ФЬ7 19ЛЬ8 ФЬб!
20.Ф62 ФЬ7 21.Фе1 4с4!=, и белый
король не попадает на королевский
фланг.

4...£d55.£c7!

5...Фе7

Вынуждено, поскольку в случае
выжидательного 5...£.а8? белый ко-
раль прорывается к своей проходной
гешке: 6 Ф f4! g5+ 7.Ф е5! gh (7...Фе7
8.h5!+~) 8.Ф d6+-. При короле на е7
уже не проходит 6.ФГ4? g5+!=, зато
выигрывает в силе жертва слона.

6.±f4! g5! 7.±:g5+! hg 8,hg Ф П
9.f4l

Ноне9.ФГ4?Фв6 10.13 ФП (или

10...Ф115) ll.fefe=

9...i’g6(9. ..ef lO.gfA «&f4, e44—)

1О.ФЬ4 ±a8 ll.g4! fg 12.*':g4 ±d5
13.&g3

Максимально усилив свое поло-
жение на королевском фланге, белые

ведут короля на ферзевый. Ему на-
встречу придется направить черного
короля, а тогда рванется вперед пеш-
ка "g“.

13...ФП 14.ФП Фе715.Фе1 Ф46
16. Ф d2 1 сб (16.. Фс7 17.g6 ФЬ7 18.g7
е5 19.de Ф:а7 2O.f5+~) 17.ФсЗ ±а8
18.Фь4 ±d5 19.g6 Фе7 2О.Фс5 ФГ6
(20...±а8 21 f5 ef22.dS+~) 21.15! ±а8
22.fe Ф:е6 23<d5+ Черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ

Оба предлагаемых упражнения довольно трудны: в первом предстоит точ-
но посчитать варианты, во втором — найти далеко не очевидный план дей-
ствий.
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ

МИНИМАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ СЛОНА

Впервые такие окончания были систематически проанализи-
рованы еще в середине XIX века итальянским шахматистом Луиджи
Чентурини. Впоследствии существенный вклад в их теорию внес
гроссмейстер Авербах.

Idl 3,^c6+n4.d7) 2.1d7&dl
3.i h3 Ia44.±g2&c5!=.

Итак, если королю слабейшей
стороны не удалось оказаться пе-
ред пешкой, то основной принцип
защиты: король позади короля!

Короткая диагональ: даже
при "поавильнсм" расположении
ксроля достичь ничьей не удает-
ся, если одна из диагоналей, по
которой слон задерживает пешку,
оказыеается слишком короткой.

При ходе белых они побежда-
ют, вытесняя неприятельского
слона с одной диагэнал и, азатем
— осуществляя перекрытие на
другой.

1.±d7 Idl 2,±h3 А а4
3.1д2Д 4.Ас6+-

Возможно ли помешать ука-
занному плану? Да, возможно —
если король черных встанет на
с5, препятствуя перекрытию. При
своем ходе черные спасаются.

1...&d4! (ноне 1...£d5?2.£d7
1.1 Ь7 1 f5 2.1f3 1 с8
3.1е20+-

На диагонали с8-аб все поля
кроме с8 контролируются белы-
ми фигурами — потому и возни-
кает цугцванг. Вот если сдвинуть
всю позицию на ряд вниз, то у
слона появляется еще одно сво-
бодное поле и зыиграть уже не-
возможно.

Некоторое практическое значе-
ние имеет следующая позиция обо-
юдного цугцванга.

При ходе белых — ничья. Беспо-
лезно l.ld5 'Й'с? (или 1...1а6). На
l.AfS следует 1...1ГЗ 2.1еб (Д
3.1d5+~) 2...&Ь7’ З.*с5 lf3
(3...&e7?4.1d5) 4. o d5 ie2 (Д Фс8)
5.1Ь7 Ф<17=.

Но что делать черным при своем
ходе? Любое отступление слона по
диагонали Ы-а8 опровергается путем
2.1 d5, поэтому приходится играть
1...1аб, Кстати (трагикомедия!), в
этой выигранной позиции Ботвин-
ник согласился на ничью в партии с
Моделем, игранной в чемпионате
Ленинграда 1931 года.

Путь к победе несложен: 2/«&с6!
1с83.1с4!О Ig44.^b7! 1В+ S.^a7
Д 1аб-Ь7+-.

ПЕРЕХОД К ПОЗИЦИЯМ
С ОДНОЙ ПЕШКОЙ

Чарушии — Розенгольц

сг 1986

Типичная ситуация; белые
могут съесть пешку д4 лишь це-
ной своей пешки аб. Вопрос в
том, поспеет ли вочремя король
противника на противоположный
фланг.

1	.®f4!O

Отлично сыграно! Белые
улучшают положение собствен-
ного короля (он теперь не стоит
на пути у пешки) и одновремен-
но с помощью цугцванга вынуж-
дают неприятельского короля
удалиться от королевского
фланга. Лишь к ничьей вело по-
спешное 1 .1:д4? А :аб 2.Ф14
£с7 3.1f3 Фс!6 4.д4 Фе7.

1...	Фа7п (1...Фс7 2.а7 lf3
3.1 :д4) 2.1:д4 1:аб 3.1f3
£Ь6

Не лучше и З...1с8 4.1 е4
'IbGS.lfS.

4.д4 i’cb 5,д5 Фс16 б.дб
Феб

Ничего не меняло 6...Фе7
7.4g54f88.4ho±c49.g7+4cS
10.1е4Д 11 .Ah7+.

7.4g51с48.д7

Черные сдались ввиду 8,..417
9.4h6 416 10.4117 4g5 11.4h8
4h6 12.JLe4 с последующим
1 h7-g8 (диагональ h7-g8, на ко-
торую переберется слон черных,
слишком уж коротка).

Капабланка — Яновский

Нью-Йорк 1916

У белых нет иной игры кроме
завоевания пешки "Ь" взамен на
пешку g6 Увы, этот план недостато-
чен для победы. Приведу главный
вариант: 1.4с5 Ь4 2.4с4 .&е! З. Ф.с5
4g7 4..t.:b4 4g3! (согласно анализу
Авербаха, ничью дает и 4. .JL12, а
вот 4... $ h4? приводит к поражению)
5.АсЗ+ 4:g6 б.Ь4 4(7 7.Ь5 ±с7!
8.4d5 4е7 9 Феб 4d8 10.4b7
4d7=

1.4 с4

Капабланка не торопится фор-
сировать события — он маневрирует
в расчете на ошибку противника.

1...М

Отнюдь не вынужденный ход
(неплохо l.-.Ael 2.4d3 4.Ы 3.4с3
&е7), но, впрочем, он ничего не пор-
тит.

2.±еЗ±сЗ 3.4d3 &el 4.i.d2 ±12
5.4е4 (5.±:Ь4 4g7=) 5...±с5?

А вот и ошибка! Теперь белые

завоевывают пешку Ь4, имея на темп
больше по сравнению с другими ва-
риантами. Необходимо было пред-
варительно отвлечь короля от ферзе-
вого фланга; 5...4g7! 6 4(5, и лишь
теперь защитить пешку (6...1 с5 7.&(4
A128.Jie5+ 4g8=).

6.4 d5! £е?

Еше хуже 6...^f2 7Л ,Ь4 4g7
8.4сЗ+ 4:g6 9.b4 4f7 10Jld4 ^g3
И.Ь5 &с7 12.4с6 1а5 13.£е5 А
£.с7+-.

7.4с4 4g7 8.4 :Ь4 &d8 9.4.сЗь?

Ответная ошибка, впрочем, до-
вольно неочевидная. Выигрывало
9.4.d2!. Этот вариант мы рассмотрим
позднее.

5...4.g6 10Ф4 415 11.4d5

В этом положении Яновский
сдался И напрасно — как дока-
зал Авербах, черные могли до-
биться ничьей, применив основ-
ной план защиты: "король поза-
ди короля". Белые поставят
короля на сб — черный король
должен поспешить на с4.

11...4f4»12.Xd4(12.Ae5+
4еЗ 13.Ь5 463 14.4сб 4с4=)
12...4f3! 13.Ь5 (13Лс5 Фе2
14.4 сб 463 15.467 £д5 16.Ь5
4с4) 13...4е2! 14.4с6 4d3
15.1Ьб1д516.1с71еЗ
После 17.ld6 Фс4 черные
успевают помешать перекрытию
на с5. Но борьба еще не окон-
чена.

17.&d5!

Наиболее опасное продолже-
ние. указанное Вернером Иселе-
ром. Если сейчас 17 ФсЗ9, то
i8.1d6 1Ьб (18. .ФЬЗ 19.1с5
Фа4 20 Феб) 19.Феб. У черных
нет времени для хода Фс4: белые
готовы сразу сыграть и 20,1 с7,
и 20-1 с5 — ч зависимости от от-
ступления слона.

На помощь приходит такти-
ческий прием, который полезно
запомнить — он характерен для
слонозых скончаний.

17...ld2!l

В случае 18 Ь6 выручает
связка 18...1а5.

18.ld8le3!

Приходится вернуться назад
в связи с угрозой 19-Ь6 1а5
20.Ь7. Не страшно — белый
слон расположен на d8 хуже чем
на с7, и уже не опасно 19.1. е7
(△ 20.1с5) 19...1Ь8! 20.Феб
1а5! (нет хода 21.1с7) 21.ld6
Фс4=.

Белым осталось испытать
последнюю ловушку.

19.lc7ld2! 2О.Фс61еЗ!
21.457! (21.1б6Фс4=)21...Фс4
22.4 аб ФЬЗ!!

Вновь тот же прием — "ко-
роль позади короля", черный ко-
роль направляется на а4. Про-
игрывало 22...И2? 23 1Ь6 ih4
24.1еЗ ld8 25.1 <32 △ 1а5+~;
ошибочна также 22.. ФЬ4? 23.166
1д5 24.1а5+ и 25.Ь6+-.

23.166 1д5 24. If2 ld8
25.lei Фа4=

Осталось рассмотреть, что
получалось, если бы Капабланка
сыграл точнее на 9-м ходу.

9.1d2! Ф:дб 10.64 4f5
11.Ф65

Перед нами позиция на пред-
последней диаграмме, но при
слоне на d2 (а не на сЗ). Здесь
король черных уже не успевает
встать псзади белого короля.

11...Фд4 12.65 Ф13 13.Феб
Фе4 14.Ф67!! ФбЗ 15,1е1! Фс4
1б.Фаб ФЬЗ 17.1а5 1а5
18.66-*—

ПЕРЕКРЫТИЕ

Мы знаем, что перекрытие —
основной инструмент, с помощью
которого сильнейшая сторона
обеспечивает (или пытается
обеспечить) проведение пешки
в ферзи. Во всех рассмотренных
примерах эту работу выполнял
слон, Но иногда (хотя далеко не
столь часто) перекрытие осуще-
ствляется с помощью пешек. Как
например, в следующем эффект-
ном этюде.
П.Хейекер, 1930

1,£ а7! (1 n7?e4=) l...jLal 2.Фbl
fec3 З.Фс2 £al 4,^ d4!l & :d4 (4.. ed
5.ФбЗ+~) 5.s*?d3 ±b2 6.Фе4+-

ТРАГИКОМЕДИИ

Мы уже познакомились с траги-
комедиями, случившимися в парти-
ях Ботвинник — Модель и Капаблан-
ка — Яновский. Добавлю еще один
пример

Савченко — Кривоносов

СССР 1989

1..Ле5П 2.i:e5 d?d5 3.&g7??
Фс4!, и черные выиграли.

Та же тактическая идея пере-
крытия, что и в этюде Хейекера, при-
несла черным успех. Однако это
произошло лишь вследствие грубой
ошибки соперника. После З.ФбЗ!

Ф :е5 (З...а2? 4.iig7+-) 4,Фс2 король
вступал в квадрат пешки "а".

Надо было осуществить перекры-
тие в более примитивной форме —
подготовить ^.е5. К цели вело как
l...*d5 2. J?d3!? Феб! (но не 2...а2?
З.с4+) 3.&d4 а? 4 с4 Ае5, так и
1...Фдб 2.с4 £е5 (2...а2, 2...Феб)
З.с5+ Феб!-+ (ошибочно З...Фб5?
4,сб=).

УПРАЖНЕНИЯ
ПЛОХОЙ слон

Важнейший принцип шахматной стратегии (действующий отнюдь
не только □ эндшпиле) требует не располагайте пешки на полях
цвета собственного слона.

Во-первых, пешки, зафиксированные на полях цвета слона, ог-
раничивают его подвижность — вот почему такой слон называется
"плохим

Во-вторых, плохой слон неспособен напасть на неприятельские
пешки (обычно расположенные на полях противоположного цвета),
что обрекает его на пассивную защиту собственных пешек.

В-третьих, и пешки, и слон контролируют лишь поля одного цве-
та, а между ними остаюгся "дыры", которые будут оккупированы не-
приятельскими фигурами.

ФИКСАЦИЯ ПЕШЕК

Авербах — Вересов

Москва 1947

1.h4!

Такие ходы, фиксирующие
пешки противника на полях цве-
та его слона, опытный шахма-
тист делает, не задумываясь.

На стороне белых большое
позиционное преимущество.
После надлежащей подготовки
они образуют отдаленную про-
ходную пешку на ферзевом флан-
ге, которая отвлечет силы про-
тивника, а белые тем временем
обрушатся на пешки королев-
ского фланга.

2.&П aS 3.£g2 J сб
(З..ЛГ5 4.1ЫО) 4.&h3!

Слон стремится на d7, откуда он
поддержит пешечное наступление на
ферзевом фланге и в то же время го-
тов напасть на пешку g6. Например:
4...1а8 5.167 1Ь7 6.b4 ab 7.аЬ 1а8
8.c5bc9.bc*65 10. Ie8g5! (10. ,.*:с5
1 l.l:g6 <d?d6 12.1 h5 *е5 13.1g6
1сб 14.g4+-) ll.hg*:c5 12.1g6!165
13.1:е4 >.g8 14.*f4*d6 15.*f5*e7
16.<4’g6-l—

4,..b5 5.cbl:b56.1c81c6 7.b4ab
8.ablb5 9.1b7g5!

Ha 9 ld3 решает 10.1c6 *f5
11.b5 (11.167+) tl...*g4 (ll...l:b5
12.1:b5 *g4 13.*f2 e3+ 14.*g2+-)
12.b6 la6 13.*f2 e3+ 14.*g2.

I().l:e4gh ll.gh la4

Проигрывает и П...1е8 12.113
*15 13.1e2! (но не 13.*64? *14 и
14....*g3) I3...*e5 14.163'0 167
(14...*65 I5.*f4 *64 !6.1e2+~)
15.1g6 *d5 16.1 :h5 *c4 17.1e2+
*:b418.h5115 19.163 le6 2O.h6 lg8
21.*64

12.1g6 Idl 13.b5 *d5 14.*f4
*c5 15.*g51e2! (15...*:b5 16.1:h5
lc2 17.1e8+ *c5 18.h5 *66
19.*f6!+~)

ЦУГЦВАНГ

Надежды слабейшей стороны
удержать сбсрону при плохом
слоне зачастую рушатся из-за
цугцванга. Вот простейший при-
мер

Ю. Авербах, 1954

16.1 e8!O

Этот прием нам знаком по окон-
чанию Чарушин — Розенгольц (диа-
грамма 6.4). Прежде чем взять пеш-
ку, важно отбросить черного короля
на Ь6 — подальше от королевского
фланга. Лишь к ничьей вело поспеш-
ное 16.1:Ь5? 1:Ь517.1g41е8 18.115
*66 19.1g6*e7!.

16...*Ь6 17.1:115 1:Ь5 18.1g4
1е819.1f5 *с7 20.1g6 * i8 21.*f6!

Черные сдались (анализ Авербаха!

Очевидно соответствие по-
лей 13 и f7 — для выигрыша дос-
таточно передать черным оче-
редь хода. При желании можно
установить и иные пары соответ-
ствия (например, полям И или
ЬЗ также соответствует f7), но
особой нужды в этом нет.

1.1е21е8

Если 1...1дб, то 2.1 d3 Ih7
3.1П! 1д6 (З...Ад8 4.1е2 lf7
5.1 f3O) 4.1 д2 1<7 5.1 f3O.

2.1d31g6

2...1d7 3.1с2 1е6 4.1 d1
lf7 5 lf3O

3.1c2 lh7 4.1ЬЗ! 1д8
5.ld1 If? 6.1f3+-

A сейчас рассмотрим гораздо бо-
лее сложное окончание.

5 Учебник эндшпиля
Шабалов — Варавин

Москва 1986

Впрочем, и при ходе в партии ему не
уйти оз той же судьбы

6.1.121 е7

Иначе возникает основная пози-
ция цугцванга: 6_Id6 7.1x1 1x7

8.1сЗО или 6...1 64 7.1 g3 ld6
8.lei, ит.д.

7.1 g3! If6

Серией тонких маневров Шаба-
лов достиг своей цели — заманил сло-
на на неудачную диагональ Впрочем,
выбора уже не было: 7...ld6 8.1 el
1x7 9.1x30+-.

1.1x1 1Ь6

При 1 ,.1с7? 2.1x3 черные попа-
дают в цугцванг и вынуждены поста-
вить еще одну пешку на поле цвета их
слона, что значительно облегчит со-
пернику достижение выигрыша. На-
пример: 2 ..g5 3.1Ь2 ld6 4.1x1 1x7
5.1x3 lf6 (5...1d8 6.1d20) 6 1x5
ld8 7.1.аЗ 1Ь6 (7 .I.f6 8.1Ь2 Л
1x3) 8.1Ь2 1с7 9.1сЗО. Белый слон
здесь маневрирует примерно так же,
как и в предыдущем примере

2.1h4! 1x3

Оказывается, поле с7 соответ-
ствует не только полю сЗ, но и g3.
Плохо 2...1х7? 3.1g3! 1Ь8 4.1x11x7
5.1x3. А на 2...Ad4 решает 3.1d8.

3.1 g3 1<И

Вслучае 3...1.f44.1x1 приходит-
ся защищать пешку а5 королем, про-
пуская вперед короля противника.
Ни к чему хорошему это не приводи"
4...^Ь6 5.^?d5 ФЬ5 б.АсЗ g5 7.1:е5
1, :е5 8.Ф :е5 Ф Ь4 9.Ф d5 Ф :ЬЗ 10.е 5 а4
П.ебаЗ 12x7 а2 13.e8W al£ 14,’й еЗ+
ЙХ2 15.®е2+ с неизбежным разме-
ном ферзей.

4.1h2!01b3

Еще хуже 4....lai 5.1gl 1Ь2
6.1f2 △ lel+-.

5.1glla3

Ha 5...1cl следует 6.1f2 lg5
(6...1d2 7.1g3)7.1g3, и слон черных
вынужден занять диагональ Г6-Ь8.

8.11120 lg7 9.g5!

Белые "нарушают закон" — ста-
вят пешку на поле цвета собственно-
го слона, чтобы еще больше ограни-
чить подвижность слона соперника.
Иного пути к цели у них нет.

9...118

Безнадежно 9...Ih8 10.1g3 lg7
11.lei.

10.1:е5 1x7 11.1К1.Ь4 12.1сЗ

Продвижение пешки "е" ничего
не давало белым: 12.е5 ld2 13.еб $3 d6
14x7 Ф<17. Поэтому они меняют пеш-
ку а5 на с вою g5

12...1е7 13.1 :а5 l:g5 14.b4 lf4
15.65+ *d6 16.1сЗ! g5 17x5+ Фс7

17...1:е5 18.1:е5+ 4:е5 19.Ь6!
(ноне 19.'*с5?'*еб) 19 ,.Фб620.ФЬ5
g4 21.ia6+-

18.1а5+*с8 19.*d5g4 20x6 g3
21.'S’c6‘ lg5 (грозило 22x7) 22.b6
Черные сдались.
ПЕШКИ -НЕ ПО ПРАВИЛАМ!"

В шахматах не существует
абсолютных законов. Даже
столь важный и всеобщий
принцип, как невыгодность
расположения пешек на полях
цвета своего слона, иногда
приходится нарушать. Вот воз-
можные причины для этого:

- ограничение своими пеш-
ками подвижности неприятель-
ского слона (как в предыдущем
примере);

- необходимость подорвать
пешечную цепь противника,

- попытка построить непри-
ступную позицию при "плохом
слоне".

Первый и третий случаи иллюст-
рируются следующим примером.

Войткевич — Халифман

Раквере 1993

Шаблонное 1.Ф64? позволило
бы черным построить неприступную
позицию посредством 1...Ь5!с после-
дующим Ь7-Ь6. Например, 2. A fl -id?
З.ФеЗ Фс5' (не пропуская короля на
Ь4) 4.Ь4+ Ф d6. Цугцван га здесь не
создать, поскольку белый слон не
может атаковать сразу две неприя-
тельские пешки (как в ранее рассмот-
ренных окончаниях).

1	.а4! g5

Упорнее ..SL d7\ В случае 2.Ф d4?
* :а4 3.&. .d5 А сб 4.е4 g5 5.е5+ fe+ 6.fe+
4 е7 черные должны добиться ничь-
ей. Правильно 2.ЬЗ Фс5 (безнадежно
2...Ь5 За5 Фс5 4,Ь4+ Фбб 5.ФД4 -
ввиду слабости пешки Ь7 после неиз-
бежного еЗ-е4) 3 Af3! (преждевремен-
но З.Ь44? фd6). После 3...g5 4.Н4+
Фбб 5. Adi! с последующим 6.Ф34
получалась примерно та же позиция,
что и в партии, однако черные могли
испытать З...Ь5!?.

2	.ФЙ4 А17 3.Af3 Аеб 415! АП
5.Ъ4Ае8 6.Ь5!

Целые максимально стеснили
своими пешками слона противника.
Теперь они переведут слона на ЬЗ и
сыграют еЗ-е4 Задумывая свой пиан,
Александр Войткевич обязан был
точно рассчитать возникающий фор-
сированно пешечный эндшпиль.

6...А17 7.Adl Ag8 8.1ЬЗ А17 9.с4
Ag8 10.А12 Af7 П.Ах15 A:d5 12.ed
Фс7 [З.ФеЗ! (А 14.ФЬ4. 15.а5)
13...Ф<16 14.Фс4 Фе5

Проигрывало и 14...Ф<17 15.ФЬ4
Фбб 16.а5 &:d5 (16. ,Ьа+ 17.Ф:а5
Ф:35 18.ФЬб Фс4 19.Ф:Ь7 Ф:Ь5
2О.Фс7+—) 17.а6 Ьа 18.ЬаФсб 19.Фа4
Ь5+ 2О.Фа5.

15-а5! Ьа 1б.Фс5 а4 17.d6 Ь6+
18.Феб аЗ 19.d? э2 2O.d8'® alW
21.Ф66+ Фе4 22,Ф:Ьб Ф13 23.ФЬ7
Фg2 24.Wd3 Scl 25.Ьб ^-с5 26.ШЗ
ФЬ2 27.W13 Wd4 28.Wc6! Ф :h3
29.Фс8«М30.Ь7«18+31.ФЛ7Ф^4
(31. ®f7+ 32^d6 ttf8+ 33.Феб)
З2.^с8 Черные сдались.
А сейчас — пример на гему под-
рыва.

Свешников — Каспаров

СССР ch, Минск 1979

Сначала оценим то, что случи -
лось в партии.

l...g6O 2.Фе2 (нельзя отступить
слоном из-за 2...1.е1) 2...^с53.А :с5?
(пешечное окончание проиграно)
З...Ф :с5 4.Ф<13 ФЬ4 5.Фс2 ФаЗ 6.ФЫ
а5 7.Фа1 а4! (расширение плацдар-
ма) 8-Ьа Ф:а4 9.ФЫ (9.ФЬ2 Ь4)
9 ..ФаЗ Ю.Фа! Ь4 11.ФЫ ЬЗ

Белые сдались

Уклонившись от размена слонов,
белые достигали ничьей. После З.АеН
Фе4 4 Аа5 не видно, как усилить
положение. А если З...Б4 (в расчете на
4..1d2? Фе4 5.Ael а5 6.W £.d4
7..Ф.е1 &еЗ с цугцвангом или 7.Jtcl
.Ф.сЗ 8..Ф,еЗ АеН), то просто 4.Ф13!-.

Но перед этим ошиблись черные
— неудачен естественный ход l...g6?.
Пешка должна была остаться на g7,
чтобы обеспечить подрыв f7-f6I. Для
создания цугцванга следовало сде-
лать выжидательный ход слоном.

1...Аа5! 2.Фе2 (и после 2.аЗ!? с
дальнейшим Ь3-Ь4 черные могли бы
бороться за победу с помощью под-
рывов f7-f6 иа6-а5) 2...Фе4 З.^с5 Гб!
(подрыв!) 4.efgf. Дхтее черные ставят
слона нас7 (или при 5.^.d6 — наЬб),
короля на f5 и играют е6-е5 с боль-
шим, вероятно, решающим преиму-
ществом.

ТРАГИКОМЕДИИ

Тейхман — Маршалл
Сан-Себастьян 1911

Хотя у черных подавляющий по-
зиционный перевес, эндшпиль не так
прост, как кажется. Соперники мно-
гократно ошибались, не избежал не-
точностей в своих комментариях к
окончанию и гроссмейстер Авербах.

1...-&П+?

Неудачный ход, позволяющий
королю вернуться на защиту королев-
ского фланга через поле d3. Теперь
позиция становится ничейной.

2,ФйЗ! ФТ4 З.ФП Ф₽3 4.ФеЗ &d5
5.Фе2 Г5 б.ФеЗ Аеб

Не приводит к успеху план с жер-
твой слона; 6...Г4+ 7.Фе2 Ab7 8.Фе1
A f3 9 gf Ф :f3 10.te2+ &g2 (10...&g3
H.Jlg4 *g2 12.Фе2) 11.-Ф П + Ф?3
12.Фе2=. Остается единственная по-
пытка достичь прогресса; g5-g4, но
тогда разменивается слишком много

пешек

7.Фе2 g4
8.hg

Авербах рекомендует S.fg fg
9.4еЗ. К очевидной ничьей ведет
9...gh lO.gh Ad7 11 ,4е2 AbS+ 12.4е1
Аеб 13.4е2=. А на 9...Ad? белые от-
вечают либо по рекомендации Бенко
10.4e2Ab5Ml.4el Аеб12.Ае2! (но
не 12.hg? A:g2, и пешка "h" проходит
в ферзи с шахом), либо 10 hg A:g4
ll.Ab5! (указано Шероном), сразу
расставаясь с пешкой g2, но зато ак-
тивизируя слона. Например: 11...Аеб
12.Асб Ас4 13.Ае4 АП 14.Ad5 A:g2
15. Аеб= (попытка перекрытия при-
води г к ничейному пешечному окон-
чанию), или 11...4:g2 12.4f4!
(12.Асб+? 4g3 A h3-h2, Ah3-g2)
12 .. Аеб 13.Ac6+ 4f2 (после 13...4h2
l4.Ab7h3 15.Ae4 4gl 16.<A>g3h2 пе-
рекрытие Hag2 невозможно) 14. A d5!
Ad7(14...A:d5 15.4g4) I5.Ac6! Ah3
16.Ad5 .Ф g2 17.Ae6=.

Ход в партии Авербах считает ре
шающей ошибкой, но тут он не прав.

8,.-	fg 9.4еЗ?

Необходимо было 9.fg! A:g4 +
10.4 е 1! (Авербах рассматрипаеттоль-
ко 10.4еЗ A d7-+). Возникла любо-
пытная позиция обоюдного цугцван-
га. При своем ходе белые проигрыва-
ли: И.АЬ5 4:g2 12.Асб+ 4gl.
Однако сейчас ход чеоных, и после
10...Ad7 (10 ,.Ah5 11..А Ь5 4 :g2
12,Ad7 или сначала 12.Ac6+) Н.Ааб
4:g2(ll...Ac6 12.Ac8 A:g2 13 J d7=)
12..Ab7+ 4gl белые успевают пере-
вести короля на g3: 13.4e2!h3 I4.4f3
h2 15.4g3=.

9...Ad7?

Ответный промах — черные по-
зволяют противнику форсировать
ничью способом, указанным в при-
мечании к 8-му ходу. Выигрывало
9...gf! 10.gfl.d7O U.4e2(ll.f4 Ag4!G
12.4е4 412-+) ll...Ab5+ 12.4el
Аеб 13.f4 Ae4! (13...Ag2? 14.(5 ЬЗ
15.1b) 14.4e2 Af5! 15.4et Ag4O.

lO.fg! A:g4 11.4e4??

Проигрывает тот, кто ошибается
последним! Мы уже знаем, что к ни-
чьей вело 11. Ab5!. А вот при слоне на
П белые беззащитны.

il...	Ac8 I2.4e3 Ad7!C

Белые сдались.

На 13.4е4 (или 13.4е2) решает
13...Асб+ 14 4еЗ A:g2, а если
13.4d2, то 13.. 4f2! 14.Ас4 4:g2
15 4el 4gl! 16.АП АебО 17.Ab5 h3
18.Ac6 h2 19.1e4 Ah3 A Ag2.

Вернемся к начальной позиции
эндшпиля. Авербах рекомендует
1...АЫ!.

На 2.Af] решает 2.. 414, напри -
мер: 3.4d4 f5!O 4.4d5 4еЗ 5.4е6
4f2 6.Ас4 4:g2, или 3.4d5 4g3
4.4 еб f5 5.4 f6 4f2 6.Ac4 4:g2
7.4 :g5 4 :h3 8.f4 4g3- +.

Больше практических шансов
оставляет 2.Ad3!? Аа2+! 3.4с5.

Авербах ограничивается вариан-
том 3.. 41'4 4 4d4 4g3-+. Мне же
ход 3...4f4? представляется неудач-
ным в связи с 4.4 d6!.

a)	4...4g3 5.4 е7 4 :g2 (5...f5
6.4f6‘) 6.4:16 4 :f3 7.4:g5 4g3 8.415!
(8.Af5? A.c4 c nocneuviouJiHM Afl:h3)
8...Ad5 (8...4 :h3 9.4f4=) 9.АП! (пло-
хо 9 Ae4? Ac4 или 9.4 e5? Ag2
10.4d4A:h3 11.4e3 Ac8 12. An Ab7)
9...Ac6 10.4e5 Ad7 11.4e4 4f2
12.4f4 Ae6 13.Ab5 A:h3 14.Ac6(no-
лучилась позиция из варианта Шеро-
на) 14. ,Ас8 15.АЬ7! Аеб 16.Ad5!,
и т.д.
б)	4.. 15 5.Фе7 Ad5 б.АП! (оши-
бочно б.ФГб? g4 7.fg fg 8.hg A:g2 9.g5
h3 10.g6112 11.g7 Jtd5-+) 6...g4 (нео-
пасно и 6...Фе5 7.Ф d7) 7.fg fg 8.hg
Ф^4 9.Ф1бАе4 (9,./ig3 10.'£g5Ac6
П.ФЬ5«) Ю-Фе5! Aa8 11.Ф16 Ab7
12.*g6Ae4 13.ФЬ6!=(ноне 13.ФГ6?
Фf4I, и белые в цугцванге).

Черный король превосходно рас-
положен на е5, где он отталкивает
плечом короля противника. Прежде
чем атаковать пешку g2, надо снача-
ла усилить позицию.

Проще всего сыграть 3...f5!, на-
пример; 4.Феб g4! 5.fg tg 6.hg Ad5+
7.Фс5 A:g2 8.g5 ЬЗ 9 g6 ФГб’-1-, или
4 Afi Фт'4 5.Фаб (5.Фd4 Abl’O)
5 „Фё3 6 Фе5 Abi 7.Ф16 ФТ2 8.Ac4
*:g2 9 ^:g5 Ф:ЬЗ-+.

Неплохо также З...Аеб! 4.Ааб f5
5. АП Ас8!?или5...Аб5!?6.Ае2АЬ7
7.Afi ФГ4 8,Фб4 Ас8!0-+. А вот
поспешное 5. ,g49 упускает победу:
6.fg fg Z-hg A :g4 8. А. аб! (в случае
8.Фс4? Ас8! 9.ФсЗ Ф(4 10.Фd2 &g3
Л.ФеЗ Ad7'O-+ или Н.Фе1
A,g4!0-+ возникают знакомые нам
цугцванги) 8....Аеб (8...Af5 9.Фс4)
9.АЬ7! Af5 1О.Фс4 Ае4 Н.Ас8=.

Эйне — Менчик

Гастингс 1930/31

Белый король хочет встать на d4.
Черные воспрепятствуют этому, сыг-
рав Фе5, и после f2-f4-*- попытаются
контратаковать путем Ф f5 и 4g4.

Тонкий профилактический ход

1.АЬЗ!! позволил бы белым убеди-
тельно реапизеватъ их несомненный
позиционный, перевес. На 1,..Фе5
следует 2.Г4+ ФТ5 3.Adl! (△ 4.ФбЗ),
своевременно прикрывая поле g4.
Например; 3.. d4 4.Ас2+! Фg4 5.ed
4 :g3 б.ФеЗ f5 7,Adl Ad5 8.A13+-,
или З...Фв4 4.Ф12+ ФГ5 5 Afi! g5
(5...ФЯ5б.Фе2Фе77 ФбЗФб7 8.Фб4
Феб 9.Т5 A;f5 10.A.d5+ Фс7
ll.A:f7+-) 6.g4+ ФГб 7.Фе2! (воз-
можно и 7.f5) 7...Ad7 8 ‘S'd3 Аеб
9^d4gf Ю.еГФеб 11^5Ф15 12.g3+-.

В партии Макс Эйве сыграл ме-
нее точно, чем поставил свой выиг-
рыш под сомнение.

1	.Ф йЗ?!Фе5 2,g4

Если 2.Г4+ Фf5 3 Фе2 (З.Фц4
Фg4 4.А. :d5 A:d5 5.Ф:65 Ф :g3=)
5...#>g4 6.ФГ2, то 6.. d4' (возможно
также 6...Й5 7.АЬЗ g6) 7.А :еб+ ie 8.ed
g6.

2...	g5!

Прои1рывало2...А^4? 3.f4+ Феб
4.е4Фе7 5.A.:d5 A.c8 6.Фс4'

3.g3 A:g4 4.f4t gfS.gfl- (S.ef+Феб
6 *d4Afi=) 6. A;d5 Ac8

По сравнению с аналогичной по-
зицией. получавшейся при 2... A :g4?,
у черных здесь образовалась проход-
ная пешка "h". По этой причине, на-
пример, ошибочно 7.Фс4? Аеб!. В
случае 7,ФсЗ Фе7 8.ФЬ4 продвиже-
ние пешки "h” дает черным серьезную
контригру 8...115:9.ФЬ5 h4 Ю.ФЬбЬЗ
11.Фс7 Аеб 12.А:Ь7 Ас4 A Afl-g2.
Реальные шансы на успех все еще
сохранялись при 7.е4!? Фе? З.ФеЗ! △
f4-f5, ФГ4, и далее либо е4-е5, либо
Фё4-Ь5.

7.if3?

Белые тормозят проходную пеш-
ку, но теперь черный король успевает
прийти на с7.

7...Фе? 8.Фс4 Ф<18 (на 9.ФЬ5
следует 9...Фс7) 9.Ф J5?! Ьб! Ю.сб?

Эйве не чувствует опасности.
Следовало смириться с ничейным
исходом после 10. ih5

ДО ,.*с7 П.Фе5 left 12.f5i.b3?!
(логичнее и сильнее 12...1с4) 13.ФТ6
Ь5 14.^g7? Решающая ошибка. Ни-
чью давало 14.е4!.

14...Ь4-+ 15.Ф:Ь71.с2 16./.g7 ЬЗ

17.id5 Ь2 18.i.a2 Ф:сб 19.f6 Ф<16
2С.е4 Х:е4 21.Ф :f7 i.d5+ 22.1.:d5
blW 23,Фг? ^&1+ 24.Ф18 Ф.-dS

Белые сдались.

БАРЬЕР

Хоть иногда и удается спастись при пешках, расположенных на
полях цвета слона, нее же в большинстве случаев такой метод защи-
ты не может быть рекомендован. Более надежна иная система обо-
роны: надо контролировать слоном поля одного цвета, а пеш-
ками - другого. Тогда на пути у неприятельского короля возникает
барьер и ему нелегко будет вторгнуться в наш лагерь. Если против-
ник имеет проходную пешку, ее обычно блокирует король.

И.Иванов — Кристиансен

Пасадена 1983

Позиция белых трудная. Пешка

еЗ сильно ограничивает подвиж-
ность слона, э на другом фланге
ту же роль выполняют неприя-
тельские пешки (напасть на них
слоном с тыла едва ли удастся).

И все же, как указал Ларри
Кристиансен, у белых имелся
сравнительно несложный путь к
ничьей — надо было пожертво-
вать пешку, открывая диагональ
слону и возводя непроходимый
барьер на пути у черного короля.

1,£d3! kc3 2.е4+! fe+
З.Фе2=

Стоит отметить, что пешечное
окончание после 2, ld2? i.:d2 З.Ф:d2
проиграно: 3...h4! (но не З...Ф е4? 4.h4!
14 5.ef Ф :f4 б.ФдЗ *g3 7,Фс4=)4.ФдЗ
g6O (4...Фе5? 5.Фс4=; 4.. g5 5,*d2
Фе4 6.Фе2 f4 7 ef gi!-+) 5.Ф62 Фе4
6.Фе2 14 7.ef 4:f4 З.Ф£2 Фе4 9.Фе2
'i’d4 10.<*d2g5O-+.

Игорь Иванов не нашел жертвы
пешки и оказался в безнадежной по-
зиции.

1.1 d2? Фе4 2.1elg5 3.114

Если 3.1 f2, го 3.. h4! 4.1 el
(4.1gl 1с7 5.112 IboO 6.Ф62 f4
7,Фе2 1:еЗ 8.1е1 Фб4) 4...1Ь2 5.1f2
(5.g3 g4! 6gh gh 7. Ig3 lei; 5.1d2 lc3
6.1.C1 g4) 5...1.C1 6.1-gl g4 7.112 g3
8.1gl 1Ь2 9.Ф62 1е5 1О.Фе2
lc3O-+ (или 10...1c7 H.*d2 lb6
12.Фе214—+).

3...g4 4.g3

В случае 4.112 g3 5.lei черные
описывают слоном "треугольник":
5...1d6! 6.Ф62 1 с7! 7.Фе2 1е5, а за-
тем выигрывают пешку h4: 8.1d2
(8.Ф62 1сЗ+) 8....116 9-lel l:h4
1О.Фб2 14~+. Но и ход в партии не
лучше.

4...1d6 5.112 1с5 6.1gl f4! 7.gf
g3 8.f5 1е7 9.ФП Ф13! 10.e4 g2 ь
11.Фе1 l:h4+ 12.Ф42 Ф:е4 13.Фе2
.116 Белые сдались (14.Ф12 ld4+).

В следующем окончании Сергей
Долмагов успешно разрешил значи-
тельно более сложные проблемы.

Свешников — Долматов

Ереван Ц 1982

1	. .1а6+!

Слабее 1...1 d7?! 2.1g2 1е8
З.Ф d5 ld7 4.113 (цугцванг) 4...1е8
5. еб, и черным нелегко бороться про-
тив угроз на обоих флангах (^d5-e5-
f5 или Ь2-Ь3, аЗ-а4 и 113-е2-Ь5).

2	.ФЬ31Ь5!

Нельзя пропустить короля на 34
— ведь тогда, сыграв Ь2-Ь3 и 1 с4, бе
лые захватят пункт Ь5. В частности,
рискованно 2...1 с8 3.1 сб Феб 4.Фа4
1аб 5.1Ь5 1с8 6.1с4+ Ф:е5 7,ФЬ5.

З	.ФеЗ

З...	ФГ8!!

Блестящий защитительный ход,
найденный методом исключения.
Проследим за логикой гроссмейстера.

Позицию после 3...1d7?! (или
З...1е8?!) 4.Фс4 с дальнейшим l g2
и &d5 мы уже оценили как неблаго-
приятную, Во всяком случае, если
возможно, то лучше на нее не идти.

Проигрывает 3...1П? ввиду 4.Ь4!
ab+ (иначе после размена пешек на а5
белый король получает важное поле
с5) 5.Ф :Ь4, и нет зашиты ст 6.1.с4.

Плохо 3 ,.Фе8? 4_Ь4! ab+ 5.Ф:Ь4
Id? б.еб и 7.ФЬ5, По той же причи-
не не годится и З...Фб7?.

Наконец, на З...Ф^8?! следует
4.1с4 1с6 5.1g8! (с угрозой 6.Фс4)
5...1Ь5 6.Фб4, и король прорывает-
ся на с4 иди d5.

А вот после 3.. Ф18!! 4.1с4 1с6
поле р8 уже под контролем, а 5.1а2
неопасно ввиду 5...Фе7 6.Фс4 Феб.

4	.М

Прежде чем менять рисунок
игры, стоило испытать еще одну
позиционную ловушку: 4. .Феб Фе7
5.Лс8!? (хитрее чем 5..Ф15 Ааб! 6 Ф04
Ab7!). Простодушное 5...Ф<18? 6.А15
Фе7 приводит черных к серьезным
и, быть может, даже непреодолимым
трудностям после 7.4'd4 Фаб (7...Аеб
8,Ае4 и 9.Ф05) 8 ФеЗ! Ab7 9.Ф12 с
опаснейшей угрозой 4’g3-g4. Угрозу
марша короля к полю g4 надо встре-
тить своевременным переводом сло-
на на d5: 5...Ф.П! 6.Ф04 Ag2 7.ФеЗ
Ad5!, ина 8.Ф12 теперьесть 8...Аеб.

4...	ab+ 5.Ф:Ь4 Ad7 б.АЬЗ (ниче-
го не давало и б.еб Ае8 7.Фс4 Фе7
8 Ф04 Фбб) б...Фе7

Завоевать для короля поле Ь5
можно, лишь сыграв Фа4, а тогда
черный король атакует пешку е5.

7.Аа4 Ag4 8. Ф.сб Феб (конечно,
не 8...Ае2? 9. Ф d5 и 1О.Ас4) 9.ФЬ5
Ф:е5> Ю.ФФб Adi 1 J.h3

11 ,а4 А :а4 12. А :а4 Ф f413. A d7 g4=.

Il...g4 12,hg A:g4 13.a4 g5 14,a5
Ae2 Ничья.

Доннер — Смыслов

Гована /964

Построение барьера — эффек-
тивный прием защиты, но и он не
всегда выручает. Сопернику порой
удается преодолеть барьер, предло-
жив размен слонов. При этом прихо-
дится точно рассчитывать пешечное
окончание

При пешке на g2 черным не уда-
лось бы пробить оборону противни-
ка, но сейчас это возможно, хотя и с
немалым трудом — благодаря уязви-
мос-и пешки f3.

l...Ah6+ 2.Фс2 d3+ 3.tf?dl ФД4
4.А12 + ФеЗ 5.АЬ6 d2! 6.Ф12 &d3
7.Ab6 А14 8.Jtf2 Ае50 9.A gl

EcaH9.ghgh 10.Agl,TO 10 Ас30
(преждевременно 10...Ad4 П..Ф.Ь2, и
нет 11...ФеЗ ввиду 12 .Agl + Ф 13
13.A:d4=) 11.Abb Ad4 12.Аа5
(12.A:d4 Ф:04 13.Ф:й2 П4 14.Фе2 15
15.&d2f40) 12...ФеЗ 13.A:d2+ Ф:В
!4.Фе1 &g2 15.Фе2 Ae5!A fS Г4 13.

9	,.h4!

Смыслов готовит размен слонов.
Немедленное 9 .. Ad4? вело лишь к
ничьей: 10.A:d4 Ф:04 11.ФД2 h4
12.g5!.

10	.А f2 АсЗО ll.Agl Ф. d4!
12.А:d4

В случае 12.Ah2 черные жертву-
ют слона. 12...ФеЗ! 13,₽gl + Ф.13
14.A:d4 Ф$2 15.Ф:02 Ф:ЬЗ 16.g5*g2
17,Ае5 ЬЗ 18.ФеЗ Ь2 19.А:Ь2
Ф:Ь2-+.

12...Ф:Л4 13.Ф^2Фе5 14.ФеЗ g5

Белые сдались ввиду 15.14+
(15.Фе2 Ф14 16.Ф12 160) 15...gf+
16 Ф13 16 17.Ф12 Фе4 18.Фе2 13+
19.ФЛ 12! (стандартный треугольник
по образцу партии Фарни — Алапин
тут не получается, поскольку у чер-
ного короля нет поля 15) 2О.Ф:12
(2О.Фе2 AW+) 20. .ФГ4О-+.
ТРАГИКОМЕДИИ

Матанович — Ульман

Скопле 1976

2. &:а8 cb, и после З.Ае4 Ь2 4.h5 Ь4
5.Фс4 сдались.

Как отметил Александр Матано-

вич, партию можно было спасти, сыг-
рав l...bc 2.Ьс -&с6 3.JL:d5 ^.е8 4.с5+
Фс7. Белый король не в силах пре-
одолеть барьер.
СЛОН ПРОТИВ коня

При таком соотношении материала нет, по моему мнению, ни одной опор-
ной теоретической позиции, которую стоило бы запоминать. Для шахматис-
та -практика важно лишь познакомиться с общими идеями и некоторыми кон-
кретными приемами ведения борьбы.

СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ КОНЯ

В.Брон, 1955*

Исход борьбы во всех подоб-
ных окончаниях зависит от того,
способна ли сильнейшая сто-
рона поставить противника в
цугцванг. В данном случае это
ВОЗМОЖНО.

1.&ЬЗ+ Фс5

При 1... ie5 2.Ае6О борьба сра-
зу заканчивается.

2.£а2 Феб (2...®g4 3.4?e6j 3.4 еб
®h7 (З...Фс5 -1Ы пли 4.А d5) 4. Id5+
*с5 5.Фе7 ®f6

Не лучше 5...ФЙ 6.^.е4О,

бЛВ ® g8+ 7.Феб ®f6 8..&е4!+-

Решающий цугцванг!

Переставим черного короля на
е5. Возникают иные варианты, одна-
ко оценка позиции не меняется, так-
же как и главная цель маневров бе-
лых (цугцванг)

l.ib3 Ф-fS 2.1Г7 Фе5 (2...*е5
З.АебО) ЗЛсб A>g6 4.wf8! <?)h7+
(4...Ф116 5,*f7 &g5 6. lh3O) 5.Фе8!
41J6 ь 6.Фе70 (чтобы передать оче-
редь хода противнику, белые описали
королем треугольник) 6. .&g7 7,.Ф.П
^g4! 8. ' d< (но не 8.d7? «45 9,d8W
$.46+) 8...$45 (8...$1fb 9.&е4! $)g8+
10.Феб ®f6 ll.&f5G) 94е4 Ф?8
Ю.Феб $>f7 1 1лГ7 Фгё 12. Ф d5 $48 +
13.ФббС *g7 14.Фе7+-

А теперь в позиции на диа-
грамме переставим белого коро-
ля на с7. Как несложно убедить-
ся, черные легко добиваются ни-
чьей, причем при коне не только
на Тб, но и на-8 или еб. Напраши-
вается вые од: для успешной за-
щиты важно держать коня вда-
ли от неприятельского короля.

Нс и при коне, расположенном
по соседству с королем противника,
цугцванг удается создать отнюдь не
всегда. Снова вернемся к позиции на
диаграмме. Предположим, после
1.Ab3+ Фс5 белые вместо выжида-
тельного хода 2. &.а2! изберут 2. ^еб?
®Ь7! З.Фе7 (ничего лучшего нет)
3...®f8!.

М.Мандельэйль, 1938*

4.^ с2 (нельзя допустить шах ко-
нем с поля g6) 4...&сб (возможно и
4...&d5) 5.Аа4+

Нри слоне на диагонали Ы-Ь7
король будет перемещаться по по-
лям сб и d5, избегая минированных
полейс5ие5. Например, 5..&Ы ^d5!
6.£ d3 Феб! (б...Фс5? 7.&е40;
6...&е5? 7.Ае40) 7..Ф.34+ ФстО

5...Фс5 б.ЛеЯ *d5 7-Ф.П Ь *сб
8.Ah5ic5!=

Ошибочно 8... d5? ввиду 9.Af3f
Фе5(с5) Ю.^е4ОН—Асейчас на лос-
ке позиция обоюдного цугцванга при
ходе белых, и передать очередь хода
противнику они нс в состоянии.

Нередко в подобных ситуаци-
ях своя проходная пешка имеет-
ся и у черных. Стратегия сильней-
шей стороны не меняется: все
равно надо играть на цугцванг А
у слабейшей стороны появляет-
ся новый защитительный ресурс:
отвлечение. Иногда пешка от-
влекает слона от контроля над
важным полем, которое немед-
ленно занимает конь. Или наобо-
рот: конь жертвуется, чтобы пеш-
ка могла пройти в ферзи.

Лисицын — Загоровский

Ленинград 1953

Ошибочно 1.&е8? ввиду 1.,.Ь5!
(отвлечение) 2.A:h5 ®d7+ З.'й'еб
4)Ь6. Конь расположился вдали от
короля — позиция ничейна

l	.Af5! h5 2.Феб h4 З.Л’ГбО ®еб

Не лучше и З...ЛЗ 4..$.:h3 tf?e4
5.Фе6 &J4 6Af5O.

4.d7 ftd8 5. Леб (Л .Ф-dS, *e7)
5...*e4 6. £h3

Самое аккуратное: угрожает
7.>g2+ и 8.Фе7. Возможно и немед-
ленное б.^еТ <?2>Ь7 7.А с4 ЬЗ 8. ®.а6+~.

6...Ф13 7.Фе7 ^Ь7 (7...^сб+
8.3?d6 £)d8 9.Фс7 ®f? 10Ле6+-)

О. fl &g3 9.Да6^с5 10.d8W

Черные сдались

А вот более сложный пример.

Лазаревский — Симоненко

Киев 1939
1	.Ь5!

Пользуясь тем, что пешка неуяз-
вима (l...Jfe.:h5? 2^d3=),ee надо про-
двинуть подальше. При 1.Фе2? Ф<14
позиция проиграна.

I...	&h7 2.h6 Феб З.Фе2 &d4
4.Фdl ФеЗ

Разберем иные попытки сыграть
на цугцванг.

4...Ad3 5Фе1 ФеЗ оправдаюсь
бы при 6.Фd 1? Ф12О. Но белые спа-
саются, жертвуя пешку ради отвлече-
ния слона 6.h7! &.Ь7 7.®с4+.

4...'&'d3 5.Фе1 ФеЗ 6.Фе2! (но не
6.^dl? &d3 7.Фе1 Фс2О). Теперь на
6...Ag6 следует 7.Фе11, сводя игру к
тому, что случилось в партии (оши-

бочно 7.ФеЗ? J^.d3O или 7.Фб1?.&бЗ
8.Фе1 Фс2О). А если 6...Фс2 (в рас-
чете на 7.Ф'е1? Jkd3G или 7.ФеЗ?
Фdl0), то белые, как указал Алек-
сандр Константинопольский, спаса-
ются, жертвуя коня: 7.®с4!! JLd3+
8,ФеЗ±:с4 9.h7blW !0.h8W=.

5.Фе) Фс2 6.Фе2 Jtd3+ 7.Фе1!

Ошибочно 7.ФеЗ? ФсЗО.

7...ФС1 «Л)ЬЗ+ ФЫ 9.341!

Последняя тонкость. Проигры-
вало 9.£id2+? ФсЗО или 9.Ф62? Фа2
1О.£,с1 + ФаЗ.

9...^с2+ 1О.Фе2 £п7 11.ФП1
±с2+ 12.Фе2 3g6 13.A di i.h5+
14.Ф d2 Фа2 15.h7 bl® 16.£icl+ ФаЗ
17.h8W Ничья.

УПРАЖНЕНИЯ

В последующих упражнениях вам предстоит ответить на вопрос "Чем
должна закончиться партия7"
КОНЬ И ПЕШКА ПРОТИВ СЛОНА

Слон — сильная фигура, способная порой воспрепятство-
вать превращению пешки в ферзи даже без помощи короля.

1..,£е8! (грозило перекры-
ла 2.£jC6) 2.®d7 &g2 3.&d8
i дб 4.Фе7 lf5 5.® c5 (A &e6)
5-,.&c8!=

Черные спаслись потому, что,
во-первых, пешка еще не дошла
до 7-й горизонтали, и во-вторых,
диагональ для слона достаточно
длинна: 5 полей. Конь и король
способны отобрать лишь по два
поля каждый, а пятое поле оста-
ется свободным.

7.8

Сдвинули позицию на ряд
влево — диагональ становится
короче и черные проигрывают.

I...±d8 2.®f4 &f2 З.Йеб Аа5
4.Фаб+~

Разобранные примеры под-
сказывают нам два основных
приема проведения пешки в
ферзи: вытеснение слона с
диагонали и перекрытие.

Если слон не справляется в
одиночку (а так бывает чаще все-
го), то исход борьбы зависит от
положения короля слабейшей
стороны: способен ли он воспре-
пятствовать перекрытию или вы-
теснению.

Ю .Авербах, 1958

Пои короле на а1 или Ь1 вы-
игрывало Фбб-сД-Ьб-аб-ЬУ. Но
сейчас (также, кстати, как и при
короле на с 1), черный король ус-
певает прийти на помощь слону:
1.4>d5 ФсЗ! 2.Фс5 Ф d3!
З.ФЬ5Фе4 4.Й?а6^5 5.4Ь7
Фс16=

Отметим точный первый ход
черных. 1...ФаЗ? опровергалось
путем 2.Фс4> Фа4 З.ФсбСН—
(именно так белые побеждают
при короле на а2 в начальной по-
зиции). Аесли 1„.ФЬЗ? (в расче-
те на 2 .Фс5? Фа4, и в цугцванге
белые), то 2.£jd4+- Фь4 3.<£еб
Аа5 4.Феб с неотразимой угро-
зой перекрытия 5 Фс7.

Не приносит белым успеха и
другой план: 1.Фе7 ФсЗ(ЬЗ)
2.^68 Фс4 З.^еб Аа5 4.Ф66
JLb4+! Важно, что нет перекры-
тия 5.4)с5 — король охраняет это
поле.

А вот при короле на с1  ис-
ходной позиции такой метод по-
зволил бы провести пешку в фер-
зи: 1.Фе7! ФЬ2 (1...Ф62 2.^d4!
Ф еЗ 3.£ еб & g3 4.Ф е8 £ h4
5.£f8 Ф е4 б.&дб А 7.®е7)
2.^d4! 1а5 З.^еб ФсЗ 4.Фоб
1.Ь4+ 5.^с5! £а5 6.®Ь7 1Ьб
7,Фс6+-, или 3...&64+ 4.Ф16!
±сЗ+ 5.ФТ5 1 а5 6.Фе4 ФЬЗ
7.Ф65 А Феб, Фс7+-.

Слону нелегко бороться с ладей-
ной пешкой — ведь в его распоряже-
нии всего одна диагональ. Однако
Дорфман действовал слишком пря-
молинейно и не смог добиться по-
беды.

I...®d3 2.Аа1П (угрожало пере-
крытие 2...®Ь2) 2...?ЛЬ2 З.Фе!

На З.ФеЗ надо отвечать З...^а4!
4.Фе2 Фс1! (см. ниже) или 4.Ф<14

ФЫ 5.Фт13 ®с5+ б.ФсЗ Ф:а1-+. А
вот в партии Сакаев — Суние Вето
(Сан-Пауло 1991) последовало
З...ФЫ ? 4.Ф62!, и выигрыш уже упу-
щен

З...ФМ 4.Фд2 Ф:а1 5.Фс1! ^с4
6.Фс2 Ничья. Заключительная пози-
ция нам известна по гтаве "Конь про-
тив пешек" (диаграмма 2.2).

Путь к цели был указан Бер-
нардом Горвицем еще в XIX веке.
Следовало сыграть З...^а4' (вместо
З...ФЬ1?) 4.Фе2 Фс1. Возможны та-
кие варианты:

5.Ф63 ФЬ1 6.Ф62 ®Ь2О 7.ФсЗ
Ф:а1 8 Фс2 ®d3O—

5,ФеЗ ФЫ б.ФёЗ (6.Ф<12^Ь2О)
6...£1с5+! (конечно, не 6...Ф:а1?
7.Фс2=) 7.ФсЗ (7.Фй2 ^Ь3+)
7.. Ф:а1 8.Фс2®ЬЗ(г13)О-+;

5.Фе1 ®с5! 6,Фе2 (6.i.g7 ®d3+
и7...®Ь2)6...ФЫ 7^dl (7.Ag7^a4)
7...^d3 8^d2 ^ib2O-+
УПРАЖНЕНИЯ

Чем должна закончиться партия ?

ПРЕИМУЩЕСТВО СЛОНА НАД КОНЕМ

ОТРЕЗАНИЕ КОНЯ

Если конь расположен на
краю доски, слон способен ли-
шить его ходог.

стовывать" коня — достаточно
отрезать его от места основных
событий (например, от проход-
ной пешки), как в следующем
примере.

3.d6 (но не З.А’Ьб?? 2Иб!=)

З...Феб 4.Фс6 Ф:е5 5.d7+-

Порой и не требуется "аре-

Гольдберг — Толуш
СССР chsf, Москва 1949

L.h4! gh 2.gh 05

Слон отнимает у коня важные
поля g4 и d7, откуда тот г ступил бы в
борьбу с пешкой "h". Правда, ее мож-
но сразу уничтожить, но тогда конь
попадает под арест.

3...£)f3+ 4.Ф12 ®:Ь4 5.&е4! &с7

6.*g3^g6 7.A:g6fg8J7

Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Быкова — Вольперт

СССР 1951

Труднообъяснимая ошибка. По
чти любое другое отступление коня
вело к несложной ничьей. А сейчас
черные проигрывают.

2.*g5&g7 З.ФЬб

Черные слались ввиду З...^е8
4.g5O.

ФИКСАЦИЯ ПЕШЕК

Полезно зафиксировать
пешки противника на полях,
где они могут быть атакованы
слоном. В этом случае либо ко-
роль, либо конь будут прикованы
к их защите.

Чибурданидзе — Му решан

Люцерн ol 1982

Чтобы добиться прогресса,
белые должны вести короля на
ферзевый фланг Но его встре-
тит черный король с поля d5. На-
пример: 1.ФТ2? дб! 2.Фе2 Феб
З.ФбЗ Фб5=. Ничего не дает и
2.об Феб 3.±f8 h5 4.gh gh 5.Фд2
Фб7! 6ФИЗ^с4=
Одним из важнейших ме-
тодов реализации преимуще-
ства в окончаниях (да и не
только в них) является "прин-
цип двух слабостей". Зачас-
тую невозможно добиться ус-
пеха, действуя лишь на од-
ном участке доски. В таких
случаях сильнейшая сторона
стремится создать в лагере
противника вторую слабость,
или использовать уже имею-
щуюся. Атакуя вторую сла-
бость, а затем в случае необ-
ходимости вновь перенося
атаку на первую, удается рас-
шатать и в конце концов сло-
мить оборону соперника.

1	.h4!

Превосходный позиционный
ход, вытекающий из "принципа
двух слабостей". Уязвимость
пешки йб не позчолит черному
королю направиться в центр, но
как тогда бороться против пере-
вода короля противника на фер-
зевый фланг?

1...	g62.h5’gh3.gh

Позиция белых выиграна
3...*f6 4,Ь6 <?1Ь7 S.£f8 4g5
6.Ag7 4:h5 7,А:е5

Пешка h5 уничтожена, но теперь
королю придется охранять другую
уязвимую пешку — Г4.

7...4g5 8.412

На королевском фланге белому
королю пока не прорваться: 8.4h3
®a59.Ad6^.b7 10 &е7+Фй5.

8...ФГ5 9.Ag7 h5

На 9...4g5 следует 10.4е2, и
пешку "1Г все равн- придется про-
двинуть. А после хода h6-h5 белые
меняют план и решают исход борьбы
на королевском фланге.

10.4g2!^c5 11ЛГ8>аЬ712.4113
4g5 13Ле7+ 4(5 14.4114

Черные сдались, поскольку их
кораль не в силах защитить одновре-
менно пешки Ь5 и f4. Помощи от
коня ждать не приходится - он по-
прежнему прикован к ферзевому
флангу, тогда как слон в течение все-
го эндшпиля был весьма активен.

Майлс — Джинджихашинли

Гилбург 1978

Если в предыдущем примере за
щишатьсвои пешки должен был чер-
ный король, то здесь эта роль отво-
дится коню. Чтобы прорваться ко-
ролем в лагерь соперника, белые
используют типичные приемы, рас-
ширение плацдарма и цугцванг.

I.g4! bg 2.fg! 4go 3.4g3 4g5

В случае 3...15 решает 4.gf+ ef
5.4 f4!.

4.4f3 4h6

Нс помогает и 4...e5 ввиду 5.4g3
4g6 6.4>h4 4h6 7.&d8 4gb 8.g5! fg4-
(8 .15 9.ef+ 4:f5 10.4h5 e4 H.g6+-)
9.A:g5$lb8 10J.d«®d7 11.4g40+-.

5..tf4 <4 g6 O.e5! fe+ (6...15 7.gf+
ef8.e6) 7.&:e5 417 8J> c7 4f6 9.g5+
*f7 10.?.g4 ±g6 llJ.d6

Черные сдались. Они в цугцван-
ге, и будут попадать е цугцванг снова
и снова, поскольку их конь, прико-
ванный к зашите пешки Ь6. не смо-
жет сдвинуться с места. Например:
П...е5 12.1с7О е4 13.4f4 (13 .&d8)
13...еЗ 14.4 :еЗ 4:g5 15.4644—, или
11...4Р 12.4115 4g7 13.^с70 4h7
(13...е5 14.4g4+-) 14.g6+ *g7
15.ig5O+-.
ТРАГИКОМЕДИИ

Смыслов — ГУргенидзе

СССР ch, Тбилиси 1966

Белые побеждали, применив тот
же ход (и тот же прием), что и в
партии Чибурданидзе — Мурешан:
l .h4! Важно зафиксировать неприя-
тельскую пешку па уязвимом поле h5,
чтобы привязать к ее защите одну из
черных фигур или при случае образо-
вать опасную проходную“h”.

В партии белые ошиблись, сыг-
рав l.'A’dS?, и после 1...I14! позиция
стала ничейной. Если идти королем
к пешке а7, черные запрут его в углу
ходом4с7. В случае же g2-g3 черные,
разменяв пешки, легко заблокируют
проходную "g". К тому же для ничьей
им достаточно отдать за нее коня,
вернувшись затем королем наЬ8 (зна-
комая нам элементарная крепость).

Далее было: 2.Яе2 5,18 З.Фе4
4>g5 4.4>d5 4>f65.£g4?Jg6, и партия
завершилась ничейным исходом.

ПРОХОДНАЯ ПЕШКА

Присутствие на доске про-
ходных пешек, как правило,
выгодно стороне, имеющей
слона. Слон — дальнобойная
фигура, способная поддержи-
вать свои пешки и одновремен-
но бороться против неприятель-
ских. А вот коню обычно удается
действовать лишь на узком учас-

тке доски. Если он, скажем, сто-
порит проходную пешку на одном
фланге, то не успевает вмешать-
ся в схватку на другом.

Некоторые ранее рассмот-
ренные нами окончания уже про-
иллюстрировали трудности, ис-
пытываемые конем в борьбе с
проходной пешкой (например,
Гольдберг — Толуш или Чибурда-
нидэе — Мурешан). Разберем но-
вые примеры на эту тему.

Спасский — Фишер

Санта-Моника 1966

Белые не прочь сыграть g2-g4 (на-
пример, в ответ на 1 ...<?)d6). прико-
вывая к королевскому флангу одну из
неприятельских фигур. Затем король
двинется на ферзевый фланг, чтобы
атаковат ь черные пешки.

Наиболее упорным был предло-
женный Григоричем ход 1...^Ь6! (и
если 2.ФГ4. то 2...?)f7! 3.g4 g5+).
Авербах продолжил вариант так:
2.*d3 £И5 З.*с4 4):h4 4.*:с5 4е5
5..&Ь7 ®f4 6.*b5 4>g3 7.4а6 $‘:g2
8 Ф:а7Ч— (конь, как обычно, беспо-
мощен против ладейной пешки)

Вместо отчаянного похода коро-
лем за пешкой g2. Звягинцев предло-
жил более сдержанный план защиты:
5...Ф15, обещающий черным реаль-
ные шансы на спасение ввиду незна-
чительности остающегося на доске
материала. На 6.4 Ь5 следует 6...Фб6
7.4’аб 4с5 8 Ф:а7 4 Ь4= (послетого,
как король встанет на аЗ, конь будет
отдан за пешку "g"). Или 6 а4 £>еЗ
7.ФЬ5 4d6 8.а5 (8 4аб sh5 Д
9...4P4) 8.. g5 9.1е4 g4 10.4а6 g3
11.4:а7 4>с7 12.4аб<£с413.113 £еЗ
14.<Й?Ь5 468 15.4с5 (15.466 £>04+)
15...Фа7 16. 4d4 £kg2=.

Продолжение, избранное Робер-
том Фишером, значительно облегча-
ет задачу бепых, поскольку у них по-
является проходная, прячем даже не
ценой пешечного размена.

I,..g5? 2.Й5 ^h6 3.4 d3 4е5
4.1 u8 4d6 5.4 c4 g4 6.a4

Черный король способен защи-
тить лишь одну из двух пешек ферзе-
вого флаша. Видя, что пешка а7 об-
речена, Борис Спасский не торопит-
ся ее атаковать, предпочтя сначала
предельно усилить положение.

6...<^g8 7 а5 £)h6 8.1 е4 g3 9.4b5
®g810.1 b 1 &Ф6 11.4аб Феб 12.1а2
Черные сдались.

Интересная, хотя и небезоши-
бочная борьба развернулась в следу-
ющем остром эндшпиле.

Перельштейн — Вепхвишвили
Пушкинские Горы 1977

Кто стоит лучше? Черная пешка
"а" может стать довольно опасной, а
белые вскоре образуют проходную на
королевском фланге. В таких острых
позициях слон обычно сильнее чем
конь, и потому’ Михаил Перельштейн
не пошел на ничейный вариант l.h5
gh 2.Ф :h5 ОУеЗ 3,g4 аЗ 4.4 h6 ®>с2

5.4 ±7! ®:al 6.g5a2 7.g6=.

1.4h6 ®e3 2.g4 яЗ?!

Аккуратное 2,..(&g2! 3.h§ gh при-
водило к ничьей. Черные надеются на
большее, и действительно добивают-
ся успеха, но лишь вследствие оши-
бок противника

3.4 :h7 <Йс2

Уже бесполезно 3...£ig2 4.h5 gh
5gh.

Слону нс находится места на
большой диагонали: в случае 4.116?
решает перекрытие 4. ,^d4, а на
4..1сЗ? следует 4...4с4. Остается
лишь надежда на свои пешки.

Сильнейшим был ход 4.g5!!. Пос-
ле4...^:а1 5.h5 а2 6.hg ®с2 7.g7al^
8.g8'© + черные теряют коня. Напри-
мер. 8,..4d6 (8 ..4(14? 9.^g7+)
9.’<g6+ 4е7 10.W:c2 Ш'Ы+ 11.4g"
B:f3 12>с7+ 4еб 13>Ь6+ 4d7
14.Ш'А5 с выигранным ферзевым энд-
шпилем

В 12-й главе, посвяшенной тео-
рии ферзевых окончаний, вы прочте-
те что в подобных случаях шансы на
спасение сохраняются лишь при чер-
ном короле, находящемся вблизи от
углового поля al. Поэтому черным
следует сыграть 8.. 4с5! 9.Wc8+ 4b4
10.W:c2 Whl+ U.4g7 W:13. Компь-
ютер утверждает, что возникшая по-
зиция ничейна, однако доказать та-
кую оценку непосредственно за дос-
кой очень трудно — как правило,
слабейшая сторона где-то ошибается
и проигрывает.
Впрочем, как отметил Карстен
Мюллер, черные могут избежать дли-
тельной пытки в ферзевом эндшпи-
ле, избрав 5...gh! (вместо 5...а2?!) 6 g6
а2 7,g7 57b3 8.gW+ *d4(c5)=.

4.h5? gh 5.g5?

Ничью давало 5.gh! 57:al 6.h6

5...®e3!

Теперь побеждаю i черные В слу-
чае 6.g6 57 f5 конь будетотдан за пеш-
ку "g", а слон не способен задержать
две проходные пешки ("штаны").

6.7.g6 h4 7.*f6 ЛЛ6! 8.g6 53Й+
9.ФП 57e7 U.g7 ®f5?|

Гораздо проще вело к цели 10...ИЗ

11.^87! ЬЗ 12.57Гб Ь2

Имелось и иное, более изящное
решение, основанное на идее отвле-
кающей жертвы коня: 12...Фс61
13.57g4 (13.57е4 5М6+!) 13 .57И6+!
14.57:И6 И2-+.

13.5)е4+ *d5 14.5712 57d4

Вследствие допущенных неточ-
ностей, коню приходится вновь вы-
полнять проделанную им ранее ра-
боту. атаковать слона, а затем воз-
вращаться для борьбы с проходной
пешкой противника. И он поспевает
вовремя.

15.f4 57с2 16.К (ничего другого
нет) 1б...57:а1 17.*e7 57b3 18J657d4

Белые сдались ввиду 19.17 '71 еб
(анализ Дворецкого).

Могут ли белые спастись ?

ОТКРЫТАЯ ПОЗИЦИЯ, БОЛЕЕ
АКТИВНЫЙ КОРОЛЬ

Классическим примером ис-
пользования такого рода пре-
имущества является следующее
окончание

Штольц — Кэжден

самом деле у черных значитель-
ный перевес. Ьо-первых, их ко-
роль успевает захватить поле d5
и будет расположен активное
своего визави. Во-вторых, по-
скольку позиция открытая, то
сгон сильнее коня (хоть с перво-
го взгляда этого и не скажешь).

1...&Г8 2.*П Фе7 З.Фе2 *d6
4.*d3 *d5 5.h4 1с8!

После шаха слоном на аб черный
король двинется в сторону, противо-
положную той, куда отступит король
белых.

6.530?!

Заслуживало предпочтения 6.13
.&аб+ 7.ФеЗ ^с5 8,®с2. Вот вариант,
предложенный Авербахом: 8...ifl
9.g3 Ааб 10.5Ш £b7 (1О...Й>Ь4
11.5)с6+) П.ФбЗ *Ь4 12.Фс2 &d5
13.^Ь2 g6 14.Фс2 аб 15.ФЬ2, и пока
еше неясно, как черные будут проби-
вать оборону противника.

6...Д а6+ 7.4 сЗ

В случае 7,'4'еЗ Фс5 8.57g5 ФЬ4
9.®:f7 Ф:ЬЗ проходная пешка "а" ре-
шит исход борьбы.

7...h6 J.®d4 g6 9.®с2?! Сильнее
9.f3, беря под контроль важное пате е4.

9...Фе4! 10.®еЗ f5

Черные расположили кораля
максимально активно. Они намере-
ваются, прогнав коня с поля еЗ, на-
пасть слоном на пешку g2.

Il	.*d2f4 12.® g4

Безнадежно 12.®с2 Afi! 13.®ei
Af5(A 14,..*g4) 14.f3g5 15 hgi?:g5.',
и король приходит на g3.

12	. J15 13.®f6+ *в 14.®d7?

Вновь Штольц не проявляет упор-
ства в защите. Значительно труднее
задача черных при 14.®h7! A>g4
(14...Afi 15.f3, п если 15 ,.A:g2, тс
16.Фе2) 15.®f8 A’:h4 16.®:g6+ ®g5
17.®e5 Af5 18 ® 13 (пешечный эндш-
пиль после 18.®d3 A:d3 19.!^,'d3 Ag4
2O.*e2 h4! 21.H4 аб 22. Afi Af5 23. Ae 1
Ae5! проигран) !8...Ab7 19.Ae2
(Мюллер, Лэмпрехт).

14..А-С8!

Техничная игра! На 15.® с5 решает
15... Ag4, но и ход в партии не лучше.

15.®18g5! 16.g3

Вынуждено: после 16.hg A:g5 те-
рялся конь.

16...gh 17.gh Ag4 18.®g6 Af5
19.®e7 А еб 2O.b4 A:h4 21.Ad3 Ag4
22.Ae4 b4 23.®c6 A15+ 24.*d5 13!

Конечно, не 24...h3? 25.®e5+ и
26.®f3.

25.h5 h3 26.® :a7 h2 27.Б6 hltt
28.® c6 W b 129. A c5 A e4 Белые сдались.

Карпов — А.Соколов

Линарес cmf (2) 1987

Какую пешку взять? В прин-
ципе, имея коня против слона,
легче действовать, когда фронт
борьбы узок: все пешки распо-
ложены на одном фланге.

С этой точки зрения логичен ход
1 ..® а4!. И ь самом деле, он приво-
дил к ничьей: 2.Ad4 Ad6 З.АЬ5
(3 е5+ Аеб 4.h4 Ь6 5.АЬ5®с56. А :с5
Ьс 7 Ф:с5 g5=; 3.Ab4 ®с5 4.А:с5+
bc+ 5.Ab5 g5=) 3...®с5 4.А :с5+ Ьс
(△ 5...g5) 5.h4 h6 6.Ас4 Феб 7.е5
h5O=.

1...® :е4? 2.Ab5 ®с5 З.Ай!

Вероятно, Андрей Соколов рас-
считывал на 3.Ad4? ® :а4! 4.Ф:а4 Af5
5.АеЗ Ag4 6.Ab5 Ah3=.

3...®d7

Здесь уже не помогает 3...® :а4
4.Ф:а4 Af5 5.Ad6+-

4.А аЗ Ad5 5.Ае7 *d4 6.Ad8
Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Крнич — Флир

Вейк-ан-Зее 1988

Партнеры согласились на ничью.
Зденко Крнич, вероятно, просто не
осознал, что слон здесь полностью
доминирует над конем и потому он
вправе рассчитывать на победу.

1.Ф14 ®с8 (1...Аf7 2.Ае5 или
2.А:Ь6 ab З.Фе5 Фе7 4,а4) 2.Ag5 Ф17
З.а4! а5!?
Значительно проще задача белых
при 3...?)Ь6 4.а5 или З...аб 4jS.c5 4g7
5.а5.

4Jkc5 (отрезание коня) 4...4’g7
5.h3!

"Правило Стейница" в действии!
При 5.h4? 417 6.4116 416 в цугцванг
попадали белые.

5...4Г7 б.ФЬб 4f6 7.h4O (белые
захватывают оппозицию, чтобы затем
произвести обход) 7...4’f5 (7...4f7
8.4-117 Ф f6 9.4 g84—) 8.4 g7 4g4
(8...g5 9-h5) 9.4ft>!

В случае 9...4;g6? 4 ,h4 черный
король успевал вовремя вернуться на
ферзевый фланг: 10.4Г5 4g3 1 1.4еб
4f412.4d7 4е5 13.4x8 4d5 14.±Ьб
4с4=.

9...4:h4 10.4еб 4g411.4d7 4f5
12.4:с8 4еб 13.4с74d5 14 ФЬ6+~

Любопытно, что Глен Флир реко-
мендует 3.4h6 (вместо З а4). Грос-
смейстер даже награждает этот ход
восклицательным знаком, хотя на са-
мом деле он заслуживает вопроси-
тельного и, согласно анализу Звягин-
цева и Дворсцкою, вероятно, упуска-
ет победу.

3.4 йб? а5! (Флир рассматривает
только 3 ..5)66 и 3. аб, что гораздо
слабее) 4..&с5 (4.а4 ^)d6 5.4g5 ?)с4)
4...а4! 5 ИЗ (нс лучше 5.4h7 4f6
6.4g8 g5) 5...4f6 6.h4O 4f5 7.4g7
4g4 8.4.-g6

Для понимания дальнейшею не-
обходимо вспомнить выводы, сде-
ланные при изучении позиций Рау-
зера со слоном и пешкой против пеш-
ки (диаграммы 4.2,4.3). После 8 4 Гб
4:h49.4е6 4g4 10.4d7 4f5 11.4x8
4еб черные без труда добиваются
ничьей при белой пешке на аЗ. Здесь
пешка расположена на а2, что дало
бы выигрыш (достаточно сложный),
если бы на доске не оставалась чер-
ная пешка "g". Ее присутствие, ко-
нечно, меняет сценку.

8. 4:h4 9.415 4g3! 10.4>еб 4f4

11.4d7 4e4 12.4x8

Но сейчас-зо белые должны по-
бедить? Не обязательно — ведь про -
тивкик успевает вынудить ход а2- аЗ
и вернуться назад королем.

12...4d3! 13.4d7 4с2 (грозит
14.. аЗ!=) 14 аЗ 4d3 15.4еб sW

Оказывается, белым не удается
воспрепятствовать приходу черного
короля в ничейную зону. Например,
на 16. Sle7 возможно как 16...4Г4
17..Ф.f6 4g4! (ошибочно 17...4x4?
18.Ле5! с выифанной. согласно тео-
рии, позицией) 18.4е5 4h5 I9 4f5
4h6 20. Ф.е5 4h7'= (но не 2O...4h5?
21.-l.g74--), так и I6...4d4 17.&d6
4x4! (ошибочно 17...4е4? 18.-&е54—
или 18. J?. h24—).
ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ С КОНЕМ ПРОТИВ СЛОНА

Порой удается спасти худшую позицию тактическим путем — ис-
пользуя коневые вилки. Но часто применяются и стратегические
методы защиты. Перечислим важнейшие из них:

-	блокада проходных пешек;

-	фиксация пешек противника на полях цвета слона;

-	построение барьера — конь и пешки берут под контроль ком-
плекс важных попей, препятствуя вторжению неприятельского коро-
ля или резко затрудняя такое вторжение;

-	построение крепости.

Указанные приемы обычно действуют не по-отдельности, а соче-
таются между собой. Как это происходит — мы увидим, на примерах
из этого раздела.

Пирро — Юсупов

Германия tt 1992

В случае 1...А:а2 2.ФТ2 Л
ФеЗ позиция примерно равна.
Юсупов находит лучший практи-
ческий шанс.

1...f5!2.&c3?

Соперник жадничает. Сохра-
няя материальное равновесие,
он проигрывает партию. Необхо-
димо было 2.Фd2! (блокада про-
ходной пешки) 2...^:а2 3 f4

(фиксация неприятельской пеш-
ки на поле цвета слона; впрочем,
хорошо и З.Ф12 f4 4.£je4 Фе7
5.Фе1 или 5.дЗ) З...Фе7 4.ФТ2
1с155.дЗФа66.ФеЗ 4 е47.Фс14.
Не видно, как пробить построен-
ную белыми крепость.

2...d2 (угрожает З...£е2)
3.4f2f4!

Позиция белых стала безна-
дежной, поскольку их король на-
всегда обрезан от проходной
пешки.

4.ЬЗ ab 5.ab A d3 6 g3 д5
7.h4h6!

Нет нужды рассчитывать ва-
риант 7...fg+ З.Ф:дЗ gh+ 9.Ф:64
Хе2 — ход в партии решает го-
раздо проще.

8.hg hg9.gf gt

Белые сдались е виду 1O.£id1
(1О.Фд2 1е2 11.ФКЗ i.:f3-+)
10. Фе7 11.^Ь2 &d6 12.®d1
Ф с5 13. £Ь2 Ф Ь5 14.®d1
ФЬ4-+.
Небылицын — Галузин

СССР 1969

Король белых навсегда прикован
к королевскому флангу. Оценка по-
зиции зависит от того, удастся ли
коню с пешками соорудить непрохо-
димый барьер на пути у неприятель-
ского короля

1...С4?

Заманчивая, но ошибочная жер-
тва пешки К цели вело l....&d2!
2.®Ь6 Аа5 3.®с4 Ф.с7, и не видно,
что противопоставить переводу коро -
ля нааб с последующим Ь7 Ь5. Если
4®аЗ,то4 Фс85.®Ь5АЬ8,идалее
Ь7 Ь6, ФЬ7 аб-а5.

2.Ьс &еЗЗ.а5 id!

Или З...Фс8 4.®Ь6+ Фс7 5.®а8+
*Ь8 6.®Ь6 & d2 (6...Фа7 7.®с8+ Фаб
8.®;d6; 6...-tc5 7.®d7+ Фа7 8.®:с5
de 9.Ф&1 = Фаб?? 10 46+—) 7.аб. и
дело сводится к тому, что случилось в
партии.

4,аб!!

После 4.® Ь6 ? .Ф :а 5 5.® а4 Ь6 (на-
мечая Фс7-Ь7-аб) 6.®Ь2 Фс7 7.®d3
®.d2! (важно воспрепятствовать ма-
невру ®с1-ЬЗ) белые проигрывал и.

4...Ьа (4...Фс87? 5.а7 ФеЗ 6.®Ь6+)
5.®Ь6 А еЗ 6.®а4 Ad4 7.ФП Фе7

Барьер на ферзевом фланге пост-
роен и королю здесь уже не пробить-
ся. Поэтому черные пробуют после-
дний шанс: они идут королем на Ь4,
чтобы поставить противника в цугц-
ванг. Правда, тогда последует прорыв
с4-с5, на что можно будет пожертво-

вать слона и вернуть короля на фер-
зевый фланг.

8.4g2 ФГб 9.4 fl ®g6 lO.i’gZ
TfchS 11.ФП ФЬ4 12.4 g2 а5 13.с5!
А:с5 14.®:c5*h5

Теперь ошибочно 15.®Ь7? а4
16.®:d6 аЗ-+. Необходимо соору-
дить новый барьер

15.®а4 4g6 1б.®сЗ 4g7 17. ФП
4>f8 18.4g2 Фе7 19.®Ь5! а4 20,ФП
Ф<18 21.4g2

Ничья, посколькучерный король
не может двинуться дальше

ТРАГИКОМЕДИИ

Балашов — Смыслов

Тилбург 1977

В партии последовал . l...Wal??
2.g3 0 3.h4), и белые легко выиграли.

К. ничьей вело l...W:e3! 2.fe®(8!.
Конь неизбежно попадет на с5, отку-
да отнимет у неприятельского короля
важные поля d3 и е4 (барьер), далее
черные сыграют 4‘g7-f6 и h7-h6. Нео-
пасно З.Фг2 ‘JAd? 4.d?f3 Йс5 5.'i,g4

Ф g6, и нет шаха слсном с поля d3. Если
белый король направится на линию
"Ь", черные защитят коня королем с d6.

ПРЕИМУЩЕСТВО КОНЯ НАД СЛОНОМ

ДОМИНАЦИЯ, КОНЕВЫЕ ВИЛКИ

Непомнящий — Половодии

Ленинград ch 1988

1...ФсЗ!

Соль в том, что на 2.аЗ реша-
ет 2...£)е2!! З.аЬ (З.Ф :е2 Ьа)
3...#И4+. Без этой маленькой
комбинации, основанной на ко-

невой вилке, выиграть бы не уда-
лось (скажем, при слоне на f3 по-
зиция ничейна).

2,Af3^:a23.ld1 ЬЗ!

Вновь черные прибегают к
вилке, чтобы продвинуть свою
проходную пешку (сразу проиг-
рывает 4. А :ЬЗ с1 + 5 .Ф сЗ ® :ЬЗ
6.Ф :ЬЗ ФЬ5О). впрочем, сильно
иЗ...ФЬ5 4.Ас2©с1 + 5.Ф62 ЬЗ.

4.*d2 Ь2 5.Ас2 (5.Фс2
&сЗ}5...£)Ь46.£Ь1 ФЬб!

Отличная потеря темпа! Пря-
молинейное 6...ФЬ5? 7.Фс30
£с6 (7...Фа4 8.Ф:Ь2=) 8.Аа2
£1е7 9-Ф ЬЗ приводило к ничьей.

7.ФсЗ Ф Ь50 8.Ф ЬЗ (8.Ф :Ь2
Фс4-+) 8...^сб Э.ФсЗ

Не лучше 9.JLd3+ Фа5
1О.Ф:Ь2 ФЬ4-+.

9...Фа4 1О.Ф:Ь2 (10.&а2
ФаЗ) Ю...^Ь4!0 (но не 1O...^:d4?
11.Аа2)

Картинная доминация коня
над слоном! Обратите снимание:
конь отнимает у слона лишь три
поля Еще одно контролирует
пешка d5 (расположение пешек
на полях того же цвета, что и не-
приятельский слон — один из
способов ограничения его под-
вижности). Но главную вину за
беспомощность белых несут их
пешки королевского фланга, рас-
положившиеся на полях цвета
собственного слона и превратив-
шие его в "плохого''.

11.Фс34а30

Белые сдались.

Р.Рети, 1922

l.®d4+! *с5

В случае L. 4b7 решает 2.Ф:Ь2
4аб З.ЙЬЗ &f4+ 4.ФЬЗ ФЬ5 5.<S?g4
±Ь8 6.f4 ФЬ4 7.f5 (7.®d4? A:f4)
7 ,.*:ЬЗ 8.f6 ФЬ4 9.f? Ad6 1О.а6+-
(штаны). В этом варианте черным не
хватило всего одного темпа, поэтому
при короле на с5 такая игра уже не
получается: 2,®ЬЗ+? ФЬ5 З.Ф :Ь2
4f4+ 4.^h3 .4 bS 5.&g4 ФЬ4-, или
2.Ф:h2? A f4+ З.Ф113 * :d4 4.a61 b8-

2.ФН1ПС+-

У слона нет ни одного поля, где
бы он не угодил под коневую вилку.

тивника на полях цвета его сло-
на. Поэтому здесь мы ограничим-
ся разбором лишь пары новых
примерев.
Оснос — Бухман

Ленинград ch tt 196S

Перевес, конечно, у белых,
поскольку все пешки соперника
изолированы и слабы. Но, воз-
можно, этого бы и не хватило для
победы, не найди белые манев-
ра, вынудившего пешку "d" про
двинуться вперед — на поле цве-
та слона.

1.£d5 Фд7 2.С Ь6! 1ЬЗ
3.®с8! d5 4.^е7 h5 5 ,h4!

Еще одна пешка зафиксиро-
вана на белом поло.

5...*f8 6/^f5 Ас2 7.41еЗ -ЬЗ
8 Ahl Фе7 9.^'if5+ Феб?? (грубый
зевок в безнадежной позиции)
10.,9Ad4+ Черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ

ЗАКРЫТАЯ ПОЗИЦИЯ,
ПЛОХОЙ СЛОН

В позициях с пешечными це-
пями подвижность слона ограни-
чена. поэтому он зачастую оказы-
вается слабее чем конь. И преж-
де всего в тех случаях, когда слон
’плохой" то есть собственные
пешки зафиксированы на полях
цвета слона.

Зубарев — Александров

Москва 1915

Реализация несомненного
превосходства коня над слоном
несложна, но достаточно поучи-
тельна. Прежде всего надо мак-
симально активизировать ко-
роля, для которого открыта пря-
мая дорога на с5.

1.Ф12 Фе7

В случае 1...Ф17 белые нейт-
рализуют активность противника
на королевском фланге, постро-
ив там барьер: 2.Фе2! Фдб
3.£je3! Ф д5 4.дЗ!, и затем король
грсдолжит се ой. путь на с5.
2.ФеЗ З.Фй4 Фс7
4.Фс5 Ас8

Следующий этап вытекает из
принципа двух слабостей. На
ферзевом фланге выиграть пока
не удается, поэтому белые на-
правляют коня (через f4) на ко-
ролевский фланг, чтобы напасть
на неприятельские пешки. Их
придется продвинуть вперед и
они станут гораздо более уязви-
мыми, чем на исходной позиции.

5.®Ь4 = Ь76.дЗ

Полезно лишить противни-
ка тактических шансов (свя-
занных с 65 d4).

б... я сЗ 7.®d3 ld7 8.®f4
(A 9.®h5) 8...g6 9.®h3!
(A 10.® g5) 9...h6 10.®f4 g5
11.®h5 le8 12.®f6 £f7
13.®g4!

Еще одной черной пешке при-
дется встать на поле цвета свое-
го слона.

13...h5 14Л;еЗ Адб (14...64
15.gh gh 16®д2; 14...д4 15. ®д2
и 16.®f4) 15.Ь4!

Фиксация пешек!

15...gh 16.gh (Л ®g2-f4)
16...ie4 17.®f1 lf3 1&.®d2
Ae2 19.® ЬЗ A g4 20.® d4O

Заключительная стадия
плана белых — создание по-
зиции цугцванга. Для этого
надо перевести коня на f4, при-
ковывая слона к защите сразу
двух пешек.

20. ..Ah3 21.®е2 tf5
22.®f4 Ag4 23. Ь4О

Цель достигнута!

23...*d7 24.ФЬ6 £f3

25. Ф :аб Феб 26.® :еб

Черные сдались.

Карпов — Каспаров

Москва wm (9; 1984/85

Здесь задача белых значительно
более сложна. У короля пока нет до 
рожки в лагерь соперника, и ее при-
дется проложить, применив "расши-
рение плацдарма ". Убрать мешающие
пешки королевского фланга можно
двумя способами: g3 g4 или размен
на?5 с последующим t3- f4

Лучшая защита — 1...Феб! В слу-
чае 2.hg fg 3.f4 ничью дает как З..-gf
4.gf Ag6, так и 3...g4’?. А после 2.g4
hg 3.hg, как отметил Джон Нанн, надо
играть 3...gf! (слабее 3...fg 4.®:g4 с
последующим ^g3 и f3-f4) 4,Ф:П
(4.gf &е4) 4...fg 5.®g4 *ft> 6.®:d5+
♦g6=. Больше практических шансов
на успех белые сохраняют, отказав-
шись от 3 hg в пользу 3.®:g4!? gh
4.Ф^2. Заслеживает внимания также
2.®g2'?gh 3.g4!.

l...gh?!

При домашнем анализе Гарри
Каспаров решил изменить пешечную
структуру, справедливо полагая, что
после 2.gh Ag6 белые не смогут про-
рваться. Увы, ни он, ни его тренеры
не заметили великолепного ответа,
обеспечивающего белому королю до-
рогу в неприятельский лагерь.

2.®g2!! hg+- (2...h3 3.®f4) 3.st?:g3
Феб 4.®f4+ i f5 5.®:h5 (грозит ®g7-
e8-c7) 5...Фе6 6.®f4+ &d6 7.d?g4
£c2 8.®hf ±dl 9«g6
9...Фе7!

Совершенно безнадежно 9...A:f3
10. Ф .16. Б таких случаях применяет-
ся постепенное оттеснение
короля противника конь пере-
водится на 15, после вынужденного
отступления короля (пешечный
эндшпиль проигран) король белых
встает на е5 или е7, затем конь даст
еще один шах, и т.д.

А вот после потери пешки d5
исход борьбы остается неясным —
освободившееся ноле будет исполь-
зовано черным королем.

10.®:d5+?

Неоправданная жадность — у
черных теперь появляется надежда
активизировать короля через осво •
бодившсеся поле d5.

Гораздо сильнее 10.®Ь5! -£.’13
Н.®:16 Например: 11...Феб? 12.®е8
(△ 13.®с7+) 12 .*d7 (12...£е4-
13.*g5^d7 14.®16+Фе6 15.®:e4de
16.<Sf4 S₽d5 17,ФеЗС+~) 13.®g7 Фе7
(иначе 14.Ф16) 14.Ф15, и белые по-
беждают.

Лучшая зашита: 11...Ае4->! 12 4g5

Захватить королем поля 16 или е5
не удается Взятие пешки также не-
убедительно: 13.®:d5+ S*d6 14.®сЗ
(ничею не меняет 14.®еЗ или 14.® 14)
14... i fl! 15.ФГ4 -£g2 16.ФеЗ (наме-
чая ®е4-с5) 16....4h3' 17.®е4ч *65
18.®с5 -Фс8 19.ФЗЗ Af5+ 20.ФеЗ
^.с8, и черные, по-видимому, вне
опасности.

Я полагал, что найденные мною
варианты доказывают ничейноеть
позиции. Однако гроссмейстер Ми-
хаил Марин предложил крайне опас-
ный для черных план 13.®g4! с идеей
®е5-сб-Ь8.

Я попытался держать оборону
путем 13...^.fl! 14.®е5 ^йЗ, и уже
бесполезно 15.®с6-* Фбб 16.®а5
(16.®b8?? tcS и 17...Фс7) 16...Фе7!
I7.®b3 Ф17 18.®с5 .Ф с8, а выигрыш
пешки d5 путем 15.®g6+ Ф17! 16.®f4
Ф.с8 17.®:d5 Феб приводит к уже
знакомой нам ничейной ситуации.
Но Марин указал возможность игры
на цугцванг: IS.'S/gb! Феб!? 1б.®с6
Фбб (16. .Af54 17.*g5 и 18.®Ь8)
17.®а5 Фе7 18.®b3 Ad7 19.®с5 Ас*
20.‘Sg7O (но не 20.<Sg5 Ф17) — чер-
ные теряют пешку аб.

Впрочем, сопротивление еще не
сломлено — ведь можно временно за-
переть короля на g? путем 20...^f5
21.®:a6Ad3.

Вернуть его в свой лагерь нелег-
ко: на Ф h6 следует Ф f6, и черный ко-
роль идет вперед. Белые продолжают
22.®Ь8 Ас2 23,®с6+ Феб, после чего
у них есть два пути к цели:

а)	24 ,Ф ГС Ag6 25.® а7 Ad3
2б.Фе8 Ае2 (2б...ФГ5 27.Ф67 Фе4
28.®сб+-) 27,®сб Фб628.®е7! (сла-
бее 28.®е5 Феб 29 *d8 ФГ5 30.®сб
Фе4 31,Фс7 Фd3! 32.ФЬ6 Фс4)
28. .Феб 29^d8 Фd6 (29...Afi
30 ®сб) 30.®f5+ Фео 31.®е3 Фd6
32.Фс8 Феб ЗЗ.Ф68+-;

б)	24.®е5 ФГ5 (в случае пассив-
ного 24...Фе7 25,®g4 белые ставят
коня на еЗ, затем беспрепятственно
возвращают короля в свой лагерь и
начинают готовить аЗ-а4, переведя е
подходящий момент коня на сЗ)
25.ФГ7 Фе4 (25...Adi 26.®с6! Фе4
27.Феб) 26.®сб Adi 27.Феб (неточ-
но 27.Фе7? ФdЗ 28.Фd6 Фс4 29.Фе5
Af3) 27. .Ah5 28- Ф d7! (но не 28. Ф d6 ?
Ае8 29.®е7 Ф:б4 30 ®:d5 Фс4=)
28...Ag6 (28...Ае2 29^d6 и ЗО.Фс5;
28..^d3 29.а4!) 29а4! Ьа ЗО.Ь5 аЗ
31.®Ь4+—. 

1О...Феб

Точнее 10..^d6!? 11.®сЗ (или
1 l.®:fb A:f3) И .A:f3 12.Ф:Й Ag2,
сводя дело к позиции, разобранной в
предьщущем примечании.

11.®с7+ Ф<17?

Теперь черные остаются без двух
пешек. Сильнее было 1 l...&d6. Если
12.®е8+, то 12...Фе7 (хуже 12...Фб5
13.14) 13.®:f6 А:13 14.ФС5Фбб 15.ФГ4
Ag2 16.ФеЗ Ah3, и возникает три
мерно та же позиция, как при
10 ..Фбб. А на 12.®:эб следует
12...А:(3 13.Ф:1бФб5.

12-®:а6 A:f3 13.Ф:Г6ФЛ614.ФГ5
Ф45 15.ФГ4 Ahl 16.ФеЗ Фс417.®с5
Асб 18.®d3 Ag2

Заслуживало внимания 18...Ае81?
19.®е5 + Фd5. Даже при двух лишних
пешках исход борьбы еще не очеви-
ден — слишком уж активен черный
король. Он только не должен охо-
титься за пешкой аЗ (белые запрут
его, поставив короля на сЗ).

19.®е5+ ФеЗ (19...Фб5!?)
20.®g6 Фс4 21.®е7

21,..АЬ7?

Не проходило 21...ФЬЗ? ввиду
22.d5 Ф:аЗ 23.d6 Ah3 24.®d5. Одна-
ко слона надежнее держать в нижней
половине доски: 21. Ahl’ 22.®f5
(22.d5? A :d5=) 22...Фб5 Многие ана-
литики внимательно изучали эту по-
зицию, но выигрыша найти так и не
удалось.

Ход в партии — решающая
ошибка.

22.43(5 Ag2?

Как отметили Спилмен и Тис-
далл, не спасало ни 22...ФеЗ? 23.ФГ4!
ФЬЗ 24.®е7 Ф:аЗ 25.dS, ни 22...А сб?
23.ФГ4 ФЬЗ 24.Фе5 Ф:аЗ 25.Фбб А е4
26.®g3. Необходимо было 22...Фб5!
23.Ф63 Феб!. Например, 24.®еЗ
(24,®g3 Ag2 25.®е4 Afl+ 2б.ФеЗ
Фй5 27.®сЗ+ Фс4) 24...Af3! (важно
помешать переводу коня на сЗ).

Ничего не дает 25,d5+ Фе5! (но
не 25...A:d5? 2б.Ф<14 и 27.Фс5). В
случае 25 Ф d2 (с идеей марша коро-
ля в лагерь противника) черные от-
вечаютне 25...Ф1'6? 26.®dl!n27.®c3
(нетответа 26...Ф d5), а просто выжи-
дают — когда король доберется до
8-го ряда, слон отрежет ему дорогу на
ферзевый фланг по диагонали Ь3-с8.

Интересна попытка 25.ФсЗ ФЛ6!
(иначе 26.ФЬЗ с последующим 27.а4
— нет ответа 26....&с6 из-за 27.d5+!)
26.а4 (26.Ф63 Асб 27.d5 ie8 28.ФсЗ
Фе5“) 26...ba 27.®с4+ sfc'dS!
(27...Фс7? 28.Ь5+~) 28.®Ь6+ (28.Ь5
te2 29.Ь6 Феб 3O.d5+ ФЬ7 31.d6
Феб—) 28.„Феб 29.®:а4 ФЬ5 (или
29...Ah5). Как это ни парадоксаль-
но, две лишние пешки не выигрыва-
ют — у белых не находится способа
усилить положение.

И все-таки Карстен Мюллер на-

шел тонкий способ осуществить пе-
ревод коня на ключевое поле сЗ. Пос-
ле 22..\K-d5' 23^d3 Феб! белые иг-
рают 24.®g7+!! Фс17 (24...i?d6
25.®е8+) 25.®h5. На 25...*d6 сле-
дует не 26.® f4? ^.с8! и 27.. Af5+, а
26.®g3(f6)!, затем 27.®е4т и 28.®сЗ.
Если же 25...Ag2 (в надежде на
26.®g3? Феб» 27.®е4 ±fH и
28 ,.Фб5), то 26.®f4' tfl+ 27 Фе4
Фдб 28.ФеЗ! (цугцванг) 28...Ас4
(28...Феб 29.d5+ Фбб 30.Ф64 Ас4
З1.а4+-)29.®е2+- (29...Фй530.®сЗ+
и поле с4, необходимое для короля,
занято слоном).

23.^ <F6+ ФЬЗ 24.®:Ь5 Фа4
25.® d6

Черные сдались.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК

Практически все окончания такого рода — "скоростные", исход
борьбы, как правило, зависит от одного-единственного темпа. Мы
изучим типичные приемы, знание которых хоть и не избавляет от не-
обходимости далеко и точно считать варианты, однако существенно
облегчает расчет.

ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ

"СПУСК НА ЭСКАЛАТОРЕ"

Начнем с того редчайшего
случая, когда пешка оказывается
сильнее ладьи.

На 6.C8S? следует 6...Sc4+!
7.W:c4 — пат.

6.с8П1! (△ 7Ла8+) 6...Па4

7.&ЬЗ!+-

Ж.Барбье, Ф.Сааведра, 1895

ОТРЕЗАНИЕ КОРОЛЯ

1.c7 3d6+ 2.£tb5! (2.Sc5?
Sd1) 2.,.Sd5+ 3.*b4 2d4+
4.&b3Sd3+5.^c2

Это и есть "спуск на эскала-
торе" — способ,которым король
уходит от шахов ладьи. Но борь-
ба еще не закончена.

5...2d4!

1,1д5!+-

Когда пешка дойдет до аЗ,
она будет уничтожена путем ЕдЗ
inn и при пешке на а2 — путем
£д1 и Йа1).

Если ход за черными, то после
1...ФЬ5(с5)! позиция ничейна:
отрезание короля по 4-й гори-

6 Учебник эндшпиля
зонтапи ходом 2.J2g4 ничего бе-
лым не дает.

Сдвинем в исходной позиции
кор 1ля на сб и пешку на Ь5. Хед
1.Йд5! все равнь сильнейший,
однако черные могут ответить
1 ...ФЬб. Впрочем, перев* <д коро-
ля на линию "а" связан с потерей
времени, да и расположен он там
хуже, чем на линии "с" (где он 'от-
талкивает плечом” неприятельс-
кого короля). После г.'А’д? 4а5
3.*f6 белые успевают остано-
вить пешку.

ПРЕВРАЩЕНИЕ ПЕШКИ
В КОНЯ

1,ДИ2+	2.4сЗ Ь1®+!

З.Й?аЗ ®аЗ 4.йа2 £Ы! с ни-
чьей.

Заметим, что при ошибочном
4...®Ь5? конь будет потерян.
В окончаниях "ладья против
коня" не следует разлучать
коня с королем.

К ничьей ведет и 1...'ib1!
2.ФЬЗ Фа1! З Й:Ь2 — пат Но
при слоновой или центральной
пешке лишь превращение в коня
спасает черных.

Однако при ладейной пешке
этот прием уже не помогает.

1	.^с4 а2 2.*ЬЗ а1® +

3.4>сЗО+-

Стоит отметить, что если бы
у черных в заключит ельной пози-
ции имелась еще пешка Ь5, она
все раьнс бы их не выручила.

I.*b4a2 2,&b3at©+З.ФеЗ Ь4+
4.Ф :Ь4 ^с2+ 5.ФсЗ ©еЗ 6.йЬ4! (воз-
можно также 6.\%>d3 ®d5 7.Й114 ФЬЗ
8,Sd4, и конь, разлученный с ко-
ролем, вскоре погибнет; 6...Фа2
(6...£ldl + 7.& d2 «ЙЬ2 8.Sb4 Фа2
?.±с2 *а1 10.2Ь8; 6...®d5+ 7.&ЬЗ
Фс1 8.Ес4+ &bl 9.2d4) 7.Еа4+ *Ь1
8.2е4 &В 9.Ее5 «46 Ю.ФЬЗ Фс1
П.Ес5+ *bl 12.Ed5+-

ПАТ

Один практически ценный
случай пата мы уже видели (диагр.
8.3). Очень важна и следующая
позиция — ее полезно запомнить.
Безнадежно 1...а2? 2.Sb84-
ФаЗ З.Ф с2! а1^+ 4.1 сЗ Фа2‘
5 ПЬ7О. Спасает лишь 1 ...ФЬ2!
2.SЬ8+ (2.Bh2+ 4 ЬЗ!, но не
2 ФЬ1?З.Ф'сЗ)2...Фс1!3.йа8
ФЬ2 4.ФИ2 а2 5.3Ь8+ Фа1!.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ШАХ ДЛЯ
ВЫИГРЫША ТЕМПА

Корчной — Кеньгис

Берн 1996

В этом положении Кеньгис
сдался, не дав партнеру проде-
монстрировать учебный выигры-
вающий вариаг.

1...$f22.fif8+!

Лишь к ничьей ведет З.Ф'бЗВ 9
g3 З.Ш8+Фе1’.

2...Фе23.йд8! Sf3

Благодаря промежуточному
шаху, удалось отбросить короля
на одно поле назад — с f2 на f3.

4,*d3 g3 5.3t8+ Фд2

6.Фе2+-

ОТТАЛКИВАНИЕ ПЛЕЧОМ

1	.ЙК2+ФаЗ!

Не подпуская короля к пешке,
черные добиваются ничьей. Оши-
бочно 1...ФЬ1?2.ФЬЗа1®+З.ФеЗ.

Рассмотрим чуть более сложный
пример.

И.Майзелис, 1950

Не годится 1„.а5? ввиду 2.Hh5!
(отрезание короля). Но плохо и
1. .#Ь5? 2.*f7a5 З.Феб а4 4,Фа5.

Спасает лишь 1...Фс5!, препят-
ствуя приближению неприятельско-
го короля к пешке.
ОБХОД

Идеи отталкивания плечом и
обхода ярко выражены в следую-
щем знаменитом этюде.

Р.Реги, 1928

1.2d2(d3)’! d4 2.^d1! &d5
3.*d7!

Черные в цугцванге; наЗ...Фс4
решает 4 Феб, а если 3 ..Фе4, то
4.Феб.

Ошибочно 1.fid19 d4 2.Фб7
(2.ФТ7 Фе4 З.Феб d3) 2...ФР5!
(черные препятствуют обходу)
З.Фс7 Фс5! (З...Фс4? 4.Ф66! d3
5.Фс5), и в цугцванг попадают
белые.

ТРАГИКОМЕДИИ

Нейман — Стейниц

Баден-БаОен 1870

1	.Фй

Проще l.ig8' Феб 2.ФЬ8=,

1...	Ф« 2.g8®+! Феб 3.<?ih6 Bh7
4.£ig4??

Как мы знаем, после 4.®g8!
позиция ничейна. Теперь же белые
проигрывают.

4....SM

Немедленно вело к цели 4. ..ЙЬЗ!.

5.?'еЗ (5 £112 Sf4+) 5.„Йе46.®dl
Sf4+ 7.*g7 SB 8.®g6

Ничего не меняет 8.£1Ь2 Ф45
9.£1а4ЙЬЗА 10...Ф44 и 11...НЬ4.

8...Фе5 9^g5 Ф<14 10 Hfl

11.£)Ь2ЙЫ 12.£а4ПЬ4

Белые сдались

Фрис-Нильсен — Плахегка

Римавски Собигпа 1991

В партии последовало: 1.Фс6?
115= 2.Фй5 Ь4 З.Фе4 ЬЗ 4.ФеЗ ФgЗ
5,Не1 Ь2 6.Фе2 Фg2 7.ДЫ Ф:Ы
8.ФП Ничья.

Не вело к цели и 1.Йе8? Ь5
2,ng84- ФВ 3.Uh8 Фе4 4,Фсб Ь4
5.Фё5 ЬЗ 6.Фе4 &g3 7.ФеЗ &g2! (но
только не 7...h2?? 8.Hg8+ ФЬЗ
9.ФГ2! ЫС^+ 10.Ф13 ФЬ2 1 l.Sg7O)
8,Sg8-i- ФП!= или 8 Фе2 Ь2 9.£g8-
ФЫ!=.

Надо было выиграть решающий
темп с помещью промежуточного
шаха: 1.Eg2+! ФГ4 (1...ФЬЗ 2.Sg8 Ь5
З.Феб Ь4 4.Ф45т- - король, запер-
тый на краю дос ю<, расположен край-
не неудачно) 2 ЕЬ2! Ф$5 З.Феб Ь5
4.Ф45 Ь4 5.Фе4 Ф^4 6.2g2+ ФЬЗ
7.2g8+-.
Алехин — Боголюбов

Германия/Голландия л>т (19) 1929

Претендент на звание чемпиона
мира сыграл l...^g4??. После 2.Ь7 f5
З.Ь8& E:h8 4.Д:Ь8 f4 5.*d5 f3 6.<*e4
П 7.S18 *g3 8.<*еЗ

Черные сдались.

Боголюбов должен был приме-
нить «отталкивание плечом»; 1.. ,Ф е4!.
Как несложно убедиться, позиция
ничейна — черный король в дальней-
шем помешает приближению к пеш-
ке короля противника.
ЛАДЬЯ ПРОТИ8 СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК

Если две черные пешки расположены на 3-й горизонтали,
или одна на 2-й, а другая на 4-й горизонтали, то ладья не мо-
жет их остановить. Однако иногда удается спастись, создавая ма-
товые угрозы королю противника, прижатому к краю доски.

Б.Горвиц, И.Клияг, 1851

1.&f5 Ф>Ь4 2.&f4 ФЬЗ

3.&f3 Ah2 4.ФеЗ! Фд2

После 4...ФдЗ 5.2д1 + ФЬ4
6.ФТ4ФЬ37.ФТЗплохо7...ФФ2’?
8.2 Ы, и черные проигрывают из-
за цугцванга.

5.&d3 &f3 б.ФсЗ а2 7.Ф :Ь2
(или 7.Zf 1+) с ничьей.

Топалов — Белявский

Линарес 1995

Следующий несложный при-
мер демонстрирует сразу не-
сколько практически весьма цен-
ных идей.

В случае 1.Р6? проигрывает
1...2:а6? 2.Ь7 2а5+ З.Фс4 и
т.д. (спуск на эскалаторе). Чер-
ных выручает промежуточный
шах перед взятием пешки:
1.Sa5+!=.

1.ФЬбФб2

Если сейчас 2.а7?, то 2. .ФеЗ
З.ФЬ7Фь44.Ьб ФЬ5=. Мы вновь
видим "хватание за хвост” —
прием, знакомый по теории окон-
чаний "слон против пешек" (ди-
аграмма 4.29).

2.Фа7!

Черные сдались ввиду 2...ФсЗ
З.Ьб Фс4 4.Ь7 £Ы 5.Ь8® 2:Ь8
6.Ф :Ь8

Назовем этот прием "смена
лидера". Почему надо вести в
ферзи менее продвинутую пеш-
ку "Ь"? Прежде всего потому, что
ее продвижению пека не препят-
ствует неприятельская ладья,
расположенная на другой верти-
кали. К тому же остающаяся на
доске после выигрыша ладьи
пешка "а" более удалена от чер-
ного короля и ее труднее "ухва-
тить за хвост".

В борьбе против двух связан-
ных проходных наилучшая по-
зиция для ладьи — позади
наиболее продвинутой пешки.
1.2дб! Фа7 2.3д4’ д2!
З.П:д2 Феб 4.Пд5!, и белые
выигрывают благодаря тому, что
черный король отрезан от пешки
по 5 й горизонтали.

Почти такая же позиция была
предложена Вениамином Созиным в
1931 юду, но у него белый король
располагался на а7. В этом случае
после 1.2g6! Фд7 появляется второе
решение: 2.ФЬ6 Фс7 З.Фс5 Ф(7 4 ftg4
Фй 5.Ф<14! (5.2:14-t ? A’gS 6.2(8 Ф«4
7.*d4 g2=) 5...Ф15 6.2g8+~. Л при
короле на aS аналогичный вариант
уже пе проходит l.Hg6! Фа7 2.ФЬ7?
Фе7 З.Феб Ф(7 4.Hg4 Ф(6 5.*d5 Ф(5
6Л§8 (3! 7.Ф<(4 (7 2:g3 Ф(4 8 EgS
(2=; 7 0f8+ <S?g4 8.Фс4 f2 9.ФеЗ
Ф1тЗ=) 7...(2 8.ФеЗ (1®3+! с ничьей

Замечу, что ладью следует распо-
лагать в тылу у наиболее продвинутой
пешки и при других соотношениях
материала на доске.

Алехин — Тартаковер

Вена 1922

Алехин анализирует естествен-
ные продолжения 1.Фс2,1.Фс4, l.g5,
l.Sh2 и доказывает, что они доста-
точны максимум лишь для ничьей.

Будущий чемпион мира нашел
блестящий путь к победе.

1.2d5I!

"Варианты, поясняющие этот
странный на первый взгляд ход (ла-
дья атакует защищенную пешку и
позволяет другой идти вперед), по-
кажутся простыми, если понять ос-
новную идею — черные пешки без-
вредны: 1) когда они находятся на
полях того же цвета, что и собствен-
ный слон, так как тогда белый ко-
роль может легко их задержать, на-
пример: l...(2 2.2dl с4 З.Фс2 Af4
4.2 fl и 5.Фаг, 2) когда ладье удается
напасть на них сзади, но без потери
времени, например: 1...е4 2.2(5 4.g3
3.g5 еЗ 4.2:8 е2 5.ПеЗ” (Алехин).

ТРАГИКОМЕДИИ

Арулайд — 1 Ургенидзе

Луганск it 1956

Партия была отложена и белые
сдались, не приступая к доигрыва-
нию. А ведь они без труда добивались
ничьей, создавая матовые угрозы ко-
ролю противника.

1.Ф46! Фс8 (1...Фе8 2.Феб Ф(8
З.ФГ6=) 2.2с1- ФЬ7 3.2Ы+ Фаб
4 Феб ФаЗ 5.Фс5 Фа4 6.Фс4 ФаЗ
7.Ф сЗ ФаЗ 8.2П h5 9.ФбЗ= △
Ю.ФеЗ: 1О.Е:(2
Фридштеип — Лутиков
СССР ch it, Рига 1954

Пенроуз — Перкинс

Великобритания ch, Брайтон 1972

И здесь последовала абсолютно
неоправданная капитуляция. Выру-
чал промежуточный шах перед взять-
ем пешки: 1.ДЬ4+!.

Мароци — 1арраш

Сан-Себастьян 1911

После 1.П:И2! |Й’:Ь2 выигрывает
немедленная "смена лидера". 2.Йа6!
^?g3 З.Ь5 *f44.b6 *с5 5 Ь7 ЙЫ 6.^а7
<*г!6 7 b8W-t- П:Ь8 8.*:Ь8+-. Ход
2.а6? выпускает победу: 2...'A>g3
3.<Й?Ь6 *f44.b5 *е5 5.*а7 (5.а7 *d 5
6.*Ь7 <Лс5=) 5...*d6 6.Ь6 Hbl! 7.*Ь7
(7.Ь7&с7) 7...Фс5=.

Можно было сыграть и 1.^а6!
Ва4(1...MW 2.B:hl E:hl З.Ь5) 2.S:h2
fi:b4 3.Bh5 △ 4.ДЬ5+_.

В партии же последовало
1.*с6?? 2с1+ 2.^Ь6 Дс4! (△ 3... Bh4)
3.2:Ь22:Ь4+4.&с52а45.^Ьз В:а5+
Ничья.

В югославской "Энциклопедии
шахматных окончаний" эта позиция
оценена как ничейная. На самом
деле выигрыш несложен: достаточно
применить отталкивание плечом
с последующим спуском на эскала-
торе.

1...Фе4! 2.Hg4 ь (2.Sg7 *В-+)
2...<&f3 3.2:h4g24.Sh3+ ftf4 5.Sh4+
&f5 6.2h5+ *f6 7.Hh6+ &g7-+.

А в партии было 1...ФГ4? 2.^d4
ФВ (2...h3 З.Л18+ ^?g4 4.Фе4 h2
5.Hg8+ ФИЗ 6.*f4=) 3.2f8+ *g2
4.*еЗ ЬЗ 5.П118 *h2 (5...h2 6.*f4=)
6.Hg8! g2 7.sfef2 *hl 8.>Xg7 h2 9.H:g2

Ничья.

А.Петросян — Цешковский
СССР ch(l), Минск 1976
Элементарно выигрываю 1... d7!
(угрожая 2...с2или 2,..ЬЗ) 2.2а7+ Лёб
З.Йа6+ ^d5, и т.д. Черные сыграли
менее точно.

I...*d5?! 2.if5

Здесь партия была отложена. В
гостинице Аршак Петросян проде-
монстрировал партнеру вариант 2...ЬЗ
(2. с2 3Hd8+ Фс4 4 *е4!=) 3.Sd8-r
Wc4 4.9%e4, и показал ему томик
"Шахматных окончаний" под редак-
цией Авербаха, где эта позиция оце-
нивается как ничейная в связи с 4...Ь2
5.Пс8+ ^?ЬЗ ь.ИЬ8+ *с2 7,&d4=.
Доводы соперника и авторитет книж-
ки убедили Виталия Пешкове кого,
он согласился на ничью. И напрас-
но! — игру черных можно усилить
путем З-.'А’сЗ! (вместо 3...<й’с47)
4 Йс8+ (4,*е4 ь? 5.йс8+ *d6~<-)
4...&d4 5.Hd8+ ЛеЗ 6.ЙЬ8 Ь2. Забав-
но, что возникшая позиция рассмат-
ривается в гой же книге и на той же
странице. Как доказал Тарраш в 1912
году, она выжрана!

7.Фе5 9fcf3! (конечно, не 7. ,с2?
8.ДЬЗ+) 8.&f5 (8.ЛЬЗ Ф§4-+)
8...&e2!9.&e4$dl1О.ФбЗс2 11.Й118
с1^+!и 12 blW.

' УПРАЖНЕНИЯ

(диаграммы 8.29, 8.30, 8.31)

ЛАДЬЯ ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК

Если пешки разделены
четырьмя Еертикалями. ладья
задерживает их без помощи
короля.

1	.Zb1! (парируя угрозу
1..^f2) 1...®d3 (△ 2...Фс2)
2Лд1!=

Переставим пешку Ь2 на с2.
Позиция становится проигран-
ной (1 3d '4 32-+).
1...c42.Af5

2	.®с8 сЗ!, и е случае З.П:сЗ
4 Ь2 пешка "а" проходит в ферзи.

2...сЗЗ.Зс8

После З.Фь4 с2 4.2с8 ФЬ2
5.®Ь8+ ФеЗ 6.2.С8+ выигрывает
как 6...ФС12, так и 6...ФЬ4.

З...ФЬ2 4.йЬ8ь Фс2(аЗ)
5.1а8 ФЬЗ 6.1Ь8+ Фс4 7.£а8
с2—+

Вот. пожалуй, и все, что стоит
помнить о такого рода позициях.
С некоторыми дополнительными
идеями вы познакомитесь, решив
упражнения к этому разделу.
ГЛАВА 9

ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ

Ладейные окончания — пожалуй, наиболее важный и наиболее
трудный для изучения вид эндшпиля.

Наиболее важный — потому что они встречаются на практике го-
раздо чаще других.

Наиболее трудный — поскольку здесь необходимо освоить зна-
чительно больший объем знаний чем в окончаниях с иными соот-
ношениями материала.

Дело в гом, что в других видах эндшпиля ситуации с минималь-
ным числом пешек на доске либо элементарны, либо не слишком
существенны. Поэтому там почти не требуется запоминать точ-
ные позиции — они скорее всего никогда нам не понадобятся.
Достаточно овладеть типичными приемами и идеями . В ладейных
же концах существует разветвленная теория позиций с малым
материалом (например, ладья и пешка против ладьи), и они до-
вольно часто возникают на практике А значит, не обойтись без
изучения изрядного числа точных позиций.

ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ

ПЕШКА НА 7-й ГОРИЗОНТАЛИ

Такую ситуацию в шахматной
литературе обычно называют "пози-

ция Лусены" Хоть на самом деле
испанец Луис Рамирес Лусена в сво-
ей книге, выпушенной в 1W году, ее
не рассматривал, впервые аналогич-
ная позиция была приведена в книге
Алессандро Сальвио (1634 год) со
ссылкой на Сципиона из Генуи.

При своем ходе белые побеж-
дают

1.Пд1 + ФЬ72.йд4!

Преждевременно 2.'4(7П<1 +
3.4 еб S el + д.ФТб Sf 1+, и король
может укрыться от шахов лишь
вернувшись на еб. Ход ладьей
готовит перекрытие на е4. Этот
прием называется "постройка
моста" или "мостик"

2...2d2 (2...5a8+3.4f7)3.4f7
2f2+ 4.Ле6 Пе2+ 5,4f6 Hf2+

Если 5...He1, то 6 Eg5A 7.£e5.

6.Фе5 Пе2+7.йе4+-

Полезно отметить, что в рас-
поряжении белых имеются иные
способы выигрыша:

1.2g1 + Фй7 2.2е1!+-

1.2g 1+ ФЬ7 2.2d1! (хорошо
и немедленное 1.2d1) 2.,.ig7
З.Ф07 2а7т 4.Феб 2а6+ 5.2d6
2a8 6.2d8+-.

Теперь предположим, оче-
редь хода принадлежит черным.

1...Ha8+2.^d7Ea7+3.*d6
2аб+ 4.Фс7 (4.Феб 2е6)
4...2а7+ с ничьей,

Сдвинем все фигуры кроме
черной ладьи на одну вертикаль
влево. Фланговые шахи уже не
помогают, поскольку ладья недо-
статочно удалена от белой пеш-
ки- 1„.2а8+ 2.Фс7 2а7+ З.Фсв
2а8+ 4.ФЬ7+-.

Пора поднести итоги-

1)	При пешке на 7-й i оризон-
тали существуют различные пла-
ны выигрыша. Важнейшие из них
постройка моста (защищающе-
го от вертикальных шахов) и пе-
ревод ладьи для прикрытия от
фланговых шахов.

2)	При короле слабейшей
стороны, отрезанном от пешки,
единственный способ защиты —
фланговые шахи.

3)	Преследование ладьей ко-
роля противника может быть ус-
пешным, когда ладью и пешку
разделяют минимум три ряда.
В дальнейшем мы увидим, что
это правило относится не только
к горизонтальным шахам.

4)	Центральная или слоновая
пешка разделяет доску на две
неравные части, "длинную" и 'ко-
роткую" стороны. Правильное

расположение фигур при за-
щите: король на короткой сто-
роне, ладья — на длинной.

ТРАГИКОМЕДИИ

Сакс — Цешковский

Гое инь/Загреб 1975

1.П113+?

Ладью не следовало уводить с ли -
нии "d", где она прикрывала короля
от фланговых шахов. Легко выигры-
вало l.f7! Йс8 (l...*g7 2.2g3+;
1...2el+ 2.ФГ6 2fl <- З.Фе7 Beli-
4.ФГ8 JIal 5.2h34 &gb 6.&g8+-)
2.Фе7 Sc7+3.Hd7+-

I...&g6 2.2g3+

Черные сдались, не сообразив,
что позиция стала ничейной: 2—ФЬ7
3.(7 2с8! (но не З...Пс6+? 4.*d7+-)
4.Фе7 (4.2d3 *g7) 4...Пс74 5.Фе8
Bc8+6.*d7 2a8=.

УПРАЖНЕНИЯ
ПЕШКА НА 6-й ГОРИЗОНТАЛИ

Сначала рассмотрим ситу-
ацию с королем слабейшей сто-
роны, расположенным перед
пешкой Черная ладья вынужде-
на держаться пассивно — на 8-й
горизонтали. Белые легко побеж-
дают, переведя ладью на h7.

1.2bf ПсВ 2Лд7+! (2.Sh7
Sc6) 2...&f83.Eh7&g84.f7+

Стоит ''’метить, что при ла-
дье на а7 и своей очереди хода
черные спасаются посредством
1...Пд7+! 2.&15 (2.1g — пат)
2...2д2. Нет выигрыша у белых и
если их король расположен по
другую сторону от пешки — на
еб: 1.Cb7 Ф(8 (возможны и дру-
гие ответы) 2.ФТ5 2а1 !=.

9.5

1.Sb7 2с8 2.1д7+ Фh8!
(ошибочно 2 ,.Ф78?? З.Ф1г7+-)
3.1Ь7+Фд8=

Вывод: пассивная защита
позволяет спастись при коне-
вой пешке> но проигрывает при
слоновой или центральной.

Если у сильнейшей стороны не
одна, а дье коневые пешки, то пас-
сивная защита не помогает.

1.ЙЬ6! fif8 2.g5 (2.g7?? Sf6 + !)
2...2а8 3.g7 Вс8 4.ЙГ64 - Л 5.Sf8+

7еперь перейдем к позициям
с королем, отрезанным от пешки
противника.

При хсде белых они побеж-
дают. Проще всего дать шах ла-
дьей на g1,но возможно и 1.4>'е8,
переходя к позиции с пешкой на
7-й горизонтали и ладьей на ли-
нии "d", прикрывающей от флан-
говых шахов. Например:

2.е7 Sa8i- 3.2d8 Йа7 4.2d6-r
Фд7, и теперь либо 5.J2d1!+-,
либо 5.Пеб!+- (но только не
5.Фб8’? Йаб+ 6.4d7 '4 Г’7=).

При ходе черных оценка ме-
няется.

1	...Йа7+0 2.3d7

2	.Феб ФТ6 3.2е1 Йе7+;
2.ФббФТ8

2...	йа8!

Простейший способ защиты
— черные препятствую! перехо-
ду к позиции с пешкой на 7-й го-
ризонтали.

Ход 2.. 2 аб?? — грубая ошиб-
ка ввидуЗ.Феб1-Ф1б4.е7, несли
4...Феб, то 5 ФТ8!+“.

Однако любое другое отступ-
ление ладьи, например, 2...Еа1,
не выпускает ничьей, поскольку
после З.Фс8+ (на З.Й66!? един-
ственно правильный ответ —
З...йа8!)3..4f6!4,е7Феб!5 4>f8
у черных есть 5...2f1+!. Спастись
здесь удается лишь благодаря
неудачному расположению бе-
лой ладьи на d7.

3.2dS

Бесполезно 3.id5+ 4f6
(3...^f8) 4.2f7r Фд6=.

На выжидательное 3.2Ь7 чер-
ные отвечают либо 3... Ф дб 4. 4 об
'4'f65.e74)f7=, либо3...2а1 4,467
Паб 5.е7 417= (но только не
3... 4 д8?? 4.4 f6 2f8r 5.Ш7+-).

В случае 3.266!? плохо
З...Па1?, поскольку после 4.Феб
4f6 пешка идет вперед с шахом
Проигрывает и З...ЙЬ8? 4.26S!
ЙЬ7+ 5.Ф66 ЙЬ6+ 6.Ф67. Един-

ственный ответ — З...Фдб!

3... а7+	4.4d6	2а6+

(4...4f6'’? 5.2f8* 4д7 6.е7)
5.Феб 2а5+! 6.265 2а8
(6. 2а7?? 7.2d7+; 6...2а1!?)
7.2d7+ (7.е7 4f7 8.Й68 2a5i-)
7...Фд6!= (но не7.. 4f8??8.4/t6
— при центральной пешке пас-
сивная защита проигрывает).

Ничейный исход обеспечи-
вался расположением ладьи сла-
бейшей стороны на длинной сто-
роне. Сдвинем все фигуры кро-
ме черной ладьи на ряд влеЕ.<-.
Стерона становится короткой, а
позиция, как несложно убедить-
ся — проигранной.

Разберем еще одну непрос-
тую, но довольно важную позицию.

Всего две вертикали отделя-
ют черную ладью от пешки, и это
обстоятельство сулит белым
шансы на успех. Однако прямо-
линейное 1.2а1? (А 2.2'д1+) не
приводит к цели: 1...267+2.Ф68
Et8+ З.Фс7 2b2 (Д 4...ФТ8 или
4. ,.4f6) 4.211 2а2! 5.е7 2а7+ -
ничья, поскольку ладья вовремя
успела приступить к шахам с
длинной стороны.

Для выигрыша необходимо
передать очередь хода противни-
ку. В самом деле: на 1...Пс8 уже
решает 2.Ва1; в случае 1...ЙЫ
белая ладья займет важное поле
а8; плохо 1...Фд8 2.ФТ6 If8+
3,Hf7. Остается лишь 1 ...Фдб, но
и этот ход, как мы увидим, ухуд-
шает положение черных.

1.ФС16+!

Но только не 1.Фб7? ФТбО
2.е7 &f7=.

1...*f6 2.ФсГ7О Фд7
(2...НЫ З.е7; 2...Фдб 3.Sa1)
З.Фе7!О

Описав королем треугольник,
белые достигли цели.

З...Фд6

На 3...2Ы решает 4.йа8!
1Ь7+(4...НЬ2 5.Фе8ЙЬ26.Па7+
&f6 7.е7 2h8+ 8.Ф67) б.Фбб
2b6+ (5...&f6 6.Ш8+ Фд7 7.е7)
6,Фб7 Sb7+ 7.Феб Se7 8.Ф66
ЙЬ7 9.е7.

4.2а1! ЙЬ7+5.&d8
Хорошо и 5.Фбб.

5...2b8+

Поучителен путь к выигрышу
после 5...ФТ6: 6.е7! 2Ь8+
(6...1:е7 7.2f1+) 7.Фс7 2е8
8.Фбб! 2b8 9.If 1+ Фд7 1О.Фс7
2а8 11.2а1!+-.

6.Фс71Ь2

7.2е1!

Вот в чем дело! При короле на
д7 черные ответили бы 7...ФТ8, а
сейчас пешку уже не остановить.

7...2с2+ 8.ФЬ7 2d2+
9.Фе82а210.е7+-

ТРАГИКОМЕДИИ

Ульман — Гулько

Никшич 1978

1...Ф15??

После 1...е2! 2.йе1 йеЗ! 3.^g4
Фе5 белым оставалось только сдать-
ся.

2.&g3 Фе4 3.^g2!

Единственный ход. Ошибочно
З.ЙЬ4+? Фаз 4.ЙЬЗ+ Фс2 или З.йа1?
Sg6+.

3...Hg6+

В случае З...ЙГ6 4.Sal! белая ла-
дья, расположившись на длинной
стороне, обеспечивала легкую ничью.

4.ФП ФГЗ 5,ПЬЗ??

Теперь позиция вновь становит-
ся проигранной (пассивная зашита
при центральной пешке). Необходи-
мо было 5.ЙЬ2! Паб 6.012+! (этот пат
мы уже видели при обсуждении ди-
аграммы 9.4).

5„.йа6 6.НМ ЙГ16 7.*gl Sg6+
Черные сдались.

Одна из самых знаменитых "ко-
медий ошибок" случилась в следую-
щем окончании.
Капабланка — Менчик

Гастингс 1929

1...Па6?? (1 ..2Ь8=; 1. .ЙЫ=)
2.Bd7??

Капабланка "амнистирует" сопер-
ницу. Выигрывало 2 .Ф18+.

?...Па8 З.Не7 Bab??

Черные повторяют ту же ошибку,
4,#f8+! &gt> 5.f7 Па8+- (5...*f6
6.&g8!) б.Пе8 Па7 7.Пеб+ *Ь7
8.Фе8??

За шаг до цели белые вновь оши-
баются. Правильно 8.йе1+- или
8.216+-.

8...Ла8+ 9.Фе7 Па7+??

9,. .'4’g7! приводило к ничьей.

lO.’A’ffi Черные сдались.

Альбурт — Длуги

США ch, Лос-Анджелес 1991

l...*g5?

Заняв ладьей длинную сторону:
1,..2а4!, черные без труда добивались
ничьей

2.2аб! 2М

Здесь партия была отложена.
Гроссмейстер Максим Л дуги, кото-
рому помогали в анализе два других
участника турнира Патрик Вульф и
Игорь Иванов, не смог разобраться ь
положении и уже первый ход черных
сказался решающей ошибкой. Это
тем более удивительно, что в его рас-
поряжении имелась классическая
книга Левенфиша и Смыслова "Тео-
рия ладейных окончаний”. В ней, ко-
нечно, разбирается позиция на диаг-
рамме 9 8, которую надо было избе-
гать и которая тем не менее вскоре
возникла на доске

З.Феб

Если З.'&’бб, то З...ФГ5!=
(З...Ф8б?’4.Фс5+).

3...&g6??

После З...ЙЬ7 получалась упо-
мянутая выше огорная позиция, но
сдвинутая на вертикаль вниз, и это
обстоятельство позволяло спастись.
Возможно также З...ЯЬ8 или З...ПЫ.

4.*е7+ <*g7 5.йа7!+-

Очевидно, черные рассчитывали
лишь на 5.е6? ЙЬ7+ 6.^68 Sb8 +
7.Фс7 2Ы=.

5...ЕЬ8

Упорнее 5.. НЬб!? б.еб ЙЬ8, зас-
тавляя белых продемонстрировать
треугольник: 7.^?б6+! йТ6 S.'A'd?©
4g7 9.*е7!О

б.ебО *g6 7.Eal ЕЬ7+ 8.*d6
2,Ь6+ 9.id7 ЙЬ7+ 10.Феб НЬ8
11.Фс7Яй8(11...ВЬ2 12.Йе1!) 12.е7

Черные сдались.
УПРАЖНЕНИЯ

ПЕШКА НА 5-й ГОРИЗОНТАЛИ

Ф-А.Филидор, 1777

Перед нами, так называемая
"позиция Филидора" — знаме-
нитый французский шахматист

XVKI аека первым указал в ней
правильный метод защиты.

1 ...3 Ь6! (препятствуя про-
никновению ксрсля на 6-ю гори-
зонталь) 2.е6 ibl =

При пешке е5 у белого коро-
ля имелось убежище на еб от
вертикальных шахо. После тог и,
как пешка сделала шаг вперед,
королю уже некуда скрыться.

Если в исходном положении
ход белых, то, по мнению Фили-
дсра, 1 ,4f6 приводит к выигры-
шу в связи с вариантом 1...?.f1 +
2. Феб 418 З.йаб+ Фд7 4 Фе7
ЕЫ 5.еб (знакомая нам позиция
— см. диаграмму 9-8) 5. ЛЗЬ7+
6.4d6 Зо6+ 7.4d7 ЙЬ7+
8.Фс6+-.

Позднее был найден второй
метод защиты в позиции Фи-
лидора: "нападение на пешку
с тыла", также позволяющий
черным спастись. Если ладья
не успевает занять б-ю гори-
зонталь (по Филидору), ее
надо расположить в тылу у
белой пешки.

1...Пе1! 2.Феб 4f8!

З.3а8+Фд7

Теперь мы можем по досто-
инству оценить положение чер-
ной ладьи. Ес-первых, она пре-
пятствует ходам 4.Фе7 или
4.4 d7. Во-вторых, на 4.4'б6есть
отве‘г 4'f7!, и белым приходится
возвращаться на круги своя:
5.Еа7+ Ф eS 6.4 еб 4f8!, и т.д.
Белые могут еще испытать4.Де8,
готовя 5 4 d7. но тогда ладья зай-
мет длинную сторону: 4...I а1 !=.

Ход 2...4f8! безуслоЕно пра-
вилен (король идет на короткую
сторону, оставляя длинную сто-
рону для ладьи), но че проигры-
вает и 2... 4d8?' З.йа8+ Фс7.
4.3е8 (4.£'f6 4 d7!) 4 ,.2h1!
(но не 4...Йе2? 5.Ф17 3h2 6.3g8!
3h7+7.Sg73h8 8.Фе7 i?c6 9.e6
Ф c7 IO.3gH~) 5.5g8 3e1!
6.3g2 <S?d8=.

Понятно, такая защита с ко-
ролем на длинной стороне была
бы невозможна, будь короткая
сторона еще короче (при пешке
на вертикали "f" или "д").

Впрс-чем, позиция все же ни-
чейна, Черные успевают перейти к
пассивной защите с ладьей по 8-й
горизонтали: 1...3а1! 2.ЙЬбПа8=.

ТРАГИКОМЕДИИ

Лоброн — Кнаак

Еаден-Ьаден 1992

1..Ф:еЗ? 2.Фс2 й :g3 З.Яе8 Tlg2+
Ничья, поскольку белые осуще-
ствляют второй метод защиты в по-
зиции Филидора Чтобы избежать
теоретической ничейной позиции,
надо было сыграть l...Ad3!. Король
белых расположен на длинной сторо
не и спасения не видно, например.
2.S85+ Ф:еЗ З.Фс2 Фе2!? (возмож-
но также 3...E:g3 4.Ее5!? ФГ4 5.Пе8
ДйЗ!-т или 5.Sd5 Л(3 6.Пе5 сЗ
7.Ф83 Ф12-+) 4.Bd2+ s£?f3 5.Ed7, и
теперь либо 5...ЙГ8!? 6.Фd) Фf2!
7.Ш2+ФП-+,либо5...П^36.ае7еЗ
7.^d3 Фй—+ с последующим П13-1В.

Дреев — Белявский

СССР ch, Одесса 1989

Здесь нападение на пешку с
тыча уже не проходит: 1...йд1?
2.Ва6 ^f8 (2...Bf1 3.3а8+ Bf8
4.H:f8+ Ф:Т8 5.4’h7+-) 3.3a8+
Фе7 4.Bg8! (белые готовят 5. Ф h7!;
неприятельская ладья не сможет
потревожить короля с фланга)
4...Пд2 5.*h7! $f7 6.д6+ te7
7.На8 Hh2+ 8.Ад8 Вд2 9.д7+-
Положение белых тяжелое: угро-
жает 1... Ф d3. Дреев пробуе т свой пос -
ледний шанс.

I.h4! H:h4?? 2.B:g5 ФеЗ 3.2d5!=
Hhl+4.Фе2 Bh2+ 5.£dl £d3 6.£cl
Ehl+ 7.&b2 Bel 8.2(18 He4 9.*cl
Фе2 Ю.А'сг

Ничья.

Надо было дать шах ладьей и про-
двинуть пешку на g4. В дальнейшем
черные либо меняют пешки королев
ского фланга в более удобной для
себя редакции, чем в партии, либо
переводят короля к пешке "g". Вот
примерные варианты после 1 ...Hgl+!:

2.&J2 Hg2+ 3.J?el g4 4.*П (4.h5
*c3 5.h6 Sh2 6.Eh8 J3 7.Hc8+ *d4
8.Ed8t Фе3 9 Де8+ *t3-+) 4...Sh2
5.B:g4 ФеЗ 6.*gl Ec2! 7.Eg8 (7.h5
d3- +) 7...J3 8 2c8+ ФЬ2-+

2.&e2 d3+ 3,&d? (3.&f2 d2)
3...Eg2+ 4.&dl g4 5.h5 Hh2 6 Rc8-
(6.E:g4 f ФсЗ-+) 6...<A'd4, ит.д.

Ларсен — Таль

Блед cmsf (9) 1965

бежно будут разменены, после чего
вероятно возникновение на доске
позиции Филидора.

1.0а7+ Лев?

Король отступает в ошибочном
направлении — он должен был стре-
миться на короткую сторону.

При 1 ...Фе8! 2.&е6 З.йа8+
efeg7 4.Ф:е5 ЬЗ 5.аЬ Й:ЬЗ ничья оче-

видна.

2.Л- :е5 ЬЗ? (как отметил Карстен
Мюллер, при 2...Sh2 возит ия все еще
оставалась ничейной) З.аЬ Й:ЬЗ 4.Ф46
Ed3+ 5.*е6?

Ьент Ларсен упускает шанс на-
казать партнера за грубую позицион-
ную ошибку, позволяя ему применить
второй метод защиты в позиции Фи-
лидора

Выигрывало 5.^е7! ЙЬЗ 6.Яа4 (△
2с4+; 2d4) б...ПЬ7+ 7.^е8 Пй8+
8 ,£f7+-.

5...Й113 6.Йа8+ (6 Йа4 Фб8!)
6...Фс7 7.ЙЯ ЕеЗ! 8.е5 Йе1 9.йе8
(9.*f6 Фd7!) 9 ..Bhl! 1О.йа8 Eel!

Белые сделали еще 18 ходов,
прежде чем смирились с ничейным
исходом этой исключительно важной
дня обоих партнеров партии

УПРАЖНЕНИЯ
ЗОНТИК

ТРАГИКОМЕДИИ

Давайте вспомним те спосо-
бы ухода короля от преследова-
ния неприятельской ладьи, с ко-
торыми мы уже познакомились.

1)	Приближение короля к ла-
дье — эффективный прием, ког-
да ладья не слишком удалена от
короля и пешки.

2)	"Мостик" — падья прикры-
вает короля от шахов.

3)	"Убежище" — король пря-
чется за своей пешкой.

Сейчас уместно сказать об
еще одном приеме. Своеобраз-
ным "зонтиком", укрывающим
короля от шахов, ино1да служит
пешка противника.

Бсличка — Полак

Чехия ch tt 1995

1..Л4! 2.gf Sb2 + 3.4f1

*f3-+

Ссбственная пешка f4 меша-
ет белым спастись, дав шах с
поля f5.

4.Bal Hh2 5.^gl fig2+
Hg8 7.Ф112 e2 8.f5 * f2 9.*h3 2g5!

Белые сдались.

А. Зайцев — Хюбнер

Бюзум 1969

В партии последовало 1...ДЫ??
l.'S’hS Pgl (иначе S.’&gfe) 3.g5 fg 4.f5!
<£f8 5.f6 Черные сдались.

К ничьей вело 1...ЙЬ4 2.15 ЛЫ!
З.ФЬЗ Hgl!. Хорошо и выжидатель-
ное 1-..Да5 — после 2.g5 (2.f5 Hal!)
2...fg+ 3.fg можно защищаться по
Филидору: З...2а6 или прибегнуть к
пассивной обороне: З...йа8.

ПЕШКА НА СВОЕЙ ПОЛОВИНЕ
ДОСКИ

В этом разделе мы познако-
мимся с новым методом защиты,
который называется "фронталь-
ная атака ".

Если, скажем, белая пешка
стоит на Ь5, тс- противнику нет
смысла держать ладью на Ь8, по-
скольку она слишком близка к
пешке Но при пешке на своей
половине доски такое голожение
ладьи оправдано: ведь их разде-
ляют по меньшей мере три линии,
а значит, преследование ладьей
короля противника имеет шансы
на успех.
А.Шероч, 1923

Кочиев — Смыслов

Львов zt 1978

Перед нами типичная пози-
ция, в которой атака с фронта
обеспечивает легкую ничью.

1.Ф‘>4 (A 2.С5+-) 1 ...ПЬ8+
2.Фа5Пс8!

Ошибочно 2...Па8+?З.Фб6+~

З.ФЬб НЬ8+ 4.Фа6 Sc8
5.2с14Фе5 6.ПИ4Фс16=

В исходной позиции ладья
лучше всего располагается на с8,
где она препятствует продвиже-
нию пешки. Но черные не проиг-
рывают и при ладье на 68 В слу-
чае 1.с5 они отвечают либо
1...Фе72.Фс4йб8=,либс 1...2h4
(отрезая короля от пешки) 2,сб
Фе7 З.с7 Bh8=. Гэризонтальное
отрезание короля от соб-
ственной пешки — полезный
защитительный прием.

Еще одно важное замечание.
В подобных позициях черный
король должен располагаться
на 6-й или 5-й горизонтали.
Если он их покидает, это обычно
приводит к проигрышу.

После 1 .Фе4 или 1 .Hh1 дело
кончилось бы ничьей. Однако бе-
лые неосторожно увели короля с
безопасной позиции.

1,Фе??? ФЬ5 2.ПЫ+ Фа4
З.Пс1 ФЬ44.ПЬ1 + ФаЗ! 5.2с1
Zd5!

Сначала Смыслов макси-
мально активизировал короля
(идеальное место для него —
через одну клетку по диагонали
перед пешкой), а теперь защи
щает г.ешку ладьей. При короле
на еЗ белые сразу напали бы на
ладью, а теперь они не успевают
это сделать.

б.ФеЗ ФЬ2 7,Пс4 (7.Фе4
2б4+)7...ФЬЗ

Белые сдались.

Пешка пересекает середину
доски и, поскольку король на
длинней стороне, позиция про-
играна.
При ходе черных — ничья
1...4d5! 2.2с4!? Л <36! З.Фа4
Фd5!. При своем ходе белые по-
беждают.

1.2с6

Не менее сильно и 1.2с5
Л 2.2h5, З.Ь5.

1...Фс15 2 Паб Пь7 (или
2...Ф64) З.Фа4 Фс4 4,2с6+
4d5 5.b5+-.

Вывод; отрезание короля
слабейшей стороны по гори-
зонтали зачастую еще более
эффективно, чем отрезание
по вертикали.

Теперь рассмотрим ситуа-
ции, когда черный король отре-
зан от пешки более чем на одну
вертикаль.

1.4 с4 2с8+ 2.4 Ь5 2d8
3.4с5 2с8+4.4 Ь6! 2d8

Белые выдвинули короля на
максимально активную позицию
и теперь пора защитить пешку
ладьей. В отличие от окончания
Кочиее— Смыслоь, это не удает-
ся сделать пс горизонтали. Затс
можно поставить ладью позади
пешки — черный король не успе-
вает на помощь своей ладье.

5.2d1! 4?f6 6.4c7 2d5
7.4сбИеЬ

Безнадежно и 7...2dS 8.d5

=!.2е1!

Бажнг «новь отрезать коро-
ля от пешки Черные теперь про-
игрывают ввиду неправильного
распределения ролей у их фи-
гуо: король на длинной стороне,
ладья на короткой. Например:
8.._2а6+ 9.465 2d6 1н.4с5
Hd8(a6) 11.d5, и т.д.

А.Шерон, 1926*

План, знакомый по предыду-
щему примеру, здесь не прохо-
дит. После 1.4d4 2d8+ 2.4с5
2е8 3.4 d5 2d8+ 4.Фс6 2е8
5.2е1? Фдб 6 4 d7 2а8 (или
6, 2е57.4 d6 2 э5) черная ладья
занимает длинную стерону, что
приводит к очевидной ничьей.

Идея выигрыша — создание
матовых угроз королю противни-
ка, прижатому к краю доски. Сей-
час он занимает оптимальное для
защиты поле h5. Необходимо, ис-
пользуя цугцванг, заставить его
сдвинуться с места.

1.2д2! ФИ4! 2.Sg7

Преждеиременно 2.е5? П:е5+
З.ФТ4 ввиду 3...Ah3!=. Ничего не
дает и 2.Hg6 Фб5 3.Sd6? Фд5
4.Ф64 Па8=.

2...ФЬ53.2д1 Ю 4h6

Теперь уже на З...ФЬ4 реша-
ет 4.е5! Н:е5+ 5.ФТ4. Не помога-
ет и идея отрезания белого коро-
ля по горизонтали: 3,..Йа8 4.е5
На45.ебФп6(5 йабб.ФТдй еб
7,&f5+-) 6.е7 Паб 7.Ф14 Не8
8.ФТ5 2:е/9.ФТ6+-.

4.Ф64 Hd8+ 5.Фс5 Йе8
6.Фс15 Hd8+ 7.Феб! 2е8+
8,*f6!+-

Важно знать, что при коне-
вой пешке отрезания короля
на две вертикали недостаточно
для победы.

А.Шсрон, 1923

1	.Hd4

После 1.Фа4 1а8+ 2.ФЬ5
2Ь8+ З.Фа5 1а8+ 4.ФЬ6 НЬ8+
король сможет укрыться от ша-
хов. лишь вернувшись на ЬЗ. Бли-
зость к краю доски лишила его
удобного поля через одну клетку
по диагонали от пешки.

1...	Фе5!2.ФсЗ

На 2.Ed7 следует 2...Феб!
З.На7 Фб6 4.Фа4Фс6=.

2,..ЙЬ8

Полезно иметь в р.иду и дру-
гой способ защиты: 2...2с8+
З.Нс4(З.ФбЗЕЬ8) З..ПЬ84.2с6
Фб5 б.Наб (такая позиция была
бы выиграна пои короле на ЬЗ)
5...Нс8+6.ФЬ3 2с6!7Ла7ЙЬ6=
(△ 8. .Феб).

3.Hd7

З.Ь5 Hb8’ 4.2h4 фd6i 5.ФЬ4
Фс7=

З...Фе6!=

Стоит отметить, что проигры-
вает З...НЬ8? 4 Фс4 Феб 5 Еа7
(5.2 d4*-) 5...Фб6 6.Ь5 Нс8+
7.ФЬ4 Нс7 8.Ь6. Ошибочно так-
же случившееся в партии Долма-
тов — Сорм (Лугано 1986)
3 2с8+?4.ФЬЗФе65.Нб4Фе5
6.Нс4 ЕЬ8 7.Нс6 Фб5 8.Наб, и
белые победили.

Мы рассматривали позиции с
пешкой на 4-й горизонтали. Слу
чаи, когда она еше менее про-
двинутг, гораздо сложнее, а
встречаются неизмеримо реже,
поэтому мы их изучать не будем.
Замечу лишь, что при белой пеш-
ке на 3-м или 2-м ряду удлиння-
ется дистанция между пешкой и
ладьей,что, естественно, увели-
чивает ресурсы защиты. Поэто-
му, например, при пешке на 3-й
горизонтали для выигрыша не-
обходимо отрезать короля от
пешки на три вертикали (при от-
резании на две вертикали пози-
ция ничейна, если, конечно, ла-
дья и король черных расположе-
ны "по правилам")

Стоит также отметить, что
защита лобовым ударом весьма
эффективна, если пешка ла-
дейная, Так, при пешке на а4
позиция ничейна даже если ко-
роль отрезан от нее на три вер-
тикали.

ТРАГИКОМЕДИИ

Мы уже видели трагикомедию,
случившуюся в партии Александра
Кочиева, причем допущенная им гру-
бейшая ошибка стоила ему очень до-
рого. При ничейном исходе борьбы
Кочиев сохранял отличные шансы
выйти в межзональный турнир. Про-
играв, он не смог достичь своей цели,
и после этой неудачи вся спортивная
карьера молодого талантливого грос-
смейстера резко пошла на спад.

Ошибались в подобных ситуаци-
ях многие, в том числе и великие шах-
матисты.

Тать — И.Зайисв

СССР ch tt, Рига 1968

Белым должны сделать ходы
и ПЫ, но в каком порядке?

Правильнее l.Ebl!g52.4’d32e5
З.Фб4 Йе8 4.Bgl 4^6 5.sfrd3 вело к
теоретической ничейной позиции
(см. предыдущую диаграмму).

Однако последовало lAd3??Eel!.
Партия была отложена и белые сда-
лись, не приступая к доигрыванию.
Чтобы попасть ладьей на первую го-
ризонталь, придется напасть коро-
лем на ладью, а, как мы знаем, ко-
роль на 2-й горизонтали расположен
неудачно. Rot что могло случиться,
если борьба была бы продолжена-

2.X>d2 Неб З.ПЫ g5 4.Пgl (4.&d3
g4 5.2b5 g3 6.&d2g2 7.ЙЫ 2g6 8.2gl
A>h5 9.Й>еЗ <£114-+) 4...&h5!
(△ 5...g4)

Полезно улучшить положение
короля, переставив его с hb на g6.
Поспешное4...Де5? выпускает побе-
ду: 5. * d3 ФЬ5 6.*d4 Пе2 7.*d3 Пй2
8 <&еЗ=

5.SM+ A-gt 6.2gl (6.Bel H:el
7.Ф:е1*Ь5 8.ФПФЬ4!-+)

После 8 .2 fl + l4,g4 9.4’d4 (9.Bgl+
ФВ 1О.Ф<14 Ha5—t-) сильно как
9...Ва5 Ю.ФеЗ СаЗ+ П.Фе2 Йа2+
12.ФеЗ Ф113-+, так и 9...йе2 1О.ФДЗ
Hh2 (10.. Sg2)

8..2е4+ 9.Ф<13 g4 10.ЙП+

К тому же приводит 10.Hg2 Hf4
11 Фе2 &g5 12 Hf2 (12 Sgl Фй4)
12...g3!.

10...af4 11.Фе2

ll.Hgl ^?g5 12.Фе2ФЬ4

11...	g3! 12.H:f4+ Ф:Г4 13.Фе1

ФеЗ! 14.ФП ФПО—t-

УПРАЖНЕНИЯ

ЛАДЬЯ И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ

Ничейный исход неизбежен
Единственная попытка освобо-
дить короля из заточения — пе-
ревод ладьи на Ь8. Но тогда чер-
ный король встанет на стражу
вместо ладьи.

1.Hh2 Ф67 2.3h8 Фс7
З.ЕЬ8 Нс1 (или 3...Eh1 4.Eb7+
Фс8 5.ЕЬ2 Ес1) 4.1Ь2 ЕсЗ, и
белым не усилить позицию.

Белые выигрывают, посколь-
ку король не поспевает на с7.

1,ЕЬ2Фе72.ЕЬ8Фс16

Если 2...ФС17, то 3 Eb8 Еа1
4.ФЬ7 ЕЫ+ 5 Фаб Еа1+ б.ФЬб
Ес1+ 7,Фс5. При черном короле
на d6 убежать через с5 уже не
удается и приходится искать дру-
гой маршрут.

З.ЕЬЗ Sal 4.ФЬ7 ЕЬ1 +
5.Фс8 Ес1+ 6.id8 Sh1
7.ПЬ6+Фс5

Теперь бесполезно 8.2еб9
2а1 или8.Па6?ЕЬГИ-9.4б7ЙЬ7+
1О.Фе8 Shf;+11.ФГ72а8 с ничьей.

8.2с6+! &Ь5 (8. ..Ф d5 9.2а6
Sh8+ 1О.Фс7 Sh7+ 11 ,ФЬ6)
Э.ЕсВ 2h8+ 1О.Фс7 Hh74-
11.ФЬ8 и-

ТРАГИКОМЕДИИ

Владимиров — Рашковский
СССР chsf. Челябинск 1975

Для ничьей достаточно загнать
шахами черного короля на вертикаль
"h": 1 Bg8+! Ф(5 2.Sf8-» *g4 3.Hg8+
ФИЗ 4.Bg5 h4 5.Bg8=.

Хорошо и l.Bcl! △ 2,Hel=.

l.Bc3? h4 2.Ee3?

Решающая ошибка! Еще не по-
здно было вернуться к правильному
плану, сыграв 2.Йс6+! igS З.Нс8 ЬЗ
(или 3...Bh7 4.Eg8+) 4.Eh8 (4.Eg8+)
4...*g4 5.Bg8+- ФГЗ 6.Sf8+ *gi
7.Bg8+ ФЫ 8.Eg6 h2 9.Sg8=.

2...Bh7! З.Пе! (ничего не меняет
3.Eh3 d?g5 4.Фе2 ig4) З...ИЗ 4.Bhl
&g5 5.ФеЗ ФЬ4 6.Ф12 Kf7+ 7.£gl
(7.Фе2йа7, намечая8...Еа2+и9 h2)
7...Па7 Белые сдались. На 8.ЙН2
решает 8...Па1+ (но, конечно, не
8...*g3??9.Bg2+!) 9.Ф(2 i?g4O

Позиция на диаграмме 9.36 (при
белой ладье на d4) возникла и в пар-

тии Дьойрис — Ковалев, CCCPch(l),
Симферополь 1988 (с переменой цве-
та и флангов). Забавно, что Ковалев
проиграл точно итк же, как Владими-
ров: ].Hd3?h4 2.ВеЗ?.

ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 7-м РЯДУ

Стандартная схема защиты:
черная ладья в тылу у не! 1рия1ель-
ской пешки, король располагает-
ся на д7 или h7. Ладья белых при-
кована к пешке и не может отсту-
пить с поля а8. Если 1-ФЬ6, то
1...ЕЫ+. У короля нет убежища
от вертикальных шахов. Отогнав
его, ладья возвращается на а1.

Гораздо реже применяются иные
системы защиты: король может пря-
таться ' в тени" у своего белого колле -
ги, или (при черной ладье на 7- й го-
ризонтали) — 'в тени" у собственной
ладьи Мы лишь упомянем эти идеи,
но не будем их изучать. Иногда они
достаточны для ничьей, иногда — нет.
Например, если переместить короля
с g7 на сЗ, то выигрывает ход 1.Йс8!.
Ничья получилась бы при белом ко-
роле на с 7 и черном — на с5.

Б положении на последней
диаграмме добавим белую пешку
на h5. Ничего не изменится: чер-
ные не обращают на нее внима-
ния. Та же самая ничья — и при
белой пешке д5, и даже при двух-
трех белых пешках на линии "д".

А вот пешка f5 выигрывает.

1Л6+ &f7 (I ,.Ф:(6 2.Ш8+;

1...ФИ7 2.f7) 2.HhU, и черные
теряют ладью.

ТРАГИКОМЕДИИ

Хаунин — Фридман

Ленинград 1962

l...hg 2.hg? g4+! 3.fg Ничья неиз-
бежна, поскольку у белых остались
коневые пешки (одна или две — не
имеет значения).

Выигрывало 2.Ф:^3! ФЬ7 3.h4!
gh+ 4.ФЬЗ 'A’g? 5.f4, и пешка Т дви-
жется вперед с ре шающим эффектом

ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 6-м РЯДУ

И.Ванчурэ. 1924*

Главное отличие этой пози-
ции от предыдущих в том, что у
белого короля есть убежище на
а7 от вертикальных шахов. Он
направляется туда, чтобы осво-
бодить ладью о г защит ы пешки.

А вот черному королю пере-
бежать на ферзевый фланг не
удается: 1 ..ФГ7? 2.-464 (преж-
девременно 2.а7? 4д7) 2...Фе7
З.а7! £d7(f7) 4.Sh8+-. Безна-
дежно и 2 ,.3а5 (вместо 2...Фе7)
3.4d4’4g74.!4c4'4f75.‘4b4Ha1
6.4Ь5 2Ы+ 7.4сб Эа1 8.ФЬ7
ЁЬ1 + 9.4а7 <4е7 1О.ЁЬ8 Пс1!?
11.-4 Ь7 (но не 11.НЬ6? Фб7)
11. ,ПЬ1+ 12.4а8 Ёа1 13.а7+-
Черный король не успел добрать-
ся до с 7 (см. диагр. 9.35).

В связи с этим анализом, по-
зиция долгое время считалась
выигрышной. Но в конце концов
был найден спасительный план.
Основан он на том факте, что
пешка аб обеспечивает королю
убежище от вертикальных шахов,
но не от горизонтальных. Надо
перевести ладью на t6.
+ ! 2.Фе4 2f6!. Воз-
никла, так называемая, "пози-
ция Ванчуры". Черные исполь-
зуют тот же прием "пешка на при-
целе", что и в окончаниях с
разноцветными слонами Ладья
атакует пешку, чтобы не выпус-
тить неприятельскую ладью с
поля а8 Что теперь предпринять
белым? На а6-а7 всегда следует
Наб (черный король, понятно, не
уйдет с полей д7 и h7). Если за-
щитить пешку королем, последу-
ет серия шахов, а затем ладья
вернется на(6. Например, З.Ф<15
ЙЬб 4.Фс5 Hf6! (лучшая клетка
для ладьи!) 5.ФЬ5 f5+!, и т.д.

Переставим в исходной по-
зиции белого короля на f4.

П.Романовский, 1950

Теперь уже плохо 1 ...2f1+?
2,Фе5С(6из-заЗ.Дд8+!. Но ино-
го плана защиты кроме перево-
да ладьи на 6-ю горизонталь все
равны нет. Поэтому сыграем

На 2.Фе5 следует 2. Нс6=,
получая позицию Ванчуры Белые
должны воспользоваться случа-
ем и увести ладью с поля а8.

2.Eb8 Hal З.НЬб (слабее
З.НЬ7+ if6 4.а7 Феб).

При ладье на а8 король чер-
ных был прикован к королевско-
му флангу, а сейчас он может на-
правиться к пешке. Но не сразу:
проигрывает поспешное З...Ф17?
4.Ф е5 Фе7 5 ПЬ7+ Фб8 С.а7.

З...Па5!4Фе4М7! 5.Ф64

Если 5.Hh6, то 5. .Фд7!, но
не 5...Фе7? 6.а7 Ф<17 7 Ш 8'

5...Фе7 6.Фс4 ФсГ7 7.ФЬ4
Hal,и ничья очевидна

Стоит отметить, что 1...ПЫ?
(вместе 1. .Йс1) вело к проигрышу:
2.йа7+! ФГ6 (2 ..Феб 3 ЙЬ7 Йа1
4.ЙЬ6+ ФР 5.Фе5+-> З.Фс4 ВЬ6
4.Hh7! Феб 5.а7 Наб 6.ЙЬ7+~.

Однако можно было переставить
ходы 1...Па51? 2.Фе4 Пс5! (2...Hb5!)
З.На7+ Феб 4.ДЬ7 (4.Фй4 Пс6=)
4...йа5=.

Во многих вариантах короли
соревнуются в скорости бега к
ферзевому флангу. Будь белый
король поближе к пешке, черный
мог бы и не успеть вовремя. Зна-
чит, нельзя мешкать с попыткой
пеоевсда ладьи на 6-ю горизон-
таль — надо осуществлять этот
план как можно скорее.

ТРАГИКОМЕДИИ

Вьсжманавиь — Лернер
СССР ch, Львов 1984
В ничейной позиции черные про -
буют последнюю ловушку и неожи-
данно добиваются успеха.

1...ВаЗ!?2.Фй2??

Правильно, конечно, 2.ФЬ2! ЙгЗ
З.Фс2ФД5 4.Ф<12=

2...Ь2! З.Фе2 Л al!

Белые сдались.

Иванчук — Лозье

Хорее н 1995

1...Й64??

Элементарное 1...Bf6! 2.Да8+ (в
случае 2.Ф:Ь2 ладья черных станови-
лась "бешеной", так как король запа-
тован) 2...Ф.Н7 З.Ф:Ь2 Ф&7 вело к
позиции Ванчуры.

2.Нс7 (хорошо и 2.НЬ7) 2...Па4
З.Вс8+??

Белые дарят сопернику важ
нейший темп. Конечно, ошибочно
З.а7?? 2:а7=, но выигрывало З.Псб!
Ф:Ь7 4,Ф:Ь2 Ф§7 5.ФЬЗ Bal 6.ФЬ4
Ф(7 7.Фс5(Ь5) Фе7 Я.ФЬб Фб7
9.ФЬ7.

З...Ф:Ь7 4.йсбПЬ4??

Ответный подарок! При 4...'tfcg7!
черный король вовремя поспевал ча
ферзевый фланг: 5.Ф:Ь2 Ф17 б.ФЪЗ
Па1 7.ФЬ4 Фе7 8.ФЬ5 Фс17=

5.а7 Ва4 5.Uc7+ 7.Ф:Ь2 ФОб
8.ФЬЗ Bal 9,ФЬ4 Феб 1О.ФЬ5
(1О.Фс5) 1О...Ф<16 11,2с6+ (ll.Bh7)
Н...Ф<15 12.йаб ПМ+ 13,Фа5 Фс5
14.Всб+! Ф:с6 15.a8W+.

Белые выиграли.

Бродский — Хмельницкий

Херсон 1989

Ничью давало 1.Йа4+! Ф15 2.йс4
На2+ З.ФёЗ ВЬ2 4.Ва4

l.Bg6+? *f4 (1...ФГ5?? 2.Bg3= -
позиция Ванчуры) 2.Лаб

Нет 2.Bg3 из-за 2.. Bgl+!. На
2.Bfi> следует 2.. .Фе4!, а если 2.Псб,
то 2...йа2+!.

2...Фе4 З.Па4+ФеЗ?

Нелепый ход! Уж если идти коро-
лем вперед, то на d3. Но проще вело
к цели 3...Фd5 4.Bf4 Ba2-t- 5^7g3 Bb2.

А сейчас на доске с переменой
цвета и флангов возникла позиция
Романовского (1950). Ее решение:
4.Bh4!! £d2 (4...Ва2+ 5.t>gl! Bf2
6.S.a4 Йа2 7.ffh4=) 5.Bh3! Фс2 6.8(3!
a2 " Bf2+! (7.ВаЗ?? ФЬ2) 7..^d3
8.ШЗ+Фе4 9.Ba3=

4	.£g4? (решающая ошибка)
4...Ba?*! 5.Ф113

После 5.i’gl Ф(3! 6 йа4 (6.йс4
2е2) у черных прият ный выбор меж-
ду 6...ПаИ- 7.Ф112 ФеЗ и 6...4g3
7.ФП Bal* 8.Фе2 а2 А 9.. ВЫ.

5	. .ЙТ2! 6.Ва4 а2 7„ВаЗ+ Фй4
8.4-g3 Bb2 9.ФГ4 Bf2+

Белые сдались.

Шах был дан, вероятно, чтобы
после 1О.Ф£3 расположить ладью
чуть более удобно: на с2, и лишь за-
тем идти королем. Но хорошо и не-
медленное 9...'Фс4 1О.Фе4 ФЬ4
Ц.Ва8ФсЗ*+.

ПЕШКИ "а" и "h"

Добавим белым в позиции
йанчуры еще одну пешку на вер-
тикали "h". Нетрудно заметить,
что оценка не изменится. Метод
защиты точно тот же: ладья с
фланга держит пешку на прице-
ле, не выпуская неприятельскую
ладью из угла.

1...Не4+! 2.4d3 Ее5
3.*c4Ef5!

На пешку "h" лучше всего не
обращать внимания. Проигрыва-
ет 3...H:h5? ввигг 4.а6 Hh6
5.ФЬ5 Hh5+5.4 Ь6 ЙЬ6+7,ФЬ7.

4.а6 (4.ФЬ4ЙГ4+) 4...Sf6‘
5.4’b5Hf5+6.4’c6Hf6+7.4^5
Hb6, ит.д.

ТРАГИКОМЕДИИ

Суэтик — Ф. Портиш

Белград 1977

Белые могли перевести ладью на
более удачную позицию 1.Йс5! (или
l.Hb5+) 1. .ФЬ6 2-ВсЗ Bf2+ (2...Hf4
З.ДИЗ) 3.4>b3 (З.Яс2!? A 4.Kh2)
З...В112 4.Нс4 и 5.а4 с легким выигры-
шем. Однако гроссмейстер Суэтин не
подозревает о грозящей ему ничей-
ной опасности.

1.а4?? Bf4!~ 2.ФЬЗ Фаб! (грози-
ло 3.ЙЬ5+ и 4.h5 <—) З.а5 Ве4 4.ФсЗ
Bf4 5.4d3 Bg4 б.ФеЗ Яс4 7.ФВ 2сЗ+

Ладья лучше всего расположена
на линии "с". Проигрывало 7...ЙЬ4?
8.Eh8 Фа7 9,Ь5 ДЬ5 1О.Ь6+-.

8.4 е4 Йс4+ 9.Ф<15 Яе4 Ю.Фсб
Вс4 П.ДЬв ФЬ712.Rh7+ Фаб Ничья

Сабо — ТУкмаков

Буэнос Айрес 1970

Белым достаточно выжидать,
держа на привете лешку "а". Напри-
мер: 1ХЬ5 466 2.Hf5 Bal 3.4h2! а4
4.flf4! аЗ 5.2(3! Фс5 (5...а2 6.£аЗ)
б.ПЬЗ Фс4 7.2(3 ФЬ4 8.3f4+!. и т.д.

Опытный гроссмейстер Сабо не
знал этой системы защиты.

k*g2?! *d6 2.Ф12?! Йа2 +
З.Фе1? При З.Ф§1! Феб 4.2(5! пози-
ция все еще оставалась ничейной.

З...Иа1+! 4.Фе2

Спасения уже нет: 4.Ф12 а4
5.В:Ь4 аЗ б.ЗЬЗ (6.йа4 Фс5~+) 6...а2
7.ВаЗ ЙЫ, или 4.Ф62 ЙЫ! 5.2:а5 ЬЗ
6.ЙЬ5112 А 7. ,Да1-+.

4...а4 5.И116+ Фе5 6.2h5+ ФГ6
7.ФГ2 аЗ 8.Ag2 Bel 9.йа5 йсЗ

Белые сдались.

23 года спустя точно та же по-
зиция случилась в партии Эмме —
Римерсма (Гаусдаль 1993). И на этот
раз белые нс знали теории.

1.ЙЬ6+?! ФdS 2.Hh5+ ФС4
3,Л :Ь4+? (3.2(5! Bal 4.ФИ2 а4 5.Hf4+
с ничьей) З...ФЬЗ 4.ПИ5

4...ЙЯ1?

Белая ладья расположена неудач-
но, и важно не дать ей времени выб-
раться с линии "h". Как указал Джон
Эмме, это достигалось тонким ходом
4...£аЗ!, например: З.ФЬ2 (5 flg5
ФЬ4+ б.Ф§2 ЙсЗ 7.2g8 а4 8.ЙЬ84-
Фс4 9.Ф(2аЗ 10 2а8 ФЬЗ П.Фе2 а2
12.Ф 62 Йс4- + ) 5...а4! 6.8113+ ФЬ2
7.2Ь4йа2!8.ФЫ (8.flg4'i'b34 9.ФЬЗ
Зс2-+) 8...2al + 9^g2 аЗ 10.Sh3
а2-+.

5.Фв2?

Ответная ошибка. К ничьей «ело
5.2g5! а4 6.Bg3+ ФЬ4 (6... Фс2 7.Bg2 4

8.2g4 аЗ 9.Hg3+ Фс2 1О.ФЬ2=)
7.Hg4-r ФЬ5 8.2g5+ Феб 9.2g6+!
(важно отогнать короля подальше;
преждевременно 9.Rg4? аЗ 10 ФЬ2
ПьГ11.йа4 ПЬЗ 12.Фё2 Фб5 13 Па8
ФЬ414.Ф(2Фс315.Фе2ФЬ2-+,или
10/&g2 ФЬЗ! 11.2g3 ФЬ4 12.3g4+
ФЪЗ !3.Bg3+ ФЬ2-+) 9...Фб5
10.Bg5+ Феб U.*g2 ЙЫ (11...аЗ
12.3g3 A 3f3=) 12.HaS Bb4 13.Ф(2
Фаб 14.Фе2=.

5...	а4-+ 6.ФГ2 (6.Bh3+ ФЬ2
7.ПЬ4 аЗ-+) 6.-аЗ 7.ЙЬ5+ Фа28.Фе2
ЙЫ 9,Да5 (9.йа5 ФЬ2 Ю.ПЬ5+ Фа1
11.2а5 а2-+ )9...ФЬ2 J0.Rd2+ ФЬЗ
ll.Hd3+ Фа412.Bd4+ ЙЬ413Лй8 а2
14.ФазФьз

Белые сдались.

ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ

Тарраш когда-то заметил: "ладейные окончания не выигрыва-
ются", Ничейные тенденции в них очень велики. Даже такого боль-
шого материального преимущества, как две лишние пешки, зачас-
тую недостаточно для победы.

СДВОЕННЫЕ ПЕШКИ

Если король слабейшей сто-
роны находится перед пешками,
ничья обычно достигается без

труда (за исключением тех случа-
ев, когда ладья прикована к пос-
ледней горизонтали в связи с ма-
товыми угрозами). При защите
используются идеи, знакомые
нам по позиции Филидора (диаг-
рамма 915).

1.НЬ7Ид6(1 ,.Фс8!?)2.ЕЬ6
Пд4!

Не единственный, но наибо-
лее надежный ход — черные пе-
реходят ко второму способу за-
щиты в позиции Филидора (на
З.Фсб следует 3...H.d4 4.2Ь8+
Фе7=).

3.d6Ug1!

Ладья готовится шаховать с
тыла, поскольку у короля уже нет
убежища на d6.

4.Феб 2с1 + 5.id5 Hh1
б.ПЬ8+ Ф^7 7.ЕЬ7+ *d8 8.d7
Hh5+ (3 ..Фе7) 9.Феб 3h8+
1О.Фс5ЙЬ5+ 11.d51h6!=

Черные вновь вернулись к
методу защиты, предложенному
Филидором.

СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ

Легче всего реализовать две
лишние связанные пешки, когда
они поддержаны королем. Но
иногда пешки способны двигать-
ся в ферзи при помощи одной
лишь ладьи.

Сабо — Керес

Москва 1956

Белые намечают 2.h6, 3.g5,
4.2g7, 5.h7 и т.д. Этому просто-
му плану невозможно помешать.
Такие пешки иногда называют
"пешки-самоходки ".

1 ...Фе4 2.h6 2h2 3.g5 &d3
4.2g7 ФсЗ 5.h7 (△ дб. 2д8)
5... ФЬЗ 6.ПЬ7+

Черные сдались.

Наилучшис шансы на успеш-
ную защиту дает блокада пешек
королем. Вот. пожалуй, наиболее
важная ничейная позиция.

И.Клинг, Б.Горвиц, 1851
1.fld4 ЙЬ6 2.йй8! ЙЬ4+
З.Фе5ЙЬ7!

Самое точное: черные берут
под контроль седьмой ряд и со-
здают угрозу пешке д5 (конечно,
нет З...Ф:д5?? 4.h7).

Ошибочно 3...3g4? 4.Sg8+ 'Sfc'h?
5.'i>f5!+-(HOHe5.Bg7+?!*h86.4,f5?
Hf4+!, и лацья становится "беше-
ной")- В "Энциклопедии шахматных
окончаний" утверждается, что проиг-
рывает и З...ДЬ5+ 4.2d5 ДЬ7 5.^?еб.
Но я не вижу, как белым добиться
прогресса после 5...йа7 6.Ш7 Даб-
7.Hd6 (7.Фе7 *:g5 8.h7 Да8 9.<S?f7
ФЬ6=) 7...Па'' Хорошо и 5...ЙЬ6+
6,*е7 ПЬ7+ 7.Bd7 2b5 (7...ПЬ8) 8.h7
ЙЬ8!—.

4	.йд8+ ФИ7 5.Йе8Фд6

Черные возвращаются к ис-
ходной позиции эндшпиля Мож-
но и сразу форсировать ничью
5...ЙЬ5+ 6.®f6 П:д5! (или
6...flf5+!).

6	.&f4 ЙЬ4+ 7.йе4 ЙЬ6=

Рассмотрим более сложную,
но также довольно полезную для
шахматиста-практика ситуацию.

Г. Каспарян, 1946

Примем пока без доказатель-
ства, что белые выиграют, если

7 Учебник эндшпиля

сумеют перевести ладью на 5-ю
горизонталь Это означает, что
противник не вправе сыграть
1 .i?f8 2.af7+ Д flf5, или 1...Sd3
2.йс7 ЙИЗ (2...ЙС15 3.h6) З.йсб.
Следовательно, его ладье суж-
дено оставаться на полях дЗ и
h3. Но что черным делать, когда
король придет на королевский
фланг?

Оказывается, не все так про-
сто, Если при ладье на ИЗ король
астанет на д2, то уже можно от-
ветить 1.... аЗ, поскольку 2.ЙЬ7
йа5! 3.h6 Йд5+ приводит к поте-
ре пешки; ют же исход — и пос-
ле 2.Ф62 ЙЬЗ З.Йа7 ЙЬ5!.

А если 2.ФТ2, то ладья воз-
вращается на h3. Кстати, здесь,
как и во всех подобных позици-
ях, ничего не дает З.И6 й Кб 4.ФТЗ
Йд5 5.йд7+ Ф h8 6.&f4
ЗДд4)+!

Зато если при короле 12 и ла-
дье h3 ход черных, они попадают
в цугцванг. Приходится уводить
ладью с удобной позиции позади
пешек, что позволяет белой ла-
дье покинуть поле 67.

Мы пришли к выводу, что f2 и
h3 — поля обоюдного цугцванга.
Как нетрудно увидеть, то же от-
носится к полям е2 и дЗ. Да и
веэбще, положению короля на
любом черном поле 2-й горизон-
тали соответствует положение
ладьи на ЬЗ, а на любом белом
поле — ладья на дЗ!.

1	,Фа2!»

Парадоксальный ход, проти-
воречащий стандартной логике:
"сначала подведем короля к ко-
ролевскому флангу, а уж потом
подумаем". Оказывается, думать
надо сразу и любой иной первый
ход выпускает победу.
После 1.4b2? ПГЗ 2.4 с2
2g33.4d22h34.4e22g3 5.412
2h3 белые в цугцванге: 6.4д2
2аЗ 7.2Ь7 2а5=.

Если 1.2Ь7?,то 1...2g5 2.2h7
Нд2! З.ФЫ 2h2 4.4с1 2д2
5.4dl 2h26.4e1 2д27.411 2h2
• возникла точно та же ситуация
цугцванга, но на ряд ниже) 8.4 д!
2а2 9.2Ь'2а5-

В ответ на 1.4b1? ошибочно
1,..Sg2? 2.4с1 2h2 3.4d1 2д2
4.4е1 2h2 5.4И, и черные в
цугцванге: 5...2а2 6.267+-.
Правильно 1.. 2о31-!. Ладья ша-
хует короля до тех пор, пока он
не появится на 2-й горизонтали,
и затем занимает соот ветствен-
ноеполе. Например, 2.4с22дЗ!,
или 2.4c1 Sc3+* 3.4d2 (3.4 d1
2 d3+!) 3...2h3! 4.4е22дЗ 5.412
2h3O=.

1 ...2h3 2.4b2 ПдЗ 3.4c2
2h3 4.4d2 ПаЗ 5.4e2 2h3
6.4f2O 2a3 7.fid7 2h3 8.2d5
4g79.4g2 Sh4 Ю.ФдЗ4—

Осталось убедиться, что белые
выигрывают, если переведут ладью на
5-ю горизонталь. Это не вполне оче-
видно, поскольку черные блокируют
пешки королем. Однако такая блока-
да менее эффективна, нежели в по-
зиции Клинга и Горвииа.

1.4а2!! Hd3 2.П.Ь7! (конечно, не
2.4Ь2? Bh3!O=) 2...П113

На 2...Kg3 проще всего ответить
3.4b2 Sg5 4,2117 2g3 5-4с2, и в цуг-
цванг по-прежнему попадают чер-
ные. Но есть и другой, более универ-
сальный путь: 3 ВЬЗ!? Eg5 4.ПйЗ 4g7
(иначе белый король идет вперед)
5.h6+ 4^8 6.g7! (но не 6.h7+? 4h8
7.Sh6 Bgl — в дальнейшем у белого
короля не найдется убежища от вер-
тикальных шахов) 5...4h7 6 ФЬЗ, и,
активизируя короля, белые постепен-
но побеждают (сходную позицию

рассматривали Клинг и Горвиц еще в
1851 году).

3.2 Ь5 4 g7 (3...Hg3 4. ПЬЗ) 4.Hg5!

Теперь нет ни 4...4’Ь6 5.g7!, ни
4...ПсЗ 5.h6+! 4±6 6 g7. Впрочем, и
без этого хода (при черном короле на
Ь6) позиция оставалась гпигранной.

4...И114

В случае 4,..4g8 5.4b2 ПеЗ белые
продолжают 6.4с2! ПаЗ 7.4d2 ПЬЗ
8.4е2 ПаЗ 9.412 ПЬЗ 10.Hd5+-. А
вот торопливое 6.Ь6? ПЬЗ 7.Ь7+ 4g7
приводит к одной из теоретических
ничейных позиций.

5.4ЪЗ ПЫ 6.Фс4 Пс1+ 7.445

Надо идти королем вперед. Ни-
чего не дает 7.4d3 ДЫ 8.ФеЗ Д113+
9.4f2 Hhl (но не 9 ..ПЬ4?
10.4g2O+-) ]0.<4’g2 Пй4О, и ладью
не удается вытеснить с линии "Ь"

7...Пdl + К.Фсб Дс1 + 9.4d6
ПМ+ lO-EdSHal 11.4е7 Лаб

Проще выигрыш при 11...Пе1+
12.4118! &g8 (12...Ла1 13.Sd7+ 4g8
14.Фе7+-; 12...4116 13.2d7! 4:h5
14.g7 Hgl 15.Фе8 4>h6 16.418+-)
13.h6! (13.Hf5!? Леб 14.4d7 Паб
15.Пс5+-) 13...2еб(13„.ПЫ 14,фе7!;
I3...ngl 14.Hd6) I4h7+! (но не
14.ng5?Ha6 15.Фе7 ДЬ6 16.J17+ 4?g7
17.Hh5 ПЬ7-Н8.Феб ДЬ6+ с ничьей)
14...4h8 15.Hg5 4g7 16.В115+-.

12,Hd7

12...£b6!?

Совсем плохо 12...Па5 13.Феб+
4g8 14.h6+— На 12...Псб Каспарян
указывает 13.Ф48+	14.Де7 Фй

(14...Sd6+ 15.Фс7 Еаб 16.ФЛ7 А
17.Деб) 15.Фd7 Даб 16.Деб Да7+
17^d6 Паб+ 18.Фе5 Да5+
19.Ф16+-.

13.Ф48+ Фд8

На 13...Ф18 белые отвечают
14.Фс7! Даб 15.Г16 (15.fid6) 15...2:g6
16.Bd8+ и 17.h7+-.

14.Фс7! Даб 15.Дйб A Ь6+-

В книге Левенфиша и Смыслова
"Теория ладе йн ых окончаний" в самом
конце варианта предлагается иной
путь к цели; 14.Де7 Фй (14...fid6+
15 Фс7 Паб 16.Ф67 ПЬб 17.Пеб+~)
15.П17 +Фё8 16,Фе7йаб17 .Sf65a7+
18.Феб Даб+ 19.ФГ5 Да5+ 2О.Фё4
Фg7 21. Д17+. Эта рекомендация оши-
бочна: вместо 18...Да6+? черные про-
должают 18 ..Ф87!, поскольку после
19.П17+7 П:17 2O.gf Ф18О они спаса-
ются в пешечном эндшпиле без двух
пешек.

Едва ли можно (и наверняка не
нужно) запомнить весь сложный ана-
лиз. Достаточно знать, что перевод
ладьи на 5-ю горизонталь приводит к
выигрышу, пусть даже доказать это
нелегко.

ТРАГИКОМЕДИИ

Глек — Леитао

Вейк-ан-Зее 1999

Возникла ничейная позиция
Каспаряна.

4...Ф17 5.ДЬ6 Фе7 6.2g6 Ф18
7,flf6+! Фе8 8,Пе6+! Фё7 9,ДЬ6! ЬЗ
10.r,g6 Ничья

Выигрывало l...h3! 2.Eg4+ Eg6
3.Eh4 (З.Да4 g2) 3...h2+ 4^g2 Д1.6
5.Eg4-i- ФГб 6.2(4+ (б.ФЫ «=g6-+)
6.. Фg5 7.Bfl Фg48.Дa] Ы®+9.П:Ь1
Д:Ы 1О.Ф:Ы Ф13 (Глек).

УПРАЖНЕНИЯ

ПЕШКИ Г и "h"

Окончания с такими пешками
чаще всего чичейны. Их теория
довольно сложи а, поэтому мы по-
знаком.имся лишь с основными
идеями. Б следующем практи-
ческом примере мы увидим, как
нужно обороняться.
Гпигорич — Смыслов

Москва 1947

Ладья отлично расположена
на 5-й горизонтали, где она ме-
шает двинуться вперед белому
королю. На 1.f5 следует 1...2Ы,
угрожая серией шахов с тыла.

1 .2g6+ Ф17!

Не проигрывало и ‘|...ФЬ7,но
в этом случае нести оборону
было бы труднее.

2.2д52Ы!

Типичное для подобных ситу-
аций отступление ладьи — отсю-
да она сохраняет возможность
шаховать неприятельского коро-
ля как по вертикали, так и по го-
ризонтали

3.2с5

В случае З.Ьб ошибочно
3...Sg1 +? 4.ФТ5 £ hi 5.Дд7+ ifS
6.Фдб 2д1 + 7 Фб7’ 2f1 0.2а7!
(8.2д4Ф17)8...а.Т4 9.Фдб2д4+
1О.ФТ6!Ш4+(1О...Фд8 1 I Дд7+!)
11.Фдб 2f1	12.2а8+ if7

13.h7+-.

Выручает выжидательный
ход З...2а1!, например: 4.2h5
(4.Ф15 Па5+; 4.h7 2g I+ 5.Ф!5
ПМ)4...Фд8 5.f5 S?h7

Интересна попытка 4.Hg7+ Фй

5.Ес7*.? ф§6 (возможно также

5...Sgl+6.ФВ Ehl) 6.h7.

Позиция, возникающая при
6...2gl +? 7.ФВ Shi 8.Фе4 Bh5, была
когда-то проанализирована мною со-
вместно с гроссмейстером Борисом
Гулько Сейчас ничего не дает 9.15+?
Фй 10lk6+&g7 11.ФеЗ Ф:й7 (про-
ще ll...nhl!?) 12.Нс7+ ФЬб! 13.ФЙ
Ehl 14.Пс2ЙЬЗ!= (см. ниже оконча-
ние Полугаевский — Рее).

Белые должны передать очередь
хода сопернику, чтобы вынудить от-
ступление тадьи с поля h5, а затем
направить своего короля вперед, при-
чем именно при ладье на с7. Дости-
гается зто так: 9.5d7(e7) Фй 1О.Еа7
(10.Ed8? E:h7 H.Sd6+ Фе7=)
10...'d?g6 (10...НМ? H.SaB! Й:Ь7
12.Еаб+) 11.Пс7!!О ЙЫ (11...ФЙ?
12.йс8!+-1 12.Фе5 5еН 13.Ф46
adl+ (13...ЙЫ 14.Ее7! A IS.’Jfcd?)
14.Феб 2hl (14...ЙС1+ 15.Ф47 или
15.ФЬ7) 15.Яе7! *f5 16.Ф07 ФД4
17.Фе8 *g5 18 Ф18 &g6 19.Ф₽8+-.

Позднее я обнаружил возмож-
ность более упорной защиты. Вместо
14...Ehl имеет смысл сыграть
14...Sd8!?.

Для выигрыша белым достаточ-
но вернуться королем к пешке "Г' при
неприятельской ладье, прикованной
к 8-му ряду Но как этого достичь?
На 15.Фс5 соперник отвечает
15...Sa8i, после чего бесполезно
16.Ф64 Еа4+ 17.ФеЗ (17.Фе5 Еа5+
18.Фе4 Sh5) 17...ВаЗ-г 18.Фе4 Eh3
(△ 19...Sh5) 19.Фе5 ЕеЗ+ 2O.^d5
Ed3+ 21.Феб Sd8!, и т.д.

Прежде чем вести короля назад,
важно расположить ладью на d7. Тог-
да перевод черной ладьи на ЬЗ (как в
только что рассмотренном варианте)
уже теряет силу — белые вновь дви-
нут короля вперед, и черной ладье
уже не попасть на d8. Самое точное.
16 Па7’ (не сразу 16.ИЛ7 2а5+
17 Фб4?! Eh5, и все надо начинать
сначала) 16...Н68 17.П67 ФАЗ
(17...Па8 18.Ф64) 18.Фб4 (грозит
Фе4-13-ё4) 18...2а4+ 19.ФеЗ ЕаЗ+
2О.Фе4 Bh3 21.'*'d5 Ed3+ 22.Фс6
НсЗ+ 23.ФЬ7 Sh3 24.Фс8+-.

Вместо 6...Bgl+? необходимо
сразу сыграть 6...ЙЬI1. В ответ на вы-
жидательный ход 7.ПЬ7 черные так-
же могут выжидать: 7...ПЬ2, не опа-
саясь 8.ПЬ5 rt’g7! 9.Bg5+ ФЬ81. Хо-
рошо и 7...)lg]+ 8.Ф13 Hhl 9.Фе4
Де1 + , поскольку при ладье наЬ7 путь
короля в обход ладьи слишком до-
лог: 10.4d5 Hdl+ 11.Феб Пс1+!
12.ФьбНЫ с ничьей.

А если 7.ФО, то либо 7,..ФГ51,
либо 7...ФГ6!? 8.Фе4 Йе1 + 9.Фб5
Bdl-l- Ю.ФсбЙЫ!. При короле на f6
у белых нет важного хода 11.йе7, а в
случае 1 l.Hd7 (или 11.Ф67) 11...ФГ5
черный король успевает, уничтожив
пешку f4. вовремя вернуться на g6

3,..if64.fic6+ Фд7!

Главная опасность для чер-
ных — оттеснение их короля на
8-ю горизонталь. Это бы про-
изошло при 4...ФТ7? 5.Фд52д1+
6.'445 31-11 7.Sc7<

5.Фд5 Ед1+! 6.if5 Eat
7.2с7+ (7.2д6+ Ф17) 7..ФК6
8.2е72Ы 9.Ее8 Фд7 10,Ее5
2а1 11.Ed5Ef1

Неплохой ход, хотя вполне
достаточно было держать ладью
в углу.

12.Ed4 Еа1 13.Ed6 Еа5+

14.Фд4 2 а1

Возможной 14...ЙЬ5, возвра-
щаясь к той позиции, с которой
мы начали.

15.Зеб Ед1 + 16.Ф15Еа1

17.И6+ ФЬ7! 18.Паб Па2
19.Фд5 Ед2+ 20.&f6 Ф:Ь6!
21.Фе7+ Ф h7 22.f5 Ее2+
23ЛебЕа2 24Л6Йа8!

Такие позиции мы обсуждали
в разделе, посвященном пешке
на 6-й горизонтали. Ничья неиз-
бежна, поскольку черная ладья
занимает длинную сторону.

25.ФП ФЬб 2б.Пе1 На7+ 27.2е7
2а8 28.Sd7 ФЬ7 ».Edl Еа7+ 30 Феб
йаб+ 31.2d6 2а8 32.2d4 Ф§8
33.Sg4+ Ф18 Ничья.

Б этом окончании черные
держали короля на 17 до тех пор,
пока не оозникла опасность его
оттеснения на последнюю гори-
зонталь Тогда он встал на д7, а
впоследствии — и на h6, атакуя
белую пешку. Но гообще-то, Ни-
колай Копаев рекомендовал рас-
полагать короля перед наиболее
продвинутой пешкой.

А место ладье — на а1, отку-
да возможны как горизонталь-
ные. так и вертикальные шахи.
Однако если пешки недостаточ-
но продвинуты, ладья также удач-
но расположена на 5-й горизон-
тали, а при случае — и на fl.

Разумеется, далеко не все
позиции с пешками "Г и "h" ни-
чейны. Наиболее важное исклю-
чение уже упоминалось: при
короле, отрезанном на после-
дней горизонтали, черные,
как правило, проигрывают.

Капабланка — Костич

Гавана т(1) 1919

Нет смысла запоминать ре-
шение, поскольку у белых имеют-
ся различные пути к цели.

1.Г6

Копаев предлагает 1.Д68+ Т^?п7
(1...ФГ7 2. hb A 3.h7; l...&g7 2.f6+!
B:f6 3.h6+) 2.Г6 Ec5+ (2...3c7 3.2e8)
З.Ф^4 Sc4+ 4.Ф f5 Ec5+ 5.Феб Псб4-
6.Фе7 Пс7+ 7.Ф18 ФЬб 8.17+-.

1...2cl 2.Bg7+

Хорошо и рекомендованное Сер-
геем Белавенцем 2.h6 2g 1 + З.ФГ5
2fl + 4.Феб — король стремится на 8-
ю горизонталь. На 4...2е1+ белые иг-
рают 5.Ф66! (но не 5.Фб7? ФП 6.h7
Shl=).

2...ФТ8?!

Проигрывает сразу. Но 2 ..Ф118
лишь ненадолго затягивало сопро-
тивление: 3.®g6 2gl + 4.ФГ7 Hal
5.2g8-i- ФЙ7 б.ПеЗ 2а7+ 7.Ф18. Сле-
дующим ходом будет 8.17 (пешка h5
отнимает у черного короля важное
поле g6),

3.h6

Черные сдались ввиду неизбеж-
ного пб-й7.

ТРАГИКОМЕДИИ

Полугаевскии — Рее

Амстердам 1981

1.2а8?!

Проще держать ладью на Ь8, что-
бы в случае надобности прибегнуть к
горизонтальным шахам

1...2g2+ 2.ФаЗ ФеЗ З.Н:а4

Еще не поздно было вернуться
ладьей на длинную сторону, напри-
мер: З.П118!? с4 4.2113+ *d2 5.ФЬ4!=.
Однако. вопреки комментарию Зден-
ко Крнича в "Шахматном Информа-
торе", не проигрывает и взятие пеш-
ки

З...С4 4.Sa8Sg7 5.Фа2??

Решающая ошибка! Неприятель-
ский король теперь идет вперед, а бе-
лая ладья остается прикованной к
линии "а". Необходимо было выжи-
дать: 5.Sa6! 2d7 6.2а8 2dl (6...Фс2
7.2118!) 7,Фа2 Фс2 8.2h8 сЗ 9.2112+
с ничьей.
5...фс2-н 6.d?al сЗ 7.Фа2 Sb7

8.Паб Я(17 9.3а8 <Jfcd2

Белые сдались

ДРУГИЕ ПАРЫ
РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК

Как правило, перевеса в две пеш-
ки достаточно для победы. Но быва-
ют и исключения, связанные либо с
неудачным расположением короля
или ладьи сильнейшей стороны при
активности фигур противника, либо
с невнимательностью, порождаемой
предвкушением скорой победы. Пос-
ледний фактор мы увидим в действи и
во всех рассматриваемых ниже прак
тических примерах.

ТРАГИКОМЕДИИ

Бернштейн — Смыслов

Гронинген 1946

1...Ь2?? (элементарно выигры-
вало 1...Фе5 или 1,..Фе4) 2.2:Ь2! Тя-
желое разочарование: запланирован-
ное 2...ЕФ2+ З.Ф13 Н:Ь2 приводит к
пату.

2...^g4 З.ФП

Ничья.

На доске позиция Филидора.

Похожая история произошла и в
следующем окончании.

Гуфе.г.ьд — Бронштейн

Кисловодск 1968

Продолжая 1.Ф17!, белые сохра-
няли перевес в две пешки: l...A’g4
(1 .ФеЗ 2.3h2) 2.3d4+ Ф(53.с4Нс7+
(3...<£е5 4.П65+ *е4 5.3g5) 4.Фе81
Фе5 5.3g4 ^f'5 6.Фб8.' с легким вы-
игрышем.

I.^g7?'&’g4

Выясняется, что на 2.3d4i- Фй5
З.с4 следует З...Й:с4! 4.П:с4 — пат.

2.П112 *g3! З.ДЫ П:с2 4.h5 Вс7+
5.<*f6 £сб+ 6.ФП Пс7ч- 7.Й?еб Зс6+
8.Ф<15 Пйб 9.Фе4 &g2 10.3114 &g3
11.2hl 'A’gZ Ничья.

Каспаров — Шорт

Лондон т (9) 1993

Ладья, блокирующая про-
ходную пешку, как правило,
не может безнаказанно сдви-
нуться С места. Поэтому имело
смысл сыграть на цугцванг: 1.На2!?
ФГ5 2,е4+ Фе5 З.ФеЗ, например,
З...2а8 (,З...Нс5 4.Ф63) 4.а5 Eh8 5.3а4
(или 5.Bf2).

Другой путь к цели: 1 .Ф е2 (наме-
чая ФбЗ-с4-Ь4) 1...Фе42.ЕП! A 2f4-f
(2.ПЫ Eh5' З.НП!).

1	.е4?? Феб??

Оба соперника находятся под
гипнозом упомянутого выше прави-
ла. Но сейчас был подходящий мо-
мент его нарушить (в шахматах не су-
ществует абсолютных законов!), сыг-
рав 1...Ес5! Черные успевали
отыграть одну пешку и вновь забло-
кировать проходную "а". Например:
2.а5 (2.ПаЗ Пс4 З.а5 Й е44.а6 Ef4+ △
2f8=) 2...ПсЗ+ З.Фв4 (З.Фе2 Ф:е4
4.а6 Пс8=) З...Ф:е4 4.аб Пс8 5.а7, и
сейчас самое точное: 5...2g8 И 6.ФБ5
Па8, хотя не проигрывает и 5...Па8
6.На5 Фй4 7.ФГ5 Фс4 8.Феб ФЬ4
9 2а1 Фс5! (но не. 9...ФБ5? Ю.Фйб
ФЬб 11.2Ы+!) 10-Фб7 ФЬб 11.2Ы +
Фс5! 12.2b7 2h8=.

2	.ФеЗ Ф<16 З.Ф<14 Фй7 4.Фс4
Феб 5.ФЬ4 2е5 б.2с1+ ФЬб 7.2с4
Черные сдались.

Ларсен — Торре

Ленинград izt 1973

Одним из приемов реали-
зации двух лишних пешек яв-
ляется переход к теоретичес-
ким ыигранным позициям с
одной пешкой.

Этот прием стоило применить и
здесь: lAfcg5! П:с5 2.Фя6 △ Eh8+.
Белые легко побеждали, поскольку

король противника — на длинной
стороне,

1.2с7?’ Ф<£8 2.2сб Фй7 3.Hd6+
Фе7 4.f6+??

После 4.2еб + ! Ф(7 5.с6 Дf 1
6 4>g5 2f2 7.Bd6 черным оставалось
только сдаться. Хорошо и 4.P.d5H—.

4...Ф17 5,сб Фg6! 6.ФВ Йе1!=

Ладья отрезает короля от обеих
пешек. Белые не могут усилить пози-
цию.

7.ФГ4 «е2 8.2d5 Пс2

Ошибочно 8 ,.Ф:ГЬ? 9.2с5 Не8
1О.Л£5+! Фg6 (1О...Фе7 11.2е5+ Ф(7
12.Я:е8Ф:е8 13.Фе5+~) 11.2еЯ 2с8
12.2е6+ ФП 13.Фе5+-.

9.P.d6 Пе2 10.П+ Ф:П 11.ФГ5
Фе7 12.Ш7+ Фе813.ФГ6 Hei 14.2d5
Scl I5.ad6 ап+ 16.Феб HeJ +
17.ФЙ5 2dl+ 18.Фс5 S:d6 19.Ф^6
Фd8 Ничья
ДАЛЕКО ПРОДВИНУТАЯ ПРОХОДНАЯ ПЕШКА

ПЕРЕХОД В ЭНДШПИЛЬ
"ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК"

Нередко проходная пешка
одного из партнеров настолько
сильна, что за нее вскоре неиз-
бежна- придется отдать ладью.
В таких случаях важно хорошо
зна!Ь и учитывать при расчете
вариантов приемы из теории
окончаний "ладья против пешек".

Действия черных в эндшпиле,
который мы сейчас рассмотрим, ба-
зировались на двух типичных при-
емах: отталкивании плечом и отреза-
нии короля.

Юсупов — Цешковский

Моема tt 1981

Виталий Цешковский при расче-
те увидел намеченную белыми защи-
ту и нашел способ ее предупредить.

1...3П+!! 2.*g4 hg

Теперь уже после 3 Ф^З ФоЗ
4.йа2 сЗ 5.h4 с2 6.Е:с2 Ф:с2 король
не может встать на f4 и белые проиг
рывают.

3.2d2+ ФеЗ 4.Eg2 Ничего не ме-
няло 4.2c22f4+!5.*:g3Sd46.h4A-d3.

4...ПГ4+!

Белые спаслись бы при 4 ..сЗ?
5.H:g3+ Фо4 6.2g2 ФДЗ 7.П4 (по срав-
нению с вариантом 3.?fe:g3 ФйЗ у них
лишний темп). Увы, черные легко
побеждают, используя отрезание ко-
роля по 4 й горизонтали.

5.Ф:дЗ сЗ ь.Ъ4 2с4 7.2с2 ФёЗ
8.ЙС1 с2 9.h5 Ф<12 Ю.ПЫ clW 1 l.H :cl
Ф:с1! Белые сдались

Наиболее важным приемом в
острых окончаниях с далеко про-
двинутой проходной пешкой яв
ляется перекрытие ("мостик").
Мы его увидим, наряду с други-
ми полезными приемами, в сле-
дующем окончании.

Балашов — Дворецкий

СССР ch tt, Москве 1967*

В случае прямолинейного 1 .hg?
(к тому же ведет и 1...ФдЗ? 2.Н12! или
2.2g2!) 2.Ф.§3 Фаз З.3а2 сЗ 4.h4 с2
5.2 :с2 Ф:с2, разумеется, плохо 6 h5??
Bd4!, но проигрывает и 6.'i'g4? Фс13
7.Ь5Фе4 8лН5Фе5 9.^8бФеб 10.h6
Sgl+. Выручает отталкивание пле-
чом: 6.ФГ4! ФдЗ 7.h5 3hl 8.Ф§5 Фе4
9.h6 Фе5 10.\fcg6 Феб 11	(но не

ll.h7?2gl+12.Ф1тбФ17 13.h8£VS?f6
14.Ф117 2g2O~+) 11...Фе7 (1 l...Sgl+
12.Ф18) 12.h7 2gl+ 13.ФЬ8!=.
Основная угроза отнюдь не
Фс5-Ь6-Ь7 — в этом случае ко-
роль наверняка не успеет вер-
нуться для борьбы с пешкой чер-
ных. Белые планируют 2.ФЬ5! с
последующим перекрытием:
Псб+ и Наб. На 1 ,.ФТ5? также
Последует 2.Ф'Ь5! Еа1 (2...Н а?
З.П'а7 д4 4 Фс4 Фе4 5.Нд7 4f3
6.Ф d3 дЗ 7.2f7+ и 8.Фе2)
З.Нс5+! ®f4 4.Нс4 * и 5.На4 или
3...Фf6 4.Нс6+ и 5.Наб.

В подобных ситуациях каж-
дый темп на счету Черных выру-
чав i отбрасывание шахами ко-
роля. Важно заставить его макси-
мально удалиться от пешки "д".

1...2а1! 2.ФЬ6 £Ы+!
З.Феб На1 4.ФЬ7 НЫ+ (для
ничьей достаточно и нсмецлен-
ного4...ФТ5) 5.Фс8Па1 б.ФЬ8
$f5=

Другой способ защититься от
грозящего черным перекрытия:
1,..ФЬ5? ныглядит хуже (король
на линии "h" в дальнейшем не от-
толкнет плечом короля противни-
ка), и действительно, приводит к
поражению. Возникающие вари-
анты достаточно поучительны.

2.ФЬ6(А З.Нс8;

Совсем ’лохо 2. д4 из-за
3.2с5+ и 4.3.а5 (снова мостик).
Тот же прием решав и после
2...ЙО4+ З.Фа5 НЬ1 4.Нс4!.

В случае 2. Фб4 можно при-
менить другой типичный для по-
добных ситуаций прием: отвлече-
ние ладьи — З..Ч.С4+ П:с4 4.a8W.
Однако после 4...Ш4 позиция, со-
гласно теории, ничейна (знаком-
ство с такими окончаниями у нас
еще вгереди) Поэтому и здесь
нужно использовать идею пере-
крытия: З.ФЬ5'Hal 4.Sc4-t и5.)м4.

3.2с3’

Ошибочно З.Ес5? П:а7 — ла-
дья на 5-й горизонтали располо-
жена неудачно, да к тому же оказы-
вается на дороге у белого короля.

З	...Л:а7. Равноценно З...д4
(или З...Ф04) 4.а8^ 2;а8 5.П;а8

4	.Ф:а7Фд4. Или4. .д45:ФЬ6
дЗ бЛд8! (6.Фс5? Фд4!=) 6. ..Ф114
7.Ф с5 Ф 63 8.Ф64 д2 9.Ф еЗ Ф h2
l0.&f2+-.

5	.Ф66 Ф13 6.2f8+!

Знакомый прием: промежу-
точный шах для выигрыша темпа.

6...ФеЗ 7.Sc8! A’f4 8.Фс5 д4
9.Фб4 ФТЗ 10.ФбЗ дЗ 11.ДЙ+
Фд2 12.Фе2+-

3...Sa1

ТРАГИКОМЕДИИ

Петерс — Браун

США ch, South Bend 1981
Вспомнив предыдущий пример,
мы легко найдем решение позиции,
связанное с отбрасыванием шахами
короля: 1.Ес8+! Ф<13 2.3b8 (2,2d8+)
2...Фс2 З.Вс8+! Фд1 4.НЬ8 Фс1 5.f5
(5.*g6) 5...bl® 6.H:bl+ *:bl
7.^g6=.

l	.£5?

Белые не справились со сравни-
тельно несложной задачей. Проигры-
вала также попытка двинуть вперед
пешку "h": l.'igb? Edi 2.Й:Ь2 Ф.Ь2
З.Ф:Ь5 ФеЗ 4.Ф&6 Фё4 5.h5 ФН5 6.f5
(6.h6 Феб) б...Ф46 7.hb (7.f6 Феб-+)
7...Фе7 8 h7 Hgl+ 9.ФИ6 Ф17
10 h8®+ Ф1'б 11.ФН7 Ф:Г5 12.®f7
ФЙ-+

l...	Hdl 2.3:b2 (ничего не меняло
2.*gbbl® З.Д:Ы Й:Ь1) 2...Ф:Ь2

В варианте 1.Нс8 Н получалась
такая же позиция, но при короле на
одну клетку дальше: на b 1. Этот темп
имеет решающее значение.

3.&g6 ФеЗ 4.Ф:Ь5 Ф<14 5.&g6
ФеЗ 6.h5 Egl + 7.ФГ7 Ф:С5 8.h6 Яа1
9.Ь7Йа7+ IO.s^g8&g6

Белые сдались.

Тарраш — Блюмих

Вроцлав 1925

Зигберт Тарраш сдался! Он учи-
тывал, что его король отрезан по 4-й
горизонтали от собственной пешки,
а попытка ее продвинуть Lh5 будет
встречена путем 1...2b62.Eh5a2 3.h7

ЙЬЯ (и если 4.Па5, то 4. .al® 5.2:а1
Ф:а1 6.^g4 Eh8-+).

Гроссмейстер совершенно забыл
о возможности отвлечь черную ла-
дью с 8-й горизонтали: 4.2Ь5т! П:Ь5
5h8® + .

УПРАЖНЕНИЯ
ИДЕЯ ЛАСКЕРА

Книжки по шахматным оконча-
ниям содержат немало интересных и
поучительных ладейных окончаний,
в которых у каждого из партнеров
имеется по одной пешке. В предыду-
щем разделе мы уже разобрали неко-
торые прие мы, характерные для тако-
го соотношения материала. Сейчас
речь пойдет об еще одной идее, впер-
вые продемонстрированной вторым
чемпионом мира.

Эм.Ласкер, 1X90

При своем ходе черные спас-
лись бы, сыграв 1 ..Фа7! или
1...ПЬ2!. Но ход за белыми, и они
включают механизм постепенно-
го оттеснения неприятельского
короля аж до 2-й горизонтали.

1.ФЬ8! Sb2+ 2.Фа8 2с2
3.Sh6+ Фа5 4.*Ь7 ПЬ2+
5.Фа71с2 6.ЙЬ5+ Фа47.ФЬ7
ПЬ2+ 8. А а6 Пс2 9.3114+ 4 аЗ
Ю.ФЬб ПЬ2+ 11 .4а5! Зс2
12.3НЗ+Фа213.3:Ь2+-

В следующем примере мы уви-
дим чуть более сложную версию топ
же самой идеи.

ПКерес. 1947*

1	.ПаЗФЬ4!

Черные препятствуют переводу
ладьи на 2-ю горизонталь; 2.П113+ и
З.ЙЬ2.

2	.На5!0

При короле на Ь4белым нетсмы-
сла играть 2.Ф17? — после 2...ПП +
3.4g6 Rgl + 4.Ф116 2е1 их король
зашел слишком далеко и не спосо-
бен .защитить пешку е7. Поэтому они
выжидают, видя, что на любом со-
седнем поле черный король будет
расположен хуже.

Стоит отметить, что позиция на
диаграмме возникла (с переменой
цвета) в партии И.Зайцев - Дворец-
кий, игранной в чемпионате Москвы
1973 года. Я не знал этюда Кереса и,
проводя ту же идею, оформил ее чуть
иначе. 1.Йа5+ 4h4! 2.ДаЗ!0. Далее
последовало 2. ,.4g5 (в случае 2...4g4
3.417 игра развивалась бы по главно-
му варианту' этюда Кереса) 3.Hg3+
ФГ4 4.Sg2 413 5.2h2 (Керес предла-
гает 5,Sb2 ФеЗ 6.Ф67 Hdl + 7.4с7
Дс1+ 8 ФЬ7 alW 9.68®+) 5...ФеЗ
6ЛЬ20 Фе4 7.Пе2+ ФбЗ 8 4d8 Ф:е2
9.e8W+, и мой партнер вскоре сдался.

2...4g4 З.Ф17! Sfl+ 4.4g6 Hei
5.Ba4+ 4h3 6.4f63fl+ 7.4g5 2gJ +
8.ФЬ5йе1 9.Ba3+4g2 10.2:a2+

R этюде Ласкера на этом все за-
канчивалось, здесь же борьба еще
продолжается.

10...Ф13 11.На7
Ошибочно 13.2J7? фе5О=.

13...Фе5 (13,..ld5 14*f5)

14.2d7

А сейчас в цугцванге черные.

14.. Фе4 15.2dl! ФВ 16.2П+
Фе2 17.217 ФеЗ 18.Ф15+-

ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ

ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

Если все пешки расположены на одном фланге, то в большинстве
случаев позиция ничейна. Даже если одна из пешек — проходная,
защита, как правило, не слишком трудна.

Смыслов — Керес

СССР ch, Москва 1949

981

Черные намечают 1...14+ и

2,..ФЬ4. Надежный способ пре-
дупредить вторжение короля —
шах ладьей с поля Ь8

1 ,НЬ8! f4+ 2.1g2 Ic2+
3.1f3!

Проигрывает 3.lg1? Ih4
4.1b3Se2A5...Se3.

3...Sc3+

Неопасно 3...51112 4.Eh8+
1д6 5.Йд8+ lf6 6,Sh8 1д7
7.SI15 IgS 8 3h8 116 9.1д4!
(Э-Заб9 145 1CHh8 H:h3+!)
9. 1д2+10.143 Sg3+11.142, и
на 11...1д6, помимо выжида-
тельного 12.1 И, возможно даже
12.h4 g4 13.2g8+ (или 13.Н18
Hf3+ 14.lg2).
4.*g2 Зд3+ 5.*h2 £еЗ
6.*д2

6,Hh8t *g6 7.h4! д4 8.1д8+
*f5 (8...*h5 9.Sh8+) 9.Нд5+
*е4 1О.Й:д4=

6...*д67.Ш8!

Самое простое — белые от-
резают неприятельского короля
от центра доски.

7...2е2+ 8.*13 2h2 9.2h8 *g7
10.2h5 *f6 11.2h8 2hl 12.*g2 2dl
13.218+ *g7 14 2f5 2d2+ 15.*13
2d3+ 16.*g2 *g6 Ничья.

Отрезание короля по линии "Г не
является обязательным (к тому же
черные в силахего преодолеть). Вме-
сто 7.218 возможно также 7.Да8 *f5
8,йа5+ 2е5 9.2а8. Далее в партии
Тимман— Радулов, Вейк-ан-Зее 1974
(с переменой цвета и флангов) пос-
ледовало 9...Bd5 10.П18+ *е4
11.2e8+*d3 12.*13*d213.*12*dl
14.218 Hd2+ 15.<Й?П Hh2 16.П15 *d2
17.n:g5 ФеЗ 18.2а5 Ничья.

А на 9...Пе2+ надо играть 10 *13
2еЗ+ (10...П112 11 .218+! с последую -
щим h8)ll.*g2=.

Стоит отметить, что здесь, также
как и на 3-м ходу, отступление коро-
ля на первую горизонталь приводит
к прои грипп,

10.*gl? СЗ 11.Да4 Og2+!
(11...Ве4? 12.йа2 *f4 13.*12 2е2+
' 1.Н:е2 fe 15.h4!=) 12.*hl (12.*fl
Sh2 13.2a5+ *g6-+)

Позиция на диаграмме возникла
в партии Шмидт — Плахетка, Дечин

1976 (с той лишь несущественной раз-
ницей, что белая ладья стояла на Ь4)/

12...g4! 13.hg+ (13.2:g4 2:g4
14.hg+ *:g4-+) l?...*g5!

В случае 13...2:g4? 14.2a2 *14
15.*h2 2h4+ 16.*gl *g3 белые спа-
саются, благодаря пату: 17.2g2+!.

Сейчас угрожает 14...2е2 с пос-
ледующим *h4-g3. Мы помним, что
пассивная защита с ладьей на первой
горизонтали при пешке "Г бесполез-
на. А пешка g4 будет использована
черными в качестве "зонтика" — для
укрытия от вертикальных шахов.

14.2а1 Пе2!

В партии Ян Плахетка избрал
ошибочное 14...*114?, и после 15. Л!
2g3 (в случае 15...*g3 J6.2gl *12
17.2al 2:g4 вновь выручает пат:
18.2а2+ *g3 19.*gJ Bb4 20.2g2+!)
16.g5! *:g5 I7.2al белые добились
ничьей

Но ход королем в другую сторо-
ну: 14...* 14! вел к победе: 15.g5
(15.2П Пе2 16.g5 *g3 17.2gl-r *h3
18.2П 12, или 15 2gl Пе2) 15...*g3
(грозит 16...Hh2+ 17.*gl 12-1) 16.2g]
*12 17.Hal 2g4! 18.Й32+ *g3 19.*gl
Ob4 (пешка "g” осталась на доске, и
потому нет патовой защиты) 20.2а1
ЯЬ2 21 ,g6 2g2+ 22.*П 2h2-+.

J5.XXgl *h4 16.g5 *h3 (16 ..12)
17.2a । 2112+ 18.*glf2+~+

Вайсрр — Джурич
Ширак 1985
По сравнению с предыдущим
 окончанием, здесь пешки силь-
нейшей стороны меньше продви-
нуты. Кажется, что это обстоя-
тельство к выгоде белых, но на
самом деле перед ними стоят се-
рьезные проблемы. Зедь ладья
не может попасть на h8, а имен-
но так Смыслов препятствовал
вторжению короля противника по
линии "h".

Если, например, 1.Иьб?, то 1...(5+
2.*f4 Па8 3.2Ь7 2а4+ 4.<sfcg3 НаЗ+
5.*g2 (5.Ф14 2h3) 5. ,ФЬ5 6.Eh7+
*g4 7.Hh6 Наб-ч

В партии Етиксман — Новак,
Стары Смоковец 1976, где случилась
(с переменой цвета) такая же пози-
ция, было сыграно l.h5? g5! (в случае
l...gh+ возникает ничейный эндш-
пиль с пешками "Г и "h") 2.ПЬ6 Л(7
З.йаб tf>g7 4.ФГ5 ЙЬ7 5.66+ (5.2а5
Ф 66! 6.Ф:16 П617.Ф(5 Ф:65) 5...Ф:Ъ6
6.S:fi5+ ФЬ5 7.Фе5 Й63 8.ПП Фб4
9.Bhl+ Hh3, и черные победили.

Анатолий Зайсер нашел но-
вый и весьма важный для подоб-
ных окончаний метод защиты.

1.*h3!!f5 2.Sa3!

Ходы белых можно было переста-
вить: 1.ПаЗ!9 ПЬ8 2.Ф63! (но нс 2.НГЗ?
f5+! 3 ФбЗ SbH 4.Hg3 Shl+ или
4.ФЬ2 Hb4) 2...Ф115 (2...ПЫ 3.Sa8J
Sb3+ 4.*g2 ФЬ5 5.Hh8 г *g4 6 Eh6
Eb2+ 7.*gl=) 3.Hf3 Eb6O 4.НП!
(4.^g3? f5 △ 5...Ha4-+) 4...Ha3+
5.*h2 f5 6.Egl=.

2...Sf7

Логичнее сразу 2...HbB, по-
скольку сейчас белые при жела-
нии могли ходом З.ДаЗ перейти
к знакомому нам плану.

З.ДЬЗ!? Де7 4.2дЗ! 2е8
5.Нд1 Se3+6.+h2

Выясняется, что при ладье на
линии ”д" черный король не мо-

жет ДЕинуться вперед: 6...Ф1т5
7.2д5+.

6...2а3 7,Ед2 td6

Если 7../4, то 8.2д4 (хорошо
и 8.3f2 2d4 9.Физ ФИ5
10.2d2!=) 8_..2d2+ 9 .Фд 1
(9.Ф h3) 9...f3 1O.Ef4Ed3 11 Лд4
△ if2=.

8.Ф113 Ef69.Eg5!

Ничья ввиду 9 ,.f4 ':С.Фд2ТЗ+
11.Ф(2 2Jt4 12.ЕдЗ ФЬ5
13.2g5+!.

ТРАГИКОМЕДИИ

Ю.Полгар — ILkipi

Монако bl 1993

После выжидательного 1...ЙЬ7
позиция оставалась ничейной, на-
пример. 2.Феб ПЬ4 (равноценно
2...НЫ) 3.2d7+ *h6 4.Ф15 Sb5+
5.*:f6 ДЬ4! 6.g5+ (6.*f5 2f4+ или
6...2.g4 приводит к пату) б...Ф:65
7,Eh"+ *g4 8 g6 ДЬ6+ 9-Ф17 2b7+
10.i’g8 Sb8+ ll.’i'g? <4’g5= (указано
Карстеном Мюллером).

Найджел Шорт решит на всякий
случай предупредить вторжение ко-
роля на еб, однако лекарство оказа-
лосьхуже болезни — изобретательная
соперница изящно форсировала вы-
игрыш.

1...Не7?? 2.h6+! *f7 (2...Ф:Ь6
З.Ф :f6+-) 3.g5!! fg 4.248!+-
Хебден — Вуд

Гастингс 1994/95

Ужасный ход! Теперь черный ко-
роль отрезается по линии Т, а пеш-
ка g7 неизбежно будет потеряна.

Проше всего к ничьей вело
2.ФЙ4 (2.15+ $:f5 3.B:g7 Hal
4.Й17+ *g6=) 2...Йа4 3.B.d6+ ФП

Возможно также l...g6 2.П17+
Фе4 3.^>g4 (З.йгё Bal 4.&g3 Hgl+
5.Ф112 Sg4; 3.f5 gf 4.g6 H 5.g7 Bg3)
3...Eal 4.Йе7+ &d5 5.2g7 Фе4! 6.У :g6
Sgl+, и вслучае 7,ФЬ4?? Ф13! белый
король будет заматован.

2.ЙП+ ФеЗ З.ФЬ5!+- Наб
4.B:g7 2а5 5.Йе7+ *f5 6.Hf7+ Феб
7.Sfl Йа8 8.g6 П118+ 9,ФЙ5 Фе7
J0.He1+ (10.g7) 10.ФА) 1l.*f6Sh6
(H...Sh7!? 12.П,е8+!) 12.Пе2

Черные сдались.

Чигорин — Тарраш

Будапешт 1896

В партии черные пропустили впе-
ред неприятельского короля, что/
привело к скорому поражению. .

i...2al?? 2.Ф15 2fl+ 3.*g6 ПИ
4.g5! fg (4...2:114 5 Ea8i- Фе7 6.gf+)
5.hgSa4

Безнадежно как 5...Ф^8 6.S>a8+
Sf8 7.2:f8+ Ф :f8 8 Фh7, так и 5...2g4
6.П:аб 2gl 7.Ba8+ Фе7 8.Bg8!.

6.2a8+ Фе7 7.Ф116 a5 8.g6 Hal
9.g7 ЙЫ + 10.*g6 Sgl+ 11.ФЬ7
Shl + 12.ФЙ8 Bal 13.Sa7+ Фе8
14.Ba6 Shi (14...<Й?е7 15.*h7 Hhl+
16.Й116) 15.H:a5 Sei 16.Sh5 Sgl
17.йе5+ <S?d7 18.Ф117

Черные сдались.

Ладья должна была дежурить на
5-й горизонтали. Пешка аб черным
не нужна — ничья достигается и без
нее.

После 1...Фй8! 2.h5 наиболее на-
дежную систему защиты предложил
Герман Фридштейн: 2,..&Ь5!? 3.2:аб
Фй7 4.Па7+ Фй8 5.Ь6 Пс5 6.Bg7+
ФГ8' (6...ФИ87 7.П17 Псб 8.ФГ5+-)
7.5g6 (7.^g3 Йс1^) 7...*f/ 8.h7 ПсХ
9.П116 Фg7 (9...ПИ8? J0.*f5 Фй7
Н.ПЫ&Г7 ]2.Па1+-) 1О.ПЫПа8,и
белые не в состоянии усилить поло-
жение, поскольку на llAfcf5 следует
П...Па5+.

В варианте 2...^18 З.Ьб Фй8
4.Пё7+ Ф18 5.Cg6 ФП 6.h7 5а4+
7.*g3 ПаЗ+ 8.ФИ4 Sal <?.h8®+ *18
10.5:f6+	*g7	H.*g5 Ф;Ь8

(П...2а5+? 12.НК5Й:15+ 13.gf <*:h8
14.Ф1б!4—) 12.4^6, согласно "Эн-
циклопедии шахматных окончаний",
белые побеждают. Но как они это де-
лают после 12...Ф^8 J З.ПЬб (] 3.g5 ПЫ
14,П:а6 ПЬ8=) 13. ,Ф18 14 g5 а5, для
меня загадка.

Возможно также 2...Eg5 З.П:а6
Фд' 4.На7+ (4.h6+ <4’g6!=, но не
4...Ф:Ь6? 5.ПЛ6+ Hgt 6.*f5!+-)
4...^g8 5.h6Hg6 6.h74 Фй8 7.Н17
ПЕШКИ НА РАЗНЫХ ФЛАНГАХ

Довольно часто встречается
ситуация, когда один из партне-
ров имеет две связанные проход-
ные, другой — далеко продвину-
тую пешку на противоположном
участке доски В таких случаях
важно правильно распределить
роли между своими фигурами.

Не нужно цепляться за дешку Аб.
К ничьей ведет 7...2g5! 8.2 :f6 2а5
(8...2g7 9.2h6 Па7—) 9.2h6 (9.3f7
2a4+ 10.<i'g5 2:g4+)9...fla4+ 10 *g5
2a5+ 11 ,ФЬ4 Па7= или 11 ...2al=.

А вот после 7...2h6? 8.ФГ5! чер-
ные проигрывают. Партия Малиша-
ускас — Сандлер (СССР 1977) далее
развивалась так:

8...ДЬ4 (8...2h5+ 9.Фдб! Hg5+
Ю.ФЬ6+-) 9.2d7 (9.2:f6? E:h7!=;
9.g5? fg 1О.Фё6 2f4= ) 9...2h6 10.2e7
(проще 1О.Йа70 Hh4 11.g5! fg
12.&g6+-) 10. .2h4 11.g5 2115
12.Ф^6??

Грубейшая ошибка в шаге от по-
беды. Решало 12.Ве8т! Ф:Ь7 1З.Ф:О5.

12...2:g5+ 13.ФЬ6 Йе5! 14.Sf7
Не8 15.&g6 2d8

Ничья.

УПРАЖНЕНИЯ

У белых, гак называемые, "пеш-
ки-самоходки". Однако для превра-
щения одной из них в ферзи требует-
ся слишком много времени — черные
успевают создать контригру.

1	.Ь6 (△ 2.2а5+, З.П.ЬА)

Не приводит к выигрышу и 1.2d6
2b2+ 2.ФеЗ Ь4.

1...	ФГ4 2.а5 262+ З.Фе! (3.&gl
4g3) 3...114 4.Еа7 ЬЗ 5.0117 h2 6.2:112

На б.'Л d 1 следует 6...ФgЗ! 7.Фс1
2Ь5.

6...2:Ь2 7.Ь7

Стандартная ситуация: ладья не
в силах остановить пешки, однако
черные все же спасаются, преследуя
неприятельского короля, прижатого
к краю доски.

7...ФеЗ 8.ФП (8.Ф01 ФОЗ 9.Фс1
ФеЗ Ю.ФЬ1??2Ь2т)8...ФО9.Фе1=

Н еосторс-жное 9.g 1 ?? даже про-
игрывает. 9...2g2+! 10.ФЫ (10.ФП
8Ь2) 10...2Ь2 И.зб ФgЗ.
В этом примере белые фигу-
ры "занимались не своим делом".
Как правило, король должен
поддерживать продвижение
связанных проходных, ладья—
тормозить пешку противника.

Очень важно, где именно рас-
положена ладья. При пассивной
ладье сильнейшей стороны
(перед пешкой) сопернику для
достижения ничьей достаточно
встать королем перед связан-
ными проходными пешками.

В свое время сильное впечат-
ление произвела на меня пози-
ция, найденная экс-чемписнсм
мира в ходе нашего совместного
анализа.

В.Смыслов, 1976

У белых даже не две, а три
прекрасно расположенные свя-
занные проходные, но выигрыш
проблематичен.

1...2b3+ 2,Ф<Л4 (не лучше
2.Ф62 2Ь4 3.15 ЗЬ5=) 2.. .2Ь4+
З.Фс32^44.П:Ь2Пй4!5.2Ь7+
Фд8 6.2Б8+ (6. h6 П д4) 6...*д7!

Нотольконеб-.Л^б?)?? дб+,
и получается выигранная "ка-
спаряновская" позиция (смотри
диаграмму 9.53).

7.h6+ фдб 8,2д8+ ФИ7
9.Пд7+ й п8 10.2е7 Sg4
11.5e5*h712. Ф d34g6= I

Максимум, чего достигают
белые — ничейная позиция Клима-
та и Горвица (диаграмма 9.52). /

Много лет спустя Карстен Мюг-
лер доказал, что у белых все же есть
сложный путь к победе. Он предло-
жил 2.^е4 ПЬ4+ З.Ф15 Hb5+ 4.i'e6
(бесполезно Йь4) 4...ПЬ6+
5.*d5 ДЬ5+ 6.*с6 264 7. t5 Hg48.h6+
^h7 9.fi:b2H:gS 10.Hf24—. Если чер-
ные выжидают 7 ..ЙЬ8 8.Ь6 + ФЬ7, то
самое точное 9 (но не 9.ФсЗ?
2g8! 10.g6+ *:h6 11Л:Ь2 <*g5 12.И12
4tfl5=) 9 ,.ЙЬ4 10.Фе5 (из-за цугцван-
га черным приходится пропустить ко-
роля в нижнюю половину ДОСКИ)
10...2b5+ 11.&f4 ЙЬ4+ 12.^g3 ДЬ5
J3.*g4 ПЬЗ 14.Ф11404—.

Замечу, что при черной пешке на
вертикали "а” план Мюллера уже нео-
пасен, позиция оставалась ничейной.

Ясно, что проблемы с реали-
зацией материального перевеса
были связаны с неудачным рас-
положением белой ладьи. И тут
уместно вспомнить знаменитое
правило, сформулированноеТар-
рашем. Ставьте ладью позади
проходной пешки - своей или
чужой. Именно здесь ладья
обычно максимально активна.

Правило Тарраша справедли-
во для подавляющего большин-
ства ладейных окончаний, но,ра-
зумеется, не для всех. В шахма-
тах вообще не бывает правил, не
знающих исключений.

Один любитель в своей партии
по переписке поставил ладью "по
Таррашу", но после ответного хода
партнера вынужден был немедленно
сдаться. Он направит гроссмейстеру
возмущенное письмо. "Я доверился
вашему авторитету7, но из-за вас и ва-
шего дурацкого правила проиграл..."
Тарраш напечатал письмо и зак-
лючительную позицию из партии в
шахматном отделе газеты, и добавил:
("Специально для данного читателя и
для немногих ему подобных — боль-
шинство, я уверен, в этом не нужда-
емся — дополняю свое правило. Все-
гда ставьте ладью сзади пешки. Кро-
ме тех случаев, когда это невыгодно!”

На диаграмме — очень важ-
ный тип позиции. Король черных
— перед связанными проходны-
ми, но белая ладья расположи-
лась позади проходной пешки. В
таких случаях шансы на спасение
минимальны. Правда, именно
здесь черные при своем ходе все
же достигают ничьей.

1... а2 2.h5 4 h7 (но только не
2...A’h699 З.На7!О+-) З.*д5
Пд1! 4.Па7+ Фд85.2:а2 2:дЗ-

Спасение оказалось возмож-
но лишь благодаря положению
одной из пешек на 3-й i оризон-
тали. При ходе белых они успева-
ют продвинуть пешку вперед и
легко побеждают: 1 .Фд5 а2 2,д4
4?f7 3.h5 *д7 4.3а7+ Ф18 5.h6
Фд8 б.Фдб — в связи с угрозой
мата нет времени для 6...Пд1.

А при пешке на д2 оценка
позиции не зависит от очереди
хода. Белые просто ведут вперед

короля и пешку "п". '"ыпад Sg1
бесполезен, так как ладья, съев
на а2, одновременно защитит
пешку д2 Наконец, нет ничьей
при ином расположении сил бе-
лых на королевском фланге: пеш-
ки бЗид4,корольЬ4. После1...а2
2.1а6 ®h7 3 д5 4 д7 З.ФИ5 2h1
4.Sa7+ 4f8|g8) 5.S:a2 2:h3+
6.4 дб возникает выигранный эн-
дшпиль с пешкой "д”.

Иногда спасение возможно при
ладье слабейшей стороны защищаю-
щей пешку с фланга.

Тарраш — Чигорин

Петербург т (9) 1893

В партии последовало 1...йа2?
2.Ф§4 Да! З.Па6+ 4’17 4.4g5 а2 5.g4!
(конечно, нс 5.h5?? Sgl=), и черные
вскоре сдались. Заметим, что имелся
и иной, правая, гораздо более слож-
ный способ выигрыша: 2.g4 И al
3.Za6+ 4g7 4.h5a2 5 4h2!!. Именно
сюда, чтобы после 5. .4h7 6 g5 ПЫ
7.Еа7+ 4gS 8.П:а2 2b5 можно было
защитить пешку ходом 9-Sg2H—

Как доказал Илья Майзелис, по-
зиция на диаграмме ничейна. (Одна-
ко при более удачной конфигурации
белых пешек — на h3 и g4 — никаких
шансов на спасение не было.)

1...а2! 2.h5+

Если бы пешка продвинулась
вперед без шаха (при черном короле
на ft>), то к немедленной ничьей вел
ход 2...Дс5!. Ну, что ж, надо исполь-
зовать эту идею защиты попозже
когда пешки встанут на ряд выше

2..*f6 3.&h4! (3,g4 Вс5! 4.Е:а2
*g5=) 1..2h2+ 4.4>g4 ВЫ 5.Еа6+
4>g7 O.*g5 ab5+ 7.Ф114 Eb2 8.g4
(грозит 9.h6+) 8...Ф17! 9.Йа4

Бесполезно 9.h6 Hb6! 10.3а7*
4g6-

9_.<i?g7!

Но не 9...Пс2? 10.h6 *g6 11.Еа6*
Ф117 12 *Ь5+~.

1О.Да7ч (Ю.Еаб ФР!) 10...*f6!
H.g5+ ФГ5 12.h6 Eh2+ 13.*g3 Ehl
14.H:a2'S?:g5=

Нередко слабейшая сторона
применяет иной, более активный
Mei од защиты: король направля-
ется на поддержку своей пешки.
Противнику в конце концов при-
ходится oiдать за нее ладью, но
тем временем его собственные
пешки вместе с королем успева-
ют зайти далеки и эндшпиль ’’две
связанные проходные против ла-
дьи" обычно оказывается проиг-
ранным Поэтому подобная стра-
тегия имеет шансы на успех лишь
при малой продвинут ости пешек
и неудачном расположении фи-
гур сильнейшей стороны. Как на-
пример, в следующем окончании.

Решевский — Алехин

Голландия 1938

Стой белая ладья на а1, лег-
кую ничью давало бы l-..Феб,
2.ФдЗ ФТб. Но здесь пассивная!
защита безнадежна' 1...Феб?
2.ФдЗ Ф f63.h3 Фдб (или 3...Sc2
4.4 h4 2h2 5.2а6т Фе5 6.Фдб!
E:h3 7.Е:а2 2h8 8.3е2+ Фаб
9.Ф(6+-) 4.Ф64 Hh2 5.2аб+
Ф д7 6 д5 Ф h7 7.Фд4 с последу-
ющим 64, Фбб и т д

1...Фс6!2.ФдЗ

Ча 2 д5 следуе! 2...П65!
3.2аб+ Фб7 4 П:а2 2:д5 5.Нс2
2д8= Оценка заключительной
позиции варианта не вполне оче-
е идна — мы ведь не изучали за-
щиту лобовым ударом при ладей-
ной пешке. Поэтому тут уместно
сообщить, что с пешкой h2 бе-
лые имеют шансы на успех лишь
при неприятельском короле, от-
резанном на вертикали "а".

2...ФЬ6 3.Па8ФЬ54.ЬЗ

8 случае 4.д5 хорошо как
4...Ф64 (А ЙЬЗ+), так и немед-
ленное 4...263+.

4...ФЬ45.Ф14

Сложнее рассчитать последствия
5.ФЬ4, ней здесь дело кончалось ни-
чейным исходом: 5 ..ФЬЗ 6.g5 (b.'A’gS
ДЫ 7.h4 alW 8.H:al B:aJ 9.h5 Фс4
Ю.Ьб 4d5 11.4'gb Фе5=) 6...Ebi
7.4h5al'® 8.H:al Oral 9.g6 4c4 10.g7
Egl 11.4h6 4>d5 12.4h7*e6 J3.g8W
2:g8 14.4 :g8 4f5=.

5...ПС2!

Как и полагается б окончани-
ях с далеко продвинутой проход-
ной пешкой, черные спекулиру-
ют на угрозе перекрытия Угро-
жаем 6...3с4+, 7...Нс5(сЗ)+ и
8. ,2а5(аЗ)

6.2Ь8+ ФеЗ 7.2а8 ФЬ4!

Ничья.
Конечно, черным не имело смыс-
ла играть 7,..ФЬ2, но, кажется, они
не проигрывали и здесь: 8.h4 alfe'
9.Я:а1 Ф.а! 10.h5 Sh2 ll^g5 ФЬ2
12.ФП6 ФсЗ 13 g5 ФД4 14.g6 Фе5
15.g7 Eg2 16.ФИ7 ФГ6=.

ТРАГИКОМЕДИИ

Дреев — Эльвест

СССР chsf, Таллинн 1986

Мы знаем, что при пассивной
белой ладье место черному королю —
на ферзевом фланге. Однако после
1...Фб5?! 2.а5 △ ФсЗ-ЬЗ-а4 положе-
ние черных скорее всего проиграно.
В подходящий момент ладья покинет
блокадное поле g4 для создания угроз
королю. Аналогичное окончание, де-
тально проанализированное Влади-
миром Вульфсоном, вы найдете в
книжке Дворецкого и Юсупова "Тех-
ника в шахматной игре".

Важно продвинуть пешку "g“ хоть
на шаг дальше, чтобы ограничить ак-
тивные возможности неприятельс-
кой ладьи.

1...Ф15 2.Hgl g4 З.Фс4 g3?

Теперь королю уже не удастся
возвратиться на ферзевый фланг. Не-
обходимо было З...Фе6! 4.2g3 (в слу-
чае 4.Фс5 можно прибегнуть к фрон-
тальным шахам: 4...Пс8+1?) 4...Фйб
5.Ь5 Фс7 6.а5 ФЬ7=.

З.Ф<15!4— (озталкпвание пле-
чом!) 3.2d8+ 4.Феб 2с8+ 5.ФЬ7
2g8 6.а5 Sg7 + 7. ФЬб Фе5 8.аб Bg6+
9.Фс5

Черные сдались.

Остермайер — Дюбалл

ФРГ ch, Маннгейм 1975

l.#g2?

Странный ход - в эндшпиле ко-
роль должен идти вперед, а не назад.
Напрашивалось 1.В ЬЗ (1...2с4 2 f4
или 2.ЙЬ6+ А 3/4) 2.ФГ4 (А ЛЬ6+)
2...Нс4+ (фланговые шахи неэффек-
тивны, поскольку между ладьей и
пешкой В всего две вертикали) З.ФеЗ
ЕсЗ4- 4.Фе4 Ф1Б (4...Вс4+ 5.Ф63 Hf4
б.ФеЗ 5.f4 ПсЧ4- б.ФеЗ ЕсЗ+ 7.Ф64
2g3 8,<дЬ6+ n9.g54—. Игра белых ве-
дется в соответствии с принципом,
являющимся, по мнению Нимцови-
ча, основой правильной эндшпиль-
ной стратегии: "Сплоченными си-
лами — вперед!".

1 .ЬЗ 2.f4??

Грубейшая позиционная ошибка
— король остается навсегда отрезан-
ным от пешек. Еще не поздно было
сыграть 2.f3! A 3.'4g3+-.

2...Ф1б= З.ЕЬ6+ ФГ7 4.g5 Фg7
5.15 Zc5! 6.267+ Ф g8 7.Eb8+

Hir-гья.

После 7...Ф^7 8 ft+ возможно
как8...Ф17,таки8...Ф^6 9.Hg8+ Ф17
10Eg7+<4’f8.
УПРАЖНЕНИЯ

РАЗРОЗНЕННЫЕ ПЕШКИ, ОДНА ИЗ НИХ - ПРОХОДНАЯ

Если пешки сильнейшей стороны разделены одной-двумя
вертикалями, то позиция чаще всего оказывается ничейной.
Мы здесь будем разбирать более интересные с практической точки
зрения случаи, когда дистанция между пешками достаточно велика.

Слабейшая сторона должна стремиться к активной контригре.
Если ладье приходится лишь защищать собственную пешку или обе-
регать короля от шахов, то спастись удается редко.

Майлс — Вебб

Бирмингем 1975

’.Даб Нс7 2.*g5 *g7 3.f5 Н<57
4.а5 Bc7 5.Bd6!

Белые максимально усилили по-
ложение. Теперь они намечают ти-
пичный для подобных ситуаций план
захвата 7-й горизонтали: а5-а6 и Bd6-
d8-b8-b7.

5...Ф18 6.Hd8+ *е7 7,Bh8 Фйб
8.*g6 Bel 9.3a8

Хорошая техника: оелые сочета-
ют угрозу продвижения пешки "Г с
нападением на пешку а7.

9,..*е5 1О.Пе8+ *f4 (10...*d6
Н.Пе6+ *d7 12.ИаЫ~) U.f6 Bgl+
12.<Й?Г7 Hal 13.Фg7 &f5 14.f7 Bgl +•
15.Ф18 Ф g61б.Пеб+ Черные сдачись.

Замечу, что если бы пешки фер-
зевого фланга располагались не на
одной, а на соседних вертикалях (бе-
лая пешка стояла бы на линии ”Ь”),
то черная ладья уже не была столь
пассивна, могла совмещать оборони-
тельные обязанности с контратаку-
ющими, и шансы на ничью заметно
возрастали.

Типичным приемом реали-
зации материального преиму-
щества является фланговая
защита ладьей всех своих
пешек.
Цурос — М инев

Греция — Болгария т tt 1973

которой применяется фронтальная
атака ладьей.

Риган — Якдемирсь
Будапешт 1993

1...Sd5!-+

Черные хотят сыграть Ь6-Ь5,
после чего король, свободный от
заботы о пешке дб, отправится
на ферзевый фланг. Протии это-
го простого плана белые безза-
щит ны. Иные расстаниики сил го-
раздо менее эффективны.

2.Ы7Т- (2.йе7 Ь5 З.Ие8 Пе5)
2...Фе4 З.НЬ7 Ь5 4.^4 ‘Ad 4 5.ФП

Безнадежно и 5 Фй5 Фс4 6.g4 Ь4
7.Ес7+ 2с5.

5 ..*с4 6.<*е4 2с5 7.2d7 Ь4 8.Ed1
ЬЗ 9.ПЫ АсЗ 10.ЙС1+ Ab4 11.ПМ
Нс4+ ll.sfcfS g4 B.'A'gS "&сЗ

Белые сдались.

Если при ладье, защищаю-
щей пешки с фланга, неприятель-
ский король блокирует проход-
ную пешку, то фигуры сильней-
шей стороны атакуют пешку
противника на другом фланге, а
проходная пешка при необходи-
мости приносится в жертву.

Интересный пример подобной
стратегии мы увидим в следующем
окончании. При его разборе нам при-
дется вспомнить выводы теории о
позициях с одной пешкой, против

Согласно изложенному ьыше
принципу, черные должны напасть
на пешку g4. Но как это сделать? Их
король отрезан по 6-й горизонтали, а
на 1. .Ес4?следует2.П:Ь5 2:g4ЗЛсЗ
#g6 4.<&d3 Ef4 5.ЙЫ (5.<Аe3“) 5...g4
(5 ..'A'h5 6.А?еЗ-) б.&сЗ! (но не
6.<*e2? &g5 7.Sfl g3’) 6...2f5 7,&e2!
△ 8.2fl=.

I.„<*g7!!

Превосходный выжидательный
ход. ставящий белых в цугцванг. Их
ладья расположена наилучшим об-
разом н не вправе сдвинуться с мес-
та. В случае 2.s4’b4 2с4+ З.ЛЪЗ 2:g4
4.Фс5 ДЬ4! (единственный способ
пересечь королем 6-ю горизонталь)
5Afcd5 2h6 6.ПЫ &g6 7.*с4 ЯЬЗ!
горизонтальное отрезание короля ре-
шает исход борьбы.

2.*b2Bc4 3.a:b5^f6!

Вот почему важно было отбро-
сить назад белого короля! Ладья с4
теперь не висит и черные успевают
улучшить положение короля, не по-
зволив того же противнику. Если
4.2f5+ Wg6 5.НП, то 5. E:g4 б.ФеЗ
Eg2! 7.&d3 ЛЬЗ 8 "А?е? sig4—u.

4.Ф ЬЗ E :g4 5.Ac3 2e4 6.*d3 2e8

В очень похожей позиции из
партии Таль — И.Зайцее (диаграмма
9.31) было сыграно 6...2el!? 7.'4’d2
Пе8, но здесь можно обойтись и без
этого.

7.Ф42

На 7.Bbl следует 7...g4! 8.ЙЬ5
(8.<S?d2^g5!9.Bel H:el (О.Ф:е1 ih4)
8...g3 9.&d2 Be4! Ю.ВЬЗ Bg4 11.Bbl
g2 12.Bgl *g5 13.Фе2 *h4 14.ФГ2
<ih3-4-.

7...'i,g6 (хорошо и 7...g4) 8.Н.Ы
Ле5! (8...g4?? 9,Hel=) 9.Bgl *h5
(9...'A'f5!?) Белые сдались.

Как уже было отмечено, толь-
ко активная защита оставляет
слабейшей стороне шансы на
спасение. Выделим два наибо-
лее важных защитительных при-
ема:

1)	Нападение королем на
пешку. Порой удается отдать
ладью за одну пешку, съесть ко-
ролем другую и спастись с пеш-
кой протии ладьи.

2)	Размен ладей. Если пе-
шечный эндшпиль ничеен, то,
предложив размен, слабейшая
сторона изгоняет неприятельс-
кую ладью с горизонтали, на ко-
торой она защищала пешки.

Зачастую эти приемы приме-
няются вместе.

Маршалл — Капабланка
Нью-Йорк т (9) J909

1.,.Ес7+! 2,Фдб 1Ь7 3.h4
1Ь4!4.Фд5

В случае 4.Ж:Ь44 аР’.5.а5Фс4
б.аб ЬЗ 7.а7 Ь2 8.а8® ЫW+ воз-
никал ничейный ферзевый энд-
шпиль.

4...Ф:а45.Ь5ФаЗ!

Конечно, не 5...Ф Ь5(ЬЗ)??
6.2:64+ ab7.h6+~.

S.he 2b8 7.h7 а4 8.Sh4 ЙИ8
9.Фдб ФЬЗ 1О.Фд7 2 :h7+
11 .Ф :И7 аЗ Ничья

Следующий пример, также как и
упражнения к данному разделу, пока-
зывает, насколько трудно бывает по-
рой точно рассчитать варианты в по-
добных позициях.

Тайманов — Авербах

Ленинград 1947

Изучая за доской естественный
ход 1...Фс4!, черные решили, что он
приводит лишь к ничьей в связи с
2.®g6 ФЬ4 3.Bg3 аЗ 4.Bg2 а2 5.Я:а2
B:a2 6.*:g7=.

Впоследствии Юрий Авербах на-
шел усиление 4...Ьс7! (вместо4 ...а2?)
5.Ф117 (5.Hg4+ ФЬЗ 6.Bg3+ *Ь2)
5...Uc5! 6.,S’g6 (6.Eh2 Eg5 7.Bh4+
*Ь5) 6...ФЬЗ 7.Hg3+ ФЬ2 8.Sg2+
Нс2 (вот зачем был нужен промежу-
точный ход 5...Дс5' — корольмешает
ладье взять на g7) 9.Egl Hh2! (отсюда
ладья не только косвенно защищает
пешку g7, но и прикрывает короля от
горизонтальных и вертикальных ша-
хов) 10.2g5 а2 11.265+ Фс1 12.Еа5
Bg2+ 13.Ф117 ФЫ 14,2b5 + ЗЬ2
15.2а5 аЬ7-+.

Ход 4.2g2 не единственный. Но
еще хуже 4 Sgl а2 5.Hal ФЬЗ 6.Hgl.
Забавно, что, комментируя в "Энцик-
лопеди и шахматных екончаний" ана-
логичный эндшпиль, случившийся в
партии Маршалл — Дурас (Сан-Се-
бастьян 1912), Николай Минев, оце-
нил эту позицию как ничейную, хотя
легко выигрывает 6...2с7!.

Ладья — дальнобойная фи-
гура, способная шахами дале-
ко отогнать короля от центра
событий.

Надо рассмотреть 4.Hg4+!?.

К немедленной ничьей приводит
4...ФсЗ 5.2g3 + Фб4? 6.2:аЗ! П:аЗ
7.Ф:§7 Фе5 (7...2g3 + 8.Ф(7 Hh3
9,&g6 Фе5 j0.h6 Феб 1l.&g7!=) 8.h6
*f5 (8...Ha7+ 9.&g6!) 9.h7 Ha7i-
1О.ФЬ6!=.

'Аесли4 ..A>b5,To5.Hg5+!(5.Hg2
Нс7!)5...Фсб 6.2gl a2 7.Hal

Что предпринять черным? В слу-
ча“ 7...Фс5 плохо как З.НсИ- ФЬ4
9-Hgl Нс7!, так и 8.2;а2 Н:а2 9.Ф^7
Hg2+! (хорошо знакомый нам про-
межуточный шах для выигрыша тем-
па) 10.Ф16 (запаздывают белые и при
10.Ф117) 10...2h2! Il.i>g6 J₽d6 12.h6
Фе7 13.Й7 Ф18. Вывод; жертва ладьи
за пешку ”а" спасает лишь при коро-
ле на d4, с4илиЬ5,ноненас5 илисб.

Проверим выжидательный ход
8.Ф117!. Бесполезно в ответ 8...Фс4

9 И:а2!=, неопасно и 8. .g5+ 9.<4’g6g4
10.М g3 11.h7 B:h7 12.Ф:h7 g2, так
как черные пешки слишком уж уда-
лены друг от друга (вспомните разбор
диаграммы 8.33).

Сильнее 8 Ф’П5 9 Ф&6, и теперь
не 9...Феб 10.2е1+! (10.Ф117? Ф15)
1О...Фб4 11.2а1! А 12.2:а2 (король
не успевает соединиться со своей
пешкой), а 9 ..Фбб'. Эту позицию
можно было получить двумя ходами
быстрее, сыграв 7...Ф66! (вместо
7...Фс5).

Я поначалу не видел опасности и
здесь; 1О.ФЬ7! (плохо 10.2Д1+?Фе7!
10.2а 1 ®f8 с дальнейшим 2а6+)
10...Феб ll.Agb. Однако гроссмей-
стер Мкмлер все же нашел путь к
победе. Черные неожиданно жертву-
ютпешкуа?: 11...2а6+!! 12.Ф:ё7ФГ5
13.Ф17 (13.h6 Па7+) 13...^g5 14.Фе7
Ф :Ь5, и, как несложно убедиться, вов-
ремя успевают вернуться королем на
ферзевый фланг.

1...йаб>!

11 онытка отрезать короля от пеш
ки g7 не оправдывается, хотя ничего
и не портит.

2.Ф15 Фс4 3.2g3!

Вот в чем дело! К ничьей приво-
дит 3...а3 4.2 :g7 а2 5.2gl.

3...Hf6*

Следовало играть З...2а7! 4.Фёб
ФЬ4 (но не 4...аЗ? 5.Н:аЗ) 5.2g4+ Феб!
(5„ФЬ? 6.2g3!) 6.2g5+ (6.Г':а4П:а4
7/®:g7 2g4+!) б...Фсб(бб), и дело сво-
дится к рассмотренным ранее пози-
циям. Например 7.2g2 (7.Egl аЗ)
7 аЗ 8.2а2 (8.2с2+ ФЬ5 9.2g2 Пс7!)
8...Фсб! 9.2а! а2 1О.ФЬ7 Фdf 1 1.Ф86
Ф d61, и далее "по Мюллеру".

4,Фе5?!

Вопреки мнению Авербаха,
4.®g5 недаьалс ничьей. Черныедол-
жны просто вернуться ладьей на аб
(см предыдущее примечание).

А вот в указанном гроссмейсте-
ром варианте 4.. ®Ь4 5.2е4+ ФЬЗ?!
(5...ФЬ5! 6.Eg3 £аб 7.Ф15 Sa7 8^g6
ФЬ4 9.Eg4+ Фс5!-+) 6.2g3+ Фс2
7.2g2+ Фс1 8.Bg3 Паб? (8.. ФЬ2!
9.Bg2+ ФЬЗ 10.2g3+ Й?Ь4 ll.Eg4-t-
ФЬ5-+) 9.'4’f5 2а7 белые действи-
тельно спасаются путем rO.&go ib2,
и теперь не 11.2g2+9 ЛЬЗ, и г.д., а
11.Ф117! аЗ 12 H g7=.

4..Eh6??

Как известно, побеждает тот, кто
ошибается предпоследним (решаю-
щая ошибка белых еще впереди). Не-
обходимо было 4 ..217! 5.ftg4 +• ЛЬ5
6.2g3 Па7 7.Ф15 аЗ 8.<&ё6 а2 9 2gI
<Л'с4, и гд.

5.Bg4+ &ЬЗ 6.Bg3+ Фс2 7.2g2+
<&d3 8.2g3+ Фс1 9.2 g4+ ФЬ5
10.2:g7??

Элементарное 1O.^d4! фчксиро
вало ничейный исход. Взятие пешки
гораздо слабее, поскольку черные со-
храняют возможность перекрытия
ладьей по 6-й горизонтали.

1О...аЗ! П.Ва7 (ll.Bgl E:h5+
)2.Фа4ФЬ4 13.26Р *а4 14.ФсЗ а2
15.2g! ФаЗ-+) 11...Наб 12.2Ь7-г

Не помогало 12.Hg7 а2 13.Egil
2h6! 14.3а! (14.*d4sib4) 14...ВЛ5+

15.Ф64Eh2 16.*c3 ia4-+.

12...Ф&4 13.Bg7 Ba5+ 14.Ф16 a2
15.2g4+ Й ЬЗ (15 ..ФЬ5?? 16.2gl=)
16.2g3+ Ac4! 17.3 g4+ 4 d318.Bg3-t
d?e4 19.2g4+ ФеЗ (19. Ф13) 20.2gl
2:h5 21.Bg3+ <S?d4 22.Ba3 Hh2
23.sfcft 212+ 24.®g4 *c4, и белые
вскоре сдались.

УПРАЖНЕНИЯ

В обоих примерах вам предстоит
установить, могут ли черные спас-
тись.

ЧЕТЫРЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

Если все пешки расположены на одном фланге, то чаще всего
реализовать лишнюю пешку не удается (точнее, не должно удавать-
ся при правильной игре). Причем, чем меньше пешек на доске, тем
легче защищаться. Скажем, в эндшпиле "три пешки против двух” и
даже "четыре пешки против трех" при нормальной пешечной конфи-
гурации защита не слишком трудна (однажды в блицтурнире я спас
два таких окончания против Таля и Васюкова) А вот с четырьмя пеш-
ками против пяти вероятность проигрыша уже достаточно велика.

Петросян — Керес

СССР ch, Москва 1951

1...И5!

Таким путем черные значи-
тельно облегчают себе достиже-
ние ничьей. При защите следу-
ет продвинуть вперед пешку
”h". Сильнейшая сторона,
если возможно, должна пре-
пятствовать этому посред-
ством g3-g4!.

Объяснение в том, что наибо-
лее логичный план белых связан
с продвижением пешек "е" и Т с
целью образования проходной.
Для проведения этого плана при-
дется сыграть g3-g4, допуская
размен пешек на д4. А как извес-
тно, размены пешек обычно
выгодны слабейшей стороне
и увеличивают шансы на ни-
чью. Без хода h7-h5 пешки ”h"
оставались бы на доске.

В данной партии Тигран Петре -
сян постепенно осуществил иной
план: h2-h4 с дальнейшим f2-f3 и
g3-g4, который тоже не принес ему
успеха.

2.2с2 *g7 3.*g2 Hb5 4.sS/f3 Af6
5.h4 3f5+ 6,'tg2 Йа5 7.&1»3 Йа4
8.Ed2 *е5 9.ЙЬ2 АТб 1О.ЙЬ5 Ьа2
1 lJ?g2 Йа4 12.*f3 ВаЗ 13.ФГ4 Па2
14.f3 Йе2 15.е4 Eel 1б.НЬ6-г Ag7
17.3аб ЙЫ 18.Вс6 Bgl 19.йс2 *f6
2O.Sa2 <4/g7 21.2e2 *f6 22.Be3 *g7
23.e5 .'.fX 24,g4

Ha 24.4>g5 проще всего 24
хотя возможно и 24...H:g3+
&g8 26.Ed3 Eh3 27.еб fe 28.\fr:gG
Eg3+ 29.Sfe’:h5 <A,g7= или 27.BJ8+
&h7 28.&:f7 H:f3+ 29 .Фе7 g5 3O.hg
h4 31.e6 h3 32.Hd2 ^?g6=.

24.-hg 25.fg Ag7 26.<&g5 Efl
27.4e4 Hf3 28.h5 (2S.e6?? f6#) 28...gk
29.ghf6+ 3O.*g4

Ничья получается и при 3O.ef+
H:f6 31.йе7+ Rf7 32.116+ <^g8-.

30...ЙП 31.h6+

Маленькая ловушка под занавес.
Проигрывает 31...Ф:Ь6? 32.еб f5+
(если 32...Hgl + , то либо 33.Af4 Eg8
34.*f5, либо 33.&f5 ЙП+ 34.Hf4
3:f4+ 35.*:f4 St?g6 36.&e4) ЗЗ.&ЬЗ!
fe 34.c7.

31...'S’g6! Ничья.

Как видите, черные не испыты-
вали особых затруднений.

Стоит отметить, что когда бе-
лые пешки пришли в движение,
Пауль Керес использовал типич-
ный для таких позиций защити-
тельный прием: нападение на
пешки с тыла.

Предположим, черные не ус-
пели сыграть h7-h5. Разберем
две важные выигранные пози-
ции, являющиеся ориентирами
для обеих сторон: сильнейшая
может к ним стремиться, слабей-
шая обязана их избегать.
Эти окончания проанализи-
рованы в эндшпильных справоч-
никах весьма детально. Мы опу-
стим многие варианты, ограни-
чившись лишь вытекающими из
них выводами.

Ботвинник — Найдорф

Москва ol 1956

1 .Па5 Йс7 2.Hd5 Па7 З.е5 fe
4.fe (угрожает 5.Лd7+!) 4...Фе7
5.е6 “ а4!

Совсем плохо 5...Паб 6.5d7+
*f8 7.^g6! 2:е6+ 8.&h7.

6,g5!

Но проходит 6.3d7+ &f8
7.Hf7+ ®g8 8.g5 3a5+! (8...hg?
9.Фд6)9.Фе4Па6=.

6...Па7!

Лучшая защита, указанная
Львом Арониным. Ладья вправе
вернуться назад, поскольку мож-
но уже не опасаться размена ла-
дей: 7,nd74-? 3:d7 8 ed 'i :d7
Э.Фдб hg 1О.Ф:д7 g4=.

В партии было сыграно
6...hg?! 7.Hd7+ si?fB 8.2f7+- £g8
Э.Фдб g4 10.h6! (кратчайший
путь к победе) 10...gh 11.е7
12.Hf6 (△ 2d6-d8)

Черные сдались.

7.He5!

Ключевой ход! Защитив пеш-
ку. бель е готовят вторжение ко-
роля.

Ошибочен предварительный раз-
мен пешек. 7.gh? gh 8 2b5 (△ ЙЬ6)
8.. Ьс7! 9.ЙЬ6 Ес5 + ’ )0.*g6 Пе5!
H.'4’:h6^f6! 12.Йа6! Sf5!.

Черным предо гоит найти еще не-
мало точных ходов, но при правиль-
ной игре они, согласно теории, дос-
тигают ничьей.

7...hg

7...	&d68.gh gh 9.&f6:7...2a6
8.&g6&f89.4h7hg IO.e7+^?e8
11.-£:g7 g4 12,h6+~

8.Ф:д5 (сильноиЗ.ФдбФбб
9.Пе1 g4 IO.h6! qh 1 I Af6)
8.,,Sa1 Э.Фдб 2f1 (9...SaH
10.2g5) 1O.±:g72g1 + 11 .ФН6!
2д212,Пд5+-

Капабланка — Ейтс

Гастингс 1930/31
Позиция белых выиграна
(та же оценка действует и при
черной пешке на h7, а белой —
на д5). Их план: перевод ладьи
на 8-ю горизонталь с последую-
щим f4-f5-16+. Если черная ла-
дья возьмет на прицел пешку е5,
белые защитят ее с поля е8.

Капабланка провел этот план в
жизнь, однако, как доказал признан-
ный специалист в области ладейного
эндшпиля мастер Копаев, по пути
партнеры допустили несколько оши-
бок.

1.НЬ6?

Следовало сьцрать 1.Йбб!, чтобы
прикрываться ладьей от горизонталь-
ных шахов. Сейчас черные должны
были ответить 1...йа4! 2.Ф13 (2.Ф§3
2аЗ+ 3.*h4 Sa4 4.15 Да5 5 еб fe 6 te
Ф16--) 2,..НаЗ+ З.Фе4 Па4 Е 4 ФГ5
Йс4 5.2Ь7 (Д б.еб) 5...Ф18.

раля, либо покинуть удачную пози-
цию на линии "е" — в обоих случаях
вторжение белой ладьи становится
более эффективным. Например,
2...Se4 (2. .Йе2+ 3.il3 Hh2 4.15 h5
5.Bb7 r.g+ 6*g3 Sh5 7.&:g4 Shi
8 ебч—) З.ФП Па4, и можно уже пе-
рейти к основному плану 4.ПЬ8! Йа3+
5.*g2 ВеЗ 6.2е8! Пе2+ 7.^13 Hei
8.f5 Hfl+ 9.Фе2 Bf4 10-ФеЗ H:g4
11.16+ *h7 12е6+-.

2...ПсЗ 3.*f2? (З.ПЬ8) З...ВаЗ?

Оба партнера не заметили, что
после 3...h5! черные либо разменива-
ли пару пешек (4.gh ПЬЗ), либо (при
4 g5 h4) получали достаточную для
спасения контригру.

4.НЬ7?! (4.ПЬ8!) 4...*g8?!

(4...На2+!?) 5.ПЬ8+! &g7 6.f5

(Д 7.f6+), и белые выиграли.

Корчной — Автошин

СССР ch, Ереван 1954

Белые сбились с правильного
пути: поставили на f5 не пешку, а ко-
роля, и теперь уже не могут выиграть.

1...НеЗ? 2.2Ь4

Напрашивалось 2.fib8, однако
после 2...йе4 З.Ф13 Де1 прямолиней-
ное 4.Не8? позволяет черным спас-
тись посредством 4...И5! 5.g5 (5.gh
ЙП+!6.Фе4Не1+7.Ф152Ы)5...аП+
6.ФеЗй4.

Самый точный путь: 2.ЙЫ! (вре-
менно отбирая у ладьи 1-ю горизон-
таль). Черные в цугцванге и вынуж-
дены либо ухудшить положение ко-

1.115!

При своем ходе черные сами по-
ставили бы пешку на h5, значитель-
но облегчая себе задачу. На 1 .g4?! тоже
есть ответ 1,..Ь5!.

1...На5!

Как отметил Виктор Корчной,
исключительно глубоко и содержа-
тельно прокомментировавший сыг-
ранное им окончание, черным по-
лезно вынудить ход g3-g4.

2.g4

Пока неопасно 2.Вс8+ Фh7 3.g4
ввиду 3...g5! 4.hg+ 4 g5 (△ 5...h5)
5.14 f6!.

Обратите внимание на после-
дний ход. Очень важно пре-
пятствовать стесняющему
черных продвижению е4-е5,
ведущему к структуре из партии
Капабланка — Ейтс. Кстати, в ней за
несколько ходов до возникновения
позиции на диа1рамме 9.110 белая
пешка стояла на е4 и Ейтс мог легко
сделать ничью ходом 17-16.

2...	Па7?

Антошин обязан был считаться с
шахом ладьи по 8-й горизонтали —
его король на Ь7 слишком удален оз
проходной пешки "е", которую наде-
ются создать белые. Поэтому здесь и
в дальнейшем следовало сыграть 17-
ffi!. Угрозу перехода к выигранной по-
зиции из партии Ботвинник — Най-
дорф черные парировали, привязы
ваясь к пешкам с тыла. Характерен
указанный Корчным вариант: 2...16!
З.йс8 + Фп 4.йс7+ Фё8' 5.Ф13 (5 14
йаЗ — белый король отрезан от пе-
шек) 5...ПаЗ+ 6.Ф14 Йа2 7.Ф15 Фй7!
(вот почему король отступил на gS>
8.f4 212!=, и белым не удается полу-
чить проходную пешку "е".

Сейчас пора уже объяснить
смысл восклицательного знака, ко-
торым награжден ход 1...йа5. При
пешке Hag3 такая система защиты не
срабатывала — пешка f4 защищена и
белые вправе сыграть Феб. А избе-

жать проникновения короля на 15 (че-
рез g4) едва ли возможно.

3.2с6?

Продолжая З.Йс8+! Ф1т7 4.е5! (△
ig3,14. 2e8+-J белые ставили перед
партнером задачу, которую практиче-
ски невозможно разрешить за доской.

Корчной доказал, что почти все
планы зашиты обречены на неудачу:
либо белые образуют грозную про-
ходную пешку ”е”, либо дело сводит-
ся к позиции типа Капабланка —
Ейтс. Например 4 ..g5? 5.hg+ Ф.-gb
6.f4-<—. или 4 .Йа4?! 5Ag3 . <c46.Oe8
g5 (6...Ha47.S.f8 Йа7 8.14+-;6...167.еб
g5 8.hg+ Ф:§6 9.fB Йе1 10.9%'f2 Йе5
11.14-1—) 7.ng+ Ф^ь 8.f3H— (неточ-
но 8.14? h5!, и черные спасаются).
Конечно, я привожу лишь основные
выводы, опуская довольно сложные
доказательства.

4...Ве7! (единственная зашита)
5.1416! 6.Пс51е 7.1е. и теперь необхо-
димо воспрепятствовать приходу
короля в центр, сводящему игру к
партии Ботвинник — Найдорф, по-
средством 7...2.17!. Далее Корчной
рассматривает 8.Ф g3 g6’= и 8.е6 Йе7
9.2c6g6 10.3d6 0 ll.Sd7) 1О...йе8
11.Ф13 gh 12.gh *g7 13.Фс4 Ф16
14.>65 £e7=.

Опаснее профилактический ход
8.Ed5.', после которого уже невоз-
можно 8...g6? 9.е6 Й18 (9...йе7
10.Bd7) 10,Hd7+ &g8 11.е7 Йе8
12.fld8 Ф17 J3.S:е8 Ф:е8 14.g5!+-.
Плохо и 8...g5? 9 еб 2Г8 1О.е7 2е8
Н.Пе5 &g7 12.Не6+~. Поэтому при-
ходится выжидать: 8...218 9 ,Ф g3 2fl,
и если 10.Bd3, то 10.,.g5!. Но сомне-
ваюсь, что черным удается спастись
при 10.2d7!O 2f8 (на 10...'i'gS следу-
ет тот же ответ) 1 l.Bd3 g5 12.2(3 Яе8
13.Hf5 с последующим 14.Ф(3.

3...2а3? (З...1‘6!=) 4.13?
Выигрывало 4.Дс8+! Фh7 5.е5!.

4...йа5!? (4...Г6!)

Белые могли теперь постепенно
усиливать положение путем 2c8-d8,
<A'g3-f4 или f3-f4, но поскольку пеш-
ка "е" не попадает на е5, партия при
правильной защите должна закон-
читься вничью.

Корчной решил форсировать со-
бы гия, что принесло ему успех, одна -
ко лишь вследствие очередной ошиб-
ьи противника.

б.Ис8+ &h7 6.Г4?! (Л 7.е5+-)
6...Half- 7.Ф(3 ПаЗ+ К.Ф(2 Па2*
9.ФеЗ 2аЗ+ 10.Ф64

Несложную ничью давало 10.. 2f3!
11 .Фе5 (1 1.(5 (15=) 11...А5+ 12 J?f5 2П
— получалась та же позиция, что и в
примечании к 2-му ходу черных.

10...Eg3?

Черные гонятся за выигрышем
материала, позволяя противнику об-
разовать наконец проходную пешку
которая будет стоить ладьи.

11.2(8’Гб 12.e5!E:g4

Не лучше 12. fe+ 13.fe 2:g4+-
14.Ф65 Hgl 15.е6 Edl+ 1б.Фсб Eel

17.td7 2dl+ 18.Фе8+-

13.еб a .14+ 14.Sfc d5 2(5+ 15.Фбб
2:h5 16.e7 2e5 17.e8W 2:e8 18.B:e8

Борьба почти окончена. После
того, как король вернется ь свой ла-
герь, ладья окажется сильнее чем три
пешки.

18...&g6 19..*d5 Ф(5!? 20.Be!

Хорошо и 20Д?б4 ФГ4 21.ФбЗ
*(3 22.2g8 g5 23.Й18+—.

2O...h5 21.2П+ *g4 22.Фе4 g5
23.2:f6 h4 24.ФеЗ <^g3 25.Фе2 g4
26.ФП Ah2 27.2(4 h.3 28.B:g4 *hl
29.ФГ2 h2 3O.A-g3 igl 31.Ф113+

Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Под эту рубрику вполне подходят
два только что рассмотренных нами
окончания, но я добавлю новые при-
меры, последний из которых имеет'
определенное теоретическое зна-
чение.

Беллой — Чехов

Барселона J984

Выжидательная тактика: 1.2а5
или 1.ЕЬ7 позволяла без труда до-
биться ничьей. Однако Бетлон устре-
мился за пешкой g7.

1.2Ь8+ Фе7 2.2g8?? 2d8!

Белые сдались. Пешечный эндш-
пиль, разумеется, безнадежен, а пос-
ле 3.B:g7 ладья теряется:  ..ФГ8
4.ЙБ7 *g8 5.B:h6 <dcg7 б.фё5 Hd5+.
Норри — Свидлер

Ереван ol 1996

И здесь белым не хватило терпе-
ния, что привело к совершенно ана-
логичной ошибке.

1.В? (1.йа7-)	2.Hh7 4g8

З.П:Ь5?? При З.йа7 позиция остава-
лась ничейной.

З...	йе5 4.Л<3 14! Белые сдались.

Вике! — Катаров
турнир в Интернете, 2000

Белым удалось продвинуть пеш-

ку до е5 (в принципе, было бы жела-
тельно помешать этому, сыграв ранее
17-15). С другой стороны, сделан ход
h6-h5, и потому ничья не должна
быть трудной.

Гарри Каспарову предстояло ре-
шить, как реагировал ь на марш коро-
ля через ЬЗ и Ь4 на g5. Проще всего
было сыграть в подходящий момент
4h6. Например, 1...4g7 2.4h3 За7
3.4 h4 4h6!, и не видно, как белым

достичь прогресса.

Да и вторжение короля на g5 не
слишком опасно. Можно даже про-
пустить белую ладью на 7-ю гори-
зонталь. Авербах рассматривает
З...2аб (вместо 3...4Н6) 4.йс7 ЙЬб
5.Де7 йаб 6.4 g5 (б.еб 416! 7.2:17+
4 :еб=) 6...2а5! (как отметил Виорел
Бологан, не проигрывает и б...ЯЬ6!?
7.еб 2Ь5*! или 7.15 gf) 7.f5 gf 8.еб
(8.4 :h5 '418 А 9...Е:е5) 8..JF4+! 9.4:14
415 10.2:17+4:еб=.

1...2d3?I

Во многих сходных ситуациях
перевод ладьи ь тыл пешке "е" имеет
смысл: в частности, он был бы не-
плох при отсутствии на доске пешек
"h" Но здесь этот маневр ошибочен.
Не проходила и чуть иная его версия:
1...П44?! 2.4h3 Пе4? (в случае 2 g5?
белые играют не 3.fg 4g6, а З.Ес7!)
3.2с7! (3.4h4 4h6 A 4..g5+) 3...4g7
4.4b4 He2 5.4g5!, и дело сводится к
тому, что случилось в партии.

2.4ЬЗЙеЗ?

Необходимо было 2 ,.2d7 3.4h4
4h6=.

3.4h4?!

Сыграв 3.2c7! 4g7 4.4h4, Йерун
Пикет приковывал неприятельскую
ладью к линии "е" и. как станет ясно
из дальнейшего, добивался победы.

3,..4g7?

Стоило испытать 3,..4Ьб! 4.2с7
Йе2!. На 5.4 h3 следует 5...4g7 (воз-
можно и 5...g5!?) 6.2Ь7 g5! 7.fg 4g6.
Опаснее 5.g4 hg6.2:f7 H:h2+ 7.4:g4,
но после 7. .3e2 черные, по-видимо-
му, должны добиться ничьей.

4.4 g5?

Вновь ошибочный порядок хо-
дов: правильно 4 Ес7! Не2 5.4g5.
Сейчас черные могли вернуться к
плану Авербаха: 4...ЕаЗ' 5.2с72а5=.
Впрочем, Пикет, понятно, не ожи-
дал, что его партнер вдруг передума-
ет и гове дет ладью назад.

4...Eel? 5.2с? 2е2 6.2е7! 2а2
7.f5! gf 8.е€ Ь4 9.2:17+ 4g8 10.4 f6
Черные сдались.
Рассмотрим ход 6. .2е4 (вместо
6...На2).

Эта позиция возникала в парти-
ях Стин — Хартстон (Великобрита-
ния ch. Брайтон 1972), Ионов — Ка-
расев (Ленинград 1983) и Матвеева —
Раппопорт (Баку 1983). Во всех трех
случаях белые нашли форсирован-
ный путь к выигрышу.

7.еб! П:е6 8.Н:еб fe 9.h3 *f7

10.ФЬб Il.g4h4 (11...hg 12.hgO+-)
12.g5+ (12.Ф’Ь7? g5) 12...±f5 B.^g7
& :f4 14.Ф^6е5 15.ФГ6! e4 16.g6 e3
17.g7 e2 18.g8® elW 19.^g4+ ФеЗ
29.'& e6+ Фй 21.B :el+ Ф :el 22.Ф g5+-

Еместо 5...He2 можно было сразу
сыграть 5...Ее4'7. Идея втсм, чтобы на
6.2е7 ответить 6...Еа4', и уже нет сде-
ланного Пикетом хода 7 15, а если 7.е6,
то7...Еа5+ 8.Ф114 Фйб 9.H:f7+ Ф:с6=.
Белые должны выждать: 6.НЬ7;О Па4
(6...3е2 7.Ее7! сводит к позиции из
партии), и теперь эффектно решает
указанная Бол оганом жертва двух пе-
шек: 7.g4H hg (безнадежно 7...Пе4 8 gh
gh 9.h4) 8.f5! gf 9.е6+-.

А вот выигрыш второй пешки:
7.е6Еа5-’- 8 Ф114 >fct69.ei’&g7 гораз-
дослабее На 1О.Пе7 следует 10.. Ф18!
11.2е5 Да2, а на Ю.ЬЗ - 1О...Ф18
H.g4 hg 12.hg Пс5 13.1'5 Псб’ (но не
13 . gf? 14.g51—). В обоих случаях чер-
ные, по видимому, спасаются

РАВНОВЕСИЕ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ,
ЛИШНЯЯ ПЕШКА НА ДРУГОМ

Ситуации с лишней отдален-
ной проходной пешкой встречают-
ся часто, поэтому очень важно на-
учиться правильно их оценивать и
разыгрывать. Определяющим
фактором здесь является рас-
положение ладьи сильнейшей
стороны. В большинстве случа-
ев ее рекомендуется ставить
"по Таррашу", позади собствен-
ной проходной, а иногда она
лучше расположена сбоку.

Однако дале ко не всегда мы име-
ем свободный выбор и на практике
ладья чаще всего оказывается перед
пешкой — поэтому именно такие си-
туации мы рассмотрим наибол ее вни-
мательно.

ЛАДЬЯ ЗА СВОЕЙ ПЕШКОЙ

Ботвинник — Болеславский
Ленинград/Москва 1941

8 Учебник эндшпиля
1.2Ы!

Ладья заняла свою законную
позицию в тылуу пешки. В случае
1.h3? 2b2! 2 2е4 черные доби-
лись бы ничьей.

1...ФТ7?

Проходную пешку надо
блокировать как можно рань-
ше. Следовало сыграть 1 ...йсб!
2.b5 2b6. Не думаю, что черные
спасали партию, но, во всяком
случае, ставили перед партнером
более сложные задачи После
прихода их короля на ферзевый
фланг ладья с поля Ь6 могла быть
переброшена для защиты своих
пешек или нападения на неприя-
тельские.

2.Ь5*е63.ЬбПс8 4.ЪЗ

Ошибочно 4.67"’ЙЬ8, посколь-
ку черные успевали уничтожить
пешку "Ь" и вернуться королем на
другой фланг. Например. 5.А д1
Ф db 6. Ф f 2 Ф сб 7.Ф еЗ П :Ь7 8.Д :Ь7
Ф:Ь7 9.*е4*с6 W.*e5*d7=.

4...0b85.*h2*d5

Если черный король остается
защищать свои пешки, его колле-
га направляется к пешке "Ь". Пре-
пятствовать этому с помощью
оппозиции невозможно: белые
сделают выжидательный ход ла-
дьей, и придется уступить доро-
гу, поскольку черная ладья выжи-
дательных ходов не имеет. Тут-то
и сказывается разница в положе-
нии ладей.

6, Ф дЗ Ф сб 7. & д4 'а Ь7

Сейчас взятие на Ь6 невоз-
можно, поэтому черные блоки-
руют пешку королем, осво-
бождая от этой обязанности
ладью. Типичный и зачастую по-
лезный защитительный прием.
Увы, здесь он не облегчает поло-

жения черных.

8.3е1!

Отлично сыграно! Ладья пре-
восходно стояла на Ы, пока она
сковывала неприятельскую ла-
дью, но теперь она будет более
активна, расположившись сбоку
от пешки. Е случае 8...Ф:Ь6
9.2Ы + черные проигрывают пе-
шечный эндшпиль.

8.. 2д89.Ееб4а6Ю.Фдб
Ф Ь711 -Н4

Дальнейшее просто Белые
наступают на королевском флан-
ге, где у них на фигуру больше.

П...*аб 12.h5 *Ь7 13,g4 Фаб
14.Фh4 *Ь7 15 ho gh 16.H:h6 Kg7
17.*h5 (A g5, йеб, *h6+-) 17...-4 аб
18.Ec6 Йе7 19.ЙС7 EeSi- 2O.g5 *:b6
21.E:h7 *c6 22.*h6 *d6 23.g6 Sei
24.ЙГ7 *e6 25.ПП Hal 26.g7 Ehl+
27.*g6 Egl+ 28.*h7 ЙЫ+ 29.*g8
Фе7 3O.fie2+ *d7 31.Пе4 ("мостик")
31...Sh2 32.ФГ7

Черные сдались

Ботвинник — Борисенко
СССР ch, Москва 1955

1.На4!

Ботвинник спешит заблоки-
ровать пешку. Если бы он допус-
тил а5-а4, то не имел бы вообще
никаких шансов. Примернотакое
окончание Алехин выиграл в 1927
году у Капабланки в последнем,
34-й партии матча за мировое
первенство — его можно найти в
любой книжке по эндшпилю.

1	...Фд5?

Поучительная ошибка. Ко-
роль направляется на ферзевый
флан1, но более надежный марш-
рут пролегал через поле д7. По-
чему? Дело в том, что лучший
шанс на защиту в подобных
позициях — контригра на коро-
левском фланге: образование
там проходной пешки или сла-
бостей в лагере противника.
И положение короля перед пеш-
ками, как мы увидим, способ-
ствует созданию контригры.

А вот при l...#g7! дела белых
плохи:

2	.13 Ф17 3.g4 h4—1

2	.&g2 Ф17 З.Ф13 Феб 4 h4 (4.g4
h4 5.g5 tg 6.&g4 Af6 7.h3 Па8-+) 4...15
5.ФГ4 Фб5 6.'&g5 Лаб 7.f3 Фс5 8.g4
fg 9.fg hg )0.Ф^4 ФЬ5 ll.Hal a4~+
(Левснфиш, Смыслов)

2	.114 &f7 З.ФП Феб 4.Фс2 Фбб
5.ФбЗ (5.g4 hg 6.H.g4 а4 7.3 :g6 аЗ
8.Hgl а2 9.2а1 Фе5 10.Ф13 На4-+)
5...f5! (ошибочно 5...Феб? 6.g4 Sd7+
7.ФсЗ Й65 8 Bf4 f5 9 gh gh 1О.Фс4=)
6.13 Фс5 7 g4 ФЬ5 8.Й64 a4 9.Фс2 аЗ
10.ФЫ 2а4! 1 l.Ed6 hg 12.B:g6 gf-+
(Копаев).

2	.f3! ФТ5

Возможно было 2 .f5!?, но и
тогда после З.Фf2 Ф16 4.h4 Ф е5
5.ФеЗ Фбб 6,д4! исход борьбы
оставался неясным.

3	.g4+!hg?

Размен пешек облегчает за-
дачу белых. Как показали после-
дующие анализы, сыграв
З...Феб!, черные все еще сохра-

няли шансы на победу.

4	.fg+ Феб

В случае 4.. .Ф дб!? белые вы-
жидают: 5.Фд2 ФИ4 6.Фд1 ФИЗ
7.ФМ 2е7 (7. . f5 8.gf gf 9.Фд1
f4 10.ФТ2=) £.Sa3+ Ф:д4 9Л:а5.
По мнению Копаева, а также Ле-
венфише и Смыслова, заключи-
тельная позиция ничейиа, хоть
после 9 . Ф(3! это далеко не оче-
видно. Вместо 6 Фд1 Ботвинник
рекомендовал 6.h3!?, а Марин
продолжил вариант: 6 д5 7. Ф h2
1о7 6.1.а5 1Ь2+ 9 Фд1 Ф±3
Ю.Еаб Ф:д4 11.11:16 Ф дЗ
12.Ef1 !=.

5	.h4 Ф<15 6.h5 yh 7.gh

Цель дости гнута — об разо ва-
на проходная пешка. Выигрыша
уже нет, например, 7 .Фс5 8 пб
ФЬ5 9.3 М Sh7 1O.Sh5+ ФЬ4
11.Sh4+ ФЬЗ 12.П h3+ Ф Ь2
13 Hh4“.

7...Феб 6.h6 A’f7 Э.Пд4!
Ф*8 1O.Sf4 Safe 11Лд4 Sa7
12,Ш4Фд8 13.H:f6a4 14.Sf2
Ф h7 15.Па2 Ф :h6 16.Ф12 Фд5
17.ФеЗ Ничья.
Несколькими ходами раньше
партия была отложена и эту пози-
цию в домашн е м анализе рассматр и -
вали оба партнера.

Я считался лишь с логичным пе-
реводом ладьи в тыл проходной пеш-
ки: 1...2h7+!2^g32hl. Правда. пос-
ле З.Ф64 Яа1? 4 g5! fg+ 5 <A’:g5 2аЗ
6.Ef4 черные проигрывают, но, сыг-
рав З...ЕП!, они срывают план про-
тивника и сами готовят g6-g5+.

1...2Ь7?!

Странный ход’ теперь моя ладья
может встать позади пешки, да еще
двумя способами: 2.НеЗ △ З.ПаЗ и
2.а5 А З.Па4.

Второй путь выглядит более при-
влекательным (в принципе, выгодно
продвинуть пешку подальше) Я его
и избран, не разглядев заготовлен-
ной соперником хитрой ловушки.
После правильного 2.йеЗ! 2а7 З.ПаЗ
2а5! 4.Ф§3 положение черных оста-
валось тяжелым, вполне вероятно,
что проигранным.

2.а5? ЙЬЗ! З.Па4П:П 4.а6

Казалось бы, пешку можно оста-
новить иишь посредством 4...g5+
5.ФИ5 Hh3+6.Ф£б И8 7.а7 Да8. что,
конечно, совершенно безнадежно.

4...Феб!!

Выясняется, что госле 5.а7? g5+
6.Фh5 Ф17 белый король получает мат.

5.g5 fg+ 6.Ф:85 ₽f8

Ничья

Ласкер — Левенфиш

Москва 1925

l.g4

Лас кер стремится к контригре на
королевском ф яанге, Альтернативой
была попытка воспрепятствовать со-
единению черного короля с проход-
ней пешкой: 1.Фе4 Фе7 2.Ф64. Но
тогда сильно 2,..fid8+!.

l...hg+?

Левенфиш напрасно пропускает
короля вперед К легкому выигрышу
зело 1...Фе7 2 ghgh, например: З.Фе4
Фd7 4.f5 Феб 5Лб ФЬ5 6.2а1 а4 7.Ф14
2g8—н, или 3.f5 ef 4.Ф14 Феб 5 \fcg5
Ф:е5 б.Ф:Ь5 Ф16! с неизбежным
магом.

2.Ф:в4 Фе7 З.Фё5 2а70 4.Ф116
Фй7 5.Фе7 Феб

б.ФГб?

Решающая потеря темпа! Ласкер
видел правильный путь, но, как он
объяснил после партии, инстинктив-
но хотел избежать вскрытого шаха по
7-й горизонтали.

Надо было сразу осуществить
прорыв, обеспечивающий белым
проходную пешку: 6.f5! ef (6...gf 7.h5)
7 еб fe+ 8.Ф.8б. После 8...ФЬ5 9.йа1
f4 10.115 к ничьей приводит как 10...13
II ап а4 12.2:13 аЗ 13.1П а? 14,Ва1
Фс4 15.Ьб ФЬЗ 16.h7 Sa8 J7.2el! е5
(17. ,ФЬ2 18.Не2+) 18.&g7e4 19.h8W
H:h8 20 Ф.118, и черная пешка не в
силах добраться до е2 (что принесло
бы победу), таки 10...е5 11.2е1!Фс4
(11. а4 12.2:е5+ Феб 13.2е4 аЗ
14.2:f4a2 15.2fl=) 12.2:е5 ФбЗ 13.Ьб
В 14.h7 2:h7 (14...Еа8 15.2:а5)
15.Ф:Ь7 12 16.215 ie3 17.218 (или
17.2е5+ Ф14 18.£е8) 17...а4 IS.BeS-
ФВ 19.2(8+ Фё2 20.3g8+ ФЬЗ
21.218=

б...ФЬ5 7.Па1 а4 8.15 ef 9.е6 fe
1О.Ф:86 f4! Ц.к5 В! 12.h6 (12.Sfl
аЗ~+) 12...е5! 13.2el

Hr помогает ни 13.h7 2:h7
(13...Па8) 14.Ф±7е4 15.ПП аЗ J6.*g6
а2 17.Ф15еЗ 18.Фе4е2~+, ни 13.ФВ
2h7 14.Shl 12 15.Ф:е5 2:h6-+.

13...аЗ 14.2:еэ+ Фс4 15.Йе1 а2
16 h7 2а8!

Пешки разделены четырьмя вер-
тикалями, поэтому при 1б...Й:Ь7?
Г7.Ф:Ь7 12 18.2П ФёЗ 19.2а1! ФсЗ
20.ЙП! белые достигли бы ничьей.

17.*g7 12 18.ПП (18.2а1 ФЬЗ)

18...alW+ 19.Л :al Я:а 1 2O.h8W 2gl +
Белые сдались.

Чем должна закончиться партия ?

ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 7-м РЯДУ

В теорию окончаний "ладья и
ладейная пешка против ладьи"
входил раздел с точно таким же
названием. Обсуждавшиеся в
нем идеи будут полезны и здесь.

Продвижение пешки до 7-й
горизонтали максимально
сковывает фигуры противни-
ка. Однако если в его лагере
нет уязвимых мест, партия за-
канчивается вничью, посколь-
ку бесполезно идти королем к
пешке: там нет убежища от
вертикальных шахов.

Положение пешки на 7-й го-
ризонтали имеет смысл и сулит
шансы на успех, когда удается
осуществить один из следующих
трех планов.

План 1

Иногда возможно, отдав
проходную пешку, разменять
ладьи (шахом по 7-й горизон-
тали) и перейти в выигранный
пешечный эндшпиль.

Бенко — Гсребсн

Будапешт 1951

Если бы пешка стояла на аб, то
после 1. Ф Ьб король укрывался от ша-
хов на а7. Нс здесь у короля нет убе-
жища, и потому единственная надеж-
да белых связана с разменом ладей.
1	.ФЬ6 ВЫ+ 2.Фсб Ecl+ 3.4d6
Sal?

Ключевой вопрос пешечного эн-
дшпиля: кто завладеет оппозицией.
После ошибочного хода в партии она
оказывается в руках у белых. Необхо-
димо было З...Пdl+! 4.-4'еб Sal 5 2d8
(5.Ве8 Ваб+! 6.4f5 S:a7=) 5...В.а7
6.Bd7+ B:d7 7 Ф’й7 ФЬ7!=. Заметьте,
что черным нужна именно дальняя
оппозиция, но не ближняя: 7...417?
8.Ф46+~. Почти такую же ситуацию
мы рассматривали в главе о пешеч-
ных окончаниях (этюд Нейштадтля
на диаграмме 1.8).

4.Пс8’ (конечно, не 4.Ве8?
Па6+!) 4...Ва6+ 5.Йс6 Д:а7 6.Дс7+
В:с7 7.Ф:с7

Дальняя оппозиция в руках у бе-
лых! Еще последовало: 7...Ф117
8.4?d7! Фйб 9 'Леб &g7 1О.Фе7 A’g6
11.Ф18 Черные сдались.

План 2

Порой удается обменять
свою проходную пешку на не-
приятельские, получая выиг-
ранный эндшпиль с пешками
на одном фланге.

Следующее окончание очень
важно — нам в дальнейшем еще
не раз придется его вспоминать

Унпикер — Лундин

Амстердам ol 1954

1ЛЭ+! (1.а7 Sa2+ A 2...&f3)
1...4f5 2.а7! Па2+

Ничего не меняло 2...Sa6
3.4 d3 2d6+ 4.Фс4 Bd7 5.Фс5
ae76.4d6!fie6+(6. ЁЬ77.1Ь8!
1:а7 8.SЬ5#) 7.4d7 йаб 8,Фе7.

3.4d3Sa1 4.id4

Обратите внимание на сле-
дующий тактический прием:
4.д4+ hg 5 fg+ Ф:д4 6.h5!. Впро-
чем, здесь он не проходит, так
как на 4 д4+? есть ответ 4 .Ф14!.

4...	Sa5 5.Фс4 2а36.Фс5

При пешке f7 черный король
вернулся бы на 76 или д7 и пози
ция была бы абсолютно ничей-
ной. Но сейчас у белых имеется
ясный план: перевод короля на
1)6 с последующим обменом про-
ходной а7 на пешки королевско-
го фланга. Этому плану нечего
противопоставить.

В случае 6...Л:13 7.3118 ВаЗ 8.а8»
В :а8 9.Е:а8 4g4 проще всего решает
Ю.ПаЗ go 11.hg fg 12.4d4 h4 13.gh gh
14,ФеЗ 4g3 15.Ba8.

6...Bai 7.4d6 ЕаЗ?! (7...Ba6+)
8.4 е7?!

Белые продолжают свой план,
не заметив, что могли сразу закон-
чить партию: 8.3Jc8! А 9.Йс5#.

8...йаб

Чуть хитрее 8...Ва2, имея в виду
вариант 9.417?! Даб! 10.4g7g5 ll.hg
4:g5 12.417 4f5 13.g4+? lig 14.fg+
Ф f4 — важно, что пешка f6 защище-
на ладьей Поля аб и 17 находятся в
соответствии, белым проще всего
обойти минированное поле, сыграв
9.Ф181 Даб 10.Ф17Ю ВаЗ ! I.s4?g7, и
здесь 11 ..g5 jokc совершенно безна-
дежно.

9.4f7 ВаЗ 10.4 g? Bal 11.4h6!
Ваб 12.ВЬ8 В:а7 13,ВЬ5+ Феб
14.4:g6 2а8 15.4 :h5 Bg816.g4Hh8+
17.4 g6 Черные сдались.
План 3

Наиболее важный практи-
чески способ борьбы за победу
при пешке на 7-й горизонтали
— выигрыш ладьи за проход-
ную пешку. Для этого надо
выманить неприятельского
короля под шах ладьей (как,
например, мы пытались сделать
в окончании Унцикер — Лундин, в
варианте 4.д4+?). Чаще всего
сильнейшая сторона пытается
получить проходную на коро-
левском фланге, которая стол-
кнет короля с безопасного поля
д7. Важно отметить, что цель
достигается, когда вперед
идет слоновая пешка, а вот
коневая или ладейная обычно
оказываются бесполезными.

1	.а7!

Пешка f4 теперь неприкосно-
венна и король направляется к
черной пешке, которая неиз-
бежно будет потеряна из-за цуг-
цванга.

1...	4?И7 2.ФбЗФд7 3.ФсЗ
4?h7 4.ФЬЗ Па1 5.ФЬ4 Фд7
6.Фс5На6 7.Ф d5Ha1 8.Фе5!
На5+9.Фе6ОФ117 10.4?f60-f—

Стоит отметить, что при не-
точном 8. А еб?! Паб  цугцванг
попадают белые (9.Hd3?? П:а7
1O.Hd7+ приводит к ничейному
пешечному эндшпилю) Однако
сни легко передают сопернику
очередь хода посредством 9.Ф d6
4 h7, и теперь либо 10.4е7 Фд7
(10., Наб 11.4?f70) 11 .Феб,либо
10.Феб (угрожает 11 ФЬб)
10. .На1 11 4d5 Па5+- 12.Фбб!
Фд7 13,Фе60+-.

Ровнер — Щипунов

Киев 1938 (с переменой флангов)

1.Ь7?

Как мы только что убедились,
черные неизбежно теряют пешку
f5. Но, в отличие от предыдущего
примера, белым не удается по-
лучить проходную на линии "Г.
Сильнее было 1 .4d4| П ;f2 2.Нс8
ДЬ2 З.Нс7+ Фдб4.Ь7 с выигран-
ной позицией.

1 ...4 д7 2.4"d4 3b5 З.Фс4
Д Ь2 4.*d5 П d2+' 5.4 е5 Не2+
6.4 :f5 И :f2+7.4 :д4НЬ2

Две лишние пешки невоз-
можно использовать. Партия за-
кончилась вничью.
Р Холмов, 1983

И здесь преимущество в две
пешки недостаточно для победы.
Черные без труда препятствуют
образованию проходной на ли-
нии "t"

l.Af4

Угрожает 2.g4 Па4+ (2. hg
3.A;g4 Л h4-h5+~) 4.Ag3 hg 5.Г4!
и далее h4-h5.

Немедленное l.g4 hg 2,fg вело к
очевидной ничьей. Важно только
при появлении короля на 6-й гори-
зонтали беспокоить его шахами с
тыла, чтобы не допустить перехода в
пешечный эндшпиль.

1,..йа4+! 2.*еЗ НаЗ+ З.ФГ2
Па2+ 4.Agl Да1+!

Простейшее продолжение, хотя
не проигрывает и 4 ..йаЗ 5.g4 hg 6 f4!
Ah7!

5.Ag2Ea2+ б.АЬЗЕаЗ

Хорошо и 6 ..Па4 7.f4 ЙаЗ.

7.f4 Па2 8.g4 ПаЗ+

Король может укрыться от ша-
хов, лишь приблизившись к ладье, но
это слишком опасно, так как черные
побьют на g4 и пешка "g” быстро по-
бежит к полю превращения

Разберем два значительно более
сложных и содержательных оконча-
ния.

М.Дворецкий, 2003

1	.а7!

План ясен: король направляется
к пешке f5. Стой черная пешка на h5,
белые побеждали бы без малейших
затруднений — точно так же, как и в
позиции на диаграмме 9.129. Однако
при пешке на Ь6 у противника име-
ются контршансы, связанные с по-
пыткой проскочить королем в пато-
вое убежище на 115. При подобной
конфшурации патовая защита хоро-
шо известна в пешечных окончани-
ях, но в ладейных концах она, кажет-
ся, раньше не встречалась

В случае 1.ФВ4? П:Ь2 2.Ае5 чер-
ные спасаются, играя на пзт: 2...Ag6!
З.а7 Йа2 4.ag8+ Ah5 5.a8W Па5(е2)+
— ладья становится "оешеной", или
3.Eg8+ Ah5 4.ЙГ8 Ее2+! 5.A:Г5
(5.Ad6 Sa2=) 5...Se8!=.

1...	Нз4 2.Ad3 Ah7 З.АсЗ

3...®g7

Остроумная попытка 3...Ag6!?
предложенная Андреасом Гансауэром,
опровергается путем 4.h3!l gh (4...Ф h5
5.hg+ ® :g4 6.4g8+ ФИ5 7 g4+!) 5.2gS+
&h5 6.a8® B:a8 7.E:a8 ±g4 8.±d4 h2
9.1al ^:g3 10. J?e5+-, Обратите вни-
мание: белые выиграли лишь потому,
что их король вовремя успел на е5.
Если бы в начальной позиции король
был отрезан на 2-й горизонтали, тс в
момент, когда он пришел бы на с2 (или
даже 62), черные играли 4^6’, и ход
h2-h3 уже не проходил.

А что получалось, если бы чер-
ный король достиг поля h5? Об этом
— в следующем примечании.

4.ФЬЗЙа1 5.Фс4!

Ошибочно 5.ФЬ4? ^§6!, и 6.h3
уже не проходит — белый король
слишком удален от пешки f5. Любо-
пытные варианты возникают после
6.Фс5 Фh5! 7.Ф65 Йа2 8.Фе5.

• [роигрысает напрашивающееся
8...Па54? 9.Феб Ка6+ (9...&g6 10.h3!!)
1О.Ф:Г5 П:а7 ввиду 1 ] .ЬЗ!! ЙГ7 + (гро-
зил мат) 12.Феб Hb7 13.hg+ (менее
убедительно 13.Еа54 4’g6 I4hglb3)
13...*:g4 14.2g8+ ФЬ5 I5g4+- ФЕ4
16/5.

Гораздо сильнее 8...Se2-t! 9.Ф:Г5
Пе7!! (но не 9...Se8? 10.h3!!+-). На
доске обоюдный цугцванг! Если
10.ФГ6?, то уже можно жертвовать
ладью: 1О...2е8!=. Приходится рас-
статься с пешкой "а": 10.Оd8 Я:а7, но
тут я не вижу тс ною пути к победе
Например: 11.Феб 'ig6 :2.f5+?'ig5
13.Hg8+ ФЬ5=, или 11.2d5 Еаб.

5...1а5 б.ФЬ4 Bal 7.Фс5 Наб
8.4d5 lai 9.Фе5 1а5+ Ю.ФебО
Ф g6!?

На 10...Ф117 проще всего ответить
11.ФГ6О. Возможно и 1 l.Sd8 Н:а7
12.Ф :f5, получая выигранное оконча-
ние с пешками на одно-, фланге, но,
конечно, не 12.Bd7+? 2:d7 13.Ф:67
ig6 14 ФебФ115!=

U.h3!! £аб+ 12, Фе7 gh J3.Bg8+
Ф115 14.a8# В:а8 15.Й:а8 &g4
1б.Фбб+-.

И еще одно замечание. Если в
начальном положении белая пешка
"h" стояла бы на h4 (при черной ла-
дье на а4), то легко выигрывало 1.Ь5!
2аЗ+2 Ф12Ва24 З.'Фе!, и лишь за-
тем аб-а7. При поспешном 1.а7? Фйб!
король черных попадал на Ь5, что
обеспечивало им реальные шансы на
спасение.

Зурахов - Вайсман

СССР 1966

1	.а7?!

Имело смысл оставить пешку на
аб. Сыграв h2-h4-h5 и 5а7, белые за-
тем направляли короля на ферзевый
фланг, жертвуя пешку g2 (или f3 —
если не удастся обойтись без g2-g4).
Выигрыш достигался без особого тру-
да, поскольку неприятельский ко-
роль навсегда заттерт на h7.

Делая ход в партии, белые наме-
тили провести h2-h4, g2-g4-g5, после
вынужденного двойного взятия на g5
— уничтожить королем пешки g5 и
е5, чэтовя f5-f6.

1...	2а2
На 1...ПаЗ!? (Л 2...е4!=) хорошо
как 2.Ag4, так и 2.А12 — наступле-
ние пешек королевского фланга уда-
ется лишь немного задержать, но не
предотвратить.

2	.Ь4 ПаЗ

Сразу проигрывало 2. h5? 3. АЬЗ,
и нет защиты от g2-g4-g5-g6+.

З.А112

Правильно: проще держать коро-
ля за пешками Возможно было так-
же 3.Ag4 Йа4+ 4.ФИЗ, но здесь от
белых требовалось больше внимания
и точности. Противник отвечал
4...йа.5!?, и в случае нерешительного
5.g3? спасался путем 5...е4! 6.fe g6+
7,Ag4 gf+ (но не 7...И5+? 8.Af4 gf
9.Sf8! й:а7 10. A:f5 Sg7 11.2:16 S:g3
I2.e5)8.efAg7 9.Af4h5=.

А вот после 5.g4! не проходит ни
5...g6+? b.fg+ Ag7 7.g5 hg8.hgfg (8. ,e4
9 He8!) 9.Ag4!04-~, ни 5...e4? 6.g5
(6.fe??g6#) 6...hg 7.hg g6 + 8.fg+ Ag7
9.йе8!4— (или 9.f4!? f5 10 Йе8 П:а7
Н.йе5Пришлось бы ответить
5...Па1 6.g5 hg 7 hg ig, сводя дело к
тому, что случилось в партии

З...	Па2 4.Ah3 йаЗ 5 g3O Па2 6.g4
ПаЗ 7.Ag2 Йа2 + Я Ag3 Ла4 9.g5 hg
10-hg fg 11.А113 Hh4i 12.Ag2 Па4
13.Ag3C> Hal 14.Ag4 Hgl-b 1.5.&h5
Да1 16,A:g5 Hao !7.Ag4 НаЗ
18.Ah4OHa4- 19.A113 Ha2 2O.£g30
Ha5 21.Af2 ЙаЗ 22.Ae2 Па5 23.Ad3
Па4 24,*c3 Hal 25,Ab4 Ha2 26.Ac5
Hal 27.*d6Ha5 28.ie6Hal 29.A:e5
Ha6 30.f4Ha54-31.Ae6

31	. Hal!

Проигрывает 31. .2afi+'’32.Ae7!0
Ea4 33.f6! gf 34 A f7!0 Наб (34...f5
35.Ae6 2a5 36 Af6G4—) 35.f50.Ta же
позиция цугцванга с ходом черных
получается и при 31 Ea4?32.Af7!2a6
ЗЗ.Йе7.

Зато сейчас ход 32 16 не приносит
легкого успеха ввиду 32. Паб4-
ЗЗ.Ае7 (ЗЗ.Ф17 E:f6+) 33.. gf 34.Af7
(34,f5 Ag7) 34...2a4! 35.15 Ha60.

32	. A e7 Наб!

Только так можно защититься от
угрозы f5-f6. Ошибочно 32...Па4?
ЗЗ.Т6 gf 34 Af70 Мы вправе сделать
вывод о соответствии полей Г7-а4 и
е7-аб — это поля обоюдного цугцван-
га. И при точной защите черные в
цугцванг не попадают

33	.Af7 Йа4!

В случае ЗЗ...П164-? белые пере-
давали очередь хода противнику, опи-
сав королем треугольник: 34 Ае8!
Паб 35.Ас704—.

34	.Af8 (34.f6 gf 35.f5 Па60)
34....Па5 (34...Паб? 35.Ае704~) 35.f6
(ничего другого все равно нет) 35...gf
36.f5 Sal (36...Паб?37 Af70+-)

З^-Нев?

Этот естественный ход (белые
хотят перейти в выигранный пешеч-
ный эндшпиль) на самом деле оши-
бочен — у противника находится па-
товая зашита1 Правильный путь ука-
зал Сергей Долматов.

37.	А17! (важно завлечь ладью на
аб) 37...Наб 38.d?e7! (кстати, при не-
медленном 37.Фе7? S'g? выигрыша
уже нет) 38...^g7 (конечно, такую
позицию можно было получить и
раньше) 39.'4'd8! (39.4е8?! ^g8!)
39 Hal (безнадежно как 39...^g8
40 Фс7+ ®g7 41.ФЪ7, так и 39 _.&h6
4О.Фс7 ^?g5 41.2g8+ ^:15 42,а8^
Н:а8 43.Н:а8) 4О.Йс8! Н:а7 41.Нс7+
Н:с7 42.®:с7 Ah6 43.'4’d7 ih5
44.Фе7! &s5 45.ФебО«—

З7...	2:а7 38.2е7+ >£Ь8! 39.ФГ7

Взятие ладьи приводит к пату.

Приходится идти за пешкой 16

39...	Паб (хорошо и 39...HaL)
40.\&g6 Па8 41.&:f6 &g8??

Грубейший промах за шаг до же-
ланной цели. Ничью обеспечивало
41 ..Пабт (41...Bal) 42.Неб (42.ФП
ФЬ7 43.16 Па8 или 43 ..Па1, по только
нс 43...ПЬ6??) 42...Еа1! 43.*g6 Hgl+
44. $ 17 &h7 (44...2g7+) 45.16 Hg7+!
4б.$е8 (46.fg пат) 46...Hg8+, и ладья
возвращается на длинную сторону.

I2.&g6

Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Пети — Костенюк

Майнц т (5) 2002

Основное отличие позиции от
очень похожего окончания Бенко —
Геребен (диаграмма 9.127) в наличии
у белых пешки 13 — благодаря ей, лю -

бой пешечный эндшпиль выигран. К
цели элементарно вело 1 Xd8! 2b6+
2.2d6 2:Ь7 З.£с7т- H:d7 4.&:d7.

l.Se8?? 2b6+! 2.&f5 Н:Ь7

Позиция стала ничейной. Однако
приключения на этом не закончились.

З.е5 fe 4.2:е5 2f7+ 5.<fc:g5 2:13
6.2е7+ ^f8 7.2а7

7,..ПсЗ??

Необходимо было 7. &g8! 8.&g6
2f8= - как мы знаем, при коневой
пешке пассивная защита с ладьей на
8-й горизонтали гарантирует ничью

8.^115?? После 8.^g6’ неизбеж-
но получалась выигрышная "позиция
Лусены”, например: 8-..Псб+ 9.^67
Йс5 10.2g7.

S.-.'&’gS 9.2d7 Веб На доске "по-
зиция Филидора”. Партия заверши-
лась вничью.

Любоевич — Григорич
Белград т (9) 1979

I.g7*b7??
Ничью давало 1...с4+! 2.4 Ь4 ФЬ7
З.ФЬ5 Фа7. Белый король не может
лишить ходов и ладью, и короля про-
тивника одновременно: после 4.Фсб
ладья освобождается от защиты пеш-
ки с4.

2.с4! Bg2 З.ФсЗ

Черные сдались. Король идет че-
рез центр к пешке с5, которая будет
потеряна из-за цугцванга.

По мнению Б.Мплича и А.Божи-
ча, комментировавших эндшпиль в
27-м томе "Шахматного Информато-
ра", белые должны были сыграть 1 с4
2g3+ 2.Фс2 с выигрышем. Но это
явная ошибка: после 2...4d6 3.g7
Феб(е7) получается ничейное пешеч-
ное окончание. А если 2.Фа4, то
2...ФЬ6 3.g7 ФЬ7 4.4b5 Hg5 5.Фа4
Hg3!. и король не в силах вырваться
на свободу.

Ю.Авербах

Этот пример взят из эпдшпиль-
ного справочника Авербаха. Он лю-
бопытен не только сам по себе, но
еще и тем, что знаменитый знаток
эндшпиля допустил в его анализе не-
сколько серьезных ошибок.

Гроссмейстер считает позицию
ничейной в связи с 1...На2 2.4:Г5
2:f2+ 3.4:g4 Па2=. Именно так за-
щищались черные в аналогичной си-
туации из партии Ровнер — Щипунов
(диаграмма 9.130). Но там, вс-пер-
вых, король белых был мепее активен

и они не успевали разменять ладьи,
во- вторых, белая пешка стояла на h2
и пешечный эндшпиль все равно ока-
зался бы ничейным Здесь же, при
пешке на Ь4, пешечный эндшпиль
выигран!

2 2е8! (вместо 2.4:f5?) 2...Н:а7
(2...2a6+3.4:f5B:a7 4,tf?:g4) З.Пе7+
2:е7+ 4,Ф:е7 4g6 5. Феб 4h5 (пос-
ледняя надежда — на пат) 6.Ф(6!О 14
7.gf4:h4 8.4g6+- (или 8.f5+_).

Другая попытка защиты: 1.,.Ь5!?.
Возникшая позиция рассматривает-
ся в книге о ладейных окончаниях
Левекфиша и Смыслова. Аыоры убе-
дительно доказывают, что исход борь-
бы тут зависит от очереди хода

Черные, начиная, достигают ни-
чьей посредством 2...йа6Н З.Ф Г5
2а5т 4.ФГ4 Па4+, или 3 Фе5 Йа2!
(неудачно 3...2а3? 4 4f4 2а5 5.ДЬ8
П:а7 fe.’A’gS, но возможно З...Па4!=)
4.4f4 2:12+ 5.4g5 Ва2 6.4 :h5 f4!=.

Белые при своем ходе играют
2.Пе8! Ка6+ (2 .П:а7 З.Пе7+) 3.4:f5
Й:а7 4.Не5! (Авербах рассматривает
лишь 4 4g5? За5+ 5.4f4 5а2=)
4,..4Ъ6 (иначе 5.4g5) 5.2еб+ 4g7
6.Hg6-r 4h7 7.2f6! (A 8.*g5)
7...Па5+ (7...Bg7 8.2180) 8.ФГ4 2а2
(8...*g7	9.Ш5)	9.4g5 Sa5+

10.2(5+-.

Авербах же пришел к противопо-
ложному выводу: он предлагает пере-
дать очередь хода противнику Как
следствие, в его варианте ошибочны,
увы, почти все ходы!

2.4 d6? (! Авербах) 2--.4h7?
(2.. Ваб+!) З.Фе7? (выигрывает как
З.Феб! Па2 4.2d8! Й:а7 5.2(17+ 2:d7
6.4:d7, так и З.Феб! 4g7 4.Пе8! или
З...2а6+ 4.Фе5! 4g7_5.4f4') 3...4g7
4.Фе6 Па2? (4 Йа6+!) 5.ФД5?
(5.2е8!+~) 5...йа5+ (5...2:f2+?
6.4g5 Еа2 7.4 ±5 2а4 8.2е8 2:а7
9.4:g4) 6.4 f4 Ф117?? (ничью дает
6...ЙЭ4+) 7.2f8! В:а7 8.4g5 2а5+
9.2f5+-
УПРАЖНЕНИЯ

Два предлагаемых здесь неслож-
ных упражнения можно было при
желании включить и в предыдущую
рубрику: "тратикомедии".

ЛАДЬЯ ПЕРЕД ПЕШКОЙ,
ПЕШКА НА 6-м РЯДУ

В тех случаях, когда про-
движение пешки до а7 не име-
ет смысла, белые оставляют
ее на аб и направляют короля
на ферзевый фланг, где у него
есть убежище от вертикаль-
ных шахов. Но путь туда до-
лог, за это время черная ла-
дья успевает съесть одну-две
пешки. Затем ее приходится
отдавать за пешку "а". Возни-
кает острое окончание "ладья

против пешек" — исход борь-
бы зависит от того, успеет ли
белый король вовремя вер-
нуться на королевский фланг.

Долгие годы считалось, что
ничья при правильной защите
достигается легко, зачастую
даже с запасом в пару темпон.
Зта точка зрения отражена, в ча-
стности, и в первых изданиях
этой книги.

Однако во второй полоьине
2С03 года в теории данного раз-
дела эндшпиля произошли ре-
волюционные изменения. Вы-
яснилось, чтс положение черных
гораздо более опасное, чем ка-
залось прежде.

Швейцарский шахмат ист Иохан-
нес Штекнер, проверяя анализ од-
ной из опорных позиций, считав-
шейся ничейной, нашел мощное уси-
ление игры за белых, приводящее к
выигрышу. Его находка послужила
импульсом к новым поискам. В них,
кроме Штекнера, участвовали автор
этих строк, гроссмейстеры Карстен
Мюллео, Рустем Даутов и еще не-
сколько ценителей эндшпиля, узнав-
ших о наших исследованиях из шах-
матной периодики.

Я воспроизведу здесь лишь наи-
более существенные из проделанных
нами анализов. Желающим получить
более подробную информацию
рекомендую найти в архиве сайта
chesscafe.com мою статью, опубли-
кованную в октябре-ноябое 2003,
а также статьи Мюллера.

И вое-такн, даже в сокращенном
виде, материал, предлагаемый ваше-
му вниманию, по объему и уровню
сложности, явно Еыбивается за рам-
ки. которых я старался придержи-
ваться при написании Учебника. Оп-
равданием служит новизна и огром-
ная практическая важность теории
такого рода окончаний.

Я далек от мысли считать при-
водимые ниже анализы "последним
словом теории" — длинные и слож-
ные варианты редко бывают безоши-
бочными. Но, во всяком случае, они
значительно уточняют и развивают
выводы, существовавшие ранее, и в
свою очередь могут послужить от-
правной точкой для новых теорети-
ческих исследований.

В.Канторович, 1989
И.Штекнер, 2003

В 1989 году москвич Зад им
Канторович опубликовал содер-
жательную статью "Отдаленная
проходная". Статья открывалась
позицией на диаграмме. Главный
вывод, следовавший из анализа
черные делают ничью, причем с
запасом в два темпа.

На самом деле их позиция
проиграна!

1	.Фа4!

Пешку надо жертвовать имен-
но при ладье на а7! Гораздо сла-
бее 1 .Па8? Ф15. Кстати, обрати
те внимание на оптимально^
расположение черных фигур:
ладья держит на прицеле пеш-

ку "f", король занимает наи-
более активное из доступных
ему полей.

Черные легко достигают ничьей
после 2 *d4 2:12 3.218 Еа2 4.2:17+
i g4= или 2.13 ЕаЗ+ 3.*d4 2:13 4.518
ЕаЗ 5.2:17+ 'A'g4 6.216 Ф.^З 7.2:g6+
Й?:Ь4 8.Фс5 ФЬЗ 9.ФЬб h4= (вари-
анты Копаева)

В случае 2.йа7!? отступления ко-
роля 2...Ф16? или 2...Феб?, как ста-
нет ясно из дальнейшего, приводят к
поражению. Логичнее сразу начать
активную контригру ходом 2...16!? (не
проигрывает и 2. ,Ф&4 3.2:17 П:а6).
После З.Ф13 g5! 4 hg fg 5.Еа8 g4+
б.ФеЗ Ф^б король успевает вернуть-
ся на g7, поэтому белые отвечают
З.йа8 Угрожает переход к выигран-
ной позиции с пешкой на 7-й гори-
зонтали, знакомой нам по партии
Упцикер  Лундин (диагр. 9.128),
путем 4.13 ЕаЗ+ 5.Фс2 Йа2+ 6.Фб1
> !а.З 7.а7. Черные достигают ничьей,
продолжая 3..^g4 4 а7 Г5!? (хорошо
и 4. .Йа3+ 5.Фе4 15+ 6.Фе5 Ф13=)
5.Hg8 14+! 6.gf НаЗ-1- 7.Фе4 (7.Фе2
Й:а7 8 S:g6+ Ф:Г4=) 7...йа4+ 8.Фе5
На5+ 9.Феб Па6+ 10.Ф17 П:а7+
Н.Ф.ёбНаб+ 12.Ф17+ Ф:Г4=(анализ
Дворецкого).

1...	Е.12 2.Пс7!1ка2 3.а7

При 3.1с6+? Ф154.'4'с5 Фд4
5 ФЬ5Ф:д36.йс416!7.Па4ЙЬ2+
б.Асб 2b8 9,а7 Вэ8 (Канторо-
вич) ничья и в самом деле дости-
гается с запасом в пару темпов.

3.,.&f5

Далее Канторович рассмат-
ривал 4.3.:17+ Фд4 5.Фс5 Ф:дЗ
6.*Ь5! 1Ь2+! 7 Феб Еа2 8.ФЬ7
4 :h4 9.Ж16 2:а7+ — здесь ни-
чейный исход тоже совершенно
очевиден.

Штекнер предложил мощное
усиление игры за белых: 4.Фс4!!.
Его идея проявляется в вари-
анте 4...Ад4 5.ФЬЗ! 1а6
б.йс4+ Ф:д37.2а4

Белые вынуждают жертву ла-
дьи, не затратив времени на дол-
гий марш королем к пешке а7. и
побеждаю! ход-в-ход ("шахматы
— трагедия одного темпа!").

7,.Л:а78.П:а7

8...Ф:Ь4 9.ФсЗ (на взятие пешки
пока нет времени: 9.Й:Г7? Ф83=)
9,..*g3

Не помогает и 9 ..f5 1О.Ф<13 g5 —
ладья должна справиться с тремя
пешками.

1О.Ф(12 h4 (10...g5 11.3:17+-)
Il.*e2*g2(ll....h3 I2.d?fl) 12.fi:f7
h3 13.ЙТ2+! *g3 14.af6+~.

Попробуем защищаться иначе.
Например, 4...Sal, уводя тадыо из-
под темпа ФЬЗ. Но после 5.ФЬ5 уг-
розу перекрытия можно нейтрализо-

вать лишь серией шахов, подгоняю-
щих белого короля вперед: 5...ПЫ+
б.Фсб 2а! 7.ФЬ7 ПЬ1+ 8 ,Фс8 Hal
9.3:17+ ig4

Теперь бесполезно 10.ФЬ7 ДЫ+;
лишь к ничьей ведет 1О.ФЬ87 Ф.^З
ll.Hf6 Ф:)т4 12.H:g6 ФйЗ 13.ФЬ7
П:а7К Недостающий белым темп
выигрывается путем 10.Hg7' Ф^З
1 l.H:g6u Ф:Ь4 12.ФЬ7 Й:а7+ (грози-
ло 13.Па6) 13.Ф:а7 ФЬЗ 14.ФН6 h4
15.Фс5 ФЬ2 16.Ф114 h3 17.ФеЗ ФЫ
18.Ф13+—.

Остается испытать 4...1Ъ. Оши-
бочно в ответ 5.ФЬ4? Ф^4 Ь.ФЬЗ Ra6
7.Нс4+ Ф^З 8.йа4 Н:а7 — по срав-
нению с вариантом 4...Ф₽4 у черных
здесь сделан полезный ход T7-F6,
меняющий опенку позиции (9.Н:а7
g5=). Следующие ходы форсирован-
ны: 5.ФЬ5 ПЬ2+ 6.Феб На2 7.ФЬ7
ЗЬ2+ 8.Фс8 Йа2.

Увы. белые побеждают и здесь,
сыграв 9. Eg7!.
a)	9...g5 1О.ФЬ8 ti?g4 11 ,а8® що
не ll.hg? fg 12.а8® Й:а8+ 13,Ф:а8Ь4
14.gh Ф:Ъ4 15.Ф67 g4 1б.Фс6 4g31
17 Фд5 ФП=) ll...S:a8+ 12.Ф:а8
Ф^З 13.hg fg l4.E:g5+ Фй4 15.fig8
ФЬЗ 16.ФЬ7, и король поспевает вов-
ремя на D

б)	9...^g4 10.S:g6+ ФйЗ 1 l.Sg7
йаЗ 12.ФЬ? ЙЬ34- 13.ЕБ7 E:g3
14 Фс7!? (сильно и 14.ВЬ4) 14...2аЗ
(14...2g8 15.Sb8 2g?+ 16.ФЬ6 2:а7
|7.Ф:а7+-) 15.2ЬЗ+! 2:ЬЗ 16.а8Ш.

В начале раздела я в самом
общем виде сформулировал, как
може г развиваться игра в такого
рода окончаниях. Сейчас мы уже
вправе точнее описать наиболее
опасный для противника план
белых Пешка доходит до аб,
ладья располагается на а7 и
при первом же удобном слу-
чае отступает на с7, освобож-
дая дорогу пешке. Король бе-
лых выбирает маршрут так,
чтобы как можно раньше при-
менить идею перекрытия —
перевода ладьи с темпом на
вертикаль "а".

Вернемся к исходной пози-
ции эндшпиля на диаграмме
9.144 и зададимся вопросом:
спасаются ли в ней черные, если
очередь хода принадлежит им.
Оказывается, и в этом случае до-
стичь ничьей непросто

1. Я начал проверку с напраши-
вающегося хода 1...Фе5, и быстро
нашел вариант 2.ФйЗ! Й:С З.Не7+!
(заслуживает внимания и немедлен-
ное З.Пс7) З...ФГ6 4,а7 Йа2 5.2с7 ФГ5
6.Фс4!, приводящий к позиции на
диаграмме 9-145, в которс н Штекнер
доказал выигрыш белых.

А что получалось, ес т и бы черные
избрали 4...Ф :е7 5.а8 # 2Г5, в надеж-
де удержать крепость с л адьей против
ферзя?

Загляните в 13-ю 1лаву — там
разбирается аналогичная позиция,
встрет ившаяся в партии Дорфман —
Белявский (диаграмма 13.33) и до-
казывается , что черные (в той партии
— белые) вправе рассчитывать на
ничью, но их король должен распо-
лагаться на g7. А вот при короле,
застрявшем в центре, они проигры-
вают

В разветвлении, которое мы
только что обсуждали' 1...Фе5 2.Ф63
Л:12 З.Пе7+, черные могут оставить
короля  центре: 3. ,.Фб5 (или
З...Ф66) 4.а7 Па2. Белые продолжа-
ют 5.й:17 (а при короле на d5, быть
может, 5 ФеЗ!?) и достигают победы,
атакуя в подходящий момент ладьей
пешки королевского фланга. Разбе-
рем характерный и довольно важный
вариант. Найден он Штекнером, а я
добавил некоторые пояснения и
уточнения.

1...Фе5 2.Ф43 Ф<15 (вместо
2...Е:12) З.ФсЗ B:f2 4,йс7 Sa2 5,а7 f6
б.Фь4 Фаб
а) Лишь ничья получается при
7.217 Феб 8.Eg7? (8.Вс7) 8...Ф15
9.ФЬ5 g5 (последние два хода черных
могли быть переставлены) Ю.ФЬб
Фв4. Теперь безобидно ll.hg fg
12.ФЬ7 h4 (12 ..2b2+!9) 13.gh Ф:Ь4
14.2g62:a7 + 15^:a7g4 16.ФЬ6 *g3!
17.Фс5 Ф13=. Если Н.ФЬ7, то про-
игрывает немедленное взятие наg3 —
пади сначала отогнать белого короля:
11 .ПЬ2+! 12.Фс83а213.ФЬ8,илишь
теперь сыграть 13...Ф^З 14.hg fg
15 H g5+ ФЬ4=. Самая опасная по-
пытка: ll.BgS!?, после чего плохо
Н...Ф^З?? 12.hgfg 13 S:g5+и 14.Па5,
а П...ЙЬ2+? 12.Фе5 2а2 13.а8’й В:а8
14.й:а8 &:g3 15.Ф64! Ф:Ь416.Фе4(еЗ)
ИЛИ 16. bh8!? Приводи! к позиции, в
которой ладья побеждает против грех
пешек Ничью обеспечивает выжи-
дательный ход И...Еа1!, например,
12.ФЬ7ЙЫ+ 13.ФсбПа1 !4.a8Wn:a8
15.S:a8*:g3 16.^>d5gh=.

б) Сильнейшее продолжение:
7.Eg7! Феб (в случае 7.„Феб у чер-
ных на темп меньше но сравнению с
предыдущим вариантом, и после
8.ФЬ5 Ф Г5 9.ФЬ6 g5 10.ФЬ7они про-
игрывают) 8.ЙГ7! (но не 8.H:g6? I .а7
9.2:16+ Фб5 10.215+ Фе4 ll.2:h5
Hg7=) S..,f5 9.2g7 ФЬб 1О.Фс4, и
белые должны победить.

II.	1...Фе6 2.Ф<14! f6 (послед-
ствия 2...Е:12 З.Пс7 Да2 4.а7+~ нам
уже известны).

Штекнер доказал выигрыш бе-
лых после З.Фс5 Ф15 4.13! ПаЗ 5.ФЬ4
2:13

Воспользовавшись удобным
случаем, обращу ваше внимание
на проблему, которую часто при-
ходится решать: какая клетка
предпочтительнее для ладьи, Ь7
или с7 (при ладье на а8 — играть
ли 2Ь8 илк 2с8/. Иногда выбор
делается из чисто тактических
соображений: например, стой
белый король на с5 и ладья на а8,
ход 2с8 был бы невозможен из-
за 2с2+. Если при ладье на а 7
черная ладья занимает 8-ю гори-
зонталь, то имеет смысл сыграть
2b? и а6-а7, создавая угрозу
2b8 Но, как мне кажется, чаще
всего для отступления ладьи
следует выбирать линию "с".
В этом случае белый король, рас-
положенный на вер!икали "Ь", не
буде> ограничивать подвижность
ладьи, и угроза боковых шахов
белой ладьей с последующим пе-
рекрытием на линии "а" стано-
вится более реальной.

Конечно, я не в силах доказать
свое утверждение, могу лишь проил-
люстрировать.

Вернемся к последней диаграм-
ме. В случае 6.2b7? черные, как от-
метил Габриэль Мплето, спасаются
посредством 6...2П! 7.а7 (7.2Ь5+
*g4 8.а7 2Ы+ 9.Фс5 Па! Ю.ФЬб
Н:а7) 7...ВЫ+! 8.Фс5 Hal 9.2g7 g5
Ю.ФЬб Фg4 — эту ничейную пози-
цию мы уже разбирали (см. вариант
"а" под диаграммой 9.150).

А вот сыграв 6.2с7!, белые по-
беждают: 6..Л fl 7.2c4'2al S.'ibSgS
9.Па4 2Ы+ 1О.Фа5 2b8 Н.а7 2е8
12.ФЬ6 gh 13.gh Не лучше 6...2еЗ
7.2с4 2е7 (7 ..g5 8.а7 2е8 9.ФЬ5;
7.. 2е8 8 ФЬ5) 8 ФЬ5 g5 9.Еа4 gh
lO.gh 2a7 Ц.ФЬбЧ—.

Впрочем, после 1...Фе6 2.Ф(1416
выиграть можно значительно про-
ще, избрав 3.2а8! Ф15 (безнадежно
3.. Ф17 4.Фс5) 4.13 и 5.а7, переходя к
окончанию из партии Униикер —
Лундин, в котором к цел и ведет марш
белого короля па (16.

III.	1 ...g5l? "Не теоретичес-
кое" продвижение пешки "д" на
самом деле — сильнейший план
в подобных позициях. Контригра
на королевском фланге гут со-
здается чуть быстрее, чем при
маневрах королем.

2.^d4!

После 2.hg + Ф :д5 З.Й :f7 й 'аб
ничья достигается без особсго
труда.

2„.gh3.gh

Черные не вправе полакомиться
ни одной из пешек;

З...В:12? 4.Пс7 Па2 5,а7 *f5
6. Фс5 (но не 6.П :f7+? <A’g4=) 6...'A'g4
7.*b5 (7.*b4I? f5 8.4>b3) 7...Eb2*
8.Фс4Па2 9.’Й’ЬЗ+-,

З...Да4+? 4.*с5 2:114 5.Hb7 2а4
6.а7 &g5 (6...h4 7.*b5 Hal 8.НЬ6+ и
9.Па6+-;	6...Hal 7,*b6+~)

7.ДЬ5!+-.

Штекнер изучал 3 ,.Ва5?!. Этот
ход, хоть и достаточен для ничьей,
однако не сильнейший, и потому его
можно было бы не рассматривать.
Однако тонкости, найденные при
анализе длинных форсированных ва-
риантов, настолько интересны и по-
учительны, что я не в силах удержать-
ся от соблазна познакомить с ними
эндшпильных "гурманов".

4.Фс4 Фе5 5.ФЬ4 Йа2

9.153

Белым предстоит выбрать одно
из двух заманчивых продолжений.

А) 6.*Ь5 ДЬ2ч 7.^с6 Пс2+
8.*b6 Hb2+ 9.&с7 Еа2 1О.На8 (сла-
бее 1О.ФЬ8 (5 11 Г.е7+	10..,<*f4

11.*Ь7 Bb2+ 12.&а7 (5!

Как мы вскоре убедимся, про-
игрывает 12...S:f2? 13.Eg8!. Ход
12...'S?g4'? приводит после 13.ЙЬ8
П:12 14.ПЬ4+ Sfrg3 15.&Ь6! (14.<&Ь7
Йа2 15.а7 15=) 15...2а2 16.ПЬ5! *:h4
17.2а5 ПЬ2-г 18.Фс7 к позиции на
диаграмме 9.157 (из варианта "Б"),
которую нам в дальнейшем предсто-
ит изучить.

13.Bg8! (13.ЙЬ8 8:12=)

Надежную ничью дает 13...Ф13!
14.ag5 f4 15 H:h5 Ф:12 или 14.3b8
В:12 15 Eb5 Ее2! (но не 15...^g4?
16.*b6Ea2 17.2а5ВЬ2+ 18.Фс7+-)
16.H:f5+ (16 ib6 Де6+) 16...<*g4=
(Штекнер).

Гораздо слабее прямолинейное
13...2:12? ввиду 14.Фа81. Например:
14.. 2 Ь2 15.а? £ еЗ 16.1Ь8 2а2
17.2е8+! (типичный "промежуточ-
ный шах для выигрыша темпа”)
17...ФбЗ 18.218! Фе4 19.ФЬ7 f4
2О.а8 W, и белый корол ь успевает вер -
нуться вовремя (при короле на еЗ он
бы не успел). Или 17...Ф13 18.ФЬ7
&g319.a8W П:а8 20.2 :a8 * :h4 (20...14
21.Феб 13 21 Ф(15 12 22.2(8 ig2
23,Фе4+~) 21.Феб ФйЗ 22.Ф45
(здесь промежуточный шах неумес-
тен — король переключится на под-
держку пешки Т) 22 ±4 23.Ф44! 14
(23...ЙЗ 24.ФеЗ+- ) 24.ФдЗ!ЬЗ 25.Фе2
h2 26.2g8+ Фй4!? 27.fig7! (выжида-
тельный ход, ставящий черных в цуг-
цванг) 27 ..ФйЗ 28.Ф12 hl® + 29.Ф13
Фй2 (при короле на h4 черные спас-
лись бы ходом 5)g3) ЗО.Ф:14-<—.

Я попытался удержать позицию
черных (после 13...2:12? 14 Фа8!) по-
средством 14. Фе5!?с нестандартной
идеей подвести короля к ферзевому
флангу для борьбы с пешкой "а".

Замысел оправдывается при
15.а7? (или 15.248? 2f4 16.а7 H:h4=)
15...Ф46' 16.2g7 (16.ФЬ7 2b2+
17.Фаб Йа2+; 16.2g5 Фс7 17.2:115
Пе2 18 2g7+ ФЬ6=) 16...ПЬ2! 17.ЙЬ7
2g2(e2)=. Поэтому белые продолжа-
ют 15.fih8! Ф46 16.II:h5 Фс7 (как
показал анализ, не помогает и
16 .2112 17.Фа7!).

Далее я рассматривал 17.Д117+
ФЬ6 18.Sh6+ Фс7 19.Н5 14’ 2О.Фа7!?
2d2 (2О...Пе2) 21.216 2d7! 22.h613=

Штекнер установил, что, сыграл
сразу 17.Фа7!, белые экономят важ-

нейший темп и побеждают Приведу
его главный вариант (который видел
ия, изучая вместе 19...14! неточное
19. Jh2? 20 Фа7!): 17. .Hh2 (17...14
18 215! Фйб 19.ФЬ7) 1.8.2117+ Феб
19.h5 f4!? (19. Hd2 20.2h6+ Фс7
21 216 2d7 22.2b6+—) 20 Фь8! 2e2
2i .2116+ Фс5 (21 ...ФЬ5 22 216!) 22.a7!
Sb2+ 23,Фс8 2a2 24.211713 25.2c7+
Ф45 26.h6 f2 27.h7 28.h8W ®a6+
29.ФЬ8 ^Ъ6+ 30.2b7 Wd6+
31.Фа8+~.

А сейчас вернемся к положению
па диаграмме 9.153.

Б) 6.f4+!? Феб! (6...Ф:14? 7.2:17+
ig4 8.а7 Ф:Ъ4 9 2с7! или 9.2d7!;
Ь...Фе4? 7.2е7+) 7.ФЬ5 2Ь2+ 8.Фс6
Йс2+ 9.ФЬ6 ПЬ2+ 1О.Фс7 Р.а2 11 Ла8
Ф(5 12.ФБ7 2Ь2+ 13.Фа7 Ф;14
14.ЕЬ8 Па2 (14...Пе2? 15.2g8! 15
16.Фа8т-----в варианте "А" мы уже

рассматривали такую позицию)
15.ПЬ5 (в создавшейся ситуации не
выигрывает ни 15.ФЬ7 &g3, ни
15.2g8 15).

Далее Штекнер рассматривал
15...15 1б.ФЬ6 Фg4 17.2а5! (но не
17.а7? 2:а7 18.Ф:а? Ф±4=) 17. ,2Ь2+
18.Фс7, и после выигрыша ладьи за
пешку "а" (18 ..2е2 19.а7 Пе8 2O.a8W
S :а8 21.2:а8) белыг король успевает
вовремя вернуться на королевский
фланг.

Как справедливо заметил Влади-
мир Вульфсон, логичнее испытать
15.. Ф g4!. После взятия на Ь4 вперед
может двинуться любая из пешек. "Г
или "h", и во втором случае ход 17-15
может обернуться потерей темпа.

Сейчас бесполезно 16 3b4+ ®g3
17.®Ь7 15=, поэтому белые играют
16.® ьб, готовя перекрытие 17,Еа5.
Возникающие осложнения могуг по-
служить отличным полигоном для тре-
нировки расчета сложных вариантов.
Вот, например, первая задача: оцени-
те последш зия немедленной жертвы
ладьи 16...П:а6+ 17.®:а6 ®:h4.

Диализ показывает, что серией
точных ходов белые опровергают за-
мысел противника: 18.ПЬ8! (только
так!) 18_..®g3 19.Hg8-i- (.или 19.® Ь5
h4 2O.Sg8-t!) 19 ...®13 20.®Ь5! (но не
привычное для подобных ситуаций
2О.НЬ8?ввиду 20-15=) 20._h4 21.Sh8!
(а сейчас этот ход необходим) 21 15
(21 _®g3 22.®с4 h3 23.®d3 h2
24.®е2+-) 22.®c4 ®e3 23.Пе8+! с
выитрышем. Поэтому черные про-
должают 16...® ;h4! 17.Sa5ttb2-r!(HO
не 17. ,2е2? 18.а7 Йе8 19.а8^ Д:а8
2O.S:a8+~) 18.®с7.

Новая задача: в какой редакции
черным жертвовать ладью за пешку?

Вариант 18...Bg2? 19.а7? 3g8
2O.a8W Й:а8 21,£:а8 ®g3 22.3g8t
Ф13 23.Й118 15 приводит к ничьей,
однако, как указал Штекнер, игру
белых можно усилить ходом 19.Cal!,
затрудняющим возвращение ладьи на
g8. После 19...® h3 (19...Bg8 2O.Bhl+)
20.al Bg8 21.ЙЫ+! ®g2 22.S:h5 бе-
лые побеждают.

Поначалу мне казалось, что не спа-
сает и промежуточный шах 18...Дс2+1,
поскольку в варианте 19.®d7 (беспо-
лезно 19.® d8 3g2 и 2O...3g8+) 19...Eg2
20.al (здесь ход 20 2а1? значительно
менее эффективен: 20 ,.®h3 21.а7 3g8
22.Shl+ ig2 23.B:h5 2a8 24.Ha5 15=)
2O...Eg8 21.a8® H:a8 22.2;a8 позиция
проиграна' 22...®g3 23.Hg8+! ®f3
24.0h8! f5 (плохо и 24...®g4 25.® d6)
25 ®e6 (при короле на c7 этот ход
невозможен и выигрыша нет, поэто
му-то мне и не хотелось давать шах
ладьей на 18-м ходу) 25...®е4 (25..14
26.®15+~) 26.® 16 (решающий обход)
26...14 27.®g5 13 28.®Ь4+-.

Затем разгадка положения была
найдена: на 19.® d7 надо отвечать не
19 ..Sg2?,а 19...ПЬ2!!. Делоьтом,что
после 2О.а7 (ничего лучшего не вид
но) 20...Й67+ 21.®d6 Й:а7 22.Н:а7
®g3 белая ладья располагается не на
8-м, а на 7-м ряду, и пешка 17 мешает
дать важный шах по линии "g". Это
маленькое различие оказывается ре-
шающим — черные спасаются.

Помимо 18...йс2+!, ничью дает
18 ..Зе2! 19.®d7 ЙЬ2!! или 19.а7 2е7+
20.®Ь6 П:а7. А вот после 18...Eg2?
19.2 а 1! уже не удается прибегнуть к той
же идее зашиты: на 19,..Де2 следует не
20 а7? 2е8- и не 20 ®d7?! ЙЬ2!, а
20.®d8!! J?g2 (хода ЛЬ2 уже нет)
21.®е7! с выигрышем, так как ладье
по-прежнему недоступно поле g8.

Завершив этот сложнейший
анализ, вновь вернемся к поло-
жению на диаграмме 9.152, что-
бы отказаться от хода З...2а5?! в
пользу предложенного Анандом
и Даутовым 3...®е6! 4.Фс4
® е5_Суть в том, что при ладье
на а5 белые выигрывали темп
ходом 5.Фо4, и после 5...Йа2
6Л4+!? взятие пешки 6...®:f4?
вело к быстрому проигрышу. А
при ладье на а2 король не может
на нее напасть, v в варианте 5.f4+
®:f4! 6.£.17+ Фд4 7.а7 ®:h4
8.ФЬ4 ФдЗ(д4) становится не-
избежным ничейный исход.

Более опасна попытка 5. Д а8
<Ф*46.<ФЬбДЬ2+7.Фа7. Пота-
кая ситуация уже рассматрива-
лась в варианте "А" под диаг-
раммой 9.153, и рецепт защиты
нам известен: важно не спешить
со взятием ладьей пешки f2. Чер-
ные достигают ничьей посред-
ством 7..Л5! 8.Йд8! Af3! 9. ДЬ8
31 :f2 1О.ЙЬ5йе2! (Штекнер).

IV. Гроссмейстер Даутов ука-
зал наиболее надежный путь к
ничьей. Оказывается, прежде
чем сыграть go-g5, имеет смысл
сначала ограничить подвижность
белого короля.

1 ...За4! 2.Фаз

Неопасно 2Л4 Феб! З.ФбЗ *6
4.ФсЗ ФТ5 5.ФЬЗ 2а1 6.ФЬ4
Фд4=. На 2Ла8 проще всего ог-
вегигь 2...Ф(5! З.ФбЗ (3.13 2аЗ+)
3,..Фд4 4.Ш8 Д:аб 5.5:f7 ФЬЗ=
(Штекнер). Нс проигрывает и 2...д5
3,hg+ ф :д5 4 f3 (4 а7 ФТ6=)4 ,.Ф>5
5,ФбЗНаЗ+! б.Фс4 2;13.

2...д5!

Если допустить 3...gh, то ла-
дья заберет пешку Ь4, а белый ко-
роль будет менее активен, чем

при немедленном 1...д5!?2.Фб4!
— е этом-то и заключается смысл
отрезания короля по 4-й горизон-
тали. Например: З.ФеЗ gh 4.gh
S:h4 5.2Ь7 (5.ФЬЗ 2h1) 5...2a4
6.a7 h4=.

А размен пешек на g5 позво-
ляет черным сразу же начать кон-
тригру на королевском фланг е.

3.hg+ Ф :g5 4.ФсЗ A>g4 5.ФЬЗ Bal
6.ФЬ4 а2 Возможно и 6...f5 7.Eg7+
ФВ8.а7 Ф:£2.

7.ФЬ5 (7.В:17 В:а6=) 7...Н:12
8.Еа8 (8.2 Ь7 Ф :g3 9.а7 Ва2) 8,._ЛЬ2+

Но только не 8...Ф:гЗ? 9.Bg8+
ФВ 1О.а7 Па2 П.а8Ш + В:а8 12.В:а8
h4 13.Bh8! *g3 14.Фс4+~.

9.Фс4 Па2 I0.Bg8+ ФГЗ 11.ФЬ5
ДЬ2+ 12.Феб Па2 13.Фь7 BbZ +
14,Фа8 Г5 (или 14...ПЬ6 15 а7 1'5
16.Bg5Bb5 17.Eg7f4—) 15.Bg5f4 16.gt
h4 17.f5 ФГ418.П115 Фд4 19.Eh8 Ф:й
2O.B:h4 Феб, и получается известная
теоретическая ничья - если ладья бе-
лых попытается перейти на Ъ8, что-
бы освободить короля из заточения,
король черных успеет добраться до с7.

Анализ позиции Канторовича/
Штекнера знакомит нас с важнейши-
ми современными идеями разыгры-
вания скончаний со стандартной пе-
шечной структт^рой (f7-g6-h5 против
f2-g3-h4)

Сейчас мы разберем эндшпиль с
иной пешечной структурой.

Г.Левенфиш, В.Смыслов, 1957
Положение черных тревожное:
ведь даже после выигрыша пешки g3
они не могут активизировать короля,
затруднено и образование проход-
ной пешки. К тому же любой первый
ход несколько ухудшает их позицию,
так что предстоит выбрать меньшее
из зол.

Проигрывает попытка форсиро-
вать события: 1...Еа2+? 2.*еЗ КаЗ+
3.*d4 2:g3 ввиду 4.Пс8 ЕаЗ 5.Вс7+
*f6 6.а7 Леб 7.*с5 Bal8.*Ь6 ЗЫ+
(8...*d5 9.Вс5+ *е4 1О.йа5) 9.*с6
Йа11О.*Ь7 *d5 Н.а8®Е:а8 12.*:а8
*е413.fig7*:f4 14.2 g6 *еЗ 15.Eg5.
Очевидно, короля надо держать от-
резанным по 3-й горизонтали.

Сомнительно также l...*h7?!,
так как после 2.йа7+! *116 З.*е2
E:g3 4.ЙЬ7 йаЗ 5.а7 король на Ь6
расположен неудачно.

И все же при точной защите чер-
ные спасаются.

1...*П! 2.*е2 (2.а7? *g7=)
2...*g7!

Приходится терять темп: плохо
2...2:g3?? З.а7 ЕаЗ 4,Sh8.

3.*d2 2:g3 4.ЙЬ8 ПаЗ 5.2Ь7+
*f6 6.ПЬ6+

В случае 6.а7 черный король вы-
рывается на свободу: ь,..*еб 7.*с2
*d5, и если 8.*Ь2 йаб 9.*ЬЗ, то
9...*с5!, преграждая порогу королю
противника.

6...*g7 7.*с2

7...g5!

Жертва пешки с целью образова-
ния проходной — единственный, но
достаточный ресурс черных.

8,fg f4 9.* <Г2 В Ю.2Ь7+ *g6
11.а7 Еа2+ 12.*el *f5 13.2Г7+
(Ij.2g7 2e2+ 14.*fl 2а2=) 13...*g6
14.E:f3 2:a7=

На 15X16+ *g7 )6.2h6 проще
всего 16, ..Па4 17X;h5 Еа6‘, навсегда
запирая белую ладью.



ТРАГИКОМЕДИИ

Рассмотрим несколько примеров
из современной практики и исполь-
зуем знание теории, чтобы опреде-
лить, почему сильные гроссмейстеры
терпели неудачу в ничейных положе-
ниях Мы познакомимся также с не-
которыми новыми идеями, которые
обогатят наши теоретические пред-
ставления, однако ради этого придет-
ся вновь и вновь 1Ю1ружаться в ана-
литические дебри.

Свидлер — Акопян

Кубок Ееропы, Каллитея 2002

На доске позиция Канторовича/
Штекнера с чуть хуже расположен-
ным белым королем. Очевидно, в
некоторых вариантах черные будут
иметь лишний темп, что расширяет
спектр ничейных возможностей, ко-
торыми они располагают.

1...* е5
При короле на еЗ этот ход проиг-
рывал, а здесь, полагаю, он неплох.
Можно было действовать и "по Дау-
тову": 1...Еа4!? 2.*еЗ g5, например:
3.hg+ 'Й’:g5 4,Па8 *g4 5.а7 ДаЗ+
6.*е4 Па4+ 7.*e5(d5) *13=. Ничуть
не слабее немедленное l...g5 (опас-
ность, хотя и не смертельную, пред-
ставлял бы только ответ 2.*d4!, но
здесь его нет).

2	.*еЗ ЕаЗ+

Петр Свидлер в 85-м томе "Ин-
форматора" рекомендует 2...ft 3.*d3
S:f2 4.2b7 Еа2 5.а7 *15 6.*с4 *g4
7.*ЬЗ 2ao8.2b4+ *:g39.Sa4S:a7=.
Внимательные читатели, возможно,
вспомнили анализ позиции Канторо-
вича/Штекнера (при ходе белых): в
варианте 4.<*с4!! f6 5.*b4? *g4
б.*ЬЗ мы пришли к точно такой же
позиции и установили, что она была
бы выиграна при черной пешке на (7,
а вот при пешке на ft — ничейна.

Ход 2...ft? все же неудачен в свя-
зи с З.Йа8! ВаЗ+ 4.*е2, и черным
нелегко без ущерба для себя избежать
перехода к выигранной позиции из
партии Унцикер — Лундин (после
f2-f3 и а6-а7).

3	.*d2

З...	Па2+?

Решающая ошибка! В создав-
шейся ситуации правильный план
зашиты связан с продвижением впе-
ред пешки Т. Вот примерные вари-
анты: 3...f5! 4.*с2 (4.13 14 5.g4 hg 6.fg
2а2+ и 7...13=; 4.Sa8 ‘St'ed 5.Пе8+

*d5!=) 4...14 (но только не 4...*е4?
ввиду 5.Ее7+!, и король не вправе
занять поле 13 в связи с 6.йеЗ+) 5.*Ь2
Па5 б.*ЬЗ (6.2а8 fg 7.fg *f5 и
8...*g4=)6...fg7.fg*f58.*b4(8.Sf7+
*еб!=, но не 8...*g4? 9.2f4+ *:g3
10.2а4 ПЬ5+ П.*с4 2Ь8 12.а7 Па8
13.*d5+~) 8...Sal 9.*b5 *g4 или
9...2Ы + с ничьей (анализ Дворец-
кого).

Штекнер отметил, что если бы
белые сыграли З.*е2, То указанный
план не проходил: 3...15? 4.fia8! *е4
5.13+ *d5 6.а7Н—. Ошибочной 3... ft?
4.Еа8!, а в случае З...Па2+? 4.*d3
Н:12 белые побеждали как в главном
варианте его анализа на диаграмме
9-144 (5.2е7+ *16 6.а7 2а2 7.Вс7
<*15 8.*с4!). Ничья достигалась по-
средством З...*еб! 4.<*d2 ft 5.*с2
(здесь бесполезно 5.2а8 *15, и нет
хода 12-13, а иначе король вторгнется
на g4) 5,..*f5 6.*Ь2 2а5 7.13 (7.<*ЬЗ
*g4) 7...g5 8.<*b3 gh 9.gh <*t4 1О.*Ь4
Sal 1 l.*b5 2bl+, и т.д.

4	.*сЗ

В случае 4.*d3 возникала упо-
мянутая выше выигранная позиция
(диаграмма 9.144). Но, конечно, ход
королем на сЗ более естественен.

4...	2:f2 5.Sb7

Можно было поставить ладью и
на с7. А вот шах ладьей, рекомендо-
ванный при белом короле на d3, здесь
неудачен: 5.Пе7?!+ *d6! (5...*f6
6.Йс7+~) 6.а7 В13+! (вот в чем дело:
там этого шаха не было — король
напал бы на ладью) 7.<*Ь4 (или куда-
нибудь еще) 7...<*:е7 8.a8W E:g3. Ла-
дья не теряется, черные сохраняют
шансы на спасение.

5...2а2 6.а7 *16

Упорнее 6...ft. После 7.<*b4 <*d6
(безнадежно как 7...2Ь2+ 8.*с5 2:Ь7
9.а8Ш', так и 7...*15 8.2b5+) возни-
кала ситуация, знакомая нам по ди-
аграмме 9.150. Напомню тонкий путь
к выигрышу, найденный Штекнером:
8.2g7! *сб (8...*еб 9.*b5 *f5
10.4b6g5 П.ФЬ7+—)9.Ef7! f5 10.Eg7
ФЬб Н.Фс4.

7.Фс4 Bal 8,ФЬ5 Bbl+ 9.4 еб
Пс1+ Ю.ФЬб ВЫ+ 11.4с7 Bal
12. ФЬ8 Ф(5 13.2Ь4

Черные сдались.

Лернер — Дорфман

CCCPch(l), Ташкент 1980

9.163

К

1...Ва4+?

Ладья занимала идеальную по-
зицию (держала на прицеле белые
пешки), а вот короля можно и нужно
было активизировать. После l...4fb!
2 а6 Феб 3.4d4 4f5! черные спаса-
лись. Например' 4.Фс4 S:f3 5.Bd8
(5.*b4 Efl 6,йс8 ВЫ+) 5...ВаЗ
6.4b5 4g4 7.Ed4-> 4.g3 8.Ва4 Bb3+
9.<*сб 2Ь8 10 а7 Йа8 П.ФЬ7 В:а7+
(11...Пе8) 12.Ф:а7 f6 13.4b6g5=.

Недостаточно для выигрыша и
2.Паб+ 4g7 3.*d5 3:13 4.Sb6 3:g3
5.аб. В партии возникла та же пози-
ция, но при ходе белых. Сыграз
б.Фсб, Константин Лернер победил,
однако, имея на темп меньше, он не
мог бы рассчитывать на успех.

2.4(15 ВаЗ З.аб В:13?!

Теперь король черных остается
отрезанным по 6-му ряду. Напраши-
валось З...Ф f6, например, 4.Фсб Е.В
5.ВЬ8 ВаЗ б.ПЬб Фб 7.i>b7 *g4 8.а7
В:а7+ 9.Ф:а7 <4>:g3 10.2Ь4 1’6 и
H...g5=.

Мы все же не вправе квалифи-
цировать последний ход как решаю-

щую ошибку (она была совершена
ранее). В распоряжении белых име-
ется выигрывающий план, предло-
женный Владимиром Вульфсоном и
начинающийся ходом 4.Фс5!.

После 4..П:(3 5.Дd8! ДаЗ б.ФЬ5
(с идеей 7.Hd4) 6...Фс5 7.Bd7 f6 8.а7
не видно, что предпринять против
угрозы 9.ftc7 с последующим пере-
крытием: 1О.Пс5+, 11.3с4(сб)+ и
12Ла4(а6).

Я рассмотрел попытку отказа от
немедленного взятия пешки в пользу
4.,.ФГ5. Она приносит успех в вари-
ант: 5.йа7? № 6.ФЬ4 B:fJ 7.Bb7 ГСП
8.Hb5+ (8.а? ДЫ+ 9.*с5 Hal 10.Bg7
g5 П.ФЬб 4g4=) 8 ,.4g4Q Ba5 Bbl+
1О.Фс5 ЙЬ8 11 .а7 Па8 12.ПаЗ g5=.

Белые побеждают, сыграв 5.ФЬ4!
2а' 6.4 Ь5 ПЫ+ 7.Феб. Если
7...Scl+. тс не 8.ФЬ7? ЙЫ+ 9.4а7
ВЬЗ 1О.ВЬ8 3:13, a 8.4d7! Bal
9.Фе7Н—. На 7...Bal решает 8.йа7!
(ошибочно 8.4'd7? ДаЗ) 8...16 (8. .416
9.4d7! с последующим !0.Фе8+~;
8...Феб 9 ФЬс ВЫ + 10.4с7 Bal
11.4б8ч—) Н.йа8 и 12.а7, переходя
к хорошо знакомок нам выигранной
позиции из партии Унцикер — Лун-
дин (диаграмма 9-128).

Ход 4.Ф сб!? (вместо 4.4 с5!) так-
же возможен, хотя и менее точен. На
4 .3:13 решает тот же ответ 5.Bd8!
ВаЗ б.4Ь5, однако после 4..ФГ5!?
белый король не попадает на Ь4.

Как показал анализ, в варианте
5.4 Ь5 В:13 6.йс8 Bb3+ 7.Фа4 Bbl
8.2сЗ 2Ь8 9.Фа5 sfc>g4! (9,..Са8?
10.2с4!) 1О.а7 Оа8? 11. *Ь6 Гб 12.ФЬ7
белые побеждают, однако 1О...Ее8!
Н.ФЬб (б 12.*b7 g5 13.2с8 2е7+
приводит к ничьей.

Штекнер нашел способ усилить
игру белых; 6.23Г8' (вместо 6.2с8?).
Например: 6...'i'g4 (6...ВаЗ 7.2;(7 +
*g4 8.2f4+ <4>:g3 9 Па4+-: 6...2b3+
7.®а4 Bbl 8.2:17+ A>g4 9 2f4+ <4>:g3
1О.ЙЬ4+~) 7.a7 2a3 8.a8W П:а8 9.E.a8
<3?:g3 10.2 a4 f6 11.Фс4! Ф:Ь4
12.'4'd3+, и ладья должна постепен-
но справиться с тремя пешками.

4.ПЬ8 2аЗ 5.2Ьб 2:g3 б.Фсб ЕаЗ
7.ФЬ7 g5

Не помогает и 7...(Ь 8.а7 Е:а7+
9.Ф:а7 g5 10.Hb4!? Ф-go 11.ФЬ6 4(5
(11 ...gh 12.B:n4*g513.Shl h4 14.Фс5
*g4 15.^?d4 h3 16.ФеЗ *g3 17.2gl+
Ю лникасв) 12.Фс5 g4 13.Фё4
(13.2Ы g3 14.2(1+ &g4 15.2:f6 &:h4
16.Ф(14 ФЬЗ 17.ФеЗ+-) 13..,ФГ4
14.<&d3+.

8.hg b4 9.a7 h.3 10.a8W (10.2a6?
h2) 1О...И:а8 И.Ф:а8 h2 12.2h6 f6
13.2 :h2 fg

14.2f2!I

Отлично сыграно! Ладья не даез
черному королю "оттолкнуть плечом"
своего коллегу, как в варианте
14.ФЬ7? Ф(6 15,Фсб Фе5!—. Ради
ограничения неприятельского коро-
ля не жалко потратить ценный темп.

14...<4>g6 15.ФЬ7 g4 16.Феб Sg5
17.*d5 g3 18.218! 4>g4 19.*e4

Черные сдались.

Акопян — Кир. Георгиев

Лас-Вегас wch 1999

1...2а1?!

Как и в предыдущем примере,
черные не заботятся об активизации
своего короля. Возможно, Георгиев
отказался от 1,..Ф(б! из-за 2.2(4+
Феб З.а4, но тогда следует 3...f6! с
последующим g6-g5, сбивая ладью с
удобной позиции на f4, где она за-
щищала все свои пешки.

2.2аб! Йа2 З.а4 2аЗ+?

Та же пагубная стратегия, кото-
рая подвела и Дорфмана. Здесь, прав-
да, пешке "а" предстоит сделать еще
два хода, чтобы встать на ае>. зато, в
отличие от предыдущего примера,
белым не придется терять времени
для перевода ладьи с 8-й на 6-ю го-
ризонталь.

Следовало сделать полезные хо-
ды на королевском фланге: З...(б! и
затем 4 ..g5, что должно было при-
вести к сравнительно несложной
ничьей.

4.±d4 Гб?!

Б данном случае значок ?! выра-
жает недоумение Черные все же пе-
реходят к указанному выше плану,
но зачем они сначала подогнали ко-
роля к ферзевому флангу и сняли
удар с пешки (2? Шах ладьей логично
было бы связать с 4...2(3 или 4...2а2.

Позиция после4...2а2 5.а5 встре-
тилась (с переменой цвета) в партии
Кракопс—Даутов, Батуми echtt 1999.
Марис Кракопс отказался от взя-
тия пешки, однако после 5...16 6.f4!
ЕаЗ 7.На7+ *h6 8.а6 g5 9.15! его
позиция оказалась проигранной.
Партия завершилась так: 9 ..gh
(9...S:g3 10.2а8 ЕаЗ 11 а7 *g7 12 hg
tg 13.16+ Ф17 14.Eh8) lO.gh Па4+
1Г*с5 й:Ь4 (в случае П...2с4+
12.*d6 король легко ухо тит от "бе-
шеной" ладьи) 12.Ла8 ’-i4 13.a7*g5
(13...*g7 14,ФЬ6 Г.Ь4+ 15.Фа5)
14.Bg8+*:f5 15.a8W2:a8 16.П:а8Ь4
17.*44 st?f4 18 ЛЬ8 *g3 19.<4?еЗ 15
2O.Hg8+ *h2.

Черные сдались.

Рассмотрим принципиальное
5. ..2:12 б.Есб!.

Летом 2003 года Артур Юсупов
проводил занятия с юными немец-
кими шахматистами. При демонст-
рации окончания Акопян — Георгиев,
один из его учеников Давид Бара-
мидзе предложил интересный план
контригры: 6...15!?.

бытия на королевском фланге. Нео-
пасно 7.*е5 3.13 или 7.*с5 14 8.gf
3:f4 с последующим 9...B:h4 — чер-
ные успевают отдать ладью за про-
ходную пешку и добиваются ничьей.

Поэтому белые играют 7.а614 8.а7
Ва2 9 Ес7+ *16 10 gf *15 Н.*с5. В
случае H...*:f4 12.*Ь5 избежать пе-
рекрытия по линии "а" можно лишь
посредством 12...*g3 13.ЕсЗ + *Ь2,
по тогда решает отвлечение; 14 .Нс2-+ !
3:с2 15 a8W' — позиция, возникаю-
щая после 15. .Hg2, проиграна

Как будто, сильнее ll...*g4
12.*b5! НЬ2+ (12...Ф:Ь4 13.15!), и при
13.*с6 Па2 14,*Ь7 ПЬ2 + (1с ,*:Ь4)
15.*с8 Па2 16.*Ь8 *:Ь4 черные спа-
саются. Однако, как указал Мюллер,
белым и здесь удается сыграть на пере-
крытие: 13.*с4! На2 14.15! *:15 (14 ..gf
15.*ЬЗ Паб 16.ас4 + 14 17.Па4+~)
15.*b4 *g4 (15...*f6 16 *b5+-l
1б.Яс4+ *g3 17.,ПсЗ+ Ф:Ь4 18.3а3+-.

Главный вариант, конечно,
6 ..Пя2.

Черные спешат форсирозать со-

После 7,аб E:g3 8.*с5 достичь
ничьей еще очень непросто. Напри-
мер: 8...16 9.а7 ЕаЗ Ю.ФЬб g5 П.Ес8!
В:а712.*:a7*g6 13.*Ь6 <415 14.*с5
gh 15.Ф44 414 1бЛсЗ! (16.*d3? h3
17.*e2h2 18.ficl *g3=; 16.Eh8? h3
17,E:h5 *g3=) J6...f5 17.Ha3G *g4
18.*e3*g3 19.«e2+ ^g2 2O.Sa8+-.

Черные все же спасаются, играя
либо 8...g5!, либо 8...ЕаЗ 9.*Ь6 g5!, и
далее:
a	) lO.BcS gh 11.2:h5 (Н.а7 Й:а7
12 4>:а7 4?g6 13.4?b6h3) U...h3 I2.a7
Bal! 13.S:h3(13.Sa5Sbl+ 14.4>c7h2
15.a8®hlW) 13...ПЫ+ 14.*c7 Ocl+
15.4-b7 ПЫ + 16.4?a8 15 17.ПсЗ Ф16
18.Пс8 4>е5 19.Sb8 Па1=

б	) 10 hg h4 11.a? h3 12.Bc3!
(12.И116 Sb3+ 13.4>c7 ДсЗЕ 14.4'67
ПЬЗ+ 15,ДЬ6 h2) 12...S:c3! (проигры-
вает как 12...Bal 13.S:h3fibl + 14.

Sal 15.ФЬ7ЙЬ1+ 16.4a84g6 17.Sh8
*:g5 18.ЙЬ8 Sal 19,^b7 15 2O.a8W
S:a8 21.B:a8 14 гЗ-Фсб, гак и I2...h2
13.S:a3 ЫЯ' 14.a8W — король скры-
вается от шахов на королевском флан-
ге, на h2) 13.a8W Bg3=. Чтобы унич-
тожить пешку "h", белым придется
отдать пешку g5, после чего ладья
встанет на g6 с легкой ничьей (см.
13-ю главу).

Некоторое время я верил, что эти
сложные варианты доказывают ни-
чейность позиции при взятии пешки
12. Гроссмейстер Даутов опроверг мою
оценку, 11ричем довольно парадок-
сальным способом. Ну кто бы мог
подумать, что в положении на пред-
последней диаграмме белые должны
отказаться от абсолютно естествен-
ного хода 7.аб?! и вместо этого пере-
вести свою ладью с 6-й на 5-ю гори-
зонталь!

7	.йсЗ!! Йа2 8.Пс5 ЕаЗ (не помо-
гает ни 8...416 9.4с4 4е6 10.4Ь5
4>d611.4>b6A 12.ПЬ5, ни8...Р5 9.4с4
g5 lO.hg fg ll.H:g5+ ФЬ6 12.3c5 Sa3
13.ФЬ5 — впрочем оценка заключи-
тельной позиции второго варианта

еще не очевидна , читатели могут про-
верить ее самостоятельно) 9.Ф’с4 H:g3
Ю.аб ЕаЗ 11.®Ь5

Первоначально Даутов рассмат-
ривал лишь 11. .16 12 <4b6 4h6 13.2а5
ЕЬЗ-г 14.Ф>с7 2сЗ+ 15.4>d7 2d3+
16.Фе? Se3+ 17.4’17+—. Однако ход
11...15! ставит перед белыми гораздо
более сложные проблемы.

Ничего не дает 12.Ф06? f4 13,а7
f3 14.Пс7+ 4h6 15.НсЗ Hal 1б.Й:13
ЙЫ+. 17.<4с7 Пс!+ 18.4?b7 Sbl+
19.<Фа8 g5 20.Л1Б+ 4>g7 21.hg h4
22.Hh6 Ь4=. В варианте 12.Пс4?! g5
13.Па4 Hb3+ 14.Феб черные играют
не 14...НЬ8? 15.а7 Па8 16.Ф>Ь7+-, а
14,..ПсЗ+! (отгоняя короля от поля
Ь7) 15.4d7 Sd3+ 16.Фе6 3d8 17,а7
Па8 I8.4\f5gh-.

Даутов нашел хитрый промежу-
точный шах.Ч2.Дс7+!! ФЬ6, и лишь
теперь 13.Нс4 g5 14.Па4 ЙЬЗ +
15.4сб. Уже бесполезно 15...ПсЗ+
16.ФД7, так как король скрывается
от шахов па 17. После 15... .Ь8 16.а7
Еа8, ход 17.ФЬ7?, выигрывавший
при черном короле на g7, здесь при-
водит к ничьей: 17...В:а7+ и 18...gh.
Решает 17.3аб! E;a7(17...gh 18.4b7+)
18.hg+ (или )8.Е:а7 gh 19.4d5H—)
18...4:g5 19.Д:а7 h- 20.4>d5 4>f4
21.4d4 h3 22.Ch7 Ф₽3 23.<4>e3+-.

Вывод, слещтощий из этого слож-
нейшего анализа, прост: нападение
на пешку 12 не спасало черных.

5.Еа7+ ФЬ6 6.a5g5

Безнадежно 6...HfS 7.а6 П:12
8.Sc7 Ha2 9.a7g5 1О.Фс5.

7.Фс5 gh 8.gli

8...Да4?

Еще один совершенно нелогич-
ный ход. Он имеетсмысл лишь в свя-
зи со взятием на h4, но брать эту пеш-
ку нельзя. Лучше, конечно, 8...4g6
или 8...Па2. Впрочем, и тогда чер-
ным, вероятно, не удалось бы спас-
тись, несмотря на сэкономленный
темп. Приведу (с некоторыми уточ-
нениями) главный вариант, предло-
женный Штекнером

8...4g6 9.а6 Sa2 (9...Ф15 1О.ФЬ5
с последующим Пс7; 1О.Па8 Ф15
П.ФЬ62Ь2+ 12.’*a7n.f213.2b8^g4
(13...2f4 14.2b5+ *g4 15.ФЬ6+-;
13...Se2 I4.2b4 2e7 + 15.ФЬ6 He64
16.4a5 Пе7 17.ЖЬ7 Пе8 18.a7 2a8
19.Фа6+-)14.ЙЬ41 4g315.4b6Ba2

16.ФЬ5! (поспешное 16.a7? t5 вы-
пускает выигрыш) 16 ..15 17.2a45b2+
18.Фс6 2bG 19.a7 3a8 2О.ФЬ7 C:a7+
21.2:a7! (21.Ф;а7? 14 22.ФЬ6 4:h4=)
21...Ф:Ь4 (21...f4 22.Фс6 f3 23.4d5+-)

22.Фс6 *g3 23.®d5 h4 24.*d4! f4
(24...h3 25.ФеЗ 4g2 26.Фе2 h2
27.5g7+ — черных губит собственная
пешка 15, если бы ее не было на дос-
ке, они спасались после 27...ФЫ!)
25 4d3* hi 26.Фе2 h2 27.Kg7+ Фй4
28.2g8*O ФЬЗ 29.Ф12 hl®+ 30.Ф13
4 h2 31.Ф :f4, и конь теряется. Заклю-
чительные ходы могли показаться вам
знакомыми — действительно, при
анализе положения на диаграмме
9.154 точно также завершался один
из вариантов (после 13..2:12?).

Кстати, вспомнив тот анализ,
можно заключить, чго не спасало и
12...414 (вместо 12...Н:12) 13.Р.Ь8П:12.
Позиция была бы ничейной при чер-
ной пешке на f5, но тут она располо-
жена на ft и недостающий темп ме
няет оценку:

Помимо 16.4b5!, выигрывает
также 16.ЙЬ5! Ф:Ь4 17.2а5 2Ь2+
18.Фс7. Возникает почти такая же
позиция, что и на диаграмме 9-157.
Разница лишь в положении черной
пешки "Г. При пешке на 17 ход
18. .Sg2 опровергался путем 19.2а1!,
и здесь он опровергается тем же спо-
собом (19...Hg7+ 2О.ФЬб не помогает
черным). А вот идея 19...Пс2+ 20.4d7
Hb2, выручавшая в той позиции, при
пешке на ft становится бесполезной;
21.37 2b7+ 22.Феб 2:а7 23.Н:а7, и
ладья способна дать в нужный мо-
мент шах с поля g7.

9.а6 Па2

Сразу проигрывало 9...П:И4
1О.Еа8 Еа4 Н.а7 4gT 12.4b6 ПЬ4+
13.Фа5.

10.2a84g611.4b62b2+ 12.4а7
Z :f2 13.2 Ь8 Ef4 14.Eb5 Е:Ь4 15.ФЬ6
Ее4 16.а7 Ее8 17.Еа5 h4 18.a8W Д:а8
19.2:а8 4 g5 26.Фс5 h3 21.Eh8 <4?g4
22.Ф(14 ФеЗ 23.ФеЗ ig? 24.Фе2 Ь2
25.3g8+ ФЬЗ 26.412 Ь1й+ 27.4f3
4h228.Bgl+ 4h329.Bg64h230.B:f6
Фgl 31.£g6+ Черные сдались.

Два последних примера
подсказывают нам следующие
полезные выводы.

Скорейшая активизация
короля — важный приоритет
для слабейшей стороны.

При стандартной пешечной
структуре установка ладьи на
аб, чтобы запереть короля на
д7, с практической точки зре-
ния порой не менее опасна чем
продвижение пешки до аб.

В распоряжении слабей-
шей стороны имеется непло-
хой контрплан f7-f6 с после-
дующим уб-д5.

КОНЕВАЯ ПЕШКА

Если проходная пешка рас-
положена на линии "Ь", то король
на один ход бышрее добирается
до нее и еще один ход экономит
при возвращении назад после вы-
игрыша ладьи за пешку Поэтому
на практике успех в острой игре
почти всегда сопутствует силь-
нейшей стороне, впрочем, при
последующем детальном анали-
зе чаще всего выясняется, что
защиту можно усилить и против-
ник был вправе рассчитывать на
ничейный исход.

Холлис — Флориан

о! сг 1972

Согласно комментариям Адриа-
на Холлиса, его победа была законо-
мерной Позднее Авербах показал,
как черные могли добиться ничьей.
Ценный вклад в понимание подоб-
ных ситуаций внес Канторович,
предложивший новый, чисто пози-
ционный план защиты.

1.*f1 ЭЬ2 2.Фе1 i?f6 3.f3
:ЬЗ 4,id2 S:f3 5.Фс2

Создана угроза 6.B;t7-r Ф:Т7
7.67 Слабее5.2с72ь3 6 b7d?f5
7.Ф с2 2b6 8 S:f7+ (8.ФсЗ f6!
9 Sc5+ Феб-) 8...Фд4 9.П07, и
теперь не 9...Ф :дЗ? 10.2d3+
Ф;Ь4 11.263+- (Канторонич), а
9.. ,Ф h3!= (Дворецкий).

5...2еЗ!

Единственный путь к спасе-
нию. После перевода ладьи на
8-ю горизонталь черным уже не
придется опасаться перекрытия
по линии "Ь" и их король быстро
двинется вперед. Все остальные
планы приводят к поражению.

Партия, которую мы рассматри-
ваем, зг кончилась так:

5. .Е.Г5? 6.Ес? ВЬ5 7,Ь7 Феб
8.ФсЗ й 9.Фс4 2Ы 1О.Фс5 *f5
H.fid7! Scl+ (ll...*g4 12 Cd4+ и
13.fib4+-) 12.*d62bl 13.*c7Scl+
14.*d8 2bl 15.*c8 *g4 16.3d6 g5
17.fi:ffi gh 18.gh *:h4 19 Hg6! *h3
2O.*c7.

Черные сдались в виду 20. ..S :Ь7+
(20...h4 21.ЙЬ6) 21.*:b7 114 22.*сб
*h2 23 *d5 h3 24.*e4 *hl
25.*f3+-.

He спасает принципиальное
продолжение 5...fl:g3 в расчете на
6.S.f7+? *:f7 7 Ь7 Sg2+ 8.*сЗ Etg3+
9.*c43g4+ 10.*c5 2f4! (заслужива-
ет внимания и 10...3:Ь4 H.bS'B' Пе4)
ll.b8W Hf5+ 12.*d6 *g7!, и белые
не в состоянии разрушить построен-
ную противником крепость (анализ
АверЬахак

Вместо жертвы ладьи гораздо
сильнее, предложенный Холлисом и
проанализированный Авербахом ход
6.2с7!. Например: 6...Sg2+ (6.. Sg4
7.*b3)7.*b3 3gJ 8.*b2Hg2-r 9.3c2
Sg4 Ю.ПсЗ 3:h4 (10...Hg2+ Jl.*a3
Sgl 12.b7+—; Ю..ПЬ4-+ П.ПЬЗт-)
Н.*аЗ! Йе4 12.Ь7 Зе8 13.Пс8 ПеЗ+
14.*b2 Зе2+ 15.*c3 3e3+ 16.*d2
ПЬЗ 17,Ь8^Я:Ь8 18 R:b8 *g5 I9.*e3
*g4 2O.*f2+-.

Попытка пред варить взятие пеш -
ки серией шахов: 5...Я12+? 6,*ЬЗ
Я13+ могла бы оправдаться при
7.<*а4 3:g3 8.3с7 tfg I 9.3с5(с4) НЫ!,
но опровергается путем 7,'*с4! 3:g3
8.Пс7 Sgl 9.Пс5’+- (Юсупов, Дво-
рецкий).

6.Вс7 Яе8 7.b7 (7.ЯсЗ ПЬ8 З.ЯЬЗ
*е6=) 7...аЬ8 8.*d3 *f5! 9.3:f7+

Или 9.*еЗ *g4 J0.‘*f2 f5
H.Sc4+ *f5! 12.Bb4 g5 13.*13 *e5
14.Sb5+ *d6 15.*e4 (I5.hgfg 16.3:g5
S:b7 17.S:h5 *e6=) 15...*c6 16 Bbl
gh 17.gh S:b7 18.B:b7 *:b7 19.*f5
*c7=.

9...*g4 10.Sf4+ *:g3 ll.Hb4 g51
12.hg h4 13.g6 h3 14.gT h2 15.Sbl
*g2= (анализ Авербаха)

А теперь — самое интерес-
ное. В том, что пешка "Ь” ближе к
королевскому флангу по сравне-
нию с ладейной пешкой, есть для
черных и светлая сторона. Они
вправе, отказавшись от состяза-
ния в скорости, прибегнуть к
иной, совершенно неожиданной
стратегии: построению крепос-
ти! Их король успевает бороться
на двух фронтах: защищать пеш-
ку f7 и в тс же время препятство-
вать вторжению неприятельско-
го короля.

4...'*е6!! (вместо 4...S:f3)
5.*c2 2b5 6.*c3 2b1

На 7.Фс4 следует 7...Пс1 +
8."*Ь5 ЙЫ+ 9 *сб Зс1+, и ко-
роль должен нозвращаться. А
если 7.2 ЬЗ (освобождая поле Ь7,
но снимая удар с пешки f7), то
либо рекомендованное Канторо-
вичем 7..d6 &.Фс4 Sb2! (сно-
ва королю негде прорваться впе-
ред) 9 2 Ь7 Феб. либо 7...Фб5!?,
не опасаясь 8.Ь7 4 сб 9.йс8+
Ф:Ь7 1О.Й!8 Йс1 11.2:f7+$c8.

Канторович не снабдил ана-
лизом найденный им замена-
тельный план защиты, он даже
не был уверен в достаточности
этого плана для ничьей. И в са-
мом деле, борьба еще не окон-
чена, в распоряжении белых есть
различные ресурсы: маневриро-
вание королем, пешечные про-
движения g3-g4 или f3-f4-f5
Я проверил эти возможности и
пришел к выводу, что при точной
игре черные спасаются.

A) 7.g4 (при 7.ДЬ8 4d6 8.4с4
ПЬ2 9.g4 есть 9.. hg lO.fg 4сб!) 7...hg
8.fgf5! 9.h5 (9.g5 f4 (O.flbS 4f5 ll.b7
4g4 12.h5 3=) 9...gh (9.. fg? 10 hg g3
lLg7 Scl+ 12.4d2 Дс8 13.4e2+—)
10-gh

10..J4!

Плохо, конечно, 10...?fef6? H.h6
или 10...4d6? H.Sg7. Ha 10. .Hhl?
следует 11.ЙС70 (но не 1l.Bh7? Bbl!
12.b7 4ft=) H...4d6 12.Bh7 Bbl
13.b7 4e5 14.h6 411515 2d7+-.

11.4d3 ВЫ! 12.П317 (12,Bc7
B:h5 13.b7 Hb5) 12...ВЫ 13.b7
(13.4e4 Bb4+ 14.43 415) 13...4f6!
(13...415? 14.Bg7) 14.4e4 Hb4+
15.4f3 4g5=

Б) 7.Hb8 4d6 (7...4d5!?) 8.4 c4
Bb2! 9.f4!? Bbl 10.f5 gf (иначе 1 l.fg fg
12.Bg8) ll.Hh8 f6! 12.Bh6! 4e6!

Важный ход! Естественное
12...Фе5? вело к поражению после
13.4с5 Bb3 14.Bg6 14 15.gf+ 4;f4
1б.4с6.

13.4c5 Пс1+!

Прежде чем напасть на g3, по-
лезно загнать короля на Ь7, где он
притормозит собственную пешку.
Кстати, при короле на е5 белый ко-
роль укрылся бы от шахов не на Ь7, а
наЬ8.

14.ФЬ5 ПЫ + 15.Феб Вс1+
16.ФЬ7ПсЗ

А вот и главное достоинство по-
ложения короля на еб: белые не мо-
гут защитить пешку g3 ладьей (17Ug6
417!).

17.B:h5 3:g3 18.4c7!? 2c3+
(18.. Bg7+ 19 4'c6) 19.4b8 ПЬЗ!?
(19...f4 2O.Bb5 3) 2O.b7 Bbl’ 21.Bb8

После 21,Hh7 f4 22.йс7 черные
могут выбирать между 22 ...415
23.4с8 4g4 24.Вс415 25.Ь8® П:Ь8+-
26.4:Ь8 4 ±4 27.S:f4+ 4g5 28.ПП f4
29.4c7 415! 30.446 4е4= и 22...3
23. Дс2 43 24.4с7 (24.h5 4g5 25.Bh2
4h6=) 24...4g4 25.Пс4+ 4g3!=.

21...f4 22.3e8+ (22.4c7 Hcl +
23.4b6 Bbl4- 24.4c6 tic1+, и королю
не выбраться из угла) 22...Ф15 23.Фс7
4g4! (ошибочно 23...3? 24.Ь8® В:Ь8
25.В:Ь8 4g4 26.Sb4 + ) 24.Ве4
(24,Ь8Й В;Ь8 25.3:Ь8 4:h4=) 24...15
25.Вс4 4:Ъ4 26.2:14+ 4g5 27.ВП
Sb2 2&.Ь8Щ П:Ь8 29.4:Ь8 Г4 30.4с7
415! 31.4ёб4е4=
В) 7.Фс4 Scl+ З.ФЪЗ 3 61+
9.Фа2!?

Белые намереваютс я сыграть Sb 8
и вести короля вперед. На линии "с”
он не мог прорваться к пешке, а вот
путь по линии "а” свободен.

В случае 9.ФаЗ черные парируют
нависшую над ними угрозу ходом
ч...Фа5! /плохо как 9...2Ь5? Ю.Фа4
3bi П.ЙЬ8! ФбЬ 12.Фа5, так и
9,..3а1+ 1О.ФЬ2 Йа5 П.ФбЗ Sal
12.Дь8! Фдб 13.ФЬ4Фсб 14 318 Ф.Ьб
15.3:17) Белые отвечают 1О.Фа4!
(1О.ПЬ8 Феб 11. Дс8+Фаб или 11.318
В:Ь6 12.П :17 Фа5=) 1О.,.Па1 f-11.ФЬЗ
Hbl+ 12.Фс2 ЙЬ5 13.В:17 В:Ьб
14.Пе7!

При корале, отрезанном от сво-
их пешек, черные испытывают зат
руднения. Проигрывает немедлен-
ный переход з пешечное окончание-
К.йеб? 15.Н;еб Ф:еб 1б.ФаЗ Фа5
17.ФеЗ Фе5 18.g4! hg 19.fg ФГ6
2О.Фа4!.

На 14 ..Bfi>! следует 15.ПеЗ! (по-
скольку при 15.f4 уже можно менять
ладьи: 15...Неб). И все же объектив-
но позиция ничейна. Неплохо, на-
пример, 15...Еаб!? 16 Фаз Да2
17.йс4!? (17.f4 Фаб) 17...Bg2 18.ФеЗ
B:g3 19.Ф12 3g4! 2O.B:g4 hg 21.fg
Фе4 22^g3 Фе5 23.Ф13 Ф$’= (та-
кой финал мы видели в партии Юсу-
пов — Любоевич на диаграмме 1.13).

Возможно и 15...Sf5 16 f4
(1б.ФаЗ g5 17.hg B:g5 18.14 Bg4 A
19...h4=) 16...Фаб (если 16., Sf6, то

17.Фd3, и плохо 17...Веб 18.й:еб Ф:еб
19.Фе4 Ф1Б 2O.f5! gf+ 21^f4+~)
17, Фаз Ва5 18.Фе2 (18.Фе4 Феб=)
18..Фа? (без этого хода все равно не
обойтись — ладье придется защи-
щать пешку g6 по 6-й горизонтали)
19.Ф13 Ball? (препятствчя ходу g3-
g4>20 £е5 ВаЗт 21.Фё2Ва2+ 22.ФйЗ
Вэб 23.15 gf 24 H:fS 3h6 2§.^?g2 Феб
26.Sg5 Ф17=.

9...Д65 Ю.ФаЗ ДЫ

Быстрее ничья достигается в
пешечном эндшпиле без пешки:
10... Ф 65 11.Фа4 Фс5‘? 12.Дс7+ Ф:Ь6
13.3:17 315! 14.3:15 gf 15.ФЬ4 Феб
16.Фс4 Фаб 17.Ф64 Фе6= (обоюд-
ный цугцванг!).

11.3Ь8! Фаб 12.Ф а4 Феб
13.3с8+! ФЬ7! (13...Ф:Ь6?? 14.ЙЬ8+;
13...Фёб? 14,Фа5) 14.ЙС7+- Ф:Ьб
15.й:Г7Фс5 16.Д16

Как защищаться черным? Без
надежно 16...fifl? 17.f4 L 3:g6, а пос-
ле 16...Ва1+’ 17.ФЬЗ B.fl 18.ФсЗ!
Фа5 19.Фаз Фе5 2О.Фе2! Ф:Г6
21.Ф:П возникает проигранный пе-
шечный эндшпиль.

16.,.g5!I (найдено Вадимом Звя-
гинцевым) 17.hg (17.3f5+ Фс4;
17.ВьбФс4) 17...Hgl 18.f4 S:g3 19.g6
h4 2O.f5 h3 21.fi f8 Ф<|5=

Отмечу, что если на последней
диаграмме белая пешка стояла бы на
12. то черные все ргвно сделали бы
ничью путем 1б...ВЬ4+ 17,ФаЗ Bg4
18 ФЬ2! Фб4! (проигрывает 18...Ф65?
19 Даб' Фе5 2O.f4-r Ф15 21.3а3 или
19...*е4 20.2аЗ *f5 21.f4 — ввиду
трагикомичного положения ладьи на
g4) 19.*с2 (19-2а6 *d3! 20.3аЗ+ *е2
21.f4 *12; ]9.2с6 g5 или 19...Ье4)
19...*е5 2О.На6 *f5=.

Эндшпиль, как видите, исклю-
чительно сложен, нереально запом-
нить все его тонкости. Этого и не
требуется — достаточно лишь пони-
мать основные идеи защиты.

Портиш — Петросян

11алома-де-Мальорка ctnqf (12) 1974

8.*c5B:h49.Oa7 Shi 10.2a4h4 П.Ьб
h3 12.b”2bl 13 Sb4 2cl+ 14.*b6+-)
8.b6 2:12 9.Ea7 Sb2 10.*c5 2c2+
1 l.*d6 Eb2 12.*c6 *15 13.2a4+—.
Впрочем, ход 8... *15! (вместо 8...П:12)
усиливает защиту и ставит выигрыш
белых под сомнение

5...g5 б.Ь5 gh 7.gh *g6 8.b6 *f!5
9..1,d4

He вело к цели и9.Ь7 ПЬ4! JO.*d3
*14 Н.ФсЗЗЫ 12. *d4 *13 13.*d5
*:f2 14.*ебЯЬ6+ 15*15*1316.*g6
4 g4= (Канторович).

i...s=a?h6

Петросян готовит 17-fb и g6-g5.
Альтернативой являлся позицион-
ный метод зашиты "по Кантооови-
чу", начинающийся с хода
котовый тогда еще не был открыт (да
и сейчас он мало кому известен).

2.*еЗ?!

Портиш указывает более энер-
гичный путь: 2.b5! f6 З.Ьб g5 4.ПЬ8 gh
5gh*g6 6.*е4+-. Однако его вари-
ант неубедителен. Белым имело
смысл сыграть 'Д?е4! и пораньше, про-
тивник же легко мог это чу воспре-
пятствовать посредством ЕЬ4*. Что-
бы объективно оценить возникаю-
щие позиции, требуется детальный
анализ.

2...	f6 З.ЙЬб *g7 4.Bb7+ *h5
5.2Ь8?!

Еще одно промедление, после
которого белые могли спастись. По
мнению Канторовича, правильно
5.b5 g5 6.*d4 gh 7.gh *g6 (7.. ДЪ4л-
9 Учебник эндшпиля

9...2:12?

Несложная ничья получатась при
9...*g4! 10.Hg8+*:h4 11.*с5Вс2+!
(типичное отбрасывание шахами ко-
роля — он вынуждается встать перед
пешкой) 12 *df> ЯЬ2 13.*с7 Пс2+
14*Ь8 2:12 15.Ь7 ПЬ2 16-*с7 15=
(Авербах).

10.Sa8Sb211.*cS(A 12.йа4+-)
11...Ес2+ (безнадежно H...*g4
12.Sa4+ *g3 13.Sb4 Sc2-+ 14.*d6
3c8 15.*e6) 12,*d4Sb2 13.Ha5+
Куда идти королем, вперед или
назад? Конечно, напрашиваете?
13...<ig4 (в расчете на 14.Фс5 4 ?:h4=).
Однако у белых есть сильный ответ
14.Ва4!, создающий угрозу 15.ФсЗ+.
Продолжим вариант: 14...ig3 15,Фс5
15 16.ПЬ4 Пс2+ 17 S?d6 Ес8 18 Ь7 Eb8
19.4? е7 Вh8 2О.Ь8® П :Ь8 21.2 :Ь8 4? :Й4
(21.,f422.4?d6f3 23.4?e5f2 24.B18 4?:h4
25.*е4+-) 22.*db 4?g4 (22...4?g3
23.Фе51424.Фе4+- или23...11424.Ф:15
ИЗ 25.Bb3+ 4?g2 26.4?g4 h2 27.2b2-r
4?gl 28.*g3+’) 23.Фе5 h4 24.4? d4!
(24.Bb4+f4!)24. ,h3(24.. H25.4?d34?13
26.B118! или 25.Фе4 ^g3 26.2g8-*-)
25.ФеЗ h? 26.2g8+ *h3 27.4? f2 hl^+
28.4? 13+-.

И все же спасение возможно!
Игорь Зайцев нашел 14...ФИЗ!! (вме-
сто 14...4?g3?) 15.Фс515 16.2Ь4П:Ь4!
17.Ф:Ь4 1'4 18.Ь7 13 J9.68W 12= -
ферзь не вышрывает против пешки!

13...4?еб 14.Фс5 Пс2+?

Ошибка, приводящая к быстро-
му проигрышу. Необходимо было
14 ,4?d7!.

Неопасно 15.йа7+ Фс8 16.3h7
Пс2+ H.'idS 2b2 или 17.Фй6 Ес4!
18.H:h5 4?b7 19.Eh8f5.

Мне поначалу казалось, что бе-
лые побеждают, избрав 15.Еа8! 15
16.Sh8 (16.218 Феб!) 16...f4 !7.2:h5
f3 18.215 12 (18. .2112 19 218!) 19.218
(19.h5 Se2!? △ 2O...Ee5+) 19...Фе7
20.213 Фй7 21.h5+—. Однако защит)'

можно усилить путем 19...Sc2+!
2О.ФЬ5 Eb2+ 21.Фа6 Феб! 22.216+
Фс5=.

15.ФЬ5 Фёб 16.Фа6 Феб 17.Eal
Ec4 18.b7 Eb4 19.2cl+ Фй7 2O.fic8
Черные сдались.

ЛАДЬЯ СБОКУ ОТ ПЕШКИ

Мы уже видели, что положе-
ние ладьи сбоку or собствен-
ной проходной имеет смысл,
если пешка далеко продвину-
та, а также когда она заблоки-
рована королем. Здесь мы об-
судим еще един случай: ладью
следует располагать сбоку от
пешки, когда она одновре-
менно защищает и пешки на
другом фланге.

И.Рабинович — Рагозин

СССР ch, Тбилиси 1937

1...Zf5! 2.д4 £д5 З.ФдЗ
а5~+

Далее король идет к проход-
ной пешке, чтобы обеспечить ее
продвижение в ферзи. Против-
ник лишен контригры, поскольку
все пешки надежно защищены
ладьей.
4.ФВ Фа7 5 Ла4 ФЬб 6. ФеЗ 2d5!

Важно отрезать короля от ферзе-
вого фланга. При 6...ФЬ5?! 7.3d4 а4
8.ФёЗ выиграть было бы труднее

7.2f4

Если 7.Фе4 то следует 7...йЬ5!
(△ 8 .ПЬ4+) 8.Па1 Sg5 (возвращая
короля назад) 9.ФТ4 ФЬ5. Защита
лобовьш ударом здесь бесполезна.

7,..Й«17 (△ 8...ФЬ5) 8.Sf5 а4 9.g5
hg 10.a:g5 аЗ П.Фе4 а2 ll.Sgl ФЬ5
13.Па1 Еа7 14.Ф<13

На 14.ФГ5 самое простое —
14...Йа6!, но хорошо и 14...ФЬ4
15.&g6 ФЬЗ Ib.Hgl Пс7! (как в окон-
чании Тайманов — Авербах, диаг-
рамма 9.102).

14...Фь4 15.Фс2 ФаЗ 16.Hgl
Пс7-+ 17.Ф63 ФЬ2

Белые сдались.

К защите с фланга почти
всегда имеет смысл прибегать
в случаях, когда проходная
пешка не продвинулась даль-
ше 2-й или 3-й горизонтали —
ведь при этом ладья обычно
защищает и другие пешки.

Такие позиции нередко встреча-
ются на практике, однако до сих пор
не получили определенной оценки.

Карпов — Кнаак

Баден-Баден 1992

1.ЕаЗ!

В случае 1.Ф’Ь2? Ed5+ королю

непросто укрыться от преследования
ладьи — ведь ок должен охранять 2-й
ряд. А при 1. а4? Ёс2 возникала стан-
дартная ничейная ситуация с черной
ладьей ь тылу у проходной пешки.
Поэтому Карпов переводит ладью на
3-ю или 2-ю горизонталь, где она все
защитит.

I...g5?

Неудачная расстановка сил, осо-
бенно в сочетании со следующим хо-
дом (короля стоило держать в цент-
ре, чтобы он мог помочь в борьбе
против проходной пешки). Имело
смысл сыграть 1...Й5!?, намечая при
случае h5-h4 и Sg5. Другое естествен-
ное продолжение: 1...Пс21? 2.П13+
Феб. Если теперь З.аЗ9!, то З...На2
4.Фд1 Г5 5.Фс1 g5 6.ФЫ Hd2, и при
отрезанном короле белые едва ли
вправе рассчитывать на успех. Силь-
нее З.ВеЗ+ Фдб 4.Пе2 ПсЗ 5.^d2
ПаЗ 6.Фс1. Не берусь оценить, дос-
таточно ли здесь преимущество бе-
лых для победы.

2.Ad2 Ag6 З.ПсЗ Па5 4.аЗ h5
5.*с2 За8 б.ФЪЗ ПЬ8+ 7.Фа2 Ва8

Заслуживало внимания 7...Bd8!?
8.йс2 Bd3. Но если так играть, то
лишним был уже ход 5,..Па8 (S...h4I?
б.ФЬЗ ПЬ5+ 7,Фа2 Bd5).

8.2с4 15 (8 ,.Ве8 9,ПЬ4 Пе2+
10.Sb2 Ве4 И.ФЬЗ+-) 9-а4 *f6
Ю.ФаЗ Фе5 ll.Sc5+ Фе4 (11...ФГ4’?)
12.а5 Ь4 13.Ла4 Ф14 14.Нс4+

Сильно и 14.ФЬ5. Любомир
Фтачник осуждает этот ход в связи с
14,..ЗЬ8+ 15.Феб ЁЬ2 16.а6 2:12
17 Sa5 Sc2+ 18.ФЬ6 Sc8 19.ФБ7 Sh8
2О.а7 Ф^З^2. Но если вместо 16.а6?
дать промежуточный шах 1бЛс4+!,
то никакой контригры у черных не
возникает.

14...Фе5 15.3Ь4 *d5 16.Hb5+
Фе4 17.ВЬ6 Ф14 18.аб g4 19.Фа5 g3
(19...gh 20.Я Ь4+! Фе5 21,gh+-)
2О.ДЬ4+ Фе5 21J3 f4 22.Se4+ ФГ5
23.5е2 Ф f6 24. Ф Ь6 Черные сдались.
l...ng3??

1рубейший просчет. Макс Эйве
позволяет противнику с темпом по-
ставить ладью на g5, откуда она обес 
печит (после g2 g3 и а4-а5) надеж-
ную защиту для всех белых пешек.
При 1...йа2-*' ничья была совершен-
но очевидна.

2,Hg5! ПаЗ З.а5 *17

Иногда в подобных ситуациях
удается воспрепятствовать приб ли-
жению короля к проходной пешке,
отрезая его по вертикали: З...ЛсЗ
4.*d2 Йс4 5.g3 йсб. В данном случае
это нс помогает - белые играют
6.*d3 ficl 7.*d4 Дс2 8.Sc5 Hg2 9 аб
Па2 (9...S:g3 10.Sa5) Ю.Зсб *15
11.Фс5, явно опережая соперника.

4.*d2 Фе7 5,Фс2 *d7 6.ФЬ2
Ha4 7.g3'*c6 8.*ЪЗ Hal

Теперь для победы достаточно
простого 9.fi.’g6, но Юрий Авербах
находит более техничное решение.
Он описывает королем треугольник,
ставя противника в цугцванг.

9.*Ь4 СЫ+ 1О.Фс4 Bal
П.ФЬЗЮ Черные сдались.

Любой ход короля освобождает
дорогу вперед его коллеге, а на
11...НЫ+ следует 12. Ф а2 2Ь4 (12...НЬ5
13.П:Ь5 Ф:Ь5 14.*ЬЗ Ф:а5 15.Фс4+-)
13.ФаЗ, и пешка g6 будет уничтожена
без потери своей пешки а5.

Леко — Ананд
Линарес 2003

Вишванатан Анаид несомненно
знал, что подобные окончания, как
правило, ничейны. И потому нелег-
ко понять причину его от каза от стан-
дартной пешечной структуры, полу-
чавшейся при l...h5!. После 2.*g2
Kd3! и З...НаЗ ладья располагалась в
тылу у проходной пешки, заодно ог-
раничивая неприятельского короля,
и черные без особого труда достига-
ли ничьей.

Опасаться 2.Йс5 и З.а5 (или
З.Лс4) не стоило. Вот если бы пешка
"а" продвинулась на 6-ю или 7-ю го-
ризонталь, тогда с фланговой защи-
той пешки пришлось бы считаться
всерьез.

l...fidl+?! 2.*g2Bal?

"Когда машинист начинает ис-
кать новые пути, поезд сходите рель-
сов". Еще не поздно было сыграть
2. h5. хоть здесь это несколько сла-
бее. чем на предыдущем ходу — ведь
белому королю доступно поле 13.

3.g4!

Конечно! При такой структуре
черным гораздо труднее организо-
вать контригру на королевском флан-
ге. К тому же в создавшейся относи-
тельно свежей ситуации уже непри-
менимы стандартные рецепты. Метод
защиты придется изобретать заново,
не зная, сулит ли выбранный план
реальные шансы на спасение.
Вот например, международный
мастер Джулен Арисменди предло-
жил сыграть З...М!? 4.g5! ВаЗ и про-
делал сложнейший анализ, доказы-
вающий, что при точной защите чер-
ные достигают ничьей. Однако в
самом конце его главного варианта
Штекнер нашел усиление за белых,
приводящее к выигрышу. (В январс-
кой статье Карстена Мюллера за 200-1
год на сайте Chesscafe.com вы може-
те узнать все подробности.)

З...	ФГ6 4.Ф$>3

Гроссмейстер Михаил Марин в
книге "Secrets of Chess Defence" выс-
казал мнение, что легко выигрывало
4 g5 К На самом деле, если выигрыш
и есть, то очень непростой Приведу
некоторые варианты, базирующиеся
на более поздней публикации Мари-
на и моих собственных анализах.

Первые ходы очевидны: 4. hg
5.hg+ Феб.

Преждевременное 6 Г4? позволя-
ет черным ограничить подвижность
неприятельского короля 6...НаЗ!
7.Ф(2 f5!? (возможно и 7...Фб6) 8.Фе2
Фбб 9.Ф62 Феб (грозит 1О...ФЬ6)
1О.Па6+ Фб5 Н.Фс2 Фе4 12.ФЬ2
Bd3 13.Д.1бФД4 14,а5 с легкой
ничьей.

Логичнее сыграть б 4bg3 На2 7.(3
Йа1 8.ФГ4. Черные продолжают
8...Фб6, и если 9 За7,то9...Фе6 1О.а5
(1О.Фе4 2е1 + 11,Фб4 Bdl + 12.Фс4
Пс1+ 13.ФЬ5 ПЫ+ 14.Фаб 3fl)

1О...Ва4+ Н.ФеЗФ(5 12.2 i7 Г Ф$5
13 На7 ФЬ4 14.аб *g3 15.2а8 ВаЗ+
(не проигрывает и 15...g5 16.а7 Ф^2)
1б.Фе4 2а4ч 17.Фе5 Ф:Й 18.ФГ6
*g4 19.Ф:в6 2а) 2О.ФГ6 Ф(4 21.Феб
Фе4 22.Ф66 Фб4 23.Фсб (23.а7 Вабз-!
24Фс7 Фс5 25.Ф67 ПЬб-4-. но не
23..На2? 24.Феб Фс4 25.йс8!+~)
23...2с1+! 24.ФЬ7 2Ы+ 25.Фа7 Фс5
26.2Ь8 Hhl=.

Сильнее 9.Фе4 Не 1+ 10 Фй4. На
10.. ЛЛ следует П.Па6+ Фе7 12.Фе4
— при короле, отрезанном по 6-й
горизонтали, Марин доказал выиг-
рыш белых. Стоит отметить, что если
черные выжидают, то следует f3-f4,
ладья идет на а8, пешка на а7, а затем
решает прорыв на королевском флан-
ге: f4-f5I, и на взятие пешки — g5-g6f

После 10 ,.2d.+ 11 ФсЗ! Марин
рассматривал 11...Нс1 + )2.ФЬ2 Вс4
13.ФбЗНГ4 14.2а6+ Фс5 15.2ft (пе-
ревод ладьи на ft, откуда она способ-
на защитить все пешки — главная
стратегическая идея белых) 15...ВЬ4 <
16.ФаЗ НЬ7 17.f4! (черные в цугцван-
те) 17...Ке7 (17...Фс4 18.2сб+ Фб5
19.Нс2) 18 ФЬЗЙа7 19.f5'gf 20.2:15+,
и дела черных плохи.

Я нашел иной метод зашиты, свя
занный с попеременным нападени-
ем ладьей на неприятельские пешки;
11...ЯП! 12.Даб+ Фс5 13.2 f6 (кажет-
ся решающим — так бы оно и было,
стой белая пешка уже на а5) 13...Hal
(равноценно 13...2g[ 14.f4 2g3+)
14.ФЬЗЙЫ+ 15.Фа2В&1! 16.f4Sg2-i-
(в случае 16...ФЬ4? форсированно
выигрывает 17.H:f7 Ф:а4 18.2ft Hg4
19.ФЬ2ФЬ4 20.Фс2Фс421.Фб2Фб4
22.Фе2 Фе4 23.Ф12 2:f4+ 24.sfeg3)
17.ФЫ!! (самое точное — слабее
17.Ф ЬЗ Hg3+ 18.Фс2ВаЗили 18.ФЬ2
2g24- 19.ФсЗ Bg3+ 20.Ф62 ВаЗ)
17...2gl+ 18,Фс2 2g2+ 19.Ф63 2а2
20.2а6 (не дает выигрыша 20.2:f7
Й:а4 21.ФеЗ Фб5 22.2ft 2аЗ+ 23.Ф12
Фе4, или 22.Ф13 ЙаЗ+ 23/<feg4 2а6)
20...Ef2 (менее точно 20...Sal 21.Ва7
Фб5 22.ФсЗ) 21.ФеЗ Са2, и исход
борьбы все еще остается неясным.

Анализ варианта может быть
продолжен, но нам пера уже вер-
нуться к партии.

Быть может, имело смысл выжи-
дать: 4 ,.2а2. Небрежный ответ 5.13?
приводил к ничьей ввиду 5...g5!
6.2f5+ *g6 7.h5+ Ф£7 8.a5 &g8.
Создавшаяся пешечная конфигура-
ция идеальна для белых: их лалья все
защитила и осталось только подвес-
ти короля к пешке "а". Увы, король
навсегда заперт на королевском
фланге.

Петер Леко намеревался продол-
жать 5.ФГЗ Феб 6.ФеЗ с дальней-
шим f2-f3 и Фе4. Но неясно, есть ли
у белых выигрыш после предложен-
ного Штейнером 5 ,.g5!?:

6.hg+ hg 7.Й15+ tbg6 8.а5 Ва4, и
белому королю не удается начать пу-
тешествие на ферзевый фланг;

6.h5 Феб 7.ФеЗ $ 8.13 15!? (види-
мо, слабее 8...Hal 9.Фе4 Йе1 +
1О.Фб4) 9.gf+ Ф16 1О.Фе4 £е2 +
11.Фб4 Hh2 с контригрой (Дворец-
кий);

6.П15+ Фв7 7.а5 (7.bg НаЗ+!
8^g2 В:а4 9.gh+ Ф :h6=) 7...gh 8. Фg2
НаЗ 9.13 2а1, и позиция, по-видино-
му, ничейна.

4...Нс1?!

Ананд меняет план защиты — он
намеревается расположить ладью на

4-й горизонтали, беря на прицел
пешки противника и ограничивая
подвижность егс ладьи и короля. По-
этому Леко немедленно уводит ла-
дью с линии "а”, переходя к боковой
защите проходной пешки.

5.Eb5 g5?’ 6.2f5+ Фg67.h5+ Фg7

8.а5

8...Sal??

Непоследовательный ход, позво-
ляющий белым получить идеальную
конструкцию: ладья надежно защи-
щает вес пешки, король готов отпра-
виться на ферзевый фланг.

Логичнее выглядит 8...2с4. В от-
вет Леко рекомендовал жертву пеш-
ки 9.Ф13 Да4 10 ФеЗ 2:g4 П.ФбЗ 16
12.ФсЗ, а Марин предложил 10.HdS
(вместо 10.ФеЗ) 10...Ф16 11.ФеЗ Феб
(плохо H...B:g4? ввидм J2.2d4 и
13.Па4) 12.ЙЬ5 2:g4 13.2b6+ и
14.2:66 Несколько аналитиков,
включая автора этих строк, изучали
возникающие осложнения, но, ка-
жется. окончательный вердикт все
еще не вынесен. Впрочем, на общую
опенку позиции он не влияет.

Дело в том, что белые не обяза-
ны расставаться с пешкой. Сильней-
шее продолжение: 9.f3 2с2 10.F4!
(иначе 1О...2а2, и король никогда не
г ыйдет с g3; впрочем, поставить пеш-
ку на f4 можно было и ходом раньше)
1О...ЕсЗ+! 11.Ф12 gf (как доказал
Арисменди, проигрывает 11...16
12.Bb5Ba3 13,f5!) 12.B:t4Ba3 13.В15
ft 14.Bb5 Ф17

Леко продолжил вариант сле-
дующим образом: 15.ЙЬ7+ 'Аеб
1б.аЬ6+ Фе5 17.а6 ФГ4! 18.B:f6+
Ф:?4 19.П.Ь6 Фе5 20 Bb6 Ф:Ь5
21.ФеЗ *g5 22.Ф62 Фб 23 Фс2 Фе5
24.ФЬ2 Ba5 25,Bh6 (25.ФЬЗ Фд5
2б.Фь4 Bal 27.«h6 Bbl+ 28.Фа5
Фс5=) 25...&d4 26.Hh4+ (26.ФЬЗ
Bal=) 26...ФёЗ 27.Hh3+ Фс4 28.Р.аЗ
Hb5+ 29.Фс2 ЙЬ8=.

Арисменди установки, что, из-
брав 15.Фе2! (вместо 15.ПЬ7+?), бе-
лые выигрывают важнейший темп по
сравнению с вариантом Леко. На-
пример: 15...Феб (на 15...Ва4 сильно
как 16.ФГЗ, так и 16.ФОЗ B:g4 17.аб)
16.ЙЬ6+ Фе5 17 аб ФГ4 (17.. Ва4
18.*d3 Bd4+ 19.ФсЗ B:g4 2O.Bb5+
Феб 21.Па5 Bg8 22 а7 Па8 23.Ф04+-)
18.B:f6+ Ф:я4 J9.B:h6 Фё5 20.3Ь6
Ф :Ь5 2 l^d2 Фg5 22.Фс2 Ф15 23.ФЬ2
Па5 24.ФЬЗ Фе5 25.ФЬ4 Йа1
2б.Фс5+—.

Можно сделать вывод, что спа-
сения у черных уже не было.

9.Ф§2! (конечно, не 9.f3?? Ва2=)
9...Eel

Новая перемена плана защиты
— попытка ограничить подвижность
белого короля. отрезав его по верти-
кали "е". ? создавшейся ситуации
этот метод столь же безнадежен, как
и выжидательная тактика: 9...Ва4
10.f3 Еа2+ П.ФП Ф(8 12.Фе1 Фе7
13.Ф61 Феб 14.Фс1, и т.д.

10.В Неб П.ФП ФЙ 12.ЙЬ5 Ф§7

На 12...Фе7 решало 13.2b7+ и
14.ВЬ6. Сейчас Леко мог перевести
: адью в тыл проходной пешке: 13.ЙЬЗ
Ваб 14.ВаЗ с легким выигрышем.
Он предпочел сначала поманевриро-
вать, надеясь ухудшить положение
черного короля.

13.Д15 ФИ 14,Пс5 Фв7 15,ЙЬ5
ФЙ 16.ДЬ6 Ие5 17.а6 Фв7 18.а7 На5
19.ПЬ7 ДаЗ 2О.Фе2 Ф16 21.ФЛ2 Феб
22.Фс2 f6 23.ФЬ2 Па4 24.ФЬЗ Bal
25.ФЬ4 Фйб 26.П117 Фе5 27,ФЬ5 Ва2
28.ФЬ6 Фй5, и черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ
ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГОПЕШЕЧНЫХ ОКОНЧАНИЙ

АКТИВНОСТЬ ЛАДЬИ

Активность ладьи — главный принцип оценки и разыгрыва-
ния ладейного эндшпиля. Формы активности бывают самые раз-
нообразные: нападение на пешки противника, поддержка собствен-
ных проходных пешек, отрезание или преследование неприятельс-
кою короля. Порой ладье все же приходится некоторое время
оставаться пассивной, выполнять сугубо защитительные функции.
Но и тогда надо настойчиво искать возможность активизиро-
вать ладью, не останавливаясь даже перед жертвами пешек
или ухудшением расположения короля.

Отличной иллюстрацией ска-
занного служит следующее клас-
сические окончание.

Флор — Видмар

Ноттингем 1936

У белых очевидное позици-
онное преимущество, но до вы-
игрыша, разумеется, еще очень
далеко. Исход борьбы будет за-
висеть от эндшпиль него мастер-
ства обоих партнеров.

1	.Фе2!

Прежде всего надо центра-
лизовать короля. В случае 1 ,йа5?

черные, жертвуя пешку активи-
зируют ладью: 1...С5! 2.Ё:а6с4с
отличными шансами на ничью.
Неточной 1 Ь4?Фе7 2.Фе2Фб6
З-'Й’пЗ Нов!? (3...&С7) 4.аЗ 21Ь5.

1...	Фе72.ФаЗЛабЗ.Па5!

Но не З.Фб4? ввиду З...ПЬ8
4.2а5 с5 +•! 5.ФбЗ ПЬ6.

З...Па84.Ф<14

Теперь черные должны счи-
таться с еЗ-с4.

4...f5!?5.b4

Сало Флор усиливает конт-
роль над слабыми полями фер-
зевого фланга. Черным сейчас
предстоит выбрат ь план зашиты.
5...Sb8?

Слишком пассивно — ведь на
следующем ходу ладье придется
вернуться к незавидной роли ох-
ранника пешки аб.

Необходимо было защитить
пешку королем: 5...Фс7! (Л
ФЬб). Да, король при этом уда-
лялся от центра, белый король,
напротив, прорывался вперед, нс
зато освобождалась ладья. А ак-
тивность ладьи в ладейном энд-
шпиле — превыше всего!

Противник, вероятно, oi ве-
тип бы 6.Фс5 ФЬ7 7.Фс!6 Пе8
8.ЙаЗ (△ 2сЗ). Черные теперь
должны проложить ладье дорогу
на 2-ю горизонталь.

А)	Совсем плохо 8. ..f4? 9.ef
2е2 10 g4 с последующим
f4-f5+- Невозможно бирогься с
проходной пешкой "f" — ведь
пешка t3 прикрывает ее с тыла

б) Левенфиш и Смыслов
рекомендуют 8...d4!? 9.ed Пе2
Ю.ПсЗ 2:g2 (10...П62 11.2с4)
11.П:сб 2,h2 12,а4 д5 (△ д4;
Bh6+). Однако, переведя ладью
□ тыл пешке "д": 13.Пс7+! ФЬб
14.Пд7!, белые сохраняют пре-
имущество — их проходная пеш-
ка ”6" довольно опасна,

Такой вариант (последствия
которого за доской невозможно
точно рассчитать и оценить) с
практической точки зрения все
же гораздо лучш е чем пасси вная
защита с ладьей на а8 Да к тому
же его можно усилить: есть тре-
тий путь, не упомянутый в энд-
шпильных книжках.

В)	8...д5! 9.дЗ

После Э.ПсЗ f4 10.ef gf чер-
ные сохраняют достаточную кон-

тригру, например. 11 .П:с6 268+
12.Ф&5 64 13.ie6 63 14.Se'
2g8=.

9...g4!

И здесь сомнительно 9...d4?!
10.ed Ze2 в связи с 11.2a5!
(11 Zc3 X:h2. и пешка сб неуяз-
вима) 11...I16! 12.а4! (12.H:f5
2:а2 13.217+ ФЬб 14.2с7 2:h2
15.2:сб+ Фь5) 12. ,.2Ь2 13.2:15
2:Ь4 14.Фс52 ,а4 15.2f7+ — по-
зиция черных тяжелая.

10.f4 (1O.tg fg 11.2сЗ 2f8=)
10. .2е411.2с32с4оо.

6	.аЗПа8

На Ь5 ладья была бы распо-
ложена, пожалуй, еще хуже чем
на а8.

7	.е4’

На ферзевом фланге белые
максимально усилили положение
— большего им здесь не дос! ичь
(7.а4? ПЬ8). Поэтому они приме-
няют типичный прием: расшире-
ние плацдарма! После размена
центральных пешек белый ко-
роль атакует королевский фланг,
а ладья получит полный контроль
над 5-й горизонталью.

7..Ле8.Те6е9.Ф:е4

9...2а7?
Черные продолжают все ту
же пагубную политику пассивно-
го выжидания. Снова необходи-
мо было освободить ладью от
защиты пешки, направив короля
на Ьб: 9...Фс7!. Бесполезно в от-
вет 1О.Ф14?НТ8+! 11.ФдЗ&Ь6=.
Левенфиш и Смыслов дают та-
кой вариант 1О.Ее5!? 4 Ьб
1.1,2е7а5! 12.2:h7ab 13.abSa4
14.2g72:b4+ 15.4f3 2h4! 16 КЗ
Hh6 (пассивность лишь нена-
долго: ладья стремится на 8-ю
горизонталь, в тыл своей про-
ходной пешке) 17.Фд4с5 1 8.4g5
2h8 19 П:д6+ 4b5 20.2д7 с4
АЕс8-.

На мой взгляд, белым не сто-
ит форсировать события. При
сдержанном 1O.h4!? ФЬб 11.д4
(11.414!?) 11...Ш8 12.115 сохра-
няется бесспорное преимуще-
ство. Вопрос лишь в том, доста-
точно ли оно для победы.

1O.4f4h6

Иначе король с решающим
эффектом проходит на h6.
1О...Па8 11,Фд5 Еа7 12.Ф66
Феб 13.g4A h4-h5+~.

11.h4 Феб 12.4д4 2а8
13.h5!g5(13...gh+ 14.Ф±5Ед8
15.д4+-)14.дЗ!

Белые создали и зафиксиро-
вали новую слабость — пешку
Ьб. Прежде чем вернуть короля в
центр, они берут под контроль
поле f4. Менее аккуратно было
14.443 в связи с 14...Ef8+ 15.4е4
2f4+.

14...Па7 15.4f3! Еа8
16.Фе4 2а7 17.4d4 4d6
18.Фе4Фе6 19.Ее5+! 4d6

Если 19...4f6, то 20.2 с5 2с7
21.Па5 Па7 22.Ф 64 Феб
23.Фс5+-.

20.2 е£с5

Пешечный эндшпиль после
20. ,2е7+ 21.2:е7 Ф:е7 22.Фе5
совершенно безнадежен.

21.2d8+!

Техничный путь к победе.
Флор рассчитал вариант 21 ...Фс7
22.Eh8cb23 Eh7+ (конечно, ы-
игрывает и 23.ab) 23.. Фьи
24.2 :а7 Ф :а7 25.аЬ ФЬб 26.4f5
4b5 27.4 дб 4:Ь4 2d4:h6 а5
29.4 :д5 а4 ЗО.К6+-. А при дру-
гих отступлениях короля черные
теряют пешку с5.

21...Феб 22.2с8+ ФЬб
23.E:c5Eh7

Ладья сменила одну стоянку
на другую, столь же жалкую, что
и предыдущая.

24.Пс5 Феб 25.Ееб+ ФЬ5
26.4f5 Hf7+ 27.Hf6

Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Иливицкий — Тайманов
СССР ch, Москва 1955

На доске материальное равен-
ство, но черные стоят лучше, по-
скольку их ладья активнее. Сейчас
каждый из партнеров не прочь вы-
годно изменить структуру на коро-
левском фланге, двинув вперед пеш-
ку "h". Но черные уже готовы это
сделать, а белые — еще нет (из-за
потери пешки f3).

Пожертвовав пешку: 1.Вс6! 3:а2
(l...h5 2.gh+ Ф:1т5 3.2 16) 2.h4 gh-r
З.Ф:114, белые решали сразу обе за-
дачи: активизировали ладью и улуч-
шали ситуацию на королевском
фланге. Ничья здесь достигалась без
каких либо затруднений.

l.Hhl? Ь5! 2.йс2

Если 2.gh+ 'StihS (△ 16-f5-f4+)
3 h4, то 3.. g4 Логичным продолже-
нием было бы 2.h4, но, как доказал
Левенфиш. черные сохраняли боль-
шое преимущество посредством 2. .hg
3-&:g4 (3.hgf5 4.2f2 Sfc:g5-+) 3...15+!
(3...Sa4+? 4.Ф^З gh+ 5.H:h4 2:a2 ве-
дет к ничейной позиции) 4,A’g3 g4
5.Hf2 Фй5 6.2fl (6.&f4 Па4+ 7.Ф:<5
g3-+) 6...2а4! (A 14+) 7.fg+ 2.g4+
8.ФГЗ Ф:Ь4’ (менее точно 8...2:h4
9.2gl, и 9...2g4? приводит к ничей-
ному пешечному эндшпилю) 9 2d
&g5 Ю.аЗ Йа4 11.2сЗа5. Вспомните:
почти такую же позицию мы уже
видели в партии Майлс — Вебб (диаг-
рамма 9.98).

2...Й4+

Пешка Ь4 очень сильна: она стес-
няет белого короля и фиксирует сла-
бость на ЬЗ. Белым теперь нелегко
защищаться. Правда, Марк Тайма-
нов в дальнейшем действовал неточ-
но, чем его партнер однако не вос-
пользовался.

З.Ф f2 аб (непонятный ход) 4.2 Ь2
ПсЗ?

Ладье следовало оставаться на аЗ
до тех пор, пока черные не подтянут
пешку "а" и не улучшат положение
короля. И все же белые, вероятно,
могли бы рассчитывать на спасение,
расположив свою ладью на е2, чтобы
препятствовать выходу неприятельс-
кого короля в центр.

5,i>g2 а5? (5...2аЗ с последую-
щим Ф17)

б.йп?

Пассивная тактика продолжает-
ся (кстати, ошибки партнеров на
этом этапе не были выявлены в мно-
гочисленных комментариях к пар-
тии). Снова надо было воспользо-
ваться шансом активизировать ла-
дью: 6 ПЬ7! Дс?.+ 7.&gl 2:а2 8.Ча7.

Гроссмейстер Николай Крогиус
оценивает возникшую позицию как
проигранную, "ввиду плохого распо-
ложения белых пешек и особенно —
короля, отрезанного на 1-м ряду". А
как насчет черного короля? Ему ведь
уже не вступить в игру (на 16-15 все-
гда есть йаб+ с последующим gf).
Белые держат ладью на а7, переме-
щают короля по полям gl и Ы. Чер-
ные доведут пешку до аЗ. но что им
делать дальше?

6 ..ПаЗ

Аккуратнее 6...Нс4, так как сей-
час серьезного внимания заслужива-
ла жертва пешки: 7.141? gf 8.2:f4.

7.ФП Ф17?!

Ход 7...15 черные, по-видимому,
отвергли в связи с 8/4!. Имело смысл
сыграть 7...Па4!?, препятствуя акти-
визации соперника на королевском
фланге. Поавда, тогда белые успева-
ли отрезать неприятельского короля
ттем 8.st g2 ФР 9.2е2.

8.14! gf 9.2:14 (A 10.g5) 9...*g6
10.212?

Сделав зтот пассивный ход, бе-
лые сдались, поняв, что после
10...E:h3 их положение совершенно
безнадежно. А между тем при 10.2f5!
они спасались Правда, для выигры-
ша пешки h4 времени нет: 10...fi:a2
11.2h5?a4 12.H:h4a3 13.JSh8 2b2-+;
безнадежно и 12.Па5 s£>f7! 13.Паб аЗ.
Но можно прибегнуть к системе за-
щиты Ванчуры (см, диаграмму 9.40):
11. Ф g 3! а4 12. Йб4!, Даже если корол ю
черных удастся, используя цугцванг,

покинуть королевский фланг: 12...йаЗ
13.Ф1.2 (проще ГЗ.Ф12! *g7 14.*fl!=)
13...ti?g7!G (13...*f7 14.g5) 14.Hb4
(14.*g2? Sg3+ и 15...аЗ) 14...&f7
15.Ee4 i'fS.'O 16.Hf4 Фе7, на этом их
достижения закончатся. У короля нет
убежища от фланговых шахов рядом
с проходной пешкой и потому ладье
не вырваться с линии "а".

УПРАЖНЕНИЯ

АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ

Не думаю, что значение активной позиции короля требует особых разъяс-
нений. Поэтому ограничусь лишь немногими практическими примерами на
эту тему.

Флир — Легкий

Le Touquet 1991

Активизация короля важнее

материальных завоеваний! Слишком
пассивно 1. .ПЬ5? 2.ФГ4 Ф16 3.g4, я в
случае 1...2:g2? 2.й:а5 S:h2 З.Ва7<-
ФТб 4.2d7 Фе5 5 Пе7+ партия сразу
заканчивалась вничью.

2.й:а5

Как указал Николай Легкий, бе-
лые могли воспрепятствовать появле-
нию неприятельского короля ня е5,
сыграв 2.Фб4!! I!f2+ З.ФеЗ! (З.Ф^З?
2fl! A 4,..Фе5) 3...H:g24.Е:а5, и пос-
ле 4...Фе5 5.Па7 нет шаха по 3-й го-
ризонтали, А на 4...П:Ь2 следует 5.йа7
ЙЬб 6.Sd7 y&g7 7.е51? de 8.Фе4. В зак-
лючительной позиции активность
белых фигур компенсирует две недо-
стающие пешки.
2...	*е5! 3.2 а7?!

Олег Чеботарев предложил более
надежную защиту: 3.2а4!. По-пре-
жнему бесполезно 3...B:g2 4.2а7. а
если выжидашльное З...Г6, то 4.g3.

3...2b3+4.*J2*:e4 5.2:17

Проигрывало 5.h4 Sb2+ 6.*g3 с4
7,h5 сЗ 8 Sc7 *d3! 9.h6 c2 10.h7 fibS.
Ни заслуживало внимания 5.g4!? f6
6.2(7, чтобы при 6...ДЬ2+ 7,*g3 ко-
роль не загораживал дорогу собствен-
ной пешке.

7.Дс7

7 . *d3?!8.h4?

Решающая ошибка. Необходи-
мо было 8.Веб!. Легкий дает вариант
8...C3 9.5:66 ЙЬ5' Ю.Псб 2:65 H.h4
с2 12.*h3 264 13.2x2 *:с2+. За-
ключительная позиция на самом деле
выиграна ввиду неудачного располо-
жения белого короля. Однако, на-
правив его вперед: 12.Я:с2! *:с2
13.*f4 (или 13.*g4 *d3 14.h5 *е4
J 5h6) 13...*63 14.g4, Флир добивал-
ся ничьей.

На предыдущем ходу черным сто-
ило предпочесть 7... * 64!!, чтобы обе -
зопасить пешку 66 (8.Нс6? сЗ 9.Е:66
с2 Ю.Псб ПЬЗ+ и 11...ПсЗ). После
8.h4 сЗ 9.h5 ФбЗ! (неаккуратное
9...с2? позволяет белым спастись,
немедленно активизируя короля:
10.*f4! *63 U.*f5) 10.h6 (10.*f4
2:g2 H.*f5 He2! 12.hfe c2 13.Й7 2h2
14.*g6 *62-+) 10...C2 H.*f4 ЙЫ
12.g4 (12.h7 2hl 13.g4 2:h7) 12...C1W

13.2x1 E:cl 14.*f5 *64 15.g5 Shi!
16.*g6(16.*e6*c5~+) 16...*e5!-+
черный король поспевает как раз во-
время!

И все же, как указал Мюллер,
белые спасались, избрав 9.* f3'! (вме-
сто 9.Н5) 9...с2 (9...*63 10.g4 с2
11 g5=) 10.* f4! *63 Jl.*f5, напри-
мер: 11...3b5 12.2:c2 *:c2 13.*e6
* 63 14.g4 *e4 15.g5 2:65 16.g6He5+
17.*f6Bf5+ 18 *e6=.

Странный эндшпиль, не правда
ли? В острой позиции белым дважды
имело смысл подарить противнику
темп (2.*f4!! и 9.* 13!!), да и лучшая
попытка игры за черных также свя-
зана с потерей темпа (7...*64!’).

8...С.З-+ 9.h5c2 10.1.6 Ebi H.*f4
(11.Н7 Shi 12.*g4 Й:Ь7-+)
11...C1W+ 12.flc.cl Й:с1 13.g4 Sfl+
14.*g5 *е4 15.*g6 Sgl

Белые сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Богатырчук — Мазель

СССР ch, Москва 1^31

1,й:117?

Грубая позиционная ошибка, по-
зволяющая оттеснить белого короля
на край доски После 1.ЙЙ4+! *63
2.П:й7 партия закончилась бы вни-
чью (на2...Йс2+ теперь есть 3.*f3).

1...Пс2+ 2.* el Й:а2 З.Ие7+ *63
4.II67+ *с2 5.Д65? (5.*е2!) 5...сЗ
6.Д:£5 *Ы! 7.ЙП E.h2 Белые сдались.
КОРОЛЬ НА КРАЮ ДОСКИ

Король, отрезанный на краю доски, расположен неудачно. И не
только потому, что гам он оказывается вдалеке от центра событий.
Зачастую противник идет в атаку свсим королем, угрожая магом Та-
кая стратегия облегчает ему реализацию перевеса или позволяет
спасти трудную позицию.

Капабланка — Тартякопер

Нью Йорк 1924

1.ФдЗ!

Использовать неудачное по-
ложение черного короля можно
лишьдействуя по принципу Ним-
цовича: "Сплоченными силами —
вперед!". Белый король должен
подключиться катаке, и ради это-

го не жалко пешек. Примитивное
1 ДбТ? П:сЗ+ 2.Фе2 Sa3 3.2:d5
П:а4 4.Z :f5+ Фд7 велокнсясной
позиции.

1,..S:c3+2.*h4fif3?

Облегчает задачу белых. Нс луч-
ше и 2...ЙС1 З.ФЬ5! с5 (3...2Ы +
4.*g6+-) 4.Sd7! cd (4...с4 5.&g6+-)
5.H:d5 Hdl 6.<S?g6 d3 7.*f6 Фе8
8,g6+- (Файн).

Наиболее упорную защиту: 2 ..аб!
предложил Владимир Голдин. В рос-
сийских шахматных изданиях на эту
тему прешла оживленная аналити-
ческая дискуссия.

В случае 3.2d7?! ЙВ 4.g6 Й:Г4+
5.'4g5fie4 или 3.g6?! Ь5 4.ab ab 5.S>g5
Ь4 6.ВГ7+! 'Й' g8  доказать выигрыш не
удалось. Не обнаружилось пути к по-
беде и после З.Ф115 Ь5 4.а5 йсб 5.g6
Ь4 д ,*Ь6 ЬЗ 7.П118+ Фе7 8.2Ь8 Пс2!
или 4.ab ab S.'A g6 xfc g8! (△ Йс6+)
6.2hlb4 7.^:f5&g7!

Разгадка позиции была найдена
Игорем Зайцевым: 3.*h5! Ь5 4,-4g6!!
*g8 (не спасает и 4.. Ьа 5.:f5 аЗ
6.Bh6) 5.2g7+! *18 6,217+ *g8 7,Hffi'
с неотразимой угрозой 8.й:а6. Если
бы белые ранее разменялись пешка-
ми на Ь5, то противник парировал бы
угрозу путем 8...Ь4 9.Ваб ПаЗ! 10 Д сб
ПсЗ=

З.дб! S:f4+ 4.Фд5 Se4
(безнадежно и 4...S.d4 5.Ф(6)
5.*f6! (пешка т5 пока нужна в
качестве "зонтика" от ве>- гикаль-
ных шахов) 5...Фд8 6.Дд7+!

Хорошая техника; прежде чем
съесть пешку, полезно чуть ухуд-
шить положение черного короля.

6...*h87.S:c7^e88.*:f5!

Пришло время уничтожить
пешку (5, иначе она могла бы дви-
нуться вперед (3.*f7 Ed8 △
14*^). Как мы знаем, при пассив-
ной защите с ладьей на 8-й гори-
зонтали невозможно провести в
ферзи коневую пешку дб (в отли-
чие от слоновой).

8...Пе4 9.*f6 2f4+1О.Феб
Пд411.д7+!

Вот где пригодился промежу-
точный шах на 6-м ходу: белые с
темпом ставят пешку под защиту
ладьи (11 ,.2:у7 12.П:д7 Ф ,д7
13.Ф:65+-).

11...* дЗ 12.S :а7 Дд1
13.*:d5 Sc1 14.Ф86 Zc2
15.d5Kc1 16.Дс7йа1 17.* сб
П :а4 18.d6 Черные сдались.

Лилиенталь — Смыслов

Ленинград/Москва 1941

Почти все пешки черных уязви-
мы, однако Смыслов легко компен-
сирует нехватку материала атакой на
короля прот ивника.

I...g5! 2.2:117 Й:а2 З.Й116+ *е5
4.Й сб *е4 5.й-с5 74! (появляется
зонтик против шаха по линии "Г) 6.ef
*f3 7.h3 Йа1+ Ничья.

В заключительной позиции у бе-
лых четыре лишние пешки!

УПРАЖНЕНИЯ

ОТРЕЗАНИЕ КОРОЛЯ

Важным приемом разыгрывания ладейных окончаний является
отрезание короля от стратегически важных участков доски. От своих
пешек, которые необходимо защищать, или от чужих, которые он хо-
чет атаковать. От нашей проходной пешки, которую неприятельский
король смог бы остановить, или от собственной, которую бы он под-
держал.
Лиечек — У.Геллер

Скопле ol 1972

1.8(2!

Отрезав короля от проходной
пешки, белые значительно усилива-
ют угрозу ее продвижения

1...Па2?

Черные хотят полакомиться од-
ной из пешек ферзевого фланга,
игнорируя свою главную проблему.
Шансы на спасение давала только
защита лобовым ударом- 1...ЙЬ8'2 g4
2h8+ 3.<^g3 Hg8. Чтобы добиться
прогресса, пришлось бы сыграть ПН2,
но тоща король преодолевал линию
"Г, после чего ладья могла уже напра-
виться в тыл противника и атаковать
белые пешки.

2g4 ПаЗ 3.*h4 2x3 4.g5 ПеЗ 5.g6
Eel 6.3f7+ *<J6 7.g7 Egl 8.*h5

Черные сдались.

Савои — Желяндинов

Рига 1964

Партия завершилась так: 1...Е:Ь4?
2.4с6 Е:е4 З.Ф:бб Фй 4.Ва8+ 4-g7
5.4x74— (за пешку "d" придется от-
датьдадью) 5...Ed4 6.d6 е4 (6...h4 7.d7
h3 8.d8W E:d8 9.E:d8 h2 lO.Hdl a3
ll.Ehl a2 12.f3O4g8 13.*ft>+ -)7.d7
е3 8(е2е4 + 9.ФйбП:еЗ 10.d8®Ed34-
ll.*e5

Черные сдались.

Необходимо было отрезать ко-
роля от пешки d6.

1...ЁСЗ! 2.В:а4Нс5+

Пешечный эндшпиль, получаю-
щийся при 2...&d7 З.Еа7+ Пс7?
(З...Фе8!) 4.И:с7+ Фс7 5.Лаб про-
игран. Оценка не вполне очевидная,
поскольку у черных есть идея пешеч-
ного прорыва: f7 -ft, и на взятие пеш-
ки — g6-g5. Однако в начинающейся
гопке белые опережают соперника
(предлагаю скептикам убедиться в
этом самостоятельно).

Нет никакой нужды высчитывать
острые варианты, поскольку на дос-
ке крепость: белый король не в силах
пересечь вертикаль “с".

З.ЛЬб 2d 4Ла8+	5.Йа7+

Фе8 6.Пс7 2а1! 7.Лс6 Па6+ 8.ФЬ7
Ла1 =

ТРАГИКОМЕДИИ

Тймстенко - К.Григорян
СССР ch(l). Фрунзе 1979
1...ФеЗ? 2.Ва4!

Черные сдались. Поз вол! га отсель
короля от пешки f5, они неизбежно
попадают в цугцванг: 2...ФГЗ З.ФбЗ
ФёЗ 4.ФеЗО Ве8+ (4. ФЪЗ 5.«ЗО)
5.Ф^4Йа8 6.Фс5+-.

Позицию, возникающую после
лучшего I...'i>f42.,^'d4 J?g4. Геннадии
Тимощенко в "Шахматном Инфор-
маторе" оценил как ничейную, не-
смотря на крайнюю пассивность чер-
ной ладьи. На З.Фе4 следует
З...Пе8+!, и нет 4,Ф45?? 2е5+. А по-
пытка пересечь королем 5-ю горизон-
таль приводит к потере пешки f5:
З.Фб5 Ф:(5 4.Фс6+ Фе4 5. ФЬ7 П:а7+
6.3:a7f5=.

Но игру белых несложно усилить.
Достаточно после взятия на(5 времен-
но отрезать королю противника дос-
туп в нижнюю половину доски: 4.Да4!
(вместо 4.Феб f ?) 4.Ф§5 5.Фсб f5
б.ФЬ7 Пе8 7.а8«? П:а8 8.П:а8-*~.

шахматиста. Говорят, что после завер-
шения партии, фрагмент из которой
мы сейчас разберем, восхищенный
соперник Рубинштейна гроссмейстер
Шпильман воскликнул: "Акиба, если
бы вы жили в Средние века, вас бы
сожгли на костре, — ведь то, что вы
делаете в ладейных эндшпилях, ина-
че как колдовством назвать нельзя!”

Шпильман — Рубинштейн

Петербург 1909

УПРАЖНЕНИЯ

ШЕДЕВР РУБИНШТЕЙНА

Рубинштейн — это "ладейный
конец шахматной партии, начатой
богами тысячу дет назад”, — писал
Тартаковер. Главу о ладейных окон-
чаниях я хочу завершить примером
творчества выдающегося польского

Зачастую недостатком
позиции является наличие
"пешечных островков". У бе-
лых целых четыре островка (против
двух у соперника), а значит, и боль-
ше уязвимых пешек, не способных
защищать друг друга — поэтому они
стоят хуже

1...Й38!

Первое звено плана черных —
нападение на пешки с целью прико -
вать ладью к их защите. Серьезной
ошибкой бььла бы погоня за матери-
алом 1...5ЬЗ?, поскольку после 2.2а2
Bd3 З.а4 E:J4 4.а5 Пс4 5.а6 белая
ладья позади проходной пешки ак-
тивна, а черная вынуждена занять
пассивную позицию на а8

2ЛсЗ

Шпильман считает, что на а2
ладья расположена еще хуже, и ил-
люстрирует свою опенку вариантом
2.Па2 На4 З.ФйЗ Фе7 (3...H:d4?
4.а4<=о) 4.ФГЗ Феб 5.Фе4 65^ б.ФеЗ
Ф15. Но, во-первых, заключитель-
ная позиция его варианта отнюдь не
ясна. Во-вторых, вместо 6.ФеЗ воз-
можно б.ФдЗ!? Ф1’5 (6.. Фдб 7.ФсЗ
Феб 8.ФдЗ ФЬ5 9.НЬ2+) 7,ФсЗ Фе4
8.йе2+. Мы видим, что ладьч позади
пешки, хоть пока и пассивна, все же
обладает определенным скрытым по-
тенциалом. Она сковывает ладью
противника и при ее уходе с поля а-1
поддержит продвижение пешки "а".

Левенфиш и Смыслов разбира-
ют также более опасное 5...g51? (вме-
сто 5...d5+), делая вывод, что и здесь
белые сохраняют достаточные за-
щитительные ресурсы. Вот их ана-
лиз: 6.2al ft 7.Да2 15+ 8.Ф63 Фб5
9.ФсЗНс4+ Ю.ФЬЗЙ:64 Il.a4 2d3+
(11...Феб 12.а5 ФЬ7 13 аб+ Фа7
14.Яа5 21415.Bd5 2:12 16.Д :d6 213+
17.Фс4 П :h3 18.Hg6 g4 19.ФЬ5 2b3+
2О.Фа5=9 12.ФЬ4 Й:ЬЗ 13.а5 2h8
14,аб Фе4 15.а7 Йа8 1б.ФЬ5 Ф13
17.ФЬб~

Впрочем, свои достоинства (ко-
торые Шпильман в дальнейшем не
сумел использовать) есть и з положе-
нии ладьи на 3 -й горизонтали.

2...2а4 3.2d3 Фе7

Вторая сталия — централизация
короля.

4.Ф83

На 4.J5 следует 4...g5! (4...ФГ6
5.213+) 5.&g2 *f6 6.213+ *g6
(AHd4) 7.2d3ft! А Ф15.

4...Феб 5.Ф13?

На мой взгляд — очевидная по-
зиционная ошибка, почему-то не от-
меченная комментаторами. Пропус-
тив короля на d5, белые обрекли себя
на пассивную оборону, которая в
ладейных окончаниях, как мы зна-
ем, бесперспективна. Отличные шан-
сы на ничью давало 5.СеЗ+! ФП7
(5...Фб5 6.2е7), и теперьлибо 6.213!?
ft 7.d5 2d4 8.2b3, либо 6.2d3 Феб
7.2сЗ+! Ф65 8.2c7 2:a3+ 9/£g2 Феб
10.d5+Ф16 11.2d7 2a6 12.114.

5...*d5 6.Фе2?!

Еще одна неточность. Имело
смысл сковать черные пешки коро-
левского фланга ходом 6.И4! Заме-
тим, что и здесь, и в дальнейшем
белые не опасаются 6...2:d4, так как
после 7. ФеЗ они имеют в пешечном
окончании отдаленную проходную
пешку.

6...g5!

Третий этап плана: важно улуч-
шить пешечную структуру на коро-
левском фланге.

7.2b3

7...f6!

Па 7...H:d4? есть как 8.2Ь5+. так
и 8.2d3. В случае 7...Ф^4!? 8.2Ь7 бе-
лые меняли несколько пешек. Прав-
да, окончание, возникающее после
8 ft! (8...2:аЗ? 9.2:17 H:b3 l0.2:g7+)
9.2:g7 S:a3 10.h4! gh U.Hg4+ ФеЗ
12.2:114 2a2+, по мнению Каспарова,
выиграно, но неясно, справедлива ли
э^а оценка К тому же приходилось
еще считаться с 8.2g3!? (△ 2g4+)
8...2a5 9.а4.

Ход. сделанный Рубинштейном,
надежнее. Сейчас на 8.2Ь7 следует
8...Е:аЗ 9.fi:g7 2:h3 (9...Ф^4 сводит
к только что рассмотренному вариан-
ту) lO.Bgb (10.217 Феб! 11.218 f5
12.2 е8+ Фd5 13.218 Фе4 A g4,
213-+) 10...Феб 11.2g8 Sh4 12.ФеЗ
Ф<15. И в этой позиции Каспаров до-
казывает выигрыш черных, причем
тут я с ним согласен. Борясь за побе-
ду, желательно избегать пешечных
разменов, а здесь на одну пару пешек
больше, чем при 7 ..Ф:<14.

8.ФеЗ Фс4 9.3<13

Безнадежно9.ПЬ7 В:аЗ+ 1О.Фе4
d5+ П.Ф(5 2:ЬЗ 12.2;g72f3+.

9—J5

Черные максимально усилили
положение короля и пешек, настала
очередь для ладьи. Она уже выпол-
нила свою работу на а4 и вправе
поискать для себя новую сферу дея-
тельности.

1О.Фа2 2а8 11,Фс2

11,Фе2? ДЬЗ 12.Ф62 2b2+
13.ФеЗ П:12-+ (или 13...2а2О)

11 .2а7! 12.Ad2 2е7О 13.ПсЗ+!

Последний шанс проявить ак-
зивность. Продолжение выжидатель-
ной политики вело к бесе швной ги-
бели: 13.Фс2 Йе2+ 14.1id2 2:d2+
15.Ф ,12 ФЬЗ'-+, или 13.ПеЗ Я:еЗ!
(13...2Ь7!)14.Ге(14.Ф:еЗФЬЗ) 14. Г5!
15.Фс2 g6O 16.ФЙ2 (1б.ФЬ2 g4)
1б...ФЬЗ-+.

13...Ф:<14 14.а4!На7 15,Йа32а5!

Конечно, пешка должна быть ос-
тановлена как можно раньше. Чер-
ные намереваются подойти к ней ко-
ролем, то ли чтобы просто съесть, то
ли заблокировать, освобождая ладью
с ее пассивной позиции.

16	.Па1 Фс4

17	.ФеЗ?!

Стоило испытать 17,йс1+! ФЬ4

18.2Ы+! Ф:а4 19.*d3 (19.367!?).

Полож ение черного короля на краю
доски сулило определенные практи-
ческие шансы. Например, после
19..,2Ь5? 20.2а1+ Фь4 21.*d4 уже
черным пришлось бы добиваться
ничьей.

Левенфиш и Смыслов рассмот-
рели 19...2с5! 2О.Фд4 (20 ЙЬ7? 2с4
2i.3:g7 ФЬ5) 20...2с2 21.267 2:(2
22.2:g7, считая, что белые сохраня-
ют шансы на ничью. Каспаров
(в ’Энциклопедии шахматных окон-
чаний") продолжил вариант:
22...2d2+! 23.Фс5 ФЬЗ 24.3g6 ФеЗ
25.Е:Й <14, и оценил заключитель-
ную позицию, как выигранную.

Пола1аю, тут он неправ: белые
спасаются после 26.Заб! d3 27.НаЗ+
ФЬ2 28.ФЬ4 Hdl 29.263 + (29.ПсЗ!)
29...Фс2 ЗО.Фс4 J2 31.2с3+ ФЬ2
32.2ЬЗ+ Фа2 33 Wc3=, или 26..^d3
27.Ф65 ФеЗ 28.5е6+ Ф(4 29.ЙГ6+
ФgЗ 3C.Eg6=, Так что, похоже,
несмотря на ранее допущенные
Шпильманом неточности, его поло
жемие все еще оставалось защити-
мым

17...d4+ 18.*d2 2fS:

Сказываются последствия точно-
го 15-го хода черных: ладья вправе
покинуть блокирующее поле На
19.а5 следует 19—2:12+ 2О.Фе1 ПЬ2!
(нс не 20.. C.h2? 21.2 а4+ ФЬ5 22.а6!)
21.аб В.Ь8 22.а7 2а8 23.Ф62 Фс5
24.ФЙЗ ФЬб 25.Ф:<14 Й:а7-+
(Шпильман). Впрочем, при более
упорном 25.ВЫ+! Ф:а7 26.Ф.64
(Мюллер) выигрыш еще очень не-
прост.

19.Фе1ФЬ4!

Типичная смена ролей: король
будет блокировать проходную, ладья
— нападать на слабые белые пешки.

2О.Фе2 Фа5 21.ВаЗ

На21.ПЫ Ф:а4 22.ВЬ7 Каспаров
предлагает 22...63 + 23,Ф:d3 E;f2
24.B:g7 Hf3+ 25.Ф>е4 B:h3~+. Этот
вариант ошибочен: белые спасаются,
продолжая 25.Фс4! ФаЗ (25...ЙГ4+
26.Ф>65 ФЬЗ 27.Феб) 26.2g6 ФЬ2
27.Ф65 Ф’сЗ 28.Феб. Однако гораздо
сильнее 22,..g6!~+.

21 Hf4 22 Ня2

22.	ФЛ Sh4 23.±g2 *b4! 24.Да!
d3 2S.a5 d2 2б аб Bh8 >7.a7 (27.ФА

ФсЗ) 27...Sa8 28Ф13 B:a7-+
(Шпильман).

22...	Hh4 23.Ф63 (23.ВаЗ ФЬ4)
23...B:h3+ 24.Ф:<14 Bh4+ 25.*d3

25.ФеЗ fl :a4 26.262 ФЬб!, и на
27.Sd7 есть 27...Да7

25...Н:а4 2б.Де2 (△ 27.Де7)

26...2f4F

Ошибочно 26. .ФЬб? 27.Пе6+1, и
28.Не7.

27.ФеЗ ФЬб 28.ЙС2 ФЬ7!

Точность до конца! Черные пре-
пятствуют маневру Oc8-g8 и готовят
ся преодолеть королем линию "с",
сыграв Да4-аб-с6.

29.Пс1 Па4 30.Д111 Феб 31.2117
2а7 32..Фе4 Фй633.Ф15ёб+! 34.<*:g6
H:h7 35.Ф:!17 Фе5 Зб.Феб g4

Белые сдались.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ

ОДИНОКИЙ КОНЬ

В главе "Ладья против пешек" (раздел "Превращение пешки в
коня”) мы познакомились с наиболее важными для шахматиста-прак-
тика позициями с конем против ладьи. Напомню основные выводы.

Обычно конь легко делает ничью против ладьи. Но бывают
и исключения:

-	если конь разлучен с королем, го он зачастую ловится;

-	если конь расположен на угловом поле, то он гибнет из-за
цугцванга.

Стоит добавить, что конь неудач-
но расположен и на g7 (Ь7).

ал-Ддли

IX век

Несколько подобных окончаний
были найдены в средневековых араб-
ских рукописях. Тогда играли в шат-
рандж, значительно отлтгчавшийся от
современных шахмат, однако коро-
ли, ладьи и кони передвигались так-
же, как и сейчас.

Белые побеждают различными
путями.

l.Hdl! (по мнению Авербаха —

простейшее) l.-.^bR 2.Фа6! ®с5+

Не лучше 2...'&с8 З.йс1+ ФЬ8
4.аЬ1Фа8 5.ФМ$М6(5 ,<&Ь8 6.Фсб
Фа8 7.&с7) 6.Й111+-.

3.&Ь6 ^а4+ (З...^Ь7 4.Hd7 Фа8
5.Kh7) 4.Фс6 ^сЗ 5,Пе1, и конь
вскоре будет потерян

Одинокий конь порой способен
устоять даже против ладьи с пешкой,
причем не только в тех случаях, ког-
да пешку удается атаковать и унич-
тожить. Достаточно бывает воспре-
пятствовать приближению к ней не-
приятельского короля.

Эм.Ласкер — ЭдЛаскер

Нью-Йорк 1924
1.®а42е32.®Ь2 *е4 3Л1а4ФВ

Черные могут усилить положе-
ние, лишь подведя короля к пешке
Единственный путь туда лежит в об-
ход ладьи. Белые обязаны принять
меры против Фе2-б2-с2—Н

4.ФаЗ!

По мнению Авербаха, возможно
также 4,£ЗЬ2 Фе2 5.4^с4 (б.'&аЗ it1 d2!
6.®с4+ Фс1—fr) 5.. ,2g3 б.^аЗ с пос-
ледующим 7. ФЬ2, На самом деле чер-
ные здесь побеждают путем 6...fic3!

ШН""" УПРАЖНЕНИЯ

7А1а5 (7,£)d6 Фб3 8.±Ь2Ес6!;7.^е5
Л’е3 8.ФЬ2Фб4)7.. ФбЗ! 8.ФЬ22с5!
9.£:ЬЗ ЙЬ5 10.4а2 ФсЗ.

4 .Фе4

Если 4...Фе2, то 5.£1с5 rAd2

6.ФЬ2', и пешка теряется.

5.*Ь4

Конечно, не 5.®с5?? &d4 6.® :ЬЗ
Фс4-+.

5...	*d4 6.£1Ь2 Bh3 7,®>а4 ФйЗ

8.Ф:ЬЗФ^4+

Ничья

ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ КОНЯ С ПЕШКОЙ

Рассмотрим ситуацию с
пешками на одной или сосед-
них вертикалях (когда нет про-
ходных). Чтобы добиться успе-
ха, сильнейшей стороне необ-
ходимо атаковать пешку
королем. Противнику порой
удается воспрепятстзовать это-
му, удачно расположив свои
силы. Наилучшая позиция для
коня — та, откуда он контро-
лирует поля вторжения и од-
новременно угрожает непри-
ятельской пешке.

де Фирмиан — Альбурт

США ch 1983
В случае 1.g4? fg 2,fg £f6
возникала оптимальная для чер-
ных схема обороны: конь охра-
няет сажные поля и в то же вре-
мя держит на прицеле пешку д4.
Ничья достигается без труда.

Два замечания по поводу си-
туаций такого типа. Во-первых,
при сдвиге всей позиции на ряд
вверх белые побеждают жерт-
вуя качество. Во-вторых, для бе-
лых предпочтительнее, чтобы
пешки не блокировали друг дру-
га. То есть, лучше иметь пешку
на д2, чем на д4 — югда ее не
приходится защищать.

1Л4! gf+

Не лучше 1_..д4 2 .Фс14! £?дЗ
З.Фе5+ -.

2.gf

Черные сделали бы ничью,
стой их конь на еб или дб. С поля
h5 он, хоть и нападает на пешку,
но не контролирует полой Biop-
жения d4 или е5.

2...4g7 З.ЛЬб

Возможно и немедленное 3 На!
416 (△ ©g7-e6) 4.2hl	5-ЕЬб4- и

6.4d4+-.

З...ФЬ7

После 3...A?f7 4.Hh6	5.<A3d4

®g4 6.Наб Фе7 7.4d5 'A’f? получа-
лась позиция, которую в 1941 году
рассматривал Файн Его вариант:
8 4d6 416 9.йа8 ®f7 lO.SdSO 416
11.218+ 4g6 12.4’еб ®e3 (12...®h6
13.216+ 4g7 14.H:h6) 13.2170 ®c2
14.216+ 4>g7 15.4:15- +.

4.ЙЫ

Как отметил Мюллер, к цели
вело и немедленное 4.^d4!? (L:f4
5.Фе5 ^g6+ (после 5...^h5+ 6.4:15
®g7+ возникает позиция Ал-Адли
— см. диаграмму 10.1) 6.416!. На-
пример: 6...14 7 ПЫ ^18 8-2dl!0 (но
не поспешное 8.2hl+ 4g8 9.2gl+
'4'117 10.417? ввиду 10...4h6! 11.4:18

4h5=)8...13 (8...4g8 9 Ec8), и лишь
теперь 9.2hl+ 4g8 I0.2gl+ 4h7
11.4f7+-.

4...	4g6 5.ЕЫ &f6

Ha 5...®g7 или 5 ..4h6 решает
тот же ответ.

6.4d4 &d7 7.4d5 ?)f6+ 8.4 e5
(8.4e6!) 8...®d7+ 9.4 еб £>«+?!
(9...£ic5+) 10.4e7 Черные сдались.

Ларсен — Таль

Бледст&(7) 1965

Конь на е4 препятствует втор-
жению короля через королевский
фланг, но окажется под ударом
после Фе6-е5. В этом случае ме-
сто ему — на 65. Авербах, изучав-
ший позиции такого типа, дока-
зал, что белые достигают ничьей.

1.®дЗФе6(1...Фд62.£)е4!)
2.*f4 Еа4+ 3. А’ГЗ Феб 4.£)h5!
2а8!?5.ФеЗ!=

Рассмотрим последствия
5 4дЗ?!.

В случае 5...2 аЗ+ белые дер-
жат ничью, отступив королем на
2-ю горизонталь (ошибочно
6.4h4?fib3G 7.£)дЗ Sb8 8.®h5
2Г89.ФдЗ f5 10.413 f4-<-).

Поэтому чеоные продолжают

68 6.^3f4 Фе4 (при 5.ФеЗ!
королю не удалось бы захватить
поле е4).
Позицию, возникающую посте
7.®h3, Таль подверг тщательному
анализу и нашел в ней тонкий путь к
победе.

Не приводит к успеху 7...Eg8?
8.®f2+ ФеЗ 9.®dl-*- 4?d2 (9...Фе2
10.®сЗ+ &d3 ll.^d5 f5 12.®е7!
H:g4+ 13.Ф(3“) 10.®f2 Фе2 11.®е4
(5 12.®ft> fig6 13.ФГ4! 2:f6 14.gf Sf8
15.'&’e4! (отталкивание плечом, пре-
пятствующее обходу короля) 15...Ф(2
16.4?t4!=.

Необходимо сначала поставить
короля на сЗ и, главное, перевести
ладью с 8-й на 7-ю горизонталь, а уж
затем нападать на пешку g4

7 ,.Пс8! 8.®Г2+ ФеЗ 9.®113
(9.®d 1 + Фе2, и нет шаха с поля сЗ;
9g5 f5 10.®dl+ Фе4 ll.®(2+ Фд5
12.ФГ4 Феб 13.®d3 Ес4+ 14.ФГЗ
Hg4—б) 9...Нс4 10.®t2 Вс7! 1 l.®h3
2g7 I2.®f2 f5 13.®dl + Фе2 14.®f2
f4+ 15.ФТ4 Ф:£2 16 g5 2g8'O (реша-
ющая передача очереди хода партне-
ру) 17.&g4 4?g2!Q 18.4f5 Ф113-+
или 18.Ф115 Ф(3~4-> Как видите, ос-
новная идея плана черных та же, что
и в этюде Рети (диаграмма 8.10).

Ход 7.®Ь5! Таль считал невоз-
можным из-за ответа 7...Г5. Однако
после 8.®ft>+ Фе5 9.® d7+ белые все-
таки спасаются: 9...Феб (9...®d6
10.®Ь6! 2g8 11.®с4+) 10.®с5+ Фб5
H.®d3 2g8 12.®f2=.

Вернемся к партии. Таль долго
маневрировал, но опровергнуть
оценку Авербаха не сумел.

5...Е68 6.Ф13 Ее8 7.®f4 Ф04

8.®h5 9.ФП Йе4 1О.Ф(3 Фе5
Il.&g3£e3+ 12.4(2 ЙЬЗ 13.4g22b7
14.4(3 3b8 15.ФеЗ 2g8 16.4(3 2h8
17.® g3 3h7 18.ФеЗ ЙЬ8 19.Ф(3 2Ъ2
20.4 еЗ ЯЬ2 21.®Ь5 ЙЬЗ+ 22.Ф(2 2d3

23.4-g2

23...Фе4 24.®:f6+ 4?f4 25.Ф12

В случае 25.g5?? вышрывает как
25...Bg3+ А 2б..Л:8\таки25 ..Ф^5
26.®е4+ ЛТ4 27.®f2 2d2O. Ошибоч-
но и 25.Ф112? ПП6 26.g5 Hd8!-+.

25...ПЙ2+- 26.Фе12id6 27.g5

Если бы не пешка "g", то конь,
разъединенный с королем, был бы
пойман

27...Ф13 28.®h7Q ФеЗ 29.®f6
4 В 30.® h7 Hd5

Или 3O...4g6 31.4d2 fig7 32.®f6
(32,®fl8)32..,a:g5 33.4?c3=.

31 .g6 Й07 32.®g5+ ФеЗ 33.®e6
Ed2 34,.®f4Bh2 35.®d5+ ФВ 36,&dl
Eg2 37.g7 Ничья.

Тайманов — Бронштейн

СССР chsf Ленинград 1946
На доске та же позиция, что и в
предыдущем примере, только сдви-
нутая на одну горизонталь. Как по-
казал совместный анализ Авербаха и
Бронштейна, это минимальное раз-
личие меняет оценку:

1.На7+ Ф13

Мы уже знаем, что 1,..ФЬ6 опро-
вергается путем 2.П670 <^g3 З.ЙЬЗ
®h5 4.Hh3 ±g7 5.f5 Ф17 6.16+-.

Тайманов не нашел пути к побе-
де и после 2.f5? gf партия заверши-
лась вНИЧьЮ.

Следовало не менять, а пожерт-
вовать пешку f4. Однако немедлен-
ное З.Фео? #):f4+ З.ФТб не вело к
цели: 3...®d5+ 4.'i':g6 Q\e7+ (4...Фе8)
5.ФГ6 ^g8+ 6.Фео (ничейная пози-
ция, с которой мы нс раз встречались
ь главе "ладья против пешек") 6...^h6
7.ЙЙ7 ®g8!= (но не 7...^g4??+~).

2.2d7! Фй8 (2...Фе8 3.Hh7 Ф18
4Л5+-) З.Феб! Ш4+

Не помогает З...Ф18 4.217+ Ф₽8
(4...Фе8 5.216! Фб8 6.Ф17 или б.Фе5)
5.Фе7 ФЬ8 6.Ф18 ®g3 7.2g7 <5М15
8.2:g6 I—.

4.*f6 ^>h5+

Безнадежно как 4.. g5 5 ib:g5, гак
и 4,..фЬ8 5.2d4! g5 6.Й47 g4 (6...*gS
7.&:g5) 7.2d4 ^ig2 8.2:g4 ^еЗ 9.Ле4
£)d5+ 10.Ф17.

5.&:g6 £3f4+ 6.&g5 ®e6+ 7.ФК
$M4 (7...^f8 8.2d8O) 8.2dl ®e2

Конь разъединен с королем.
Дальнейшее прост.

9,Sg4+ Ф18 10.2с4 Ag8 U.&g6
(11 *e5) U.-.*f8 12.si?g5 £lg3
13.£g4 53e2 14.Ф13 £g1+ 15.'^g2
®e2 16.Ф12+-

(диаграмма 10.10)

Когда Юсупов показал мне
только что сыгранное им оконча-
ние, я высказал предположение,
что коня белым надо было дер-
жать на h3 (а пешку — на д4).
Почему? Отсюда он не только
затрудняет приближение черно-
го короля, но и готов ходом &д5

Стуруа — Юсупов
Баку Jr 1979

напасть на пешку h7. А если она
встанет на 1т6, то противнику при-
дется считаться с продвижени-
ем д4-д5.

Впоследствии Юсупов де-
тально проанализировал пози-
цию и доказал, что действительно,
отступив конем, белые добива-
лисьничьей, тогда как продолже-
ние е партии должно было приве-
сти к пооигрышу

Итак- l.£)h3! (△ ФЪ4, g4)
1...Еа4г (1...Фе5 2.®g5 пли 2.Фй5)
2.Ф115 ВаЗ.

Другая возможность: 2...Ф15
3.^g5 Йа1 4.g4+ ФГ6!. Теперь плохо
5.®:h7+?? *g7 6.£>g5 Hhl + или
5.^13?? Bhl+ 6.®h4 ЬбО. но доста-
точно 5.®h3! ffhl 6.ФЬ4=.

З.ФЬ4Фе54.ё4Па1 (4. ,h6 5.^12!,
но не 5.g5? h5! 6.^gl Ф15!) 55Vg3 Ь6
(5.. fihl 6.*g2) 6.Ф114 Ehl (6. ,Фс4
7.g5) 7.$g3 ФЙ4 8.g5=

!.£№+? Фе5 2.^>g5 Паб 3.®>f4
^e4 4.^g4

И здесь заслуживало внимания
4.4hh3’? Б случае 4.. Ф13? белые спа-
саются путем 5.ФЬ5! hb (5...Ф^З
6.£ig5=) 6.g4 Ф&3 7.g5=.

Выигрывает4...2£б+! 5.ФЬ4 Ф15!
(5...Ф13? 6.'©g5+ Фй2 7.*h5 2g7
8.ФЬ6=) 6.4f4 31164-! 7.4h5 Sa6
(7...Фе4!?) 8.g4+ (8.4f4 2a2! 9.4h3
Bg2! 10.4f4 Hh2-r 11.&J13 h5!O-+,
или 9.ФЬЗ Фе4 10.&g4 £a5, и воз-
никает та же позиция, что случилась
в партии) 8...Фе4 9.ФгЗ (9.^>g5 Ф13
10.4f6 S:f6—+; 9.g5 -i f3 10 4ft
Sal—b)9 ..Sa3+ 1О.Ф12(1О.Ф1т4Ф13
11.41ft Наб!) 10 ,h6 11.ig? Ht>3
12.Ф12 2f3+ I3.&g1!? ФдЗ! (4.Ф112
Фе2 15.ФеЗО 16.4g3 (16.Фб2
Ф12-+) 16...ФИ (16...П12+) 17.415
Ф:g4 18.41.-h61- Ф14 19.4f5 Hd3'—+.

4,..Ea5 5.4e6

5.4h3 hG! 6.ФИ4 9%»f3 7.4gl+
(7.g4 Ha4 8.4gl4 Фf2 9.4h34-
&g2O-+) 7...&g2 8.4h3 (8.4e2 He5!
9.4f4+ Ф13 10.41h3 Hel-+) 8...Sal
9.4f4+ (9 &g4 h5+! 10.ФН4 2hl-+)
9...Ф13 10.<A>fi5 d?:g3-+

5...h6 6.Ф114

6.41’4 2g5+ 7.Ф114 Ф13 8.4h5
2g4+ 9.ФЬЗ Ha4 10.414 Hal 1 1.Ф112
$g4-+

6...2e5 7.4d8

7.414 Ф13 8.4h3 2el-+; 7.418
2d5—+

Черные многого добились, ото-
гнав коня от пешек Сейчас выигры-
вало 7...Не7!? (с угрозой 8 ..Ф05 и
9...207) 8.Ф115!	(8... Ф d5? 9.&g6)

9.g4+(9.4c6 Де4 10.4d8 2el H.$:h6
Ф16 12.Ф115 2d!, и т.д.) 9. .4ft!
10.Ф :Ь6 (10.4сб Не4!) 10...Eg?
11.41е6 2g8 12.ФЬ7 B:g4 13.4f8 &17.
Впрочем, и ход в партии не хуже.

7...Ф15!? 8.4сб

На 8.41f7 следует 8. Ed5! (но не
8. .Eel? 9 g4+! 1’ft 10.4id6) 9.4:h6+
(9.4’h5*ft+)9...&g6 10 4g8 (10.4g4
2h5#) 10...Hd7-+.

8...He44-! 9.ФЬ5&е6

Проще 9.	16 10 Ф ±6 Пс4

11.4b8 (11 41а5 Bg4 или 11...ЙС1
12.Ф117 Нс5) П...Фе6 Л 12. .Фоб, и
конь пойман.

1О.Ф:Ъ6

10...&d7?!

У черных было время для унич-
тожения пешки g3- 10 ..Hg4! П.Ф115
(11.41d84- Ф-ft) 11...2:g3 (11...Пс4'?,
и поле а5 недоступно коню) 12.41d4+-
Фе5 13.Ф114	(13.41е2	2g2)

13...2е3-+.

Юсупов полагал, что именно
здесь он выпустил победу. На самом
деле это произошло чуть позже.

11.4 а5!НМ!

11...2g4? 12.4ЬЗ! Феб (12...S:g3
.3.4d4; 12...ФО6 13.4d2) 13.4d2!
B:g3 14.4e4 и 15.4g5+.

12	.*g7!*c7?

Вот она, роковая ошибка’ Не вы-
игрывало также 12...^’d6? ввиду
13.Ф17! (13.Ф16? *d5! 14.g4 E:g4
15.4b7 2g8!-+) 13,..*d5 14.g4 H:g4
15.4b? Феб 16.4d8+ <d7 17.4e6=.
Единственно правильный путь:
12...Феб!! 13.4сб 2с4, например:
Т4.4а5 Ес5 15.4ЬЗ ЕсЗ J6.4d4+
Фе517.4е2 ВеЗ—или 14.4d8+ Фе7
15.4b7 Eg4+ 16.ФЬ6 E:g3 17.4с5
2еЗ!-г.

13	.Ф Гб! Ф 46
13 ..ФЬб 14.g4! 2:g4 15.5.U3 3b4
(15...ФЬ5 16.ФГ5) 16.£>с1!=

14	.g4 (14.ФП ФД5 15.g4=)
14,..2:g4 15.®Ъ7+ Ф45 16.5 48 if4+
17.^g6 2fl 18.®f7 Феб 19.®g5+ Фе7
20.5Те4 2f4 Ничья.

К ничьей ьело 1...51g6! 2.ФДЗ
£.е5+ З.Ф <34 f3I? (возможно и
3...51g6j 4.2f8+ ^g4 5.Ф:е5 fg 6.Фе4
*g3.

В партии же последовало
1...Фе4?? 2.g3!+- 5Lf3 3.2g4 £>d4+
4.Ф12 53е6 5.gf 53d4 6.f5+

Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Шуба — Чибурданадзе
Дортмунд 1983

УПРАЖНЕНИЯ

МНОГОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ

ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

В окончаниях с тремя пешками против трех и даже с двумя пеш-
ками против двух на одном фланге ладья в подавляющем боль-
шинстве случаев выигрывает против коня. А вот если слабейшая
сторона имеет на пешку больше, то шансы на ничью реальны.

Фридштейн — Клачая

СССР ch tt, Рига 1954

План белых стандартен и прост:
атака пешки f7. Король приходит на
е8, а затем прорывается на fg.

1.2 Ь8О 53g3 (1...ФЬ7 2.Фf6)
2.Фd6 ®f5+ Не помогает 2...53h5
3.3b4±f8 4.±d7O+-.

Заметьте, что при реали-
зации преимущества постоян-
но используется цугцванг.

З.Ф47 ФЬ7 4.Фе8 ifrg8 5.2d8!
Фg7 t.2d7 Фg8 7.2с7О 5jg7+ 8.Фе7
£f5+ 9.Ф(6 ®d6 10.2с6 £>е4+
ll.ifre? Ф₽7 12.2f6L Черные сдались.
Видмар — Алехин

Сан-Ремо 1930

На основании результата пар-
тии , Алехин считал позици о выиг-
ранной. Впоследствии были най-
дены надежные способы защиты.

Один из них 11редпожил А.Лей-
кин в 1940- м году. Он установил,
что белым выгодно поставить
пешку на д4. В дальнейшем их
конь будет соче1ать угрозы не-
приятельским пешкам с контро-
лем за подступами к собственно-
му лагерю (та же стратегия, что
мы видели в предыдущем разде-
ле). Лучший ход: 1.ФИЗ! (А 2.д4).

А) 1...НаЗ 2.*g4 Феб З.ФТ4 Фб5
(3...g6 4.g4) 4.h5 *d4 5.®d6 Ф43
6 ®f5 Па4 4- 7.*g3 Ba5 8.*f4 Йа7
9 g4 Фе2 10.&g3= (на 1О...ДаЗ есть
ll.®d4+ илидаже H.®h4). В заклю-
чительной позиции варианта конь
был бы столь же удачно расположен
и по соседству с полем f4 (например,
на еб или g2).

Б) 1...Феб 2.g4! Фе5 3.*S?g3 g6
(З...Ф44 4.h5! ФеЗ 5.®d6=) 4.®f2
ВаЗ (4...Ф44 5.®h3 ФеЗ 6.®f4. и
конь занял идеальное для него поле
f4) 5.®ЬЗ Да4. Теперь плохо б.®12?
'4’d4 7.®h3 ФеЗ, но есть 6.Ф12!, не
опасаясь 6...h5 (6...Фб4 7.®f4) ввиду
7.gh! B:h4 8.hg!=.

1.®12?! Феб 2.®d3 ФГ5 3.®f4
Ea4 4.®d3 Hc4 5.®f2 Bc6 6.®h3
Фе5 7.Ь5

Алехин считает этот ход неудач-
ным, поскольку пешка Ь5, не под-
крепленная соседней пешкой, попа-
дает под удар ладьи. Однако, как мы
увидим, ничья еще не упущена.

Все же надежнее было 7.®f4 Вс2
8.® ИЗ Hd2 9.®f4 На2 10.® ЬЗ Фш4
11,®Г4ФеЗ

Алехин продолжил вариант так:
12.®еб Па7 13.®f4 Наб! 14.®h3 Фе2
15.®f4+ ФЛ, и справедливо оценил
возникшую позицию как выигран
ную. В самом деле, нет 16.®ЬЗ из-за
16.,.Hg6 ь, а на 16,h5 следует 1б...2а5
17.ФЬ2 Ф12 18.ФЙЗ Hg5 19.ФМ
ФеЗ-+.

Но защиту можно усилить. Если
держать короля на Ь2 и коня на е4, то
вторжение черного короля неопас-
но: он будет отогнан с полей fl и 12
шахами с g3 и е4. Этот план был
успешно применен в партии Г.Кузь-
мин — Майлс (Бат ech ft 1973), в
которой возникла такая же позиция,
только черна? ладья стояла на а4.

12.®h5 Наб 13.Ф112! Ф12 14 ®g3
Неб (14...Hg6 *5.®е4+ Ф-fl 16.®g3+
Ф12 17.®е4~ ФеЗ 18.®g3=) 15.®е4+
ФеЗ 16.*g3 Hg6+ 17.ФЬ2 Ф14 18.®12
2d6 19.®e4fid5 20.®g3 Ha5 21.Ф113
g622.®e2+ &e323.®g3 ФГ4 24.®е2+
ФеЗ Ничья.

Кстати, и после 12.® еб Йа7 еще
не поздно сыграть 13.® с5! или
13.Фй2! △ ®с5-е4=.
7	...Вс2! 8.®f4

8	.®f2 Фб4 9.®е4 ФеЗ 10.^66
(Ю.ФйЗ ФГ4-+) 1О...Нс5 П.Фй4
Hg5-+

8...a<i2

9	.?3h3?

А. вот и решающая ошибка. Как
указал Майлс, еще не поздно было
перейти к одной из ничейных пози-
ций Лейкина с пешкой на g4, сыграв
9.<?)g6+! *d4 (9...ФЯ Ю.ФйЗ! Л g4+.
&g3, ^3f4'—) 10.Ш1 Sa2 (1О...ФеЗ
ll.®f5+) Jl.&f4! &d3 12.g4 Фе2
13.tf?g3-

9...	*d4 10ЛШ ФеЗ П.Йеб

Безнадежно как Н.^ЬЗ Йа2
12.ЙГ4 На5 13.<2^е6 2е5, так и 1 1.Ф^4
В d412.g3 й а4 13.Ф f5 Ф :f3 (но не пред-
ложенное Файном 1З...Йа5+? 14.'l?g6
Bg5+ ввиду 15.Ф117! ф:СЗ 16.*йе6 Д :Ь5
11А :g7 с ничейной позицией).

11...2d5! 1214

12.Ф114 Se5! 13.^:g7Bg5 14.£еб
H:g2—Ь (Алехин).

12...Е15! 13.±g4 Шб! (13...Фе4?
14.g3) 14.15 (14.<7):g7 2:f4+)

14...ЙП?!

Промедление, которое, впрочем,
ничего нс пертит. Сильнейшее
продолжение: 14...Фе4! 15.®:g7
(I5.43c5+ *d5 16.®d3 Фб4 17.Ф»
Фе4) 15...ЙП 16,®еб (16.^)e8 Фе5!
1716 Sf8 18.®c7 S:fl54 -) 16...E:f5, и
дела белых плохи. Например-

17.g3 Не5 18.^d8 (18.^f4 Bg5+
19.ФЙ4 ФВ-*) 18. .ng5+ 19.*h4
<if3 20.®f7 2g4+ 21.*h3 2:g3+
22.ФИ4 ФГ4! 23.®:h6 Hg7! 24.Ф63
Sh7-+;

17,±h4 Фе5 18.^c5 2f4t- 19.ФйЗ
2d4 20.g3 *d6! 21 ,®b3 (21 ,^a6 Ha4)
21...Bdl 22.ФЬ4Фй5 23.g4 2d3 24.g5
(24.®cl Se3 25.g5 He4+; 24 ,.П:ЬЗ
25.gh Феб 26.h7 Sb8 27.&g5 *f7-+
(анализ Файна).

15.g3?I

После 15.£)d8! Алехину при-
шлось бы вернуться к указанному
выше варианту: 15...216 16.®еб Фе4’..

15...	Фе4 16.£ic5+ &d4! 17.<?)ЬЗ+
Фе5

Белые сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Романишин — Родригес

Москва 1985

1 ..115

Проше l...?3g7 (△ 2...W5), но и
ход в партии ничего не портит.

2.Фе4 £>g5-*- З.ФГ4©е6+ 4.ФеЗ

Описав королем треугольник,
белые передали очередь хода против-
нику.

4...®g5 5.h4

5.Ф14 ®е6+ 6,Фе4 ^Jg5 -ь 7.Ф<15
®13

5...®e6?

Неудачное отступление. Ничью
давало 5...®17! (A 6...g5) 6.ФГ4 Фg7
(как отметили А.Родригес и ИВера,
возможно 6 ...®h6, например, 7 2а6т
>J?g7 8.Фе5 ®g4+ 9. Феб g5=) 7.Яа6
Ф117 8.Па7 &g7 9.Фе4 *16 1О.Еа6+
Фё7 1 l.*d5 g5 (1 l...®h6? 12. Феб ®15
13.Яа4) 12 Феб gh (12...®dS-*-;
12...&g6 13.Фе7+ 4’g7) 13.Да7 Фё6
14.2:17 Фё5 15.Ф’е5 h3=.

6.Фе4 g5 7.Bf5+! &g6 8.Фе5 gh
9.Ф:е6 h3 1О.Фе5 h2 ll.Efl ^g5
12.Shi *’g413.B:h2 h414.3g2+! Ф13
15.Ea2

Черные сдались ввиду 15...НЗ

(15. *84 16 Еа4+! 'ig3 17.Ф15)
16.415 ig3 17.2a3+ ®g? (17...Ф114
18.&f4h2 19.2al ФЬЗ 20. Ф13) 18^g4
h2 19Ea2+ ^gl 2O.-*g3 hl® +
21 Ф13+-.

УПРАЖНЕНИЯ

ПЕШКИ НА РАЗНЫХ ФЛАНГАХ

Ладья — значительно более подвижная фигура чем конь. В борь-
бе на разных флангах, особенно при наличии проходных пешек, она
обычно оказывается сильнее.

Мата иоиич — Ларсен
Порторож izt 1958

Положение черных выглядит
крепким. Их король способен защи-
щать поля вторжения на обеих от-

крытых вертикалях "с" и "Г. Однако
белые расшатывают оборону, чередуя
угрозы на различных участках доски.

l.fiel (A 2.2е5) l...®d6 2.Ь5!

Ничего не давало 2.Пе5 ®f5 3.h3
g4!. Сейчас на 2...®:b5 jcKe следует
3.te54—. А при взятии пешкой от-
крывается линия "а".

2...аЬЗ.Еа1 Ы-

Если З...Ь4 4.Еа8 ®с8, то 5.ФеЗ
*с’ 6.h4!gh 7.gh (А Ф14). Ha7...®d6
самое техничное: 8.if8! Фd7
(8...®f5+ 9 2:15!) 9.Ф14 Фе7 10.2h8
®f5 11.Фе5 ®:h4 12,£h7+ Фd8
I3.S:e6+-. Лучше 7...®e7! (отсюда
кснь готов встать не только на f5, но
и на сб), что вынуждает белых пойти
на острый вариант 8.Ф14 ®с6
(8...®f5 9.Фе5) 9-Sh8 ®:64 10.2b5
®:ЬЗ ll.Bg5. Обратите внимание на
заключительную позицию. У белых
всего одна пешка против четырех не-
приятельских, и все же перевес на их
стороне. Ладья мгновенно перебра-
сывается с фланга на фланг и готова
одним ходом остановить проходную
пешку противника. Конь же — фигу-
ра малоподвижная, и если он даже
успеет на королевский фланг, то пеш-
ка "Ь" станет беззащитной.

4.gh gh 5.2 а8 b4 6. Ва4?!

Ненужное промедление — ведь
пешку все равно нельзя взять. Пра-
вильно б.218!.

6...Фс7 7.Фе2 (7.П:Ь4?? Ь5~Н
7...Феб 8.Па8 ^15 9.Ф63 Ф<171О.ЙЬ8
Фс7 11.218! Фбб 12.217 Ь6 13.1130

13...Феб 14 2:15! ef 15.ФеЗ Фоб
16.Ф14Феб 17.#g5+-

14 214! ®f5 15.Фе2

После того, как ладья защитила
пешку 64, король идет вперед, созда-
вая неотразимую угрозу жертвы ка-
чества.

15...Фс716.Ф13 ФГ7 17.&g4 &g6
18.2:f5! cf+ 19.Ф:Ь4

Отдаленная проходи ая пеш ка "h”
определяет исход борьбы.

19-..Ь5 20.<*g3 *g5 2l.h4 + ФЬ5
22.Ф14 Ф:Ь4 23.Ф:15 &g3 24.Фе5
Ф13 25.Ф:<15 ФеЗ 2б.Фс5 ФбЗ
27.Ф:Ъ4 Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Минев — Уайт

Ванкувер 1985

1	.П:Ь2??

Нетехнично сыграно! Промежу-
точный шах освобождал поля на 6-й
горизонтали для белого короля-
1.П117+! Фе8 2.2:112 <ЙсЗ 3.16+-.

1...	®сЗ (△ 2. .62) 2.П1Г7+?

Выюрыш был все еще возмо-
жен: посредством 2.Ф14! $Ае2+ З.Фе5
62 4.2117+ Фс8 5.ЙЫ £)сЗ б.Феб
(Мюллер).

2...Ф18??

Ответная ошибка. Ничью давало
2...Фе8! З.Ф16 (3&g6 62 4.Д118+ Фб7
5 ЙЫ 61W 6.2:61 ®:61 6 ft> ФеЗ 7.17
Фе7 8.&g7 ®f5+) 3...®е4+! (3...62?
4.Фе6+-) 4.&g7 62 5.Shi $Jg3=.

З.Ф^6+-

У черных нет времени для 3...62,
поскольку 4.f6 создает угрозу мата.

КОНЬ СИЛЬНЕЕ ЛАДЬИ

Конь оказы еается не слабее, а то и сильнее ладьи, если вся доска
перегорожена пешечными цепями и ладье негде прорваться в лагерь
соперника.

Другой случай- порой ладье бывает нелегко справиться с далеко
продвинутой проходной пешкой, поддерживаемой конем Е таких си-
туациях сказываются тактические свойства коня: способность делать
вилки, выигрывать темп, шахуя короля противника, отрезать ладью
от пешки.
Штернберг — Павелчак

Берлин 1964

1...ФГЗ! (△ A'g5-f4-e4)

Белые сдались ввиду полной
беспомощности. Нет 2.d?g2 из-за
вилки 2...®е1+; после 2.Hd6+ sfcg5
грозит перекрытие 3...®d4. А если
2.Ь4, то просто 2.. Ь6! (но не 2...сЬ?
3.2d5Z\4.&g2)3.bcbc-+.

Г.Магисон, 1913

Не проходит 1x7? В18 2.®d6
ввиду 2...с4.

I.£)g5+! 5bg6(g8)

Совсем плохо l...'Sfc’g7 2с7 Zf8
3.®е6+. Если I...*h6(h8>, то 2x7 Н18
3.£)f7+ △ 4.©d8.

2.©ебВа1

Линия "а" — единственно воз-

можный путь для ладьи на 8-ю гори-
зонталь.

З.с7

Лишь ничья получается при
З.ЙЯ4+?	4x7 Ф:«! 5.&h3 s£f3

б.’А h2 За2+ 7.<Sh3 2al.

З...В:а4+ 4.®d4!! Ва8

В случае 5, ..В :d4+ или 5...cd пеш-
ка неизбежно проходит в ферзи. На-
дежда на крепость с ладьей на g4
тщетна: согласно теории, такая по-
зиция выигрывается без труда.

5.®сб

Грозит перекрытие 6.®Ь8. Не по-
могает 5...Ве8 6.£jd8.

5... Кс8 6.47\е7+(вилка) и 7.Й :с8+_

УПРАЖНЕНИЯ
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА

В этой главе мы сосредоточимся исключительно на статичных ситуациях
(с пешками на одном фланге), где слабейшая сторона пытается — успешно
или безуспешно — построить крепость.

При борьбе ладьи против коня почти не было точных позиций, которые
требовалось бы запоминать. Здесь же, напротив, многие 'элементарные кре-
пости" встречаются довольно часто и должны быть включены в наш энд-
шпильный арсенал.

ОДИНОКИЙ слон

ОПАСНЫЙ УГОЛ

Если на доске нет пешек, то слон обычно легко делает ничью про-
тии ладьи. Причем нс страшно даже оттеснение короля на край дос-
ки, если он попадает в безопасный угол — противоположный цве-
ту слона. А угол цвета слона — опасный угол.

При короле, запертом в опасном углу, позиция проиграна.

Б.Гсрвиц, И,Клинг, 1851*

Пешка дб отнюдь не помога-
ет белым (другое дело — если бы
она стояла на д5), а лише отби-
то Учебник эндшпиля

рает у короля важное поле дб. От
нее необходимо избавиться.

1,g7!Wh7

Еще быстрее игра заканчива-
ется при 1...1:д7 2.Фоб Леб
З.Ее7 i d6 4.3 е8+ Af8 5.Ed8O.
Вот если бы король находился в
безопасном угле (Фh8, ^g8), то
в заключительной позиции был
бы не цугцванг, а пат!

2.2f7!

Важно заранее предотвра-
тить бегство короля из опасного
угла.

2...id4 3.g8^ + Ф :g8
4, Фдб

Если бы ладьи не было на f7,
черные спасались ходом 4...ФТ8.
А сейчас угрожает двойной удар:
5,Sd7A 6.S:d4 и 6.Ed8+

4...Ag1!?

Единственная попытка защи-
ты: слон прячется "в тени” у бе-
лого короля. Увы, тень оказыва-
ется слишком короткой.

5.Ш 1 Ah2 6.Ef2

Хорошо и 6.2h1 Ag3 7.2h3
Af4 8ЛаЗ &f8 9.ШЗ.

6...АдЗ 7.йд2! Ad6
(7...Ah4 8.Ф115+; 7...Аеб 8 Йе2)
8.2d2 Ае7 9.йс2+~

Если бы у белых не было пеш-
ки h5, то к ничьей велс как1...Фд8,
таки 1...Ас4 2.йа8+Ад8.

При пешке на h5 и короле на
дб (позиция Ксцио, 1766) ничья
столь же элементарна — доста-
точно контролировать слоном
диагональ b1-h7

А вот в положении на диаг-
рамме уже требуется некоторая
точность. Как показал Лекень,
попытка игры на пат: 1...Ас4?
опровергается, поскольку слон
теряет контроль над важной диа-
гональю b1-h7.

2.2 а8+ £ g8 З.Ф g5 Фд7
4 2a7-t (или 4 h6+ ФИ8 5.2d8
*b76.2d7+^h8 7.r4’g6)4...,4,h8
б.Фдб I а5 6.Hh7+! Фд8 7.2e7’
&h8(7...&f8 8.&f6i с49.ИбФд8
10 h7+ &h8 11.Фд6) 8.h6 £ a2
9h7 1Ы+ 10ФН6+-

Бергер предложил правиль-
ный план защиты: необходимо
временно покинуть угол

1...Фд8! 2.Пд7+ Фf8!
ЗХд4 Ас2 4,йс4 (4.Фд5 Фд7)
4...АЫ 5.ЙГ4+Фд8=

БЕЗОПАСНЫЙ УГОЛ

Лекень, И-Бергер*

Итак, при короле в безопас-
ном углу пешка h6 или h5 не
приносит победы. Позиция
выиграна, лишь если ладей-
ная пешка еще не пересекла
середину доски.

(диаграмма 11.4)

1.ФИбФд8

Метод выигрыша при 1...Ad5
нам уже знаком: 2.1-d7 £еб
3 2d8+ А д8 4,Фд5 Фд7 5.2d7+
ФЬ8 6,Фд6 Ab3 7.2-7+! Фд8
8.2с7! ФГ8 (8...ФТ8 9.2д7) 9.h5
Ad5 1С.ЕК7+! Фд8 11.Не7!, и
т.д,
Б.Гурецкий-Корниц, 1863*

2.3g7+ 4>f8 (2...Фб8 3.2e7!)

Дальнейшую стратегию бе-
лых можно описать так: они со-
здают угрозу выбраться королем
через h5 на д4 при ладье дб (вот
почему не следует продвигать
пешку на h5), после чего король
противника окажется отрезан-
ным от проходной пешки Если
слон попытается этому поме-
шать, то он потеряет контроль
над диагональю Ь1-Ь7 и белые
выиграют "по Лекеню". А если
черные выйдут королем на f6, то
им придется считаться с шахом
полинии "Г, отгоняющим короля
еще дальше от пешки

Приводимые ниже варианты да-
ют представление, как реализуется
этот план.

3.Sg5 ФП 4.Sg3 (4.Ф115 Ifb)
4..Jc2 5.ФЬ5ФЙ>

5....idl + (или 5...i.a4) 6.Ag5
(6...±с2 7.ФГ4) 7.ПсЗ!+—;
5...1Ы 6.Sg5! (А 7.&g4) 6...Ф16
7.Фё4 ig6 8.h5 Ah7 9.h6 Ag6 10.ФГ4
i.h7 1 l.Sg7 .id3 12.2a7 A 13.h7+-

6.Sg5 (А Фц4) 6...±d 1+ (6...i.f5
7.ФИ6 Ac2 8.Sg2! A 2f2+) 7.ФИ6 ФП
(7...Af3 8.Sgl A Sfl) 8.Hg7+ ФГ6
(8...Фf8 9 &g6 А ФГ6) 9.2gl l.e2
10.Sg2i.d3 1I.H12+
io*

Н.Гусев — Жуховицкий

Алма-Ата 1958

Гриладье расположенной на
другой вертикали (скажем, на f2
или d2), позиция совершенно
безнадежна. Здесь же белые
спасаются путем ’(.idSt-l ФаЗ
2.1 д2Ю Sh5 3.1 d5! (А 1 :а2)
З...Г1112 4.1 д2!

В парми последовало 1.1.д2??
ФаЗ. Сейчас в цугцванге белые,
и после 2. If1 Пс2 им пришлось
сдаться.

ТРАГИКОМЕДИИ

Эйве — Пюмадка

Пьет тяни 1922

l...h4??
Черные легко добивались успеха
путем Е-.^йЗ! 2.Ad4 2g2+ 3.4f!
(З.ФЫ 2d?, и т.д.) 3,..4'g3! 4.Ае5+
Ф(3 5.А.Й Hg4.

2.Ad4i h3?

Теперь слон попадает на диаго-
наль h2-b8 и позиция становится ни-
чейной А выигрыш, правда, доволь-
но сложный, все еще был возможен
после 2...Ве2! З.Аа7 Пе8 (З...ЕЬ2)
4.Ab6 Ее7 5.Ас5 Sd7. Ладья посте-
пенно забирает важные поля у слона,
готовя решающие операции на коро-
левском фланге

З.Ае5 Bg2+ 4.ФП! Ничья.

Хедж — Палатник

Калькутта 1988

Гроссмейстер Семен Палатник
сдался в хорошо известной теории
ничейной позиции (],,.Ag7! 2.Bh4
Id4!=).

УПРАЖНЕНИЯ

СЛОНОВАЯ ПЕШКА

Саби — Ботвинник

Будапешт 1952

В середине 18-го века Эрко-
ле дель Рио доказал, что 1акая
позиция ничейна Два столетия
спустя Ботвинник использовал
его анализ, чтобы спасти трудную
партию против Сабо.

При пешке f5 у белых не было
бы проблем, но сейчас важное
поле f6 занято пешкой. Если 1 ,f7
(в расчете на 1 ...A :f7? 2.ФТ6+-),
то 1...4'д7!=. Попытки подгото-
вить вторжение короля на дб или
еб при точной защите парируют-
ся черными.

1.Sb4Aa2 2.*f5Ad5Q

2...&f7? З.ПЬ7+ ЙЧ84.^д6+~
З.Фдб lf7+ 4.Фд5 Ad5
5.Hh41ЬЗ 6.Sb8+ ФЧ7 7.1h7+
*f8 8.f7*e7! Э.Фдб lc4!

Конечно, не 9...1c2+??
1О.Фд7+-.

1О.йд7 1ЬЗ 11Л8Л+ ФЛ8
12.*f6 Фе813.2е7+ £d8 Ничья.

Отметим, что если сдвинуть
все фигуры на ряд вниз, то ана-
логичная система защиты уже не
приносит успеха, как доказал Лу-
иджи Чентурини (в 1865 году),
белые побеждают, хотя и не без
труда. Проиграны также все
сходные ситуации при централь-
ной или коневой пешке Так что
позиция дель Рио — единствен-
ная успешная элементарная кре-
пость тако о рода.

Долматов — Георгадзе

Ереван zt 1982

Сергей Долматов знал позицию
дель Рио и построил на ней свою за-
щиту. В партии последовало l...Hf3
2.Фе2 f4?! 3.2:с2! 2еЗЧ- 4.Ф62 1x2
5.Ф:с2 йе46.ФбЗ С 7 1еЗ2:1148.1. f2
Hf4 9.ФеЗ 2f7 10. Ig3 Фаб 11.ФГ2
Ф :a5 12.1e5, и белые добились ничьей.

Тамаз Георгадзе не использовал
всех своих шансов. Очевидно, иного
плана, кроме Bf3 и f5-f4, у черных нет.
но проводить его надо было, предва-
рительно поставив короля на аб.

1...Фа7! 2.Фе2 Wa6O 3.«d2D
(З.Ф12?f4; З.Фе1?Sh2) З...ШЗ4.Фе2
f4 5.S:c2! ВеЗч- 6.Фб2 1:с2 7.Ф:с2

Se2-H 8,Фб1! (8 ФбЗ? f3-+) 8...В
9.1Л4П (9.h5“' Se4!; 9.1 d8? ПеЗ!;
9.1 d2? Йе8 lO.lel Sd8+) 9...Ф:а5

!G.h5 ФЬ5 ll.hfi Фс4 12.h7 Йе8

Сейчас белые получают позицию
дель Рио, сыграв 13.1 еЗ!! ФбЗ
14.1b6fih8 15.Фе1=.

А вот другая заманчивая возмож-
ность: 13.h8^’? 2:h8 14.Фе1 поучи-
тельно опровергается. Разобрав вари-
анты, мы лучше поймем опасности,
подстерегающие слабейшую сторону
при неудачном расположении слона.

14...Ф43 15.ФГ2 Фе4 1б.1с7
(16.1 d6 Пс8! А 17...йс2+ 18.ФП
ФеЗ) 16.JIh6!

Черные не пускают слона на ди -
а го нал t a7-gl.

17.1Ь8Йа6!18.1с7Ва2 + 19.ФА
Sa1+! 20.ФП Ваб!

Цугцванг! Совсем плохо 21.ФП
ФеЗ или 21.1b8(g3) Да2+ 22.ФП
ФеЗ, поэтому слону приходится по-
кинуть диагональ b8-g3.

21.1 d8 Йсб 22.1е7

Если 22.1а5, то 22...2с2+ 23.ФА
Фй (A 24...i’g3) 24.1b4 f2 25^g2
ФеЗ—т. А в случае 22 lg5 решает
22...ЙС5! 23.1И6 Пс2+ 24.ФП f2!
25.*g2 5c6!.

22...ЙС2+ 23.ФА (2 24.Фё2 ФеЗ
25.1114 (нетшахас поля с5) 25...ЕЬ2О
26.1g3 ПШ +! 27.Ф:П ФГЗ-+ (анализ
Дворецкого).

Подобная доминация ладьи
над слоном типична для многих
окончаний с лишним качеством. Мы
уже видели ее б некоторых разобран-
ных ранее примерах и упражнениях,
не раз столкнемс я с ней в дальнейшем.

ТРАГИКОМЕДИИ

1...&h2?? (I....le5=) 2.Sg8+ Фс7

3.Sg7+

Черные сдались в связи с З...Фс8
4.^Ь6+-.

УПРАЖНЕНИЯ

Левитина — Гаприндашвтли

Цхалтубо ct 1988

ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ СЛОНА С ПЕШКОЙ

ПЕШКИ НА ОДНОЙ ИЛИ СОСЕДНИХ ВЕРТИКАЛЯХ

Нс следует защищать пешку, ставя ее на поле цвета слона. Прак-
тически все такие позиции проиграны. Противник наступает по по-
лям противоположного цвета, оттесняет короля от пешки, после чего
решает жертва качества.

Ограничусь лишь одной иллюст-
рацией сказанному.

Рогачек — Штольц

Мюнхен 1942

1.ВП+ Фе8 2.2(5! ±d2 З-Фй

Не менее сильно 3.2с5	4.&ff>

Фе8 5.2е5+ *Г8 6.Hd5 АсЗ+
7.^f5+-.

З...ФЙ

З..ЛсЗ+ 4.*g6 &d2 5.4>g7 .Ф.сЗ+
6,*g8! Id2 7.2e5+

4.2c5 (4.Bd5) 4...*g8 5.2c8+
Ф h7 6.Ф(7 Черные сдались

Белые играют Eg8-g4, подводят
короля к пешке и бьют ладьей на f4.

Шансы на спасение сулит
либо активная оборона (напа-
дение слоном или королем на
пешку г.ротиЕника), либо пост-
ройка барьера, препятствую-
щего вторжению неприятельско-
го короля (слон контролирует
поля одного цвета, пешка — дру-
гого).

Рубинштейн — Тартаковер

Bena 1922

Черные должны защитить
пошку королем,псревосги ладью
на 5-ю тризонт аль, а затем сно-
ва идти королем вперед, обходя
сбоку ладью. Но этот единствен-
но возможный план недостато-
чен для победы.

1...id4 2.ld2 Феб 3.1 еЗ
if6 4.1d4+ Фдб 5.1еЗ

Белые продолжают держать

пешку на прицеле. Другой, столь
же хороший способ защиты —
построение барьера путем5.1е5
Sc8 6.1q3=.

б...1Ь8 6.1d2 2b5 7.Фе4
if6 8.1сЗ+ Феб 9.1d2 id6
(9...1е5+ 10.Ф13 Ф45 11.1сЗ
Неб 12.162=) 10.1еЗ Феб
11.ld2 ФЬб 12.1еЗ+ Фаб
13.ld2+ Фа414.1еЗ

Жертва слона на д5 уже висит
в воздухе, но пока она еще не
проходит: 14.1:д5?^.д5 15.Ф14
Нд816.д5 ФЬ517.ФТ5 Феб 18.д5

Ф67 19.Ф f6 2.f8<

14...ФЬЗ 15.1с1 Фс2

16.l:g5! (пора!) 16...S:g5

17.if4l.g818.g5 id3 19.ti?f5
id4 20.g6 id5 21 .if6 Ничья.

Чистяков — Дворецкий

Москво ch 1966

l...lh3!

Безнадежно 1 .g4+? 2.ФЧ4 1е2
З.ФГ5

2.Й:а6 ld7 3.Bd6 lg4+ 4.ФеЗ
1с8 5.Bd8 1 еб 6.Bd41с8

Единственный план игры на вы-
игрыш — перевод короля на ft с пос-
ледующим Ed5. Черные в ответ кон-
тратакуют пешку g3.

7.id3 .115+ 8.Фс4 1.еб+ 9.Фс5
1с8 10.id6 lf5 П.ас4 lh3 12.Ф>е5
ld7 13.if6Ib3

14.2с5

При 14.Bd41.c8 15.Bd5 возника-
ла (с переменой цветов) позиция из
партии Романовский — И.Рабино-
вич, Ленинград 1924. Петр Романов-
ский добился ничьей путем 15...'£g4!
16.S:g5+ Ф13 17.Sc5 Jkh3! (ошибоч-
но 17.. J.b7? 18.ЙСЗ+! Фё4 19.Sc? A
Sg7+) 18.Sc3+ Фg4 с последующи >
.£g2-f3.

14...&g4! 15.S:g5+ Й?13 16.*e?
.4g4 17.*d4 & :g3 (пожалуй, проще
17 ..A113!) 18.&еЗФЬЗ

Хотелось б ы держаться подальше
от опасного угла hl, однако 18. ..^ h4?
проигрывало (19.ФГ4+—).

19.Фf4 td7??

Грубейший промах в ничейной
позиции. Необходимо было контро-
лировать поле В: 19..^-dl или
19 -le3

2O.Bg3+ *h2 21.ФВ+-

Черный король остается запер-
тым в опасном углу.

21,..Аа4 22.Hg2+ &h3 23.Hg3-r
&h2 24. *>12 t с2 25.ПсЗ &dl 26.Пс1
& ЬЗ 27.йсб Черные слались.

Г.Ьарца, 1967

Позиция белых выглядит опас-
ной, и все же она держится, против-
ник не в силах преодолеть барьер.
Выручает близость к безопасному
углу hl, а также — наличие у черных
слоновой пешки.

1.*>е1!

Плохо как l.Ael ? f3! 2 g3 Sal
3.*>f2E:el4.*:el &.^3,таки l.*gl?
Sal+ 2.*>h2 BclO ЗЛб4 Sc2 (A f3)

4.*gl * g3 или 3.Agl Bc2 4.*>hl
He20 5.^h2Se86.^gl(6.*gl Sel+)
6...Sh8+ 7.Ah2*158.*>gl*>e49.*>hl
*e3 10.*gl Bh7O ll.*hl *12.

Между прочим, Авербах дока-
1.1, что и при сдвше всех фигур ко-
 'невскогофланга на один ряд влево
позиция остается ничейной Но план
защиты меняется король должен
двинуться в противоположном на-
правлении, чтобы спрятаться за пеш-
кой. Цугцванг уже не получается, так
как у слона (переместившеюся на
е2) появляется свободное поле Ь5

1...Еа1+

Ничею не дает 1...ПЬ2 2.*>П f3
ввиду 3.*>gl! ЙЫ+ 4.*h2=.

2	.*е2 Eel

2	. .Ehl 3.&е1!ЙЬ2 4.*П 13 5.gf+
*:f3 6.*>gl 2g2+ 7.*hl!=

3	.*>d2! (3 J el?Sc2+ 4.*>fl f3~+)
3...2Ы 4.*e2 Eh2 5.&П 13

Кажется, оборона прорвана. Од-
нако белые спасаются, жертвуя пеш-
ку и переходя к позиции дель Рио.

6.^gl! E:g2+ 7.*П=

Н.Элкис, 1993

Керес оценил положение на
диаграмме как ничейное, и эта
оценка перекочевала на страни-
цы эндшпильных книг. Лишь мно-
го лет спустя израильский этю-
диет Ноам Эпкис нашел тонкий
путь к победе.

Идею выигрыша можно опи-
сать так: король отступает на д4,
ладья становится на Ь5 или Й5,
отнимая важные поля у слона.
Затем, в зависимости от того,
где будет расположен слон, ко-
роль прорвется на f6 или h6. А
при слоне на f8 или д7 очень
силен ход g5-g6.

1	.аьз!

Неточно 1 .Ag-P! Ac 1! 2.Ф(3 Ad2
(2...h6? 3-*g6!) 3.Sb2 (З.ЗЬЗ *g7)
3 -4.e3 4.Sb3 4d4.

l...	Ad6

Быстро проигрывает l...Af8
2.3b8 &g7 3.ab7+ &g8 4.g6. Если
1...4.C5 2.^g4 Ad6, го 3.Bb5 Ac7
4.Sd5!, и король готов идти вперед.

2	.*g4 tf8!

На 2...Ас5 следует З.ПЬ5!, и слон
не в силах воспрепятствовать втор-
жению короля. Например: З...Ас4
4.ФЬ5 (△ ЙЬ8+, ЙЬ7+, ФБ6) 4...Ag7
5.g6 h6 б.ПЬЯ-т- Ай 7.И:Й+ sfr:fX

8.^:Ь6, или З...АаЗ 4. A f5 (△ 5.Фй>),
пли 3...Ad6 4&f5 Ас7 5.2d5! Ab6
(5...Ag3 6. Ф(б) 6 ЧЙ?fb Ас7 7.Sd7 Аа5
8.Sg7+^ ±h& 9.'A'f7, или З...АЙ 4.ФГ5
h6 (4...Ag7 5.g6: h6 6.Sb8+ A f8 7.&ffi;
4...Ae7 5.Sb8+ Ф(7 6.3b7, и нет за-
щиты от ,4'g4-h5-h6) 5.g6 (хорошо и
5.gh Фй7 6ДЬ6 А :Ь6 7.3b7+) 5...Ае7
(5...Ad6 б.ПЬ8+ ^g7 7.Bb7+-.

3.0,15!

Нет времени для планового
З.ВЬ5?, поскольку после 3...h6! 4.g6
Ad6 не удается помешать спаситель-
ному переводу слона на диагональ
cl-h6: 5.ФГ5 Ag3! 6.Йа5 Ah4 7.Ва8+

8.Ва7+ ^g8 9.g7 ^Ь7 Ю.'Й’еб
(ничего не дает и )0.П(7 Ag5
ll.g8W+ &:g8 12.^g6 Ad2 13.Bd7
AgS) i0...&g8-.

3...Ac5 4.Sd3! Ab4

Если 4...Ac7, to 5.ЙсЗ! 4 Ь4
6,Дс8+ &f7 7.ЙС7+ .4e7 (7„.#g8
8.'A>g4 c неотразимым &b5 h6.

5.*f6 AaS 6.Sb3 Ad8+ (6...Ac7

7.2b5 Ad8+ 8.Феб’ *g7 9.*d7)
7,&f5 A.aS (7...Ac7 8.Hb5) 8.A>g4 Ac7
9.Sb5! Ad6 10.*f5 4.c7 U.nd5+-
ЛАДЕЙНЫЕ ПЕШКИ

Позиции с крайними пешками довольно трудны, здесь ошибают-
ся даже ведущие гроссмейстеры. И все же имеет смысл оссоить их
основные идеи.

И.Эневольдсен, 1949*

Ситуация с пешкой, перешед-
шей середину доски при неприя-
тельском короле в опасном углу,
пожалуй, наиболее выгодная для
сильнейшей стороны. Белые вы-
нуждают h7-h6, затем оттесняют
подальше черного короля, отре-
зают его по вертикали,после чего
возвоащаются королем к пешке и
жертвуют качество.

I...h6

Если l...A.d2, то 2.ФГ5 А.еЗ
3 Пс7!0, и без хода Ь7-Ь6 черным не
обойтись. Совсем плохо 3...Ah6(d2)
4.<A>f6; 3...A.d4 4.h6; 3...Ab6 4 Зеб
(или 4.йс8+) и 5.Ь6.

2.ФГ5 Ad2 3.*g6'&-f8 4.Bf7+*e8

Оставив короля в углу, черные
быстро попадают в цугцванг; 4... &g8
5.В13 Ag5 6.3120 А еЗ 7.2e2+-

5.212 Ag5 6.^?g7 &e7 7.Be2+
Ф47 8.Ф17 Ф<16 9J3e4! (вновь цугц-
ванг) 9...A,cl 1О.йеб+ ^d5 11.Л16
Ad2 12.Ф15 ,ig5 13.2g6 (△ 14.H:g5)
13...A.d2 14.P.g2 Ae3 15.Bg3 A cl
16.2d3+^c4 17.3d7

В эндшпильных справочниках
предлагается 17 Л?е4 с дальнейшим
сттеснением короля еще на одну вер-
тикаль, но это уже лишнее - можно
и сразу направиться за пешкой h6.

17 „А g518.*g6 Фс519.Hh7&d6
20.3±64~

Сальве — Рубинштейн

Прага 1908

Рубинштейн провел тот же
план оттеснения короля от пеш-
ки, что и в предыдущем примере,
и добился успеха. Однако по-
зднее было доказано, что при
правильной защите белые могли
спастись.

Разгадку эндшпиля нашел
Майзелис в 1963 юду. Оказыва-
ется, надо не гнать короля из
угла, э наобооот, запереть его
там, чтобы поставить противни-
ка в цугцванг. Познакомимся с
анализом Майзел иса.

1.,.ФаЗ!2.АЛ4Фе23.1д5
^f3+ 4.Фд2 1аЗ 5.1е7 Sa4
6.Ad8a.s4+7.*h3*f3 8.£c7
1д1 9.Ah2
Если9.ФГ12,то9...Ш110.jtaa
Фд4 11 ?g2 2f5 12.1д5 Sf8!O
13.1е72е8 14. Ад5 Де2+ 15.ФН
Ф13 16.Фд1 ФдЗ! 17.<fcf1
2е8!О-+.

Вот решающий цугцванг, к ко-
торому стремятся черные по всех
вариантах Приходится отдавать
пешку h4, после чего позиция
выиграна несмотря на безопас-
ный угол, поскольку черная пеш-
ка еще не пересекла середину
доски.

9...Sf11O.lg32h1 +11.Ah2
*е4! 12.d?g2Hd1! 13.1с7

Ничего не меняет 13.Ад1 d?f4!
14.1с5Фд4 15.1е71е1 18.Ад5
Пе2<- 17 ®f1 if3 18.Фд1 *дЗ
19.ф1Ч Пе8!О-+. Безнадежной
13.lg3*f514.i?f32d3+15. ig2
Фд4 16.1е1 3b3 17.Af2 Sb2
13 d?f1 Ф13.

13...Hd7! 14.Aa5 (14.At8
d?f5 15.d?f3 Hd3+ 16.Фд2 ig4)
14...dm 15. Ac3 d?g4 16.itf6
2f717.&d8 3f5 18.Ig5Sf8’G
19.Ae7 Se8 2O.ig5 Se2*
21.i>f1 Фf3 22.Фд1 ig3
23.d?f 1 Se8!0-+

A теперь посмотрим, что случи-
лось в партии

1...ЙТ7 2.Ah6 2f3+ 3.d?g2 fid3?

(3-117! A *d3-+) 4.Ag5? (4.d?f2!)
4...d?f5?

Необходимо было вернуться:
4...Й13!. Сейчас белый король выры-
вается на свободу и позиция стано-
вится ничейной

5.Ф f2 * g4 6.-4 е2! ЙВ 7. А Ь6 d?g3
8.Ag5 Sf8 9.*еЗ Пе8+ 10.&d3 d?B
H.<*d4Ee6

11,..йе4+ 12.*d3 Sg4 13.d?d2
d?g3 14.&el, и белые успели защи-
титься от жертвы качества.

12.*d5?

Решающая ошибка! Как доказал
в 1954 году Борис Баранов, белым не
страшно оттеснение их короля еше на
одну вертикаль, и поэтому следовало
продолжать 12.ФЩЗ! Hdb+ 1 З.ФеЗ.
Дальнейшего оттеснения не получит-
ся, если только избегать противосто-
яния на одной горизонтали с белым
королем. После 13...Hd7 возможно
как 14.Фс2 Фе2 15.ФеЗ 543ч-
16.Фс4! (но не 16.'*с2? P.g3 17.d?b2
idl!), так и 14.'4'с4 <i?e4 (]4 ,.d?g3
15.*c3fidJ 16.А.ЙЙЬ1 17.*d2 S:h4
18,А.:Ь4+Ф:Ь4 19.*e2*g320.d?fl=)
15.ФсЗ Ed3+, и теперь не 16.7?с4?
Sg3 J7.Aft (17.ФМ a:g5! IS.hg *f5)
I7...ag6 !S.Ae7 Hc6+, a 16.*c2!=.

12...	Ье4 B.A16 *f4 14.Ad8 *f5
15.A.g5 fig4 (A E .g5) 16.±e7 Hg7
17.-4.f8 Ed74 18.*c6 (18.Фс4 d?g4)
I8...3.d41,проще 18 ,.Hf7' с последую-
щим 19 ,*g4) 19.Ae7 Феб (19...Ф^4
2O.ifcc5ad3 2t d?c4Sh3 22.d?d4 H:h4
гЗ.ФеЗ lh2) 2О.Фс5 Sd5+ 21.d?c4
2f5! 22.4(18 Ф471 23.41)6 (23.Ag5
2:g5) 23...Bf4+ 24.*d3H:h4

После потери пешки исход борь-
бы, вроде, уже не вызывает сомнения.
Однако в дальнейшем соперники еще
по разу обменялись ошибками.

25.Фе2 Феб 26.ФО Bg4 27.4(2
Ф(5 28.4g3 h4 29.4h2 Bb4??

Правильно 29...h3 △ P.g2—4

ЗО.Фя2 4g4 31,.«.е5 Па4 32.4d6
Ва2+ ЗЗ.ФЫ ФЬЗ 34.-4.c5??

Как мы знаем, 34. Фgl! Bg2+
35.ФП приводило к ничьей.

34...Па1 + 35.Jb.gl Фg4 36.Ф112
Ва2+ 37.ФЫ ФgЗ 38.4с5 Bh2 +
39.4 g 1 Hd2! 40.ФЫ ЬЗ

Белые сдались.

Каспаров — Юсупов

Линарес 1993

Здесь применима та же логи-
ка, что и ; предыдущем примере:
правильный план — не оттесне-
ние короля, а игра на цугцванг.

1.Hd8! >c7 2.Hd40 ФЬ7
3.1d7+Ф с8 4.Ф сб 4. с2 5,Ed4
£ЬЗ (5...ФЬ8 6.ФЬ6+-)
б.ФЬ60+-

Каспаров не нашел этого плана и
партия завершилась вничью.

1.Же7+? Фс82.ФсбФ48! 3.1147+
Фе8 4.Фс7 Ас2 5.Bd2 Ф.ЬЗ 6.Ве2+
Ф(7 7.4d6 4с4 8.йе7+ Ф18 9.Пе4
АЬЗ 10.Фd7 Ф(7 11.2f4+ Фg6!

Важно приблизиться к ладье:
проигрывает H...&g7? 12.Феб Ф^б
13.Ф65 Фg5 14.Н:а4.

12.Ф46 Фg5 13.Фе5 Фg6 14.Sf3
Фg7 15.Ef6 Ас4 16.ФГ5 АЬЗ 17^g5
4с2 Ничья

Для полноты картины стоило бы
еще рассмотреть анализ позиции с
черной пешкой аЗ и слоном Ь2, слу-
чившейся в партии Тимман — Вели-
мирович (Рио-де-Жанейро izt 1979),
в которой доказан выигрыш белых.
Но вероятность ее возникновения в
практической партии достаточно
мала, а варианты довольно сложны,
так что мы этого делать не будем.

Вспомнив эндшпиль Каспаров —
Юсупов, мы легко найдем решение:
1...Ес6! (или l...Sc7!) 2.4. Ь6 (2.АЬ8
Йс5; 2.4еЗ Иеб 3..&d2 2(6) 2...2d6
З.Фс! 2d5!O-+.

1...В112?

Забавно, чтс в 25- м томе "Инфор-
матора" Б. М илич наградил этот ход,
выпускающий выигрыш, восклица-
тельным знаком.

2.Фс1 ФсЗ З.Ф41 Ed2+ 4.Фе1
ФдЗ 5.4 Ь6 2h2 6. 4d8 2hl+ 7.Ф12
HhS 8.4b6 He8 9.ФП Ф62 10.4с5?

Ответный промах, не отмечен-
ный ни в ’ Информаторе”, ни в "Эн-
циклопедии шахматы ых окончаний".
Правильный метод защиты, проде-
монстрированный Юсуповым против
Каспарова, — 10.±g2(fi)!218 Il.A’g3
'й’сЗ 12. ^g4 ФЬ4 13.ig5! (важно не
пустить ладью на f5) 13...Efl 14.S'g4
Sal 15.П:а5 16. А.а5+ Ф:а5

17 d?f?=

1О...2е5! 11.АМ+

Или 1l.Ab6 Sf5+' 12.<i>g2 ФеЗ
13 d? g3 £ Ь4 14 *g4 В :а5~+

11...Ф4312.ФС2Ь5 1Э..£.е1 П15+

14.si?g3 Фе2 15.&g4 (15.ДЬ4 ПЪ5
16. АсЗ ЙЬЗ) 15.. .Вс5! Белые сдались.

ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ДВУХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

Начнем с наиболее важной
позиции, которую обязательно
надо знать.

На доске — элементарная
крепость, белые не в состоянии
преодолеть барьер. Если король
вернется на f4, черные прикрокг
поле д5 ходом Af6. Ничего не
меняет и продвижение пешек.

Почему эта позиция сто ль ва-
жна? Она довольно проста, и в то
же время дает нам много полез-
ной информации. Например, ста-
новится ясно, как действовать
при черной пешке ча 67. Необхо-
димо h7-h5!> а белые при своем
ходе должны препятствовать
этому посредством дЗ-д4!. Кро-
ме того, оценка положения на

диаграмме автоматически рас-
пространяется на ряд"дочерних"
ситуаций, возникающих при раз-
мене пешек на д4, — когда у чер-
ных остается пешка дб против
пешки "д" или "h". Ничейна так-
же позиция с белыми пешками д5
и h4 против дб и h5.

Единственная попытка поста-
вить проблемы перед противником:
перевод ладьи на вертикаль ”g'' после
размена пешек g3 и Ь5, парируется
при точной защите

L.h4I? A al! 2.ДЬ4 Ag7! 3.g4 hg
4.K:g4 ФЬб 5.Eg5 (5.Ф17 ФЬ5)
5...Ad4 6.&П Afi 7.B:g6+ A>h5=

П случае l...Ad4? белые играют
2.Sb4 с темпом, который оказывает
ся решающим После 2...АсЗ З.йс4
Ab2(4...Ael 5.*f6*h7 6.Sc6! fc:g3
7.*g5 +--) 4.g4hg 5.Д :g4 *h7 (5...>ig7
6.b5) 6.ФР &ho 7.S:g6 f- sfchS 8.3g2!
АсЗ 9.Eh2 Ad4 (o...Ael 10.*f6
A:ii4+ 11.Ф15О) Ю.Феб Agl 11.Shi
Afi 12.4’f5 позиция, согласно тео-
рии, выиграна, хотя и очень сложным
путем. Главный вариант простирает-
ся еще на два десятка ходов!

Проверим иной способ реализа-
ции той ясе идеи — фронтального на-
падения ладьей на пешку g6.

1.*d5 Af6 2. i e4 АсЗ 3.*f4 Af6
4.g4.'? hg 5,±:g4 Ae5 6.h3 Af6 7,*f4
Ф18 8.Фе4 'A’gS 9.*d5 Aal Ю.Феб
АсЗ ll.Hc7 Ab2 12.114 Ad4 13.Ec4
Ключевой момент. Эта позиция
(с переменой цвета) случилась в грос-
смейстерском поединке на турнире в
Нью Йорке 1987. Фгачник (против
Мурся) избрал 13,..4.Ь2? 14.2g4 ФЬ7
15.Ф(7, и белые выиграли (см. вари-
ант 1.Ь4 .4.64?). Не лучше 13....4.12?
14.Фй Фй7 15.ng4 ФЬб 16.a:g6+
ФЬ5 17.Sg2+-.

Необходимо было 13...4>еЗ’ 14.Фf6
(14.2е4 4.62 15.Se2 4.сЗ) 14...Ф117
J5.Hg4 ФЬб 16.fi:g6+ Ф115 17.Hg3
&b6I! I8.2h3 &g4! 19.ЙН1 4.d8- c
ничьей.

Халифман — Леко

Будапешт т СЗ), 2000

Данная пешечная структура
уже не раз гстречалась на прак-
тике, и до недавнего времени в
эндшпильных книжках оценива-
лась как ничейная. На самом

деле белые побеждают, пооведя
h4-h5 с переходом к позиции Эл-
киса (диаграмма 11.20). Впро-
чем, не все так просто, позиция
содержит немало тонкостей.

1...4,g7!

Петер Леко пытается противо-
действовать плану белых На 2. Sfcg4?
следует 2...h5+! 3 ФГ4 4b2 или 3 gh
-SL:h6 с очевидной ничьей.

Слабее с той же идеей 1....4.С1
ввиду 2.261 4.Ь22.Е68+ t4'g7 З.Й67+-
Фg8 4.&g4

2.Ф14

Неплохой ход. Однако наиболее
прямой путь к победе начинался с
2.И68+!? ФП З.ЙЬ8.

А) 3...115 4.ЯЬ7+ &g8 5.0:g7+!
&:g7 6.Фе4 Ф17 7.Ф65+-;

Б) 3 ,.h6 4.ПЬ7+ Фё8 5.Фе4
(преждевременно 5.E:g7+7 Ф:д7
6.Фе4 ФР 7.Ф65 Фе7! X.gh ФП=- или
8.Фе5 h5=) 5...hg 6.Й:g7+! Ф:$7 7.hg

В) 3...4.с34.НЬ7+ Фе8 5.&g4 △
6.h5+-;

Г) З...Фе7 4.h5! gh 5.ЙЬ6 ФП
6^g3 △ ФЬ4:Ь5+-;

Д) 3...4.f8 4.ПЬ7+ (нс проходит
4.h5Q gh 5.2Ь6 ввиду 5..^g8' 6/Ag3
h6! 7.gh ФЬ7 8.ФБ4 4.:ht> 9.Ф;Ь5
.4.62=) 4...±g8 5 Ф₽4! (△ 6.h5+~)
5...h5+ 6.Ф13! (но не 6.ФГ4? ^.66+
7.Фе4 Ag3). Черные спаслись бы,
попав слоном та диагональ а 1 -Ь8, но
все дороги туда перерезаны: 6...Ag7
7.2:g7+!; 6...^.66 7.ЙЬ6; 6....4аЗ
7.Фе4 А Фе5-Й>; 6...<с5 7.Фе4 4.f2
8.Фе5^:Ь4 9.ФА5+-.

2 Xf8

Если 2...Фf8, то З.В68+! Ф17
4,ВЬ8.

На 2.. .4 Ь2 следует 3.Фg4. Теперь
ускоряет проигрыш 3... A.g7? 4.h5 gh+
5.*:h5 Фй (5...АсЗ 6.Ф116; 5...Af8
6.g6) 6.£b7G ig8 7.g6. В случае
3—А.сЗ можно сразу сыграть 4.h5, но
давайте, рассмотрим несколько абст-
рактный ход 4.Пс7, приводящий к
позиции из партии Вульф — Браун,
США ch, Дуранго 1992.

Куда отступить слоном? Из пре-
дыдущего примечания ясно, что не
годится 4... i.g7? 5 h5; не лучше и
4....&d4? 5.h5 gh-г 6.*:h5 (△ 7,*h6),
и слон не попадает на диагональ аЗ-
fX. Наиболее упорная защита: 4...А.Б2
5.h5 gh+ 6.Л:h5 АаЗ, и белым пред-
стой г продемонстрировать довольно-
таки сложный путь к победе, кото-
рый, кстати, к тому моменту еще не
был открыт.

Браун ответил 4...Ае5?, после
чего Вульф сумел провести h4-h5 в
более выгодной ситуации, избежав
позиции Элкиса. Главная идея: зат-
руднить доступ слона на диагональ
аЗ-fX.

5	.Пс6! АЬ26.Йа6 А сЗ (ничего не
меняет 6 ,.&d4 7.Ла5 J?.c3 8.Йа4)
7.Па4' Ае5 (7...1g7 8.Иа8+ ФГ7
9.Па7+ *g8 lO.hS) 8.h5!gh+

В партии черные допустили h 5 -h 6
и, конечно, быстро проиграли:
8...±сЗ 9.h6 Ф17 10.2с4 Ае5 11.Ф13
Ad6 12.Пс8 Феб 13.2h8 *15 14.5:117
*:g5 15.5d7 Черные сдались.

9	.Ф:Ь5 Ad6

Слон все же попал на нужную ему
диагональ, однако на d6 он располо-
жен неудачно. Белые проводят g5-g6,
а бегство короля из опасного угла не
получается.

10	.fia8+ *g7 П.Да7+ *g8 12.g6

bg+ 13.Ф :g6 *18 14.ФГ6 (вот где
сказалось положение слона: после
14...Фе8 ход 15.Феб делается с тем-
псм) 14...*g8 15.Eg7+ Фп8 (15...Ф18
16.3d7) 10.*g6+-

3.h5?

Белые продвигают пешку ь са-
мый неподходящий момент. Проще
всего было сыграть З.Па7!? Ag7
4„ВЬ7! А18 5.*g4 115+ 6 Ф13+- (см.
вариант Д в комментарии к 2-му ходу
белых). Как отметил Сергей Шипов,
выигрывало также немедленное
3.*g4 h5+, и теперь не 4.Ф14? АаЗ
(△ 5..ЛЬ2=) 5.ДЬ7 ^.d6+ 6 Фе4 £g3
7.ЙЬЗ &:h4 8.*1'4Ф17 9.ЙЬ7+ Фg8=
а4.Ф13! Ф.Ь4(4 Ag7 5.5:g7+;4...Aa3
5.ЙЬ7 Jkd6 б.ДЬб) 5.Йс7! (препят-
ствуя 5...^.сЗ; 5...Ае1 6.йс4 *f7
7.ФеЗ △ ФбЗ, Пе4, &c4-d5+-

3...	gh 4.*g3 Ь6! 5.g6 1аЗ 6.Ф114
Acl

Как мы знаем из анализа Элки-
са, такая позиция ничейна

7,Ф:Ь5 ^g5 8.*g4 AcJ 9.ФГ5
£.g510.*e6(10.g7*h7 U.*e6*g8)

10...М4?!

Проще 1О...АеЗ, и если 1 l.Ith7
£ d2 12.g7, то 12...АсЗ или 12...Ag5.

H.Eh7^g5 12.g7!?h5n

Этюдное спасение! Все остальное
проигрывало: 12...Ф:й7? 13.Ф17;
12...Ad8? 13.5h8+; 12... >h4? 13.E:h6;
12...АеЗ? 13.Ф16.

13.B:h5 Af6!

Слон неуязвим из-за пата. Пеш-
ка g7 теряется, а пере йти к базовой
выигранной позиции с королем в
опасном углу не удается.

14.2h3 A:g7 15.'ie7 Ab2 16.3b3
Ad4 17.3d3 2b2 18.3 g3+ i h7
19.&е6 ФЬб 20.S?f5 4h7 21.3g6 сЗ
22.^g5 ±b223.&li5 Ac324.3g2 Ad4
25.3d2 = c3 26.3c2 = al 27.3c7+ *g8
28.3d7 Ничья

Даже если белые успевают
помешать построению крепости
на диаграмме 11.29, своевре-
менно сыграл д2-д4, черные все
еще могут спастись, если постро-
ят другую элементарную кре-
пость.

Олафссон — Ларсен
Лас-Пальмас 1974

И здесь барьер непреодолим.

l...Ag5 2.Па5 Ah4 (конечно, не
2...&g7? 2.3:g5 hg З.Фе7+~) 3.2al
IgS 4.Sa4 (4.3Ы Ah4’.) 4...t>g7
5.Па7+ &g8 6.0f7 Й’Ьв 7.>e5 (7.2ft
‘itil) 7...^g8, и партия завершилась
вничью.

Интересен вопрос, меняется ли
оценка позиции, при белей пешке на
h2 (вместо ЬЗ). У белых тегда появ-
ляется план игры на победу: король
приходит на ЬЗ, изгоняя слона с Ь4,
затем следует ig3 и Ь2-Ь4-Ь5. Ана-

лиз такой ситуации я нашел только в
ьышедшем на французском языке в
1984 году зндшпильном двухтомнике
Алена Вилльнеьа.

1.*ЬЗ	(l...Aft!?) 2.ДЬ2 Ad4

3.2e2 Aft (или 3. .&g7 4 ?t?g3 Aft!)
4.&g3 *g7 5.114 (5.3еб Ф17 б.Паб
A.c5+) 5...h5! 6.gh (6 g5 А.сЗ, переходя
к главной крепости на диащамме
11.29) 6...gh

По-видимому, черные добивают -
ся ничьей Например, 7.2е4 ^6
8.Ф13 Ф15 9.2f4+ Фе5 Ю.ФеЗ Ad8,
И 1.Д.

ТРАГИКОМЕДИИ

Смыслов — Чибурданидзе

Монако 1994

l...Ad2?

Очевидно, Майя Чибурданидзе
не знала основной ничейной позиции
— иначе она оставила бы слона на
большой диагонали: l...Aft=.

2.Sd3Ael

Упорнее 2,..АсП? (А 3 ,.АЬ2)
З.ОЬЗ g5, но, как показал Карстен
Мюллер, белые все равно побеждали,
продолжая 4.ЙЫ Ad2 5 Eb7+ Ф-gh

6.аь6+ Фё7 7.Фе2 <а5 8.ЙЬ5 Ad8
9.5d5 Л ft )0 hg, и т.д.

З.Ф64 ФГб 4 Яд6+ ФП 5.*g5
JL:g3 6.S.f6+ Фе7 7.a?g6 -el 8.Ф:Ь5
ФП 9.Hg2 ФГ6 10.&е2 l g3 11.0е4
Черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ

ТРИ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

При трех пешках построить крепость, как правило, не удается.
Спасение возможно лишь в исключительных случаях — когда имеют-
ся дефекты о пешечной структуре противника.

Радев — Прибыл

Тбилиси 1971

Ситуация аналогична знако-
мой нам крепости на диаг рамме
11.29, лишь добавлены пешки ”f".
Кажется, и здесь белые не в си-
лах преодолет ь барьер. На самом
деле они добиваются успеха,
осуществив эффектный пешеч
ный прорыв.

Двумя годами позднее анало-
гичное окончание случилось в
партии Холмсе — Цешковский
(СССР chsf 1973). Гроссмейстер
Ратмир Холмов опубликовал де-
тальный анализ эндшпиля, кото-
рый я здесь воспроизведу (с не-
которыми сокращениями и уточ-
нениями).

1.Фс4 i>f8 2.Фе35 Фд8
З.Феб АсЗ 4.Sd3! А Ь2
5.д4!!+-

Партия закончилась так:

5...hg?! 6 h5 *g7

Или 6,..gh 7.ФТ5 Ag7 (7... Acl
8.*g6 Ф68 9.f5) 8.Sd7+ ФЪ6 (8...Фё8
9.&g6; 8...4 IB 9.Sh7) 9.Hdo* Ф117
(9...Ag7 10.ag6 + Ф117 ll.&g5 Acl
12.Bh6+ ^g7 13.S:h5 g3 J4.Eh3)
10,&g5 Acl 1 l.Bd7+ *g8 12.Ag6 Ф18
13.f5g3 14.16+—.

7.hg *:g6 8.Ed5 Acl

Черные продолжают идти по ли-
нии наименьшего сопротивления. Но
и при 8...Ф115 развязканаступаегбы-
стро: 9.Ф:1'5 Ф h4 (9...g3 10.Дdl)
10.Sd6! Acl (1О...ФЬЗ 11.Sh6+ Ф§3
12.ng6) ll.ng6+-.

9.S:	f5 A:f4 (9...Ф116 1О.Фе5 Л
11 .XXg5) 10.S:f4 ^g5 11.Фе5 g3 12.Фе4
g2 13.Bf8^h4 14.Eg8

Черные сдались.

Более упорным было 5.,.fg!? 6,f5
gf 7.Ф:В (A 8.*g6) 7..ЛП S.AgS

Другая возможность — 8.F,d7+,
например, 8...Фе8 9.ПИ7 g3 Ю.П:Ь5
Acl 11 ФГ6!(нотольконе 11.Bh7? из-
за эффектного ответа ll...Ag5!!=)
1 l...*>d7 (1 l...g2 12.П118+ ^d7 13.fig8;
ll...Ab2+ 12.Феб) 12.Ed.5 + Ф eS
(12...Феб 13.2d8Zv 14.ag8) 13.Яе5+
*d7 (13...Ф18 14.Hc5 Ab2+ 15.<4’g6)
J4.2e4 и 15.2g4+-.

Черные могут также ответить
8...Ф18!?.

Теперь не проходит предложенное
Нанном 9.2)17? g3 16.31.5 Acl 11.ФГ6
ifcgS (11...АЬ2+ч 12.&g6Acl 13.Sf5+
и 14.2f3> 12.Дс5 А еЗ 13.Ec7 Ad4+
(уже здесь можно усилить защиту:
13...АЬ6! 14.Eg7+ Ф« 15.2:g3 Ad8+
и 16...A Ь4=. или 14.йс2 Ф117! с пос-
ледующим Af2=) 14.vfcg6 Ф18 15.Пс2
Фе7 (15...А1216.2е2!+~) 1б.2е2+ Фоб
17.2g2 А 62 18.Й5 — ведь заключи-
тельная позиция варианта ничейна:
18 ..Фе5! 19.Н6 Ф1'4 2O.h7 Ad4=.

Надо играть 9.ф£б! g3 10.2d5
(10-Sf7+!?) 10...Acl 1 1.2d8+!

Важный промежуточный шах,
препятствующий слону занять в даль-
нейшем поле еЗ. Холмов рассматри-
вал лишь U.fld3, но после 11 ,Af4
нет ни 12.213? g2 13.H:f4-t S?g8=, ни
12. JTdi ? АеЗ= (впрочем, еще не по-
здно сыграть 12. Л d8 1 Фе7 J3.Edl).

И...Фе7 12.Hdl АаЗ (12...АеЗ??
13.Hel; 12...Af4!?) 13.2gl (13.&:h5?
Ac5=) 13...Adt. 14.Ф:Ь5 ФТ6
15^g4-l—. Такая позиция гораздо
быстрее, получается в варианте
8^g5, который мы сейчас рассмот
рим.

8„.Ае5 9,Ф:115 g3 iO.bdl ФГ6
Il^g4&g6 12.Йе2 Ab8 13.Ь5+Фй6
14.йе6+ ФЬ715.Bg6 Ас7 16.ФТ5 Ab8

Далее Холмов продолжает 17.h6
и демонстрирует десятиходовый путь
к выигрышу. Однако ход 17.ПЬ6! не-
медленно заканчивает борьбу.

При пешках еше не пришедших
в соприкосновение (скажем, черные
пешки на f7, g6 и h5, белые — на на-
чальной позиции), выигрыш дости-
гается легче. Если у слабейшей сто-
роны белопольный слон, защищаю-
щий пешку f7, то белые приходят
королем на е7, ставят ладью на 16, а
затем продвигают вперед пешки "g" и
"Г (h2-h3, g2-g4, f2-f4-65). При черно-
польном слоне король направляется
на е8. чтобы, создав угрозу пешке 17,
вынудить ее продвижение. После 17-
f5 можно построить позицию, кото-
рую мы только что ра юбр алп, но про-
ще, вернувшись корале и наеб, поста-
вить все пешки на 3-ю горизонталь,
ладью на g2 и провести g3-g4.

ТРАГИКОМЕДИИ

Ьалашо в — Широв

СССР ch(l), Клайпеда 1988

На доске тот редкий случаи, ког-
да слабейшая сторона coxpai met шан-
сы на спасение в связи с возможнос-
тью контратаки с4 ЬЗ. Но спе-
шить с контратакой не следовало.

В партии было сыграно 1...Фс4?
2.4d2, и черные сдались ввиду
2..Ла2 З.*с1 ±ЬЗ 4,Hd6O Аа2
5Лс2 АЬЗ+ 6.ФЫ с решающим цуг-
цвангом (6...b4 7.ab cb 8,Sd4+).

Правильная защита. с4!, на-
пример; 2.Й.Б8 Фе5 3 Йе8+ ^d54.r«fcf4
J>d3! 5.2d8+ Фс4 6.4е5 1.с2! 7.'*’d6
Ь4! 8.cb cb с вероятной ничьей как
после 9 ab Ф:Ь4, так и при 9.ЛЪ8 Ьа.

Стефан Зиверс установил, что по-
зиция все-таки выиграна. Правиль-
ный план начинается ходом 2.ЙГ6!,
отнимающим у слона поле fl и гото-
вящим горизонтальное отрезание ко-
роля. Контригра по белым полям
вновь не проходит из-за неудачного
расположения слона: 2....I а2 З.НП
Фс4 4.<4’d2 (в случае 4...'4'ЬЗ
5 Фс1 Фс4 6.Pdl вскоре возникнет
уже знакомый нам цугцванг) 5.ПГ5 <-
Фс4б.Фс2ЛЬ31-7.Фс1 Аа2 8.Ь4'.+~.
А если 2...Фе5, то 3.Hg6 &а2 4.fig5+
*г165.*14АЬ1 6.ЙЬ5 § d3 7,&g5 *d5
8 ПЬ4 ФеЗ 9.й’Ьб, и черным нечего
противопоставить вторжению непри-
ятельского короля в свой тыл.
ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ

ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ФЕРЗЯ

Если король слабейшей сто-
роны расположен перед пешкой,
ничья обычно достигается без
труда.

Ботвинник — Таль

Москва wm (12) I960

12.1

1 ...f5+! 2.Фд5

Еще легче защищаться при
2.W:f5 W:d4+, поскольку король
черных уже стоит перед пешкой
и их устраивает псчти любой раз-
мен ферзей.

2...W:g3+ 3.i? :f5 ®g6+
4.^41^64-5.ФеЗ ^f8!6.4d3

Если бы Таль сейчас сыграл
6...Фе7, ничейный исход сомне-
ний не вызывал. В партии он ос-
ложнил себе задачу.

6...В'П+	7 Фе4 Wg2+?I

(7...Фе7!=) 8.'ie5©g5+9.i’e61fee7+
10.A'f5

На 16...©f7(h7)+ следует 11. Фе5.
После H..J#h5+? (лучше 11 ©е7+)
12.ФД6 менять ферзей черным
нельзя, шахи вскоре кончатся и их
король будет отброшен на вертикаль
”g", подальше от пешки

1O...Wc7!

"Как это ни странно, черные, no-
видимому, лишь этим ходом добива-
ются ничьей... Теперь фигуры белых
расположены идеально, настолько
идеально, что любой ход лишь ухуд-
шает их позицию” (Таль).

11.©а8+ Фе7 12.©е4+ Ф48
13.Wh4+ Фс8 14.Ш8+ ФЬ7 15.Ше5
Wf7+ 16.Фе4 Wg6+ 17.©f5 Wdb!
18.Wf7+ Фс8 19.Wf5+ *d8 20. wa5+
Фе8 21.d5 Фе7 22,Wa7+ *d8
23.©a8+ *d7 24.ФГ5 Фе7

Ничья.

Перейдем к исключительно
сложным ситуациям, когда ко-
роль слабейшей стороны удален
ст пешки. Компьютеры доказали,
что выигрыш (если он есть) при
лучшей игре зачастую достигает-
ся более чем через 50 ходов!
Шахматистам — практикам, на
мой взгляд, нет смысла углуб-
ляться в дебри, тем более, что
встречаются такие окончания
редко. Мы ограничимся лишь
констатацией основных выводов
теории и демонстрацией важней-
ших приемов игры.

впервые правильный метод
дейс! вий за сильнейшую сторо-
ну был найден Михаилом Ботвин-
ником при анализе его отложен-
ной позиции.

Ботвинник — Минев

Амстердам ol 1954

1	.®f6

Гораздо слабее 1.4 h6? W h4-
2.Фд7, как сыграл Ботвинник е
аналогичной ситуации против
Равинского восемью годами
раньше.

Не следует держать коро-
ля перед своей пешкой.

Согласно компьютерному анали-
зу, точнее было 1.Ф(5!, и если
l...Wc8+ (такая позиция ходом рань-
ше уже стояла), то 2 ^f4! Wcl+ 3.We3
Wc7+ 4.<ig4 Wd7+ 5.Ф114 &d8+
6.^g3 (шахи кончились: на 6 ,.Wd6-t-
следует 7.иИ4+), или 5...Wg7 6 S'gS,
и т.д. (впрочем, "и т.д." продолжает-
ся, по меньшей мере, еше два десят-
ка ходов).

1...	Wd5+2.Wf5Wd8+3.*h5

Сильнейшая сторона долж-
на располагать короля на той
же или соседней горизонтали
(вертикали), где и король про-
тивника (эта рекомендация
действует и при большем ко-
личестве пешек на доске). Тог-
да появляется возможность за-
щититося от шаха ферзем, объяв-
ляя встречный шах. Например:
сейчаснетЗ...!&с11+4.Йд4н. Или
3...WF18+ 4.Фд4, и нет 4...Wd4+
5.>14, а на 4... Wg7 решает 5. Wf7!
4Гс3 6.д7!.

3...«e84.Wf4+?

Ошибка, не отмеченная Бот-
винником. Компьютер доказал,
что к выигрышу приводит 4.Фд4!
#е2+ 5.*f4 Wd2+ 6.Фе5 Wb2+
7.1?d6 Wb8+ 8.Фе7 ^Ь4 + 9.Ф17
^Ь7+ 10 &f6 #Ь6+ 11>еб (это
только начало — для достижения
цели предстоит сделать еще
очень много точных ходов).

А почему неудачен ход в
партии? Дело в том, что при ко-
невой или ладейной пешке ко-
роль слабейшей стороны луч-
ше всего расположен побли-
зости от угла, диаметрально
противоположного полю пре-
вращения пешки. В этом слу-
чае меньше возможностей
закрываться от шахов, объяв-
ляя встречный шах. Сейчас
черные могли сыграть 4...ФаЗ!,
и, согласно теории, позиция ста-
новилась ничейной. Впрочем, от
теоретической оценки до поло-
винки очка в таблице — дистан-
ция огромная, защищать такие
позиции очень трудно.

К сказанному стоит добавить,
что при слоновой или централь-
ной пешке указанная ничейная
зона уже не существует. При-
ходится рассчитывать лишь на
ошибку соперника (однако ошиб-
ки слабейшей стероны тут более
вероятны) или... на попадание ко-
роля в зону перед пешкой, как с
окончании Ботвинник — Галь.
Кстати, при ладейной пешке
ничейная зона поблизости от
нее существенно шире, чем
при других пешках, поскольку
в большем количестве случаев
слабейшая сторона вправе
идти на размен ферзей.

Раз мы уж заговорили о поло-
жении пешки, то добавлю еще
два замечания:

1)	Чем дальше пешка продви-
ну га, тем меньше у противника
шансов на спасение;

2)	Чем ближе пешка к краю
доски, тем больше шансов на ни-
чью. При центральных и слоновых
пешках практически все позиции
с удаленным королем проиграны;
при коневой пешке — очень мно-
гие, а при ладейной — в большин-
стве случаев удается спастись,
хотя и здесь защита непроста.

4...Фа5?

Не туда1 Впрочем, выбор чер-
ных нс случаен. Дело в том, что
упомянутая выше партия Ботвин-
ник — Равинский была подроб-
нейшим образом проанализиро-
вана Кересом и в своих коммен-
тариях эстонский гроссмейстер
ошибочно рекомендовал дер-
жать короля на полях а5 и а4.

5.Wd2+ Фа4 6.&d4+ Лаб

7.Фд5

Обратите внимание, на пос-
ледние ходы белых. Ферзь луч-
ше всего расположен на цент-
ральных полях (сказанное

обычно справедливо и для
ферзя слабейшей стороны).
Чем ближе ферзь к краю дос-
ки, тем труднее достичь успе-
ха, выше вероятность, что у
противника найдется вечный
шах.

Кстати, теперь легко объяс-
нить, почему первый ход Ботвин-
ника 1.Wf6 менее точен чем
1.if5!. Не стоило без особой
нужды покидать ферзем цент-
ральную клетку.

7...®е7+ 8.if5! Wf8+
9.Фе4 Ш h610.^е5+ Фа411 .д7

Наконец-то пешке удалось
сделать шаг вперед, и разиязка
уже не за горами. Заключитель-
ные ходы тоже поучительны: бе-
лые подводят короля к королю
соперника, обеспечивая себе
возможность на любой шах отве-
тить встречным шахом Этот при-
ем: "король на короля" харак-
терен для ферзевых окончаний.

11...Wh1 + 12.&d4 ^d1 +
13.&c5Wc1+ 14.Фд6(14.Фб5?!
Шс8) 14...Wd2+- (14,..«h6+
I5.^d5!) 15.Феб ^a2+ 16.®d5
We2+ 17,*d6 Wh2+ 18.Фс5!

Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ

Шамкович — Виртеязон

Биль 1980

Мы не станем у1лубляться в ва-
рианты, а лишь сопос гавим компью -
терную оценку игры соперников с
общими соображениями, сформули-
рованными при разборе предыдуще-
го примера.

Поскольку на доске ладейная пе-
шка, черные вправе надеяться на спа-
сение. И в самом деле, после 1JftgS
или l...Wc4 позиция оставалась ни-
чейной.

I...®g7+?

Этот ход имел бы смысл, если се-
рию шахов удалось бы продолжить.
Но белый король рас положен превос -
ходно (на соседней гори зснтал и с не -
приятельским королем) и пег даже
следующего шаха. А раз так, ход чер-
ных плох, он позволяет противнику с
темпом подключить ферзя, который
до того "скучал'' на краю доски.

2.Wf7!+- 4£gJ (2...We5+?
3.We6+) 3.Wf6+ *c7 4.^’g5?

Леонид Шамкович не улучшает,
а ухудшает положение своего ферзя,
приближая его к краю доски. Надо
было двинуть вперед пешку, что вело
к победе... через 69 ходов!

4...Ша34 5.Ф17 'й!>3+ 6.*g7
Wc3+?

Ничейную позицию (но, конеч-

но, не ничью: для ее достижения
предстояло еще поработать) давал
шах с поля Ь2. Тут нет особой фило-
софии — просто сейчас черный ко-
роль в некоторых вариантах оказы-
вается на пути у ферзя.

7.Wf6Wg3+ 8.ЙЬ7?

А это уже принципиальная ошиб-
ка. Как было отмечено, король не
должен искать укрытия от шахов пе-
ред пешкой. Выигрывало и 8. Wg5, и
8.Ф17, но самый точный ход — 8.Ф f8!.

8...Wh3 9.*g5^b6?

Ответная ошибка тоже весьма
поучительна. Мы знаем, что побли-
зости 01 ладейной пешки существует
довольно обширная ничейная зона
(нет смысла уточнять ее границы —
они зависят от расположения фигур
и, главным образом, от степени про-
двипутости пешки). Король уже на-
ходился в зоне и потому не проигры-
вали многие ходы ферзем. Но, конеч-
но, самое логичное — двинуться по
направлению к пешке: 9...&d7(d6)!~

10	.h5 Wd7+

ll	.tig7?

Белые ухудшают положение сво-
его ферзя. Любой ход королем вел к
победе.

ll...	Wh3?

Черный ферзь обязан был охра-
нять центральные поля. Ничью дава-
ло H..tfd5'

12	.tt'e5!+-
Белый ферзь, наконец, попал в
центр, король черных вне ничейной
зоны — позиция выиграна!

12...	Wd7+ В.Фдб ®43+ 14.®f5
Wg3+ 15.ФП ®с7+ 16.Ф§8 Wb8+
17j?g7Wc7+ 18.®f7®h2 19.ЬбФа5

M.h7 ®e5+ 21.Wfi> Wg3+ 22.Ф116!

Черные сдались ввиду 22...®h2+
23,Фр6!, и нет ни одного шаха, бла-
годаря правильному расположению
белого короля (на соседней с королем
противника горизонтали).

ВЫИГРЫВАЮЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

Ферзь — самая сильная фигура, поэтому в ферзевых концах чаще
чем д других видах эндшпиля встречается игра на мат. Из других так-
тических средств отметим выигрыш ферзя (обычно — путем "сквоз-
ного" шаха) и размен ферзей.

Все три приема мы увидим в сле-
дующем примере.

К.Ойкен, 1947*

ТРАГИКОМЕДИИ

Батуев — Симагин

Рига 1954

Любое взятие пешки приводит к
мату в один ход. После l...®d3 белые
меняют ферзей путем 2.®с6->- Фё4
3.Wd5+ ФеЗ 4.® d3 + Ф :d3 5.cb, а пос-
ле 1...®е4 —путем 2.®f5+!®:f5 3.gf+~.
Наконец, при любом другом от-
ступлении ферзь терчется. например:

1...®а8 2.®е5+ Ф:с4 3.®с3+
^d5 4.®f3+;

1...®Ы 2.®е5+ Ф:с4 3.®с3+
S*?d5 4.®с6+;

l...®g8 5.®е5+ Ф:с4 6.®сЗ+
Фб5 7.®ЬЗ+.

Как мы знаем, при центральной
пешке зашита практически всегда
обречена на неудачу. Проще всего
выигрывало 1...®Ь4+ 2.Фс2 ®с4+
З.ФЬ2 Фб2 (король на короля!). Но
иногда отчаются чудеса.

1...е2?? 2.®gl+ Фй2 3-®с1+ ФйЗ
4.®сЗ#

Годом позже Симагин получил
ответный подарок.
Борисенко — Симагин
СССР ch, Москва 1955

В отличие от предыдущего при-
мера, здесь лишнюю пешку реализс-
ьать не удается. На 1.^4/ h4 силен от-
вет l...We2!. А если l.^h2, то
1...®е24 2.^gl Wel+ 3.-*g2 We2+
4 Wf2 Wd3(c4)!=.

Шансы мог бы дать лишь прорыв
короля к своей проходной пешке, вот
почему Борисенко двинул короля впе-
ред.

l.Agd??

Расчет был лишь на 1 ,..й;е2+
2.*f4 или 1...W15+ 2.^114, и нет
2...W13 из-за 3.WJ8+ Ф37 4.Wfb+!.

1...15+!

Белые сдались, поскольку мат не-
избежен: 2.’ih4 Whl# или 2.gf Sf5+
3.*h4Wh5#.
ТАКТИКА ПРИ ЗАЩИТЕ

Основные тактические при-
емы, позволяющие порой спасти
трудный ферзевый эндшпиль —
пат и вечный шах.

Ю .Авербах, 1962

Прямолинейное проведение
стандартного пиана: "король на ко-
роля" в данном случае нс приносит
успеха.

1 .Ф12? Wf7+ 2.Фе1 We6+ З.Ф111
ЯЪЗ+ 4.Ф62 Wa2+! 5.ФеЗ (кажется,
шахи иссякли) 5...063+’ 6.O63+?
Фа1!=

Ферзь неуязвим из-за пата, а при
отступлении короля теряется пешка:
7.Ф64 Wb4+! 8.Wc4 (8.Ф65 Ob7+;
8.Фе5 We7+) 8...Wd2+ 9.Фс5 Wg5+.

Выигрывает и 1.®е4+, и l.Wg4,
но наиболее прямой путь к цели:
спуск короля на gl (где он недоеда -
ем для ферзя) с последующим пере-
водом ферзя на 18.

l.Wgi+’ Фа22.'Ы^2-1- Фа1 (ниче-
го не меняет 2...ФаЗ) З.ФЪ2! ©68+
(3...Wh7+ 4^gl) 4.ФЫ Wg8 5.Ф§1!
ФЫ 6.Wfl+ ФЬ2 7.O18+-

Дж.Спилмен

Перед нами стандартная схема
вечного шаха — когда король не мо-
жет от орват ься от своего ферзя

1,..»а1 +! 2.ФбЗ Wd1+ З-ФеЗ
Wgl+! 4.Фе4 ®g4+ 5.Ф65 Wd7+
6.Фс5 Wa7+ 7.Фс4 ®а4+ 8.ФсЗ
Аа1+, и тд.

В следующем окончании белые
интересным маневром короля лик-
видировали угрозу вечного шаха и
поучительным образом реализовали
свой перевес.

Тукмаков — Агзамов

Ереван zt 1982
1.^3!

Поспешное 1.А5? приводило к
ничьей: I...Wf4+ 2.^g2 Wg5+ 3.4413
Wh5+. Поэтому Владимир Тукмаков
переводит короля на ЬЗ, после чего
уже можно будет двинуть вперед пеш-
ку "Г. Например: 1...с4!? 2.ФЬЗ! (по-
прежнему ошибочно 246?; не выиг-
рывает и 2.W66+? W:bt> 3 ab+ 4>d7!
4.f6 а5 5.4'g4 е4!=) 2...W:b2 3.f6!±.

1...Ш4+ 2.<4h3c4

Пока поле h6 защищено ферзем,
у черных нет вечного шаха.

3.We7b^c8

Упорнее 3...'4’Ь8 4 Wf8+'4’a7, но
и здесь после 5 d6! e46.d7 или 5...Wg5
6.W17 положение черных оставалось
трудным.

4.'Й’18+ *d7 5.f6+- ШЗ+ 6.*h4
&f4+ 7.*h5 Wf3+ 8,®g6 We4+
9.*g7 <ftg2+ 1О.ФЬ7 We4+ ll-S^gS

Как обычно, король нашел укры-
тие от шахов на соседней с черным
королем горизонтали

ll..	.W:d5+ 12.f7 Феб

12	. We6 13.Wg7 e4 14.*h8+-

13	.to'c8+ ФЬ5 14*g7 Wg2+
15.cfcf6'&f3+ 16.Фе7

Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Чигорин — Шлехтер

Остенде 1905

l...Wc7+!

Последняя ловушка в совершен-
но безнадежном положении.

2.Wb6+??

После 2.Ь6 или 2.ФЬ4 черным
оставалось только сдаться.

2...*а8!

Ничья. При взятии ферзя — пат.
а иначе — что-то вроде вечн ого шаха:
З.ФабЧМ+АФаЗ «Ус7!.

.Алехин - Мароци
Нъю-Йорк 1924

Лишняя пешка белых должна
принести им сравнительно неслож-
ную победу. Алехин рекомендует
l>d4! Wc24- 2 ±g3 (△ 3.W:d5 W:b2
4.Wd8+ *g7 5.Wd4+) 2...Wc6 3.a4.
Сильно и 1. igSI, намечая 2.4?h2.

Однако белые пожадничали —
погнались за пешкой Ь?.

I.Wc8+?! ±g7 2.W:b7?? (еще не
поздно было вернуться 2.Wc3+)
2..,® d2+ 3. <4 g3 <14! 4.ed Wg5+ Ничья.

Королю не скрыться от шахов.
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ

При нормальной пешечной структуре окончания "одна пешка про-
тив двух", "две пешки против трех" и "три пешки против четырех" на
одн< >м фланг е ничейны.

Ларсен — Керес

Сан-Антонио 1972

1.Й

Альтернатива: l.fg fg 2.'<Ле4±.
Основной принцип защиты прост:
надо препятствовать вторжению ко-
роля.

Ход в партии также не сулит бе-
лым никаких шансов на успех. Вы-
игрыша не было бы даже при пере-
мещении пешки f5 на вертикаль "е".

l...Wd8 2.Wc6 ФЬ7 3.®г3 0>d5+
4.f3 Wa2+ 5.*h3 Wbl 6.*g2 Wa2+
7.ФП Wa6+ 8.*el We6+ 9.*f2
Wa2+ 10.Фgl Wbl+ 11.4g2 '#a2+

12.*h3 Wbl 13.R4 Wh1+ 14.*g3
^gl + 15.S«?f4??

Правильно 15.Л113. смиряясь с
ничейным исходом. Попытка игры на
выигрыш оборачивается игрой на
проигрыш

15...Wb2-r 16.*g5?!

И после 16.Фе4 W.h4 позиция
белых трудная, но все-таки это луч-
ше, чем продолжение в партии.

16...Й g3!

Нет удовлетворительной зашиты
от угрозы 17 .hg.

17.»еЗ hg 18.ЧИ4 «Н13 19.W:g4
We3+ 2O.Wf4 Ше2 21.Wg3 ^Ь5+
22.*f4 Ш fS+ 23.ФеЗ W:f6- +
Две пешки здесь выигрывают
против одной. Во-первых, потому что
одна из них проходная, во-вторых,
из- за вертикальной отрезанности ко-
роля от королевского фланга, и, сле-
довательно, уязвимости пешки h4

24.®g5 Wfl 25.®g4 ^25,®d8 Ф£7
△ Wft>) 25...Wel+ (король отгоняет-
ся еще дальше) 26.Ф43 ®еб 27.®f4
*g7 28.®d4+ f6 29.®b4 (29.®f4 '&eS
30.®g4 ФЬб) 29...®f5+ ЗО.Фе2

Ha 30.ФеЗ решает 30...ФЙ6
31.W18+ Фй5 32.®h8+ -*g4 33.®h6
®f3+I, форсируя размен ферзей.

30..ФЬЬ31.Фе1

После 31.’® 18+ ФЬ5 32>h8+ *g4
33.Whb шах на П уже не столь силен
в связи с 34.Фе1, зато есть ответ
33...®h5!, и при любом отступлении
ферзя король возьмет на h4, объявляя
вскрытый шах. Еще быстрее ведет
к цели матовая атака: 33,..®с2+! и
34...Ф13.

31...ФИЗ 32.Wc4 Wg4 33.®c5r
Ф:П4 34.® е7 Wft 35.®Ь4+ ФЬ5
36.Wc4 g5 37.®f7+ ФИ4 38.Ш8 ФgЗ
39.®а3+ W13 40.®d6+ &g2 41.®d2-
ФЬЗ 42.®d7+ 15 43.®g7 g4 44.®h8+
Ф8345.®е5+Г446.®Ь8®еЗ+ 47.Ф41
Фg2 Белые сдались.

Авербах — Суэтин

СССР ch, Киев 1954

План белых — атака на неприя -
тельского короля Этот план должен
привести к победе, поскольку пешеч-

ная структура противника разбита.

I	.g4! ®d2

После 1...е4 2.Ф§3 не проходит
2...еЗ? ввиду 3.®h5+ Ф^8 ч.®е8+
ФЬ? 5.®:еЗ.

2	.Ф g3 ®еЗ+ З.ФЬ4 ®d4 4.® 15+
ёб

Не помогало 4..^g8 5.Фh5! и
g4-g5-g€.

5,®f7+ ФЬб 6.®f6 ФЬ7 7,tf?g5
®d2+ 8.f4! ef 9.®17+ ФЬ8 Ю.ФЬб
Черные сдались.

Обратите внимание: в заключи-
тельной позиции пешки противника
используются как "зонтик", при-
крывающий короля от шахов ферзем.
Мы познакомились с этим приемом
при изучении ладейных окончаний,
не менее важен он и для ферзевых.

ТРАГИКОМЕДИИ

Щербаков — Арлазаров

СССР 1972

1	.К!

Б партии Мэкензи — Серджент
(Эдинбург 1920), где возникла та же
позиция, было сыграно 1 ,Ф£б? W:g4+
2.Ф17 ®h5+?? (2...ФЬ7!=) З.Ф18, и
черные сдались ввиду неизбежного
мата.

1...	Фh7I? (I...gf2.ig6) 2.fg??

Белые просматривают жертву
ферзя, форсирующую пат. Выигрыва-
ло как 2.Wf5+! S' :f5+ 3 gf gf 4.4 g4
&g7 5.4’f4 4f7 6.Фе4 4e7 7.4>d5
4^7 8.h5O, гак и более эффектное

2	.Г7! Ше5+! 3.g5! (3 W:e5?? g6#)
3...®:e6 4.f8#Ul.

2...	fe'f7+! Ничья

ПРОХОДНАЯ ПЕШКА

Проходная пешка, поддержанная ферзем — большая сила. Что-
бы ее остановить, требуются совместные усилия ферзя и короля —
один ферзь не справляется.

Далеко продвинутая проходная пешка способна обесценить боль-
шой материальный перевес противника на другом фланге.

Авербах — Зурахов

Минск 1952

1,..Ь5’2.аЬ(2.®:а5?Э|е5+)

2...»:Ь5

Не проходило 2.,.®е5+?
З.»:е5+ Ф :е5 из-за 4.h4! а4 5.h5
аЗ 6,h6 ФТ6 7.Ь6+-.

3.®d6+4f7 (З...Фд7!?)4.Ь4

Будь пешка "а" продвинута
чуть дальше, ничейный исход
борьбы не вызывал сомнений —
белым в какой-то момент при-
шлось бы ограничиться вечным
шахом. Но здесь они сохраняют
шансы на успех.

Проблема в том. что если чер-
ный король находится перед
пешками, тс их продвижение (а
при случае — и подключение ко-
роля) позволяет создать матовые
угрозы. Если же держать короля
в стороне, то пешка ”h" может
уравновесит ьпроходную черных,
а их обмен сохранит за белыми
перевес в две пешки.

Лишь тщательный анализ позво-
ляет установить, кто из партнеров
первым преуспеет в проведении сво-
их планов. По мнению Авербаха, к
ничьей вело только 4...Wb4’ 5.Wd5+
4?g7 6.We5+ *h7 7.f4 a4 8.h5 a3
9.Wf5+ 4g7 10.Wg6+ ФН8 ll.Wffi+
4g8l. А вот естественный ход в пар-
тии ошибочен.

4...а4? 5Лf4+ Феб

Согласно Авербаху, не спасало и
б-.Ф^б.

6,Wg4+*d6?!

Гораздо сложнее задача белых
при б...Фй 7.h5 We5+! 8.f4 Wf5, но
все же они побеждали и здесь.

7.Wg6+ Фс7 8.h5 We5+ 9.4h3

Черные сдатись ввиду9. .аЗ 10.h6
а2 ll.Wg7+ W:g7 12.hg alW
13.g8®+-.
Эйве — Решевский
Ноттингем 1936

В подобных положениях бе-
лые обычно осуществляют стан-
дартный план ставят ферзя на aS
и ведут пешку "а” в ферзи. Ферзь
с поля а8 не только поддержива-
ет продвижение пешки, но и од-
н« временно защищает короля от
шахов по большой диагонали
У противника остается един-
ственная идея защиты: вечный
шах, а для этого ему необходимо
вскрыть убежище белого короля.

i.WaS-H

Ошибочно 1.Ь4? Фс4 2.аЗ е4°°;
неточно и 1 а4 Фа5.

I...sfcg7 2.a4®b6?

Как отметил Алехин, гораздо
упорнее 2...ФсЗ!. На З.а5 следует З...е4
4.Ф'?4 W:a5, уничтожая самую опас-
ную пешку. А если З.ФЬ7, то З...е4
4.Ф:е4 W:b3 5.Фа8 е5, и исход борь-
бы остается неясным, поскольку бе-
лым все время приходится считаться
с е5-е4.

3.а5!+-Ф:ЬЗ 4.аб ФаЗ

После 4...Фа2 5.а7 е4 6.ФЬ7 еЗ
7.а8Ф W:f2+ 8.ФНЗ у черных нет веч-
ного шаха.

5.а7 е4 6.Wb8 WB+7.<*gl &dl+

7...еЗ 8.a8W W:f2+9 £hl+-

8,*Ь2Фе2 9.Фе5+

Черные сдались (9...ФЬ7 10.Wf4).

Следующее интересное оконча-
ние в книгах по эндшпилю проком-
ментировано поверхностно и потому
действия партнеров не получили пра-
вильной оценки

Мароци — Боголюбов

Дрезден 1936

1.b5!cb2.cG

Та же стратегия, что и в пре-
дыдущем примере. Но имеется
принципиальное отличие чтобы
взять псд контроль поле превра-
щения пешки, ферзю придется
покинуть диагональ И2-Ь8, после
чего черные начнут шаховать.
Вопрэс в том, найдется ли у них
вечный шах.

2,..Фс2?Ь

Как станет ясно из дальнейшего,
имело смысл избавиться от пешки
"Ь", сыграв 2...Ь4! З.Ф:Ь4 Фе5+ 4.f4
Wc7. Не уверен, что такую позицию
удалось бы выиграть.

3.*d5?

"Проше сразу З.с7”, — замечает
Авербах. Нет, не проще, из-за ответа
З...ФсЗ! (этот вариант мы разберем
позднее) Точный порядок ходов:
3.Wd7! (под ударом пешка 17) 3...®с4
4.с7, сразу получая позицию, которая
в дальнейшем случится в партии.

З...	Ф116

Черные не допускают взятия на
(7 с шахом. Слабее с той же целью
3...^7? ввиду 4,Wd4+!.

4,Wd6I?

Признанный знаток ферзевых
окончаний Геза Мароци оставляет в
живых пешку Ь5, надеясь впослед-
ствии использовать ее в качестве
"зонтика" от шахов.

4...Wc4?

К перес гановке ходов вело 4... 4 h 7?
5.Wd7' <tfc4 6.с7, а на 4...^g7? очень
силен всеToTxemax5.Wd4+!.Совсем
плохо 4...Ь4? 5.с7 с угрозами 6.WI8+
M6.Wd7.

Лучшая защита- 4 ..Wc3! (ферзь
должен стремиться к шаху с е5, а нс с
Г4). У белых выбор между 5.с7 и
6>й+.

А) 5.Wf8+ *h5 6.W:f7 W;c6 7.(4
ФЬб 8.«е7 ^с4 9.W h4+ *g7
10.Wc74 <&>g8. Возникла ситуация
того же типа, что и в партии Авербах
— Зурахов, но жива пешка g6, при-
крывающая короля, и потому очеви-
ден ничейный исход.

Б) 5.с7 *h7 (5...'*g7!?) Мы при-
шли к позиции, которая могла воз-
никнуть при З.с7?!.

12.28

Проверяем принципиальное
6.Wd7 ® е5+ 7.(4 (иначе не уйти от
шахов) 7.. *&:f4+ 8,Фд1. Отсут-
ствие пешки f3 позволяет чеоным
добиться вечного шаха: 8 ..®еЗ+
9.iflWf4+10.'ie2^e4+11.*d2
Wf4+! (9...Ш:д2+? Ю.ФсЗ Ь4+
11.^ЬЗ!, и шахи вскоре кончатся)
1O.S?d3Sf1+ 11.Фе4 (11.4^4??
Шd1+; 11 .ФеЗ ^с4+) 11 ...^:д2<-
12.*е5 ®Ь2+ 13.Ф65 (13.Wd4?!
Bh2+! 14.Wf4 f6+ 15.Фе4, и те-
перь хотя бы 15...^g2-t 16.\fcd4
^с6) 13...Ш'а2+! 14.1-с5(14.Фс6
Ша6+) U...Wa7+! 15.*d6Wa3+!,
и королю не укрыться от пресле-
дования

Обратите внимание на метод
защиты черных, особенно на пос-
ледние ходы варианта. В фер-
зевом эндшпиле зачастую
наиболее эффективны диаго-
нальные шахи

Что еще могут белые? Несложно
убедиться, что 6.Wd8 не является уси-
лением: черный ферзь получает для
шахов поле еб. Можно испытать
6>'е7 £g”r 7.Г4 Wc4 (7...Wg3+??
8,*gl+-) 8>e5+ ФЬ7 9.(5, но пос-
ле 9...g5 или 9-..Ь4 8.fg+ Л:g6 перед
белыми стоят все те же проблемы
Выигрыша не видно! (анализ Дворец-
кого).

А теперь посмотрите, как закон-
чилась партия.

5.с7 Ф117 6.^d7! Wf4+ 7.Фgl
&С1+ 8.Ф f2 Ш’с5+ 9.&e2 WcM
1Э.*еЗ’&с5+ 11.<*е4

Черные сдались.

На ll...Wc2+ (с идеей 12.Ф85
1И,а2ч-) решает 12.^е5 Wc3+
(12 ,Wb2+ !3.Wd4!) 13.Ф45 Wc4+
H.'id6 Wb4+ 15.Феб Wc3+ 16.<*b7.
Расчет белых на "зонтик” (пешку Ь5)
оправдался.
Алехин — Решевский

Амстердам 1938

1>а2 *g8 2.а4 ©сб З.а5 ©аб

При пешке на f2 белые сохраня-
ли шансы на победу (хотя и тогда вы-
играть было бы непросто). Но здесь
их король слишком раскрыт, и пото-
му не удается достичь прогресса.

4.g4 g5 5.*f2 Wd6 6.*fl ®аб+
7.*g2 *g7 8.®b2+ *g8 9.®b8+ *g7
10.®e5+ *g8 11.*12 ©a7+ 12.*e2
Wa6+ 13.*d2®c4!

Решевский препятствует прибли-
жению белого короля к пешке.

14.® f5 ©d4+ 15.* е2 ®Ь2+
16.*d3 ®ЬЗ+ 17.*е2®Ь2+ Ничья.

Прандштеттер — Георгиу

Варшава zt 1979

На стороне черных очевидный
позиционный перевес, поскольку их
проходная пешка продвинулась зна-
11 Учебник эндшпиля

чительно дальше пешки противника.
Но можно ли его реализовать? Чер-
ные добились бы успеха, вторгнув-
шись королем в лагерь противника
для поддержки своей проходной, но
сделать это нелегко. Разберем различ-
ные попытки.

Безобидно 1 ...еЗ?! 2.©е4!=.

После l...®d2+ 2.*g3 еЗ угро-
жает как дальнейшее продвижение
пешки, так и З...*е5. Но находится
изящная защита: 3.®h4+! (важно
взять под контроль поле 12) З...*е5
4.*f3!=.

Заманчива попытка немедлен-
но активизировать короля ходом
1 ...*е5!?. Пешечный эндшпиль, воз-
никающий при 2.®с7+? *d4 3.®с5+
®:с5 4.Ьс, вскоре вновь переходит в
ферзевый, выигранный за черных:
4...*:с5! (4...еЗ? 5.*g2=) 5.h4 (5.*g2
*d4 6.*12? *d3 7.*el a5-+)
5...*d4! 6.h5 еЗ (6...*e5? 7.*g3 a5
8.h6 *16 9.*f4 b4 lO.ab a4 ll.b5=)
7,*g2 (7.h6 e2 8.h7 el® 9.h8® +
®e5+) 7...*d3 8.h6 e2 9.h7 el®
10.h8® ®d2+и Il...*c2-+.

Выручает другой диагональный
шах: 2.®h8 + ! *d5 (при 2...*f4
3.®f8+ *еЗ 4.®с5+ пешечный энд-
шпиль уже ничеен) 3.®с31, и коро-
лю вновь не удалось прорваться впе-
ред.

I...®f4+ 2.*gl ©g3+ 3.*fl
Wf3+ 4.*el=

Белый король встал перед пеш-
кой и ничья теперь достигается без
труда. Дальнейший ход борьбы напо-
минает окончание Ларсен — Керес. В
поисках шансов на победу, черные
забывают об осторожности, "зевают"
выгодный противнику размен ферзей
и даже проигрывают.

4...*е5 5.®с7+ *d4?? 6.®с5+
*d3 7.®d5 + *сЗ 8.®d2+ *ЬЗ
9.®dl+! *:аЗ 10.®:f3+ ef ll.h4

Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ

Карпов — Аг дес гейм

Гъовик т(1) 1991

ничейным исходом, избрав либо
l.Wc8+, либо l.*d5+ ФИ8 2.*:ЬЗ
*:12+ З.'Й’йЗ *:d4.

I	.d5??

Карпов ожидал лишь 1...Ь2? 2 d6
Wdl (2.. blW 3.W:b1 *:f2+ 4.&h3)
3.d7 bl* 4,W:bl *:d7 и собирался

eme помучить партнера в ничейном
окончании Но его ждалс тяжелое ра-
зочарование.

1...*с2!-+

Захватив контроль над диагона-
лью bl-h7, черные обеспечиваю! и
безопасность короля, и проведение
пешки ь ферзи

2	.*f3 Ь2 3.d6 bl* 4.d7 *bdl

5.Wa8+ ФЬ7 Белые сдались.

АКТИВНЫЙ ФЕРЗЬ

Ферзь — очень подвижная
фигура, способная быстро дос-
тичь любого участка доски. По-
этому более активнее положение
ферзя чаще всего носит времен-
ный характер и должно быть ис-
пользовано немедленно. Но это
преимущество может стать дли-
тельным, если неприятельский
ферзь прикован к защите слабых
пешек. Особенно ощутимо таксе
преимущество, когда король про-
тивника раскрыт (не активен, а
именно раскрыт). Ресурсы силь-
нейшей стороны резко расширя-
ются: от перевода ферзя с шаха-
ми на более выгодную позицию
или двойного удара до размена
ферзей и даже матовой атаки.

Маригалл — Мароци

Остенде 1905

1...*с5

Пешка е5 — главная слабость бе-
лых. Если переместить ее на еЗ, по-
зиция была бы равной

2.*d8+ (2.f4? *с4+) 2...Ф117

3.*dl+ g6 4.*c3*d5! 5.аЗ
Не лучше 5.ЬЗ. Ален Вилльпев
указывает такой вариант: 5...Wdl +
6. Wei Wd3+ 7.<*gl Wc2 8>al Ь4! 9.f4
(9.Фfl g5) 9...Wc3 lO.Wfl Wd4-r
11.ФЫ Wb2-+.

5...Wdl+! 6>el Wd3+ 7>gl
Wc2 8. Wal

У1 рожая то одной, то другой пети-
те, а то и королю, черные вынудили
неприятельского ферзя спрягаться в
самом углу доски. Рекомендованная
Александром Панченко жертва пеш-
ки 8 Ь4 Wb2 9.h4 не приносила облег-
чения: 9...W:a3 (слабее 9...h5 10>еЗ)
10J15 (J0.We4 Wcl+ 11.ФЬ2 Wc4-+)
10...Wd3 (в варианте 10...gh H.We4+
*g7 12.Wf4 Wd3 !3.Wf6+ *g8
14.W:h6 белые создавали контригру)
ll.hg+ Ф-gb—+

8—aS! 9.g3

Безнадежно 9.b4 ab lO.ab We4.

13..>12! 14>gl #:Ь2 15>с5

Белые кидаются в отчаянную
контратаку, но надежда на вечный
шах несбыточна.

15...Ь4! 1615»?

В случае 16> е7 Ьа?!) 1 >f6+ *g8
18>d8+ ФЬ7 19>e7 Wbl+ 20.Ф112
Wf5 21>:аЗ у белых оставались еще
кое-какие надежды. Однако черные
отвечают 16...ЬЗ! J7.Wf6+ ^g8
18.Wd8+ *h7 19.We7 Wbl+ 20.<*h2
W15 21.Wb7 I^'g7 слегким выигрышем.

I6...ef 17.e6 ba 18.ef

Бесполезно 18.e7 a2 19.e8® +
&g8(h7).

18,..Ф:17

Черный король легко укрывает-
ся от шахов в лагере противника.

19.Wc7+ Феб 2O.Wc6+ Фе5
21.W:a4 а2 22.We8+ &d5 23>d7+
Фе4 24.Wc6+ ФеЗ 25>с5+ Wd4
26>аЗ+ Wd3 Белые сдались.

9--a4

Зафиксировав пешки ферзевого
фланга, Мароци удерживает белого
ферзя на его жалкой позиции. Менее
точно было 9...g5?! ввиду 10.b4ab U.ab
We4 12. Wc3 Фё6 13.h3 h5 14>с5, и
почти весь перевес черных растаял.

10.14 *g8!

Цугцванг! На П.ФЫ следует
11..>12,идалееЬ6-Ь5-й4.

П.ЬЗ h5 12h4 &g7 (вновь цуг-
цванг) 13.ФЫ

Сразу проигрывает 13.4fl Wh.2.
Если 13>а2, то 13..>dl+ 14.Ф 12
Ф18, и белый ферзь арестован.

и*
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ

За исключением редчайших случаев, сторона, имеющая ладью, пытается
построить крепость.

Мы разберем наиболее важные теоретические позиции — ничейные и
выигранные. Иногда, чтобы разрушить оборону противника, требуется зон-
ная игра на протяжении двух — трех десятков ходов. Впрочем, даже при дос-
таточно сложном тактическом оформлении, выигрывающие планы, как пра-
вило, стандартны — их-то и требуется освоить.

Большой вклад в теорию данного вида эндшпиля внес мастер Виктор Хен-
кин, написавший соответствующий раздел в эндшпильном справочнике Авер -
баха и проанализировавший для этого раздела множество новых позиций.

ОДИНОКАЯ ЛАДЬЯ

Ферзь выигрывает против одинокой ладьи. Исключением явля-
ются случаи, когда королю не удается укрыться от шахов ввиду пата
или потери ферзя.

4.4g4 (4.Фе4 Йе7) 4„.Sg7+ 5.4f5
2f7+ 6.4g6 Bg7+ 7.4h6 (7.4f6
Hg6+!) 7„.Sh7+!

Типичный метод достижения
выигрыша продемонстрирован в
следующем классическом окон-
чании.

Ф-А.Филодор. 1777

Белые фигуры расположены
идеально. Необходимо передать
партнеру очередь хода, описав
ферзем треугольник.

1.We5+ Фа7(а8) 2.Wa1 +
4Ь83.Щ'а5Е
Цугцванг! Ладье приходится
удалиться от короля и она неиз-
бежно попадает под двойной
удар.

3...2Ы (3...2h74.®e5+*a8
5.®а1+ ФЬЗ 6.^Ы+) 4.Wd8+
Фа75.®64+Фа86.®118+ Фа7
7.Wh7+и 8,®:Ы.

Идеи, которые мы увидели з
этом элементарном примере
(цугцванг, передача против-
нику очереди хода с помощью
треугольника, двойной удар),
универсальны — они использу-
ются почти во всех окончаниях
"ферзь против падьи” (с пешка-
ми или без них).

Если король противника
расположен в центре, сильней-
шая сторона постепенно оттес-
няет его к краю доски, чтобы
создать матовые угрозы. Зада-
ча эта, впрочем, не слишком
проста, учитывая, что иногда
ладья вправе удалиться от ко-
роля без риска быть немедлен-
но потерянней.

При контролях времени, приме-
няемых в современных шахматах,
окончания "ферзь против ладьи"
обычно возникают, когда времени
для обдумывания остается мало На-
пример, на чемпионате мира 2001
года в Москве гроссмейстер Петр
Свидлер, располагая несколькими
минутами (плюс 10 секунд, прибав-
лявшихся ему при каждом ходе;, не
сумел пробить оборону Бориса Гель-
фанда в течение 50 ходов, и судьи
зафиксировали ничью.

Чтобы избежать подобных казу-
сов, имеет смысл попрактиковаться
в разыгрывании данного эндшпиля
против специальной компьютерной
программы, способной защищаться

наилучшим образом.

Разбор следующей позиции ба-
зируется на компьютерных вариан-
тах, содержащих лучшие ходы за обе
стороны (разумеется, отнюдь не
единственные). Запоминать вариан-
ты, конечно, не имеет смысла - важ-
нее подметить типичные идеи, скры-
вающиеся за предла!аемыми лодами.

l...Hf8!? 2.Ш4+ Фе2 3.Wg4E
ФеЗ 4,«Ы+ ФВ 5.Ф44 IId81- б.ФсЗ
Ef8 7.Wc6+

Если бы белые сыграли так дву
мя ходами раньше, противник отве-
тил бы 5...ФеЗ. Сейчас 7...ФеЗ? не-
возможно из за двойного удара
8>с5+.

7...Ф&4 8,^g6+ ФВ 9>h5+!

Отличное поле для ферзя. Король
противника вынуждается отступить
на линию "g" (при 9...ФеЗ?, 9 ,.ФГ4?
или 9...ФГ2? ладья теряется сразу;
плохо и 9,..Фе4? 10.We2+ Фб5
1 1Лйс4+). К тому же ферзь берет под
контроль важные поля е8 и В, обес-
печивая приближение белого короля.

9...'4'g3 Ю.ФаЗ Hf3+ (нет
10...Ed8* 11.ФеЗ Ее8+?) П.Фе4
ЕГ4+ 12,ФеЗ (нет 12...ВВ+?) 12„.Eg4

Другая возможность защиты —
12...Еа4. Форсированно выигратьла-
дыо белым не удается Они должны
оттеснить короля на край доски и, оп-
тимально расположив ферзя, при-
близить своего короля. Вот главный
вариант: 13.®e5+ ФЕЗ 14.'И,е6+ Фй4
15,We7+ *g3 16.'^d6+! Фй4 17.Ф13!
(при ферзе на do нет шаха ладьей с аЗ)
17...ФЬ5 (а теперь ладья, наконец,
попадает под двойной удар) 18.'йгс15+
ФЬ4 19.Wd8 + Фй5 2O.We8+.

13.We5+ S’gZ 14.Фе2О 3g3
15.Ш5! i>gl 16.Wd5O

Зачастую тихие ходы, ограничи-
вающие подвижность неприятельских
фигур или создающие цугцванг, гораздо
эффективнее чем шахи.

I6...fig6

В случае 16...П§2+ 17.Ф13 Ф1т2
18,lfi’h5+ ^gl 19,#h4O возникает
знакомая нам позиция Филидора К
ней же своди гея дело и в главном ва-
рианте.

17.Wd4+ ФЬ2 18.Wf4+ ФЙ1
19.Ф(3 lg2 20.^h4O+-

Вернемся назад и рассмотрим
4...Ф12 (вместо 4...Ф(3) 5.^d4 Hf4+.
При короле на 13 белые сыграли бы
б.ФбЗ, а здесь это не столь сильно
ввиду 6...S13+ 7.Ф62 S??g3. Компью-
тер рекомендует 6.Фе5! / П 7.й»я2<-
ФеЗ 8. ®с2 (цугцванг) 8...Hg39-Wc3<-
Ф12 10.Wd2+ Ф13 Н.Ф15 (вновь тот
же самый цугцванг, но уже ближе к
краю доски) П...Я₽2 12.Wd3+ Ф12
13.Ф14

Если сейчас 13...Ф^1,то 14.^44-^
Ф112 15.ФП Hg3+ 16.Ф(2 2g2-r
17.ФП+-. Обратите внимание на
заключительную позицию варианта:

ладья не может продолжить шахи,
поскольку ферзь контролирует поле
h2. Именно так король сильнейшей
стороны обычно сближается с коро-
лем противника: ферзь должен предва-
рительно взять под контроль одно из
соседних полей.

13...Фе1 14.Wc4*f2 If. ® сб!

Напрашивающееся 15>е4вело
после 15...ФП 16.ФВ Hf2+ 17 Ф§3
Ud2! к позиции обоюдного цугцван-
га, которую надо получить при ходе
противника. Сейчас на 15... ФП реша-
е- 16.Ф13 2f2+ 17.ФёЗ Sd2
18.tfe4!O*-.

15 ,.SLh2 16 ^13+ Фё1 17.WJ5'
(конечно, не 17.A,g3?? Sh3+!)
17...Ф17 18.®d4+ Фg2 19.Фз4О ФП
20.4’g3 Bg2+ 21.ФВ+- (ферзьохра-
няет поле 12).

ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ

ЛАДЬЯ ПОЗАДИ ПЕШКИ

Чем дальше продвинута пешка, тем больше шансов на спасение. Напри-
мер, при белой пешке на своей половине доски (заблокированной королем)
выигрыш достигается всегда, при пешке на 5-й горизонтали — в подавляю-
щем большинстве случаев, а при пешке на 6-й или 7-й горизонтали ничья
становится уже достаточно вероятной.
Белым желательно держать свое-
io короля в тылу. С королем на е2 у
них не было бы проблем, поскольку
противник не в силал создать цуг-
цванг.

При своем ходе белые достигают
ничьей, сыграв ПФёЗ' ’йсПч-
2,ФсЗ!О.

Важная позиция обоюдное цуг-
цванга. После 2...Ф18 (бесполезно
2.. Wd5 З.Фс2) З.е7+Фе84.Пе4 W3+
5.<*d4 *ЬЗ бЛеЗ Wc2 7.Пе4 белые
вне опасности,

А вот при ходе черных оценка
меняется. Им удается, используя цуг-
цванг, оттеснить неприятельские фи-
гуры поближе к пешке, а значит —
поближе к своему королю, который
в подходящий момент с эффектом
вступает в борьбу.

2.*сЗ

Быстрее проигрывает 2.Ф65
Wa2+ З.Фе5 ftb2+ 4.*f4 Wf2+.

2...	Wdl!0

Возникла знакомая позиция цуг-
цванга, но на этот раз при ходе белых.

З.йе4 <'З.Фс4 Wc2+ 4.i?d4 >d2+)
З..ЖЗ+ 4.*d4 тз© 5.Фе5

Если 5.НеЗ, то 5-..Wc2! 6 Ее4
Ф d6! 7.ФеЗ (7x7 ®d2+ 8.Фс4 Wd5+)
7,..Фб5!-+. А после хода королем
аналогичная развязка наступает на
другом фланге.

5...®Ь2+ 6.ФГ4 (6.ФД5 ^сЗ'О
7,Ве5 ®d3+ 8.Фс5 Wd6+) 6,.,Wf2+
7,*g4 (7.Фе5 Wf6+ 8.Фб5 Wc3!0)

7...Wg2A 8.*f4 *f6! 9.ФеЗ (9.e7
^(2+ 10.®-g4 Wf5+) 9...4f5!—

Отмечу, что в многопешечных
окончаниях с далеко продвинутой
проходной пешкой, поддержанной
ладьей сзади, ферзь, если он вынуж-
ден блокировать пешку, может ока-
заться даже слабее ладьи.

Брон — Ордель

Харьков 1936

Ed7 Wd8 2.Edl Ag8З.с4 Ф184 c5
Фе7 5.cb f5?

Ход б.-.Й'аб! (△ б...ФД8), по-ви-
димому, спасал партию Переход в
пешечный эндшпиль б.бЯ’й'ч- белым
невыгоден, поле el у ладьи отнято, а
на 6 Hd3 следует 6...Wel + 7.Фй2
*е5+ 8.g3 &d8 9.НеЗ Wh5+ lO.^gl
^'dl + с вечным шахом

6,Яе1+ ФП 7.Ес1! ®с7 8.g3!

Равноценно 8.ФП’. Преждевре-
менно 8. ДЛ?Фе7 9.Sel+ Ф17 1О.Пе8
(!0.g3 4B d6!) ввиду 10...®'f4! ll.dSW
(11.Hei ®d2; U.g3 #cl+ J2.Ф112 Wfl)
ll...Wcl-ь 12.Kei (12.ФЬ2 Wf4+)
ll..i:el+ 13.Ф112 W:f2, и белым не
избежать вечного шаха (Дворецкий).

8...f4 9.3dt Ае7 (9,..*’d8 1О.с7)
10.Sel+ ФП 11.Де8 ® :сб 12.d8^+!
Черные сдались.

Теперь перейдем к наиболее важ-
ному типу позиций, в которых король
защищает пешку, а ладья пытается не
подпустить к ней неприятельские
фигуры.
ПЕШКА НА 7-й ГОРИЗОНТАЛИ

Ф-А.Филидор, 1777

1.Wh8lc6=

Черные держат короля на
7-й или 8-й горизонтали/ не
уступая ферзю важного поля
d8. Ладья имеет в своем рас-
поряжении два опорных поля:
еб и сб — поэтому цугцванг со-
здать не удается.

В.Хенкин, 198Г

При белом короле, прорвавшем-
ся через 5-ю горизонталь, позиция
уже не столь безопасна. Например,
здесь все зависит от очереди хода.

Черные, начиная, достигают ни-
чьей после 1...Фс7(с8)!. Важно дер-

жать короля подальше от ко-
роля противника, чтобы избе-
жать матовых угроз.

Если ход за белыми, они побеж-
дают

1.® Ь8+! Фе7 2.^7 (△ З.Ш#)
2...ЙС6 (2. .3(16 3.Wb4) 3.*f8+ Феб
4Ж64

Хорошо и 4.^Ы!С Фё5 5.*f7
Веб 6.’йЬ7+ ®d6 7.^b6+ Ф<15 8.Wc7
(Дворецкий).

4...Ф<15 5.Wd8 Фдбб.ФП

Ферзь завладел важным полем
48, и теперь король белых беспрепят-
ственно приближается к пешке. Чер-
ный король, вышедший вперед, лишь
мешает собственной ладье.

6...Пс5 7.W66+ Нсб 8.Wb8+ Ф<15
9,Фе7+-

ВХенкии, 1981

Чем ближе пешка к краю
доски, тем выше защититель-
ные ресурсы. Позиции такого
типа (с королем перед пешкой) при
центральной пешке — проиграны;
при слоновой — исход борьбы зави-
сел бы от особенностей расположе-
ния фигур; а здесь — легкая ничья.
Оценка сохраняется и при короле на
е5, нс меняется, если король прони-
кает на е7.

Хенкин рассматривает вариант
1.. ВП (конечно, не l...'S’h6??2.Wh8+
*g6 3.®h5#) 2.Wd5 Bgl + З.ФЬЗ
(3.*f3 Bfl+ 4.*g3 Bf6=) З...Ф117
4.*h4 *h8 5.*h5 *Ь7 6,tt>e4+ *Ь8,
и белые не в силах достичь прогрес-
са. Если их ферзь покинет диагональ
а8-Ы, черные перейдут к ничейной
позиции Филидора путем 3hl-h6.

Однако вместо 2.^d5? выигры-
вает? 4?е8 F! *h7 (2...Е17 3.*h4 *f6
4.*h5) 3.Wh5+ *g8 4.'Sd5 + sfcfS
(4 ,*h8 5.'^d8 + ih7 6.Wd3+)
5.Wc5+ *g8 6.Wc4+ Bi7 7.*g5.

Чтобы избежать двойного удара,
ладью следует располагать на черном
поле. К легкой ничьей приводит
1...ИГ2! 2.Wd5 *117. Хорошо также
l...Ed6! или 1...ДЬб!

А вот при ладейной пешке на
7-й горизонтали черные проиг-
рывают. Основная причина в том,
что у ладьи есть лишь одно опор-
ное пиле.

4. * еб! (ошибочно 4.^65? Ь6!= — си-
туацию с ладейной пешкой на 6-й го-
ризонтали вы увидите в следующем
разделе) 4...h5 5.Wh6+

1 Eh6 2.AgS Eg6+ 3 *h5 *h8
(3...Ea64.^’d8+ *g7 <.^c7+)4.Wf8+
Eg8 5.Wf6+ Eg? 6.0? h6+-

l...Ea62.4?d8+ *g73.^d7+*h6

4.^Ь7 Ed6 (4. ДаЗ 5.^c6+ ®g7
6>d7+) 5>e7 Eg6

Возникла позиция обоюдного
цугцванга. Белые, описаь ферзем тре-
угольник, передают очередь хода про-
тивнику.

Замечу, что можно было сразу
получить эту позицию при очереди
хода черных, сыграь 4.ttfc7!O Hg6
5>е7.'С

6>f8+ *h5 7.ЙТ7 *h6 8.Ше7!О
Hg2 9.We3+ *g7 1О.ШсЗ+ *f7
ll.Wc7+ *g812.Wb8+ *g7 13.Wb7+

И. Бергер, 1921*

1	.We7

Черные а цугцванге! Любой
ход решающим образом ухудша-
ет их положение.

l...	Eg22.^d8+ig7 3.Wd4-r *Ь6

4.We3+ J?g7 5.йсЗ+! *g8 6.’Sc8+
*g7 7.Ш7+

L.Sgl 2.^d8+ *f7 3>c7+ *g8

4.Wb8+ *g7 5.Wa7+

L..*h8 2.^18+ Bg8 3.W16+ Sg7

ПЕШКА НА 6-й ГОРИЗОНТАЛИ

Начнем с ладейной пешки.
Если она расположена на ис-
ходной позиции, то, как мы уже
знаем, сильнейшая сторона по-
беждает. При пешке на 6-й го-
ризонтали — ничья.

Ь.ГУрепкин-Корниц, 1864
У ладьи имеется всего одно
опорное поле на Ь5, поэтому ко-
роль, используя цугцванг, легко
прорывается вперед. Но на этом
достижения белых заканчивают-
ся: в отличие от предыдущей по-
зиции, здесь не удается выиграть
ладью или выкурить черного ко-
роля из угла.

1.^е7+ Ф>Ь8 2,We8+ ФЬ7 3.#d8
Фа7 4.^с8 Sb7!

Ни в коем случае нельзя покидать
королем уюл. Проигрывает 4...ФЬ6?
5.^b8+ Феб (5...Фа5 6.>d8+ *34
7.®d2 ФаЗ 8,Wd6+) 6.^а7 Eb6
(6 .Па5 7 ФЬ4 ПЬ5+ 8.Фа4 ЕЬб
9 Фа5) 7.Ф64 Ф>Ь5 (7...2Ь4+ 8.ФсЗ
2Ь69.Фс40)8.Ш7+ *b49.Wc7 Eh6
10.®е7+ Фа4 ll.We84- Фа5 12,Фс5.

5.Wc5+

Слабее 5 Фс5 ПЬ5+ б.Фсб ЙЬб Ь
7.Фс7 ЙЬ5 8.Wg4 2b7+ 9,Фсб ПЬ6+.

5...	Фа8 6.Wd6 Фа7 7.Wd4+ Фа8
8.Фс5 Фа7 9.Фсб+ Фа8

12.WC7+ Фа8 13Ж4 ПЬ7!=

Точный защитительный ход, пре-
пятствующий захвату белым коро-
лем важных полей с 7 и с8. Ошибоч-
но 13...аЬ5? 14.Фс7’ Фа7 (14...2b7+
15.Фс8 2Ь5 16.#с7) 15.Wd6 Sb8
16.Wc5+ Фа8 17.®с6+ Фа7 18.Ш6!
(решающий цугцванг) 18...2Ь7+
19.Фс8 2b5 2O.Wd7+ Фа8 21.Wc7G
2bl 22.Wc6+ Фа7 23.Wc5+ Фа8

24>d5+ Фа7 25.®d4+ *a826.We4+.

Отметим, что если сдвинуть ис-
ходную позицию на один или два
ряда вниз, черные проиграют. Слиш-
ком много тыловых полей придется
оборонять их фигурам, и они с этой
задачей не справятся.

Как отметил Хенк ин, белые по-
беждают и при пешке аб, если их
король расположен на линии "а". Они
готовят ход Фа5, активными дей-
ствиями ферзя изгоняя черного
короля с 7-й горизонтали и ладью с
поля Ь5.

При центральной или сло-
новой пешке черных, распо-
ложенной на 6-й или 5-й гори-
зонталях, позиция проиграна.

Ф-А.Филидор, 1777

План белых состоит из сле-
дующих этапов:

1)	Используя цугцванг, захва-
тить ферзем тыловые поля и вы-
теснить неприятельского короля
на 65, где он будет мешать ладье.

2)	Пересечь королем 5-ю го-
ризонталь.

3)	Прорваться королем через
линию "е" к пешке 66

1>Ь7+ ®d8
Безнадежно 1...Ф18? 2.^d7 или
1...Фе8? 2.Wc7. В случае 1...Фе6?!
2.Wc7 Sc5 3.Wd8 задача белых облег-
чается.

2	.®f7!O Фс8

Хуже2...Пе7? 3.Wg8+ Ф’й74.Ф15
ади2 Вс5?!3,Ш'ебФс74.«е7+Фс6
5.Vd8 2e5 6.Wc8T ^65 7.^38+ Феб
8.^e8+ 'i>d5 9.^08! — см главный
вариант

3	.Wa7 *dS (З...Ес5? 4.»&е7)
4.Wb8-^d75.Wb74- Ф48б.^с6! Фе7
7.Wc7+ Феб 8,Wd8 Ф'45 (ничего не
меняет 8 Н15+ 9.Ф^4 2е5 lOMeS*
*d5 11 Wc8) 9.^c8’? (Шерон реко-
мендовал 9.Wd7!?)

Первый этап плана успешно за-
вершен. Черные в цугцванге и вы-
нуждены пропустить белого короля
вперед, поскольку сразу проигрывает
9...Hh5? 1О.Ша8+ &d4 П.Ша4+. На
9...Фс14 следует Ю.’ЙУсб Bd5, и далее
поСальвиоли: 1 1.Ф13! Фе5(11...215-
12.Ф₽4 2d5 13.Ф14О; 12.ФеЗ Ec5D
13.We8+ ФЯ5 (13...Ф15 14>f7+ Фе5
15.*We7+) 14.^d7 Hd5 15.Фе4+-

9...He4+ 10.Й7В He5+ 11.ФГ6

Выполнена и вторая часть плана.

ll..Se4

Сразу проигрывает 11...Eel
12.Wb7+ Фс5 13.®'с7+ ФМ5 14.^a5+,
или U...Be2 12.’»a8+ *d4 13.^a4+
Фс5 14.»a3+.

12.®c3!

Четкий путь, указанный в 1864
году Бернардом Гурецким-Корни-
цем. Филидоранализировал

Йе5 13.Wd3+ Фс5 14.Wd2!, что не-
сколько затягивает борьбу А компь-
ютер предпочитает 12, ^67+ Фй4
13.Wc6 d5 14 ,^Ь6+ ФйЗ (14 ..Фс4
15.ФГ5О) 15.Wc5 d4 lf-.Wa3+ Фе2
(16. .Фс4 17.WcH 16,..Фс2 )7.Wb4)
17.4П>2+ ФеЗ 18.^01+ Фе2 19.^c2+
ФеЗ 2G.415 fifc-e 21.Фе5 d3 22-Wc5+
*f3 23.Wc6+ ФеЗ 24.^h6.

12...	2e6+ (12,..йе5 13.Ф171О)
13.ФППе5 14.Ф18!

Очередной цугцванг. Черные вы-
нуждаются пропустить короля через
линию "е”.

14...Ве4

14 ..Фе4 15.Wc4+ ФГ5 16.^d3+
*е617.Фе8+-  ,или 14...НеЬ 15>ЬЗ+
Фе5 16.Ф17аГ6+ 17.Фе7+-.

15.Wd3+ 2d4

Не лучше 15...Фе5 16.Фе7 d5
17.^g3+ Hf4(J7...*d4+- 18.&d6&c4
19Wg2 2d4 2O.^c2+; 17...&Г5+
I8.*d6 d4 19.ted3 #f4 2O.*’d5)
18.’tte3+ 2e419.Wg5+ *>d4+ 2О.Фд6

16.Wf5+ Фс4 17.#c2+ *d5
18.Фе7 Феб 19.id7 Sd5 2O.^e2+
if4 21,Фс6 Sd4 22,ФЬ5 Ф15 23.We3
3e4 24.*d3 Фе5 25.Феб ttd4
2б.|&е34- Bed 27.®g5+ Феб 28.»g6+
Фе5 29.®^6+

Аналогичный план приводит к
цели при черной пешке на d5. Про-
играна и позиция с пешкой d4.

Если пешка расположена на сб
или с5, белые тоже побеждают, прав-
да, еще более сложным путем.
ТРАГИКОМЕДИИ

Пенроуз — Хартстон

Англия ch, Ковентри 1970

1...ФЙ7??

Нельзя было позволять королю
закрепиться па полях Г7 и 18. Ничью
лапало 1...Sg7!.

2.ЛП+- Sg5 3.Wf6 Bg8 4.<e6O
Sg5 5Лf8 h5 6.Wf7+ &h6 7.Wf6+
2g6 8.^f4+ &h7 9.We5! Фhb 10.*f7
h4 ll.We4 Черпые сдались.

КОНЕВАЯ ПЕШКА НА 6-й ИЛИ
5-й ГОРИЗОНТАЛИ

При коневой пешке, поки-
нувшей 7-ю горизонталь, ни-
чья все еще достижима. Если
пешка стоит на 6-м ряду, не-
обходимо держать короля в
тылу, а если пешка продвину-
лась на 5-ю или 4-ю горизон-
таль, то король может нахо-
диться и перед пешкой.

(диаграмма 13.17)

1.W+ фЬ8! 2. »е6 t Ь7
3.®d7+ Ф Ь8 4.*е4 Фа8
5.®а4+ ^b7 6.*d4 2с7!

Чтобы остаться королем в
тылу у пешки, черные пропускают
вперед неприятельского короля.

7.Фс15Дс54-8.Фс!6 2с7

Б.Гурецкий-Коркиц, 1864

Главное отличие от позиций
со слоновой или центральной
пешкой в том, что ферзь лишен
возможности атаковать короля
слева. Система защиты пример-
но та же. что и при пешке аб (ди-
аграмма 13.2). Причем, как отме-
тил Хенкин, даже если бы белый
король завладел полем d8 (при
ферзе на еб и ладье на с5), что
при ладейной пешке приводило к
выигрышу, здесь это ничего бы не
дало, так как у черных имеется
выжидательный хор Фа7.

9.®Ь5 2с5 10/tfd7+ ФЬ8
11.»д42с712.®е2 (А 13.»аб)
12...ФЬ7!=
Рассмотрим теперь 6. ,.Еа5? (вме-
сто правильного 6...Пс7!) 7.Wd7+
ФЬ8 8.Wc6 Фа7 9.*&с7+ Фаб 1O.Wb8
Sc5 И ®а8+ ФЬ.5.

Возникшую позицию Гурецкий-
Корниц считал ничейной. Анри Ше-
рон в 1950 году доказал, что белые
побеждают, хотя и очень сложным
путем. (Для начала, надо передать
очередь хода противнику, например:
12.Wb7! Фа5 13.Wa7+ ФЬ5 14.Wa8!.)
Примем этот вывод, как факт, а же-
лающие увидеть его доказательство
могут обратиться к эндшпильным
справочникам

Б.1Урецкнй-Корниц, 1864

Еще одна важная ничейная
позиция. Она остается ничейной
при сдвиге ее вниз или при пере-
мещении черного короля на Ь6.

1..,Sc5+2.*d62c8!

Ладья здесь неуязвима (в от-
личие от аналогичной ситуации с
центральной пешкой).

З.Фй7 2с4 4.Фб8 Пс5
5.®Ь2+ Фа4! (но только не
5....ic4? 6.*d7+-) 6.Фб7
Zc4= (или б...Ь4=)

Пикет — Мак-Шейн

Германия it 1997

l	.Hf5+!

Конечно, не 1.ФГ4? Wh2+ 2,ФГ5
Wf2+ З.^?е4 &g6, и при короле, от-
резанном от пешки, белые проигры-
вают.

I...	£g6 2.&f4 W+

Если 2...Wg2, то 3.Ug5+! Ф(6
4.Ш5+ Феб (см. диаграмму
13.20).

З.Й?ГЗ Wgl 4.ЙЬ5! Wfl+ 5.&g3
We2 6.Sf5 We4 7.A113 Wei 8.&g2 We3
9.ih2We4 10.Ag3 W:f5 Ничья.
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ

ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ

Если пешки проходные,
ферзь обычно легко выигрывает
против ладьи. Но имеется одно
важное исключение.

НГ|)игорьеь, 1917

Анализ положения на диаг-
рамме был обнаружен в записях
Григорьева лишь в 1954 году. А
первым эту позицию опублико-
вал (в 1948 году) Генрих Каспа-
рян. Он не знал выводов Григорь-
ева и пришел к истине самостоя-
тельно при проверке одного из
своих этюдов.

У ладьи имеются два безо-
пасных поля: еб и h6, поэтому
белые не в силах создать цуг-
цванг. Защита несложна —
важно только не уступать фер-
зю поле f8 и не допускать
h5-h6.

1	.Wd4+ 4h7 2.Wc3 3h6
3.Wb4 (грозит 4.® 18; 3,..^g7!

4. Ш'ЬЗ Зеб 5. Й'ЬЗЕЬб! (препят-
ствуя ходу 6 h6+) 6.® hl ФЬ7!=

В случае ошибочного 5...йс6?
6.h6+! ФЬ7 7.W15+ 3g6+ 8.Ф115 ФЬ8
белые побеждают.

Пешка 17, конечно, неуязвима:
9-^':Г7?‘7 Sg5+ (или 9...Й I16+), и ла-
дья становится "бешеной". К пели
быстро приводит 9.Wc8+! 3g8
(9...*h7 10.W18) J0.Wc3+ *h7
ll.Wf6+~.

В партии Андрпч — Рогуль, где
возникла такая позиция (с переменой
цветов и флангов) белые избрали
9.h7?. Соперник сдался, хотя мог зна-
чительно осложнить белым их зада-
чу, сыграв 9.. Зеб! (но не 9...Sg7?
10.Wc8+ *:h7 11.W18O и не 9...&g7?
10.S':f7+! £:f7 ll.hRW) JO.*g5
(10.W:f7?ah6+ll.&g5Hg6-H12.&f5
Sg5+) 10. .Sd6.

Если теперь H.Wc8+?4b:h712.Wf8
Hg6+ 13.'A f5. го черные спасаются
путем 13...Ш6-Н 14.^fcg5 (или 14.Фе5
Йе6+ 15.*d5HJ6=) 14...3g6+ 15.*h5
Hf6! 16,We7 Bh6+ 17.*g5 Sg6+
18.i’f5*g7=.
Выигрывает 11.Ф14! Ееб 12. * f3C
(12.*:f7?Be4+) 12...Egb 13.*e4Bg7
(13 . Йе6+ 14.*d4 3g6 15.*d5 Hf6
16.W:f7+-), и лишь теперь 14.Wc8+
*:h7 15.Wf8 *g6 (15...ag4+ 16 *15
Eg7 17.We8!O) 16.*е5 Sh7 17.^g8-r
Hg7 18.Wh8O.

Возвращаясь к положению на
диаграмме 13.23, отметим, что
его оценка меняется, если бе-
лый король расположен на 7-й
или 8-й горизонталях. При ко-
роле на d7 решает 1 .^дб4- *67
2.h6.

Ничья становится недостижи-
мой также при сдвиге зсех фигур
влево или вниз.

Какдоказал Григорьев, пози-
ция проиграна, если добавить
черным пешку I16. Объяснение
очевидно; пешка отнимает у ла-
дьи второе резервное поле.

ТРАГИКОМЕДИИ

Авербах — Бондаревский
СССР ch, Москва 1948

Юрий Авербах, в отличие от его
партнера, был знаком с только что
опубликованным анализом Каспаря-
на, что и помогло ему спасти безна-
дежную позицию.

I...*d5?

Легко выигрывало 1...ФЬЗ! 2.К:h4
Фс2.

2.а±4*е6?

Как указал Лев Абрамов, можно
было не допустить возникновения
ничейной позиции Григорьева сыг-
рав2 ..W£б+! 3.*h2 Wf5 4.*g3 We5+
5.*f3 (5.*g2 Wg5+ 6.*h3 Wgl +;
5.ЙГ4 h5 6.* 13 й g5-+) 5. .Wg5 6.Sh3
*d4 7.Sg3 Wd5+ 8.*g4 WhJ-+.

3.3h3!=

Мирный исход стал неизбежным.

3...We4+ 4.*h2 *f6 5.ПеЗ ®d5
6.2g3 h5 7.0e3 *g5 8.Eg3+ *f4
?.ПеЗ 1-4 10.Bh3 Wb7 l|,2e3 *g4
12.ЙБЗ »bl 13.*g2! Wh7 14.*h2!
Wc74 15.*g2 Wc2 16.ВеЗ Ничья.

Тимман — Нанн

Вейк~ан-3ее 1982

1.*а2?? (ничью давало 1.ПаЗ'
ееб4- 2.*а2) 1...аЗ!

Пешка проскочила на аЗ и пози
ция стала проигранной. Белые сда-
лись. рассчитав несложные вариант ы
2.*Ы Wel-r3.*a2«cl 4.Sb3+*a4
и 2.ПЬЗ+ *с4 3.*:а3 W:c2.

ПЕШКИ НА СМЕЖНЫХ
ВЕРТИКАЛЯХ

Почти все позиции с пешками
насдной вертикали проиграны. А
во’ с пешками на соседних вер-
тикалях иногда удается спастись.
Конечно, пешка слабейшей сто-
роны должна располагаться на
начальном псле.
Ф.Дедрле, 1925*

Не следует воспринимать эти пра-
вила как абсолютные — они иногда
могут нарушаться

При своем ходе черные спа-
саются, переведя короля на д7.

1,..<4>f8! 2.^g4&g7 3.«f5
lg6 4.Wb2+ &h7

Белые ничего не могут сде-
лать. 5 Bf6 ведет к ничейному
пешечному окончанию.

Если в начальном положении
начинают белые, они побеждают,
подготовив жертву ферзя за ладью.

Wb8! HgG 2.©Ь4+ Фе8
З.^е4+ Себ (3,..'*f8 4.«:g6E)
4.W:e6+!fe5.J?h6+-

Обдумывая этот пример, мо-
жно сделать следующие выводы:

1)	Важный прием исполь-
зования перевеса — жертва
ферзя с переходом в выигран-
ный пешечный эндшпиль.

2)	Слабейшая сторона
должна держать короля перед
пешкой противника — таким
образом зачастую (хоть и не
всегда) удается нейтрализо-
вать угрозу жертвы ферзя.
Если переставить пешку с д5
на е5, король должен оставать-
ся на е7.

3)	При белом короле на 7-й
горизонтали позиция, как пра-
вило, проиграна,

l.Wc2+ (но, конечно, не
1...ФЬ6?? 2.'й,'е4Оч—). Хоть белый
король прорвался на 7-ю горизон-
таль, выигрыша все равно нет. Дело в
том, что при ладейной пешке любое
пешечное окончание ничейно.

Черные проигрывают несмотря
на то, что их король расположен "по
правилам": перед пешкой.

1..Л116 2.Wd7

Цугцванг. На 2 ,.flf6 решает
3>d8+ *f7 4>:16ч	5.&h6. He

помогает 2...4g8 3.We8+ ФЬ7 (ко-
роль ушел из-под пешки и жертва
ферзя теперь неизбежна) 4.ФГ4 Hf6
5.®e5Hh6 6.’Ше6!+-.

А сейчас сдвиньте позицию пос-
ле 2.Wd7 на один ряд влево (черная
пешка наП, ладья наg6, ит.д.). Здесь
уже нет цугцванга — появился выжи-
дательный ход 2...В116! — и потому
белые не могут выиграть.
ТРАГИКОМЕДИИ

Земиш — Прине

Гастингс 1938/39

Земиш согласился на ничью, не
подозревая, что его позиция выигра-
на Надо лишь не пропустить черно-
го короля на g7. Вот вариант, предло -
женный Кересом,

1>Ь4+ *f8 2,Wh8+! ^е7 3.&П
Hg6 4.ФО П.еб 5.Фё4 Pg6+ б.А'Ьб
2еб 7.g4 Bg6 8.g5 Пеб 9.Wb8 (возник-
ла позиция Дедрле) 9...Pg6 10.Wb4+
Фе8 11,'Й,е4+ с последующей жерт-
вой ферзя

КРЕПОСТЬ ПРИ БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕШЕК

Из многообразия известных теории позиций, в которых ладья более или
менее успешно противостоит ферзю, выберем для изучения несколько наи-
более важных и типичных

В.Хенкич, 1962

l...*h8!?

Ничуть не хуже l...'i’g7 иви
i...an.

2.W:g6 af7+ (2...Ве5+) З.*еб
Не7+, и дело кончается патом или
вечным шахом.

Ничейный исход гарантирован
черным и при сдвиге позиции вверх.
А вот если сдвинуть ее на рчд вниз,
белые добиваются победы, атакуя
ферзем по 8-й горизонтали.

В.Хенкин, 1966
Без пешки до (отнимающей у
ладьи второе опорное поле), как
мы уже знаем, позиция была бы
ничейной. Но здесь белые побеж-
дают. Используя цугцванг, они по-
степенно подводят короля к пеш-
кам.

Заметим, что и в позиции на
диаграмме, и во многих сходных
ситуациях белые бессильны что-
либо сделать если их король от-
резан в правом углу доски.

l	.Wc7!O ВеЗ

Другие ходы не лучше.

1..	йаб 2>сЗ+ Фй7 3.Wc4! Веб
(З...йа5+ 4.*d6 B:g5 5.W:f7+ ФЬб
6.Wf4 ФЬ5 7.Wh2+- Фё4 8.’fe>h6+~;
З...ВЬ6 4.Wc7 Sb5+ 5.&d6 Hf5
6.Фе7+~) 4,Wc8 (угрожает 5.4ft:e6)
4...йе1 5.W18 ЙП 6.^d6 с последую-
щим 7 Фе7 и 8,W:f7<-;

1..	2,Wc8^ Фе7 3.®Ь8!О

*d7 4.Wf8 йе7 5,Wg8 Фс7 6.^a8
Bd7+ (6...#d7 7.®(80) 7,Фе5+~.

2	.Wc2! Фё8

На 2...НаЗ или 2...Hg3 сразу ре-
шает З.’Й'ЬЗн; на 2...йе6 — 3.Wc3+
^g8 (З...ФИ7 4.Wh3+; 3...*f8 4.^c8-
Фе7 5.®b8!0) 4.Wc8+ и 5.W:e6.

З	.Ф46 йеб+ 4.Ф<17 йеЗ (4...*g7
5.Wc4!+~) 5.Wc4!

Ладья вынуждена покинуть вер-
тикаль "е", поскольку плохо 5...Йе1
6.Wc8+.

5...ПаЗ 6.We4 *g7 7.We5+

Решает чуть быстрее, чем пред-
ложенное Хенкиным 7.Фе7 Йа7+
8.Фе8.

7...*g8 8.Wb8+ *Ь7 (8...*g7
9.Wb2+) ).Фе7+~

Детальный анализ следую-
щего окончания был также вы-
полнен Хенкиным.

Дорфман — Гятивский

Лъеов zt 1978

Куда поставить ладью, на еЗ
или f4? Оказывается, при черном
короле на 65 ладья вправе заня гь
любое из этих полей. Но пока ко-
роль остается на королевском
фланге, ладью следует держать
на f4, чтобы охранять поле д4

К ничьей вело 1.ЙГ4+! Фе5 2.§f8
(хорошо и 2.Па4) 2...Ве4+ 3.^g 1 Web
4.Hf4®cl+5.*g2Wdl

Если оставить пока ладью на 4-й
горизонтали: 6.йЬ4, то после 6 ...ФД5
7.2f4 4"с5, согласно теории, проиг-
рывает 8.Ве4? Bd5 9.Ф13 Феб!
|0.®еЗ (10,®f4 Wd3! 11.йе8 Фс7!
I2.ae’’+	*d8	13.Не4	&d7O)

10...®dl!. Приходится играть 8.Sf8!,
пропуская короля вперед и имея в
виду перевод ладьи на еЗ.
Этот мане вр можно начать и ера -
зу: 6.at8!? ®d5+ 7.*gl Фе4 8,Se8+
Ф13 9.Sf8+> Фе2 (9,..*g4?! 1О.Й?Ь2
®d2ll.*g2!g5C 12.hg*:g513Hf4=
с последующим Hh4-f4-h4) 10.fie8+
*d2 11.ПеЗ!=. Черные бессильны
что-либо сделать.

В партии Иосиф Дорфман по-
спешил с переводом ладьи на еЗ.

1.НаЗ? ®е4+ 2.*h2 ФК 3.2е3?!

Быстро проигрывало 3.*gl ЙЫ+
4.*g2 Wb7+ 5.ФИ2 *g4! (конечно,
не 5. .Wb2? 6.af3+ Фе4 7'.ПеЗ+ *d4
8.*g2=) 6.Па4+ Ф13 7.214+ Фе2.

Но после З.Па7! путь к выигры-
шу оставался еще очень сложным.
При малейшей неточности белые пе-
реходили к одной из упомянутых
выше ничейных позиций (с ладьей на
14 или еЗ).

3...Wc6 (3...*g4?4.2f7!=)4.2f7+
(4.2е7 Wft>! △ 5...*g4--+) 4...Фе4
5.*g 1! Wdb' (5...*d3? 6.2e7! △ ПеЗ=)
6.*g2 (6.П14+ ®:14, 6.*h2 *d3)
6...Wd5! (6. .*d3? 7.nt3F и 8.ПеЗ=;
6...Web? 7.П14+) 7.218 *d3E 8.*gl
Wc6! 9.П17! (1розит 1О.йе7=) 9,..®c4!

10.Hf4 ®e2 11. *g2 (1 1.3f8 ® el+
12.*h2 We4! 13.Hf4 Wc6 54.*gl
Фе2-+) H...*d2 12.Ba4®e6! 13.Sb4
(13.Sa3Wc6+ 14.ФЬ2Фе2) 13...Wd5+
14.*gl Фе2 15.2b2+ Ф13-+;

1О.Па7 ®Ь4! (△ П...Фе2)
11.2a6(a8) Wbl + 12.*112 (12.*g2
Wb7+) 12...*e2-+, или 1 L*g2 Wc5!
12.Наб Wd5+ 13.*gl *e2 14.2:g6

№ 15.*h2 *fl! (нс не 15...*:f2?
16.H16+ ФеЗ 17 Ef4, и получилась
ничейная позиция на диаграмме
13 31) 16.ЕЬ6 (1 бХэб ®d4) 16...Wc2
17.ак^е4-+.

В последнем варианте Хенкин не
рассмотрел наиболее упорную защи-
ту: П.*П!, препятс!сующую вторже-
нию короля на е2. Черные отвечают
11...Wd6*, имея в виду перевод коро-
ля на g4. Например: 12 fial (12.*g2
Wc5!; 12.3а2 Wc6!) 12. .Wc6! И.Ва'Я-
(13.Bdl+*e4 14.*g2*f5+)13. .Фе4
14.ae3+*f5 15 *gl

3...Wd5 4.&gl (4.Пе7 *g4; 4 Be8
Wf7!) 4...*g4 (угрожает 5...*h3)
5.*lt2 Wc6! б.ЙаЗ (6.3b3 Wc2)
6...®cl! 7.Be3	8.Be4+- Ф13

9.3f4-t Фе2 1О.Де4+ &d3 J l.Sf4 Wbl
12.*g2 Фе2

13.ПГ6?

Приводит к немедленной развяз -
ке. Но и лучшее 13.ЕГ8 лишь оттяги-
вало неизбежную гибель: 13...Wb7+
14.*gl ®с6! l5.Bf4 Wa8!O (ладья
выняждается стать на белое поле)
16.2f7 ®al+ 17,*g2 ®П+ 18.ФН2
19.Bf4(19.*g2®d5+) 19...ФП-+.

13...Ш1+ 14.*h2®al!

Белые сдалис ь ввиду неизбежно-
го 15...ФЛ.

Чтобы разобраться в следующем
окончании, нам придется вспомнить
оценку сразу нескольких изученных
ранее позиций.
В.Хенкин, 1966

Как мы знаем из предыдущего
примера, при белой пешке на 114была
бы легкая ничья А сейчас у белых
есть ясный план: продвинуть пешку
aog5, получая выигранную позицию
Хенкина на диаграмме 13.32.

Однако немедленное I.g4?hg2.hg
наталкивается на сильное возраже-
ние 2. ,g5!=. После выигрыша пешки
g5 дело сводится к ничейной пози-
ции Дедрле (диаграмма 13.27).

Как отмечалось при ее разборе,
белые побеждают если их король на-
ходится на 7 й горизонтали. Стано-
вится ясным правильный план: надо
сначала пересечь королем 5-й ряд. а
уж затем двинуть вперед пешку ”g".

1.*с5! *14 2,®d4 *h7 3.Wd8
*g7 4.*b5O 2el

He помогают и другие ответы

4,..*h7 5.WR+-

4..2f6 5.^d4 j?5 6.Wd8! Sg6
7.*c5 h4 (7.. g4 8.h4+-) 8g4'+-

4...Se4 5.*c6 3c44- 6,*d5 2c3
7.Wb8 Sd3+ 8.*e4 Pdl 9.®b2+ *g8
10.Wc3Bd611.*e5He6+12.*f4*b7
13.*g5+-

5.Wd4+*g8 6.*c6 He6+

Безнадежно 6.. flhl 7 *d7! B:h3
8.*e7 S:g3 9.®f4 Ea3 10.®:f7+ *h8
H.W:g6.

7.*d7 Sei 8.g4! hg9.fcg

После 9. g510.®d2 Зеб 1 l.’fe:g5-
или 9...Неб (0.g5! возникает одна из
упоминавшихся выше выигранных
позиций.

Вернемся к последней диаграм-
ме и переставим пешку Ь5 на Ьб.
Оценка меняется.

При своем ходе черные играют
l...g5, обеспечивая ладье второе
опорное поле g6. После 2.h4 gh 3 gh
они получают ничейную позицию
Григорьева (диатрамма 13.23), жерт-
вуя пешку: 3...115!. Жертва необходи-
ма: иначе белые выиграют, продви-
нув пешку на h5.

Бели ход белых, они могут пре-
дотвратить gb-g5 лишь посредством
l.h4. Но тогда следует 1.. й5!=.

М.Ботвинник, 1952

К такой позиции (с переменой
цветов) Ботвинник пришел, анализи-
руя свою партию против Троянеску
(Будапешт 1952). Он доказал, что не-
избежная жертва ферзя на d5 приво-
дит к выигранному пешечному окон-
чанию.
l.g4 hg 2.hg *g8 З.’Ьс? * g7
4.Wc6 *18

Иначе белый король прорывает-
ся вперед:

4 Пая 5.»сЗ+ *g8 6.*е5 *g?
7.f5! ef 8.gf ПеВт (8...gf 9.Wg3+ *f8
10.*f6> 9.*f4+ *g8 lO.fg fg ll.*g5
Йеб 12.Wc7	13.®d7+- (Хенкин).

Более упорная защита 8...16+!? 9.*f4
Sd5 приводит к теоретической пози-
ции со слоновой пешкой на 6-й го-
ризонтали, когорая выигрывается,
хоть и не без труда.

4...Яс!1 5.Wc3+ *g8 6.*е5 *g7
(6...ЙП 7.|й’с4йё18.*f6B:g49.Wc7)
7.f5! ef 8 gf ПЛ (8...gf 9.’#g3+ *18
10.*f6) 9.fg fg 10.*e6 + *g8. В энд-
шпильных книжках вариант заверша-
ется странно: И.’й'йЗ Rgl 12.*f6+_.
Но ведь после 11...315! возникает
знакомая нам ничейная позиция.
Поэтому вместо H.Wd3? правильно
11 .Wh3I, угрожая вторжением на Ь6.

5.Wa8+!

Прежде чем жертвовать ферзя,
необходимо отбросить короля. Идти
в центр он не может- 5...*е7 6.Wa3+
*е8 7.Wb4O+~.

5..,*g7 6. W:d5! ed+ (6 ..f5+ 7.*e5
ed 8.g5+~) 7.*:d5

7...Ф18

He помогает 7...4’h6 8.*e5 *g7
9.*d6 *h8!? 10.*d7 *h7 Il.*d8!
(Il.*e7? *g8>) Il...*g7 (H...*h8
12.f5) 12.*e8! (оппозиция нужна при

пешке на f5, но не сейчас) 12...*g8
13.*е7 *g? 1415 g5 15.Фе8+-.

8.*d6 Фе8 9.6’ g5 1О.Фс7 Фе7
11.*с8! *d6 12 &d8 Фе5 13.Фе7 f6
14.^17+—

ТРАГИКОМЕДИИ

Амброж— Чокылтя

Ьайле Геркулане zt 1982

После 1.ПЬ8 Йа4 2.a8W П:а8
З.£ а8 ладья без особою труда дока-
зала бы свое превосходство над тре-
мя пешками.

l.Pf8+?? *:f8 2.a8W+ *e7
З..Ш7+

Ничья. Черным достаточно уста-
новить ладью Hag4, f5 или е5.

Мартин Гонзалес — Петурссон
Биль izt 1985
Сыграв 1.Ь5!, белые легко побеж-
дали, атакуя ферзем пешки ферзево-
го фланга.

1.W13?? 2е1+! 2.4>с2 Ь5! 3,^Ь7
Йе5~

Ладья защитила все нужные пеш-
ки. На доске непробиваемая крепость.

4.W:a7 Kf8 5.^Ъ8+ *g7 6.Wc7

7.^'d8+ ®g7 8.We8 Srg5 9.W:e7
iff 10.®:d6 *g8 П.фаз Ничья.

УПРАЖНЕНИЯ

Оценить позицию при ходе белых
и при ходе черных.
ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА

В этой главе мы вкратце обсудим различные виды окончаний с нестан-
дартным соотношением материала. Вкратце — потому что тут зачастую почти
нет теории — существует лишь больший или меньший набор этюдов и прак-
тических примеров, слабо связанных между собой. А в тех случаях, когда тео-
рия разработана, в нее нет смысла углубляться ввиду сложности и запутанно-
сти анализов и крайне малой вероятности, что они пригодятся на практике.

ДВЕ ЛИШНИЕ ФИГУРЫ

МАТОВАНИЕ СЛОНОМ И КОНЕМ

Я колебался, стоит ли включать в книгу этот раздел — ведь техника мато-
вания слоном и конем описана в любом учебнике для начинающих. Однако
тренерская практика убедила меня, что многие шахматисты, в том числе и
очень сильные, либо в свое время не освоили, либо уже забыли эту технику. В
результате они рискуют (и это случалось уже не раз) подарить партнеру пол-
очка, особенно, если учесть, что при современном регламенте давать мат чаще
всего приходится в условиях крайне ограниченного времени.

Король может быть заматован лишь в углу цвета слона. План
сильнейшей стороны очевиден. Сначала неприятельский король от-
тесняется на край доски (это достигается легко, но он, естественно,
отступает в "безопасный" угол). Затем короля перегоняют D проти-
воположный угол и там Mai уют.

К примерно такой позиции
стремится сильнейшая сторона.
Обратите внимание: слон и конь
белых создают барьер, запира-
ющий короля в углу. Остается
лишь еще сильнее сжать кольцо
вокруг короля противника.

1.Феб Фс8 2.Феб Фаб
З.ФббО 4с84.^е7ФЬ75.Фа7
ФЬ8 бЛаб! Ф э7 7.1с8 ФЬ8
8. Фа8 Фа7 9.Фс7Фа8 1О.£)е7
Фа711.®с6+Фа812.&Ь7#

А вот как король перегоняет-
ся из одного угла в другой.

1.®f7+ Фд8 2Je4 *f8
З.ЛИ7 Ac84.®e5*d8

При 4 .ФТ8 задача белых уп-
рощается: 5.®d7+ ФеЗ 6.Феб
&d8 7.&dG Фе8 8.±g6+ Фб8
9.®с5Фс8 10. £ ей ^d8 11 Лб5
Фс8 12.к d7-t ФЬ8 13.Феб, и т.д.

5.ФебФс7

Король вырвался с края дос-
ки, но ненадолго. Следующими
двумя точными ходами белые
строят барьер и запирают коро-
ля в углу.

6.®d7! Феб 7,Ad3! Фс7
8.±Ь5ФЬ7(8 ,Фб8 9.®1бФс7
10 ®d5+) 9.*d6 Фс8 10.®f6
(10.®с5!? Ф^8 11.Ш7+ Фс8
12.Ф сб) 10.,. Ф d8 11. ® d5, и мы
перешли к позиции на предыду-
щей диаграмме.

МАТОВАНИЕ ДВУМЯ КОНЯМИ

Двумя конями нетрудно от-
теснить короля в угол доски. Увы,
там его удается лишь запатовать,
но не заматовать (а вот три коня

выигрывают против одного),

Однако если у слабейшей
стороны имеется не слишком
далеко продвинутая пешка,
заблокированная конем, то
выигрыш становится реаль-
ным, хотя и очень трудным, тре-
бующим подчас нескольких де-
сятковточных ходов. Какдоказал
в начале XX века российский этю-
дист Алексей Троицкий, конь
вместе с королем способен пре-
следовать короля противника.
Тому поиходится либо отступать
з угол, либо приближаться к "ре-
зервному коню" (блокирующему
пешку). Азатем резервный конь
вступает в игру и с его помощью
ставится мат.

А.Троицкий

1.®П! *g8 2.Фе7 ФЬ7 (2...ФЬ8?
З.ФП ФЬ7 4.®е4 f2 5.®f6+ ФЬ8
6.®h4 fll- 7.®g6#) З.ФГ7 ФЬ8 4.*g6!
ig8 5.®g7!

Типичный маневр Троицкого,
позволяющий перевести коня на еб,
где он будет более опасен для непри-
ятельского короля.

5...ФТ8 6.АТ6 *g8 7.®еб! ФЬ7
8.-*g5! *g8 (8...Ф118 9.Фв6 Фg8
10.®.g4 f2 ll.®f6+ Фй8 12.®g5 flW
13.®f7#) 9.ig6 ФЬ8 11.ФГ7! ФЬ7
12.®g4! П 13.®f8+ ®h8 14.®f6flW
15.?', g6#
При столь далеко продвинутой
пешке мат оказался возможным лишь
благодаря тому, что черный король
уже был заперт в углу, не слишком

удаленном от коня f2. Будь король
посвободнее, он бы отступал к полю
aS, куда конь не в состоянии поспеть
вовремя.

ЛАДЬЯ И КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ

Сделать ничью с ладьей против ладьи и коня несложно. Даже если
король от теснен на край доски, ему обычно удается ускользнуть от
матовых угроз (иногда на помодь приходит пат).

Следующее практическое окон-
чание иллюстрирует как разнообраз-
ные ресурсы защиты (увы, не исполь-
зованные белыми), так и опасности,
угрожающие слабейшей стороне при
небрежной игре.

Ю.Полгар — Каспаров

Дос Эрманас 1996

1.3а8?

Непонятно, почему Юдит Пол-
гар оставляет короля на краю доски
Напрашивалось l.’4’g4! Bf4+ 2.ФйЗ
△ 3.tf?g2=.

l...Bgl! 2.3(8+ Фе5 3.3e8+ *f4

Конь неуязвим из-за угрозы мата.

4.3(8+ Фе4 5.3е8+ *(3 6.Фй5

Имело смысл сыграть на пат
6.3(8+!? ®f4 7.3g8!. Например,
7...2Ы+ 8.*g5 3g 1+ 9.ii?h4! ®g6-*
10.Ф115 Ф(4! (единственный способ
удержать короля на краю доски)

11.3g7 Ф1'5 12.3(7-*-, отодвигая чер-
ного короля подальше и тем самым
ослабляя угрозу матовой атаки.

6....®g3+ 7.*Ь6?!

Сильнее 7.&g6! ^е4+ 8 ФЬб (к
сожалению, другие поля недоступны
из-за коневой вилки). Конье поля е4
неспособен прикрыть своего короля
от неизбежного 9.йf8+.

7...®(5+ 8.ФЬ7 Ф(4 9.ЙЬ8 2g7+
10.Ф118 3d7 11.2е8

Королю, зажатому в углу доски,
грозит реальная опасность. Бе иллю-
стрирует предложенный Джоном
Нанном вариант: 1 ] .SfS7 Ag5 12.3а8
*g6 13.2g8+ ФЬб 14.3g[ 2d8+
15.3g8 3d3 (менее точно 15...Hd2
16.3g2:) J6.3gl 313 17.Hg4 ®e7
18.2114+ *g6 19 3h6+ *f7 2O.Bh7+
*(8 21.ВЫ	22 *h7 Ф17 23.ФЙ8

£)f6—г. Обратите внимание на фи-
нальную конструкцию: при коне на
f6 мат неизбежен, а пожертвовать ла-
дью ради пата не удается.

1	12.Веб ®d413.Bel Ф(б

14,fidl?! (14.3П + ®f5 15.&g8)
14...3d5! 15 Hal??

Решающая ошибка! Ничью все
еще давало 15.ВП+! ®f5 16.ДС2
(16.±g8) 16...2d4 17.*g8!=.

15...аеб!-+ 16.2 аб Ф(7 17.Ba7+
Agb 18.Sa8Ed7

Здесь и в дальнейшем Гарри Кас-
паров не находит правильную рас-
становку сил (аналогичную той, что
мы видели в примечании к 11-му
ходу): 18. .Sd6! 19. *g8	20.*18

Веб 21.*g8 ®h7 22.Bb8 2e7 с после-
дующим 23...®jf6+. Впрочем, черный
король не в силах выбраться из угла и
позиция все равно осгаегс я выигран-
ной.

19,Sb8 Sc7 2O.*g8 Зс5 21.Па8
Вьб 22.*Ь8 ПЬ7 (22 .ПЬ6) 23.йс8
<Йс7?!

23...ВЬ6!-+ A ®g5, Веб, ®h7-ffi
24.Sg8+ ФЬб 25.ES1?

Ошибка, облегчающая задачу
черных. Упорнее 25. Д18!?, заманивая
противника в ловушку: 25...^d5?
26.П16+!, и проверяя, найдет ли он
наконец план выигрыша (25...ПЬ6!).

25...ЙЬ8+ 26.Hg8®e8

Белые сдались ввиду 27.П18 *g6
28.Hg8+ Ф17-+.

ТРАГИКОМЕДИИ

Юдович (мл.) — Бебчук

Москва ch 1964

Черные сдались, и напрасно. Уг-
розу мата было несложно отразить:
l...*f8! 2.ВГ7+ (2.^16 ВеЗ+) 2...*е8

З.ПЛ7 Bg6+ 4.®ffi+ *d8=.

ЛАДЬЯ И СЛОН ПРОТИВ ЛАДЬИ

БЕЗ ПЕШЕК

Опасности, угрожающие слабей -
шей стороне при оттеснении короля
на край доски, иллюстрирует следу-
ющая позиция, известная еще с XVIII
ве^а.

ФА.Филид<’р, 1749

1.BI8+! ВеЗ 2.Bf7 (А З.Ва7)

2...Ве2!

Быстро проигрывает 2...*с8

З.Ва7 Bd8+ 4. Феб *Ь8 5.2b7+ *а8
б.ДЫ *а7 7.Фс7.

З.ДЬ7!О

Важный выжидательный ход. Чер-
ной ладье приходится покинуть 2-ю
горизонталь, где она расположена луч-
ше всего. А наименее подходяща для
нее 3-я горизонталь, что иллюстриру-
ется вариантом З...ПеЗ 4.Ed7+ *е8
(4.. * с8 5.Ва7) 5 fia7 *f8 6.Bf7+ *е8
7.Zf4 (грозит 8.Асб+) 7...*d8 (7...Hd3
8£g4) 8. А е4! (вот в чем дело: нет шаха
по линии “d") 8...*е8 9.-4 сб+.

З...Ве14 ВЬ7

Типичное для подобных положе-
ний попеременное создание угроз с
обоих флангов. На 4...*с8 решает
5.ВЬ2 Bdl6.Bli2*b8 7 Ва2.

4...Вс1 5.1ЬЗ!

Ключевой ход! При ладье на 2-й
горизонтали последовал бы шах на d2,
а сейчас черным приходится поста-
вить ладью ка невыгодный 3-й ряд.

5...ЕсЗ
Если З.-.'Л’св, то 6.йЬ4 sfcdS Т.П114
Пе1 (7...*с8 8. i.d5)8.Aa4 (снова нет
спасительного шаха по линии'd")
8...Фс8 9.ic6 2dl+ 10.Id5 *Ь8
ll.Пa4^—.

6.-4 еб Ed3+ 7.4d5 ЕсЗ 8.3d7+
*c8 (8...*e8 9.Sg7) o.flh? *Ъ8
lO.Sb7 н *e8 ll.Bb4 *d8 12.Ac4!
*c8 13.Ae6+ и мат в два хода.

Разумеется, далеко не все пози-
ции с королем на краю доски проиг-
раны. Но граница, отделяющая ни-
чью от поражения, довольно тонкая,
ее очень легко перейти.

В практической партии
обычно удается избежать
опасности, ориентируясь на
"позицию Кохрэна" или при-
меняя ’’защиту по 7-му ряду".

Оба приема ми увидим з дей-
ствии, разобрав следующее по-
учительное окончание.

приблизиться неприятельскому
королю. На 4 2d7 (△ 5.ФТ4) сле-
дует 4.. *д4 В случае выжида-
тельного 4.2:. 8 черные тоже вы-
жидают: 4...Sb4.

4.®e5Sh3!

Король заранее уходит от
шаха слоном, причем в противо-
положную сторону от белого ко-
роля. На 4 *еЗ последовало бы
4.. -ih5!.

5.Пд1 2Ь4б.1е32д4!

Вот в чем дело! Чтобы при-
близить короля, белым пришлось
отвести слона, чем черные не-
медленно пользуются. Предло-
жив размен ладей, они освобож-
дают короля с края доски.

7.Eai *д28.ШПд89.Па2+
*f3 10.ПаЗ+ Фс211 .Wc4 2е8+
12Ае5 2е713.йа2+Фе1!

Гимман — Луги

ВейканЗее 199.5

1...йа4+ 2.±d4 *д5

3.2д7+ *h4 (но не З...*(т5?

4.*f5)

Это и есть позиция Кохрэна —
наиболее надежный метод обо-
роны для тех случаев, когда ко-
роль уже оттеснен на край дсски.
Ладья связывает слона и не дает

Позиция Кохрэна (разверну-
тая на 90 градусов) возникла
вновь.

14.£cf4 *f11 15.114 2e2!

16.Ha8 Ee7 17.id3 Фд2
18.2f8 2 еб 1 fi .2f7 2e8 20. ЙеЗ
2a8 21 .lc5 2 a4 22.*e3 2g4

Черные меняют систему обо-
рсны. Сыграв ЗЗ.-.ФдЗ!? 23.Вд7+
А'М 24.1d4 i h5!, они в третий
раз пришли бы к г сзи ции Кохрэна.
23.£d6 2g6 24.2f2+ <S h3

25.i e5 4g4 £6.4 e4 4h5

27.Af6 4g4

Мы видим "защиту по 7-му
ряду", препятствующую оттесне-
нию короля на край доски. Ладья
располагается через одну клетку
от короля, и после 28/ 'д2+ 4h5
у противника нет времени для
29-415. Выжидательный ход
28.2f 1, вроде бы, ставит черных
в цугцванг Выручает пат:
28...<4h5 29.4f5 Ид5+! (вот поче-
му этот прием работает только на
7-м ряду или на коневой вертика-
ли). Ладья неуязвима, а после
30.Феб Пд2 31.2f4 4д6 32.2h4
2е2+ ЗЗДе5 2д2 34 2h8 2д4
воссоздается "защита по 7-му
ряду".

28.214+ 4g3 29.4еЗ 4h3
(29...2g8) 30.2f5 2g3 +
(30...4g4) 31 .4f2 Hg2+ 32.4f1
2c2

Проще вернуться ладьей на
дб, готовя 33...4д4 или 33.. .4 дЗ.

33.2д5 2с4 34.1е5 4h4
35.Пд8 2е4 (35... Ед4!) 36.1д3+
4h5 37.4f2 2a4?!

После 37.. 2д4! Ян Тимман
скорее всего предложил бы ни-

чью, поскольку черный король
покидает край доски.

38.413 4h6 З9.й е5 2b4
40.414+ 4h7 41.2g5 2а4
42.4g4 2b4 43.4f5

Р результате нескольких не-
брежных ходов позиция черных
стала тревожной Впрочем, как
отметил Кристофер Лутц, ничья
все еще достигалась посред-
ством 43... 2t)i 44. I е5 211 + или
43...2 об 44.4 е5 2g6! 45.2h5 +
2 66 46.2g5 2g6!=.

43...2b5+?

Решающая ошибка, повлек-
шая за собой... немедленное со-
глашение на ничью! Дело в том
что последняя пешка была взята
53 хода назад и в силу вступило
"правило пятидесяти ходов".

После 44.4е5 2b6 (44...2а5
45.265+ 4д8 46.Фдб; 44...2Ь7
45 21)5+ 4 р8 46.2 1*8+ 417
47.2-i7+; 44.. 466 45.2д8 2b7
46.2 д1) 45.2 д7+ 4 h6 46.2д8
4 65 возникала позиция Филидо-
ра, развернутая на 90 градусов.
Метод выигсышэ нам уже из-
вестен: 47.2д2 2 э4 48.2д1!
(цугцванг, заставляющий ладью
покинуть вертикаль "Ь"), и т.д.
С ПЕШКАМИ

Разберем одну из ситуаций с лиш-
ним слоном, неоднократно встречав-
шуюся на практике.

Шуба — Д.Гуревич

Эксио 1982

Белые должны действовать акку •
ратно, учитывая малочисленность
оставшего на доске материала. Отме-
тим, что они вправе предложить раз-
мен ладей, хотя их слон друюго цве-
та нежели угол Ь8.

Ясно, что надо атаковав пешку
f7, но откуда, по вертикали или гори-
зонтали?

В партии было сытрано 1.2ЬЗ
Паб 2.Bf3 £а7 3.312 Hd7 4.Фс5 Па7
5. 'Л' сб f5 (на 5...Пе7, очевидно, наме-
чалось б.Фбб Па7 7.Па2, вынуждая
размен ладей) б.Фбб ФАЗ 7.Не2. Вы-
нудив ослабляющее продвижение
пешки "Г, белые постепенно доби-
лись победы.

По мнению Михая Шубы, захват
7-й горизонтали приводил к пели еще
более убедительно

l.Hb7 Bf6 2.h3 ЗП З.*е4 В164 g4
hg 5.hg Hfl

Ha 5...g5!? Лутц указывает б.4е5
В14 7.Аеб Bf6 8.Af5 Ваб 9-Sb5’ Веб
(9...Sa4 1О.Ае4 Вс4 Н.Фг5 Я<14
12.Abi; 9...Ф116 10.3с5 △ 11.Ае4:
9...П16 10.3с5НЬб И.Ае4 А 12,Всб)

1О.Ае4 В AS H.*d4 ФЬб 12.Hf5Bd6+
13.Ai.d5 *g6 14.Фс5 3d7 15.Фсб Ве7
16 АЬЗ Ва7 17.1 с4 Ве7 18.AdS Ва7
19.*d6O Еаб + 20.Ф67 Ва7+
21.Й d8O f6 (наконец-то белые выну-
дили это ослабление) 22.Ае4+~, и т.д.

6.Ас4 Bf6 7,g5 SfS 8.В:П+! В-17

9.А:17Й:Г7 1О.Й><15+-

ТРАГИКСМЕДИИ

Гуфельд — Ралзиад
Калькутта 1994

1.&4?

Любопытно, что точно такая же
позиция (с переменой цвета) уже од-
нажды встретилась в партии Эдуар-
да Гуфельда против Кароля Хонфи
(Кисловодск 1968). Тогда Гуфсльд
убедился в преждевременности про-
движения g2-g4 и избрал иной план:
перевод лэдьи на вертикаль "Г. Пос-
ледовало 1.Фе7 йе5+ 2.^66 Hf5
З.ЕаТ 316+ 4.Фс5 Bf2 5.8а2 (5.ПаЗ
ЙЬ6 6.313? E:g2) 5...ДП б.ВаЗ Пс1
(6...*h6 7.313 Е:13 8 А;13 *g5 9. Ad5
f5 10.А17 Ф14 U.A:g6 ig3 12.i :f5
i~:g2 13d5 *g3 14.Фе5 Ф114
IS.ifb4—) 7.Й66 Де2 8.Bf3, и чер-
ным, как в окончании Шуба — 1Уре-
вич, пришлось продвинуть пешку "Г,
что постепенно привело их к пора-
жению.
Увы, четверть века спустя 1у-
фельд забыл сделанные им когда-то
выводы и, поспешив продвинуть впе-
ред пешку "g", выпустил выигрыш.

План, связанный с g2-g4, все же
хорош, но прежде чем осуществить
это продвижение, надо было вернуть
короля в свой лагерь. Например:
).Йс7 (вместо З.йа7) 3...£f6+ 4.4е5
Sf5+ 5.<Й?е4 Bf2 б.ФеЗ 2f5 7.1x4!
(отсюда слон отнимает у ладьи важ-
ное поле fl) 7...<±'f8 (7...Не5+ 8.Ф64
Hf5 9.*е4 Sf2 10.g4) 8.g4 hg 9.hg if6
(не помогает 9. He5+ 10.i’d4 He7
H.E:e7 Ф:е7 12.^>e5 ft>+ 13.Ф<15 *f7
14.<&,d6+ и IS.'&eo) l0.&e4 (грозит
ll.g5 и 12.U:f7+) 10...g5 Ц.Фе5 Sf4
12.1d3!S:g4 13.<i’ff>+- (заключитель-
ная часть варианта указана Игорем
Январевым).

Еше быстрее, по мнению Туфель -
да, вел к цели ход l.g3?!, ставящий со-
перника в цугцванг. Если l...Ef2, то
2.Фе8 2е2 + 3.Se7-t—. Не помогает ни
1...* t8 2.g4 hg 3.hgnt44.g5 Лб 5,E:f7+
S:176.1 f7, ни L..'&’g8 2.g4 hg 3.hg Hf4
4 2:f7! П:17 5.Фс8+“. Однако гросс-
мейстер не рассмотрел сильнейшего
ответа l...ng5!, серьезно осложняю-
щего зада чу белых: 2.Л:17+ ФЬб 3.1еб
H:g3 4.Й>е7 (4.h4 Hd3+ 5.*е7 Sd4=)
4...*g5.

1 .tig2.bg 2f4 3.g5

Казалось бы, всеобщий размен на
17 неотразим. На самом деле у черных
ест ъ даже два ci i особа и 1бежагь его.

3-..flg4!=

С доски неизбежно уходит после-
дняя белая пешка Возможно было и
З...Й6 4.B:f7+ *h8! 5 В:б gf 6.*е7
*g7 7.1f7 f4 8.1h5 f3=.

Марк Нейтлин — Финкель

Eeepmeea 1996

Принципиальное отличие этой
позиции от предыдущих — в гораздо
менее выт одном для сильнейшей сто-
роны положении пешки "h". Во-пер-
вых, здесь уже нет знакомого плана
g6-g5-g4 с последующим переходом в
пешечное окончание. Во-вторых, при
исчезновении с доски ладей белые
легко разменяют пару пешек, оставив
противника лишь с ладейной пешкой,
бесполезной при короле в безопасном
углу hl.

Сыграв l.’A’gl!, Цейтлин добил-
ся бы ничьей Например: 1. Ad4
2,i?g2 Hf6 3.*gl ЙЬб 4.*g2 ПЬ2
5.S :Ь21 :Ъ2 6.g4 hg 7.*g31 с 18.Ф :g4
Xh6 9.f4 и 10.h5= (Лутц).

I:f2!~+

Выясняется, что плохо 2.E:f2 из-
за 2...*e3 З.Д:б gf 4.*g2 *e2O.

2.*g21Ь6 ЗЛЬ21<M 4.Уа2 <*e4
5.Де2+ АеЗ 6.Па2 Bd5 7.Па4+ *f5
8.*f31d4 9.Яа31е5

Белые сдались.
ЛИШНИЙ СЛОН (КОНЬ) ПРИ ЛЕГКИХ ФИГУРАХ
ИЛИ ФЕРЗЯХ

Сначала — об оценке позиций, в которых отсутствуют пешки
Слон и конь против коня (а тем белее — против слона) выигрыва-
ют лишь н исключительных случаях.

А вот два слона одолевают одного коня практически всегда.

Клинг и ГЪрвиц (1X51г.) считали
позицию на диаграмме ничейной. В
самом деле, конь на Ь7 для зашиты
располагается довольно удачно,
Л ишь в 198 3 году комп ьютер доказал,
что можно разрушить эту систему
обороны и не допустить ее нового
возникновения в другом углу доски.
Путь к выигрышу при сильнейшей
игре с обеих сторон занимает белее 50
ходов и слишком сложен, чтобы его
имело смысл воспроизводить здесь

Ферзь с легкой фигурой, в
принципе, не выигрывает против
ферзя. Но здесь не столь уж редки
исключения—ситуации, когда ата-
ка на неприятельского короля при-
водит к мату или выигрышу феозя.

Из огромного многообразия
позиций, в которых на доске, по-
мимо фигур, присутствуют еще и
пешки, хочу выделить окончания
с разноцветными слонами. Ока-
зывается, ничейные тенденции,
свойственные "чистому разно-
цвету", действуют и здесь, помо-
гая спастись даже имея на фигу-
ру меньше. Вот два примера.

А. Соколов — Юсупов
Рига cmf (7) 1986*

У белых лишние фигура и пеш-
ка. а выигрыша нет. Короля не вытес-
нить из утла (на всегда следует
ФЬ7, на ®f7+ — wg8). Попытка за-
вести слона на g8, чтобы создать ма-
товую сеть, легко парируется.

1.®Г6 cl! (1 Ad4? 2.£h7)
2.$)h5 (2Ah7 gf 3.g6 Ah6=) 2...M2
3.£)f4 (грозит 3.®g6+ ФЪ7 4.®f8+
*h8 5.&h7) З..АаЗ!,итд.

Ячменник — Белов

Смоленск 1989

],..1т5 2.*e2*g7 3.f3еб
Чтобы добиться успеха, белым
надо атаковать пешку 17 двумя фи-
гурами, но при аккуратней защите осу-

ществить это крайне нелегко. Все их
дальнейшие попытки ни к чему не при-
вели — партия завершилась вничью.

ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ЛЕГКИХ ФИГУР

В середине игры две легкие фигуры, как правило, значигельно
сильнее ладьи. В окончаниях их преимущество уменьшается, иногда
ладья даже берет верх. Дело в том, что в миттельшпиле подвижность
ладьи ограничена пешечными цепями, а в эндшпиле она выходит на
оперативный простор.

Ладья особенно опасна, когда она нападает на пешки (обычно
расположенные на 7-й горизонтали), которые не может защитить ко-
роль и неудобно защищать фигурами, а также если она поддержива-
ет отдапенную проходную пешку.

Белявский — Долматов
СССР ch, Минск 1979

При напрашивающемся 1...2h8
2,^f2!ab(2...S:h23.ba)3.ab3.h2
4.£3е4 позиция оставалась ста-
тичной, что обычно выгодно сто-
роне, имеющей две легкие фигу-
ры. Белые сохраняли отличные
шансы на победу.

Сергей Долматов находит
удивительный ресурс.

1 ...с4!! 2.А:с4(на2.Ьссиль-
но2...2Ь8!?)2...2с8!

Угроза З...2:с4! 4.Ьс ЬЗ 5.аЬ
аЗ вынуждает белых отвести сло-
на с поля с4.

3 1d3a3!

Теперь приходится считаться
как с 4 ..2d А 5...2а1, так и с
4...2сЗ А 5...П:ЬЗ. Инициатива
перехвачена черными.

Майлс — Киндерманк

Бат 1983

И здесь ладья, прорвавшаяся в
лагерь противника, сильнее двух лег-
ких фигур.

1...4еб

От немедленного l...f4!? черные
огказатись, вероятно, из-за 2.Фй4'?
B:h2 3.*e4 А 4.$f5.

2.1 сЗ?!

Энтони Майлс отдает пешку Ь2,
надеясь на взаимодействие слонов и
централизованного короля, однако
его надежды не оправдываются. Воз-
можно, стоило предпочесть 2.jLc7.
Неточно в ответ 2...Йс2+?! 3.4Ь6 h6
4Ле8!? f4 5.h3 fih2 6.^h5. или З...Т4
4.^d8! h6 5.h3 Bh2 6.4c7. Сильнее
немедленное 2._.f4! Теперь проигры-
вает З.Ь4?Пс2+ 1.4Ь5 gh5.^:f4h3,a
если З.ЬЗ, то 3...S112. На 3..i.d8! сле-
дует 3..Т16’, и напрашивающееся 4 h4
опровергается путем 4...HJ2' 5.Ас7
gh, и черные выигрывают слона за
пешку "h”. Остается 4 h3 ПЬ2 5.i.b7
4d7 6.-й. f6 2 :h 3 7.4d4+ (Дворецкий).

2,..Й:Ь2 3. Id5 + 4е7 4.4d4 4>f6
5.4еЗ+ 4go 6.J>.el Г4+ 7.4d4 h5
8.4e5h4 9.ie4+ 4f7?!

Как отметил Штефан Киндер-
манн, легко выигрывало 9...4Ь6
10.416 (10.4f5Bg211.£b4h3 12 4й
4h5 13 lg6+ 4h4 14.^el+ 2g3)
10 . h3 ll.lb4 2e2 J2.Ag6 2e6+!
13.4 :e6 4-g6. Сейчас белые находят
остроумный способ продлить сопро-
тивление.

10.^:h4! gh

10...	S:h4? 11.4f5 2h6 12.*:g5
Й1Б 13.4-f5=

11.4:f4Sg2 I2.sf5 4ffi 13ih3
Sgl 14.^.g4

По мнению комментаторов, по-
зиция теперь ничейна. Однако Дол-
матов указал несложный план, кото-
рый все еще мог принести победу
Сыграв 14...Hg3!, черные приковыва-
ли короля к полю f4 (при его отступ-
лении сразу решает h4-h3). А затем
черный король направлялся в лагерь
12 Учебник эндшпиля

.противника: 4 e7-d6-o5-d4, и т.д.

14...ЙМ?! 15.<Lh3Sb4+?

Еше не поздно было вернуться
ладьей Hagi

16.4е34е5 17.Xg4 ЙЬЗ+ 18.412
4f4 19.4g2 2b2+ 20.4h3 4g5
(20...Й12 21.Ah5) 21.&C&, и партия
вскоре завершилась мирным исходом.

Александрия- Чибурданидзе

Боржсми/Тбшиси wm (4), 19X1

В этом положении партия была
отложена. Легкие фигуры здесь силь-
нее ладьи. Однако, как показал ана-
лиз, при точной зашите преимуще-
ство белых недостаточно лля победы.

1...4d7!

Отличный маневр, подчеркиваю-
щий неудачное положение белого
коня. Время, которое придется по-
тратить, чтобы ввести его в игру, чер-
ные используют для организации
контригры на ферзевом фланге по
средством Ь6-Ь5. Их главная цель —
разменять как можно больше пешек.

Гораздо слабее было немедленное
нападение на пешку "е" В случае
l...Sf4? 2.е5 4d7 3.4g3 Йа4 4.®d6
4еб 5.4h4 черные попадали в цугц-
ванг и проигрывали: 5...4d5 6.®с8!
4сб 7.<^е7+ 4d7 8.^d5 4с6 9.®1Б
Ь5 10 4g3! Ь4 11.еб!, или 5...Hf4
6.®е8! 415 7.®g7+ 4g6 8.е6 2е49.а4!
с4 10.-fi.d41 4 h7 Il.fi.fo4g6 12.е7.

А на Г.ХеЗ? белые отвечали не
2.е5? 4d5 З.^с7+ 4с6 4.®е8Ь5, что
вело к позиции, случившейся в
партии, а 2.®с7+! Фйб (2...4d7?
3.®d5E:e4 4.^f6+) 3.®e8+ (3.®d5?
E:e4 4.®:b6 Феб) З...Фе7 (З...Феб
4.®g7+ Фй7 5.e5!+-) 4.®ft Феб
5.®d5! (хуже 5.e5 ФГ5) 5.. E:e46.£:b6
Фбб 7.a4 Феб 8 a5 с отличными шан-
сами на успех.

2.е5 Феб З.^йб Ь5! 4,®gl!

Коварная ловушка. Заманчивее
4...Й14? (Л 5...Ь4) опровергается пу-
тем 5.е6!! Ф:й6 6.Фе5+!.

4...Hg3+ 5.ФГ2 Ed3! 6.Фд2
(6.®е4 Ь4! 7.abcb8.4. Ь4 Sd4) б...ЕВ
(ио не 6...ПеЗ? 7.®f5) 7.®е8 ЕеЗ
8 W6

Капабланка — Ласкер

Санкт-Петербург 1914

1...ЙБ4 2.Фй5 ЙМ 3,g5 (другого
плана у белых нет) 3...hg 4.hg fg
5.£kg5+ Фд8 б.^еб Edi! 7.Фе4
(7.^:g7 H:d4+) 7...Ф17 8.^g5+

Ha 8.A:g7 последовало бы
8...2el+9J?d5 1Ш-.

8...v{/g8 9.?/e5 Пе1+

Капабланка сделал еще 20 ходов,
но в конце концов был вынужден
смириться с ничьей.

8-b4! 9.аЬсЫ0.Фй4!?

После 10.Ф :Ь4 Д:е5 1J. Ф сЗ Hf5.’?
(11...Ес51?) 12.^:g4 ФЬ5 белые не ус-
певали обезопасить последнюю ос-
тавшуюся у них пешку.

10 ..Пе1!

Заключительная тонкость. Оши-
бочно 10...ПЙЗ? ввиду П.еб! Фйб
12.®е4+! Ф:е6 (12...Фе7 I3.if6+)
13.^с5+ Фй5 14.^:d3 Ф:й4, итеперь
белые применяют знакомую нам тех-
нику защиты пешки конем. 15.<hcl!
Фе? 16.^>ЬЗ! ФйЗ 17.&а5 ЬЗ 18.*g3
Фс2 19.Фс4 ФйЗ 20.<ааЗ+-.

И.ФвЗ Edi 12.ie3 Ebi 13.Ф.Й4
Edi 14.Ф.еЗ Ничья.

Если у каждого из партн еров име -
ются по три пешки, расположенных
на одном фланге, слабейшая сторона
вправе рассчитывать на спасение (ко -
нечно, при отсутствии изъянов в пе-
шечной структуре).

ТРАГИКОМЕДИИ

Тймман — Карпов

Бугойно 1980

Размен пары ладей неизбежен, но
как его лучше осуществить.

1.ГЗ?

Грубая позиционная сшибка, в
основе которой лежит тактический
просмотр Тимман рассчитывал раз-
менять пешки после 1. .£>d6 2.Е:е7
Ф.:е7 З.Ь4! gh 4.йе5! (не сразу 4.E:h5?
ввиду 4. .f5!, и если 5.gh, то 5...5.f6 △
6...4g6-+) 4...4ft (4...±d8 5.Sd5!)
5.H:h5=, но недооценил сильный от-
вет соперника.

1...®с5! 2.2:е7 к:е7 3,fia7

При 3.f4 gf 4.gf f5 (△ 4 ft, £d6,
®еб) пешка f4 теряется.

3...4.d6

Неудачный ход пешкой "Г осла-
бил черные поля, и теперь позиция
белых безнадежна.

4.2а8 h4 5.gh gh 6.4f2 ®e6 7.2al
±g3<- 8.4e3	9.2hl 4f6 1О.Фе4

Феб H.*d4 Фй 12.ФсЗ £>еб 13.*d3
ФГ4 14.Фе2 <^g5 (но, конечно, не
14...^d4+ 15.4d3 ®:f3?? 16.НП △
Фе2) Белые сдались.

Попробуем защищаться лучше.
Сразу отбросим попытку форсировал ь
размены пешек путем 1.114? gh 2.2:h5
из-за контрудара 2...4h:g3! З.Д:е7
®:h5~+. Надо сделать выбор между
1.3а4и 1.4f3.

Тимман рекомендует 1.Са4'? и
если l...^d6, то 2.3:е7 $L:e7 3.f4! (на
3...g4 следует 4.1ig hg 5.f5). Точнее
1,..<Вс5! 2.2:е7 1:е7 (2,..©:а4 3.2с7
^сЗ 4.4f3) З.Пс4 (3.2а7 &d6) 3...4g6.
Такая позиция, конечно, выгоднее
белым, чем случившаяся в партии, но
все-таки не вполне безопасная. Тим-
ман указывает следующую расстанов-
ку сил, которая сулит черным успех
при пассивной защите противника:
пешка встает на ft, слон на е5, конь
на (5, и затем следует h5-h4. Неясно,
удастся ли белым активными действи-
ями предотвратить этот план.

Ход 1. Ф В!? Тимман осуждает в свя-
зи с l...g4+! 2.hg $',g5+. На самом деле
тут исход борьбы далеко не очевиден.

Вначале рассмотрим 3.H:g5+
A:g5 4.gh ФЬб?! 5.Са2! 4 h5. Могут
ли черные реализовать лишнего сло-
на? Мы рассматривали сходную си-
туацию при черной пешке на верти-
кали «g» — там сохранялись реальные
шансы на выигрыш, в частности, в
связи с идеей продв иже ния пешки до
g4 и размена всех фигур на 12. При
12*

пешке «f» ресурсов у черных меньше,
позиция выглядит ничейной.

Однако, как указал Карстен
Мюллер, к победе приводит немед-
ленный размен ладей: 4...Й:е2! 5.4x2,
и теперь не 5. .4h6? 6.f4 Л 7 g4=, а
5...1.С1! с последующим 6...ФЬб.

Поп ьп ка избежать размена ладей
ходом 4.Sa2 (вместо 4.gh) позволит
черным, сыграв 4 ,Ь4!, осуществить
более выгодную для себя редакцию
размена пешек. Конструкция белых
становится более рыхлой и скорее
всего не держится.

А теперь предложу усиление защи -
ты: 2.4g2! gh+ 3.4h2!. Вот пример-
ный вариант: 3...h4 4.gh (4.g4? $)g5!
5.2x7 ±:e7 6.f4 ®e6-+) 4 ,±:h4
5 2aa2' (плохо 5.2f5? tf6 6.f3 £lg5
7.B:e7 A:e7 8.f4 ®e6 9.4 :h3 4g6
10.4g4^.d6-+) 5..J<:f2 (иначе 6.4 :h3)
6 2:12 4T):f2 7 J1 ;f2, и ладейное оконча-
ние с пешками «f» и *h» ничейно
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ФИГУР

Ладья и слон или ладья и конь (без пешек) легко делают ничью
против ферзя, если, конечно, они не разобщены и противнику не уда-
ется быстро сыиграть одну из фигур.

Два коня способны успешно противостоять ферзю Их лучше всего
располагать на смежных полях по соседству с королем

А вот два слона, как это ни странно, почти никогда не делают ни-
чью против ферзя (хотя выигрыш порей сложен и требует нескольких
десятков ходов).

Единственная ничейная позиция
была открыта еще в 18- м веке.

Дж.Лоллй, 1763

1.»е7+Фс8 2.'йе6+

В случае 2.W46 ФЬ7 З.Фс4 чер-
ные должны играть З...^.а7! 4.We7+
‘й’ЬЯ (намечая 5.., &Ь6=) или даже
4...4’Ь6=. А вот 3...&с7? проигрыва-
ет после 4.Ше7 ФЬб 5.&’Ь4+ ‘А’аб
6.Фс5.

2...ФЬ7 3.Wd6.&a7

Возможно и З...4с7 4 Se7 ФЬб—
у белых нет шаха ферзем на Ь4.

4.®е74- Й?Ь6’ (но не 4...*Ь8?
5.Й>а5+-) 5.Wd84- ib7 6,ia5 ±с5!

Белые в цугцван ге — любой их
ход позволит слону вернуться на Ь6.

В случае перевода белого короля
на е7 слон займет поле с7, и в пози-
ции ничего не изменится. Такая сис-
тема обороны спасает лишь при чер-

ном короле на Ь7 (или симметричных
полях g7, Ь2, g2).

Слон и конь обычно тоже про-
игрывают. Из редчайших исклю-
чений полезно иметь в виду сле-
дующую элементарную крепост ь.

М.Карштедт, 1903

Фигуры черных надежно при-
крывают подступы к королю —
противник не способен разру-
шить оборону.

1,4е7 i h8 2.ie6 i g7
3.4f51h84.4g51g7 5.®e8+
Kh76ih5ih87.te7+lg7=

E практических ситуациях (при
наличии на доске еще и пешек)
нередко удается спасти трудную по-
зицию, пожертвовав ферзя или про-
пустив неприятельскую пешку в фер-
зи ради построения крепости.

Давайте, вернемся к положению,
на котором мы остановились при раз-
боре окончан ия Беля вский — Долм а -
тов (из раздела "Ладья против двух
легких фигур").

Белявский — Долматов
СССР ch, Минск 1979

Белые стоят хуже и должны до-
биваться ничьей. Вот наиболее на-
дежный путь к цели:

Нс1

Слабее !...ПсЗ, поскольку после
З.’А’еЗ не проходит 2...В:ЬЗ? 3.®dl'.
ПЬ2 4.®:Ь2 ЬЗ 5.1 Ы!+-, а если
2...Пс1, то 3.&d2 Bal 4.1с2 2:а2
5.®d3=.

2	.Ь4Ч (важно заранее убрать пеш-
ку с 2-й горизонтали) 2...Bal

Бесполезно 2...f5 3..= :f5 2 al
(3...2с3+ 4.*f4 Я.ЬЗ 5.®dl!) 4.®d3
Й:а2 5.®.b4 2b2 6.1c2=.

3	.Ac4 3;a2 4.®d3 2f2+

Или 4,..2d2 5.®:b4 a2 6.®:a2 c
ничьей. Теперь понятен смысл хода
h2-h4 — без пешки "h" окончание без-
надежно.

5.Ф:Г2 а2 6.®:Ь4 alW 7.£:d3 Да-
лее белые играют ©f4, Ad5, >g2, и
противник не в состоянии создать
матовые угрозы или двумя фигурами
атаковать пешку g3.

Более того, анализ показал, что
такая позиция ничейна даже если бы
черные сохранили пешку Ь4, что мог-
ло случиться ь варианте 1.4jf4?! ПсЗ!
(1...2с1? 2.£jd5) 2.И4! В:ЬЗ З.аЬ а2
41c4 alW 5.$g2.

Белявский, несмотря на дли-
тельное раздумье, не нашел идеи кре-
пости с двумя легкими фшурами
против феозя. Он избрал 1.ЛсЗ?! Пс1
(1...2сЗ 2.®f2! E:b3? 3.®dl!+~)
2.®Г4Йа1 3.®d5 B:a24.®:b4 B:h2+.
О том, как дальше развивались со-
бытия в этом увлекательном окон-
чании, блестяще выигранном Дол-
матовым. читатели могут узнать из
моей книги "Школа высшею мас-
ерства том! — Эндшпиль", глава
"Самая сильная фигура — ладья!".

Свешников — Псахис

Ереван zt 1982

1.2 :с7! W:c7 2.1 :с7 Ь2 3.&h2 М W
4.1 е5

Ферзь обладает неограниченной
свободой действий, но в одиночку,
без поддержки короля он не в состо-
янии разрушить оборону противни-
ка. Королю же прорваться вперед не
удастся. Слоны, контролирующие
две смежные диагонали hl-a8 и
ез-bS, не пропустят его через ферзе-
вый фланг. А в ответ на Фй5 белые
прикроют поле g4, поставив короля
найЗ.
В случае g7-g5 проще всего дваж-
ды разменяться на g5 — слон с поля
f4 обеспечит надежную защит) един-
ственной оставшейся на доске белой
пешке. А можно, разменяв лишь
пешки "h", допустить ход g5-g4.

4...Wd3 5. tb8 ®еЗ 6.Ас7 We2
7.1е5 Wh5 8 J?gl &g6 9.1с7 We2
1О.ФЬ2

10...ФЙ7

Черные готовят g7-g5. Больше
практических шансов оставлял дру-
гой план: вынудив ход ‘Л h3, захва-
тить ферзем поле gl, затем вернуть
короля в центр, провести g7-g5 и ис-
пользовать опасное положение бе-
лого короля. Например: 10...Wei
11.1е5 Wf2 12.1с7 Фй5 13*h3D
Wgl! 14.1е5	15.Id5 *h7

16.1 b8 g6 17.1g2(17.1e5g5 18.hghg
19.fg Wc5) 17 ,*g7 18.1e5+ Ф17
19.1d5+ Фс7 20.1g2 Феб 21.1b8
(21.1c7 g5! 22.hg hg 23.fg Wa7!~+)
21...g5! 22.hg hg 23 fg <Wd4—4- (или
23..Ла1-+).

Проще всего парировать эту
попытку, сыграв 12.1. сЗ! (вместо
12.1с7). Теперь уже бесполезно
12...*h513.*h3 Wgl ввиду 14.1:g7.

Il.lb81fcg8 12.1c7 ifcf? I3.1b8
Л’е7 14.1c7 *d7 15.Ae5 g5 16.hghg
17.1b8 Фс8 IS.AeS We3 19.1Ы
4>d7 20.1g2g421.1hlWe2+ 22.1g2
We3 23..&b8 Wb6 24.1e5 i e7
25.ФЫ Wh6+ 26.^gl *d7 27.1 d4
Ничья.

Ьрокштейн — Керес

Амстердам ct 1956

В партии белые быстро проиграли.

1.4 Ъ5? ®е6 2.1 а4?! Упорнее
2.Wc4 £id4 3.3:d4! (3.Wd5 £>:Ь5
4.Ш5Пс:с6~+)3...ed4.W:d4, но едва
ли эту позицию удалось бы спасти.

2..?Й64 З.Ш»е5ПЬ:с6!4 1x62x6
Белые сдались.

В распоряжении Бронштейна
была несложная комбинация, при-
водящая к ничейной позиции с ладь-
ей и слоном против ферзя.

1.®:с51! Пс:с6 2ЛЬ6! 2:Ь6 З.^с8
Wc5 4.£>:b6W:b6T

ТРАГИКОМЕДИИ

Фихтль — Блатны

Братислава 1956

В совершенно выигранной пози-
ции белые на момент утратили бди-
тельность. I.d6??lc6+!2.®x62gl+
3.4:gl — пат
Загорянскии — Толуш

Москва К 1945

Здесь фигуры с пешками, очевид-
но, сильнее ферзя. К выигрышу вело,
например, 1...Не8! 2.Wа4 (2.Wd4
Sei -Н; 2.S'b4 ®f3; 2.Wb5 f3! 3.W:e8
g2+ 4.ФП ШЗ + ; 2.*g2 Яе2+!
3>:e2+ f3+) 2...Be4 3.Wd7+ *h4 c
неотразимой угрозой 4.13. Однако
Александр Толуш решил закончить
партию эффектно,

1...ФЬЗ? 2.»:f4 g2+ 3.^12
(3.4frgl?Bel+) З...ПГ6

Белые считались толекос 4.
Ф1е4+.

4.Ф gl! H:f4 — пат.

УПРАЖНЕНИЯ

ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ ЛАДЕЙ

Сила падей сказывается,
если удается наладить их взаи-
модействие. Стандартным
приемом является сдвоение
ладей с целью уничтожить
или хотя бы остановить пешку
противника. Ладьи способны
также создать матовые угрозы
неприятельскому королю, осо-
бенно когда тот отрезан на краю
доски.

Чернин — Марьянович

Суботица iz> 1987
В последнем туре межзонального
турнира гроссмейстер Чернин приме-
нил по моему совету острый вариант
ферзевого гамбита, форсированно
приводящий к позиции на диаграм-
ме в случае малозаметной неточнос-
ти партнера. При анализе я оценивал
эту позицию как выигранную. В са-
мом деле, все черные пешки изоли-
рованы и слабы. Белые последова-
тельно уничтожают проходные пеш-
ки противника, сдваивая против них
ладьи, а затем переключаются на ата-
ку королевского фланга.

1	.ЁС5!

В случае 1 .В :h5? W d2! ска залась бы
разобщенность ладей (нельзя 2.й:с4??
Wdl+).

1 _.а4 2Л 1:с4&g7 З.ВЬ4

Чернин спешит сдвоить ладьи
против пешки "а". Однако заслужи-
вало внимания более острое 3. f4!?.
Как и на предыдущем ходу, черным
невыгодно продвигать пешку: 3...а3
4.йа5 Wbl + 5.*g2 (A 6.Bfa4)
5... Wb7 4- 6 e4 Wb4 7 Л аб А HD, Пос 
ле 3.. .*?b 1 -t 4. Ф h2 бесполезно 4.. .W b2
5.Sa5 аЗ 6.&g2+~. А если 4...Wb6. то
5.2:115! Wa6 6.Bg4+ Ф18 7,Bh8+ Фе7
S.Se4-4 Фб7.

Теперь можно вернуть ладью на
защиту: 9.Hd4+ Фе7 10.3d2 аЗ
11.2а2. Но еще сильнее нападение
на короля противника: 9.fif8! аЗ
(9...Ф66 10.S:f74~) 10.S:f7+ Фб8
11ЛЬ4 ФсЗ (1 l...tt’d6 12Ла4) 12.3g4
с неизбежным матом или выигры-

шем ферзя. Довольно типичная ата-
ка двумя ладьями!

3...	Wa3 G...a3 4.Sa5+~) 4.Всс4
Wal+ 5. *g2 аЗ 6.Вс5 ®dl 7.1а5 Wd6
8.3с4!?

Чернина не устраивает позиция,
возникающая после 8.Bba4 fec6+
9.е4 Г5 1О.Й:аЗ fe, и он пытается до-
биться большего.

8...W47!

Совсем плохо 8...f5 9.йсЗ а2
Ю.ЙсаЗ.

9е4

9...'^d3?!

Черные могли осложнить задачу
соперника, сыграв 9, .f5! 1О.Д:аЗ
(10.S.:f5Wa7; 10 cfWb7+) 10...fe. Вот
примерный вариант: 11.Дс5 Wb7!
(11. .1'5? 12.Йаа5 ШЬ7 13.S:f5 еЗ+
14.2В; ll...Wd6? 12.2g5+) 12.НеЗ
Ф^б 13.2g5+ Фh6 14.йе5, и теперь
не 14 ..Т6? 15.Йе6 Фg6 16.ЙЗ:е4 и не
I4../Ag69 15.ЯЗ:е4 f5 16.Ле6+ ФП
17.2е7+. a 14...Wa8!. и борьба про-
должается.

10.2 са4 Wc2 U,S:a3 W :е4+
12.SB

К такой позиции Чернин стре-
мился с самого начала. Выигрыш эле-
ментарен ввиду пешечных слабостей
в лагере противника. Но и при нор-
мальной пешечной струкп'ре (если
переставить пешку ft на g6), случив-
шейся в партии Гургенидзе — Авер-
бах (СССР ch, Баку 1961) белые побе-
дили, атакуя двумя ладьями пешку f7.

12...Ф₽6 13.3абШ4 14.2f4
Возможно и немедленное
14.Ha:f6+, но отсрочка взятия ниче-
го не портит.

14,..Wd5+ 15.*h2 Wd8 16.Зеб
Ше7 17.Па6

Другой путь: 17.g4!? hg 18.'vfc’g3
(намечая 19.Hc:f6+) 18...Wa3+
(18...*h5 19.ЙГ5+) 19.*:g4+-.

17...Wd818.2a:f6E W:f619X:f6-r
* :f6 2O.*h3 *f5 21.13 f6 22.*g2!

Преждевременно 22.g4+? hg+
23.fg^ *140=.

22...* g6

Пли 22.,.*e5 23.g4 hg 24.fg *f4
25.*h30+-.

23.g4 Черные сдались.

Ферзь оказывается сильнее
в тех случаях, когда ладьи разъ-
единены или обречены на пас-
сивность необходимостью либо
тормозить проходные пешки
противника, либо защищать соб-
ственные пешки.

Эванс — Россолимо

США ch, Нъю-Йорк 1965/66

Предлагаю читателям полюбо-
ваться изящной комбинацией, фор-
сированно приведшей к обсуждаемо-
му нами соотношению материала

1...й:с21! 2.W:b4 2d4!

Но не 2...Н:с1? З.Пх! Sd4 ввиду
4.f3! f5 5.®g3!.

3.*d8+!

Сейчас нет 3.0?? ^’:g2#.

3.. X :d8 4.2 :d8+ *Ь7 5.2 :c2 W :e4
6.EclWe2!

7.ЙЫ

He желая расстаться с пешкой,
Ларри Эванс избрал пассивную так-
тику. Сдвоение ладей теперь будет
возможно разве что на первой гори-
зонтали. Николас Россолимо в даль-
нейшем искусно сочетал усиление
собс твенной позиции с предупрежде-
нием активизации неприятельских
ладей и в конце концов заслуженно
победил. Предоставляю читателям
самое гоя гсльно поискать усиление
зашиты (мне это не удалось), а также
решить, не стоило ли белым попытать
счастья в активной контригре: 6.g3!?
W:b2 7.Нс7 Ь5 (7...W;a2 8.Й:Ь7) 8.3:17
W:a2 9Xdd7 Wal+ 10.*g2e4 ll.Sb?
(или 1 l.h4!?), и при случае возможна
даже атака по 8-й горизонтали в со-
четании с ходом h4-h5.

7...15! 8.Eddl е4 9.el Wc4 Ю.аЗ
Wal! Il.g3 *g6 12.*g2 ®b3 13.*gl
Wa2 14.*g2 *f6 15.13 *e5 16.fe fe
17,h4 Wb3 18.*h3 Wc2 19.Hecl W
20.ПП Wb6 21.*g2 g6 22.018 Wb5!
23.Й12 e3 24.2el *e4 25.a4 Wc5
26.* h3 b5! 27.abib28.Hf6 We5 29.318
We7 30.П14+ *d3 31.Hf3 *d2
32.H.f:e3 ®:e3 33.S;e3 *:e3 34.*g4
*e4 35.b4 *e5! 36.®13 *d5 37.*f4
*c4 3S.g4 * :b4 39.g5 h5 4O.*e5 *c5
41.*f6 b4 42. * :g6 ЬЗ 43.*h6 b2 44.g6
MW 45.g7 Wb3 46.*h7 4d6 47.g8W
W:g8+ 48.*:g8 Фе5 49.*17 *f5!

Белые сдались.

ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ

Наряду со множеством приемов, действующих лишь при специфичес-
ком соотношении материала, в книге рассматривались также более общие
принципы и методы разыгрывания окончаний, применимые в самых разно-
образных ситуациях. В заключительной главе мы повторим важнейшие энд-
шпильные идеи, кое-где немного уточнив и дополнив наши представления о
них.

— Вот три момента, придающие эндшпилю его характерные черты: ак-
тивная сила короля, проходная пешка и необходимость сделать ход, изменя
ющий соотношение на доске, так называемый, "цугцванг", — писал Эмануил
Ласкер в книге "Здравый смысл а шахматах". С обсуждения этих зрех опреде-
ляющих свойств эндшпиля мы и начнем.

Изучив предшествующие главы, вы, надеюсь, убедились, что искусство
разыгрывания эндшпиля отнюдь не сводится к автоматическому следованию
формальному своду сухих и скучных правил. В окончаниях, как и на предше-
ствующих стадиях борьбы, приходится рассчитывать сложные варианты, на-
ходить неочевидные красивые комбинации, а теория лишь помогает в поиске
правильною решения. Некоторые разобранные выше практические оконча-
ния и этюды в эстетическом плане, думаю, не уступят лучшим творческим
образцам в дебюте и миттельшпиле.

Здесь я хочу познакомить читателей с новыми эффектными примерами,
которым не нашлось места ранее. Таким образом, данная глава посвящена
не только эндшпильной стратегии, но в неменьшей степени и эндшпильной
тактике (что в первую очередь относится к упражнениям в конце каждого
раздела).

АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ

— В середине игры король
только статист, зато в эндшпиле
он один из главных актеров, —
писал Арон Нимцович. Исполь-
зуйте любой удобный мо-
мент, чтобы улучшить распо-
ложение вашего короля — его
активное подключение к
борьбе зачастую определяет
ее исход.

Тонзивар — Лутц

Леуварден 1994
Ничья получается при I. .Ь4?
2.2:а6 ЬЗ З.ПЬь с последующим
4.с7=, а на 1...2аЗ можно ответить
хотя бы 2.ПЬ8, и ладья вынуждена
вернуться на сЗ.

К цели ведет только марш коро-
ля вперед!

1 . 4g6! 2.Е:а6 4hS З.ЙЬб

Не проходит З.Еа7 из-за З...2:с6
4.2 :g7 Eg6+.

3...4h4 4.2:b5 2c2 + 5.4gl :h3
(конечно, не 5...2:c6? 6.ЙЬЗ=) 6.2b7

Не помогает б. 2b3+ 'A’h4 7.2b4+
4h5 8.2Ь6 g5 9.4fl g4, и далее 4g5,
Ь5, ФЬ4.

6...g5 7.с7 g4 8,ПЪ6 Ь5

Белые сдались.

Чаще всего король нас)упает
по направлению к центру доски —
оттуда он может быстро попасть
на любой из флангов. Однако это
не должно становился догмой.
В принципе, место королю там,
где для неп > найдется работа.

Тайманов — Рее

Вейк-ан-Зее 1981

У белых и лишняя пешка, и бо-
лее активная ладья. Но как реализо-
вать перевес?? Прямолинейное 1 ,2е4?!
4f6! 2.йе5? позволяет черным со-
здать достаточную для спасения кон-
тригру посредством 2...а4! 3.4d3 ab
4.аЬ 2b8 (4...Sd8+) 5.4сЗ 3b4.

Необходимо перевести короля на
g3 для нападения на пешку g4, не сму-
щаясь тем обстоятельством, что он
удаляется от центра.

1.4е2! 2c7 2.4fl2d7

Иначе 4g2-g3, а затем либо 2сЗ-
еЗ-е5+, либо а2-аЗ и Ь3-Ь4.

З.Е:	с5+ *:f4 4.4g2 2d2 5.2:а5
2с2 (5...g3 6.2а4+) 6.Йа4+ 4g5 7.2с4
2:а2 8.4 g3 Черные сдались

Иногда, чтобы проложить ко-
ролю дорогу, приходится прибе-
гать к пешечным разменам. Этот
прием называется "расшире-
ние плацдарма".

А,Юеупов.. 1995

У белых две активные возможно-
сти:

а)	образование отдаленной про-
ходной пешки путем f2-f4. g4 g5 со
взятием пешкой на g5;

б)	расширение плацдарма: ход g4-
g5 при пешке на 12, далее марш коро-
ля к пешке "е" и при случае — на фер-
зевый фланг.

Однако немедленное выполне-
ние любого из этих планов не при но-
сит успеха.

I.f4? 4g7 2.g5 hg 3.fg e5 4.4h4
4g6 5.<S,g4 e4 6.4 f4 еЗ 7.4>:еЗ 4:g5
8.4e4 4ft 9.4d5 Фе7=

l	.g5? hg 2.4 :g5 4g7 3.4f4 4f6
4.4e4 e5 5.4d5 4f5 6 Ь4 (на 6.f3
хорошо как 6...4Г6, так и 6.,.4f4
7. Феб Ф:(3 8.Ф:е5 ФеЗ 9.Ф66 ФбЗ=)
6...Ь5 7 Фс5 аб 8.Ф65 е4 9 аЗ 4 14
10.Феб ^g4! П.Фе5 Ф(3=, и нельзя
12.ФГ5? еЗ.

Прежде чем определяться на ко-
ролевском фланге, надо сначала мак-
симально усилить положение на про-
тивоположном участке доски, надви-
нув там пешки.

1	.Ъ4! Фё7

Черным приходится выжидать. В
случае 1...Ь5? решает образование от-
даленной проходной: 2.f4! Ф^7 3.g5 hg
4.fge5 5.ФЬ4'.Ф(7 6^g3! ^король об-
ходит минированное поле g4) 6...Ф₽6
7^g4O е4 8.Ф(4 еЗ 9.Ф:еЗ Ф^5
1О.Фй4, и гибнут пешки ферзевого
фланга, ослабленные продвижением
Ь7-Ь5.

2	.Ь5 Фй7 З.а4 Фg7 4.а5 ФЬ7 5.Ь6
ab b.ab Фg7

С точки зрения первого плана —
ситуация не изменилась Зато расши-
рение плацдарма теперь становится
гораздо более эффективным по срав-
нению с начальной позицией.

7,g5! hg 8.*:g5 Ф(7 9,Ф(4 ФГ6
1О.Фе4 Ф(7

Здесь уже невозможно Ю...е5
ввиду П .Ф 65 Ф(5 12.Ф66 ФГ4
13.Фс7 ФВ 14.Ф:Ь7 Фй2 15.Феб е4
16.Ь7. и возникает выжранное окон-
чание "ферзь против центральной
пешки”.

П.Фе5 Фе7 12.f3! (белым потре-
буются оба имеющихся у них запас-
ных темпа) 12-..Ф<17 13.Ф16Ф<16

Не помогает 13...Феб 14 Ф:еб
Ф:Ь6 15.f4 (см. главный вариант).

14.f4 Фй7 15.ФГ7 Фбб 1б.Фе8!
(как обычно, захват оппозиции реа-
лизуется с помощью обхода) 16...Феб
17.Фе7 Ф:Ъ6 (17...Ф65 18.Ф67)
18.Ф:еб Фс7 19.(5 Ф<18 20.ФГ7! Ь5
21,f6 Ь4 22.&g7 ЬЗ 23.(7 Ь2 24.(81? +

Гроссмейстер Виорел Бологан
предложил иной план, приводящий
к победе быстрее.

1	.аЗ!? Фg7 2,а4 ФЬ7 З.ФЬ4!? Ф g6

4.ig3 (намечая 5.Ф(4) 4...е5 (4...h5
5.gh+ Ф:Ь5 б.Ф(4 Фg6 7.Фе5 Ф(7
8.Ф66+-; 4...Фя5 5.Г4т Фбб 6.Ф(3, и
если 6...е5, то 7 f5+—) 5.ФЕ4! а5 (5...е4
6 Ь4О или 6 ФgЗ Фg5 7.Ь4О — вот за-
чем белым нужна была пешка на а4)
6.(30 Ф(6 7.Ф115 Фg7 8.g5+—. Здесь
расширение плацдарма особенно эф-
фективно, поскольку сразу теряется
пешка е5.

В главе, посвященной пе-
шечным окончаниям, говорилось
о "стратегических двойных уда-
рах’ — маневрах, преследующих
две цели одновременно. Посло-
вица "За двумя зайцами пого-
нишься — ни одного не пойма-
ешь!" не действует на шахмат-
ной доске.

Бем — Тимман

Амстердам 1977

Совершенно безнадежно l.Bal?
Па8 2.Пе1 ФеЗ с последующим
З...2:а7.

1.2а6!! е5 2.2а1 йа8 З.Йе1 Ф(3
4.ФЙ5!

Вот зачем jobi.n нужен промежу-
точный ход 1.3а6’ Король успевает
уничтожить черную пешку (если 4...е4,
то 5.В:е2).

4...й:а7 5.Ф:е5

Бепый король поглядывает на оба
фланга. Ладья может атаковать лю-
бую из белых пешек, но король тогда
поддержит оставшуюся па доске.

5...2b7 6.g4! Ф:д4 7.Фе4 (.воз-
можно и 7.2:е2 Не7+ 8.'id6 2:е2
9.Ь5=) 7...2е7+ 8.Ф45 Ничья.

Наиболее характерным слу-
чаем "погони за двумя зайцами"
является идея Рети. король до-
гоняет проходную пешку против-
ника, находясь вне ее квадрата.
Недостающие темпы выигрыва-
ются благодаря встречным угро-
зам (поддержка королем соб-
ственной проходной или на-
падение на неприятельские
фигуры).

М.Зинар, 1982

Проигрывает шаблонное 1.Ф15?
Ф:с6 2.*g5 ФЬб З.Фйб Фа5 4.ФФ7
ФЬ4 5.Фд6 Ф:с46.Ф15, и теперь про-
ще всего 6. .ФеЗ 7.Фе4 с4 8.а4
ФЬ4-+-, но сильно и 6,..Фб5 7.Ф14
(7.а4 с4 8.а5 сЗ 9.а6 Феб) 7...Фб4!
("отталкивание плечом") 8.Ф13 (вслу-
чае 8.а4 с4 9.а5 сЗ черная пешка пре-
ходит в ферзи с шахом) 8... Ф d 3! 9.Ф f2
(9.а4 с4 if).a5 сЗ П.аб с2 12 а7 clW
13.а8® ®hl+) 9...С4 Ю.Фе! Фс2!
П.а4 сЗ 12.а5 ФЬ2 13,аб с2 14.а7
с1®+.

I.$g7!l 115 2.Ф16! h4 З.Фе5!

Маневр Рети! Если З...ЙЗ, тг
4.Ф66 Ь2 5.с7=.

З...Ф:с6 4.Ф14 ФЬб 5^g4 Фа5
6.Ф:114

Белые не выиграли и не потеряли
темпа по сравнению с вариантом
1.Ф 167. Нс они, спровоцировав про-
движение пешки, уничтожили ее не
на h7, а на h4. С этою поля королю
легче вернуться на защиту в свой тыл.

6...Ф64 7.4-g3! Ф:с4 8.Ф12!

Ошибочно 8.Ф 13(14)? из-за от-
талкивания плечом 8...ФбЗ!, знако-
мого нам по варианту 1.Ф16?.

8...ФсЗ!?9.Фе2!

Единственный ход' Прежде-
временно 9.а4? ФЬ4, а в случае
9.ФеЗ(е1)? с4 пешка "с" проходит в
ферзи с шахом.

9...с4 1О.а4=

Ясно, что правильная страте-
гия в эндшпиле подразумевает
не только активизацию собствен-
ного короля, но и 01 раничение
неприятельского. Один из типич-
ных приемов — отталкивание
плечом — мы уже видели о пос-
леднем примере. Вот еще одна
поучительная иллюстрация.

Велеа — Видоняк

Румыния 1992

Лишь к ничьей вело l...&g4?
2.ФБ4! ФИЗ З.Ф:а4 Ф:Ь2 4.ФЬЗ! Ь4
5.а4 ЬЗ 6.а5 ФgЗ 7.а6=. Черным по-
мешата собственная пешка сб.

1...Фе4!

Ход с двой ной целью! Вообще-то
король направляется на ферзевый
фланг. Но в случае 2.Ф;сб он пойдет
в другую сторону: 2,,,Ф(3! 3.4 Ь5
(З.Ф65 Ь4 4.Фб4 4'g2 5.ФеЗ Ф:Ь2
6.ФГЗ ФЬЗ—Е, и выигрыш черным
обеспечен, поскольку их пешка "а"
уже пересекла среднюю линию дос-
ки) 3..±4 4.Ф :а4 4>g2 э.ФЬЗ Ф :Ь2 6.а4
ФgЗ 7 а5 ЬЗ, и белые не смогут поста-
вить ферзя, поскольку пешки сб уже
нет на доске.

Как отметил Бологан. выигрыва-
ло также 1...Ь4! 2.ФЬ4 Фе4 (2...с5+)
3 Ф:а4 с5 4.ФБ5 Ф<14 5.а4 с4 6.а5 сЗ
7.аб с2 8 а7 clW, и после О.аБ^ по-
чти любой шах форсирует размен
ферзей. Или 4.ФЬЗ ФбЗ 5.ФЬ2 (при-
ем защиты, названный нами "маят-
ник", здесь, увы, не выручает) 5.. с4
6,Фс1 ФеЗ- + (с переменой флангов
возникает та же ситуация, что и в рас-
смотренном выше варианте 2.Ф:сб
Ф13 З.Ф<15).

2	.h4!?*d3 З.ФЬ4

З	.Ф:сб Фс4!-+ (отталкивание
плечом), но не З...ФсЗ? 4.Ф65 ФЬЗ
5.Фб4ФаЗ 6.ФсЗ=.

З...ФЙ4 4.Ф:а4Фс4

Опять отталкивание плечом —
белый король запирается на краю
доски. Ошибочно 4.. с5? 5.ФБЗ ФёЗ
6 ФЬ2 4>d2 (6...с4 7.Фс1 ФеЗ 8.а4
ФЬ4 9.Фс2=) 7.ФЬЗ= (маятник).

5.Фа5 с5 б.ФЬб Ф<14 7.а4 с4 8.а5
сЗ 9.аб с2 1О.а7 clW U.a8W «>с5+

Белые сдались. После неизбеж-
ного размена ферзей их король
слишком уж удален от королевского
фланга.

Препятствовать попаданию
короля противника на стратеги-
чески важные участки доски мо-
жет не только король, но и другие
фигуры. Отрезание короля осу-
ществляет ладья, барьер воз-
двигают легкие фигуры (чаще
всего — вместе с пешками).

Любоевич — Се Цзюнь

Нови Cad oil 990

l...Ef51—+

Самое четкое. Король не сможет
помочь ладье в борьбе прот и в проход -
ной пешки, которая при поддержке
собственного короля вскоре неудер-
жимо двинется вперед.

2.ФеЗ Фе5 З.ЬЗ ФГб 4.Фе4 &g6
5.Hgl Ef4+ 6.Фе5 ЙЬ4 7.Eg3 s4
(теперь король отрезан от пешки по
горизонтали) 8.Фй5 Hf4 9.Фс5 Ь4
1О.ФЬ5 ФВ5 ll.Egl ФЬ4 12.ЯЫ+
&g3 13.Фс5 &g2

Белые сдались.

Конь а8 под арестом, но черный
король надеется прийти к нему на
помощь, например 1.ФГ2? <4g6
З.ФеЗ 4(5 3.£)f2 Фе5 4.Ф63 Фбб и
5,..®с7=.

1Л)е5! 4g7 (△ 2. ,Ф(6) 2.±d8!
Белые построили барьер. Правда,
король в силах его преодолеть, но це -
ной потери времени, которая оказы-
вается решающей.

2...Ф18 З.ФП Фе8 4.1аб Фе7
5.ФеЗ ФЛ6 6.Ф«14О ©с7 (6...Фе7

7.Фс5+-) 7.±Ь4#

Еще один прием ограничения
подвижности — "пешки на при-
целе": привязывание короля к
защите собственных пешек.

ТУкмаков — Вейнгольд

СССР 1979

Холяучерныхлишьдве пешки за
фигуру, реализовать материальный
перевес отнюдь не просто. Белый ко-
роль пока не участвует в игре, поэто-
му напрашивается 1,Ие1. Однако
после 1...й:е1 + 2,Ф:е! Фс5 З.Ф62
Фб4 с дальнейшим а7-а5 и сб-с5 не-
приятельский король активен, а чер-
ный цвет углового ноля Ь8 при бело-
польном слоне может сказаться в слу-
чае массовых пешечных разменов.

Перспективный план предложи-
ла София Полгар: 1.Ь4!? с дальней-
шим Sal (или Дс5-а5), .Ф,ГЗ-е2, На6+
и Ь4-Ь5. Владимир Тукмаков нашел
другое решение: он все же осуществил
размен ладей, но в более выгодной
для себя редакции.

l	.Ah3! (грозит 2.Ad7) 1...3е7

Продвижение 1..,с5?! лишь ос-
лабляло позицию черных, предостав-

ляя новые возможности для слона:
2.Ag2 d4 (2...£е5 3,f4; 2. ,2d8 З.Фе2)
3 Ad5+~.

2	.йе1! £:el +

Упорнее 2...ВЬ7 З.Фе2 Фс5(с7),
на что беи ые скорее всего избрали бы
острое 4.3а1 или 4.Ф62.

З	.Ф:е1 Феб 4.±d7!+-

Вот в чем дело! Взяв пешку "с" на
прицел, белые помешали активиза-
ции короля противника. Дальнейшее
— дело несложной техники.

4...аб 5.Фй2 Фаб б.Ае» f6 7.Ь4 с5
5 8.£f7 Феб 9.ФеЗ Ь6 10.14+ Фоб
ll.h5 с4 (иначе белый король идет к
пешке а5) 12.be а4 13,Ф|)44с 14„Ф:с4
Черные сдались.

ТРАГИКОМЕДИИ

Бронштейн — Бареев

Рим 1990

Активизировав короля, белые
легко уравнивали игру, несмотря на
недостающую пешку: 1/Ag3! d4
(l..^frg7 2.ФГ4 △ Фе5) 2.®b5 d3
З.Ф12=.

Ахиллесовой пятой у замечатель-
ного гроссмейстера Давида Бронш-
тейна всегда была техника эндшпи-
ля. Например, в матче за мировое
первенство 1951 года против Михаи-
ла Ботвинника, завершившемся со
счетом 12:12, Бронштейн проиграл
пять партий, и из них три — в абсо-
лютно ничейных окончаниях.

Вот и здесь, он допустил элемен-
тарную техническую ошибку: не по-
заботился своевременно о централи-
зации своего короля.

Lg5? <14! 2.<ab5 (2.gf de З.Ьс а4)
2...d3! 3.4g3

После 3.gf d2 4.^)сЗ b5! 5.4g3 Ъ4
6.®dl a4 7.4(2 аЗ пешка "а" проры-
валась в ферзи.

3...d2

Белые сдались. Могло последо-
вать 4 ^ic3 ^d5! 5.®dl 4g7 6.С4
(6.4(2 4g6 7.4e2 4>:g5 8.4:d2 414,
и у черных не только лишняя пешка,
но и юраздо более активный король)
6 ..Ь5 7.4(3 Ь4 8.4е2 (8.f5 а4)
8.„®:f4+ 9.4:d2 4g6~+.

Свидлер — Ананд

Дос Эрманас /999

В этом положении паотнеры со-
гласились на ничью. А между тем бе-
лые форсированно побеждали.

1.4:d4! #Ф5+2.4с5£):а73.4Ь6!

Погоня за двумя зайцами! Пре-
следуя коня, белые на самом деле
стремятся приблизить короля к пеш-
кам.

3...®с8+ 4.Фс7<2)а7

Если 4...£}е7, то 5.h7 4g7 6.(6+!.

5.4d7! £Ф5

Или 5...Ф(6 6.h7 4g^ 7.(6+ 4:h7
8.(7 4g7 9.4e8!+—.

6.h7 4g7 716+ 4:h7 8.Г7 4g7

9.4>e7!+-

Рив а рди — В oepra
Сан-Мартин 1995

1...4g5??

Выглядит логично — черные ве-
дут короля иа ферзевый фланг. Но в
данном случае гораздо важнее было
сначала ограничить короля против-
ника. Это достигалось путем 1,..Р>Ь2!
2.Л :Ь4 <2.4е4 ДйЗ!, и нельзя бить на
64) 2...Eh3+ З.Фе2 4g5 (теперь, ког-
да белый король отрезан по 3-й гори-
зонтали, настало время приблизить
своею короля) 4.4d2 4(5 5.4с2 4е5
6.Пс4 Hh8 (переход к фронтальной
атаке пешки) с легкой ничьей.

2.4е4 Eh2 3.4d5! 4(5 (не лучше
З...ЙЬ4 4.Фс5 4(5 5.2:Ь4) 4.В:Ь4

Король белых удобно располо-
жился в центре, откуда мешает при-
ближению короля противника.

4...HI13 (4...ЙН8 5.В66+-) 5-ДЬ7
Hd3+ 6.Фс4 Sd8 7.Ь4 *е6 8.4 с5
2с8+ 9.ФЬ6 Черные сдались.

УПРАЖНЕНИЯ
СИЛА ПЕШЕК

В середине игры, когда на
доске действуют много фигур,
пешкам довольно редко удается
добраться до поля превращения.
В окончаниях же, напротив, —
основным содержанием борьбы
чаще всего является образова-
ние проходных пешек и их про-
движение вперед. Поэтому в эн-
дшпиле повышается роль пешек,
они становятся относительно бо-
лее ценными боевыми единица-
ми, а иногда оказываются не сла-
бее, а то и явно сильнее фигур.

Гуфе.тьп — Кавалек

Марианске Лазне tt jr 1962

Преимущество, очевидно, на
стороне чернью, но они должны счи-
таться с ходом ®с4. После размена
слона Ь6 будет потеряна важная пеш-
ка 12. Чтобы ее сохранить, Любомир
Кавалек решается на жертву каче-
ства, чувствуя, что его пешки будут
сильнее чем белая ладья.

I...fi:d2+I!

Джон Эмме указал другое реше-
ние позиции: 1„.е4! 2,®с4 (не лучше
2.Sadl 2d3! 3.®с4 Cgl) 2...14 У® :b6
f3-t 4.^еЗ Ф15! (в этом промежу-
точном ходе все дело — угрожает
5. ПОЗ#) 6 Badl 3:dl 7.fl:dl Sgl!
8.Ф:12 E:dl 9.®c4 Sal с легким вы-
игрышем

2.W’d2 e4 З.Й18

Забавен предложенный Эммсом
вариант, иллюстрирующий грозную
силу связанных проходных пешек:
3.114 14 4.с4 Ad4 5.Badl В 6 Й?с2 еЗ
7.S:d4 е2 S.Sddl Hgl' 9.K:gl fgW
10.2:gl f2-+.

3...f4 4.b4!

4...Hg5!’

Белые готовы перекрыть грозно-
го слона ходом 5. Ас5. Чтобы его со-
хранить, Кавалек жертвует еще одно
качество.

Заманчиво выглядело 4 ...еЗ+, и
если S.'i’el, то 5...Ф15 (△ 6 . Эе4)
6.Ф13 П:Ь2 (△ 7 .Bh3+) 7.2hl е2!
8.Ф:е2 flW+! 9.0?:А 3:hl + (Бологан).
Однако белые могут защишат ьс я луч-
ше: 5.*d3! 13 6.с4! е2 7.с5 Й:л2 (не
проходит 7.. .Bgl?8. t.gl fg'# 9.H:gl 12
ввиду 10.Hg6+! hg Н.Ф:е2) 8 £g7!
(грозило 8...^17) с вероятной ничьей.

5jkc5 Я :с5! б.Ьс -£:с5 7.ЯаЬ113

Удивительная позиция! Слон с
пешками оказываются сильнее, чем
две ладьи. Если, например, 8.ЙЬ 1, то
8...±е59 Я;Ь7еЗ+ 10.ФбЗе2 ll.Bbbi
Ае?! 12.4e3.lh4 и 13...elW.

8.2b4 *f5 9.2d4

Слон, наконец, нейтрализован,
но вместо него ь игру с решающим
эффектом вступает черный король.

:d4 lO.cd 4f4!

Белые сдались

Этот пример показывает, сколь
опасными могут стать связан-
ные проходные пешки Важную
роль во многих окончаниях игра-
ет также отдаленная проходная
пешка. С ней нелегко бороться,
а если даже удается ее остано-
вить, она отвлекает фигуры про-
тивника, позволяя достичь успе-
ха на другом фланге. Возмож-
ность образования отдаленной
проходной пешки зачастую опре-
деляет оценку позиции

Лугиков — Гулько

Москва 1982

Белые добивались ничьей един-
ственным путем: 1.е4! Фе5 (1...4g5
2.4g3 △ 3.h4+) 2.413! (ошибочно
2.4e3? g5 3.4d3 *f4 4.*d4 4g3
5.4e5 4:h3 6 .416 4:g4~+) 2...g5
(2.. 4d4 3.4f4=; 2...h5 3.gh gh
4.4e3=) 3.4e3 Я5 4.4d3 414 5.4d4
&g3 6.^d5 r4>:h3 7.&e6 'i:g4 8.^ :f6=

Рассчитать этот вариант, вероят-
но, не очень легко. Проще убедить-
ся, что бесперспективны все осталь-
ные продолжения. Например, в слу-
чае l.h4? Фе5 2.ФВ выигрывает как
2...g5, так и 2...f5!? 3.gf (3.g5 h5-+)
З...Ф:(5, и все становится ясно, так
как черные образуют отдаленную
проходную.

1	.* В? Ф g5!

И здесь оценка довольно оче-
видна В случае 2.’S’g3 f5! 3.gf A
или 3 h4+ на доске появляется
отдаленная проходная пешка. А ина-
че черный король приходит на h4,
после чего решает расширение плац-
дарма.

2	.е4 Ф ti4 3.Wg2 f6!

Ошибочно 3...g5? 4,е5=. Как от-
метил Александр Науман. 3...h5!?4.gh
Ф:Ь5 вело к победе, хотя и более
сложным путем чем в партии: 5.&g3
f6 6.h4 g5 7.hg fg (черные получили
отдаленную проходную) 8.е5 ФЬб!
(поля g6 и g4 заминированы) 9.ФВ
*g7 10.Фе4 <£g6! ll.^dj &17’

4.Ф112 h5 5.gh Ф:Ь5 6.'^g3 g50
7.*h2 ^b4 (7...g4? Я.ФвЗ-) 8.*g2
g4 Белые сдались

Наличие далеко продвинутых
проходных создает предпосыл-
ки для эффектных комбинаций
на тему превращения пешки,

1.аб!2а1!

Проще опровергается 1...ЙВ:2.а7
*е4 (2...2а8 3 d7 Н:а7 4.£gl+) 3.d7
Hd8 4.^ g6 (или 4.Ac7 B:d7+ 5.^g6).
Но что делать сейчас? Бесполезно
2.d7?2dl=

2.1gl+!! E;gl 3.*b8!.'

Изумительный тихий ход. На
3. .Eal(cl)решает4.d7, на 3...2dl(bl)
— 4.а7, аесли 3...ДН, то 4/A'g8!.

З...ВМ + 4.i g8! figl-T 5.±f8 Пм
(5...ДП+ 6.&e8) 6.d7+-

Перекрытие и отвлеченно
— типичные тактические приемы,
помогающие пронести пешку в
ферзи.

Муньос — Салазар
Нови Cao ol 1990

l...d3!2.cd(2.*:e4dc-+)2...Ec4!!
(перекрытие) З.Ьс с2 4.Ф rf4 clW +
5.^e4Wdl Белые сдались.

Д-ГУргенцдзе, Л.Митрофанов, 1987

Л.Кацнельсон, А.Максимовских, 1983
1.2с7

Угрожает 2.e8W 2:е8 3.2:h7#. На
l...h5 2.ФбЗ Не4 (иначе З.Ф<14 с лег-
ким выигрышем) решает как 3.(3 2е6
4.f4! gf5.ef2e46.2b7O Ф:ЬЗ 7.(5, так
и 3 Вс4!!. Это эффектное отвлечение
является лейтмотивом рассматрива-
емого нами этюда — мы увидим его
еще не раз.

1...Ф:(13

Теперь ничего не дает 2. Ф <33? Д е4
3.(3 2еб=, и марш короля вперед
повлечет за собой потерю важной
пешки еЗ.

2.f4l! gf З.Ф(3 Д :еЗ+ (З...(е 4.е8 W!
П:е8 5.2:117#) 4.Ф:Г4Пе4ч

Если 4...<14, то 5.ЙсЗ!! Д:сЗ
6.е8Щн—. А в случае 4...Пе! белые
применят перекрытие: 5.2сЗ+ и
б.ПеЗ.

5.Ф(3! Ь5 (5...ФЪ2 6.2с2+- и
7.2е2+-) 6.Ecl! ФЬ4 (б...Ф112
7.2с2+) 7.Ес4!!+-

Если проходной пешки еще
нет, ее зачастую удается образо-
вать, осуществив пешечный
прорыв Следующий гротеск ил-
люстрирует одну из стандартных
схем прорыва.

П.Катиньоль, 1981

1 .d5! ed 2,ed cd

Ничего не меняет 2...с5 З.а5 ta
4.b5! ab 5.сЬ, и далее как в главном
варианте.

З.а5! Ьа 4.Ь5! ab 5.сЬ Ф е7 б.Ьб Ф d7
7.Ь7 Фс7 8.g5! fg 9.h5! gh 10.f5 a4 11.f6
a3 12.(7 a2 I3.b8®+! Ф:Ь8 14.(8®+

Иногда пешечный прорыв —
элементарный тактический прием,
сразу решающий исход борьбы Но
необязательно — порой в результате
возникают острейшие позиции, тре-
бующие далекого и точного расчета
вариантов

Пильсбери — Гунсберг

Гастингс 1895

1	.(5! (это пока не прорыв, а под-
рыв центральных пешек противни-
ка) l...g5!

Вынужденный ответ в связи со
страшной угрозой 2.ftf4. Сейчас не
трудно найти многообещающий про-
рыв, но гораздо сложнее его точно
рассчитать. Длина главного варианта
— более 20 ходов! Для тех, кто попы-
тается решить задачу самостоятель-
но. предлагаю контрольный вопрос:
проходит ли комбинация белых, если
пешку (12 переставить на 113.

2	.®Ъ4!! э5 З.сб: 4?d6! 4.fe! ®:сб

Конечно, не 4...аЬ? 5.е7 Ф:е7
6 с7Ч—.

5	.'?:с6 Ф:с6 6.е4! de 7.d5+ *d6
8.ie3b4 9 A:e4 a4 (O..“/d4-Ae7!

Лучшая защита: черные готовят
пешечный прорыв на королевском
фланге. Б партии было сыграно го-
раздо слабее: 10..h5?? Il.gha3 12.Фс4
(5 13.h6 f4 i4.h7 Черные сдались.
11.*с4 ЬЗ 12.al) аЗ 13.*с3 f5!
14.gf h5 15.М а2 16.*Ъ2 g4 17.b5 h4
18.b6 g3 19.bg hg 20.(16+! *;d6 21.b7
*c722.e7g223.b8®+!*:b824.e8W+

При пешке h3 черные получали
проходную на один ход быстрее. В
этом случае комбинация белых вела
бы не к выигрышу, а к проигрышу
партии.

ТРАГИКОМЕДИИ

Морозевич — ван Вели

Тилбург 1993

После 1 ..4d3+! 2.*g4 йеЗ! пеш-
ка "Ь" неизбежно превратилась бы в
ферзя — ладья не в силах ей поме-
шать.

А в партии последовало 1...Ь2?
2.йе1 ЙЬ4 З.ЕЫ Ничья,

Гельфанд — Лотье

Белград 1997

Сыграв L*d2 или l.Scl, белые

легко побеждали.

1	.Нс5??

Грубейшая ошибка, которая мог-
ла бы привести к противоположному
результату после 1...Ь4!! 2.2:d5 (2.аЪ
b2;2.*d2 ba 3 *cl Ь2+) 2...ba3.*d2
а2—6.

1...	А с4?? 2. *d2 Черные сдались.

Тимошенко — Стивенсон

Гастингс 1966

i	.f5+! gf (1...*:е5 2.fg fg
3.A:g6 +-) 2.*f4 Ag4 3.A c2?

Геннадий Тимощенко запланиро-
вал жертву слона на 17 с последую-
щим прорывом одной из пешек в
ферзи. Заметив, что немедленное
З.Ас4+ *е7 4.A:f7'’ *:17 S.e6+ опро-
вергается путем 5...*g8! 6.g6 A.h5!=,
он решил сыграть на цугцванг и сде-
лал выжидательный ход. В партии его
замысел оправдался.

3...A113? 4.АЬЗ+ *е7 5.А:Г7!
*:f7 6.е6+ *f8 (6...*g8 7.е7! *17
8 g6+) 7.g6 (7.е7+) 7...hg 8.е7+ Чер-
ные сдались.

Однако соперник мог спастись
путем З...*е7!. Пешечное окончание
ничейно: 4,A:f5 A:f5 5.*:f5 *е8!
6 *16 *18 7.g6 (единственная попыт-
ка) 7...fg 8,е6 g5! 9.*:g5 *е7 10.*f5
*е8 1 l.*f6 *18 12.е?т *e8 13.*g7
* :e7 14.*:h7 * 17= Ha 4. Ab3 следу-
ет 4...Ah5 5.*:f5 (или 5.Ac4 .§.g6!)
5...Ag6+ 6.*f4 ibl=.

He приводит к успеху и 4.g6 fg
5.£b3 *18! 6.*g5 ±ЬЗ! 7.Аеб (7.*ft
f48.e6 А:е69.А:е613 10.Ad5f2И.Ао4
П®+ 12. А:П *g8=) 7...АП! (но не
7...Ag4? 8.*f6 Adi 9.Af7+- или
8. .1113 9 .Ac8! >ig8 10e6f4 ll.e7+-)
8.*f5f49.Af7Ah3 lO.A:g6fi U.A:h7
f2 12.Ad3 &g8=.

Последний вариант подсказыва-
ет правильную идею: прорыв g5-g6
надо осуществить немедленно, пока
черный король не приблизился к
полю 18.

3.g6!! (или З.Ас4+ Фе7 4.g6!!)
3„.fg4.Ac4-i Фе7 5. Ag8. Черные без-
защитны, например: 5. Adi 6.A:h7
*f7 7.^g5 АЬЗ (7... Ah5 8.A:g6+ A :g6
9.e6+) 8.A:g6+ ^g8 9.A:f5 <£h8
lO.'&lb Ac4 H.Ag6 Ab3 (ll...<4>g8
12.A17 + !) 12.A17 Aa4 13.e6 *h7
14.*g5! Ab3 15.Ag6+ Фй8 16.e7 Aa4
17.^16, и далее 1i,e5-d6-c7-d8, Af5-
d7 (анализ Дворецкого).

ЦУГЦВАНГ

Цугцвангом мы называем ситуацию, когда любой ход приводит к
ухудшению собственной позиции.

Цугцванг — важнейший эндшпильный прием. Используется он
повсеместно: как в элементарных окончаниях (например, ’ король и
пешка против короля’, или при матовании одинокого короля коро-
лем и ладьей, невозможном без цугцванга), так и в сложнейших си-
туациях, требующих далекого и точного расчета, где причины невы-
годности тех или иных ходоз совершенно неочевидны.

В большинстве случаях цугцванг бывает обоюдным, оба партне-
ра стремятся получить позицию цугцванга именно при ходе сопер-
ника. Поля обоюдного цугцванга называются "полями соответ-
ствия".

Простейшие случаи полей соответствия: оппозиция — соответ-
ствие королей на одной вертикали, горизонтали, а иногда и диагона-
ли; минированные поля (одна пара соответственных полей); и тре-
угольник — маневр, связанный с потерей темпа ради передачи оче-
реди хода противнику.

Наконец, поставить противника в цугцванг зачастую помогают
запасные темпы. Для этого, в частности, выгодно сохранить свои
пешки на исходной позиции, чтобы : дальнейшем иметь выбор меж-
ду одинарным и двойным ходом ("правило Стейница").

Все сказанное вам, разумеется, хорошо известно из предшеству-
ющих глав. Здесь мы лишь еще раз попрактикуемся в практическом
применении указанных идей.

Цугцванг, который уже возник или может вскоре возникнуть, да-
леко не всегда очевиден. Поэтому в поисках пути к цели не забы-
вайте спрашивать себя: — а как бы сыграл партнер при своей
очереди хода? Этот вопрос должен относиться но только к позиции
на доске, но и к возникающим у вас в процессе расчета вариантов.

А.Селезнев, 1923

Сначала проверяем разме н ладей:
1.Ве2+?	2.0:е5-г Ф:е5 З.ФВ

^d5 4.ФеЗ Фс4 5.^d2 ФР5 б.ФйЗ
с4+ 7. ФеЗ Фе5 — ничья, поскольку
черные владеют оппозицией.

Сложнее рассчитал ь последствия
1.с4?. Противник отвечает 1_..^еЗ
2.HJ3+ Фе2 (грозит З...Ее4+) З.ФГ4

ПИ5 4.Фс4 2g5. Как усилить поло-
жение? Можно завоевать для короля
поле d5, сыграв 5.Hd6 ПЬ5 б.Зеб Ф d2
7.3е5, ко после 7...ИЬ4+ 8.*&d5 Ф:с2
9.Ф:с5 &d3 JO.Sd5+ ФеЗ белые те-
ряют последнюю пешку.

А как играть черным при своем
ходе? Очевидно. 1...ФеЗ, но этому
легко воспрепятствовать, заранее
отодвинув ладью подальше от ко-
роля. Все же другие продолжения
ухудшат их позицию

l.ldllO Веб

Нет 1...ФеЗ? 2 ЙеН , а на 1...с4
решает 2.Йе1+ ,4?d5 З.П:е5+ Ф:е5
4.4g5! (захват боковой оппозиции)
4...Фе4 5.ФА5+— (обход).

2.0е1+ id5 З.с4+! Фбб 4.П:еб+
Ф:еб 5.ФГ4 ФГб 6Л е4 Феб 7.сЗО+-

Исход борьбы окончательно оп-
ределил появившийся у белых запас-
ной темп.
Р.Рети, 1923

Здесь необходимо выявить ми-
нированные поля g6 и е7. 8 самом
деле, в случае 1.4g6? Фе7!О 2.415
4170 белые бы выиграли при от-
сутствии на доске пешки d6, или
если бы она стояла на dS. (В главе о
пешечных окончаниях мы учились
мгновенно оценивать такие ситуа-
ции. пешки ферзевою флаю а рас-
положены как в "нормальной пози-
ции", а на королевском фланге у бе-
лых лишний темп, благодаря тому,
что их король находится перед пеш-
кой). Но при пешке d6 — ничья,
поскольку придется затратить темп
на ее взятие: З.Фе4 4g6 4.4d5 4g5
5.Ф:d6 4:g4 б.Фсб ФГ5 7.4b6 Феб
8.4:а5 4?d7 9.4b6 Фс8~. Или 2.g5
d5 3-Sfeh7 (при 3,4 f5 4f7- получа-
ется "нормальная позиция" — бе-
лый король расположен сбоку от
пешки) 3...d4 4,g6 d3 5.g7 d2 d.gS'W
dlW-

He выигрывает и 1 ФЬб? ФП
2.sfch7 4f6 З.ФЪб 4f7 ('маятник’1)
4.g5 (4.4g5 4g7 5.Ф15 417=) 4...*g8
5.4g6 d5 6.415 4g7= (опять "нор-
мальная позиция").

1.4g5! ФП (l...d5 2.4Г5+-)
2.4150 4e7 3.4g6!

Решающий цугцванг! Если
З...4еб, то 4 g5 d5 5.4h7 d4 6.g6+~.

3...d5 4.415 4Г7 (4...4d6 5.g5+-)
S.'ieS'i—

На стороне белых материальный
перевес, однако их король располо-
жен неудачно. Ошибочно l.g6? из-за
1...Ае5

В случае 1.4g7? Ае5 белые попа-
дают в цугцванг: плохо 2.с4? & :f6-t 3.gf
Ь4С-+, а на 2.64 следует 2....Ф h2(g3).
Надо получить такую же позицию, но
при ходе соперника — для этого ко-
роль описывает треугольник.

1.4116! (грозит 4h5-g4) 1...^е5
2.4g7’£h2

После 2...А.16+ 3.gf в цугцванг
попадают черные, и проигрывают,
несмотря на лишнюю ладью

3.с4Ьс(З...Ь4 4.с5+-)4.е5!!

Решающий аргумент в борьбе за
очередь хода в главней позиции цуг-
цванга. Плохо 4.Ьс? Ае5О—К

4..Л:е5 5.bcO (5.. Ji.h26.c5
Ае5 7 .cd) 6.gfO Hh8 7.4;h8 4d7 (ми •
нированные поля: g7 и еб) 8.4g8!
Феб 9.4 g7+-

(диаграмма 15.36)

1	.±е8!

Пешка h6 пока неуязвима:
1.4:h6?? Hd6+. Прсигрываети 15=13?
Sd3! (но не 1.. Ed6? 2.h4! 4f4 3.Ah5
4g3 4.Jg6= или 2...415 3.J.e2!=)
2.Xg4 (иначе 2...HK3) 2...414.

l.	..Bd8

Неопасно 1. ,Sd6 2.ig6 4f6 З.Ф:h6
Hd44.4h5=.
Г.Каспарян, 1961

2.	£g6! if6 З.Ф-.Ьб

Но только не 3.h4?, на чго реша-
fcTKaK3...nd44.h5^g5,TaKn4. .Hh8+
5.*:li8&:g6 6.'i’g8115.

З...Й118+ 4.А117	5.ЬЗ!

"Правило Стейница": белых спа-
сает возможность выбора междуоди-
нарным и двойным ходом. При 5.Й49
’4'fo б h5 Ф17 они попадали в цугц-
ванг, а сейчас дело кончается патом.

6...&f6 6.h4 Ф17 7.h5O *f6 - паг

ТРАГИКОМЕДИИ

Петросян — Шмид

Бамберг 1968

Сыграв 1...Ь5! 2.ic3 12.® еЗ
®:f4-+; 2.®сЗ ®d4+ 3.*а3 Ьс-+)
2...Ьс З.Ф :с4 аб!, черные ставили про-
тивника в цугцванг и легко побежда-
ли. Вместо этого Лотар Шмид согла-
сился на ничью, предложенную чем-
пионом мира.

ЖУраьлев — Васюков

СССР ch tt, Рига 1968

l...&gl?

Выигрывало 1...Й17! (цугцванг)
2,Фа5 (2.Й62 ПП З.ДЫ Ва2+ 4.Ф67
Ф:§2-+) 2...НГ2 З.На4 &:g2 4А%а6
217- -+.

2.ПЬ2?

Белые нс пользуются ошибкой
соперника. Необходимо было увести
короля с линии "а": 2.^a5! Bf7
(2...Пс4 З.Фаб) З.ФЬ4 с ничьей, по-
скольку на Hf2 теперь всегда есть от-
вет П:а7.

2.,.217! З.Дс2	h2 (3...Sf2?

4.ЙС1+) 4.Ha2Hf5!O

При ладье на f5. также как и па
С7, у белых нет ни одного хода, не
ухудшающего их позицию.

5.На5 &:g2 6-&:а7 ФЬЗ!

Белые сдались ввиду Т.Фаб g2
8.5а! 2П-+.

Шахович — Либерзон

Лон-Псйн 1979
Белые в серьезной опасности. И х
ладья должна занимать 7-ю или 5-ю
горизонталь, чтобы препятствовать
ходу ФГ5, король не вправе встать на
d3 из-за маневра Hel-gl. Между тем
черные намереваются сыграть Йе4 и
h5-h4.

Суть позиции — в обоюдном цуг-
цванге, возникающем при черной
ладье на е4 и белой на а5 Причина
становится ясна при рассмотрении
варианта l.Hb5! Se7 2.Пс5 (но не
2.Па5?) 2.. Ле4 3.2а5! h4 4.*d3! ПЬ4
5.ФсЗ! (проигрывает 5.gh? K:f4 6.h5
g5) 5...Sbl 6.gh Hfl 7.h5 S:f4 X.hg fg
9.Ф63 Bf5 lO.Sal Se5 ll.Sfl + (или
11.2g!) с ничьей. Если бы черная ла-
дья могла занять поле а4, спаст! юь бы
не удалось.

А сейчас посмотрим, как продол -
жалась партия.

1.2а7? 2е4?

Оба партнера не видят соответ-
ствия полей а5 и е4. После 1...Де7!
2.2а5 2е4! белые попадали в цугц-
ванг: З.ЙЬ5 h4 4.ФйЗ Йа4 5.gh :f4
6.h5 g5-+, или З.йа7 h4 4.ФйЗ ПЬ4
5.ФсЗ Й.Ы 6 gh Й.П 7.йа4 *f5-+.

2,На5= h4 3.*d3 ЙЬ4 4.gh??
(4.ФсЗ! ПЫ 5.gh=) 4...S:f4-+ 5.h5 g5
6.Па6+ <*g7 7.h6+ Ф117 8.ФеЗ f6

Белые сдались.
КРЕПОСТЬ

Построение крепости было главным содержанием нескольких глав (раз-
ноцветные слоны, ладья против легкой фигуры, ферзь против ладьи, слон
против пешек) В них в основном пзучатись элемент арные теоретические кре-
пости. Здесь же мы подойдем к проблеме несколько шире — я познакомлю
вас с новыми видами крепости и предложу их простейшую классификацию.

УКРЕПЛЕННЫЙ ЛАГЕРЬ

Назовем так ситуацию, когда король с помощью фигур и пешек
(или без них) успешно обороняет маленькую территорию (как прави-
ло — угол доски), и изгнать его оттуда не удается Почти все изучен-
ные нами элементарные теоретические крепости относятся именно
к этому типу.

Здесь я ограничусь лишь одним,
более сложным примером.

Ф Симхович, 1926

Пешка "h" неминуемо проходит в
ферзи. Единственный шанс на ус-
пешную защиту — построение крепо-
сти: Г5-Г6 и Ф$8^7. Чтобы эта кре-
пость была надежной, необходимо
расположить слона на Еб — иначе
черные придут королем на f5 и выиг-
рают пешку g5, пожертвовав ферзя на
Ь7. Вопрос в том, успеют ли белые
осуществить свой план.

Напрашивающееся 1.А5? приво-
дит к поражению: l...h2 2.Ф18 hlW
3.*g7 (3.<*g8 *d7 4.Af8 Йа8! △

Фе6-(5~+) З...Фс6 4.®f8 Wh4 5.©h7
*d5 6. АаЗ Фе4 7.A b4 Ф» 8. Ad2 Wf?
9. Ac J ^el 10. АаЗ Whl с неизбежным
ll...W:h7+.

l.Af6! Фдб (l...h2? 2.Ae5+)
2.Ae7+ Феб

Королю пришлось вс гать на диа-
юнал ь h 1 -а8. Этого и добивались бе
лыс Симхович включав еше ходы
2...Фе5 3.Ad8 Ade 4.А.е7+, и лишь
теперь жрал 4 .Феб Однако на
2...Фе5? проще 3,fg fg 4,Фб7=.

3.f6! 112 4.&f8! (ноне4.Ф(8?Ы®
5.>g8 ®h2 6.AfS Wb8’ 7.*g7 Фб7. и
т.д.)4...М® 5-Ah6=

Ферзь не может дать шах с поля
а8, и потому король неизбежно при-
ходит на g7. Крепость, построенная
белыми, неприступна.

ПЕШЕЧНЫЙ БАРЬЕР

Порой не удается реализо-
вать даже очень большой мате-
риальный перевес из-за того, что
доска перегорожена пешечным
барьером Король сильнейшей
стороны (в исключительных слу-
чаях — и еще какие-то фигуры) не
может прорваться на чужую поло-
вину доски.

Вспомните упражнение 7-15
(в конце главы о борьбе слона прот> ib
коня), примечание к ходу 4.ФЬЗ!.
Альтернативная возможное гь прпво -
дила к выигрышу фигуры и... очевид-
ной ничьей в связи с возникновени-
ем непроходимого для короля пешеч-
ного барьера.

Забавная история произошла в
партии двух ведущих шахматистов
своего времени.

Чигорин — Тарраш

Вена 1898

Чигорин предложил ничью, Тар-
раш неожиданно отказался- Тогда
Чигорин снял с доски своего слона и
предложил пар гнеру выиграть с л иш -
ней фигурой. Тот немедленно согла-
сился на ничью. В самом деле, коро-
лю дорога вперед закрыта, а один
слон ничего не может сделать.

Керес — Поотиш

Москва 1967

Под ударом пешка Ь2. В случае
размена коней на d3 черному коро-
лю открывается дорога в лагерь про-
тивника по белым полям: 1:d3? cd
2.g3 (2.®dl icl А Фс5-с4-ЬЗ—<-)
2...*c5 З.Ф12 ±:еЗ+ 4.Ф:еЗ Лс4
5.<td2 ФЬЗ~+.

1.а<П!Ас12.Фе2!

Понятно, что ничего не дает
2..Л:Ь2? 3.®:Ь2 &:Ь2 4.<*d2=, но
почему бы не взять пешку конем?
Именно на это рассчитывал Керес.

2...®:Ь2? 3.2кЬ21 :Ь2 4.Ф62 ±:аЗ
5.Фс2. Как реализовать две лишние
пешки? Слон черных заперт, белые
намереваются ходить королем по по-
лям с2 и Ы. На 5...g5 следует G.g3!
Если поставить короля на с5 или а5,
белые дадут шах с аб или сб, а затем
вернутся конем на Ь4 Наконец, в
случае размена слона на коня черно-
му королю не преодолеть барьер и
потому две проходные пешки а4 и с4
оказываются бесполезными.

Портит разгадал остроумную
ловушку соперника, избрал 2...£)cSl
З.ФГЗ gS!, и в дальнейшем реализо-
вал свой позиционный перевес

Л.Пахман, 1953

1.A f4 Ес8! 2. g4+! fg ЗЛ :d6!!

В случае 3 S:g6? &:g6 4.A:d6 g3!
черные побеждают, вторгаясь коро-
лем по белым полям. Однако поми-
мо авторского решение имеется и
второй путь к цели. З.Й:с8!? ®:с8
4.-&g3=. Черные могут забрать конем
пешку сЗ, но в ответ следует id2 и
с2-сЗ, после чего добиться прогресса
не удается. Две черные фигуры: слон
и король не способны проникнуть
сквозь пешечный барьер.

Точно так же это невозможно,
когда вместо коня на доске остается
черная ладья.

3...B:g8 4.Ag3!=

ТРАГИКОМЕДИИ

Кенгис — Юнеев

СССР 1989

Необходимо было "достроить ба-
рьер”: 1. ,h5!=. Однако Алексей Юне-
ев решил, что этот ход можно будет
сделать и попозже.

1...ФЬ7?? 2.h5!gh3.*d3h4

Очевидно, черные рассчитывали
лишь на 4.gh?h5=.

4.<ЛеЗ! hg 5Л13 Черные сдались.

А-Петросяк — Хазаи
Hlwibdejr 1970

Позиция черных стратегически
безнадежна. Они пробуют последнюю
ловушку, которая неожиданно прино-
сит успех.

2.®:Ь6+??

Неоправданная жадность. Про-
должая 2.<&d2!, и далее, например,
ФЬЗ, £ib2, Фа4, ^d3-cl-b3, белые
выигрывали пешку а5, а с ней и
партию.

2„ .сЬ (А 3.. П4=) З.Ь4 gh 4.Wd2 ЬЗ!
5.gh fi4

Ничья

Ни король, ни ферзь не в силах
преодолеть бартер.

С.Полгар — Смыслов

Линдон 1996

Хоть король белых более активен,
они все-таки стоят хуже. После а6-а5-
а4 угроза образования отдаленной
проходной вынудит отступление ко-
роля из центра.

1...а5?

Техническая ошибка — гораздо
сильнее l...h5!. Временно препят-
ствуя необходимому белым ходу g2-
g4, черные выигрывали решающий
темп: 2.g3 (2.h3 h4—И) 2...а5 З.ЬЗ а4 △
4...Ь4—+.

2.g4! а.4 (2..,Ь4 З.а4! с4 4.<i?d4 сЗ
5.Фс4 Фбб 6.'i’d4=) 3.<^d3 Ъ4
(З.-.Й’бб 4,сЗ или 4.с4+ Ьс+ 5.ЛсЗ)
4.аЪ??

Ответный промах. Сыграв 4.с4!!
ЬЗ (4...Ьс 5.Ф:сЗ=) 5.ФсЗ Ь5 б.ЬЗ, Со-
фия Полгар добилась бы ничьей, по-
скольку черный король не может про-
никнуть в неприятельский лагерь.

4...аЗ 5.ФсЗ cb+ 6.Л ЬЗ Фй5
Белые сдались.

ЗАПЕРТЫЙ КОРОЛЬ

Иногда удается "посадить в
клетку" неприятельского короля
— запереть его на краю доски. А
без его участия, как и при пешеч-
ном барьере, оставшиеся фигу-
ры не способны достичь успеха.

В.Смыслов, 1998

l.®d5! MW 2.Ь6+ ФЬ8

На 2...Фаб следует 3.®е2! и
4.®есЗ=. Король черных заперт на
полях аб и а5, а один ферзь дать мат
не в состоянии. Черные выиграли бы,
если бы сумели поставить противни-
ка в цугцванг, запатовав короля, на-
пример: 3...Wfl 4.£>есЗ Wf5 5.ФН6??
Wg4 6.Ф117 ®g5 7.*h8 ®g6-+, но
после 5. Ф^8! это недостижимо. У фер-
зя нет важного поля f6, а при 5...Wd7
6.Ф f8 (б.ФЬ8?? Wf7-+) 6...Фа5 7.*g8
— нет поля е7. Ничего не дает и
5...®'g6+ б.Фй! Wh7 7.Фе8 Wg7
8.*d8 Wf7 9.Фс8=.

3.®h5! Wgl+ 4.*f7! Фс8 5.®hf6
*d8 6.Феб!=

И здесь ничья очевидна, посколь-
ку королю не выбраться с края доски.
А вот в случае 6.Ф18? Wg6!O белым
пришлось бы разблокировать короля.
Цугцванг — главная опасность, с ко-
торой надо считаться в подобных си-
туациях, но в большинстве случаев его
удается избежать.

Арестовать короля иногда можно
даже при помощи одного коня. Если
бы черный король н а 2-м ходу отошел
на а8, а белый конь стоял на 67 и ко-
роль рядом с ним, то второй конь был
бы уже не нужен.

П.Печенкнн, 1953*

В случае l.-.a!® 2.$34g5 черный
король, как и в предыдущем приме-
ре, оказывается в клетке.

I...&f7!?2.^6g5+&g6

Король вырвался па свободу, од-
нако белые все же спасаются, соору-
жая "укрепленный лагерь” вокруг
собственною короля.

5.&g2! alW 6..^f3 sfcfS 7.©fd2=

Черный король не пройдет даль-
ше полей f4 или е2, да и ферзь не смо-
жет встать настолько близко к коро-
лю белых, чтобы отнять у него все
свободные поля в углу — поэтому ни-
чья неизбежна.

А вот еше один пример на ту же
тему — гораздо более трудный и эф -
фектный.

КБетиньш, 1906

Остановить пешки не удается:

I.£)f3?h3 2ЛзеЗ Ь2-+;

1.®:Ь4? £ :h4! 2.£jf3-t-
3.®gl h5—1-;

J.^g7+? ±g5 2.®e6+	3.®f3

h3-+.

Остается единственная надежда
— на крепость. И ее построение на-
чинается с абсолютно бессмысленно-
го на первый взгляд хода королем.

1	.Фс61!

Если 1.. .ЬЗ (l.-.’A'gS? 2.®f3+), то
2.£,g3+ ФЬ4 3.?ie2 Ь2 4.® 13+ ФЬЗ
5.®:Ь2 Ф:Ь2 6.Фс5 gl«+ 7.®:gl
A:gl 8.Ф:с4-.

2	.®:h4! Whl+ (2...Ф:Ь4 3,Slf3+)
3,?lhf3=, и король черных заперт на
краю доски.

В случае 1.Ф:с4?или 1.Ф116?идея
белых не проходила, поскольку на 2-
м ходу у противника нашелся бы про-
межуточный шах, уводящий ферзя от
коневой вилки

Блокирование конями — лишь
одна из многих схем запирания не-
приятельского короля.

Решевский — Фишер

Лос-Анджелес т (11) 1961*

В своих комментариях Фишер
счел позицию проигранной в связи с
1.ФГ2 2а2+ 2.ФП 2аЗ: З.Ф12 2f3+!
4/i:f3 i'gl 5 Jke3+ ФП- + . Однако
Яков Mjpefi указал несложный путь
к ничьей, основанный на идее запи-
рания короля.
1.АеЗ!! 2а1+ 2.4(2 2а2в 3,4 П!
(3.4 В?? 2аЗ-+) 3...2а3 4. ibd 2(3+
(4...2:gl 5.4(2) 5Д(2! 2(7 6.g4 2g7
7,Ab6 2:g4 8.4(22 2g6 9.±а’ 2(6+
10.4g3=, и королю не вырваться из
угла. Заключительная позиция была
найдена еще в середине XIX века
Клингом и Горвицем.

УПРАЖНЕНИЯ

ЗАПЕРТАЯ ФИГУРА

"Под арест" может попасть не
только король, но и любая другая
фигура

Кстати, ь шахматной компози-
ции для всех таких ситуаций испиль-
3)ется термин ’блокада". Я его избе-
гаю, поскольку в практической игре
это слове имеет иное значение.

Кобаццзе — Церетели

СССР 1970

1...4е82 2.4:Ь6 4е7 Ничья.

Слон белых навсегда заперт — его
можно лишь о г дать за одну из пешек.
А без его поддержки белопольный
слон и король бессильны

В случае 1...^а8 2.^h5+ 4f8
3.4 с2 черным рано или поздно все
равно пришлось бы сыграть ®Ь6!,
чтобы отразить угрозу прихода коро-
ля на еб.

А.1Урвнч, 1952
Напрашивается l.Hh4?! 4,:g8
2.2g4 4g7 (2...g5? 3.<4b7 Л 3.2g3=)
3.467!. Если теперь 3...4f6?, го белые
спасаются, вечно преследуя слсна:
4.2g3 Ас5 (4 ..-If? 5.2g2, 4...±d4
5.2g4 ©В 6.214+) 5.4c6 ^a? 6.4b7=.
Гораздо сильнее 3...4h6!.' 4.2g3 Ас5!
5.4сб Ad-P 6.2g4 (6.4d5 1а7-+)
6...®B! 7.2t'4 (без шаха!) 7...®е5+
8.Ф d5 &g 1!, и черным удается вывес-
ти свои фигуры из-под удара: 9.4 :е5
$Ь2-+или9.2п lh2 l0.2hl£g4-+

Оказываетея, белые должны со-
хранить не ладью, а слона, и с его по-
мощью запереть коня на gl.

1.2118! 4g7 2.4.И7! gf? 3.i.f5!!
4:h8 4.1g4 4g7 5.4c7 4f6 6.4 d6
& cl 7.4415 ±a3 8.4e4(d4) 4e7
9.4d5! 4d8 10.4c6! i 64 11.4b7!
4e7 12.4c6 4f6 13.4d5=

К несчастью черных, у них заперт
не голько конь, но и король

Иногда удается лишить подвиж-
ности даже такую мощную фигуру,
как ферзь.

Fee — Горт

Вейк-ан-Зее I486

В случае 1...А12+? 2.4:12 2:h4
черные скорее всего бы проиграли
после 3.4g3 (заслуживает внимания
и 3.*g7!? 2:f4+ 4.4g3 2g4+ 5.4В с
угрозами б.'й'Гб или б.'Й'с7) 3...Eh7
4.ФВ с последующим маршем коро-
ля на сб.

1...П:Ь4!! 2.4:114 Xd4’ 3.4g3 Фе7
4.ФВ ^.al Ничья. Белому ферзю не
доступно ни одного свободного поля.

ПРИВЯЗЫВАНИЕ

Иногда невозможно исполь-
зовать материальное преимуще-
ство потому, что одна из фигур
сильнейшей стороны связана или
привязана к защите какого-то
важного пункта.

Deutsche Schachzeilung, 1889
1Л:е4!Ф:е42.Фе227:<143ЛЫ=

Одна черная ладья связана, дру-
гая, также как и король, прикованы
к ее защите. Поэтому, несмотря на
огромный материальный перевес
черных, ничейный исход неизбежен.

Ваганяи - Георгадзе

Ереван zt 1982

Черным не так-то просто найти
приемлемый ход К потере пешки

приводит 1.. ФВ?2.Sg5 или l...JLc2?
2.Eg5 idl 3.Eg6. Неудачной 1...Фе4?
2.2g5 Ае2 3.1- g6 (грозит 4.П:а6 Ь2
5.2Ъ6+-)3...^ с.3 4.2h6+-.

Тамаз Георгадзе находит един-
ственную возможность: он ведет ко-
роля на помощь проходным пешкам.

1...<4еЗ! 2.Sg5 Ь2! 3.*:b2 *d2
4.Вс5 (4.2g2+ Ji.e2) Ничья.

После 4 ...^ е2 белые не могут до-
стичь прогресса, так как их ладья вы-
нуждена сторожить проходную пеш-
ку 'с".

В случае 2.Sg3+ (вместо 2.Hg5)
проще всего 2...ФГ4’ 3.&g5 &.е24 Hg6
Ad3=, и нельзя ни 5.2 :а6? Ь2, ни
5.Bh6? &g4. Не проигрывает также
2...*е2 3.Sg5 *dl! (З...Ь2? 4.2g2+)
4.2:h5 &cl 5.2g5 £.е2 6.2gl+ S di
7.2g2 .Ф.В! (поля h5 и h2 минирова-
ны 7...th5? 8.2h2O+-) 8.Hh2
Ah5O=.

УПРАЖНЕНИЯ

ПАТ

Другим важнейшим ресурсом защиты (помимо построения
крепости) является пат. С ним приходится считаться при любом
соотношении материала, причем порой патовые ситуации возника-
ют совершенно неожиданно.

13*
Половодии — С.Иванов

Ленинград eh 1984

Гольдштейн — Шахнович

Москва 1946

1„.а5!!=

Без этого хода положение черных
было бы безнадежным, например:
1..ЛЬ5? 2.*с5 £g4 З.^сб i.e2 4.®а5
&Ь5 5.®с4 ЬЗ б.^Ьб Л ®d5-f6(f4).
Но сейчас 2.Ь5 &:Ь5+! 3.®:Ь5 приво-
дит к пату, а 2.Ьа Ф:а5 к ничейному
окончанию.

Напрашивается 1.4'е2, однако
после 1...Фс7 2.‘4’d3 А'Ьб 3.4’с4
(З.Фе4 2а5—+) З...а2! 4.Hal g4 белые
проигрывают (5.Ф63 4:65 6.2:а2
2:а2 7.Ф:а2Фс4-+).

Выручает игра на пат.

1	.Ьб! (угроза 2.'э7 вынуждает чер-
ных продвинуть пешку на а2) 1...а2
2.На1 Фс8 3.g4! ФЬ7 4.g3 Ф :Ь6 5.*g2
ФЬ5 6.ФЬЗ*Ь4 7.2:а2!=

Ошибочно l...g3? 2.с7+ &с8 ЗЛ f5+
Hd7 4.1 h3 g2 5.1:g2+-.

2	.A:t3

Если 2,c7+ Фс8 3.&:f3 (3.&f5+
Bd7=), to 3...2cl 4.Ф66 2c6+!.

2...	2d7!!

Эффектный путь к спасению.
Мне поначалу казалось, что 2...2с1
З.Лбб Фс8! гоже достаточно для ни-
чьей. Например: 4.&d5 (4.с7 Йсб+!)
4...йс2 5.Ф.еб+ &ЬХ b.&dl (б.с7+-
*Ь7 7.с8^+ 2:с8 8.i:c8+ *:Ь6)
6...Rd2+ 7.*е7 Нс2 8.*d6 Bel
9.&d5 Лс8!, или 4.1е2 *Ь8! 5.*d7
(5.Аа6 2dl + ) 5...Ес2! (5...НсЗ?
б.^ аб) 6.Ad3 Hell. Возникла пози-
ция обоюдного цугцванга — при сво-
ем холе черные бы проиграли, но
сейчас ход за белыми.

Гроссмейстер Мюллер устано-
вил, что белые все же побеждают,
сыграв 4.Ag4+ 4b8 5.&d7 2сЗ
(на 5...Эс2 следует тот же ответ)
6,^,f5 2с4 (приходится считаться с
7,Ае4; в случае 6,..2с1 7.Ad3 зна-
комая нам позиция обоюдного цуг-
цванга возникает при ходе черных)
7.Аеб Ес5 8.АЬ30. На любое от-
ступление ладьи по вертикали "с”
решает 9.4d5.

3.*еб2Ь7!1

Ничья.
Г.Каепарял, 1963

А.Фроловский, 1989

Не удается попытка отыграть
одну из фигур: l.&el? А.е2 2.lilf2
?lh3+ З.Ф:е2^Г4+, или2..^.с2+ ФЬ4
З.ФГ2 £}f3! 4,Л:е2 ®d4+. Поэтому
белые избирают другой план: нападе-
ние на пешку "d".

1,ФеЗ! А:е2 (l...Ah3? 2.#f2=;
l...±g2? 2Лс2+ и З.ФГ2=; 1...£й13?
2. А е8-) 2,Af5! <1Ъ

К немедленной ничьей приводит
2....§.Ь5 З.Й 12 Йе2 4.A’d7 или 2...d5
З.±е6 А с4 4.Ф12 ©е2 5.A:d5.

3,Ad4! (грозит 4.«%’d5) 3...^f3
4 Ф.е4 ®e2+

Угрозы белых отражены (5. AdS9
<?1сЗ+), но их выручает неожиданный
пат в центре доски!

5.Фс4!! А :е4 — пат.

Или 5...^ h5 6.Jtc6(c2)+ и
7.*d5=.

Нередко возникает ситуация,
когда у слабейшей стороны мо-
жет ходить лишь одна фигура, и
если ее пожертвовать, то получа-
ется пат. Противник отказывает-
ся от данайского дара а "беше-
ная фигура" предлагает себя в
жертву снова и снова.

Уклониться от преследования
"бешеного ферзя" почти невоз-
можно, а вот при "бешеной ла-
дье" все зависит от конкретных
обстоятельств.

1,Да8!

К ничьей вело l.fi:h7? 'S’fS 2 а7
йаб. Зато сейчас кажется, что черным
надо сдаваться, в связи с угрозой 2.а7.

1. .Hbi+2.&g2!!

Этот ход можно сделать, лишь
найдя и по достоинству оценив пато-
вую контригру соперника. Напраши-
вающееся 2.Фе2? упускали победу в
связи с 2...Па1 З.а7 Фf6!! 4.Й18+ &g7
5.а8*Й Ие1 + ! (ладья стала бешеной)
6.Л>12 (6.s4?d2 2dl+) 6...ПП+ 7.&g2
Й12-! (для ничьей достаточно и
7,..fi:f8!?) 8.&g3 Bf3+ 9.*g4 Bf4H.

2„.йа1 З.а7 Йа2+

После З...ФФ 4.218+ *g7 5.a8W
бешеная ладья моментально укроща-
ется: 5...Hgl+ 6.'S’h2!, и шахов боль-
ше нет, так как белый ферзь контро-
лирует поля g2 и b 1.

4.&g3! 2аЗ+ 5.&'« На4+ б.ФеЗ
НаЗ+ (6,..*f6 7.Ш8+ *g7 8.a8W
ПаЗ+ 9.ФЙ1+-) 7,«d4!

Последняя тонкость. Ошибочно
7.*d2? 'i'fb! 8.Ef$+ *g7 9.а8® Ed3+!,
и королю не укрыться от ладьи.

7...ФГ6 (?...Еа4+ 8.Фс5 *f6
9.*Ь6 164- 1О.Фа5) 8.Bf8+ *g7
9.a8W+-

Шахи быстро кончаются: 6...Hd3+
7.4е5аеЗ+ 8.ФГ4.

На практике бешеной чаще все-
го бывает именно ладья, но изредка в
этой роли могут выступить и другие
фигуры.
Г.Венинк, 1918

1.1x3+ Ф<11 (1...*е2° 2.1:а5=)
2.ФЫ! Не проходит 2.4.:а5? Фс2 -+,
а на 2.ФЬ2° решает 2...а4 3 .ФаЗ А с2.

2...а4 3.« f6! 1с7 4.1 е5! 1ьб

5.Ad4! 4а5! 4.4сЗ! аЗ!

Единственная попытка избежать
пата или вечного преследования.

5.1.	:а5 а2+ 6.Фа1!

Проигрывае) 6.ФЬ2?а1^ Н7.Ф:а1
Фс2 8 1сЗФ:сЗ.

6...Фс2 7.4x3! Ф:сЗ — пат.

ТРАГИКОМЕДИИ

Тфабэттони — Бардов

ЛаВалетта 1979

К ничьей вела не сложна я патовая
комбинация: 1 .Неб' 2g2+ 2Ф hl Z:g3
3.2:g6!. В партии с той же идеей было
сыграно I. 2g5?, однако после
l...Hg2+ 2.ФМ 212! З.Ф§1 2ft>! вме-
сто желанного пата на доске возник
цугцванг.

4.2а5 Е13 5.g4 2g3+ 6.Й1 <4>:g4

7.2а4+ ЛИЗ Белые сдались.

Запата — Ваганян

Салоники ol 1984

1...1хЗ?

Как указал Рафаэль Ваганян. вы-
игрывал выжидательный ход l...ixl!.
Главный вариант: 2.ФИ5 1Ь2 3.&g4
(З.ФЬб l:f6-+) 3...&g6 4.Ф14 4x1+
5.Фе5 l:g5 65*?d6 Id2! 7,Фе7 (7.Фсб
1а5) 7... Ф.Ь4т 8.Фе6 4x3 9.17 4 Ь4!-+
(ошибочно 9...Ag7? 1О.Фе7 4Ь4ч-
П.Фе8О 4x5 12.Ф67 Ф:1713.Фсб=%

Возможно было также 1...1еЗ
2.Ф115 4x1 (но не 2 ..4,d4?3.\fcg4A>g6
4.Ф14 — слон расположен слишком
близко к белому королю) 3 .ФЬб 4.d2!
(слон описал "треугольник", чтобы
впоследствии занять оптимальное
поле Ь4) 4.Ф115.4x3 5. <4’g4 Л’ g6 6.ФГ4
4.64!? (после 6...4.d2+ 7.Фе5 I.:g5
получается вариант Ваганяна) 7.Фе5
(7.*g4 4.d2O) 7.,.4?:g5 8.17 *g6
9.'4'e6 'A'g? 10.4d7 Л :f7 11.Феб
1.а5-+ (Э.Инаркиев).

2.a5??

Белые могли спастись путем
2,g6+! Ф:1Ь З.а5! ba 4.g7 &f7 5.Ф117
l:g? — пат, Алонсо Запата нашел
идею пата, но допустил роковую пе-
рестановку ходов.

2..	.Ьа 3. g6+ i'gS! Черные сдались.

Вот еще одна трагикомическая
история, случившаяся на шахматной
Олимпиаде в том же греческом горо-
де, но четырьмя годами позже.
Хикль — Соломин

Салоники ol 1988

l.Eg8+ Afb 2.BJ8+??

2.Bg6+! вело к nary — эту воз-
можность видели зрители, но не за-
метили оба партнера. Здесь партия
была отложена. Конечно, элементар-
но выигрывало 2...'Йе? или 2. .Ag?,
но черные решили на всякий случай
повторить ходы и записали 2...&g6??

Капитан австралийской команды
сказал Соломону, чтобы тот принял
довольный вид, немедленно вернул-
ся в отель и молчал. Хикль, конечно,
не подозревал, что соперник способен
записать такой ход. Нс желая идти на
безнадежное доигрывание, на следу-
ющий день за завтраком он сдался.

Нетрудно припомнить множе-
ство случаев чудесного спасения, бла-
годаря пату. Я ограничусь лишь еше
одним примером.

Янса — Рублевский

Острава 1992

Совершенно безнадежно 1.а6
?t:f3 Властимил Янса находит луч-
ший практический шанс

1.Ее2! 2:а5?2.2а2!3:а2

Ничья.

Выигрывало ]...На4!? 2.Hg2
(2.Ef2 *>g3) 2 ,.Sal!O.

УПРАЖНЕНИЯ
MAT

Цель шахматной партии — мат королю, Но когда на доске остает-
ся мало фигур, матовую есть сплести трудно. Сначала надо добиться
ощутимого материального преимущества, проведя пешку в ферзи. Вот
почему, как уже отмечалось, образование и продвижение проходных
пешек — основная тема эндшпиля.

Матовые атаги нее же возникают и в окончаниях. Пусть относи-
тельно редко, зато почти всегда неожиданна — ведь мы думаем о
другом и потому порей не замечаем матовых угроз.

Симагин — Бронштейн

Москва ch 1947

15.88

После 1...*е4+ 2.*d3*g2+ пар-
тия вскоре завершилась бы миром.
Однако Бронштейн решил, что про-
ще зафиксировать ничейный исход,
пожертвовав слона ради быстрейше-
го продвижения проходной пешки

L.	..h4? 2.*:d6 *g2+ З.ФЬЗ ИЗ
4.Wd7+! 4g8 (4...^g6 5.f5+ Фй5
6ЛГ4+-) 5.f5 h2

Может пока заться, что белые дол-
жны давать вечный шах. Последовав-
ший эффектный удар развеивает ил-
люзии

6.£.g5!! hl*
Если 6...fg, то 7.05 с неизбежным
матом. А после 6...Й?:g5 7.йс8+ 4g7
8 Шс7т теряется пешка h2.

7.«е8+ 4>g7 8.4# g6+ 4f8
9.W:f6+ 4g8 1О.’И'[18+ *g7 П.Фе7+

Другой путь к мату: 11 -1(6+ 417
l2.We7+ 4g8 13.Ш8+ 4>h7 14.4#h8#.

11.	..4>g8 12.®е8+

Черные сдались ввиду 12...4h7
13.Wgb+ 4h8 14. &fb# или 12...4g"7
13.1Б+ 4h7 14.Ф17+ 4h8 15. Wg 7#.

Ферзь — могучая фигура, неуди-
вительно, что его присутствие на дос-
ке зачастую связано с опасностями
для короля. Но матовую сеть порой
удается сплести и меньшими силами.

Молдояров — Самочанов
сг 1974

l.Hg6!

Белые играют на мат К ничьей
вело 1.й:а5? Д^З.

1.-э4 2.<4еЗ аЗ 3.4f4 а2 4.Sg3!
1е6 5.ЙЬЗ+! I:h3 6.g3#

В отличие от предыдущих приме-
ров, здесь чувствуется, что черный ко-
роль в опасности Как ни парадоксаль-
но, чтобы успешно провести атаку,
белые должны немедленно расстать-
ся со своей сильнейшей фигурой.

1.2с2!!4#:с2

Жертву приходится принять На
l...Wb8+ решает 2.1с7 Wf8 З.Вс5!
<&:с5 4.1 d8+ и 5.g3#. Плохо 1...Ш
2.Sc4+ 4g5 3.1d2+ 416 4.Й14+. А
при других отступлениях ферзя ладья
вторгается на с5, отрезая пути отступ-
ления королю

2.1 d8+ g5 3.1 а5!

Удивительная позиция: слон силь-
нее ферзя. Грозит 4.1е1+. К. немед-
ленному мату ведет 3...g4 4.1 d8# или
3...&dl'4.g3ff. а после 3...^12 4.1 с7
черные попадают d цупшанг.

3...	®e2 4.tc7! (A lg3#) 4...W12
5.1d6!O (но не 5.1 е5’ g4) 5...®f4<-
6.g3+! W:g3+ 7.1 :g.3#

Л.Куббель, 1940

С.Каминер, 1925

Как сюда попала эта позиция?
Здесь-то думать о мате не приходит-
ся, единственный вопрос: успеют ли
белые надежно заблс кировать непри-
ятельские пешки. Посмотрим.

1	.<5?Ь6 Ь2 2.® d< + 4d63.<frc3 4>с5
4.®Ы! 4Ъ4 (если 4...<id4, то 5.1с8!
сЗ 6.1f5-t— — барьер) 5.4 Mi сЗ

Не лучше 5...wb3 6.1с8 Фс2
7.115^ или 6...сЗ 7.ФЬ5.

6,ld3 ФЬЗ 7.ФЬ5 с2 8.1 с4#

И все-таки дело кончилось ма-
том!
ТРАГИКОМЕДИИ

Пильскальниеге — Берзиньш

Рига 1962

Позиция ничейна, лишняя пеш-
ка не имеет значения ввиду активно-
сти белой ладьи.

1.J4+!? 2.Фе4??

Несложная ловушка черных
увенчалась успехом. Равновесие со-
хранялось при 2.Фе2!.

2...Sd6!

Белые сдались. В случае 3.S:a7+
Леб от мата 4...Sd4# спасает только
жертва ладьи. Безнадежен и пешеч-
ный эндшпиль- 3,B:d6 '4-;d6 4.а6 й’еб
5.AdS Фй5О б.ФсЗ (б.Й’ег Фс4)
6...е4.
ДОМИНАЦИЯ

Доминацией мы называем ограничение подвижности неприятель
ских фигур посредством взятия под контроль полей, которые они хо-
тели бы занять. Применяется доминация отнюдь не только в эндш-
пиле. Так, по мнению Ботвинника, искусная игра на доминацию во
всех стадиях партии — отличительная особенность стиля 12-го чем-
пиона мира Анатолия Карпова.

Формы доминации бывают разными. Можно поймать и затем
уничтожить неприятельскую фигуру, или просто лишить ее ходов.
Зачастую достаточно постоянно или хотя бы временно закрыть для
одной или нескольких фигур доступ на важные поля, откуда они мог-
ли бы вмешаться в борьбу.

В качестве примеров доминации, напомню некоторые окончания
с лишним качеством. Например: ловлю одинокого коня, разлученно-
го с королем, выигрыш с ладьей против одинокого слона при короле
в опасном углу, или позицию Элкиса на диаграмме 11 20.

Ал.Кузнецов, 1955

Пожалуй, чаще всего удаетсл

поймать коня — ведь это наименее
подвижная фигура.

I.h5 f5 2.b6 4f6 3.ef^a6 4.ФЬ5!

Чтобы не выпустить коня на
волю, приходится жертвовать слона.

4...®с7+ 5.Фс5!

В случае 5.Феб? ®:е8 (обоюдный
цугцванг) 6.ФС7 черные спасаются:
6. ,Ф Г5! 7.h7 ®1б+. Надо потерять
темп, чтобы получить ту же позицию
при ходе соперника.

5...кЗ:е8

5...®а6+ 6 Фс4 ®с7 7.JLc6 ®а6
8.4Ь5 ®с7+ 9.ФЬ6 ®е6 lO.fe fe
П.Ае8! е5 12.Фс5+-

6.Фс6О+—
Конечно, более яркое впечатле-
ние оставляют случаи доминации
слабых фигур над сильными.

И.Шульц, 1941

"Нормальными" путями победы
не добиться — черные успевают ата-
ковать пешку "а" ладьей и коротем.
Например: 1..Ф.с8? ФёЗ 2.1Ь7 Hal
3.£)f4+ Фс4=, или l.ld7? Hal
2.1.b5+ Д’13 3.®h4+ <А’е4-, или
1.2)h4? Hal 2.1с8 tf?d3 3.®f5 Фс4=.

I	.^f4+!! H:f4 2.1.<17Н~

Поразительная ситуация: на сво-
бодной доске ладье перекрыты все
пути на вертикаль "а" или 8-ю юри-
зонталь (2...П13 3,l.g4; 2...ДП
3.1Ь5+; З...П16 З.а7 Наб 4.1.Ь5+).

Стольже неожиданную и эффек-
тную караинуловли ладьи на свобод-
ной доске мы увидим в следующем
этюде

Ю.Базлов, 1997

1.1	е2!

К немедленной ничьей приводит
1.1 :а6? H:g4+ и 2,..Еа4.

1..	J15 2.ie5!hg

И вновь 3.1 :а6? позволяет чер-
ным отыграть фигуру путем З...Й115+
и 4...Йа5. Можно, конечно, отказав-
шись от взятия на аб, попытаться вы-
играть с тремя фигурами против двух
(никто всерьез не анализировал по-
добные позиции, но немногочислен-
ные практические примеры подтвер-
ждают, что шансы на успех есть). Од-
нако в распоряжении белых имеется
более форсированный путь к цели.

3.Sfl+li?e74.i :a6d6+! (4...Н115+?

5.Hf5+-) 5.4>d4!g3+6.*c3! Па4

7.®c2I! Д:аб 8.®Ь4! Ладье негде
укрытье я от коневых вилок.

8...ПаЗ+ (8,..Да8 9.£Ш5+) 9.ЛЬ2!
На4 (9 g2 1О.Не1+) 1О.*ЬЗ 2а8
H.?jd5+, и ладья теряется.

Иногда удается изловить даже
ферзя.

Л.Куббель, 1914
l.g6! (l.Hal? Wg2!) l...hg(l...Wg2
2.gh ®g4+ 3.®f3+) 2.Hal! ®g2

Здесь и в дальнейшем взятие ла-
дьи повлечет за собой потерю ферзя
после коневой вилки. В случае
2„.®:d5 ферзь выигрывается путем
З.На4+ ФеЗ 4.Да5!. А сейчас тот же
механизм срабатывает уже на коро-
левском фланге.

3.Hgl! W:d5 4.2g4+ *с5
5.ng5!+-

Й.Афек, 1997

После l.®hg4? черные спасают-
ся: 1...П^!2.Ш1 d?g2! З.Ь4&:П 4.h5
*е2! 5.h6 g2=.

l.^hfl! g2 2-h41! glW 3.*f7!0+-

УЛРАЖНЕНИЯ
ГЛАВА 16

РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ

1-1. К.Сальвиоли, 1887

Решение позиции основывается
на идеях, знакомых нам по обсужде-
нию диаграммы 1.7.

1...Ь4! 2.с4 ЬЗ!

Проигрывает 2 .Ла5?З.ЛЬЗ Лаб
4.Л:Ь4 Ла7 5.ЛЬ5 *Ь7 б.аЗ! Лс7
7.*ао Феб 8.а4! Лс7 9.Ла7 Лсб
Ю.ЛЬЗ!.

3.аЗ(3.аЫ ЛЬ4и4. Ь5~)З...Ла5
4.Л:ЬЗ Лаб 5.ЛЪ4 Ла7! б.ЛЬЗ *Ь7

Сейчас у белых нс два (как е ва-
рианте 2...Ла5?), а всего один запас-
ной теми.

7.э4 Лс7 (7...Ла7?? 8,а5+~)
8.Лаб Лсб 9.Ла7 Лс7! 1О.Ла8 Лс8=

1-2. Г.Венинк, 1924

1	.Ле4 *g4

Что теперь предпринять? Если бы
удалось передать очередь хода про-
тивнику, то можно было бы форси-
ровать выгодный белым размен пе-
шек королевского фланга (2...*g5
З.Ле5 *g44.*f6! и т.д.). Но как это-
го добиться? Бесполезно 2.Ле5 Л g5!
(2,..*g3? 3.*f5) 3,*d4 *h4!. Един-
ственный шанс — создание угрозы
пешке Ь51.

2	.*d5! Лй5! (2. .*65 3.*d4. и
черные теряют оппозицию) З.Лсб!

При З.Лс5 *g5! черные все еше
держат оппозицию, а взятие пешки
приводит к ничьей: 4.*:b5? *g4 5.Лс5
*g3 б.Ь5 *:g2 7.Ь6 f3=. Но что им
делать теперь? Для сохранения оппо
зиции надо бы сыграть 3... *g6, но гог 
да король слишком удаляется ог пеш-
ки g2 и решает 4. *:Ь5 А иначе проис-

ходит желанный перехьат оппозиции,
после чего ост ается только стандарт-
ным способом (обход) превратить
дальнюю оппозицию в ближнюю

3...*g5 4.Лс5! *g4 5.*d6! *h5
6.*d5! *h4 7.Леб *g5 8.*e5 *g4
9.*f6*g3 1У.Л15+-

1-3. E.Сомов-Насимович, 1936
l.*g3!

Ошибочно l.*gl? & b6 2.Ph5+
*g6 3.Rh2 H:f2 4.S:f2 a5 5.ЛП Л:12
6.*:f2a4-+. А сейчас на Ьбесть
ответ 2.®id3!.

1...П:f2! 2.ah5+! *g6 3.3idS £b6
4.3d6+ *f5 5.2:b6 П:13+! 6.*g2!! ab
7.*:f3=

Блаюцаря изящной потере тем-
па на 6-м ходу, белые захватили оп-
позицию.

1-4. Н. Григорьев. 1933

1.Лаб (конечно, не 1.Ь6? ЛЬ7~)
I...*b8(l...f4 2.b64—)2.g3!

Поспешное 2.Ь67 выпускает по-
беду: 2 .Лс8! (Л 3...сЬ) З.Ь7+ ЛЬ8
4.g3 с5 5.Л Ь5 Л :Ь7 6.Л:с5 *c77.*d5
f4! 8.gf *d7= — черные спасаются
благодаря захвату оппозиции.

2...Ла8

Не выручает и другой план за-
щиты: 2...Лс8 З.Ла7 *d8 4.ЛЬ8!
(оппозиция!) 4...Лб7 5.*Ь7 *d8
(5. .*d6 6.Лc8^—) б.Лсб (обход!)
6. .Лс87.Лб5*Ь78.*е5ЛЬ6 9.Л:15
Л.Ь5 10.g4 с5 U.g5 с4 ]2.Ле4! (этот
прием — завлечение неприятельско-
го короля под шах — нам не раз еще
встретится в дальнейшем) 12...*Ь4
13.g6 сЗ 14.*d3! St ЬЗ 15.g7 с2
16.g8®+.

З.Ьб ФЬ8 4.ФЬ5! (4,Ь7? с5 5.ФЪ5
Ф :Ь7=) 4...ФЬ7 5.Ьс Ф :с7 б.Фс5 *d7
7.Фй5+-

На этот раз оппозиция захвачена
белыми, и потому жертва пешки 7..Т4
уже бесполезна.

1-5. Старинная задача

Белый король должен сближать-
ся с черным, сохраняя оппозицию. А
если это невозможно — то осуществ-
лять обход по вертикали "с” По су-
ществу, действует знакомый нам ал-
горитм превращения дальней оппо-
зиции в ближнюю

1. Фа2! Ф Ь8! 2.ФЬ2! Фа8 (2...Фа7
З.ФаЗ! ФЬ7 4 ФЬЗ) З.ФеЗ! ФЬ7
(З...Фа7 4.Фс4!) 4.ФЬЗ! Фа7 5.Фс4
ФЪ8 б.ФЬ4 Фа8 7.Фс5 ФЪ7 8.Ф65
Фа7 9.Фсо ФЬ8 (9...Фа6 lO.Oal#;
9...Фа8 1О.Фс7) Ю.ФЬбФав 11Лс8#

1-6. М.Дворецкий, 1976 (по мотивам
окончания Эстрин — Гусев,
Москва 1963).

Если выждать с переходом в пе-
шечное окончание, сыграв 1...Г4?! (в
расчете на 2.Фе2 ’’:d7 3.S:.d7? Ф:ё7
4.'&d3 Фе7!, и при появлении коро-
ля на4-й горизонтали черные займут
оппозицию;, то возникнут серьезные
затруднения в ладейном эндшпиле
после2.Яс2+!Ф^7 З.Пс5 2Ц;8 4.Фе2.
Лучше уж сконцентрироваться и рас-
считать форсированный ничейный
вариант.

l...S:d7! 2.S:d7

Неопасно 2.Пс2+ Фйб З.Вс5 Феб
4.Нс6+ Kd6.

2...*:d7 З.Г4! g4!

Плохо 3...gf? 4.ФгЗ Феб 5.ФТ4
ФГ6 6.g3, и белые образуют отдален-
ную проходную пешку, которая ре-
шит исход борьбы. Такие позиции
нам впоследствии еще предстоит об-
судить.

4.g3!

4	. gh!!

Проигрывает 4 ..hg+? 5.Ф:еЗ gh
6 Ф:ЬЗ Феб 7.ФЬ4 Фd5 (пара мини-
рованных полей: g5-e4) 8.Ф115! Фб4
9 '^yg6! Фе4 >0.Ф^5+-.

5	.gh Феб 6.A'g3 ФГ6 7.h5 (7.Ф:ЬЗ
*g6=) 7..J?g7 8.Ф:ЬЗФЬ7!9.ФёЗФ§7

Минированы поля h4 и h6. У бе-
лых нет выигрыша, поскольку плохо
10.Ф13 ФЬб 11.ФеЗ? Ф±5 12.&d4
ФЬ4! 13.Ф65 *g3 14.Фе5 ^?g4O

1-7 Тайманов- Ботвинник,
СССР ch tt, Москва 1967

l...Hg4! 2.H:g4 (2.П:а6 S:h4--4-)
2...hg3.*g2 gSJ

Ошибочно З...ФГ6 4 ФрЗ ФГ5?
(еще нс поздно сыграть 4,..g5!) ввиду
5.е4+! Ф:е4 6.Ф:?4 е5 7.Ф85 Ф13
8.Ф :g6 e4 9.h5=

4.h5

Не спасало и 4.&g3 Ф^б 5.Ф^4 gh
6.Ф:Ь4 ФГ5 7^g3 Фе4 8.Ф12 а5!? (но
не 8,..*d3 9.&f3 е5? 1О.аЗ=) 9.Фе2 а4
Ш.аЗ еб! 1 l.*d2 Ф13 12.Ф43 е5О-+.

4...	;tg7 5.Ф&3
5...4h7!

Ситуация примерно та же, что и
в партии Алехин — Ейтс (диаграмма
1.22). Трубойошибкойбылобы 5...а5?
6Л :g4 A hO 7.е4, и в цугцванг попа-
дают черные.

6.4 :g4 ФЬб 7.е4

И белые сдались ввиду 7...а5 8.а4
е5 9.415 4:h5 10 .4:е5 g4 11.4f4 4h4
12.e5g3 13,e6g214,e7gl® 15.e8W ^12+
16.4e5 ®e2+ с выигрышем ферзя.

1-8. H.Григорьев, 1920

Соответствие полей сЗ и еЗ оче-
видно

Белый король будет прорывать-
ся на еЗ, чтобы привести в движение
пешку "d" — черный король встреча-
ет его с поля 1'3. Обоюдный цугцванг
возникает при королях па d2 и f3 —
таким образом, мы определяем вто-
рую пару соответственных полей.
Третья пара — пиля с2 и f4, гранича-
щие с ранее найденными. И, нако-
нец, находим поля ЬЗ и Ь2, на кото-
рых передается очередь хода против-
нику, поскольку им соответствует
всего одно поле f3.

1.4с2!

Конечно, не l..d4? 4е4 2.4сЗ
415! 3.4d3 4f4=.

1...Ф14!	2.4ЬЗ(Ь2)!	4f3

3.4Ь2(ЪЗ)!0 4f4 4.4с2! 4е5

Совсем плохо 4 ,4еЗ? 5.4сЗО,
бесполезно и 4... 413 5 .4d20.

Теперь — очередная тонкость: за-
мечаем обоюдный цугцванг при ко-
ролях на d2 и d4, и обходим миниро-
ванное поле d2.

5.4dl! (5.4d2?! 4d4 6.4e2?
4c3=) 5...Ф45 6.4e2 4d4 7.4d2
4e5! 8,4e3 4dS 9.44 4c4

Атака пешки Ь4 — единственная
надежда черных. Их пешка проходит
в ферзи одновременно с белой, но,
увы, ферзь сразу же теряется.

10.4е4 4:Ь4 11.45 4с5 12.4е5
Ь413.46 ЬЗ (ничего не меняет 13...Феб
14.4е6) 14.47 Ь2 15,48^
16.®с7+ 4b4 17ЖЬ7+.

Стоит отметить, что не спасало и
Н...4аЗ (вместо 11. .4 с5) 12.d6b4 —
получался выигранный эндшпиль
"ферзь против коневой пешки". А вот
если сдвинуть исходную позицию на
вертикаль вправо, то черные доби-
лись бы ничьей, перейдя в эндшпиль
’ферзь против слоновой пешки". Раз-
говор о таких окончаниях у нас еще
впереди.

1-9. Б.Нойеншваадер, 1985

Не проходит 1 4h4? (с идеей
2 g5, например: 1.. 4h6? 2 g5+ 4Ь7
3.4 g4+- или 1...16? 2.g54—) ввиду
l...g6! 2.4g3 4g7! (конечно, не 2.. .gh?
3.gh, и у белых образуется отдаленная
проходная пешка) 3.414 16!=.

Напрашивается план атаки пеш-
ки d5. Но его надо проводит ь в жизнь
очень аккуратно, считаясь с контриг-
рой противника, связанной с ходом
g7-g6

Ошибочно 1.415? 4h6. и белые
оказываются в цугцванге. На 2.4е5
следует 2...4g5 3.4:d5 Ф:й4=,аесли
2.4f4, то 2 .g6! 3.hg (3.4е5 gh 4.gh
4:h5 5.4 :d515=) 3...4:g6 4.4e5 4g5
5.4:d5 4:g4=.

Вот если в позиции с королями
на 15 и h6 был бы ход черных, у них
возникали затруднения. Мы прихо
дим к выводу, что эти поля — мини-
рованные.

1.4f4! 4h6 2.4f5!O f6!D З.Феб
4g5 4.417! 4h6

Плохо 4...4:g4? 5.4 :g7 4:h5
(5...15 6.h6) 6 4:16, но что предпри-
нять белым теперь? Ответ несложен
— надо с помощью треугольника пе-
редать очередь хода противнику.

5.4е7! (но не 5.4e8?g6) 5...4g5
6.418! 4 h6 (6...g6 7.4g7’+-) 7.4170
4h7 8.4e6 4h6 9.4:<L5+-

1-10. Р.Рети, 1929

Скачала проверяем 1.4c6 g5!
2.4b7 (2.hg h4—+) — черные выиг-
рывают посредством 2...g4!, посколь-
ку их пешка проходит в ферзи с ша-
хом. Полезно отметить, что при чер-
ном короле на 1'6 ход Феб был бы
возможен, так как белые успевали с
шахом разменять пешки на g5, избе-
гая появления черногоферзч Hagi.

Помешать ходу g6-g5 невозмож-
но. Но всегдали он выигрывает ’ Пред-
положим, черный король только что
взял белую пешку g5, в ответ последо-
вало ’S’g? Рассчитываем вариант
1 ,.Ф1'5 2.ФЙ4 Фе5 З.Ф:Ь5 Фб5 4.*g4
Фс5 5.Ф13Ф:Ь5 б.Фе2Фс4 7 Ф<12 ФЬЗ
8 Фс1 с ничьей. Белые успели ход-в-
ход. Это значит, что при короче, чуть
более удаленном от пешки h5 (ска-
жем, на 13) они бы проиграли.

Мы уже знаем достаточно, что-
бы искать соответственные поля. Са-
мый простой обоюдный цугцванг —
при королях на 14 и f6: черные при
своем ходе ничею не достигают, а в
противном случае дела белых плохи:
I.*e4g5—н или l.*g3 Фе5~+.

Менее очевидно соответствие
полей е5 и 17 В самом деле, если ход
черных, то на 1..Фе7 следует 2.*d5
Ф1б, и теперь З.Фсб!=, пользуясь тем,
что король занял неудачное поле 16.
Но что делать белы м при своем ходе?
Если 1.Ф14. то 1...ФИ5—ь,ана 1.Фб5
решает l...g5! 2.hg Ф^б З.Фе4 (З.Феб
М) 3...*:g5 4.Ф13 Ф15.

По принципу соседства опреде-
ляем третью пару соответственных
полей’ g7-e4. А при короле на е7 бе-
лый король пойдет на d5.

1	.Ф<15’ (1.Феб9 g5-+; 1.Фе5’
Ф170-+) 1...ФП

Или 1 ..^§7 2.Фе4! Ф1Б З.Ф14
Фе7!?4.ФеЗ!=,ноне 4.Фе5’ФП0-*
и нс 4^g5? ФП 5.Ф14 Ф160—+

2	.Фе5! Фе7 З.ФЛ5’ Ф16 (З.. Фб7
4.Фе5 Фс7 5.Фб5!=) 4.Фсб! g5 5.hg+
Ф^5 6.ФЬ7=

1-11. М.Зинар. 1987

Оба короля направляются на
ферзевый фланг, где имеется пара
минированных полей c4-d6. Если бе-
лый король благополучно доберется

до d3. то возникнет ничейная ситуа-
ция с "пешками-недотрогами". Но по
пути нас подстерегает важнейшая
позиция обоюдного цугцванга с ко-
ролями на е4 и 16. Продолжив ана-
лиз, устанавливаем также соответ-
ствие полей f4-g6, g4-h6, и приходим
к заключению, что имеем дело с ан-
тиоппозицией.

I.*g5? *g7 2.Ф15 ФР З.Фе4
(З.Фе5 Фе7С -+) 3. Ф 16'0 4 ФdЗ
(4.Ф14 с4 5 Фе4 сЗ Б.ФбЗ Фе5~+)
4.. Фе5 5.Фс4 Фd60—+•

l.*g4? ФЬб!! 2.Ф15 (2.Ф14 4g6
З.Фе5 ФП) 2.. Фе7 З.Ф14 Фgb! 4 Фе5
ФР!5.Фе4 Ф16О-+

1.Фg3!! Фпб! 2.^?g4* Фв7! З.Ф13!
(З.Ф14? *g6!~+) 3...*g6 4 Ф14! Ф17
5.ФеЗ! Ф16 6.Фе4’0 Фе7 7.ФйЗ Фй7
8 ФеЗ—

1-12. А.Триицкий, 1913

Необходимо уничтожить пешку g2
— при поспешном 1.а4? ba 2.ba '&>g3!
З.а4 h5 белый король будет заматован.

Ноесли сыграть 1.Ф^2?, то пос-
ле L..*g5 2.a4ba З.Ьа черный король
вступает в квадрат пешки "а" и задер-
живает ее, прошествовав по 8-й го
ризонтачи: З...Ф16! 4.а4 Фе7! 5.а5
(или 5.Ф13) 5...Фб8, и т.д.

I.f6! gf 2.*:g2! Фg5 З.а4 Ьа 4 Ьа
*15

Через восьмую горизонталь уже
не пройти, остается маршрут по 5-й
горизонтали. Но и здесь белые воз-
двигают помехи на пути короля

5.а4

Преждевременно 5.d6? cd 6.а4
ввиду 6...Феб! 7.сб de 8.а5 Фd7.

5...	Фе5 б.дб! (но не б.сб? d6!)

6...	cd 7.с6! de 8.а5 Wd5 9.аб+-

1-13. IVcTaecoH — Бата,
сг1985

1	.Ф g8!! (i.hS? ФР!-+) 1...Ф:15
(1...С4 2.Ь5) 2.Фс7! Фg4 (иначе З.Ь5=)
3.*g6! Ф:й4 4.®f5=

Всего этого в партии не было.
Хоть она и игралась пс переписке,
белые не нашли пути к спасению и
сдались!

1-14. Т.Горгиев, 1928

l	.g4+! A>g5! (1...Ф:^4 2.Ф^6 с5

3.h4=) 2.&g7'

ОшиОочно поспешное 2.h4+?
ввиду 2...Ф :h4! 3^g6 Ф . g4 4.Ф16 ФГ4
5.Феб Фе4-+.

2...	с5 3.ti4 + ! *:g4 (З...Ф:Ь4
4Ф16) 4.Ф86! Ф:Ь4 5.Ф15=

1-15. Н.Григорьев, 1937

l.h3 с5 2.ФЫ с4 3.Фа2

Черные не успевают соединить
пешки. На что же они рассчитыва-
ют? На идею Рети!

З...СЗ

4.ФЬЗ!!

В случае 4.Ф:аЗ? маневр Рети
спасает черных: 4 ..ФяЗ! 5.Г5 Ф14! 6.95
ФеЗ 7.ФЬЗ Ф03 «.17 с2 9.18® clW=.
Отказываясь от немедленного взятия
пешки, белые получают такую же по-
зицию, но при короле на а2, где он
расположен лучше чем на аЗ.

4...	а2П 5.Ф;а2 *g3 6 15 ФО

На б...Ф14 следует 7Гб ФеЗ 8.17
с29.18® cl® (пешка прошла в ферзи
без шаха) 10.® h6+ с выигрышем чер-
ного ферзя.

7.ФМ1+-

А вот и другое преимущество по-
ложения короля на а2! При ошибоч-
ном 7.16? Фе2! или 7.ФЬЗ? Фе4! 8.15
ФйЗ дело вновь сводилось к этюду
Рети.

1-16. Ликледер — Дворецкий,
Германия tt 1997

1...®:е4! 2.de а5!

Белые сдались ввиду З.сЗ d3 4.с4
а4—г, или З.ФЬЗ с5 4 Фс4 (4.сЗ d3;
4.с4 Ф е60) 4...а4 5.сЗ аЗ б.ФЬЗ d3-+.

Грубой ошибкой оказалось бы
2...с5? ввиду З.сЗ!. Теперь уже проиг-
рывает 3...d3? 4.с4 а5 5.ФсЗ, к оче-
видной ничьей ведет 3...dc+ 4.Ф:сЗ
а5, а в случае З...а5 4.cd cd 5.ФЬЗ бе-
лые угрожают уничтожить все пешки
ферзевого фланга. Правда, ничья у
черных все-таки есть: 5...g5!I 6.1g Феб
7.Фс4 Фе5 8.g6 Ф1Ь 9.Ф:04 Ф^6=.

1-17. Равикумар — Нильсен,
Эсбьерг 1980

У черных есть единственный путь
к ничьей.

1...ФЬ7! (А 2...de) 2.а6+ (2.cd
cd=; 2.b6 cb!=) 2...Фа7? 3.664 Ф:а6!
4.ЬсФЬ75.cd Фс8-

Все остальное проигрывает.

l...dc? 2.Ь6 с4 (2..сЬ З аб с4 4.d6
сЗ 5.d7 Фс7 6.a7-*—) З.аб сЗ 4.а7+
ФЬ7 5.Ьс+-

1...Фс8? 2.аб! А З.Ь6+—

1...Фа7? 2.Ь6+ ФЬ7 (2...сЬ
3.cd+—) З.Ьс+-

1...Фа8? (так было сыграно в
партии) 2Ь6 ФЬ7 З.Ьс Ф:с7 4.cd+
Черные сдались.

1-18. М.Раух

План выигрыша несложен: надо,
описав королем треугольник, пере-
дать очередь хода противнику. Это
позволит белым продвинуть пешки
на один шаг вперед, после чего они
решат исход борьбы уже без помощи
короля.

1.ФП! Фаз 2.&g2 Фа4 3.&gl!
Фаз 4.Ф f!G Фа4 5.Фе2О Фа5 6-ФеЗ
Фае 7.14 Фа5 8 Ь4+- (квадратдостиг
края доски).

1-19. Бологав — Вокач, Чехия 1993

Е партии было сыграно l.A:g2?
hg 2. ФЬ7 gl® З.а7. Как мы знаем из
обсуждения диаграммы 1.62, возник-
шая позиция проиграна: король чер-
ных успевает подключиться к мато-
вой атаке. 3...®bH 4.Фа8 ®с2 (быс-
трее матовало 4„.®h7) 5.ФЬ7 ®ЬЗ+
6.Фа8 ®с4 7.Фь7 ®Ь5 е 8. 4а8 ®с6+
9.<&’ Ь8 4’d6! Белые сдались.

Х.Барон доказал, что белые мог-
ли спастись, сохранив слона.

gl® 2.а7 ®g8-E З.Фс7
(3. А.с8? ®ЬЗ+ 4.Ab7 h2~+) 3...®f7+
4.*Ь6!=

1-20. А.Ботоканов, 1985

Плохо 1.416? 4g3 2.4g5 4:g2
3.4±4 4:13, и черный король пер-
вым прибудет на ферзевый фланг.

1.4f7! 4g3 2.4g8! 4:g2 (2...h3?
3.gh 4 :h 3 4.417+-) 3.f4 h3 4.f5 h2 6.f6
bl® 7.17, и у черных нет выигрыша,
например: 7-..®h6 8. 18® ®:18+
9.4:18 413 10.4е7 Фе4 H.4d6 4d4
12.4с6 4с413.ФЬ64:Ь4 14.<Й?:а6 Фс5
15.4Ь7 ь4 16.а6 ЬЗ 17.а7 Ь2 18.а8®
Ы®+ 19.4с8!(ноне19.4с7?®Ь7+с
неизбежным магом) 19...W15 < 2О.ФЬ8!
W4Е21.Фа71=.

1-21. А.Троицкий, 1935*

1.4е5!

Проигрывает 1 ‘Л>с5? Й68 2е7 Ве8
3.4d6 (З.Ф:с4 g3 или 3...е3 4.4d3
412) 3...е3 4.2x4 g3 5.2е4 412.

1...еЗ (l...Ed8 2.4:е4~) 2.2:с4
(2.е7? е2-+)2...е2 3.2:g4+

З.Ие4? 412 4.е7 el® 5.2:el Ф:е1
6.4f4 213+ 7.4е4 Фе2 -+

З...Ф12 4.2е4 (равноценно 4.214-
Hf3 5.Пе4) 4...ПсЗ! 5.П:еЗ * :еЗ 6.с7 el®

7. Феб! ФГ4+ (7...Ф<14+ 8.Фд7!=)
8.4171-

1-22. Я Тймман, 1988

В случае 1.ФЬЗ? 4'd5 2 ФЬ4 Фе5
3.4Ь5 *:15 4.Фаб Феб 5.Ф:а7 15 по-
лучается эндшпиль "ферзь против ла-
дейной пешки, в котором король чер-
ных находится достаточно близко к
ферзевому флангу, чтобы ферзь мог
дать мат: 6.а4 f4 7.а5 13 8 аб 12 9 ФЬ8
П® 1О.а7®Ь5+ П.Фс7®а7+ 12,Фь8
4 d6 13.а8® ®с7#

1.а4! я5

При 1. ,4dS 2.ФЬ4 у белых лиш-
ний темп по сравнению с предыду-
щим вариантом

2.4 d3!

Совсем плохо 2.ФЬЗ? Ф04. Асей-
час черные на распутье. В варианте
2,..4d5 З.ФеЗ Фе5 4.Фс4 4:15 5.ФЬ5
пешки проходят в ферзи одновремен-
но, а после 2...ФЬ4 белый король смо-
жет атаковать пешку 16.

2...4b4 3.4d4 Ф:а4

4.Фс4’1

Необходимая тонкость! Важно
отбросить неприятельского короля
подальше от пешки "Г. Проигрывало
прямолинейное 4.Ф65? ФЬ5! 5.Феб
а4 6.Ф :f6 аЗ 7.Фе! (увы, нельзя идти
на g7 — пешка "а" прейдет в ферзи с
шахом) 7...а2 8.Й al® 9.Г ®g7
1О.Фе8Фс6 Il.f8®®d7«.

4...	ФаЗ 5.Ф65 а4 б.Феб ФЬ4
7.Ф:й аЗ 8.Фе7! а2 9.f6 al® 10.f7=

Король на паче Ь4 уже неопасен!
1-23. Сальдо — Флямберг,
Петербург 1914

При первом взгляде на позицию
может создаться впечатление, что
выигрыш достигается "как угодно”,
однако это не гак. Решает только
сделанный в партии изящный ход
1„,®Ь4Н.

После 2.Ф:h4 ФЬ4 черная пешка
первой становится ферзем, не допус-
кая превращения белой пешки.

Не удается создать такую же си-
туацию путем 1...ФЬ4? 2.Ф:В а5 —
белые играют З.ФеЗ ФЬЗ 4.Ф62, либо
проникая королем на cl, либо
вынуждая неприятельского короля
встать на Ь2. перекрывая диагональ
al-h8

Не выигрывает и 1_..^е5+ 2.ФГ5
ФЬ4‘> (2...®f3! З.Ф$4 ^h4!) 3.h4 aS
4.lt5 — во всех вариантах получается
ничейный эндшпиль "ферзь против
ладейной пешки". Например. 4. ^17
5.^g6 ®Ь6 6.Ф:66 а4 аЗ 8 Ьб
a?. 9.h7 alW+ 1О.Ф88=, или 4,..^d7
5.66 $3f8 6.Ф16 а4 7.ФП! (7.*g7?
®еб+ 8.ФГ6 a3-+) 7...®h7 8.&g6!
(8^g7? £>g5~+) 8...21f8+ 9.ФП!=

1-24. А.Хачатуров, 1947
(по H.Григорьеву, 1930)

Кто будет первым в острейшей
пешечной гонке? Белые добьются ус-
пеха только если сумеют превратить
пешку в ферзя с шахом.

1.15! ФсЗ 2.h5l

Конечно, не 2.f6? Фбб, и черный
король входит в квадрат пешки "h".

2...g3 З.ФеН

Именно сюда — чтобы макси-
мально отсрочить шах, который мог-
ла бы дать черная пешка "d".

3...d4 4.f6! Ф46 5.h6!

Механизм действий белых ста-
новится ясным. Сначала движется
пешка "f', угрожающая пройти в фер-
зи с шахом (ее предназначение — зав-
лечь черного короля на 8-ю горизон-

таль), вслед ей — и пешка "h”. Если
сейчас 5. .d3 (без шаха!), то 6.f7 Фе7
7.h7.

5...g2 б.ФП d.3 7.17! Фе7 8.h7
glV + 9/J?:gl d2 10.f8W+! *:f8
ll.h8W+

1-25. И.Моравец, 1950

Это задание окажется простым,
если вспомнить этюд Тиммана (ди-
аграмма 1.63).

I.&d5!!

Но не 1.Ф;бб? е4 2.С4 еЗ З.с5 е2
4.с6еШ 5.Фб7Шб1+’6.Фс8 Wg4+.

1...Ф13 (1 ...ФёЗ 2.Фе4 △ З.с4=)
2.Ф:66! е4 З.с4 еЗ 4 с5 е2 5,сб elW
6.&d7! Wdl-<- 7.Фс8! с неизбежным
8.с7=

1-26. Е.Двизов, 1965

Лишь ничью дает 1.Ф16? Фд8!
2 g6 ЬЗ’ 3 66 Ь2 4.Ь7+ ФЬ8 5.g7+ Ф 67
б.ФП blW 7.g8®+Фйб. ’

1.Ф&6!! Фg8

1. .63 2.Ф17 Ь2 3.g6 blW 4.g7+
Фп7 5.g»W+ ФЬб 6>g6+! W:g6 7.hg
c3 8.g7 c2 9.g8WclW 10.®g6#

2.66 ЬЗ

В случае 2...сЗ белые ставят тот
же мат, что и в предыдущем вариан-
те: 3.h7+ ФЬ8 *.Ф17! с2 5.g6 cl®
6.g7+ Ф:Ь7 7.g8W+ ФЬб 8.Wg6#.

А сейчас матует уже не ферзь, а
пешка!

3 Ь7+ ФЬ8 4.Ф116! Ь2 5.g6 blW
6.g7#

1-27. Н.Григорьев, 1931
l.h4!

Необходимо удержать черные
пешки в виде компактной массы, ко-
торую удобно атаковать королем.
Поспешное 1 ,Ф(7? выпускало выиг-
рыш: l...g5! 2.\fcg7 ФЬЗ З.Ф:67 Фс4
4/tg6 g4! 5,Фя5 Фб5 б.Ф^4 Феб
7. igS Ф17=. Зато сейчас белые успе-
вают вовремя: 1...ФЬЗ 2.Ф17 Фс4
З.Ф^7 Ь5 4 Фвб Фб5 5.Ф:65 Феб
6.^g6+-. Безнадежно и l...h6 2,h5.
Однако борьба еще не окончена.

1...I15!

Расчет на 2. ФР9 g5 3.hg h4=. Но
если не загораживать диагонали а2-
g8, то белая пешка пройдет в ферзи с
шахом.

2.Ф18! g6 З.Фе7!+-

Единственный способ напас гь на
пешку "g", не опасаясь хода 3... g5. На
f7 король перекрывал диагональ, а на
g7 мешал продвижению собственной
пешки.

1-28. Н.Григорьев, 1932

1.ФВ! ФеЗ 2.Фе5 сб!

Единственная возможность про-
должить борьбу. Сразу проигрывало
2...ФаЗ?З.Ф115Фс3 4.Фс5.

З.а4 ФбЗ 4.а5 с5 5.а6 с4 6.а7 сЗ
7.a8W с2

Черные близки к спасению, на-
пример:

8,»аЗ+? Фб2 9.Wa2 ФсЗ’=
(9. Фб1? 1О.Фб4с1« Н.ФбЗ+—)

8.We4+? Фб2 9.Wd4+ (9.Wd5+
Фе1!) 9 .Фе2 (возможно и 9. .Фс1)
10.Wc3 Фб1 H.*d3+ Фс1 12.Ф64
ФЬ2 13.We2 Фа1!= (но не 13...ФЫ?
14.ФсЗ!с1Ш+ 15.ФЬЗ+-).

У белых все же находится един-
ственный путь к победе.

8.Wd5+!! ФеЗ

8...	ФсЗ 9.Wd4+ ФЬЗ 10.Wal+-;
8...Фе2 9.Wa2! ФЛ (9...ФбЗ 10.Ш
Фб211.Фб4) 1О.Фб4!сШ Н.ФбЗ<—

9.Bg2! clW (9.. ФбЗ 10.Wg5+—)
l!l.^g5+

Подобный финал мы уже видели
в этюде Элкиса (диаграмма 1 64).

1-29. Дж.Спилмен, 1979

Ход 1.Фе5? вынуждает черных
открыть королю противника дорогу
к одной из пешек. Однако после
1...Ф67! 2.Ф16 (бесполезно 2.Ф65
Фс7или2...Ь5)2 .Фс6 3.Г14ФЬ5 4.Ь5
Ф :а5 5^g7 Ь5 дело кончается ничь-
ей.

Заметим, что белым не хватило
лишь одного темпа — иначе они бы
первыми превращали пешку и затем
выигрывали неприятельского ферзя.
И значит, их цель — построить такую
же позицию цугцванга, но при пеш-
ке не наЬЗ, а на Ь4.

При ].Ь4? ФР 2-Ь5 Ь6 пугцванг
не получается, поскольку оппозици-
ей завладевают черные. Надо дей-
ствовать более топко.

1Ф17 2.Ф116 Фg8 3.114 Ф118
4.Ф115!

Но не 4.<A'g5'* Фg7 - вновь оп-
позиция и руках у черных. Не прохо-
дит и 4.Ь5? Ф^8 5.Ф₽5 Ф17 (или
5...Ф?7 6.h6+ ФП 7.Ф15 Фе7 8.Фе5
Фб7 9.Ф16 Фбб! 1О.Фд7 Фе7 11.Ф:Ь7
ФП=) 6.ФГ5 (6.ФГ4 Феб) 6 . Ь6=.

4...®g8 (4,..Ф₽7 5^g5) 5^g4!

Белые захватывают дальнюю оп-
позицию, а затем, применив, как
обычно, обход, превращают ее в
ближнюю.

5...Ф18 6.ФГ4 Фе8 7.Ф<51

Но не 7.Фе4? Фб7!, и черные спа-
саются. 8.ФГ5 Фс6= или 8.Ф65 1з5=.

7...ФП 8.Ф15Фе7 9.Фе5О

Белые достигли цели и теперь,
благодаря цугцвангу, прорываются к
одной из черных пешек.

9...Ф67 10.Ф16 Феб ll.hS ФЪ5
12.A g7 Ф:а5 13.Ф:Ь7 Ъ5 14.h6 Ъ4
15^g7! ЬЗ 16.И7 Ъ2 17.h8W blW
18>а8+ФЬ4 19.Ш8+
1-30. Ермолинский — Комаров.

СССР 1986

Реализовать лишнюю пешку не-
легко. Белые нашли превосходное
решение задачи — расчистили коро-
лю дорогу на ферзевый фланг.

114+!! gf- 2. *13! Ге 3.fe! *d5
4.Ф14 Феб 5.е4 fe 6,*:е4

Черные сдались. Противник бес-
препятственно съедает пешку с4 и
затем продвигает свою пешку до сб,
получая позицию из партии Фарни
— Аланин (диаграмма 1.27).

Рассмотрим попытку добиться
прогресса иным путем — описывая
королем треугольник.

I.*g2 *d5 (1...Фе6? 2.е4+—)
2.*h3 Феб!

При 2...Фе5? 3.*g3O замысел
белых оправдывается: 3 . Феб 4 f4 g4
5.f3gf6.*:f3*d5 7.e4+fe+8.ФеЗ+~.

a)	3.f4?! gf 4.ef *d5' 5.(3 Фс5
6..*h4 *b5 7.*g5 *a4! 8.*:f5 *b3
9.*g6 (9.Фе4) 9..Ф;сЗ, и возникает
ферзевый эндшпиль с лишней пеш-
кой у белы х. Ошибочно 4.. Ф (6 ’ вви -
ДУ 5.Ф Ь4! *g6 6,f30 *h6 7.*g3 *h5
8.*f2 *h4 9.*g2 *h5 10.*g3O *g6
11ФГ2ФЬ5 12.ФеЗФЬ4 13.*d4*g3
14.*e5 *:f3 15.*:f5 ФеЗ !6.Фе5+-.
А вот при неточном 5,*g3? лучшее,
чего достигают белые — переход к
тому же самому ферзевому эндшпи-
лю: 5...*g6! 6.*h4 (6.ФВ ФЬ5 7.ФеЗ
*g4 8.*d4 *:f4 9.*:c4 ФВ 1О.Фд5
*:f2 ll.*c5 *c3=) 6...ФЬ6 7,ФЬЗ
*g7! 8.*g2 *f6H7)! 9.*f3 Феб
10.*g3 *d5 ll.f3 Фс5 12.ФН4 *b5
13.*g5 *a4!? и т.д.

б)	З.е4?! fe 4 fe Фе5 5.f3 *f4 6 e5!
(6.*g2 g4 7.fg *:g4=) 6...*:f3
(6...*:e5? 7.*g4 *ffi 8.f4+~) 7.e6g4+
8.*h2 (8.*h4) 8...*f2 9.e7 g3+
10.*h3 g2 ll.e8W glW 12.^f7+ и
В.’й’хй. И здесь у белых лишняя
пешка в ферзевом окончании, но в
обоих случаях неясно, достато чно ли
этого для победы.

в)	Лучше всего вернуться к плану

Ермолинского: 3.*g3!*e54.f4+!!gf+
5 *В!+—.

Как указал гроссмейстер Евгений
Наер, "побочное решение" все-таки
существует: надо сыграть еЗ-е4 при
короле на 12 (а не ЬЗ, как в варианте
"б").

1.*Ь2! Феб (1...Фа5 2.*g2O)
2.е4! fe 3.fe Фе5 4.С *f4 5.*gl!! g4
6.c5! Ф:е5 7.fg Ф(4 8.ФС+-.

1-31. И Моравец. 1952

1.Ф17 *d6 2.*f6 *d5! З.Ф15 а5
4.е4+ Феб!

Черные применяют зигзаг Гри-
горьева.

5.е5!

Конечно, не 5.Фе5? (А 6.Фй4)
5...Фс5! б.Ф(6 а4 7.е5 аЗ, и черная
пешка проходит в ферзи с шахом.
Ошибочно и 5.*g6? ввиду 5, ,а4 6.с5
Фд5! 7,*f5 аЗ 8.е6 *d6! 9.*f6 а2-+.

5...	а4 (5...*d7 6.Фе4=) б.еб аЗ
7.*g6!

Ответный зигзаг спасает белых.

7...	а2 8.е7 Фй7 9.*f7=

1-32. И.Габдракипов, 1985

И в этом этюде используются оба
вида зигзага.

1	.ФЙЗ (l.g4? с5=) 1...ФЬЗ 2-Ф d4!
ФЬ4

Не помогает 2 ,.h5 3g4' hg 4.h5
с5+ 5.ФеЗ!.

3,g4 (но не З.ФеЗ? Фс5!=) З...с5+
4.ФеЗ! с4 5.g5!

При 5.*d2? сЗ+ 6.Фс2 Фс4 у бе-
лых нет выигрыша: 7.g5 hg 8 h5 (8 hg
Фй5: 8. g4=anH7.h5*d48.g5*e5
9.g6 *f6= Такую ничейную пози-
цию с лишней пешкой надо знать —
я напомню о ней в главе, посвящен-
ной защищенной проходной пешке.

5...hg 6.h5!

В случае 6.hg? черные спасались
при помощи зигзага: 6...сЗ 7.g6 ФаЗ!
8.ФдЗФЬ2 9 g7 с2=.

6...СЗ 7.h6 ФЬЗ 8.h7 с2 9.*d2!
ФЬ2 10.h8fe +
1-33. В.Коцдратьев, 1985

1	.Фаб Фе2 2.Фа5!

Поля Ь5 и d3 — минированные.
Проигрывает 2.ФЬ5? 4d3O З.ФЬ4сб!
4.Ф:а4с5.

2..	.Ф63 З.ФЬ5О сб+ 4.ФМС

Конечно, не 4.Ф’сб? Фе4!—Е.
Сейчас у черных уже нет выжида-
тельного хода с7-с6 и их король вы-
нужден покинуть удобное поле d3.
Toi да белые наконец забирают пеш-
ку а4 и спасаются с помощью маят-
ника.

4„.Фб4 5.Ф:а4 с5 б.ФЬЗ ФЛЗ
7.ФЬ2! Лбг 8,ФбЗ=

1-34. Н.Григорьев, 1931

Атака пешки Ь7 запаздывает
1.Ф?5? Фс2 2.ФГ6 ФбЗ З.Фе5 Фс4
4 Фбб ФЬ5 5.Фс7 ФабО. Единствен-
ная надежда на спасение — в ответ на
Ф :Ь6 поставить короля на Ь4. По до-
роге к пешке Ь6 король черных по-
пытается оттолкнуть кол лщу — с уче-
том этого надо выбирать свой марш-
рут.

I.&	g3! Фс2 2.Ф12! Фаз З.Фе1!
Фс4 4.Ф42 ФЬ5 5.ФсЗ Ф:Ь6 б.ФЬ4=

1-35. Н. Григорьев. 1925

Безнадежно 1.Ф1Ь? Фg4 2.Ф:17
ФГ5!. В случае 1.Ф65? f5 2.Феб f4
получается проигранный эндшпиль
"коневая пешка против ферзя". Един-
ственная надежда — держать непри-
ятельского короля запертым на ли-
нии "h" до тех пор. пока противник
не продвинет пешку "Г, приблизив
ее к белому королю.

1.ФГ5! ФЬ4 2.Ф14 ФЬЗ З.ФВ
Ф Ь2 4. Ф f2 f6 (вынуждено) 5. ФО Ф gl
6.Фе4 ФО

Король встал на пути у своей
пешки, поэтому белые успевают ата-
ковать пешку Ь6. Но б...Ф^2? еше
хуже — белый король уничтожает
пешку "Г и вовремя возвращается на
ферзевый фланг: 7.ФГ5 ФО 8.Ф:Я>
Фе4 9.Феб+—.

7.Фй5! (7.ФГ5? ФеЗ—Е) 7...Г5

8.Фс6Г4 9.Ф:Ь6=

1-36. АТербстман, 1961
l,g7! (1.Ь7? Ес2+!) 1...Ес2+
К тому же ведет и 1. Eg2 2.о7.

2.ФЬ8! Eg2 З.Ь7 fi;g7 4.Фа8!
ag8+! (4.. О.Ь7 пат) 5.b8W Е:Ь8+
б.Ф:Ь8 ФЬб

Сейчас грубой ошибкой было бы
7.Фс8?? Феб! (отталкивание плечом!)
8.ФФ8(Ъ8) Фб5, и белый король не
успевает на 12.

7.Фа8! Феб 8.Фа7! Ф<15 9.ФЬ6
Фе41О.Фс5 Ф1311 Фб4 Ф g212.ФеЗ
Ф±2 13.ФГ2=

1-37. Г..\дамсон. 1915

Не проходит прямолинейное
1.Ф67? ФЬб З.Феб Фс5 З.ФО Фб4
4,Ф^6 ФеЗ 5.Ф:Ь6 ФГ4=. Белые пока
должны держать неприятельского
короля запертым на краю доски, выб-
рать подходящий момент для сбли-
жения пешек и лишь затем идти на
королевский фланг. Чтобы успешно
осуществить этот план, требуется
тонкая игра.

1	.Фс7! Ф аб 2.Феб Фа5 (2...Фа7?
3.g4! ФЬ8 4.Ф67! ФЬ7 5.Феб+~)
З.Фс5 Фа4 4.Фс4 ФаЗ 5.ФсЗ Фа2
6.Фс2!

Пока еще рано двигать пешку:
6.g4? ФЫ= или 6.g3? ФЫ 7.Ф<12ФЬ2
8.g4 ФЫ! (но не 8...ФЬЗ? 9.ФбЗ!+—)
9.ФФЗ Фс1!=. Бот на 6....Фа1 уже
решает 7.g4 Ф а2 8 ФаЗ. Плохо и 6...Й5
7ЛйЗ ФЬЗ 8.Фе4 Фс4 9.Фf5.

6...ФаЗ

7	.g3!!

Но не поспешное 7.g4? ввиду
7...ФЬ4 8.«&d3 Фс5 9.Фе4 Фйб 10.Ф15
h5! ll.ghФе7=

7...	Фа4!?

Этот продолжение, пожалуй, хи-
трее, чем рассматривавшееся авто-
ром этюда 7...<ЙгЬ4 (7...Фа2 8.g4+-;
7,..h5 8.'&d3 ФЬ4 9.Фе4 Фс5 10 ФВ)
8.Фd3 Фс5 9.Фе4О Фаб 10.Фf5 Ф<!5
(1О...Фе7 И.Ф^б) H.g4+—.

8	.ФсЗ!

В случае 8.ФаЗ? ФЬ4 9.Фе4 Фс5
возникала позиция, уже знакомая
нам из предыдущего варианта. Здесь,
как ни странно, обоюдный цугцванг,
и, поскольку ход за белыми, то дело
кончается ничьей: 10.g4 Фаб 11.ФГ5
Ь5!— или 10.ФС5 Фа4“.

8...	ФЬ5 9.Фа4 Феб 1О.Фе5’
(1О.Фе4? Фс5!О=) 1О...Фс5 (1О...Ф47
11.Ф16+-) U.g4+-

1-38. Л.Прокеш, 1944
(по Г-Матисону, 1929)

1	.ФГ6!

Ошибочно 1.Ф17? ФЬ7 2 g4 g5O
З.ФГ6 h5= или 1 g4? g5 2.ФГ6 h5=.

1...	Ф117 2.g4 g5 (2...h5 3.g5+~)
З.ФПО h5 4 .h4! ФЬб (4...gh 5.g5; 4. ..ti g
5.hg) 5.ФГ6+-

1-39. Я.Бетинып, 1905

1.Фе1!! Фg2 (1...Ф112 2.Ф12! ФЬЗ
З.Ф13О Ф112 4.g4) 2.g4 fg 3.f5 g3 4.»!

(4.h6? gh 5.16 *h2=) 4...gf 5.116 В 6.h7
Г4 7.HW В 8.*a8+-

Если бы белый король на первом
ходу встал на е2, то в конце главного
варианта ход 7 ..13 делался с шахом и
после 8. ФеЗ 12 получалась ничья. Не
выигрываю и 1.Ф 12? ФЬ2 2.Ф13
Ф1130=

1-40. Т.Кок, 1939

Стандартный пешечный прорыв
пока не проходит: 1 _с5?! ас 2.Ь5? (2.Ьс
Ьс 3.dc Ф13=) 2...cd+. Его надо под-
готовить, но как? К цели ведет един-
ственное отступление короля

1	.Фа2!! ФВ (1...Ь5 2.d5! са З.сЬ;
1...J5 2,b5! cb З.са, 1...С5 2.dc ас З.Ьс
Ьс 4.ФеЗ) 2.с5! be (2...dc 3.b5! cb 4.d5)
3.d5! cd 4.Ъ5+-

Все остальные попытки на пер-
вом ходу приводят либо к ничьей,
либо даже к проигрышу.

1	.Ъ5? cb (еще проще 1..,с5!~+)
2.ФЬ4 (2.cb d5-+) 2...bc 3 Ф:с4 ФВ
4,Фа5 Ь5-+

1,ФЬ29! Ф12 2.с5 be 3.d59 cd 4,Ъ5
d4 5.b6 d3-+

1	Фс2?! ФВ (1...с5=) 2x5 be! 3.d5?
cd 4.Ь5 Фе2 5 Ь6 d46.b7 d3+ и 7...d2-+

1	.ФаЗ?! ФВ 2.с5 Ьс! 3.65 cd 4.Ь5
с4+ 5^d4 сЗ! 6.Ф:сЗФеЗ=

1 .45?! с5! (l...cd? 2.Ф44! de З.Ф:с4
ФВ 4.Ф65+-) 2.be Ьс З.ФЬЗ ФВ
4.Фа4 Фе4 5.ФЬ5 Фб4 б.Фсб Ф:с4
7.Фх1бФЬ4 8.Фе7 о4=

1-41. Гулиев — ТУкмаков,
Николаев zt 1993

lJL:e5!

1.а4? £ic4+ △ 2...®Ь6

J...de 2.а4!

Так надо было играть. А в партии
последовало 2. ФеЗ9? Ф46 З.Фе4 с4
4 а4 сЗ 5. sfed3 Ф^5 Белые сдались.
Еще одна трагикомедия!

2 „Ф46 3.а5с4

Если З...Ф :d5, то 4.а6! △ 5.Ь64—
— мы уже видели такой финал в
партии Капабланка — Эд.Ласкер. Но
избежать его все равно не удается.
4.а6!

Лишь к ничьей приводит 4.Ь6?
аб! 5.ФеЗ Фб7 6.Фе4 S^db 7.Ь7 Фс7
8.Ф:е5 сЗ 9.db+ Ф Ь71О.Фебс2 1 l.d7
cl® 12.d8W

4...	Фс5 5.d6! A :d6 6 ЬЫ-~

1-42. Ротлендер, 1893

При своем ходе черные спаслись
бы, сыграв 1...15!.

I	.f5+! Ф:15 (1 ...Ф85 2.f6!+-) 2.h4
Ф16 (2...Фе5 З.Фя4 f6 4,h5 Феб
5.ФГ4+-) З.Ф14 'A’gO 4.tf?g4 ФЬб
5.h§ 16. Ничего не меняет 5...ФЙ7
6.*g5(15).

6.Ф15 Ф:Ь5 7 Фнб ^g4 8.Фе5
Ф13 9.Ф :d5! ФеЗ Ю.Фс4О+-

1-43. В. Бэр, 1935

Белые владеют оппозицией, по-
этому их король неизбежно прорвет
ся на один из флангов

1...Фе7! 2.ФеЗ! ФП!

Черные пропускают короля к
пешке "а". Если, сыграв 2...Фб7?, от-
дать пешку h5, то после З.ФГ4 Фбб
4.&g5 Фе5 5.Ф:Ь5 ФГ5 б.Фйб Ф1Б
7.h5 ФП 8.Ф§5 Ag7 9.Ф15 белые по-
беждают, поскольку их пешка "а" пе-
решла середину доски.

З.Фа4 Ф1б! 4.Фс5 Фе5 5.ФЬ6
Фбб 6.Ф:а6 Феб (возможно и
6...Фс7) 7.Фа7 Фс7 8.аб Фс8 9.ФЬ6
ФЬ8=

Получилась "нормальная" пози-
ция.

1-44, В.Бэр, 1935

К знакомой нам ничейной ситуа-
ции приводит 1 .Ф с2! ФЬ4 2.Ф63 Ф :а4
З.Фс40 (при своем ходе белые бы
прошрали) З...аб 4.Фс5! (4.ФсЗ?
ФЬ5-+) 4„.Фа5 5.Фс4 ФЬб б Фь4-.

Ход 1.Фа37 (в надежде на 1...а5?
2.ФЬ2 ФЬ4 З.Фс2 Ф:а4 4.ФсЗ ФЬ5
5.ФЬЗ=) опровергается путем
1...ФсЗ! 2.а5 Фс4 З.Фа4 Фс5! (З...зб?
4,ФаЗ ФЬ5 5.ФЬЗ Ф:а5 б.Фс4 ФЬб
7.ФЬ4=) 4.а6 ФЬб 5.Фб4 Ф:аб 6,Фс5
ФЬ7 (еще сильнее 6 .Фа5О) 7.ФЬ5
Фс7 Пешка а7 расположена над
ключевой диагональю fl-аб, что дает
черным решающий темп.

1-45. М.Зинар, 1982

Ошибочно 1.е5? ®d5 2.Ф14 Феб
З.Фе4 Фе7= (соотношение темпов
1:1, следовательно, позиция ничей-
на). Л вот при пешке на е4 у белых не
один, а два лишних тем па (пешка дву-
мя полями ниже еб), и соотношение
темпов в пользу белых.

Не проходит 1.Ф13? ФЬЗ 2.е5
Ф:аЗ, и получается ничейный эндш-
пиль "ферзь против ладейной пеш-
ки". Однако такой эндшпиль выиг-
рывается при короле на линии "е”.
План становится ясным, надо треу-
гольником передать партнеру очередь
хода.

1.Фе2! Фй4 2.Ф13 Фс4 (2...Фе5
З.ФеЗ Феб 4.Ф64 Фбб 5.Фс44—)
З.ФеЗО ФЬЗ 4.е5 Ф:аЗ 5.еб ФЬ2 6,е7
a3 7.e8W а2 8.Ф<12 al® 9.®Ь5+ ФаЗ
10.®а5+ ФЬ2 11.®Ь4+ Фа2
12.Фс2+-

1-46 Н, Григорьев, 1936

Черные владеют дальней оппо-
зицией и попытаются превратить ее
в ближнюю, начав в подходящий мо-
мент обход. Единственная надежда
на спасение — ничейная позиция
Дедрле (диаграмма 1.139), но как ее
получить?

1.Фс2! Фс8! (1. Фс7? 2.ФсЗ=)
2.Ф62 (конечно, не 2.g5? hg—н)
2...Ф68 З.Фе2!

Еще рано идти королем вперед:
ЗЛеЗ? Фе7 4.ФВ (4g5 hg 5.Ф13
Феб—+) 4...Фоб! 5.g5 h5—+ — как
мы знаем, в такой позиции белый
король должен занять поле <14.

З...Фе8

На следующем ходу черные уже
готовы двинуться в обход; 4.Ф62?
ФП! или 4.Ф12? Ф67!, и по-прежне-
му невозможно 5.g5 из-за 5...hg.

4	.ФВ! Ф67

4...	Ф17 5.ФГ4 ФГ6 6.g5+! hg+-
7.®g4~; 4...Фе7 5.ФеЗ!=

5	.g5!! h5 б.ФеЗ! Фс7 (6.„Фбб
7.Ф64; 6...Феб 7.Фе4 Фс5 8.Фе5)
7.Ф63! ФЬ7 8.ФеЗ! Фаб 9.Фе4!, и т.д.

1-47. В.Чсховер, 1951

Король обязан вступить в квад-
рат пешки "с" (1 fg?? сЗ—и). Оши-
бочно немедленное 1.Ф12? ввиду l...gf
2.ef сЗ З.ФеЗ Ф65 4.f5 Фс4, Пешка
64 должна оставаться защищенной
проходной.

I	.f5+! Ф;Б

Теперь уже контригра на ферзе-
вом фланге не получается, напри-
мер, 2.Ф12 Феб? З.Фе2 сЗ 4.Ф61
Фб5 5.Фс 1! (минированные поля с2-
с4) 5...Фс4 6.Фс2 ФЬ4 7.65 Фс5
8.Ф:сЗ Ф:65 9.ФЬ4, и белый король
захватил ключевые поля. Однако ре-
сурсы защиты еще не исчерпаны.
Черный король может вмешаться в

бор ьбу и через королевский фланг —
после g5-g4*.

Естественный ход 2.Ф12? приво-
дит лишь к ничьей после 2...g4! 3.hg+
i:g4 4.Фе2 (4.Фе1 ФВ 5.Ф62 сЗ+
или 5.65 Ф:еЗ 6.66 сЗ 7.Ф61 Ф12 8 67
еЗ=) 4...C3G 5.Ф61 (5.65 Фб5=)
5...ФЯ 6 65 Ф:еЗ 7.66 Ф12=.

Замечаем, что если бы в пози-
ции с королем е2 и пешкой сЗ был
ход черных, они бы проиграли. Уста-
навливаем соответственные поля и
выбираем наиболее точный марш-
рут короля.

2	.ФП!! сЗ (2. g4 3 hg+ Ф:г4
4.®f2! сЗ 5.Фе2О; З.Фе1! g4 4.hg+
Ф^4 5.Фе2!О с2 (5-^g3 6.65;
5...ФВ 6.Ф61) 6.Ф62 ФВ 7.65 C1W+
8.Ф:е1 Ф:еЗ 9.<1б Ф12 10.67 еЗ
11.68»+-

1-48. Эрнандес — <I>eppaiyr,
Куба 1998

Первый вопрос; как расставить
пешки. Если сыграть l.g7? ФП 2.ФеЗ
Ф₽8 З.ФГ4 в расчете на З...ФЬ7?
4.ФГ5 еЗ 5.Фе6+-, то черные отве-
тят 4...ФГ7!, и бросок короля нс при-
водит к выигрышу: 5^g5 сЗ б.Фйб
е2 7.ФН7 elW 8.g8W + Ф:А5 9,Wg6+
Фе7=.

При пешке на f7 и черном коро-
ле на f8 выигрывает Ф:65!. Но если
начать с хода l.f7+? мы не получим
нужную нам позицию; противник от-
ветит 1...Й^7!2.ФеЗ Ф18 З.Фf4Фg7=.

1.ФеЗ! ФТ8 2.Г7! Фg7 З.Ф64О
Ф18 4.Ф:65’ (на 4.Фе5 есть 4 ..Фе7)
4...еЗ 5.Феб е2 (5..^g7 6.Фе7) б.ФГб
ell1 7.g7#

1-49. Н.Копаев. 1947

1	.Ф Ь6!

Ничего не дает 1. ДЬ5? Ф68 или
1^5?Фс7!.

1...	Ф68 (l...H:L6? 2.2g5+—)
2.Hg5 ФеЗ 3.»g8+ ®f7 4.Bg7+ S:g7
5.hg!

Игра форсированно перешла в
пешечное окончание с далеко про-
двинутыми проходными пешкам и у
белых.

5...	е5 6.Фс5 е4 7.Фс4!

Важная тонкость. Предстоящий
бросок королем вперед проходит
лишь при неприятельском короле на
g8. Белые уже сейчас должны поза-
ботиться, чтобы я неизбежно возни-
кающей позиции обоюдного цугц-
ваша очередь хода оказалась за про-
тивником. Лишь к ничьей приводит
7.Фб4’> d5 8 ФеЗ <&g8 9.Ф14 ФГ7О=
— эту позицию мы уже видели в пре-
дыдущем упражнении, при разборе
варианта l.g7?.

7,..d6!? 8.ФсЗ! (8.Фд4? d5=)
8...AgS 9.Ф44 d5 10.ФеЗ Ф17
11.Ф14О *g812.i>g5! (12.ФГ5?! ФП!)
12...Ф117 (12...e3 1.3.ФЁ6 e2 1417#;
12.,.Ф(7 13.ФЬб еЗ 14.ФЬ7+-)
13.Ф15! еЗ 14.Фебе2 (14,..Фё8 15 f7+
Ф:$7 1б.Фе7) 15.Ф17 el® 16.g8®+
ФЬб 17.®g6#

1-50. Н.Цжгорьев, 1932

Король белых в квадрате пешки
"Ь", но если он направится к ней,
черные образуют вторую проходную
на линии "Г, жертвуя пешку d5. На-
пример, l.’A’gS Ь5 З.’А’ТЗ Ь4 З.Фе2 f5
4.*d3 ЬЗ! 5.ФсЗ d4+! 6.ed f4 7.d5 f3
8.d6f29.d7fl> 10.d8®®cl+ П.ФЬ4
Wei +! 12.Фа4 Wal+! 1З.Ф:b3 ®bl+
14.ФсЗ Wcl 1- 15.ФЬ4 ®bl+! 1б.Фа5
(16c5 ®c2+) 16...W15+ с ничьей.

Сильнейший план — бросок ко-
роля к своим проходным пешкам.

1	.е4!!

Прямолинейное 1,Ф§3?Ь52.ФГ4
(уже нет времени для 2.е4 ввиду
2...Ь4!) 2. Ь4 З.ФГ5 приводит лишь к
ничьей: З...ЬЗ 4.Феб Ь2 5 Ь8® 1- Ф:Ь.8
б.ФР bl® 7.g7+ ФЬ7 8.g8®+ ФЬб,
и черный ферзь защищает поле g6,
на котором белые хотели бы дать мат.
Вот почему они заранее перекрыва-
ют диагональ Ы-Ь7.

l...	de

Еще хуже 1 ...d4 2.’tg3 Ь5 3.<i?f4
14 (3...d3 4.ФеЗ) 4.ФГ5 с неизбеж-
ным матом.

2	. ФеЗ Ь5 3.*f4«3

Последствия З...Ь4 4.ФГ5! нам
уже известны: мат ферзем на поле g6.
Поэтому черные пытаются отвлечь
короля соперника от королевского
фланга.

4	.Ф:еЗЬ4

В случае 4...(5 5 ФГ4' (5.&d4? f4)
5...Ь4 6.Фе5! ЬЗ 7.Фе6 Ь2 8.h8W-f
Ф.Ь8 9.Ф17 черная пешка f5 выпол-
няет ту же предательскую роль, что
пешка е4 — отрезает своего ферзя от
защиты поля g6.

5	.Ad4! 15

Увы, вынуждено: при 5...ЬЗ 6 ФеЗ
f5 7.Ф:ЬЗ король остается в квадрате
пешки “Г.

б	.Фе5! ЬЗ (6...f4 7.Феб!) 7.Фе6Ь2
8.h8W+ Фй18 9.Ф П MW 1O.g7+ Фй7
ll.g8®+ ФЬб 12.Wg6#

1-51. АЛ)>оицкий. 1900*

В случае 1...Фё4? получается
главный вариант этюда Трочпкого.
Белые строят патовое убежише на
ферзевом фланге: 2.а5! Ф;Ь5 (2...ФГ4
З.Ф12=) З.Ф62 <A’g4 4.Фс2 Ь5 (ниче-
го не меняет 4...Ф13 5.ФЬ2 ФеЗ б.ФаЗ
ФеЗ 7.Фа4 Ф:сЗ 8.аЗ=) 5.ФЬ2 Ь4
б.ФаЗ ЬЗ 7.Фа4Ь2 8.аЗ Ы® — пат.

Но еще хуже 1...а5??, поскольку
после 2.ФеЗ Ф^4 З.Фе4 Ф:Ь5 4.Ф15О
ФЬ4 5. Феб белые даже выигрывают.

Как указал А.Рубенис, этюд не
решается — у черных все-таки есть
путь к выигрышу.

1...ФГ4!! (△ 2...а5) 2.а5 Фе4!
ЗФd2

Безнадежно З.Ф12 ФdЗ, а при
3.а3 ФГ4 черный король беспрепят-
ственно уничтожает пешки королев-
ского фланга, тогда как дорога в па-
товое убежище уже вскрыта.

З...ФТЗ 4.Фс2 ФеЗ 5.ФЬ2 ФdЗ
б.ФаЗ Ф:сЗ 7.Фа4 Фd2 8.аЗ сЗ-+ и
пат не получился!
1-52. Н.Григорьев, 1934

1	.Ь4!

Конечно, не l.*g5? с 5 (или
l...*d4) с ничьей.

I...	*d4

На первый взгляд, все просто. Бе-
лые пешки ферзевого фланга после
с2-сЗ защищают себя сами. Надо
лишь сходить на королевский фланг
за пешкой h7 и потом вернуться ко-
ролем обратно.

На самом деле, все гораздо слож-
нее У черных есть неожиданная идея
защиты: сыграть с7-с5, и в ответ на
Ь4 Ь5 — с5 с4, после чего появляется
патовое убежище для короля на с5.
Продолжив анализ, убеждаемся, что
при такой пешечной конфигурации
исход партии будет зависеть от обла-
дания боковой оппозицией после за-
воевания пешки "h".

Поверхностный ход 2.сЗ+? по-
зволяет черным выиграть борьбу за
оппозицию и добиться ничьей-
2...*d5! 3.*g5 с5 4 b5 с4 5.*h6 *66
6.*:h7 *d7 7.*h6 (7.*g6 *e6 8.*g5
*e5 9.*g4 *e6) 7. ,*d6 8.*h5 *d5
9.*h4*d6! 10.*g4*e6 H.*f4*d6
12.*e4 (12.*15 *d5 13.*16 *d6)
12...'*c5! (идея защиты черных!)
13.*e3 (13.*е5— пат) 13...*d5!
14.*f3*e5 15.*g4 *e6!, и т.д.

2	.*е6!

Необходимо отобрать поле d5 у
черного короля.

2...	h6 3.c3+!

Преждевременно 3.*(5? с5 4 Ь5
*d5! 5.*g6 с4 6.*:h6 сЗ= или б.сЗ
*е5 7.*:h6 *d6!, и оппозиция сно-
ва в руках у черных.

З...*с4 4.*е5!

Важно заманить пешку на h5.
Ошибочно 4.*16?с5 5.65 *d5 6.*g6
c4 7.*:h6*d6!=.

4...h5 5.*f5 сб!? 6.*g5 *d5
7.*h4!

Обязательная потеря темпа — в
случае 7.* :Ь5? с5 8,Ь5 с4 снова в цуг-
цванг попадают белые.

7...с5 (ничего другого нет) 8.Ь5 с4
9.*:h5

Битва за оппозицию выиграна!
Дальнейшее — деле стандартной тех-
ники (сближение с помощью обхода).

9 .*d610. *L6! (10 *g4? *е6=)
10...*dS (10...*d7 ll.*h7 или
U.*g5 *e6 12.*g6) ll.*g7! *e6
12.*g6-t~

1-53. Ермолинский — И . И ванов,
США ch, Парсиплани 1996

l	.g5!

Этим ходом белые не только при-
обретают запасной темп h3-h4, но и
отнимают у неприятельского короля
важное поле 16.

В партии было сыграно l.gl? gf
2.*е2 *е7 3.*d3 h5 4.*:d4h4 5.*d3
Ничья.

I...	*f7 2.*e2 *e7 (2...*e6
3.*d3*d54.e6*:e6 5.*:d4O)3.*d3
*еб 4.*:d4*d7

Теперь надо пожертвовать пешку
"е", и в отве । на ее взятие занять ко-
ролем соответственное поле d4, ста-
вя противника в цугцванг.

5.*сЗ *еб 6.*c4G *d7 7.е6+!
*е7 8.*d3G *:е6 9.*d4O *f7
1О.*е5 *е7 11.Ь4О+-

Черные могут также испытать
l...*g7 (намечая 2...h5), на что про-
ще всего ответить 2.е6! *f8 З.*е2*е8
4.*d3 *е7 5.*c4!G *:е6 6.*:d4O,
сводя игру к главному варианту.

1-54. Э.Пост, 1941

Угрожает прорыв (1.Г47 Ь5! 2.сЬ
с4). поэтому король должен вступить
в квадрат пешки "с”. Ход l.*g5 ка-
жется нелогичным — ведь он не со-
здает угрозы (на 2.* :g6 или 2.f4 сно-
ва следует 2...Ь5). Напрашивается
l.*g4 (△ 2.14), после чего прорыв не
проходит и черный король должен
спешить на королевский фланг. По-
смотрим, что при этом получается.

1 *g4*b8! 2,f4*c7 3.f5gf+4.ef
Ф67 5.(6! Феб 6.*g5 ФП 7.ФГ5. Чер-
ные в цугцванге, но их выручает за-
пасной пешечный ход 7. ..Ьб!, вынуж-
дающий белого короля встать на не-
удачное поле g5.

8.Фё5 d5 9.cdc4 10.d6 сЗ Ii.d7c2
12.d8W 01^+ Пешка прошла в фер-
зи с шахом.

В поисках усиления игры за бе-
лых вернемся к ранее забракованно-
му ходу королем на g5. Да, он не со-
держит угрозы, но как все-таки отве-
чать черным9 Плохо 1...ФЬб 2.Ф^б!
(черный король мешает прорыву Ь7-
Ь5). тот же ответ следует и на 1...Фаб
(после 2...Ь5 белые берут пешку с ша-
хом). Аесли 1 .,ФЬ8, то 2.f4! Ь5 3.(5 gf
4.ef, и пешка "Г превратится в ферзя
первой и с шахом. Остается лишь
выжидательное 1.. Ь6, но тогда чер-
ные будут лишены важнейшего за-
nacHoio темна.

1.Фg5!! Ъ6С] 2.Фg4! ФЬ7 3.f4 Фс7
4.f5 gf+ 5.ef (белые образовали отда
ленную проходную пешку) 5. ,.Фй7 6.f6!

Ошибочно 6.Ag5? d5 7.cd с4
8.Ф(4?(8. f6=) 8...65! ч ab a4 10 b6 c3!
1l.ФеЗ аЗ! 12.b7 Фс7 13.(6 c2!-+. Этот
механизм завлечения белого короля
под шах мы уже видели в этюде Ха-
чатурова (упражнение 1-24).

б...Феб 7^g5 ФП 8.Ф15С d5 9.cd
с4 10,d6 сЗ 11.d7 с2 12.d8W clW
13.We7+ с матом

1-55. Рандвиир — Керес,
Пярну 1947

1,..ФЬ5!

В случае 1...ФЬб92.Фс4а5 3.a4G
черным приходится раньше времени
потратитьсвой запаспойтемп: З...Ь6,
после чего к ничьей ведет как 4.d6
Феб 5.d7 Ф:б7 б.Ф:с5, так и более
простое 4.Ф63 Фс7 5.ФсЗ! ("пешки-
недотроги”).

2.а4+ (2.ФсЗ с4 З.Фб4сЗ! 4.Ф:сЗ
Фс5-+) 2...ФЬб З.Фс4 а5! (З...Ь6?
4.а5+) 4,d6

Сразу проигрывает 4.Ф43 Фс7

5.ФсЗ Ф<)6 6.Фс4 ЬбО.

4...Фсб 5.d7 Ф^7 6.Ф:с5 Фе7

Король идет на королевский
фланг, чтобы создать угрозу h7-h5
(из-за этой угрозы у белых нет вре-
мени атаковать пешку а5). Возможнс
было и 6 .. Ф е8, на что белые отвеча-
ли 7.Ф64! (ошибочно 7.Ф65? Фе7!О).

7.Фд5 ФП 8.Фе4 (8-Фбб h5)

Пока преждевременно 8...Ь5?
9.gh Ф₽7 1О.Ф(3 ФЬ7 1 l.&g3= ("пеш-
ки-недотроги”). Но как играть белым
при своем ходе? На 9.ФеЗ((3) следует
9...Фе7 1О.Фе4 Фбб 11.Фб4Ь6О (вот
для чего нужен запасной темп’). А
если 9.Фб4(б5),то9„.Ь5 lO.gh Фg7—Е
(или9...Фе7Д 10 . Ь5—Е).

8...ФГ8!О

Именно таким способом очередь
хода передается противнику. Поле (8
во всех отношениях равноценно по-
лю Г7 щистанцпявдвашагаидобб, и
до h6). Менее точно 8...Фд7 9.Ф(3!
Фg8 Ю.ФеЗ! Ф(7 Н.Фе4’.

9.ФеЗ Фе7! 1О.Фе4 Фd6 11.Фй4
Ь6С 12.Фе4 (П.Фс4 Фе5 12.ФЬ5 Ь5
13.gh Ф 1'5 14.Ф:а5 g4) 12...Фс5
13.ФеЗ sfrd5

Теперь уже вышрыш достигает-
ся "как угодно". Например, путем
13...ФЬ4 14 Фо4Ф:а4

14/А d3 ФеЗ 15.Ф еЗ h516. gh Ф :f5
17.ФБФеб

Сильно и 17...g4+ 18^g3 Фg5
19.h6 Ф:Ьб 2О.Ф^4 Фg6 (пешка ”(”
расположена над диагональю cl-h6).
18.Ag4 ФП 19. ФГ5 ^g7

Белые сдались.

2-L А.Троицкий, 1906

1	.Ф13!

Но не 1.Ф12? i'll 2.<Sg3+ ФЬ2
З.Фе4 ФЫО, и заматовать черных
не удается. Как мы уже знаем, конь
не способен "потерять" темп.

1...	Ф111 2.ФП ФЬ2 З.ФсЗ

Конь стремится к полю 11. Воз-
можен и иной маршрут: Фб4-(5-еЗ-П.

З...ФЫ 4.Фе4 ФЬ2 5.Ф42 ФЫ
6.ФП0 h2 7.®g3#

2-2. Л.Куббель, 1934

Напав на коня, белые могут фср -
сировать размен ладей. Чтобы такой
эндшпиль был ничейным, надо пред-
варительно заманить черную пешку
на ЬЗ.

1	.ПЬ7! Ь6

1...	2h3? 2.Г.Ы, и нет 2...Фс2??
З.ЕЬЗ+.

2.2b6h5 3.2b5h4 4.2Ь4'

Не оправдывается попытка ата-
ковать пешку "h" королем: 4.^g2? ЛГ4
5.ФИЗ Фс2 6.265 ФеЗ 7.2:h4 3f3#

4...НЗ (4...Фс2 5.H:h4 ФеЗ 6,h3=)
5.ПМ Фс2 6.2ЬЗ+ Фе2 7.2:В Ф:(3
8.ФМ(П)=

2-3. П.Фараго, 1943

Сразу проигрывает 1.67? Bg5 2.1.6
Феб З.а7 Фе5(б8), поэтому первый
ход белых вынужден.

I.<^g7 2g5+ 2.ФГ6!

Ошибочно 2, ФИ1 8f5+ 3.4g7
Фс7 4,h7 П(7+ 5.^g6 Ef8 6 ±g7 Bli8!
7.h6 Феб 8a7 Фе5 9.a8W 2:a8 10.h8»
2:h8 П.Ф:Ь8 Фт7 12.Ф117 Фб7
13.Ф118 Ф18 14.h7 ®g6#. Именно к
такому финалу (мат конем заперто-
му в угол королю) будут во всех вари-
антах стремиться черные, а белым
придется поискать способ избежать
столь печальной развязки.

2...2g8

Ничего не дает 2...S h5 З.Фе7
Фе7 4.h7, например, 4, ..2h3!? 5.h8^

JCg3+6 Ф116!= (ноне6.Ф117?Ф17—1).

З.Ь7!

Король не спешит покидать поле
16 — ведь здесь он отнимает важное
поле е5 у черного коня Пги З.Ф17?
партию уже не спасти: 3.. < з е8! (ладья
будет пожертвована в углу лишь ког-
да белая пешка встанет на h7) 4.h7
fih8 5.Ь6 Феб 6.а7 Фе5+! 7.Ф16 Фоб!
S.ig? Фе7 с уже знакомым нам фи-
налом. Есть, кстати, и иной способ
выигрыша: 8...Феб 9.а8® П:а8
10.h8® На?+!? Il^g8 Фз4 12.Ф18
(12.67 ФЬ6+ 13.Ф18 Па8+ 14^g7
ФГ5+и 15...2:118) 12...ФГ6, инетудов-
летворительнон защиты от угрозы
13...217#.

3...	2118 (З..2а8 4.Фё7=) 4.Н6!
(опять-таки, не 4. ig7? Фе7 5 Ь6
Фс6~+) 4...Фс6

5.а7!

Прежде чем направить короля в
угол, белые хотят избавиться от пеш-
ки ”а" (5...Ф:а7 6.Ф^7=). Черные, ко-
нечно, не берут пешку, но их конь
сейчас не может встать на е5 и вы-
нужден занять менее удачное поле.

5	..Фе7 6^g7

Преждевременно 6.а8»? Я:а8
7Afrg7ai5+.

6	..Феб 7.а8»! 2:а8 8 Ь8® 2:118

Последний шанс для белых оши-
биться: 9.Ф :h8? ФП 10 ФЬ7 (пози-
ция, знакомая нам по упражнению
2-1) 1О...Фсб П.ФЬ8 Фе5 12.ФН7
Фб7 13.ФК8 Ф18 14.67 ®g6#.

9Ф7!=
2-4. Манкус — Фокич,
Вильнюс 1977

Если бы черные заблокирован:
пешку "d", сыграв l...®d6, они сто-
яли бы лучше.

l.dfi! ®:d6 2.Ad5±

Следующим ходом будет 3.4:67!,
и слон неуязвим: после 3...£1Ь7 4 аб
пешка проходит в ферзи. Но и при
отказе от взятия слона на стороне
белых остается явный перевес — в
таких открытых позициях, да еще при
отдаленной проходной пешке слон
значительно сильнее коня.

2...Ф18 3.4:Ь7! Фе7 4.4d515 5.h4
h6 6.ФП Фб7 7.Фе2 ®Ь5 8.ФДЗ *d6
9.417Фс5(9.. g5 1О.Фс4<йс7 H.4g6)
10.4:g6 П.аб ФЬб 12.4:15!, и
белые выиграли (на 12...®:f5 решает
13.Фе4 и 14.Ф:е5).

2-5. 11.1ригорьев, 1932

Конь не успевает на Ь2 — он мо-
жет лишь предотвратить появление
ферзя на поле hl. Значит, единствен-
ная надежда — построить барьер,
затрудняющий приближение черно-
го короля.

Ничего не получается при lAlg6?
из 2.®f4 h2 3.®е2+ &d2! 4.£g3
Фе! —1. H адо проверить другой мар -
шрут.

1.®17! h3 2A)g5!

Ошибочно 2,®d6? ввиду 2...Ф43
3.®f5 Фе2! 4.£jg3+ Ф12-+.

2..J12 3.®e4+

Ьарьер. возникающий при 3. ..Ф d3?!
4.&g3! мы уже видели. На З...Фб4
следует не 4.^g3? Фе5! 5.Фс6 ФГ4
6.£.h) Ф13, и белый король не пос-
певает на 12, а 4.^12' ФеЗ (нет ни
4...ФеЗ, ни 4 .Фе5 из-за 5.£jg4+)
5.Ф46 Фб2 6 Фе5 Фе2 7.£ihl Ф13
8.Фб4Фе2 9 ФеЗФЫ 1О.Ф12=.

З...Фс2 4.£ig3!

При 4.^312? Фё2 возникает толь-
ко что рассмотренн ый вариант с лиш-
ним темпом у черных.

4...Ф61 5.Фоб Фе1 б.Феб Ф12
7.Ф14=

2-6. Д.ГУргенидзе, 1970
(по Н.Григорьеву, 1934)

Угроза выигрыша коня Ь7 легко
парируется приближением короля к
пешке Ь5; 1.ФЬЗ(аЗ) Ф17 2.Ф64 Фg7
З Ф:Ь5 Ф:й7 4.Фс4=. Однако ь рас-
поряжении черных есть более опас-
ный план: 1...Феб!, и если 2.ФЬ4, то
2...Ф15 З.Ф:Ь5 h5~+. Раз после
1,..Фе6 белый король не успевает
вступить в квадрат пешки "h”, значит
на борьбу с ней надо направить коня:
2.Ф318+. Очень важно заранее опре-
делить весь его маршрут, ибо только
тогда мы сможем сделать правиль-
ный первый ход.

1	.ФаЗ!!

Именно сюда, чтобы оставить
полеЬЗ свободным. Проигрывало как
1.ФЬЗ? Феб!, так и 1.ФЬ2? Ф17!.

1...	Феб! 2.®18+! Ф15 3.®d7 h5
4,^с5 Ь4 5.®ЬЗ!!

5.£МЗ? ЬЗ 6.Й12 h2 7.ФЬ4 Ф14-+
5...h3 6.®d2 Ь2 (6...Ф14 7.£tfl=)
7 A'',fl hl« 8.ag3+

2-7. Штангль — Шнейдер,
Берлин '.992

В партии было сыграно lAg7?.
Позиция, возникшая после 1...4f6
2.^:h5 4d4! (△ З...ФбЗ) наверняка
проиграна — не видно, что противо-
поставить походу черного короля за
пешками ферзевого фланга
З.с5 £:с5 4.®f6 В случае более
упорного 4.®g7!? ФйЗ 5.®е6 беспо-
лезно 5...£еЗ 6.®d8 Фс4 7.®сб= или
5...Фс46.®в5ФЪ4(6.. 127,®е4)7.®:13
Ф:а4 8.®d2 ФЬ4 9.Фе2=. Как указал
Карстен Мюллер, к цели вело 5...£е7!
6.Ф12 Фе4 7.®с7 ih4+ 8.ЛП Фб4
9.®Ь5+ Фс410.®d61- ФЬ411.® 1'5 £16
12.Ф12 Ф:а4 13.Ф:13 ФЬЗ-+.

4...*d4 5.®d7 Фб5 6.Фе1 £d4
7.Ф62 Фс4 8.®b8 Фсэ 9.®d7+ ФЬ4
10.®Ь8 Ф:а4 11.®с6 £b6 12.®е5 12
13.Фе2ФЬЗ 14.®13 а4 15.®d2+ФЬ4
Белые сдались.

Можно выиграть слона, про-
двигая вперед пешку "с". Выглядит
крайне рискованно, однако, необ-
ходимо все же внимательно прове-
рить этот план, поскольку альтерна-
тивное продолжение совсем беспер-
спективно.

1.с5! £g3 2.с6 h4 З.с7 £:с7 4.®:с7
ЬЗ 5.®d5+ <ftd4(5.. Фе46.®t6+ Ф15
7.®h5=) 6.®е7!

6. ,Ь2 (6...*e4 7.*g1!=) 7,®f5+
Фс4 8.®g3 ФЬ4 9.Ф12 Ф:а4 Ю.Ф;О
ФЬЗ ll.®g2 а4 12.®е2 ФЪ2 (12...аЗ
13.®cl+) 13.®f4 (мы пришли к ни-
чейной позиции, известной нам по
этюду Григорьева» 13...ФсЗ!? (13...аЗ
14.®d3+) 14.®d5+! (14 ®е2+?
Фб2!-+) 14...ФЬЗ 15.®f4! аЗ
16.®d3= (анализ Две редкого)

2-8. И.Горовиц, И.Кэжден, 1928

Барьер, построенный белыми,
неэффективен —ведь противник хо-

чет сыграть 1,..ФЬ4 и затем а5-а4-аЗ.
Например; 1.Фе7? ФЬ4 2.Ф66 а5
З.Ф65 а4 4.®с4 ФЬ5!О 5.Ф64 ФЬ4
б.ФбЗ ФЬЗ=

Надо поискать лучшее место для
коня

1	.®ЪЗ!! ФЬ4 2.®а1+-

Вот теперь барьер достаточно
прочен Продвижение пешки "а" уже
бесполезно: на а4-аЗ следует ®с2+ с
последующим Ьа.

Нужно еще рассмотреть попыт-
ку обойти барьер сбоку. Увы, она за-
паздывает.

1...	Фс41? 2.®а1! ФйЗ 3 Фе/ Фб2
4. Фоб а5 (4...Фс1 5 Ь4! Фь2 б.Фсб!,
но не 6.Фс5? ФсЗ!О=) 5,Фс5 а4
(5...Фс1 6 ЬЗ Фь2 7.ФЬ5) 6.ФЬ4 Фс1
7 ФаЗ (7.ФсЗ) 7...ФЫ 8.®ЬЗ!+-

2-9. Таль-Бек, Стокгольм I960’

Король черных должен идти к
неприятельским пешкам, но на
1,..Фб4 есть вилка 2.®еб+. А про-
движение пешки "g” позволит белым
зафиксировать королевский фланг:
l...g6? 2.g5’ hg J.hg a4 4.Фс1! Фб4
5.®e6+ ФеЗ 6.®18 Ф15 7.®h7+~,
или 1...g5? 2.hg hg З.Фс1 (сильно так-
же 3.®е4+ ФЬ2 4.®:g5 а4 5.®f3 аЗ
6.® d4 а2 7.®с2) З...Фб4 4.® d7! Фе4
5.ФЬ2 Ф14 6.®f6 Фе5 7.®h5+-.

Придется все-таки проверить
1...Фб4?. Увы, и здесь черные проиг-
рывают: 2.®е6+ Фе5 3.®:р7 Ф144^5
F.g 5.h5 Фе5 6.®?8! (Д 7.1>6) 6...Ф15
7.®d6+ Ф168.®е4+и9^^3+-,или
5...g4 6 h6 g3 7.Фе2!-1—.

Последний вариант подсказыва-
ет нам решение: чадо предваритель-
но отвлечь белого короля на ферзе-
вый фланг.

1...а4!! 2.Фс1

В случае 2.®:а4+ Фб4 ни конь,
ни король не успевают на помощь
своим пешкам.

2...аЗ (уже возможно и 2...Фб4)
З.ФЫ Ф44. 4.®е6+ Фе5 5.®:g7 Ф14
6.g5 hg 7.h5
£сб!) 5...£3с8 б.Ь6+—

З.Ьб Йс4 4.Ь7 ®е5

7...g4! rf.ho g3 9.<$)e6+ (9.®h5+
*g5)9...*f5! 10.117g2 ll.^d4+ d?g6=

3-1. А.Ринк, 1920

На 1.^с7 следует 1 ..£>47 △
2...<ЙА5, а если 1.$йб, то 1. .®сб △
2...(йе7. Поскольку вышрыш коня за
пешку "g" ничего белым не сулит,
надо попытаться, используя положе-
ние короля черных, отвлечь коня от
проходной пешки

1,^е7! ?)d7 2.®сб+ Фбб

В случае 2...’Лаб решает отвлека-
ющая жертва коня: З.^Ь8Н £):Ь8
4.g7. Но и сейчас тот же прием быст-
ро приводит к цели.

3.®:е5! Шб 4,®d7+! £):<L7
5.e5-t—

3-2. Сабо — Гросспетер,
Кечкемет 1984

l	.£d2! $':d2

Жертву коня приходится при-
нять: совсем плохо 1...<Йе5 2.Ф :Ь6 или
I...h42.®:c4h3 З.^деЗ (А 4.<ЙП) 3...h2
4.®g4+.

2	.а5(2.<Й?:Ь6? h4)

В этом положении партия (иг-
равшаяся в командном матче) была
прервана, белым присуждена побе-
да. Главный вариант поучителен и
красив.

2...	Ьа

2...	Ь4 З.аЬ ЬЗ 4 Ь7 Ь2 5.b8^ hit
6.*h8+

2...	®с4 З.аб ®d6 (3...314 4.£b8)
4.Ф:Ь6 Ь4 5.Фс5! (5.Фсб? 113; 5.Ф 151
®с4+; 5.а7? ^с8+ 6.&с5 $Уа7 7.Ь6
14 Учебник эндшпиля

5.*Ь8!!

Нестандартный ход — король ста
нсвится на пути у своей же пешки!
Ошибочно напрашивающееся 5."Абб?
£d7+ б.Асб (6.Ас7 2)с5) 6 А)Ь8+
7.Фс7 а4! (черным уже нет смысла по-
вторять ходы путем 7...<Йаб+- 8. Abb
£b8) 8 А:Ь8 аЗ с двумя лишними пеш-
ками у черных в ферзевом эндшпиле.

5...	^3сб+-

5 ..а46.’Ас7+_; 5...^d7+6.A’c8!+_
6/Ас7^Ь4 7.*Ь6+-

3-3. Боичер — Медина,
Хайфа о 1 1976

К цели приводит жертва коня с
последующим прорывом пешки в
ферзи.

1...	®сЗ! 2,Ьс я4 3.cd cd—Ь

После 4.сЗ аЗ белые сдались.

3-4. Вплела — Августин,
Прага 1980

1	.Фс5!

Отталкивание плечом! Не про-
ходило 1.г5? из-за 1...Ф4б!2.аб^е5!=.

1...	Г5 (1...®е5 2.а5 ®d7 +
З.*сб!+-) 2.а514 З.аб f3 4.®с4!+-

Лишь к ничьей вело 4.а7? f2 5.a8W
fit 6.Фе8+ ФГ5'= А сейчас белый
конь задерж ивает пешку "fтогда как
пешку "а' остановить невозможно.

Еще последевало: 4...f2 5.®d2
^16 б.Фсб! (6.а7? ®е4+) б...£Ы7.£Л1
Черные сдались.
3-5. Тймман — Рее,
Амстердам 1984
Напрашивается l.®f5?!, черные
отвечают 1...41g2, и что делать теперь?
В случае 2.g6? ®f4 3,g7 £)h5-r 4.Ф17
®:g7 5.4:g7 Фс4 конь не успеет убе-
речь пешки ферзевого фланга от раз-
мена. Заманчивая отвлекающая жер-
тва коня 2.^еЗ+? £):еЗ 3.go опровер-
гается путем 3...4d6! 4.g7 ®d5+ 5.4 f7
®е7. Как отметил Мюллер, белые все
же побеждают, избрав 2.4Ье7+! 4d6
(2...Фс4 З.Фе5 ®h4 4.4f4+~) 3.g6
£114 4a4 4b:g6 5.®:g6 a5 6.b5 4c5
7.4e5 Фб4 8 Фб4 4:a4 9.4c4.

1ораздо проще приводит к цели
игра на цугцванг.

1.а4! h5 2,а50 Фс4 3.®f5 ®g2
4.4|е5! Черные сдались.

3-6. В Гальберштадт, 1949
Чтобы добиться успеха, нужно
вспомнить о "треугольнике".

1.4g5!! 4а7

Если 1...4Ь8. го 2.41'6 4с8
(2...4с7 3.®е6+) 3.4g7 ®d7 4.^:d7
4:d7 5.417+-.

2.4f5

Темп потерян, и черные в цугц-
ванге

2...ФЬб 3.£)d7+! £):d7 4,ебч—

l.-A'fS? выпускает победу: после
1...Фа7! в цугцванг попадают белые.
Сейчас 23Й67 уже не выигрывает вви-
ду 2...£):d7 3 еб £ф6! 4.е7 ®с8, а на
2.4f6 следует 2...ФЬ6=.

3-7. Цветкович — Стефанович,
Порсч 1987

Благодаря отдаленной проход-
ной "а”, белый король расположен
ближе к королевскому флангу чем
его визави. Но как уберечь пешки от
уничтожения их неприятельским ко-
нем? Задача отнюдь не простая.

l	.®:h7?£):ti2A 2...®fl=;

1.4d4? ®:h2 2.ФеЗ ®g4+ 3.413
<Й1б=;

l.h4? ®:g3 2.4d4 ®e2+ З.ФеЗ
(З.Фе5 £)gl △ 4...®13=) З...ЙСЗ

4.£:h7 £id5+ 5.413 4 :a46.Ш ®e7,
и белые не успевают активизировать
короля: 7.ФеЗ (7.4e2 4b4 8.4d3
4с5) 7...£>d5+ >.Фе2!? £):14+ 9.413
®h5 10.®:g6 4 Ь5 11.®е7 4с5
12.a:f5 4d5 13.4g4 4e5=

Последний вариант можно уси-
лить, продвинув пешку "h" не на два,
а на одно поле. Тогда у белого короля
появится новый маршрут: через Ь4.

|.ЬЗ!! ®:g3 2.4d4! (2.4d5? ®е2
3.4 е5 £>gl=) 2„.®е2+

Если 2...Ф:а4, то 3.®:h7 А
4.4£flH—. На 2...®h5 решает 3.4е5
(но не З.ФеЗ? ^f6)

З.ФеЗ ЙсЗ 4.&:h7 £>d5+ 5.4f3
4:a4 6.^18

Теперь безнадежно 6...£)е7 7Лg3!
ФЬ4 8.ФЬ4 Фс4 9.4g5 4d5 10.®:fi6.

В партии последовало б...ФЬ5
7,®:g6 Феб 8 AgS! (необходимо ак-
тивизировать короля) 8...4d6 9.4h4
4 еб 10.4 g5 ®сЗ 1 l.?)f8+ Ф17 12. ®d7
®е4+ 13.4:15.иубелыхуже две лиш-
ние пешки.

4-1. О.Фринк, 1923

I.Ad7!! ФеЗ 2.Ь4 Фе4 (2...Ф14
3.4d4+-) З.Ь5 4е5 4.116 4f6
5.Ае8!+-

4-2. Г.ван Брекелен, 1969

Возможно ли преградить черно-
му королю путь в угол? Да, возмож-
но, если найти позиции обоюдного
цугцванга и получить их при ходе
противника.
l	.^d7*! 4f4 2.4e8! 4g5 (2...4f5
3.Si?f7) З.Фе7!О 4g6 4.4f8O Ah6
(4...Ф1б 5.Аf7) 5.4f7 4g5 6.4g7-r-

Лишь к ничьей ведет 1.4d6? Ф i‘4
2.Фе7 (2.4еб 4g3!=) 4g5O 3.4е8
(З.Аеб 4g6~ 3.4r7 4h4=) З...Ф1Б!
(или 3 ..4h5!) 4.418 4g6O, посколь-
ку оба цугцванга здесь возникаю г при
ходе белых.

4-3. А.Гербетман, 1928

l	.b6 ab

Ничего не меняет 1...Фс6 2.Ае7!
ab (2.-ФЬ7 3.Ad8+-) З.аб.

2	.аб Феб З.Ае7!

Благодаря угрозе 4. Й-dS, белые
отвлекают короля на с7, выигрывая
важнейший темп. Прямолинейное
3.&:db? вето лишь к ничьей: 3. .Ь5
4.Ас5 Фс7 5..Ф.а7 Ъ4 6.4d3 Феб
7,Фс4Ь3 8.Ф:ЬЗ ФЬ5=.

З...Фс7(3. b54.Ad8d5 5.4d3b4
6.4d40+~) 4.A:d6+! Феб 5.4(13 Ь5
б.Асб Фе7 7,Аа7 Феб 8.Фс.31 -

4-4. В.Смыслов, 1999

l.^fl! А:П (1,..с2 2.4d2 А:П
3.f4!!) 2.f4!I

Белые стремятся к знакомой нам
элементарной крепости. Проигрыва-
ло 2.d5? Ag2 3 d6 4f7.

2...	Ag2 (2...gf? 3.a7+-) З.Фб!!

Ошибочно 3.a7? Af3!~+.

3...	Ae4 4.a7 ®f7 5.d51

Проходные пешки белых ис-
пользуются для отвлечения слона от
зашиты собственных пешек. После-
дние два хода могли быть перестав-
лены.

5...	A:d5 6.4с2 Феб 7.Ф:сЗ 4d7
8.a8W (или 8.4d4 4d6 9.a8fc)
8...A:a8 9.Ф:с4=

Осталось лишь вернуться коро-
лем Hagi.

4-5. Г.Венинк, 1922

Надежды черных связаны с по-
строением элементарной крепости,
как например в варианте l.Ah7? ФсЗ
2.ФЬ5 4d4 З.Фсб ФеЗ 4.g6 (4.Ф67
14*

g6!=) 4...Феб 5.Ag8+ 4е7=.

Белые могут сэкономить недо-
стающий им темп, пожертвовав сло-
на и используя в пешечном эндшпи-
ле отталкивание плечом. Однако пря-
молинейное 1.ФЬ4? Ф’:с2 2.Фс4 не
приводит к цели: 2...4d2 3.4d4 Фе2
4.Фе4 412 5.414 (5.4f5 4g3 6.4g6
4 g4=) 5...4g2 6.4g4g6 7.Ф14 4h3=.

Ubl!!

Эффектный ход! При 1...ФсЗ
слон на bl расположен лучше чем на
h7: 2.4Ь5 4d4 З.Фсб Фе5 4.4d7 g6
(4.. 4f4 3.g6i—) 5.Фе7, и поле f5 не-
доступно черному королю.

Проигрывает и 1...Ф:Ы 2.ФЬЗ
Фс1 З.ФеЗ 4dl (З..ФЫ 4gb+-)
4.4d3 Фе1 5.ФеЗ ФП 6.Ф13.

4-6. Е.Сомов-Насимович, 1935

Ладья должна отступить с поля
g8, но куда? Тут не обойтись без дале-
кого и точного расчета.

На 1.Й18<-? следует 1...А f5 2,g8W
hlW+ З.Фа2 Wd5+! 4.®:d5 cd. Пеш-
ку "d" можно остановить путем 5.4b!
d2 k 6.H:f5+ 4:f5 7.4c2, однако пе-
шечное окончание оказывается про-
игранным: 7...Фе5 8.4:d2 4d4, и
если 9.ЬЗ, то не 9...аЬ? 1О.Ь5=, а
9...аЗ-+.

l	.Hh8! d2 2,g8& dlW+ З.Фа2
Wb3+!4.W:b3 ab+

5. ФаЗ!!

В случае 5.Ф:ЬЗП 4g3 6.H:h2 (вы-
нуждено — иначе 6... Ah3—1-) 6.. .Ф :h2
7.Фс4 Ааб+! (7..^g3? 8.4c5 Ad7
9.Ф66 А.е8 1О.Фе7 A.h5 П.Фйб Af3
12.Фс5 и 13.Ь5=) 8.Фс5 Ab5 белые
могут сдаться. Не менее безнадежно
и 5.Фа1? <i?g3 6.t:h2 Ф h2 7.Ь5 с51.

5,.^g3 (A 6...£h3) 6.3:112 *±2
7.b5! cb

Бесполезно 7...с5 8 л^ ЬЗ=. А сей-
час, когда ничейная пешечная струк-
тура создана, осталось лишь вернуть-
ся домой королем.

8.ФЬ4! Ф§3 9.ФсЗ Ф12 10.Xd2=

4-7. И.Зейбот, 1908

Проигрывает 1.4.с5? -£h2 2.f4 gf
(Л 3... Ag3+) 3.J> f2 ввиду 3...^.f4! 4.с5
4g5! (Л 5...Ah4-+) 5.4.g3+ Фб8
6.Ф12 4.еЗ+. Чтобы остановить гроз-
ную пешку g2, белым приходится по-
жертвовать все свои фигуры и пешки.

I.d6+! ed 2i..d6+! Ф :d6 3.c5+
Ф:с5 4.£fl! gfW+ 5.Ф:П &h2 6.0!
g3 (6...gf 7.Ф12) 7/&g2 (или 7.f4) c
ничьей.

4-8. Н.Киряков, 1997

1.с4! (иначе 1....Ф.а2—Ь) l...b4!
(l....bc? 2.Фб2=) 2.^dl!

Необходимо потерять темп. При
2.Ф62? Фс5 белые попадают в цугц-
ванг. Безнадежно З.Фс 1 ^.а2 4,сЗ Ьс,
а на З.с4 решает З...Ф64! (но не
З...Аа2? 4,сЗ).

2...Фс5 З.Ф42!

1ёперь в цугцванге черные, и ка-
жется. что все уже ясно З...Ф:с4
4.Фс1 или З...Аа2 4.сЗ! ЬЗ 5.Фс1=.
Но борьба еще не окончена.

З...Фх4 4.Фс1 Аа2

5.ФЛ2!!О

"Очевидное" 5.Ф’Ь2? наталкива-
ется на 5...АЪЗ!! 6.сЬ+ ФбЗ с выиг-
ранным пешечным окончанием. Зато
сейчас черным уже не избежать по-
зиции Понииани.

5...	ФЬ5 б.сЗ! ЬЗ 7.Фс1=

4-9. В. и М. Платовы, 1911

l	.hS! gh

1...	Ф:бЗ 2 hg fg 3.£3с5+! (или
3.£1Ь4+!) и 4.e6-t- .

2	.g6! fg Зеб АаЗ 4.®Ь4!! А:Ь4
5.а4

"Штаны"! Хоть черный король и
в ква драте пешки "а", но ему мешают
собственные пешки и слон ("поме-
хи” — прием, с которым мы встреча-
лись при изучении пешечных окон-
чаний).

5...	Фй4 6.а5Фс5 7.е7+"

Не помогало 5...Ф:d3 6.а5 d4 7.аб
Фе2 Х.а7 d3 9.a8W d2 10>а2 Фе1
(10 .ФеЗ U.Wb34) ll.*g2! dlW
12.Wf24.

4-TO. М.Левит. 1933

1	.Фе41Д8

Первый ход очевиден, но что де-
лать сейчас? Слон хочет встать на Я5,
на 2.ФГ5 следует 2...J).b6. Напраши-
вается 2.Фе5 (в надежде на 2..А с7+?
3-Фб5+~), но у черных находится за-
щита: 2...4.g5! 3.h7 &ci 4.Ф65 Ф.;Ь2
5.Фс6 Ае5! 6.Ь6 ФаьС=. Заметим,
что цугцванг здесь обоюдный — ведь
у черных "разрывающийся" слон. Вот
если бы получить такую позии ию при
ходе противника!

2	.Ь6!! Фаб! (2..Л:Ь6 3.117; 2. Ф'Ьб
З.Ф£5) З.Феб! Xg5 4.h7 ±cl 5.Ф46!
А:Ь2 6.Фс7! (Л 7.Ь7) 6...А.е5+
7.Фс6О Ad4 8.Ь7 Фа7 9.Фс7+-

4-11. Микев — Дуканович,
Белград 1977

Наде- применить прием "пешки
на прицеле".
1...4cl! 2.h7 (2.g6+ Фе7 или
2...<i’g8) 2...&g73.g6 4b2 (возможно
и З...Фй8 4.f6 4b2 5.F7 АаЗ 6. Феб
Ф^7=) 4.Феб (грозит 5.f6+ А :Г6
6.h8W+ Ф±8 7.Ф:Й) 4...Ф118! 5.К
4:ft> 6.Ф :f6 — пат.

В партии черные решили выжи-
дать, полагая, чго противник и сам
сьираег g5-g6. Но их расчет не оп-
равдался.

1...АсЗ? 2.h7! &g7 (2...4b2 З.Г6)
3.Феб! Ф:И7

Не спасало и З...ФЙ8 4.f6 Ab2
5,Ф(7 (или 5.Фе7) 5...4сЗ 6.Фе8!
(6.g6? 4.:(б=) 6...4b2 (6...Ф:Ь7 7.Ф(7)
7.(7 АаЗ 8.йЬ + A:ft 9.Ф:(8 Ф.Н7
10.Ф17 ФН8 П.Фяб! 'A’gS 12.Ф116+-.

4.Ф(7 Фй8 5.g6 Ab2 6.f6

Черные сдались.

4-12, Азмайпарашвнли — Широв,
Мадрид 1996

Ьелые пешки очень опасны, что
иллюстрирует вариант 1,..Феб? 2.Ф^5
Асб 3.(4! 4e4 4.g4 (A 5.(5 Р) 4 ..Ah7
(4...$d7 5.Ф116!) 5.h5 a5 б.ФИб Ae4
7.*g7+-.

Необходимо воспрепятствовать
ходу f2-f4, поставив слона на (3. К
тому же с этого поля слон будет дер-
жать на прицеле наступающие пеш-
ки "g” и "h".

1...Асб!1 2.Фё5 А(3! З.Ф(5 *d5
4.r4 Фаб 5.h5 Ф<15 б.Ф(4 Adi 7.‘4>g5
A(3!=

Белые не могут добиться прогрес-
са, поскольку 8.h6? Ае4 9.f4 Ah7!
приводит к их поражению. Еще пос-
ледовало: 8.ФГ4 Adi 9^g5 Af3
1О.Ф(4 Ничья.

5-1. З.Тарраш, 1921

Невозможно помешать продви-
жению пешек на шаг вперед — для
этого слон должен встать на сб. Зна-
чит, надо стремиться к базовой
ничейной позиции при пешках на

5-й горизонтали (слон (7 или g8, ко-
роль d7).

Ошибочно 1...4 Ь5? ввиду 2.4 Ь4+!
(но не 2.4 g3+? Фе7! 3.d5 Ае8 4 е5
4(7=) 2...Феб (2.. Фс7 3.d5 Ае8 4.е5
4.(7 5.еб) 3.d5+ Фе5 4 АсЗ+ Фбб
5.Фб4 4е8 6.е5+. Во всех вариантах
черным не хватает одного темпа.

1...4с4! 2.4 g3+ Феб!

Конечно, не 2...Феб? 3.A?d2 и
4.ФсЗ, намечая марш короля на с5.
Как только король отступит с еб, бе-
лые тут же ответят d4-d5, и слон уже
не попадет на (7.

З.ФГ4 Ag8 4.Фе5 Фd7 5.d5 4.117!

Пешки на прицеле! — черные не
пускают короля на (б Впрочем, ме-
нее точное 5....4(7 6.Ф(б Фе8! 7.4(4
4,gS также достаточно для ничьей.

б	.Ф(4 4g6 7.е5 Af7»=

5-2. Шонеберг — Старк,
ГДР ch, Веймар 1968

Намерения черных ясны: Фе5-
(6 с последующим е5 е4. Этому пла-
ну можно противопоставить лишь
бросок короля вперед, на d5 (по ана-
логии с диаграммой 5.5). Но прежде
необходимо избавиться от собствен -
ной пешки Ь5, которая только ме-
шает (нюансы позиции важнее чем
пешки!).

1	.Ь6!! А;Ьб

Не получается попытка сэконо-
мить темп, отказавшись от взятия
пешки Ь6. На 1„.Фе5 проще всего
2.Ф(3 Ф’(6 З.ФеЗ с5 4^d3 4:Ь6
5.Фс4, но возможно и 2.Ь7 4а7 З.ФбЗ
Фй 4.Фе2 е5 5 .Ь8«!! 4.Ь8 б.ФбЗ e4-L
7.&d4.

2	.Ф(3 Фе5 З.Фе2! Ф(б 4.Ф43 е5
5,Фс4е4 6.id5e3

В случае 6...£g6 (с идеей 7...еЗ
8. Ааб ФЬ5) хорошо как 7.Фе5 4с7+
8.Sd4=, так и 7.Фс4 (4 8.Фб5! еЗ
9.4g4=.

7.4аб
Ничейный исход стал очевиден,
например: 7...g4 (7...Феб 8.ie2) S.iig
fg9.Фе4(9-i.fl??g3) 9...*g5 (О.ФбЗ!
ФЬ4 11.Фе2 &g3, и теперь либо
12.ic8, либо 12. ФП ФЬ2 13.ib7.

В партии белые не решили сто-
явшую перед ними задачу.

1.ФГЗ? Ф е5? (выигрывало
l...i-Ьб!) 2.id7? (вновь можно было
спастись ходом 2.b6!) 2...ib6!—б
З.Фе2 Фй

Пешка заблокирована на Ь5, где
она перекрывает важную диагональ
аб-fl, и потому марш короля уже не-
возможен: 4.Ф63 е5 5.Фс4 е4 6.Фй5
еЗ—*•.

4.Ф13 е5 5. ic6 Феб 6.i.b7 е4+

Выигрыш слона быстро заканчи-
вает борьбу. Можно было действовать
и иначе: б...Фдб!? с последующим
Фс5-й4, как в только что изученных
нами теоретических позициях.

7.i,:e4 fe+ 8.Ф:е4£(2

Равноценно 8...ic7 9 Ь6 ib8
(9...1 :Ь6?? 10.h4!=) 1О.Ф(3 (10-h4 g4)
10...Фй 11.ФеЗ &g6-+.

9 Ь6 Ф d6 10 Фй i.h4 Белые сда-
лись.

Прежде чем закончить разбор
окончания, я хочу обратить ваше вни-
мание на еще одну попытку защиты
— жертву пешки на королевском
фланге.

I	.h4?! gh

Ход l...g4?, по видимому, приво-
дит к ничьей: 2.h5 ie3 З.ФП Г44.Фе2
(конечно, не 4.h6? f3 5.b7 g3-+, од-
нако возможно 4.Фд21? Фе5 5.h6 f3+
6^g3 i:h6 7.b6 Фй 8.i.:e6+! Ф:е6
9.b7 f2 10.b8W) 4...id4 5.Ф63 f3 (A
6...g3) 6.ib7 ig7 7.ie4! (7 Ь6? Фс5
8 i:f3 gf 9.b7 ie5-+) 7...Фс5 8.ФеЗ
ih6+ 9.Ф(2= A 10,ФgЗ.

2	.Ф113 if2l? 3.b6

В случае 3^g2 АЬ64.ФЬЗучер-
ных выбор между 4...id8 5.Ъ6П i:t6
и 4„.Фе5!? 5.Ф:й4 Фй б.Ф^З е5
7.ib7 е4 8.ФГ4 ic7+ 9.ФеЗ Фе5.

3	...*:Ь6 4.Ф:Ь4

Могут ли черные выиграть? От-
кровенно говоря, мы начали анализ
хода 1.П4, главным образом, ради от-
везя на этот вопрос.

4—Фе7!

Неосторожное 4 Фе5? позволи-
ло бы белым спастись посредством
5^g5! (А Фg6-f7). 1оз же прием,
что и в варианте 1 _Ь6!1: атака королем
пешек с тыла!

З.ФйбФП! 6.ФГ4

На 6.ia6 следует 6. ..ie3+! 7.ФБ4
е5 или 7...if4, но не 7...ФТ6?? 8.Ф^З
e5 9.&f3 и 10.id3=.

6...ФГ6 7.ФВ е5 8.АЬ7

Чтобы осуществить е5 е4, чер
ные должны идти королем на d4, но
прежде, как мы уже знаем, надо взя гь
поле f4 под контроль, то есть переве-
сти слона на Ьб.

8—ic5 9.id5 -fX'

Белые сейчас могут защищаться
двумя различными способами: вы-
жидать или перевести короля на d3.

Л) )0.ic6 ib6 П.АЬ7 Фе7
12.i.сб Фбб 13.АЬ7 Ag5! 14.i.a8 ФсЗ
15..ib7 Фй4—Заметьте, что по-
спешное 13...Фс5? (вместо 13...i.g5!)
позволяло белым спастись: 14.i.c8!
е4- 15.Фе2!(ноне 15.*f2? f4 16.ih3
Фб4’ 17.ig2S'd3) 15...f416.ih3!f3+
(иначе после 17.Ag2 возникает базо-
вая ничейная позиция) 17.f2 с нео-
тразимым ih3-g4:fi>.

Б) Ю.ФеЗ ДЬ6+ П.ФйЗ Фg5
12.Ag2

С этим планом защиты мы зна-
комы по предыдущему упражнению.
Однако здесь он не приводит к успе-
ху из-за цугцванга.

12...ФГ4 13.Ah3 е4+ 14.Фе2 А58
15.Ф12 Ас5+ 16,Фе2 i’g5!O (конеч-
но, не 16 Фе5 17.Ag2f4?? 18. Ahl=)
17.Ag2 &g418. ФП rtg319. Ahl Ф112
20.1 g2 Ad40-+

5-3. А.Шерин. 1957

l...Ac7!

На всей довольно длинной диа-
гонали Ь8-Ь2 слону доступны лишь
два поля; Ь8 и с7. Плохо l...Ad6?
2.Ф15 Ф64 З.Феб Фс5 4.Фй7Н—, или
1... Ah2? 2.Ф15 Фй4 З.Г4+-.

2.Ф65 Фй4! З.Феб (3.f4 ФеЗ)
З...Фс5 4.Фё7 ФЬб (король успешно
"держит зону") 5.1 е8 1Ь8! б.Феб Фс5
7.Ф15 Фб4 8.ФВ4 ФеЗ 9.A h5 Ас7!=

5-4. А.11орлин, 1922

Белый король стремится к пеш-
ке, которую держит слон, то есть на
18. Но тогда черные продвинут впе-
ред пешку "а", отвлекая слона от за-
щиты пешки с7.

На помощь приходит "принцип
одной диагонали". Надо перевести
слона на а5 — тогда он по диагонали
a5-d8 будет и защищать свою пешку,
и задерживать неприятельскую. Для
этого придется сначала защитить ко-
ролем пешку с7, не допустив а7-а5-
а4 (при пешке на а4 позиция ничей-
на, например: 1.Фс5? а5! 2.ФЬ5 а4
З.ФЬ4Фс8=).

1.ФсЗ! АП 2.ФЬ4 Аеб З.Ае5!

Важно заранее освободить поле
d6. Неточно З.Фс5?! АЬЗ! с угрозой
4...а5.

З...Фс8!?

ЕслиЗ...АП,то4.Фс5 Фс8(4.. а5
5.ФЬ5; 4...АЬЗ 5.Фй6 Фс8 6.1 сЗ)
5.Феб! (грозитб АсЗ)5...Ае8+ (5...а5
6.ФЬ5) б.Фдб АП 7. АсЗ! и 8.Аа5.

4.ФЬ5!

Чуть затягивает игру указанный
автором вариант 4.Фс5 А ЬЗ! 5. Ф Ь5!

ФЬ7 6.Ф Ь4! и 7.Фс5.

4 ,.ФЬ7 ^грозило 5.Фа6) 5.Фс5
АЬЗ 6.Фаб(△ 7.Ф d7) 6 ..Фс8 7. АсЗ!

Белые осуществили свой замы-
сел. Следующим ходом они поставят
слона на а5 и затем направят короля
наЙ.

5-5. Бережной — Г>сев,
Ростов-на-Дону 1972

1...Феб!

Черные перебрасывают короля к
пешке "h", получая первую оборони-
тельную позицию Но сумеет ли слон
воспрепятствовать образованию еще
одной проходной пешки на ферзе-
вом фланге?

2.Ь5 ФП 3.h6 *g6 4.Af4 Ф117

5.ФЬ6

5	,.Ad5!

Б партии было 5...Ае4?? 6.Фа5
*g6 (6...Ас2 7.d5!+-) 7.а4 Ьа 8,Ф:я4
ФП 9.Ь5, и черные сдались.

6	Фа5 АЬЗ!

У белых нет выигрыша Беспо-
лезно 7.а4 Ьа 8.b5 cb 9.Ф.Ь5 аЗ —
пешка “а" отвлечет слона от защиты
своей пешки.

Стоит отметить, что переход к
первой оборонительной позиции —
единственно правильный план защи-
ты. Правда, после 1...Ае2 немедлен-
ное 2.d5 cd 3.^:Д5 неэффективно
ввиду 3...1dl! 4.Ad6 (4.Фс5 Аа4=)
4.. Фе8 5.Феб Ab3+ 6.Ф16 Adl=.
Поэтому белые играют 2.Af4 Af3
3.1е5. Здесь уже необходимо 3..Леб!,
так как продолжение пассивной так-
тики З...1.е2? приводит к поражению;

4.d5 cd 5.4:d.i £01 (5...Фе7 6.Фс5,
намечая ФЬ6-а5 и аЗ-а4-1—) 6.4'05
Феб (6. ,1.а4 7.Й5 Феб 8.Ь6) 7.4 :Ь5!
Ф:е5 8.Феб! (самое точное: "оттал-
кивание плечом”) 8.. &£3-ь9.Фс7 1.е2
1О.а4+-.

5-6. Триигов-Смыслов.

Рейкьявик 1974

Надо убрать пешку с поля 12, но
куда?

В партии последовало l.f4? l.g 1!
2.Ф03 1Ь2 З.ФеЗ 415.

Черные приковали противника
к защите пешки 1'4 и теперь ведут
своего короля на Ь2. Против этого
простого плана защиты нет Кстати,
слон встал на Ь2, а не на с7, чтобы
его ни на момент не перекрыл соб-
ственный король (чья дорога лежит
через поле J6).

4.1а2 Фе7 5.1g8 4d6 6.1.17 Фс5
7.1а2 (7.1.еб ФЬ4 8.Фd3 1.:f4 9.4с2
1е5! 10 l.;f5 а2- + ) 7...ФЬ4 8.4d4
1. :f4 9.4d5 lg3 10.404 f4 Белые сда-
лись.

При защите "в разноцвете" сле-
дует располагать пешки на полях цве-
та своего слона. Поэтому напраши-
валось 1.0!, стремясь затем перейти
к первой оборонительной позиции.
При короле на ЬЗ слон легко защи-
тит пешки королевского фланга (на
Ф f4 следует 1 еб!, а если 15 -f4, то слон
встанет на g4). Вопрос лишь в том,
успевают ли белые осуществить ука-
занную расстановку.

1...4f6 2.ФйЗ Фе5!

Не так-то легко сейчас рассчи-
тать последствия З.Фс2 4f4 4.ФЬЗ
(4.1 еб? Ф:СЗ 5. I:f5 а2) 4. .4:13
(4...1.С5? 5.1.е6=) 5.Ф:аЗ. При на-
прашивающемся 5...f4? белый король
вовремя поспевает на королевский
фланг: б.ФЬЗ ФgЗ 7.Фс2 (3 (7..Ф ЬЗ

8.4d3 △ ld5, Фе2=) 8.Ф63 Ф:ЬЗ
(8...Ab6 9.1d5: 8...f2 S.4:d4) 9.Ф 64
4g3 (9...4-g2 10 A.d5) 10.ФеЗ f2
(10...ЬЗ 1 1.1.4512 12.Фе2=) ll.l.fl=.

Однако черные успешно приме-
няют "отталкивание плечом", извес-
тное нам по теории пешечных окон-
чаний: 5...ФеЗ!1 б.ФЬЗ 4d2! 7.1 d5
(7.1. ебf4 8.1 g4 ФеЗ 9.Фс2 f3 l0.4dl
412 11.1. еб 4gl-+) 7...14 8.1 сб 1 Ьб
9.1d5 Фе2! (Д 13-12) 10.1 с4+ 412
11.4с2 13 12.4dl (J2.1d5 Фе2)
12 ,4gl с выигрышем.

Другая возможность 3.14+? 4:14
4.4:d4 также не спасает: 4 ..4g3
5.4еЗ 14+ 6.4 е2 13+ 7.4П Ф:ЬЗ
8.Ф12 4g4—+.

И все же позиция ничейна! Надо
сделать выжидательный ход, напри-
мер, 3.1 g8!, и черные окажутся в цуг-
цванге (редчайший случай цугцванга
у сильнейшей стороны в остром тем-
повом окончании)

При любом отступлении слона с
поля d4 можно переходить к первой
сборонительной позиции: 4.4с2
414 5.1еб! 4:13 6 l:f5, и 6...а2 уже
неопасно. А в случае З...ФМ!?
4.4 :<Г4 4:13 король на 13 располо-
жен хуже чем на g3 (в варианте
3 14+?), и это обстоятельство позво-
ляет белым спастись: 5.1d5+! 4g3
6.ФеЗ 14т (б...Ф ;ЬЗ 7.Ф13, запирая
короля на линии "Ь”) 7.Фе2 f3+
8.4fl! Ф ?:h3 9.4 f2 4g4 10.1:f3+
(анализ Дворецкого).
Замечу, что Николай Минев,
прокомментировавший эндшпиль в
"Энциклопедии шахматных оконча-
ний", был близок к разгадке пози-
ции: он дал вариант 3.1.а2 Igl4.ic3
<if4 5.1.d5 <ig3 б.ФЬЗ f4—I-. Конеч-
но, вместо 5.1d5? необходимо
5. 1 е6!= ("пешки на прицеле!").

На школе для молодых российс-
ких шахматистов, которую я прово-
дил весной 2001 года, студенты пред-
ложили за белых иную схему оборо-
ны: 1. f3 Фй> 2.1а2 ie5 3. Ig8 1с5
4. 1а2. Король пока не может идти
на d4 из-за 5.'Л’1'4, поэтому необхо-
димо 4... 1.18, намечая 5...1h6 и уж
затем 6...id4. Белые продолжают
З.'й’еЗ! 1.116+ 6.Ф03, закрывая путь
королю. Но после 6...if4 (грозит
7...Ф13) 7. Id5 1.(8 (слон хочетс поля
с5 атаковать пешку Г2) 8.Фс2 Ас5
‘К'&’ЬЗ A:f2 lO.'S’iaS выигрывает
знакомое "отталкивание плечом":
10 ..ФеЗ!' П.ФЬЗФа21.

5-7. Симагин — Янсен,
wchsf сг 1967

На доске вторая оборонительная
позиция. Согласно правилам, надо
проложить королю дорогу к пешке
Ь5. Но как это сделать? Прямолиней-
ное 1.<Й-Ь2ФЬ6 2.Фа31-£5 З.Фа41Ь6
4 аЗ I.g5 5.Ь4аЬ6 abcb 7.й^ЬД позво-
ляет черным построить непробивае-
мую крепость путем 7...1d24-' 8.ib3
Фс5.

Прорыв а2-аЗ и Ъ3-Ь4 (с последу-
ющим с4-с5) следует осуществить
при короле на d3. А место слону — на
а4. чтобы отнимать важные поля у
черного короля и в то же время за-
держивать проходную пешку "Ь", ко-
торая появится у черных.

1.1П! 1(8 2 Ае8 Айб З.аЗ
(△ 4.Ь4) З...А18

На З...ФЬ6 следует 4.id3
(△ Фе4-й5) 4...ic7 5.Ь4! ab 6 ab cb
7.с5 ЬЗ (7 ..Af8 8.*с4 ЬЗ 9.1а4 Ь2

10.1.C2+-) 8.ФсЗ (или 8 1а4 Ь2
9.1с2+—) 8...А(В 9.сб+—.

4.jLa4!O ФЬб (в случае 4...1Ь6
или 4...‘idb решает 5.Ь4) 5.ФйЗ
(△ ie4-d5) 5...ic7

6.b4! ab 7.ab cb 8.c5!

Черные сдались ввиду 8 ..1.:с5
(S...b3 9<&с4 Ь2 10.1.с2) 9.Фс4 .1(8
(9...Фб6 Ю.Ьб) 10.<id5 i?d8
11Ле6+-.

Другого способа вышрыша у бе-
лых не было. Я проверил 6.Фе4 (вме
сто 6.Ь4) 6 ..&d6 7.14 е( 8.*:(4 1 h6 Ь
9.‘S?e4. Замысел белых оправдывай-
ся при 9...1d2? 10Ь4! ab ll.ab cb
12.Фб4 1Ь6 (12...АсЗ+ I3.‘id3)
13.с5+. Однако зашиту можно уси
лить: 9..1.С1! (как ни странно - по-
зиция обоюдного цугцванга!) 10..1Ь5
(1О.Ь4 ab 11.ab cb 12.*d4 1Ь2+!;
10.Ае8 Фе7 △ Н...А:аЗ) 10...Фе7!
(△ А:аЗ) 11.Ь4 ab 12.аЬ (к ничьей
приводит и 12.а4 ЬЗ 13.ФбЗ Фбб)
I2...4d6!=.

6-1. Л Чентуриии, 1847

1.1114

Слон стремится на Ь8, и если он
туда попадет, борьба сразу закончит-
ся. Черные препятствуют плану про-
тивника.

1...4Ь5! 2.1f2ia6

Если теперь направить слона к
палю с7, король veneer вернуться на
сб. После 3.1 еЗ ld6! 4.1g5 ФЬ5
5.Ad8 Фсб бесполезно 6. Ae7 lh2, и
слон не может сразу встать на диаго-
наль gl-а7. А вот при любом друюм
положении черного слона аналогич-
ное отвлечение позволяло белым вы-
играть решающий темп.

Решение становится очевидным:
надо взять под контроль поле d6.

З.Ас510 Ае5 4.4е7 ФЬ5 5.1d8
Феб 6.116! 4.112 7. Id4 Д 1а7-Ь8+-

6-2. Звягинцев — Черяин,
Порторож 1997

Белые выиграют, если продвинут
пешку до Ьб и проникнут королем
на а7. Сделанный в партии естест-
венный лод 1...Ф16? позволил им
беспрепятственно осуществить этот
план.

2.Ь5 Фе7 З.Ьб Ае2 4. Асб! &d6
(4...&d8 5.Ab5 А:Ь5 6,Ф:Ъ5+-)
5.Ab5 А13 б.Фаб Фс5 7.Afl

Черные слались, поскольку пе-
ревод короля в тыл королю против-
ника (7,..ФЬ4 8.Фа7 Фа5) здесь не
помогает — слишком уж коротка ди-
агональ аб-с8, на которую будет вы-
теснен их слон.

Как доказал Вадим Звягинцев,
черные могли спастись.

1...1е2! 2.4 аб 113 3.1)5

Если 3.1П, то З...Ас6! (но не
З...Ф16? 4.Ь5 Фе7 5.Фа6+~) 4.ФЬ6
Ае8 5.Фс7 Ф16 б.Фбб Аа47.Ас4 Ае8
8 Ad5 1Ь5 9.Фс5 Ае8 Ю.Асб lh5
11.Ь5Фе7 12.b6*d8=.

З...Ф16 4.Ь6 Фе7 5.4.П

Ничего не дает 5.1x8 Фб8 6 115
Ab7 или 6...Ае2 — белый король не
попадает на а7.

5...1Ь7 6.ФЬ5Ф48

Возможно и 6...Фб6, но после
7.Ah3 все равно придется отступить:
7...Фе7О

7.Ah3 Фе7 8,Фс5 Ф48 9.Ф46113
Ю.Аеб Ab7!=

Возникла позиция обоюдного
цугцванга при ходе белых (см. диаг-
рамму 6.3).

6-3. И.Хох, 1977

Первые ходы делаются легко.

1. *d8 Ab7 2x7+ Фа7 3. Асб! Ааб

4.1 ;Ь5 Ab7

5.4x6!!

А воз здесь уже необходимо все
рассчитать до конца. Только тогда
станет ясен смысл этого промежу
точного хода.

5...Ааб 6.Ad7 ФЬб (6...d5 7.1с8
АП 8.АЬ7 A h3 9 Асб d4 JO.Ad7+-)
7.Ас8 АП 8.Ab7Ah3

Теперь нужно как можно быст-
рее (пока черный король не пришел
на d6) перевести слона на d7

9.4 g2! Аеб (9,..lg4 10.А13!;
9...А15 1О.Ае4!) 10.Ad5! Ah3 11.417
Фс5 12.Ae8 Д 4d7+-

Черных погубила пешка d6,
вставшая на пути у собсз венного
короля. При неточном 5-м ходе они
бы успели от нее избавиться

5.1 d7? ФЬо 6.1с8 Ag2 (или
6...Ad5)7.Aa6Ah38.Afl АеЫ9 Ас4
d5! 10.A:d5 Ah3 11. 117 Фс5 12. Ae8
Фбб=

6-4. И.Шульц. 1948

План белых ясен: вытеснение
слона с диагонали a3-f8 и затем пере-
крытие на f6. Король черных не успе-
вает на 15, поэтому их единственная
надежда — продвижение пешки "h".
И надежда отнюдь не беспочвенная,
что видно из варианта l.Ah4? h5!
2.1е71а5! 3.118 Ad84.Ag7h4 5.A16
h3! 6.1:d8 h2 7.e7hlW=.

l	.Ael!!

Тонкий промежуточный ход,
обеспечивающий в будущем слону
важное поле Ь4.

1...	Ас5 2. 1Ь4 h 5! (2...Л d5 З.Ае7
ib64.1(8 Ad8.5.Ag7 4>e46.Aft+-)
3.1e7 Ab6 4.1b4! Ad8 5.1a5!

Вот в чем дело! Черному слону
приходится покинуть удобное полей?.

5.,.Ag5 б.АсЗ h4 7.1f6 A:f6
(7 .ЬЗ 8 е7) 8.Ф:1’6 ЬЗ 9.е7+~

6-5. И.Агапов, 1981

Реализовать материальный пере
вес не так-то просто, поскольку бе-
лый король навсе1да выключен из
игры. Например, к очевидной ничь-
ей приводит прямолинейное 1.с7?
ФЬ4 2.с8^' А:с8 3.1 :с8 *g3.

Связанные проходные пешки зача-
стую беспомощны, если они зафикси-
рованы на полях цвета своего слона.

I	.g3!

Теперь уже грозит 2.c7-i—. Со-
перник препятствует продвижению
пешки в ферзи с помощью связки —
приема, знакомого нам по оконча-
нию Капабланка — Яновский.

I...	ld5! 2.1 а8! (△ З.с7 Аеб
4.1b?-1—; ошибочно 2.f4? Ф$4
3.1с8 + Ф^З-) 2 „Аеб! (2...A:f3?З.с7
Ag4 4.Af3H—) З.с7 Ас8

А что делать теперь? В случае 4Т4?
'4"g4 5.Ае4 Ad7 белые не в силах до-
биться прогресса.

Находим идею жертвы слона на
ЬЗ с последующим перекрытием g3-
g4. Но осуществить ее не так-то про-
сто — приходится считаться с мар-
шем черного короля к пешке с7. На-
пример: 4.1 е4? 4g5 5.Ad3 ФЛ! 6. Afi
<6.f4 Фе7=; 6.g4 &g5 7.1T5 Aa6=)
6...Фе7 7.1 ЬЗ? 1 :hJ 8.g4 *d7~+

Нужно перевести слона на е8.
Черным придется охранять поле Ь5
вс избежание размена слонов Ah5-
g4. И вот тут-то, когда король будет
максимально удален от ферзевого
фланга, можно перейти к основному
плану.

4.1 сб! Фдб!? 5.А е8+ Ф g5
6.1П!О ФЬб (6...1J7 7.Ас4 *f6
8.1 аб) 7.Ас4!

Другого способа выигрыша нет
— лишь к ничьей приводит 7.14? Ag7
8.Ah5 ФЛ 9.g4 Феб 10.g5 Фе7!!О
(10...ФГ5? H.lg4+; 10...4d6? 11.g6
Ф:с7 12.g7Аеб 13 15) 1 l.Ag6 (11.Af3
Фй6~) П...Фйб=.

7...&g6 8.1П ФГб 9.Ah3! А:ЬЗ
10.g4+-

6-6. Ласкер — Богатырчук,
Москва 1935

Белым не обойтись без хода еЗ-
е4. В партии последовало 1 ?49 d4’
2.1с4 Ab7 3.*g5 Ас8 4.ФГ4 Фд7
5.Ф13 Ab7 6.Фе2 АсЗ 7.Ф63 Ab7
8.Ф^41с8 9.ФеЗ Ab7, и соперники
согласились на ничью.

В заключительной позиции бе-
лым мешает собственная пешка е4,
закрывающая важную диагональ Ы -
а8. Без нее позиция была бы выигра-
на. А значит, правильный план — пе-
ревод короля на d4. и уж затем еЗ е4.

l.igS! ФП 2.ФТ4

Как отметил Николай Григорь
ев, еще точнее 2.Ag6+! Фе7 З.ФГ4.
Впрочем. активизация короля не об-
легчает положения черных.

2...i’g7 3 ФН ФЬб 4.Фе2 Фg5
5.Фй2 Фg4 б.ФсЗ Фg5 7.Ф44 1Ь7
8.е4!
Если теперь 8...Ас8, то 9.ed ed
lO.Afl Ag6 11.4?d3 4>g5 12.&еЗО
*g4 (I2...&g6 13.&f4, 12...Ab7
13.Ah3) 13.e6+-.

8...de 9.A:e4 ih5 10.^d3 Ag5
П.ФеЗО \i?h6

il...Aa8 12.b5.: ab 13.a6b4 14 Ac2
△ Ab3+-

ll...&g4 12.Ag6<4>g5 13. A t7* Af5
14.*d4 Ac8 15.Ae8 Ab7 16.Ad7O+-

12J?f4 tf?g7 13.&g5 Л17 14.&116
Фе7 15,tf?g7O Aa8 16. b5! ab 17,a6+-

6 7, Стефанов — Белявский,
Бухарест 1980

Александр Белявский точно рас-
считал, что, разменяв чернопольных
слонов, он построит непреодолимый
барьер на пути у белого короля.

1...Ае5+! 2,А:е5 Ф:е5 3-&d3

Если З.с7 Ab7 4.Ad3 (А AfS), то
4 ..Фёб 5.Ф64 Ас8! (слабее 5...^”.с7
6. Леб, хотя, быть может, черные и не
проигрывают после 6...Af3 7.'4’f5
<i?d6 8,d?:g5 Фе5) 6.Af5 A:f5 7 gf*:c7
8.*e5 *d7 9 f6 g4 10.±f4 ri?e6
H.'S’:g4 A’:f6=, или 6,Ae2 Ae6(d7)=.

3...Ad5 4,ФеЗ Аеб 5.Af3 Ac8=

Использовать лишнюю пешку
невозможно. Успеху защиты в нема-
лой степени способствует располо-
жение всех белых пешек на полях
цвета их слона

6.Adl Аеб 7,ФгЗ Ad5 + 8.stg3
*d6 9.Ае2 Аеб 10 Ad3 Ad5 U.*f2
Аеб 12.Ф13 Ad5+ 13.ФеЗ Аеб 14.Ае2
*е5 15.А13 Ас8 1б.с7 ^d6 17.*d4

Ad718.Ae2A.c8 19*е4 Ad7 2O.*d4

Ас8 Ничья

7-1. П.Суфферт, 1856

Обоюдный цугцванг возникает
при слоне на d4 и короле на Ь5 или
d5. Мы уже обсуждали почти такую
же позии ию, тол ько сдвинутую на ряд
вправо (диаграмма 7.2), и там чер-
ные успешно избегали попадания в
цугцванг. Здесь им это не удается.

1.А сЗ! ФьбП 2,А.а5+! ФЬ5
3 Ad8 ФсЗ 4,Ag5 ФЬ5

5.АЬ4!О

Этой передачи очереди хода
партнеру у белых не было в рассмот-
ренном ранее примере — мешал край
доски.

5...Фс5 6.А12+ *d5 7. Ad4O ®d6

8.с7+-

7-2. Л.Кацнельсон, 1979

1	.*Ы!

Безнадежно l.g4? Фс2 2.®f2 А.еЗ
3.®е4 4^3 или 2.®b2 Ag7. Но если
бы в последнем варианте у белых на
доске не было пешек, они бы спас-
лись при помощи пата: 3.<Й’а2. Эта
тактическая идея служит якорем спа-
сения — ведь цугцванга все равно не
избежать.

l...	Ag5 (l...Ad2 2.g4 AgS 3.g3)
2 g4Ad2 3.g5! A:g5 4.g4

Ошибочно 4. g3? A h6 5.g4 Ag5!O
б.Фа! 4 c2, и белых губит собствен-
ная пешка, от которой им не удалось
своевременно избавиться.

4...J.116 5.g51 &:g5 б.Фа! Ас2
7.®Ь2! Sf6 (7...сЗ 8.£ш4=) 8.Фа2
J.:b2 — пат.

7-3. И.Клинг, Б.Горвиц. 1851

1Л)сЗ «Ь5!1

Только этот тонкий ход, указан-
ный Анри Шероном, спасает черных.
При 1 ..&е8’> 2.®d5O они проигры-
вают из за неудачного положения ко-
роля в углу доек и. Например, 2...J.b5
3.®Ь4 (А 3.®сб) 3... J.e8 4.Фс6О, или
2. Фа7 3.®Ь4О Аа8 4.®сбО.

2.®d5 (2.Ш5 - пат) 2...Фа7
3.$)Ь4 А.е8!О 4.®сб+ Ааб=

7-4. А.Калинин, 1974*

Слон готов задержать пешку по
любой из диагоналей. Если он зай-
мет диаюналь аЗ- (8, белые должны
осуществить перекрытие ®е7 преж-
де чем этому воспрепятствует чер-
ный король. А с ноля g7 слона можно
лишь вытеснить, встав конем на f5

Есть только один неочевидный
способ вовремя решить обе адачи

l	.®g21! J.b4+

Если 1... J-g7, то 2.©h4! с неотоа-
зимым 3.©f5. Проигрывает и l...Ag6
2.®h4+ Ag5 3.4^f5! Jb4+ 4.®d6. A
J..J.b2 2.Ac8 J.a3 приводите пере-
становкой ходов к позиции из глав-
ного варианта.

2	.*е8 J.a3

В случае 3.^14 ^(Утеря-
ется слон: 4.®d5 +

3	.®f4(e3) Ag74.^d5+- (А 5.4зе7)

7-5. А.Троицкий, 1924

l. c a3! f5 2.35!

Важно отобрать у коня поле d5
Лишь к ничьей вело 2.а5? ®f6 З.аб
®d5.

Ходы белых не могут быть пере-
ставлены: l.d5? cd 2.J.a3 d4! 3.Ag2
(З.а5 d3 4.J.b4 ^>e7) З...Г5! 4.a5 ®f6
5.a6®d5=.

2...cd 3 a5 ®f6 4.a6 £e8 (4...®d7
5..4.C5! ®.c5 6.a7+-) 5.J.d6s ®:d6
6.a7+-

7-6. Я.Марвиц, 1937

l.J.d3!!

Угрожает как 2.еб, так и 2.,S.C4.
Поспешное 1.еб? упускало выигрыш:
1...2)е2+ 2 Afi g2+! 3 Ji :g| Gg3+ и
4...®f5=.

|.„ФЬ7 (l...£):d3 2.e6+-) 2..4.c4!

Конь арестован, но борьба еще
не закончена

2...Ab6 3.Ag2 Ас5 4.A:g3?

При 4.еб? Абб конь выйдет на
волю через аЗ или е2, поскольку слон
разрывается” между двумя диаюна-
лями.

4 ,.А:с4 5,еб ®е2+ 6.Ah2!!+-

Конь не успевает остановить
пешку. А вот при 6.Ag4? он справил-
ся бы с этой задачей: б ,.#)сЗ 7.е7
£d5 8.e8W ? (лучше 8.е8®=) 8. .®f6+.

7-7. Л.Кацнельсон, Л.Митрофанов,
1977

Слон явно превосходит коня.
Надежда белых — лишь на незначи-
тельность материала, остающегося на
доске, а также на "идею Рети", кото-
рую мы обсуждали в главе о пешеч-
ных окончаниях.

1	.Ас7!

Проигрывало 1.с7? J.d6 2.Ab7
Д:с7 З.А:с7 ФЬЗ, или l.Ab7? J.d6
2.ФЬб J.:h2 (2...*h3) 3.*b5 J.c7
4.Ac4 g3

1..Л	2

К немедленной ничьей ведет
1,..ХЬ4 2.*Ьб J.d6 3.Ab5 Ah3
(3...1:h2 4.ic4) 4 Ас4 A:h2 5.<А:ЬЗ
g3 б.-?ЗеЗ=. Сложнее оценить послед-
ствия 1... J.c5!? 2. Ad7 J.b6 З.Феб Ah3
(3... J.c7 4.±d5 A <tc4=) 4.Af5 (что-
бы парировать у грозу 4...Ф:Ь2, коро-
лю пришлое ь удал иться от пешки ЬЗ)
4...J.C7 5.®12+ (надежнее 5.Фе4!
A:h2 6.A d3 с последующим 7.®еЗ).
а)	5...Ф:Ь2 6.®.g4+ Agl 7.^а5!
Ь2 8.^13+ Ф12 9.^d2 Фе2 10.®Ы=;

б)	5...Ф114 6.®dl! A:h2 7.Фе4!
Дс7 8.*d3 g3 9.Ф>еЗ A>g5 1О.ФсЗ=;

в)	5...&g2 6.^d3! Ф(3 7.®e5+J
ФеЗ 8.®c4b '*d4 9.®b2 A:h2
1О.Ф^4=.

2.^1 :b2! (2.€)c3? Ab4-+) 2...A:b2
3Ad6 Acl 4.Фе5 'A’gS (единствен-
ный способ остановить пешку “с")
5.Фе4 Af4 6,Ь44! gh 7.Ф13 ФГ5 8.Ф>С
& 112 9.с7=

7-8. Чеховер — Ласкер,
Москва 1935

Перевес на стороне черных (их
слон явно сильнее коня), но действо-
вать надо точно. Так в случае 1...А Ь2?
2.а4 ФЬб З.Фе1 Фа5 4,Фй2 ФЬ4
5.Фс2 белые успевают защитить свой
ферзевый фланг. А при 1...Фс6?!
2.Фе1 Ь5 3.4^2 &Ь2 приходится счи-
таться с 4 Ь4! А:аЗ 5.ФсЗ а5 (ничего
другого нет) б.Ьа.

1...Ь5! 2.Фе1 Ab213.a4ha4.ba Феб

Уничтожить пешку а 4 не удается
(4...ФЬ6 5.*d2 Фа5? 6.Фс2 Ае5 7.f4
Ad6 8.ФЬЗ=). Поэтому король на-
правляется в центр.

5.Фб2 Фс5

Если теперь б.Фс2. то 6...Ad4!
7.f3 Фс4! 8.®:d4 Ф:й4 9.ФЬЗ а5!~+.

В партии последовало: 6.®сЗ
ФЬ4 7.®Ь5 а5.

Вероятно, точнее было 7.. аб!?
8.®d6 Ф:а4 9.^:f7 (9.Фс2 Аеб)
9...ФЬЗ. На ход в партии белые, как
отметил Мюллер, могли ответить

8.Ф d3! с идеей 8...Ф:а4 9.Фс4, запи-
рая короля на краю доски и изрядно
осложняя противнику реализацию
преимущества.

8.^Jd6?l Ф:а4 9.Фс2 Ас5 10.£>:f7
A:h2 ll.£d8 еб 12:&сб Agl 13.t3
1с5 14.®Ь8 ФЬб 15.g4 Ае7 16 g5 fg
17.®d7 Ad6 18.®ft *c4L Белые
сдались ввиду 19.^±7 Ae7

7-9. Корчной — Полугаевский,
Буэнос-Айрес emsf (13) 1980
После l.gf A:f5 проигрывает
2.®d4 Abi, а при 2.e4 de 3.®e3 А еб
перевес черных не вызывает сомне-
ний. В их пользу также 1.7&g3 fg 2.1g
Фй5 3.®d4 Феб (или З...А е8).

Виктор Корчной находит луч-
шую возможность защиты.

I.f4!l fg

На l...gf?!следует2.g5!fe(- З.Ф:еЗ,
и, несмотря на нехватку пешки, ини-
циатива переходит в руки белых (их
пешка g5 опасна, неприятельские
пешки в центре блокируются ца но-
лях цвета слона).

2-fg

Позиция примерно равна — пеш-
ка g5 обеспечивает белым достаточ-
ные контршансы. Если 2....Ф.Г5 3.®d4
Abi, то 4.Ф₽3 (только не 4 ®с6+
Фйб 5.®:а5? Фс7, выигрывая коня)
4...А:а2 5.®сб+ Фбб 6.®:а5 Abi (не
годится 4..,Фс7'’ ввиду 7.е4! de
8.g6+-) 7.?4Ь7+.

Партия закончилась так: 2...Феб
3.$)d4+ Фе5 4.Ф^З Ае8 5.Ф:g4 Фе4
6Фg3! Ф:еЗ 7.^(5+ Фб2 8.ФГ4 ФеЗ
9.Фе5 d4 10 ®:d4 ФЬ2 11 ®еб! Ф:а2
12.®с5 (знакомый прием зашиты
пешки конем) 12...ФЬ2 13.Фй ФеЗ
14.g6 A:g6 15.Ф^6 а4! 16.Ьа Фс4
17.®е4 ЬЗ 18.^62+ ФЬ4 19.®:ЬЗ
Ф:а4 Ничья.

7-10. Спасский — Ботвинник,
СССР ch tt, Москва 1966

Что предпринять против похода
черного короля за пешкой а2? Пра-
вильный план защиты указал Ботвин-
ник: надо запереть черного короля на
краю доски, поставив своего короля
на с2. При этом конь должен блоки-
ровать проходную пешку с поля е2.

1.®П! ФсЗ 2.®g3 еЗ З.Ф41 ФЪ2
4.®е2 Ф:а2 5,Фс2, и белые построи-
ли непробиваемую крепость.

Вместо 1...ФсЗ опаснее 1,..Ас7!?,
затрудняя марш коня к полю е2. Но
и здесь белые держатся: 2.®еЗ l.f4
3.®g4(3.®c4?' Фсэ) 3...tg5 (З...ФсЗ
4 ®Ф ФЬ2 5.®d5! Id6 6 Фб1 Ф:а2
7.Фс2 ФаЗ 8.®еЗ lf4 9.®f5 еЗ
10.®d4=) 4 ®f2 Фе5 5.®g4* >f5
6.®f2 lei 7.®h3 tb2 8.ФеЗ! Фе5
9.Фе2 id4 10.®g5 Ф15 H.®f7 (ва-
рианты Авербаха).

В партии же было сыграно 1.®с4?.
Конь здесь расположен слишком да-
леко от поля е2 и потому указанный
план зашиты уже не получается, а
другого у белых нет.

1...ФсЗ 2.Ф61 ld4 (А З...Ф63)
З.Фе2 е 3 4.® а5 (пешечный эндшпиль
после 4,®:еЗ & :еЗ проигран) 4 ..ФЬ2
5.®с6 1с5 6.®е5 Ф-а? 7.®d3 1.е7
Белые сдались.

7-11. Ш.Козловский, 1931
l.®d7+! Фс7 2.®f8!

Единственный способ арестовать
слона.

2...Ф<)8

2...Ф66 З.Ф₽4! Фб5 4.Ф115! (об-
ходя минированное поле g5) 4...Фе5
5^g5O Фе4 6.ФЬ6+-

?...Фс8 З.ФГ4 Фб8 4.Ф?5 Фе8
5.ФЬ5!+-

З.Ф14 ФеЯ 4.Ag5 ФХ8
5.Ф116О+—

Забавная позиция, черные про-
игрывают, имея лишнего слона!

7-12. МЛибуркин, 1947

1	.®с6+ ФЬ7!

Гораздо проще задача белых при
1...Фа8 2.Ьа ФЬ7 3,®d8+ Ф а7
4.®f7H—.

2.ЬаФа8 З.ФГ7!ФЬ7

4.a8W+I! Ф:а8 5^g60 ФЪ7
6.®d8+ ФЬб 7.®f7 ФЬ5 Я.®;Ь8+-

7-13. Герузель  Кестлер,
ФРГ ch, Маннгейм 1975

1...	Ь5!-+

Иначе белые сыграют 2.а4 и где-
то а4 э5 После техничного хода в
партии у них не остается никаких
контршансов

2	.Ф₽3 ФГ5 3.1. d2 ®f6 4.1. cl
®h5+ 5.ФИ4 ®f4 6.1.d2 g5+ 7.*g3
®e2 +• 8.Ф12 ® :d4, и черные выиграли.

7-14. Попа —Галич,
Бухарест 1938

Белые хотели бы попасть конем
на еб, но туда дороги нет. Если на-
пасть на пешку с7, ее защитит слон,
а цугцванг черным не грозит, по-
скольку их король имеет две клетки:
66 и g6.

Надо перевести короля на фер-
зевый фланг. Черный король успева-
ет добежать лишь до с8, белые ставят
короля на а8 и затем оттесняют про-
тивника, дав шах конем с поля а7.

Г.ФбЗ! Ф17 2.Фс4 ФеЯ З.ФЬ5
ФбЯ 4.Фа6 ФсЯ 5.Фа7! 1X6 6.®е4
Хе? 7.ФэЯ! Xd8 Я.®сЗ 1X6 9.®Ь5+~

Еще последовало: 9...е410.fel.e5
11.2)а7+ Фа8 12.ФЬ7 1сЗ 13.®Ь5
Аа5 14.® :d6 (достаточно и простого
14.®d4 А ®еб+) 14...cd 15.е5 1с7
16.е6 1а5 !7.е7+ Ф:е7 18.с7 1:с7
19.Ф:с7 Черные сдались.
7-15. Ботвинник — Элисказес,
Москва 1936

В принципе, выгодно стеснить
противника, продвинув пешку на сб.
Однако немедленное 1,сб? было
встречено посредством I....fi.d32.4c3
Ъ5!. Пришлось согласиться на ничью,
поскольку бессмысленно 3.®d4 &с4
4.®еб i:d5 5.Ф;с7? (5.®d4=)
5...±:сб.

Лишь после партии Михаил Бот-
винник нашел решение: ход с5-сб
следовало подготовить, предвари-
тельно сыграв 1.4сЗ!

Л) l...ld3 2.®d4 be (2...b5
З.^ебн—) З.Ьс de 4.®ЬЗ с4. Пешеч-
ный эндшпиль, возникающий после
5.®а51П6.®:с4?А:с47.4:с44е70,
ничеен (поля соответствия: c5-d7, d4-
d6, с4-е7; сейчас соответствие в
пользу черных и передать очередь
хода противнику невозможно) Од-
нако выигрывает 5.?)d4! ^.fl б.€ЗЬ5
4е7 7.®:с7 4d6 8.®b5+ 4>:d5 9.&d4.

Б) 1...±Ь7 2.сб 4с8 (2,..i.a6
3.©d4 Л ®е6) 3.<71d4 4е7

Тёпеэь заманчивой кажется игра
нацугпванг: 4.#>b5 4d8 5.^37. Чер-
ные отвечают 5...&а6! б.Ь5 Ас8
7.4d4O 4с7 8.^:с8ь 4d8 9.^a7
4е7=, и неожиданно выясняется, что
на доске крепость, лишнего коня ис-
пользовать не удается.

4.4ЪЗ!

Белые намечают перевод короля
на Ь5 с последующей жертвой коня
на Ь6. Иной путь к цели предложил
Эрнесто Инаркиев: 4,Ь5! 4 d8 5.4hc2
4е8 6.®Ь4 4е7 7.йа6 4d8 8.4с4, и
черные в цугцванге.

4...4d8 5.4а4 4е7 6.4b5+-
△ ®с2-аЗ-с4:Ь6

8-1. А.Троицкий, 1912

l.deScl+ 2.412!

Вслучае2.4§2?П:Ы 3.4 hl 4сб
конь не в силах защитить пешку "е".

2...2:hl З.е7 Sh2+ 4.413

Ошибочно 4.ФеЗ? Hh5!=. Белые
должны для начала уничтожить пеш-
ку А5.

4. ..a.h3+ 5.414 Hh4+ 6.415 Sh5+
7.4 :f6 2h6+ 8.415!

Ошибочно 8 4c5? Ehl 9.®f6
Eh8 10.$Jd7+ 4x7 1 l.ftfS Ehl=.

8...2h5+ 9.414 Eh4 + 10.413
Eh3+ 11.4x2 2112+ 12.4d3 Eh3+
13.4d4Eh4+ 14.4d5 Eh5+ 15.4d6

15...Eh6+

Если 15...Ehl, to 16.^f6 Eel
17.£.d7+ и 18.®e5+-.

16.®f6! E:f6+

16...Bh8 J7.£id7+ и I8.^f8+-

17.4 d5 3f5+ 18.4d4 Ef4+
L9.4d3E13+ 20.4e2+~

Королю пришлось дважды под-
ниматься и дважды спускаться на эс-
калаторе!

8-2. И.Моравец, 1913
l.*h7!!

В случае 1.4':g7? h4 2.4g6 h3
3.4gf h2 4.4g4 hl* белым прихо-
дится играть 5.Па 1+, (нельзя 5.4g3?9
Wh8). Вот почему надо сохранить на
доске пешкч g7.

1...114

После l...g51? 2.4g6 g4 лишь к
ничьей приводит примитивное
3,4:h5? g3 4.4g4g2 5.4h3 4’hl!. Bo
избежание пата необходимо оставить
в живых пешку h5: 3.4g5!!

2.4g6 h3 3.4g5 h2 4.4?g4 hlW
Не спасает и 4...g5!? 5.'t’g3h|®+
6.<d?f3g4+ 7.4:g4®f2+8.413-конь
вскоре будет изловлен (смогри диа-
грамму 8 5).

5.<4g3+-

8-3. П. Бенко, 1980

Разумеется, не проходит 1.4сЗ?
alW+ 2.4b3 Wa8!~+. По аналогии с
предыдущим упражнением напраши-
вается 1 d5 ed 2.4сЗ (2...а1®+?
3.4b3+—), тем более, что после
2 .а!®?3. ПЬ4 конь теряется: З...4а2
4.Sd4 4аЗ 5.2:d5 £ШЗ 6.Bb5+-
Увы, черные спасаются посредством
2...d4+!3.<4b3al&+!.

К цели ведет прием, известный
нам из теории пешечных окончаний:
"полупат".

1	.ЙЫ+ 4b2 2.йа1! Ф:а1 3.4с2!
е5 4.d5 е4 5.d6 еЗ 6.d7 е2 7.d8W el£>+
(7...elW 8,Wd4+) 8.4>b3 (8.4c3 &d3
9.^b6) 8...®d3 9.Wd4+!

8 4 B.Cokob, 1940

Шаблонное 1.4e7? упускает по-
беду ввиду 1 .. 4b4! 2.2е1 (иначе
2...4сЗ) 2...а5 3.4d6 а4, и черный
король "отталкивает плечом" белого.
Необходимо воспрепятствовать ход)
Л>Ь41.

1ДЫ!!4а2

1...	а5 2.<4с7 а4 3.4d6 4а2 4 Bel
аЗ 5.4с5 ‘tf?h2, и теперь сильно как
6 Ее2+ 4>Ы (6.. 4b3 7.5:еЗ+) 7,ФЬ4
а2 8.4b3+-, так и'б.ФМ а2 7.Пе2+
4?с1 8.П:а2 Й?d 1 9.4сЗ+~.

2Дс1! aS 3.4 е7 4b3

Последствия З...а4 4.4d6 мы уже
знаем.

4.4>d5!

Но только не 4.П:еЗ+? ЛЬ4
5.4d6 а4 6.Пе4Е ФЬ5! с ничьей
(вновь отталкивание плечом!).

4...а4

4...*b45.*d5a46.*d4a3 7.ЕЫ+

5.Фс5 аЗ 6.5:еЗ+ 4а4

6...<4b2 7.ФЬ4 а2 8.3е2+ 4bl

9.4b3+-

7.4с4 а2 8.Eel 4аЗ 9.4сЗ+-

8-5. Ю.Авербах, 1980

1.4е6! е4 2.Sg5!!+~

Единственный выигрывающий
ход. Белые с темпом поставят ладью
позади проходной пешки и, выяснив
положение неприятельского короля,
направят своего в противоположную
сторону, в обход

2...4d2(d3) 3.Ed5+! Фс2 4 Р.е5!
4d3 5.415!,

2...412(13) З.Е15+! 4g2 4.He5!
413 5.4d5!,

2...4e2 3.4e5 еЗ 4.4е4.

К ничьей приводит поспешное
l.Sg5? ввиду 1 ...4 14' 2 416 е4 Оши
бочно также 1.4d6? е4 2.Hg5
4d3(d2)! и 1.416? е4 2.Bg5 Af3(f2)',
поскольку обход сгановится неосу-
ществимым

8-6. Н.Копаев, 1954

Вооружась опытом ранее рас-
смотренных примеров, первый ход
белых, наверное, можно сделать по-
чти автоматически.

1.ЙГ7+! * g3I?

Если l...&e3,To2.Bg7!&f43.'S’f7
g44.\%’g6l g3 5.4,h5+—.

2.4е7 g4 З.Феб!

Ошибочно 3.416? из-за З...Ф14!!
(отталкивание плечом) 4.4g6+ 4 еЗ!=.

З...Ф112 4.4-f5

Возможно и 4.Фе5. А вот шах
пока преждевременен: 4.ДЬ7+?! <4g2
5.415° (единственный путь к победе:
5.S17!! g3 6.Фе5) S...<4f3! 6.Ва7 g3
7.Ва34- 4f2 S.4f4 g2=

4...g3 5.dg4 (равноценно 5.Й117+
или 5.4f4) 5...g2 6.Eh7+ 4g! 7.4g3
4fl 8.Hf7+4gl 9.218

Хорош здесь почти любой ход,
например, 9. Да8 или 9 Zg7, но толь-
ко не 9.512?? 4h 1!, и черных выру-
чает пат.

9...411110.3118- <4gl 11.5112+-
8-7. П.Росси, 1961

l.Hh6+ ^g3 2.5g6+ ФЬЗ 3.EgI!
hgW+ 4.Ф^1 Ba8 <'4...*g3 5.18#
Hal+6.Wfl+-) 5.ФП!

Неосторожное 5.e6? позволило
бы противнику добиться ничьей, ата-
куя короля, прижатого к краю доски:
5...ФрЗ 6.ФП *f3 7.Фе1 ФеЗ 8.Ф<11
*d3 9.Фс1 ФсЗ 10.ФЫ ЙЬ8+.

5...518 б.еб *g4 7.ФеЗ+- △ 8.е7

8-8. Боуден — Дункан,
Великобритания ch tt 1996-97
Партия закончилась так. 1.517’?
Ag2 2.Ф:е4 g3 3.5h7 (на З.Ф14 пос-
ледовал бы тот же ответ) З...ФЬ2!, и
белые сдались.

Необходимо было сделат ь выжи-
дательный ход.

1.5h8! еЗ (как вскоре станет ясно,
к тому же приводит и l...tf?g2 2.Ф:е4
g3 З.ФеЗ) 2.518+ Фр.2

В случае 2...Фе?- ничья достига-
ется лишь путем 3.Hh8' Фй2 4.Са8!
или З...Ф12 4.Hf8+ &gl 5.Ф;еЗ h2
6.5а8! (6.5h8? g3) 6...g3 ( 6...hl#
7.5al + Фg2 8.Й:Ы Ф:Ы 9.Ф14=)
7.Пal+Фg2 8.Фf4=.

3///:e3g3

Оказывается, посрэвнению с пар-
тией белые не потеряли, а выиграли
темп: их король на еЗ расположен
лучше чем на е4

4.5118' ФЬ2 (4..Ф2 5.Ф14=) 5.Bg8!
й2б.Ф12=

8-9. Л. Митрофанов, Б.Луръе, 1983
Хоть пешки продвинуты доста-
точно далеко, неудачная позиция
черного короля обеспечивает белым,
как минимум, ничью. Вопрос в том,
могут ли они выиграть.

1.5g3+ ФЬ8!

В случае 1... Ф h 7 задача решаете я
легко: 2.Ф16! Ь2 (2...ФЬЗ 3.5g7)
3.5g7+ ФЬ8 4.НЪ7 аЗ 5.Фб6+~.

2.5g6!I Ь2 З.ДЬб аЗ 4.ФП ФЬ7

5.g4!! а2 6.g5! hg 7.Н:Ь2 al#
8.5h2#

8-10. Р.Рези, 1929

Надо напасть ладьей на пешку
королевского фланга, но на какую?

Б случае 1.518? f3 2.5f4 Г>4 3.5 :g4
ЬЗ 4.5gl 12 5.ЙП Ь2 пешки располо-
жены слишком близко друг к другу и
потому позиция проиграна: 6.Фg7
Фб4 7.Ф1'6 Фаз- +.

1.5g8! g3 2.5g4 Ь4 3.5:14 ЬЗ 4.ЙП
g2 5.5gl Ь2 6^g7 Фй4 7.Ф16 ФеЗ
8.ЙМ! Фаз 9.5gl!=

8-11. В-Чеховер, 1949

Одна из пешек неизбежно прой-
дет в ферзи. Безнадежно 1.Фе6? Фё2
2.5g2 ФеЗ (2..Ф4) 3.5:12 Ф:12 4.Ф15
ФgЗ. Что же предпринять?

l./?g8!! h4 Z.5h7 h3 3.2;h3 Фg2
4.5Ь7!П# 5.5g7+, и черному коро -
лю не укрыться от шахов.

8-12. И.Улман, 1928*

Предстоит решить ту же пробле-
му, что и в предыдущем упражнении.
Сразу проигрывает 1.5 :аЗ? ФЬ2 или
1.ФеЗ? Ф<11 2.5б7х Фе1 З.Нс7 а2.

1.ФГЗ!! Ф<12 2.5d7+ ФсЗ

Бесполезно 2...Фel ввиду З.Де7+
ФП 4.5117.

3.5с7+ ФЬЗ 4.Фе2(еЗ) (4.5Ь7+?
Фа4 5.йс7 а2-+) 4...а2 5.ФЙЗ! ФЬ4

5...al’# б.5Ь7+ ФаЗ 7.5а7+ ФЬ2
8.й:а1=

б.ЁЬ7+ Фс5 7.5а7! ФЬб (7...cl#
8.5с7+) 8.Ф:с2! Ф:а7 9.ФЬ2=
8-13. Р.Рети, 1928

1	.ФС!

Стандартное l.tfe:g2? Фе4 2.Ф12
позволяет черным спастись путем
2...е1Ш+!! (2...*d3? З.Фе1О+-)
З.Ф:е1 ФбЗО 4.Да1 ФеЗ (А Фо2)
5.Нс1 Фаз.

1...	Фе4 2.Ф:е2 Фй4 3.3gl! Фе4
(З...ФсЗ 4.ФеЗ+—) 4.1е1! Фй4
(4...Ф14 5.Ф12+-) 5.ФЙ2+-

9-1. Н.Копаев, 1953*

Черных губит неудачное распо-
ложение короля (при короле на h7
позиция была бы ничейной) и бли-
зость их ладьи к пешке "Г. Впрочем,
использовать эти минусы очень не-
легко.

1.Ф16! Псб + 2.Фе5 2с8

Если 2...йс5+, то З.Фаб Дс8
4 Hei! £$?g7 5.Де8+_. При ладье на
Ь8 нашелся бы спасительный шах
5...НБ6+.

3.Hg6!! ФЬ7 4.2сб! Пай 5.Ф16

Ладья прикрывает короля от
фланговых шахов. Черные беззащит-
ны от маневра Деб е8.

9-2- Н.Копаев, 1958

1...ФГ6!

Необходимо воспрепятствовать
усилению позиции белых путем Фе8
и е6-е7. Сейчас бесполезно 2,е7+
ФП^.

Проигрывало 1 ...ЙЫ? 2.е7 Дь7+
З.Феб ПЬ8 4.Д66 и 5.Sd8+~.

2.Дсб Де2 (2...Да1+9 З.Фе8)
З.ДабДе! 4.Д<12(Л 5.Д12+) 4...Да1!

Только сейчас. ко1да белая ладья
покинула и линию "а", и 6-ю гори-
зонталь, черные приступают к флан-
говой атаке.

5.Н12+ Фд7 6.е7 Па7+ с ничьей.

9-3. Хектор — Красенкоч,
Остенде 1990

Хотелось бы выйти королем из
угла, однако 1...ФЬ7? форсированно
проигрывает: 2.Ф18+ ФЬб З.Ееб+!

Фй7 (З...Ф?5 4Тб Ф15 5.ВЬ6 На8+
6.*g7+~) 4.16+-.

Черные пока должны выжидать.

l...fial! 2.Яе2!

В партии было сыграно 2.f6?!
Фй7: со знакомой нам ничейной по-
зицией (З.Ф18+ Ф^б 4.17 Ф1б! 5.&g8
2g 1+). Белые могли поставить перед
партнером значительно более труд-
ные проблемы.

2..	.2а7+ З.Фйб fig7+ (пассивная
защита З...Па8 проигрывает) 4.ФГ6
figl

Ладья не вправе вернуться на
длинную сторону: 4 ,.Да7?? 5.Пе8+
Фй7 6.Де7+.

5.Ф	е7 Bg7+

6.Ф	е8 Па7! 7.Ф18

Если 7.Я5, то 7...ф^8! (7...йа8+?
8.ФП За7+ 9.&g6+~) 8.flg2+ ФЬ7
9.17 Да8+, и шахи с длинной сторо-
ны спасают черных.

7..	.2а8- 8.ФГ7 Да7+ 9.Ве7 Hal

Вновь возникла исходная пози-
ция.

10.	2 е2 Да7+ ll.*g6 2g7+
12. A"f6 Kgl 13.Фе7 Hg7+

Белые вернулись к позиции на
диаграмме и теперь вместо хода Фе8
испытывают другое продолжение.

14	.Ф<16!? ЯП!

Тонкая защита, спасающая пар-
тию. Проигрывало 14...Да79 15 Де8+
ФЬ7 16.fi е7+, или 14...flgl? 15.16 *g8
16.Фе?.

15	.fi е8+ (15.Феб Еа7=) 15...*g7
1б.Де7 Ф16=
9-4. Вукич — Мюллер,
Варна 1975

Черные спасаются, направив ко-
роля на короткую сторону

1...ФГ8! 2.(2.ФД6 2а6+;
2.ПЬ8+ Фе7 A Hg4+) 2...Hf4!

Возможно также менее аккурат-
ное 2...Hg4+!? З.Ф:С6 Фй8 4.ЕЬ8+
Фй7. Если сдвинуть возникшую по-
зицию на вертикаль влево, белые бы
выиграли. А здесь черные спасаются
благодаря тому обстоятельству, что
имеются две вертикали "а’’ и "Ь”, на
которых их ладья будет достаточно
удалена от неприятельского короля.
Белая ладья занимает одну из них, а
вторая остается свободной: 5.Феб
Пе4+ 6.ФГ7 Па4=.

З.Ф:Г6 (З.П:!Б+ *g8 4.Ua6 Hg4+)
3...*g8 4.Hb8+ ФЬ7 5.Феб (5.Й18
На4) S...*g7=

Ошибочно избранное черными в
партии 1,..Даб? 2,Ф^7!+-. Пешка Т
все равно будет потеряна, а король
навсегда остается на длинной сторо
не, где только мешает собственной
ладье. Еще последовало: 2...Псб
З.ПЬ8+ Фе7 4.ЛЫ Даб 5.Sel+ Фб8
6.ФГ7 Ф47 7.Hdl + Фс7 8.Фе7

Черные сдались.

9-5. Роуд — Крамлинг,
Инсбрук wehjr 1977

Эта позиция была проанализи-
рована Копаевым в 1955 году. Белые
побеждают, хотя и не без труда. В
процессе игры нужно внимательно
следить, чтобы дело не свелось к тео-
ретической ничейной позиции. Ви-
димо, Майкл Роуд недостаточно был
знаком с теорией и потому не смог
избежать ошибки

1.Феб' (конечно, не 1.ФГ6?
Не1!=) 1...ФГ8 (l...*d8? 2.Sh8+ Фс7
З.Фе7+-) 2.ПГ7+!

Важный промежуточный шах,
ухудшающий положение черного ко-
роля. К не медлен чой ничьей вело
2.На7? Sei! или 2.Н118+? *g7 3 За8
Hei!.

2...Ф$8

Безнадежно 2...Фе8 З.Да7 Ф(8
4.ia8+ ®g7 5.Фе7 ЗЫ б.еб. При
обсуждении диаграммы 9.8 мы уста-
новили, что белая ладья идеально
расположена на а8. Именно к такой
позиции стремятся белые в разбира-
емом нами окончании, и при пра-
вильной игре в конце концов ее по-
лучат.

3.Hd7!

Ошибочно З.Па7? Пе1! (З..ФЙ?
4.йа8+ Si?g7 5.Фе7+~) 4 Фй5 (4.Ф66
ФГ8!) 4. .Hfl+ 5.Феб (увы, нет
5.Фе7?? Hf7+ — вот почему белая
ладья должна расположиться непо-
далеку от короля) 5,.,Ее1=.

Значительно менее точен по
сравнению с продолжением в партии
ходЗ.Дс7?!, хотя после З...Де14.Ф1Б!
НП+ 5.Фе7 На! 6.Пс2 Йа7+ 7,*fb
Hf7+ 8.Феб Да7 9.Hd2! выигрыш еще
не упущен.

З...	йе1 4.ФГ6! ПП + 5.Фе7! (в
первый, но далеко не последний раз
сказываются минусы положения ко-
роля на g8) 5...Па1!

Захват длинной стороны — наи-
более упорная защита. Гораздо легче
/трать белым после 5...П!7+ б.Фбб
Ef8 (6...ПП 7.еб Sdl+ 8.Фе7 Hal
9.Sd2+-) 7.еб На8 8.Фе5! (8.Фе7?
*g7=) 8...Ф!8 9.Ф16+-.

Далее е партии последовало б.еб?
4g7 (см. диаграмму 9.7, вариант
2...На!) 7.Sd6 (А Фе8+~) 7...На8! с
ничейной позицией.
6.Sd2! На7+ (грозило 7.Sg2+)
7.4f6 Я17+ (вынуждено) 8.4еб Hfl

Увы, ладье приходится покинуть
длинную сторону, ПОСКОЛЬКУ плохо
8...Па7 9.Hd8+ 4g7 10.2d7+. Осво-
бодившуюся линию "а" тут же зани-
маю г белые.

9.2а/! 4g7 (9...йе110.4fl5! 2П+
11.4е7 217+ 12.4d6+~; 9...418
1О.Па8+ 4g7 H.*d6+~) 1О.На7+

И здесь еще не поздно ошибить-
ся: 10.4e7? 217+ 11.4d6 2b7 12.е6
2Ь6ИЗ.Фп7ЙЬ7+14.ФсбНЬ1 15.S12
2а1!=, или 12.2аб 4f7= (12...2b8=).

! ..4go (10.. .418 H.Sa8+ 4g7
12.4d6) U.Sa8 4g7 I2.4e7 (равно-
ценно 12.4d6) 12...217+ (12...2bl
13.ебПЬ7+ I4.4do) 13.4d62b714.e6
2b6+ 15.4<17 ЙЬ7+ 16.4с6 Пе?
17.4d6+-

9-6. Аренсибия — Владимиров,
Леон 1991

В партии последовало 1.Вс5?
ФЬ4 2.Дс1с5 З.ПЫ+ Фа34.2с1 Hd5,
и белые сдались. Причина пораже-
ния га же, что в окончаниях Кочиев
— Смыслов и Таль — И.Зайцев, не-
удачное положение короля на е2.

Ошибочен также ход I.Паб?, рас-
считанный на 1..,4Ь4? 2.4еЗ! ФЬ5
З.Да1=. Черные отвечают 1...ФсЗ!,
ставя противника в цугцванг. В слу-
чае 2. ФеЗ Пе6+ белый король ото-
двигается еше на одну вертикаль от
пешки; при 2.4е1 4b4 З.'4е2 465
4.Па1 с5 он опять не успевает в срок
покинуть 2-ю горизонталь. Остается
лишь 2.2Ь6, но тогда 2...Ed2+ 3.4 еЗ
с5—и (при ладье на аб выручал шах с
поля аЗ).

1.4еЗ! 4b4 2.2а! с5 3.2Ы+ 4аЗ
4.2с1=, и если 4...2d5, то 5.4е4.

9-7. Спиридонов — Шамкович,
Поляница-Здруй 1970

Напрашивающееся 1.2Ь6? эф-
фектно опровергается путем 1...Е14!!
2.ef а2 3.413 4h5 4.Па6 b3~+. Без-

надежно 1 4d2? 212+ 2.4 cl а2 или
1.4d3? 212 2.4с4 ПЬ2 ("пешки-са-
моходки”) З.е4 а2 4.е5 4gl. Наконец,
на 1.е49 проще всего 1...ПЬ7 2.4d2
ЬЗ 3.4с1 Ь2+ 4 4Ы 2ЬЗ А 5...НсЗ-+.
Остается единственная возможность.

1.2 а4! 2b7 2.4d3(d2) 4g3 З.Фс2
(А 4.ФЬЗ=) З...ЬЗ+ 4.4Ы а2+
Х,4Ь2=

На доске теоретическая ничья
(даже без пешки еЗ) — мы ее уже виде-
ли при разборе позиции Каспаряна.

9-8. I.Каспарян, 194Х*

В случае 1...4еб? 2.h4 416 3.h5
4g7 4.2h7+ 4g8 (см диаграмму 9.53)
5.4a?.!! белые побеждают. Для спасе-
ния необходимо двинуть короля в
противоположном направлении, что-
бы использовать неудачное положе-
ние неприятельского короля на краю
доски.

Заманчивое 1...2g2?! 2.h4 4с4,
по-видимому, приводит к поражению
после З.ФЫ! ФЬЗ 4.4с I ФсЗ 5.4dl
4d3 6.4el ФеЗ 7.4Л 2f2+ 8.4gl
4f3 9.h5 2g2+ 10.4hl! (10.4fl Hh2).
Например: 10. 412 11.2h7 4g3
12.2f7! (но не 12.g7? 412 A 13...Hg4)
12...2h2+ (12...2a2 13.4gl Sal+
14.2Л 2a2 15.1Ы+-) 13.4gl H:h5
14.g7 Sg5 15.212! 4h3+ 16.4M+-.
Ha 10...2g4 следует не 11 Bh77! Bg5!,
и белые в цугцванге: 12 g7? (12.Bh6)
12...Sg4 13.4112 2g2+ с вечным ша-
хом. a 1 l.Bh8! Bg5 (11...412 12.S18+)
12.П117!, и в цугцванге черные-
12...Hg4 13.217+ с выигрышем (ана-
лиз РЛейтао и П-Х. Нильсена).

1...Фс4! (А 2. .ФЬЗ) 2,<fcb2Sg2+
З.ФаЗ

З.Фс1 ФеЗ 4.Фс11 Ф<13 5 Фе1
ФеЗ 6.ФП Ф13 7 h4 2h2 8.Ф§1 2g2+
(9...Ва2 10.h5 2а1+ Ц.Фа2 2a2+
12.ФЬЗ Да1=) 9.ФМ Ф12= (9...flg4=)

3..,2g3+ 4.Фа4 Hgl 5.Ф15

5.П114+ Ф<15 6.Sg4 2.g4 + 7.hg
Феб=

5...Фс5 б.Фаб Феб 7.Фа7 Фс7
8.Фа6 (8.2h7+ *d6 9.ЙЬ7 Феб=)
8...Фсб=

9-9. Белявский — Азмайпарашвили.
Порюрож 1997

Из шести возможных отступле-
ний короля только одно правильное,
но какое?

Совеем плохо 1...Ф<14? 2.П11 с
последующим З.Ф:ЬЗ, или
1...ФГ4(ГЗ)? 2.йа1 Даб 3ft (пешка Т
неуязвима — после размена латей ко-
роль вне квадрата пешки а5).

В партии было сыграно 1...Ф<12?
2.Se5 ФдЗ в расчете на 3 Ф :h3? Фс14
4.ДЬ5 Фс4=. Однако Белявский от-
ветил З.аб! 1Х:а6 4.Ф'ЬЗ, и позиция
стала проигранной: король черных на
длинной стороне, да к тому же он
может быть отрезан от пешки "Г не
только по вертикали, но и по гори-
зонтали. Ешс последовало 4...Ф<54
(4 ,Па4 5.?t?g3) 5.2еб Па8 6.*g4
2g8+ 7.Ф14 Ф<15 8.2а6 (хорошо и
8Лс1 — фронтальная атака здесь не
помогает, поскольку пешка уже пе-
решла середину доски) 8...2gl 9.f6
Hfl + 1О.Ф«5 Фе5 11 ^g6 2gl +
12.Ф17 2Ы 13.&g7Bgl+ 14.Ф18Ф15
15.17 Sei le^g-7 Hgl+ 17.ФБ7 Чер-
ные сдались.

Рассмотрим 1...Ф12?. Здесь уже
нехорошо 2.2е5?, поскольку после
2...Ф13 З.ПЬ5 d?g4 пешка ЬЗ защи-
щена и белые не в состоянии усилите
позицию. Поэтому они играют 2.Па1!

S:f5 (2,..2аб 3 Ф:1зЗ+-) З.аб S18 4,а7
2а8, и теперь отрезают короля по 3-
й горизонтали ходом 5.fia3!, чтобы
замедлить его движение к пешке а7.
Далее следует 5 ,.Фе2 б.Ф.’ЬЗ Фс12
7^g4 Фс2 8.Ф15 ФЬ2 9.2аб' ФЬЗ
10.Феб Ф0411.Фйб! ФЬ5 12.На) ФЬб
13.1Ы+ Фаб 14.Фс7! 2:а7 +
15,Фсб-1—.

А теперь — решение позиции!

1...Фаз!! 2Лп

В случае 2.Hdl+ ошибочно
2...Фе4? З.ЙШ—. Проще всего
2. .ФеЗ. но возможно и 2. Фе2 3 Bd5
Ф13= или З.Да1 Д:15 4.аб 218 5.а7
Да8 б.йаЗ Фб2= (по сравнению с
2...Ф12 у черных здесь лишний темп).

2...Фе2 3.214! ФеЗ 4.Яа4 Н;Г5
5.аб Mf8 6.а7 Па8 7.Ф:ЬЗ Фd3 8^g4
ФеЗ 9.ФГ5 ФЬЗ lO.Sal ФЬ4 11.Феб

П...Фс5!

Это "отталкивание плечом" мы
уже видели при разборе одного из
вариантов в окончании Каспаров —
Шорт. Плохо Н...ФЬ5? 12.Фбб! ФЬб
13.ЙЫ+ — именно так кончался ва-
риант 1...Ф12?.

12,Фа? ФЬб 1Э.ПЫ+ Фс5!
I4.Sb7 ЕЬ8=

9-10. Белявский — Радулов,
Ленинград 1977

К ничьей приводит 1 g3? 2.Sg6
g2 З.ФЬЗ Hf4 (З...Ф12 4.ФЬ4=) 4.аб.
Белая пешка продвинута достаточно
далеко и нет времени ни для исполь-
зования отрезанности короля по 4-й
горизонтали (4	5.а7), ни для пе-

рекрытия 4...2g4.

l...Hf5!

Важно приковать белую ладью к
защите пешки. Если 2.ФБЗ g3 З-ФЬ*
g2 4.3g6, то решает "мостик": 4... 3 Г4+
△ 5.. 3g4.

2Ла8 g3 З.аб ЕГб! 4 а7 Hf7’ Бе-
лые сдались.

9-11. Д.ГУргенидзе, 1987

1x3!!

Как вскоре станет ясно, проиг-
рывает 1.с4?. В возникающем эндш-
пиле "ладья против пешки” белые иг-
рают на пат, поэтому важно ос тавить
пешку "с" для сведения на пути у чер -
ного короля.

Совсем плохо l.Hel? Ef8 +!. Од-
нако после предложенного Инарки-
евым хода 1.Не7!? (с идеей в случае
шаха с 18 отступить королем на еб) у
черных, похоже, нет выигрыша, на-
пример, 1...Д68 2.3а7+ ЙЫ 3.g4
Ф:с2 4.3а2

1...ВГ8+! 2./g6 ФЬЗ З.Й:Ь2+
(3.3el? 3g8+ Л S:g2-+) 3,..*:b24.g4
Ф:сЗ 5.g5 Ф44 6.Ф117’ ЕП+!? (пос-
ледняя ловушка) 7.Ф118!

Ошибочно 7.Ф116? Фе5 8.g6 Efl
9.g7 Ф16—ь.

7...Фе5 8,g6 518+ 9.ФЬ7 &f6
10,g7 3f7 11.Ф118 P :g7 — пат.

9-12. В. и M. Платовы, 1923
1x6

В случае 1,ЗЬ7+? Фаб 2,е6
черные спасаются путем 2,..с5+!
З.ФсЗ(бЗ) (З.Фе5? 46+) З...В15’?.

1...3f6

На 1...Н18 следует 2.3:47 В
(2...3е8 З.Фе5) З.ПЬ7+' Фаб (З...Фа4
4.3f7 348+ 5.Фс4)4.2Г7 248+ 5.Фс5
3:42 6.е7 Зе2 7.Ф:с6 12 (7..Ес2+
8.Ф47 342+ 9 Фе8 12 10 ФТ8+-)
8.3:12! 3:е7 9.Ва2#.

2.3Ь7+!

Необходимый промежуточный
шах. К ничейному окончанию при-
водит выигрыш ладьи за пешку в ва-
рианте 2.е4? Ed6+ З.Фе5 2:42 4.Феб
13 5 Сс8 Ее2+ 6.Ф46 242+ 7.Фс7с5=.

2...Фаб

После 2.. Фа4 3.ed 346+ 4 Фс5
2:42 решает перекрытие на линии
"4": 5.3b4+ Л 6.344.

3.ed3d6+

3...318 4.3с7 348 5.Ф'с513 б.Фбб
127.3x6+и 8.3с1+~.

4,Фс5 3;d2

5.3Ь2!

Белые с темпом улучшают поло-
жение ладьи, пользуясь тем, что не-
возможно 5... 3:47 6.Ф:с6. Ошибоч-
но 5.НЬЗ? из-за 5...13! 6.Ф:с6 (6.П13
ФЬ7=) 6 ..Пс2+ с ничьей.

5...3d3

Построить крепость с ладьей
против ферзя не удается: 5...Д:Ъ2
6.48W 2с2+ 7.ФБ4 3b2+ 8.Фс4 Sb5
9.1®с7+- Плохо и 5...341 6.Ф:с6
Ес1+ 7.Ф46 341+ 8.Фс7 Ес1+ 9.Ф48
13 1О.Е42!+-.

б.ЗЬЗ!

Ладья занимает 3- ю горизонталь,
чтобы затормозить продвижение
пешки "Г. Преждевременно 6.Ф:с6?
ЗсЗ+ 7.Ф46 343+ 8.Фс7 ЗсЗ+ 9.Ф48
ЗеЗ! (но не 9...13? 10.342’3—) 10.342
ФЬ7=.

6...2 42 7.Ф :сб 2с2+ 8.Ф d6 3d2+
9,Фс7 Зс2+ 10.Ф48 Пе2!? (чтобы на
11.343? ответить 11...ФЬ7) 11.313!
Пешку придется защитить, и тог-
да ладья окажется слишком близко к
белому королю.

П...Не4 12.4с7 Ес4+ 13.4d6
Hd4+ 14.4с6! Яс4+ 15.4d5+-

9-13. Петросян — Карлов,
СССР ch, Москва 1976

В случае 1...4h6? белые выигры-
вали, как в этюде Ласкера: 2.17 4?h7
(2...Hal 3 4g8) 3 h6 4:h6 (3...Eal
4.B:c2) 4.4g8 Egl + 5.Ш Hfl
6.fic6+ 4h5 7.4g7 tigl+ 8.4h7 Efl
9.Пс5+ 4h410.4g7 Hgl i-11.4h6 Hfl
12.Пс4+ 4h3 13.4g6 Cgl+ 14.4h5
Hfl 15.Ec3+-4g2 16.4x2 + .

1...4h8! 2.17 Hal!

Контратака должна быть начата
немедленно! Иначе белые, сыграв
3.h6, отберут у неприятельского ко-
роля важное поле g7.

3.4 el

У короля есть убежище на h6 от
Фронтальных шахов. Однако черные
все же спасаются, благодаря пату!

З...Де1+ 4.4f6 НП+ 5.4g6 Egl+
6.4h6clW+! 7.H:clHg6+!

В партии было сыграно 3.2x2
(вместо 3.4е7). Но тогда серией го-
ризонтальных шахов удается очень
далеко отогнать короля от пешек

З...На8+ 4.4е7 2а7+ 5 4f6
(5.4е6 На6+ 6.4d7 На7+ 7.Ес7
В:с7+ 8.4x7 4g7=) 5...Sa6-r 6.4g5
На5+ 7.4g4fla4- 8.4g3 Ba3+ 9.4g2
4g7 10.E12 4й 11.215 Паб!

Проигрывало П...Да7? 12.h6.fla6

(12.. 2:1? 13.h7) 13.Sh5.

12 4g3Eh6 13.4-g4

Ничья ввиду Ij3.„fih7.

9-14. Якович — Савченко,
Ростов 1993

l.Egl!!=

Плохо J.4h2? 2а4! 2.4g3
4h5—А сейчас белые успевают
воспрепятствовать активизации не-
приятельского короля, например:
1 4h5 2.4h2 2а4 3.2g5+.

1...П:а5 2.41,3 2а8 3.Hg3 Не8
4.&gl Пеб 5.2g3 3f6 6.2g2 218 (6..14
7.4g4 f3 8.212=) 7.Egl (7.2g5) 7...14
8.4g2 13+ 9.412 2f5 10.P.g4 4h5
11.2a4 Ничья.

В распоряжении белых имелся и
иной план защиты - захват ладьей
8 йгоризонтали: 1.Де8! Д:а5(1 ..4h5
2.Sh8+ 4g4 3.2h6) 2.Hh8+ 4g7
3.0b8=.

9-15. ГЛевенфиш, В.Смыслов, 1957

Позиция напоминает окончание
Тарраш - Чигорин, но решение здесь
диаметрально противоположное.

К ничьей приводит 1...йа1!
(△ 2...а2), поскольку белые не успе-
вают увести пешку "Г с 3-й горизон-
тали. Например: 2.414 а2 3.2а4 4f6
4.2а6+ 4g7 5.g5 417 6.415 ПП 7.Да7+
4g8! 8.П:а2 H:f3+ 9.4g6 Пй=.

А вот 1...ПЬ2? проигрывает пос-
ле 2.Па4 а2 З.Наб (но только не
3.4f4?? 2b4+) 3...417 4.f4 или 4.g5,
И Т.Д.

9-16. Бернштейн — Цукерман,
Париж 1929

Плавный вопрос: какую пешку
двпнчть вперед?

I.h6!

В партии Осип Бернштейн из-
брал l.g6? а2 2 4g2 Ebi! 3.2:а2 Bb5
4 3а8+ 4g7 5.Яа7+ 4g8 6.Hh7, и
теперь 6...Eb3! вело к ничьей "по Кас-
паряну" (см. диаграмму 9.53). Вместо
этого последовало 6...2g5+??, и чер-
ные проиграти.
1...а2

Совсем плохо 1...Ф18 2.На8+

3.h7 или 1...Ф118 2.4g2 За2+ 3.413
Hal 4,g6.

2.4h2! (2.4g2? Hbl 3.E:a2 Sb5=)

2...ЙМ 3.H:a2 fib5 4.Sg2 4h7

5.g6+!

Конечно, не 5.4h3? 4g6, и по-
лучается ничейная позиция Клинта
и 1Ьрвица.

5...4g8 бЛдЗ! Па5 7.ЙЬЗ Hh5+
Н.ЯЬЗ Hg5 9.h7+ (равноценно 9.g7
4hz 10.2g3) 9...4h8 (O.Hg3 Hh5+
11.4g2 4g7 12.Hh3 Hg54- 13.413
Hf5+ 14.*£,4 Й18 15.®g5+-

9-17. Меднис —Джукич,
Ниш 1977

1...Да8+! (важный промежуточ-
ный шах, завлекающий короля на
линию "Ъ"; плохо l...g3? 2,b7 Е1Б
З.ПЬ2! А Фа6а7) 2.ФЬ5 g3

Эдмар Меднис избоал З.Ь7 Ef8!
4.Sc2 (на 4.Фа6 последовал бы гот
же ответ) 4...Й12!

Как ни удивительно, типичное
предложение размена выручает чер-
ных даже в такой, казалось бы, без-
надежной ситуации. В случае 5 b8'tf
П:с2 6.Ша8 проще всего 6...E:g2=.
Возможна и выжидательная тактика.
6...Н12 7.Фс4 4gl 8.4d3 4h2 9.ФеЗ
4gl 10.Wd5 4hl = (но не 10 ,4h2?
— из-за цугцванга после 11.W13!).

5.Нс4 Sf8 6.йс8 Sf2 7 b8W ПЬ2+
8.Фс4 Ж:Ь8 9.Н:Ь8 4:g2 10.4d3 412
11.Н18+Фе1! Ничья.

Как отметил гроссмейстер Бен-
ко. белые все же побеждали, сыграв
3.£Ь2! (вместо З.Ь7) 3. .йй 4.Фс4!
312 5.4 сЗ Sf7 б.Ь7 П:Ь7 7.S:b7 4>:g2
8.4d2!+~ (8...4f2 9.Я17+, и королю
недоступно поле е 1).

Черные могут испытать 5. ..Hf81?
(вместо 5...Я17) 6.Ь7 ПЬ8 7.4d4 4g!
8.4-dS 4112 (8...2:h7 9.П:Ь7 *:g2
10.'4е4+—) 9.4с6 Hf8! в расчете на
10.4с7 ап-r 11.4Ь6? (11.4d6?
3 Ь7=) 11...012!=. Однако после
10.4d6! они попадают ь цугцванг.
Например: 10...4gl (10...Hg8 11.Фс7
Sg7+ 12.4b6 0g8 13.4a7-t-) 11.ФС7
2Г+ 12.ФЫ B12 13 ЕЫ+ (или
13.2b3) с выигрышем.

Гроссмейстер Мюллер доказал,
что и после З.Ь7 Йй! выигрыш еще
не был упущен: вместо 4.йс2? следо-
вало избрать 4.Sa2l П12 5.Па4 П18
6.4c6 4:g2 7.Да8 П16+ 8.4с5 Sf5+
9.4с4 Bf4+ 10.tf?c3l ПП+ 11.442
ЙЬЗ 12.b8W+-.

9-18 Юсупов — Маланюк,
СССР ch, Москва 1983

1...ПЙ’ (ASf4) 2.4с2!

Артур Юсупов искусно препят-
ствует плану противника. На 2...П14?
решает З.П:14 gf 4.g5 ФС2 (4...ФеЗ
5.*dl!) 5.g6 f3 6.g7 f2 ’.ggW ПШ
8.^044 .

2...4g3!

Король заранее освобождает до-
рогу будущей проходной пешке "Г.

З.а4
Далее последовало 3...Ef4? 4.ft:f4
gf 5.g5 13 6.g6 (2 7.g7 fl® 8.g8^+
^h4 ll.Wd84-!. Черные сдались, по-
скольку не в силах избежать размена
ферзей: H...S’g4(h5) 12.Wdl+ или
Il...$g3(h3) 12.Wd3+. Нетрудно
убедиться, что и при 8 .Фй2 или
8...ilt3 ферзь, дав „ару шахов "вы-
руливал" на линию "d“ и затем вы-
нуждал размен.

После партии Владимир Мата-
нюк высказал мнение, что мог спас-
тись, прибегнув к фронтальной ата-
ке: З...Еа8!? 4.^63 &f3 5.3d4 4g3
6.^?Ь4 Пб8+ 7.4’с5 Sa8 8.Ь6 2b8+
9.^сб На8 1О.*Ь7 Еа5 Ц.ФЬб ВаЗ
12.а5 3b8 + 13.*сб (13.Й>а7? ПЫ=)
13...Ыа8 14.Да4 S:a5 15.В:а5 d?:g4.
Но это, конечно, не гак: в заключи-
тельной позиции варианта выигры-
вает как 16.&d5, так и 1б.Па8 ®f3
17,Hf8+! ФеЗ 18 .Rg8! *f4 19.<^d5 g4
2O.*d4 *13 21.*d3 g3 22.П(8 F.

Игру черных в этом варианте
можно усилить, если своевременно
перейти от фронтальной а гак и к ос-
новному для таких позиций плану —
переводу ладьи на f4:10...71(8! (вместо
1О...Па5?) 11.а5 Ef4~ (указано Мюл-
лером).

Иначе оформили ту же идею за-
шиты Валерий Салов и Сергей Ионов
— они предложили, по аналогии с
окончанием Тайманов — Авербах, дать
серию фланговых шахов, чтобы ухуд-
шить положение белого короля, а уж
затем предложить размен ладей на f4.

З...	£а+!? 4.ФсЗ Ef3+ 5,ib2
(5 *d2 3f2- 6.*dl Ea2 7,*cl £12)
5. Sf4! 6JS:f4 gf 7.g5 13 8.g6 C 9.g?
flW 10.g8W+ *h4

Разменять ферзей белым теперь
не удается, партия должна закончить-
ся вничью.

9-19. Штейн — Ваганяч,
ВрнячкаБаня 1971

Совсем плохо l...Za5? 2.*с7. В
подобных ситуациях надежды черн ых
обычно связаны с активной контриг-

рой на короле веком Фланге. Ваганян
решил подорвать пешечную цепь про-
тивника посредством Ь7-Ь5!.

I...*g7 2.Sc8 h5! 3.gh g5!= (наи-
лучшая защита, хотя, возможно, не
проигрывало и 3.. gi 4.*Ь8 ЕаЗ 5.ФЬ7
Зе5!) 4. ЙЬ8 Еа5 5 hg (5.*Ь7 2:13
б.ФЬб 214!=) 5...fg 6.ВЬ7+ (6.*Ь7
Z:(5=) 6...*h6 7.16 Е:а4 Ничья.

Белые действовали не лучшим
образом. Они могли сыграть 3.*Ь8!
Sa5 4.1g По мнению Любомира Фтач-
ника, позиция, возникающая после
4 ...hg 5.S:g4 (5 6.Eg5 Е:а4 7.h514 8.Й6 +
*:h6 У g7 *:g5 10.g8W+ *h4, ничей-
на. Однако, согласно оценке эндш-
пильной компьютерной базе, белые
должны выиграть.

Фтачник также рассмотрел вари-
ант 4...*:g6 5.ФЬ7 2е5 6. *Ь6 Ееб+
7.*с5 Ие5+ 8.*d6 hg 9.fl:g4+ *h5
1O.Rc4 *g6, и доказывал неизбеж-
носгьничейногоисходаиосле Н.*с6
15 12.*Ь6 Леб+ 13.*Ь5 Ее8 14-а5
Па8+. Олнако простое 11.Пс5! позво-
ляет белым безнаказанно перевести
обе пешки на 5-ю горизонталь, что,
очевидно, приводит к выигрышу.

Итак, план, избранный Ваганя-
ном, при правильной реакции про-
тивника, вероятно, не спасал партии.
Гораздо эффективнее неожиданная
тактическая идея, найденная трид-
цать лет спустя Ириной Кулиш, игра
на пат!

l...gf Lgf ФЬ5! с последующим
3...h6 и 4 ,.С:а4!.

9-20- Елисеевич — Пытель,
Трштеник 1979

В случае 1 .а5?2.2:еб£е4(Д *17)
З.3е7 4'18 4.2а? Е:е5 5.Ф12 лишняя
пешка не сулит черным сколь-нибудь
реальных шансов на победу. Един-
ственная перспективная возмож-
ность — перевод ладьи в тыл отда-
ленной проходной пешке.

I...lf4+! 2.4 gl (2.4е2 2е4+ и
3...П:е5) 2,..217! (но не 2...S18
3.2а7!=).
В партии план черных увенчался
полным успехом

З.Пеб Па7 4.Bd6 а5 5.еб Ф18 6. td3
Фе7 7.Ф12 Ф:е6 З.ФеЗ а4 9.НаЗ Фй5
10.*-d3*c5 Н.ФсЗФЬ5 12.ФЬ2Фс4
13.0g3 аЗ+! 14.Фа2 Фё4 15.fih3 h6
16.Rg3g5. Белые сдались. На 17.h4 сле-
дует ] 7...Да5, и сели 18. ДЬЗ, то 18...Фе4
19-ЙЬб Ф₽4 2O.H:h6 g4 A 21,..&g3-+.

Белые должны были защищать-
ся более активно Прежде чем забло -
кировать ладьей проходную пешку,
они успевали выиграть одну из пе-
шек королевскою флан! а.

З.Де8+! Пй 4.й:еб Па8 5.йе7
(хуже 5.fld6 На7!?) 5„.а5 б.еб а4 7.М<Г7
Ф18 (7 аЗ 8.е7) 8.Й17+ Фе8 9.Jl:g7
2а5 1О.Дс7аЗ ll.Scl а2 12.На1 Фе7
13.Ф12 Ф;еб 14.ФеЗ.

Черные по-ирежнему стоят луч-
ше, но все же наиболее вероятен ни-
чейный исход-

9-21. Фернандес Гарсия — Котронкас.

Дубай о11986

В партии последовало 1...НаЗ??
2.а6 Sia 2 З.а7 ОаЗ (3.. J?g44.3f8 Й:а7
5.S:ft>+—)4f3H—, и дальнейшее нам
уже известно по окончанию Уицикер
— Лундин.

К ничьей вело l...g5! 2.hg fg З.аб
i-gd 4.ФП (А 5 а7 tf?g7 6.Г4+-)
4„.g4=. Возможно и 1...Фе61? 2.а6
Ф17 З.ФВ (3.2а7+ Феб) З...Ф§7.

9-22. Холмов — Тйчощенко,
СССР chsf, Павлодар 1982

Как позднее установил Ратмир
Холмов, к ничьей вело 1. Ф h2! A 2.g3

(см. диаграмму 9.131).

За доской он избрал 1.Да4+?
ФсЗ! (грозит 2...ФЬЗ) 2.fia8, и после
2...15! его позиция стала проигран-
ной. План черных прост: они ставят
пешку па f4, затем атакуют королем
пешку 1з4, и, уничтожив ее, образуют
проходную на линии "Г.

З.Ва7 (З.ФП2 f4) 3.14+ 4.®h2
Ф44 5,Йа4+ ФеЗ б.ЕаЗ Ф15 7.Наб
Фg4 8. Д :g6+ Ф :h4 9.Паб Фg5 1О.йа8
h4 U.Ug8+ ФГ6 12.Па8 h3! 13.gh 13
14.2аЗ Фе5 Белые сдались.

9-23. Юсупов — Гимман,
Линарес emsf (7) 1992

Где держать ладью, сбоку или по-
зади проходной?

Выигрывало 1.Не4!. Ладья пока
защищает лишь одну пешку, но при
первом удобном случае она перейдет
на 5-ю горизонталь и защитит все.
Например: 1...Ф15 2.йе5+ ФГ6
(2...®g4 3.2g5+) З.а5+-, или l...fla5
2.ФеЗ Hd5 З.йеЗ!. Черным нечего
противопоставить маршу короля на
ферзевый фланг.

В партии же последовало 1.На 1 ??
Да5! (необходимо блокировать пеш-
ку как можно раньше) 2.ФеЗ е5!.

Вст в чем дело: меняется пара
пешек, затем еше одна (g6-g5), и на
доске остается слишком мало пешек.

З.Фе4 (3,fe+ Ф:е5 4.Ф63 Фй5
5.ФсЗ Феб 6,ФЬ4 Йе5=) 3...еГ4.Ф:14
(при 4.gf белые пешки уязвимы)
4. .Феб 5.Фе4

Быть может, стоило испытать
5.Де1+ Ф16 6.Йе4 g5+ 7.ФеЗ, но и
эта позиция наверняка ничейна.

5...g5! 6.hg Д :g5 7.Ф13 Па5, и
борьба вскоре завершилась миром.

9-24. Тайманов — Чехов,
Кишинев 1976

Белые хотят сыграть еЗ-е4+, а за-
тем постепенно усиливать положе-
ние посредством а2-а4, 12-13, Фg4,
ЙЬ5 и т.д. И хоть объективно их пре-
имущество недостаточно для побе-
ды, черным все же желательно избе-
жать пассивной обороны.

1...2d3! 2.2;Ь6

Можно было испытать 2.а4!? ПаЗ
З.Ф13О. Однако после 3 ,.g4+! 4.H;g4
Ь5! 5.ab ПЬЗ возникал ничейный энд-
шпиль с двумя пешками против од-
ной.

2...ПаЗ=

Теперь уже белой ладье ириде гея
встать пассивно. После 3.2b2 Па4
партнеры согласились на ничью.

С 1973 по 1975 год я тренировал
Валерия Чехова, и наша совместная
работа увенчалась победой в чемпи-
онате мира среди юношей Все мои
ученики надежно осваивали важней-
шие принципы разыгрывания окон-
чаний, и потому примененная Чехо -
вым жертва пешки ради активиза-
ции ладьи — для него всего лишь
несложный технический прием.

9-25. Ларсен — Кавадек,
Золинген m (7) 1970

Любомир Кавалек избрал
1 ..*g7?? 2.Пс4 Па7 (2...ПЬЗ З.П:а4
П :g3 4.Hg4+). При столь пассивной
черной ладье белые побеждают без
труда, чго и подтвердило дальней-
шее развитие событий.

З.ФсЗ h5 4.ФЬ4 Фдб 5.Пс6-|- 'S’g?
6 Дс5 ФЬ6 7,ФЬ5 (△ Пс4) 7.. Пе7
8^:a4ne3 9.g4hg 10.hgHe4+ 11.ФЬ5
H:g4 12.а4 Figi 13.a5 ПЫ+ 14.Фс6
Hal 15.ФЬ6 ПЫ+ 1б.ИЪ5 ПП 17,аб
ПА5+ 18.Фа5 П17 19.ПЬб+ ФgS 2О.ИЬ7
ПП 21.а7 ФЬб 22.ЛЬб+ Фg7 23 Паб

Черные сдались.

Необходимо было сохранить ла-
дью на активной позиции, встречая
ход Йс4 контратакой Л ЪЗ!, а для это-
го нужно защититься от шаха ладьей
Hag4.

Напрашивается 1...Ф17, заодно
приближая короля к центру. Против-
ник может ответить 2 g4, намечая 3.h4
и 4.Пс4. Если 2...Феб 3.h4 id5, то
4.g5! △ 5.^3идалеелибоб.П£4(ата-

куя пешку э4), либо 6.115 (ладья в тылу
у своей проходной пешки). Однако у
черных находится сильное возраже-
ние, указанное Мюллером: 2...И5! 3.gif
(S.gi h4; З.Пс4ЙЬЗ) 3. Фg7 4.h4 ФЬ7
5.йс4 ПЬЗ! 6 П:а4 П13. Возникает
стандартная ничейная ситуация при
пешках "а" и "h": король блокирует
одну пешку (в данном случае — сразу
две. но это не имеет значения), ладья
атакует другую пешку с фланга, не
выпуская неприятельскую ладью с
линии "а".

Игру белых усиливает промежу-
точный шах 2 П13+! Если 2. ^g6?,
то З.ПГ4 (нет 3 .ЕЬЗ 4.й:а4	:g3

5.Sg4+), а на 2...Феб следует 3.g4 с
последующим 4.h4, сохраняя преиму
шество — при короле в центре жертва
пешки 117-П5 уже неэффективна.

I...h5!!

Единственная надежная зашита
Теперь бесполезно 2.Йс4 НЬЗ! 3,2:а4
2:g3=. На 2,Ь4 следует 2...Sg7! △
2g4= — с ноля g4 ладья атакует
пешку g3, защищает пешку а4 и не
дает белому королю пробраться че-
рез 4-й ряд.

На 2.g4 проще всего ответить
2...h4!=, фиксируя на 3-й горизонта-
ли объект для контратаки: пешку 113
(ЗЛс4 ДЬЗ—). Не проигрывает и
2...hg 3 hg Ф^7 4.2с4 2b3! (актив-
ность любой ценой!) 5.2 :а4 Hg3
б.ФЬ2 2g2+ 7,ФсЗ 2g3+.

Итак, при l...h5! падья черных во
всех вариантах остается активной, и
это помогает им избежать поражения.

9-26. Ковачевич — Райкович,
Югославия 1983

Безнадежно l...g4 + ? 2.ФГ4. В
партии был сделан всего один ход:
l...gh? 2 gh, и черные сдались в связи
с 2...Sg7 З.а4 (△ 4.а5 Ьа 5.Дс5#) или
2..Ха8 3.tc7 2:аЗ 4.2d7+.

Кораль черных попадал под уда-
ры, а ведь он мог стать грозной ата-
кующей фигурой!
l...f4!I 2.gf (2 ef Ф :d4; 2.hg fe
3.4:e3 Bg7 4.2b3 2:g5 5.2:b6 2:g3+
6.412 2:a3=) 2.. g4+! 3.4e2 4e4=

Такая активноегь короля вполне
компенсирует аве пешки.

9-27. Козловская — Карвахал,
Рио-де-Жанейро izt 1979

Необходимо подключить короля
к борьбе с проходными пешками.

1...2с2! 2.с6 Фе7! 3.U:е5+ 4d6+

Король вышел к центру доски и
надежно заблокировал пешки. Белые
должны действовать аккуратно, что-
бы не столкнуться с серьезными зат
руднениями.

А в партии черные пожадничали.

l...S-аЗ? 2.йс1!

Ладья расположилась в тылу у
проходной пешки, наиболее удален-
ной от неприятельского коооля и по-
тому особенно опасной

2...Фе8 З.сб 4d8 4.c7+ 4с8 5d6,
и черные сдались ввиду 5...Ed3 6.Веб
Л 7.ЙЬ6 или 7.В:а6.

9-28. Обухов — Ибрагимов,
СССР 1991

Пассивное (.Ehl? привело белых
к быстрому проигрышу: l...h3 2.Hh2
абО 3.4g4 (3.4g5 EgS-1- 4.Фf5 Eg3)
З...Ф» 4.2:h3 2:h3 5.4:h3 d5!

Белые сдались.

Спасение — только в активиза-
ции ладьи!

1.2Ы! ЬЗ 2.2Ь7+ ФЗП

Белые несомненно рассматрива-
ли этот вариант, но не нашли, как его
продолжить В самом деле, не прохо-
дит 3. Ebfc+? 4g7 4.2Ь7+ 4h6—h или
3.4 f6? 2h6+ 4.4g5 h2—+, а на
3.4g6?решает З...ЙЬ4! 4.f5 h2 5.ЙЬ8-г
(5.ft 2g4+ или 5...2h6+) 5...Фе7 6.16+
4d7 7,f7 hi1®1—H Однако есть еще
одна возможность,

3.4g5!! Ь2 13...2g8+?’ 4.416+-)
4.2b8+ 4g7 5.2Ь7+ с вечным шахом.

9-29, Браун — Ьайясас,
США ch, Гринвилль 1980

К ничьей приводит активизация
короля

1...4с5! 2.2h7 Ь6 3.2с7+ (З.ВЬ7
ПеЗ) З...ФЬ4 4.2с6 4:ЬЗ 5.2:Ь6+
Ф:с4=

Есть и иной путь к спасению,
указанный Бенко: 1...4c7’ 2.Bh7+
Фс8 3.4f6 Ь6 4.Йе7 Hh3! 5.4е6 ПЬБ+
(точно та же идея защиты, что и в
окончании Савон — Жсляндинов на
диаграмме 9.210).

В партии черные избрали 1...2еЗ?,
позволив сопернику ходом 2.2с8! за-
переть короля на ферзевом фланге.
На 2...2:ЬЗ решает З.Феб.

2...2е5+З.Ф16 ЙеЗ 4.с5-+' de 5.d6
Sd3 6.4e7 2еЗ+ 7.4d8

Черные сдались ввиду 7...П:ЬЗ
8.d7 ЙеЗ 9.2с7 Д 1О.Фс8+-.

10-1. Зайраб, 9 век
l.Ee3®g1 2.415!

Минированные поля для коро-
лей: f4 и d4. При поспешном 2,4f4?
Фб4О белые выпускают победу из
рук: 3.2>el ^h3+ '4.4g3 ®g5 5.4f4
Й113+.

2...4d4 (иначе 3.4g4) 3.4f4
Сейчас в цугцванге черные!

З...Фс4 4.4g3 4d4 5.2el+-

10-2. Дуз-Х<лимирский — Аллахвердян,
Ереван 1938

Lg6!^:g6 2.21,6!

Е партии было сыграно 2.2g5?
®f4 3.2g8 ®e6! (Л ФГ4, £_''.g5=) 4.Sg6
®f4 5.2g8 ®3e6 Ничья.

2...<Se5 3.g5	4.Sh5! (4,Bg6?

I4’g4=) 4...®e5 (4.. .Ф g4 5.g6) 5,g6!+—
(Д.Кромский, В.Осанов).

Имеет смысл разобрать альтер-
нативные возможности белых, что-
бы познакомиться с новыми пози-
циями, в которых ладья и пешка не
выигрывают против коня.

1.ПЬ6 а 17! 2.Заб? (2.3h5!)
2...®:g5 З.Ва4 *f3 4.Фс2 ^еб 5.ФсЗ
ag5. Король не может приблизиться
к пешке, а если после 6 Пс4 он на-
правится в обход ладьи по 5-му ряду,
черные успеют, поставив короля на
h4, атаковать пешку конем. Напри-
мер: 6...^g3 7.ФЬ4 ФЬ4 8.Фс5 ®пЗ
9 ids £f2 1О.Фе5 Фё5=

Другая попытка: l.Bhl? Ф^4
2.2gl+ ФГ5 З.Фе2 £)g6 4.ФеЗ <?3h4
5.3g3 ^go 6.&d4 $)f4 7.Фс4

Теперь простейший план защи-
ты заключается в том, чтобы выну-
дить продвижение пешки до 7-й го-
ризонтали. Тогда край доски поме-
шает вторжению белого короля.

7...®е6!? 8.g6 ФГ6 9.Hg4 ®g7
1О.Фй5 £И5 П.Фс5 ®е7! (но не
ll...<ag7? 12.&d6<af5+ I3.tzd7. ине
11..5Н7?12.Фс6!2ю7+ 13^d6©:g6
14.Феб!) 12.g7 ФП 13.1g5 <£g8
14.ФН5 ®е7+ lS/^eS'ajgS, и у белых
нет способа усилить положение,

Возможна и выжидательная так-
тика: 7...<23g6 8.ФЙ5 ®f4+ 9. ФС6 ®g6
lO.Bgl <£h4! П.Фе7 Фg6 12.Феб

€1ГЗ=. А вот 1О...£И4? (вместо
10...£,h4!) проигрывает: П.Фе7 Фg6
I2,2.g3! ®h5 13.3g4! £3g7 14.Фйб!
(14.ZgP £if5+ 15.Феб '71d4+ и
16...£>f3=) 14...ФГ5 15.5gi ®h5.
1б.Фе7 Фg6 17.Феб £Т4+ 18.Фе5+-

10-3. П.Бенко, 1986

Поскольку белый король уже
проник в неприятельский лагерь,
черные стремятся не к построению
крепости, а к нападению на пешку
"с” за которую они даже готовы по-
жертвовать коня.

В случае 1.3h4? ®Ь2! 2.ФЙ7 с4
3.2И5+ (З.Фс7 ®а4 4.ВИЗ ®:сЗ!=)
З...Фе4 4.Фс6 черные спасаются пу-
тем 4...<adl! 5.ah3 Ф15!! 6.Фс5 &g4,
вытесняя ладью с 3-й горизонтали. С
этой идеей белым придется считать
ся везде.

1x4+! Фе5 2.3g4!!

Напрашивающееся 2.3h4? пос-
ле 2..Ж2? 3.s$Pd7 ?):с4 4.3x4 Фd5
приводило к позиции из знаменито-
го этюда Рети (диаграмма 8-10), в
котором белые побеждают путем
5.Й с2(сЗ)!! с4бЛс1! Фс5 7.Фс7О. Но
черные могут защищаться иначе:
2...®е1! З.Ф67	4.3g4 Ф15=-

2..&Ъ2

Здесь уже бесполезно 2...<23е1
З.Фб7+—.

З.ЕЬ4!

Но не З.Ф67? ФГ5 4,ПЪ4 Фg5
5 Ее4 ФГ5=

3...®:c4 (3 .ФГ5 4.Фй6+-)
4.1x4 Ф<15 5.2с1! с4 6.Ф47! Фс5
7.Фс7О (7.Феб? Фб4!=) 7...ФН4
(7...Фё4 8.ФЬ6) 8.Ф46+-

10-4. А.Селезнев, 1920

В случае l.ld7? ®еб 2.Пе7 51с5+
З.Ф'Ь4 ФЬ? черные без труда дости-
гают ничьей. Для успеха необходимо
покомбинирова ть!

1x5! ®е6 (1.. de 2.2d7 ®e6
3.<Ие7+-) 2.cd! £.:d8 3.dc $ЗЬ7! 4x81!
(4.c8’&? - пат) 4.J»:a5 S.Sc5 <£b7
6.2x6#
10-5. Л.Куббель, 1925
(исправлено А. Шероном)

1	til Да8!

Безнадежно 1...3al+ 2.Фе2 Да2-*-
3.sa?f3 Od2 4.5(6 (A 5.®d5) 4...Ed6
5.'&>g4 с последующим 6. Д' 1'5 и
7.Ф:е5, а если пешка будет защище-
на королем с d4, то 7 g4 пли 7.Ф g6.

2	.<^h6! (но не 2.5е7? Фс5 3.5с8
ДаН 4.Фе2 Да2+) 2...<*d3! (2...Д68
; 5(7 S:d7 4.5:е5+) З.В (3.5(7??
Sal#) З...Фе34.5(5+ *d35.5e7! ФеЗ
(5...Hd8 o.5ic6 Д ,d7 7.5:e5-r) 6.5d5+!
ФбЗ 7.5c7! Kd8 8.5e6 H:d7 8.5c5+

10-6. С.Ткаченко, Н.Резвов, 1997
Ld7!

Ошибочно 1.5e6+? ФеЗ 2.d7
Па4+ З.ФЬ7 ПЬ4+ 4 Фс7 Пс4+ 5.Ф66
Дс1 6.5с5 2dl+ 7.5d3 Ф:е2=.

1...Па4а (1..Нб4?2.5е6+)2.ФЬ7
Дь4+ з.Фсб:

Бесполезно З.Фс7 Йс4+, и надо
возвращат ься королем на линию ”Ь"
(4.Фб6? Hd44).

З...ДЬ8 (3 ,Дс4+? 4.ФЬ5 Sd4
5.5е6+) 4.Фс7! 2а8! 5.ФЬ7 Л68!

Других полей на 8 й горизонта-
ли у ладьи нет: 5...П68? 6.5е6+, или
5...ag8? 6.5е8.

6.е4!!

Трудный ход! Ничего не давало
6.5е8? ДИ77.Феб3:d78.Ф:Й7 ФеЗ=.

6...ФВ!?

Пешка неуязвима из-за вилки:
6...Ф:е4 7.5е8 Hh7 8.5f6+. На
6..^g5 следует 7.5е8 £Ь78.Фсб Д:й7

9.Ф:а7 Ф'Г4 10.5d6((6). Не помогает
и 6...ФеЗ (A 7,..2d8) 7.Фс7 Да8
8.5(5+! Ф:е4 9.566-^- и 10.5)с8.

7.Фсб! (7.Фс7? Па8! 8.5(5 Да7+

9.ic6S:d7) 7...Sd8

Если 7.,.Йа8, то 8.5(3 Ф:е4
9.5:66+ А 5с8.

8.5е6 Д:б7 9.5g5+! &g410.*:d7
*:gS 11.Феб! (11.Фоб? ФГ6=)
11...Ф14 12.Ф65О+-

11-1. В.Платов, 1925

1.ФГ5! *g8 2,Да4!!

Единственный путь к победе — в
использовании неудачного располо-
жения слона. При 2^g6? Ф(8 ко-
роль выскальзывал из опасного угла.

2..J el (2...Ag3 3.5g4+, 2...J (2
3,*g6 ФГ8 4.Hf4+; 2...168 3.JIa8;
2„.i.e7 3^g6) З.Фгб ФГ8 4.3f4+! A
5.Де4+-.

11-2. И Ванчура, 1924

1.Ф1‘6? ^.е4 приводит к ничей-
ной позиции Коцио. Белые выигра-
ют, если не пропустят слона на диа-
гональЫ-117.

1.0g4l § Ь5 (A 4d3) 2.Д64! Фй7
З.ФТ6+-

Л адья полностью доминирует над
слоном. Дальнейшее просто.

З..Лс6 4^g5 Фй8 (4...АЬ5 5.fld5
£сб 6.Де5 ^я4 7.Де74 Ф118 8 +17)
5.Дс4 Ad5 6.Дс8+ i.g8 7.Де8 Фб7
8.Де7+ ФЬ8 9/&g6 ±с4 10.h7+-

11-3. И.Ванчура. 1924

l.'i’gS!!

Конечно, не 1.Фh6? Jte4! 2.Да7
<Ь7!=, и не 1.Да7? Ае41! (]...£Ь7??
2.Ф116О) 2.ФЬ6 ^Ь7 З.На4 ^.е4!=.

I...ig2 Ц...Ф :h7 2.ДЬ4+; 1...Ас6
2.Дс4 Xd5 З.Д64 А 4.Ф Ь6) 2.Hg4 А13
(2...Ah3 З.ДЬ4 или 3.1f4) 3.Bf4+-

Ладья покинула линию "а”, и те-
перь король вправе вернуться на h6.

11-4. Ю.Рс-слов, 1996*

В случае 1 Ф(2? Ad5 2.ФеЗ Ф(7
З.Ф64 АЬЗ дело сводится к позиции
дель Рио. Избежать ее можно лишь
тактическим путем

1.17+! Фе7 2.Hd6!! (но не 2.2h8?
Ааб+! 3.412 4:17) 2...Ahl

Как ни удивительно, слону неку-
да скрыться от ладьи; 2...418 3.Hd8+
4:f7 4.Dd7+; 2...Ас8 3.f8W + 4:18
4.2d8+, 2... 1(3 3.f8® + ^или 3.H16).

3-^gl Ae4 (3...Ab7 4.2d7+!)
4.Se6+!

11-5. Столяр — Бобоцов,
Албена 1973

Позиция, возникающая при
1...АеЗ? 2 Пе2 14, как и почти все
подобные ситуации с пешкой на поле
цвета слона, прошрана

Ошибочно и доследовавшее в
партии 1... Agl? 2.Пе2+ 4й> (2...4d6
3.f4! A 4.4d3, 5.Не5) З.Ф.15 1а7
4.2е8! 112 5.f4! Черные сдались

1...Ag3! (возможнотакже 1...1114!)
2.fie2 + Ф(6 Ян Тимман доказал, что
для ничьей достаточно и 2...4d6!?
3.4d4 4f4 (или 3...1h4 А 116+).
Впрочем, при желании белые могут
вынудить отступление короля на Гб,
переставив ходы: 2.4d4'.? 1е5+ 3 Фс5
t d6+ 4.Феб А 5,Не2+ (Мюллер).

3.2g2 Ac74.4d5 Ib85.2g8 4h2!
Последний ход черных указан Крис-
тофом Пфроммером Тимман рас-
сматривал 5...Ас796.2184- 4g5 7.4 еб
4f4 8.217! (но не 8.2:15+? ФеЗ 9. Дс5
Ag3! 10.2сЗ+ 4(4 11.4d5 112 А
1еЗ=)8 ..АЬ6(8....1Ь89.2Ь7)9.2:15+
ФеЗ 1<>.П17 А 11.14+-.

6.218+ (6.2h8 Ag3!) 6...4g5
7.4е6 4f4 8.2:f5+ 4еЗ= (A 9...1f4)

11-6. Моисеев —Ботвинник,
СССР ch, Москва 1952

В случае 1...НсЗ+ 2.4е4! (2.412
414—1-) 2...2g3 3.1h3 черные в цуг-
цванге. Решение станет ясным, если
мы подметим, что цугцванг здесь обо -
годный.

1...2с7!!О 2.1113

Плохо и 2.4е4 Не7 З.ФеЗ Ее8О.
В партии было сыграно 2.g4 ПсЗ+

3 4g2 h3+ 4.4h2 4h4 5.g5 Пс2+, и
белые сдались.

2.. .ЕсЗ+ 3.4е4 2g3’O 4.Фе5 ЕеЗ+

Черный король захватывает клю-
чевое поле f4, затем встает на g3, и
жертва каче ства ре шает исход борьбы.

11-7. Теоретическая позиция

Этот пример можно найти во
многих эндш пильных книжках, од-
нако с неверной или, по крайней
мере, с неточной оценкой.

1	.Ь4!

Необходимо предупредить 1...а5=.
Сейчас этот ход приводит к потере
пешки: 2.ba Ьа З.ФеЗ а4 4,ФЬб Фс8
3Zg4+~. Безнадежно и 1...113 2,а4
1е4 3 aS ba 4.Ьа (см. диаграмму 11.23).

Помимо немедленного продви
жения пешки, заслуживает внимания
также J 2g4!? 113 (1...1Ы 2.Феб!
1:а2 3.2g7+-) 2.Й14, и если 2...1g2,
то З.Ъ4, намечая а2-а4-а5.

1...	1с2!?

Если черные поставят слона на
а4, они добьются ничьей Тот же ре-
зультат получается при 2.Фсб 1е4 +
З.ФЬ5 Ad3+ 4.Фа4 Ас2+ З.ФаЗ?а6!=
(диаграмма 11.33). Значит, следую-
щий ход белых обязателен.

2	.Ь5!+-

2...	&е4 З.а4 Ad3 (3... A13 не ме-
няет оценки) 4.4d5! 115

Позиция на диаграмме возник-
ла в партии Любоевич — Кин, Паль-
ма-де-Мальорка 1972 (с переменой
цветов и флангов). В теоретических
книжках она оценивается как ни-
чейная. Познакомившись с анали-
зом окончания Халифман — Лекс,
мы понимаем, что это заблуждение.
ПЬан выигрыша прост: надо прийти
королем на Ь4 и провести а4-а5. по-
лучая позицию Элкиса. Быстрее все-
го вело к цели 5.Фс4!.

И партнеры, и комментаторы про-
игнорировали этот план, поскольку не
знали, что позиция Элкиса выиграна.
Раймонд Кин попытался подготовить
вторжение короля на сб, и не преус-
пев, согласился на ничью.

5.Hg5 Ad3 6.3g3 Ас2 7.Eg2
(7.Sc3? 1:а4! 8.Фс6 аб 9.Ф:Ь6 A:b5-)
7...Ad3 8.Hf2 (8.ЛJ2 Ag6! 9.Пе2 fch5
10.Hf2 Фс7! 1 l.flfb Ae8! 12.£f5 Ag6)
8...*b7 9.af7E ФЬ8 10.He7 Afi
11.Не8+ Фь7 12,Ле7-*- Ничья.

После 12...ФЬ8 еще не поздно
сыграть 13.Пе1! Ag24 (13...Ad3?
14.s£?cb) 14.Фс4+—.

11-8 Георгадзе — Юсупов,
СССР ch, Вильнюс 1980

После неизбежного размена фер-
зей белым очень важно разменять
пешку а5. В этом случае они сумеют
построить на королевском фланге
одну из двух крепостей: как на диаг-
рамме 11.29 или 11.34.

Цель достигалась посредством
1.аЗ!1 WeS (l...S:c2? 2,Wd3+) 2.W:e5
П:е5 З.М с вероятной ничьей.

В партии последовало l.Ad3?
We5 2.W;e5 Й:е5 З.Ас4 £еЗ!. Теперь
бесполезно 4.аЗ Фе7 5.Ь4 а4!, Пози-
ция черных выиграна.

4.а4 Фе7 5.h4 Фоб 6.g3 Фс5
7.Ф113 ФЬ4 8.*g4 Й.ЬЗ! 9.АЬ5 Фс5
(А Ю...Н:Ь5) 1О.Ае8 Hb8 H.Ad7 ФЗб
12.АГ5Фе5 13,Ad7°6

Белые сдались.

12-1. Шмирин — Новиков,
СССР 1982

1..Л	5! 2,а5 (ничего другого нет)
2„.Wg7+!

15 Учебник эндшпиля

Белые сдались, поскольку их
ферзь либо теряется (З.ФВ Wb7+),
либо разменивается

12-2. Матохив — Г. Кузьмин,
СССР 1970

1..Л	6+! 2.*g4 (2.W:f6 Wg3#)
2...Wg2+ 3.Wg3 f5+ 4.*f4 e5+!

Белые сдались ввиду 5.de Wd2#.

12-3. Л.ван Флит, 1888

l	.Wb4!O Whl

l...	Wd5 2.Wa4+ ФЬб 3.Wb3+!
W:b3 4.Ь8Й+;

1...	WB 2.Wa4+ ФЬб 3.Wb3+I;

l...	Wg2 2.Wa3+ ФЬб 3.Wb2+!

2	.Ша34-ФЬ6

He помогает и 2...ФЬ5 3.Wb2+
Фс4 4.Фа7+-.

3	.Wb2+ Фс7

Если З...Фс5, то 4.Фа7 Wh7
5.Wb6+ и 6.Фа6+-. В случае З...Фаб
решает уже знакомый тактический
прием: 4.Wa2(- ФЬб 5.Wb 1+!. А при
короле на с7 та же идея выигрыша
ферзя проходит уже но диагонали.

4	.Wh2+!! W:h2 5.b8®+

12-4. Л.Куббель. 1936

l.Whl+l (l.Wgl? Wc7!) 1...^g4
2.tfe4+ *h3 3.We6! Wc7(f8)
4.Wd6!+-

12-5. Л.Куббель. 1929

Ничего не дает Lttgl? Фе4 или
1.#П+? Фе4 2 Wc4+ ФП 3.Wd3+
Фf4! (3...*f2?4.'a еЗ+ Ф'П 5Ag3+-)
4,Ше2 е4.

I	.®g2’ (A 2.Wg4#) 1...Г5

Совсем плохо J е4 2.tt'g3+ ФГ5
3®g5#

2	.We2! (А 3.®е3#)

Но не 2.WH -К Фе4 3.Wc4+ ФП
4 &'d3-l- Ф f2! (4...ФГ4? 5.We3#)
5,We3+ ФП, и нетб.ФгЗ?? f4+.

2,..	е4 3.Wel! (A 4.Wg3#) З...Фе5
4.Й4+! и б.’В :а5.

Охота за королем неожиданно
привела к выигрышу ферзя.
12-6. Ермолин — Петряев,
СССР 1971*

В случае l.&gl? We5 положение
белых тяжелое. Выручает изящная
комбинация

l	.Wfi!! (l...ef - пат) 2.g3+,
и пат неизбежен.

12-7. Сили — Ожват,
Венгрия ch 1954

В партии последовало: 1 ,..'&'сГ?
2.W17+ Фе1 (если 2...Фе2 3.W:g6
WT4+ 4.Ф’1 We5. то 5.ttd6i=, но не
5.W.c6? Wal+ Ь.ФЬ2 Ф12 с неизбеж-
ным матом) 3.b:g6 Wf4+ 4.'&gl 'Srfl+
5.Ф112 Wc4 6.W:c6 e3 7.Wd6, и пози-
ция уравнялась.

Почему черные не двинули впе-
ред проходную пешку? Очевидно,
они рассчитали вариант 1...еЗ!
2.Шс4+ (2.W17+ ®f2 3.W:g6 Wf4+
4.4hl e2 5.Wd3 *f2 6.Wc2 Wg5~+)
2...e2 3.W4+ Wf24.Wcl+

...и решили, что получается вечный
ша*- 4...elW 5.Wc4-i Wfe2 6.Wf4+
Wlf2 7.Wcl+, ит.д.

Но вечного шаха можно избе-
жать. превратив пешку в коня:
4...el^!! 5.Wc4+ We2 6.Wf4+ £f3+!
7W:f3+W:f3 8.gf<*f2-+

12-8 Эльвест —Топалов,
Новгород 1995

После 1...Фс8?? 2.'i&'g4+ Фс7
партнеры согласились на ничью вви-
ду 3.Wdl=.

1...	Фс7!

Менее точно 1...Фсб 2.Wa4+,
и лучше всего вернуться королем:
2...ib6 3.,&b4 + 4с7', поскольку
2...Фс5? 3.Wa5+ Феб 4,’fea8+ приво-
дит к вечному шаху, а итог сложной
дуэли короля с ферзем ь варианте
2..Фс7 3.Wf.7+ Фб8 4.®бб+ Фе 7
5.Wfb+ Фб7 слишком трудно преду-
гадать.

2,We7+ (2.®сЗ+ Фб8) 2...Фс6
3.We8+ Фс5 4.®18+ i?d4~+

Король прорвался в лагерь про-
тивника, где он может и укрыться от
шахов, и поддержать проходную
пешку.

12-9. Харитонов — Иванчук,
Фрунзе 1988

1	.Йе7Н~

Отняв у неприятельского ферзя
поля е8 и d7, белые полностью ско-
вали противника. Они намереваются
сочетать угрозы королю с продвиже-
нием пешек ферзевого фланга

1..1	15 (иначе g3-g4 и Ii4-h5-h6)
2,&g2 WcS (2,..ФЬ8 3.Wf8+ ФЬ7
4.W17+ ФЬб 5.Wg8 Fc3 6.W:e6) 3.b4
Web 4.a3 WC8 5.a4 Wc6 b.Wfo! &h7
(6...We8 7.b5) 7.®f7+ ФЬб 8.Wg8 Wc3
9.b5Wfl5lO.^gl?!

Быстрее решало 10.ba W13+
ll.i?g] Wdl+ 12.*h2.

10...abll abd412.ed®:d4]3®-e6
Wdl+ 14.ФН2 Wf3

Ha 14. ,We2 белые отвечают не
!5.®b6 *h7! (A 16.. e3). a IS.Wffi!
Ф1з7 16.b61, и если 1б...е3.то 17.We7+.

15 W’b6 Черные сдались,

12-10. Адоръян — Орео.

Венгрия ch, Будапешт 1977
l.Wd3!

Многоплановый ход. Угрожает
вторжение ферзя на Ь7, одновремен-
но белые предупреждают Ь6-Ь5.

l...Whl!

В случае профилактического
l...Wa4 началось бы пешечное на-
ступление нг королевском фланге:
2.g4 и 3 f5.
2.Wh7 W:h5 3.W:g7 Wg6 4.»Й+
ФЬ7 5.g4! Ь5?!

Невозможно 5 ,.^d3? из-за
6.W:f7+ Фаб 7.W :еб. Ha 5...W:g4? сле-
дует 6.W:f7+ Фаб (6 ..ФЬЗ 7.Ь18+ и
8.W:h6+~) 7.Wf8! h5 (7 ..Wh3 8.Wc8+
Фа5 9.Wd7 аб 10.f5' ef Ll.e6+-)
8.Wc8+ Фа5 9.^d7 Фаб Ю.Ь4! cb
1 l.ab (A Wc8ff), и король скрывается
от шахов на а4.

1руднее опровергнуть 5,..а5!?.
Бесполезно как 6.fS? ef 7.We7-r
Фсб(с8) 8.We8+ Фс7! (ферзь не по-
падает на d7), так и 6.'#е7+? Фаб
7.Wd7 (7.f5 W:g4) 7...>е4!. Сильнее
6.We8!?, намечая 7.f5 ef 8.Wd7+. На
пример: 6..®^4?7.®:(7+Фа68.Ш(8!
Wf3!? ч Wc8+ (9.W:Ь6? а4=) 9...Фа7
10.Wd7+! Фаб H.W:e6 W:f4 (П...а4
12 Wd5) 12.Wd5 Фа7 13еб+~.

Однако черные могут защищать-
ся лучше: 6...Фс7! 7.®е7+ Фс8(с6)
8.^6 ФЬ79>47+Фаб 10.We8 (10.f5
®:g4=) 10.. We4!=.

Имелся у них и другой путь к
ничьей: 5...Фаб,76.#с8+ Фа5 7.МЬ7
f7.Wd7 Фаб 8 f5 W:g4=) 7. .аб 8.W13
®с2=.

Итак, при точной защи ге выигры-
ша у белых не было. И все же избран-
ный ими способ действий безусловно
правилен, так как поставил сложные
проблемы перед противником.

6.f5! ef7.Se7+ Фаб

Или 7...Феб 8.We8+ Фс7 9.gh!
W:h5 Ю.еб 4~

8.Ь4! cb 9.аЪ Ь5 (единственная
защита от мата)

К сожалению, в последний мо-
мент белые сбились с правильного
курса, и после J0.Wd6+? ФЬ7! выиг-
рыша не нашлось Приведу оставши-
еся ходы партии: 11^47+ ФЬ8
12.®:Ь5+Фс8 ]S.We8+ Фс7 14.We7+
Фс8 15.We8+ Фс7 16.We7+ Фс8 17.g5
f4 18.^e8+ Фс7 19 We7+ Фс8
20.Й-С5+ ФЬ7 21.Wd5+ ФЬ8 22.ФаЗ
tf:g5 23.Wd6+ Фс8 Ничья.

К цели вело 1О.е6!! W:g4 (10...fe
H.«d7I; 1О..Й.е6 11>:еб+ fe 12.gh
f4 13.h6 fJ 14.h7 f2 15.hg® fl®
16,®c8+ ФЬб 17.c5#) H.®d6+ рав-
ноценно 1 l.cb+ ФЬб 12.Wc5+ ФЬ7
13.®d5+ ФЬ8 14.ef+-) П...ФЬ7
12.Wd7+ ФЬ8 (иначе — мат)
13.W:b5+ Фс7 14.Wd7+ ФЪ815.Wd8+
ФЪ7 16.Wd5+®c7 17.ef+-.

J3-1. Л.Прокеш, 1938

Проигрывает 1.3Xh8? Wa3+ 2.ФЬ7
ЯЪ2+ З.Фа7 Wb6+! (конечно, не
3...W:hR? 4.c8W+ W:c8 - - пат) 4.Фа8
Вх7 5.П115 > Фс4 6.Hh4+ ФеЗ 7.Sh3+
Фс2, и шахи кончились.

lJ°td8! Wh6+ 2.ФЬ7 Wb6+ З.Фа8!
W:c7 4.Hd5+ ФЬб

Только при белой ладье на вер-
тикали "d" королю приходится встать
на 6 ю горизонталь (бесполезно
4. .Фс4 5.Hd4+, и т.д.).

5.ЕЬ5+ (хорошо и 5.Bd6+)
5...Фаб б.ЛЬб-*-! с патом или вечным
шахом.

13-2. А. Шерон, 1950

После 1.^а8? ФЬ4 белые не в
силах помешать построению ничей-
ной позиции Гурецкого-Корница на
диаграмме 13.20. Например: 2.^{8
(2.«а6 2с4+ З.Ф<15 Ь5=) 2...ФЬЗ
3.Wb8 (3.WB4 ФЬ4 А 4...2с4+ и
5. Ь5=; 3 ФёЗ Sc34 А 4. ,Ь5=) З...Ь5
4.Фб4 £с4+.

Правильно L’feb?’, удерживая
пешку на 6-й горизонтали. В ответ на
1. tg5 Шерон рассматривал 2. Wd7+
Фаб 3.^38+. Несколько быстрее ве-
дет к цели 2.4 d4! Zc5 (2,..2g4+лишь
облегчает задачу белых, поскольку их
король сразу пересекает 5-ю гори-
зонталь: 3.4е5 Kg5-t- 4.4 f6 Нс5
5.Фе6) 3.Wa8!, и возникла выигран-
ная позиция с диаграммы 13.19.

13-3. В.Хенкин, 19S2

При ходе белых: в варианте
l.Who+ 4g8 2.Wh3 ГС el 3.4 h6 g5! c
последующим 4...Деб+ получается
ничейная позиция Дедрле (диаграм-
ма 13 27).

Если ход за черными, то любое
отступление ладьи проигрывает:
1...Й12? 2.Wh6+ 4g8 3.W114 Ве2
4.4h6+-, или 1...П13? 2.Wh6+ 4g8
3.Whl!Be3 4.4h6+~

После 1...Г6+! 2.4114 заманчиво
2...ШЗ, вынуждая 3.We7+ 4h6 4 g5*
fg+ 5.W:g5+ 4h7. Черные близки к
построению ничейной позиции Гурец-
кого Корнина на диаграмме 13.17 (им
достаточно сыграть ПЁ5 при короле на
7-й или 8-й горизонтали), однакс так
и не успевают ее достичь. Белые про-
должают 6.№с7+ 4h6 7.^е5! 4h7
8,®c7+4h69.4g42f5 10.®е71ОПЬ5
ll.Wf8+ 4h712.Wf74 4h6 13.^g8
2g5 + 14 4>f4 Hf5+ 15.Фе4, вытесняя
вперед неприятельского короля и по-
лучая выигранную позицию на диаг-
рамме 13.19 (Двореикий).

2...g5+! 3.4g3 Pf4 4.®f7+ 4?h6

Белых подводит неудачное по-
ложение их короля, запертого в пра-

вом нижнем углу. Бесполезно 5.Wg8
ПП. Единственная попытка выр-
ваться королем на свободу 5.4 g2!?
приводит после 5...H:g4+ 6.4f3Hf4+
(6 f5!? Дворецкий) 7.ФеЗ Bh4!
8.W6+ 4h5 9.Wg7 (9.Wf7+ 4h6 △
10...Hf4) 9...214 к ничейной позиции
Гурецкого-Корнипа (диаграмма 13.20).

Вывод: черные спасаются неза-
висимо от очереди хода.

13-4. Л.Кацнельсин, 1971

1.2еб £jc4+ 2.4b5! Ошибочно
2.4b7? 2g7+А З...Пе7—г или2.Фа6?
Hg6!-+.

2...ае5! S.B:e5 2g5! 4.1 Г5! H:f5!
5.2:f5 elW 6.Й:Й+ 4b7 7.ПГ7+!

Преждевременно 7.2 13 7 W1J + А
8 ..W:g2. Необходимо сначала завлечь
короля на линию "g",

7...4h6 8.Hf6+ 4h5 9ЛГ5+ 4g4
10.2f3 (пешка g2 косвенно защище-
на) L0...Wcl

Теперь исход борьбы зависит от
того, удастся ли ферзю запатовать
короля белых, ставя их в цуги ван г.
Реальность этой опасности демонст-
рируют следующие варианты:

1]	.4а4? Wb2 12.4а5 ®Ь7
13.Фа4 ^Ь6 14.ФаЗ Wb5 15.4а2
*ГЬ4 16.4&1 Wd2 17.4М 4g5!
18.4al #с2О-+

Н.ФЬб? ttc4 12.4а5 Wc5 +
13 4а4 Ь6. и т.д.

11.	ФМ! Wc612.413^0513.4b2
Wc4 14.4Ы 4g5 (14...We2 15.Bg3+
с вечным шахом, так как король не
вправе встать на линию "е") 15.ФЬ2
ФЬб 16.Hh3+! (16.ФЫ? Wfl+)
16...Ago 17.213!»

14-1. Белявский — Майлс,
' , Салоники о! 1984

Ничью форсировало 1...с2!
2.®еЗ+ Фй2 З.в:с2 Пс8! с неот-
разимым 4...2сЗ=

В партии было сыграно l...Bh8?.
Не исключено, что и здесь у черных
еще не проиграно, однако защита
резко осложняется, повышается ве-
роятность новых ошибок.

2Ле4 Фе1 (2...Shi!?) 3.®а3?!
(сильнее З.ФеЗ!) З...Фб1? (как отме-
тил Карстен Мюллер, спасало
З...Фб2! 4.15 Sh4! или 4.Aic4+ Фб1!
5.15 Rh4!) 4.15 Д117 5.Ф14 - белые
наладили координацию своих сил и
легко выиграли.

14-2. Х.Алони, 1968

Активная ладья на 7-й горизон-
тали обеспечивает белым преимуще-
ство. Но действовать надо энергично
— иначе противник ограничит ее под-
вижность ходом <2317.

Сразу приходит в голову идея
жертвы ладьи на Ь7 (с такой идеей
мы уже встречались: см. диаграммы
2 ° и 2.14). Однако немедленное
1.П:Ь7? ^:Ь7 2.а6 опровергается пу-
тем 2...£Ш6 З.а7 Ас4+ и 4 ,?)Ь6.

На 1.Фб4?! следует 1,..Фб6
(1...®17? 2.Фс5 А ФЬб) 2.15 lg4
(2...А63), и вновь ошибочно 3.3:Ь7?
£нЬ7 4.а6 — на этот раз в связи с
4...С5+! 5.Фе4 (5.ФеЗ £)а5!) 5...Феб!
△ б.-.^бЫ-.

I.f5+! Фйб! (I...*:f5? 2.367)
2.Ф12!!

Жертва ладьи все еще преждев-
ременна: 2.5:Ь7? ®:Ь7 З.аб ®а5! 4.Ьа
(4.а7 ®с44-)4...Фс7. А вот после тон-
кого хода королем она становится
неотразимой. Выбор поля для коро-
ля определялся необходимостью дер-

жать под контролем поля е2 и 13
(2.ФГ4?±е2!).

2,.ЛЬЗ

ЗЛ:Ь7!

Другая пешка менее ценна:
З.П:Ь5?^117 4.ЙЬ7Фе7 А 5...Ф18или
5... 4.с2

З...4с4 (3...<Й:Ь7 4.аб +-) 4.Й117!?

Сильно и 4.Па7!? с5 5.а6 напри-
мер: 5. cb 6.ПЬ7! (но нс 6.Йа8 ?)с6
7 а7.1 d5!, и пешка в ферзи не прохо-
дит) 6...Jtd5 (6...®:Ь7 7.а7) 7.П:Ъ4 или
7.йЬ6+ с решающим преимуще
ством.

4...®f7

Безнадежно как4....&17 5.а6 Фс7
6.а7 ФЬ7 7.2h8. так и 4...Фе5 5.3d7!.

5.3:115 (5.ФеЗ!?) 5...Фе5

Или 5...Фе7 6.3п7 Ф18 7.ФеЗ
*g8 8.3:17+~.

б.ЬЗ! = Ь5 7.3h7 ®d6 8.h5 2):f5
(8. .Ф+5 9.2g7) 9.h6 Феб 1О.ПЬ7!
A:h6 U.H:b5! cb 12.a6+-

14-3. Г.Надареишвили, 1954

l.-lgl ФgЗ 2,®c6! Фg2

Неопасно 2.,.f5 3.®d4 Ag2 (3...f4
4.£}e24-) 4.®e2 (но не 4.®:15? Ф^1
5.<£d4 Ф12-+) 4...ФП (4.„ФбЗ
5.®d4-l-) 5.S5f4=.

А сейчас черная пешка неизбеж-
но проходит в ферзи Единственный
путь к спасению — построение пози-
ции Карштедта.

3..1d41 h2 (3...f5 4.Ае5=) 4.A:f6
hlW 5.^.Ь2! «*115 6.^d4 W'a5+ 7.ФМ!
(ошибочно 7.ФЬЗ? ФГ2 8.Фс2
Wa2!-+) 7...Wa4 8.Aal=

14-4. Г.Каспарян, 1969

На доске ничейное соотношение
материала. Однако силы белых разъе-
динены, не видно, как им избежать
потери фигуры.

l.Bg3? ®f4+ 2.Bg4 ®h6+ 3.^g3
®еЗ+ 4.ФИ2 (4.&g2 We2+) 4...Wf2+
5.Bg2 Wh4+ 6.&gl ®el+ и 7...W:bl

1.B13? Wh2+ 2.Bh3 ®f2+ З.Ф115
(3.Bg3 Wf4+) 3...®c5+ 4.ФИ6 (4.ФН4
®b4+; 4.*g6 ®b6+) 4...Wcl+

1.ФЬЗ? ®c8+ 2.ФИ4 ®f8!-+

И все же находится неочевидный
путь к спасению.

I.£t?g4! Wc8+ 2.ФВ!! (2.Ф115?
Wc5+; 2.ФЙ4? Wf8!-+) 2...Ш7+
3.Bd5!!=

Взаимодействие сил налажено, a
взятие любой из фигур приводит к
потере ферзя.

14-5. Ермолинский — Кайданов,

США ch, Лонг Бич 1993

Необходимо нейтрализовать уг-
розу Bg5+. В партии черные избрали
l...i‘g7?, просмотрев после 2.Hg5+
Ф18 убийственную реплику 3.2g6!,
обеспечивающую ладьям решающее
сдвоение по вертикали Т.

3...e54.Bgf6e4 5.B:f7+ f4g86.2e7
(завоевав одну пешку, ладьи пере-
страиваются для нападения на дру-
гую) 6...Wd3 7.Sf4 еЗ 8.3fe4 ^c2+
9.*h3®c8+ 10.g4Wcl П.Й:еЗШ1+
12.*g3 ®gl+ 13.&f4 Ш2+ 14.<*g5
Wd2 1 S.'A’gb Черные сдались.

Правильная защита: l...Wd7!
2.Bg5+ Фй7!± (но не 2...Ф116? 3.B16+
ФЬ7 4.Bg4 e5 5.Bg5+~). Белым не
удается выиграть пешку: если З.Д16,
то 3...We7.

14-6. Г.Заходякин, 1967

l.g7! Wg6+ 2.ФЫ ©:g7 3.Bf4+
Ф115 4.E15+ ФЬ4 (на 4...ФЬ6 следует
тот же ответ)

5.Вее5!! de 6.Bf2!+-

Белые выигрывают ферзя за ла-

дью и затем прорываются в ферзи
ходом а4-а5.

Как отметил Эрнесто Инаркиев,
спокойный ход 1.ФЫ!? также доста-
точен для победы, например: 1...’#сЗ
(l...Wb3 2.Sf2+-) 2.Ве2 Фй5 3.Sg2
®el+ 4.ФЙ2 ^е5+ 5.&gl Wd4+
6.2ff2+-.

15-1. Н.Григорьев, 1932

l.if5!

Отталкивание плечом! Ошибоч-
но 1.Н5? <4>g4 2.h3+ Ф114О, или l.h3?
^g3 2.h5 ФЬ4О=, или l.s&gS? I?g2
2.h5 ФИЗО 3.&g6 &g4!=.

I...^g2 2.h5 ФЬЗ (на 2...Ф13 сле-
дует тот же ответ) 3.S^g5!O Ф:Ь2
4.<аЬ> g64—

15-2. Б.Брейдер, 1950

Как бороться с отдаленной про-
ходной пешкой а4? Коням не про-
рваться через диагональ h3-c8, кото-
рую сейчас займет слон. А король
безнадежно далек. И все же он по-
спевает на другой фланг — с помо-
щью идеи Рети.

I.®f5! Й.с8 2.£t?g3!£:f5

На2...бЗестьЗ.®е6! (но неЗ.Ф12?

и не З.^ЗеЗ? аЗ—+) 3...d2
(З...1.:е6 4.®d4! ^.с8 5.&f2=; 3...а3
4.®ed4=) 4.®еЗ J.:e6 5.Фf2 аЗ 6.Фе2
а2 7.£Ьс2=. Другой путь к ничьей:
3.^ d6! d2 4.® е4!, вынуждая 4.. .d 1 ® !=.

3.*f4! <S.c8 4.£1е6! <:е6 (4...d3
5.ФеЗ Д:е6 6.*:d3=) 5.Фе5! ^.с8
6.Ф:44=
15-3. Н.Резвов, В.Черноус, 1991

1	.Фс7!

После Ше7? li'4+ 2.ФЬ7
попытка прорваться королем на hl
не приводит к успеху из-за отгатки-
вания плечом: З.Фсо Фе5! 4.Фс5 lg5
5.®d5 h5 с выигранным эндшпилем.

l...	l«5!

Неопасно 1...114+ 2.Фсб Ф^б
З.Ф65 Ф15 4.®f6! h6 5.Ф64 le5+
6.ФеЗ=.

2	. A d6 A g6

Теперь проигрывает З.ФеЗ? Ф h5!
4.Ф15 Фй4 5,Фе4 *g4’.

З	.Феб’Ю

Белые спасаются, преследуя сра-
зу двух зайпев. В случае 3...h5 4.Фе5
король беспрепятственно добирает-
ся до поля hl.

З...Ф115

А сейчас он направляется в дру-
гую сторону.

4117! &g4 5.£>h6+! I:h6
6.*g8=

15-4. О.Перваков, 1991

Король должен поспешить на
помощь пешке Ь6.

l.*gl!!

Мы уже отмечали, что законы
Евклидовой геометрии недействи-
тельны на шахматной доске — путь
короля на с5 по ломаной линии (че-
рез gl) отнюдь не длиннее прямого
пути (через g3).

В случае I.$g3?ld5 (А 2...Ф57)
2.1:аб (2.®с8 ФЬ7 3.1g4 а5 4.*f4

а4=) 2... 1Ь7 3.1 с4! 1 h 1! черные спа-
саются. Например: 4.®с8 (ничего не
меняет 4.Фп2 lf3! 5.4 g3 Ihl!)
4.. ФЬ7 5.Аеб Фаб! 6.Ф 14 1Ь7
7.1с4+ (7.Фе51:с8) 7...Фа5=.

Становится ясным глубокий
смысл первого хода белых: у неприя-
тельского слона теперь нет важного
поля hl.

I...ld5

Совсем плохо 1...а5 2.®Ь5, а на
1...ФЬ8 2.Ф12 а5 проще всего отве-
тить З.ФеЗ, хотя возможно и 3.®Ь5
ld5 (З...1аб 4.? j d6) 4,®сЗ 1ЬЗ 5.113
а46.^Ь11еб 7.ФеЗ 1с8 8.*d4

2.1 :а6 1Ь7 3.1 с4! (3.163 165!)
3...1 f3 (3,. .1 е4 43?)b5!+-) 4.Ф12 (важ-
нейший темп!) 4...1Ы 5.1 еб (или
5.£>с8 ФЬ7 6.1 еб) 5...ФЬ7 6.^с8 Фаб

Если 6 ..Феб!? (в расчете на
7.ФеЗ? Фс5 А 8...1Ь7=), то 7.1g4!
Фс5 8.113 1:13 9.Ф:13 Феб 1О.Фе4
ФЬ7 11.Ф65 Ф:с8 12.Феб ФЬ8
13.Ь7+—.

7.ФеЗ 1Ь7 8.1с4+! Фа5 9.Ф44
1x8 1О.Фс5

Дальнейшее просто. Король вста-
ет на с7, и черные проигрывают, по-
скольку диагональ аб-с8 слишком
коротка.

1О...1Ь7 II. 1Ъ5 1с812.ФсбФЬ4
(12. .167+ 13.Фс7 1с8 14.1ПО)
13.1П lg4 14.1 g2 1с8 15.Фс7Фс5
16.1ПО+—

15-5. П.Бенко. 1981

1.ФЬ6!1

К немедленной ничьей приводит
1.Ь6? £313(g4) 2.b7 £he5. Поэтому бе-
лые избирают более хитрую страте-
гию. Их король будет бороться на двух
фронтах — поддерживать обе про-
ходные пешки.

1...Йg4! (1.. Ф :fj 2.Фс7+-)
2.Фс7! ®еЗ! (2...®f6 З.Фсб+-)
З.Фd7! (конечно, не З.Фбб? Ф:15=)
З...21с4 (3...®d5 4.Ф66 ®Ь6
5.Феб+-) 4.Феб

Не правда ли, ситуация напоми-
нает окончание Сзидлер — Ананд
(диаграмма 15.11). Но если тампосле
соединения короля с пешкой "f' борь -
ба заканчивалась, го здесь она толь-
ко разгорается.

4...®b6 5.f6 *g6 6.Фе7!

Ошибочно 6.17? &g7 7,’4>е7 &d5+!
с ничьей. Поэтому белые описывают
королем треугольник, передавая оче-
редь хода партнеру.

6...^d5+ 7.*d6! ®Ь6 (7...<a:flS
8.Ь6+~)8.Фе6!ОФ117

Слабее 8...?)с8 9 17 4₽g7 lO.ifcd?
®Ь6+ 11.Фе81—. Асейчас непосред-
ственные попытки провести пешку
"f' в ферзи не приводят к успеху. По-
этому король направляется на дру-
гой фланг, а затем вновь возвращает-
ся на королевский.

9.Фе7! ^d5-b 10.&d6 ^Ь6
П.Фсб! ^с412.<S?d7! &g6 (12. J£b6<-
13.Фе8!+-) 13.Фе7! (13.Фе6? <ЙЬ6)
13...^е5 (13,..^Ь6 14.П+-) 14.Ьб+-
(или 14.'Фе64—)

Вообще то, конь более быстро
ходная фигура чем король, но в этом
окончании кажется, что король пе-
редвигался быстрее.

15-6. Юдасин — Крамник,
Всйк-ан-Зеестп(З) 1994

Выигрывало 1.5с8+! ^g7 2.Ь5
Ф1б 3-Де8! (отрезание короля), и
одна из пешек проходит в ферзи-
З...ЙЬЗ 4.66, или 3 Дб3 4.Ь6.

Промежуточный шах ладьей обя-
зателен: в случае немедленного 1.Ь5?
черные спасаются ходом 1...Ф18!.

Ошибочно и избранное Леони-
дом Юдасиным l.d6? ‘Ag?1 2.b5 4f6
3.d7+ Фе7 4,Ud6 Фё8, и партия за-
кончилась вничью.

15-7. А.Ринк, 1906

1.16 Я:е2

Безнадежно 1...ФЬ5 2.Hh8 2d?
З.Де8, или 1...Д64 2.Ее7 Пе4 З.Ее8.
А сейчас ничего не дает 2,ЙЬ8? S12
З.П18 ФЬб 4.Г7 ФЬ7 5.Фс4 П(5=. Ре
шает идея перекрытия.

2,Eh5+! ФЬб 3.Bf5!+-

15-8. А. Максимовских, 1977

Простые ходы не приводят к це-
ли: 1 i:g2? B:g6+ 2.&h3 Sf6 3.H:d6
П .17=, или 1 IB’ri’ т? 3:18 2 0? :g2 Е16=.

1.ФЬ2! gl^+! 2.*:g1 S:g6+
3.Eg5!I 2 :g5+ (3...216 4.Bg8+; 4.4 g2!
Ef5 5.4113 4 d8 6.1:15 *e7 7.4 g6!+~

Конечно, не 7.4.e6? h5=. А сей-
час слон защищает свою пешку и за-
держивает пешку Ь6 по одной диаго
нали й5-е8, король же расправится с
центральными пешками.

15-9. Г.Матисон, 1927

1.4е5!

Ошибочно l.f5? Фб5 2.f6 Феб A
3.. Kf4=. или l.g7? Де82.15 ^53.Ф:а7
*d6 4.4 f6 Ф67 A Bg8, Фе8-17=.

l...Ke2 2.g7 Eg2 3.4f6 (грозит

4.4.g5) 3...Hg6

4.ФЬ71!

Нельзя терять время на взятие
пешки: 4.Фа7? Фб5 5.15 llg2 б.ФЬ8
Фйб* 7.Фс8 ЗаЗ! 8.ФЬ7 2g2=. Бес-
полезно и 4.^35? d5 5.15 2g2 6.Фаб
Фйб=.

4,..«d5 5.f5 fig2 6.Фс8!

Важно убрать короля с 7-й гори-
зонтали. Белые не опасаются 6...Фб6
7.Ф38-1—. Продвижение пешки "а”
их тоже не беспокоит: 6 ..а5 7. Ф d8 а4
8.Фе7 аЗ (8...Фе4 9.±e6) 9.4.а1 а2
10.16+-.

6...Фе4 7.4.g5! H:g5 8.16+-

При короле на с 7 жертва слона
бы не проходила из-за 8...Ф15 9.17
H:g7-+.
15-10. Г.Заходякин, 1930

Вслучае! 2g2+-’*h6 2.'if7^ft!
3.2g6+ ФЬ5 4.2:f6 ^g4 5.f5 Stg5 по-
лучается ничья.

1.2аб! i'g8

1	2.f5	(2...ah7 3.2g6#)

3 Ha8 Ag7 4.fo+-

2.Ba8+! *g7 3.2 :h8!	:h8

4.*f7O+-

15-11. М.Либуркин, 1947
l.eb a4 2.&dl!

После 2.ФсЗ? аЗ белые попада-
ют в цутцванг: З.ФЬЗ (3 feel ^.h?)
3...1h7 4.е7 i.gS+ 5.*:аЗ i 17=
Такой же цугцванг возникает и при
2.&с1?аЗ(З.ФЬ1 £h7=).

2...аЗ З.ФсИО Ah? 4.&Ы

Только сейчас, когда черный ко-
роль отобрал у слона поле h7, белые
вправе приблизить короля к пешке.
Равноценно4 Фс2 Й?Ь6 5.ФсЗО+~.

4...Ф116 5.Ла1!О а2 6.Ab2!O Ah7
7.'*:а2+-

15-12. Н.Григорьев, <937
1.215!!

Глубокий и трудный вступитель-
ный ход. сделанный в предвидении
возникающей вскоре позиции обо
юдпого цугцванга.

I...g3

1...ФсЗ 2.2g5 Чс4 З.й?17 ФбЗ
4.A’g6 'Й’еЗ 5,'^Ь5 Ф13 6.*h4 3f4
7.2а5 g3+8.ФйЗ=

2.2g52c33.^f7&c24 i?g6*d2
5.Ф115Фе2 6.Ф114 А12 7.*h3 213 (уг-
рожает 8...ЙЙ-+) 8.Kg4!

Воз эта позиция! При своем ходе
белые бы проиграли.

8 ..are (8...2a39.Og8 2f3 10.2g4!)
9.214+! 2:14 — пат.

В случае 1 214? g3 2.Hg4 2сЗ
3 i’P ^с2 4,'tgt isd2 S.'i'hS Фе2
6.Ah4 A 12 7.4 h3 213 в цугцванг по-
падали белые: 8.2g5 2й_+ или 8.2а4
g2-r.

Неудачно 1.2g7?2c4,поскольку
король не вправе вст ать на f7 или е7,
а иначе он будет отрезан от пешки:
2.2g5 2f4!—Р или 2.ti?d7 2е4! З.Фйб
ФеЗ 4.S&d5 &d3~+ Проигрывает и
1.2П? g3 2.2gl (2.®17 Bel) 2..,2сЗ
3.^17 Ас2 4.&g6 Фй2 S.&gS Й-еЗ
6	&12.

15-13. О.ДураС, 1906

1.^аЗ! (угрожает 2. &с5) 1...Фс4
2.£е7! f3 3.^ <18! £:h2 (3...f2 4,£:с7
flW 5.68W+-) 4.Ф Ьо

Слон успел задержать пешку "С,
но и черным удается воспрепятство 
вать продвижению белых пешек.

4...&b5 (к перестановке ходов
вело 4...g4 5.а6 Й?Ь5) 5.аб g4 6.&12
&с7

7.b8W+! ±:Ъ8+ 8.ФЬ7! ia5

Слон черных не вправе двинуть-
ся с места, и чтобы поставить сопер-
ника в цугцванг, белым достаточно
отобрать у короля пол е а5.

9.1114 (или 9.JLg3) 9...ФЬ5
Itt.^elC g3 ll.i.:g3 A:g3 (11...Фа5
12.1.h4 4b5 13 £el0) 12.a7 f2
13.а8® fl® 14.®аб 4% и черный ферзь
теряется.

15-14. Н.Рябинин, Е. Марков, 1993

Прежде всего белые должны мак-
симально сковать противника. Не
достигает цели 1.а7? с5 или 1.с4?
S еб+.

I	.b6! f6! 2.h7 *fj З.с4! Аеб+
4.*h5 1с8 (4,...1с5? 5.А:1бт-) 5.а7
,@Ъ7 6x5! 1а8

Сейчас надо выбрать, на одну или
на две клетки вперед продвинуть пеш-
ку "а". Вообшс-то. она стремится на
аб, чтобы лишить ходов белопольно-
го слона и поставить соперника в цуг-
цванг Но если продолжить вариант,
мы поймем, что белым очень важно
предварительно избавиться от пешки
э7, чтобы освободить это поле. И тог-
да становится ясен следующий ход.

7.аЗ!!

Лишь к ничьей ведет 7 а4? ^Ь7
8.а5 ^а8 9 аб 10.-1:16 Ag7=

7...	Ab7 8.л4 1а8 9.а5 1 Ь7
1О.а8®!А:а8 И.абО 4f8D (ll...ld8
12.*h6 △ 13.ig7+~) 12.A.:f6 ±g7
13.A:g7 *:g7 I4.*g5 *:h7 15.if6
*g8 16.*e7 *g7 17.*d7(d8) *f7
18.*c8!

He следует брать пешку: 18.* х7?
*е719.*Ь8 *d7 2О.*:а8 *с8 21.*а7
*с7=.

18...*е7 19.* 1)8 *d7 2O.*:aS
*с8 21.а7О+— (или 21.*а7О+—)

15-15. И.Хашек, 1937

Как защититьс я от грозящего втор-
жения черной ладьи по вертикали "h"?
Безнадежно 1.Не6? ЖЬ8 2.П:е5 *g6.

1.*Ы! *g7 2.ЙЙ6!! * ±6 3.*cl
*g5 4.*dl ДЬ8 5.*е2 Hh2 6.*П
Shl+ (6...3:g2 7.*:g2 *h4 8.*gl
& h3	hl g2+ 10jA?gl=) 7.*e2, и

ладья не может остаться на 1-й гори-
зонтали из-за пата.

Если бы черные сыграли 1...П118.
то 2.И(81! 2:18 З.*с1 привело бы к
той же самой ничейной позиции.

15-16. В.Чеховер, 1948

Проигрывает LAh2?a4 2.*d2a3
З.*с2 *g5 4.(3 (4.f4+ ef 5.е5 а2 б.*Ь2
(3 7.ed f2-+) 4...а2 5,*b2gl® 6.Л :gl
*(4 7.M2+ *:(3 8.*;a2 (8.A:e5 de
9.d6 h2-+) S.-'&’xd! (но не 8...^g2?
9.^.:e5=) 9.Й?ЬЗ &;d5 Разгадка по-
зиции совершенно неожиданна- надо
построить крепость со слоном про-
тив ферзя!

С!3! а4 2.&G!! аЗ 3.&g3 а2 4.Ф:ЬЗ
al® 5.-*:g2 Wb2+ (5 ..*g5 6.1еЗ+
*h4 7.Af2+) 6.&f2 *g5 7.*g3

Выясняется, что прорваться на
королевском фланге не так-то про-
сто А идти королем на ферзевый
фланг бессмысленно; дорога вперед
там лежит через поле а7, контроли-
руемое белым слоном.

7...'Bcl 8.Jra7! (единственное до-
ступное слону поле) 7...Wf4+ 9.*g2
Wd2+ 10.*g3!=
15-17. Козлов — Невмержиц кий.

СССР 1964

Пешечный прорыв не проходит:
l.h4? Фс7 2,g5 hg 3.hg (3.16 gf4.h5 g4,
и белый король будет заматован)
З...Фб6 4 f6 gf 5,g6 Фе7—t- Совсем
плохо 1.ФЫ? Фс7 2.'&с2 d?d6 3 &d3
Фе5, а если 1 аЗ? Фс1 2.Ъ4, то 2...сЬ
З.аЬ d3! 4.ФЬ2 а4! 5.h4 d2 6.*с2 аЗ~+,

1.а4’! Фс7 2.b4!! cb (2...аЬ? даже
проигрывает) З.с5! Ф d 7 4.h4 Фе7 5.g5
hg 6-hg~

Пешечный барьер построен,
пешки "b" и "d" без помощи короля
пройти в ферзи не могут.

15-18. Г.Захо,цякин, 1949

Пешку "с" не остановить ввиду
отвлекающей жертвы ладьи, напри-
мер: 1.У:е7+?*16 2.Вс7ИЬ8+ 3.^d7
Sb7!-+.

1.Нс7! ПЬ8+ 2.*:е7 ИЬ7! 3.S:b7
dW 4.*е6+ &g6 (4...*g8 5 Sb8+
&g7 6.ЙБ7-+) 5.h5+! ®:h5 6.Sg7 Wfl
(угрожает 7...®f8~+) 7.A’e7!=

Король черных заперт и освобо
дить его не удается

15-19. АЛроицкий, 1910

1.?)с6 d3 2.©:а7!! d2 З.^Ь5 dlW
4.®сЗ! ®d6+ 5,*hl=

Конь неизбежно попадает на е4,
откуда лишит ходов черного кораля
(невозможно 5...1&g3? 6.<Йе4+ и
7.®:d6).

15-20. Э.Закон, 1953

1.^13+! ФЫ! 2.&gl!! clW

При взятии любого из коней
пешка "с" будет остановлена: 2...Ф.^2
3.43е2= или2...Ф^1 3.®f4ФП 4.®d3
Фе2 5.ЙС1+ ^d2 6.£ja2=.

З.£е2 «П+ 4.€igf4=

15-21. Ф.Симхович, 1927
Угрожает 1...ЙЫ или 1...Йа2
1.1 g4+ <* d6 2.115! Ha2 3.®:a2l!
ba 4.4>cl al^+ 5.1bl= (c дальней-
шим Фс2-с1-с2).

15-22. К.де Фейтер, 1941

l.g7 Hel+! (1...2e8 2.1h7=)
2.1dl!

Ошибочно 1.&a2? Ie5—+

2...Ee8 <2...S:dl+? 3.&с2) 3.1 h5!
HgS 4.1 f7 2:g7 5.g6=

15-23. А.Троицкий, 1898

He проходит l.2f4? (в расчете на
l...Hel? 2.Uf3“) из-за 1...Пб2! 2.213
Bd4+ 3.*b5 Rd5+.

1.ЙЫ! Hei 2ЛП!» П:П 3.1:еЗ

Черная ладья привязана к защи-
те пешки, а королю не удается прий-
ти к ней на помошь.

З...ФЬ2 4.±Ъ4 &с2 5.Фс4 ^dl
6.S?d3 &el 7.1d2+ &di 8.1e3=

15-24. Ф.Симхович, 1940

План зашиты несложен: надо
держать слоном на прицеле сразу две
неприятельские ладьк, не выпуская
их с 4-й горизонтали. Вопрос лишь, с
какого поля сейчас напасть на ла-
дью

l.lf5! Sc4 (1...2g5 2.g7! *:f7
3.g8W+ Sfr:g8 4.1 e6+ и 5.cd) 2.1e6!
^18 3.&h3 Sge4 4.1d5! Ha4 5.1c6!
2ec4 6.1b5! ^£1 7.^h2! Ug4
8.1d7!=, и т.д.

Проигрывало 1.113? из-за
1...аа4! 2.Adi i’fS.'O З.ФЬЗ Sal!
4.1:g4 2hl#.
15-25. Л.Куббель, 1926

Ошибочно l.£hg3?	Ф:1т2!

(l...,lg6+? 2.ФеЗ Ф:112 3.412=)
2.?'):h5 g3-+.

1.Фе.З! Ф±2 2.412! (Д 3.®g3=)
2...Ф:Ы 3.4g3Q 4gl - пат.

15-26. И.Меллер, 1916

1.ЬЗ!+-

Слон борется с проходными пеш-
ками по разным диагоналям и пото-
му не способен с ними справиться
("штаны").

Небрежное 1.Й6? (или Lh4?) по-
зволило бы черным спастись, запе-
рев собственного слона ради пата:
I...b3!2.h4b4 3.h5 Ф.а4! 4.h6 Ь5=.

15-27. Л. Прокеш, 1938

1.Па2+! ФЬ7 2.Hg2l! fg 3.b5’O=

Комбинация напоминает окон-
чание партии Гольдштейн - Шахно-
вич. Здесь, как и там, не проходит
иной план защиты: попытка держать
ладью в тылу у слоновий пешки. На-
пример; 2.Ь5 ФЬ8 З.йаб &.d5 4.Й:Ь6+
Фс7 5.S16 (2+ 6.ФН &с4+ 8.4g2
&.:Ь5, и король идет на королевский
фланг. К несчастью белых, угловое
поле Ы того же цвета, что и черный
слон, поэтому бесполезна жертва ла-
дьи за две пешки.

И все же, как отметил Ядранко
Мркаль, второе решение существует:
2,Ь5 ФЬ8 З.йс2! Ае4 4,йсЗ ФЬ7
5.ФП=. Черные не в силах добиться
прогресса: их король заперт на фер-
зевом фланге, слон прикован к за-
щите пешки f3.

15-28. Ю.Гунст, 1966

1.а4 аб!

Кажется, черные спаслись, но на
самом деле серией точных ходов бе-
лым удается распатовать противни-
ка.

2.415! f6 3.4>g4! f5+ 4.4h3! 14
5.±e213 бЛ:а6’ 12 7.4g2+-

15/29, Д Пшепюрка, 1926*

Как и в окончании Запата — Ва-
ганян, мало найти патовую идею, надо
еще выбрать точный порядок ходов.

I	.h4! gh

l...	H:h4 2.S h4gh3.4e4h34.4f3
4d7 5.4f21h2 6.413=

2.Sc4+!4d7

Черные могут также испытать
2...4Ь6!? 3.4:d6 ЬЗ, но белые спаса-
ются, продолжая 4.йс1 (или 4.ЙЬ4+'
Фа5 5 Ibi) 4 ..h2 5.ЙЫ+! (но не
5.ЙМ? 3115! б.Феб Фс5 7 41b 4d4
8 4g6Rh89.4f54e3 10.4g44f2-+)
5...4a5 6.2hl Bh5!7.4еб ФЬ48.416
ФсЗ 9.4g6 Hh8 10.4g5 4d3 11.4f4!
(11.4g4? ФеЗ 12 4g3 fig8+ 13.*h3
4f2 14.S:h2+	13—-ь) 11. ,Фе2

12.4g3 Rg8+ 13.414! Hg2 14.Sal=.

З.П:Ь4!=

Попытка избежать варианта
2...ФЬ6, переставив ходы: 1.2с4+?
4d7 2.h4, опровергается путем
2...S:h4! 3.H:h4 gh 4,фе4 ЬЗ 5.413
Феб 6.412 Ah2! 7.413 4f5-+.

15-30. И.Фритз, 1965

1.4аб Де7 2ЛЬ7!

Плохо 2.Ь5? ФеЗ З.АЬ7 ^d4
4.Ф:а7 Фс5. Зато сейчас 2...ФеЗ уже
ничего не дает. З.Ф:а7 Пеб (З...Ь5
4,-ФЬб &d4 5.1.с6=) 4.Фаб *d4
5.ФЬ5 и 6.^сб=.

2...ЙФ7 (имеявБидуЗ.Ф:Ь7?а5~+)

З.Ь5»!

Изящный тихий ход! Любое от-
ступление ладьи по 7-й горизонтали
приводит к пату, а 3...ФеЗ? даже про-
игрывает: 4 Ф:Ь7 Фб4 5.Ф:а7 ®с5
б.ФабС

З..ЛЬ8 4.Ф:а7 ЕЬ8 5.Ф:Ь6=

15-31. Д.Гургенидзе, 1980

Проигрывает 1.18tfe?Kf6+ 2.W16
ef 3.2:а4 сЗ 4Е:Ь4 с2 5,Нс4 cltt
6.П:с1+ Ф:с17.ФёЗФб28.Ф ЬЗ ФеЗ
9.Фй4 Ф:е4 10 h4 f5+ (или 10... Фё5)
Шансы на спасение сулит только игра
на пат.

1.Па1+! Ф<12 2.Bdl+!

Необходимый промежуточный
шах. Если 2...Ф.Д1, то З.й®1 216-г
4.ФеЗ! 2;f8 — пат.

2..,Фс2! 3.EhlI!

В этом фантастическом ходе —
соль замысла белых. При короле на
02 идея не срабатывала- 2.ПЫ? Д05 Е
3.&gl Фе2!4.18® fig6#.

З....ЬЗ! 4.AJW 5.*gl! Ь2!
(5...S:f8 - пат) б>8 ПЬб!

Жертва ладьи — единственная
возможность продолжить борьбу за
победу. При ладье на линии Т, ферзь
стал бы "бешеным", а увести ладью
на другую вертикаль нельзя из за от-
вета 7.Ф12.

7.®:Ь6 blW+ 8.W:bl + Ф :Ы
9.Ф124- ФЬ21О.Фе2 аЗ 11.Ф d2 а2

12.Па1!

В случае 12.Egl? а!й 13.П:а1
Ф:а1 14.ФсЗ ФЫ 15.Ф:с4 Фс2 чер-
ный король успевает атаковать пеш-
ку Ь2: 16.ФО5 ФбЗ 17.Ф:е5 ФеЗ

18,Ф15 ФБЗ (возможно и 18...е6+
19.Фе5 Ф13) 19.е5 1&g2~ + . Поэтому
белые вновь стремятся к пату — на
этот раз. к пату королю противника!

12...	сЗ+ 13.Ф43 (равноценно
13.Ф01) 13...еб

Бесполезно 13...Ф:а1 14.Фс2 еб
15.Фс1 с216.Ф:с2— пат. После 13...с2
14 Фо2 с1®+ 15.2x1 alW 16.й:а1
Ф:а1 плохо 17.Фс2?Фа218.ФсЗФЬ1!
19.Фс4Фс2~+ (см предыдущее при-
мечание). Следует направить короля
к пешке "Ь": 17.ФеЗ*ФЬ2 18.Ф13 ФеЗ
I9 *g4 ФбЗ 2О.Ф:ЬЗ Ф.е4 21.Фв2!
Фаз 22.Ф12! Фб2 23.Ф13 ФбЗ 24.Ф12
(маятник) 24...е4 25.Фе1 ФеЗ 26.Ь4
Ф14 27.Фе2=.

14.fi :а2 +

Возможпо и 14.CgI с2 15.Ф62
alW 16.Я:а1 Ф:а1 17.Фс1!=.

14...	Ф:а2 15.Фс2!

Важно захватить оппозицию
(15.Ф:сЗ? ФаЗ 1б.Фс4 Фб2-+).

15...Фа1 1б.Ф:сЗ (16.Фс1? с2
17.Ф:с2Фа2-+) 16...ФМ 17.Ф'ЬЗ=

Королю черных не выбраться с
1-й горизонтали, поскольку они уже
использовали свой запасной темп
е7-еб.

15-32. И.Хашек. 1929

После 1.Фс5? 15 позиция ничей
на. Решает неожиданная жертва сло-
на.

1.1 f5’! gf 2.Фс5 f6 З.Ф<16 2g8
4.Фе6 ФГ8 5.Ф:16+-

15-33. Jl.Kvb6e.ib, А Лфоицкий, 1936
1>с1+Фа4 2.^04! ^<183.®а6+

Wa5 4.^b6+: ab 5.#с4!О+-

15-34. А.Ринк. 1906

1.ШЫ! (А 2.’^Ь5+ Фа4 3.Wd5#)
1,..Ф<14 2.4^ЬЗ!! Н:е4+ З.Фаб

Угрожает 4.Wc3#. Если 3...®Ь1,
то4.«сЗ+Фе4 5.*с6+.

З...Ш&8 4.We3+ Фс4 5.ШсЗ- - ФЬ5
6.Wb3+ Фаб 7.Ша4+ ФЬ7 8.Ш5+
Фс8 (8...Фа? 9.Фс7+-) 9.’W'd7+ ФЬ8
10лйс7#
15-35. А-Рннк, 1917

Начальные атакующие ходы на-
ходятся легко.

1.®с7+ ФаЗ 2.®а5+ ФЬ7
(2...ФЬ8 3.®Ь6+) З.ЙС5+ ФЬ8
(З...Фс6 4.®а4+; З...Фс8 4.®а8+)

4.®Ь6+ Фс8 5.®Ь7+ Ф48

Но дальнейшие шахи не при но-
сят успеха. Разгадка позиции — в цуг-
цванге.

6.*d2!!+-

15-36. Захаров — Пегрушин.

СССР 1973

Пешку "а" нс остановить (напри-
мер; J.©e3?<nd4!—+ или 1.® 17+? ФЬ7!
2.®еЗ ?Jd4!—+). Шансы белых —
только в атаке на королевском фланге

Александр Захаров избрал 1 .®е7?.
Он рассчитывал на 1...а2?? 2,ФЬ6!+—
или 1...Ф117? 2.^d5 (△ 3.®f6+;
3.?'ic3). Однако Александр Петрушин
ответил 1...16+! 2.Ф:16 ФЬ7 3.^f5 а2
4.®g6 i§'ld4! При неосторожном
4...а1®+? 5.Ф17 дело бы кончилось
вечным шахом (®if8-g6+), а после хода
в партии белым пришлось сдаться.

Согласно комментариям Эдуар-
да Гуфелада в "Шахматном Инфор-
маторе", белые добивались ничьей по-
средством 1.ФГ6 а2 2.Ф:Г7 al®
3.®g6+ ФЬ7 4.£jf8+. Однако, как от-
метил Джон Нанн, это невер но—чер-
ные побеждали, продолжая 1...Фа8!
2.£le7+ (2.£lh6+ Ф18) 2...ФЬ7 З.Ф:17
а2 4.®f5 ®>с5! (4...al®? 5.£ld7= или

5.®g6=) 5,Sg6 ?>d7 6.Фе7 al®.

Гроссмейстер Нанн установил,
что на самом деле белые могли
выиграть.

1.ФЬ61! Ф§8 (1...а2 2.®е7! △
®:f7#; I...f6 2.£f7+ Ф?8 3,^g6 а2
4,b6 al® 5.h7-) 2.®d7! (грозит
3.<53е7+ ФЬ8 4 Йе5) 2...f6 (2. . *118
3.£iff> A ®d6+-) З.Фё6 a2 4,£ih6+
ФЬ8 5.®:f6a1® 6.&I7#

15-37. А-Троицкий, 1910

1.3c2+

Лишь к ничьей приводит 1 .Ф42?
al® 2.$>d3+ Фа2! (но не 2...ФЫ?
З.НсН Фа2 4.ЙЬ4+ ФЬ2 З.Ё.а 1 * :а1
б.ФсЮ а2 7.£Пс2#) 3.®с1+ ФЫ!
4.ЁЬЗ+ ®Ь2+

1...ФЬЗ!

Плохо 1 .ФЫ 2.^1e2fd5) al®
3.£с3+ ®:сЗ+ 4.Ф;сЗ а2 5.НЬ2+.

2.Ecl alW! (2 ,.ФЬ2 3..*d2 al®
4.^63+ Фа2 5.®Ь4+ ФЬ2 6.2:а1
Ф:а1 7.ФС1О+-) З.Е:а1 ФЬ2

4.ВП1!

Как станет ясно из дальнейшего
— единственно правильная клетка
для отступления ладьи.

4..,а2 5.Фс4! al® 6.®d3+ Фа2
7.ЙЬ4+ФЬ2 8.Ш2+ФЫ

Нет 8...ФаЗ7 9.®с2+, а в случае
8 ,Фс1 решает 9.£3а2+ФЫ Ю.ФЬЗ.
Если бы белая ладья стояла на е2, то
черные спасались путем 8...Фс1
9.Фа2+ Ф dl.

9,ФЬЗ+-
При ладье на g2 или h2 черные
защитились бы от мата, сыграв соот-
ветственно 9...Wa7 или 9. 'Ь'аЗ. Но
сейчас такой защиты нет — поле аб
контролируется конем.

15-38. Ф.Бондаречко, Ал. Кузнецов,
1971*

Ошибочно 1.Д:Ь6? CT)d5+; после
1. Па7? ®:Ь5 2.ЙЬ7 <2k6+ З.Фб7 £lcd4
4.П:Ьб черные без труда дости-
1ают ничьей.

1Ла8!! ^:а8 2.Ф48 & g5 З.Фс8+-

Кораль в одиночку расправляет-
ся с двумя конями!

15-39. И.Фрмггз, 1953 (исправлю

1,аЗ!! S:fl+ 2.Фе2 Й« (2...2Ь1
3.3d 1+; 2...Фс2 3.3d2+) 3.Eb3+ Фа2
4.2Ь4!+—

В исходной версии этюда на П
находился не конь, а слон. Но в этом
случае белые побеждают и при ба-
нальном 1.2f3 Ф:а2 2.Фс2 — слиш-
ком уж неудачно расположен черный
король.

15-40. А.Курятншгов, 1981
1,йе7’1

К быстрой ничьей ведет 1 ,<?'>Ь6+?
ФЬ7 2.*g3 (2.2x2 Hf5) 2...Фсб 3#ia4
Фб5! △ J...el# Ничего не сулит и
1 Д:е2? ФЬ7 — как станет ясно из
дальнейшего, в такой позиции важ-
но иметь ладью на el.

l...ei'W +

Угрожало2.&Ьб+. Если l...Sf4+,
то 2.<Ag3 Пс4 3/лЬ6+ Фб8 4.£?с4
Ф:е7 5.Ф12+-. А на 1...Фб8 выигры-
вает 2.Д:е2 (король не может встать
на Ь7) 2...Ф d7 3.® Ь6+ Феб 4.йе5 ДП
5.®с8 Scl 6.®е7+.

2Д:е1 ФЬ7 З.ЙЬб!

Но не 3.Sal? Феб 4.2а5 3(5
5.3аб+ ФЬ7 6.2а5 Фсб=.

3...3f5 (З...Фсб? 4.Себ- или
4.3е5) 4.®d7 Феб

4...Й65 5.Зеб! Фс7 б.еб 2t?6
7.3:d6 Ф^б 8.®е5+—

Сейчас бесполезно 5.2dl? Hd5!
6 2:d5 Ф:65 7.Фй5 Фсб=. Решает
неожиданная ловля ладьи.

5ЛЗе5+! Ф:с5 6. Ф§4И—

Вот почему так важно было по-
ставить ладью нае1! При 1 8x2? чер-
ная ладья в заключительной пози-
ции имела бы в своем распоряжении
безопасное поле П.

15-41. В. и М. Платовы, 1905

1	.^еб+ Фе8 2.3Ь8+ Фе7!

В случае 2...Ф67? З.П18! (с угро-
зой 4.^g5) белые сразу получают по-
зицию, к которой стремятся. А сей-
час нет хода 3 1 f8? ввиду 3.. W:еб!~+

З.ПЬ7+! Фе8

Хуже З...Ф16 4.217+! Фе5 5.а4 а5
6.Н18О+-.

4.ЕГ7!’

Пользуясь тем, что ладья неуяз-
вима из-за коневой вилки, белые от-
нимают у ферзя ноле f5 и создают
'грозу 5.2f8+ Фе7 6.C(g54—.

4...h6 5.218+!

Ошибочно 5.U14? Фе7! б.аЗ а5
7.а4 Фе8! 8.318+ Фб7!О, и добиться
прогресса не удается, поскольку за-
пасной темп на ферзе вом фланге уже
истрачен

5 ..Фй7 (5...Фе7 б.®14+-) б.аЗ!
a5".a4G Фе7 8.®f4+-

15-42. Г.Заходякин, 1948

1	.-1.Ь8 ФЬ7?!

Как отметил Инаркиев, гораздо
сильнее ]...ФЬ5!. Например: 2.Ф65
£lg5! 3.^f6 ,'З.А:d6 ®13 с последую-
щим 4...®е1 иди 4,..<Sd4) 3...®f3
4.®g4!? ФЬ4 (ошибочно 4...®е1?
5.®еЗ ФЬ4ввиду6.4и16 ФаЗ 7.£,g3!
®:с2 8.®:с2 ФЬ2 9.®е1+-) 5.©еЗ
ФаЗ 6.A:d6 ФЬ2 и 7...^el(d4)=.

2	.Фй5 З.Фсб!

Неточное З.Феб? позволяет чер-
ным спастись, атакуя единственную
белую пешку; 3,..®g5+! 4.Ф,д16 <й(3
Л5..<Ы4=

З	..ЛШ+ 4.Ф;Л6 ФЬ7!

Белые попали в цугцванг и не
могут сохранить лишнюю фигуру.
S.'A’dS Фс8 6.Ф46 tiLb? приводит к
повторению ходов, а в случае 5.Ф :с5?
Фс8 б Фбб <Х’Ь7! уже не проходит
эффектная идея, которую мы сейчас
увидим.

5.^е5!! i :Ь8 6. Ф<17 ®Ь7 7.®сб+
^а8 8.ie6: с4 9.,l,tf5!0+-

Редкая картина: при лишней
пешке у черных все их фигуры лише-
ны ходов.
УКАЗАТЕЛИ

(Цифры означают номера диаграмм)

УКАЗАТЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ
ПРИЕМОВ

Если тот или иной прием является частным случаем более общего приема
(например, минированные поля - частный случай нолей соответствия), то
относящиеся к нему примеры обычно не указываются в 1рафе, относящейся
к более общему приему. Большинство позиций фигурируют сразу в несколь-
ких разделах указателя, поскольку в них используются различные приемы

Автопилот 4.30.4.31, 5.7

Активность ладьи 1.120, 9.98, 9.120, 9 194 - 9.200. 9.2(18, 9.213 - 9.215, 14.17,
15.2

Активность короля ] 82 - 1.87, 1.161, 3.2, 3.4, 3.9,7.24, 7.29, 7.43 - 7.45, 9 95,
9.163.9.166.9.194.9.195,9.201 - 9.207,9.212 - 9.215.12.23.12.32,15.1,15.2,
15.9, 15.10

Антиоппозиция 1.32, 1.36, 1.176, 1.178,1.181, 1.182, 1.185, 9.179,13 40

Барьер 2.11, 2.15, 2.26, 3.10, 6.29 - 6.34, 7.30 - 7.33, 7.43, 10.5, 11.16, 11.17,
11.19, 11.21, 11 29, 11.39, 14.1,14.2,14 26, 14.27, 15.8, 15.90

Безопасный угол 11.3 - 11.9, 11.19, 11 20,11.25

Бешеная фигура 9.43,9.52, 9.132, 9 167, 13.24, 13.31, 15.75, 15.76

Блокада проходных пешек 5.1, 7 30, 7 35, 8.23, 9.52, 9.54. 9.56. 9.90. 9.92, 9.97,
9.120,9.121,9.193, 9.205

Блуждающий квадрат 1.48 - 1 56, 1.112,15.54

Вечный шах, вечное преследование 3.12.6.24,8.24.8.29.8.35.9 68,9 207.9 208,
9.216, 12.15, 12.16, 12.18, 12.20, 12.26, 12.28, 12.29, 13.1, 13.4, 13.6. 15.63,
15.70, 15.75,15.76, 15 97

Вилка (коневая) 2.11, 2.16, 2.26, 3.7,7.12,7.17, 7.36,7.38, 10.24 - 10 27, 12.24,
13.6, 14.31, 15.16, 15.17, 15.57, 15.60. 15.61, 15.74, 15.102. 15.103, 15.107,
15.108

Вторая система обороиы при разноцветных слонах 5.28 - 5.35

Вытеснение или оттеснение короля 4.2,7 45,7.50.9.77 - 9.80,9.211,11.15,11.23

- 11.28,13.3,13.5,13.13,14 1 - 14.3

Вытеснение слоиа 6.1 — 6.7, 6.10 — 6 13,6.30, 7.8, 7.9, 7.12
Двойной удар 9.108, 10 4, 10.13, П.1, 11 2, 11.14, 12.13, 13.2, 13.3, 13.9, 13 10,
14.20, 14.30, 14.33, 14.35, 15.19, 15.74, 15.100, 15 101, 15.104

Держать зону 5.11, 5.13, 5.19, 5.29, 5.32, 15 63

Диагональные шахи 12 28, 12.30

Доминация 7 23, 7.36 - 7.40, 7.51, 9.116,9.117, 10.1, 10.9 - 10 12, 10.14, 11.1,
11 2, 11.6, 11.8, 11.12,11.14, 11.20, 11.32, 14.42, 15 40, 15.99 - 15.109

Жертва пешки 1.24,1.38,1.40,1.83,1.88, 1.114,1.122,1.123,1.133,1.147,1.156,
2.14, 4.21,4.24, 5.1, 5.9, 5.17, 5.22, 5.23, 5.32, 6.12, 6.28, 6.29. 7.6, 7.31,7.34,
7 44,9.39,9.66,9.75,9 86,9.103,9.194 - 9.198,9.201,9.204,9.206,10.9,11.1,
12.6,12.27, 12.36, 13.37, 13.38, 13.43, 14.17,14.24, 14.40,15.28, 15.35, 15 43
15.44, 15.47 - 15.49, 15.54, 15.68, 15.78, 15 103

Жертва коня 1 76, 2.9, 3.12, 3.16, 3.20, 4.13, 4 27, 7.26, 7.39, 7 51, 8.14, 10.14,
10.25, 15.14, 15.15, 15.25, 15.62, 15.81, 15.94, 15.100, 15.106

Жертва слона 1.23, 2.14, 2.23, 4 17, 4.22, 4.23, 5.15, 5.26, 5.31, 5 33, 6 8 6.14,
6 32,11.16,14 11 - 14 13,14 19,15 21, 15.27,15.28,15.32,15.71,15.74,15.76,
15.84, 15.86, 15.88, 15.93, 15.99, 15.109

Жертва качества 10.15, 10.22, 11.11, 11.15, 11.19, 11.22 - 11.28, 11.31, 14.17,
15.18, 15.40, 15.48, 15.64, 15.67

Жертва ладьи 2.8, 8.14, 8.29, 9.56, 9.102, 13.1, 13.4, 14.20, 14 42, 15.22, 15 23,
15.30,15.31, 15.52,15.58,15.59, 15.63,15.69,15.72, 15.73,15.75,15.77, 15.79,
15.80, 15.83, 15.85, 15.87, 15.89, 15.90, 15.103, 15.105, 15.108

Жертва ферзя 1.12, 12.11, 12.19, 12.24,13 27,13.29, 13.30, 13.39, 14.31, 15.50

Защита пешки конем 2.18 — 2.27, 3.10,7 34, 14.21, 15.107

Защищенная проходная пешка 1 32, 1.33, 1.112, 1.137 — 1.148, 1.151 — 1.155,
1.158, 6.14, 15.54

Запасные темпы 1.14,1.85,1.130,1.165- 1.172, 1.186- 1.188,12.24,15.3,15.33,
15 87

Зигзаг 1 89 - 1.92

Зонтик 9.23, 9.24, 9.82, 9.87,9 108, 9.206, 9.207, 9.210, 12.23, 12.27

Идея Рети ("погоня за двумя зайцами”) 1.41 - 1.48, 1.165, 7.24, 15.5, 15.14

Идея Ласкера 9 77 - 9.80

Квадрат 1.37, 1.156, 1.171, 2.18, 6.9

Ключевые поля 1.1 - 1.6, 1.28, 1.32, 1.33, 1.139

Король на короля 12.2, 12.7, 12 14

Король на краю доски — запирание 1.32, 1.97, 1.99, 1.101. 1.126 — 1.128, 1.132,
1.134,1.135,9.154, 9.155,9.158, 1.164 1.166, 2.1,2.2, 2.6. 2.8,4.4,4.17, 7.10,
7.20, 7.35, 9.34 - 9.36, 9.154, 9.155, $.175, 9.203, 9.215, 15.28, 15.87, 15.89,
15.98

Король на краю доски - матовые угрозы 8.20, 8.24 , 8.29, 9.4 , 9.5. 9.10, 9.14,
9.23,9.24,9.29,9.57,9 61,9 62,9.68.9.76.9.81.9.85. 9.89, 9.173,9.180,9 184,
9.206, 9.208, 10 11, 10.25,10.26, 11.32, 14.4 14.10, 15.93

Король позади короля 6.1,6.6,6.7,6.12,6.24, 7.12
Короткая диагональ 6.2, 6.4, 6.10. 6.11,7.8,15.16

Короткая и длинная сторона 9.1.9.7,9.8,9 12,9.15- 9 18, 9.20 - 9 22, 9.28,9.29

Крепости — элементарные теоретические 2.4. 2.5. 2.7, 4.1, 4.5 — 4 23, 5.7, 5.17,
7 20, 7.24, 7.27,9.5,9.17, 9.139, 9.149. 9 170, 11.3, 11.6, 11.8, 11 '0 - /1.14,
11.19,11.26,11.29,11.34 - 11.39. 13.7, 13 8,13.11,13.17,13.20 - 13.28,13.37,
13.38,13.43, 14.26, 14.27, 14.34. 15.15, 15 28, 15.85, 16.47

Крепость-укрепленный лагерь 2.25, 13.31,13.33,13.34,13 41,13.42,14.15,14.16,
14.28- 14.31,15.45,15.56

Крепость - пешечный барьер 1.170,'7.51, 15 46 - 15.54

Крепость - запертый король 9.190, 9.198, 15.55 - 15.61

Крепость - запертая фигура 15 62 - 15.66

Крепость - привязывание 9.83,9.88,10.2, 10.4 - 10.9,15.67 — 15.70

Крепость при разноцветных слонах 5 1, 5.2, 5.4 - 5.9, 5.11 — 5.17, 5.19

Крепость - разное 7.30 - 7.33, 7.35,9.162,9.174

Ладья позади неприятельской проходной г.ешки 8.18, 8.21 - 8.23, 8.31,9.2,9.15
- 9.22,9.37 - 9.45,9 50,9.56,9.57,9.59,9.76 - 9.80,9.89,9 90 - 9 93,9 95 -
9.97, 9.122, 9.126 - 9.184, 9.187 - 9.193,9 195, 9.198,9.202, 9 207, 15.1

Ладья позади своей проходной пешки 9.9,9 10,9 55,9.65,9.68,9.94,9.102,9.120
- 9.124, 9.126, 9.193, 9.196, 9.200, 9-205, 9.208, 9.211, 9 213 - 9.215. 13.5,
13.6, 15.72

Мат 1.62, 1.6$, 1.68, 1.79, 1.81,1.151 - 1.156,2.1, 2.6,2.8,8.1, 8.15,8.31,9.122,
9.123, 9.128, 9.134, 10.21, 12.6 - 12.8, 12.10, 12.13, 12 24, 12.36, 14.3, 15.8,
15.23, 15.70, 15.87 - 15.98

Маятник 1.93,1.94, 1.131, 1.185, 15.6, 15.34, 15.87

Минированные поля 1.19- 1.25,1.30,1.31,1.94,1.141,1.142,1.147,1.168- 1.170,
1.172,1.185,2.21,7.39,9.128,9.137,10.3,15.3,15.34,15.35,15.68,15 86,16.43

Обход 1.4,1.7,1.10,1.11, 1.15, 1.18, 1.28, 1.146.1.147,1.168.1.180- 1.182, 5.2-
5.4, 5.6,5.8,8.10, 8.18, 8.19,9.157,10.7,10.14, 15.3. 15.33

Опасный угол 11.1, 11.2, 11.18, 11.32,1133, 14.1, 14 2

Оппозиция 1.1,1.6,1.7,1.12- 1.14,1.16,1.17,1.28,1 8t>, 1.87,1.99,1.115,1.116,
1.135, 1.182, 8.10, 9.119,9 128, 9.179, 11.31,15.3, 15.28, 15.33, 15.87

Оппозиция - дальняя 1.8- 1.11, 1.15, 1.18, 1.134, 1.146, 1.162

Отбрасывание короля вертикальными шахами 9.7(1, 9.72, 9.144, 9 145, 9-150,
9.153,9.158, 9-168, 9.170, 9.175. 9.182

Отвлекающая жертва коня 3,1 - 3.6, 3.11, 3.16, 7.23

Отвлечение 2.27, 5.14, 5.18, 5.23, 6 8. 6.10, 6.12, 7.3, 7.4, 7.36, 9.68. 9.71, 9.73,
9.76,9.77,9 84,9.93,9.163,9.168,9.170.10.25.13.44.14 39,15.23, 15.58,15.59,
15.74,15.88

Отдаленная проходная пешка 1.83,1.103, 1.107,1.108,1.110,1.119- 1.136,2.14,
3.7, 3.17, 4.31,6.15,7.18, 9.213, 10.22, 15.3,15.6,15.20, 15.34, 15.51

Отрезание коня 1.158, 2.12, 2.16, 3.1, 3.2,3.15,7.13 - 7.17,7.25, 7.27, 8.5, 8.11

Отрезание короля 4.2,4.4, 4.9 - 4.11,7.30,9.20,9.21,9.28,9.67,9.71,9.81,9.84,
16*
9.153, 9 163, 9.165,9.176, 9.179,9.185 9.187, 9.209, 9.210,9.212, 11.1, 11.4,
12.22,12.30, 13.33, 13.34, 15.7,15.12, 15.29, 15.42

Отрезание короля по горизонтали 8.2,8.9,8.22. 9.10,9.25,9 27, 9.30, 9.68,9.69,
9.78, 9.86, 9.95, 9.100, 9.102, 9.140 9.144, 9.159, 9.163, 9 166, 9.174, 9.181,
9 184.9.190, 9.198, 9.200,9.211, 11.41, 15.7, 15.85

Отталкивание плечом 1.60, 1 71, 1.72, 1.81, 1.95 - 1.101, 1.159, 2.24, 3.14, 4.17,
4.29, 5.34, 6 6, 6.23, 8.6, 8.8 - 8.10. 8.13, 8.17 - 8.19, 8.27, 9.65 9 69, 9.70,
9.94,9.148, 9.165,9.178, 10.6, 10.7, 15.5,15.6, 15.12, 15.13, 15.15, 16.35

Пэт 1.44, 1.61, 1.86, 1.100, 1.162, 1.189, 3.19, 4.32, 5.4, 7.6, 7.11, 8.1, 8.3, 8.6,
8.11,8.15,8.19,8.27,9.4,9.6,9.10,9.36.9.52,9.63,9 64,9.75, 9.80,9.82.9.87,
9.125, 9.137, 9.141, 10.21, 11.5, 11.7, 11 9, 11.33, 12.14, 12.17, 12.19, 12 24,
13.1,13.4, 14.4, 14.9, 14.10, 14 32, 14.33,15.36, 15.42, 15.52, 15.71 - 15.8/

Патовое убежище 1 157 — 1.161.9.132, 15.72

Первая система обороны при разноцветных слонах 5.21 - 5.27, 5.32, 5 34

Перекрытие (мостик) 1 156, 6.1,6 6 - 6.10,6.12 - 6.14, 6.16, 6.24, 7.7, 7.9, 7.10,
7.12.8.15,8.16,8.26,9.1 - 9.3,9.56,9.70,9.74, 9.76.9 93,9.104, 9.106,9.14J,
9.145,9.147,9.151-9.154.9.156,9 161,9.164,9.168,9.170,9.171,9.173,9.175,
9.181 — 9.183,9.202,10 24.10.25.10.27,11.18,12.36,15.18.15.21,15.22,15.26,
15.27,15.30. 15.32, 15.86, 15.88

Пешечные гонки 1.17, 1.30,1.35, 1 69- 1.81, 1.87, 9.106,9.119,15.3, 15.5, 15 6,
15.24, 15.25

Пешечные островки 1.84,7.41,9.213, 14.36, 15.2, 15.50

Немки на прицеле 4,29,4.32,4 33,5.1,5.2, 5.4 - 5.9, 5.12, 5.15, 5.17, $.24, 5.28,
5.34, 9.24, 9.Ш, 9.113, 9.122, 9-144, 9 148, 9.150, 9.]59, 9.162, 9-163, 9.J66,
9-197,11.16, 15.9

Пешки — "не по правилам" 6.19 - 6.22,6.27, 6.32

Пешки-самоходки 9.51,9.56, 9.89

Плохой слон 6.15 - 6.29, 6.33, 6.34, 7.31, 7 36, 7.39, 7.41 - 7.51, 11.15, 15.48,
15.50

Подрыв 1.140, 1.148 - 1.150, 6.22, 9.125,9.204, 15.25,15.37,15.39

Полупят 1.163- 1.165, 8.16, 15.55,16.48

Помехи на пути короля 1.38 — 1.40,4 27

Правило Стейница 1.58, 1.82,1.173 - 1.175, 1.179,1 186, 3.7,7.27,15.36, 15.44,
15.108

Превращение пешки в коня 7.23, 8-3 - 8.6, 8.8, 8.11, 8.15, 8.16, 8.22, 8.28, 9.72,
9.86,9.154, 9.172,9.173, 12 20. 12.24, 13.6

Принцип одной диагонали 4.14,4.24. 5.1, 5.2, 5.11, 5.20, 5.22 — 5.24. 5.30, 7.17,
15.16, 15.31, 15.78

Принцип двух слабостей, игра на разных флангах 1.15, 1.31, 1.87, 1.122, 1.168,
5.29 - 5.32, 7.18, 7.19. 7.21, 9.98,9.120,9.194 - 9.196,10.22

Промежуточный ход (для выигрып а или потери темпа) 1.16,1.68,1.78.4.11,6.4,
6.5,6.12,6.13,6.16,8.10,9.22,9.31,9.65,9.76,9.102,9 105,9.126,9.127,9.144,
9.146, 9.150, 9.157, 9.162, 9.164, 9.171, 9.206, 10.14, 10.23, 11.3, 11.4, 11.40,
15.4,15.45, 15.85,15.87, 15.99. 15.107

Промежуточный шах для выигрыша темпа 8.7, 8 12,8.19,9.71. 9 103,9.154,9.156,
9.157,16.39

Промежуточный шах перед взятием пешки 8.21, 8.25

Прорыв 1 102- 1.118,1.142,1.145, 1.158, 1.173,3.12,5.21,5.22, 5.26,5 35, 7.23,
7.31,9.123, 9.160,9.171, 9.210,11.39, 14.17,14.42, 15.24, 15.25, 15.28,15.54

Проходная пешка 2 9, 2.12 - 2.17, 3.1, 3.2, 3 5, 3.6, 3.13, 3.16,4 18, 6.27, 7.14,
7.16, 7.17, 7 21 - 7.24, 8.14, 9.84, 9.110, 9.121, 9.210, 9.212, 10.21, 10 24 -
10.27,11.14,12.25-12.32,13.6,13.44,14.20,14.25,15.10,15.11,15.21 - 15.23,
15.26,15.27, 15.29- 15.31, 15.60, 15.88, 15.97,15.100

Размен пешек 3.7, 3.18,5.17,6 23, 6.25,6 28, 7.21,7.29, 7.44,9.107,9.110,9.112
- 9.114,9.123,9.135,9.188 9.193,9.197,9.214,11.31, 11 38 12.1,14.12 14.20,
14.23,15.71

Размен фигур 1.6,1.13, 1.24, 1.25, 1.45, 1.53, 1.54,1.69, 1.75, 1.84, 1.112, 1.113,
1.118 - 1.121, 1 128,1.129, 1.142,1.144, 1.155.1.158,2.7,4.16,6.22,6.29,6.32,
6.34,7.2b, 7.33,9.81.9.100,9 101.9.105,9.106,9 108,9.119,9.127,9.137,9.138,
9.141,9. Г79,9.1X3,9 196,9 210,9 213 - 9.215.12.6.12.12,12.24. 12.30,14.11,
14.1.3,15.9. 15.28, 15.33, 15.92, 15.106

Расширение плацдарма L83 - 1.86, 1.88, 3.8, 5.29, 5.31, 6.22, 7 19, 7 44, 9.195,
15.3, 15.20

Связанные проходные пешки 1.57, 1.58, 1.117, 1.150- 1.156,4.33,5.1 -5.9,6.14,
8 20 - 8.31, 9.51 - 9.57, 9.89 - 9.97 9.202, 9.205, 14.33. 15.18, 15.25, 15.27,
15.32, 15.43, 15.57, 15.68 - 15.70, 15.73, 15.76,15.79,15.83, 15.87, 15.90

Связка 1.6,1 16,6.7,6.14,9.76,9.118,9.197,9.199,12.36,14.7,14.8,14.35,14.39,
14.41,15.31, 15.67, 15.100, 16.26

Сквозной шах 1.25, 1.30, 1.64, 1.70, 1.73, 1.81, 6.27, 7.24, 8.1, 8.14, 8 28, 8.36,
9.22, 9.38, 9.39, 9.41, 9.42, 9.45, 9.48, 9.63, 9.65, 9.157, 9.173, 9.177, 9.211,
10.26, 10.27, 12.6, 129,12.11, 14.42, 15.21, 15.32.15.43, 15.95. 15 100

Смена лидера 8.21,8.26, 8.30

Сплоченными силами - вперед! 9 95, 9.98,9.120, 9.206, 12.22, 14.23, 14.40

Спуск на эскалаторе 8.1, 8 14, 8.21, 8.27

Стратегический двойной удар 1.15, 1.31, 1.34, 2.12,4.31, 11.20, 15.4,15.6, 15.11,
15.15-15.17

Треугольник 1.26 - 1.31, 1.52, 1.56, 1.88, 1.136, 1.151, 1.172, 1.184, 3.16, 6.29,
7.1, 7.36, 9.8, 9.12, 9.129, 9.136, 9.187, 10.20, 11.11, 13.2, 13.3, 13 10, 13.19,
15.17, 15.35, 15 78

Убежище 9.15, 9.37, 9.39,9.40, 9.41,9 50.9.53,9.80, 9.130, 9 135, 9.171,9.176

Фиксация пешек 1.163,4.25, 6.15, 6.20,7.18.7.20.7.30,7.34,7.41 - 7.43,9.107,
9.112,9.188,9.196, 9.197, 9.200, 9.213,9.214

Фланговая защита пешек . адьей 9.64,9 92,9.93,9.99 - 9 106,9.120,9.126,9.144
- 9.152, 9.159 - 9.161,9.163,9.167 - 9.171,9 185 - 9.193

Фланговое нападение ладьи на ладейную пешку (идея Ванчуры; 9.40,9.41,9.43 -
9.49,9.74,9.198
Фланговые шахи 9.1, 9.2, 9.7, 9.8,9.12 — 9.14, 9 49, 9.62, 9.64, 9.80, 9.87, 9.90,
9.102,9.106,9.110, 9.131, 9.141

Фронтальная атака (защита лобовым ударом) 9.25 — 9 33, 9.93,9.94,9 100,9.106,
9.209,15.12, 15.39

Хватание за хвост (нападение королем на гепгки е тыла) 4.29,4.31,5.5, 5.7,7.24,
8.21,8.27, 8.28, 8.30, 9.93. 15.43

Штаны 4.5,4.24 - 4.28,4.31, 5.15, 5.22, 5.26, 5.34, 7.23, 7.38, 15.82

Цугцванг 1.39, 1 68,1.82,1 83,1.88,1.113,1.149,2.1,3.15,4.4,4 8,4.20,5 3,5.7,
5.13,5.17,5.24, 5.34, 5.35,6.2,6.14, 6.15,6.22,6 24, 6 25,6.28 6.29,6.32 7.1,
7.3, 7.4, 7.6, 7.9, 7.13, 7.15, 7.19, 7.26, 7.38, 7.43, 8.4, 8.30, 9.33, 9.36, 9.65,
9 77,9.78,9.87,9.91,9 100,9.110,9 120,9.123.9.132,9.135,9.140,9 141,9.154,
9.169, 9.173, 9 198, 9.208, 9.211. 9.214, 10.5, 10.6, 10.9, 10 10, 10 15, 10.22,
11.12,11.19,11.23 - 11.25.11.27.11.28,11.41. 12.34,13.5,13.10 - 13.16,13.24,
13.28, 13.29, 13.32- 13.37. 14.6, 14.11,, 14.20, 15.3, 15.15, 15.28, 15.33, 15.37,
15.38,15.40.15.43,15.44,15.55, 15.77 15.78,15.80,15.81, 15.83,15.90,15.92,
15.94,15.96, 15.98, 15.104, 15.109. 16.20

Цугцванг обоюдный (поля соответствия) 1 32- 1.36, 1.57,1.58,1.83,1.101,1.127,
1.139, 1 140, 1.154, 1.155, 1 175 - t.185, 2.2, 2.6, 2.20, 2.21, 3.7, 3 11, 4 10,
4.23,4 28,4.31,6.3, 6.11, 6.17, 6.18,7.2, 7.5, 7.10. 7.11,7.36,7 39, 7 40, 7.51,
8 37, 9.29, 9-53 - 9.55, 9.57, 9.59, 9 134, 9-136, 10.7, 10.14, 11.5, 11 7, 11.9,
11.22,14.38, 15.13, 15.20, 15.35,15.39, 1541,15.42, 15.73,1599,16-23, 16.48
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ

Жирный шрифт указывает, что шахматист, стоящий ь левой стороне спис-
ка, играл белыми. Номера диаграмм в скобках означают, что данная партия
рассматривается (или упоминается} внутри комментариев к другому примеру

Августпп, Йозеф - Вилела	3.14
Авербах, Юрий -	
Бебчук	1.112, (1.141)	
Бондареве кий	13.25
Вересов	6.15
Гургенидзе	(14.38)
Зурахов	12.25, (12.27)	
Макарычев	5.31
Суэтин	12.23
Тайманов 9.102, (9.106), (9.185)	
Эйвс	9.187
Агдестеин, Симен - Карпов	12.31
Агзамов, Георгий - Тукмаков	12 16
Адорьян, Андраш - Орео	12.36
Азмайпарашвили, Зураб -	
Белявский	968
Еолян	1.185
Широв	4.33
Акопян, Владимир —	
Георгиев, Кир.	9.166
Свидлер	9.161
Алапин, Симон — Фавни	1.27,
(1.29), (1.8S), (1 179), (1.184), (6.32)	
Александрия, Нана -	
Чибурданилзе	14.20
Александров - Зубарев	7.43
Алехин, Александр -	
Боголюбов	8.13
Видмар	10.16
Ейтс	1.22, (1.25)	
Капабланка	(9.121)
Керес	1.14s
Марони	12.18
Решевский	9 93, 12.29	
Тартаковер	8.23
Аллахвердян -	
Дуз-Хотимирский	10 4
Альбурт.Лев -	
де Фирмиан	10.5

Длуги .	9.12
Лернер	3.12
Амброж, Ян — Чокылгя	13.41
Ананд, Вишванатан -	
Леко	9.188
Свидлер	15.11,(15.17)	
Андрич, Дратослав - Рогуль	13.24
Антошин, Владимир —	
Кайданов	5.32
Корчной	9.112
Аренсибия, Валыер -	
Владимиров	9.33
Арлазаров - Щербаков	12.24
Аронин, Лев - Смыслов	1.144
Аронсон, Лев - Меднис	l.lbO
Арулайд, Александр -	
Гургенидзе	8.24
Ауэс, Карл - Шлаге	1.95
Байясас, Питер — Браун	9.212
Балашов, Юрий —	
Двореикий	9-70
Смыслов	7.33
Широв	11.41
Бареев, Евгений — Бронштейн	15,10
Бардов, Драган - Трабаттопи	15.77
Барка, Гедеон — Симагин	3.2
Бата — Густавссон	1.46
Батуев, Андрей — Симагин	12.7
Бебчук, Евгений —	
Авербах	1.112,(1.141)	
Юдович |;мл.)	14.5
Бек, Эро - Таль	2.27
Беликов, Владимир - Халифман 1.52	
Белтон Лопес, Хуан -	
Минич	5.23
Татаи	11.28
Чехов	9.116
Белов, Игорь - Ячменник	14.16
Белявский, Александр	—
Азмайпарашвили	9.68
Долматов	14,17,14.28
Дорфман	(9.149), 13.33
Дреев	9.(9
Майлс	14.24
Радулов	9.74
Стефанов	6.34
Топалов	8.21
Эйнгорн	3.1
Бем, Ханс — Тимман	15.4
Бенко, Пал — Геребен	9.127, (9.138)
Бергер - Котлерман	5.12, (5.13),  (5.15), (5.16)
Бережной, Виктор - Гусев	5 27  Берзиньш — Пильскальниете 15 92	
Бернштейн, Осип -	
Смыслов	9.63
Цукерман	9.97
Бишофф, Клаус - Майвальд 4 13	
Блатны, Франтишек —	Фихтль 14 32
Блюмих, Макс - Тарраш	9 73  Бобоцов, Милко - Столяр 11.21	
Богатырчук, Федор -	
Ласкер	6.28
Мазель  Боголюбов, Ефим —	9.203
Алехин	8.13
Марони	12.27
Болеславский, Исаак -	
Ботвинник	9.120
Бологап, Виорел - Вокач	1.65	
Бонларевский, Иторь -	
.Авербах	13.25
Эбралидзе	2.20
Боннер. Джеральд - Медина 3.13	
Борисенко, Георгий -	
Ботвинник	9.121
Симагин  Ботвинник, Михаил -	12.8
Борисенко	9.121
Болеславский	9.120
Котов	5.22
Матанович	1 129
Минев	122
Модель	(6.3)
Моисеев	11 22
Найдорф	9.108,(9.112)
Равинский	<12.21
Сабо	11.10

Спасский	7.35
Тайманов	1.25
Таль	12.1
Троякеску	(13.39)	
Холмов	3.9
Элисказес	7.51
Боуден, Карл - Дункан Браун, Услтер -	8.30
Байясас	9.212
Вульф	11.32
Любоевич	1.72
Петерс  Бродский, Михаил —	9.72
Хмельницкий	9.44
Брон, Владимир - Ордель Бронштейн, Давид —	13.6
Бареев	15.10
Гуфельд	9.64
Керес	14.31
Симагин	15.88
Тайманов	109
Брюггеман, Йоахим -Дариус	1.122
Ьуазис, Слим - Помар	1.153
Бухман, Эдуард - Оснос	7.41
Быкова, Елизавета - Вольперт	7.15

Ваганян, Рафаэль -	
Георгадзе	15.68
Запата	15 78, (15 85)	
Суние Нето	1.181
Штейн	9125
Вайсер, Анатолий - Джурич	9.83
Вайсман, Александр - Зурахов 9.135	
Валерга, Диего — Рикарди	15.12
Вальтер, Эдгар - Фишер	5.7
ван Вели, Люк - Морозевич	15.26
Варавин. Виктор - Шабалов	6.18
Васюков. Евгений - Журавлев Ватсон, Уильям —	15.38
Чибурцанидзе	1.178
Вебб, Симон - Майлс 9.98, (9.197)	
Вейд, Роберт — Корчной Вейнго.льд Александр —	1.114
Тукмаков	15.9
Велеа, Константин - Видоняк Велимирович, Драголюб -	15.6
Тимман	(11.27)	
Величка, Петр- — Полак Вепхишвили, Варлам -	9.23
Перельштейн	7.22
Вересов, Гавриил - Авербах	6.15

Видмар, Милан —

Алехин	10.16

Флор	9.194

Видоняк, Роман - Велеа	15.6

Викстрем, Пер - Лаверюд	1.188

В илела, Хосе — Августин	3.14

Винантс, Люк - Хансен,Л.	1.133

Виртензон, Хейнц - Шамкович 12.4
Владимиров, Евгений -

Аренсибия	9.33

Рашковский	9.36

Войткевич, Александр -

Халифман	6.20

Вокач, Марек - Бологан	1.65

Вильперт, Лариса - Быкова	7.15

Врагоньич, Слободан - Драшко	1.187

Вуд, Давид — Хебден	9.85

Вукич - Мюллер	9.21

Вульф, Патрик— Браун	11.32

Выжманавин. Алексей - Лернер	9.42

1аваши - Пеко	1.105
Гавриков, Виктор - Харитонов	1.74
Чиковани	4.29
1ажик, Игорь - Петурссон	1.113
Галич — Попа	7.50
Галузин - Небылицын	7.31
Гаприндашвили, Нона — Левитина	11.13
Геллер, Узи - Янечек	9.209
Гельфанд. Борис — Лотье	15.27
Георгадзе.. Тамаз — Ваганян	15.68
Долматов	11.11
Юсупов	11.38
Георгиев, Кирилл - Акопян	9.166
Георгиу, Флорин — Прандштсттер	12.30
Геребен, Эрно - Бечко 9.127, (9.138)	
Герузель, Матиас - Кестлер	7.42
Гершон, Алик - Торхальссон	4 6
Глебов — Маслов	1.104
Глек, Игорь — Лейтао	9.55
Глигорич, Светозар - Любоевич	9 140
Смыслов	958
Гликсман, Дарко - Новак	(9,83)

Голомбек, Гарри — Керес	1.75
Гельберг — Жук	1.149
Гольдберг, Григорий - Толуш Гольдштейн —	7.14
Шахнович	15.73, (15.83)	
Горовии, Израэль - Денкер	1.86
Горт, Властимил - Рее	15.64
Григорян, Карен - Тимощенко 9.211	
Гринак, Орест — Сулипа	1.150
Грсмадка, Карел - Эйве	11.6
Гросспезер, Атилла — Сабо	3.6
Грюнфельд, Эрнст - Колле	1.132
Гулиев, Сархан - Тукмаксв  Гулько, Борис —	1.118
Лугиков	15.20
Ульман	9.10
Шорт	1.34
Гунсберг. Исидор — Пильсбери 15.25	
Гургенидзе, Бухути -	
Авербах	(14.38)
Арулайл	8.24
Смыслов  1уревич, Дмитрий -	7.20
Шуба	1411,(14.12)	
1усев - Бережной	5.27
1усев, Николай- Жуховицкий 11.5	
1усев, Юрий - Эстрин	(1.24)
1уставсон — Бата	1.46
Гутман, Лев — Микенас 4.5, (4.24)	
Гуфельд, Эдуард -	
Бронштейн	9.64
Ка валек	15.18
Рахман	14.12
Хонфи	(14,12)

Дариус Харатья - Брюггеман	1.122
Даутов, Рустем - Кракопс	(9.167)
Двойрис, Семен — Ковазев Двореикий, Марк —	(9.361
Балашов	9.70
Деспотович	1.167
Зайцев,И.	(9.78)
Купрейчик	9.122
Ликледер	1.54
Чистяков	11.17
Денкер, Арнольд - Горовии Деспотович, Момчило —	1.86
Дворецкий	1.167
де Фирмиан, Ник - Альбурт	10.5
Джинджихашвилп, Роман —

Майлс	7.19
Джукич, Зелько - Меднис	9 105
Джурич, Стефан - Вайсер	9.83
Длуги, Максим — Альбурт Долматов, Сергей —	9.12
Белявский	14.17,14.28	
Георгадзе	11.11
Свешников	6.30
Сорм	(9.30)
Домбровска — Лисовска	4.8
Доннер, Ян Хейн — Смыслов Дорфман, Иосиф -	6.32
Белявский	(9.149), 13.33	
Лернер	9.163
Штейн	7 10
Драшко, Милан - Вратояьич Дреев, Алексей -	1.187
Белявский	9.19
Эльвест  Дуз-Хотимирский, Федор -	9.94
Аллахвердян	10.4
Духанович - Минев	4.32
Дункан, Кристофер - Боуден Дурас, Олдржих -	8.30
Маршалл	(9.102)	
Шпильман	1.6
Дэй, Анджела — Накагава	1.110
Дюбалл, Юрген — Остермайер	9.95

Ейтс, Фредерик —

Алехин	1.22,(1.25)
Капабланка	9.110, (9 112)
Маршалл	1.44
Тартаковео	1.12
Елисеевич — Пытечь	9.126
Еолян, Левон —	
Азмайпарэшвили •	1.185
Ермолин — Петряев	12.19
Ермолинский, Алексей	—
Иванов, И.	1.170
Кайданов	14.41
Комаров	1.88

Желяндинов, Виктор -

Савон	9 210,(9.212)

Жук - Гольберг	1.149

Журавлев, Валерий — Васюков 15.38

Жуховицкий, Самуил — Гусев 11.5

Загоровский, Владимир —

Лисицын	7.3

Загорянский, Евгений - Толуш 14.33

Зайце в, Алекс андр - Xюбнер	9.24

Зайцев Игорь —

Дворецкий	(9.78)

Таль	9.31, (9.33), (9 100)

Запата. Алонсо —

Ваганян	15.78, (15.85)

Захаров, Александр —

Петрушин	15.97
Полугаевский	4 16
Звягинцев. Вадим - Чернин	6.11
Земиш, Фриц — Принс	13.30
Зубарев, Николай —	
Александров	7.43
Зурахов, Владлен -	
Авербах	12.25, (12.27)	
Вайсман	9.135
Зюс, Алоис - Хаакерт	1.111
Ибрагимов, Ильдар - Обухов	9.2U8
Иванов, Игорь -	
Ермолинский	1.170
Кристиансен	6.29
Иванов, Сергей - Половодии	15.71
Иванчук, Василий -	
Лотье	9.43
Харитонов	12.35
Иливицкий, Георгий —	
Тайманов	9.197
Ильин-Женевский, Александр	—
Мясоедов	4.25
Ионов, Сергей —	
Карасев	9 119
Юсупов	1.173
Кавалек, Любомир —	
Гуфельд	15.18
Ларсен	9.200
Кайданов, Григорий —	
Антошин	5.32
Ермолинский	14.41
Капабланка, Хосе Рауль —	
Алехин	(9.121)	
Ейтс	9.110, (9.112)	
Костич	9.61
Ласкер	14.22

Ласкер,Эд.	1.106,(1.118)
Маршалл	9.101

Менчик	9.11

Тартаковер	9.206

Яновский	6.5, (6.14)

Карасев, Владимир - Ионов 9.119

Карвахал — Козловская	9.205

Карпов, Анатолий —

Агдестейн	12.31

Каспаров	7.44

Кнаак	9.186

Любоевич	5.25

Петросян	9.80

Соколова.	7.26

Тимман	14.23

Каспаров, Гарри -

Карпов	7.44

Пикет	9.118

Полгар,Ю.	14.4

Свешников	6.22

Шорт	9.65, (9.68)

Юсупов	11.27,(11.28)

Кахиани, Кетино - Марич	1.169

Кенгис, Эдвине -

Корчной	8.7

Юпеев	15.49

Керес, Пауль -

Алехин	1.148

Бронштейн	14.31

Голомбек	1.75

Ларсен	12 21,(12-30)

Лендьел	2.25

Петросян	9.107

Портиш	15.47

Рандвийр	1.172

Сабо	9.51

Смыслов	9.81

Кестлер, Ханс-Гюнтер -

Герузель	7.42

Кин, Раймонд — Любоевич (11 37)
Киндерманн, Штефан - Майлс 14.18
Кламан, Константин —

Фридштейн	10.15

Кнаак, Райнер -

Карпов	9.185

Лоброн	9.18

Кобаидзе, Циури - Церетели 15.62

Кобесе, Вату - Хоанг Тхай Ту 1.23
Ковалев, Андрей - Двойрис (9,36)
Ковачевич, Влатко -

Райкович	9.204
Сакс	4.21
Козлов - Невмержигкий	15.54
Козловская, Валентина —	
Карвахал	9.205
Колле, Эдгар - Грюнфельд	1.132
Комаров. Дмитрий —	
Ермолинский	1.88
Кон, Эрих - Рубинштейн	1.84
Конквест, Стюарт - Мор	1.73
Корчной, Виктор —	
Антошин	9.112
Вейд	1.114
Кенте	8.7
Полугаевский	7.34

Костекюк, Александра - Пети 9 138
Костич, Бера - Капабланка 9.61
Котлерман С. -

Бертор 5.12,(5.13), (5.15), (5.16)

Котов, Александр - Ботвинник 5.22

Котрониас, Василиос -

Фернандес Гарсиа	9.142

Коулс, Алисон - Станчу 1.5
Кочиев, Александр -

Смыслов	9.26, (9.28). (9.33)  Кракопс, Марис - Даутов (9.167)  Крамлинг - Роуд	9.22  Крамник, Владимир —  Юдасин	15.29  Красенков, Михаил - Хектор 9.14  Кривоносов, Олег - Савченко 6.9  Кристиансен, Ларри —  Иванов И.	6.29  Крнич, Зденко - Флир	7.27  Кузьмин, Геннадий -  Майлс	(10.17)  Матохин	12.10  Купрейчик, Виктор -  Дворецкий	9.122  Кэжден, Исаак - Штольц	7.25
Лаверюд, Петер - Викстрем 1.188  Лангевег. Кийк - Сифуэнтес 5.17  Ларсен, Бент —  Кавалек	9.200  Керес	12.21,(12.30)  Матанович	10.22  Олэфссон	11.34  Таль	9.20,10.6
Торре  Ласкер, Эмануил -	9.66
Богатырчук	6.28
Капабланка	14.20
Ласкер,Эд	10.2
Левенфпш	9.123
Нимцович	3.7
Тарраш	1.45
Чеховер  Ласкер, Эдуард -	7.29
Капабланка	1.106,(1.118)	
Ласкер, Эм.	10.2
Молль	1.108
Левенфиш, Григорий - Ласкер 9.123	
Левитина, Ирина -	
1априндашвили	11.13
Лейтао, Рафаэль - Глек Леко, Петер -	9.55
Анат	9.188
Халифман	11.31,(11.37)	
Лендьел, Левент — Керес Лернер, Константин -	2.25
АльОурт	3.12
Выжманавин	9.42
Дорфман	9.163
Легкий, Николай - Флир Либерзон, Владимир -	9.201
Шахович	15.39
Ликлсдер, Андреас - Дворецкий  Лилиенталь, Андор -	1.54
Смыслов  Лисицын, Георгий —	9.207
Загоровский	7.3
Лисовска, Анна — Домбропска	4 8
Лоброн, Эрик — Кнаак	9.18
Ломбарди, Уильям — Фишер Лотье, Жоэль -	1.119
Гельфанд	15.27
Иванчук	9.43
Лундин, Эрик — Унцикер	9.128,
(9.142), (9 144), (9.161), (9.164)	
Лутиков, Анатолий —	
Гулько	15.20
Фридштейн  Лутц, Кристофер -	8.25
Тимман	14.7
Тондивар  Любоевич, Любомир -	15.1
Браун	1.72

Глигорич
Карпов
Кин

Се Цзюнь
Юсупов

9.140

5.25
(П37)
15.7

1.13,(9.179)

Мазель, Исаак — Еогатырчук 9.203
Майвалдд, Йенс-Уве -

Бишофф	4.13

Майлс, Энтони -

Белявский	14.24
Вебб	9.98, (9.197)	
Джинджихашвили	7.19
Киндерманк	14.18
Кузьмин Г.	(10.17)
Макарычев, Сергей - Авербах 5.31	
Мак-Шейн, Люк — Пикет Маланюк, Владимир -	13 21
Юсупов  Малишаускас, Видмантас —	9.106
Сэндлер	(9.87)
Мандлер - Прохазка	1.165
Манкус - Фокин	2.14
Марин, Михаил Словинеану 5.16	
Марич, Алиса - Кахиани Мароци, Геза -	1.169
Алехин	12.18
Боголюбов	12.27
Маршалл	12.33
Тарраш  Мартин Гонзалес, Анджел —	8.26
Петурссон	13.42
Мартынов, Павел — Улыбин Маршалл, Фрэнк -	1.120
Дурас	(9.102)
Ейтс	1.44
Капабланка	9.101
Мароци	12.33
Рети	1.163
Тейхман	6.23
Шлехтер  Марьянович. Славолюб —	1.177
Чернин	14.36
Маслов - Етебов Матанович, Александр —	1.104
Ботвинник	1.129
Ларсен	10.22
Ульман  Матвеева, Светлана -	6.33
Раппопорт	9.119
Матохин Р. - Кузьмин Г	12.10
Медина, Антонио - Боннер	3.13
Меднис, Эдмар —	
Аронсон	1.160
Джу кич	9.105
Менчик, Вера —	
Капабланка	9.11
Эйве	6.26
Метгер, Иоханнес — Паульсен	4.20
Микенас, Владас — Гутман 4.5, (4 24)	
Минев, Николай —	
Ботвинник	12.2
Духанович	4.32
Уайт	10.23
Цурос	9.99
Минич, Драголюб - Беллон	5.23
Модель, Абрам - Ботвинник	(6 31
Моисеев, Олег - Ботвинник	11.22
Молдояров -- Самочанов	15 89
Молль, Курт Ласкер,Эд.	1.108
Мор, Стефан - Конквест	1.73
Морозевич, Александр -	
ван Вели	15.26

Мунъос, Сотомайор - Салазар 15.22

Мурей, Яков - Фталник 11.30

Мурешан. Маргарита -

Чибурданидзе 7.18,(7.20)

Макензи, Артур Джон -

Серджент	12.24

Мюллер — Букин	9.21

Мюллер - Свацина	1.109

Мясоедов, Григорий —

Ильин-Женевский	4.25

Назаревский — Симоненко	7.4
Найдорф, Мигуэль —	
Ботвинник	9.108,(9,112)	
Файн	3.20
Накагава, Емико — Дэй	1.110
Нанн, Джон -	
Тимиан	13.26
Фридлендер	1.58
Небылицын - Галузин	7.31
Невмержицкий - Коътов	15.54
Нейман, Густав — Стейниц	8.11
Непомнящий, Михаил —	
Половодии	7.36
Николаевский, Юрий -	
Тайманов	1.158

Нильсен, Г)ол Эрик — Равмкумар 1.55
Нимцович, Арон —

Ласкер	3.7
Рубинштейн	2.22
Тарраш	1.121
Хансен	1.83
Штольц	1.53
Новак, Иван - Гликсман	(9.83)
Новиков, Игорь - Шмирин	12.9
Норри, Жозе - Сьидлер	9.117
Обухов, Александр —	
Ибрагимов	9.208
Зжгат. Андраш - Сили	12.20
Олафссоп, Фридрик — Ларсен	11.34
Ордель - Брон	13.6
Орео, Миклош - Адорьян Оснос, Вячеслав —	12.36
Бухман	7.41
Юдасин	1.29
Остермайер. Петер - Дюбалл	9.95
Павелчак - Штернберг	10.24
Палатник, Семен - Хедж	11.7
Паульсен, Луи - Мейер	4.20
Пеко - Гаваши Пенроуз, Джонатан —	1.105
Перкинс	8.27
Хартс тон Перельштейн, Михаил —	13.16
Вепхишвили	7.22
Перкинс, Алан — Пенроуз	8.27
Петерс, Джон — Браун Петерсон, Андрей -	9.72
Пркворотский Петросян, Аршак -	1.128
Хазаи	15.50
Пешковскпй  Петросян, Тигран —	8.28
Карпов	9.80
Керес	9.107
Портиш	9.181
Шмид  Петрушин, Александр -	15.37
Захаров	15.97
Петряев — Ермслин  Петурсссн, Маргейр —	12.19
Гажик	1.113
Мартин Гогзалес	13.42
Петц, Элизабет — Костенюк	9.138
Пикет, Йерун -	
Каспаров	9.118
Мак-Шейн	13.21
Пильсбери, Гарри Нельсон —	
Гунсберг	1525
Пильскальниеге - Берзиныи	15,92
Пирро, Дитер - Юсупов	7.30
Плахетка, Ян -	
Фрис-Нильсен	8.12
Шмидт	9.82
Полак, Томас - Величка	9.23
Полгар, София - Смыслов	15.51
Полгар, Юдит -	
Каспаров	14.4
Шорт	9.84
Половодии, Игорь -	
Иванов С.	15.71
Непомнящий	7.36
Полугаевский, Лев —	
Захаров	4.16
Кориной	7.34
Рее	(9.59), 9.62	
Помар, Apiypo — Буазис	1.153
Пона, Тома - Галич	7.50
Порзиш, Лайош -	
Керес	15.47
Петросяп	9.181
Портиш. Ференц - Суэтин	9.47
Поттер, Уильям - Цукерторт	1.152
Прандштеттср, Эдуард -	
Георгиу	12.30
Прибыл, Йозеф — Радев	11.39
Приноротекий, Олег -	
Петерсон	1.128
Принс, Лодевейк — Земиш	13.30
Прохазка - Мандлер	1.165
Псахис, Лев — Свешников	14.29
Пытель - Елисеевпч	9.126
Рабинович, Илья —	
Рагозин	9.185
Романовский	(11.18)
Равикумар, Вайджанатан -	
Нильсен	1.55
Равинский, Григорий —	
Ботвинник	(12.2)
Рагозин, Вячеслав -	
Рабинович И.	9.185

Радев, Николай - Прибыл Радулов. Иван -	11.39
Белявский	9.74
Тимман	(9.81)
Райкович, Душан - Ковачевич 9.204	
Рандвийр, Юрий - Керес	1.172
Раппопорт- Матвеева	9.119
Рахман, Тамидур - Гуфелад Рашковский, Наум -	14.12
Владимиров Рее, Ханс -	9.36
Горт	15.64
Полугаевский	(9.59), 9.62	
Тайманов	15.2
Тимман	3.15
Рети, Рихард — Маршалл Решевский, Сэмюэль —	1.163
Алехин	9.93, 12.29	
Фишер	15.58
Эйве	12.26
Риган, Йозеф - Яндемиров	9.100
Рикарди, Пабло - Валерга	15.12
Римерсма, Лиафбсрп - Эмме Ровпер, Дмитрий —	(9.48)
Щипунон	9.130, (9.141)	
Рогачек, Иван - Штольц	11.15
Рогуль, Вранко - Андрич	13.24
Роджерс, Ян — Широв Родригес, Амадор —	1.97
Романишин	10.20
Розенгэльц — Чарушин 6-4, (616)	
Романишин, Олег — Родригес Романовский, Петр —	10.20
Рабинович И	(11.18)
Россолимо, Николас - Эванс	14.39
Роуд, Майкл — Крамлинг Рубинштейн, Акиба —	9.22
Коп	1.84
Нимпович	2.22
Сальве	11.24
Тартаковер	11 16
Шпильман	9.213
Рублевский, Сергей - Янса	15.80

Сабо. Ласло -	
Ботвинник	11.10
Гросспетер	3.6
Керес	9.51
ТукмакоЕ	9.48
Савон, Владимир —

Желяндинов 9.210. (9.212)

Савченко, Станислав —

Кривоносов	6.9
Якович	9.88
Сакаев, Константин - Суние Него  Сакс, Дьюла —	(7.Ю)
Ковачевич	4.21
Цешковский	9.2
Салазар, Эрнан - Муньос Сальве, Георг —	15.22
Рубинштейн	11.24
ФлямОерг	1.76
Самочанов — Молдояров Сандлер, Леонид -	15.89
Малишаускас	(9.87)
Свацина — Мюллер Свешников, Евгений —	1.109
Долматов	630
Каспаров	6.22
Псахис Свидлер, Петр • 	14.29
Акопян	9.161
Ананд	15.11,(15.17)	
Норри	9.1)7
Серджент, Эдвард — Мэкензи	12.24
Сс Цзюнь - Любосвич	15.7
Сили, Йозеф — Ожват Симагин, Владимир —	12.20
Варца	3.2
Батуев	12.7
Борисенко	12.8
Бпонштейн	15.88
Янсен	5.35
Симоненко — Назаревский	7.4
Сифуэнтес, Роберто - Лангевег 5.17  Словинеану, Вячеслав - Марин 5.16	
Смыслов, Василий -	
Аронин	1.144
Балашов	7.33
Бернштейн	9.63
Глигорич	9.58
Гурген идзе	7.20
Доннер	6.32
Керес	9.81
Кочиев	9.26, (9.28), (9.33)	
Лилиенталь	9.207
Полгар С	15.51

Трингов	5.34
Чибурданидзе Соколов. Андрей -	11.36
Карпов	7.26
Юсупов	14.15
Соломон, Стефен — Хикль	15.79
Сорм - Долматов Спасский, Борис —	(9.30)
Ботвинник	7.35
Фишер  Спиридонов, Никола —	7.21
Шам кович	9.56
Станчу, Габриэла - Коулс	1.5
Старк, Бодо - Шонеберг	5.9
Стейниц, Вильгельм — Нейман	8.11
Стефанов, Парик - Белявский	6.34
Стефанович — Цветкович	3.17
Стивенсон М. — Тимощенко	15.28
Стин, Майкл — Хартстон	9.119
Столяр, Ефим — Бобопов	11.21
Стуруа, Зураб - Юсупов	юли
Сула, Жегир - Эрнандес	3.4
Сулыпа, Александр — Грицак Суние Нето, Жайме --	1.150
Ваганян	1.181
Сакаев  Суэтин, Алексей -	(7.10)
Авербах	12.23
Портиш ф.	9.47

Тайманов, Марк —

Чвербах 9.102, (9.106). (9.185)

Ботвинник	1.25
Бронштейн	10.9
Иливипкий	9.197
Николаев.ский	1.158
Рее	15.2
Фишер	4.7
Чехов	9-199
Таль. Михаил —	
Бек	2.27
Ботвинник	12.1
Зайцев И.	9.31, (9.33), (9.100)
Ларсен	9.20. 10.6
Тарраш, Зигберт 	
Блюмих	9.73
Ласкер	1.45
Марони	8.26
Нимцович	1.121
Чигорин	1.159,

9.86, 9.92, (9.96), 15.46

Тартаковер, Савелий —

Алехин	8.23
Ейтс	1.12
Капабланка	9.206
Рубинштейн	11.16
Татаи, Стефано - Беллон	11.28
Тейхман, Рихард - Маршалл Тимман, Ян —	6.23
Бем	15.4
Велимирович	(11.2?)
Карнов	14.23
Лутц	14.7
Нанн	13.26
Радулов	(9.81)
Рее	3.15
Широв	1.142
Юсупов  Тимощенко, Геннадий -	9 193
Григорян К.	9.211
Стивенсон	15.28
Холмов  Толуш, Александр -	9.143
Гольдберг	7.14
Загорянский	14.33
Тондивар, Бабак - Луш Топалов. Веселин —	15.1
Белявский	8.21
Широв	5.15
Эльвест	12.32
Торре, Эугенио - Ларсен	9.66
Торхальссон, Тростур - Гершон 4.6 Трабагтони, Франко — Бардов 15.77	
Трингов, Георгий — Смыслов	5.34
Троллдален, Мортен — Шусслер 2.23	
Троянеску, Октавио — Ботвинник  Тукмаков, Владимир -	(13.39)
Агзамов	12.16
Вейнгольд	15.9
Гулиев	1.118
Сабо	9.48
Уайт - Минев  Ульман, Вольфганг —	10.23
Гулько	9.10
Матанович	6.33

Улыбин, Михаил - Мартынов 1.120

Униикер. Вольфганг —

Лундин 9.128, (9.142), (9.144),

(9.161), (9.164)

Файн, Рейбн - Найдорф	3.20

Фарни. Ханс - Алапин	1.27,

(1.29), (1.88), (1.179), (1.184), (6.32)

Фернандес Гарсиа, Хосе —

Котрониас	9.142

Ферратут, Арналвдо - Эрнандес 1.154
Финкель, Александр —

Цейтлин, Марк	14.13
Фихтль, Юри - Елатны	14.32
Фишер, Роберт —	
Вальтер	5.7
Ломбарди	1.119
Решевский	15.58
Спасский	7.21
Тайманов	4.7
Флир, Гленн -	
Крнич	7 27
Легкий	9.201
Флор, Соломон - Видмар	9.194
Флориан, Тибор - Холлис	9.174
Флямберь Александр - Сальве	1.76
Фокин, Сергей - Манкус	2.14
Фридман Хаунин	9.39
Фридштейн, Герман —	
Кламан	10.15
Лутиков	8.25
Фридлендер И - Нанн	1.58
Фрис-Нильсен, Йенс Ове —	
Плахе тка	8.12
Фтачник, Любомир - Мурей	11.30
Хаакерт, Юрген - Зюс	1.111
Хаза и. Ласло — Петросян А.	15.50
Халифман, Александр —	
Беликов	1.52
Войткевич	6.20
Леко	11.31,(11.37)	
Хансен - Нимцович	1.83
Хансен, Ларс Бу - Винантс	1.133
Харитонов, Андрей -	
Гавриков	1.74
Иванчук	12.35
Харлов. Андрей - Эрнст	1.107
Хартстон, Уильям —	
Пенроуз	13.16
Стин	9.119
Хаунин — Фридман	9.39
Хебден, Марк — Вуд	9.85
Хедж — Палатник	11.7
Хектор, Йонни — Красенков	9.14
Хикль, Йорг - Соломен	15.79
Хмельницкий, Игорь —	
Бродский	9.44
Хоанг Тхай Ту - Кобесе	1.23
Холлис, Адриан - Флориан	9.174
Холмив, Ратмир —	
Ботвинник	3.9
Тимощенко	9.143
Цешковский	(11.39)
Хонфи, Кароль - Гуфельд	(14.12)
Хюбнер, Роберт - Зайцев А.	9.24
Цветкович, Срджан —	
Стефанович	3.17
Цейтлин, Марк - Финкель	14.13
Церетели, Мзия - Кобаидзе	15.62
Цешковский, Виталий -	
Петросян А.	8.28
Сакс	9.2
Холмов	(И 39)
Юсупов	9.69
Цукерман, Бернард —	
Бернштейн	9.97
Цукерторт, Иоганнес - Поттер 1.152	
Цурос, Георгиос — Минев	9.99
Чарушин, Виктор —	
Розенгольц	6.4, (6.16)	
Чернин, Александр —	
Звягинцев	6.11
Марьянович	14.36
Чехов, Валерий -	
Белтон	9.116
Тайманов	9.199
Чеховер, Виталий - Ласкер	7 29
Чибурданидзе, Майя -	
Александрия	14.20
Ватсон	1.178
Мурешан	7.18, (7.20)	
Смыслов	11.36
Шуба	10.13

Чигорин, Михаил - Тарраш 1.159,
9.86, 9.92, (9.96), 15.46

Шлехтер	12.17

Чикова ни, Юрий — Гавриков Чистяков, Александр -	4.29
Дворецкий	11.17
Чокылтя, Виктор — Амброж	13.41
Шабалов, Александр - Варавин  Шамкович, Леонид -	6.18
Виртензон	12.4
Спиридонов  Шахнович -	9.56
Гольдштейн	15.73, (15.83)	
Шахович, Драгутин -	
Либерзон	15.39
Шведа - Шика	1	1.186
Шика, Томас — Шведа Широв, Алексей -	1.186
Азмайпарашвили	4.33
Балашов	11.41
Роджерс	1.97
Тимман	1 142
Топалов	5.15
Шлаге, Вилли - Ауэс Шлехтер. Карл -	1.95
Маршалл	1.177
Чигорин	12.17
Шмид, Лотар - Петросян	15.37
Шмидт, Влодзимеж - Плахетка Q.82	
Ш мирин, Александр — Новиков  Шнейдер, Александр —	12.9
Штангль	2.17
Шонеберг, Манфред - Старк Шорт, Нзйт»сл —	5.9
Гулько	1.34
Каспаров	9.65, (9 68)	
Полгар Ю.  Шпильман, Рудольф -	9.84
Дурас	1.6
Рубинштейн	9.213
Штангль, Маркус — Шнейдер Штейн, Леонид -	2.17
Ваганян	9.125
Дорфман	7.10
Штернберг, Павел - Павелчак Штольц, 1еста —	10.24
Кэжден	7.25
Нимцович	1.53
Рогачек	11.15
Шуба, Михай -

Гуревич Д.	14.11,(14.12)

Чибурданидзе	10.13

Шусслер, Харри - Троллдален 2.23

Щербаков — Арлазаров 12.24
Щипунов, Владимир -

Ровнер	9.130,(9.141)

Эбралидзе, Арчил -

Бондареве кий	2.20

Эванс, Ларри - Россолимо	14.39

Эйве, Макс —

Авербах	9.187

Громадка	11.6

Менчик	6.26

Решевский	12.26

Яновский	5.28

Эйнгорн, Вереслав - Белявский 3.1
Элисказес, Эрих — Ботвинник	7.51

Эльвест, Яан -

Дреев	9.94

Гопалов	12.32

Эмме, Джон - Римерсма	(9.48)

Эрнандес, Роман - Сула	3 4

Эрнандес - Фсррагут	1.154

Эрнст, Томас - Харлов	1.107

Эстрин, Яков - Гусев	(1.24)

Юдасин, Леонад —	
Крамник	15.29
Оснос	1.29
Юдович (мл.), Михаил	—
Бебчук	14.5
Юнеев, Алексей - Кенгис	15 49  Юсупов, Аргур —	
Георгадзе	11.38
Ионов	1.173
Каспаров	11.27,(11.28)
Любоевич	1.13, (9.179)
Маланюк	9.106
Пирро	7.30
Соколов А	14.15
Стуруа	10.10
Тимман	9.193
Цешковский	9.69

Якович, Юрий — Савченко	9.88

Яндемиров, Валерий - Риган 9.100
Янечек, Карл - Геллер У.	9.209

Яновский, Давид —

Капабланка	6 5,(6.14)

Яновский, Даниэль - Эйве	5.28

Янса, Властимил -

Рублевский	15.80

Янсен К. - Симагин	5.35

Ячменник — Белов

14.16
УКАЗАТЕЛЬ ЭТЮДИСТОВ И АНАЛИТИКОВ

Жирный шрифт номера диаграммы означает, что позиция предложена
данным этюдистом или аналитиком. Если же его имя упоминается лишь в
тексте комментариев, го используется нормальный шрифт Не указаны ком-
ментаторы к собственным партиям, а также те, имена которых по тем или
иным причинам не фигурируют в тексте (в частности, во многих случаях не
отмечены мои собственные аналитические уточнения и дополнения).

Двойное имя (например. Платовы, Василий & Михаил, или Левенфиш,
Григорий & Смыслов, Василий) в указателе стоит лишь в тех случаях, когда
в книгу входя г несколько анализов или этюдов, принадлежащих данному
"тандему".

Абрамов, Лев 13.25

Авербах, Юрий 4.3,4.4,5.11,5.13,6.5,
6.17, 6.23, 7.9, 7.21, 7 25, 7 35, 8.18,
9.118, 9.141, 9.175, 9.182, 10 1, 10 2,
10.6, 10.9,11.19,12.14, 12.27

Агапов. Игорь 6.14

Адамсон, Генри 1.101
ал.Адди 10.1, (10.5)

Алехин, Александр 12.26

Алони, Хилел 14.25

Ананд, Вишванатан 9.152

Аникаев, Юрий 9 163

Арисменди Мартинес, Джулен Луис
9.188

Аронин, Лев 9.108

Афск, Йоханан 15.104

Базлов, Юрий 15.101

Барамидзе, Давид 9.168

Баранов, Борис 11.26

Барбье, Джордж 8.1

Барон,X 1.65

Барца, Гедеон 11.19

Белавенец, Сергей 9.61

Бенко, Пал 1.181, 6.24, 8.16, 9 105,
9.212, 10.14,15.17

Бергер, Иоганн 5.6,11.3,13.10

Бетиньш, Карл 15.57

Бетиньш, Иоганн 1.116

Бианкетти, Риналдо 1.38

Бланделл, Давид 2.21

Божич, Александр 9.140

Бологан. Виорел 5.17, 9 118, 15.3,
15 6, 15.19

Бондаренко, Филипп 15.105

Ботвинник, Михаил 13.39

Ботоканов, Алым 1.66

Боттлик, Иван 1.140

Брейдер, Бруно 15.14

Брон, Владимир 7.1

Бэр, Вальтер 1.124,1.134,1.135

Валлес, Висенте 1 180

Ванчура, Йозеф 9.40, 11.8,11.9

ван Брекелен, Гийс 4.10

ван Флит, Луис 12.11

Венинк, Генри 1.15, (2.12), 4.17,15.76

Вера, Рейнальдо 10.20

Вилльнев, Ален 5.25, 11.35, (11.37),
12.33

Вульфсон, Владимир 9.94, 9.156,
9.164

Габдракипов.И. 1.92

Гальберштадт, Виталий 3.16

Гансауэр. Андреас 9.133

Гербстман, Александр 1.100, 4.11

Етигорич. Светозар 7.21

Гслдин. Владимир 9.206

ГЪрвиц, Бернард 4.4, 7.10

Горвиц, Бернард & Клинг, Йозеф
1.151, 1.164, 7.11, 8.20, 9.52, 9.53,
(9.90), (9.97), 11.1, 14.14, 15.58

Горгиев, Тигран 1.47
Горовиц, Израэль 2.26

Григорьев, Николай 1.17, 1.30. 1.32,
1.33, 1.48,1.71, (1.72), 1.77,1.80.1.81,
1.89, 1.98, 1.99, 1.146, 1.148. 1.149,
1.156, 1.162, 1.168, 1.179. (1.188),
2.12, 2.15, 2.16, 2.17, (4.31), 6.28.
9.89,13.5, 13.23, (13.25), (13.38),
15.13, 15.42

Гулько, Борис 9.59
Гунст, Юлиус 15.84
ГУрвич, Абрам 15.63
ТУргенидзе, Давид 2.16, 9.75, 15.21,
15.87

ГУрецкий-Корниц, Бернард 11.4,
13.11, 13.14, 13.17, 13.19, 13.20,
(13.22), (13.43)

1уфельд, Эдуард 15.97

Deutsche Schachzeitung 15.67

Даутов. Рустем 9.144, 9.152, 9.158,
9.161,9.169,9.171

Двизов, Евгений 1.79

Дворецкий, Марк 1.24, 1.28, 1.82,
1.173,1.181,2.17,2.19,3.18,4.24,5.23.
5.34, 5.35, 6.25, 7.22, 7.27 . 7.44 , 9 59,
9.86, 9.102, 9.114, 9.132, 9 144, 9.161,
9.164,9.166,9.174,9.181,9.186,9.188,
9.194,9.197.9.201,9.211.9.213,10.10,
11.11, 11.39, 12 27, 13.6, 13.8, 13.43,
14.18, 14.20, 14 28,14.36, 15.28, 15 73
дель Рио, Эрколе 11.10, (11.11),
(11.14), (11.19)

Дедрле, Франтишек 1.10, 1.139,
(1.146), 13.27, (13.30), (13.37), (13.43)
де Фейтер, Корнелис 15,66

Долматов, Сергей 9.137,14.19
Дртина, Ян 1.10

Дурас, Олдржих 15.43

Зайраб 10.3

Зайцев, Игорь 9.183,9 206

Закман, Франц 1.11, (1.21)

Закон, Элиаху 15.61

Заходякин, Глеб 14.42, 15.40, 15,59,
15.109

Звягинцев, Вадим 4.31, 7.21, 7 27,
9.180

Зейбот, Иван 4,22

Зиверс, Стефан 11.41

Зинар. Михаил 1.36, 1.86,1.136,15.5

Инаркиев. Эрнесто 7 51, 9.75. 14.42,
15 78, 15.109

Ионов, Сергей 9.106

Иселер. Вернер 6 7

Калинин, Александр 7.12

Каминер. Сергей 15.90

Канторович, Вадим 9.144, (9.161),
9.174, 9.181

Карштедт, Макс 14.27, (14 34)

Каспаров, Гарри 9.213

Каспарян, Генрих 9.53, (9.55), (9 56),
9.57, (9 90), (9 97), 13.23, (13.25),
14.35, 15.36, 15.74

Катиньоль, Пьер-Антони 15.24
Кацнельсон, Леонард 7.6,7.24,13.44,
15.23

Керес, Пауль 9.78, 11.20, 12.2,13.30

Киряков, Петр 4.23

Козловский, Шайа 7.39

Кок, Теодорус 1.117

Кондратьев. Виктор 1.94

Костантини,К. 1.34

Константинопольский, Александр
74

Копаев, Николай 1.155, 8.19, 9.3,
9.13, 9.22, 9.58. 9.61, 9.110, 9.121,
9.144

Кохрэн,Джсн 14.7

Коцио, Карло 11.3, (11.8)

Крнич, Зденко 9 62

Крогиус, Николай 9.197

Кромский.Д. 10.4

Куббель, Леонид 2.7, 2.23, 10.26,
12.12, 12.13, 15.81, 15.91. 15.94.
15.103

Кузнецов. Александр 15.99,15.105

Кулиш, Ирина 9.125

Курятников, Анатолий 15.107

Кэжден, Исаак 2.26

Лампрехт, Франк 3 7, 3.25

Ласкер, Эмаиуил 9.77, (9.78), (9.80)

Левенфиш, Григорий 9.158

Левенфиш, Григорий & Смыслов,
Василий 9 54.9.96. 9.121,9.141,9.159,
9.194,9.213
Левит, Мориц 4.28

Лей кин, А. 10.16

Лейтао, Рафаэль 9 .57

Лекень, Юджин 11.3, (11.4)

Либуркин, Марк 7.40, 15.41

Линдгрен, Фридрих 1.188

Лолли, Джамбатиста 14.26

Лурье, Борис 8.31

Лусена, Луис Рамирес 9.1

Лутц, Кристофер 14.11,14.13

Майзелис, Илья 1.95, 1.180, 1.181,
1 182,8.9, 9.92,11.24

Майлс, Энтони 10 18

Максимовских, Александр 15.23,
15.31

Мандельэйль.М. 7.2

Мандлер, Артур 1.176, (1.178)

Марвиц, Ян 7.17

Марин, Михаил 7.46, 9.121,9 188

Марков, Евгений 15.44

Матанович, Александр 5.25

Матисон, 1ёрман 1.9, 1.115, 10.25,
15.32

Меллер, Йерген 15.82

Местел, Джонатан 1.85

Милето, Габриэль 9.151

Милич, Борислав 9.14 0, 11.28
Минев, Николай 5 34, 9.102
Митрофанов, Леопольд 7.24, 8.31,
15.21

Моравец, Йозеф 1.4,1.70,1.78,1.90,
1.91,1.96, 8.15

Мркаль. Ядранко 15 83

Мурей, Яков 15.58

Мюллер, Карстен 1.167, 2.17, 3.7,
3.15, 3.19, 3.25, 4.31, 7.23, 7.29, 7.48,
9.20, 9 90, 9.103, 9.105, 9.106, 9.168,
9.188,9.200,9.202, 9.215,10.5, 10.23,
11.21,11.36, 14.23, 1424, 15.73

Надареишвили, Гиа 14.34

Наер, Евгений 1.88

Нанн, Джон 7.44, 11.40, 14.4, 15.73,
15.97

Науман, Александр 15.20

Нейштадтль, Герман 1.8,1.28, (9.127)

Нильсен, Питер-Хайне 9.57

Нимцович, Арон 15.1

Нойеншвандер. Беат 1.31, (2.12)
Норлин, Адольф 5.20

Ойкен, Курт 12.6
Осанов, В. 10.4

Панченко, Александр 12.33

Пахман, Людек 15.48
Перваков, Олег 15.16
Печенкин, Петр 15.56
Платов, Василий 11.2
Платовы, Василий & Михаил 4.27,
9.76,15.108

Полгар, София 15.9

Понциани, Доменико 4.19, (4.20),
(4 21), (4 23), 13.1

Пост, Эрхард 1.171

Прокеш, Ладислав 1.42,(1.44), 1.115,
13.4,15.83

Пфроммер, Кристоф 11.21
Пшепюрка, Давид 15.85

Раузер, Всеволод 4.2, (4.6), (5.7),
(7.27)

Раух, Меир 1.56

Резвов, Николай 10.27,15.15
Рети, Рихард 1.35,1.41, (1.41), (1.43),
1.176, (1.178), 3.11, 7.38, 8.10. 8.34,
8.37, (10.7), (10.14). 15.34. 15.35
Рикк, Анри 3.5, 15.30, 15.95,15.96
Рогозенко, Дориан 5.16
Романовский. Петр 9.41,9.45
Послов, Юрий 11.14

Росси, Пьетро 8.29

Ротлендер. Карл 1.123

Рубенис.А. 1.161

Рябинин, Николай 15.44

Сааведра, Фернандо 8.1
Салов, Валерий 9.106
Сальвио, Алессандро 2.1,9.1
Сальвиоли. Карло 1.14,5.10, 13.14
Сарычевы, Александр &. Кирилл 1.43,
15.8

Селезнев, Алексей 10.21,15.33
Симхович, Фроим 15.45,15.65, 15.70
Смыслов, Василий 4.14, (4.24), 9.90,
15.55, 15.72
Созин, Вениамин 8.22

Соков, Василий 8.17

Соломон, Стефан 5.7

Сомов-Насимович, Евгений 1.16,
4.18

Спилмен, Джонатан 1.87, 5.21, 7.48,
12.15

Старинная задача 1.18

Студенецкий, Алексей 1.49

Суфферт,П 7.5

Сципион Генуэзский 9.1

Тарраш, Зигберт 5.8, 8.28, 9.90
Тимман, Ян 1.63, 1.68, (1.78), 11.21
Тисдалл, Джонатан 7.48

Ткаченко, Сергей 10.27

Троицкий, Алексей 1.40,1.67, 1.161,
2.6, 7.16, 8.14, 14.3, 15.60, 15.69,
15.94,15.98

Улман, Йозеф 8.36

Уокер, Джордж(1.11), 1.21, 1.69

Файн, Рейбн 1.182, 3.18, 9.206, 10.5,
10.16

Фараго, Пауль 2.8

Филидор, Франсуа-Андрэ 9.15,13.2,
(13.3), 13.7, (13.9), 13.13,14.6, (14.10)
Фонтана, Роберт 5.7

Фридштейн, Герман 9.86

Фринк, Оррин 4.9

Фритз, Инджих 15.86,15.106

Фроловский, Александр 15.75

Фтачник, Любомир 9.125, 9.186

Хачатуров, Андрей 1.77, (1.171)

Хашек, Йозеф 15.52,15.93

Хейекер, Рауль 6.8, (6.9)

Хенкин, Виктор 13.8, 13.9, 13.11,
13.18,13.31,13.32, 13.33,13.37, 13.39,
13.43

Хеннебергер, Мориц 5.6

Холмов, Ратмир 9.131, 11.39

Хох, Иегуда 6.12

Хупер,Д. 1.183

Чеботарев, Олег 9.201

Чентурини, Луиджи 6.10, (11.10)

Черноус, Владимир 15.15

Чеховер, Виталий 1.147, 2.3, 3.19,
8.35,15.53

Шерон, Андре 2.9, 5.19, 6.24, 7.11,
(9.12), 9.25, 9.28, 9.29, 9.30, 10.26,
13.13, 13.19,13.22

Шипов, Сергей 11.31

Штекнер, Йоханнес 9.144, (9.161),
9.162,9.164,9.172,9.190

Шульц, Инджих 6.13,15.100

Эйве, Макс 1.183

Элкис, Ноам 1.64, (1.81), 11.20,
(11.31), (11.37)

Эмме, Джон 15.18

Эневольдсен, Йенс 11.23, (11.37)

Юсупов, Артур 9.175, 15.3

Январев, Игорь 14.12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Здесь приведен, разумеется, отнюдь не исчерпывающий список литера-
туры по эндшпилю, и даже далеко не все эндшпильные книги, имеющиеся в
моей библиотеке, а лишь те, которые я в большей или меньшей степени ис-
пользовал при написании данной книги. В значительной мере я базировался
также на обширных материалах, накопленных за многие годы тренерской ра-
боты (в том числе — на своей "картотеке упражнений"), и сейчас уже невоз-
можно вспомнить все источники пополнения этих материалов.

Некоторые книги я рекомендую вниманию читателей — им дается крат-
кая характеристика. Среди остальных имеются и хорошие работы, и зауряд-
ные, и, на мой взгляд, явно неудачные. О последних, наверное, тоже стоило
бы кое-что сказать, чтобы предостеречь читателей от их покупки. Но опыт
убедил меня, что самые слабые авторы — одновременно, как правило, и са-
мые склочные. Я не хочу тратить время свое и издателя на бесцельную пере
бранку с такими авторами в шахматных журналах или на Интернетовских
сайтах.

Прошу нс счесть за нескромность то, что здесь рекомендуются некото-
рые мои более ранние работы. Я ни разу не брался за написание книги, если
заранее не имел идей, казавшихся важными д ля читателей, и запаса хороших
примеров, иллюстрируюших эти идеи. Наверное, именно такой подход обес-
печил успех всех моих книг среди шахматистов самого различного уровня —
от любителей до ведущих гроссмейстеров.

Гораздо менее продуктивным кажется мне подход некоторых авторов (о
котором они порой откровенно говорят в предисловии), когда они выбирают
новую для себя тему, а затем начинают подбирать примеры. За ограниченное
время работы над книгой трудно гл^око разобраться в исследуемой теме и
подобрать оригинальные и качественные примеры

Чтобы читателям было легче ориентироваться в списке литературы, он
делится на несколько разделов. Такое деление в какой-то мере условно: в не-
которых книгах смешаны сразу несколько ’’жанров".

ЭНДШПИЛЬНЫЕ СПРАВОЧНИКИ

Книги, претендующие на более или менее систематическое изложение
всей теории эндшпиля или отдельных ее разделов. Наиболее полный из них,
безусловно — югославская "Энциклопедия”, но читателям удобнее иметь дело
с материалами, где мысли выражены словами, а не условными значками.

Ю.Авербах (редактор) — "Шахматные окончания" 2-е издание (в 5 томах),
Москва "Физкультура и спорт” ("ФиС"; 1980-1984
Весьма качественная монография, написанная Юрием Авербахом сов-
местно с другими советскими знатоками эндшпиля. Авторы оттолкнулись от
нескольких ранее существовавших эндшпильных справочников (Р.Файна,
М.Эйве, А.Шерона), творчески переработали их, уточнили старые анализы и
добавили множество новых примеров

Г.Левенфнш, В.Смыслов "Теория ладейных окончаний" 3-е издание, Мос-
ква "ФиС" 1986

Классический труд по наиболее важному разделу теории эндшпиля.

А.11анченко "Теория и практика шахматных окончаний" Йошкар-Ола 1997

"Энциклопедия шахматных окончаний” (в 5 томах; Белград "Шахматный
Информатор" 1982-1993

A.Villeneuve ''Les Finales" (в 2-х томах — на французском языке) Paris
"Gamier" 1982-1984

R.Muller, F.Lamprecht "Fundamental Chess Endings" Gambit Publications
Ltd" 2001

СБОРНИКИ АВТОРСКИХ АНАЛИЗОЕ

Я высоко ценю такие сборники - они предоставляют читателям много
свежего (не заимствованного из других книг) материала. Причем все приме-
ры, как правило, качественно проанализированы, а иногда еще и удачно обоб-
щены и разъяснены.

М.Дворецкий "Школа высшего мастерства 1. - Эндшпиль" 2-е издание,
Харьков "Фолио" 2002

Это моя первая книга, опубликованная на русском языке в 1989 году под
названием "Искусство анализа". В 1991 году она была переведена на английс-
кий издательством "Batsfo rd", вышла под названием "Secrets of Chess Training"
и вскоре была названа Британской шахматной Федерацией "Book of the Year".
Новое русское и английское издание (опубликованное под названием "School
of Chess Excellence 1 - Endgame Analysis" "Edition Oims" 2001) существенно
исправлены и дополнены. В книге я использую только оригинальные эндш-
пильные анализы, выполненные мною или моими учениками, и на их основе
знакомлю читателей с важнейшими эндшппильными идеями, а также мето-
дами совершенствования шахматиста, причем не только в окончаниях.

"Шахматное творчество Н.Григорьева" 2-е издание, Москва "ФиС" 1954

Николай Дмитриевич Григорьев — классик аналитического эндшпиля,
особенно — пешечного. Книга содержит его многочисленные этюды, а также
анализы и учебные эндшпильные материалы.

V.Korcbnoi "Practical Rook Endings" "Edition 01ms" 2001

Выдающийся гроссмейстер исключительно глубоко проанализировал ла-
дейные окончания, случившиеся в его собственных партиях. Но надо иметь в
виду, что книга сложна и рассчитана на шахматистов достаточно высокой ква-
лификации.

C.Lutz "Endgame Secrets” "Batsford." 1999
ЭНДШПИЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ

Как ни странно, я пока еще не встретил ни одного учебника эндшпиля,
который мог бы порекомендовать своим ученикам. (Желание восполнить этот
пробел и послужило стимулом хтя написания данной работы.) Большинство
существующих книжек либо элементарны (они предназначены для начинаю-
щих шахматистов), либо методически беспомощны, либо охватывают лишь
отдельные разделы теории эндшпиля и потому упоминаются не здесь, а в сле-
дующем разделе.

A.Soltis "Grandmaster Secrets — Endings" USA "Thinker's Press" J 997

Оригинально и интересно написанная книга с хорошим подбором при-
меров. Однако методические концепции автора доверия у меня не вызывают.

Ю.Авербах "Что надо знать об эндшпиле" 3-е издание, Моск ва "ФиС 1979
L.Alburt, N.Krogius "Just the Facts!" New York 2000

СБОРНИКИ НА РАЗЛИЧНЫЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ТЕМЫ

Сюда относятся книги разнообразного содержания. Качество их зависит
не столько от избранной автором темы, сколько от его компетентности,
методического умения выделить и объяснить наиболее важные и поучитель-
ные идеи.

Р Benko "Chess Endgame Lessons” 2 тома, США 1989, J999

Нал Бенко — большой ценитель и знаток эндшпиля, замечательный этю-
дист. Книга представляет собой сборник его ежемесячных статей в американ-
ском журнале "Chess Lite". В них анализируются и теоретические окончания,
и практические примеры эндшпильного творчества шахматистов самого раз
личного уровня — от любителей до ведущих гроссмейстеров

J.SpeeJman "Endgame Preparation" "Batsford" 1981

Гроссмейстер исследует некоторые важные зндшпильные проблемы и
ситуации, такие как цугцванг и теория соответственных полей, лишняя пешка
при отдаленной проходной на другом фланге и при пешках на одном фланге,
пешечная структура, и т.д

J.Speeiman "Analysing the Endgame" "Batsford" 1981

J.Nunn "Tactical Chess Endings" New York "Coilier books" 1*>88

A.Bcliavsky, AMikhalchishin "Winning Endgame Technique" "Batsford" 1995

A.Beliavsky, A.Mikhalchishin "Winning Endgame Strategy" "Batsford" 2000

КНИГИ О ТЕХНИКЕ ЭНДШПИЛЯ

Как я уже отметил в предисловии, общая техника эндшпиля (и в частно-
сти - техника реализации преимущества) осталась за рамками данной книги,
хотя многие важнейшие технические принципы в ней неоднократно упоми-
наются. Более систематические представления об эндшпильной технике чи-
татель получит из книг, упомянутых в данном разделе.

М.Дворецкий, А.Юсупов "Техника в шахматной игре" 2-е издание,
Харьков "Фолио" 1998.
Проблема техники — одна из центральных в книге, хотя в ней есть главы и
на другие темы, например: методы совершенствования в эндшпиле, теория
некоторых конкретных типов окончаний, и т.д.

М.Шерешевский "Стратегия эндшпиля'1 Москва'ФиС" 1988

Об этой книге уже упоминалось в предисловии. Автор знакомит читателя
с основными принципам]! эндшпильной техники и иллюстрирует их множе-
ством практических примеров.

E.Mednis "Practical Endgame Lessons" "Batsford" 1978

Позднее Меднис переработал книгу и издал ее под другим названием, но
с новой ее версией я незнаком. Трактовка Меднисом основных принципов
эндшпильной техники внешне значительно отличается от моей и Шерешевс-
ко1о, но по существу у нас очень много общего. Пожалуй, его книга менее
глубока по сравнению с монографией Шерешевскою, зато более заниматель-
на и доступна.

ЭНДШПИЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ
НА ИНЫЕ ТЕМЫ

Здесь упомянуты лишь немногие книги. Указывать конкретно каждый
сборник этюдов или каждую коллекцию избранных партий нет смысла -
слишком много их было в свое время мною просмотрено и в той или иной
мере использовано.

М. Дворецкий "Школа высшего мастерства том 3 - Стратегия" Харьков
"Фолио" 1998

Первая, большая часть книги посвящена различным аспектам позицион -
ной игры, а вторая — позициям с малым материалом, то есть главным обра-
зом — техническим проблемам.

"Мастер Сергей Белавенец" Москва "ФиС" 1963

В эту книжку включены учебные лекции по эндшпилю, подготовленные
Белавеннем незадолго до 2-й мировой войны (на которой он погиб). Эти лек-
ции очень удачны, они послужили импульсом для меня, а затем и для Шере-
шевского при подготовке наших матер налог об эндшпильной технике.

J.Nunn "Secrets of Practical Chess’' England "Gambit” 1998

В сравнительно небольшой книжке гроссмейстер дает советы по многим
проблемам, важным для шахматиста-практика. Раздел, посвященный окон-
чаниям, на мой взгляд, несколько уступает другим разделам, но общий про-
фессиональный и интеллектуальный уровень работы Нан на настолько высок,
что эту книгу я без колебаний могу рекомендовать любителям шахмат самой
различной квалификации.

M.Shereshevsky "The Soviet Chess Conveyor" Sofia 1994

Сборники этюдов

Сборники партий ведущих шахматистов и турнирные сборники

Шахматные "Информаторы"

Шахматные журналы: "64", "Шахматы в СССР”, "New in Chess" и др.
СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие автора.............................................3

ГЛАВА 1. ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛЯ..................................................8

ПОЛЯ СООТВЕГСТВИЯ......................................       10

Оппозиция .................................................10

Минированные поля____ .	.	....... ........... 14

Треугольник..........................................      1S

Иные случаи соответствия...............     ...	, . . .. ..19

КОРОЛЬ ПРО I ИВ ПРОХОДНЫХ ПЕШЕК ..............................22

Правило квадрата........	   22

Идея Рети	....... .	.......... .... __________23

Блуждающий квадра г........	... .......................... 25

Три связанные пешки................................        27

ФЕРЗЬ ПРОТИВ ПЕШЕК ......................................     29

Коневая или центральная пешка	..........................29

Ладейная или слоновая пешка	.	.............30

ПЕШЕЧНЫЕ ГОНКИ ............................................   32

АКТИВНЫЙ КОРОЛЬ...........................................    35

Цугцванг..........................................         35

Расширение плацдарма .	.	... .............. 36

МАРШРУТЫ КОРОЛЯ ________ .	.	. ...............     38

Зигзаг........................ .....	___________________ . 38

Маягник..............................................     .39

Отталкивание плечом .	..	.. .......... .... 40

ПРОРЫВ.......................................................    42

ОТДАЛЕННАЯ ПРОХОДНАЯ ..........................................47

ПАРА ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК ПРИ ЛИШНЕЙ ПЕШКЕ НА ДРУГОМ ФЛАНГЕ.........49

ЗАЩИЩЕИНАЯ проходная..........................................  54

Две пешки против одной....................................   54

Многопешечные окончания .	    ,55

ПОДРЫВ _____________________________________________________      58

ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПРОХОДНЫЕ.... ............... ..	.	.	.... ..59

ПАТ... ....................................................       61

Патовое убежище..........................  ....	...........61

"Полупат"................ .	....... ...	----63

ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ................................................64

Использование запасных темпов ..........................   64

Правило Стейница.....................................      66

Пешки “д" и "h" против пешки Пт” ................................. 67

Пешки "Г и "h" против пешки "h"..........................  69

Запасные темпы у обеих старом...........................   —	73

ГЛАВА 2. КОНЬ ПРОТИВ ПЕШ ЕК

КОРОЛЬ В УГЛУ ДОСКИ......................... .	............76

Маг........................................................76

Ничейные позиции ..........................................76

КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЕЙНОЙ ЛЕШКИ .................................  78

ЗАЩИТА ПЕШКИ КОНЕМ ...........................................81

ГЛАВА 3. КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ

ОТВЛЕКАЮЩАЯ ЖЕРТВА КОНЯ ..................................... 85

ФОРМУЛА БОТВИННИКА............................................87

ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ.........................................91
ГЛАВА 4. СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ КРЕПОСТИ ..................................    93

Слон и ладейная пешка..................................  93

Пара пешек h6/h7......................................   97

Пара пешек g6/g7...................................      98

Слон h7 + пешка дб.....................................  99

СЛОН ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК. ..	......... .. ....100

СЛОН ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК	______________102

ГЛАВА 5. РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ

ВАЖНЕЙШИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ..............................    105

СЛОН И ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ ПРОТИВ СЛОНА ...................107

РАЗРОЗНЕННЫЕ ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ .... .....................    111

КОРОЛЬ БЛОКИРУЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ.......................... 115

СЛОН ЗАДЕРЖИВАЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ ....................      119

ГЛАВА 6. ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ

МИНИМАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ...................................... 123

Слон и пешка против слона .... . .....	__________________ 123

Переход к позициям с одной пешкой...... .............   124

Перекрытие............................................  126

плохой слон............. . ................................128

Фиксация пешек......................... ...	12в

Цугцванг . .... ......................  ...	...	... .	. 129

Пешки—"не по правилам!".................................131

БАРЬЕР.....................................................135

ГЛАВА 7. СЛОН ПРОТИВ КОНЯ

СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ КОНЯ.................................. 139

КОНЬ И ПЕШКА ПРОТИВ СЛОНА ... .... ........................142

ПРЕИМУЩЕСТВО СЛОНА НАД КОНЕМ	 144

Отрезание коня.....................................     144

Фиксация пешек................................    ..	145

Проходная пешка .. .................      .	. .	. .. 147

Открытая позиция, более активный король.........        149

ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ С КОНЕМ ПРОТИЙ СЛОНА.........................152

ПРЕИМУЩЕСТВО КОНЯ НАД СЛОНОМ.............................. 154

Домч'«ация,‘'Снесыееипки .	........... ... ..	.. . 154

Фиксация пешек..........   .	. ......  ...	. ........  155

Закрытая позиция,

Плохой слон__ ____ ....	..	. ..	__________ 156

ГЛАВА 8, ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК

ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ......	  161

"Спуск на эскалаторе"..	  161

Отрезание короля ...................................... 1G1

Превращение пешки в коня...	     .162

Пат.................................................... 162

Промежуточный шах для выигрыша темпа................... 163

Отталкивание плечом........ ............................163

Обход.................................................. 164

ЛАДЬЯ ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК ..............................166

ЛАДЬЯ ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК .......................... 169
ГЛАВА 9. ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ

ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ ....................................171

Пешка на 7-й горизонтали................................   171

Пешка на 5-й горизонтали ................................  173

Пешка на 5-й горизонтали	...............................177

ЗОНТИК....	........ ..	.	..	..	..... 18<Т

Пешка на своей половине доски.. .. ....................    180

ЛАДЬЯ И ЛАДЕЙНАЯ ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ ...........................185

Король перед собственной пешкой  ......................... 185

Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду ...............      186

Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду..................... 187

Пешки "а" и "h".........................................   190

ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ................................ 191

Сдвоенные пешки..................    .	.... .. ................... 191

Связанные пешки...........................      .	. ______ 192

Пешки "Г и "h"...........................................  195

Другие пары разрозненных пешек .. . ..................    .199

ДАЛ t-. КО ПРОДВИНУТАЯ ПРОХОДНАЯ ПЕШКА..................     ..201

Переход ь эндшпиль "ладья против пешек"....................201

ИдеяЛаскера................. .. ... ..................     204

ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ........................ 205

11ешки на одном фланге..................................   205

Пешки на разных флангах__	__________ ______ _______ 209

Разрозненные пешки, одна из них — проходная............... 214

ЧЕТЫРЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ нА ОДНОМ ФЛАНГЕ ..................... 218

РАВНОВЕСИЕ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ,

ЛИШНЯЯ ПЕШКа НА ДРУГОМ ................................    225

Ладья за своей пешкой. ................................    225

Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду......................229

Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду......................237

Коневая пешка..............................................253

Ладья сбоку от пешки.... .	. .................   258

ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГОПЕШЕЧНЫХ ОКОНЧАНИЙ ........................264

Активность ладьи .......................................   264

Активность кораля......................................    268

Король на краю догжи...................................    270

Отрезание короля................................           271

Шедевр Рубинштейна...................................      273

ГЛАВА 10. ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ

ОДИНОКИЙ КОНЬ................................................  277

ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ КОНЯ С ПЕШКОЙ___	_____ ______________278

МНОГОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ ... ....	.	............283

Пешки на одном фланге..... .....................           283

Пешки на разных флангах...........................         286

Конь сильнее ладьи . .	..	........ ...........287

ГЛАВА 11. ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА

ОДИНОКИЙ СЛОН  ................................................289

Опасный угол................................... .	.....289

Безопасный угол    ......................................  290

Слоновая пешка ..........-...............................  292

ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ СЛОНА С ПЕШКОЙ...........................294

Пешки на одной или соседних вертикалях.....................294

Ладейные пешки ..............  —...........................298

ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ДВУХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ..........................301

ТРИ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ .........................305
ГЛАВА 12. ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ

ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ФЕРЗЯ .................................308

ВЫИГРЫВАЮЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ............................312

ТАКТИКА ПРИ ЗАЩИТЕ......................................... 314

ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ...................................... 316

ПРОХОДНАЯ ПЕШКА .......................................     318

АКТИВНЫЙ ФЕРЗЬ ............................................ 322

ГЛАВА 13. ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ

ОДИНОКАЯ ЛАДЬЯ	.	.....324

ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ_____________ _____________________326

Ладья позади пешки...................... . ............  326

Пешка на 7-й горизонтали. ..	......................32

Пешка на 6-й горизонтали.. ..............................329

Коневая пешка на 6-й или 5-й горизонтали.................332

ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ........................  334

Проходные пешки...........  ...	........................ 334

Пешки на смежных вертикалях	... .	.	...335

КРЕПОСТЬ ПРИ БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕШЕК ________ ______________337

ГЛАВА 14. ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА

ДВЕ ЛИШНИЕ ФИГУРЫ.......................................    343

Маювание слоном и конем................................. 343

MaiosaHwe двумя конями . ... .... .	...................... 344

ЛАДЬЯ И КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ .... ..	......................345

ЛАДЬЯ И СЛОН ПРОТИВ ЛАДЬИ .	............................346

Безпешек........................ . ..................    346

С пешками ............................................   349

ЛИШНИЙ СЛОН (КОНЬ) ПРИ ЛЕГКИХ ФИГУРАХ ИЛИ ФЕРЗЯХ ... .......351

ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ЛЕГКИХ ФИ1УР .............................352

ФЕРЗЬ ПРОТИВ Фигур------- ------------------------ --- ... __ 356

ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ ЛАДЕЙ.......	.   .	... .. ...359

ГЛАВА 15. ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ

АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ ..... ..............................      363

СИЛА ПЕШЕК ...................  .......	....................370

ЦУГЦВАНГ..................................................  375

КРЕПОСТЬ ...................................................380

Укрепленный лагерь.....................................  380

Пешечный барьер....	.	.	.............380

Запертый король .	  383

Запертая фигура..........................................385

Привязывание .	   386

ПАТ.........................................................387

мат.........................................................392

ДОМИНАЦИЯ ..............................................    395

ГЛАВА 16. РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ .............................  398

Указатель стратегических и тактических приеме в.............465

Указатель партнеров.........................................471

Указатель этюдистов и аналитике в ..........................483

Список использованной литературы ........................   487
М. Дворецкий, А. Юсупов,
серия к Школа судущих чемпионов», 5 томов

.В cboj к анализах он стремится не только выявить
секреты конкретных позиций, но и вскрыть суть более
общих, малоизученных пока явлений в шахматах: будь
то, например, проблема подготовки к соревнованиям
или даже принципы самого анализа Очень важно, что
Дворецкий не ограничивается чисто теоретическим изу-
чением шахматных проблем, но и постоянно помнит о
необходимости использования нг практике добытых им
знаний, цает много полезных практических советов.

Гарри КАСПАРОВ, из предисловия к книге

М. ДВОРЕЦКОГО
М. Дворецкий,
серия «Школа высшего мастерства», 4 тома

... Система подготовки М. Дворецкого отличается
продуманностью и коллекцией позиций, отработанной
несколькими поколениями ведущих шахматистов.

Сила его метода в том, что он тонко упитывает силь-
ные и слабые стороны шахматистов, позволяет изба-
виться от недостатков и изъянов в игре, а сильные сто-
роны развить максимально. Книги Дворецкого велико-
лепны для шахматистов различных уровней.

Михаил ГУРЕВИЧ, гроссмейстер,
послесловие к серии

Марк
ДВОРЕЦКИЙ

Марк
ДВОРЕЦКИЙ

©

Я*; МЕТОДЫ
ШАХМАТНОГО

V, ОБУЧЕНИЯ

Ч^ ТЕХНИКА
В ШАХМАТНОЙ
игм

ПОЗИЦИОННАЯ

ИГРА

По вопросам приобретения и реализации любой шахматной литературы,
а также по вопросам издания новых шахматных книг обращайтесь к издателю
и главному редактору серий Эльянову Владимиру Вениаминович]':

e-mail: chess@vk.kh.ua

(495) 138-98-9", тел., Москва

(057) 701-16-64, тел; (057) 714-07-50, тел/факс, Харьков

Адрес: Украина, 61145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.

Каталог книг и прайс-листы размещены на сайте www.chesspage.kiev.ua.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов: часы, гросс-
мейстерские и другие турнирные шахматы, демонстрационные доски с маг-
нитными шахматами, обучающие и игровые компьютерные программы, а так-
же значки, шахматная филателия и другая атрибутика для коллекционеров.