Английский "ёж". Методы борьбы с 1.c4 и 1.Nf3 - Овечкин Р., Лысый И.

Author: Овечкин Р. Лысый И.
Tags: шахматы настольные игры шахматные стратегии шахматные комбинации
ISBN: 978-5-903609-41-3
Year: 2017
Similar
Учитесь играть современную защиту
Стратегия шахмат. Практикум
Английский предромантизм и формирование романтического метода
Английский без английского
Text
                    ЙН2Л1
Над



Игорь Лысый Роман Овечкин
Английский “ёж”
Методы борьбы с 1.с4 и l.£if3
Соловьёв
Сергеи
С.-Петербург
С.-Петербург 2017
Лысый И., Овечкин Р. Английский “ёж”. Методы борьбы
с 1.с4 и l.Nf3.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2017. - 432 с.
ISBN 978-5-903609-41-3
В последние 5 лет в практике шахматной элиты все заметнее становит-
ся тенденция отказа от “затертых до дыр” ходов центральными пешка-
ми 1.е4 и l.d4 в пользу 1.с4 и l.Nf3. Неудивительно, что передовой опыт
активно перенимают широкие массы, ведь далеко не только Карлсен и
Крамник устали биться о Берлинскую стену и мучиться в тщетных попыт-
ках опровергнуть защиту Грюнфельда.
В качестве рецепта против новых вызовов эта книга предлагает читате-
лю ориентироваться на английского “ежа”. Главной особенностью кни-
ги является то, что авторы не только предлагают современный порядок
ходов непосредственно в английском “еже”, но и объясняют, как до него
добраться после первых ходов белых. Немаловажно и то, что книга бази-
руется на успешном практическом опыте одного из авторов.
Для широкого круга любителей шахмат.
ISBN 978-5-903609-41-3
© И.Лысый, Р.Овечкин, 2017
ВСТУПЛЕНИЕ
2014 год оказался для меня исключительно успешным - удалось
отобраться в кубок Мира 2015 г. из чемпионата Европы, а также
выиграть Высшую лигу чемпионата России. В конце года меня
ожидало непростое испытание - Суперфинал чемпионата России
при участии Никиты Витюгова, Сергея Карякина, Александра Мо-
розевича, Петра Свидлера и Дмитрия Яковенко.
Окинув взглядом свой дебютный репертуар за черный цвет, я
пришел к выводу, что его самой проблемной точкой является 1.с4.
К счастью, в конце октября 2014 года на этапе серии Гран-при
ФИДЕ в Ташкенте была сыграна партия Гири - Яковенко (при-
мерная партия 8). После 1.с4 £Т6 2.&сЗ с5 3.g3 еб 4.£tf3 Ь6 5.&g2
М>7 6.0-0 &е7 7.d4 cxd4 8.®xd4 Дмитрий, к моему удивлению,
сыграл 8...0-0 вместо общепринятого 8...d6. Аниш отреагировал
самым принципиальным образом 9.Sdl d6 10.&g5, но после 10...
£с611.Ш4 ®Ь812.£Ь5 £е513.&xf6 £xf614.£xd6 £xf3+ 15.£xf3 £xf3
16.®xf3 £xb2 17.Sabl &e5 18.c5 ®c7 19.®e4 ®xc5 2O.Sbcl £xd6 21.
Sxc5 JLxc5 партия перешла в эндшпиль, который российский
гроссмейстер уверенно защитил.
Именно позиция на диаграмме стала для меня отправной точ-
кой при освоении “ежа”. Убедившись в неприступности оборони-
тельных рубежей черных и внимательно перечитав книгу Сергея
Шипова “Еж”, я включил колючего зверька в свой дебютный ре-
пертуар.
3
Мои практические результаты после 1.с4 ®f6 2.^сЗ с5 можно
назвать великолепными - победа над Сергеем Карякиным (пар-
тия 4) стала важнейшим шагом к победе в Суперфинале чемпио-
ната России 2014 года. А многочисленные ничьи с шахматистами
с рейтингом 2600 и выше никак нельзя занести в пассив. С 2014
года и по сей день соперникам так и не удалось распечатать ворота
автора этих строк. Естественным следствием столь впечатляющей
статистики стало решение написать эту книгу и поделиться с чи-
тателями накопленным опытом.
Для удобства изложения материала мы с Романом Овечкиным
приняли решение вести повествование от моего лица. Но хочу
проинформировать читателя, что мы с Романом и редактором
Сергеем Соловьёвым вели совместную аналитическую и литера-
турную работу буквально над каждой страницей текста. Книга,
которую читатель держит сейчас в руках - плод наших коллектив-
ных усилий.
Выражаю благодарность Руслану Щербакову и Николаю Огло-
блину за помощь при работе над английским “ежом” во время
подготовки к Суперфиналам чемпионатов России 2014-2015 гг.
Игорь Лысый,
март 2017
4
Часть 1
1.с4 с5 2.fcc3 &f6 3.£rf3 еб 4.g3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 Ae7
Первая часть нашей книги
посвящена непосредственно
английскому “ежу”. Но так как
в позиции на диаграмме в рас-
поряжении белых помимо 7.d4
имеются другие продолжения,
главным из которых является
7.Не1, в 1 главе мы рассмотрим
именно их.
Хочу отметить, что получе-
ние “ежовой” структуры не яв-
ляется нашей дебютной само-
целью. И если у черных появля-
ется возможность провести d7-
d5 в один прием (как, напри-
мер, после 7. Sei) и форсирова-
но уравнять шансы, то мы на
протяжении всей книги будем
такой возможностью с удоволь-
ствием пользоваться.
Во второй главе читатель
начнет знакомиться непосред-
ственно с английским “ежом”.
Взятие конем после 7.d4 cxd4
практически не встречается в
современной гроссмейстерской
практике, так как размен бело-
польных слонов упрощает чер-
ным комфортное развитие фи-
гур. Действует правило: разме-
ны выгодны тому, у кого мень-
ше пространства. Также чер-
ным становится значительно
проще осуществить стандарт-
ные в английском “еже” “уко-
лы” Ь6-Ь5 и d6-d5.
Главы с 3 по 5 расскажут чи-
тателю о позиции после 7.d4
cxd4 8.1Bxd4 - главной табии
английского “ежа”.
Можно сказать, что эти 3
5
Глава 1
главы являются квинтэссенци-
ей книги. Предлагаю читателю
отказаться от классического 8...
d6 9.Sdl аб в пользу порядка хо-
дов через 8...0-0! Его изюмин-
кой является резкое сокраще-
ние атакующих возможностей
белых. Совершенно беззубыми
становятся планы с выходом
слона на аЗ, так как черные не
потратили темп на а7-а6, и конь
с Ь8 успеет через d7 или аб по-
пасть на с5. Другим приятным
бонусом является безопасность
планов с разменом белополь-
ных слонов и переводом коня
на е4 для давления на пешку d6
- вновь благодаря сэкономлен-
ному на а7-а6 темпу мы с легко-
стью парируем эту угрозу. Авто-
ру этих строк удалось добиться
после 8...0-0 отличных практи-
ческих результатов. А тот факт,
что именно так на Мемориале
Таля 2016 дважды играл экс-
чемпион мира Владимир Крам-
ник является для варианта без-
условным знаком качества.
В главах 3-4 мы не будем
изучать длинные форсирован-
ные варианты, а сфокусируем
внимание на типичных расста-
новках черных фигур. Именно
из этих глав необходимо по-
черпнуть, где и почему будут
оптимально располагаться фер-
зевый конь, чернопольный
слон, ладьи и ферзь черных. А
дальнейшие планы сторон бу-
дут разобраны в примерных
партиях.
В главе 5 мы рассмотрим са-
мую опасную расстановку бе-
лых - с помощью 9.Sdl d6
10. £g5 белые начинают немед-
ленную осаду пешки d6.
После 10...&bd7 11.&Ь5
черные вынуждены сыграть
11...d5 и приступить к обороне.
Впрочем, как показал еще один
крупный знаток “ежа” Дмитрий
Яковенко (Эльянов - Яковенко,
2015 партия 9) и эту позицию
можно успешно защищать. Все
же в качестве главного оружия
против 9.Sdl d6 10.&g5 я пред-
лагаю читателю 10. ..^сб. Имен-
но этот ход предпочитают Вла-
димир Крамник и ваш автор.
Да и в творчестве Дмитрия Яко-
венко это продолжение тоже
встречалось. Читателю придет-
ся вникнуть в суть ряда форси-
рованных вариантов, которые
приведут на выходе к эндшпи-
лю без ферзя за ладью, слона и
пешку. Как показала накопив-
шаяся турнирная практика,
крепость черных совершенно
неприступна.
6
Глава 1	1.с4 с5 2.&сЗ &f6 3.&f3 еб 4.g3 Ь6
5.1g2 АЪ7 6.0-0 Де7
КРАТКИЙ ОБЗОР
7.Ве1
Это популярное продолже-
ние рекомендуется Александ-
ром Халифманом в серии “1.
®f3 по Крамнику”. Идея хода -
сначала поставить пешку на е4,
и лишь затем провести d2-d4,
после чего взять на d4 конем,
избежав размена белопольных
слонов.
Помимо 7.2е1 и основного
хода 7.d4 в распоряжении бе-
лых имеется довольно ядови-
тый план с двойным фианкетто
7.ЬЗ!? Мы будем изучить этот
план в последней главе нашей
книги через порядок ходов 1.
®f3 с5 2.с4 Ш 3.g3 Ь6 4.&g2
1Ь7 5.0-0 еб 7.ЬЗ 1е7 8.1Ь2
0-0, так как в этом случае бе-
лые могут выбирать: развивать
им коня на сЗ или отдать пред-
почтение другим расстановкам.
7..Л5!
Наиболее естественный от-
вет, который уравнивает игру.
Сергей Шипов в своих кни-
гах о “еже” предлагает и здесь
выставить колючки d6-a6, но
на наш взгляд нет никакого
смысла отказываться от актив-
ной борьбы за центр путеем 7...
d5!, после чего в распоряжении
белых есть два принципиаль-
ных пути борьбы за перевес:
1) 8.cxd5 &xd5 9.&xd5 ®xd5
10.d4 (рекомендовано Алексан-
дром Халифманом);
2) 8.cxd5 &xd5 9.e4. В парти-
ях 2015 года Dubov - Lysyj (пар-
тия 1) и Yu Yangyi - Lysyj (пар-
тия 2) черные продемонстри-
ровали четкие пути к уравне-
нию.
8.cxd5 ftxd5
(диаграмма)
9.е4
9.®с2?! Здесь ферзь распо-
ложен неудачно, так как после
7
Глава 1
появления черной ладьи на с8,
им придется сходить еще раз:
9...&с6 Ю.ЬЗ Sc8 - угрожает вы-
пад коня на d4, белым прихо-
дится тратить темпы, Cramling
- Camus de Solliers, Caleta 2010.
9.d3?! Добровольно уступая
позиции в центре, белые не
претендуют на получение де-
бютного перевеса. 9...0-0 10.
&d2 £с6.
9.d4 cxd4 10.®а4+!? Ы7!
(черным важно сохранить фер-
зей на доске) H.&xd5 £xd5 12.
&xd4 &xg2 13.&xg2 0-0 14.&c6
&c5! - игра быстро становится
совершенно скучной.
Представляет некоторый
интерес 9.&xd5!? ®xd5 10.d4
cxd4 ll.®xd4 0-0 12.&g5! Реко-
мендовано Александром Xa-
лифманом в “Дебюте белыми
по Крамнику l.^f3, том 2” (12.
®xd5 ^xd5=; не дает перевеса и
12.&еЗ &а6). Действительно,
этот ход ставит определенные
проблемы, вынуждая черных
играть очень точно. 12...^xg5
13.®xd5 £xd5 - см. Dubov -
Lysyj, Chita 2015, партия 1.
9...^b4 10.d4 cxd4! 11.
&xd4 &8c6 12.&xc6 Sxdl
13.Exdl &xc6!
Именно слоном! В дальней-
шем конь Ь4 может оказаться
на более подобающих полях -
d3, или через с2 на d4, а в одном
из вариантов даже на el, обес-
печивая черным прекрасную
игру.
14.Af4
14...g5!
Этот сильный ответ выну-
ждает размен всех слонов, по-
сле чего партия неуклонно ка-
тится к ничьей.
15.&16 &xd6 16.Sxd6 Фе7
17.е5 &xg2 18.&xg2 Shd8
Теперь от черных требуется
лишь минимальная аккурат-
ность.
8
Глава 1	1.с4 с5 2.£>сЗ £>f6 3.£if3 еб 4.g3 Ь6
5.1g2 АЪ7 6.0-01е7
ШАГ ЗА ШАГОМ
7.Ве1
Не представляют опасно-
стей для черных остальные
продолжения:
7.®с2?! 0-0 8.е4 £с6! 9.d3 d6
(9...d5!?+) 10.h3 (lO.Sdl Ы4 11.
&xd4 cxd4 12.&e2 e5? - черные
захватили пространство и хотят
начать игру на ферзевом флан-
ге путем Ь6-Ь5) 10...&d7! Н.&еЗ
&de5 12.ftel &d4 13.&xd4 cxd4
14.&e2 &c6^ Predke - Lysyj,
Moscow 2012. У черных есть яс-
ный план в виде укрепления
центра путем е6-е5 и дальней-
шего развития инициативы на
ферзевом фланге с помощью
а7-а6 и Ь6-Ь5, после чего акти-
визируются их тяжелые фигу-
ры. Белые же не могут органи-
зовать стандартное массиро-
ванное наступление на коро-
левском фланге ввиду отсутст-
вия чернопольного слона,
7.еЗ 0-0 8.d4. Ведет к скуч-
ной симметричной позиции (со-
держательнее 8.b3 d5 9ЛЬ2 ®с8!?
- см. главу 22) 8...d5 9.cxd5 &xd5
10.&xd5 £xd5 ll.dxc5 ^xc5= Bid-
kov - Kruglyakov, Kiev 2007.
7.d3 d5 8.cxd5 £xd5 9.®a4+
(после 9.ftxd5 £xd5 10.&d2 ftd7
И.&сЗ M6 12.®a4 0-0= у чер-
ных чуть больше пространства,
но говорить о преимуществе
пока рано, Buhmann - Kuljase-
vic, Austria 2013) 9...&d7 10.e4
&xc3 Н.ЬхсЗ 0-0
12.Hel, Larsen - Andersson,
Bugojno 1982, 12...®c7. Самым
9
Глава 1
амбициозным ходом белых в
этой позиции является 13.J4,
захватывая центр. Но белые не
могут воспользоваться выгода-
ми от его владения. Более того,
им приходится перейти к защи-
те: 13...cxd4 14.cxd4 £Т6 15.&е5
®сЗ 16.&g5 ®Ь4! И как в случае
17.®хЬ4 ^хЬ4?, так и в варианте
17.Ш1 Sad8 18.£f3 ®аЗ!? у
черных комфортная игра про-
тив недостаточно защищенно-
го центра противника.
В ответ на преждевременное
12.М4, Shchekachev - Delorme,
Sautron 2006, сильно 12...с4!
13.®хс4 £с5 14.Sfdl ®е8! 15.Ж4
(15.d4 &а6 16.®Ь4 £хе4 17.®Ь2
Sc8? - черные хотят активизи-
ровать своего ферзя через Ь5, с
главной идеей перейти в энд-
шпиль, где белым будет еще
сложнее защищать слабую
пешку сЗ) 15...f6! 16.&еЗ (16.£с1
&хе4!? - висячие пешки сЗ и d3
не украшают позицию белых)
16...Sd8 17.®b4 Sxd3 18.Sxd3
£xd3 19.®с4 £с5 2О.^хс5 1хс5
21.^d4 &f7= Ладья черных пока
что вне игры, поэтому их бли-
жайшей задачей является ввод
ее в бой. Следующим ходом
черные намерены сыграть ®с8
с угрозой Sd8. Важно, что на-
прашивающееся 22Л113?! по-
зволяет черным перехватить
инициативу после 22...jlxd4 23.
Wxd4 ®с6?
7...d5
(диаграмма)
8.cxd5
8.d4 dxc4 9.dxc5 £bd7! Так
как белые неизбежно отыграют
пешку, вполне разумно не пы-
таться ее сохранить, а макси-
мально быстро закончить раз-
витие. Ферзей черные не меня-
ют, чтобы в дальнейшем выиг-
рывать темпы. 10.®а4 (после 10.
схЬб ахЬ6= ладья черных уже в
игре, а пешка с4 скорее достав-
ляет неприятности противни-
ку, чем является объектом ата-
ки) 10...&хс5 11.®хс4 (ll.£g5?!
0-0 12.®хс4 h6 13.&xf6 £xf6?
Ma Qun - Ma Zhonghan, Beijing
2014; 12.Sedl ®c8 13.e3 &c6 14.
®xc4 ®b715.&xf6 &xf6? - за пре-
доставленное противнику пре-
имущество двух слонов белые
не получили никакой компен-
сации, Kamsky - Gashimov, So-
chi 2008) 11...0-0 12.Sdl Sc8 13.
®h4?! Topalov - Carlsen, More-
lia/Linares 2007 (аккуратное
13.Ш4 ®e714.&e3 £xe315.®xe3=
ведет к скучной симметричной
позиции с большими ничейны-
ми тенденциями), 13...®е7+
8.®е5. Вполне разумное
продолжение: белые хотят ор-
10
1.с4с5 2.&сЗ &f6 З.ЩЗеб 4,дЗ Ь6 5Лд2 кЪ7 6.0-0 1е77.Пе7 d5
ганизовать максимальное дав-
ление на пункт d5. Главный не-
достаток хода - можно неза-
метно отстать в развитии. 8...
0-0 9.d4£bd7
9.e4
8...fcxd5
10.£xd7?! ®xd7 H.dxc5, Mrva
- Medvegy, Austria 2006, 11...
JLxc5! 12.cxd5 exd5+ - черные пе-
рехватывают инициативу ввиду
угрозы d5-d4 с дальнейшим
давлением по линии “е” на от-
сталую пешку е2 и в связи с воз-
никающей после размена бело-
польных слонов слабостью бе-
лых полей на королевском флан-
ге.
10.cxd5 &xd5 ll.&xd5?! (ак-
куратное ll.^xd7 &хсЗ 12.bxc3
®xd7 13.dxc5 ®xdl 14.Sxdl lxg2
15.&xg2 Лхс5 16.a4= позволяет
достаточно быстро свести пар-
тию вничью, так как слабость
пешки сЗ в ближайшее время
уравновесится слабостью пеш-
ки а7 или Ь6) ll...exd5! (от чер-
ных тоже требуется аккурат-
ность: ll...^xd5? 12.^xd5 exd5 13.
®с6 We8 14.е4+-) 12.if4 ®xe5 13.
£xe5 c4+ - не видно, что можно
противопоставить накату чер-
ных на ферзевом фланге, Wir-
thensohn - Lim, Thessaloniki 1988.
9.®c2?! £c610.b3 Sc8 ll.®bl,
Cramling - Camus de Solliers,
Caleta 2010, 11...0-0? - черные
захватили пространство и за-
кончили развитие, на каждом
шагу белым требуется считать-
ся с &c6-d4.
9.d3?! 0-0 10.&d2 £с6 11.аЗ,
Naiditsch - Mannion, Caleta
2016 (ll.Scl, Belous - Pridorozh-
ni, Khanty-Mansiysk 2013, 11...
£T6?) Il...^f6? - у черных от-
личная игра благодаря прео-
бладанию в центре.
9.d4 cxd4 10.®а4+!? (Наибо-
лее четким способом уравнять
шансы после 10.®xd4 0-0 11.
&xd5 JLxd5 12.JH4, Tomashevsky
- Adams, Kemer 2007, выглядит
12. ..£а6! 13.e4 Ib714.Eedl ®xd4
15.£xd4 ®c5 16.e5 £xg2 17.&xg2
®a4 18.Habl Hfc8= - белый конь
не смог проникнуть на f6, вла-
дение белыми линией “d” ком-
пенсируется захваченной чер-
11
Глава 1
ными линией “с”.) 10...£кГ7!
(Напрашивающееся 10...®d7 И.
®xd7+ &xd7 12.&xd4 &7f6 при-
вело черных после 13.&сЬ5!± к
серьезным затруднениям, Аго-
nian - Kramnik, Moscow 2016)
ll.£xd5 £xd5 12.£xd4 lxg2 13.
&xg2 0-0 14.&c6 &c5! 15.®b5
(15.®c4 ®d7 16.&xe7+ ®xe7
17.МЗ, Ness - Jacobs, Email
2011, 17...&d7= Черные плани-
руют перевести коня через f6 на
d5.) 15..Ж7 16.&еЗ Фй8 17.Ы4,
Aronian - Jakovenko, Khanty-
Mansiysk 2007. Главная идея
белых - утвердить коня на сб,
играя 17...Ж5+ 18.f3 Sfc8= чер-
ные не позволяют этого сде-
лать.
9.&xd5!? ®xd5 10.d4 (к рав-
ной игре ведет как 10.d3 0-0
11.&12, Anastasian - Meins,
Kallithea 2008, 11...Ш7 12.М3
Sd8 13.Scl ®e8!= - черные ре-
шили главную проблему, акку-
ратно расставив тяжелые фигу-
ры, так и 1О.е4 ®d7 ll.d4 cxd4
12.ftxd4 0-0 13.M3, Markelova
- Virovlansky, Nizhnij Novgorod
2013, 13...Sd8= с неизбежным
&c6 и выгодными для черных
упрощениями) 10...cxd4 H.®xd4
0-0 12.&g5! (Совершенно без-
зубо как 12.ke3 &а6 13.®xd5
&xd5= Huang Qian - Kovanova,
Sochi 2015, так и 12.®xd5 Jlxd5
13.M4 &a6= Neuberger - Hock,
Rieneck 1993 - использовать не-
удачное расположение коня аб
белые не в силах, уже на следу-
ющем ходу он готов оказаться
на с5) 12...jlxg5 13.®xd5 JLxd5
14.&xg5 JLxg2 15.&xg2
В “Дебюте белыми по Крам-
нику l.ftf3, том 2” эта позиция
указана как ключевая, и даль-
ше подробно анализируются
ответы 15...£d7 и 15...Sd8. В
обоих случаях весьма убеди-
тельно доказывается неболь-
шой, но стабильный перевес
белых. Намного меньше вни-
мания уделено другому естест-
венному продолжению: 15...
&с6! Этот ответ уравнивает
шансы, в чем читатель сможет
убедиться, внимательно изучив
Dubov - Lysyj, Chita 2015, пар-
тия 1.
9...^b4 10.d4 cxd4!
Ни в коем случае нельзя по-
зволять пешке отправиться
дальше. После 10...0-0? Il.d5!
exd5 12.exd5 Мб 13.&е5± про-
ходная в центре очень сильна и
может не только пойти дальше,
но и переместиться на сб.
Il.£xd4 ®8с6
(диаграмма)
12.£хс6
12
I.c4c52.^c3 &f6 3.^f3 e6 4,g3 b6 5.&g2 &b76.0-0 ^e77.^el d5
этой активности не поддержи-
вают, Szuhanek - Rapport,
Aschach 2007) 15...®xdl+ 16.
Sxdl Sfd8 17.Sed2 £e5 18.§xd8+
Sxd8 19.Sxd8+ ^xd8= - черный
конь готов отправиться на с4
или d3, партия стремительно
клонится к ничьей, Karpov -
Milos, Sao Paulo 2004.
12...®xdl 13.Sxdl Axc6!
12.£ce2 £xd4 13.£xd4 0-0
14.&e3 &c5 15.a3 £xd4 16.&xd4,
Lalith - Simantsev, Pardubice
2013. Аккуратное 16...&C2! 17.
®xc2 ®xd4 18.Sedl ®e5 19.Sd7
Sac8 20.®e2 Sc7 21.Sadl h6= по-
зволяет решить проблемы, свя-
занные как с нейтрализацией
преимущества двух слонов про-
тивника, так и со слабостью по-
следних горизонталей собст-
венного лагеря.
12.&еЗ £xd4 13.£xd4 0-0 14.
Se2 (В случае 14. аЗ &с6 15.&еЗ
&е5 16.®е2, Ftacnik - Van der
Wiel, La Valetta 1980, черные
вправе сыграть на обострение
игры путем 16...®d3!? 17.®h5
Например, к форсирован-
ной ничьей ведет принципи-
альное 18.f4 &с4! 19.М1 ®с2
20.&хс4 ЛхсЗ 21.ЪхсЗ ®хе4 22.
Ifl g6! 23.Ш13 Whl+ 24.&f2
ЖЗ+ с вечным шахом) 14...&с6
15.&еЗ (15.Sd2 ^xd4 16.Sxd4
®Ь8 17.Hd7 Hd8 18.®a4 Sxd7
19.®xd7 M>4! = - белые не в со-
стоянии извлечь пользу из ак-
тивного положения своего фер-
зя, так как остальные фигуры
14.Af4
14.a3 &c2 15.Sbl (полный по-
рядок у черных и в случае 15.
Sa2 Sd8 16.Sxd8+, Le Quang -
Ivanchuk, Cap d’Agde 2010, здесь
наиболее убедительным выгля-
дит 16...&xd8 17.b4 &el 18.&Ы
Фс8= - бесстрашный конь не
только не теряется, но и помо-
гает при случае захватить ини-
циативу) 15...0-0 16.М4 (хуже
16.Sd2? £el 17.&Ы Sfd8? - чер-
ные выигрывают борьбу за ли-
нию “d”, а их фигуры становят-
ся заметно более активными,
чем у оппонента) 16...Sfd8=
Vallejo Pons - Van Wely, Khanty-
Mansiysk 2005.
13
Глава 1
14.е5 0-0= - белые фигуры
недостаточно развиты, поэтому
захват ими пространства не
ставит каких-либо проблем,
Van Wely - Leko, Nice 2008.
14.Sbl Sd8 15.Sxd8+ &xd8!
Король идет на защиту ферзе-
вого фланга. 16.аЗ &d3 17.&еЗ
Фс7 18.f4 а5= - фигуры черных
расположены несколько актив-
нее, но равновесие белые дер-
жат, So - Carlsen, Wijk aan Zee
2016.
14.M1. Белые не пустили
коня на d3, но для него есть от-
личное поле d4. 14...0-0 15.М4
Efd816.Sacl (16.&с7 Sxdl 17.Sxdl
Sc8 18.&d6 &f8 19.аЗ £c2= с вы-
годными черным разменами)
16...&b7 17.a3 £c6 18.£b5 Sxdl
19.Sxdl Sd8 2O.Sxd8+ lxd8= -
играть становится нечем, через
несколько ходов последовало
закономерное соглашение на
ничью, Siikaluoma - Sadowski,
Email 2013.
14...g5! 15.M6
15.&e5 f6 16.&d6, I.Ibragimov
- Makhmutov, Kazan 2012 (по-
сле 16.&d4 &f7 17.Sacl Shd8 18.
аЗ £a6 19.b4 £c7 20.M3 £Ь5= c
разменом коней играть стано-
вится нечем) 16...jlxd6 17.Sxd6
Фе7 18.Sadl Shd8 19.e5 Sxd6 20.
exd6+ &d7 21.аЗ Ы5 22.£xd5
exd5 23.&xd5 lxd5 24.Exd5 Пс8=
Черные максимально упрости-
ли позицию, пешка d6 неиз-
бежно отыгрывается и партия
должна перейти в ничейный
пешечный эндшпиль.
15...&xd6
К равной игре ведет и ука-
занное Халифманом 15...Sd8.
Но ход в тексте ничем не хуже,
к тому же именно так играл
один из авторов книги.
16.Sxd6 Фе7
17.е5
После 17.Sadl Shd8 18.е5,
Banusz - Medvegy, Hungary
2006 (18.S6d4 a5= Tratar -
Blechzin, Vienna 1996) черные
добиваются перехода в совер-
шенно ничейный коневой эн-
дшпиль точным 18...Sac8! 19.
Hld4 lxg2 20.&xg2 £c6 21.Exd8
Hxd8 22.Exd8 &xd8 23.f4 gxf4
24.gxf4 Фе7=
17...£xg2 18.&xg2 Shd8
19.Sadi
Форсированная ничья полу-
чается в варианте 19.®е4 ®d3
2O.Hdl ®хе5 21.Sxd8 Sxd8 22.
14
I.c4c52.hc3 hf6 3.hf3e6 4.g3b6 5.&g2 kb76.0-0 ke77.%eld5
Sxd8 &xd8 23.£>xg5 Фе7 и те-
перь жадное 24,£>xh7?! f6 25,f4
£)d3 приводит к тому, что ни-
чью белые делают, но строго
единственными ходами: 26.g4!
£)xf4+ 27.&f3 ЫЗ 28,g5 fxg5
29.£ixg5 £>xb2 30.£>e4=
19...Sac8
20.ФНЗ!
2O.a3 2>c6 21.§xd8 Sxd8 22.
Sxd8&xd8=
2O.Sld4 &c6 21.Sxd8 §xd8
22.Sxd8 &xd8 23,f4 gxf4 24.gxf4
Фе7= - черные хотят разменять
побольше пешек, например,
путем f7-f6, Hens - De la Calle,
Email 2009.
После 20.&e4 h6 21.2if6 §xd6
22.Sxd6 Sd8 23.§xd8 &xd8 24.
£>g8 h5 25.£if6 £>d3= у черных
достаточная для ничьей контр-
игра.
В ответ на 20.Ф13, Belous -
Lysyj, Kazan 2014, очень сильно
20...§xd6! 21.exd6+ &d7. Так как
пешка d6 может потеряться, бе-
лым требуется играть очень
точно: 22.аЗ (22.&е4 g4!+) 22...
2>с6 23.&g4 (23.2>е4 £е5!+) 23...
Sg8 24.&h5 f5 25.ФИ6 g4! 26.
ФхЬ7 §g5 27.Ф116 Sg8. Ввиду уг-
розы Sh8+ белые вынуждены
повторять позицию, нападая
королем на черную ладью.
2O...h6!= - см. Yu Yangyi -
Lysyj, Baku 2015, партия 2.
15
Глава 2	1.с4 с5 2.£>сЗ £if6 3.£tf3 еб 4.g3 Ь6
5.iLg2 &b7 6.0-0 iie7 7.d4 cxd4
КРАТКИЙ ОБЗОР
8.£txd4
Размен белопольных слонов
к выгоде черных - ослабляются
белые поля рядом с неприя-
тельским королем, появляется
ресурс h7-h5-h4, подчеркиваю-
щий неустойчивость королев-
ской крепости белых.
8...&xg2 9.&xg2 ®с8!
Это поле лучше, чем с7, так
как здесь ферзь не попадет под
темп в случае прыжка одного
из неприятельских коней на Ь5.
Альтернатива 9...&с6!? боль-
ше напоминает систему Пауль-
сена, чем “ежа” (пешка долго
остается на d7), но так тоже
вполне можно играть.
В позиции на диаграмме бе-
лые применяли ряд продолже-
ний.
В ответ на 10.ЬЗ правильная
реакция - немедленный удар
по центру 10...d5. В дальней-
шей игре некоторая инициа-
тива противника уверенно га-
сится. Более того, белым нуж-
но играть достаточно точно,
чтобы не получить худшую по-
зицию.
Достаточно просто париру-
ется и 10.®d3 - играя 10...&С6!,
черные, благодаря угрозе пеш-
ке с4, выигрывают темпы для
развития. Позиция серьезно
упрощается разменом коней,
после чего у черных достаточно
ясная игра, связанная с подго-
товкой “ежовых уколов”.
16
4.дЗ Ь6 5Лд2 &Ь76.0-0 &е7 7.d4 cd 8.%xd4 кхд2 9.&хд2 №с8
Наиболее точно требуется
играть в случае 10.Af4!? Взя-
тие на с4 слишком опасно для
черных как на этом, так и на
следующем ходах, но после
10...0-0 П.е4!? у них имеется
отличная и не встречавшаяся
пока идея 11...d6.
(диаграмма)
Черные получают выгодную
редакцию “ежа” - противнику
трудно проявить активность,
так как на каждом шагу требу-
ется считаться с уколами Ь6-Ь5
и d6-d5.
17
Глава 2	1.с4 с5 2.&сЗ &f6 3.&f3 еб 4.g3 Ь6
5.£g2 1Ь7 6.0-0 1е7 7.d4 cxd4
ШАГ ЗА ШАГОМ
8.£txd4
8.®xd4 0-0 - см. главы 3-5.
13.®d3, Larrea - Monier, Men-
doza 2003, 13...®с7 14.Sfdl Sfd8
15.b3 a6# - черные получают
стандартного “колючего ежа”,
их контригра связана с продви-
жениями Ь6-Ь5 и d6-d5) 11...
М>4! (нападением на пешку е4
черные выигрывают важные
темпы, так как отлично распо-
ложенный в центре доски бе-
лый конь вынужден отступить)
12.Ые2 аб 13.&Ь2 ®с7 14.аЗ (14.
f3 Sfd8 15.Scl ®Ь7<±) 14...&е7
15.Scl Sfd8 16.£f4 ®Ь7 17.f3
Безобидно 8.£Ъ5, так как
без коня на сЗ черные легко
подготовят и проведут d6-d5 в
максимально комфортных усло-
виях. 8...0-0 9.®bxd4 d6 Ю.ЬЗ,
S.Savchenko - Meier, Bad Zwe-
sten 2005, 10...®a6 ll.lb2 £c5=
- в ближайших планах черных
выставить в центр тяжелые фи-
гуры путем ®d7, Sac8, Sfd8, по-
сле чего пойти d6-d5.
8...1xg2 9.&xg2 ®с8!
Можно играть и 9...®с6!?,
например, 1О.е4 0-0 И.ЬЗ (в
случае 11.М4 <Sxd4 12.®xd4 d6
17.. .Ь5?! Преждевременно.
18.&cd5! exd5 19.cxd5 Sac8 (ко-
ня спасти нельзя, так как на его
отступление последует 20.d6
М8 21.JLxf6 gxf6 22.Ы5-0 20.
dxc6 dxc6 21.®e2± - белые полу-
чили отличные позиции в цен-
тре, а угроза е4-е5-е6 дает им
18
4,дЗ Ьб5Лд2 кЬ7 6.0-0 ke77.d4 cd 8.^xd4 кхд2 9.&хд2 №с8
неплохие шансы на атаку, Ми-
drak - Hladik, Ostrava 2010.
17...d6!<^ - черные парируют
идею противника и намерены
все-таки провести Ь6-Ь5 с пре-
красной игрой.
Рассмотрим А) Ю.ЬЗ, В)
10.®d3 и С) 10.Af4!?
К совершенно равному
окончанию ведет 10.®а4 &с6!
Н.&хсб ®хс6+ 12.®хс6 dxc6 и
стороны пришли к выводу, что
дальнейшая игра бессмыслен-
на, Uhlmann - Bischoff, Austria
2002.
А) Ю.ЬЗ
Вполне логичное желание
поставить слона на большую
диагональ.
10...d5
Самое простое решение.
Черные немедленно пользуют-
ся тем, что конь сЗ лишился за-
щиты.
п.®аз ахс4
12ЛИЗ!
Конечно, белые пошли на
этот вариант не с целью со-
здать себе слабость на с4. В
случае 12.®хс4?! ®хс4 13.Ьхс4
0-0? черные планируют начать
осаду слабой пешки путем 14...
Sc8.
Еще хуже для белых 12.Ьхс4?
&с6! (с угрозой fte5) 13.^хс6
®хс6+ 14.®f3 Sc8+ и пешку с4
не удержать.
12...^bd713.&с6
Это решение лучше, чем
ловушечное 13.®сЬ5?! Сейчас
13...0-0 является лучшим спо-
собом защиты от удара на а8.
14.М4 1с5 15.Ы6 ®а6 16.^4Ь5
®d5 17.bxc4 &xf4+ 18.gxf4 jlxd6
19.^xd6 Had8? - белые пешки
a2 и c4 нуждаются в защите.
13...W7
(диаграмма)
14.Sdl!?N
Интересная новинка, пред-
ложенная редактором книги.
19
Глава 2
В партии Csomos - Tudor,
Felix Spa 2007 последовало 14.
Йхе7 (белые опасались, что
слон уйдет на с5 и конь сб ока-
жется в опасности) 14...®xf3+
15.exf3 Фхе7 16.&аЗ+ £с5 17.
&хс5+ (17.Ьхс4= Шипов) 17...Ьхс5
18.bxc4 Shb8= - в план черных
входит перевод коня на е5, да и
ресурс Sb4 выглядит достаточ-
но неприятным для белых.
Ввиду слабости пешки с4 и
большей близости короля к
арене боя, позиция черных
смотрится привлекательно, но
аккуратной игрой белые долж-
ны сделать ничью.
14...&с5
Черные хотят со всеми удоб-
ствами выбить коня с сб ходом
Sc8, не позволяя белым разме-
няться на е7, что оставляет чер-
ного короля в центре доски.
В качестве альтернативы
можно предложить 14...схЬЗ!?
15.axb3 Ес8 16.£хе7 ®xf3 17.exf3
НхсЗ 18.1,аЗ Sxb3. Но в этом слу-
чае черным необходимо счи-
таться с 19.®с6! (19.&с8?! ®d5!
20.Ы6+ Фе7! 21.£f5+ &f6 22.
&d4 Sxa3! 23.Sxa3 a5? - пара
мощных проходных и форпо-
сты для коней на с5 и d5 дают
более чем достаточную ком-
пенсацию за качество), напри-
мер, 19...а5 2O.Sdcl &с5 21.&ха5
Ьха5 22.&<с5 &d7 23.Sa5 Sb7=
Кажется, что вышедшего в
центр короля легко атаковать,
но благодаря форпосту на d5 он
вне опасности.
15.^Ь5
К равному эндшпилю ведет
и 15.b4 Sc8 16.bxc5 (удержать
коня на сб не удается: 16.Ь5?!
£Ъ8!Т) 16...®хс6 17.®хс6 Sxc6
18.схЬ6 ахЬб 19.&аЗ! Препятст-
вуя рокировке. 19...&с5 2O.Sd4
0-0 21.Sxc4 h6= с последую-
щим 22...Sa8. Ввиду крайней
ограниченности пешечного ма-
териала на ферзевом фланге,
преимущество слона над конем
не чувствуется.
15...аб 16.Ы6+ lxd6 17.
Sxd6 &с5. С угрозой 5rf6-e4.
18.£е5 ®xf3+ 19.fcxf3 схЬЗ
20
4.дЗ Ьб5.кд2 кЬ76.0-0 ке77.d4 cd 8.^xd4 &хд2 9.&хд2 №с8
2O.Sxb6 0—0= — нет сомнений,
что партия закончится полным
истреблением пешек на ферзе-
вом фланге.
в) ю.®аз
Белые защитили пешку и го-
товы отправить ферзя на боль-
шую диагональ.
10...&С6!
Угрожая выиграть пешку
путем &е5.
п.ьз
Н.&хсб ®хс6+
12.№?! ®xf3 13.&xf3 Пс8
14.b3 d5. Кажется, что черные
бесплатно заберут пешку, но в
распоряжении белых имеется
неочевидный ресурс. 15.Sdl!
dxc4 16.£Ъ5! Организовывая
контратаку на пешки ферзево-
го фланга черных. 16...схЬЗ 17.
&ха7 Sc3+ 18.еЗ bxa2 19.Sxa2
О-От Реализовать лишнюю
пешку Ь6 очень нелегко.
Также к некоторому переве-
су черных ведет 12.f3?! Sc8 13.
ЬЗ d5 14.£b5! (14J,d2? dxc4+
Sylvester - Leite, Email 2013)
14...dxc4 15.bxc4 ®xc4 16.®xc4
Exc4 17.£xa7 0-0 18.£b5 Sa8? -
ладьи черных гораздо актив-
нее, но материальное равнове-
сие позволяет белым рассчи-
тывать на постепенной уравне-
ние.
12.е4 0-0
13.f3 Sac8 14.b3 d5! Партия
быстро движется к ничьей.
15.exd5 exd5 16.&xd5 &xd5 17.
cxd5 ®c2+ 18.®xc2 §xc2+ 19.Sf2
Sxf2+ 20.&xf2 Sd8 21.&e3 Sxd5
22.Scl Sd7 23.Ec8 &d8= - белые
не успевают воспользоваться
связкой по последней горизон-
тали, и черные планируют вы-
вести короля в центр доски
&g8-f8-e7-e6, Shen Yang - Guo
Qi, Xinghua 2015.
13.b3 ^,b4! 14.f3. Черные
21
Глава 2
вызвали ослабление позиции
неприятельской рокировки и
проводят освобождающее d7-
d5. 14...&хсЗ 15.®хсЗ d5 16.&g5
Ы7 17.exd5 exd5 18.Sacl Sfe8
19.Ш2 dxc4 2O.Sxc4 ®b5 21.&e3
&e5 22.Sd4 Sac8= Matvienko -
Popenkov, Email 2014. Конечно,
если разменять все тяжелые
фигуры, у белых будет лучше.
Даже если просто разменять
ферзей позиция белых заигра-
ет новыми красками. Однако,
пока сильнейшие фигуры на
доске, намного существеннее
то, что белый король недоста-
точно хорошо прикрыт. Поэто-
му и превосходство слона над
конем не чувствуется.
13.&d2 Sac814.b3 Sfd815ЖЗ
аб. Черные рассчитывают в
дальнейшей борьбе запутать
противника. (Иначе бы они
избрали иссушающее 15...d5 16.
cxd5 exd5 17.&xd5 &xd5. Далее
возможно: 18.Sacl!, выигрывая
темп. 18...&С5 19.exd5 ®xd5 20.
®xd5 Sxd5 21.&еЗ. С угрозой
Ь3-Ь4. 21...Sc7! 22.b4 &d6 23.
Sxc7 £xc7 24.Ecl Sd7 25.M4
&d8= Черные планируют a7-a5
с дальнейшими разменами.) 16.
Hfel d6!= Hort - Tai, Havana
1966.
Il...£xd4 12.@xd4
Размен белопольных сло-
нов, а теперь и пары коней, вы-
годен черным, так как теперь
их фигурам в ограниченном
пространстве не тесно.
12.. .0-0оо
На доске образовался “вза-
имный тупик” - у белых боль-
ше пространства, но увеличить
этот перевес они не могут, так
как не могут позволить провес-
ти ни Ь6-Ь5, ни d6-d5. В то же
время и у черных нет иной
игры, кроме проведения этих
прорывов. В качестве подтвер-
ждения вышеуказанной оцен-
ки позиции см. Ivanchuk -
Jakovenko, Astrakhan 2010, пар-
тия 3.
Черные планируют поста-
вить ферзя на Ь7, затем выдви-
нуть пешки на d6 и аб, получая
классического “ежа”.
С) 10.Af4!?
22
4.дЗ Ь6 5.кд2 кЬ7 6.0-0 ^e77.d4 cd 8.&xd4 txg2 9.Фхд2 №с8
Белые берут под прицел
черные поля ферзевого фланга
противника, попутно предла-
гая ему съесть на с4, после чего
вскроется линия “с” для белой
ладьи, а черные потратят много
времени на ходы ферзем.
10...0-0
11.е4!?
ll.Scl ®Ь7+ 12.f3 аб 13.е4
(совсем беззубо 13.ШЗ &с6
14.&хс6 dxc6= - после размена
всех ладей по единственной от-
крытой линии, черные, поста-
вив пешку на Ь5, избавятся от
единственной потенциальной
слабости) 13...&сб 14.^еЗ Sac8
15.®е2 £е5 16.БЗ Sfe8. Послед-
ним ходом черные подготови-
ли d7-d5, создав “рентген” по
линии “е”. 17.Sfdl Поми-
мо d7-d5 в распоряжении чер-
ных появляется идея h5-h4,
ослабляя резиденцию белого
монарха, которая и без того не-
сколько скомпрометирована
разменом белопольных сло-
нов.
Более логичными выглядят
попытки использовать некото-
рую слабость пункта d6:
ll.^db5. Первый способ. 11...
аб 12.1d6 (12.4Мб ®с5 13.ШЗ
4М5! 14.Sfdl &xf4+ 15.gxf4 &xd6
16.®xd6 ®c4 17.Sacl ®c6+ 18.
®xc6 dxc6= Активность белых
фигур компенсирует мини-
мальный материальный урон.)
12...4М6 13.Лхе7?! (лучше сыг-
рать 13.^а3=, смирившись с от-
сутствием перевеса) 13...^хе7
14.4М6 ®сб+ 15.f3 &с8! 16.^de4
&хе4 17.£хе4 ®хс4 18.®xd7
®хе2+ 19.Sf2 Nei - Gipslis,
Tallinn 1981. Белым не удалось
удержать коня на d6, более того
- они остались без пешки.
11.4МЬ5. Второй способ. 11...
аб (Неплохо и И...^е8!? - чер-
ные прикрыли поля вторже-
ния. 12.е4 £сб=; 12.®ЪЗ £с6 13.
£хсб dxc6 14.4МЗ 2rf6 15.Sadl
®Ь7= - здесь намечаются раз-
мены ладей по линии “d”,
Meskovs - Gajewski, Wroclaw
2014) 12.£,d6 (последователь-
ное 12.4M6? ®c7 13.^6f5 Wb7—+
оставляет белых без коня) 12...
4М6 13.&хс6 ®хсб+ 14.<±>gl ахЬ5
15.1хе7 Hfc8 1б.схЬ5 ®хЬ5 17.
Jkxf6 gxf6= Использовать не-
которую открытость черного
короля белые не в состоянии.
Il.®d3 £сб 12.е4 (12.£>db5?
®Ь4 13.®f3 Вхс4 14.£>с7 £ас8
15.Hfcl Ехс7 1б.аЗ Есс8 17.ахЬ4
®xb4+ Ricardi - German, Villa
Martelli 1997) 12...£d8 13.^xc6
23
Глава 2
dxc6 14.®е2 ®Ь7. Возникла уже
знакомая пешечная структура,
неизбежны размены ладей на
линии “d” с максимальным
упрощением позиции. После
напрашивающегося агрессив-
ного 15.е5 £кГ716.&е4 с517.Sadl
f5! 18.exf6 £xf6 19.f3 £xe4 20.
fxe4 Sxdl 21.Sxdl Sd8 наличие
ферзей на доске не позволяет
белым использовать свою чуть
лучшую структуру на ферзевом
фланге.
ll...d6N
Жадное 11...®хс4?! Larsen -
Olafsson, Hastings 1956, позво-
ляет белым фигурам развить
сильную активность путем 12.
Ecl £с6 13.Ы5! ®ха2 14.£хе7+
&хе715.&d6 Sfe816.ЖЗТ Ферзь
черных в большой опасности, а
их остальные фигуры пассив-
ны.
12.®е2 аб 13.АеЗ
13...&С6!
Конь выходит на отличную
позицию, пользуясь тем, что
после размена белопольных
слонов, им выгодно разменять
и по коню, так как в этом случае
будет легче бороться за прове-
дение программных подрывов
Ь6-Ь5 и d6-d5.
14.Sfdl 5d8 15.&хс6 ®xc6
16.f3 Sac8 17.Sacl ®Ь7= Про-
вести Ь6-Ь5 или d6-d5 пока не
удается, но черные могут про-
сто топтаться на месте, переве-
дя, например, коня на с5. Бе-
лым крайне затруднительно
начать активные действия -
любые движения пешек с их
стороны неизбежно приведут к
тому, что либо собственный ко-
роль окажется в опасности,
либо у них появятся слабости
на ферзевом фланге.
24
Глава 3	1.с4 с5 2.^сЗ £>f6 3.^f3 еб 4.g3 Ь6
5.1g2 1Ь7 6.0-0 1е7 7.d4 cxd4 8.
®xd4 0-0
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе рассматривают-
ся наиболее безобидные про-
должения. Поэтому не стоит
удивляться легкости, с которой
черные добиваются полноправ-
ной игры.
В случае 9.£g5 h6! 10.^xf6
&xf6, все проблемы черных ре-
шает перевод коня на с5. Важ-
но, что ферзь белых обязан от-
ступить так, чтобы не выпу-
стить из своего поля зрения
коня сЗ, так как иначе против-
ник с удовольствием испортит
им пешечную структуру ферзе-
вого фланг, сыграв JLxc3.
Главным минусом хода 9.
JLf4 является то, что слон занял
поле, на которое должен отсту-
пать белый ферзь в ответ на
®с6. Этим немедленно пользу-
ются черные - 9...Феб!, их
ближайшая задача провести
d7-d5 в один прием. И как по-
сле 10.®d3 d5!, так и в случае
10.®dl &а5 П.ЬЗ d5, черные
легко решают поставленную
задачу.
Несколько сложнее игра при
10.®d2 - от черных требуется
сделать пару точных ходов:
10...&а5! П.ЬЗ АЬ4! 12.®Ь2
d5
Как видно из позиции на ди-
аграмме, черным также уда-
лось осуществить необходимое
продвижение и после 13.cxd5
ДхсЗ 14.®хсЗ £xd5 15.®d2
точным ходом 15...f6! они до-
биваются полного уравнения
шансов.
25
Глава 3
1.с4 с5 2.&сЗ &f6 3.&f3 еб 4.g3 Ь6
5.£g2 1Ь7 6.0-0 1е7 7.d4 cxd4 8.
Wxd4 0-0
ШАГ ЗА ШАГОМ
В этой главе рассмотрим до-
статочно редкие продолжения
A) 9.Ag5 и В) 9.Af4.
9...Н6! 10.Ы6Ы6
ll.®d3
Позиция после 9.®f4 ча-
стенько получается при ходе
белых, например, путем l.d4
Ш 2.£f3 еб 3.g3 Ь6 4.&g2 &Ь7
5.0-0 с5 6.с4 cxd4 7.®xd4 ic5
8.®f4 0-0 9.&сЗ Ae7. С лишним
темпом у черных не может быть
проблем: 9...&а6 lO.Sdl ®с8
И.ЬЗ d5 12.£е5 dxc4 13.1хЬ7
®хЬ7 14.&хс4 &с5=
A) 9.&g5
Сыграно по аналогии с 8...d6
9.1,g5. Но здесь это продолже-
ние совершенно безобидно, так
как белые не могут организо-
вать давления на пешку d7.
Рассмотрим и другие отсту-
пления:
В отличие от варианта 8...d6
9.1,g5 h610.&tf6 jbrf6, здесь сла-
бо 11Ж4? так как после 11...&хсЗ
12.ЬхсЗ &а6? у белых нет объек-
та атаки по линии “d”. 13.Hfdl
&с5 14.&h3, Iturrizaga - Granda
Zuniga, Mexico 2016. Сейчас
черным не стоило отвлекаться
на порчу пешечной структуры
противника путем 14...1,xf3,
последовательное 14...Sc8+ с
дальнейшим ®с7 позволяет им
вскоре выиграть пешку с4.
ll.Wd2 ®е7 12.Нас! (в ответ
26
З.ЩЗеб 4.дЗ Ъ6 5Лд2 кЪ7 6.0-0 ке7 7.d4 cd 8.№xd4 0-0
на 12.Sfdl, Paunovic - Meijers,
San Sebastian 2006, хорошо
стандартное 12...Sd8 13.Sacl
d6= - пешка d6 защищена, чер-
ные следующими ходами легко
заканчивают развитие: аб, ®с7,
&е7 и, наконец, &d7) 12...&а6=
- конь успевает на с5, поэтому
“продавить” пешку d7 белые не
в силах, да и ладьи черных те-
перь соединены, Dorfman -
Vaisser, Vichy 2000.
11.®еЗ ®е7 12.Sfdl Sd8 13.
Sd2. Белые сдваивают ладьи,
чтобы либо организовать дав-
ление на пешку d7, либо пере-
вести коня на d6. 13...^аб 14.
Sadi Sac8 15.ЬЗ (15.&е5. Белые
не только защитили пешку с4,
но и давят на пешку d7. 15...
£xg2 16.&xg2 d6 17.^g4 &xc3!
Черные начинают массовые
размены, благодаря которым
уверенно добиваются равной
игры. 18.®хсЗ Ь5 19.®а5 ®Ь7+
2O.f3 bxc4 21.Sxd6 Sxd6 22.Sxd6
£Ъ4 23.£е3 Ы5 24.£xd5 exd5
25.Ш2 Sb8 26.Sxd5 ®xb2=. По-
зиция максимально и, что важ-
но, практически форсировано
упрощается до предела, ничья
не за горами. Логичной выгля-
дит попытка завести коня на d6
путем 15.£Ъ5, но после 15...d5!
16.cxd5 JLxd5^ черные защища-
ют пешку а7 ферзем и благода-
ря паре мощных слонов их по-
зицию следует предпочесть.)
15...&С5 16.&d4. Белые хотят
приобрести поле f3 для ферзя и
подготовить движение пешек
на королевском фланге. Тем не
менее, черные получают пол-
ноправную игру, так как проис-
ходит выгодный им размен бе-
лопольных слонов. 16...^xg2
17.&xg2 аб 18ЖЗ d6 19.еЗ ®с7
2О.^се2= Portych - Hernandez
Mucoz, Email 2007. Белые не
могут выиграть пешку d6, не в
силах они и развить фигурную
атаку, а любое движение их пе-
шек приведет к созданию сла-
бостей в собственном лагере.
Черные практически в любой
момент могут сыграть d6-d6 с
упрощениями и вероятной ни-
чьей.

12.Sfdl
12.Sacl допускает стандарт-
ное 12...d5! 13.cxd5 £Ь4 14.®Ы
£хсЗ 15.Sxc3 £xd5 16.Sccl, Va-
dasz - J.Femandez, Budapest
1978, 16...Sc8= - намечаются
тотальные размены по линии
“с” с весьма вероятной ничьей.
12...&С5 13.®е3
27
Глава 3
13.®с2. Менее удачный спо-
соб не пустить черного коня на
е4, так как напротив белого
ферзя тут же оказывается не-
приятельская ладья. 13...Sc8 14.
Ы4 lxg2 15.&xg2 ®с7 16.ЫЬ5
®Ь8 17.Ы6 Sc6 18.Ые4 £хе4
19.&хе4 d5 20.&xf6+ gxf6=
Burdalev - Sivuk, Ukraine 2010.
У белых имеются проблемы с
защитой пешки с4, но приот-
крытое положение черного ко-
роля уравновешивает шансы
сторон.
13...Sc8 14.Sacl ®е7 15.ЬЗ
Sfd8 16.^d4 £xg2 17.&xg2
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Le Quang Liem
- Andreikin, Khanty-Mansiysk
2013.
Черные стоят очень прочно,
после естественного 17...d6=
они получают стандартную не-
пробиваемую “ежовую” пози-
цию - их ферзь хочет попасть
на Ь7, пешка обязательно ока-
жется на аб, а слон, в случае,
если белым удастся надавить
тяжелыми фигурами на пешку
d6 легко ее защитит. Так как бе-
лым придется внимательно
следить за прорывами Ь6-Ь5 и
d6-d5, добиться сколь-нибудь
значимого выгодного измене-
ния позиции им не удастся.
В) 9.Af4
Чаще всего в ответ на &с6
белые ставят ферзя на f4, поэ-
тому черные немедленно поль-
зуются отсутствием у против-
ника такой возможности.
9...&С6!
Черные, пользуются сло-
жившейся дисгармонией в рас-
положении белых фигур и про-
водят d7-d5 в один прием, пол-
ностью решая все дебютные
проблемы.
10.®d2
10.®d3 d5! Теперь позиция
упрощается и, так как ферзь бе-
лых ходил излишне часто, пре-
тендовать на перевес они не мо-
гут. Il.cxd5 £Ъ4 12.®d2 £bxd5
13.®xd5 &xd5= Grabarczyk -
Dragun, Wroclaw 2013.
28
3.^f3e64.g3 Ь65Лд2 &b76.0-0 ке77.d4 cd 8.№xd4 0-0
10.Ш1 £a5 П.ЬЗ d5 12.cxd5
&xd5 13.&xd5
При 13...®xd5 задачи чер-
ных выглядят сложнее. 14.Scl!
Белые хотят вторгнуться на с7.
14...Sac8 15.®xd5 ixd5 16.Ы4!
Конь идет на Ь5, чтобы потре-
вожить пешки ферзевого флан-
га (слабее 16.&е5 ixg2 17.&xg2
f6 18.£f3 e5 19.id2 ia3 2O.Sxc8
Sxc8 21.ixa5 bxa5= - несмотря
на сдвоенные пешки, черные не
испытывают проблем, так как
помимо идеи вторжения в об-
жорный ряд, которая парирует-
ся путем 22.Sdl, Eljanov - Ko-
robov, Kiev 2013, в их распоря-
жении имеется идея разменять
сдвоенную пешку путем 22...а4!
23.bxa4 Sc4=). 16...ixg2 17.&xg2
Sfd8 (17...a6 18.Sfdl Sxcl 19.Sxcl
ic5 2O.^f3± - ферзевый фланг
черных в опасности, в частно-
сти угрожает крайне неприят-
ный перевод коня на d7, Stupak
- Bluebaum, Baku 2016) 18.£Ъ5,
Bautista Sanchez - Lopez Santa-
na, Catalunya 2013. Здесь даже
сильнейшее возражение 18...
£с6 19.ie3 if8! 2О.а4! Белые
фиксируют пешки ферзевого
фланга противника на черных
полях, где они расположены
неудачно. При наличии ферзей
на доске использовать их сла-
бость было бы невозможно, те-
перь же от черных требуется
очень аккуратная защита. 20...
Sd7 21.Sc3 £е7 22.Sxc8 £>хс8 23.
Scl Йе7 24.if4T - фигуры бе-
лых заметно активнее, ферзе-
вый фланг черных недостаточ-
но защищен.
13...ixd5! Сохраняя ферзей.
При их наличии на доске, на-
пасть на пешки ферзевого
фланга черных крайне затруд-
нительно. 14.Scl (в случае 14.
£е5 ixg2 15.&xg2 ®с8 16.Эс1
®Ь7+ 17.<±>gl Sac8 18ЖёЗ Sfd8
19.Sxc8, Chilingirova — Levitina,
Sochi 1987, наиболее четким
способом выровнять позицию
выглядит 19...Sxc8 2O.Edl f6
21.£f3 Sd8 22.®bl Sxdl+ 23.
®xdl &c6= - ни одна из сторон
не способна вторгнуться в не-
приятельский лагерь) 14...Ес8=.
В партии Szabo - Sax, Budapest
1975 последовало вполне ре-
зонное соглашение на ничью —
черные разменивают, как ми-
нимум, одну пару ладей, после
чего на первый план выходят
ничейные тенденции симме-
тричных пешечных структур.
10...&а5!
Черные выигрывают темпы
для проведения разгрузки в
центре путем d7-d5.
П.ЬЗ
29
Глава 3
П...АЬ4
Вынуждая белых тратить
важный темп ввиду угрозы
&е4.
12.®Ь2
12.ШЗ d5 13.cxd5 £хсЗ 14.
®хсЗ £xd5 - см. 12.®Ь2.
12...d5 13.cxd5
Активное 13.&е5?! Soffer -
Bruk, Bern 1990, после точного
13...®с8? ведет к появлению
слабой пешки на с4.
13...&хс3 14.®хсЗ £xd5 15.
®d2 f6!
Черные ведут борьбу за
центр и, пользуясь тем, что пре-
имущество двух слонов белым
не удержать, выигрывают темп
за счет нападения на черно-
польного слона противника.
16.Sacl е5 17.АеЗ
Г7...£хеЗ
Симпатичную тактику зев-
нули черные в партии Vogt -
Vitolinsh, Riga 1981: 17...®е7?
18.&с5! bxc5 19.®ха5± - пешка
с5 слаба, что подчеркнет пере-
вод коня на е4.
18.&хеЗ ®е7= Ни у одной
из сторон нет ни слабостей, ни
плохих фигур.
30
Глава 4	1.с4 с5 2.&сЗ £>f6 3.£>f3 еб 4.g3 Ъ6
5.1g2 &Ь7 6.0-0 1е7 7.d4 cxd4 8.
Wxd4 0-0
КРАТКИЙ ОБЗОР
Приверженцам “ежа” важно
понимать следующие особен-
ности расстановки черных фи-
гур:
1.	Самое эластичное поле
для ферзевого коня черных -
d7, откуда он может переме-
ститься как на е5, так и на с5.
2.	Королевской ладье место
на е8, а слону на f8.
3.	После ®d8-c7 ферзевая
ладья выходит на с8. В редких
случаях черные предпочитают
развить ферзя не на с7, а на Ь8
для скорейшего проведения
укола Ь6-Ь5. Эти случаи связа-
ны с отказом белых вывести
коня на d4 или развитием коро-
левской ладьи на el при белом
ферзе на d4.
4.	Далее в планах черных пе-
ревести слона на g7 - пешка g6
не пускает коня на f5 в случае
начала штыковой борьбы после
f4-e5. Ферзь черных наиболее
функционально располагается
на Ь8 (поддерживает Ь6-Ъ5),
поэтому иногда черные ставят
его туда, не обращая внимания
на запирание в углу собствен-
ной ладьи.
Такая расстановка фигур
вынуждает белых считаться с
типовыми уколами черных
иголок (b5-d5) практически на
каждом ходу.
Наиболее опасный план бе-
лых - взять под контроль центр
и подготовить пешечное насту-
пление на королевском фланге.
Но осуществить его, не предо-
ставив черным удачного мо-
мента для контрударов d6-d5,
Ь6-Ь5 или даже е6-е5, практи-
чески невозможно.
9.ЬЗ
Не имеет самостоятельного
значения 9.е4, так как у белых
нет более подходящего поля
для чернопольного слона, чем
Ь2 или аЗ.
9...d6
Немедленная борьба за
31
Глава 4
центр 9...d5?! здесь неуместна.
После 10.&е5!± черные не в си-
лах избежать пассивной пози-
ции с изолятором на d5.
10.&b2
В случае lO.Sdl £bd7 П.е4
черные должны проявить точ-
ность, сыграв И...^с5!=. Так как
другой естественный ход 11...
аб?! форсировано ведет к не-
приятному эндшпилю 12. £,аЗ
&с5 13.е5! dxe5 14.®xd8 Sfxd8
15.&хе5 Jlxg2 16.&xg2±
Неэффективна попытка не-
медленно организовать давле-
ние на пешку d6 путем Ю.&аЗ,
так как после 10...&а6! ll.Sfdl
&с5 конь приходит на с5 по за-
пасной траектории и нейтрали-
зует белого слона. Забавно, что
стандартной реакцией на 12.Ь4
является не упрощающее борь-
бу 12...&се4, а возвращение в
тыл 12...^cd7!, с идеей органи-
зовать контригру против пеш-
ки с4.
10...£bd7 П.е4 аб 12.®еЗ
При полной доске фигур
ферзю не место на передовой.
12...®с713.&d4
Без этого хода не обойтись,
так как при коне на d4 белые
застрахованы от прорывов Ь6-
Ь5 и d6-d5.
13...Sfe8!
Королевской ладье место
именно здесь.
Смысл хода профилактиче-
ский - мешаем белым надви-
нуть пешку “Г. При белом коне
на d4 черные получают воз-
можность в ответ на f2-f4 сыг-
рать в подходящий момент еб-
е5 и ладья окажется на своем
месте. В нужном месте ладья
окажется и в случае проведе-
ния черными d6-d5. Для того,
чтобы написанное выше рабо-
тало, на следующем ходу чер-
ные непременно уберут слона
на£8.
В позиции на диаграмме бе-
лые выбирают между немед-
ленным 14.f4!? и централиза-
цией ладей 14.Sacl, 14.Sadi,
14.Sfdl или 14.Sfel,
32
3.&f3e6 4.g3b6 5±g2 kb76.0-0 &e7 7.d4 cd 8.№xd4 0-0 9.b3d6
В первом случае после
14.f4!? Af8 15.&hl g6! черные
фианкеттируют слона и в под-
ходящий момент форсируют
игру с помощью е6-е5.
А во втором (14.Sfdl, 14.Efel,
14.Sacl, 14.Sadl) черные про-
должат осуществлять стандарт-
ную расстановку сил, усвоен-
ную нами в начале главы - 14...
М8. После взаимной мобили-
зации сил возникнет стандарт-
ная для “ежа” ситуация, в кото-
рой белым крайне трудно про-
вести упомянутый в начале гла-
вы план наступления на коро-
левском фланге. Дело в том,
что при коне на d4 черные гото-
вы встретить f2-f4 контрударом
е6-е5, а его перевод по маршру-
ту d4-c2-e3 позволит осущест-
вить “укол” на ферзевом флан-
ге (Ь6-Ь5).
33
Глава 4	1.с4 с5 2.&сЗ &f6 3.£tf3 еб 4.g3 Ь6
5.£g2 &Ь7 6.0-0 ke7 7.d4 cxd4 8.
Wxd4 0-0
ШАГ ЗА ШАГОМ
9.b3
Белые не претендуют на не-
медленное опровержение де-
бютной стратегии черных и пе-
реносят тяжесть борьбы на
миттельшпиль.
Основной ход 9.Sdl - см.
главу 5.
Рано или поздно заняться
трудоустройством чернополь-
ного слона на Ь2 или аЗ все рав-
но придется. Поэтому 9.е4 ред-
ко имеет самостоятельное зна-
чение и ведет к тем же позици-
ям, что и 9.ЬЗ через другие по-
рядки ходов: 9...d6
(диаграмма)
Ю.ВеЗ аб ll.£d4 Вс7 12.ЬЗ
®bd7 13.ЛЬ2 Hfe8 - см. вариант
С.
Ю.ЬЗ £bd7 ll.Sdl (И.£Ь2 аб,
или 11.®еЗ аб 12.&Ь2 ®с7, или
12.Ы4 ®с713.&Ь2 Sfe8 - см. ва-
риант С) 11...&С5 - см. вариант А.
lO.Sdl £bd7 11.®еЗ (П.ЬЗ
&с5 - см. вариант А) 11...аб
12.ЬЗ (12.Ы4 ®с7 13.b3 Sfe8
14.&Ь2 - см. 9.ЬЗ) 12...®с713.£,а3
придает линии с 9.е4 некото-
рую самостоятельность, но со-
вершенно не меняет рисунок
борьбы (13.1,b2 Sfe8 — см. 9.ЬЗ)
13...Efe8 14.Эас1 - слон на аЗ
расположен не лучше, чем на
Ь2, так как конь всегда готов пе-
реместиться с d7 на с5 и защи-
тить пешку d6, Giorgadze -
Aroshidze, Tbilisi 2001, черным
следует ответить 14...Sac8 15.
&d4 с типовой игрой.
Планы черных будут проде-
монстрированы в примерных
партиях 4-6.
34
З.ЩЗе64.дЗ Ь65.£д2 &b76.0-0 &e77.d4 cd8.№xd4 0-0 9.b3d6
9...d6
Хуже 9...d5?! 10.2>e5! 2>bd7
ll.Ji.b2 £c5 12.Ж4 2ih5 13.Wf3
Ж6 14.ftxd7 ®xd7 15.§adl £c6
16.cxd5 exd5 17,e3± - защищать
позицию с изолятором и пра-
ктически без контригры мало
кому по душе, Kramnik - Naka-
mura, Geneve 2013.
В позиции на диаграмме в
распоряжении белых имеется
два основных плана:
1) организация давления на
пешку d6 - A) lO.Sdl и В)
Ю.^аЗ;
2) неторопливая мобилиза-
ция сил - С) 10.&Ь2.
1О.е4 £ЪсГ7 - см. 9.е4.
10.£g5 £xg2 ll.&xg2 ®с7
12ЛЬ2 £bd7 - см. вариант С,
ll.£g5.
A) lO.Sdl £bd711.e4
П.ЛаЗ &с5 - см. вариант В.
11.1Ь2 аб или ll.Wd2 аб 12.
ЛЬ2 - см. вариант С.
11...&С5!
Этот важный ресурс подчер-
кивает преимущество порядка
ходов через 8...0-0. Дело в том,
что при классическом “ежовом”
8...d6 9.Sdl аб Ю.ЬЗ &bd7 Н.е4
черные вынуждены тратить
темп на 11...®с8, так как после
естественного 11...0-0 возника-
ет позиция, которую в нашем
случае можно получить ходом
11...аб?! Теперь форсированно
возникает бесперспективный
эндшпиль: 12.^дЗ! £ю5 13.е5!
dxe5 14.®xd8 Sfxd8 15.&хе5
JLxg2 16.&xg2± Vaganian -
Nogueiras, Rotterdam 1989. Ha
повестке дня не только вторже-
ние на сб, но и крайне неприят-
ная идея 17.&а4.
12.е5
Белые действуют по анало-
гии с вариантом из примечания
к 11-му ходу черных.
На 12.4hd2 последует 12...
®g4# с угрозой поймать ферзя
ходом 13...Мб, Hochgraefe - А.
Muller, Muenster 1990.
12...dxe5 13.@хе5
35
Глава 4
Несмотря на то, что обычно
размен ферзей в “еже” выгоден
белым, в данном случае это
правило не работает. После
13.®xd8?! Hfxd8?, благодаря сэ-
кономленному на а7-а6 темпу,
черные значительно опережа-
ют противника в развитии.
13...®с8
Слабее 13...®Ь8?! Раппо -
Annageldyev, Manila 1992, так
как после размена ферзей 14.
®xb8 Saxb8 и белопольных сло-
нов 15.&е5± ферзевый фланг
черных окажется уязвимым.
14.ДЬ2 Фсе4 15.&хе4 Ахе4
16.5d4
Сдвоение ладей по линии
“d” - единственный конструк-
тивный план усиления пози-
ции, так как организовать про-
ходную по вертикали “с” при
ферзях невозможно.
16...W7
При наличии сильнейших
фигур на доске, размен бело-
польных слонов в пользу чер-
ных - чувствуется ослабление
белых полей вокруг белого ко-
роля.
17.&114 &xg2 18.£txg2 Sad8
19.Sadi Sxd4 2O.Sxd4
2O...a6= В дальнейших
планах черных Sc8 и Ь5, орга-
низовывая контригру против
пешки с4 (но не 20...&с5? 21.
Wxf6!+- Anic - Gaudineau,
France 2008).
В) Ю.&аЗ ®а6!
Как ни странно, в отсутствии
пешки на аб есть и позитивная
сторона. Конь попадает на с5, и
пешка d6 оказывается вне опас-
ности.
36
З.ЩЗе64.дЗ Ь65Лд2 kb76.0-0 ке7 7.d4 cd 8.№xd4 0-0 9.b3d6
мости временно пожертвовать
пешку 12.е5 JLxf3 13.&xf3 dxe5
14.®еЗ (14.®хе5? £cd7-+). Впро-
чем, у черных нет оснований
удерживать материал - раз-
грузка 14...е4 15.&хе4 &схе4 16.
&хе7 ®хе717.Лхе4 &хе4 18.®хе4
Had8= завершилась закономер-
ным соглашением на ничью,
Vaulin - Notkin, Elista 1994.
ll.Sfdl
В случае ll.Sadl &с5 в поло-
жении белых нет никаких плю-
сов по сравнению с главной ли-
нией, кроме возможности по-
пытаться провести е2-е4 без
размена белопольных слонов,
сыграв 12.Sfel!?. К счастью, по-
сле 12...аб 13.е4 ®Ь8! У черных
все готово для “укола” Ь6-Ь5. (К
чуть худшему ладейному энд-
шпилю вел тактический удар
13...&схе4 14.&хе4 &хе4 15.Sxe4
Лхе4 16.®хе4 d5! 17.&хе7! dxe4
18.jlxd8 exf3 19.&е7 fxg2 20.&rf8
&xf8 21.Sd6!T) 14.e5 dxe5 15.
®xe5 находится уютная норка
для ферзя 15...®а7! Логичное
продолжение борьбы путем 16.
Jkb2 (угрожало 16...&cd7) 16...
Hfe8 (защищаясь от 17.®d5!) 17.
Wf4 (17.®е2 Had8= Yermolinsky
- Ulibin, Pavlodar 1987) 17...
Had8=, с идеей 18...®a8, Yermo-
linsky - Pigusov, Vilnius 1984,
привело к уравнению шансов.
Преждевременный захват
центра путем 11.е4 привел бе-
лых после П...^с5 к необходи-
Il.^d2. Очередная безобид-
ная вариации размена бело-
польных слонов. Il...^xg2 12.
&xg2 d5. Ведет к упрощению
игры. 13.^хе7 ®хе7 14.cxd5, Sto-
janovic - Stella, Lugano 2011.
Здесь немедленно уравнивает
14...£Ъ4! 15.Sacl (промежуточ-
ное 15.d6? оставляет белых с
сильной проходной, но без ка-
чества после 15...®b7+ 16.f3
&с2+) 15...£bxd516.&xd5 &xd5=
12.b4
В позиции на диаграмме бе-
лые испытывали различные
способы захватить инициативу:
37
Глава 4
12.^el. Как уже было много-
кратно отмечено, размен бело-
польных слонов никаких про-
блем перед черными не ставит.
12...^xg2 13.&xg2 аб 14.&еЗ, Su-
ba - G.Agzamov, Vrsac 1983, бе-
лые надежно помешали подры-
ву d6-d5, но черные могут пере-
ориентироваться на Ь6-Ь5, сыг-
рав 14...®Ь8#
12.®еЗ. Противостояние
белой ладьи и черного ферзя
временное и никаких неу-
добств черным не доставляет.
12...аб
13.&d4 ®с7! Черные борют-
ся за то, чтобы их ферзь первым
занял большую диагональ по-
сле размена слонов. 14.Sacl,
Jussupow - Mestel, Esbjerg 1980,
14...Sac8= - вскоре черные
завершат мобилизацию сил
(Sfd8+®b8) и после размена бе-
лопольных слонов проведут
разгрузочное d6-d5.
Также белые пробовали ме-
нять белопольных слонов после
пары полезных ходов - 13.ИЗ
Вс7 14.Sacl Пас8 15.Ы4 gfe8.
Причина отказа от немедлен-
ного размена белопольных сло-
нов аналогична - черные хотят
занять большую диагональ по-
сле размена слонов. 1б.^хЬ7
®хЬ7 17.М>2 £Те4 18.&хе4 &хе4=
- возникла стандартная “ежо-
вая” позиция, с минимальным
преимуществом белых в про-
странстве, которое можно лег-
ко ликвидировать, проведя Ь6-
Ь5, Epishin - Beliavsky, Reggio
Emilia 1991.
12.£Ъ5. Пешку d6 так просто
не отнять. 12...£Те4 (с угрозой
13...аб 14.£сЗ Мб) 13.Ь4 £а4 14.
®еЗ аб 15.ftbd4, Andersson -
Browne, London 1980, 15...®d7
16.Sacl Sac8<± черные планиру-
ют провести Ь6-Ь5 и получить
отличную контригру на ферзе-
вом фланге.
12.Sacl аб 13.b4 ^cd7! Этот
конь пригодится черным для
попадания на ослабленное
поле с4. 14.М>2 ®Ь8! Только на
первый взгляд ход кажется не
слишком эстетичным. После
планового Ь6-Ь5 и дальнейшего
пешечного размена, ладья а8
окажется на открытой линии.
15.Ы2 £xg2 16.&xg2 Sc8 17.f3?
b5 18.cxb5 axb5+ Miles - Ador-
jan, Riga 1979.
(диаграмма)
12...fccd7!
Вновь конь идет не в центр с
разменами, а отступает в свой
лагерь, с намерением атаковать
ослабленный ферзевый фланг
противника.
13.Ь5
38
З.ЩЗ еб 4.дЗ Ъ6 5.кд2 &Ь76.0-0 ^e77.d4 cd 8№xd4 0-0 9.ЪЗ d6
Безобидно 13.£Ъ5, Ftacnik -
Ambroz, Tmava 1980, так как по-
сле 13...d514.cxd5 JLxd5= черные
без труда организуют дальней-
шие упрощения путем 15...а5.
13...&С5 14.®еЗ
На этом поле ферзь вскоре
“попадет под лошадь”.
Интереснее 14.®d2!?N ®fd7
15..£xc5! (без этого размена ок-
купировать поле сб не удается:
15.4М4? &xg2 16.&xg2 &е5+ и
падает пешка с4) 15...&хс5 16.
&d4 JLxg2 17.&xg2 &g5! (лишая
белого ферзя стоянки на еЗ)
18.®с2 ®с7 19.£с6 f5# - белые
захватили пункт сб, но зато
черный слон получил в едино-
личное владение большую диа-
гональ, а конь в перспективе
может переместиться на d8 и
разменять назойливого визави.
14...®с7
(диаграмма)
15.&d4?
вскрытию позиции d6-d5 и
уравнивают шансы.
15...&xg2 16.^xg2, Uhl-
mann - Osmanovic, Sarajevo
1980. В план белых входит за-
хват конем важного пункта сб,
однако этому удается поме-
шать: 16...£tg4! 17.@f4 Фе5? и
на первый план выходит сла-
бость пешки с4.
С) 1О.АЬ2
Белые продолжают страте-
гию неспешного развития.
10...fcbd7
Аккуратнее 15.Лхс5 Ьхс5! 16.
Ш4= - белые препятствуют
В позиции на диаграмме са-
мыми опасными для черных
39
Глава 4
продолжениями являются С1)
ll.Sfdl и С2) П.е4. Зачастую
эти ветки переходят одна в дру-
гую, но борьба вполне может
принять и самостоятельный ха-
рактер.
Остальные ходы не достав-
ляют “ежу” никаких хлопот:
ll.^g5. Странное решение -
белые не успевают навалиться
на пешку d6, а размен бело-
польных слонов на руку чер-
ным. Il...£xg2 12.&xg2 ®с7 13.
£ge4 Sfd814.Sacl аб 15.Sfdl ®Ь7
- см. вариант Cl, 12.&g5.
Ничего не дает наскок 11.
£Ъ5 из-за 11...®Ь8, например,
12.Sfdl Sd8= - ввиду несъедоб-
ности пешки d6, коню вскоре
придется вернуться на сЗ “не
солоно хлебавши”, Trapl - No-
vak, Tmava 1980.
Естественный ход ll.Sadl
имеет серьезный изъян. После
11...аб “еж” готов “огрызнуться”
12...Ь5!, так в случае взятий на
Ь5 под боем оказывается бро-
шенная 11-м ходом на произвол
судьбы пешка а2.
Скромное 12.ИЗ?! Ь5! 13.схЬ5
axb5 14.аЗ, Panchanathan - Коп-
guvel, Nagpur 2008, не гаранти-
рует белым даже равенства:
14...е5! 15Ж2 ®Ь8!? - пешка Ь5
косвенно защищена, а центр
черных потенциально может
прийти в движение.
12.®d2, Shamkovich - Csom,
Cleveland 1975, также позволяет
провести 12...Ь5!? 13.схЬ5 (к
уравнению ведет и 13.4М4 JLxg2
14.&xg2 bxc4 15.£c6 ®e8 16.&a3
£b6! 17.£xe7+ ®xe7 18.1xd6
®b7+ 19.f3 Sfd8=) 13...axb5 14.
®xb5 Sxa2 15.^xd6 Jlxf3 16.^xf3
®Ь6=, отыгрывая пешку ЬЗ.
Как обычно, не доставляет
нам хлопот размен белополь-
ных слонов 12.&g5 &xg2 13.
&xg2, Sanchez Guirado - Suba,
Valencia 2009, 13...b5N (удиви-
тельно, но так еще ни разу не
играли) 14.&ge4 bxc4 15.&xf6+
®xf6 16.®хс4 (взятие пешкой
1б.Ьхс4?!? создаст в лагере бе-
лых долговременную слабость)
16...®Ь8= с идеей 17...Sc8. Силь-
ный пешечный центр обещает
черным простую игру.
Как ни странно и на 12.Sfel,
никто не рискнул ответить 12...
b5!N, например, 13.е4 Ь4 - см.
12.е4.
12.е4 Ь5! 13.cxb5 (13.Sfel Ь4
14.&а4 Нс8. Угроза 15..Лсб вы-
нуждает белых разменять цен-
тральную пешку на крайнюю:
15.Ш2 Лхе4 16.®хЬ4 1,сб^ с
идеей потревожить ферзя хо-
дом 17...d5) 13...ахЬ5 14.аЗ ®Ь8!#
- черные провели плановый
40
3.QJ3 еб 4.дЗ Ь6 5Лд2 кЬ76.0-0 ke77.d4 cd 8.Ы4 0-0 9.ЬЗ d6
прорыв и намечают активные
действия на ферзевом фланге
(например, 15...^а6 с идеей Ь5-
Ь4).
Cl) ll.Sfdl аб
12.Sacl
12,е4 ®с7 - см. вариант С2.
12.h3 Wc7. Ферзь идет на с7
всегда, кроме тех редких случа-
ев, когда его выгоднее располо-
жить на Ь8. 13,g4 (13.®е3 §ас8
- см. 12.®еЗ; 13.5acl Sfe8 - см.
12.§acl; 13.е4 §fe8 - см. вариант
С2) 13...Н6 14.Ш4, Nanu - Atlas,
Austra 2010, 14...£>c5# В бли-
жайших планах черных размен
коней на е4.
12.®еЗ @с7 13.Ы4 (13.Sacl
Sfe8 или 13.h3 Sac8 14.Sacl Sfe8
- см. 12.Sacl) 13...jlxg2 14.&xg2
§fe8 15.<igl, Timman - Lobron,
Brussels 1992 (15.§acl Sac8 - cm.
12.Sacl) 15...£ie5! После разме-
на белопольных слонов черные
проводят типичный план - пе-
ревод коня на сб с идеей разме-
нять коня d4, который препят-
ствует проведению Ь6-Ь5. 16.
Sacl Эас8 17.Ш4 ®Ь7 18.е4 £>с6
19.£>хс6 §хс6= - возникла пози-
ция “взаимного тупика”, анало-
гичная рассматриваемой в при-
мерной партии 3.
12.Ы2 &xg2 13.&xg2 Wc7 14.
f3 (14.£de4 Sfd8 - см. 12.2>g5)
14,..Sfd8 15.e4 Wb7<± Skembris -
Marin, Moscow 1994. Белые
убрали коня с отличного поля
d4, ослабили позицию своего
короля, поэтому черные могут
подумывать о захвате инициа-
тивы, например, уже сейчас уг-
рожает Ь6-Ь5.
12.£)g5. Как обычно, размен
белопольных слонов избавляет
черных от каких-либо трудно-
стей. 12...JLxg2 13.&xg2 ®с7
14.Sacl Wb7+ 15.f3 §fd8 16.
£>ge4 £>e8, или 14.f3 §fd8 15.
£jge4 &е8, или 15.§acl ®Ь7 16.
£jge4 £ie8 - см. 14.?)ge4.
14.£ge4 Sfd8
(диаграмма)
15.Sacl Bb716.&gl (16.f3 fte8
- cm. 15.f3) 16...?)e8# - у черных
41
Глава 4
все готово для продвижения
Ь6-Ь5, Р.Меуег - Bischoff, Ger-
many 1994.
15.£xf6 £xf616.e4 ®Ь7. Пеш-
ка d6 надежно защищена, поэ-
тому черным уже нет смысла
тратить время на &е8. 17.а4
&d7!# Стандартный перевод
коня на с5 здесь выигрывает в
силе т.к. пешка ЬЗ осталась без
защиты, а внешне эффектное
18.ftd5?! является “ударом по
воде” и потерей двух темпов.
18...М8*
15.f3 &е8!? Черный конь
взял на себя важную функцию
защиты пешек d6 и g7, черный
ферзь привычно разместится
на Ь7, готовя программное Ь6-
Ь5. 16.Sacl?! (16.®еЗ?! ®Ь7 17.
а4, Klinger - Wahls, Dortmund
1989, Г7...^с5Т, вынуждая бе-
лых к дальнейшему ослаблению
ферзевого фланга; 16.&f2= со-
храняло равновесие) 16...®Ь7 17.
ЛаЗ (белые пытаются надавить
на пешку d6) 17...&е5!Т, черные
неизбежно проводят Ь6-Ь5, Sta-
nce - Pelletier, Panormo 2001.
12.®е1. Вновь, как в приве-
денном выше варианте, размен
белопольных слонов оказыва-
ется к выгоде черных. 12...jlxg2
13.£xg2 ®Ь8! 14.£е4 Sd8 15.£еЗ
&е8! Черные, как и в варианте
начатом 12.^g5, защищают
пешки d6 и g7 и ориентируются
на проведение Ь6-Ь5, что, на-
пример, возможно сделать не-
медленно в ответ на 16.Sacl, Ви
- Pelletier, Cap d’Agde 2010,16...
Ь5#
12Ж4 ®Ь8! Не только гото-
вя Ь6-Ь5, но и освобождая поля
для активизации ладьи f8.
13.а4, Hernandez Оппа - Debar-
not, Las Palmas 1976 (13.Sacl
Sc8# с идеей 14...Ь5) 13...&c5
14.&d2 Sd8= - черные готовят
стандартный “ежовый укол”
d6-d5, а также хотят спровоци-
ровать противника на Ь3-Ь4,
чтобы затем начать игру про-
тив слабой пешки с4.
12.Ш2 ®с7 13.Ы4 lxg2 14.
&xg2 ®Ь7+ 15.f3 £е5!
Черным выгодно в добавок
к снятым с доски белопольным
слонам, разменять сильного
коня d4, в чем можно было убе-
диться при изучении главы 2.
16.е4 Hfc8 17.®е2 ®с6 18.®хс6
42
3.hf3e6 4.дЗ Ь65Лд2 kb76.0-0 te77.d4 cd 8№xd4 0-0 9.b3d6
Sxc6= Polugaevsky - Gheorghiu,
Riga 1979. Аналогичная пози-
ция возникла в Ivanchuk -
Jakovenko, Astrakhan 2010, пар-
тия 3. Ситуация на доске очень
характерна для “ежа”, белые не
могут использовать простран-
ственный перевес, так как им
надо внимательно следить за
уколами Ь6-Ь5 и d6-d5. Но и по-
зицию черных лучшей не назо-
вешь, так как у них нет другой
контригры, кроме проведения
этих прорывов.
12...®с7
вес противника не позволяет
предпочесть позицию черных
- они уверенно завязали игру
на ферзевом фланге при пол-
ной безопасности на королев-
ском.
13.®е3 Sfe8 14.Ы4 (14.h3
Sac8 - см. 13.h3) 14...&xg2 15.
&xg2 Sac8= Atalik - Zivanovic,
Virovitica 1980. Белый конь в
центре очень силен, поэтому
черные хотят его разменять,
или вытеснить с отличной сто-
янки путем &d7-e5-c6.
13.h3 Sfe8 14.®еЗ (14.е4 М8
- см. вариант С2) 14...Sac8
13.®f4
13.е4 Sfe8 - см. вариант С2.
Как и на предыдущем ходу,
размен белопольных слонов
дает черным ясную игру: 13.
£g5 lxg2 14.&xg2 Wb7+ 15.f3 b5
16.&ge4 ^e8# Hauchard - Pel-
letier, France 2009 или 13.&el
£xg2 14.£xg2 Wb7 15.®e3 b5#
Menendez - Szmetan, Buenos
Aires 1990. В обоих случаях
лишь пространственный пере-
15.^g5?! Позволяет черным
с темпом провести программ-
ное Ь6-Ь5. 15...jlxg2 16.&xg2 Ь5!
17.£се4! (17.схЬ5?! ахЬ5 18.
£хЬ5? ®Ь7-ь) 17...bxc4 18.Sxc4
®Ь7 19.Пхс8 Пхс8 20.&gl d5
21.£xf6 JLxf6 22.ixf6 £xf6= -
конечно, играть черными чуть
проще, так как у них сильный
центр, но говорить об их пере-
весе пока что рано, Lefuente -
Vescovi, Toluca 2011.
Плохо резкое 15.g4?! h6 16.
Wf4 £c5 17.h4 e5 18.®g3 £ce4
43
Глава 4
19.£хе4 £хе4 20.Ш13 Ь5+ А.
Braun - A.Sokolov, Plovdiv 2008.
Движением пешек королевско-
го фланга белые лишь ослаби-
ли прикрытие собственного ко-
роля, их ферзь расположен пло-
хо, черные контролируют боль-
ше полей в центре и уже начали
игру на ферзевом фланге.
15.ftd4, Bukic - Smejkal, Vrsac
1977. Здесь очень неплохо смо-
трится 15...&C5N 16.^хЬ7 ®хЬ7
17.ШЗ £хе4!= Черные избежа-
ли размена ферзей, что давало
им худший эндшпиль, и готовы
заняться игрой ферзевом флан-
ге, чему будет способствовать
размен, или отступление коня
сЗ.
13...Вас8
14.g4
Странно выглядит 14.&113?!
Murey - Pira, Paris 1990, 14...
Йс5<^ Белопольный слон белых
явно ухудшил свое местополо-
жение.
14...&С5 15.g5 £fe4 16.
®хе4 ®xe4# Hausrath - Giri,
Netherlands 2009. Следующим
ходом черные проведут е6-е5 и,
благодаря зарвавшейся пешке
g5, вскроют линию “Г путем f7-
f6.
С2) П.е4 аб
12	.®еЗ
Поле d4 необходимо освобо-
дить для коня.
12.Bacl ®с713.®е3 Bfe8 - см.
12.®еЗ.
12.Sadi Ь5! - см. ll.Sadl аб
12.е4 Ь5!
12.h3 ®с7 13.®е3 Sfe8 14.Ы4
М8 - см. 12.®еЗ.
12.Sfdl ®с7 (12...®Ь8?! с
идеей Ь6-Ь5 на самом деле яв-
ляется лишь потерей темпа -
см. Karjakin - Lysyj, Kazan 2014,
партия 4)
(диаграмма)
13	.®е3 Sfe8 - см. 12.®еЗ.
13.h3 Sfe814.1аЗ (14.Bacl М8
- CM.13.Sacl) 14...®с5 15.е5
(единственное разумное про-
44
3.^f3 еб 4.дЗ Ь6 5.&д2 &Ь76.0-0 ke77.d4 cd 87®xd4 0-0 9.b3 d6
должение плана с 14.М3) 15...
dxe5 16.®хе5, Chuchelov - Pelle-
tier, Villandry 2009. Как обыч-
но, после прорыва е4-е5 в “еже”
черным лучше сохранить фер-
зей - 16...®с8!=
13.Sacl Sfe8
14	.®еЗ М8 или 14.h3 М8
15.®еЗ Sac8 - см. 12.®еЗ.
Попытка активизировать
коня путем 14.^е1 чревата тем,
что черные подготовят плано-
вое Ь6-Ь5 - 14...Нас8 15.£с2 М8
16.h3, Fernandez Garcia - М.
Marin, Sitges 1995, 16...®b8 17.
M6#
В ответ на 12. £d2, встретив-
шееся в двух партиях известно-
го теоретика Льва Полугаевско-
го, предлагаю сыграть 12...
®Ь8!? Белый конь удалился от
пункта d4, поэтому логично по-
быстрее подготовить Ь6-Ь5. 13.
Sfdl Sc8 14.®еЗ (После 14.Sacl
b5# черные пользуются тем,
что без защиты осталась пешка
а2.14.а4 &е8<± - в план черных
входит проведение Ь6-Ь5 после
предварительного Мб и Мб.)
14...Б5! 15.схЬ5 ахЬ51б.£хЬ5, Ni-
jboer - Greenfeld, Groningen
1982 (1б.аЗ?! Uhlmann - Ljubo-
jevic, Amsterdam 1975, 16...
&e5#) 16...М6»
За пешку черные получили
отличную игру.
17.а4 £xb5 18.axb5 Sxal 19.
Sxal ®xb5= - монолитная пе-
шечная структура черных явля-
ется достаточным противове-
сом преимуществу двух слонов
противника.
17.Ы4 £g4! 18.®е1 £с5 19.
Ml ®Ь7 2О.Маб ®хаб^ - сла-
бость белых полей в лагере бе-
лых, особенно пункта d3, дает
черным отличную игру.
17.е5 £g4 18ЖЗ d5 19.®xg4
®хЬ5« Значительно более ак-
тивные фигуры и идея проник-
нуть конем в лагерь белых че-
рез поле с5 обеспечивают чер-
ным достаточную компенса-
цию за пешку.
45
Глава 4
12.Sfel предоставляет чер-
ным возможность оперативно
провести Ь6-Ь5.12...®Ь8!? (Воз-
можно и 12...®с7, продолжая
стандартную для “ежа.” расста-
новку сил, но в этом случае
меня немного смущает то, что
после 13.Sadi Sfe8 14.Ш2 Sac8
15.&d4 ферзь по сравнению с
вариантами из С2Ь попал на d2
в один прием.) 13.®d2 (13.®е3
Ь5 14.схЬ5 ахЬ5 15.&хЬ5 &хе4
16.а4 &ес5 17.JU3 Sc8<=^ с идеей
18...£d5, вынуждая размен бе-
лопольных слонов) 13...Ь5! 14.
cxb5 axb5 15.аЗ, Gostisa - Green-
feld, Ljubljana/Portoroz 1989.
Теперь черным надо подгото-
вить жертву двух качеств путем
15...&а6 16.£d4 Sc8
17.е5?! Ловушечный ход. 17...
ftxe5 (белые рассчитывали за-
брать качество в более выгод-
ной редакции: 17...cLxe5? 18.
&с6±) 18.f4 £>ed7 19.&ха8 ®ха8«
- хроническая слабость полей
вокруг короля делает позицию
белых очень трудной для пра-
ктической партии.
17.Afl. Погоня за пешкой Ь5.
17...£е5! 18.f4 £ed7 19.1лЬ5
£xb5 2О.йсхЬ5 Jtf8^ - пешку бе-
лым выиграть удалось, но вза-
мен черные вызвали ослабле-
ние неприятельского короля.
К сложной борьбе ведет 17.
Sadi h6 18.f4 Sa7 19.h3 Sac7<±
Черные сдвоили ладьи на един-
ственной открытой линии и
вполне готовы приступить к ак-
тивной к игре на ферзевом
фланге.
17.а4!? Самое принципиаль-
ное. 17...bxa4 18.е5! dxe5 (Здесь
уже не работает взятие конем,
так как в ответ на 18...^хе5 у бе-
лых появляется игра по линии
“а” - 19.&ха8 ®ха8 2O.Sxa4 ®Ь7
21.Seal £d3 22.f4! £f3+ 23.£xf3
®xf3 24.®g2!± с неизбежными
упрощениями, которые им вы-
годны) 19.&с6 Sxc6 2О.^хс6
£с5!
Мощный ресурс, позволяю-
щий черным полностью урав-
нять шансы.
Не дает шансов на победу
возврат качества путем 21.^ха4
£хЬЗ 22.Ш1 £ха1 23.1ле5 ®с8
24.1ла8 £с2 25.£Ь61с5 26.&xf6
£xel 27.&хе7 ®хЬ6 28.1е4 ®с7
29.&аЗ f5 ЗО.&Ы ®а5=
21.&ха8 ®ха8 22.&ха4 (не
лучше 22.Ь4 £ЪЗ 23.®dl ®xal
46
3.^f3e6 4.дЗ Ь65.кд2 kb76.0-0 ке7 7.d4 cd 8.№xd4 0-0 9.b3 d6
24.®ха4 £ЬЗ! 25.®хЬЗ №3 26.
®dl Ж5!« - ввиду ослабленной
позиции короля белые рискуют
ничуть не меньше противника)
22...£се4 23.®е3 £xf2! (Белый
король полностью раскрывает-
ся.) 24.®xf2 £g4 25.®Ь6 (25.®с2
®а7+ 26.&g2 &Ь7+ 27.ФП 1а6= с
вечным шахом) 25...№3 (У чер-
ных не хватает целой ладьи, но
отразить угрозу &Ь7 белым
очень непросто) 26.Sfl (Объек-
тивно лучший ответ - актив-
ный белопольный слон черных
никак не хуже неповоротливой
ладьи) 26...^xfl (Конечно, жаль
жертвовать такого слона за ла-
дью, но иначе она встанет на f2
и у черных просто не хватит ре-
сурсов для атаки.) 27.Sxfl ®е2
28.Sf2 Ш1+ 29.&g2 ®d5+ 30.
&gl ЗО.ФЬЗ (После ЗО.ФЬЗ??
h5!-+ к атаке на короля под-
ключаются пешка “h” и, на сле-
дующем ходу, “g”) 30...®dl= -
удовлетворительного способа
избежать повторения позиции
у белых нет.
12...®с7
Кажется, что можно, пользу-
ясь недостаточной защищенно-
стью пешки е4, сыграть 12...Ь5?!
Однако после 13.схЬ5 ахЬ5 14.
аЗ! 1,а6 15.Sfdl± у черных воз-
никает постоянная “головная
боль” в виде слабой пешки Ь5.
(диаграмма)
13.fcd4
Логичное и необходимое
решение. Централизацию коня
можно отложить на пару ходов,
но обойтись без нее практиче-
ски невозможно.
13.h3 Sfe8 14.Sael (14.Ы4
М8 - см. 13.Ы4; 14.Sfel М8 15.
&d4 Sac8 - см. вариант C2b)
14...М8 15.&h2 £е5!? 16.®е2
£xf3+ 17.®xf3, Huebner - Gli-
goric, Tilburg 1977, 17...&c6^ c
идеей 18...b5.
13.Sacl Sfe8 14.Sfel Sac8 15.
h3 M8. Черные закончили
стандартную расстановку фи-
гур. 16.е5 (чаще играли 16.®d4
®Ь8 - см. 13.Ы4) 16...dxe5 17.
^hxe5 kxgZ. 18.&xg2 &хе5 19.®хе5
®с6+ (ничуть не хуже более
привычное нам 19...®Ь7=) 20.
&gl Sed8= Rogozenco - Lutz,
Germany 2003. Внешне белые
стоят чуть активнее, но кон-
структивных идей, усиливаю-
щих их позицию не видно. Чер-
ные могут как заняться прове-
дением Ь6-Ь5, так и сдвоением
ладей по единственной откры-
той линии.
13.Sfdl Hfe8
47
Глава 4
14.&d4 М8 или 14.Sacl М8
15.ftd4 Sac8 - см. 13.&d4.
14.Sd2 Sac8 15.Sadl, Heffa-
lump - Abeljusto, internet 2007,
белые надавили на пешку d6,
но извлечь из этого каких-либо
плюсов не могут: 15...JU816.ftd4
&с5 (К очень сложной и по виду
опасной для черных позиции
ведет напрашивающееся 16...d5
17.cxd5 exd5 18.£rf5! dxe4 19.
Черный король в опасно-
сти: идея £tf5-h6xf7+ гаранти-
рует белым вечный шах, сдво-
енные ладьи на линии “d” нео-
жиданно стали представлять
собой грозную силу, активное
участие в игре готов принять и
слон Ь2.) 17.h3. Тонкая профи-
лактика против d6-d5.
17...®b8# Расположение фер-
зя на Ь8 создает дополнитель-
ные предпосылки для проры-
вов d6-d5 и Ь6-Ь5. Кроме того,
при необходимости ферзь мо-
жет переместиться и на а8 для
усиления силы “укола” d6-d5.
Важно понимать, что в пози-
ции на диаграмме не годится
немедленное 17...d5? из-за 18.е5
&fe4 19.&хе4 &хе4 2O.cxd5! и
после 20...&xd2 21.d6!± защи-
щенная проходная является бо-
лее чем достаточной компенса-
цией за пожертвованное каче-
ство.
15.Ы4М8-см. 13.Ы4.
15.&е1. Выглядит странным,
но так играли сильные гросс-
мейстеры, проводя план пере-
вода коня на d3.15...®b8 16.&d3
М8 17.Sel &а8 18.Sacl Ь5<*
Ljubojevic - Adams, Manila 1990.
15.SaclM8
48
33hf3e6 4,дЗ Ь6 5.кд2 kb76.0-0 te77.d4 cd 8№xd4 0-0 9.b3d6
16.£d4 ®Ь8 или 16.Hel ®b8
17.Ы4 £c5 - см. 13.Ы4.
16.Ж4 ®b8 17.£h2, Pfleger -
Langeweg, Amsterdam 1978 (17.
Sd2 b5! 18.cxb5 axb5+ - черные
угрожают забрать пешку е4
после предварительного Ь5-Ь4,
Melkumian - Grischuk, Internet
2006) 17...JU8!?, готовя Ь6-Ь5.
16.®е2. Белые берут под над-
ежный контроль пункт Ь5, но
течение партии Balashov - Ma-
karichev, Vilnius 1980, показы-
вает, что активного плана у них
нет: 16...®b8 17.Sel £с5 18.Ы2
&а8# с идеей 19...d5.
16.g4 h6 17.Ы4 ®Ь8 18.f4?!
Это наиболее последователь-
ное продолжение допускает
перехват противником иници-
ативы (лучше было просто
топтаться на месте 18.®g3 &с5
19.f3 £,а8#). 18...е5! 19.£f5 d5!5
Iturrizaga - Roeder, Balaguer
2009.
13...Sfe8!
Здесь ладья расположена
наиболее функционально. По-
сле того, как черные уберут сло-
на на f8, ладья поддержит как
е6-е5, так и d6-d5.
Рассмотрим агрессивное
С2а) 14.f4!? и наиболее попу-
лярное, неторопливое С2Ь)
14.Sfel.
14.ФЫ М8 15.f4 g6 - см. ва-
риант С2а.
14.Ш2 М8 15.Sfel Нас8 или
14.Sadl М8 15.Sfel Sac8 - см.
вариант С2Ь.
14.Sael М8 15.ВД2 Нас8 16.
ФЫ?! (следовало перейти к
плану Ульмана 16.Не2 ®Ь8 17.
Sdl &с5 - см. вариант С2Ь) 16...
®Ь8 17.Se2, Langeweg - Borm,
Amsterdam 1980 - расстановка
ладей на диагонали fl-аб созда-
ла идеальные условия для
“укола” 17...Ь5! 18.схЬ5 ахЬ5 19.
&dxb5 &с5!Т - черные отыгры-
вают пешку и перехватывают
инициативу.
После 14.h3 М8 белым все
равно необходимо выбирать
расстановку ладей: 15.Sfel Нас8
- см. вариант C2b; 15.Нас1 Нас8
- см. 14.Sacl; 15.Sael, Uhlmann
- Gheorghiu, Manila 1976. Белые
идеально расположили ладьи
для пешечного наступление на
королевском фланге, но 15...
®с5<± с идеей встретить 16.f4?!
путем 16...е5Т вынуждает белых
сменить планы.
14.Had If8! 15.h3!? Доволь-
но интересный план - ладья cl
49
Глава 4
страхует белых от прорыва d6-
d5, а королевская ладья оста-
лась на fl для поддержки пе-
шечного наступления на коро-
левском фланге. (15.Sfel Sac8 -
см. вариант С2Ь)
15...Sac8 (Пожалуй, единст-
венный случай, когда развитие
ферзевой ладьи на d8 имеет
смысл - 15...Sad8!?, так как те-
перь на плановое 16.g4, Gheo-
rghiu - Portisch, Moscow 1997,
можно отреагировать 16...h6
17.f4 e5 18.£f5 ®c5! 19.Scdl exf4
2O.Sxf4 ®xe3+ 21.£xe3 £c5 22.
&ed5 &xd5 23.exd5 &c8= с рав-
ным эндшпилем) 16.g4, Uhl-
mann - Jansa, Leipzig 1975,16...
g6! Черные берут под усилен-
ный контроль пункт f5. (При
положении ладьи на с8 не го-
дится 16...h6?! 17.f4 е5? 18.£f5
®с5 19.®хс5 £хс5 2O.fxe5 £fxe4
21.&хе4 &хе4 22.&хе4 Лхе4 23.
&xd6 &xd6 24.exd6± - белые
остаются с лишней пешкой.) 17.
g5 (в ответ на 17.f4? последует
подготовленное предыдущим
ходом 17...е5!?) 17...£h5 18.МЗ
&g7# Черные планируют пере-
вод ферзя на а8. Конь на g7 на
первый взгляд расположен
ужасно, так как отнял поле у
собственного слона, но на са-
мом деле он отлично прикрыл
короля, в связи с чем у черных
появляются идеи, связанные с
движениями пешки f7.
14.Sfdli.f8!
В случае 15.Ш2 Sac8 16.Sel
мы попадаем в вариант С2Ь с
лишним темпом у черных, ко-
торый разумно потратить на
плановое 16...g6<±
15.h3 Sac816.Ш2 ®Ь817.Sel,
Chemin - Huebner, Clichy 1993,
17...g6^
15.Sacl Sac8
Вновь нефункциональную рас-
становку ладей на cl и dl при-
шлось сменить, так как коро-
левской ладье белых место на
50
3.&f3e6 4.дЗ Ь6 5Лд2 кЪ7 6.0-0 ке77Л4 cd 8.№xd4 0-0 9.b3 d6
el. 18...®а8. Вызывая очередное
ослабление. 19.f3 ®Ь8!<^ - на-
мекая на незащищенность
пешки g3, Ehmsen - Komrumpf,
Berlin 2007.
16.®e2, Pritchett - Speelman,
London 1977. Избыточная про-
филактика против Ь6-Ь5. 16...
g6. Черные продолжают рас-
ставлять свои фигуры по плану,
а на 17.&с2, с идеей перевести
коня на прекрасную позицию
еЗ, где он не попадает под тем-
повое е6-е5 и выполняет массу
полезных функций, у черных
имеется 17...h5! Главная идея
хода в том, что он мешает бе-
лым вести вперед пешки коро-
левского фланга. 18.&еЗ ®Ь8<±
Здесь у черных есть два непло-
хих плана: первый связан с хо-
дами £,с6+Ь5, а второй - с дав-
лением на пешку е4, путем ®а8.
16.h3 ®Ь8 17.Sel £c5# - см.
Smejkal - Adamski, Sandomierz
1976, партия 5. Далее черные
могут как продолжить стан-
дартный план развития фигур
и разместить слона на g7, так и
провести d6-d5 с целью вне-
дрить своего коня на е4.
14... М8!
Слон отправляется на g7, по-
путно включив в работу ладью
е8 - теперь можно не опасаться
агрессивного f4-f5.
15.ФЫ
Необходимая профилакти-
ка.
Расположение короля и
ферзя на диагонали gl-a7 со-
здавало благодатную почву для
тактических ударов, связанных
с разгрузками в центре и выхо-
дом слона на с5.
15...g6!
Черные отнимают поле f5 у
вражеского коня и готовы акти-
визировать своего слона.
16.Sael ^,g7
С2а) 14.f4!?
Белые немедленно присту-
пают к плановому захвату
пространства на королевском
фланге. Но, как уже было опи-
сано в кратком обзоре, положе-
ние пешки f4 при коне на d4
зачастую предоставляет “ежу”
удобную возможность для “уко-
ла” е6-е5.
51
Глава 4
17.®d2
Чрезмерно рискованным вы-
глядит план дальнейшего на-
ступления на королевском флан-
ге 17.h3?! Sad8 18.g4?! £с5! (чер-
ным не стоит торопиться, так
после 18...е5?! 19.fxe5 Sxe5, Uhl-
mann - Suba, Bucharest 1979, 20.
g5 £h5 21.^d5 ®Ь8 22.£e2± бе-
лые захватили важный плац-
дарм на d5 и отбросили фигуры
противника от центра) 19.£,а1
(Совсем слабо псевдоактивное
19.g5? &h5+, черные готовы про-
вести е6-е5, что приведет к
вскрытию линии “d” и проник-
новению черной ладьи на тре-
тий ряд) 19...е5! (при коне на с5
этот удар по центру резко выиг-
рывает в силе, так как пешка е4
немедленно оказывается под
боем) 2O.£bde2 &схе4! 21.&хе4
&хе4 22.^хе4 exf4 23.Sxf4 g5! 24.
®f3 gxf4 25.&Л7 £xal 26.Sxal Se3
27.®g2 d5 28.&xd5 ®e5 29.Sel
®Ь2 30.Ж1 Sde8+ обязательные
ходы закончились, избавиться
от связки белые не в силах.
17...&С5
Как и в примечании выше,
преждевременно 17...е5?! Uhl-
mann - Rodriguez Cespedes,
Halle 1976, 18.fxe5 £xe5 19.&al
Sac8 20.&d5 &xd5 21.exd5± - у
белых лучше за счет “убитого”
слона Ь7 и увеличившегося
пространственного перевеса.
18.&а1
Проигрывает пешку 18.&с2?
&fxe4-+
18...Ь5!? 19.схЬ5 е5!
Подобный “колючий” ду-
плет - еще одна важная вариа-
ция “ежовой” контригры.
2O.bxa6 £ха6 21.&db5 ®а5
Черные ценой пешки суще-
ственно активизировали свои
фигуры, и теперь уже белым
для поддержания равновесия
требуется играть очень точно.
22.&xd6!
Хуже 22.£xd6?! £xfl 23.&xfl
Hed8 24.fxe5 £g4 25.®c2 ®xe5
26.®c4 &xc4 27.jlxc4 &d7? -
примерное материальное pa-
52
3.&f3e64.g3 Ь65Лд2 kb76.0-0 ке7 7.d4 cd 8.№xd4 0-0 9.b3d6
венство не должно ввести в за-
блуждение, белые пешки фер-
зевого фланга никуда не идут,
позиция их короля ослаблена.
Но заслуживает внимания
22.b4!? ®xb4 23.£с7 &xfl 24.
Sxfl &е6 25.&хе8 Sxe8# Впро-
чем, несколько скомпромети-
рованная резиденция белого
монарха и наличие опорного
пункта на d4 являются вполне
достаточным противовесом пре-
имуществу двух слонов и отда-
ленной проходной “а”.
22...&хЬ5
23.Ь4!
Дальнейший вариант явля-
ется обязательным для белых.
А черные, хотя и могут укло-
ниться от возникающего ни-
чейного эндшпиля, но не име-
ют для этого достаточных осно-
ваний.
23...@хЬ4
Сохранить лишнюю фигуру
под силу путем 23...£Ъ7!?, но
после 24.®d2 Ваб 25.®xb5 Wxb5
белые съедают третью пешку
26.&хе5=
24.НЫ ®с4 25.Hxb5 £fxe4
26.&хе4 (26.®xd5 ®xd5 27.
£xd5 Sxa2 28.fxe5 Sd2=) 26...
fcxe4 27.®d5 ®xd5 28.Sxd5
exf4 29.Axg7 &xg7 3O.Sd4 f5
31.Sxf4 Sxa2 32.£xe4 Sxe4
33.Sdxe4 fxe4 34.Sxe4=
C2b) 14.SfelAf8!
Как и в предыдущем вари-
анте, черный слон отправляет-
ся на g7.
15.Hadi
15.Ш2 Sac8 16.Hadl ®Ь8,
или 16.Se2 ®Ь8 17.Sdl &с5, или
15.Se2 Sac8 16.Sdl ®Ь8, или
16Ж2 ®Ь8 17.Sdl £с5 - см. 15.
Hadi.
15.Нас1. Этот ход не связан с
каким-либо планом и поэтому
в итоге окажется потерей тем-
па. 15...Нас8 16.®е2 g6 17.Hcdl,
Itkis - Nicipeanu, Bucharest
1998,17...^g7#
53
Глава 4
15.h3 Еас8 16.Пе2 (16.Sadl
®Ь8 - см. 15.Hadi. Не испыты-
вали черные никаких проблем
после 16.Had ®Ь8 17.Ж2 £с5
18. Не2 ®а8 19.Hcel Hed8= - бе-
лым крайне непросто найти
конструктивный план, Xu Jun
- Suba, Timisoara 1987.) 16...
®Ь8 17.Нае1?! Несколько зага-
дочный план сдвоения по ли-
нии “е” (17.Hdl g6 - см. Kramnik
- Ehlvest, New York 1995, пар-
тия 6) 17...g6 18.ВД2 lg719.ФИ2
&c5. Здесь, как в случае 20.
®с2?! Huebner - Polugaevsky,
Tilburg 1983, так и после 2O.Hdl,
Kasimdzhanov - Bunzmann, Ye-
revan 1999, черные могут со-
здать контригру на королев-
ском фланге путем 2O...h5!?«± с
идеей 21...h4.
15...Нас8
Хуже 15...Had8 Vallejo Pons -
Adams, Linares 2005. Играя
16.&c2!, белые успевают начать
перевод коня на еЗ, не пропу-
стив контрудар Ь6-Ь5. 16...g6
(при ладье на d8 не получается
сыграть 16...Ь5 17.схЬ5 ахЬ5
18.®е2± и пешка Ь5 “упала”)
17.Не2 Wb8 18.Hed2± Белые до-
стигли определенных успехов:
им удалось увести коня с d4 и
“нагрузить” слона f8 защитой
пешки d6. Но начать наступле-
ние на королевском фланге
по-прежнему не так просто -
сжатая пружина черных готова
распрямиться в любую мину-
ту.
16.h3
16.®d2!? Белые проводят
здравый план перевода ферзя
на el. 16...®b8 17.h3 (17.Пе2 £с5
- см. 16.Не2) 17...g6 18.Ее2 - см.
Kramnik - Ehlvest, New York
1995, партия 6.
Классик проводил план пе-
ревода ферзя на el, не тратя
времени на необязательную
профилактику: 16.Se2 ®Ь8 17.
®d2 £с5 18.®el (18.1al, Uhl-
mann - Gruenberg, Dresden
1985, 18...Sed8 Mel - cm.
18.®el), но после 18...Eed8 пред-
почел не ломать копья, ничья,
Uhlmann - Adorjan, Szirak 1985.
Проблема в том, что позицию
белых крайне трудно усилить,
не пропустив контрудара Ь6-Ь5.
Например, 19.£>с2?! Ь5!#; 19.
f4?! Ь5!Т А на неторопливые
ходы типа 19.Ла1 можно сде-
лать ответный “пас” - 19...h6=
Плюс расположения ладьи
на с8 понятен из варианта 16.
^с2 Ь5! 17.cxb5 axb5 18.Scl (при
ладье на с8 неэффективно 18.
54
3.^f3 е6 4.дЗ b6 5±g2 &Ь76.0-0 ке77,d4 cd 8№xd4 0-0 9.b3d6
We2 Wa5!# - так как конь c2 на-
ходится под присмотром ладьи
с8, пешка Ь5 неприкосновенна)
18...®с5 19.®хс5 &хс5. Ладья с8
рентгеном просвечивает коня
с2, в результате чего белым
приходится идти на дальней-
шее упрощение позиции: 20.
£юхе4 21.&хе4 Лхе4 22.
Ехс8 Sxc8 23.1ле4 d5 24.£xd5
£хе4 25.Sxe4 exd5 26.Ее5 Sd8=
16...®b8
17.g4
17.Se2!? Ход, связанный с
наиболее логичным планом.
Его идея в переводе ферзя на el
(в собственном тылу позади ла-
дьи сильнейшая фигура будет
ощущать себя намного ком-
фортнее, чем под пристальным
взглядом ладьи е8), введенном
в употребление выдающимся
немецким “ежеловом” мг Воль-
фгангом Ульманом.
На эту тему смотрите Kram-
nik - Ehlvest, New York 1995,
партия 6.
17.ФИ2, Meier - Medvegy,
Germany 2014. Белые убрали
короля с диагонали a7-gl и го-
товы сыграть f2-f4, а после
встречного е6-е5, поставить
коня на f5. Поэтому 17...g6! 18.f4
е5! 19.fxe5 dxe5 20.£ю2 Ь5! (уже
знакомое сочетание “уколов”
позволяет черным перехватить
инициативу) 21.схЬ5 ахЬ5 22.аЗ
(единственная защита от угро-
зы 22...Ь4) 22...h5!<± - намекая
на возможность “оголить” бе-
лого короля после 23...h4.
17.f4!? Так пока не играли,
но есть смысл продемонстриро-
вать возможное развитие собы-
тий после планового захвата
пространства. 17...е5! 18.£Т5 d5!
Два энергичных “укола” в цент-
ре обеспечивают черным пол-
ноправную игру в связи с неиз-
бежной активизацией черно-
польного слона и обеих ладей.
19.fxe51с5 20.Ы4 ®хе5 21.cxd5
£xd5 22.£xd5 £xd5 23.ЖЗ 1Ь4
24.Sfl £5f6#
17.®с2 Ь5! Благодаря тому,
что конь с2 не защищен, чер-
ные вскрывают линию “с”. 18.
схЬ5 ахЬ5 19.аЗ £ю5 20.®d4 е5!
21.£dxb5 £хЬЗ 22.а4 Sed8#
Пешка d6 ничуть не большая
слабость, чем ее коллега а4. А
слабость пункта d5 является эфе-
мерной, так как белые не в со-
стоянии захватить его фигурой.
17...h6 18.&hl
55
Глава 4
Энергичное на первый
взгляд 18.g5? hxg5 19.®xg5
лишь ослабляет королевский
фланг белых, что подчеркива-
ется максимально быстрой пе-
реброской туда черной ладьи:
19...Sc5 20.®d2, Resende - Stem-
pin, Graz 1981, 2O...Sh5!? плани-
руя g6, &h6.
18...&e5!
Конь отправляется на коро-
левский фланг для контроля
над ослабленными полями h4 и
f4.
Стандартное 18...®а8?! 19.f4±
ведет к неприятной позиции,
так как продавить белый центр
фигурами не удается, а попыт-
ка подключить ладью путем
19...е5? привела после естест-
венного 2O.£tf5± к большим за-
труднениям ввиду слабости
пешки d6, B.Grachev - Durar-
bayli, Budva 2009.
19.f4 £g6
Угроза “укола” e6-e5 лежит
на поверхности - конь g6 готов
к захвату пункта f4, но в распо-
ряжении коня имеется и другой
заманчивый маршрут.
2O.Sfl
20.®f2!? Белые не пускают
коня на h4, сохраняя идею сдвое-
ния тяжелых фигур по линии
“Г путем Sfl. Однако у хода есть
и минус - ферзь уже не контр-
олирует пункт е4, а значит...
2O...d5! 21.е5 (21.f5? ®f4!-+ с раз-
меном слона g2 шансы белых по-
лучить мат по большой диаго-
нали становятся почти стопро-
центными) 21...&е4 22.£}хе4 dxe4
В ближайших планах чер-
ных провести второй “ежовый
укол” - Ь6-Ь5, что существенно
активизирует ладью с8. 23.Лхе4
Принципиальное решение -
белые немедленно забирают
пешку. (Желание сохранить за
собой контроль над диагона-
лью hl-a8 после выигрыша
пешки путем 23.®е3 также дает
черным отличную игру: 23...Ь5!
24.схЬ5 ахЬ5 25. Лхе4 Дс5^ - бе-
лый король открыт, черные
слоны активны, пешки f4 и а2
уязвимы.) 23..ЛЬ4! (Перед тем,
как разменяться на е4, черные с
темпом активизируют слона.)
56
3,^j3e6 4.дЗ Ь6 5.кд2 Ш6.0-0 ке77.d4 cd 8.Ш4 0-0 9.b3 d6
24.£е2 1хе4+ 25.£хе4 ®Ь7 26.
№ Ь5! 27.cxb5 ахЬ5 28.ПеЗ!
Wxf3+ 29.Hxf3 Hed8^ — связка по
линии “d”, более активные фи-
гуры, а также необходимость
противника защищать слабые
пешки позволяют черным раз-
вивать инициативу, практиче-
ски без риска.
2O...fch4!?
Размен слона g2 сделает пеш-
ку е4 слабостью, а его черного
коллегу Ь7 настоящим власте-
лином большой диагонали.
21.g5!
Размена на g2 не избежать,
поэтому белые экстренно сни-
жают давление на пешку е4.
21...ftxg2 22.&xg2 hxg5
23.fxg5 £d7t
Ясный план вскрытия игры
d6-d5, в совокупности с откры-
тым положением белого коро-
ля позволяет предпочесть по-
зицию черных в условиях пра-
ктической игры.
57
Глава 5	1.с4 с5 2.£>сЗ £>f6 3.^f3 еб 4.g3 Ь6
5.&g2 tb7 6.0-0 Ae7 7.d4 cxd4
8.®xd4 0-0 9.Sdl
КРАТКИЙ ОБЗОР
Только таким образом мож-
но претендовать на опроверже-
ние порядка ходов, начинаю-
щегося 8...0-0. Впрочем, стоя-
щие перед черными задачи не
являются неразрешимыми.
9...d6
В позиции на диаграмме бе-
лые могут сыграть по-разному.
Но особого внимания заслужи-
вают два продолжения: 1О.£Ъ5
и 10.1,g5.
10.&g5!
Самый неприятный план
против нашего порядка ходов.
Белые пользуются тем, что мы
предпочли сделать рокировку,
а не сразу выставить все иголки
(8...d6 9.Hdl аб), и начинают не-
медленную осаду пешки d6. От
черных требуется точная фор-
сированная игра!
Читателю нужно убедиться
как в безопасности вариантов с
временной жертвой пешки d6,
так и в прочности построений
на главной линии, ведущей к
эндшпилю без ферзя за ладью,
слона и пешку. Также надо от-
метить, что мы не опасаемся
появления сдвоенных пешек в
случае размена коней на поле
е5. Эти пешки контролируют
важные поля в центре, а черно-
польный слон после перемеще-
ния пешки d6 на е5 готов проя-
вить активность, используя
поля по диагонали a3-f8.
1О.£Ъ5. Попытка отнять
пешку d6 с помощью ее немед-
ленной атаки. 10...&С6! Черный
конь с темпом вступает в бой,
после чего белым не удается
“закусить” пешкой d6.11.Wd3 (в
ответ на 11Ж4 можно отбро-
сить коня с активной позиции
путем 11...аб!, так как после 12.
®xd6 ®е8! черные отыгрывают
материал, а 12.®сЗ предостав-
ляет нам время для перевода
коня на идеальную позицию d7,
58
5Лд2 kb7 6.0-0 ke77.d4 cd 8.1Sxd4 0-0 9.Sdl d610.kg5 ^c6
поэтому предлагаю неожидан-
ное 12...£Ъ8!) 11...®Ь8! Важный
ход, благодаря которому мы ре-
шаем все проблемы. Черные не
упускают из виду пешку d6 и
готовят Hf8-d8 с дальнейшим
а7-а6, отправляя коня восвоя-
си.
10...®с6
Безопасность рубежей чер-
ных в этой позиции отстаивал
не только Ваш автор (кроме
Wang Yue - Lysyj, Sochi 2015,
партия 7, игралась партия I.
Khairullin - Lysyj, Chita 2015),
но и один из крупнейших экс-
пертов по “ежу” Дмитрий Яко-
венко (Giri - Jakovenko, Tash-
kent 2014, партия 8), а также
сам Владимир Крамник на ме-
мориале Таля 2016 года (Nepom-
niachtchi - Kramnik, Moscow
2016, Svidler - Kramnik, Moscow
2015)! Несмотря на вышеска-
занное, отлично понимаю, что
крепость без ферзя, возникаю-
щая в конце варианта, может
понравиться не всем читате-
лям.
В качестве альтернативы ре-
комендую 1О...£ЛхГ7 11.£Ъ5! d5
12.cxd5 JLxd5 с несколько худ-
шей, но вполне обороноспособ-
ной позицией - см. Eljanov -
Jakovenko, Schwaebisch Hall
2015, партия 9.
В позиции на диаграмме
борьба может принять совер-
шенно разный характер в зави-
симости от отступления белого
ферзя.
ll.®h4!?N Продолжение на
практике пока не встречавшее-
ся. 11...h6 (этот естественный
ход форсирует события) 12.
JLxh6 gxh6 13.®xh6 &h7 (защи-
щаемся от смертельной угрозы
14.^g5! и планируем перевод
чернопольного слона по мар-
шруту I,e7-f6-g7) 14.&е4! (с уг-
розой Hxd6!) 14...®с7! - черные
создали идею подключения к
защите еще одной легкой фигу-
ры &е5, которая проходит даже
в ответ на 15.Sxd6 - 15...&е5!,
вынуждая белых закончить
партию вечным шахом после
16.^хе5 JLxd6 17.^g5 ®xg5 18.
Wxg5+ ФЬ7=
В ответ на другие отскоки
ферзя необходимо немедленно
отреагировать путем 11...®Ь8,
готовя удачные редакции жер-
твы пешки d6 на случай разме-
на на f6, а также оставляя поле
d8 (а иногда и с8!) для королев-
ской ладьи. 11.Ш2 (в случае И.
Wd3 ®Ь8! проводятся сходные
идеи) 11...ЙЬ8! (ферзю требует-
59
Глава 5
ся запереть собственную ладью,
чтобы успеть защитить слабую
пешку d6> путем Sd8) 12.Sacl (в
варианте 12.JLxf6 £xf6! ®xd6
®xd6 14.Sxd6 fta5 пожертво-
ванная пешка неизбежно отыг-
рывается) 12...Sd8 13.b3 h6 14.
М4 fte5= Svidler - Kramnik,
Moscow 2016. Ввиду того, что
белые не могут меняться на е5
по причине противостояния
ладьи d8 с их ферзем, конь бла-
гополучно перейдет на g6, и
черные проведут плановое d6-
d5 с уравнением шансов.
Il	.®f4
Самое неприятное отступле-
ние - теперь белая ладья при-
нимает куда более деятельное
участие в давлении на пешку
d6.
П...«ГЬ8!
И здесь этот ход является
той палочкой-выручалочкой,
на которой строится вся контр-
игра.
12	. £Ъ5
После 12.£xf6!? £xf6 13.Sxd6
&а5 14.Sadl черные выбирают
между 14...®с7 и 14...Sc8!?, в
обоих случаях отыгрывая мате-
риал.
12...	fce5!
Вновь конь закрывает собой
слабую пешку, не опасаясь раз-
мена на е5.
Единственной возможно-
стью белых в борьбе за перевес
является форсированный пере-
ход в эндшпиль: 13.&xf6 &xf6
14.&xd6 &xf3+ 15.jLxf3 jLxf3
16.®xf3 lxb2 17.Sabl &e5 18.
c5 ®c7 19.®e4! ®xc5 2O.Sbcl
JLxd6 21.Sxc5 &xc5, но, как по-
казала практика последних 3
лет, крепость черных непри-
ступна.
60
Глава 5
1.с4 с5 2.&сЗ 2>f6 3.£f3 еб 4.g3 Ь6
5.&g2 tb7 6.0-0 &e7 7.d4 cxd4 8.
Wxd4 0-0 9.Sdl d6
ШАГ ЗА ШАГОМ
В позиции на диаграмме
основными ходами белых явля-
ются А) 1О.£Ъ5 и В) 10.Ag5!
1О.е4 £ЪсГ7 - см. главу 4,10.
ЬЗ £bd7 - см. главу 4, вариант
А.
10.^g5. Белые предлагают
размен белопольных слонов,
надеясь оперативно оказать
давление на пешку d6.10...jlxg2
ll.&xg2 &с6 (выигрывая темп
для мобилизации сил) 12.Wf4
®е5! (черный конь перемеща-
ется на комфортную стоянку
g6) 13.b3 Вс7 14.£f3 ®g6 15.®d4
Hfd8 16.ЛЬ2 аб# - вскоре ферзь
заменит на большой диагонали
исчезнувшего с доски бело-
польного слона для поддержки
прорывов Ь6-Ь5 и d6-d5, Bu Xi-
angzhi - Yu Yangyi, Danzhou
2016.
10.®d3 £bd7. Здесь конь
обычно расположен лучше, чем
на сб. Благодаря тому, что бе-
лые добровольно потеряли
темп на отступление ферзя,
черные успевают развить фигу-
ры на оптимальные позиции.
H.£g5 Sc8 12.b3 h6 13.&xf6 £xf6
14.Sacl d5 15.cxd5 &xd5 16.&xd5
^xd5= - играть становится сов-
сем скучно, Tibbert - Kruger,
Email 2014.
А) 1О.^Ь5
Белые, пользуясь отсутст-
вием “шипа” на аб, немедлен-
но приступают к атаке пешки
d6.
10...&С6
В “ежовых” построениях
черный конь обычно стремится
через d7 на с5. Однако в данном
случае нам необходимо выиг-
рать темпы для развития и за-
щиты слабости на d6.
61
Глава 5
ll.®d3
11.Ж4 аб! Отбрасывая коня с
активной позиции.
12.&xd6 &е8 13.£к14! Только
этот ответный тактический
трюк оставляет белых в игре.
13...jLxd6 14.&хс6 Лхсб 15.Лхс6
£xf4 16.Hxd8 Exd8 17.&rf4 Ы6
18.b3 f6= - два слона с пешкой
являются хорошей компенса-
цией за ладью и коня. Поэтому,
а также потому, что черным
сложно активизировать свои
ладьи, позиция равна.
12.&сЗ, Sanikidze - Toma-
shevsky, Istanbul 2005,12...£Ъ8!
Так как белые потеряли два
темпа на маневр ®сЗ-Ь5-сЗ,
черные имеют право ответить
тем же, переводя коня на более
удачную позицию. 13.b3 &bd7
14.&аЗ &с5=. Как раз вовремя -
единственная слабость надеж-
но защищена, а е2-е4-е5 белые
провести не успели.
Самое “ежовое” решение -
пешка d6 не выпускается из
поля зрения ферзя.
11...®с8?! 12.1g5! Sd8 13.&xf6
(13.Sacl, Gordievsky - Lysyj, St
Petersburg 2016, 13...®b8=) 13...
JLxf6 (не каждому любителю за-
щищаться придется по вкусу
позиция после 13...gxf6 14.Sacl±,
так как вокруг черного короля
гуляет неприятный ветерок) 14.
£xd6 ®с7 15.&Ь5 Ве7 16.®с2± -
у белых лишняя пешка при от-
сутствии слабостей. Преимуще-
ство двух слонов ее частично
компенсирует, но для полного
уравнения этого фактора недо-
статочно.
Впрочем, вполне возможно
11...d5!? Как мы помним, белый
ферзь в подобных позициях
лучше всего расположен на f4, а
62
5Лд2 kb7 6.0-0 ke77.d4 cd8№xd4 0-0 9.%dl d610.kg5^c6
в данном случае он стоит на d3
и перекрывает линию “d” собст-
венной ладье. 12.М4 аб 13.&с3,
Bauer - Riff, Nancy 2008. Сей-
час точным ходом 13...®е8! уво-
дится ферзь от потенциального
противостояния с белой ладь-
ей, после чего позиция полно-
стью выхолащивается: 14.cxd5
£Ь4 15.Ш2 £bxd5 16. £xd5
&xd5=
12.b3
Глупо играть 12.£.g5, по ана-
логии с вышеупомянутой пар-
тией Gordievsky - Lysyj, St Pe-
tersburg 2016, так как после 12...
Hd813 Jxf6?! txf614.£xd6? ie7-+
ферзь черных не под ударом, и
они выигрывают фигуру.
12.^xd6? Слишком жадное
решение. 12...Hd8 13.М4 е5! 14.
&хе5 &хе5 15.&хЬ7 (шансы на
спасение оставляло только 15.
Лхе5 Jlxg2 16.&xg2 &е8 17.&xf7
®Ь7+ 18.ЖЗ ®xf3+ 19.&xf3
&xf7+ - все-таки за фигуру у бе-
лых целых три пешки) 15...Hxd3
16.exd3 £Ъ5-+, за ферзя белые
получили только ладью, а их
конь заблудился в лагере про-
тивника, Bindrich - A.Zhigalko,
Czech Republic 2012.
12...Sd8 13.£b2 аб 14.
&bd4
Alburt - Taijan, South Bend
1981.14...&e5! Конь, как обыч-
но в "ежовых” построениях,
лучше расположен на d7, так
как в случае необходимости он
выпрыгнет на с5, оказывая дав-
ление на центр. 15.&сЗ &ed7
16.Sacl ®с7<± - осуществляя
своеобразную рокировку ферзя
с ладьей. В центре белый конь
расположен хуже, чем на сЗ,
так как в ближайшем будущем
после 17...Sc8 и 18...®Ь8 черные
легко проведут d6-d5.
В) 10.&g5!
Угрозы ll.£xf6 и 11.£Ъ5 обо-
сновывают следующее решение
черных.
1О...£с6
Выигрывая важный темп
для перегруппировки фигур.
63
Глава 5
В позиции на диаграмме
особого внимания заслуживает
В1) 11.®Ь4!? Хотя на практике
белые предпочитали другие от-
ступления ферзем: В2) ll.Sfd3,
ВЗ) ll.®d2 и В4) 11Ж4.
Bl) ll.®h4!?N
Идея этого хода заключает-
ся в интересной, но пока не
встречавшейся жертве фигуры.
11.. .116
Рекомендую пойти навстре-
чу пожеланиям противника,
так как возникающие обостре-
ния - самый прямой и понят-
ный путь к уравнению шансов.
12.&xh6 gxh6 13.ЙхЬ6
Не пуская коня на g5 и давая
возможность другим фигурам
подключиться к защите коро-
ля.
14.&е4!
Белые не только подтягива-
ют резервы поближе к черному
королю, но и нацелились на
пешку d6.
14.£Ъ5?! аб 15.&xd6 JLxd6 16.
Hxd6 ®f6 17.®xf6 £xf6?
14...@c7!
К большим осложнениям
вело 14...&а5 15.Hxd6!? JLxd6 16.
£eg5 £f6 17.Edl«
13...£h7!
В позиции на диаграмме уг-
роза 15...&е5 вынуждает белых
действовать энергично.
15.Sxd6
Читателю необходимо быть
готовым к следующим продол-
жениям атаки соперника:
15.Ь4? Этот стандартный для
подобных положений ресурс в
данном случае позволяет от-
64
5Лд2 kb76.0-0 ^е77.d4 cd 8.^xd4 0-0 9.%dl d610.kg5^c6
бить атаку и остаться с лишним
материалом. 15...f616.ih3 £d8!+.
Еще один неочевидный плюс
решения черных на 14-м ходу -
поле d8 пригодилось для коня.
К несложной ничьей ведет
15.&xd6 ^xd6 16.&g5 &xg5 17.
®xg5+ &h8 18.Ш15+ &g7=
Некоторая точность требу-
ется от черных после 15.®fg5
(или 15.®eg5) 15...&xg5 16.&xg5
JLxg5 17.®xg5+ ФЬ7! (не стоит
предоставлять белым возмож-
ность с шахом поставить ферзя
на f6) 18.Ш6!? (18.1лс6 ®хс6
19.Ш15+ &g7 20.®g5+ ФЬ7=)
18...&е7! (конь готов под-
ключиться к защите через f5, g6
или даже g8) 19.ЛхЬ7 (на этом и
следующем ходах белые могут
подключить ладью к атаке 19.
Hd4, но 19...2rf5 вынуждает да-
вать вечный шах: 2O.Hh4+ ®xh4
21.®xh4+ &g7 22.®g5+ ФЬ7=)
19...®xb7 2O.Hxd6!? (позволяет
задать сопернику еще один не-
приятный вопрос) 20...®f5! 21.
Hadi! ®xd6 22.Hxd6 Hg8! Един-
ственный, но вполне естествен-
ный ход - ладья подключается
к защите своего одинокого мо-
нарха. 23.Hd4 Hg7 24.Ш14+ (24.
Hh4+? &g8 25.Ш16 f5-+) 24...
&g8 25.Hd8+ Hxd8 26.®xd8+
ФЬ7 27Ж4+ &g8=
В этой позиции наиболее
надежным решением является
элегантное 15...&е5! и белые
обязаны форсировать ничью:
16.&хе5 Axd6 17.£g5 (17.£f6+
£xf6 18.®g5+ &h7 19.®h4+ &g7
20.®g5+ &h7=) 17...&xg5 18.
®xg5+ £h7 19.®h5+ £g7 20.
®g5+ £h7=
B2) ll.®d3
Этот ход встречался на пра-
ктике пока лишь однажды.
11...®Ь8!
65
Глава 5
Необходимо подготовить
поле d8 для ладьи.
12.Sacl
12.jlxf6 JLxf6 13.®xd6 - см.
вариант ВЗ.
12...Sd8
13Л5Ы!?
Наиболее логичное продол-
жение. Именно для того, чтобы
убрать ферзя из центра, где он
путался под ногами своих тяже-
лых фигур и попадал под удары
неприятельских, белые и игра-
ли 11.ШЗ.
13.е3 h6 14.jlxf6 brf6 15.Ы4,
Van der Sterren - Van Wely,
Leeuwarden 2001. Здесь для
уравнения шансов черным
нужно сохранить коня, сыграв
15...&е7, например, 16.jLxb7
®хЬ7= Черные получили безо-
пасную позицию, где отсутст-
вие белопольных слонов на до-
ске поможет им провести Ь6-Ь5
или d6-d5.
13.е4!? С захватом центра
черные должны считаться всег-
да, вне зависимости от того, где
находится белый ферзь. 13...
&е5! С этим приемом мы еще
не раз столкнемся в дальней-
шем.
14.®е2 £xf3+ 15.£xf3 а6<* Бе-
лые не в силах помешать нор-
мальной расстановке черных
фигур на ферзевом фланге: ®с7
и Йас8.
Сдвоения пешек в центре
черные, как обычно, не боятся,
так как после 14.&хе5 dxe5
15.®е2 ®с7<± полный контроль
над центром, слабость черных
полей ферзевого фланга про-
тивника, и особенно пункта d4,
дают им отличную игру. На-
пример, 16.БЗ ®с6 17.f3 ®с5+
18.ЛеЗ ®а5= с неприятной для
белых идеей размена черно-
польных слонов.
13...Н6 14.Ш аб 15.Ь4!?
(диаграмма)
Еще одна идея хода ферзем.
Пешка Ь4 защищена, угрожает
16.®а4 и не годится 16...®е5 из-
за 17.с5!
План перегруппировки чер-
ных фигур в позиции на диа-
66
5Лд2 kb76.0-0 1е77,d4 cd 8.Wxd4 0-0 9.%dl d610.kg5hc6
грамме доставил мне эстетиче-
ское удовольствие.
15...®а7!<±
Не только парирует угрозу
белых, но и создает предпосыл-
ки для контригры против пеш-
ки с4. Ближайшая расстановка
черных фигур - Sac8, ®Ь8, &d7
с идеей &се5.
ВЗ) ll.®d2 ®Ь8!
12.Sacl
Совершенно беззубо 12.ЬЗ
Hd8 13.Had h6 14.1еЗ®е5!
(диаграмма)
Черные готовы сдвоить цен-
тральные пешки, что дает им
прекрасную игру. Во-первых,
исчезает объект атаки на d6; во-
вторых, появляется ресурс е5-
е4, который особенно силен
при белой пешке на f3; в-треть-
их, чернопольный слон получа-
ет возможность активизиро-
ваться. 15.^хе5 (в противном
случае черные могут сами по-
бить на f3 или увести коня на g6
и провести освобождающее d6-
d5) 15...dxe5 16.®с2 lxg2 (Не-
плохо и 16...Sc8!? 17.БЗ ixg2
18.&xg2 &аЗ 19.НЫ ®Ь7+ 2O.f3
а6<± Планируется Ь6-Ь5, с не-
приятной инициативой на фер-
зевом фланге. Важно, что слон
не ловится, так как в случае 21.
Ь4? Пхс4! 22.®ЬЗ ®с6 23.&с5!
находится 23...&d5! и черная
ладья неприкосновенна 24.
®хс4? &еЗ-+, а после 24.&xd5
exd5 25.®хаЗ Ьхс5+ у черных
лишняя пешка) 17.&xg2 ®Ь7+
18.f3 Пас8 19.БЗ Exdl 20.®xdl,
Meier - Sargissian, Reykjavik
2015, 2O...e4= - черные получи-
ли отличную игру, так как либо
они избавляются от сдвоенных
пешек, после чего важную роль
будет играть ослабленное поло-
жение белого короля, либо бе-
67
Глава 5
лые сыграют 21.f4 и после 21...
1,аЗ! 22.Sc2 аб!# неизбежно по-
следует Ь6-Ь5.
12.JLxf6 JLxf6! Жертва пешки
носит временный характер (ис-
порченная пешечная структура
после 12...gxf6 надолго обрека-
ла черных на оборонительные
действия). 13.®xd6 ®xd6 14.
Hxd6 &а5
12...Sd8
15.
с5!? Так как эта пешка все рав-
но теряется, белые хотят со-
здать слабость в лагере против-
ника. 15...bxc5 16.^d2, Hum-
phreys - Taborsky, Montreal
2014. Здесь простое 16...Sad8
17.Sxd8 Sxd8 18.£b3 &xg2 19.
&xg2 &c4= позволяет черным
полностью выровнять положе-
ние благодаря контригре про-
тив пешки Ь2.
15.Ы2 £xg2 16.&xg2 Sfd8
(16...Sac8!?=) 17.Exd8+ Sxd8 18.
&de4 ЛхсЗ 19.&xc3 &xc4= -
симметрия в расположении пе-
шек и малое количество фигур
на доске позволяют с очень вы-
сокой вероятностью спрогнози-
ровать итог дальнейшей борь-
бы, A.Mirzoev-Solodovnichenko,
Milan 2012.
13.b3
13.h3 h6 - см. 12.h3.
13.e4 h6, Grinshpun — Csom,
Budapest 1998. В ответ на после-
довательное 14.М4 черным сле-
дует играть 14...&е5! 15.®е2
&xf3+ 16JLxf3 аб#, планируя
стандартную для “ежа” расста-
новку фигур: ферзь идет на с7,
ладья на с8, а конь отступит на
d7.
13.®с2 h6 14.М4, Postny -
Givon, Yerevan 2014, 14...аб# с
идеей провести Ь6-Ь5 после
предварительного ftd7 и <йсе5.
Странно смотрится 13.^d4,
Bu Xiangzhi - Yu Yangyi, Dan-
zhou 2016, белые не взяли ко-
нем на d4 в дебюте (8.^xd4 -
см. главу 2), а предпочли снача-
ла потратить темпы на ходы
ферзем. В итоге сыграв 13...
£ixd4 14.Bxd4 £xg2 15.&xg2
Wb7+ 16.f3 h6 17.1e3 Sac8# чер-
ные получают позицию, напо-
68
5.kg2 kb7 6.0-0 ке77.d4 cd 8.№xd4 0-0 9.%dl d610.£g5 foc6
минающую те, что были рас-
смотрены в главе 2. Благодаря
лишним темпам, в ближайшее
время неизбежно будет сыгра-
но d6-d5 с упрощениями и ни-
чьей.
13...116 14.М4
После 14.&еЗ &е5!?= надо
действовать по аналогии с ли-
нией из партии Meier - Sargis-
sian, Reykjavik 2015 - см. 12.h3.
15...£xg2 16.£xg2 ®b7+
17.f3
14...&e5
15.&d4?!
17...fcg6!
В партии Svidler - Kramnik,
Moscow 2016 экс-чемпион мира
решил, что позиция созрела
для резкого 17...g5?! 18.^еЗ d5?
(еще не поздно было сыграть
18...^g6<± со сложной и при-
мерно равной борьбой) 19.&xg5!
hxg5 20.®xg5+ &g6 21.&xe6 Sd6
22.£f4 £e4 23.®g4 £xc3 24.Sxc3
d4 25.Scd3± - у белых три пеш-
ки за фигуру, черный король
раскрыт, а пешка d4 слаба.
Легкая игра у черных и в
случае 15.^el &g6 16.1,еЗ JLxg2
17.&xg2 ®b7# - черные разме-
няли важного защитника коро-
левского фланга соперника и
готовы к разгрузке в центре d6-
d5, Stella - Solodovnichenko,
Fano 2012.
He ставит проблем и 15.h3
®g6 16.ЛеЗ, Valsecchi - Solo-
dovnichenko, Padova 2012, 16...
d5= - игра быстро упрощается.
18.&e3 d5 19.cxd5 £xd5
2O.fcxd5 Sxd5 21.®el &a3!
Важный ресурс, с помощью ко-
торого выигрывается борьба за
центральные вертикали. 22.
Sbl Sc8? - черные контроли-
руют обе открытые линии и хо-
тят путем е6-е5-е4 задать во-
просы белому королю.
В4) 11Ж4
Основной и наиболее непри-
ятный ответ. Пешка d6 нахо-
69
Глава 5
дится под перекрестным огнем
белых тяжелых фигур. К масси-
рованной осаде готова подклю-
читься и конница, угрожает как
12.^xf6, так и 12.£Ъ5.
У этого хода несколько це-
лей: подготовить жертву пешки
d6 на случай размена 12.^xf6
Jlxf6, организовать выход коня
на е5, а также активизировать
ладью f8.
Рассмотрим В4а) 12.Sd2,
B4b) 12.W6!? и В4с) 12.&Ь5.
Встречалось также 12.Еас1,
Donaldson - Yudasin, USA 1990.
Ход развивающий, но не созда-
ющий никаких затруднений.
Сейчас надо смело пойти на из-
менение пешечной структуры:
12...£е5! 13.£хе5 dxe5 14.Ш2
JLxg2 15.&xg2 ®Ь7+ 16.&gl Efd8
17.®c2 аб 18.Sxd8+ Sxd8 19.Edl
Йс8!# В этих структурах чер-
ным важно сохранить ладью
для получения активной игры
на ферзевом фланге. Прекрас-
но расположенная на открытой
линии белая ладья абсолютно
бесполезна, так как стреляет в
пустоту и не имеет полей втор-
жения в лагерь черных.
В4а) 12.Sd2
Сдвоение ладей по линии
“d” выглядит весьма разумным
шагом.
12...&е5!
Готовя контригру в центре,
цепляясь к пешке с4 и не опаса-
ясь размена на е5.
13.Sadi
13.&хе5 dxe5 - см. Wang Yue
- Lysyj, Sochi 2015, партия 7.
He ставит проблем 13.llxf6
ixf6 14.Sadl ®c7 15.£xe5 £xe5
16.£Ъ5 (неаккуратное 16.Ш14?!
JLxg2 17.&xg2 jlxc3 18.bxc3 Sfd8?
дало черным удобные объекты
для атаки на ферзевом фланге,
Jossien - Solodovnichenko, Bet-
hune 2005) 16...brf4 17.£xc7
&xd2 18.^xa8 &xg2 19.&xg2 &g5
(к ничейному окончанию ведет
и 19...Sxa8 2O.Sxd2 Sd8 21.e4
f6=) 20.£c7 Hc8 21.®b5 Sxc4
22.Sxd6 Sb4 23.£xa7 Sxb2=
70
5.kg2 kb7 6.0-0 &e77.d4 cd8№xd4 0-0 9.%dl d61О.кд5 &с6
13...Sc8!
13...5Л5? Грубый зевок. 14.
®h4 £xf3+ 15.^xf3 lxf3 16.1xe7
1-0 Pantsulaia - Solodovnichen-
ko, Konya 2016.
14.fcxe5I?
Наиболее опасное для чер-
ных продолжение в позиции на
диаграмме.
14.b3, Kraai - Bartell, Phila-
delphia 2009. 14...£g6! 15.®еЗ.
Угрожает размен на f6, но у
черных есть серьезный козырь.
15...d5! 16.cxd5 1,с5! Благодаря
этому ресурсу черные легко
уравнивают шансы. 17.®d3
&xd5 18.^xd5 JLxd5=
14.jlxf6. Белые стремятся
разменять побольше фигур,
рассчитывая, что в этом случае
черным не удастся удержать
пешку d6, а с ее потерей, или
даже разменом на пешку с4,
сдвоенные по линии “d” ладьи
смогут создать опасные угрозы.
14...ixf6 15.®хе5 £хе5 16.®h4
ixg2 17.&xg2 ®Ь7+ 18.f3 ®с6.
Слон сильнее коня, висит пеш-
ка с4 и угрожает взятие на сЗ,
поэтому белым необходимо
форсировать упрощения: 19. &е4
®хс4 2O.£xd6 ®xh4 21.£хс8!
Этот небольшой трюк заставля-
ет и черных проявить тактиче-
скую зоркость. 21...Ш4! 22.
Hxd4 £xd4 23.Exd4 Пхс8 24.П67
g6 25.Sxa7 Sc2= - пешка отыг-
рывается, ничья не за горами.
14...dxe5 15.@h4 £xg2 16.
&xg2 ®b7+ 17.f3
17.&gl Sd8 18.jlxf6 gxf6 19.
Hxd8+ Sxd8 2O.Hxd8+ lxd8=
Несмотря на две пары сдвоен-
ных пешек у черных, пешечное
большинство на ферзевом
фланге у белых и приоткрытую
позицию черного короля при
ферзях на доске, шансы черных
не хуже. Во-первых, игра идет
на двух флангах, а в этой ситуа-
ции слон сильнее неприятель-
ского коня. Во-вторых, у белого
коня нет ни одного опорного
пункта. В-третьих, сдвоенные
пешки не только контролируют
практически весь центр, но и
могут прийти в движение, су-
зив возможности активизации
белого коня до минимума.
(диаграмма)
17...е4! Черные напали на
пешку с4, что дает им возмож-
ность разменять сдвоенную
пешку. 18.b3 exf3+ 19.exf3 h6
20.&xf6 lxf6 21.®e4 ®xe4
22.£xe4 &e7 23.Sd7 &f8= Бе-
лые ладьи сильны, но слон в
71
Глава 5
борьбе на разных флангах бо-
лее полезен, чем конь. Угрожа-
ет размен всех ладей. Белые
должны пытаться использовать
активность своих тяжелых фи-
гур, захватив “обжорный” ряд
путем 24.Sb7, но ценой пешки
24...Hd8! черные решают во-
прос безопасности короля и пе-
рехватывают инициативу. 25.
Sxd8 Sxd8! Чем прозябать на
а8, ладье лучше попасть на d2.
26Лха7 f5 27.fcc3 Sd2+ 28.
ФЫ &с5» - активность фигур
полностью компенсирует ми-
ни мал ьный материальный
урон.
B4b) 12.W6!?
Принципиальное решение -
белые пытаются выиграть пешку.
12...&xf6
12...gxf6? 13.®е4+-
13.Hxd6
13.®xd6 ®xd6 - см. вариант
ВЗ.
После 13.Had &е5= забрать
пешку d6 уже не удается, Svetlov
- A.Zhigalko, St Petersburg 2009.
13...fca5 14.Hadi
14...®c7
Контригра против пешки c4
позволяет черным отыграть
материал.
Интересной альтернативой
является 14...Нс8!?
72
5.&g2 kb7 6.0-0 ке77,d4 cd 8№xd4 0-0 9.%dl d6 1О.кд5 &с6
15.^e4. Белые возвращают
пешку ради активизации своих
фигур и размена сильного вра-
жеского слона. 15...&хе4 16.®хе4
&хс4 17.SJ7! Сильнейшее. (17.
Sc6 Sxc6 18.®хс6 &xb2, Pantsu-
laia - Drori, Jerusalem 2015, 19.
Sd2?! ®e8?; 19.Scl ®e8=) 17...
&xb2 18.Sbl Sd8. He только го-
товя размен активной белой ла-
дьи, но и спасаясь от потери ка-
чества после &d4 (слабее 18...
&с4 19.И4! с угрозой 20.&g5, и
после 19...h6 2O.g4!T, ввиду уг-
розы 21.g5 черному слону ста-
новится очень неуютно на f6).
19.Sd2 ®с7 2O.Sc2 ®d6 21.Scxb2
lxb2 22.Sxb2 ®dl+ 23.M1 Eac8
24.h4 ®cl! Ферзей необходимо
разменять, иначе можно по-
пасть под атаку (поэтому хуже
напрашивающееся 24...Scl 25.
£h2!±) 25.Sbl ®с2 26.®хс2
Sxc2= В окончаниях ладья с
пешкой обычно не слабее пары
легких фигур, а здесь к тому же
ладьи заняли обе открытые
вертикали.
15.с5!? Ghaem Maghami -
Papin, Rasht 2014.
Пешку забирать опасно: 15...
Ьхс5? 16.®а4! £с6 17.£е4 &е7
18.Ed7± - разница в активности
тяжелых фигур и слабость пеш-
ки с5 обрекают черных на бес-
просветную защиту.
15...§хс5?! 16.£е4 1хе4 17.
®хе4. Черным дорог хороший
совет - напрашивающееся 17...
£с4? 18.Sd7 £xb2 19.£g5!+-
оставляет их, как минимум, без
качества, но и в случае более
аккуратного 17...Sc4 18.®bl±
разница в координации фигур
в пользу белых.
15...h6! Создавая угрозу взя-
тия пешки. 16.И4 (16.^е4 Jlxe4
17.®хе4 Ьхс5 18.®а4 ®Ь4! Этот
ресурс отсутствовал в варианте
15...Ьхс5 и появился благодаря
тому, что с доски исчезли слон
Ь7 и конь сЗ. 19.®хЬ4 схЬ4 20.
Ваб £с4 21.ЬЗ £Ь2 22.Sd7 Scl+
23.М1 &dl= - пешка а7 теряет-
ся, но черные тут же отыграют
на а2, сыграв ЙсЗ и Sc2.) 16...
Sxc5
17.^е4 Лхе4 18.®хе4 ftc4
19.Hd7 (19.S6d4 b5 20.£el £xd4
21.®xd4 Hc8 22.&xa8 ®xa8= -
извлечь что-либо из владения
линией “d” белые не в состоя-
73
Глава 5
нии) 19...£xb2 2O.Sld6 &с4 21.
Sd3 (после 21.Sdl ftb2= конь го-
тов и дальше нападать на ла-
дью в случае ее отступления по
линии “d”) 21..Ж8 22.£g5!?
hxg5 23.®ха8 ®xa8 24.^xa8 &e5
25.hxg5 £xg5 26.Sxa7 £xd3 27.
&e4!= - на d3 съест слон, после
чего преодолеть ничейные тен-
денции разноцвета будет не-
возможно.
18.&ха8 &хсЗ 19.Sxd7
&хЬ2 20.&е4 (с темпом уводя
слюна из под боя) 20...h6
21.^f3 &хс4 22.Sxa7 Sc8 23.
&jg2 Af6 24.Ad3 g5 25.f5, Ne-
pomniachtchi - Kramnik, Mos-
cow 2016, 25...exf5! 26. JLxf5
Sc5 27.Ae4 &g7= Ничейные
тенденции разноцвета очевид-
ны.
15.Sd7 ®xf4 16.gxf4 Ac6
17.&g5
17.Sc7 £xc3 18.bxc3 Sfc8 19.
Sxc8+ Sxc8= Слабость пешек
ферзевого фланга белых пол-
ностью компенсирует черным
минимальный материальный
урон.
17...Axd7
Неплохо смотрится и 17...
JLxg2!? 18.&xg2 &хс4 19.&ge4
ЛхсЗ 2O.bxc3 h6= - белые фигу-
ры более активны, зато у них на
ферзевом фланге есть слабости,
а в позиции черных таковых
нет.
В4с) 12.^Ь5
Белые отправляются за пеш-
кой d6.
12...fce5!
Спасает только этот ресурс,
вгпрочем, уже ставший привыч-
ным.
74
5.&д2 kb76.0-0 &e77.d4 cd8.9xd4 0-0 9.%dl d610.kg5 ^c6
Пассивное 12...Sd8? 13.jlxf6
JLxf6 14.Sxd6 JLxb2 15.&g5+- ве-
дет к материальным потерям.
13.Axf6
В случае 13.Sd2 h6 14.jlxf6
£xf6= белые не имеют права за-
бирать пешку, так как после
15.ftxd6? £xf3+ 16.&xf3 ig5-+
они проигрывают качество.
13...&rf6 14.^xd6
В варианте 14.Sxd6?! Jlxf3
15.&xf3 (15.exf3? a6-+) 15...
£xf3+ 16.exf3 £xb2 17.Sbl M6
18.®еЗ ®c8= уже белым надо
проявлять аккуратность, чтобы
не упустить равенства - у чер-
ных сильный слон, активность
белых фигур постепенно может
нейтрализоваться, а слабые
пешки ферзевого фланга оста-
нутся.
14...&xf3+
15.&xf3
В случае 15.exf3?! JLxb2 16.
Habl ЛаЗ= коня на d6 не удер-
жать, а значит все проблемы
черных решены.
15...Axf3 16.®xf3
Вновь хуже 16.exf3?! Jlxb2
17.Sabl &аЗ= с близкой ничьей.
16...&хЬ2 17.Sabl Ае5
К тяжелой позиции ведет
17...М6 18.с5±
18.с5®с719.®е4!
Белые хотят выбить слона с
е5, чтобы организовать проход-
ную ходом с5-с6.
19...®хс5!
Куда более опасно для чер-
ных 19...jlxd6?! 2O.cxd6 ®d7
21.®d4± - мощная проходная
противника в центре доски об-
рекает их на неприятную обо-
рону.
2O.Sbcl &xd6 21.Sxc5
Дхс5=
Все партии, игранные этим
вариантом, завершились вни-
чью. И это абсолютно естест-
венно, так как недостаток мате-
риала на доске делает крепость
черных неприступной. Подроб-
ный разбор планов защиты
можно найти в партии 8 Giri -
Jakovenko, Tashkent 2014.
75
Часть 2
1.с4 с5
Очень часто поклонники ан-
глийского "ежа” не знают, ка-
ким образом попасть в свою
любимую схему. Конечно, по-
сле l.d4 и тем более 1.е4 это
можно осуществить только с
большой помощью партнера.
Зато против 1.с4 и l.&f3 (а в по-
следние несколько лет шахма-
тисты высокого уровня приме-
няют эти продолжения ничуть
не реже, чем ходы центральны-
ми пешками) "еж” вполне мо-
жет служить надежной основой
дебютной стратегии черных.
Задача 2, 3 и 4 частей этой кни-
ги - “протоптать” надежные
тропы к английскому “ежу” по-
сле 1.с4 с5 и l.^f3 с5.
Во второй части читатель уз-
нает, как реагировать на отказы
белых играть "ежа” после 1.с4
с5. Почему я предлагаю имен-
но 1...с5? Дело в универсально-
сти этого хода - он подойдет
абсолютно каждому, вне зави-
симости от того, какой дебют
предпочитает играть читатель
в ответ на l.d4. Ваш автор полу-
чает позиции, рассмотренные в
этой части, играя l...£tf6 2.&сЗ
с5. Но такой порядок ходов мог
вызвать справедливое негодо-
вание у поклонников Славян-
ской защиты, которые были бы
озадачены вопросом: “как реа-
гировать на 1.с4	2.d4?”. С
другой стороны, порядок ходов
1.с4 еб 2.£>сЗ с5 (именно так
шел навстречу "ежу” Владимир
Крамник) оказался бы по ана-
логичной причине неприемлем
для тех, кто предан защите
Грюнфельда или Староиндий-
ской защите.
Порядки ходов 1.с4 с5 2.g3 и
1.с4 с5 2.£>f3 станут объектами
нашего внимания в 3 и 4 частях
соответственно, поэтому в этой
части главной темой изучения
станет 2.&сЗ (другим про-
должениям на 2-м ходу посвя-
76
1.с4 c5
щена только глава 6). После 2...
fcf6
белые совсем не обязаны
развивать слона на g2 и покор-
но попадать в “ежовые” лапы.
Хочу отметить, что разнообраз-
ные отклонения встречаются в
моей практике ничуть не реже,
чем сам “еж”.
Мне удалось подметить за-
кономерность, которая помо-
жет читателю лучше ориенти-
роваться в широком спектре
планов белых, представленных
во второй части: черные начи-
нают фианкеттировать бело-
польного слона и стремиться к
“ежовой” расстановке фигур
только после того, как белые
сыграли g2-g3 или Ь2-Ь3. В
остальных случаях черным не-
обходимо оперативно вклю-
чаться в борьбу за центр, играя
e7-e6+d7-d5. Особняком в этой
части стоит 7 глава - после хо-
дов 1.с4 с5 2.&сЗ &f6 З.е4
Феб 4.g3 я рекомендую расста-
новку с фианкеттированием
чернопольного слона, переходя
к позициям, которые зачастую
возникают из одного из боко-
вых вариантов Сицилианской
защиты.
77
Глава 6
1.с4 с5
А) 2.ЬЗ
В) 2.еЗ
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассмотрим
продолжения, которые нечасто
встречаются на практике. Но
важно иметь представление,
как на них реагировать, чтобы
получать на выходе из дебюта
позиции, которые подходят под
наш “ежовый” репертуар.
Наибольшего внимания из
множества ходов заслуживают
две возможности: А) 2.ЬЗ и В)
2.еЗ.
А) 2.ЬЗ Ь6!?
Черные должны обеспечить
доступ слону на Ь7 до того, как
белые сыграют g2-g3. В против-
ном случае расставить “ежа” не
получится.
3.£Ь2 1Ь7 4.£f3
4...е6!
Обратите внимание на этот
нюанс при выборе порядка хо-
дов.
Предоставлять белым воз-
можность сдвоить пешки после
4...&f6 5.^xf6!? нет никакого
смысла.
5.еЗ
Безусловно, к более слож-
ной борьбе ведет двойное фи-
анкетто: 5.g3 &f6 6.&g2 &е7 7.
0-0 0-0. Эта важная табия под-
робно разобрана в главе 22.
5...&f6 б.&сЗ ®с6
В предыдущей главе мы
много говорили о том, что
предпочтительно развивать
78
1.с4 c5
ферзевого коня на d7. Но это
касалось позиций, в которых
белый слон располагался на g2.
7.&е2 1е7 8.0-0 0-0
9.d4
На все другие ходы черные
отвечают d7-d5 и получают
полноправную игру.
9...cxd4 10.&xd4
Слабее 10.exd4 d5?, так как,
ввиду потенциальной уязвимо-
сти пешки с4, белым придется
потратить пару темпов на пере-
вод коня с сЗ на d2.
10...®с7
Черные проводят типичную
для “ежа” рокировку ферзя с
ладьей а8, попутно оставляя
поле d8 для королевской ладьи.
ll.Scl Sac8
В ближайшие планы черных
входит завершение начатого
ходом ранее маневра - ®Ь8 и
Hfd8. Ключевые идеи возник-
шего положения уже хорошо
знакомы читателю - провести
d7-d5 или Ь6-Ь5 (после размена
коней на сб).
В) 2.еЗ
В этой позиции идея поста-
вить пешку на Ь6 не столь при-
влекательна, так как белые по-
пытаются оперативно “зату-
пить” слона Ь7 с помощью
d2-d4-d5.
2...е6
Любители защиты Каро-
Канн могут перейти в атаку Па-
нова 2...&f6 3.d4 cxd4 4.exd4 d5.
Как было сказано в предисло-
вии к этой части, при прочих
равных я отдаю предпочтение
продолжению, которое будет
подходить сторонникам всех
дебютов.
3.fcf3 fcc6!?
Важный момент.
Продолжение симметрич-
ной стратегии приведет после
3...®f6 4.d4 d5 5.cxd5 exd5 6.
ЛЬ5+ ®c6 7.0-0 cxd4 8.exd4!T к
позиции с неприятным давле-
нием белых.
4.d4 d5
79
Глава 6
5.cxd5
В случае 5.dxc5 Лхс5 б.аЗ
черным важно не допустить Ь2-
Ь4, чтобы сохранить слона с5 на
активной позиции и не позво-
лить белым захватить про-
странство на ферзевом фланге.
Точный ход 6...а5! дает им от-
личную игру.
5.аЗ cxd4! 6.exd4 g6!? Логич-
ная попытка нажать на пешку
d4, пользуясь тем, что черный
конь может направиться по
маршруту g8-e7-f5.
5...exd5 6.&b5
6.&е2 £f6 7.0-0 cxd4 8.£xd4
JLc5! Самый сильный ответ.
Иначе белым удается развить
слона на Ь2 без размена на сб.
9.&хсб Ьхсб 10.®с2 Wd6. Актив-
ность черных фигур компенси-
рует им получение изолирован-
ной пары c6+d5, которая явля-
ется слабостью лишь в эндшпи-
ле. А в середине игры контриг-
ра в центре и на королевском
фланге позволяет черным под-
держивать баланс сил.
6...cxd4 7.&xd4 Ad7 8.0-0
fcf6 9.b3
Другой логичный развиваю-
щий ход 9.&сЗ ведет к позици-
ям из главы 8.
9...М6
Черные получили изолиро-
ванную пешку, но свободное
развитие фигур и потенциаль-
ная возможность добраться ко-
нем через е4 на сЗ нивелируют
это обстоятельство.
80
Глава 6
1.с4 с5
А) 2.ЬЗ
в) 2.еЗ
ШАГ ЗА ШАГОМ
3.£)f3 £if6 4.£>сЗ еб - см. гла-
ву 10.
З.&сЗ £>f6, или 3.£ige2 £if6
4.£ibc3 еб, или 3.g3 £)f6 4.£>сЗ g6
5.^g2 £g7, или 4.£g2 g6 5.2ic3
&g7 - см. главу 7.
3.f4 g6 4.£)f3 - расстановка c
пешкой на f4 и конем на f3 в
других главах не изучается. 4...
&g7 5.£)сЗ еб
Рассмотрим А) 2.ЬЗ и В)
2.еЗ.
2.£)сЗ £if6 - см. главы 7-11.
2.g3 ®сб - см. главы 12-16.
2.£}f3 £>f6 - см. главы 20-22.
2.е4. Чаще всего не имеет са-
мостоятельного значения. 2...
£)сб
Странно выглядит б.ЬЗ?! £ige7
7.£b2 d5 8.е5, Blumenfeld - Bot-
vinnik, Moscow 1931. Белые по-
тратили много времени на то,
чтобы поставить слона на Ь2,
при этом в центре в их лагере
ослаблены черные поля, этот
фактор после 8...0-0? с даль-
нейшим f7-f6 будет особенно
заметным, да и опережение
черных в развитии станет более
ощутимым.
81
Глава 6
6.g3 &ge7 7.&g2 d5 8.cxd5
exd5 9.d3 0-0 10.0-0 Ь6Т Чер-
ные планируют оказать давле-
ние по белым полям, особенно
важной является слабость
пункта d3.
6.d3 &ge7 7.&е2 (опасная по-
зиция для белых возникает в
варианте 7.g3 d5 8.е5 Ь6 9.&g2
dxc4 10.dxc4 ®xdl+ ll.ftxdl
JLb7T - один черный конь пла-
нирует попасть через Ь4 на d3,
второй идет на d4 через f5, при
этом линию “d” черные очень
быстро захватят) 7...d5 8.0-0
(агрессивное 8.е5? позволяет
черным существенно активизи-
роваться путем 8...f6 9.exf6
&xf6+) 8...0-0 9.cxd5 (после 9.
аЗ Ь6 10.&d2 £Ь7 11.&е1 Ы4?
слабость поля d4 и удобная по-
зиция черных фигур вынужда-
ет белых вести оборонительные
действия, Barcenilla - Mejia, Во-
гасау Island 2012) 9...exd5 10.
ФЫ, Short - Ftacnik, Prague
1990, 1О...Ь6т - игра черных
проста и понятна, их слон идет
на Ь7, а конь займет пункт d4 с
неприятным давлением в цент-
ре.
2.d4?! cxd4
После 3.&f3? е5! 4.g3 (4.
£хе5?? ®а5+) 4...£с6 5.1g2 £f6
6.0—0 ilc5 7.&bd2 0-0—ь лиш-
няя центральная пешка дает
черным решающий перевес,
Samartsev - Shutukov, Khanty-
Mansiysk 2007.
3.®xd4. Ранний выход ферзя
дает черным важные темпы
для развития. З...£ю6 4.®d2
(после 4.®dl £tf6 5.&сЗ еб 6.&f3
d5 7.cxd5 exd5 8.еЗ &b4 9.1d2
0-0 1О.£е2 Se8 11.0-0, I.Polgar
- Trapl, Budva 1963, П...а6= воз-
никает равная позиция, кото-
рую, по моим ощущениям, чуть
проще играть черными, так как
при неудачно расположенном
слоне на d2 белые не рискуют
надавить на пешку d5, да и за-
нять фигурой блокадное поле
d4 тоже не получается) 4...&f6
5.&сЗ еб
6.2rf3 d5 7.cxd5?! (7.еЗ &Ь4 -
см. б.еЗ) 7...exd5 8.еЗ £Ь4Т с уг-
розой 9...&е4, так и в случае
8.аЗ g6! При пассивном слоне cl
и отсутствии давления на пеш-
ку d5 вполне логично развить
слона на большую диагональ
для оказания давления на фер-
зевый фланг белых. 9.еЗ Jlg7
82
Lc4c52.b3b6
10.1е2 0-0 11.0-0 £e4?
6.e3 d5. Как обычно, не стоит
отказываться от удобных воз-
можностей активной борьбы
за центр. 7.&f3 М>4 8.®с2 0-0
9.&е2 dxc4 10.0-0 &d7 Н.^хс4
Sc8= Kurajica - Fernandez Gar-
cia, Santa Cruz de Tenerife 1995.
Черные несколько опередили
соперника в развитии, но после
12.&d2 не видно, как трансфор-
мировать этот временный фак-
тор во что-либо осязаемое.
А) 2.ЬЗ Ь6
З.АЬ2
3.е4£Ь7
В ответ на 4.jLd3? Granda
Zuniga - Cheparinov, Camarinas
2013, заметный перевес дает
черным выход слона g7, где он
обеспечит полный контроль за
черными полями по большой
диагонали. 4...&f6 5.&сЗ g6 6.£rf3
&g7 7.®е2 0-0 8.&Ь2 £с6 9.0-0
d6+ с идеей &f6-h5-f4. Черные
устанавливали контроль над
черными полями в центре и на
королевском фланге.
4.&сЗ &с6
5.^ge2?! &f6 6.d4 cxd4 7.
&xd4 еб 8.&c2, Hodgson - D.
King, Swansea 1987. Белые отра-
зили угрозу 8...M>4, но несколь-
ко задержались с развитием, да
и пешка е4 недостаточно защи-
щена, чем можно немедленно
воспользоваться, сыграв 8...Б5!
9.f3 (9.cxb5? £Ъ4?. Перевес в
развитии, давление на пешку
е4, идея подключения ладьи по
линии “с” и возможность про-
рыва в центре d7-d5 делают по-
зицию черных исключительно
привлекательной.) 9...Ьхс4 10.
&хс4 £е711.0-0 0-0 12 J,b2 £е5
13.&е2 &g6? - слабость черных
полей в лагере белых достаточ-
но существенна.
5.^,b2 g6 6.d3 (агрессивное
83
Глава 6
6.&d5?! ведет лишь к потере
темпов: 6...£к14 7.&f3 £g7T) 6...
£g7 7.g3 еб 8.£g2 &ge7 9.ftge2
0-0 10.0-0 d6= В этой позиции
черные планируют соединить
ладьи 11..ЖГ7, а наступление
белых на королевском фланге
f2-f4 будет встречено “волноре-
зом” f7-f5.
З...АЬ7 4.&f3
4.еЗ еб 5.&f3 &f6 или 4.&сЗ
5.&f3 еб - см. 4.ftf3.
4...е6
Непрактично 4...£rf6, так как
белые смогут задать борьбе
принципиально иной рисунок
5.jixf6!?oo Bischoff - Vogt, Alten-
steig 1994.
5.еЗ
5.g3 £f6 6.&g2 ie7 7.0-0 0-0
- см. главу 22.
5.£c3 £f6
(диаграмма)
б.еЗ &сб - см. 5.e3.
6.g3 &e7 7.ig2 0-0 8.d4 (8.
0-0 d5 - см. главу 22) 8...cxd4
9.®xd4 d6 10.0-0 £bd7 - cm.
главу 4, вариант С.
Безобидно испытанное тре-
тьим чемпионом мира 6.d4
cxd4 7.ftxd4 &е7 8.®с2, Сара-
blanca - Gelabert, Havana 1936.
Белые не успели провести е2-
е4, поэтому логичным пред-
ставляется 8...d5, например, 9.
еЗ 0-0 lO.Sdl £bd7 H.cxd5 £xd5
12.&c4 ft5f6 13.0-0. Обе сторо-
ны завершили развитие, при
этом белые создали предпо-
сылки для удара на еб, поэтому
стоит сыграть 13...®с8= с даль-
нейшим Sd8, аб.

б.^сЗ
84
1.с4с52.ЪЗ Ь6
Другие продолжения также
обещают черным совсем про-
стую игру. Исключением явля-
ется план развития слона на g2:
6.g3. Позиция после 6...&е7 7.
&g2 0-0 8.0-0 d5 будет рассмо-
трена в главе 22.
6.d3 &е7 7.^bd2, встретив-
шееся в партии Rakhmanov -
A.Smimov, Rijeka 2010, проще
всего парировать игрой по цен-
тру: 7...d5 (планируя 8...^с6), а
на 8.cxd5 можно взять ферзем
8...®d5=, получая “ежа” с пере-
меной цвета.
Слишком академично вы-
глядит 6.&е2. Активное 6...d5
немедленно уравнивает шансы.
7.cxd5 (7.0-0 dxc4 8.bxc4 ftc6
9.d4 &e7= с отличным развити-
ем и давлением на централь-
ные пешки противника) 7...
®xd5. Так проще всего. (7...
£xd5 создавало трудности для
развития чернопольного слона,
a 7...exd5 8.d4 в перспективе
вело к сложной позиции с вися-
чими пешками у черным) 8.
&сЗ ®d8 9.d4, Mellado Trivino -
Angulo Martinez, Mislata 2008,
9...ftc610.dxc5 ^xc5= - на доске
почти полная симметрия.
6.d4 cxd4 7.exd4 jib4+!? Это
продолжение позволяет обо-
стрить ситуацию (вполне воз-
можно и 7...d5 8.&d3 &с6 9.0-0
£d6! 10.&bd2 0-0= В распоря-
жении черных два перспектив-
ных плана: перебросить черно-
го слона на g7 через f4 и h6 для
оказания давления на пешку d4
или 11...®е7 с идеей разменять
слонов через поле аЗ, Naiditsch
- Georgiadis, Novi Sad 2016.)
8.£bd2 &rf3 9.®xf3 d5!N (Сла-
бее 9..JLxd2+ 10.&xd2, так как
теперь 10...d5 ll.cxd5 &xd5, San-
guined - R.Garcia, Mar del Plata
1976, позволяет белым оставить
в центре за компанию и черно-
го монарха 12.М>5+ £>d7 13.
&аЗ!±) 10.&d3 £xd2+ ll.&xd2
0-0. При короле на gl белые
стояли бы со значительным пе-
ревесом. Но за время эвакуации
короля черные успевают поме-
нять коня на слона d3.12.§ас1!?
(12.Shdl &с6 13.Фе2 £>Ь4 14.£>fl
&xd315.®xd3 ®d616.±gl §ac8#
Главный минус позиции белых
в том, что им невыгодно изме-
нять пешечную структуру в
центре, черные же вполне мо-
гут подготовить dxc4 с давлени-
ем на висячие пешки) 12...Феб!
13.cxd5 £Ъ4 14.dxe6 £>xd3 15.
®xd3 (15.exf7+ Sxf7 16.®xd3
&g4«, забирая пешку f2 и начи-
ная охоту за королем) 15...fxe6«
Опорный пункт d5 для коня,
пассивный слон Ь2 и неустро-
енность белого короля являют-
ся достаточной компенсацией
за пожертвованную пешку.
6...&С6 7.&е2
7.d4 cxd4 8.ftxd4 JLe7 9JLe2
0-0 - см. 7.&е2.
7..JLe7 8.0—О
85
Глава 6
8.d4 cxd4 9.&xd4 0-0 10.0-0
®c7 - cm. 8.0-0.
8...0-0
10...@c7
Черным необходимо соеди-
нить ладьи в центре (c8-d8), а
ферзя спрятать на Ь8.
9.d4
ll.Bcl
На все другие ходы черные
отвечают d7-d5 с равной игрой.
По сути, получится “ежовая”
структура с переменой цвета, а
перевес в пространстве никак
нельзя отнести к недостаткам
позиции. Для лучшего понима-
ния идей рекомендую изучить
партию 10 Spraggett - Livanov,
Toronto 1984.
9...cxd4 10.&xd4
10.exd4?! При такой пешеч-
ной структуре белому коню ме-
сто на d2, откуда он защищает
пешку с4. А слону необходимо
стоять на d3, не пуская черного
коня на е4.10...d5 ll.Scl Sc8 12.
£Ъ1 &е4 13.аЗ? Edouard -
Ghaem Maghami, Basel 2013 (13.
®bd2 13...dxc4 14.bxc4 JLf6
с угрозой перевода Sc7-d7. 15.
Jtd3 ®c5 16.jic2 Sc7+
He получается использовать
отсутствие пешки на аб. Не ста-
вит проблем ни H.^db5 ®Ь8
12.Scl Sd813.Ы4 аб 14>d2 £xd4
15.®xd4 &сб<± Pantsulaia - Dee-
pan Chakkravarthy, Yerevan 2006,
ни H.£cb5 ®b8 12.Scl аб 13.£c3
&xd4 14.®xd4 &c6^ Rukavina -
Sahovic, Porec 1974. В обоих слу-
чаях черные уверенно проводят
Ь6-Ь5 с прекрасной игрой.
ll...Sac8 12.Af3 ®Ь8
86
1,с4 c5 2,еЗ еб
Черные планируют 13...Sfd8
и проведение освобождающего
d7-d5 после размена коней.
13.&хс6. Ведет к упрощениям.
(После 13.®е2, Golichenko -
Grekh, Evpatoria 2005,13...&xd4
14.exd4 Sfe8!<± с дальнейшим
d7-d5 у черных прекрасная
игра.) 13...&хс6 14.h3 Sfd8
15.£lxc6 dxc6 16.@e2= Здесь в
партии Csom - Varga, Hungary
1999 последовало резонное со-
глашение на ничью. Вскоре
произойдут размены тяжелых
фигур на единственной откры-
той линии с переходом в совер-
шенно ничейное окончание,
так как черные смогут расста-
вить пешки ферзевого фланга
по белым полям а6-Ь5-с6.
В) 2.еЗ еб
3.£f3
3.d4 d5 практически всегда
ведет к перестановке ходов:
(диаграмма)
4.dxc5 £хс5 5.cxd5 exd5 6.ftf3
£с6 - см. 3.ftf3
4.cxd5 exd5 5.ftc3 (5.&f3 &c6
- cm. 3.&f3) 5...&f6 - cm. 4.£te3
4.£c3 (4.£f3 £c6 - cm. 3.£f3)
4...£rf6 5.cxd5 (5.&f3 &c6 или
5.a3 dxc4 6.&xc4 &c6 7.&f3 аб -
см. главу 8) 5...exd5
6.&f3 &c6 - см. главу 8, ва-
риант С
6.&ge2!? У этого положения
коня есть очевидный минус -
слон теперь может выйти толь-
ко на g2, и как следствие белые
поля королевского фланга бе-
лых станут ослаблены. 6...^с6
7.g3 cxd4 8.exd4, Palkovi - Bau-
er, Austria 1999 (хуже естествен-
ное 8.&xd4?! ДЬ4 9.JLg2 Jlxc3+
Ю.ЬхсЗ 0-0 11.0-0 ^e5T - в ла-
гере белых слаб пункт с4, ну-
ждается в защите и пешка сЗ,
не видно перспектив у черно-
польного слона, Andersson -
87
Глава 6
Dzindzichashvili, Amsterdam
1978) 8...h6! Профилактика от
неприятной связки. 9.1,g2 1Ь4
10.0-0 0-0 (планируя ll...Se8 и
12...&g4) П.аЗ ЛхсЗ! 12.£хсЗ
(глупо создавать себе слабость
на сЗ путем 12.ЬхсЗ? &а5? -
пункт с4 становится прекрас-
ной стоянкой для черного коня)
12...Ее8= Черные заняли един-
ственную открытую линию и
хотят, сыграв If5+®d7, при-
грозить разменом белопольных
слонов. Преимущество двух сло-
нов в данной позиции не ощу-
щается, так как у чернопольно-
го слона белых нет серьезных
перспектив.
4...d5
Необходимо бороться за
центр. Теперь почти неизбежно
возникают позиции, в которых
черные получают свободное
развитие за изолированную
пешку.
3...&С6!?
5.cxd5
Практически на каждом
ходу белые могут развить коня
на сЗ, и в этом случае игра пе-
рейдет в варианты, которые мы
изучим в главе 8. Но, как будет
рассмотрено ниже, белые рас-
полагают и другими перспек-
тивными расстановками.
5.&сЗ £Т6 - см. главу 8.
Не очень хорошо 3...&f6 4.d4
d5 5.cxd5 exd5 5.1,65+ &c6 6.0-0
cxd4 7.exd4T
4.d4
4.b3 £f6 5.1b2 b6 6.1e2 lb7
7.®сЗ 1е7 - см. вариант A.
4.ftc3 ftf6 - см. главу 8.
5.dxc5 Лхс5 б.аЗ (6.cxd5 exd5
- см. 5.cxd5) 6...а5! Не позволяя
белым выгнать слона с актив-
ной позиции. 7.ftc3 - см.
главу 8, вариант В.
5.аЗ cxd4 (Напрашивающее-
ся 5...£Т6?! 6.dxc5 Лхс5 7.Ь4 1е7
8.1Ь2 0-0 9.®bd2T ведет к по-
зиции, где небольшой плюс бе-
лых обусловлен более гармо-
88
I.c4c52.e3e6 3.fof3 &c6
ничным положением коня d2
по сравнению с его коллегой сб,
Cramling - Frois, Oviedo 1993)
6.exd4 g6!?N Идея хода в том,
чтобы организовать давление
на пешку d4 путем £,g7 и пере-
водом коня на f5.
После 7.&сЗ &g7 8.cxd5
exd5= черные не испытывают и
тени затруднений - их конь бы-
стро устремляется на f5.
К сожалению, в ответ на
7.£,g5 приходится играть 7...&f6
- это несколько меняет планы
черных, но перевеса белым не
дает. 8.&сЗ &g7 9.с5!? 0-0 10.
®с1. Не допуская 10...h6 (10.&d3
h6 11.М4 &d7<± с отличной игре
черных против пешки d4) 10...
Ь6 H.b4 bxc5 12.dxc5 аб!? Сход
лавины черных пешек в центре
намного вероятнее наступле-
ния белых на ферзевом флан-
ге.
7.с5. Самый принципиаль-
ный ответ. 7...&g7 8.Ь4 Ь6.
(диаграмма)
Черные хотят разменяться
на с5 и путем &g8-e7-f5 нада-
вить на слабую пешку d4. 9.ЛЬ5
(хуже принципиальное 9.Ь5 из-
за 9...®xd4! 10.®xd4 Ьхс5 И.^сб
(после 11.&с2 jlxal 12.&ха1 е5!?
мощный пешечный центр не
позволит развернуться белым
коням) 11...®Ь6 12.Sa2 МП -
черные получили подвижный
центр и неизбежно заберут за
фигуру третью пешку) 9...&ge7
10.0-0 0-0 И.^сЗ Ьхс5 12.Ьхс5
е5 (атакуя центр белых и выпу-
ская слона на g4) 13.£,g5 f6 14.
&еЗ
14...£,g4! Связка вынуждает
белых найти и нанести тактиче-
ский удар, который приводит к
упрощениям. 15.®а4! Нс8 16.
®xd5 JLxf3! 17.gxf3 exd4 18.jlxd4
&xd4 19.®xd4 ftxd5 20Лс4.
Жертва качества поддерживает
некоторую интригу (в случае
2O.Sadl £Ъ6= близится совер-
шенно ничейный эндшпиль с
разноцветными слонами). 20...
89
Глава 6
ФЬ8 21.jlxd5 f5 22.®с4 1ла1 23.
Exal №6 24.Sel Sce8 25.ЕЫ
Sb8= - мощная пешка с5 обес-
печивает белым достаточную
для ничьей контригру, но не
более того.
5...exd5
6.АЬ5
б.&сЗ ®f6 - см. главу 8, ва-
риант С.
6.dxc5 Лхс5 7.&13?! (Логич-
нее 7.&сЗ &f6 или 7.аЗ а5 8.&сЗ
®f6 - см. главу 8, вариант В) 7...
£f6 8.0-0 0-0 9.£bd2, Steinitz
- Mackenzie, Vienna 1982, 9...
Jkg4T Черные создали неприят-
ную связку, которая создает от-
личные предпосылки для из-
бавления от изолятора путем
d5-d4.
6.£,е2. Это менее активное
на первый взгляд продолжение
вынуждает черных действовать
достаточно точно. 6...®f6 7.0-0
cxd4 8.®xd4 Лс5! Важно немед-
ленно начать оказывать давле-
ние на пункт d4 (небрежное 8...
&d6 9.ЬЗ 0-0 10.1Ь2 Ее8 И.
£42± позволило белым полу-
чить небольшой, но устойчи-
вый перевес, Tai - Kaidanov,
Tbilisi 1986).
9.&сЗ 0-0 - см. главу 8, ва-
риант С1.
9.£хс6 Ьхсб 10.®с2 Ш6 И.
&сЗ. С поля сЗ конь не может
подключиться к защите короля
(неплохой альтернативой пред-
ставляется 11.£42!? 0-0 12.ЬЗ
&Ь6 13.1b2 Se8 14.Sacl ld7 15.
&d3 h6, но и здесь черные по-
лучают равную игру как в слу-
чае 16.&f5 txf5 17.®xf5 £е4 18.
&хе4 Sxe4=, так и после 16.
i,d4!? JLxd4 17.exd4 а5!= с даль-
нейшим а5-а4) 11...0-0 12.ЬЗ
JLb6 13.1,b2 ^g4 14.jlxg4 &xg4=
Simagin - Aronin, Moscow 1959.
Сразу напасть на пешку сб
белые не могут, а в планах
черных перевод ладьи по мар-
шруту f8-e8-e6, откуда она бу-
дут защищать единственную
слабость и сможет подклю-
читься к атаке на белого коро-
ля.
6...cxd4
90
1.с4с52.еЗеб3.^f3 ^сб
7.&xd4
После 7.exd4 Ad6 8.0-0 чер-
ный конь, конечно, идет не на
f6, а в другую сторону. 8...&ge7!
(не допуская шаха 9.Sel+) 9.h3
(профилактика от связки 9...
Ag4) 9...0-0= Eingorn - Lazarev,
Vienna 1994. В дальнейшие пла-
ны черных входит Аеб, Sc8,
®d7, Se8 с равной игрой при
симметричной пешечной струк-
туре.
7...Ad7 8.0-0
8.&сЗ ®f6 - см. главу 8, ва-
риант С2.
9.ЬЗ
9.&сЗ Ad6 - см. главу 8, ва-
риант С2.
9...Ad6
(диаграмма)
1О.АЬ2
Не ставит проблем Ю.АаЗ,
Parker - Frois, Benasque 1997,
после 1О...АхаЗ И.^хаЗ 0-0=
черные вполне могут1 использо-
вать ослабление пуккта сЗ.
10...0-0
Черные успешно развили
фигуры и получил: и типовую
позицию с изолированной
пешкой.
Il.£rf3
Сохраняя на доске все лег-
кие фигуры.
Белые испробовали самые
разные методы игры против
“изолятора”. Безусловно, са-
мым естественным из них яв-
ляется П.^сЗ Не8 или 11.Ае2
Пе8 12.®сЗ ®xd4 - см. главу 8,
вариант С2.
91
Глава 6
Безобидна трансформация в
позицию с висячими пешками.
Н.^хсб Ьхсб 12.&е2 Se813.£с3?!
Hujbert - Papp, Hungary 2015.
В позициях с висячими пешка-
ми конь с сЗ не сможет подклю-
читься к защите короля. (Силь-
нее 13.&d2 а5!? с идеей 14...
а4=). Черные могли немедлен-
но обозначить агрессивные
намерения на королевском
фланге 13...h5!-> с идеей 14...
&g4!
Возможна и другая вариа-
ция перехода в позицию с вися-
чими пешками: H.&d2 Se8 12.
&хсб Ьхсб 13.&d3, Karlsson -
Poley, Taby 2007,13...£g414.£f3
&f6= с идеей 15...&e4.
ll...Se8 12.&bd2 аб 13.Де2
®е7 14.аЗ 5ad8 15.Ь4 &е4=
Черные удачно централизо-
вали фигуры и после пере-
группировки М>8-®с16 обозна-
чат контригру против белого
короля, Korchnoi — Larsen, Brus-
sels 1998.
92
Глава 7
1.с4 с5 2.&сЗ 2rf6
A)3.g3
В) З.е4
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе рассматрива-
ются A) 3.g3 и В) З.е4!?
A)	3.g3 еб 4.Ag2
Обычно белые играют 4.&f3,
что анализируется в главе 11.
4...d5 5.®b3!
От белых требуется некото-
рая точность, чтобы не оказать-
ся в худшей позиции.
В случае 5.cxd5?! exd5 чер-
ные неизбежно захватывают
пространство, двигая пешку d5
дальше, и вместе с тем создают
белым потенциальную сла-
бость на е2.
5...dxc4
Самое простое решение.
6.®хс4 Ае7
7.d3!
Неудачно естественное 7.
£rf3?! &с6 8.0-0 0-0 - на следу-
ющем ходу черные поставят
пешку на е5 и получат неболь-
шой, но устойчивый перевес.
Возникающая позиция напо-
минает систему Мароци сици-
лианской защиты с переменой
цвета.
7...0—0 8.1еЗ
Нападением на пешку с5 бе-
лые не позволили противнику
вывести коня на наиболее ак-
тивную стоянку сб, откуда он
мог попасть на d4. Впрочем,
черным тоже грех жаловаться,
93
Глава 7
они с темпом переведут коня с
Ь8 на d5, после чего фианкетти-
руют белопольного слона
8...fcbd79.fcf3 ftb610.®ЬЗ
&bd5 ll.Ad2 Ь6 12.0-0 АЬ7=
В)	З.е4!?
Белые действуют по анало-
гии с вариантом, который вхо-
дит в “черный” репертуар силь-
нейших шахматистов мира: 1.
с4 с5 2.&сЗ £с6 3.£f3 е5!?. При
этом право выступки дает им
целый темп в придачу.
3...&С6
Не могу рекомендовать 3...
еб 4.е5! &g8 5.&f3 &с6 6.d4 cxd4
7.&xd4 &xe5 8.^db5«. Эта ли-
ния исключительно опасна для
черных.
4.g3
4.£rf3 еб - см. главу 10.
В случае 4.&ge2 еб угроза 5...
d5 вынуждает белых самих за-
нимать центр: 5.d4 cxd4 6.®xd4
JLc5! - см. главу 10.
4...g6 5.£g2 Ag7 6.®ge2
Ha f3 конь был бы располо-
жен менее эластично, так как
белые лишаются плана с f2-f4.
6...d6
7.d3!
Забавное совпадение -
вновь, как и в первой разобран-
ной линии (3.g3) именно дви-
жение пешки является силь-
нейшим.
В ответ на напрашивающее-
ся 7.0-0, у черных есть интерес-
ный выпад 7...h5! с угрозой 8...
Ь4 и прекрасными шансами на
атаку.
Например, 8.h3? h4 9.g4
ftxg4! 10.hxg4 JLxg4->
Удивительно, но это>т ресурс
94
I.c4c52.foc3ftf6
работает и в случае, когда бе-
лые оставляют короля в центре
и пытаются максимально быст-
ро провести Ь2-Ь4 путем 7.аЗ
h5!T или 7.Sbl h5!T
7...а6 8.0-0 Sb8
Задача черных - макси-
мально быстро организовать
контригру Ь7-Ь5, иначе белые
успеют провести d3-d4 и захва-
тить центр.
9.а4 0-0
Ю.ЬЗ
Прежде чем развить слона
на еЗ белые отнимают поле g4 у
коня f6.
В случае lO.Sbl черные сде-
лают полезный ход 10...i.d7, и
только после ll.h3 поведут коня
на с711...&е8<*
1О...£е8!
Конь идет на с7, чтобы по-
мочь провести Ь7-Ь5.
П.АеЗ
Кажется, что белые прово-
дят свой план первыми, так как
на 11...&с7 последует 12.d4±
11...Ь5!=
Но выясняется, что в рукаве
черных был припрятан серьез-
ный козырь! Жертва пешки
оказывается миражом, и мате-
риальный баланс форсировано
восстанавливается.
12.ахЬ5 ахЬ5 13.^хЬ5
Фс7=, отыгрывая на Ь2 с пол-
ным уравнением шансов.
95
Глава 7
1.с4 с5 2.&сЗ £f6
A)	3.g3
В)	З.е4
ШАГ ЗА ШАГОМ
Рассмотрим A) 3.g3 и В)
З.е4.
Основной ход 3.&f3 разби-
рается в главах 8-11.
З.еЗ еб 4.£f3 (4.d4 d5 - см.
главу 6) 4...&с6 - см. главу 8.
A) 3.g3 еб
4.£g2
Точнее 4.£rf3 Ь6 - см. главу 11.
4.е4?! Идея поставить пешку
на е4 не работает, так как белые
не успели взять под достаточ-
ный контроль поле d5. 4...d5 5.
е5 (5.cxd5 exd5 6.е5 &fd7 - см.
5.e5) 5...£rfd7 6.cxd5 (6.f4 dxc4
7.1xc4 £b6 8.&e2 £c6 9.£f3 &e7
10.0-0 0-0? У черных удобная
игра за счет ослабленного ком-
плекса белых полей в лагере со-
перника. В ближайшее время
они сыграют ®d5 и фианкет-
тируют белопольного слона.)
6...exd5 7.f4 £сб 8.d3 (8.£xd5?
&dxe5-+) 8...£Ъ6? Hertneck -
Wegner, Woerishofen 1990. Вме-
сто того, чтобы развивать фигу-
ры, белые надвинули пешки
королевского фланга, обнажив
тылы.
4.d3?! Позволяет противни-
ку перейти в наступление. 4...d5
5.cxd5 (После 5.JLg5?! &е7 6.1,g2
d4 7.&xf6 brf6 8.£e4 ie7+ бе-
лые попадают в тяжелое поло-
жение, так как у них нет актив-
ного плана и нет удовлетвори-
96
I.c4 c5 2.fac3 0/6 З.дЗ еб
тельной защиты от постепен-
ной централизации черных
фигур и наступления пешек “е”
и “Г; 5.&g2 d4 - см. 4.&g2) 5...
exd5 6.&g5 (6.&g2 d4 - cm. 4.&g2)
6...&e7 7.&g2 d4 8.£xf6 £xf6 9.
&e4 £,e7? - два мощных слона
и перевес в пространстве голо-
суют в пользу черных, Hertneck
- Michaelsen, Germany 1991.
4...d5
5.®ЬЗ!
Только этот точный ход под-
держивает равновесие. В осталь-
ных случаях черные захватыва-
ют пространство и получают
долговременную инициативу.
5.d3 d4 6.^е4! &хе4 7.Лхе4
ld6 8.еЗ 0-0 9.£е2 е5 10.exd4
cxd4 11.0-0, Dolezal - Real de
Azua, Tres de Febrero 2003. По-
лучилась структура, характер-
ная для защиты Бенони с пере-
меной цвета. Положение коня
на е2 является недостатком по-
зиции, так как он не может поу-
частвовать в борьбе за ключе-
вой пункт е4. После ll...^d7T с
идеей 12...&с5 играть черными
однозначно приятнее.
5.ЬЗ?! d4 6.£а4 е5 7.d3 &е7
8.&f3 &с6? Damljanovich - Pi-
kula, Kragujevac 2009. Минусы
положения белых будут разъяс-
нены в примечаниях к 5.&f3?!,
который ведет к аналогичным
позициям.
5.&f3?! d4 6.^а4 встречалось
в практике сильных гроссмейс-
теров. (После 6.£Ы &с6 7.d3 е5
8.0-0 h6 возникает считающа-
яся крепкой, но пассивной ва-
риация Староиндийской защи-
ты, получающаяся путем l.d4
£f6 2.с4 g6 З.^сЗ &g7 4.е4 d6 5.
&f3 0-0 6.h3 c5 7.d5. В нашем
случае в планах черных разви-
тие слона на d6. Размен e3xd4
встречаем взятием пешкой е5.
Главный минус позиции белых
- “тупой” слон cl.)
АИ am
На доске возникла Староин-
дийская защита с переменой
цвета. На мой взгляд, при чер-
ном слоне на полях е7 и d6 (в
отличие от g7!) положение коня
на а4 крайне пассивно. 6...®с6
7.0-0 (7.d3 е5 8.0-0 ^,d6 - см.
97
Глава 7
7.0-0) 7...е5 8.d3 (8.еЗ 1е7 9.
exd4 exd4T, не выпуская коня а4
с края доски) 8...JLd6 9.е4, Ег-
menkov - Kalesis, Ankara 1993.
(В случае 9.аЗ, Godes -
Vladimirov, Daugavpils 1978,
черным необходимо подгото-
виться к прорыву Ь2-Ь4, поэто-
му 9...ЕЬ8! 10.&12 Ь6 11.Ь4 0-0?
- как бы белые ни продолжали,
конь а4 остается вне игры).
Белые планируют стандарт-
ную игру с f2-f4, но после ти-
пичного маневра 9...&g4!? 10.h3
&d7? черные намечают 11...®с8
заманивая белого короля на h2,
что резко снизит вероятность
проведения f2-f4, так как после
эвентуального пешечного раз-
мена на f4 белый монарх ока-
жется под рентгеном слона d6.
5.cxd5?! exd5
В результате размена белые
теряют возможность организо-
вать давление на пешку Ь7: по-
сле размена на d5 уже неэффек-
тивно 6.®ЬЗ из-за 6...с4! 7.®с2
(7.®b5+?? &d7 8.®xb7 &с6-+)
7...&С6? Samu - Jianu, Arad 2015.
6.£f3? d4 7.£b5 £c6 8.a4,
Bunzmann - Bouhallel, Avoine
2001, 8...1e7 9.0-0 0-0 10.d3
&d5? с дальнейшим ll..JLg4 и
12...He8, оставляя белых co сла-
бой пешкой e2 и без контриг-
ры.
6.d3 d4 7.&е4 &хе4 8.Лхе4
ld6 9.£f3 0-0 10.&g5, Trifiinov
- Ermenkov, Sofia 1981 (10.0-0
&c6? - оставляет инициативу
за черными ввиду проблем с
пешкой е2). Теперь черные раз-
менивают слонов: 10...&е7 11.
Лхе7 ®хе7 12.0-0 &е6Т, затем
играют Sc8 и выводят коня на
сб, избегая получения сдвоен-
ных пешек.
6.d4 cxd4 7.®xd4 (взятие
ферзем - печальная необходи-
мость, вызванная порядком хо-
дов с 3.g3+4.£g2) 7...&с6
Странное 8.®d3? £Ъ4 9.®dl
встретилось в партии Larsen -
Andersson, Tilburg 1992. Ис-
98
I.c4c52.foc3 &f6 3.g3 еб
пользовать еще один подарен-
ный темп можно с помощью
прямолинейного 9...М5 10.
®а4+ ®d7 ll.®xd7+ &xd7-+
Вариант 8.®dl d4 9.&е4 &хе4
10.1хе4 &Ь4+ 11.&12 ®е7Т Bel-
kin - Vakhidov, Tashkent 1993,
также не должен прийтись бе-
лым по душе - они отстали в
развитии, ощущается нехватка
пространства и застрявший в
центре король, а “антиразви-
тие” путем 9.£Ъ1 выглядит по
меньшей мере нелогично. Чер-
ные получают перевес, просто
выводя каждым ходом в бой
новую фигуру: 9...&С5 10.£ТЗ
0-0 11.0-0 Пе8 12. &g5 h6 13.
^xf6 ®xf6 14.£bd2 &g4? - фигу-
ры черных отлично отмобили-
зованы, а пешка d4 стесняет
силы белых, Rivas Pastor - Suba,
Almeria 2006.
8.®a4. Меньшее из зол. 8...
d4 9.£ю4. Размен пары коней
несколько облегчит трудности
с которыми столкнулись белые.
9...&хе4 1О.Лхе4 М>4+ И.ФА
i,d7T - черные захватили про-
странство, лишили противника
рокировки и опередили в раз-
витии, но пробить позицию бе-
лых не так-то просто, Molina -
Di Caro, Cesenatico 2004.
5...dxc4 6.®xc4 £e7
(диаграмма)
7.d3!
Белые обязаны максималь-
но быстро напасть на пешку с5.
7.ftf3?! ftc6 8.0-0 0-0 9.3dl
е5? - черные вывели коня на сб
и не позволили белым провес-
ти d2-d4, Rajkovic - Szabo, Vrsac
1979.
7...0—0 8.Ae3 fcbd7 9.fcf3
£Ъ6 1О.«ГЪЗ &bd5
За спиной коня d5 черные
смогут с комфортом закончить
развитие путем И...Ь6,12...1,Ь7.
11.М2 Ь6 12.0-0 &Ь7=
Buscher - Peist, Germany 1990.
Черные заняли чуть больше
пространства, но это достиже-
ние не претендует на то, чтобы
оценить позицию в их пользу,
так как белые смогут постепен-
но подготовить уравнивающее
d3-d4.
99
Глава 7
В) З.е4
Этот ход приводит к слож-
ной игровой позиции, где неко-
торое превосходство белых в
пространстве компенсируется
ослабленным в их лагере пун-
ктом d4 и наличием у против-
ника ясного плана, связанного
с подготовкой Ь7-Ь5 и активной
игрой на ферзевом фланге.
Имеется в наличии у черных и
еще один интересный ресурс...
3...&С6
Совершенно естественное
желание установить макси-
мальный контроль над осла-
бленным пунктом d4.
4.g3
4.&f3 еб - см. главу 10.
4.d3 g6 5.g3 (5.f4 d5 - cm. 4.
f4) 5...&g7 6.&g2 d6 - cm. 4.g3.
4.g4?! Столь резкое ослабле-
ние черных полей рекомендо-
вать нельзя. 4...d6 5.h3, Holle-
maert - Gallo Ponce, Blumenau
2013, 5...e5!T Фиксируя контроль
над черными полями и плани-
руя гармоничную расстановку
фигур - слон выйдет на е7 (а в
дальнейшем и на g5!), король
будет рокирован в короткую сто-
рону, а конь устремится в центр
по маршруту f6-e8-c7-e6-d4(f4).
4.£>ge2 еб
В случае 5.f4? d5 6.е5 &g4?
черные с легкостью перехваты-
вают инициативу, так как чер-
ный конь через h6 попадет на f5
и затем на d4.
5.g3 предоставляет черным
возможность провести освобо-
ждающее 5...d5 и после 6.exd5
exd5 7.cxd5 &xd5 8.&g2 ®db4 9.
0-0 &e7T белым следует поза-
ботиться об уравнении в свете
потенциальной слабости пеш-
ки “d”.
100
1.с4 c5 2Jhc3 &f6 З.е4 &c6 4.g3 g6 5.kg2 &g7
5.d3 d5 6.cxd5 exd5 7.&g5!?
£e7! Черные находят возмож-
ность продолжить развитие,
косвенно защищая пешку d5. А
наращивание давление на пеш-
ку d5 путем 8.&f4, Solovchuk -
Korobov, Rivne 2016 можно
было встретить ходом 8...d4 9.
^xf6 ^xf6 10.ftcd5 &e5? с преи-
муществом двух слонов и двумя
белыми конями, претендующи-
ми на одно поле d5.
Лучше 5.d4 cxd4 6.&xd4 &с5
- см. главу 10.
4.f4. Захват пространства на
королевском фланге никак не
препятствует плану контригры
черных на ферзевом. 4...d6
5.£f3 g6 6.d3 &g7 7.&e2 (7.g3
- cm. 4.g3) 7...a6. Король чер-
ных пока уютно чувствует себя
и в центре, поэтому они немед-
ленно начинают готовить Ь7-
Ь5. 8.0-0 Sb8 9.а4 0-0 10.h3.
Белые воспрепятствовали Ь7-
Ь5, но черные могут активизи-
роваться и на королевском
фланге путем 10...еб 11.&еЗ, Van
Klaveren - Van Randtwijk, Rot-
terdam 2015, 11...£Ъ5!? с идеей
12...£g3 или 12...f5.
5.d3 g6 6.£e2 (6.£rf3 &g7 - cm.
5.£tf3; 6.g3 £g7 7.£g2 аб - см.
4.g3) 6...£g7 7.&e3 (7.£f3 аб -
см. 5.£f3) 7...0-0
В ответ на авантюрное 8.g4?,
можно немедленно воткнуть
коня в центр доски 8...&d4! И
встретить последовательное 9.
g5 путем 9...Ы7 10.®d2 (10.h4
е5!+ После размена на f4 и вто-
рой черный конь займет доми-
нирующую позицию в центре)
1О...е5 H.£f3 f5! 12.gxf6 &h6!+
Вскоре пешка будет отыграна,
размена чернопольных слонов
избежать белым не удастся, а
после него их позиция будет
представлять собой “решето” с
дырами по черным полям.
8.£rf3 встретилось в партии
классиков Nimzowitsch - Са-
pablanca, Berlin 1928. Очевид-
ный план контригры 8...а6Т с
идеей провести Ь5 сулил чер-
ным приятную игру.
4...g6 5.&g2 &g7
(диаграмма)
6.£tge2
6.f4 d6 7.£f3 аб 8.0-0 (8.d3
Hb8 - cm. 6.d3) 8...Sb8 9.a4 (9.d3
101
Глава 7
Ь5) 9...&g4! 10.h3 &rf3 H.®xf3
О-ОТ В планах черных стан-
дартная перегруппировка ®f6-
е8-с7, после чего неизбежно
проводится Ь7-Ь5.
6.£rf3?! Здесь конь располо-
жен менее эластично, так как у
белых теперь нет плана с f2-f4.
6...0-0 7.0-0 d6
8.h3 аб 9.d3 Ь5 - см. 8.d3.
8.d4?! cxd4 9.&xd4 допуска-
ет стандартный удар. 9...^хе4!
Ю.^хсб £хсЗ П.£хе7+ ®хе7 12.
ЬхсЗ Леб? P.Nguyen - N.Nguyen,
Vietnam 2002. Пешку черным
выиграть не удалось, но слабо-
сти сЗ и с4 говорят о том, что
игра пошла на два результата -
белые либо спасутся, либо нет.
8.d3 аб! 9.h3 (В случае про-
филактического 9.а4 черные
могут воспользоваться отсутст-
вием пешки на h3 - 9...£g4!
10.h3 £xf3 H.£xf3 Ы7! Размен
слона на коня позволил уси-
лить контроль над черными по-
лями. 12.ЛеЗ &de5 13.Ле2, Yang
- Gao, Zhongshan 2014. Здесь
13...&d4!Т с идеей &есб+§Ь8+Ь5
завершало успешную перегруп-
пировку фигур.) 9...b5! lO.Sel (в
случае 1О.схЬ5 ахЬ5 11.&хЬ5 Лаб
12.&сЗ &d7? материальный урон
более чем компенсируется воз-
можностями черных наращи-
вать давление на пешки d3 и
Ь2) 10...Ы7 11.Ы5 §Ь8? - чер-
ные успешно провели про-
граммное Ь7-Ь5 и полностью
контролируют диагональ al-h8,
Gervasio - Vachier Lagrave,
France 2006.
6.d3 d6 7.h3 (7.£ge2 аб -
6.£ge2; 7.f4 аб 8.£f3 Sb8# Чер-
ные готовы провести Ь7-Ь5, а в
случае 9.а4 разменяют бело-
польного слона на коня - 9...
i,g4!) 7...а6 8.ЛеЗ. С идеей раз-
менять в дальнейшем черно-
польных слонов. (8.&ge2 Sb8 -
см. 6.&ge2) 8...Sb8<± Черные
продолжают готовить игру на
ферзевом фланге путем, не пре-
пятствуя упомянутому размену,
так как в этом случае их господ-
ство на черных полях в центре
станет более ощутимо.
6...d6
102
1.с4с5 2.^c3 &f6 З.е4 &c6 4.g3 g6 5.kg2 &g7
7.d3!
К потере пешки и получе-
нию слабостей на ферзевом
фланге ведет 7.d4? cxd4 8.&xd4
&хе4 9.&хс6 &хсЗ Ю.ЬхсЗ Ьхсб
ll.jLxc6+ ld7 12.jlxd7+ ®xd7+
Jorgensen - Quiroga, Helsingor
2014.
7.0-0. На первый взгляд не
видно принципиальной разни-
цы между 7.d3, 8.0-0 и 7.0-0 с
идеей 8.d3. Отличие заключа-
ется в том самом интересном
ресурсе, существование которо-
го было анонсировано в приме-
чании к З.е4. 7...h5!? Угрожает
вскрытие линии “h”, которое
белые не имеют права допустить.
8.d4?! Белые действуют в со-
ответствии с правилом “на ата-
ку противника на фланге отве-
чайте контрударом в центре”.
Но здесь оно не работает, так
черные слоны оказываются ак-
тивнее своих белых визави. 8...
cxd4 9.&xd4 &g4 1O.£J3 (10.
&xc6 Ьхсб ll.c5 &a6 12.Eel 0-0.
Черные очень активно распо-
ложили свои фигуры и плани-
руют перевести коня на d3, а
белые пока не закончили раз-
витие ферзевого фланга. После
примерного 13.®а4 1,Ь5! 14.
&xb5 cxb5 15.®xb5 &d4 16.Sfl
dxc5T мощный слон d4 позво-
ляет черным диктовать свои ус-
ловия на доске.) 1О...ЛхсЗ! 11.
ЬхсЗ ®а5. У белых масса слабо-
стей, а их чернопольному слону
сложно активизироваться. 12.
Ы4 (12.h3 £ge5 13.£хе5 dxe5W
- пассивный слон g2 и слабость
сдвоенных пешек с4 и сЗ опре-
деляют перевес черных) 12...
&ge5. За белых не видно ничего
лучшего, чем перейти в энд-
шпиль без пешки путем 13.f4
®хсЗ 14.£хс6 £хс615.®ЬЗ! ®хЬЗ
16.axb3 h4? Два слона являются
серьезной компенсацией за не-
достающую пешку, но очевид-
но, что на победу играют имен-
но черные.
8.ЬЗ?! Этим ходом белые
провоцируют противника на
стандартную жертву фигуры.
8...И4! Черные принимают вы-
зов! 9.g4 ®xg4 10.hxg4 Jtxg4
(диаграмма)
Проигрывает ll.f3 из-за 11...
h3! 12.fxg4 (12ЛЫ h2+ 13.&f2
103
Глава 7
е6-+ к охоте на белого короля
подключается черный ферзь и
это решает) 12...hxg2 13.&xg2
Ж7 14.£g3 0-0-0-> Черные
получили решающую атаку,
они планируют сдвоить ладьи
по линии “h” и подключить к
атаке коня через е5.
11.Ф112! Король собственно-
ручно препятствует победонос-
ному маршу пешки “h”. 11...g5!
(угрожая устранить короля с
передовой путем 12...&е5+) 12.
d3 ®d7. С идеей после 0-0-0
подключить к атаке вторую ла-
дью. 13.f3! (Пешка неприкосно-
венна, так как в варианте 13.
JLxg5? &е5+! 14.f4 JLxc3 15.ЬхсЗ
f6+ белые теряют лишнюю фи-
гуру, а атака черных менее
сильной не становится. Нехо-
рошо и 13.f4 Лхе2 14.&хе2 g4-+,
черные пешки быстро сметают
все со своего пути.) 13...&е5+
14.f4! Не для того выходил на
h2 белый король, чтобы бес-
славно отступать назад. (После
14.<±>gl? h3 15.&Ы h2+ 16.&f2
U13-+ за пешкой “h” в лагерь
белых устремятся черные фигу-
ры.) 14...gxf4 15.^xf4 0-0-0 16.
Ш2 Hdg8 17.Sgl! Sg7. Черные
планируют сдвоить ладьи и
продолжить наступление раз-
меном на е2 с дальнейшим
Sg3!, поэтому белым необходи-
мо вызвать упрощения даже
ценой отдачи еще одной пешки
18.d4! (18.Safl!? Shg8 19.Ы5
ФЬ8 2О.Ь4 схЬ4 21.&хе5 &хе5
22.£ef4 а5 23.d4 £хс4 24.ШЗ
&аЗТ - за коня у черных уже че-
тыре пешки и даже переход в
эндшпиль может оказаться в их
пользу) 18...^xf4+ 19.^xf4 &xd4
2О.£Ъ5! Конь d4 очень опасен и
его надо срочно разменять. 20...
е5 21.£xd4 (21.®а5 £хЬ5 22.Ы5
h3! 23.&Ы £с7 24.®ха7 £xd5 25.
®а8+ Фс7 26.®xh8 Sg6. Пользу-
ясь тем, что белые не могут за-
брать коня d5 ввиду немедлен-
ной аудиенции черного ферзя с
белым королем, черные плани-
руют перебросить выжившего
бойца по маршруту d5-f4-e6-d4,
например: 27.W8 2rf4 28.ЬЗ
&е6 29.®а8 ®е7Т и следующим
ходом &d4.) 21...cxd4 22.&d5
&е6Т черные продолжают на-
гнетать давление при матери-
альном равенстве. Впрочем, их
пешка h4 прикрывает белого
короля, поэтому в ближайшее
время они поставят ладью на
g3, чтобы проиграть пешку Ь4,
но полностью раскрыть враже-
ского монарха.
8.h4. Самая естественная и
популярная реакция на выпад
черных.
(диаграмма)
8...0-0= Eckert - Bregadze,
Saint Louis 2014. Позиция со-
вершенно безопасна для чер-
104
I.c4 c5 2.$hc3 З.е4 ^сб 4.g3 g6 5.§Lg2 §Lg7
ных, так как включение h7-
h5+h2-h4 в их пользу - белые
лишены плана наступления на
королевском фланге ввиду
того, что движение вперед пеш-
ки “F непоправимо ослабит
поле g4, куда устремится чер-
ный конь.
При анализе позиции после
6...d6 для меня стал большим
сюрпризом тот факт, что выпад
7...h5!? с дальнейшей жертвой
фигуры на g4 имеет смысл и в
случае 7.аЗ (или 7.Sbl - оба
хода связаны с идеей провести
Ь2-Ь4): 7...Й5!?
8.h3 (вновь опасно допу-
скать h5-h4 с дальнейшим раз-
меном на g3. Но в отличие от
линии с 7.0-0 h5!? не годится
8.Ь4?! из-за 8...®е5! 9.d3? Ig4+
- черные немедленно исполь-
зуют слабость поля f3, а после
9.0-0 конь идет в другую сторо-
ну - 9...&d3? и следующим хо-
дом забирает слона, который
являлся единственной потен-
циально активной фигурой бе-
лых.) 8...h4N - мы предлагаем
изучить варианты с жертвой
фигуры. Несмотря на то, что бе-
лый король остался в центре,
черные получают отличные
атакующие возможности: 9.g4
&xg4! 10.hxg4 JLxg4
К сложному эндшпилю ве-
дет размен белопольных сло-
нов: H.£h3 £xh3 12.Sxh3 ®d7
13.Shi (13.&gl? не пускает фер-
зя на g4, зато приходят в дви-
жение черные пешки 13...g5!+)
13...®g4 (с угрозой 14...&е5) 14.
&gl f5! (черные готовы к разме-
ну ферзей, взамен они хотят
резко ограничить в движении
коня gl и получить в полное
распоряжение своего коня
пункт е5) 15.d3 &е5 16.®xg4
fxg4. Белым крайне сложно на-
ладить взаимодействие фигур,
особенно непросто включить в
борьбу ладью hl и коня gl, а
черные после 17.Фе2 ЬЗ^ пла-
нируют ввести в бой оставшие-
105
Глава 7
ся резервы путем 18...ФсГ7 и 19...
Saf8. Если же белые сыграют
18.f4, то после 18...&с6 19.&f2
g5! 20.&g3 gxf4+ 21.jlxf4 &d7
они могут уничтожить пешку
g4 разными способами, но во
всех случаях их король окажет-
ся раскрытым, что даст против-
нику отличную игру: 22.&ge2
(22.&xg4 Sag8 23.&f3 Ы4+ 24.
&f2 Sf8 25.£xh3 e5?) 22...£e5!
23.1ле5 1ле5+ 24.&xg4 h2 25.
&f3 Saf8+ 26.ФеЗ Sh3+ 27.&d2
Sf2+ Проходная пешка h2 под-
держанная активными фигура-
ми сильнее коня.
H.f3 h3! 12.fxg4 hxg2 13.
Hxh8+ (размен вынужден, так
как проигрывает 13.Sgl е6-+ и к
атаке подключается ферзь) 13...
JLxh8
14.&f2. Строго единствен-
ный ход (в случае попытки раз-
вить ферзевый фланг 14.d3
i,d4-+ пешка g2 будет стоить
белым коня). 14...WT7 15.®gl
(Ферзя необходимо подклю-
чать к защите королевского
фланга, в противном случае по-
сле примерного 15.®gl 0-0-0
16.d3 Ле5-> черные угрожают
вскрыть игру путем 17...f5 и за-
матовать белого короля.) 15...
®xg4 16.®xg2 ®h4+
В случае 17.®g3 черные
должны форсировать ничью
путем 17...W11 18.d3 (18.®g2
®h4=) 18...&14+! 19.£xd4 cxd4
20.&e2 (в случае 20.&d5 0-0-0
угроза подключения ладьи по
вертикали “h” к атаке вынужда-
ет белых смириться с вечным
шахом 21.®gl ®h4+ 22.®g3
®hl=) 20...Ml 21.МЗ (препят-
ствуя 0-0-0) 21...&e5! (пешка
d3 важнее целой ладьи!) 22.&f4
(22.М8+? &d7 23.®ха8 £xd3+
24.&g3 ®el+ 25.&h3 ®hl+ 26.
&g3 £c5!-+) 22...M2+ 23.&gl
Ш1+ 24.Ш1 ®g4+ 25.®g2 ®dl=
17.ФП. Попытка играть на
победу. 17...&е5 18.&gl 0-0-0^
- За фигуру у черных две пеш-
ки, активность и отсутствие ко-
ординации в рядах противни-
ка, а в эндшпиле после 19.W13+
®xh3 2O.^xh3 &xc4# три пеш-
ки являются вполне адекват-
ным эквивалентом коню.
7...а6
Черные не торопятся тра-
тить темп на рокировку, а вме-
сто этого максимально быстро
106
I.c4c52.^c3 fcf6 3.e4 ^сб 4.g3 g6 5.kg2 kg7
готовят плановый прорыв Ь7-
Ь5.
8.0-0
Временный отказ от роки-
ровки никаких выгод белым не
приносит:
8.а4 0-0 9.h3 (9.0-0 Sb8 -
см. 8.0-0) 9...ЕЬ8 - см. 8.h3.
8.h3 Sb8 9.а4 0-0 Ю.&еЗ
(10.0-0 £е8 - см. 8.0-0) 10...
Ы7 11.0-0 (H.d4?! cxd4 12.
&xd4 &с5. Угрожает размен
всех фигур на d4 с вилкой на ЬЗ
после него, поэтому 13.Hbl &d7,
а теперь после разменов на d4
под ударом оказывается пешка
а4.14.&de2 &е5 15.ЬЗ Ь5? - чер-
ные получили отличную игру
на ферзевом фланге.) Il...^d4=
- в планах черных размен коня
на е2 и перевод второго коня на
d4 по маршруту d7-e5-c6-d4,
Gaikwad - Iniyan, Barbera del
Valles 2016.
8.аЗ Hb8. Черные ориенти-
руются на максимально быст-
рое проведение Ь7-Ь5. (Уже не
работает 8...h5 9.h3 h4 10.g4
&xg4 ll.hxg4 jlxg4 12.f3 h3 13.
fxg4 hxg2 14.Sxh8+ jlxh8 15.
&f2± Белые успели сделать
важный развивающий ход d2-
d3 и их ферзевый фланг успева-
ет подключиться к защите.)
9.НЫ Ь5 1О.схЬ5 ахЬ5 И.Ь4 0-0
12.0-01а6!?
Черные не хотят размени-
вать пешку с5, так как она кон-
тролирует важнейший пункт
d4.
13.Ы5?! Ы7 14.1Ь2 £хЬ2
15.Sxb2 еб 16.£еЗ Ы4 17.Ьхс5
&хе2+ 18.®хе2 dxc5T - в распо-
ряжении черного коня имеют-
ся прекрасные стоянки на е5 и
d4, а белая пешка d3 нуждается
в защите, F.Smit - H.Schmidt,
Email 2011.
13.h3 M7 14.1еЗ Ы4= 15.
Wd2 £Ъ6 16.Hfcl, Abasov - Onis-
chuk, Kharkov 2008. Здесь пре-
красную игру давало черным
16...£a4#
13.М4 ®d7 14.bxc5. Белые
приводят центр в движение,
но ценой активизации черного
коня. 14...®хс515.d4 4^а416.®d5
еб 17.®Ь4 £хЬ4 18.§хЬ4 Пс8=
Безусловно, слон аб не являет-
107
Глава 7
ся украшением позиции, зато
черный конь практически при-
ковал своего белого коллегу к
защите пункта сЗ, Cardoso Garcia
- Suarez Rodriguez, Email 2014.
8...Sb8 9.а4
9.f4. Белые хотят встретить
программное Ь7-Ь5 движением
пешки е4. 9...&d7# - теперь
опять на повестке Ь7-Ь5.
9...0-0
В позиции на диаграмме са-
мым популярным продолже-
ние является Bl) Ю.ЬЗ, а един-
ственной значимой альтерна-
тивой - В2) 10.5Ы.
После 10.f4 i,g4!<± черные
обеспечивают себе контроль
над черными полями.
В1) Ю.ЬЗ
Белые хотят поставить слона
на еЗ и заранее обеспечивают
его безопасность, лишая черно-
го коня выпада на g4
10...fce8
При белой пешке на h3 коню
нечего делать на f6, поэтому он
отправляется на с7 для участия
в прорыве Ь7-Ь5.
П.АеЗ
11.ФЙ2?! £с7 12.а5, Раппо -
Zamicki, La Plata 1997. Белые не
допустили Ь7-Ь5, но теперь у
них начинаются неприятности,
связанные с зарвавшейся пеш-
кой “а”. 12...£е8 13.®а4 &d7?
К тяжелой позиции привело
белых псевдоактивное 1114?!
&с7 1215 (В случае 12.а5 &е6
1315 £ed4 14.Ы5 еб 15.fxe6
fxe6, Vasiukov - Kavalek, Mos-
cow 1968, белые остаются без
пешки: 16.Sxf8+ &xf8 17.^xd4
JLxd4+ 18.£еЗ £xa5+) 12...Б5 13.
axb5 axb5 14.cxb5 &xb5 15.&xb5
Exb5 16.&c3 Sb8+ Kenworthy -
Hebden, Birmingham 2001. Чер-
ный конь стремится на d4, а бе-
лый симметричного поля d5
будет лишен путем е7-е6.
11...Ь5!
108
1.с4 c5 2. $hc3 З.е4 ^сб 4.g3 g6 5.kg2 kg7
Временная жертва пешки
лишает белых иллюзий борьбы
за перевес.
12.ахЬ5 ахЬ5 13.схЬ5
После 13.&хЬ5 &с7= пешку
Ь2 не удержать.
13...Ы4
14.Sa4
Неаккуратное 14.Sbl?! &с715.
Ь4 &cxb5 16.Ьхс5 &хсЗ 17.&хсЗ
Sxbl 18.®xbl dxc5T позволило
черным захватить инициативу,
Hryniw - C.Sadler, Email 2015.
Напасть на пешку с5 сложнее,
чем на пешку d3.
14...fcxb5 15.fcxb5 Sxb5
16.d4
Кажется, что белые ведут
борьбу за инициативу, но после
16...&с7 17.dxc5 dxc5 18.2tf4
£xb2 19.Sc4 йеб 20.&хе6
£хе6 21.Sxc5= игра макси-
мально упрощается, ничья не
за горами, Leal - V.Kuzmin,
Email 2013.
В2) lO.Sbl
Преимущество положения
ладьи на Ы после изучения ва-
рианта В1 очевидно - пешка Ь2
защищена.
10...Ad7
В свою очередь черные не
уводят коня на е8 до профилак-
тического h2-h3, а делают по-
лезный развивающий ход.
П.ЬЗ
ll.lg5 £е8 12.Ш2?! L.Han-
sen - C.Hansen, Kerteminde
1991. Размен чернопольных
слонов на руку черным, так как
в этом случае белым не провес-
ти d3-d4. 12...®с7Т - черные
подготовили прорыв Ь7-Ь5 и
перехватили инициативу.
109
Глава 7
И.&еЗ &g4 12.1,g5, Berkes -
Tadic, Jahorina 2012 (белым
лучше уйти слоном обратно,
смиряясь с повторением пози-
ции 12.&С1 £Т6=). Здесь очень
сильна следующая перегруппи-
ровка черных фигур: 12...^ge5
13.b3 &g4! Угрожая шахом на f3.
Черные вызывают движение
пешки “Г, что ограничит актив-
ность белопольного слона про-
тивника. 14.f3 &d7 15.ФЫ (15.f4
f6) 15...Ь5! Черные находят воз-
можность провести плановый
прорыв. 16.схЬ5 ахЬ5 17.&хЬ5
£Ъ4 18.£есЗ £exd3 19.®е2 £е5
2O.Sfdl &ес6? - центральные
пешки черных имеют куда
большее значение, чем “отда-
ленная проходная” а4, которая
никуда при полной доске фигур
не идет. Если же белые пойдут
на форсированную игру 21.
Sxd6 £хсЗ 22.£хсЗ f6 23.®с4+
&g7 24.Sxc6 &хс6 25.&еЗ &а5
26.®хс5 £хЬЗ 27.®аЗ &е6 28.М1
®d6 29.®xd6 exd6?, то останут-
ся без качества, с не полной
компенсацией в виде отдален-
ной проходной и парой силь-
ных слонов.
П...£е8!
Конь отправляется на с7 для
поддержания обязательного про-
рыва Ь7-Ь5, без которого чер-
ным не получить контригры.
12.АеЗ
В свою очередь прорыв в
центре d3-d4 является единст-
венным конструктивным пла-
ном белых.
12...ЙС7 13.d4 cxd4 14.
&xd4 &xd4 15.&xd4 &xd4
16.®xd4b5 17.cxb5
He дает перевеса и 17.b4 bxa4
18.Hfdl f6 19.h4 &g7 20.®e3 &e6
21.M1 ®d7= Kozlowski - Evans,
Email 2011. У белых достаточ-
ная компенсация за пожертво-
ванную пешку, но не более того.
17...ахЬ5 18.ЬЗ!?
Создавая отдаленную про-
ходную.
18.ахЬ5?! &xb519.&xb5 Sxb5T
- черные вскоре надавят на
пешку Ь2 путем ®Ь6 и Sb8, Gen-
ba - Girya, Khanty-Mansiysk
2007.
18...bxa4 19.bxa4 Феб 20.
@e3 Exbl 21.Exbl 2>c5 (черные
планируют 22...e5, делая слона
g2 пассивным) 22.e5! Этот так-
тический удар ведет к матери-
альным завоеваниям. 22...&ха4
23.fcd5!? &е6 24.®h6! (24.ЕЬ4
dxe5 25. ®h6 f6 - см. 24.®h6!)
24...dxe5 25.Sb4 f6 26.fcxe7+!
®xe7 27.Sb7 ®xb7 28.&xb7
&c5 29.&g2 &f7= Черные об-
меняли ферзя на ладью, коня и
пешку, но установив коня на еб,
они создадут непробиваемую
крепость.
110
Глава 8
1.с4 с5 2.2>сЗ 2>f6 3.&f3 еб 4.еЗ 2>с6
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассмотрим
позиции, которые можно на-
звать достаточно ядовитыми.
5.d4 d5
дит на активную позицию 6...
Лхс5 и готов поддержать плано-
вый прорыв d5-d4.
С) 6.cxd5 exd5
Лишний темп в симметрич-
ной позиции дает белым выбор
- играть позиции с изолиро-
ванной пешкой после С)
6.cxd5, или сделать полезный
ход D) б.аЗ.
Совершенно безобидно А)
6.&d3 dxc4 7.Лхс4 аб - возни-
кла позиция из принятого фер-
зевого гамбита, в которой бе-
лые не успели рокировать вви-
ду потери темпа на ход JLd3.
Также черным нужно счи-
таться с В) 6.dxc5, но в этом
случае слон в один прием выхо-
7.&b5
В ответ на 7.Ле2 также необ-
ходимо сыграть 7...cxd4!, чтобы
после 8.&xd4 Лс5! начать ока-
зывать давление на блокадного
коня. Эта позиция намного
сложнее, чем возникающая в
случае 6.dxc5 Лхс5, так как
здесь белые могут после 9.0-0
0-0 перейти в структуру с вися-
чими пешками: Ю.^хсб Ьхсб.
Впрочем, как мы уже отмечали
в главе 6, положение белого
коня на сЗ создает предпосыл-
111
Глава 8
ки для атаки на белого коро-
ля.
7...cxd4 8.^xd4
Совершенно равное положе-
ние возникает в случае 8.exd4
JLd6 9.0-0 0-0 - симметричная
структура является предвест-
ником скорой ничьей.
8...Ad7 9.0-0 Ad6
Ю.ЬЗ
Лишь внешне опасное 10.
е4!? &хе4 ведет к небольшой
тактической перепалке и вза-
имному истощению ресурсов.
В случае 10.&е2!? (с идеей
H.^db5!) надо пожертвовать
пешку 10...&xd4 ll.®xd4 0-0,
так как перевес в развитии об-
ещает черным как минимум
равные шансы.
10...0-0 11.&Ь2 Se8= Сво-
бодное развитие фигур, а также
возможность поставить слона
на е5 для давления на ключе-
вой пункт d4, являются вполне
достаточным противовесом изо-
лированной пешке.
D) б.аЗ
Этот вариант долгие годы
держал черных в напряжении,
однако рецепт Петера Леко по-
зволяет черным уверенно урав-
нять игру.
6...dxc4!
Безусловно, многие так иг-
рали и до партии венгерского
гроссмейстера, но именно она
подтолкнула меня обратить се-
рьезное внимание на эту идею.
7.Дхс4 аб 8.0-0 Ь5
Возникла позиция из при-
нятого ферзевого гамбита l.d4
d5 2.с4 dxc4 3.£f3 £f6 4.еЗ еб
5.Лхс4 с5 б.^сЗ &сб 7.0-0 аб,
где белые выбрали 8.аЗ с идеей
112
I.c4 c52.^c3 &f6 3.^f3 еб 4.e3 &c6 5.d4 d5
сохранить слона на диагонали
a2-g8.
9.Да2
Наиболее логичное отсту-
пление - иначе полезность б.аЗ
вызывает резонные вопросы.
9...АЬ7
10.®е2
Самое логичное продолже-
ние, так как прорыв d4-d5 гора-
здо эффективнее при положе-
нии ладьи на dl.
Ничего не дает прорыв в
центре путем 10.d5 exd5 ll.^xd5
по причине ll...i,d6 с комфорт-
ным развитием.
В случае перехода к симме-
тричной пешечной структуре
путем 10.dxc5 Лхс5, отставание
белых в развитии требует от них
пары точных ходов, чтобы не
попасть в худшее положение.
10...cxd4!?
Наиболее конкретный спо-
соб уравнения шансов.
ll.Sdl
11...Ь4!
Обязательный ход - черным
необходимо прибрать к рукам
поле Ь4 для коня на случай по-
явления на доске изолятора.
12.ахЬ4
Важно, что не дает белым
преимущества 12.exd4!? ЬхсЗ
13.d5! £xd5 14.jlxd5 ®с7 15.&е4
Sd8!= Этот точный ход позво-
ляет черным не торопиться с
выбором поля для развития
чернопольного слона.
12...fcxb4 13.5xd4 ®Ь6=
Ничего не может помешать
черным закончить развитие и
снять последние вопросы об
оценке позиции.
113
Глава 8
1.с4 с5 2.&сЗ £>f6 3.£rf3 еб 4.еЗ &с6
ШАГ ЗА ШАГОМ
5.d4
Другие продолжения не
имеют самостоятельного зна-
чения:
5.&е2 d5 6.cxd5 (6.d4 dxc4 -
см. 5.d4) 6...exd5 7.d4 cxd4 - cm.
вариант Cl.
5.a3 d5 6.d4 (6.cxd5 exd5 7.d4
cxd4 - см. вариант C) 6...dxc4 -
см. вариант D.
5.b3 b6 6.M>2 M>7 - см. главу
6, вариант A.
5...d5
(диаграмма)
Подробно рассмотрим A)
6.&d3, В) 6.dxc5, C) 6.cxd5 и
D) 6.a3.
б.ЬЗ? He проигрывает, но
позволяет противнику просты-
ми средствами получить луч-
шие шансы. 6...cxd4! 7.&xd4
(Куда хуже обстоят дела у бе-
лых после 7.exd4 М>4 - здесь
белые остаются без пешки как в
варианте 8.&d2 dxc4 9.Лхс4
&xd4+ Grierson - Mason, Napier
1912, так и в случае 8.1,Ь2 &е4
9.Scl ®а5 10.®с2 №ха2+ Нееш-
skerk - Kushnir, Belgrade 1968.)
7...&Ь4 8.&Ь2 £е4 9.ЫЬ5! Толь-
ко этот ответ позволяет белым
сопротивляться (9.§с1 Ва5 10.
Вс2 ®ха2+). 9...а6 Ю.аЗ Ж6 11.
№ axb5 12.®xf6 £xf6 13.axb4
Hxal+ 14.jlxal Ьхс415.Ьхс4 ®хЬ4
16.1Ь2 0-0 17.cxd5 Hd8! 18.1е2!
®bxd5 19.0-0? Точной игрой
белым далось завершить разви-
тие и благодаря преимуществу
114
I.c4c52.fcc3 ^f6 3.^/3 еб 4.e3 &c6 5.d4d5
двух слонов их шансы на ничью
очень велики.
Довольно странно выглядит
6.^е5?! - в дебюте не стоит два-
жды ходить одной и той же фи-
гурой без явной необходимо-
сти. 6...i,d6 7.f4? Удивительно,
но именно с этим ослаблением
собственной позиции связыва-
ет свои надежды большинство
поклонников 6.^е5. (Лучше 7.
&хс6 Ьхсб 8.dxc5 Лхс5 9.&е2
0-0 10.0-0 е5, Kottnauer - Sza-
bo, Vienna 1947, 9.b3=) 7...0-0
8.^e2 cxd4 9.exd4 dxc4 10.0-0
&c7! П.&хсб Ьхсб 12.jlxc4,
Abramov - Yudovich, Moscow
1948. Несложная тактика 12...
&Ь613.&e3 е5! 14.fxe5 &g4-+ за-
канчивала партию.
6.&е2 dxc4 7.0-0 (7.Лхс4 аб
- см. вариант А) 7...аб 8.dxc5
(8.Лхс4 Ь5 - см. вариант А) 8...
®xdl 9.Sxdl £хс5 10.1лс4 0-0=
- вскоре черные закончат раз-
витие путем Ь5, Ab7, Kuperman
- Castelli, Buenos Aires 1959.
A) 6.&d3
Как убедится читатель, из-
учив вариант D, данная линия
является ее ухудшенной верси-
ей без темпа. Все же рассмо-
трим несложные варианты.
6...dxc4 7.£хс4 аб
Белый слон попал на с4 в
два приема и возникла позиция
из Венского варианта (l.d4 ftf6
2.с4 еб 3.£f3 d5 4.£сЗ dxc4 5.еЗ
аб 6.а4 с5 7.Лхс4 &сб) с лишним
темпом у черных - белые не
успели сыграть а2-а4.
8.1е2
8.аЗ Ь5
9.&13?! После этого отсту-
пления непонятно, зачем бе-
лые ставили пешку на аЗ. 9...
1Ь7 10.0-0 cxd4 ll.exd4 &е7 12.
1с2 0-0 13.Sel (13.ШЗ Sc8 14.
Sei Ь4 - см. 13.Sei; 14.Sdl ®с7
15.1,g5 g6 16.Sacl Sfd8? - ком-
пенсации за “изолятор” не
видно, Grammatikoff - Palme,
Berlin 1940) 13...Sc8 14.1g5 (14.
Wd3 b4 15.£e4 £xe4 16.Sxe4,
Hackett - Tebbs, England 1998,
16...g6T Черные лучше развиты
и, в отличии от противника, не
115
Глава 8
имеют слабостей) 14...Ь4 15. Wd3
g6 16.^е2, Nemeth - Kovacs,
Gyongyos 2002,16...bxa3 17.bxa3
&а5? до черного короля не до-
браться, пешки d4 и аЗ слабы,
белопольный слон черных
очень силен.
9.&а2 &Ь7 10.0-0 &е7 11.®е2
(Проще ll.dxc5 Лхс5 - см. вари-
ант D. К вскрытию центра пу-
тем H.d5?! exd5 12.&xd5, Salem
- Grigoriants, Berlin 2015, чер-
ные готовы лучше 12...0-0
13.^xe7+ ®xe7? - белые отста-
ли в развитии, особенно слож-
но активизировать слона cl.)
11...0-0 12.Sdl ®с7 13.dxc5 (13.
&d2. Место этого слона на Ь2...
13...Sad8 14.dxc5 1хс5 15.Ь4 &а7
16.Sacl, Bobotsov - Yanofsky,
Lugano 1968, играя 16...®Ь8Т с
дальнейшим &е5, черные полу-
чают неплохие шансы на атаку)
13...&СС5 14.b4 &d6 15.&Ь2 £е5
16.£хе5 (16.Sacl? £xf3+ 17.gxf3
jlxh2+ 18.&g2 ®Ь8+ - белые
проиграли пешку и позволили
разрушить пешечное прикры-
тие своего короля, Podgaets -
Grigorian, Riga 1975) 16...jlxe5,
Holl - T.Braun, Bayern 2005.
Позиция белых выглядит опас-
ной, но точной игрой они доби-
ваются уравнения шансов. 17.
f4! £хсЗ 18.Sacl £е4 19.1Ы!
Пас8 20.1ле4£хе4 21.Sxc3 ®е7=
У черных все еще несколько
приятнее, так как слон е4 силь-
нее слона Ь2, но в ближайшее
время произойдут размены ла-
дей и ничейные тенденции раз-
ноцвета возобладают.
8.а4?!1е7 9.0-0 0-0
Ю.ЬЗ?! Слон на Ь2 будет пас-
сивным. 10...cxd4 ll.exd4 ®а5
12.£е2 Sd8 13.&d2 ®Ь6 14.&еЗ
&d5T У белых нет компенсации
за слабости, созданные на фер-
зевом фланге.
Ю.ЬЗ ®с7. Черные хотят
максимально быстро включить
в игру ладью. 11.®е2 Sd8 12.Sdl
h6 13.d5 exd5 14.^xd5 £Ъ4 15.
£c4 Sxdl+ 16.&xdl, Can - Sakaev,
St Petersburg 2015, 16...&17 17.
i,d2 £,c6T У черных длительная
инициативу за счет лучшей ко-
ординации фигур.
1О.^е5. Ведет к заметной по-
тере времени. 10...cxd4 Н.&хсб
Ьхсб 12.exd4 М>7 13.&е3, Меп-
chik - Foltys, Lodz 1938, 13...
®с7? Черные хотят провести
сб-с5, после чего все их фигуры
станут активны, а пешечная
структура более гибкой.
10.®е2. Интересная жертва
пешки. 10...cxd4 ll.exd4! Сохра-
нить материальное равновесие
не удается, поэтому необходи-
мо побороться за инициативу.
(ll.Sdl? е5 12.exd4 exd4 13.h3,
Nemet - Stern, Rostock 2002,
13...id6+) ll...®xd412.®xd4 Wxd4
116
I.c4c52.fac3 ^f6 3Af3e6 4.e3 &c6 5.d4d5
13.Sdl ®g4, Muskewitz - Gschwen-
dtner, Berlin 2008,14.®xg4 &xg4
15.У черных есть некото-
рые проблемы с развитием, по-
этому белые вправе рассчиты-
вать на то, что для их решения
черные вернут пешку и игра
уравняется.
10.dxc5 &хс5. Белые потра-
тили важный темп на ослабле-
ние пункта Ь4, теперь им не-
просто завершить развитие.
П.ЬЗ (11.®е2 ®с7 12.е4 £g4!T с
угрозой 13...^d4, Aturupane -
Anand, Dubai 1986) 11...Ь6 12.e4,
Zhou Jianchao - Lysyj, China
2015,12...®c7! Me2 &b714.&e3
£хеЗ 15.®хеЗ £Ь4 16.1ЬЗ Ы7Т
черные захватили пункт Ь4 и
ведут второго коня на с5, по
максимуму используя ослабле-
ние черных полей ферзевого
фланга противника.
К симметричной структуре с
преимуществом черных в раз-
витии ведет 8.dxc5 ®xdl+ 9.
&xdl £хс5 1О.Фе2 Ь5 11.&13
£Ь7Т - наиболее вероятный ре-
зультат ничья, но действовать
белым нужно очень аккуратно,
Alekseev - Bacrot, Elista 2008.
Вполне возможно 8.0-0 с
тем, чтобы после обязательного
8...Ь5 выбрать поле для отсту-
пления.
(диаграмма)
9.1е2 1Ь7 - см. 8.1е2.
Неудачно 9ЛЬЗ?! М>7 10.
We2 Де7 ll.dxc5, Baramidze -
Naiditsch, Oberhof 2013, здесь
очень сильно 11...0-01N 12.е4
®с7!? Вскоре черные неиз-
бежно заберут на с5 с идеей
разменять коней через поле
d4.
9.&d3 cxd4 10.exd4 £Ъ4 11.
keZ &d6= Белые потеряли мно-
го темпов на ходы слоном и
дали возможность противнику
взять под надежный контроль
пункт d5.
8...Ь5
9.dxc5
Напрашивающееся 9.0-0
привело к очень неприятной
для белых позиции после 9...
М>7 Ю.аЗ cxd4 ll.exd4 ^,е7 12.
If4 &d5 13.®xd5 Wxd5^ - пешка
d4 слаба, черные фигуры за-
117
Глава 8
метно активнее неприятель-
ских, Hamming - Euwe, Nether-
lands 1933.
9...®xdl+ lO.&xdl &b7=
Liu - Lysyj, Wanning 2014. Пеш-
ка c5 неизбежно теряется, но с
разменом ферзей опасности
для обеих сторон практически
испарились.
В) 6.dxc5 £хс5
7.аЗ
Белые стремятся вытеснить
слона с отличной стоянки.
Другие продолжения не до-
ставляют черным хлопот.
7.&е2 0-0 8.0-0 (8.cxd5 exd5
- см. 7.cxd5) 8...dxc4 9.Лхс4 Ь6
(к сожалению черных, лишний
темп в подобных позициях не
является серьезным аргумен-
том в борьбе за перевес) 10.ЬЗ
М>711ЛЬ2, ничья, Ribli - Svesh-
nikov, Bled 2001.
7.cxd5 exd5 8.Де2 (Немного
странно выглядит 8.ЛЬ5, так
как после 8...0-0 9.0-0 jLg4#
черные планируют централи-
зовать тяжелые фигуры и про-
вести программное d5-d4, и бе-
лому слону вскоре придется
вернуться на е2, Hamad -
luldachev, Abu Dhabi 2001)
8...0-0 9.0-0 (9.&Ь5?! с идеей
перевести коня на блокадное
поле до 9...а6 ведет к затрудне-
ниям после форсированного
9...а6 10.£bd4 &Ь4+! 11.&12
£xd2 12.®xd2 £е4 13.®с2 №а5+
14.ФП &е6?; неприятно и 12.
£xd2 £xd4 13.exd4 М5 14.0-0
Sc8?) 9...а6. В планах черных
провести d5-d4, что поможет
им избавиться от слабой пешки
и приведет к серьезным упро-
щениям.
Ю.аЗ предоставляет черным
возможность немедленно изба-
виться от изолятора. 10...d4
ll.exd4 &xd4 12.&xd4 JLxd4 13.
М3 ®b614.&a4 ®a7= Golubovich
- Dabo Peranic, Pula 2000.
Аналогично складывается
борьба и после Ю.ЬЗ - 10...d4
11.^а4 (к равной игре привело
ll.exd4 &xd4 12.®xd4 jlxd4 13.
1Ь2 M5 14.МЗ Пс8 15.Пс1 Ь5,
Gurin - Okrugin, Tula 2004, так
как охота за пешкой 16.ДЬ7? ве-
118
I.c4c52.^c3 &f6 3.ty3e6 4.e3 &c6 5.d4d5
дет к катастрофе: 16...^g4! 17.
Jtxc8 8h4-+) H...£a7 12.exd4
(12.&xd4 &xd4 13.exd4 jlxd4 -
cm. 12.exd4) 12...&xd4 13.&xd4
£xd4 14.&b2 £xb2 15.£xb2 &e6
16.M3 &d5= Boensch - Ftacnik,
Dortmund 1992.
10.^d4?! Tregubov - Akobian,
Khanty-Mansiysk 2009. Единст-
венный способ не позволить
черным избавиться от “изоля-
тора”. (Но внимательный чита-
тель непременно заметит, что в
варианте С после ходов 6.cxd5
exd5 7.&е2 cxd4 8.&xd4 &с5 9.
0-0 0-0 получается аналогич-
ная позиция при ходе белых и
черной пешке на а7.) 10...
®c7!?NT Уступив поле d8 для
ладьи, черный ферзь готов по-
тревожить пешечное прикры-
тие белого короля с помощью
11...&16.
7...а5
Важно обеспечить безопас-
ность слона, а ослабление поле
Ь5 не имеет большого значе-
ния.
8.ЬЗ
Слон стремится на Ь2, чтобы
помешать плановому прорыву
d5-d4.
Другие продолжения также
не вызывают затруднений.
После 8.®с2 черные по зага-
дочным причинам ни разу не
отреагировали программным
8...d4N. После серии логичных
взятий 9.exd4 &xd4 10.^xd4
®xd4= черные планируют И...
0-0 и 12...&17.
8.&е2 0-0 9.0-0 (9.cxd5 exd5
- см. 8.cxd5) 9...dxc4 10.®с2
встретилось в матч-турнире на
первенство мира в партии Re-
shevsky - Euwe, The Hague/
Moscow 1948. Спокойное 10...
Ь6= с идеей П...АЬ7 заканчива-
ло развитие и снимало все во-
просы об оценке позиции.
8.cxd5 exd5 9.&е2 0-0
10.0-0. Белые не успевают
надавить на изолированную
пешку противника, так как чер-
ные от нее тут же избавляются.
10...d4 ll.exd4 ®xd4 12.4^xd4
Wxd4 с переходом в равный энд-
119
Глава 8
шпиль 13.&е3 (13.®xd4 jlxd4 14.
Sdl &е5=) 13...®xdl 14.£xdl &d6
15.&c3 &g4 16.jlxg4 &xg4= Ben-
ko - Barcza, Budapest 1951.
Предотвратить прорыв d5-
d4, конечно, можно. Но это
приведет к небольшому отста-
ванию в развитии и активиза-
ции черных фигур. 10.^d4 Se8
11.0-0, Beaton - Bryson, Edin-
burgh 2001, ll...M>6= Черно-
польному слону cl крайне
сложно найти себе примене-
ние, а черные планируют 12...
&е4.
Еще хуже укрепляющее 10.
£Ь5?! £е4! 11.0-0 Se8 12.ЬЗ
Se6! 13.JLb2 Sg6T Ibragimov -
Sermek, Groningen 1994. Пере-
вод ладьи по шестому ряду -
стандартный стратегический
прием при игре с изолятором.
Белый король чувствует себя
крайне дискомфортно, нахо-
дясь на мушке у тяжелой фигу-
ры.
8...0—0 9.&Ь2 ®е7
Ферзь пропускает ладью на
d8 для поддержки прорыва d5-
d4 и приковывает ладью al к
защите пешки аЗ.
10.cxd5
10.®с2 d4 H.exd4 £xd4 12.
&xd4 JLxd4= Edouard - Fressi-
net, Belfort 2010. Черные благо-
получно избавились от изоли-
рованной пешки и не испыты-
вают проблем с развитием фи-
гур.
10...5d8 11.Де2,
Miles - Hort, Malta 1980,11...
&xd5N Черным полезен раз-
мен коней, так как белый ска-
кун имел бы при изоляторе
очень удачную стоянку на Ь5,
откуда он мог защитить пешку
аЗ и контролировать блокадное
поле d4. 12.&xd5 (сейчас иг-
рать 12.£Ъ5 глупо хотя бы пото-
му, что у черных вместо “изоля-
тора” сильный конь в центре)
12...exd5 13.0-0 &f5= - изо-
лированная пешка d5 полно-
стью компенсируется комфорт-
ным развитием черных фигур и
неудобствами противника, свя-
занными с защитой пешки аЗ.
120
I.c4 c5 2.&c3 fof6 3.&/3 еб 4.e3 %c6 5.d4 d5 6.cd ed
C) 6.cxd5 exd5
Вполне возможно и 6...
®xd5!? с переходом в популяр-
ную линию улучшенной защи-
ты Тарраша (l.d4 d5 2.с4 еб
З.^сЗ £f6 4.£f3 с5 5.cxd5 £xd5
б.еЗ &с6).
В позиции на диаграмме бе-
лым предстоит выбрать, куда
развить белопольного слона:
С1) 7.Де2 или С2) 7.АЬ5.
7.dxc5 Лхс5 - см. вариант В.
7.аЗ. Этот ход обычно поле-
зен, но развитию он не способ-
ствует. 7...cxd4 8.&xd4 (вновь
нет перевеса в симметричной
структуре, возникающей после
8.exd4 &d6 9.1g5 0-0 10.&е2
1е6 11.0-0 Sc8=) 8...&d6!?
9.&Ь5?! &d7 10.£f3 (В ответ
на 10.&de2, B.Lalic - Leventic,
Pula 1991, неплохо смотрится
10...аб 11.&а4 &е6Т - белополь-
ный слон белых расположен
неудачно, да и чернопольного
пока развить не удалось.) 10...
&еб 11.0-0 0-0 12.h3 (Странно
выглядит 12.&е2?! Ribli - Pinter,
Sibenik 2008. Зачем белые по-
теряли темп на предваритель-
ный выход слона на Ь5 понять
сложно. После 12...&е4 13.£Ъ5
М>8Т черные фигуры заметно
активнее.) 12...Sc8 13.&е2 &е4
14.&f4 М>8Т Vakhidov - Lorpa-
rizangeneh, Iran 2016. Черные
отлично расположили фигуры
и готовы приступить к актив-
ным действиям на королевском
фланге.
Аккуратнее менее активное 9.
&е2 0-0 10.0-0, Kovalevskaya -
Muzychuk, Shenzhen 2011. Здесь
интересно выглядит 10...&e5!?N
Черные усиливают давление на
пункт d4, не забывая “посма-
тривать” слоном на королев-
ский фланг. Белым непросто
завершить развитие ферзевого
фланга, так к потере пешки
приводит напрашивающееся 11.
ЬЗ? &xd412.exd4 Jlxh2+ 13. ФхЬ2
®с7+ 14.&gl ®хсЗ?, а после
ll.£rf3 ЛхсЗ 12.ЬхсЗ &а5<± слабо-
сти ферзевого фланга белых об-
ещают черным удобную игру.
С1) 7.&е2
Это скромное продолжение
не претендует на получение
преимущества.
121
Глава 8
7...cxd4 8.&xd4
Симметричное 8.exd4 Jkb4
9.0-0 0-0 10.&g5 &еб 11.£е5,
Kindermann - Roos, Zug 1983,
дает черным отличные шансы
после 11...h612.&хсб Ьхсб 13.М4
&е4 14.&хе4 dxe4= их бело-
польный слон встанет на d5,
полностью цементируя пози-
цию.
8...&С5!
Спокойный выбор белых на
7-м ходу предоставил нам воз-
можность развить слона на ак-
тивную позицию для давления
на пункт d4
9.0-0
9.&хс6 Ьхсб 10.0-0 0-0 - см.
9.0-0 0-0 Ю.&хсб Ьхсб
самым боевым направлением
борьбы.
Ю.ЬЗ Se8 П.&хсб? Укрепляя
черным центр, белые попадают
под атаку. (Аккуратное 11.МЗ
&е512.b3 &xf3+ 13.&xf3 Ь6= сни-
мало все вопросы к пешке d5,
но оставляло позицию белого
короля вполне надежной) И...
Ьхсб 12.ЬЗ &d6 13.М>2, Bogdano-
vich - Belov, Berlin 2015, 13...
ЛЬ8-> Угрожает неприятное ®d6.
Ю.аЗ Se8 ll.£f3 аб! (Идея
этого хода в том, чтобы после
12...d4 13.&а4 слон получил
поле для отступления по диаго-
нали gl-a7 - 13.. Ла7.) 12.Ь4 Ла7
13.Ь5! ? (к пустой позиции ведет
13.1Ь2 d4=) 13...ахЬ5 14.®хЬ5,
Spraggett - Hebert, Quebec 1984.
9...0-0
(диаграмма)
Свободное расположение
черных фигур полностью ком-
пенсирует изолятор на d5.
Ю.&хсб
Трансформация в структуру
с висячими пешками является
122
I.c4c52.^c3 thf6 3.thj3e6 4.e3 thc6 5.d4d5 6.cded
Белые взяли под надежный
контроль пункт d4, но размен
пешек на ферзевом фланге по-
зволил черной ладье включить-
ся в борьбу, не сделав ни одного
хода. 14...Мб15.М2 £е416.®ЬЗ
М6= у черных есть неплохой
план контригры - перевод коня
по маршруту с6-а5-с4.
10.М3 &е5! Без белопольно-
го слона давить на d5 станет не-
чем. 11.&се2 &xf3+ 12.&xf3, Ras-
mussen - Greet, Beijing 2008,
12...b6= После выхода слона на
аб ладья займет открытую ли-
нию “с”, а конь выпрыгнет на
е4.
1О...Ьхс6
Хочу еще раз напомнить чи-
тателю, что при висячих пеш-
ках и белом коне на сЗ у черных
неплохие перспективы для ор-
ганизации атаки на королев-
ском фланге.
П.ЬЗ ld6 12.АЬ2 ®с713.g3
Небезопасно и 13.h3 ®е7!<* с
идеей 14...®е5.
13...1h3 14.Sei Sfe8# Се
balo - Portisch, Sarajevo 1986,
партия 10. Ослабленное поло-
жение белого короля уравнове-
шивает несколько скомпроме-
тированную пешечную струк-
туру черных.
С2) 7.АЬ5
Более амбициозное продол-
жение, требующее от черных
точности при уравнении шан-
сов.
7...cxd4 8.&xd4
К скучной симметричной
позиции ведет 8.exd4 Мб 9.0-0
0-0 Ю.ЬЗ (10.1g5 lg4= Ionov -
Oil, St. Petersburg 1993) 10...h6
ll.Hel Ee8 12.Sxe8+ ®xe8 13.M3
M5= - ни у одной из сторон нет
ни существенных слабостей, ни
плохих фигур, Tomashevsky -
Sanikidze, Plovdiv 2008.
8...МГ7 9.0-0
К повторению ходов могло
привести 9.®de2 Мб 10.®d4,
Korchnoi - Karpov, Skelleftea
123
Глава 8
1989, 10...£d7=, a 9.2>f3 аб! 10.
£,е2 М5 11.0-0 ^,с5= сулит чер-
ным перспективы прорыва в
центре Loewy - Kieseritzky, Bar-
men 1905.
9...Ad6
Ю.ЬЗ!?
Логичное продолжение -
белые развивают последнюю
легкую фигуру.
1О.^.е2. Потеря времени, ко-
торая дает черным возмож-
ность с выгодой пожертвовать
пешку: 10...£ixd4! Il.®xd4 0-0
12.£)xd5 £)xd5 13.®xd5 i.c.6 14.
®h5 (14.®b3 Wa5s) 14...g6 15.
Wh3, Bricard - Gouret, Dijon
1994,15,..^e5« - белым сложно
без потерь завершить развитие.
В ответ на 10.£rf3, Kasparov
- Kramnik, Moscow 1996, инте-
ресно проверить перевод слона
на е4 путем 10...M5N H.jLd3 (11.
ЬЗ 0-0 12.1Ь2 §е8=) И...^е4!
12.£Ь5 М>8 13.ЬЗ 0-0 14.£Ь2
lxf3 15.W3 &е5 16.1хе5 2>хе5
17.®е2 ®Ь6 18.Ы4 §ас8 19.§ас1
g6= Белые не в состоянии со-
здать давление на пешку d5, так
как им необходимо вниматель-
но следить за тем, чтобы чер-
ный конь не попал на сЗ.
1О.е4!? ведет к интересной
игре. 10...&хе4 П.£)хс6 (11.£>хе4
dxe412.£)хс6 Лхсб - см. 11.£>хсб)
И...Лхс6
12.£>хе4 dxe4 13.^хс6+ Ьхсб
14.Wc2 0-0 15.®хе4 ®f6= - в ла-
гере черных слабы пешки сб и
а7, зато у белых не развит фер-
зевый фланг, Jakubiec - Olsze-
wski, Krakow 2005.
12.®xd5!? 0-0 13.^хсб £xc3
14.bxc3 Ьхсб 15.Wxc6 Эс8. Сей-
час белые могут либо смирить-
ся с равенством, сыграв 16.ШЗ
®а5=, либо продолжить борьбу
путем 16.®Ь7 ЭхсЗ 17.Wxa7 Ж4,
но так как здесь проигрывает
18.h3? Sxh3! 19.gxh3 @xh3 2O.f4
Se8-+, им приходится согла-
ситься с вечным шахом после
18.g3 lxg3 19.fxg3 Sxg3+ 20.
hxg3 ®xg3+ 21.ФЫ Ж3=
10...0-0 ll.Ab2 5e8
124
I.c4c52.^c3 Qf6 3.^f3 еб 4,e3 ^c6 5.d4 d5 6.cd ed
12.&ce2
12.£,e2 предоставляет чер-
ным возможность выгодно из-
менить ситуацию в центре 12...
£xd4! Mxd4 &е5 14.ВД2, Wi-
nants - Lukacs, Wijk aan Zee
1998, 14...Sc8 (с угрозой ЛхсЗ)
15.Sacl &c6=, планируя ®e7-
Sed8 с дальнейшим d5-d4.
He дает перевеса и 12.£rf3 аб!
13.&e2 (хуже 13.&d3 &g4# - у
черных отличная компенсация
за “изолятор” в виде активно-
сти фигур и страшной угрозы
13...d4) 13...М5= так как конь с
сЗ не может попасть на d4,
Sitnikov - Khanin, Tyumen
2014.
12...&e5=
Идеальное поле для слона.
Отсюда он нейтрализует актив-
ность слона Ь2 и посматривает
на королевский фланг. Самое
время подвести дебютные ито-
ги - черные удачно централи-
зовали фигуры, слабость пеш-
ки d5 совсем не чувствуется. А
безопасность перехода в струк-
туру с висячими пешками 13.
&хс6 Ьхсб подтверждает пар-
тия 11 Aronian - Gelfand,
Moscow 2014.
D) б.аЗ dxc4!
Больше шансов оставляет
белым б...аб 7.dxc5 Лхс5 8.Ь4
&а7 9.&b2T Aronian - Anand,
Monte Carlo 2011. Небольшой
перевес в пространстве сохра-
няет за ними долговременную
инициативу.
7.Ахс4 аб
8.0-0
8.jLa2 Ь5 9.0-0 ДЬ7 или 8.
125
Глава 8
ld3 cxd4 9.exd4 te710.0-0 b5 -
cm. 8.0-0.
8.d5?! К действиям в центре
черные оказываются готовы
лучше противника. 8...exd5 9.
&xd5 ке7 10.0-0 0-0? Все чер-
ные фигуры легко входят в
игру, а белым непросто закон-
чить развитие своего ферзевого
фланга.
К совершенно равной сим-
метричной позиции приводит
8.dxc5 ®xdl+ 9.&xdl Лхс5 1О.Ь4
1е711.1Ь2 Ь5 12.&13 &Ъ7 13.Фе2
0-0 и здесь в партии Hort -
Ljubojevic, Bugojno 1978 после-
довало вполне закономерное
соглашение на ничью.
8...Ь5
9.&а2
После того, как сыграно а2-
аЗ другие отступления слоном
выглядят странно:
9.1е2 1Ь7 10.dxc5 £хс5 11.Ь4
^,е7 12.jLb2 0-0 13.®b3 (13.§с1
Sc8 14.®xd8 Sfxd8= Andersson
- Huebner, Munich 1979) 13...
Wb6= Lasker - Maroczy, London
1899. Позиция полностью сим-
метрична.
9.М>3 М>7 10.®е2 (к захвату
черными инициативы ведет
как 10.&с2, Johansson - Sadler,
London 1989, 10...Sc8 11.®е2
cxd4 12.Sdl &d6 13.exd4 &e7 14.
JLg5 &fd5T, так и lO.Hel Де7 11.
Лс2 0-0T Jankovic - Mikhal-
chishin, Zemplinska Sirava 2004)
10...1e7 ll.Sdl ®c7 12.&d2 0-0
13.Sacl, O’Kelly de Galway -
L.Evans, New York 1951. Здесь
черным нет необходимости то-
ропиться с разменом на d4, по-
сле 13...Эас8 14.dxc5 &е5 15.
Йхе5 ®хе5= пешка отыгрывает-
ся.
9.d5?! Преждевременная
активность в центре - как уже
было отмечено, к вскрытию
центральных линий черные от-
лично готовы. 9...exd5 10.jlxd5,
Savon - Roizman, Orel 1966.10...
&xd5! Этот напрашивающийся
ход вынуждает уже белых иг-
рать предельно точно. Им необ-
ходимо перейти в эндшпиль.
Il.®xd5! (H.£xd5?! Id6 12.а4
ДЬ7Т; 12.e4 0-0 13.1e3 Se8 14.
®c2 Jkg4? - конь на d5 красив,
но без белопольного слона у бе-
лых возникают неприятности
на королевском фланге) 11...
Wxd5 12.&xd5 JLd6. А теперь
немедленно использовать вре-
менную дисгармонию в распо-
ложении черных фигур путем
126
I.c4 c5 2.$hc3 ^f6 3.^f3 еб 4.e3 Q\c6 5.d4 d5 6.cd ed
13.e4! 0-0 14.Hdl Sd8 15.1g5 f6
16.e5! (только этот тактический
трюк удерживает равновесие)
16...^хе5 17.^хе5 Лхе5 18.&xf6+
£xf6 19.Hxd8+ JLxd8 2O..txd8 tf5
21.1,a5 Se8= Играть можно еще
очень долго, но мирный исход
не вызывает сомнений.
9.&d3. Интересная альтер-
натива главной линии. 9...cxd4
10.exd4 Де7
ll.£g5 &Ь7 12.Sel 0-0= Pach-
man - Golombek, Saltsjobaden
1952. Черные решили проблему
развития и планируют провес-
ти Ь5-Ь4 для организации свое-
му коню удачной стоянки на
этом поле.
И.а4 Ьха4 (Очень неплохо и
11...Ь4!? 12.&е4 &Ь7, теперь в
варианте 13.1,е3 ®d5 14.&xf6+
gxf6 15.Hel Eg8<± белые рискуют
попасть под атаку, а в случае
13.&С5 £хс5 14.dxc5 ®d5 15.1еЗ,
Razuvaev - Tarve, Ivano Franko-
vsk 1971, черные успевают ис-
портить противнику пешечную
структуру и перейти в энд-
шпиль путем 15...®е5 1бЛе2
®xdl 17.Sfxdl £xf3+ 18.gxf3
ftd5=) 12.®xa4 id7 13.®dl ftb4
14.&e5 0-0= Размен пешек фер-
зевого фланга упростил пози-
цию, черный конь на Ь4 вели-
колепен. Он и пешку аб защи-
щает, и белопольного слона про-
тивника готов уничтожить, и
пункт d5 держит под контролем.
И.^е4!? Единственный спо-
соб поставить хоть какие-то
проблемы. 11...0-0!
12.£.еЗ, Ghaem Maghami -
Gagare, Doha 2014 (12.®с2?! Вы-
глядит, как неприятный двой-
ной удар. 12...М>713.&xf6+ Jlxf6
14.jlxh7+ ФЬ8 15.&е4. Но на са-
мом деле белые не выиграли
пешку, так как она немедленно
отыгрывается, и уже черные
получают преимущество за
счет большей активности фи-
гур. 15...^xd4 16.^xd4 Лхе4 17.
Wxe4 ®xd4? Chasovnikova - Bryz-
galin, Moscow 1997) 12...&xe4!
Кажется, что это зевок пешки
h7. 13.1ле4 1Ь7 14.®с2 Пс8 15.
JLxh7+ ФЬ8. Однако теперь уг-
рожает неприятный отскок
коня, в связи с чем белые выну-
ждены жертвовать фигуру для
фиксации ничьей. 16.®d3 g6
17.£xg6 fxg6 18.®xg6 Wd5! Есте-
ственный и точный ход. 19.
127
Глава 8
®h6+ &g8 20.®g6= с вечным
шахом.
9...АЬ7
10.®e2
Только сделав этот внешне
скромный ход можно претен-
довать на получение перевеса.
Белые хотят поставить на dl ла-
дью, и лишь затем проводить
плановое d4-d5.
Рецепт борьбы с немедлен-
ным прорывом в центре 10.d5
exd5 ll.&xd5, Mamedyarov - La-
garde, Berlin 2015, прост - раз-
витие и размены: ll...£d6N 12.
е4 £xd5 13.&xd5 0-0 14.БЗ £a5
15.1xb7 £xb7 16.&b2 ®e7=
10.dxc5 £xc5
ll.b4 ld6 12.1b2 0-0 13.®e2,
Schumacher - Geisler, Bad Be-
vensen 2010. Здесь черным важ-
но разменять коней путем 13...
Йе5 14.&хе5 Лхе5Т Оставшиеся
легкие фигуры черных заметно
активнее неприятельских.
После ll.®xd8+ Sxd8= чер-
ные получают минимальное
преимущество в развитии, ис-
пользовать которое в симме-
тричной позиции едва ли полу-
чится, Piasetski - Rodriguez Var-
gas, Alicante 1977.
Неудачно и 11.®е2?! 0-0 12.
Sdl (12.е4 Ы4 13.£xd4 lxd4? -
пешка e4 в опасности, Anguera
Maestro - Van Herck, Dresden
2010) 12...®e7T Небольшой пе-
ревес в развитии и в простран-
стве сохраняет инициативу за
черными.
11.®с2?! ®е7 12.&d2 Sc8T Lo-
bron - Gostisa, Graz 1993. Про-
тивостояние белого ферзя с
черной ладьей достаточно не-
приятно для белых,
10...cxd4!?
Заслуживает внимания и
ход, сделанный Петером Леко,
10...®с7!? Nepomniachtchi -
Leko, Skopje 2015.
ll.Sdl Ь4!
(диаграмма)
Именно в этом соль размен-
ной операции, начатой на 10-м
ходу. Черные успевают “при-
строить” коня на отличную сто-
янку Ь4.
12.ахЬ4
128
I.c4c52.^c3 ^f6 3Af3 еб 4.e3 &c6 5.d4 d5 6.cd ed
®xb718.bxc3 Ae7= Черные с по-
мощью разменов решили свои
проблемы, а белым необходи-
мо проявить беспокойство о
пешке сЗ.) 16...Ае7 17.Ad3 0-0=
Лучшая пешечная структура при
надежном положении короля
обещает черным легкую игру.
12...&xb4 13.5xd4
После 12.&а4 Ае7= черные
без проблем закончат мобили-
зацию сил.
12.exd4!? Эта временная
жертва пешки вынуждает проя-
вить некоторую точность. 12...
ЬхсЗ 13.d5 &xd5 14.Axd5 (в слу-
чае 14.Sxd5 ®с7 15.bxc3 Ае7 16.
Sh5 0-0 17.£g5 Axg5 18.Axg5
&e7= черные успевают эвакуи-
ровать короля на королевский
фланг и подтянуть фигуры на
его защиту) 14...®с715.Ае4 Sd8!
(Крайне рискованно 15...схЬ2?
16.АхЬ2. Мощный белополь-
ный слон давит на g7, мешая
развить черным королевский
фланг, а в случае 15...Ае716.g3!Т
этот слон выходит на f4 и у чер-
ных возникают трудности, свя-
занные с отсутствием на доске
хорошего поля для ферзя.)
16.bxc3 (16.Sxd8+ £xd8 17.Axb7
Banis - Mahmud, Jakarta 1996.
Черным осталось успеть сде-
лать рокировку. Это достигает-
ся самым примитивным обра-
зом: 13...&Ь614.АЬЗ (к равной
игре ведет и 14.&а4 ®а5 15.Ас4
Ае7 16.ЬЗ 0-0 17.АВ2 Sac8= и
далее 18...Sfd8) 14...Ае7 15.
Аа4+ Асб 16.е4 Аха4 17.Sxa4
0-0= Играть черными даже
немного приятнее, так как до-
браться до пешки Ь2 чуть про-
ще, чем до пешки аб.
129
Глава 9
1.с4 с5 2.£>сЗ &f6 3.£>f3 еб 4.d4 cxd4
5.£>xd4
КРАТКИЙ ОБЗОР
Белые заняли центр и пла-
нируют продолжить развитие
фигур, фианкеттировав бело-
польного слона.
5...d5!
Как уже заметил читатель,
автор не ставит перед собой за-
дачу получить “ежовую” струк-
туру любой ценой. И при воз-
никновении удобных случаев
всегда рекомендует борьбу за
центр.
Теперь в распоряжении бе-
лых две принципиальные воз-
можности: A) 6.&g5 и В) 6.cxd5.
К большим неприятностям
ведет 6.g3? е5 7.£rf3 d4+ - чер-
ные пешки сметают белую ка-
валерию со своего пути.
6.М4 позволяет черным бес-
препятственно закончить раз-
витие: 6...&С5 7.еЗ 0-0 и далее
8...&с6 с удобной игрой.
Внешне непритязательный,
но ядовитый ход б.еЗ был при-
менен в 2016 году такими име-
нитыми гроссмейстерами как
Борис Гельфанд и Эрнесто
Инаркиев. Рекомендую читате-
лям свести игру к знакомым по-
зициям из главы 8: 6...^с6 7.
cxd5 exd5 8.&е2 &с5 или 8.М>5
JLd7 - см. главу 8.
После A) 6.Ag5 черные не-
медленно начинают борьбу за
инициативу 6...е5!
Белые могут отступить ко-
130
I.c4 c52.^c3^f6 3.^f3 еб 4.d4 cd5.^xd4 d5
нем на любое поле или предва-
рительно испортить черным
структуру разменом на f6, но у
черных во всех случаях отлич-
ная игра:
Полоса затруднений ожида-
ет белых после 7.£к1Ь5?! аб!
7,&tf6!? gxf6 8,£с2 d4 9.Ы5
&е6 1О.е4 &а6! с идеей 11...&с5
ведет к сложной борьбе, в кото-
рой шансы черных как мини-
мум не хуже.
В варианте 7.£ЪЗ d4 8.&d5
черные должны отреагировать
8...£bd7! с угрозой 9...h6.
Немного удивительно, но в
ответ на 7.£rf3 d4 8Jbrf6 gxf6
9.&d5
рать 9...&bd7! с идеей сместить
белого коня с доминирующей
стоянки на d5 путем £Ъ6.
В) 6.cxd5 £txd5 7.£d2
черным также следует иг-
предлагаю встретить ред-
ким, но очень надежным про-
должением 7...&f6, которое
уже зарекомендовало себя с
лучшей стороны в партиях мо-
лодого российского гроссмейс-
тера Даниила Дубова. При этом
в ответ на 8.5ЯэЗ я обнаружил
интересную новинку 8...а5!?,
цель которой легко объяснима
- побеспокоить белого коня ЬЗ
пешкой “а” и ввести в бой ла-
дью а8 “с места”.
131
Глава 9	1.с4 с5 2.£>сЗ £if6 3.£if3 еб 4.d4 cxd4
5.£>xd4 d5!
ШАГ ЗА ШАГОМ
Черные меняют еще одну
пару центральных пешек, что-
бы получить симметричную пе-
шечную структуру.
В позиции на диаграмме
чаще всего встречались про-
должения A) 6.Ag5 и В)
6.cxd5.
Другие ходы не требуют от
черных обширных дебютных
знаний.
£с7+ Фе7! 15.£ха8 &d7 16.£с7
£хс4+ 17.Фе1 Sc8 18.Scl Ы6+ -
белый конь проделал большую
работу, но теперь неизбежно
теряется.) 8...&с6 9.&g2 аб 10.
&аЗ е4 Н.£к12, Onischuk -
Dubov, Moscow 2015. Здесь ре-
шает стандартное 11...еЗ! 12.
£ЪЗ (предварительный размен
невозможен из-за шаха на Ь4)
12...&Ь4+ 13.ФА £g4-+
б.еЗ &с6. Этот ответ практи-
чески неизбежно приводит к
табиям, которые мы уже изучи-
ли в 8 главе (слабее естествен-
ный развивающий ход 6...£,е7?!
7.cxd5 &xd5 8.М>5+ &d7 9.&xd5
exd5 10.0-0 £>c6 11.&е2± - у
черных остались проблемы,
связанные с защитой изолиро-
ванной пешки, Gelfand - Nepom-
niachtchi, Moscow 2016).
6.g3? Грубая ошибка, веду-
щая к тяжелой позиции. 6...е5
7.&f3 d4 8.£Ъ5 (8.&хе5. Взятие
центральной пешки заманчи-
во, но имеет форсированное
опровержение: 8...®d6! 9.®а4+
®bd710.®b5Wb4+ 11.®хЬ4 ДхЬ4+
12.1d2 £xd2+ 13.&xd2 £хе5 14.
132
I.c4 c52^c3ftf6 3.ftf3 еб 4,d4 cd5.&xd4 d5
7.&xc6. Выглядит странно,
так как белые тратят время на
укрепление неприятельского
центра. 7...Ьхсб 8.&е2 &d6 9.0-0
0-0 Ю.ЬЗ ®с7 П.ЬЗ Sd8 12.®с2
е5 13.£а4 ®е7 14.&Ь2 (14.&12?
Kohlweyer - Kanmazalp, Lluc-
major 2015, 14...e4 15.ЛсЗ &c7
16.c5 &d7+ - черные захватили
пространство, их конь идет на
е5, после чего позиция белого
короля будет внушать серьез-
ные опасения) 14...i,e6 15.Sacl
Sac8= - подвижный пешечный
центр обещает черным удоб-
ную игру.
7.аЗ не ставит проблем. 7...
&d6 8.&е2 (8.cxd5 exd5 - см.
главу 8, вариант С) 8...0-0 9.
0-0 £xd4 10.®xd4 ®с7 11.®Ь4
&d7 12.cxd5 exd5= Да, у черных
есть изолированная пешка, но
так как ферзевый фланг белых
не развит, организовать на нее
серьезный нажим они не смо-
гут. В то же время черные не ис-
пытывают трудностей с пои-
ском отличных позиций для
своих фигур.
7.&е2 &с5 8.0-0 (8.cxd5 exd5
- см. главу 8, вариант С1) 8...
0-0 9.cxd5 exd5 - см. главу 8,
вариант С1.
7.cxd5 exd5 8.&Ь5 (8.g3?! 1Ь4
- см. главу 6, вариант В, 3.d4;
8.1,е2 Лс5 - см. главу 8, вариант
Cl) 8...&Г7 - см. главу 8, вари-
ант С2.
В случае 6.М4 проще всего
6..Лс5.
7.&db5?! Попытка выиграть
качество на деле оказывается
потерей нескольких темпов.
7...0-0 8.еЗ (8.£с7? £g4! 9.еЗ е5
1О.Лхе5 Йхе5 11.&ха8 d4 12.exd4
JLxd4 13.^d5. Здесь у черных
есть несколько заманчивых
возможностей, из которых са-
мой простой выглядит такая:
13...Ж4 14.Ж2 ®е4+ 15.®е2
ЫЗ+ 16.&d2 £xf217>хе4 £хе4+
18.Фс2 £f2+) 8...&С6 9.cxd5
&xd5 10.^xd5 exd5 ll.&d3 (11.
&c7? 1Ь4+ 12.Фе2, Michna - Ra-
jlich, Zakopane 2000, 12...g5! 13.
Ig3 Ш6-+) 11...®а5+ 12.ФП M5
13.&xf5 ®xb5+ 14.®e2 ®Ь6Т c
дальнейшей расстановкой ла-
дей на полях е8 и d8 и проведе-
нием d5-d4.
7.аЗ. Не амбициозный ход.
7...0-0 8.£ЬЗ 1е7 9.еЗ £с6 10.
cxd5 &xd5 ll.^xd5 exd5 12.1,d3
Ie6 13.0-0 ®Ь6= Dorfman - Ci-
fuentes Parada, Berlin West 1989.
Пешка d5 надежно защищена,
а черные фигуры не испытыва-
ют затруднений с активизаци-
ей.
7.еЗ 0-0
133
Глава 9
8.аЗ &с6 9.&хсб Ьхсб 1О.£е2
&d6 H.£xd6 (ll.£g3?! Sb8 12.
®c2 &xg3 13.hxg3, Hort - Hmadi,
Tunis 1985,13...e5T - черные за-
хватили центр и угрожают дви-
нуть вперед пешку d5) ll...®xd6
12.0-0 а5 13.®с2, Bachmann -
Howell, Caleta 2015 (13.Scl
&a6=) 13.Лаб 14.£а4 Sfd8 15.
Sfdl h6 16.Sacl £e4 17.&13 £c5=
Черные преобладают в центре
и это страхует их от неприятно-
стей.
8.Scl &с6 9.cxd5 &xd4! Вре-
менная жертва пешки, позво-
ляющая черным решить все
свои проблемы. 10.exd4, Cher-
nin - Boensch, Dortmund 1990,
10...&d6! Сильного слона белых
необходимо разменять. 11.
Ixd6 (H.lg5 h6! 12.1xf6 ®xf6
13.1,e2 exd5= При материаль-
ном равенстве у черных чуть
лучше развитие и преимущест-
во двух слонов, но симметрич-
ная пешечная структура делает
этот перевес практически ни-
чтожным.) Il...®xd6 12.dxe6
Лхе6= Черные настолько опе-
редили соперника в развитии,
что пешку d4 не удержать.
A) 6.&g5 е5!
Черные немедленно пользу-
ются шансом привести цент-
ральные пешки в движение для
захвата пространства.
7.«МЗ
7.®а4 &d7 8.ЫЬ5 аб - см. 7.
&db5.
7.&db5?! Теперь избежать
быстрого поражения белые
смогут лишь исключительно
точной игрой. 7...аб! 8.®а4! (8.
£xd5? axb5 9.£xf6+ Wxf6! 10.
Jlxf6 М>4-+ Fine - Yudovich,
Moscow 1937) 8...&d7 9.cxd5
(вновь есть способ быстро
остаться без фигуры: 9.llxf6?
gxf6 10.cxd5 ЛхЬ5 ll.^xb5 axb5
12.®xb5+ &d7-+ Reshevsky -
Christiansen, Los Angeles 1984)
9...1xb5! 10.£xb5 axb5 ll.®xa8
lb4+ 12.&d2 JLxd2+ 13.&xd2
&e4+! Важный шах! (13...
®xd5+? 14.Фе1+-) 14.Фе1
(диаграмма)
14...®Ь6! 15.еЗ (15>хЬ8+?
&d7-+) 15...0-0 16.®аЗ №6!
Вынуждая белых вернуть “на-
грабленное”. 17.f3 Wh4+ 18.g3
134
Lc4c5 2.^c3 ^f6 3.^f3e6 4,d4 cd 5.^xd4 d5
&xg3 19.hxg3 ®xhl-> Черные
продолжают атаку при равном
материале.
7.£с2 d4 8.Ы5 (8.&xf6 gxf6
- см. 7.^xf6) 8...&е6 9.е4?! Ведет
к стабильно худшему положе-
нию (сильнее 9.^xf6 gxf6 - см.
7JLxf6). 9...&е7! Черные сохра-
няют монолитность пешечной
структуры, и мощная проход-
ная d4 становится ключевым
фактором для оценки позиции.
10.^xf6 £xf6 H.£d3 (11.&е2,
Nikolac - Koenig, Bayern 1998,
11...0-0 12.0-0 M7. Черный
конь идет на с5 для атаки недо-
статочно защищенной пешки
е4, а также для поддержки соб-
ственной проходной d4, не опа-
саясь активного с виду 13.Ь4
Нс8? - белые лишь ослабили
свой ферзевый фланг, любые
их действия на этом участке
борьбы лишь усугубят это осла-
бление.) 11...0-0 12.0-0, Gulko -
Renet, Cannes 1987. Пешка е4
защищена, поэтому перед тем,
как поставить коня на с5 разум-
но обеспечить эту стоянку пу-
тем 12...а5?
7.JLxf6!? Добровольно отдав
преимущество двух слонов про-
тивнику, белые рассчитывают
взамен получить сильного коня
на d5. 7...gxf6 8.&с2 (8.&f3 d4 -
см. 7.£rf3. К неприятному энд-
шпилю привело 8.£ЪЗ?! dxc4
9.®xd8+ &xd8 10.0-0-0+ Фе8
11.£а5 &Ь4 12.£хс4£хсЗ 13.bxc3
Леб 14.4М6+ Фе7? Abdalla -
Abdulkarim, Cairo 2009, так как
попытка выиграть пешку 15.
&хЬ7? приводит после 15...^d7+
к неразрешимым трудностям
при защите слабостей а2 и сЗ.)
8...d4 9.Ы5Ле6
1О.е4!? Последовательное, но
не бесспорное решение. (Акку-
ратное Ю.еЗ JLxd5 H.cxd5 ®xd5
12.exd4 &c6 13.dxe5, Gerhardt -
Ten Berge, Obeijoch 2002, 13...
Wxe5+ 14.®e2= поддерживало
равновесие.) 10...^аб! Поле с5
- идеальная стоянка для коня.
ll.JLd3, Van Scheltinga - Book,
Helsinki 1952 (Коня на c5 можно
не пустить, сыграв И.Ь4, но точ-
ное 11...f5! 12.exf5 JLxd5! 13.cxd5
®c7 14.Лс4 ®d6 позволяет чер-
ным полностью разрушить не-
приятельский центр. 15.0-0
0-0-0!? Черные неизбежно
отыгрывают пожертвованную
135
Глава 9
пешку и получают лучшие шан-
сы за счет сильного центра.)
11...®а5+12. Ш2 ®xd2+ 13.&xd2
f5! 14.exf5 JLxd5 15.cxd5 &c5«
Мощный центр и необеспечен-
ное положение короля являют-
ся вполне достаточной компен-
сацией за минимальный мате-
риальный недовес.
7.£ЪЗ d4 8.&d5, Ortega - Tai,
Yerevan 1986, 8...^bd7!N Впол-
не логичная новинка. Черные
не только заботятся о пешеч-
ной структуре на королевском
фланге, но и хотят максималь-
но быстро выбить коня d5 с от-
личной позиции. 9.еЗ £Ъ6 10.
exd4 &bxd5 H.cxd5 ®xd512.dxe5
®xe5+ 13>e2 £Ь4+14.&12 £xd2+
15.&xd2 ®xe2+ 16.&xe2 &e6=
7...d4
8.Ы6!
8.&e4? &xe4! 9.jlxd8 i,b4+
10.Ы2 jlxd2+ ll.®xd2 £xd2-+
8.&xe5? dxc3 9.®xd8+ &xd8
10.®xf7+ Фе8 ll.^xh8, Percival-
di - Manukyan, Kerner 2009,11...
£e4 12.&e3 cxb2 13.Sbl £b4-+
8.Ы5 £bd7!?N 9.g3?! (Луч-
ше 9.^xf6 gxf6 - cm. 8.^xf6. К
тяжелому эндшпилю ведет ес-
тественное 9.еЗ? ®а5+ 10.®d2
®xd2+ ll.£xd2 £xd5 12.cxd5 f6
13.&h4 h5! 14.h3 g5 15.&g3 h4!
16^h20 £c5+ Чернопольный слон
белых надолго выключен из
игры, в ближайших планах
черных захват линии “с”.) 9...
&е7 1О.£хе7 ®хе7 H.£g2 0-0?
Белые отстали в развитии и
полностью уступили противни-
ку центр.
8...gxf6 9.&d5
9...fcd7!N
Очень сильная новинка -
идея хода в том, чтобы выбить с
плацдарма централизованного
коня белых.
1О.е4
Плановый и наиболее раз-
умный ход - белые максималь-
но укрепляют свою гордость,
расположившегося в центре до-
ски коня d5.
136
I.c4c5 2.^c3^f6 3.^f3e6 4.d4 cd5.&xd4 d5
Альтернативный метод раз-
вития слона 10.g3 приводит к
неприятной позиции после 10...
£Ъ6 11.е4 &xd5 12.cxd5 ®а5+
13.Ы2 h5!?
10...dxe3
H.fxe3
Сыграно с целью все-таки
попасть пешкой на е4.
Хуже П.^хеЗ &Ь4+ 12.Ы2
&с513.&d5 ®а514.®с2 (в случае
14.&xf6+ &f8 15.&d5 М5? ко-
роль белых вскоре может ока-
заться под атакой) 14...^.еб 15.
&хЬ4 ®хЬ4т
что при отсутствии у них черно-
польного слона делает пози-
цию короля достаточно уязви-
мой. Наличие на доске разноц-
ветных слонов затрудняет им
оборонительные действия.
17.®ЬЗ
17.М>5+ черный король ли-
шается рокировки, но... Г7...Ф£8
18.®ЬЗ и партия форсировано
завершается ничьей. 18...е4 19.
£е5 ®d6 2O.Sdl ®хе5 21.Sxd5
Ш4+ 22.Фе2 ®g4+ 23.&f2 №4=
с вечным шахом.
17...®а5
11...£Ъ6 12.Ае2 Аеб 13.е4
f5 14.exf5 £xd5!
В разноцвете шансы черных
никак не хуже даже без пешки.
15.cxd5 АЬ4+ 16.ФП
(диаграмма)
16...£txd5
Очень неплохо смотрится и
боевое 16...0-0!? 17.®ЬЗ Ве7^ У
черных великолепная компен-
сация за пешку - в лагере бе-
лых ослаблены черные поля,
18.Sdl
137
Глава 9
18.аЗ 0-0-0! Задача черных
- максимально быстро ввести в
бой свои фигуры. 19.Scl+ (19.
Hdl &е7 20.&хе5 £Ъ6 - см.
18.Sdl) 19...&С5 2О.£хе5 She8
21.®g3 ®с7 22.ЫЗ £еЗ+ 23.Фе1
£xg2+! 24.&fl(24>xg2?Exd3-+)
24...&еЗ+ 25.Фе1 &g2= с веч-
ным шахом.
18.&хе5 0-0-0! Вновь, как и
в рассмотренном выше вариан-
те, черные стремятся к макси-
мально быстрому развитию фи-
гур. 19.SC1+ ФЬ8 2О.аЗ ®Ь6! 21.
ахЬ4 (отказ от принятия жер-
твы слона ведет 21.&с4? W16
22.Edl £,с5+ к тяжелой пози-
ции: белый король раскрыт, ла-
дья hl рискует не войти в игру)
21...£еЗ+ 22.Фе1 £xg2+ 23.ФА
£еЗ+ 24.Фе1 £g2+ 25.ФА £еЗ=
18...0-0—О! 19.аЗ &е7 20.
&хе5 £Ъ6!?
Этот ответ имеет то преиму-
щество перед другими, что пол-
ностью страхует черных от по-
ражения.
21.fcxf7
В эндшпиле после 21.®сЗ+
ВхсЗ 22.bxc3 f6 23.£g4 Exdl+
24.jlxdl Ed8 25.Фе2 Ы5 26.&d3
£Ъ6+ белые, в отличие от про-
тивника, не в силах уклониться
от повторения позиции 27.Фе2
&d5=, так как в случае 27.Фс2
Фс4-> атака черных малыми си-
лами может достичь успеха.
В варианте 21.f6 Sxdl+ 22.
JLxdl JLxf6 23.£xf7 Sf8 24.®e6+
Ы7 25.&g4 ®a6+ 26.&f2 ®xe6
27.jlxe6 ФЬ8 28.b4 M>2= угроза
Фе5 позволяет черным отыг-
рать пешку, а разноцветные
слоны в эндшпиле - верный
предвестник ничьей.
21...®xf5+ 22ЛИЗ ®xf3+
23.&xf3 Sxdl+ 24.&xdl Sf8
25.Ab3 Af6= - количество пе-
шек сравнивается, ничья не за
горами.
В) 6.cxd5
6...®xd5
В позициях с белой пешкой
на еЗ я рекомендовал играть с
138
1.с4 c5 2.^c3 &f6 3.ty3 еб 4.d4 cd 5. ^xd4 d5
изолированной пешкой на d5.
Но в данном случае после 6...
exd5 чернопольный слон белых
выйдет на оперативный про-
стор - 7.&g5!±, обрекая черных
на пассивную оборону.
7.Ad2
Остальные ответы предо-
ставляют черным совсем про-
стую игру.
7.е4?! Белые добровольно
создают в своем лагере слабо-
сти. 7...&хсЗ 8.ЬхсЗ е5 9.£Ъ5,
W.Meier - Habershon, Dresden
2013, 9...а6 10>xd8+ &xd8 11.
&аЗ кеб?
7.g3?! Ведет к неприятному
для белых окончанию. 7...^хсЗ
8.ЬхсЗ ВД5! 9.f3 е5 Ю.^ЬЗ
®xdl+ ll.^xdl 1,е6? Cebalo -
Milovanovic, Djakovo 1994. Сла-
бость пешек ферзевого фланга
обрекает белых на длительную
оборону.
7.ВЬЗ?! ®хсЗ 8.®хсЗ е5 9.ftf3
®с6 10.аЗ JLd6T Milosevic -
Tadic, Palic 2014. Вновь у чер-
ных лучшее развитие и ясный
план дальнейших действий: им
надо вывести слона на g4 (что-
бы, когда пешка е2 встанет на
е4, иметь возможность размена
на f3 с захватом пункта d4), ро-
кировать, поставить ладью на
с8 и укрепить центр путем f7-f6,
не зевнув при этом двойной
удар ®с4+.
7.&db5?! аб! Позволяет по-
бороться за перехват инициа-
тивы. 8.е4 (8.&xd5? ахЬ5 9.&сЗ
®xdl+ lO.^xdl, A.Panchenko -
Kopta, Prague 1996, 10...Sa5!?
Черные не только взяли под
контроль важный пункт Ь5, не
пуская туда коня, но и готовы
после Ь5-Ь4 активизировать ла-
дью по пятой горизонтали.) 8...
£Ь4! 9.®xd8+ &xd8 Ю.^аЗ &с5
ll.£g5+ (11.М4, Vuga - Medic,
Zagreb 2010, И...Ь5! 12.0-0-0+
Фе7? Белого коня не пустили на
с4, у черных появились непло-
хие перспективы на ферзевом
фланге.) 11...f6 12.0-0-0+ Фе7
13.&h4 Ь5? Дальнейшая игра
черных проста: М>7, &d7, Sac8,
Eslon - Izeta Txabarri, Benidorm
1992.
7.&xd5. Это продолжение
можно охарактеризовать как
лучшее из худших. 7...®xd5 8.
еЗ, Mastrovasilis - Yilmaz, Baku
2016, 8...jle7N. Сложности с
развитием слона fl вынуждают
белых перейти в равное окон-
чание. 9.®ЬЗ (9.1Ь5+?! td7 10.
txd7+ ®xd7 11.0-0 Мб! 12.®f3
139
Глава 9
О—ОТ У белых трудности с раз-
витием ферзевого фланга.) 9...
®хЬЗ Ю.^хЬЗ 0-0=
Это редкое продолжение
только набирает популярность,
но является самым простым пу-
тем к уравнению.
8.^ЬЗ
8.®а4?! Потеря темпов, в
планы черных и так входило
развитие ферзевого слона на
d7. 8...&17 9.®ЬЗ £с6 Ю.^хсб?
(в случае более аккуратного
Ю.ЭДЗ £а5 11.®с2 £с4Т у чер-
ных имеется некоторое давле-
ние на ферзевом фланге) 10...
Лхсб ll.Sdl, Dzuban - Neved-
nichy, Riga 1975,11...&с5!+ У бе-
лых большие проблемы с раз-
витием королевского фланга
(единственного места, куда по-
сле выхода на dl ладьи может
укрыться их король) ввиду
связки пешки g2.
В ответ на 8.еЗ, Stebbings -
Vaisser, Marianske Lazne 2016,
проще всего подготовить пере-
ход к полной симметрии путем
8...&17 9.&d3 £сб! 10.£f3 (допу-
скать появление изолирован-
ной пешки на d4 белым не вы-
годно) 10...&d6 11.0-0 0-0=
8.&g5 ®Ь6!? Стандартная ре-
акция во многих дебютах на
ранний выход слона cl - чер-
ные показывают противнику
уязвимость пешки Ь2. 9.еЗ Ad7.
(Брать на Ь2 было опасно, так
как черные сильно отставали в
развитии в этом случае, а их
ферзь оказывался в опасности.
9...®хЬ2 10.&Ь5+ &d7 11.0-0!
Белые закончили развитие и
готовы приступить к атаке на
застрявшего в центре неприя-
тельского короля. Важно, что
плохо 11...®хсЗ? 12.SC1 ®а5 13.
Sc8+ Фе7 14.&xf6 gxf6 15.Sxb8!
Sxb816.£f5+ exf517.®xd7#). Те-
перь же белым следует считать-
ся со взятием. 10.®ЬЗ ®хЬЗ 11.
йхЬЗ М>4. Вновь черные поль-
зуются тем, что чернопольный
слон белых удалился от ферзе-
вого фланга и создают угрозу
Ы5. 12.&xf6 gxf6 13.Ecl 0-0 14.
ке2 &сб 15.0-0 f5= Сильный
чернопольный слон лишенный
оппонента полностью компен-
сирует черным незначитель-
ные изъяны пешечной структу-
ры королевского фланга.
8.М4, Romanov - Dubov, St
Petersburg 2016. Здесь хорошо
смотрится стратегия разменов
8...Ы5 9.®xd5 (9.1d2 ®f6=) 9...
140
1.с4 c5 2.^c3ftf6 3Af3 еб 4.d4 cd5.^xd4 d5
®xd5 (угрожает как e6-e5, так и
&Ь4+) Ю.^ЬЗ £Ь4+ 11.&12 £xd2+
12.®xd2 ®xd2+ 13.&xd2 Фе7=
8...a5!?N
Мне очень импонируют по-
добные ходы крайними пешка-
ми - черные включают в игру
ладью а8 и задают неприятные
вопросы коню ЬЗ.
В партиях с укороченным
контролем молодого москов-
ского гроссмейстера Даниила
Дубова, против достаточно
грозных соперников (Vitiugov -
Dubov, Sochi 2015 и Khismatul-
lin - Dubov, Sochi 2016) встре-
чалось 8...&d7!? 9.e4 &c6. Ито-
говые полтора очка из двух го-
ворят о том, что этот метод раз-
вития тоже неплох.
9.g3
Стандартная игра в духе ка-
талонского начала. Слон на g2 с
исчезновением пешек “d” и “с”
должен оказаться очень сильным.
Рассмотрим и другие логич-
ные возможности белых:
9.а4. Предоставляет слону f8
удобную стоянку на Ь4. 9...1Ь4
1О.£Ь5 £с6 И.еЗ 0-0=
9.еЗ. Надежное продолже-
ние, но оно не создает черным
никаких затруднений. 9...Де7
10.ib5+ &d7 11.0-0 0-0 12.а4
е5!= Последним ходом черные
ограничили в движении коня
ЬЗ.
9.е4 а4! 1О.е5 ахЬЗ ll.exf6
bxa2 12.fxg7 jlxg7= Вскоре бе-
лые заберут пешку а2 и ничей-
ные тенденции станут еще бо-
лее очевидными.
9.М4 &d7 Ю.аЗ а411.Ы2 &с6
12.е4£с5=
9...Ad7 10.&g2 а4 ll.&cl
&с6
Сильный “каталонский” слон
белых нейтрализован, черные
захватили пространство на фер-
зевом фланге, но за рамки ра-
венства позиция не вышла. Что-
бы пешка а4 не превратилась в
слабость, черные на следую-
щем ходу ее разменяют. 12.0-0
(12.е4 аЗ 13.bxa3 £хаЗ 14.0-0
0-0=) 12...аЗ 13.b3 (13.bxa3
^хаЗ 14.е4 0-0=) 13...&е7 14.
®d3 &xg2 15.&xg2 ®с6 16.Scl
0-0= В позициях черных и бе-
лых не видно слабых мест.
141
Глава 10
1.с4 с5 2.&сЗ £>f6 3.&f3 еб 4.е4 £>с6
КРАТКИЙ ОБЗОР
Эта позиция может полу-
читься из разных дебютов, на-
пример, из варианта Паульсена
Сицилианской защиты (1.е4 с5
2.£f3 еб З.с4 £с6 4.£сЗ ^f6).
В распоряжении белых две
возможности борьбы за пере-
вес: A) 5.d4 и В) 5.Де2.
Во всех остальных случаях
черные успешно проводят 5...
d5, получая полноправную
игру. Единственным исключе-
нием является 5.®е2?!, но тогда
захватом центра d2-d4 белые
уже не грозят, поэтому черные
могут спокойно закончить раз-
витие 5...d6 и далее &е7, 0-0.
Этот способ борьбы за де-
бютный перевес обрел в послед-
ние пару лет второе дыхание.
5...cxd4 6.^xd4
Здесь черные достаточно
легко уравнивают с помощью
редкого хода 6...Дс5!?
7.^ЬЗ
Единственная попытка под-
держать напряжение.
Размен коней ведет к пра-
ктически форсированной ничь-
ей: 7.&хс6 dxc6 8.®xd8+ &xd8
9.М4! е5! 10.0-0-0+ Фе7 И.
JLxe5 &g4 12.jlxg7 Sg8 13.1,d4
£xd4 14.Hxd4 £xf2 15.Sgl £h3
16.Ш11 £f2=
A) 5.d4
7...&b4 8.M3
142
I.c4c52.^c3 &f6 3.ty3e6 4.e4 ^c6
8...d5!
Вновь лейтмотивом нашего
анализа становится борьба за
центр.
9.exd5 exd5 10.cxd5 ®xd5
11.0-0 1хсЗ 12.bxc3 0—0=, c
идеей разменять белопольных
слонов после 13...М5 или фер-
зей путем 13...Sd8.
В) 5.Ае2
Более коварный способ борь-
бы за перевес. Здесь задачи
черных чуть сложнее.
5...d5 6.exd5 exd5 7.d4
Разыгрывание симметрич-
ных позиций без темпа всегда
требует аккуратности. Мне уда-
лось усилить свою партию из
Кубка Мира 2015 года.
7...cxd4 8.®xd4 dxc4!
Точный ход, после которого
черные добиваются перехода в
безопасный эндшпиль, где един-
ственная линия, требующая от
черных точной, но вполне есте-
ственной игры, встретилась в
партии по переписке.
9.&хс6
Если белые пытаются сохра-
нить на доске ферзей путем
9.1,еЗ &xd4 10.jlxd4, то самым
ясным путем к уравнению яв-
ляется 10...i,d6 с дальнейшим
11...0-0 и простой симметрич-
ной позицией.
9...@xdl+ lO.&xdl Ьхсб
11.&хс4
ll...®d5!= Этот важный ход
препятствует возвращению бе-
лого коня на активную пози-
цию и готовит выход своего бе-
лопольного слона на еб. После
завершения развития и корот-
кой рокировки черные плани-
руют продвинуть пешку до а4.
143
Глава 10
1.с4 с5 2.£>сЗ £>f6 3.£rf3 еб 4.е4 £>с6
ШАГ ЗА ШАГОМ
В позиции на диаграмме
основными продолжениями
являются A) 5.d4!? и В) 5.&е2.
Все прочие ответы не вызы-
вают затруднений, так как в от-
вет на 5.^d3,5.аЗ, 5.g3, или 5.d3
черные отвечают 5...d5! в куда
лучшей редакции, чем в вари-
анте В. Читатель может убе-
диться в этом, изучив партию
13 Korchnoi - Ponomariov,
Odessa 2008.
К потере зарвавшейся пеш-
ки ведет захват пространства
путем 5.е5? ®g4 6.®е2 ®с7+ Сог-
dara - Sulava, Celle Ligure 1996.
5.®е2?! Единственная аль-
тернатива основным ходам,
препятствующая высвобожда-
ющему d7-d5. Главный недо-
статок - неуклюжее располо-
жение собственных фигур, в
связи с чем черные легко полу-
чают удобную игру. 5...d6 6.g3
&е7 7.&g2 0-0 8.d3 (в ответ на
8.0-0, Orev - Velikov, Bulgaria
1975, симпатично смотрится 8...
Ы7 9.d3 аб Ю.&еЗ Ые5!Т Чер-
ные уверенно ведут борьбу за
черные поля в центре и готовы
начать активные действия на
ферзевом фланге путем Ь7-Ь5)
8...а6 9.0-0 Sb8 10.h3 Ь5т G.
Garcia - Vera Gonzalez Quevedo,
Havana 1978.
A) 5.d4!? cxd4 6.&xd4
6...&C5!?
144
I.c4c52.foc3 &f6 3.ty3e6 4.e4 ^сб
На мой взгляд, это продол-
жение гораздо конкретнее ре-
шает дебютные проблемы, чем
более популярное 6...ЛМ.
7.^ЬЗ!
От белых тоже требуется
определенная точность. Так,
например неудачна попытка
удержать коня в центре путем
7.1еЗ?! ®Ь6 8.£а4 ЛЬ4+ 9.Фе2,
Hartling - F.Nielsen, Horsholm
2008, 9...®а6Т - белый король
застрял в центре, препятствуя
нормальной расстановке собст-
венных фигур.
7.&хс6 dxc6 8.®xd8+ &xd8
9.М4. Иначе черные сыграют
9...е5 и получат небольшое пре-
имущество за счет вечной сла-
бости на d4, куда вскоре устре-
мится черный конь (неудачно
агрессивное 9.е5? &g4 10.&g5+
Фс7 Н.£е4 h6 12.£d2 £d4+ - бе-
лые теряют пешку, а компенса-
ции за нее не видно). 9...е5!
10.0-0-0+ Фе7 Н.Лхе5 £g4 12.
&а4. Форсировано приводит к
ничьей. (12.jlxg7 Eg8 13.JLd4
£xd4 14.Sxd4 £xf2 15.Sgl £h3
16.Shl &f2= с троекратным по-
вторением позиции, или поте-
рей белыми качества) 12...ЛеЗ+
13.fxe3 Йхе5= Мощный конь е5
является отличной компенса-
цией за лишнюю сдвоенную
изолированную пешку.
7...ЛЬ4 8.МЗ d5!
Очень важный ресурс! Чер-
ные ведут борьбу за центр.
9.exd5
9.cxd5 exd5 10.0-0 ЛхсЗ
ll.exd5 ®xd5 - cm. 9.exd5.
Компенсация за отданную
пешку в варианте 9.0-0 dxc4
1О.Лхс4 ®xdl ll.Sxdl ЛхсЗ 12.
ЬхсЗ &хе4 13.ЛаЗ &d7? несом-
ненно имеется, но ее недоста-
точно для того, чтобы шансы
можно было назвать равными.
Черный король не смог уйти на
королевский фланг, но спря-
таться на ферзевом ему никто
не помешает.
9...exd5 10.cxd5
В эндшпиле, возникающем
после 10.®е2+ ®е7 11.0-0 dxc4
12.®хе7+ Фхе7 13.Лхс4 Ле6= у
черных все в полном порядке:
король в центре, создать про-
тив него атаку невозможно, все
фигуры расположены активно,
ладьи соединены.
10.0-0 dxc4 И.Лхс4 (к рав-
ному окончанию ведет 11.®е1+
Йе7 12.Лхс4 Леб 13.Лхеб Вхеб
145
Глава 10
14.®хе6+ fxe6= - напасть на
пешку еб более одного раза
крайне затруднительно) И...
®xdl 12.Hxdl, Rocandio Sanchez
- Gonzalez Rodriguez, Las Pal-
mas 2011. Активного слона c4
необходимо срочно разменять,
играя 12...£,е6= черные полно-
стью уравнивают шансы.
10...®xd5 11.0-0
11...&хсЗ
Этот ход вынужден, так как
терять темп на отступление
ферзя с отличной позиции не
хочется. Впрочем, он не только
вынужден, но и имеет стратеги-
ческое обоснование - в лагере
белых появились слабые пешки
и потенциально слабое поле с4.
12.ЬхсЗ 0-0
Черные эвакуировали коро-
ля с открытой линии и плани-
руют размен белопольных сло-
нов путем М5.
13.с4
(диаграмма)
Rizouk - Bousmaha, Algiers
2000. Белые отбрасывают не-
приятельского ферзя с отлич-
ной позиции, параллельно пре-
пятствуют размену белополь-
ных слонов и получают пре-
красную диагональ для черно-
польного слона.
13...®d7!N
Поле d8 надо оставить для
ладьи.
14.АЬ2 5d8 15.1xf6
Если с доски снять ферзей
без этого размена, то слабые
пешки “а” и “с” уравновесят
преимущество двух слонов.
15...gxf6
16.Ае4
Хуже 16.®с5? Ш4 17.®h5
®е5 18.jlxh7+ &g7 19.®b3 Wf4?
- белые выиграли пешку, но
146
I.c4 c5 2.§Sc3 $\f6 3.$hf3 еб 4.e4 $hc6
потенциальная связка по ли-
нии “h” позволит черным вер-
нуть свое с процентами.
16...®xdl 17.Sfxdl Аеб 18.
&с515!
Черные стремятся к разме-
нам. Чем больше их произой-
дет, тем очевиднее станут ни-
чейный тенденции. 19.£d5
&xd5 2O.cxd5 Фа5 21.d6 Ь6
22.^ЬЗ &xb3 23.axb3 Sd7= -
ладейный эндшпиль совершен-
но равный, так как белый ко-
роль не успевает прийти на по-
мощь пешке d6.
В) 5.Ае2 d5
Вновь самым прямым путем
уравнению является активная
борьба за центр.
6.exd5
Не имеет самостоятельного
значения 6.cxd5 exd5 7.е5 (7.
exd5 &xd5 - см. 6.exd5) 7...®d7
- см. 6.e5.
6.e5 ®d7. Пешку e5 не защи-
тить, поэтому белые вынужде-
ны осуществлять разгрузку в
центре. 7.cxd5 exd5 8.&xd5 (8.
1Ь5?! 1е7 9.0-0 0-0 lO.Sel £Ь6
ll.d4 с4 12.Лхсб Ьхсб? Rublevsky
- Yermolinsky, Las Vegas 1999. В
ближайшее время белополь-
ный слон черных окажется на
f5 и все белые поля в центре
окажутся под их контролем, за-
тем черным надо будет сыграть
Ь7-Ь6, чтобы обеспечить без-
опасность слона на важной ди-
агонали, затем поставить ла-
дью на е8 и двигать вперед
пешку а7.) 8...£к1хе5 9.&хе5
®xd5 Ю.^хсб ®хс6 11.0-0 &е7
12.d4 cxd4 13.®xd4 0-0 14.МЗ
Мб 15.®b4 ®Ь6= P.Nielsen -
Lautier, Germany 1998. На доске
практически полная симме-
трия, через несколько ходов по-
следовало логичное прекраще-
ние борьбы.
6...exd5
7.d4
7.cxd5 ®xd5 8.d4 (Иначе
можно не успеть разменять сла-
бую пешку “d”: 8.0-0?! ftc7!
147
Глава 10
9.d3 ie7 Ю.&еЗ £е6 ll.Scl 0-0?
Smyslov - Vladimirov, St Pe-
tersburg 1995. Помимо слабой
пешки, в лагере белых есть
“дыра” на d4.) 8...cxd4 9.&xd4
&хсЗ Ю.ЬхсЗ &xd4 ll.®xd4 ®xd4
12.cxd4 &b4+ 13.&d2 lxd2+
14.&xd2 &e6= Nalbandian -
Yegiazarian, Yerevan 2005. Бе-
лый король с легкостью защи-
тит “изолятор” d4, но за это вре-
мя черные завершат мобилиза-
цию сил.
7...cxd4 8.^xd4 dxc4!
Важный ход, позволяющий
черным достаточно легко ре-
шить проблемы защиты.
9.&хс6
9	.£,еЗ. Белые не желают ме-
нять ферзей. 9...&xd4
(диаграмма)
Странно выглядит 10.®xd4
®xd4 ll.lxd4 1е6 12.0-0-0 аб!
Коня не пустили на Ь5, и уже
белым необходимо проявить
точность, чтобы не получить
худшей позиции. 13.JLxf6! (13.
&а4? &d7? Klinova - Pavlidou,
Chalkida 2009) 13...gxf6 14.M3
Sb8 15.Ы5 &g7 16.&C7+ Фе7 17.
Ы5+ &f8 18.ФЫ f5 19.£f4= -
активность фигур позволяет бе-
лым уравнять шансы.
10	.jlxd4 &d6!?N Самое про-
стое решение - не цепляться за
пешку и подготовить короткую
рокировку. (К очень сложной
борьбе ведет 10...&е6 11.0-0
®а5 12.^xf6 gxf6oo Kramnik -
Grischuk, Kazan 2011.)
11	.®а4+ &d7 12.®xc4 0-0 13.
0-0 He8!= Черные готовят раз-
мен наиболее активной фигуры
противника путем 14...1,е5.
11.0-0 0-0 12.Лхс4 (не уда-
ется выиграть слона, поймав
его на вилку 12.^xf6? ®xf6 13.
®е4, после 13...jlxh2+ 14.&xh2
®h4-+ черные забирают вто-
рую пешку) 12. ..Йс7 13.JLxf6
148
I.c4c52.fac3 &f6 3.^f3 еб 4.e4 ^c6
JLxh2+ 14.ФЫ ®xc4 15.£xg7 ®h4
16.M6 ®xf6 17.&xh2 Ь6= Чер-
ный слон очень силен и пре-
красно компенсирует ослабле-
ние позиции рокировки.
11.Ш2 0-0!
12.0-0-0!? Эта интересная
попытка сыграть на перевес в
развитии парируется путем 12...
®с7 с угрозой М4.13.£Ъ5 (в слу-
чае примитивного 13.ФЫ?!
М5+ 14.Фа1 М4 15.£Ь5 ®Ь8
16.®Ь4 £к!517.®хс4 &е6Т пешку
белые отыгрывают, но инициа-
тива переходит к черным) 13...
®Ь8 14.&xd6 (в случае 14.Лха7
Sxa715.®xd6 ®xd6 16.^xd6 точ-
ным ходом 16...сЗ! 17.аЗ &е6=
черные справляются с времен-
ными трудностями) 14...®xd6
15.®g5 (15.Лхс4? Преждевре-
менное взятие. 15...i,g4 16.f3
Нас8? - в итоге белые неизбеж-
но останутся без пешки.) 15...
Не8! Теперь у белых нет ничего
лучшего, чем переход в равный
эндшпиль. Например, путем
16.1сЗ ®а6 17.&xf6 ®xf6 18.®xf6
gxf6 19.jlxc4 i,f5=
12	.JLxf6! Wxf6 13.®e4 Wf4 14.
®xd6 Wxd2+ 15.&xd2 Sd8 16.
ФсЗ Hxd6 17.Hhdl
17...Sd7!= Этот единствен-
ный ход надо было предусмо-
треть, делая 11...0-0. Но теперь
оценка позиции становится
очевидной: сейчас король вста-
нет на f8 и, так как он неизбеж-
но попадет на е7, лишая ладью
противника полей вторжения,
можно будет разменять ладьи.
9...®xdl+
10.&xdl
В противном случае для по-
лучения полноправной игры
черным достаточно рокировать
в длинную сторону:
lO.jlxdl Ьхсб 11.МЗ td7 12.
0-0, I.Farago - Jelen, Ljubljana
1992 (12.1g5 Де7 13.0-0-0, Di-
ermair - T.Nguyen, Prague 2016,
149
Глава 10
13...0-0-0 14.Hhel She8=). Чер-
ным важно направить своего
короля на защиту слабых пе-
шек ферзевого фланга 12...
0-0-0!N и после 13.&е3 ФЬ7
14.b3 &d6! 15.bxc4 &g4 16.Sabl+
Фс8 17.&xg4 &xg4 18.Лха7 M5
19.Sb3 &d3= они отыгрывают
пешку, получая равную игру.
lO.^xdl!? Достаточно нео-
жиданное и ядовитое решение.
От черных требуется энергич-
ная контригра. 10...Ьхсб П.Лхс4
&g4+ 12.f3 (после 12.Фс2 М5+
13.&d3 JLxd3+ 14.&xd3 0-0-0+
15.Фс2 &с5 16.f3 &d5= слабость
черных пешек не ощущается,
так как король их надежно за-
щищает, Mazur - Kanmazalp,
Kerner 2007) 12...0-0-0+ 13.
Фе2 Se8+ 14.ФА (не лучше 14.
&еЗ &с5 15.Ы1 &Ь6 16.Scl Se7
17.&f2 &еб=) 14...&еб 15.&а6+
Фс7 16.&еЗ (в случае 16.М4+
ФЬб 17.&е2 Ы5 18.&d2, Bistric
- Sadatnajafi, Teheran 2006,
черным важно уйти королем из
под темпового &а4+, это сде-
лать легко: 18...ФЬ7=) 16...&16
17.&f2 (17.Sel Ы5 18.£xd5+
JLxd5= Vaughan - Cipolla, Email
2015. Активность черных фигур
полностью компенсирует изъя-
ны пешечной структуры.) 17...
ПЬ8 18.ЬЗ 1е5 19.Пас1 £хсЗ 20.
ПхсЗ Ы5 21.Есс1 £хеЗ 22.ФхеЗ
Hhe8= Morley - Sgherri, Email
2013. Дальнейшие ходы черных
ФЬ6, с5, Hd8, после чего ника-
ких оснований для игры на по-
беду у белых не будет.
10...Ьхсб П.£хс4
Этот ход мне нравится боль-
ше, чем избранное мной на тай-
брейке Кубка Мира 2015 года
ll...^,d6, Lupulescu - Lysyj, Baku
2015 (rapid). Дело в том, что вы-
ход коня в центр препятствует
активизации его белого визави,
а это существенно сужает воз-
можности белых.
12.£еЗ
12.£сЗ &Ь4 13.&12 &еб - см.
12.&12.
Не вызывает затруднений
размен на d5: 12.jlxd5 cxd5 13.
ДеЗ 1Ь4+ 14.&сЗ 0-0= с разме-
ном на сЗ и переходом в ничей-
ный “разноцвет”.
12.1d2 Леб
(диаграмма)
13.&с3 ЛЬ414.&xd5 (в случае
14.®е4 jlxd2+ 15.®xd2 0-0-0!
16.0-0-0 Фс7= черный король
с легкостью защитит пешки а7
и сб, а ладьи черных займут от-
150
I.c4c52.foc3 &f6 3.fcf3 еб 4.e4 ^c6
крытые вертикали в центре)
14...jlxd2+ 15.&xd2 0-0-0=
Черные заберут на d5 слоном и
перейдут в равное ладейное
окончание.
13.0-0 &е7 14.Scl. Движение
вперед на четвертую горизон-
таль пешки “а” решает все про-
блемы - 14...а5! 15.Sel (15.&ЬЗ
а4=) 15...0-0 16.&СЗ а4! 17.£xd5
cxd5 18.^xd5. В партии Freeman
- Staroske, Email 2014 последо-
вало закономерное соглашение
на ничью, так как 18...^xd5
19.Sxe7 Лха2= приводит к со-
вершенно равному окончанию.
12...АЬ4+
13.&12, Kuzubov - Predke,
Abu Dabi 2016 (13.Фе2 £f4+ 14.
&f3 £g6 15.Sdl 0-0= Черные
через шах с поля е5 разменяют
коня на слона и получат без-
облачную позицию.) 13...&хе3
14.fxe3 &xd2+ 15.£xd2 f6= -
слабость сб не доставляет чер-
ным никаких хлопот, так как ее
может защитить слон с поля е4
C£c8-f5-e4) или король после
0-0-0.
151
Глава 11
1.с4 с5 2.£сЗ £f6 3.£f3 еб 4.g3 Ь6
КРАТКИЙ ОБЗОР
5.е4!?
Идея этого продолжения
аналогична с линией 7.Sel из
первой главы - впоследствии
провести d4 и взять на d4 ко-
нем. При этом белые успевают
взять под контроль поле d5 и не
позволяют черным провести
d7-d5.
5...&b7 6.d3
Этот ход имеет существен-
ный недостаток - теперь d2-d4
белые проведут только с поте-
рей темпа.
6...Ае7 7.&g2 0-0 8.0-0 d6
(диаграмма)
В позиции на диаграмме бе-
лые обычно выбирают одно из
трех продолжений.
А)	9.®е1
Белые освобождают дорогу
пешке f2, готовя масштабное
наступление на королевском
фланге.
9...&С6 10.f4 аб!
В этом варианте контригра
черных связана с Ь6-Ь5.
В)	9.Sel
Самый логичный и попу-
лярный ход - белые готовят
плановое d3-d4. У него только
один минус - теперь на el не
может попасть белый конь.
9...&С6! 10.d4 е5!
Именно этот ресурс дает
черным прекрасную игру -
иначе положение коня на сб
следовало признать неудач-
ным.
152
1.с4 c5 2. &c3ftf6 3.^f3 еб 4.g3 b6 5.e4 &b7
ll.dxe5 dxe5 12.&d5 h6!
Черные не пустили белого
слона на g5 и, так как их конь
после &d6 неизбежно попадет
на d4, получают полноправную
игру.
С)	9.ЬЗ!?
Это ядовитое продолжение
предлагает черным опреде-
литься с позицией для коня Ь8.
(диаграмма)
9...а6!
Не спешим. Делаем полез-
ный ход, ждем появления на el
белой ладьи.
Так как белым для проведе-
ния d3-d4 необходимо защи-
тить пешку е4, ладья на el не-
пременно появится.
1О.ДЬ2 Ее8 ll.Sel йсб
Этот ход тесно связан со сле-
дующим.
12.d4
12...е5!
Вполне логичная новинка,
черный конь, как и в первой ли-
нии, попадает на d4, обеспечи-
вая черным комфортную игру.
153
Глава 11	1.с4 с5 2.&сЗ &f6 3.£if3 еб 4.g3 Ь6
5.е4 АЪ7
ШАГ ЗА ШАГОМ
6.d3
Черные напали на пешку и
белые ее защищают.
Как ни странно, предложить
что-то лучшее, чем эта очевид-
ная потеря темпа (ведь в пла-
нах белых d2-d4), невозможно.
6.®е2?! После этого хода белым
придется надолго, если не на-
всегда забыть о d2-d4 (6.е5?
£g4 7.®е2 £хе5-+). 6...£с6 7.
tg2 d6
8.0-0 £^d7! Конь включается
в борьбу за черные поля в цент-
ре. 9.d3 (9.Sdl &de5?) 9...&de5
10.&xe5 (после Ю.&еЗ &xf3+ 11.
jbrf3 g6? чернопольный слон
выходит на большую диаго-
наль, усиливая контроль над
важным пунктом в лагере про-
тивника) 10...dxe5 H.f4, Kostan-
jsek - Oesch, Email 2009, 11...
exf4 12.gxf4 &e7? - пешка d3
слаба, на d4 “дыра”, король бе-
лых раскрыт.
8.d3! Uhlmann - Turikov,
Drezden 2002. В свете намере-
ний черных сыграть &f6-d7-e5
белым приходится отказаться
от честолюбивых планов про-
ведения d2-d4 в один прием и
подготовить неожиданную раз-
менную операцию... 8....^d7 9.
Ig5 1е7 10.1хе7 ®хе7 ll.d4! Не-
ожиданно белые временно жер-
твуют пешку. Та самая размен-
ная операция. Il...cxd4 12.£Ъ5
(угрожает вилка на с7) 12...0-0
13.£bxd4 &xd4 14.®xd4 d5!
Черные не остаются в долгу и
ответной временной жертвой
пешки заставляют белых фор-
сировать ничью. 15.exd5 (15.
cxd5 exd5 16.exd5 Wc5 17.ftf5
154
I.c4c52.ftc3 &f63.hf3 еб 4.дЗ b65.e4 kb7
Sfe8 18.£еЗ £f6 19.0-0 lxd5=)
15...®b4+ 16.Ш2 ®хс4. Король
белых застрял в центре, пешка
d5 связана, чтобы не остаться
без нее от белых требуется точ-
ная игра. 17.Scl ®а618._Jk.fl! ®ха2
19.Ji.c4 Wa4 20.J&5! ®а2 21.ic4!
(21.Jkxd7? ®xd5-+) 21...@а4=
6...Де7 7.£g2
Странно выглядит 7.Ji.h3?!
0-0 8.0-0 £>с6 9.§bl, Timman -
Olafsson, Geneve 1977. Белый
слон расположен явно не на ме-
сте и черные захватывают ини-
циативу, прорываясь по центру
9...d5T
9.£>g5 £1с6 10.f4 а6<± Черные
неизбежно проводят с идеей
Ь6-Ь5 с отличной игрой. Il.£)f3
Ь5 12,ЬЗ (12.схЬ5 ахЬ5 13.®хЬ5
®Ь6 14.£>сЗ £)Ь4Т - за пешку
черные получили более чем до-
статочную компенсацию в виде
давления по линии “а” и на
пешку d3) 12...®b613.h3 (13.ФЫ
£id714.Ji.b2, Davies - D.King, Lu-
gano 1986, 14...M6T) 13...Ы7
14.ФИ2 M6 15.J&2, Harikrishna
- Sasikiran, Lausanne 2001,15...
Ы4Т
9.®e2. Белые хотят сыграть
Sdl и затем провести d3-d4. 9...
£>с6!
7...0-0 8.0-0
8.е5?! fte8 9.0-0 d6T
Plasencia Garcia - Perez Celis,
Tenerife 2014. После размена у
белых неизбежно возникнут
неприятности по линии “d”.
8...d6
Рассмотрим А) 9.®е1, В)
9.Sel и С) 9.ЬЗ!?
Ю.ЬЗ. Потеря важного тем-
па. 10...£>d7 ll.Jk.e3 £>de5? чер-
ные захватывают пункт d4, Kal-
lio - Ahlander, Stockholm 1999.
10.§dl e5!= - дальнейшие
размены коней на полях d4 и d5
максимально упростят пози-
цию, Panno - Eingom, Moscow
1989.
9.аЗ. С идеей провести Ь2-
Ь4. 9...а6. Полезный во всех
случаях ход. lO.Sbl (1О.Ь4 £jc6
ll.Sbl - см. lO.Sbl) 10...&С6 И.
155
Глава 11
Ь4, Korchnoi - Andersson, Banja
Luka 2007, 10...&fd7! Стандарт-
ный перевод коня на е5 для
борьбы за пункт d4. П.&еЗ ®с7
Защищая слона Ь7, на которого
посматривает белая ладья. 12.
®d2 Ые5=
9.h3. Такая скромная игра
не может вызвать затруднений.
9...а610. &еЗ (Ю.ЬЗ Se8 - см. ва-
риант С; 10.Sei &с6 или 1О.а4
&с6 ll.Sel &d7 - см. вариант В)
10...Se8 И.ЬЗ £с6 12.d4 е5 13.d5
&d4 14.&el Ь5<±
A) 9.fcel &с6
10.f4
Наиболее последовательное
продолжение - белые немед-
ленно приступают к наступле-
нию на королевском фланге.
В случае Ю.ЬЗ?! черные не-
медленно освобождают поле f6
для своего слона, так как потен-
циальный размен чернополь-
ных слоном им только на руку
10...Ы7 11.®с2 lf6 12.1Ь2 аб
13.Ж2 Ь514.£еЗ Ь415.£е2£хЬ2
16.®хЬ2 ®Ь6 17.f4, Mandi -
Zeller, Germany 1998, 17...a5T -
планируя вскрыть линию “а” и
осуществить по ней выгодные
размены ладей.
10.&с2. Белые освободили
дорогу пешке f2, но прежде,
чем наступать на королевском
фланге, берут под контроль
ослабленный пункт d4. 10...
®d7!? Черные готовят &d4 (сра-
зу этот ход делать опасно: 10...
Ы4? И.е5 JLxg2 12.exf6 £xfl 13.
fxe7 ®xe7 14.&xfl ®b7 15.£xd4
cxd4 16.^e4± - легкие фигуры
белых должны быть сильнее
ладьи с пешкой, так как на до-
ске много “пехоты”, в связи с
чем ладьям трудно активизиро-
ваться, да и проходных у чер-
ных тоже нет).
ll.Sbl, Speelman - Turner,
Torquay 2002, H...a6 12.b3 Ь5
13.f4 Ь4 14.&e2 а5<± Черные хо-
тят вскрыть линию “а”, поме-
шать этому белые не в силах.
Прекрасная игра у черных и
в варианте ll.f4 &d4 12.&xd4
cxd4 13.£Ъ1 b5# - черные полу-
чили пространственный пере-
156
I.c4 c5 2.&c3 &f6 З.ЩЗеб 4.g3 b6 5.e4 &b7
вес и ясную контригру на фер-
зевом фланге.
П.ЛеЗ d5! Эта своевремен-
ная жертва пешки - лучший
путь к получению полноправ-
ной игры. 12.exd5 exd5 13.^xd5
(13.d4 dxc4 14.dxc5 Лхс5 15.Лхс5
bxc516.®xd7 £xd717.£e3 £b6=)
13...£xd5 14.jlxd5 lf6 15.Sbl
Ead8=
Черные хотят сыграть Sfe8 и
&е5, после чего слабость белых
полей королевского фланга в
сочетании со слабой пешкой d3
дает им полную компенсацию.
16.аЗ (с идеей Ь2-Ь4) 16...
Sfe8 17.Ь4 &е5! Черные хотят
после размена белопольных
слонов организовать атаку на
вражеского короля. 18.f4! &g4
19.ЛхЬ7 £хеЗ 2О.£хеЗ ЕхеЗ 21.
JLd5 ЛД4 22.&g2 Sde8« Черные
захватили единственную от-
крытую линию, а попытка ее
перекрыть приводит к форси-
рованной ничьей: 23.Ле4 Е8хе4!
24.dxe4 ®е6 25.®с2 Sc3 26.®е2
ЕеЗ 27.Ш15 g6 28.®d5 Se2 29.
&f3 ПеЗ+ 30.&g2 Пе2+.
16.M4 Hfe8 17.Hel Пхе1+ 18.
®xel (в случае 18.®xel?! g5 19.
JLd2 ®e5T черные не только ата-
куют пешку d3, но и организу-
ют атаку против белого короля)
18...£Ь4 19.ЛхЬ7 ®хЬ7 20.®ЬЗ
(20.аЗ £xd3 21.£xd3 ®е4=) 20...
h5 21.аЗ £с6 22.h4 ®d7 23.®dl
Ж5« Вечная слабость пешки d3
не позволяет белым активизи-
ровать свои фигуры.
10...аб
Главный план черных в та-
ких позициях связан с контриг-
рой на ферзевом фланге путем
Ь6-Ь5.
H.g4
H.^f3?!b5-CM. 9.£g5.
Il.f5?! &d7T Черные получи-
ли под свой контроль черные
поля как в центре, так и на ко-
ролевском фланге.
И.£с2 Sb8
(диаграмма)
В ответ на 12.аЗ у черных
приятный выбор между жер-
твой пешки путем 12...Ь5!?
13.cxb5 axb5 14.®хЬ5 Лаб 15.
ftc3, Agrest - Vlassov, FIDE.com
157
Глава 11
2001, 15...d5!^ с прекрасной
компенсацией - в планах чер-
ных прорыв в центре 16...d4,
17...с4, и 12...4М4 13.^xd4 cxd4
14.fte2 e5<* с полноправной иг-
рой. В планах черных &d7, с
идеей активизации чернополь-
ного слона при первой же воз-
можности, и Ь6-Ь5, с активной
контригрой на ферзевом флан-
ге.
В случае 12.g4, Bronstein -
Petkevich, Kiev 1969, черные мо-
гут достойно встретить агрес-
сию противника путем 12...&d7
13.g5 f6! 14.&h3 fxg5 15.jlxe6+
ФЬ8 16.f5 ftde5# Дальнейшая
игра черных связана с разме-
ном чернопольных слонов по-
сле предварительного g5-g4 и,
конечно, с Ь6-Ь5.
12.ЬЗ Ы4 13.£xd4 cxd4 14.
£bl (14.£е2? e5 15.f5 Ь5+ - конь
e2 лишен перспектив) 14...Ь5
15.^d2 &d7# - черные прео-
бладают в центре, провели Ь6-
Ь5 и получат отличные пер-
спективы на ферзевом фланге
после размена на с4 и вскрытия
линии “Ь”.
11...Ь5!?
Отлично смотрится и 11...
&d7 12.g5 f6# по аналогии с ва-
риантами из партии Bronstein
- Petkevich, Kiev 1969.
12.b3
В случае 12.cxb5 axb513.&xb5
е5 14.f5 h6 15.&сЗ &d4« прео-
бладание в центре и практиче-
ски полный контроль над чер-
ными полями королевского
фланга и центра прекрасно
компенсируют черным поте-
рянную пешку. Рано или позд-
но они проведут прорыв d6-d5,
обнажая многочисленные сла-
бости белых.
Позиция из партии Polu-
gaevsky - Balashov, Yerevan
1975. 12...b4 13.&a4 fcd7 14.
&f3 e5 15.f5 Ь6? Следующим
ходом черные поставят коня на
d4. Если белые разменяются на
d4, то в дальнейшем черные,
сыграв Лсб, получат в распоря-
жение другого своего коня поле
с5, а если допустят размен на f3,
то второй черный конь отпра-
вится на d4, затем черные сыг-
158
I.c4 c5 2,&c3 &f6 3.fcf3 еб 4.g3 b6 5.e4 kb7
рают Jkc6 и либо испортят про-
тивнику пешки ферзевого
фланга, разменявшись на а4,
либо начнут наступление пеш-
кой “а”.
В) 9.Sel &с6!
Лучший способ подчеркнуть
неудачное положение ладьи на
el. Черным даже нет необходи-
мости переходить в модифика-
цию “ежа” с разменянной па-
рой коней, так как в их распо-
ряжении есть оригинальная
позиционная идея, с которой
меня в начале 2000-х годов по-
знакомил мой тренер гросс-
мейстер Леонид Тоцкий.
10.d4
Ю.ЬЗ аб - см. вариант С.
Затягивать с трансформаци-
ей пешечной структуры не сто-
ит. После Ю.ЬЗ аб ll.d4 (11.а4?!
£Л7 12ЛеЗ, Sherbakov - Budni-
kov, Moscow 1993, черные с по-
мощью стандартного 12...®de5
надолго получают под свой
контроль важный центральный
пункт d4) ll...cxd4. Так как бе-
лые потратили еще один важ-
ный темп на бесполезное в
“ежовых” построениях Ь2-Ь3, а
черные сделали полезный для
этих структур ход а7-аб, самое
время перейти в них. 12.^xd4
&xd4 13.®xd4 ®с7<* со стан-
дартной “ежовой” игрой.
10...е5!
Il.dxe5
ll.d5N Ы4 12.b3 (12.£xd4?!
cxd4 13.&Ы Ы7 14.f4 а5 15.а4
&с5 1б.ЬЗ 1,с8? Сильный конь
на с5 не дает белым играть на
ферзевом фланге и позволяет
черным начать активные дей-
ствия на королевском фланге)
12..Лс8 13.®d3 аб# Под при-
крытием мощного коня d4 чер-
ные собираются заняться игрой
на ферзевом фланге и готовят
Ь6-Ь5.
Il...dxe5 12. ®d5
159
Глава 11
12...116!
План, связанный с перехо-
дом черного слона на d6, чтобы
защитить пешку е5 и вывести
коня на d4. В этом случае конь
как раз пригодится на f6 для
размена на d5. Поэтому предла-
гаю сразу сделать профилакти-
ческий ход 12...h6, чтобы после
&d6 не считаться с возможно-
стью связки £,g5.
Неплохо и испытанное не-
сколько раз Александром Ма-
тановичем 12...&е8!? с идеей
перевести коня на еб и захва-
тить пункт d4.
13.b3, Szily - Liebert, Bad
Liebenstein 1963, 13...£d6 14.
Ab2 &d4= В симметричной пе-
шечной структуре черные фи-
гуры расположены ничуть не
хуже неприятельских.
С) 9.ЬЗ!?
Белые не торопятся зани-
мать поле el ладьей, так как оно
может пригодиться для коня и
делают полезный ход.
9...а6!
Следующий вариант объяс-
няет, почему черным важно
дождаться появления ладьи на
el, прежде чем развить своего
ферзевого коня: 9...&с610.d4 е5
H.d5 £d4 12.^е1!Т Белый конь
идет на d3, поддерживая f2-f4.
Черный конь в центре смотрит-
ся красиво, но, так как другие
фигуры с ним не взаимодейст-
вуют, бесполезен.
В случае 9...£bd7 также вы-
игрывает в силе план с lO.&el!
1О.АЬ2
10.h3, Portisch - Yudasin,
Manila 1990,10...Se8 ll.£b2 £c6
12.d4 e5 13.d5 Ы4 14.£el b5!<±
lO.Eel. Как только ладья за-
щитила пешку е4, белые оказы-
ваются готовыми к проведению
d3-d4, а значит черным самое
время развивать коня. 10...^сб
ll.d4 (11.1Ь2 Пе8 - см. 10.1Ь2)
ll...cxd4! Переход к “ежовой”
структуре логичен, так как чер-
160
1.с4с5 2. £c3 fof6 3.fof3 еб 4,дЗ Ъ6 5.е4 кЬ7
ные немедленно проводят Ь6-
Ь5. 12.&xd4 &xd4 13.®xd4, Por-
tisch - Andersson, Wijk aan Zee
1978, 13...b5!N 14.&b2 (14.cxb5?
axb5 15.£xb5 ®a5 16.£сЗ Ы5?
белые остаются без качества за
пешку) 14...bxc4 15.®хс4 Sc8 16.
®d4 (16.ВДЗ ®а5 17.Sadl Sfd8=)
16...Sc7 17.Sadl ®Ь8= - черные
устранили пешку c4 и могут
оперировать ладьями по линии
“с”.
10...Se8
11.Sei
11.®е2?! Потеря времени.
Также важно, что о d3-d4 в слу-
чае правильной игры против-
ника белым придется забыть.
11...&С6 12.Sfdl Ы4 13.£xd4
cxd414.£Ы е515.&d2 Ь5<± Smej-
kal - Andersson, Amsterdam
1979.
Il.®d2, Korchnoi - Short,
Montpellier 1985, 11...h6. В ожи-
дании ладьи на el черные на
всякий случай делают форточ-
ку. 12.Hfel (другого способа
провести d3-d4 не видно) 12...
&с613.d4 е514.dxe5 dxe515.&d5
М8= Следующим ходом конь
встанет на d4 и позиция станет
совершенно равной.
11...&С6 12.d4
Позиция из партии McNab -
Plaskett, Birmingham 2002.
12...е5!
Простейшее решение всех
проблем.
13.dxe5
13.d5 Ы4 14.Ы2 &с8 15.h3
b5# - конь d4 способствует
контригре на ферзевом фланге.
13...dxe5 14.®xd8
Равная игра возникает после
14.4М5 М8= с дальнейшим
Ы4.
(диаграмма)
14...&xd8!
По сравнению с аналогич-
ной позицией из варианта В,
черная пешка ушла на аб, и ее
соседка Ь6 стала нуждаться в
защите.
161
Глава 11
Не срабатывает конкретный
подход к решению проблем
14...Saxd8?! 15.£к15 £к!4 ввиду
неочевидного опровержения 16.
&xd4! cxd4 17.^xb6 М>4 18.^d5
jlxel 19.Sxel± - слон с пешкой
посильнее не имеющей опера-
тивного претора ладьи.
15.&d5 а5!
Прежде чем установить коня
на d4, черные препятствуют по-
тенциальному подрыву Ь3-Ь4, а
также намекают на возмож-
ность движения пешки “а” еще
дальше.
16.аЗ
Идея этого хода заключает-
ся в подготовке Ь3-Ь4.
К равной симметричной по-
зиции ведет 16.а4 &d4 17.Sabl
&d7 18.&d2 £Ъ8=. После завер-
шения перегруппировки лег-
ких фигур путем £,с6 и &а6 чер-
ные смогут ввести в бой ферзе-
вую ладью через 7-ю горизон-
таль.
16.£Ъ4!? Белые не только
хотят активизировать коня, но
и готовят f2-f4. 16...g6! (не пу-
ская коня на f5) 17.f4 а4! (ис-
ключительно важно активизи-
ровать дремавшую ладью а8)
18.£f3 (18.fxe5 £хе5 19.Sadl &с6
2(W3 &fd7=) 18...Ы4! (с угро-
зой &с2) 19.Sacl (19.Sadl ахЬЗ
2O.axb3 £с2 21.Se2 Ы4 22.£xd4
exd4 23.е5 &xd5 24.cxd5 f6# -
черные хотят спровоцировать
одну из центральных пешек бе-
лых двинуться вперед, чтобы
установить блокаду, а ладья а8
сможет активизироваться че-
рез а2) 19...ахЬЗ 2О.ахЬЗ &хЬЗ
21.£xf6+ &xf6 22.Sbl Sa6 23.
£xe5 £xe5 24.£хе5 Ы2! 25.Sb2
Sxe5! 26.Sxd2 (после 26.fxe5
&хс4 27.Sb3 &хе5<± у черных не
может быть хуже) 26...Se7=
Вскоре белые пойдут е4-е5, что
приведет к размену слонов и ни-
чейному ладейному эндшпилю.
16...а4! 17.Ь4 схЬ418.ахЬ4
ftxd5
(диаграмма)
19.exd5
К простой ничьей ведет
19.cxd5 <йхЬ4 (с угрозой £>с2)
162
I.c4c52.^c3 &f6 3.^f3 еб 4.дЗ b6 5.e4 kb7
21.Afl
В случае 21.Sa3 центр белых
разрушает удар 21...Ь5!= с раз-
меном пешек и полным уравне-
нием шансов.
21...Sxe5 22.&хе5 &с2 23.
Нс1 £Ъ4
2O.Sedl f6 21.&el &a6! (белые
планировали ДаЗ, Eebl, поэто-
му лучше ретироваться конем
сразу) 22.Sxa4 Де7 23.Edal &с5
24.Sxa8 Sxa8 25.§ха8+ Дха8=. В
отсутствии всех тяжелых фигур
слабость пешки Ь6 совсем не
ощущается.
19...fcxb4 2O.Sxe5 Se7!
Угрозой 21...&d3 черные хо-
тят спровоцировать белых раз-
менять ладьи и активизировать
чернопольного слона против-
ника.
Самой логичной защитой от
угрозы 24...аЗ выглядит 24.
ДаЗ, но 24...Де7 25.&d7 &xd5!
26.cxd5 ДхаЗ 27.Sc7 £xd5 28.
&xb6 Sd8= приводит партию к
закономерной ничьей.
163
Часть 3
1.с4 с5 2.g3 Феб
Последствия порядка ходов
1.с4 с5 2.g3 выделены мной в
отдельную часть, так как возни-
кающий тип позиций не имеет
практически ничего общего с
теми, что были изучены нами в
предыдущей части.
Дело в том, что 2.g3 препят-
ствует “ежовой” расстановке
сил, так как после 2...Ь6?! 3.&g2
черные вынуждены сыграть 3...
&сб. Напомню читателям, что в
“еже” мы предпочитаем разви-
вать коня на d7 и иногда выво-
дим его на сб только при белом
ферзе на d4 с целью выиграть
темпы для мобилизации сил.
Не получается расставить “ежа”
и через порядок ходов 2...®f6
3,JLg2 еб 4.£rf3 Ь6? из-за вари-
анта 5.®е5 d5 6.cxd5 ®xd5 7.£}сЗ
1Ь7 8.®а4+ Ы7 9.£xd5 lxd5
10.jlxd5 exd5 11.®сб± с лишней
пешкой у белых.
Не столь эффективен и план
борьбы за центр e7-e6+d7-d5,
который мы регулярно приме-
няли во второй части. Причина
заключается в том, что после
2...£f6 3.&g2 еб 4.£f3 d5 5.cxd5
exd5 6.d4 белые, в отличие от
позиций, разобранных нами в
главе 7, готовы взять на d4 ко-
нем и начать осаду изолятора
на d5.
Разумеется, у 2.g3 есть не
только достоинства, но и недо-
статки. Главный заключается в
том, что белые отвлеклись от
непосредственной борьбы за
центр, и черные, играя 2...&с6,
3...g6, 4...Ag7, препятствуют
плановому d2-d4.
164
1.с4с52.дЗ ^сб
Конечно, белые могут про-
вести d2-d4 максимально быст-
ро: 3.&f3 g6 4.d4?!, но после 4...
cxd4 5.&xd4 £,g7 белый конь не
удерживается в центре, и ини-
циатива переходит к черным.
Значительно солиднее, но со-
вершенно безопасен для чер-
ных план с e2-e3+d2-d4. В этой
книге он рассмотрен через по-
рядок ходов 2.g3 &с6 3.&g2 g6
4.еЗ Ag7. Черные встретят этот
замысел с помощью симме-
тричного e7-e6+d7-d5 и легко
уравняют игру.
Таким образом, после 1.с4
с5 2.g3 Феб партия, скорее все-
го, продолжится 3.£g2 g6 4.
&сЗ Ag7, и возникнет симме-
тричная позиция с лишним
темпом у белых.
(диаграмма)
Ближайшей проблемой, ко-
торую должны будут решить
черные, является выбор спосо-
ба развития для королевского
коня: &g8-f6 или e7-e6+&g8-e7.
Предлагаю читателю оттал-
киваться от действий белых.
Если соперник откладывает
проведение d2-d4 на неопреде-
ленный срок и выбирает любое
продолжение, кроме 5.£ТЗ и
5.еЗ, то черный конь выходит
на£6.
А если белые играют 5.£ТЗ
или 5.еЗ, то рекомендую сохра-
нять под контролем пункт d4 и
выбирать расстановку с 5...е6.
Исключением из этого пра-
вила является ход 5.£ЪЗ. В этом
случае черные препятствуют
выходу белого коня на f4 с по-
мощью 5...е5 и выводят коня на
е7.
165
Глава 12
1.с4 с5 2.g3 &с6
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассматри-
ваем редкие планы, связанные
с проведением d4, после пред-
варительного е2-еЗ. Но сначала
белые развивают белопольного
слона.
3.Ag2
З.&сЗ, безусловно, является
очень популярным. Но по срав-
нению с 3.£,g2 ведет лишь к пе-
рестановкам ходов.
Как ни странно, довольно
часто (в том числе сильные
гроссмейстеры!) играют 3.&f3
g6 4.d4?!
(диаграмма)
Но в этом случае черные не-
медленно выгоняют коня из
центра: 4,..cxd4 5.®xd4 &g7.
Дальнейший план черных свя-
зан с ходами d6, £.е6, ®d7 и
идеей &h3, что позволяет захва-
тить инициативу. Пешка с4 во
многих вариантах становится
объектом атаки.
3...g6 4.еЗ Ag7
Важно понимать, что прове-
дение белыми плана с e3-d4
практически всегда парируется
166
I.c4 c5 2.g3 foc6 З.кд2 g6
симметричным e6-d5 с полным
уравнением шансов.
5.fcc3
Никаких проблем нет у чер-
ных после 5.&f3 еб 6.0-0 &ge7
7.d4 cxd4 8.&xd4 0-0 9.&xc6
Ьхсб 10.®c2! d5. Черные прове-
ли d7-d5, высвобождающее их
фигуры, однако мешать этому
путем 1О.с5?! ®а5 11.®с2 Ы5! -
значит обрекать себя на дли-
тельную оборону тяжелой по-
зиции.
5...е6 6.&ge2 &ge7
7.d4
Для борьбы за преимущест-
во этот ход необходим.
В случае 7.£f4 0-0 8.0-0 Ь6!
9.аЗ АЬ7 черные собираются
подготовить размен белополь-
ных слонов, после чего коро-
левский фланг белых окажется
в опасности. Поэтому ближай-
шие ходы черных d6, ®d7, &е5.
7...cxd4 8.®xd4
К равной игре ввиду полной
симметрии ведет 8.exd5 d5 9.
cxd5 (игра на выигрыш путем
9.с5? 0-0 10.0-0 £f5 11.1еЗ Ь6
12.схЬ6 ®хЬб оставляет белых
со слабостью на d4) 9...exd5
10.0-0 0-0.
После стандартного 8...d5
9.cxd5 ftxd5 получается сим-
метричная позиция, из которой
белые ничего не могут извлечь.
10.0-0
В случае Ю.&хсб Ьхсб 11.®а4
черные могут смело делать ко-
роткую рокировку 11...0-0, так
как пешка сб неприкосновенна:
12.®хсб? &d7-+
10...0-0 ll.fcxd5 exd5 12.
®ЬЗ £xd4 13.exd4 &e6. Пе-
шечная структура снова абсо-
лютно симметрична, и после
тотального размена ладей по
линии “с” играть станет совсем
нечем.
167
Глава 12
1.с4 с5 2.g3 ^сб
ШАГ ЗА ШАГОМ
Планы белых, которые мы
рассмотрим в этой главе, мож-
но разбить на два блока: А)
3.2rf3 и В) 3JLg2.
З.&сЗ. Ход достаточно попу-
лярный, но ведет исключи-
тельно к перестановке ходов.
3...g6
4.еЗ &g7 5. JLg2 еб или 5.®ge2
еб 6.JLg2 ®ge7 - см. вариант В.
4.d3 &g7 5.&g2 &f6 - см. гла-
ву 14.
4.&f3 &g7 5.&g2 еб - см. гла-
вы 15-16.
4.&g2 Ag7, или 4.£ЪЗ е5 5.
i,g2 &g7, или 4.b3 £g7 5.&g2 &f6,
или 5.M>2 &f6 6.&g2 0-0 - см.
главу 13, вариант А.
Кроме продолжений, разви-
вающих фигуры королевского
фланга, на гроссмейстерском
уровне встречался ход З.ЬЗ?!
Seirawan - Dzindzichashvili, San
Francisco 1999. Но после про-
стого 3...d5!N 4.cxd5 ®xd5 5.&f3
i,g4 6.£g2 e5 7.M>2 f6? выясня-
ется, что раннее двойное фиан-
кетто в данном случае не позво-
ляет белым бороться за пере-
вес. Гармонично развивая фи-
гуры (Sd8, ®d7, &е7, £h6, 0-0),
черные получают прекрасную
позицию и небольшое преиму-
щество за счет пространствен-
ного перевеса и барьера e5-f6.
A) 3.2rf3 g6 4.d4?!
Белые пытаются захватить
центр, но удержать коня на d4 у
них не получается.
168
I.c4 c5 2.g3 %hc6 3.fof3 g6 4.d4 cd
4.&c3 &g7 5.jlg2 еб - см. гла-
вы 15-16.
4...cxd4 5.^xd4 &g7
есть два перспективных плана:
запустить вперед пешку а7, что-
бы побеспокоить коня ЬЗ, а так-
же перевод коня £J6-g4-e5 с иг-
рой против пешки с4. Эти пла-
ны можно и совместить.
Не опасен и переход в энд-
шпиль путем б.&хсб dxc6 7.
®xd8+ &xd8 8.&g2 Леб 9.&аЗ,
Keene - A.Williams, Blackpool
1971, 9...£h6 10.0-0 £f5? Фигу-
ры черных более активны, и бе-
лым нужно думать об уравне-
нии шансов.
6.&с2
6...d6
б.еЗ d5 7.£сЗ (7.£Ь5? аб 8.
cxd5 axb5 9.dxc6 ®xdl+ lO.^xdl
Ьхсб+ Ponkratov - Alekseev,
Sochi 2016) 7...&xd4 8.exd4 dxc4
9.Лхс4 £f610.0-0 0-0T У белых
ослаблен король.
Неудачно б.£ЪЗ?! - в даль-
нейшем коню будет сложно
найти применение. 6...d6 7.Ag2
(после 7.&сЗ Леб 8.&d5 &е5? не
видно хорошего способа защи-
тить пешку с4, Kasoshvili - Savi-
na, Chakvi 2015) 7...Леб 8.&аЗ
(8.с5. Неподготовленный про-
рыв. 8...а5! 9.а4, Stojanovski -
Laursen, Denmark 2016, 9...d5
10.0-0 £f6 И.^сЗ 0-0? В пла-
нах черных ®с8, Ed8 и затем
d5-d4.) 8...£f6 9.0-0 ®d7 lO.Sel
h5 ll.h4, Ju Wenjun - Muzychuk,
Beijing 2014. Черным достаточ-
но рокировать 11...0-0? и их пе-
ревес станет очевидным: у них
7.£g2
7.£еЗ Леб 8.&g2 (8.£сЗ ЛхсЗ
- см. 7.£сЗ) 8...Ш7 - см. 7.
&g2.
Плохо 7.&сЗ?! - после 7...
Леб у белых начинаются суще-
ственные проблемы с защитой
пешки с4, вдобавок черные
могут в удачной редакции оста-
вить белых со сдвоенными пеш-
ками: 8.®еЗ (не срабатывает
169
Глава 12
идея прикрыть пешку путем 8.
&d5, Lubczynski - Solak, Rhodes
2013, 8...£е5 9.£сеЗ Пс8 10.
®а4+ ®d7 11.®ха7 £хс4 12 J,g2
£f6 13.£f4 Ь5 14.®xd7+ lxd7T с
неприятным давлением на
ферзевый фланг белых) 8...
ЛхсЗ+! 9.bxc3 £f6 10 J,g2 Sc8 И.
0-0, Sinajskij - Balichev, St Pe-
tersburg 2011, ll...&a5 12.^d5
0-0+ Пешка обречена на ско-
рую гибель.
7...Де6 8.&еЗ ®<Г7!
При случае черные готовы
отвлечься от слабой пешки бе-
лых и разменять активного сло-
на g2, в то время как его оппо-
нент на g7 продолжит стеснять
ферзевый фланг белых.
9.0-0
9.Ы2 £f6 10.0-0 Пс8 - см.
9.0-0.
9.h3. Белые уберегли от раз-
мена своего сильного слона,
взамен их король надолго оста-
ется в центре. 9...Нс8 Ю.&аЗ,
Spirin - Kanovsky, Czech Repub-
lic 2016 (10.Ы2 £f611.®а4, Dju-
ric - Ivanisevic, Vrnjacka Banja
1999, 11...0-0+) 10...£f6 ll.£ac2
0-0 12.ЬЗ! аб 13.1b2 b5 14.cxb5
axb5f
Белым все еще невыгодно
развивать второго коня: 9.&сЗ?!
^хсЗ+ Ю.ЬхсЗ Sc8 11.Ы5 lh3
12.0-0 £xg2 13.&xg2 fte5 14.f4
^xc4 15.Ш4 f6+ Spoelman - Van
Wely Amsterdam 2014. Конь c4
ничуть не хуже коня d5, пешка
сЗ слаба и только стесняет бело-
го слона, к тому же у черных
лишняя пешка, а брать на а7
опасно из-за 16.®ха7 Sc5!+ - бе-
лый ферзь выключен из игры, в
планах черных поставить фер-
зя на еб, создавая угрозы бело-
му королю.
9.^d5?! Пятый прыжок коня
за первые девять ходов никоим
образом не может привести к
хорошей позиции. 9...Sc8 10.
£}d2 (10.0-0, Grandelius - Raz-
nikov, Albena 2011, 10...h5!N 11.
h4 ЯЬЗ 12.£bc3 lxg2 13.&xg2 еб
14.^e3 &ge7+ Белые ужасно
расставили коней и вынуждены
будут потратить темпы, чтобы
наладить координацию фигур.
После подготовки прорыва d6-
d5 путем 0-0 и Efd8, черные за-
хватят пространство и увеличат
свое преимущество.) 10.. ЛЬЗ11.
0-0 JLxg2 12.<±>xg2, Jumabayev -
Svidler, Astana 2012, 12...®e5+
Белые вряд ли смогут удержать
злосчастную пешку, так как ее
защита путем 13.fte3 ведет к со-
170
1.с4 c5 2.g3 ^c6 3.^j3g6 4.d4 cd
зданию черными сильной ата-
ки на белого короля после 13...
£f6 14.b3 h5 15.h4 £fg4 16.£xg4
hxg4! 17. jib 2 g5->
9...Sc8
10.&d2
При попытке уберечь бело-
польного слона от размена пу-
тем 10.Sei, Ant.Kovalyov - Gha-
em Maghami, Montreal 2014,
очень сильно выглядит уже
знакомое нам агрессивное 10...
h5N, например, ll.h4 £Ъ6 (чер-
ные ведут коня на g4, не перего-
раживая своего слона g7, чтобы
иметь возможность сдвоить бе-
лым пешки, если те выведут
коня на сЗ) 12.^d5 &g4 13.£ЪсЗ
£а5 14.f3 £е5 15.ЬЗ £ехс4!+
Компенсации за потерянную
пешку у белых не видно.
10...fcf6 ll.Sbl
Сомнительно ll.^f3?! Ana-
stasian - Yegiazarian, Yerevan
2003. Тонкий перевод ll...^g4
12.ftd5 ftge5+ вновь ставит не-
разрешимые проблемы по за-
щите пешки с4.
11...0-0 12.&е4?!
Позволяет черным завла-
деть большим преимуществом.
Но и после 12.ftd5, Denk -
Antoniewski, Austria 2010, 12...
jih3T план развития инициати-
вы очевиден: разменять бело-
польных слонов, перевести ко-
ролевскую ладью на d8, сыг-
рать е7-е6, чтобы провести d6-
d5, активизировав свои ладьи.
Белым стоит серьезно заду-
маться о поисках уравнения.
12...&хе4 13.&хе4
Черные фигуры полностью
готовы к активным действиям.
13...Ь5!
Временная жертва пешки,
позволяющая установить полный
контроль над диагональю al-h8,
захватить центр и существенно
активизировать свои фигуры.
14.cxb5 £d4 15.b3 d5 16.
jig2 ®xb5+ Malakhov - Khisma-
tullin, Loo 2013.
171
Глава 12
В) 3.1g2 g6
4.еЗ
4.&сЗ &g7 - см. главы 13-16.
4.е4 &g7 5.&сЗ &f6, или 5.
Фе2 d6 6.£ЪсЗ &f6, или 6.0-0
&f6 7.£ЪсЗ h5 - см. главу 7, ва-
риант В.
4.£f3 &g7 5.0-0 (5.£сЗ еб -
см. главы 15-16; 5.аЗ &f6 6.0-0
d5 7.cxd5 &xd5 8.&сЗ 0-0 - см.
главу 13, вариант В) 5...е6
б.еЗ &ge7 - см. 4.еЗ.
б.&сЗ &ge7 или 6.е4 ®ge7 7.
&сЗ 0-0, или б.^аЗ &ge7 7.d4
cxd4 8.£Ъ5 0-0, или 7.&с2 0-0
8.d4 cxd4 9.®cxd4 £ixd410.®xd4
d5 - см. главу 15, вариант С.
После б.аЗ &ge7 неудачно 7.
®с2?! (лучше 7.&сЗ 0-0 - см.
главу 15, вариант С2) 7...b6 8.d3
1Ь7 9.£сЗ 0-0 Ю.ЬЗ d5? - чер-
ные захватили пространство и
лучше распорядились своими
фигурами, Kurajica - Sibarevic,
Banja Luka 1985.
6.d3 £ge7 7.£bd2 (7.£c3 d5 -
см. главу 15, вариант Cl) 7...d5
8.Sbl 0-0 9.аЗ a5 Ю.ЬЗ Ь6 Н.еЗ
Sa7 12. jib 2 lxb2 13.§xb2 Sd7 14.
®e2 &b7 15.Sfbl, Koskinen -
Shabalov, New York 2000, 15...
Se8T Черные преобладают в
центре и у них есть ясный план
усиления позиции путем &f5,
№6.
Слишком оптимистично вы-
глядит наскок 4.h4 ®f6 5.&сЗ
(5.ЬЗ?! Не очень сочетается с
предыдущим ходом. 5...Ag7 6.
jib 2, Stanojoski - Raeva, Sunny
Beach 2008, 6...0-0 7.£f3 d5
8.cxd5 ®xd5 9.0-0 M5! Черные
завершают развитие и благода-
ря централизации получают
лучшие шансы как в случае
Ю.&сЗ ®d6?, так и в варианте
Ю.£е5 &е4 И.^хсб ®хсб 12.
Лхе4 &хе4 13.jlxg7 &xg7T) 5...
&g7 6.£h3 d6 7.£f4 0-0 8.h5?
(лучше 8.d3 &g4=, хотя и здесь
никаких затруднений у черных
не видно) 8...е5! 9.&fd5 &xh5
10.d3, Demensky - Ovchinni-
kova, Kemerovo 2011. Сейчас
напрашивается стандартное
10...f5+, после чего не ясно, за
что белые пожертвовали пеш-
ку.
172
I.c4 c5 2.g3 З.кд2 g6 4.e3 kg7
4...&g7
5.&c3
Дальнейшая игра белых бу-
дет направлена на проведение
d2-d4.
5.&е2 еб
6.£ЪсЗ &ge7 - см. 5.&сЗ.
6.d4 cxd4 7.exd4 (7.&xd4
®ge7 8.0-0 0-0 или 8.&xc6
Ьхсб 9.0-0 0-0 - см. 5.£f3) 7...
d5 8.c5? £ge7 9.£bc3 0-0 10.
0-0 &f5 или 8.cxd5 exd5 9.£ЪсЗ
®ge7 - cm. 5.&c3.
Нельзя признать хорошим
решением б.Лхсб? Dvirnyy -
Valsecchi, Milan 2015, 6...dxc6+
В связи с последующим еб-е5
комплекс слабых белых полей в
лагере противника обеспечи-
вает черным комфортный пере-
вес.
5.£f3 еб 6.0-0 £ge7 7.d4 (7.
&сЗ 0-0 - см. 5.&сЗ) 7...cxd4 8.
&xd4 (8.exd4 d5 9.cxd5 exd5 10.
&c3 0-0 - cm. 5.&c3) 8...0-0
9.&xc6 (9.&c3 d5 - cm. 5.&c3)
9...bxc6
Если черным удастся прове-
сти высвобождающее d7-d5, то
у них не будет и тени проблем.
Попытка помешать этому
может привести только к ухуд-
шению позиции. 1О.с5?! Svidler
- Anand, Stavanger 2013, 10...
®а5 11.®с2 &d5!+ Белые никак
не могут быстро закончить раз-
витие. Угрожает весьма непри-
ятное £Ъ4 с выигрышем пешки
с5. 12.аЗ. Препятствуя плану
черных. 12...i,a6 13.Hdl £Ъ4.
Тем не менее, конь попал, куда
хотел. Дальнейшие варианты
иллюстрируют тяжесть пози-
ции белых. 14.®d2 Hfb8 15.е4
(15.®сЗ ЫЗ+) 15...®а4 1б.£сЗ
£хсЗ 17.bxc3 (17.axb4 lxd2 18.
Нха4 1Ь5 19.Hal 1хЬ4+) 17...ЫЗ
18.М1 £хс119.Hdxcl ixfl 2O.Hxfl
Wxe4 21.®xd7 Wd5 22.®xd5
cxd5+
173
Глава 12
10.®с2 d5 ll.Sdl, Ramsingh -
Gallegos, Valencia 2000, ll...i,a6
12.£a3 Sb8 13.Sbl e5 14.b3 ®b6
15.&b2 Sfd8=
5...e6
6.£tge2
Заманчиво пожертвовать
пешку путем 6.d4?! cxd4 (при-
нимать дар необходимо, так
как после 6...&ge7?! 7.dxc5±
пешку без особой компенсации
жертвуют уже черные) 7.exd4,
Ivanchuk - Svidler, Eilat 2012.
Однако, если черные в подхо-
дящий момент вернут пешку
обратно, то перехватят инициа-
тиву. 7...&xd4! 8.&f3 (8.&ge2
£f5 9.0-0 £ge7 10.Ш2 0-0 11.
Sdl d5 12.cxd5 £xd5 13.£xd5
exd514.®xd5 &e615.®xd8 Saxd8T
с некоторым преимуществом
черных в развитии) 8...&xf3+
9.®xf3 £h6 10.0-0 0-0 ll.Hdl
£f5 12.M4 d5 13.cxd5 e5 14.1e3
&d4 15.^xd4 exd4 16.&e2 He8
17.&xd4 ®Ь6Т Черные в бли-
жайшее время отыграют по-
жертвованную пешку и оста-
нутся с преимуществом двух
слонов.
б.аЗ. Этот ход встречался в
партиях опытного междуна-
родного гроссмейстера Хулака.
Его идея в том, чтобы макси-
мально быстро завязать игру на
ферзевом фланге путем Ь2-Ь4.
6...&ge7 7.b4, Hulak - Sermek,
Bled 2002 (7.£ge2 d5 - см.
6.&ge2) 7...d5! Черные отвеча-
ют на фланговую активность
классическим контрударом в
центре. 8.cxd5 exd5 9.bxc5 d4
10.exd4 &xd4« Доминирующая
позиция коня d4 и разрознен-
ность белых пешек - вполне до-
статочная компенсация за ми-
нимальный урон. Например, к
повторению ходов ведет 11.
£ge2 &g4 12.®а4+ &d7 13.Ш1
£g4=
6.£f3 2ige7 7.0-0 (7.d4 cxd4
8.£>xd4 d5 - cm. 6,£>ge2; 8.exd4
d5 9.cxd5 exd5 10.0-0 0-0 - cm.
7.0-0) 7...0-0
8.аЗ?! Потеря темпа и осла-
бление пункта ЬЗ. 8...b6 9.d4,
Cubas Pons - Komljenovic, Lina-
res 1995, 9...£ia5! Черные не-
174
1.с4 c5 2.дЗ З.кд2 g6 4.e3 kg7
медленно присматриваются к
пешке с4 и ослабленному пун-
кту ЬЗ. Ю.ЬЗ 1Ь7 11.1Ь2 d5?
8.ЬЗ d5 9.1Ь2 d410.exd4 cxd4
11.&е2, Battaglini - Aharon, Is-
rael 2015, 11...a5 12.d3 e5+ Слон
Ь2 и конь е2 производят жалкое
впечатление.
8.d4 cxd4 9.exd4 (9.&xd4 d5
- см. 6.&ge2) 9...d5
10.c5? ftf5 ll.£e2 b6 12.&g5,
Grinev - Kosikov, Kiev 2001,12...
®d7 13.cxb6 &a6 14.bxa7 ®xa7+
Скоро потеряется лишняя пеш-
ка d4, после чего у черных поя-
вится мощный центр, а белые
пешки на ферзевом фланге
окажутся под атакой черных
фигур.
После 10.cxd5 exd5 получа-
ется симметричная пешечная
структура, в которой черным
играть чуть проще.
Простое равенство в вари-
анте ll.Hel 1,е6 12.&g5 Se8= Di-
mitrov - Genov, Sunny Beach
2012.
H.£g5 &e6 12.Ш2 ®Ь6. Вви-
ду угрозы 2rf5, белые должны
повторять ходы: 13.^а4 ®Ь5 14.
£сЗ ®Ь6=
11.®ЬЗ?! Ig4 12>хЬ7! (12.
1,еЗ?! ®d7t Bunzmann - Gashi-
mov, Montpellier 2006) 12...&xf3
13.1xf3 £xd4 14.&g2 (14.1xd5?
Sb8-+) 14...НЬ8 15.®a6 (К поте-
ре ферзя ведет 15.®xa7 Еа8 16.
®Ь7 £ес6 17.£xd5 Sa5! 18.£сЗ
Sa719.jlxc6 Sxb7 2О.ЛхЬ78б Ком-
пенсации за ферзя должно хва-
тить для ничьей, но не более
того, так как черные фигуры
заметно активнее.) 15...&с2 16.
Sbl £хсЗ 17ЖЗ £Ь4 18.®хсЗ
£ха2 19.®аЗ £xcl 2O.Sbxcl^
Рано или поздно белые отыгра-
ют пешку, и партия завершится
вничью.
6...&ge7
7.d4
7.0-0 0-0 8.d4 cxd4 9.£xd4
175
Глава 12
d5, или 9.exd4 d5 1О.с5?! &f5
или 10.cxd5 exd5 - см. 7.d4.
7.b3 d5. Черные перехваты-
вают инициативу. 8.cxd5 exd5
9.ЛЬ2, John - Zander, Hamburg
1921 (9.d4 tg4t) 9...d410.£a4 b6
ll.exd4 cxd4? Конь a4 остался
вне игры.
Абсолютно не оправдан вы-
пад 7.£Т4 0-0
8.аЗ Ь6 9.0-0 ЛЬ7 - см. 8.
0-0.
8.НЫ создает предпосылки
для удара по центру, C.Ionescu
- Marin, Bucharest 1998, 8...d5
9.cxd5 exd5? Черные захватили
центр, пользуясь тем, что плохо
10.£fxd5? £xd5 ll.£xd5 lh3! 12.
ЛхЬЗ Wxd5 13.0-0 Wxa2 14.®c2
®b4 15.®e4 §fe8-+
8.h4?! Последовательно, но
недостаточно хорошо. 8...b6
9.h5 g5 10.®fe2 h6? Никакой
атаки создать не удалось, а не-
сколько темпов оказались поте-
рянными.
8.0-0 Ь6! Черные планиру-
ют разменять главного защит-
ника ослабленных белых полей
в лагере противника - слона g2.
9.аЗ (9.d3 ЛЬ7 10.1d2 d6 11.аЗ
Wd7 - см. 9.аЗ) 9...ЛЬ7 10.d3 d6
ll.ld2 ®d7 12.НЫ (12>e2, Pfle-
ger - Hartston, London 1977,12...
&e5?) 12...&e5? L.Karlsson - Po-
lugaevsky, Haninge 1988.
7.аЗ ведет к равным симме-
тричным позициям. 7...d5 8.
cxd5 exd5 9.d4 cxd4 10.exd4 0-0
11.0-0 ke6= Fridman - Gashi-
mov, Warsaw 2010.
7...cxd4
8.£xd4
8.exd4 d5 9.cxd5. Приводит к
полной симметрии. (Избегать
белыми ее опасно 9.с5? 0-0
10.0-0 ®f5 11.1еЗ Ь6 12.схЬ6
®хЬ6 13.®а4 Ва5 14.Пс1, Gri-
schuk - Malakhov, Moscow 2006.
Точный ход 14...Ла6!+ ставил
белых на грань поражения, так
как вскоре они останутся без
пешки d4.) 9...exd5 10.0-0 (10.
JLg5 Леб 11.0-0 0-0 - см. 10.
0-0) 10...0-0
176
I.c4 c5 2.g3	3.&g2 g6 4.e3 &g7
ll.JLg5 ведет к равной игре.
11...Ле6 12.Ш2 (12.£f4 ®d7 13.
Hel, Turner - Petri, Kiel 2014,
13...Hfe8= с нападением на пеш-
ку d4) 12...He8 13.®f4 ®d7 14.
Hadi £xd4 15.£xe7 Wxe7 16.
®fxd5 ®d6= Guramishvili - Bru-
nello, Erice 2012.
П.ЛеЗ Леб. Черные руковод-
ствуются принципом “если по-
вторять за соперником его
ходы, то когда-нибудь получит-
ся ничья”. В данном случае по-
зиция симметрична, и этот
принцип работает - позиция
действительно равна.
12.®d2 ®f5 13.Had Не8 14.
£>а4?! (аккуратное 14.£rf4 ®fxd4
15.ftfxd5 ig4 16.^xd4 ®xd4 17.
Hfel Hxel+ 18.Hxel Леб= вело к
размену центральных пешек и
вероятной скорой ничьей) 14...
®а5 15.®ха5 ®ха5 16.ЬЗ ®с6Т
Nakamura - Grischuk, Doha
2016. У белых трудности с за-
щитой пешки d4, в связи с чем
черные в комфортной редак-
ции разменяются на еЗ и нач-
нут атаку новой слабости.
12.£f4 £f5 13.£cxd5 £cxd4
14.&xe6 (14.Hcl, Minic - Musil,
Pula 1984, 14...£xd5 15.£xd5
®xe3 16.fxe3 ®c6=) 14...fxe6 15.
£xd4 £xd4 16.&C3 ®Ь6 17.НЫ
Had8= Vachier Lagrave - Feller,
Nancy 2012. Слабость пешки еб
компенсируется активностью
ладей и потенциальным объек-
том атаки на f2.
8...d5 9.cxd5
9.0-0 0-0 Ю.^хсб?! (10.cxd5
&xd5 - см. 9.cxd5) 10...Ьхсб 11.
Wa4 a5 12.Hdl Лаб 13.ЛП ®b6T
N.Ivanov - Schankin, Ulyanovsk
2014. Белые укрепили против-
нику центр и получили пробле-
мы с развитием ферзевого фланга.
9...®xd5
Еще одна симметричная по-
177
Глава 12
зиция. Как и в ситуации, приве-
денной ранее, белые ничего не
могут извлечь из лишнего темпа.
10.0-0
Белые могут лишить черно-
го короля рокировки путем 10.
£xd5 exd5 11.®а4 (11.0-0 0-0 -
см. 10.0-0) 11...&17 12.®аЗ, но
эндшпиль после 12...^xd4 13.
exd4 ®е7+ 14.®хе7+ Фхе715.JLxd5
JLxd4= абсолютно ничеен, An-
dersson - Matulovic, Vrbas 1977.
Необходимо проверить и ес-
тественное продолжение 10.
&xc6!?N Ьхсб. Теперь неудачно
11.&а4?! &а6Т - белые остаются
без рокировки, а в варианте 11.
®а4 выручает 11...0-0! 12.0-0
(12.®хс6? &d7 и 13...£хс3-+)
12...®b613.Sdl £хсЗ 14.ЬхсЗ £хсЗ
15.&аЗ &xal 16.&tf8 &xf8 17.
£хсб &Ь7 18.ЛхЬ7 ®xb7 19.Sxal
Sc8= После тактической пере-
палки получился ничейный тя-
желофигурный эндшпиль.
10...0-0
ll.Sel?! Ivanchuk - Kramnik,
Monte Carlo 1995, H...^xc3 12.
bxc3 ®a5 13.&d2 &d7T У черных
лучше пешечная структура и
более активные фигуры.
Продолжение П.^хсб Ьхсб
12.£а4?! (12.®а4 ®Ь6 - см. 10.
&хс6) 12...&а6 13.Sel, Pestov -
Vesselovsky, Moscow 1994, при-
водило к эндшпилю с непло-
хим перевесом черных после
13...£Ь4 14.&С5 ®xdl 15.Sxdl
Sfd8 16.Sd2 &c4!? Ферзевый
фланг белых под очень непри-
ятным давлением.
Il...exd5
ll.®xd5
В ближайших планах чер-
ных - разменять коней и снова
получить симметричную струк-
туру.
12.®ЬЗ
Не ставит перед черными
неразрешимых задач, как и
остальные продолжения.
Неудачно 12.&хс6?! Ьхсб?
Espig - Steingrimsson Germany
2003. Как только слон выйдет
178
I.c4 c5 2.g3 foc6 З.кд2 g6 4.e3 ^,g7
на поле f5, а ладья встанет на
Ь8, белым придется хорошень-
ко поработать для достижения
ничьей.
Симметричная совершенно
равная позиция без пешек в
центре возникает в случае 12.
&е2 d4 13.&xd4 (13dLxc6 Ьхсб.
Отдав сильного слона за коня
белые выигрывают пешку, но
как после 14.&xd4 с5 15.&е2
&а6?, так и в случае 14.exd4 Se8
15.&еЗ &g4 16.®d2 М3? вокруг
белого монарха очень слабы
белые поля.) 13...&xd4 14.exd4
®xd4 15.®xd4 JLxd4= Botvinnik
- Stein, Moscow 1966.
Безобидно и 12.&d2 &xd4 13.
exd4 &e6 (только не надо зевать
13...&xd4? 14.&Ь4±) 14.&еЗ ®Ь6
15.®b3 Sfc8= Fridman - Leko,
Essen 2002.
12...&xd413.exd4 Ae6
Простая защита централь-
ной пешки полностью лишает
белых последних надежд на по-
лучение перевеса.
14.АеЗ
Легкое равенство у черных
после 14.®xb7 jlxd4 15.М4 ®Ь6
16.®xb6 (16.^xd5 £xd5 17.®xd5
®xb2=) 16...axb6 17.Sadl &Ж2
18.jlxd5 JLxd5 19.Sxd5 Sxa2 20.
1еЗ (2O.Sd2 Sfa8=) 2O...Sal, и
соперники вполне своевремен-
но согласились на ничью,
Drasko - Brodsky, Cappelle la
Grande 2014.
Также ничего не дает 14.Sdl
®d7 15.М4 Sac8 16.Sacl Sxcl 17.
Sxcl Sc8 18.Sxc8+ ®xc8= - ни
одна из сторон не может из-
менить симметрию пешечной
структуры, Malakhov - Carlsen,
Khanty-Mansiysk 2005.
14...®d7=
Черные планируют сыграть
Hfc8 и затем надвигать а7-а5-
а4, чтобы захватить простран-
ство на ферзевом фланге. Поэ-
тому в скором времени на ли-
нии “с” произойдут размены
ладей и можно со спокойной
совестью согласиться на ничью.
179
Глава 12
Приведенные ниже вариан-
ты являются убедительным под-
тверждением данного вывода.
15.Sfcl
Не меняет дела 15.§acl §fc8,
или 15,h4 h5 16.Sfcl Sfc8, или
15.a4 §fc8 16.§fcl §c6 - cm. 15.
gfcl.
15...5fc8
16.a4
В случае 16.®аЗ аб 17.®а5,
Danielsen - Teplyi, Borup 2012,
активного ферзя можно разме-
нять путем 17...®Ь5!? 18.®хЬ5
ахЬ5= Использовать слабость
сдвоенных черных пешек бе-
лые не в состоянии.
16.Ш1 h5 17.h4	18.Sxc8+
Sxc8 19.Scl Sxcl= Rashkovsky -
Tai, Moscow 1976.
16.h4 h5 17.a3 (17.Sc3 §c6
18.§acl §ac8 19.Sxc6 §xc6 20.
§xc6 ®xc6, ничья, Gheorghiu -
Adoijan, Sochi 1976; после 17.a4
Sc6 18.§xc6 bxc6= взаимные
слабости уравновешивают друг
друга, Krutyanski - Maslov, St
Petersburg 1992) 17...b6 18.M1
Sxcl 19.§xcl §c8 2O.Sxc8+ ®xc8
21JLd3, ничья, Suetin - Vaga-
nian, Moscow 1981.
16...Sc6!? Самый простой
путь к уравнению шансов.
17.5сЗ (17.йхс6 Ьхсб 18.§с1
М8=) 17...Sac8 18.Sacl Ш
аб 2O.Sxc6 Sxc6 21.
Sxc6. Играть стало нечем, поэ-
тому здесь последовало согла-
шение на ничью, Malich - Es-
pig, Berlin 1979.
180
Глава 13
1.с4 с5 2.g3 £>с6 3.&g2 g6 4.£>c3 ilg7
КРАТКИЙ ОБЗОР
5.аЗ
В этой главе мы рассматри-
ваем планы белых, связанные с
движением пешки “Ь”.
Как правило, 5.Sbl ведет по-
сле 5...£Т6 б.аЗ 0-0 к переста-
новке ходов.
Среди заслуживающих вни-
мания продолжений можно
выделить двойное фианкетто:
5.ЬЗ!?, а именно вариант 5...£Т6
6.&b2 0-0 7.еЗ!?
(диаграмма)
При этом порядке ходов не
стоит затягивать с ударом 7...
d5! Иначе можно не решить
всех дебютных сложностей.
Теперь же практически форси-
рованно получается интерес-
ный эндшпиль: 8.&xd5 &xd5 9.
Jtxg7 ^hxe3 10.dxe3 &xg7 ll.®xd8,
где после точного взятия 11...
Sxd8! 12.&хсб Ьхсб черные, не-
смотря на неказистость пешеч-
ной структуры, при первой же
возможности захватывают сло-
ном белые поля, а вместе с
ними и инициативу.
5...&f6 6.5Ы
Если белые вернутся к плану
с развитием королевского
фланга, то после б.£ТЗ или 6.
£ЪЗ черные отреагируют ходом
6...d5! с комфортной игрой.
6...0-0 7.Ь4 схЬ4 8.ахЬ4
Белые без труда провели
программное продвижение и
получили в свои руки немало-
181
Глава 13
важный стратегический ко-
зырь для грядущего миттель-
шпиля - монолитную пешеч-
ную фалангу. Однако, этот план
имеет один изъян - белые нем-
ного отстали в развитии. От
черных требуется несколько
точных ходов, чтобы нейтрали-
зовать позиционные достиже-
ния соперника за то время, ко-
торое он потратит на развитие
фигур.
8...а6!
С намерением уравнять
шансы при помощи симме-
тричного плана с Ь7-Ь5.
9.d3
В ответ на 9.еЗ и 9.е4, чер-
ные также играют 9...Ь5!, полу-
чая отличную контригру во
всех вариантах.
А на 9.&f3 и 9.£ЪЗ реагиру-
ют уже знакомой борьбой за
центр 9...d5.
(диаграмма)
9...Ь5! 1О.£хЬ5!
Ключевая идея белых.
К равной симметричной по-
зиции ведет 1О.схЬ5 ахЬ5 11.
®xb5 Sb8 12.&сЗ &хЬ4=
1О...ахЬ5 П.схЬ5
Кажется, что отыграв фигуру,
белые вскоре останутся с лиш-
ней пешкой. Однако я предла-
гаю здесь новый ход, после ко-
торого черные либо получают
прекрасную компенсацию за
пешку, либо достигают полного
равенства. 11...&Ь6! 12.Ьхс6
dxc6^ Идея перевести коня f6
через d5 на сЗ и в дальнейшем
отыграть пешку Ь4 обеспечива-
ет черным ясный ориентир для
дальнейших действий.
182
Глава 13
1.с4 с5 2.g3 &с6 3.£g2 g6 4.&c3 &g7
ШАГ ЗА ШАГОМ
Подробно рассмотрим А)
5.ЬЗ и В) 5.аЗ.
5.d3 &f6 - см. главу 14.
5.&f3 еб - см. главы 15-16.
5.h4 ®f6 или 5.еЗ еб - см.
главу 12, вариант В.
5.е4 ®f6 - см. главу 7, вари-
ант В.
12..15 13.&е3 Ь6 14.Ы5 ®d7t
Черные планируют наступле-
ние путем 15...g5.
5.f4 ftf6 6.£f3?! Keres - Bar-
den, Hastings 1957. После того,
как пешка белых попала на f4,
им не стоило допускать d7-d5
(лучше 6.е4 d6 - см. главу 7, ва-
риант В). 6...d5! 7.cxd5 &xd5 8.
0-0 0-0 9.£xd5 ®xd5 10.£e5?
(10.d3?) 10..Ж4+! Н.еЗ Sd6 12.
&xc6 Ьхсб+ Из-за неразвитого
ферзевого фланга дела белых
плохи, пешки Ь2 и d2 слабее
сдвоенных пешек по линии “с”,
да и пешка f4, “сбежавшая” от
защиты королевской крепости,
не является украшением пози-
ции.
5.НЫ обычно ведет к пере-
становке ходов. 5...£rf6
Чересчур экстравагантно 5.
®ЬЗ е5! 6.0-0 d6 7.f4 £ge7 8.d3
0-0 9.fxe5 (9.e4! Ы4 10.1e3
Eb8 ll.Wd2 аб 12.Hael b5#) 9...
dxe5 10.^g5 (10.®f2 f5? У коня
f2 перспектив не видно.) 10...h6
ll.£rf3 ^.еб 12.e4, Nepomnia-
chtchi - Aronian, Beijing 2014,
183
Глава 13
б.аЗ 0-0 - см. вариант В.
6.е4 0-0 7.&ge2 аб 8.d3 d6 -
см. 6.d3.
6.d3 0-0 7.е4 (7.аЗ - см. ва-
риант В) 7...d6 8.&ge2 аб 9.аЗ
(9.0-0 Sb8 Ю.аЗ Ь5 - см. 9.аЗ;
1О.а4 &d7 - см. главу 7, вариант
В) 9...Sb8 1О.Ь4 (10.0-0 Ь5 11.
схЬ5 ахЬ5 12.Ь4 &аб - см. главу
7, вариант В) 10...Ь5 11.Ьхс5 (И.
схЬ5 ахЬ5 - см. главу 7, вариант
В) ll...dxc5 12.схЬ5 (В случае
12.0-0 черные также органи-
зуют давление на пешку d3.
12...Ы7 13.схЬ5 ахЬ5 14.£хЬ5
Ые5#) 12...£е513.0-0 £xd3 14.
а4 М>7 15.®с2 с4<± Мощный
конь d3 позволяет черным вес-
ти диалог с противником, как
минимум, на равных.
6.£f3 d5 7.cxd5 £xd5 8.0-0
0-0
Лучше бы ладья bl остава-
лась на своем месте. Теперь она
неизбежно попадет под темпо-
вое М5.
9.аЗ? Белые “забыли” о раз-
витии. 9...М5+ 10.d3 (10.Hal,
Mirzoev - Ruiz Alcaide, Seville
2004, 10...C4+ - белым сложно
закончить развитие ферзевого
фланга без потерь). Теперь ска-
зывается еще один недостаток
положения белой ладьи - она
может попасть под вилку. 10...
ЛхсЗ! Н.е4 &g7 12.exf5 gxf5+
Gomez Esteban - Krivoshey, Ag-
neaux 2000.
9.®b3, Brady - Sosa Harrison,
Novi Sad 1990,9...M510.d3 £xc3
Н.ЬхсЗ Sc8 12.c4 b6T
9.£xd5 ®xd5 Ю.ЬЗ M5 ll.d3
®d7? Wulfert - Nevermann, Ka-
peln 1990. У черных больше
пространства и они лучше раз-
виты.
А) 5.b3!? fcf6 6.АЬ2 0-0
7.еЗ!?
Несмотря на то, что сильные
игроки до настоящего времени
не жаловали это скромное про-
должение, белые могут полу-
чить перспективную позицию,
если черные будут действовать
неточно.
В случае 7.§cl, Barle - Parma,
Maribor 1977, 7...Ь6! у белых нет
другого разумного плана, кро-
ме проведения еЗ и d4. Но он
184
1.с4с52.дЗ ^сб З.кд2 дб 4.&сЗ &д75.ЬЗ	6.кЬ2 0-0
ведет к массовым упрощениям.
8.еЗ еб 9.&ge2 d5 10.d4 cxd4 11.
£xd4 £xd4 12.®xd4 £e4 13.ВД1
M>7 14.cxd5 JLxd5 15.&xd5 JLxb2
16.Sc2 ®xd5 17.®xd5 exd5 18.
Sxb2 Sac8 19.0-0 f5 2O.Sdl
Sfd8=
7.£f3 d5!
8.cxd5?! £xd5 9.0-0 (9.®cl
&хсЗ Ю.^хсЗ е5? Hou Yifan -
Kramnik, Medias 2016. Черные
получили пространственный пе-
ревес при отсутствии у против-
ника активной игры.) 9...Ь6 10.
®с1 &с7. Избегая нежелатель-
ного размена. 1О.^а4, Dvoretzky
- Beliavsky, Yerevan 1975. Чер-
ные захватили пространство,
хороших полей для белых фи-
гур не так много, поэтому стоит
избежать лишних разменов пу-
тем 10...е5!?
8.&xd5 &xd5 9.jlxg7 Axg7 10.
cxd5 ®xd5 11.0-0 ®d6 12.®c2,
Mena Crespo - Ostos, Havana,
2010, 12...&17 13.®c3+ f6= c
дальнейшим e7-e5 и развитием
ладей на d8 и с8. Черные пол-
ностью решили дебютные про-
блемы и могут задуматься о за-
хвате инициативы.
7.£ЪЗ. Развитие коня на
край доски не предотвращает, а
провоцирует удар по центру.
7...d5! 8.&xd5 &xd5 9.jlxg7 &xg7
10.cxd5 £xh3 U.ixh3 ®xd5 12.
0-0 Sad8 13.d3 Sd6= Kroll - So-
rensen, Denmark 1990. Черные
продолжат укрепляться в цент-
ре путем Sfd8, Ь6.
7.d3. Этот аккуратный ход не
допускает немедленного про-
рыва противника в центре, но
после подготовительного 7...е6
у черных снова нет никаких
проблем. 8.Лхс6?! (лучше сми-
риться с равенством после 8.£rf3
d5=) 8...Ьхсб 9.f4 (9.®d2, Larsen
- Curbelo, Lanzarote 1976, 9...
e5T, с дальнейшим переводом
коня на Ь6 через d7 и продви-
жением f7-f5) 9...е5! Белые ду-
мали, что не позволяют черной
пешке оказаться на е5, но этот
прорыв лишь выигрывает в
силе. 10.fxe5 &g4 ll.£tf3 &хе5
12.Ш2, Rapport - Khalifman,
Moscow 2015, 12...Se8T Даль-
нейшее d7-d5 и выпад слона на
g4 заставят белых пожалеть об
отсутствии у них белопольного
слона.
185
Глава 13
12.£хе5 £хе5 13.®d2 d5 14.
&a4, Markowski - Cyborowski,
Warsaw 2001, 14...Se8 15.cxd5
(неудачно 15.^xc5 &g4+ - бе-
лые неизбежно потеряют пеш-
ку е2, что существенно ослабит
и без того слабые белые поля
королевского фланга) 15...cxd5
16.0-0 &h3 17.Sf2 lxb2 18.£xb2
Sc8¥ Черные преобладают в
центре и доминируют на белых
полях.
7...d5!
Ход центральной пешкой
выручает черных и при таком
порядке ходов. Теперь следует
вынужденная серия разменов.
8.&xd5
Плохо 8.cxd5 £Ъ4+ - белым
приходится пожалеть об осла-
блении поля d3.
8...&xd5 9.Axg7
9...&хеЗ
Обязательный промежуточ-
ный ход. Конечно, игра в цент-
ре была затеяна не для того,
чтобы остаться без пешки.
10.dxe3 &xg7 ll.®xd8
П.^хсб Ьхсб 12.®xd8 Sxd8 -
см. Il.®xd8.
Попытка избежать эндшпи-
ля путем 11.&е2 приводит к
абсолютно равной позиции:
11...®с7 12.0-0 (12.h3 Ь6 13.0-0
&Ь7=) 12...&g4! 13.®с2 £хе2 14.
®хе2 Sad8= Черные хотят сдво-
иться по линии “d”, после чего
соглашение на ничью не за го-
рами.
ll...Sxd8!
Не опасаясь сдвоения пе-
шек.
Менее принципиально вме-
сто развития ладьи увести в тыл
коня. После ll...&xd8 12.&е2±
белые лучше развиты, слон g2
оказывает неприятное давле-
ние на ферзевый фланг чер-
ных.
12JLxc6 Ьхсб
Пешку с5 черные не могут
защитить. Наиболее естествен-
186
1.с4 с5 2.дЗ ^с6 3.кд2д6 4.^сЗ кд75.аЗ &f6
ным планом белых является
перевод коня на а4 для ее унич-
тожения. Компенсацией за эту
слабость служит тот факт, что
на королевском фланге белых
ослаблены белые поля.
13.5dl!
Требует от черных проявле-
ния точности.
(черные не только избавляются
от слабой пешки “а”, но и акти-
визируют ладью) 15.&е2 Ag4
16.Sei а4 17.Фс2 ахЬЗ+ 18.
ФхЬЗ ВЬ8+ 19.ФсЗ Ва8 20.
ФЬЗ ВЬ8= Сильная игра обеих
сторон привела к логичному
повторению ходов.
13.£ТЗ?! Vijayalakshmi - Pep-
tan, Halle 1995. Этот ход не спо-
собствует генеральному плану
белых. 13...а5 14.Фе2 h5T Конь
не может найти себе достойно-
го пристанища, в то время как
черный слон может выйти как
на f5, так и на g4, создавая мас-
су неприятных угроз. Вдобавок
к этому у черных есть план про-
вести а5-а4, с идеей расшатать
пешечную цепочку а2-ЬЗ-с4.
В) 5.аЗ &f6
Атака белыми слабой пешки
с5 парируется активной контр-
игрой: 13.&е2!? £g4 14.&сЗ М3
15.0-0 h5 16.£а4 Sd2 17.h3
(брать пешку не стоит, так как в
случае 17.&хс5 h4+ белый ко-
роль находится под атакой) 17...
Sh8 18.Sabi (Пешку все еще не-
выгодно забирать, причем по
той же причине: 18.^хс5 Ь4
19.g4 f5? Белому королю не-
сладко.) 18...g5 19.Sb2 Sxb2 20.
&xb2 h4 21.g4 Sd8? За счет за-
хваченной единственной от-
крытой вертикали и мощного
слона f3 черные могут играть
на победу без всякого риска.
13...Sxdl+	14.&xdl а5!
6.ВЫ
Единственный ход, образу-
ющий с 5.аЗ логическую цепоч-
ку. Можно играть иначе, но в
борьбе за преимущество сыг-
рать Ь2-Ь4 необходимо. Так как
черные это понимают, провес-
ти программное продвижение
белые могут не успеть.
6.d3 0-0 7.Sbl аб - см. 6.Sbl.
Преждевременно 6.Ь4? схЬ4
7.ахЬ4 &хЬ4 8.1,аЗ &с6 9.еЗ 0-0
10.&ge2 d611.0-0, Ulibin - Mira,
Winterthur 2010, ll...JLd7+ Чер-
ные готовят размен белополь-
ных слонов, для этого их слон
идет на сб.
187
Глава 13
б.£ЪЗ?! Белые хотят усилить
контроль над важным пунктом
d5, поставив коня на f4, но им
не хватает ровно одного темпа.
6...d5! 7.£xd5 (7.cxd5 £xd5 8.
&xd5 £xh3! 9.^xh3 ®xd5 - cm.
7.£xd5; 8.0-0 £c7 9.d3 0-0T
Черный конь готов оказаться
на d4.) 7...&xd5 8.cxd5 JLxh3 9.
JLxh3 ®xd510.0-0, Relange - Ma-
medyarov, France 2007,10...0-0
H.i,g2 ®e6T Черные готовы уве-
личить пространственные заво-
евания, поставив ладьи на d8 и
с8 и двинув с5-с4.
6.®а4?! Здесь ферзь попадет
под темповое Ь7-Ь5, да и вооб-
ще расположен неудачно. 6...
0-0
7.b4, Levasseur - Szalanczy,
Budapest 1989. Белые слишком
увлеклись игрой на фланге, за-
быв о развитии. 7...d5! Жертвуя
центральную пешку, черные
вынуждают противника дейст-
вовать максимально аккуратно.
8.cxd5 (8.bxc5? dxc4 9.®хс4 кеб
10.®а4 Ы7-+; 8.Ь5?! £а5 9.
cxd5 еб 10.dxe6 Лхе6+ Лишняя
пешка служит белым слабым
утешением, их фигуры могут не
успеть вступить в бой.) 8...&xd5
9.&xd5 £хсЗ 10..Ы7+ Sxf7 11.
dxc3 ®d5 12.f3 (поздно думать о
развитии: 12.^f3? Sxf3 13.exf3
®xf3 14.0-0 &h3-+) 12...®c4?
Лишнюю пешку белым не удер-
жать, трудности с вступлением
в игру фигур королевского
фланга весьма значительны.
7.Sbl, Miles - De Firmian,
Biel 1989. Сейчас черным важ-
но побыстрее закончить разви-
тие, что достигается путем 7...
d6 8.Ь4 £е6, например, 9.&f3
(Последовательное 9.Ьхс5? встре-
чается неожиданным 9...&d7!
10.cxd6 £с5 ll.®dl £хс4 12.£f3
®xd6+ Черные полностью мо-
билизованы, в то время, как бе-
лым сложно закончить разви-
тие без материальных потерь.)
9...схЬ41О.ахЬ4 аб (Хуже немед-
ленное 10...&хс4 И.Ь5 &а5 12.d3
кеб 13.&d2« Пешку черные вы-
играли, но конь на а5 позицию
не украшает.) И.Ь5 ахЬ5 12.
®хЬ5 Ы7 13.Ы5 £с5 14.0-0
Sa6 15.d3 &d7T У белых замет-
ные трудности с возвращением
ферзя в собственный лагерь.
б.еЗ 0-0 7.£ge2 еб 8.0-0 d5
9.cxd5 exd5 10.d4 cxd4 ll.&xd4,
Seidens - Schindler, Germany
2000, H...£g4 12.®b3 ®d7 13.
&xd5 &xd5 14.jlxd5 JLxd4 15.
JLxc6 Ьхсб 16.exd4 Sab8 17.®c3
Wd5«
6.e4 d6 7.НЫ. Довольно ори-
гинальный план - белые эко-
номят на d2-d3, чтобы побыст-
188
1.с4с52.дЗ Ъсб З.кд2 дб 4.&сЗ кд75.аЗ bf6
рее провести Ь2-Ь4 (7.£>ge2 h5
- см. главу 7, вариант В). 7... jig4!?
Этот ход удачно подчеркивает
отсталость белых в развитии.
После 8.ftf3 черные осуще-
ствляют типичную перегруп-
пировку коней: 8...£>d7 9.h3
lxf3 10.&cf3 Ые5 ll.Ji.e2 Ы4
12.f4 ftec6#
А в случае 8.£>ge2 устанавли-
вают контроль над пунктом f3
- 8...Ы4 9.d3 Ы7 Ю.ЬЗ &f3
11.0-0 0-0 12.£xf3 2ixf3+ 13.
&g2 ftde5#
8.f3 кеб 9.d3, Ilinsky - Piesi-
na, Budapest 1990. Ценой темпа
черные ослабили черные поля
в лагере белых, а теперь самое
время подготовить контригру
на ферзевом фланге - 9...а6
10Age2 0-011.0-0 (И.Ь4?! схЬ4
12.axb4 b5t) П...Ь5!#
6.2if3 d5 7.cxd5 £xd5 8.0-0
0-0 9.®с2?! (9.£)xd5 ®xd5 10.d3
®f5 - см. главу 14, вариант B2)
9...c4T Skatchkov - Dudukin,
Nizhnij Novgorod 1999. Белым
сложно закончить развитие, не
испортив себе пешечную струк-
туру.
6...0-0
7.Ь4
7.d3 аб 8.^еЗ (8.Ь4 схЬ4 9.
ахЬ4 Ь5 - см. 7.b4) 8...d6 9.Ь4
схЬ41О.ахЬ4 кеб
11.2if3 d5 12.cxd5 ®xd5 13.
£>xd5 JLxd5t Пешка Ь4 слаба.
Il.b5 axb5 12.cxb5, Kostenko -
Nolte, Kolkata 2001, 12...£e5¥
Черные опередили в развитии,
а жадное 13.ЛхЬ7? §аЗ-+ ведет
к непоправимым последствиям.
После ll.£id5! а5 поэтом
надо играть 12.£ixf6+ (к потере
пешки ведет 12.b5 Jlxd5 13.cxd5
£1Ь4+) 12...jkxf6. Наверное, бе-
лым лучше смириться с равен-
ством, сыграв 13.Ьха5 (К слож-
ной борьбе ведет 13.b5 ftb4#
При этом важно, что плохо
14.1xb7? Sb815.ig2 d5+ Черные
189
Глава 13
вскоре отыгрывают пешку, а их
проходная а5 получает отлич-
ные шансы стать ферзем.) 13...
®ха5+ 14.&d2 ®а6= Черные
вскоре сыграют Sfb8, Ь5 и пози-
ция станет абсолютно симме-
тричной.
7...схЬ4! 8.ахЬ4 аб
Устранив пешку с5, белые
временно выиграли борьбу за
центр. Черным важно подгото-
вить Ь7-Ь5, так как после разме-
на пешки с4 в борьбе за центр
снова наступит паритет.
Из множества ходов в пози-
ции на диаграмме стоит выде-
лить В1) 9.е4 и В2) 9.d3.
В остальных случаях уже от
белых требуется аккуратная
игра для поддержания равно-
весия.
9.&h3, Fernandez Manrique -
A.Boron, Dos Hermanas 2004.
Идея белых та же, что и у 6.£ЪЗ
и также им не хватает одного
темпа. 9...d5! 10.cxd5 &xd5 11.
®xd5 £xh3 12.ixh3 Wxd5 13.0-0
Wa2! Черные по-максимуму ис-
пользуют свой перевес в разви-
тии. 14.Sb3 Ы4 15.Sa3 ®с2 16.
®хс2 (проигрывает 16.еЗ ®хс1
17.®хс1 £е2+ 18.&g2 £xcl 19.
Sxcl М>2-+ белые остаются без
качества) 16...&хс2 17.Sb3 &d4
18.Se3 е6+ Белая ладья ужасно
расположилась на еЗ и черные
пользуются этим, готовя заезд
во вражеский лагерь по линии
“с”.
9.£rf3?! позволяет черным
захватить пространство. 9...d5!
10.cxd5 £xd5 ll.£xd5 ®xd5 12.
d3, Malakhatko - Aharon, Baku
2014. Пешка Ь4 слаба и это
можно подчеркнуть путем 12...
®Ь5! 13.&12 &е6 (угрожает &а2 с
выигрышем качества, или пеш-
ки Ь4) 14.®с2 Sfc8 15.®с5 ®хс5
16.Ьхс5 а5+ Слабая пешка пере-
местилась на с5, но у черных
появилась опаснейшая отда-
ленная проходная, поддержан-
ная ладьей и двумя слонами.
9.®а4?! Sa7! Черные поста-
вили ладью под защиту коня,
препятствуя проведению един-
ственной активной идеи белых
- Ь4-Ь5 и готовясь провести Ь7-
Ь5.1О.Ь5? (белые настаивают на
своем) 10...axb5 11.®хЬ5, Bilek -
Beckingham, Munich 1958, 11...
d6 12.£f3 Ы7 13.0-0 £c5? Бе-
лым сложно защититься от по-
зиционной угрозы ЛхсЗ, не по-
теряв ферзя.
Ходом 9.d4?! Clemens - Thor-
mann, Dresden 2010, белые
190
1.с4с52.дЗ &с6 3.кд2 дб 4.&сЗ кд75.аЗ &f6
строят красивый центр, но нео-
жиданное 9...а5! 1О.Ь5 (Очень
опасно для белых 1О.Ьха5 ®ха5
11.&12 ®а6 12.с5 d613.cxd6 exd6T
Черные существенно опереди-
ли в развитии, следующим хо-
дом белопольный слон с тем-
пом выйдет на f5.) 1О...£Ъ4 11.
®f3 d6? Черные получили кра-
савца коня на Ь4 и хотят после
М5 организовать давление на
пешку с4.
9.еЗ Ь5! 10.cxb5 axb5 ll.£ge2
(11.&хЬ5? Sb8+ Пешка отыгры-
вается, белый король не успева-
ет эвакуироваться из центра.)
H...d5 12.0-0 Eb8= Doren -
Quattrocchi, Email 2009.
Bl) 9.e4
Белые пытаются захватить
пространство не только на фер-
зевом фланге, но и в центре,
I.Botvinnik - Grapsa, Kallithea
2008.
9...Ь5!
Как видно из вариантов,
рассмотренных далее, этот пла-
новый ответ не только дает рав-
ные шансы, но и вынуждает
противника действовать очень
аккуратно.
1О.схЬ5
Конечно, взятие пешки - са-
мое принципиальное реше-
ние.
1О.с5? е5! Il.£ge2 а5 12.Ьха5
Йха513.&хЬ5 JLa6 14.&есЗ &d4-+,
пешку черные неизбежно отыг-
рают, в то же время не видно,
как белые могут решить вопрос
эвакуации своего короля из
центра без потерь.
1О.е5? £хе5! 11.1ха8 d5! Вре-
менно у черных не хватает ла-
дьи, но все их фигуры быстро
входят в бой, в связи с чем ма-
териал отыгрывается с лихвой.
12.&xd5 М5 13.Sal (13.d4 ЫЗ+
14.ФП bxc4 15.&хс4 ®xd4 16.
Ixd3 JLxd3+ 17.&g2 ®xc3-+
Черные пока без качества, но у
них очень мощный белополь-
ный слон, а белые так и не ре-
шили проблемы развития.) 13...
&d3+ 14.ФП £}g4! Черная кава-
лерия набрасывается на пре-
восходящие, но плохо скоорди-
нированные силы противника
и после 15.£ЪЗ bxc4 16.f3 ЛхсЗ!
17.dxc3 £еЗ+ 18.1хеЗ lxh3+ 19.
Фе2 ®xd5-+ черные получают
решающий перевес - белым не
спастись от атаки по слабым бе-
лым полям.
1О...ахЬ5
191
Глава 13
H.&ge2
Вновь плохо активное Н.е5?
£хе5! 12.&ха8 ЫЗ+ 13.Фе2 (13.
Ф£1 d5+) 13...d5! Черные фигу-
ры развивают большую актив-
ность. 14.<&xd3 ^15+ 15.Фе2 ®ха8
16.d4 £е4 17.§ЬЗ ®с6 18.&Ь2 е5
19.£хе4 ®с4+ 2О.Фе1 1хе4 21.f3
&с2 22.Sc3 ^xdl 23.Sxc4 dxc4
24.&xdl exd4+ Инициатива чер-
ных перешла в атаку, которую
белые отбили точной игрой, и
партия перешла в эндшпиль,
где формально материальное
преимущество у белых: конь
против двух пешек, но связан-
ные проходные “d” и “с” делают
их позицию практически неза-
щитимой.
Il.d4 d5! Этот мощный контр-
удар в центре ставит перед бе-
лыми непростые задачи. 12.exd5
(12.е5 &е4! 13.&хе4 dxe414.Лхе4
®xd4 15.®xd4 &xd4 16.Лха8
М5+ Центр открыт, белые фи-
гуры лишены координации,
поэтому, а также за счет актив-
ности собственных фигур, чер-
ные быстро отыграют пожер-
твованный материал.) 12...^xd4
13.®xd4 &xd5 14.®xd5 ЛхсЗ+
15.Ф£1 (В случае 15.Фе2 Sa4
16.&еЗ &е6 17.®xd8 Sxd8+ воз-
никает забавный эндшпиль,
где за фигуру у черных почти
подавляющая активность. Важ-
но и то, что белым сложно как
развить королевский фланг,
так и наладить взаимодействие
фигур.) 15...М5 16.Sb3 &d3+ 17.
£е2 &с4 18.®xd8 Saxd8 19.f4
(19.Sxc3?? Sdl#) 19...1xb3 20.
ftxc3 Sd4? После падения пеш-
ки Ь4 у черных появится про-
ходная и поэтому ладья и пара
пешек окажутся сильнее пары
легких фигур противника.
Il...d5!
Всего за пешку черные фи-
гуры развивают колоссальную
активность. 12.exd5 Фе5 13.d4
fcc4 14.&xb5 М5 15.Sb3 Sal
16.0—0 &xd5» Белые фигуры
разобщены, на ферзевом флан-
ге у них две пешечные слабо-
сти, в то же время в лагере чер-
ных нет слабостей, а фигуры
отлично взаимодействуют меж-
ду собой.
192
1.с4с52.дЗ &с6 З.кд2 дб 4.^сЗ кд75.аЗ ^f6
В2) 9.d3
Белые построили красивую
пешечную цепь, но за время ее
сооружения черные почти за-
кончили развитие и поэтому
уверенно уравнивают.
9...Ь5! 10.&хЬ5!
Самый жесткий ответ - бе-
лые выигрывают пешку, рас-
считывая в дальнейшем успеть
закончить развитие.
К очевидному равенству ве-
дет 1О.схЬ5 ахЬ5 11.&хЬ5 Sb8
12.&сЗ &хЬ4= Белые пока не
успели рокировать, но исполь-
зовать пару темпов, которые
они затратят на эвакуацию ко-
роля, противник не может.
10.142?! Белые укрепили
пешку Ь4, но после 1О...ЕЬ8 И.
cxb5 axb5 12.&f3 d5? черные за-
хватывают пространство, Blod-
stein - Vakhidov, Tashkent 1992.
В ответ на 1О.£ТЗ, Soffer -
Aharon, Jerusalem 2014, непло-
хо смотрится естественное 10...
d6 И.схЬ5 ахЬ5 12.0-0 (В случае
12.Ы4? £xd4 13.1ха8 &h3+ бе-
лому королю не поздоровится.
Лишнее качество при невоз-
можности ввести в бой ладью
hl смягчить оценку позиции не
может - она очень тяжелая.)
12...Sb8=
10...axb5 ll.cxb5 ®b6!?N
Весьма интересная новинка,
теперь неизбежно на сб появит-
ся пешка, которая будет являть-
ся опорой для коня, идущего на
сЗ.
12.Ьхсб dxc6
13.М2
13.®с2 Ы5 14.&d2 Sa3 - см.
13.U2.
Слишком азартно 13.Ь5?
®d5 14.1xd5 cxd5 15.£f3 lh3? -
белый король задержан в цент-
ре, ладья hl “арестована”.
13.1е3 ®Ь514.1d4 Sd8 15.®f3
(после 15.1сЗ? е5+ у черных по-
является дополнительная ак-
тивная идея е5-е4) 15...JLg4 16.
JLc3 (16.1al Sxal! Ведет к макси-
193
Глава 13
мальному упрощению пози-
ции. За счет большой активно-
сти фигур черные неизбежно
отыгрывают качество. 17.Нха1
£е4 18.SC1 ®хЬ4+ 19.ФП с5 20.
ПЫ ®а5 21.®е11сЗ 22.®cl £xf3
23.jlxf3 Ы2+ 24.&g2 £xbl 25.
®xbl=) 16...e5! Затрудняя про-
тивнику развитие королевского
фланга ввиду е5-е4 и чтобы
конь f6 смог попасть на d5 без
размена чернопольных слонов.
17.0-0 (17.®с1. Казалось бы, е5-
е4 теперь неопасно... 17...е4!
18.dxe4 &хе4 19.jlxg7 £}d2! 20.
&сЗ ^xf3 21.&xf3 &xf3+. Теперь
коня брать нельзя из-за мата
22.exf3? Se8+ 23.&d2 ®е2#, а
значит вынужден переход в
равный тяжелофигурный энд-
шпиль: 22.ФА £d4 23.&xd4 Sxd4
24.®еЗ Sxb4 25.Sxb4 ®xb4=)
17...Ы5 18.&b2 e4 19..txg7 &xg7
2O.dxe4. Вынужденное реше-
ние. 20...&C3 21.®c2 £xbl 22.
Sxbl £xf3 23.&xf3 Sab8= Две
пешки за качество - вполне до-
статочная компенсация. Но,
так как ладьи черных очень ак-
тивны, на большее, чем равен-
ство белые не претендуют.
Не ставит проблем 13.£ТЗ
Ы5 14.®с2 ®хЬ4 15.Ш2 с5=
Пешка с5 изолирована, но это
компенсируется активным рас-
положением черных фигур.
13...£d5 14.®с2
Интересно 14.ЙС1!? - белые
прикрыли пункт сЗ и, на всякий
случай, взяли под свой контр-
оль пункт аЗ, не позволяя чер-
ной ладье помочь своему коню
оказаться на нужной позиции.
14...Sa2 15.£f3 1а6 16.0-0 1Ь5^
Черные прекрасно расставили
все свои фигуры кроме ладьи
f8, но в ближайшее время она
окажется на аЗ, после чего идея
&сЗ снова станет актуальной.
14...Sa3!
Черный конь теперь попада-
ет на сЗ, терпеть его белые не
могут, а размен на него черно-
польного слона приведет к по-
тере пешки Ь4. 15.&f3 ФсЗ 16.
&хсЗ ^хсЗ+ 17.ftd2 &хЬ4 18.
0-0 &е6 19.&с4 £хс4 20.
®хс4 с5= Пешечная структура
у белых чуть лучше, но исполь-
зовать это обстоятельство они не
в силах, так как единственная
открытая линия в руках непри-
ятеля. Черные вскоре поставят
пешку на еб, после чего ника-
ких опасностей на королевском
фланге возникнуть не может.
194
Глава 14
1.с4 с5 2.g3 Феб 3.&g2 g6 4.£>c3 &g7
5.d3 2>f6
КРАТКИЙ ОБЗОР
Черные планируют провес-
ти d7-d5.
6.&f3
Основное продолжение.
Но такие известные гросс-
мейстеры, как Шахрияр Маме-
дьяров и Павел Эльянов, дела-
ли ставку на план с разменом
чернопольных слонов через h6,
например, 6.1,d2 0-0 7.®с1!?
Несмотря на агрессивные на-
мерения белых, черные могут
спокойно продолжить развитие
и подготовить размен бело-
польных слонов, решая все
проблемы: 7...d6 8.ЛЬ6 Jld7 9.h4
JLxh6! 10.®xh6 ®d4= и далее
11...1с6.
6...d5 7.cxd5 ®xd5
8.^xd5
Самая опасная линия для
черных.
Но заслуживает внимания и
8.&d2 0-0.
Здесь черным надо считать-
ся в первую очередь с двумя
идеями:
Первая - 9.®с1. Попытка со-
здать атаку с помощью размена
195
Глава 14
чернопольных слонов. 9...&хсЗ!?
Ю.ЬхсЗ Ь6!? Черные пока игно-
рируют планы белых и закан-
чивают развитие. H.i,h6 &Ь7
12.h4 f6! Важный ход. Так как
чернопольный слон будет раз-
менян, функция охраны короля
передается пешкам. Черные
планируют встретить напраши-
вающееся 13.h5 путем 13...g5.
Вторая - 9.0-0. Белые за-
канчивают развитие, надеясь,
что слон g2 сможет заиграть на
полную мощность. 9...Б6. Этот
ход выглядит рискованно из-за
кажущейся уязвимости фигур
на диагонали hl-a8, однако
практика показала, что исполь-
зовать силу слона g2 белые не
могут. В их лагере ощущается
нехватка пространства, ком-
пенсацией за нее в этих струк-
турах может быть лишь кон-
кретная игра. Но она ведет
лишь к упрощению позиции
после 10.&xd5 ®xd511.&е5 ®хе5
12.&<с6 &h3 13.&C3 ®d6 14.1ха8
Ixfl 15.®xfl Sxa8=
8...®xd5 9.0-0 0-0
10.&e3
Белые не спешат с отскоком
коня, подготавливая наиболее
неприятный прыжок &d4, од-
новременно не позволяя чер-
ным сразу пойти Ь7-Ь6 и урав-
нять шансы.
10...W
Чтобы иметь возможность
защитить пешку с5 путем Ь7-
Ь6,черным необходимо укре-
пить коня сб.
Il.fcd4
Единственный вариант, в
котором от черных требуется
точность в уравнении шансов.
Il...®d6 12.&хс6 Дхсб 13.
£хс6 ®хс6 14.Scl
14...®е6!
Черные хотят пойти Ь7-Ь6 и
закрепиться в центре, поэтому
пешку приходится забирать.
14...Б6?! 15.Б4 ®е6 16.Ьхс5
bxc5 17.Нс4 JLd4 18Лс1!?± От уг-
розы 19.®с2, 2О.еЗ очень слож-
но найти защиту.
15.§хс5
196
1.с4 c5 2.дЗ ^сб З.кд2 g6 4.&c3 kg75.d3 &f6
Альтернативное 15.jlxc5 b6
16. ЛаЗ ®xa2 ставит белых перед
выбором между 17.Лхе7 Hfe8 18.
JLa3 £xb2 19.jlxb2 ®хЬ2= - здесь
пара отдаленных связанных
проходных дает черным, как
минимум, равные шансы, и бо-
лее спокойным 17.Ш2 Hfc8 18.
Пхс8+ Ехс8 19.ПС1 Ехс1+ 20.®хс1
®е6 21.еЗ ®d7= - многочислен-
ные размены вновь были на
руку черным, чьи шансы за
счет потенциальной отдален-
ной проходной ничуть не
хуже.
15...®ха2 16.Sb5 Ь6 17.®а1
(диаграмма)
17...®е6!
В данном случае переход в
эндшпиль невыгоден черным,
так как ладьи еще не успели за-
нять необходимые позиции.
После отхода ферзем основные
трудности позади, и, захваты-
вая линию “с”, черные готовы
начать свою контригру.
197
Глава 14
1.с4 с5 2.g3 &с6 3.iLg2 g6 4.£>c3 jig7
5.d3 2>f6
ШАГ ЗА ШАГОМ
В этой позиции у белых
множество возможностей, но в
качестве наиболее логичных
можно отметить A) 6.Ad2, с
идеей после 7.®с1 подготовить
размен чернопольных слонов,
и В) 6.5МЗ, продолжая разви-
тие фигур.
6	.е4 d6 - см. главу 7, вариант
В.
б	.аЗ 0-0 или 6.ЕЫ 0-0 - см.
главу 13.
Экстравагантный ход 6.®d2
встретился в партии Rakhmanov
- Gamboa Alavarado, San Jose
2013. Черные могли подгото-
вить плановое d7-d5, сыграв 6...
е6=
К безопасной для черных
позиции привело б.еЗ еб 7.&ge2
d5 8.0-0 0-0 9.cxd5 exd5 10.d4
cxd4 H.exd4 Se8= R.Dimitrov -
Bacrot, Bastia 2013.
Совсем не страшно и б.£ЪЗ
d6 7.£f4 0-0 8.0-0 (8.аЗ аб 9.
Sbl JLd7 10.Ь4 cxb4 Н.ахЬ4 Ь5
12.cxb5 axb5=) 8...&d7 9.Sbl Sb8
Ю.аЗ, Taimanov - Ragozin, Kiev
1954, 10...a6 H.b4 cxb4 12.axb4
Ь513.cxb5 axb5= Черные успели
организовать свою контригру
на ферзевом фланге и стоят не
хуже.
Довольно странно выглядит
идея вызвать пешку на h6 хо-
дом 6.£g5. Черным стоит под-
даться на провокацию: 6...h6 7.
Id2 еб 8.£f3 d5 9.0-0 0-0 10.
®cl Фй7= Ranola - Mrdja, Italy
2006.
Иногда белые выстраивали
батарею по диагонали cl-h6 пу-
тем 6.М4 d6 7.®cl, Eljanov - Е.
Hansen, Reykjavik 2015, или 6.
JLe3 d6 7.®cl, Spraggett - Gulko,
1989. После 7...0-0 8.1h6 td7
обе эти линии переходят в ва-
198
1,с4 с5 2.дЗ &с6 ЗЛд2 дб 4.^сЗ кд75.d3 &f6 6.kd2 0-0
риант А. Во втором случае (6.
ЛеЗ d6 7.ЙС1 0-0) встречалось
менее целеустремленное 8.&f3
Ree - Doda, Wijk aan Zee
1969. Черные получают отлич-
нею игру, продолжая дальше
аб, Ь5.
A) 6.£d2 0-0
7.®с1!?
Белые хотят разменять глав-
ного защитника черного коро-
ля слона g7 и затем “запустить”
вперед пешку “h”, чтобы под-
ключить к атаке на короля ла-
дью hl.
7	.£tf3 d5 8.cxd5 ®xd5 - см.
6.®f3.
7...	d6 8ЛН6 id7!?
Пока белые заняты органи-
зацией атаки на короля, чер-
ные готовят выгодный для них
размен белопольных слонов.
9.h4
Последовательное продол-
жение плана.
Отказ от амбициозных на-
мерений 9.&f3 &d410.0-0 &с6=
привел к совершенно равной
позиции и закономерному со-
глашению на ничью, I.Sokolov
- Ftacnik, Biel 1988.
9...&xh6!
Кажется, что черные пот-
ворствуют атаке белых. Но на
самом деле этим разменом вы-
игрывается важный темп для
размена белопольных слонов и
активизации коня сб.
10.®xh6 fcd4
Конь не только создал угро-
зу вилки с с2, но и готов при
необходимости выгнать белого
ферзя с атакующего плацдарма
путем ^f5.
Il.@d2
Конечно, этот ход не претен-
дует на получение перевеса.
Но желание настоять на сво-
ем ll.Sbl?! Лсб 12.Лхсб Ьхсб 13.
h5, Porisch - Мото, Liepzig
1960, могло привести к непри-
ятным последствиям после 13...
е5? Черные преобладают в цен-
тре, а атака белых захлебнулась
ввиду нехватки ресурсов.
199
Глава 14
7.0-0 0-0
П...Ас612.£хс6 Ьхсб 13.е3
&е6 14.&НЗ Sb8 15.&g5 ®с8=
Mastrovasilis - Antoniewski,
Achaea 2012. Черным не на что
жаловаться - при необходимо-
сти их конь еб обретет уютное
пристанище на g7 и защитит от
всех угроз собственного коро-
ля.
В) 6.£f3 d5
Пользуясь тем, что белые на
5-м ходу потратили темп на
скромное движение пешкой,
черные первыми занимают
центр.
7.cxd5
8.cxd5 &xd5 - см. 8.0-0.
8.&d2?! d4 9.&ce4, Chaves -
Balcarce, Bento Goncalves 2010,
9...&d7!? Пространственный пе-
ревес на стороне черных, поэ-
тому именно им выгодно со-
хранить побольше фигур на
доске.
В случае 8.М4 d4 9.&а4 &d7
белый конь на краю доски ри-
скует остаться вне игры. 10.®d2
(попытку провести Ь2-Ь4 путем
10.аЗ, Minasian - A.Grigoryan,
Yerevan 2014, необходимо
встретить типичным 1О...а5Т)
10...е5 H.&h6, Urban - Hausrath,
Groningen 1988, H...®c7 12.jlxg7
4xg7^ Черные захватили про-
странство, конь а4 явно не у
дел.
8.&g5 d4 9.^xf6 (вновь, как и
в варианте из предыдущего аб-
заца, странно выглядит пози-
ция коня после 9.&а4 Ш6 10.аЗ
&d7 ll.Sbl а5 12.е4, Cerveny -
Pulpan, Litomysl 2016, 12...Ь6?)
9...exf6! 10.&d5 a5? Преимуще-
ство двух слонов и слабость
пешки е2 при пространствен-
ном перевесе обещают черным
лучшие шансы.
200
1.с4с52.дЗ ^сб 3±д2 дб 4.^сЗ kg75.d3 &f6 6.^f3 d5 7.cd foxd5
7...&xd5
После проведения d7-d5
черные завладели преимущест-
вом в центре, но они еще не за-
кончили развитие. Белым не-
обходимо попытаться восполь-
зоваться этим обстоятельством,
имея в виду своего мощного
фианкеттированного слона и
слабость черной пешки с5, ведь
укрепляющий ход Ь7-Ь6 еще
больше усиливает давление бе-
лых по большой диагонали.
Сейчас белым надо опреде-
литься, хотят ли они разменом
на d5 вызвать черного ферзя в
центр доски под рентген своего
белопольного слона. Подробно
рассмотрим оба варианта раз-
вития событий: Bl) 8.&d2 и
В2) 8.&xd5.
Кроме упомянутых возмож-
ностей, в распоряжении белых
есть жертва пешки 8.0-0, кото-
рую черным проще всего не
принимать. 8...0-0 (после 8...
ftxc3 9.bxc3 ЛхсЗ lO.Hbl^ чер-
ным не так просто развить фи-
гуры, в то время как белые го-
товы использовать мощь бело-
польного слона и неустойчивое
положение пешки с5, Speelman
- Ady, London 1985) 9.®ЬЗ?!
(9.&d2 Ь6 - см. вариант В1;
9.&xd5 ®xd5 - см. вариант В2)
9...&хсЗ! Ю.ЬхсЗ Ь6Т Kirsanova
- Guido, Schwarzach 2012. Бе-
лым не удается создать угроз по
диагонали hl-a8, и после разви-
вающих ходов М>7, ®d7 черные
удерживают пространственный
перевес.
Bl) 8.Ad2 0-0
9.0-0
Безусловно, этот ход являет-
ся самым популярным в пози-
ции на диаграмме, но при этом
он не вызывает у черных ника-
ких затруднений.
Уже не таит яда размен ко-
ней 9.®xd5 Wxd5 Ю.ЛсЗ е5= -
черные в полном порядке, Ros-
berg - Ljunberg, Gothenburg 2006.
Фланговую атаку 9.h4, Вас-
rot - Leko, Beijing 2014, черным
201
Глава 14
проще всего немедленно оста-
новить, вернув коня на место -
9...£f6!N 10.0-0 (10.®с1?! h5!?,
планируя закончить развитие
путем £,g4, Sc8) 10...&e6= и ото-
рванная пешка h4 смотрится
довольно нелепо.
В случае 9.Scl &с7 10.0-0
(После более агрессивного 10.
h4, Zhao Xue - Muzychuk, Bei-
jing 2014, черным ни в коем
случае не следовало позволять
белой пешке двигаться дальше
и открывать линию “h” для ата-
ки на короля, поэтому правиль-
ной реакцией было 10...h5! 11.
0-0 Ь6 12.аЗ JLd7= Черные
предпочли развить слона на d7,
чтобы воспрепятствовать плану
®а4, Ь4.) 10...Ь6 П.аЗ (К непри-
ятному для белых эндшпилю
ведет 11.®а4 Id7 12.®h4 е5 13.
®xd8 Saxd8? - преобладание
черных в центре гарантирует
им удобную игру; в ответ на не-
логичное ll.h4, Halkias - Biriu-
kov, St Petersburg 2012, можно
не реагировать движением
пешки “h”, так как ладьи на hl
уже нет, и после ll...i,d7 12.h5
gxh5? у черных просто лишняя
пешка.) 11...14712.ЕЫ Sc8 13.b4
®е6= Белые без проблем про-
вели Ь2-Ь4, но создать в лагере
противника слабость не смогли.
9.®с1. Белые проводят уже
знакомый нам план размена
чернопольных слонов, намере-
ваясь в дальнейшем вскрыть
линию “h”. 9...ftxc3!? Заставляя
белых определиться, бить им
на сЗ пешкой или фигурой.
Ю.ЬхсЗ, Ivkov - Miles, Amster-
dam 1976 (в случае Ю.ЬхсЗ?! е5?
черные устанавливали кон-
троль над центром) 10...b6!?N
Я думаю, что это самый про-
стой способ уравнять игру. Бе-
лые не могут использовать вре-
менное ослабление диагонали
Ы-а8, поэтому черные успешно
завершают развитие и получа-
ют комфортную позицию без
единой слабости. А потенци-
альная атака белых, как убедит-
ся читатель из вариантов, пред-
ставленных ниже, отбивается
на дальних подступах.
H.ih6 1Ь7 12.h4 f6! 13.h5 g5
14.jlxg7 &xg7= Уже белым пора
заботиться об уравнении, так
как в распоряжении черных есть
ясный план усиления позиции:
Wd7, е5, Had8, а жертва фигуры
15.^xg5? некорректна ввиду
15...fxg5 16.®xg5 Фй8 17.1хс6
1хс6 18.h6 Sf719.®е5+ Sf6-+
После ll.h4 h5! 12.ДЬ6 1Ь7=
у черных нет и тени проблем,
что подтверждается следующи-
ми вариантами: 13.0-0 (чрез-
мерно агрессивное 13.£xg7 &xg7
202
1.с4 c5 2.дЗ &c6 З.кд2 g6 4.&c3 &g75.d3 &f6 6J&J3 d5 7.cd &xd5
14.g4? парируется путем 14...
hxg415.£g5 Bd6! 16.h5 f617.£e4
®e618.hxg6 Sh8+ - монарх чер-
ных в полной безопасности,
чего не скажешь про его виза-
ви) 13...Ш7=
9...Ь6
Несмотря на, казалось бы,
шаткое положение коней d5 и
сб, черные во всех вариантах
успевают закончить развитие.
10.&xd5
Белые не могут себе позво-
лить просто расставлять фигу-
ры на доске, не создавая ника-
ких угроз. Так в случае 10.®ЬЗ?!
£с7 ll.Sacl &Ь7 12.Sfdl ВД7? у
них нет ни одного внятного
плана игры, в то время как чер-
ных хотят создать противнику
ощутимые сложности перево-
дом коня по маршруту c7-e6-d4,
Harikrishna - Swiercz, Doha 2015.
В случае другого выпада
ферзя 10.®а4 черным надо дей-
ствовать по аналогии с разо-
бранным немного выше вари-
антом 9.®с1: 10...&хсЗ И.ЬхсЗ,
Bunzmann - Holzke, Senden
1998 (после 11.1хсЗ &d7 12Ж4
Sc8= с дальнейшим ®с7 у чер-
ных простая и приятная игра)
U...Ad7T На стороне черных не-
который пространственный пе-
ревес.
10.d4. Белопольный слон на-
чинает активную работу, но
черные успевают увести с диа-
гонали Ы-а8 все свои фигуры.
10...cxd4 H.^xd4 &xd4 12.^xd5
&g4!? 13.Sel Sc8 14.&c3 e5 15.
®d3, Beliavsky - Krasenkow, Ma-
drid 1998, и здесь простое 15...
He8 16.е4 ®d6= вело к равной
позиции с практически симме-
тричной пешечной структурой.
К большим упрощениям
привело lO.Sbl М>7 Н.аЗ ^d4!?
12.&xd4 cxd4 13.&xd5 JLxd5 14.
^xd5 ®xd5= Cebalo - Velimiro-
vic, Bjelovar 1979, к тому же в
ближайшем времени они могут
продолжиться путем разменов
ладей по линии “с”.
10...®xd5
203
Глава 14
И.АсЗ
Ни один из возможных от-
скоков коня f3 не приносит бе-
лым особых дивидендов:
11.Ы4 Bxd4 12.1хс6 &h3 13.
£сЗ Bd6 - см.11.£е5.
Il.£g5?! Bd7 12.ВЬЗ? (чуть
лучше 12.&сЗ?, хотя черные,
развиваясь стандартным обра-
зом - М>7, Sac8, Sfd8 - сохраня-
ют небольшое преимущество)
12...Ы4 13.Ш1 1Ь7 14.£е4
Sad8+ Nalbandian - Dos Santos,
Matinhos 1994. В ближайшие
планы черных входит ход f5 с
целью размена белопольных
слонов, после чего резиденция
белого монарха будет хрониче-
ски ослаблена.
Н.£е5 Вхе5 12.^хс6 &ЬЗ 13.
&сЗ Bd6 14.&ха8 Jlxfl 15.МЗ?!
(лучше согласиться на ничей-
ный тяжелофигурный энд-
шпиль после 15.Bxfl Sxa8= Ne-
vednichy - Ninov, Borovetz
2008) 15...&h3 16.Ba4 a5 17.Scl
ld7 18.Bh4 Ec8? Le - Leko, Bei-
jing 2013. У черных чуть больше
пространства и возможностей
усиления позиции.
11...&Ь712.Ва4
Белые по-прежнему могут
перейти в тяжелофигурный эн-
дшпиль: 12Ае5 Веб 13.^хс6
£хс6 14.^хс6 Вхсб 15.§с1 Веб 16.
£xg7 &xg7=, естественно, он
безопасен для черных, Bu Xian-
gzhi - Li Chao, Zaozhuang 2015.
12...®d6
13.Sfcl
В партии Uhlmann - Kavalek,
Amsterdam 1975, белые испро-
бовали 13.Sfdl, что также при-
вело к массовым разменам и
равному эндшпилю после 13...
Sfd8 14.jlxg7 &xg7 15.d4! cxd4
16.£xd4 £xd4 17.&Л7 Sab8 18.
e3 Sxb719.Sxd4 Bc7=
13...Sab8 14.a3 a5= Flores
- Parligras, Istanbul 2012. Пол-
ностью лишив соперника воз-
можности провести Ь2-Ь4, чер-
ные готовы вывести ладью f8
на боевую позицию и пытаться
увеличить свой небольшой пе-
ревес в пространстве.
В2) 8.£xd5 Bxd5 9.0-0
0-0
Если черным удастся без
лишних проблем увести ферзя
с прицела слона g2 и завершить
204
1.с4 c5 2.дЗ ^сб З.кд2 g6 4,^c3 kg75.d3 &f6 6.^f3 d5 7.cd &xd5
развитие, то их позиция вполне
может оказаться даже лучше.
Ю.АеЗ!
Именно это продолжение
должны выбирать белые, если
планируют бороться за преиму-
щество.
В ответ на 1О.а4, Kempinski
- Macieja, Sopot 1997, черные
легко заканчивают развитие и
после 10...&g4 Н.а5 (ll.h3 JLxf3
12.&xf3 ®d713.&g2 Sfd8T с угро-
зой c5-c4. Черные лучше разви-
ты и контролируют центр) 11...
Sac8 12.&еЗ ®d6T могут под-
умать о борьбе за перевес. В их
планы входит Ь7-Ь6 с дальней-
шим &c6-d4.
Не создает черным затруд-
нений 10.®а4?! Ш6 11.1еЗ (11.
®h4 h5?) 11...&17 12.®h4, Benko
- Shamkovich, Lone Pine 1981.
Здесь 12...h5!? оставляло ферзя
белых не у дел. Затем сыграв
Ь7-Ь6, черные максимально ог-
раничат возможности против-
ника и смогут рассчитывать на
ощутимый перевес.
Из тех же соображений ни-
чуть не лучше немедленное
10.£g5?! ®d7! 11.1еЗ (ll.Sbl Ь6
12.аЗ h6 13.£f3 а5Т) 11...Ь6 12.
®а4, Amaudov - Georgescu,
Albena 2013, после 12...М>7 13.
®h4 h6 14.^f3 h5? в руках чер-
ных те же самые козыри.
Не лучше и 10.&d2?! ®d7!
11.&с4 Ь6 12.а4 М>7? - переме-
щение коня на d4 зафиксирует
перевес черных, Jakubowski -
Schmidt, Lubniewice 2005.
Ю.аЗ. После точной репли-
ки 10...№5! проблемы прихо-
дится решать уже белым.
11.®ЬЗ Ь6 12.&12 &е6 13.®Ь5
ld7 14.&сЗ Sfd8 15..txg7 &xg7
16.®c4 №6 17.®c3 Sac8? Wiener
- Cakl, Email 2012. Черные за-
вершили мобилизацию сил и
получили стандартный для
этих структур небольшой про-
странственный перевес.
ll.Sbl?! с4 12.е4 ®Ь5 13.dxc4
®хс4? Kuelkens - Magallanes,
Email 2007. Черные вскоре бу-
дут контролировать вертикаль
“d”, к тому же их слоны намно-
го активнее неприятельских.
205
Глава 14
11.®с2 Мб 12.М2 с4? Roth-
well - de Mingo Matias, Email
2016.
Достойную игру дает белым
только неожиданное 11.МЗ! Бе-
лые временно жертвуют пешку,
но существенно активизируют
свои фигуры. П...ЛхЬ2 12.Sa2
Мб 13.Sc2 Ь6 14.d4 Sd8 15.Sd2
М>7 16.dxc5 bxc5 17.®b3 £a5.
Черные готовы вернуть пешку
обратно, чтобы разменами мак-
симально упростить позицию.
18.®а4 Sxd2 19.1xd2 £с6 20.
®Ь5 Sb8 21.Scl М8 22.®хс5
Йхс5 23.Sxc5 Sbl+ 24.Scl Sxcl+
25.Mcl=
10...МГ7
В случае жадного 1О...ЛхЬ2
ll.Sbl Мб 12.®а4« сильное дав-
ление на ферзевом фланге с
лихвой компенсирует пожер-
твованную пешку.
Снова из целой вереницы
продолжений лишь одно остав-
ляет белым надежды на под-
держание инициативы.
Не мешает черным завер-
шить развитие 11.®с2?! Ь6Т Do-
da - Navarovszky, Polanica Zdroj
1976.
Также не ставит проблем и
11Ж2?! ®d6 12.М16 (12.Sacl Ь6
13.М16, Geller - Tai, Reykjavik
1986, 13...Sac8? У черных не-
большой, но устойчивый пере-
вес.) 12...b6 13.Mg7 &xg7+ Geller
- Karpov, Linares 1983. Центр в
руках черных.
H.£g5?! ®е5 12.Sbl Ь6 13.а3,
Vadasz - T.Horvath, Zalaegerszeg
1979, 13...Sac8 14.b4 Ы4 15.£f3
®d6? Черные не против вскрыть
линию “с” и в дальнейшем
контролировать эту вертикаль.
Il.d4 cxd4 12.£xd4 ®с4 13.
&хс6 Мсб 14.Мс6 ®хс6 15.®ЬЗ
®а6= приводит к симметрич-
ной пешечной структуре и ра-
венству, Van Riemsdijk - Spas-
sov, Amsterdam 19793.
11.Ы2 Й115 12.M3 №5 13.
Sbl? (лучше согласиться на по-
вторение позиции: 13.М4 ®h5=)
13...Ь6 14.аЗ Sac8 15.Ь4 Ы4 16.
JLg2 £Ъ5+ - белым не избежать
материальных потерь, Halkias
- Himeise, Berlin 2015.
Интересно выглядит 11.аЗ!?,
однако после ll...®d6 12.Sbl
Ь6 13.Ь4 схЬ4 14.ахЬ4 &хЬ4 15.
М4 ®с5 16.МЗ Ш6= ничего
лучше повторения ходов у бе-
лых нет.
206
1.с4с52.дЗ ^сб ЗЛд2 дб 4.^сЗ kg75.d3 &f6 6.^f3 d5 7.cd &xd5
Своеобразным синтезом не-
скольких идей является про-
должение 11.®с1!?, но и здесь у
черных есть четкий путь к ра-
венству: 11...Ь6 12.d4 (как мы
уже знаем, неопасен размен
слонов 12.lh6?! Ш613.Sel Sac8
14.аЗ Ы4 15.jlxg7 &xg7 16.®сЗ
е5? Mikhalevski - Sutovsky,
Internet 2002) 12...cxd4 13.£>xd4
&xd4 14.jlxd5 &xe2+ 15.&g2
&xcl 16.jlxa8 JLxb2 17.Sbl M6
18.Sfxcl Sxa8= Bagirov - Tukma-
kov, Tbilisi 1978. Сильные сло-
ны и лишняя пешка полностью
компенсируют недостающее ка-
чество.
Il...®d6 12.£хс6 Дхсб 13.
Дхсб ®хс6 14.5с! ®е6
15.5хс5
Пешку необходимо забирать
- черные практически на лю-
бой ход готовы пойти Ь7-Ь6,
полностью выравнивая игру.
15.ЬЗ Ь6= Mchedlishvili -
Svidler, Copenhagen 2010. Рас-
ставив ладьи по полям d8 и d5,
черные будут готовы к игре на
королевском фланге путем
h7-h5-h4.
15.®а4 Ь6 16.b3 Sfd8 17.®а6
i,d4 18.jlxd4 Sxd4= Rustemov -
Roiz, Germany 2008.
15.jlxc5. Взятие слоном ме-
нее принципиально. 15...Ь6 16.
JLa3 ®ха2 17.Ш2 (Ничуть не
хуже шансы черных после 17.
£хе7 Sfe8 18.&аЗ 1хЬ2 19.1хЬ2
®xb2 2O.Sc2 ®е5=, так как у них
уже образованы две проход-
ные, а у белых лишь одна,
Spiridonov - Giorgadze, Decin
1977) 17...Hfc8 18.Sxc8+ Sxc8 19.
Scl Sxcl+ 20.®xcl ®e6. Оста-
лось совсем мало фигур, и уже
можно сворачивать игру: 21.еЗ
®d7 22.®с4 h5=, и соперники
согласились на ничью, Geller -
Suba, Sochi 1977.
15...®ха2
16.Sb5
16.®al ®xb2 17.®xb2 £xb2 -
cm. 16.®c2.
16.®c2. Теперь от черных
требуется определенная точ-
207
Глава 14
ность. 16...Wxb2 17.®xb2 JLxb2
18.Bb5 M6 19.Bxb7 a5 2O.£c5. В
партии Malakhov - Bartel,
Warsaw 2010 черные не нашли
2O...a4! 21.ЛаЗ (пешка непри-
косновенна: 21.jlxe7 &хе7 22.
Вхе7 Bfb8 23.Вс7 аЗ 24.Ва1 а2
25.Всс1 Bb2 26.&fl ВаЬ8-+) 21...
Bfc8 22.Bfbl Bc2 23.ФА &g7=
Отдаленная проходная пешка
“а” не даст черным проиграть.
16.b4 Bfc817.Ва5 ®Ь2 18.5ха7
Вха7 19.^ха7 ®xb4, Rueda -
Alonso Rosell, Catalunya 2013.
Соперники согласились на ни-
чью, так как единственным
способом белых помешать
вторжению черных фигур по
второй горизонтали является
размен ферзей: 2О.@Ы ®Ь2
21.@хЬ2 &хЬ2=
16...Ь6
17.®а1
Эндшпиль после 17.®ЬЗ ®хЬЗ
18.ВхЬЗ Вас8= легко удержива-
ется благодаря тому, что чер-
ная ладья успевает занять клю-
чевое поле с7, с которого у нее
будет возможность и контроли-
ровать пешку а7, и в подходя-
щий момент залезть в обжор-
ный ряд путем Вс2. 19.Ва1 (19.
ВаЗ Вс7 2O.Bfal а5! 21.В1а2 Вс2
22,ЬЗ Веб, ничья, Turczynski -
Compagnone, Email 2009; 22.
&xb6 Вхе2= с последующим
разменом последних пешек
ферзевого фланга) 19...Вс7 20.
Ва2 (2О.ВЬ4 ВЬ8 21.Ва2 (5 22.
Bba4 а5 23.b4 &сЗ 24.bxa5, Roy
Laguens - Gromotka Email 2014,
24...bxa5=; 2O.Ba6 Bb8 21.ВЬ4
£e5 22.Bba4 lxb2 23.Bxa7 Bxa7
24.Bxa7 Ь5 25.Ba2 Ш 26.i.f4 Bb7
27.Ji.h6 £e5 28.Ba8+ Bb8 29.
Bxb8+ JLxb8= Bus - Ciesielski,
Email 2015. В слоновом энд-
шпиле с отдаленной проходной
пешкой черные не рискуют
проиграть.) 2O...Bd8 21.ВЬаЗ
B8d7= Koop - Pijpers, Nether-
lands 2016. Пешка a7 надежно
защищена.
17...®е6!=
Эндшпиль 17...®ха1? 18.Вха1
Bfb8 19.Ва6± крайне плох для
черных - ладьи не успели за-
нять 7-ю горизонталь.
208
1.с4с52.дЗ &с6 3.кд2 дб 4.^сЗ kg75.d3 &f6 6.^f3 d5 7.cd &xd5
18.®a4
После того, как черные от-
казались от перехода в худший
эндшпиль, практически все
сложности позади, и белым
сложно поставить перед ними
хоть сколько-нибудь значимую
проблему.
18.®а6 ®g4 19.Sel Sfc8#
Nilsson - Neborak, Email 2000.
Черные взяли на прицел пешку
е2 и при случае готовы осуще-
ствить марш-бросок пешки h.
18.Sb4 Sfc8 19.®а4 h5= Ко-
chyev - C.Hansen, Moscow 1989.
18.Scl Sfc8 19.Sxc8+ ®хс8
20.®а4 ®Ь7= Lecuyer - Benoit,
Rouen 1987. Для достижения
мирной гавани черным доста-
точно поставить слона на f6, а
ладью на с8.
18...Bfc8 19.Bal
19.ВЬ4 - см.18.§Ь4.
19. ..h5!
Форточка черному королю
не повредит.
20.Н4
20.®ЬЗ. Несмотря на то, что
ладья белых отлично располо-
жена на al, черные успевают со-
здать контригру по второму
ряду: 20...®xb3 21.Sxb3 Sc2 22.
d4, Bindrich - Arnaudov, Dres-
den 2014, после 22...Ф117 (толь-
ко не 22...Sxe2? 23.Scl± и чер-
ная ладья в капкане) 23.ФП Мб
24.Фе1 Sc6= с дальнейшим пе-
реводом ладьи на d6, черные
уничтожают все надежды бе-
лых на успех.
Ничейный эндшпиль возни-
кает после 20.®е4 ®хе4 21.dxe4
Вс2 22.Sxb6 Sxe2 23.ФП Sxb2
24.Sxb2 lxb2 25.Sxa7 Sxa7 26.
Лха7, ничья, Livanov - Benja-
min, St. Martin 1992.
В случае 2O.Sb4 M6 21.®a2
®d7 22.®b3 черные начинают
неторопливую активизацию ла-
дьи а8: 22...Sab8 23.h4 Sb7, Ba-
girov - Mikhalchishin, Tbilisi 1980.
2O...@d7 21.®b3, Leko -
Gelfand, Sochi 2014, продолжая
21...M6= с дальнейшим пере-
водом Sa8-b8-b7-c7, черные
полностью уравнивают шансы
- ладья на с7 при ферзях распо-
ложена ничуть не хуже, чем в
эндшпиле.
209
Глава 15
1.с4 с5 2.g3 &с6 3.&g2 g6 4.£>c3 iLg7
5.£>f3 еб
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы начинаем
изучение главной табии треть-
ей части - позиции на диаграм-
ме. Самое принципиальное и
опасное продолжение 6.d4 мы
рассмотрим в следующей главе.
А в этой акцентируем внимание
читателя на следующих про-
должениях:
1)	Фланговый набег 6.h4, ко-
торый мы по заветам классиков
При логичной игре обеих
сторон 7.h5 &ge7 8.d3 dxc4
9.dxc4 ®xdl+ 10. &xdl Ь6 луч-
шим шансом белых в борьбе за
перевес является размен черно-
польных слонов путем ll.h6!
Мб 12.&g5 £xg513. &xg5 с идеей
захватить конями ослабленные
черные поля в лагере черных.
Но после 13...М>7 черные пла-
нируют защитить поля f6 и d6
королем с е7, сыграв 14...&f5.
Поэтому получившийся на до-
ске эндшпиль из партии Adams
- Wei Yi, Wijk aan Zee 2016 мож-
но оценить как примерно рав-
ный.
2)	Попытка максимально
быстро завязать бой на проти-
воположном участке доски пу-
тем б.аЗ с дальнейшим Ь2-Ь4.
При этом после 6...&ge7
встречаем немедленным контр-
ударом в центре 6...J5!
рассматриваются как вари-
210
I.c4 c5 2.g3 $hc6 З.кд2 g6 4. $hc3 kg75. fof3 еб
анты, где белые жертвуют пеш-
ку - 7.Ь4, так и те, где предвари-
тельно ходят 7.Sbl. В первом
случае черные должны забрать
пешку 7...схЬ4 8.ахЬ4 &хЬ4 и
после 9.&аЗ сыграть 9...&ес6! и
при необходимости а7-а5, со-
здавая на Ь4 настоящий фор-
пост. Во втором случае контр-
игра по центру 7...J5 вынужда-
ет белых сделать рокировку и
перейти к позициям, о которых
пойдет речь чуть ниже, так как
8.b4 cxb4 9.axb4 dxc4 1О.Ь5 &а5
11.®а4 0-0 12.1,аЗ будет встре-
чено точным 12...Se8! с лучши-
ми шансами у черных.
3)	Главная линия этой главы
-6.0-0. После 6...&ge7 в рас-
поряжении белых масса воз-
можностей.
Но по большому счету им
необходимо выбирать между
7.d3 d5 8.cxd5 exd5 9.M4 и
единственной по-настоящему
ядовитой опцией 7.аЗ 0-0 8.
d3 d5 9.&g5! (Практически на
любой другой ход, черные с вы-
годой упрощают игру путем 9...
dxc4). В первом случае черные
отвечают 9...0-0 с идеей 10...d4.
Партия может закончиться до-
вольно быстро: lO.Ecl d4 11.&Ь5
Ь6 и у белых нет ничего лучше-
го, чем 12.£с7 ПЬ8 13.£Ь5 Па8=
Во втором случае идея белых
заключается в том, чтобы вы-
манить пешку на h6 (а терпеть
связку очень неприятно), что-
бы после 9...h6 10.&12 Ь6 11.
§Ы &Ь7
выиграть важный темп хо-
дом 12.®с1! Именно так созда-
вал проблемы своим соперни-
кам крупный специалист этого
варианта грузинский гроссмей-
стер Баадур Джобава. Но мне
удалось доказать, что после 12...
ФЬ7 13.Б4 черные уравнивают
игру с помощью точного 13...
&d4!, лишь единожды встре-
тившегося в очной практике.
211
Глава 15
1.с4 с5 2.g3 &с6 3.£g2 g6 4.&c3 &g7
5.&f3 еб
ШАГ ЗА ШАГОМ
Пользуясь тем, что пункт d4
вроде бы взят под надежный
контроль, черные планируют
захватить центр путем d7-d5, а
своего королевского коня раз-
вить на е7.
Подробно рассмотрим А)
6.Ь4, В) б.аЗ и С) 6.0-0.
6.d4 - см. следующую главу.
Другие продолжения не
имеют самостоятельного зна-
чения или позволяют черным
осуществить их генеральный
план в чрезвычайно выгодной
редакции.
б.еЗ ®ge7 - см. главу 12, ва-
риант В.
6.е4 £ge7 7.d3 (7.0-0 0-0 -
см. вариант С) 7...0-0 8.0-0 d5
- см. вариант С.
6.d3 d5 7.&g5 (7.0-0 £ge7 -
см. вариант Cl) 7...&ge7 8.Sbl
(8.0-0 0-0 - см. вариант Cl)
8...h6 9.&d2 0-0
10.0-0 Ь6 П.аЗ M>7 - см. ва-
риант C2.
Ю.аЗ dxc4 H.dxc4 e5. Пока
белые готовят фланговые дей-
ствия, черные захватывают про-
странство. 12.0-0?! (лучше 12.
®с1! ФЬ7 - см. 10.®с1) 12..I5!
13.&е1 е414.&еЗ?! Markoja - Сег-
bulenco, Iasi 2014 (аккуратнее
14.®cl g5?, хотя и здесь видно,
что белым тесно) 14...1,е6 15.
£хс5 Wxdl 16.^xdl Лхс4+ Теря-
ется, как минимум, пешка е2.
212
1.с4с52.дЗ &с6 3±д2 дб 4.^сЗ кд75.&J3 еб
10.®с1 ФЬ7
11.0-0?! Как ни странно,
этот естественный ход является
потерей важного темпа, что по-
зволяет черным захватить про-
странство путем 11...d4 12.&а4
Ь6 13.а3 (13.Ь4? схЬ4 14.ЛхЬ4
£xb4 15.Sxb4 Л47 16.£b2 £с6
17.Sb3 Sc8+ Oelrichs - Rubach,
Pinneberg 1993. Конь Ь2 лишен
перспектив, черные преоблада-
ют в центре и могут играть на
любом участке фронта, наибо-
лее неприятно для белых будет
проведение Ь6-Ь5.) 13...а5 14.
®с2 £47? Белые оказались без
контригры.
Н.аЗ dxc4 12.dxc4 е5 13.0-0,
Prusikin - Volokitin, Austria
2012 (в ответ на 13.&е4? Jatoba
de Oliveira Reis - Silveira Filho,
Joao Pessoa 2012, черные полу-
чают возможность существенно
оттеснить силы противника
13...f5 14.£хс5 е4 15.£gl Ь6 16.
®а4 Ле6+ - пока что у белых
лишняя пешка, но они заметно
отстали в развитии, да и коор-
динация белых фигур просто
ужасна), из нескольких заман-
чивых продолжений я предла-
гаю остановиться на 13...Леб
14.Hdl ®с7 и у белых нет ничего
лучше, чем 15.£45 &xd5 16.cxd5
JLxd5 17.®хс5 ЛЬЗ 18.Sel Ле6=
Говорить о перевесе преждев-
ременно, но позиция черных
выглядит даже несколько при-
влекательней.
б.ЬЗ £ge7 7.ЛБ2?! (7.0-0 d5
- см. вариант С) 7...d5 8.cxd5
(8.0-0 d4 - см. вариант С;
8.£а4 ЛхЬ2 9.£хЬ2 0-0 10.0-0
е5 П.£а4 Ь6 12.£сЗ ЛЬ7 13.cxd5
&xd5? Lombardy - L.Schmid,
Monte Carlo 1969. Черные полу-
чили преимущество в простран-
стве при отсутствии контригры
у противника.) 8...exd5 9.&а4
ЛхЬ2 10.£хЬ2 0-0 11.0-0 £g4
12.h3 &xf3 13.&xf3 ®d6 14.£g2
Sfd8T Burmakin - Maksimenko,
Pontevedra 2016. Преимущест-
во в пространстве позволяет
черным комфортно расставить
фигуры и продолжить увеличи-
вать его путем Ь6-Ь5 и далее с5-
с4 или d5-d4.
А) 6.114!?
213
Глава 15
Вполне обоснованная флан-
говая диверсия - сыграв 5...е6,
черные немного отстали в раз-
витии.
6...d5!
По заветам классиков: на
фланговую активность отвеча-
ем игрой по центру.
7.Н5
Наиболее последовательное
продолжение выбранной стра-
тегии.
Альтернативой является 7.
d3 - белые откладывают насту-
пление на королевском фланге
до более удобных времен и хо-
тят сначала завершить разви-
тие. 7...&ge7 8.JLd2 (8.h5 dxc4
или 8.cxd5 exd5 9.h5 h6 - cm.
7.h5) 8...h6
9.a3 0-0 10.0-0 b6 - cm. 9.
0-0
9.®с1?! Хотя белые и пре-
пятствуют короткой рокировке
противника, но они не оказы-
вают никакого давления на
центр. 9...Ь6 10.0-0, Kozul -
B.Ivanov, Zadar 2012 (10.cxd5
exd5 - см. 9.cxd5) 10...d4 П.£Ъ5
Sb8? Ближайшие ходы черных
e6-e5 и &e7-f5, после чего пеш-
ка h6 будет достаточно защи-
щена, и это позволит рокиро-
вать.
9.cxd5?! Этот размен откры-
вает дорогу слону с8. 9...exd5
10.®с1 Ь6 11.М4, Raicevic -
Gavela, Arandjelovac 1990, И...
&g4 12.0-0 ®d7? с дальнейшим
h5 и 0-0.
9.0-0 0-0 Ю.аЗ (Странно
выглядит 10.&а4?! - белые тра-
тят темпы на то, чтобы выну-
дить необходимый черным ход.
10...Ь6 П.аЗ, Dubov - Zvjaginsev,
Khanty-Mansiysk 2013, играя
ll...dxc4 12.dxc4 e5!? с дальней-
шим &c8-e6, f7-f5 и e5-e4, чер-
ные заметно стесняют против-
ника.) 10...Ь6
ll.Sbl, Brodowski - Maksi-
menko, Poznan 2015, белые под-
214
1.с4с5 2.дЗ &c6 ЗЛд2 д6 4.^сЗ кд75.^f3 еб 6.h4 d5
готовили Ь2-Ь4, но в распоря-
жении черных имеется стан-
дартная разгрузочная опера-
ция, которой мы будем регу-
лярно пользоваться при анали-
зе сходных положений: 11...
dxc4 12.dxc4 &а6! 13.b3 2rf5=
Ближайшие ходы черных оче-
видны: Ш8-е7 и Sa8-d8.
ll.®cl, Adams - B.Lalic, Kil-
kenny 2016,11...ФЬ712.cxd5 (по-
сле 12.Б4 cxb4 13.axb4 &хЬ4 14.
£Ъ5 £Ъс6 15.&сЗ а5Т доказать
наличие компенсации за пешку
белым будет сложно) 12...exd5
13.Б4 £g4 (к интересным ослож-
нениям ведет 13...схЬ4 14.
&xd5!oo) 14.bxc5 bxc515.Sbl Sc8<±
В планах черных создание про-
ходной пешки путем с5-с4.
7...&ge7
8.d3
К выгоде черных включение
8.h6 Мб, так как после 9.d3 чер-
ные могут эвакуировать коро-
ля, не опасаясь вскрытия ли-
нии “h” - 9...0-0Т и далее Ьб,
tb7.
8.®а4, Hillarp Persson -
Wiedenkeller, Borlange 2014. Бе-
лые задумали переброску фер-
зя на h4, которую проще всего
обесценить профилактическим
8...И6! 9.cxd5 exd5 10.hxg6 fxg6
ll.d4 cxd4 12.£Ъ5 g5! У черно-
польного слона белых отнято
важное поле f4. Далее возмож-
но 13.£bxd4 М17 14.&хс6 Лхсб
15.®g4 ®d6! 16.®h5+ ®g6 17.
®xg6+ &xg6= с равным энд-
шпилем.
8.cxd5 exd5 9.d3 h6! Важный
ход. В борьбе за инициативу
черным необходимо иметь воз-
можность сыграть g6-g5. 10.
hxg6 (Хуже немедленное 10.
®ЬЗ? g5+ - линия “h” закрыта, а
в центре черные доминируют.)
10...fxg6
11.&12? g5 12.®а4, Ribli - So-
sonko, Amsterdam 1980,12...i,e6+
Черные полностью контро-
лируют центральные поля и не
видно, как им можно помешать
закончить развитие и продол-
жить захват пространства.
ll.®b3!?N Логичная новин-
ка - белые обязаны оказывать
давление на центр противника.
215
Глава 15
11...Ь6 (черные хотят развить
слона на еб) 12.е4! Мб 13.0-0
0-0 14.exd5 &xd5 15.£Ъ4 g5!
Этот ресурс, подготовленный
девятым ходом черных, позво-
ляет форсировать выгодные
упрощения. 16.jlxd5 (16.^g6?
Sf5+ Использовать недостаточ-
ную защищенность коня d5 бе-
лым не удалось, угрожает &d4,
после чего у черных появятся
вопросы к коню g6.) 16...jlxd5
17.&xd5 gxh4 18.&e7+. Другие
вскрытые шахи ведут к тяже-
лой позиции, так как предо-
ставляют черному королю воз-
можность отойти на h8. 18...
ФЬ7 19.&хс6 ®d7. В связи с от-
сталостью в развитии и слабо-
стью королевского фланга, бе-
лые не могут удержать выиг-
ранную фигуру. 20.®с4! ®хс6
21.®xh4 Sae8« Отлично моби-
лизованные фигуры и слабая
пешка d3 полностью компенси-
руют черным отсутствие пеш-
ки.
8...dxc4
9.dxc4
Никаких затруднений не ис-
пытывают черные и в случае
9.hxg6 hxg6 10.Sxh8+ JLxh8 11.
dxc4 ®xdl+ 12.&xdl b6= Noviko-
va - Kosikov, Kiev 2002. Белые
потратили время на создание
атаки, а в итоге перешли в энд-
шпиль.
9.&g5!?N Логичная попытка
захвата черных полей королев-
ского фланга противника.
9...h6 1О.Лхе7 &хе7 H.hxg6
£xg6 12.®а4+ &d7 13.®хс4 Sc8=
- сильный чернопольный слон
обеспечивает черным безопас-
ность короля и, как следствие,
комфортную игру.
К очень интересной игре ве-
дет 9...cxd3!? 10.h6! МсЗ+! 11.
ЬхсЗ 0-0 12.Мб! (12.exd3? f6 13.
М3 Ь6 14.0-0 М6+ Черным
удалось нейтрализовать черно-
польного слона противника и
остаться с лишней пешкой.)
12...е5!оо Чернопольный слон бе-
лых очень грозен, но о мате речь
не идет, а пешка есть пешка.
9...®xdl+ lO.^xdl
Беззубо lO.i’xdl Ь6=
216
1.с4с52.дЗ &сб ЗЛд2 дб 4.^сЗ кд75.^f3 еб б.аЗ ^де7
1О...Ь6!
Сильному слону g2 необхо-
димо создать противовес.
11.116
В эндшпиле вскрытие ли-
нии “h” совершенно бесполезно
для белых, поэтому они приме-
няют пешку h5 для другой цели
- вынуждая размен чернополь-
ных слонов, белые хотят ис-
пользовать возникающие после
этого размена слабые поля в
лагере противника.
Il.£g5 gxh5! 12.Sxh5 &Ъ7= У
черных полный порядок.
11...Ш 12.Ag5 £xg5 13.
2>xg5 &Ь7=
Слабость полей d6 и f6 вы-
глядит неприятно, но ничего
извлечь из нее белые не в состо-
янии. С их защитой справится
черный монарх, встав на е7 по-
сле того, как конь е7 перейдет
на f5. Подробный анализ пози-
ции - см. Adams - Wei Yi, Wijk
aan Zee 2016, партия 14.
В) б.аЗ
Белые рассчитывают макси-
мально быстро провести Ь2-Ь4.
6...&ge7
7.НЫ
7.0-0 0-0 - см. вариант С2.
7.d3 0-0 8.1d2 (8.0-0 d5 -
см. вариант С2) 8...d5 9.НЫ
dxc4 10.dxc4 е5 11.0-0, Stano-
joski - Djosic, Paracin 2010, 11...
f5 12.e4 (иначе черные сами
сыграют е5-е4 и белым станет
очень тесно) 12...f4T Черные по-
лучили шансы на атаку.
7.Ь4?! Стандартная жертва
пешки, которую черные не
217
Глава 15
только могут, но и обязаны
принять, так как иначе белые
сэкономят темп на ходе Sbl. 7...
схЬ4 8.ахЬ4 &хЬ4 9.&аЗ &ес6!
Именно этим конем. Черные
сооружают из пункта Ь4 отлич-
ный форпост. 10.0-0 0-0
11.®а4?! а512.Sabl d513.cxd5
exd5 14..&xb4 &xb4 15.Sxb4 axb4
16.®xa8 bxc3 17.dxc3 lxc3 18.
®a3 ®f6+ San Segundo Carrillo -
Maharramzade, Leon 1996.
ll.&el Se8! Важный ход -
черные освобождают место
чернопольному слону для под-
крепления коня Ь4. 12.ЕЫ а5
13.&с2 М8? Tahbaz - Molaei,
Tehran 2016.
Il.d4 a5 (с идеей 12...d5)
12.e4, Hergott - Horton, Canada
1992, играя здесь 12...Ь6!? чер-
ные готовятся выйти слоном на
аб и начать осаду пешки с4.
7...d5
(диаграмма)
8.Ь4?!
Белые временно жертвуют
пешку, рассчитывая отыграть
ее после захвата пространства
на ферзевом фланге.
8.cxd5?! exd5 9.d3 0-0 10.
0-0 Ь6 - см. вариант С2.
Лучше 8.0-0 0-0 - см. вари-
ант С2.
8...cxb4 9.axb4 dxc4 1О.Ь5
&а5 11.®а4 0-0
Белые оттеснили на а5 коня
и захватили пространство на
ферзевом фланге.
12.ДаЗ
Loginov - Istvandi, Hungary
1993. 12...Se8! Черные водят
ладью из-под связки, полно-
стью налаживая координацию
своих сил. 13.®е4. Белые эко-
номят на рокировке ради пере-
218
1.с4 c5 2.дЗ ^сб З.кд2 g6 4.^c3 kg75.&J3 еб 6.0-0 ^ge7
вода коня на d6. (13.0-0 &d7 -
см. вариант C2, 8.Sbl) 13...&Г7
14.ДБ4 b6 15.&d6 аб! Черные
готовы за мощного коня отдать
неиграющую пока ладью, но
при этом “закусить” второй
пешкой. 16.&хе8 jixe8? За по-
жертвованное качество черные
получают опасные проходные
на ферзевом фланге.
С) 6.0-0
Самый естественный разви-
вающий ход.
6...&ge7
В позиции на диаграмме
чаще всего играли Cl) 7.d3.
Возможен и более амбициоз-
ный ход С2) 7.аЗ.
7.еЗ 0-0 - см. главу 12, вари-
ант В.
7.НЬ1 0-0 8.аЗ d5 - см. вари-
ант С2.
7.ЬЗ?! Белые планируют раз-
вить слона на неудачную пози-
цию Ь2, где черные его вскоре
ограничат, поставив пешку на
d4. 7...d5
8.&b2? d4 9.£а4 Ь6 Ю.еЗ (10.
аЗ, Drasko - Collas, Saint Vincent
2002, 10...e5N ll.d3 Sb8? Чер-
ные получили большой про-
странственный перевес.) 10...
Sb8 ll.exd4 &xd4 12.&xd4 JLxd4
13.jlxd4 ®xd4? Cebalo - J.Hor-
vath, Presolana 2011. В лагере
белых образовалась отсталая
пешка d2 и удобное для черных
фигур поле d4.
8.cxd5 exd5 9.JLb2 d4 10.&a4
(Ничуть не лучше отступление
в центр. После 10.&е4 Ь6 11.еЗ
0-0 12.exd4, Burmakin - Vitiu-
gov, Ulan Ude 2009, черные мо-
гут захватить пункт d4 путем
12...1а6 13.Sel £f5?) 1О...Ь6. Бе-
лые не могут использовать
ослабление диагонали Ы-а8,
так как после 11.еЗ JLg4T Alvarez
Pedraza - Munoz Pantoja, Bal-
aguer 2016 в случае 12.exd4 чер-
ные смогут взять на d4 фигу-
рой.
7.®е4?! Здесь коню делать
нечего, следовательно, белые
теряют два темпа. 7...d6 8.d3
0-0 9.1f4 (9.ПЫ Ь6 10.JLg5 f5
219
Глава 15
П.&сЗ h6 12. JLd21Ь7? Kozomora
- Rogac, Novi Sad 2016) 9...e5
10.1g5 f6 ll.,ld2, Karlsson - Por-
tisch, Ljubljana 1985. Пользуясь
отсутствием на сЗ коня, черные
могут заняться развитием ини-
циативы на ферзевом фланге
путем проведения Ь7-Ь5. 11...аб
12.£сЗ Sb8 13.£el b5 14.b3 f5
15.&с2 АебТ Угрожает d6-d5 с
выгодным черным изменением
пешечной структуре, а в ответ
на логичное 16.^еЗ последует
16...b417.£cd5 f4 18.£хе7+ £хе7
19.£45 £xd5 20.1xd5 lxd5 21.
cxd5 ®d7+ У белых большие
сложности с защитой пешки d5.
7.е4 0-0 8.d3 d5. Из множе-
ства хороших решений мы ре-
комендуем самое простое. 9.
cxd5 exd5 10.exd5 (10.М4 d4 -
см. вариант Cl; 10.h3 dxe4 11.
dxe4 кеб 12.M4 £d4= Roma-
nishin - Hulak, Indonesia 1983.
Обладание пунктом d4 страхует
черных от всех неприятностей.)
10...£xd5 ll.£xd5 ®xd5= Bellon
Lopez - Adorjan, Lanzarote 1975.
Пешка d3 слаба, но черным
придется потратить темпы на
уход ферзя из-под прицела бе-
лопольного слона противника.
За это время белые успеют
уравнять игру.
7.d4 cxd4 8.£b5 0-0 9.£bxd4
£xd4 10.£xd4 d5 ll.cxd5 £xd5=
Лишний темп (e7-e6) никак не
может быть недостатком. Не-
смотря на большое количество
сыгранных партий, смысла де-
тально анализировать я не
вижу. Но те читатели, которые
сомневаются в том, что пози-
ция действительно проста, мо-
гут изучить партию 15 Andria-
sian - Areshchenko, Yerevan
2014.
Cl) 7.d3 d5
Черные захватывают про-
странство, что должно дать им
удобные позиции для фигур.
8.cxd5
8.аЗ 0-0 - см. вариант С2.
8.1,d2. Как будет видно из
варианта С2, слону лучше по-
падать на d2 транзитом через
g5. 8...0-0 9.®с1?! Размен сло-
нов совершенно неопасен для
черных, так как их король оста-
ется вне зоны риска. Но за это
время черные успеют закон-
чить развитие и захватить про-
странство. (Лучшим продолже-
нием является 9.аЗ dxc4 - см.
вариант С2; 9.cxd5 exd5 - см.
8.cxd5; 9.НЫ dxc4 - см. 8.НЫ)
220
1.с4с52.дЗ &с6 ЗЛд2 дб 4.^сЗ кд75.^f3 еб 6.0-0 ^де7
9...Ь6 lO.Hdl?! Petrosian - L.
Schmid, Bamberg 1968 (10.cxd5
exd5 - cm. 8.cxd5; 10.1h6 d4 11.
JLxg7 &xg712.&e4 e5 - см. 8.1f4).
Здесь черные вправе увеличить
пространственный перевес пу-
тем 10...d4, например, 11.&а4 (к
потере фигуры ведет 11.&е4 f5
12.£eg5 h6 13.£h3 g5+) ll...e5
12.a3 ®d713.b4 lb7 14.bxc5 Ы8
15.®c2 1с6 16.£Ъ2 bxc5+ Мощ-
ный слон g2 нейтрализован
слоном сб, а остальные фигуры
белых расположены пассивно,
особенно конь Ь2, перспектив
которого совсем не видно.
8.М4 0-0
9.®с1?! Минусы плана с раз-
меном чернопольных слонов
уже были указаны абзацем
выше. 9...d4 10.®е4 (10.&а4 Ь6
11.аЗ а5 12.1h6, Cruz - Alsina
Leal, Barcelona 2015, 12...ПЬ8?
Главный недостаток позиции
белых - конь а4, которого очень
непросто вернуть к нормальной
жизни.) 10...е5 11.1Ь6 Ь6 12.
£xg7 (12.аЗ а5 13.НЬ1, Bronstein
- Honfi, Kislovodsk 1968, 13...f5
14.£xg7 &xg7 15.®ed2 Wd6+ Бе-
лым тесно в своем лагере.) 12...
&xg7 13.Ь4?! Gutman - Hei-
mann, Lingen 2015. Белые, что-
бы избежать полного зажима
жертвуют пешку в духе Волж-
ского гамбита с переменой цве-
та (l.d4 £f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.
схЬ5 аб), но черные вправе при-
нять жертву и после 13...схЬ4
14.аЗ ЬхаЗ 15.®хаЗ Sb8? доста-
точной компенсации за пешку
нет.
В ответ на 9.Sbl, D.King - Н.
Olafsson, Hastings 1990, можно
воспользоваться неторопливо-
стью белых путем 9...e5N 10.142
dxc4 ll.dxc4 Ь6# В план черных
входит следующая серия ходов:
Ic8-g4, f7-f5, е5-е4, после чего
они будут доминировать в цен-
тре.
Лучше 9.cxd5 exd5 - см. 8.
cxd5.
8.1g5 0-0 9.®с1?! Еще одна
вариация уже знакомого неу-
дачного плана. (Лучше 9.аЗ -
см. вариант С2, или 9.Sbl h6 -
см. 8.ПЫ) 9...d4 1О.£а4 Ь6 И.аЗ
1Ь7 12.1d2 ®d7 13.Ь4 Ы8 14.
Вс2, Bukic - Barle, Ljubljana
1977, 14...е5? Черные получили
ощутимый пространственный
перевес и намечают его увели-
чить путем f7-f5 и далее е5-е4.
Выиграть пешку с5 белые не
могут, так как на 15.Ьхс5?! у
черных имеется промежуточ-
ный ход 15...1с6+
8.Sbl 0-0 9.1g5 (9.cxd5 exd5
- см. 8.cxd5; 9.аЗ dxc4 - см. ва-
риант С2; 9.1d2 dxc4 10.dxc4,
221
Глава 15
Rombaldoni - Matta, Rome 2016,
10...b6=) 9...h6 10.cxd5 (10.1d2!
Ь6 И.аЗ 1Ь7 - см. вариант C2)
10...exd5 ll.jlxe7 ®xe712.d4 cxd4
13.&xd4 &c6 14.&xc6 bxc6=
Larsen - Tukmakov, Las Palmas
1982. Мощный чернопольный
слон компенсирует черным не-
большие изъяны пешечной
структуры.
8...exd5
9.М4
Другие продолжения не вы-
зывают у черных никаких за-
труднений:
9.ПЫ 0-0 10.М4 (Ю.аЗ Ь6
или 10.i,d2 d411.£е4 Ь612.аЗ а5
- см. вариант С2; после 10.1g5
d4 11.£е4 h6 12.1d2 Ь6? угрожа-
ет f7-f5 с выигрышем коня, бе-
лым явно не хватает простран-
ства) 1О...Ь6 ll.®d2 d4 12.£b5 аб
13.£а3 1е6? Klibor - Smejkal,
Buesum 1967.
9.1g5 0-0 10.е4?! (lO.Scl,
Sanai - Agdestein, Doha 2016,
1О...1е6 ll.d4 cxd4 12.£b5 ®Ь6
13.Лхе7 &хе7 14.&bxd4 147=
Мощный чернопольный слон
уравновешивает наличие “изо-
лятора”) 10...h6 ll.,ld2, Kartun-
nen - Norri, Finland 2012, 11...
dxe4 12.dxe4 lg4 13.h3 le6
14.®cl &h7T ослабленное поле
d4 обещает черным некоторую
инициативу.
9.142?! Слишком скромный
способ развития, который по-
зволяет черным побороться за
перевес. 9...0-0 lO.Scl (10.®с1
Ь6 11..И16 d4 - см. 9.М4; Ю.аЗ
Ь6 - см. вариант С2) 10...Ь6
11.аЗ, Sherbakov - Cherepanov,
Russia 1998 (11.М4 d4 12.£b5
£45 13.®d2 £xf4 14.®xf4 &d7+
- у черных помимо пространст-
ва преимущество двух слонов и
возможность играть активно на
любом участке доски, Kempins-
ki - Macieja, Opole 2007). Чер-
ным вновь следует захватить
пространство в центре и на
ферзевом фланге путем 11...d4
12.£е4 а5?
9...0-0
Ситуация на доске выглядит
довольно сбалансированной -
белые немного опередили в
развитии, а черные преоблада-
ют в центре.
(диаграмма)
10.®d2
10.®с1?! Здесь ферзь распо-
ложен менее удачно, так как
отнимает поле собственной ла-
222
I.c4c52.g3 З.кд2 дб 4.^c3 kg75.$hf3 еб 6.0-0 ^ge7
дьи. 10...b6 ll.Sel (к сходной по-
зиции ведет ll.&h6 d4 12.^e4,
Osterman - Ribli, Ljubljana 1975,
12...f6?) Il...d4 12.£e4 Ы5 13.
i,h6 1,е6 14.h4 f6+ Romanov -
A.Zhigalko, St Petersburg 2013.
Черные укрепили центр, а раз-
ница в активности фигур видна
невооруженным глазом.
В ответ на lO.Scl!? Danielian
- Lagno, Rostov on Don 2011,
сильно стандартное 10...d4N
11.£Ъ5 Ь6. Ввиду идеи аб, JLe6 у
белых нет ничего лучшего, чем
12.£с7 §Ь8 13.£Ь5 Sa8=
1О.е4. Навязывая борьбу в
центре. 10...d4 11.£Ъ5 Ь6 12.&с7
(12.1с7 ®d7 13.М4 ®d8=) 12...
ПЬ8 13.£b5 Sa8=
10...d4
Как можно понять, разобрав
предыдущий абзац, этот захват
центра вполне возможен и вы-
нуждает противника делать ни-
чью, пока не поздно.
(диаграмма)
11.®Ь5, R.Novikov - Malyu-
ga, Kazan 2004 (после ll.fte4 Ь6
12.1,h6 f6? белые не получают
никакой компенсации за про-
странственный перевес против-
ника) 11...Ь6. И вновь угроза
аб, &е6 вынуждает белых по-
вторять позицию. 12.&с7 НЬ8
13.£Ъ5 Sa8=
С2) 7.аЗ
Единственный амбициозный
план белых связан с проведени-
ем Ь2-Ь4.
7...0—0
К сожалению, сейчас не так
хорошо, как в варианте С1 7...
d5, так как у белых появилась
интересная опция 8.b4!? Dubov
- Sychev, Sochi 2016.
223
Глава 15
8.d3
8.Ь4?! &хЬ4! Черные не
только выигрывают пешку, но
и портят противнику пешеч-
ную структуру. 9.ахЬ4 схЬ4 10.
d4 (Размен слонов 1О.М>2 ЬхсЗ
11.1хсЗ £хсЗ 12.dxc3 ®с7 13.ВДЗ
d5 14.cxd5 &xd5? ведет к пози-
ции с ясным плюсом черных;
не решает проблем и 10.®ЬЗ
ЬхсЗ ll.dxc3 d5 12.М4, Kislinsky
- Golichenko, Kiev 2012, играя
12...dxc4 13.®xc4 &d7? черные
заканчивают развитие. В обоих
случаях некоторое преимуще-
ство белых в развитии не может
являться полной компенсацией
за пешку.) 10...ЬхсЗ П.&аЗ d6
12.ШЗ ®с7 13.®хс3 Sd8 14.Sfcl
Ь6? - пространственный пере-
вес белых не является достаточ-
ной компенсацией за пешку,
Sinanan - Hammer, London
2009.
8.Sbl d5 9.Ь4?! Сомнитель-
ная жертва пешки. (9.d3 dxc4
или 9.cxd5?! exd5 10.d3 Ь6 - см.
8.d3) 9...схЬ4 1О.ахЬ4 dxc4 11.Ь5
&а5 12.®а4, A.Vaulin - Grebion-
kin, Internet 2004, 12...&Г7!
Прицеливаясь к пешке Ь5. 13.
ЛаЗ Se8 14.1,Ь4 Ь6 15.Лха5 Ьха5
16.®хс4 Пс8 17.®ЬЗ Sb8? - бе-
лые отыграли пешку ценой раз-
мена слона на коня. И именно
преимущество двух слонов у
черных является ключевым
фактором оценки позиции, так
как проходная пешка “а” при
поддержке своих дальнобой-
ных фигур является грозной
силой.
8...d5
9.Ag5!
Неспроста у этого хода луч-
шая статистика - черным очень
хочется согнать назойливого
слона путем 9...Ь6. Но положе-
ние пешки на Ь6 будет таить в
себе определенные опасности,
о которых читатель вскоре уз-
нает.
9.Sbl dxc4!? (К более слож-
ной борьбе ведет встречающее-
ся чаще 9...b6!?) 10.dxc4 ®xdlN
ll.Sxdl Ь6=
В связи с идеей Лс8-а6 с
дальнейшим Sa8-d8 и разме-
224
I.c4 c5 2.g3 %hc6 3.£lg2 g6 4.fac3 kg75.QJ3 еб 6.0-0 ^ge7
ном всех ладей по линии “d”,
позиция полностью выравни-
вается, например:
12.&121а613.£b5 Sad814.Ь4
cxb4 15.axb4 Sd7= Черные хотят
побороться за линию “d”;
12.£Ь5 е5! 13.е4 &е6 14.£с7
Sad8 15.Sxd8 Sxd8 16.Ы5 f6= В
планах черных использовать
короля для защиты пешки f6 и
ввести в бой через поле f8 по-
следнюю пассивную фигуру -
чернопольного слона;
12.1g5 &а6 13.£b5 Ead8 14.
&ха7 f6! 15.&хс6 &хс6 16.4М2
&а5 17.М4 &хс4 18.&хс4 Exdl+
19.Sxdl Лхс4= В руках у белых
линия “d”, но использовать этот
плюс они не в состоянии.
9.&d2 dxc4 10.dxc4, Pecurica
- Stefanov, Paracin 2014, 10...b6
ll.b4 cxb4 12.axb4 М>7= и далее
13...Sc8.
9.cxd5?! Размен на d5 выго-
ден черным. У них свободное
развитие и контроль за цент-
ром. 9...exd5
10.1,g5 h6 - см. 9.jlg5.
В партии титулованных
шахматисток встретилось 10.
&d2 Ь6 ll.®cl, Dzagnidze - Lag-
no, Doha 2016 (ll.Sbl d4 - см.
lO.Sbl). Здесь хорош типичный
захват пространства путем И...
d4 12.£е4 а5! 13.&h6 Ы5+
10.М4 Ь6 ll.Scl?! (держит
равенство аккуратное И.е4 dxe4
12.dxe4 &а613.Sel ®xdl 14.Saxdl
Sad8= Zabotin - Kokarev, Vla-
dimir 2008) ll...h6 12.h4 &g4
13.Sel, Cori - Salomon, Sitges
2015, 13...d4 14.£e4 £d5? Чер-
ные захватили центр и про-
странство.
lO.Sbl Ь6
11.&12 d4 12.£а4 (12.£e4,
Adamek - Jasny, Czech Republic
2016, 12...a5?) 12... jib 7 13.b4
cxb4 14.axb4 ®d7. Черные хотят
разменять обе легкие фигуры,
защищающие белого короля.
15.®b3, Vooremaa - Uusi, Tartu
1972, 15...£е5! 16.£xe5 £xe5 17.
£xb7 ®xb7+ Конь a4 вне игры,
поле сЗ ослаблено, пешка е2 -
объект атаки для черных ладей,
к тому же идея h7-h5-h4 не по-
зволяет белому королю чувст-
вовать себя в безопасности.
11.М4 d4 12.®е4 Ы5 13.®с1,
Yagiz - Durarbayli, Konya 2015.
Здесь стойкий плюс дает 13...а5
225
Глава 15
14.£d61е6+ - белые даже Ь2-Ь4
не смогли провести)
H.£g5 1е6 12.£а4, Cramling
- Cmilyte, Rijeka 2010, играя
12..44 13.b4 cxb4 14.axb4 Sc8?
черные захватывают простран-
ство, создают сопернику сла-
бость на сЗ и оставляют коня а4
вне игры.
9...Н6
10.&12
10.cxd5 exd5
После размена на d5 отсту-
пать уже невыгодно: 11.142?!
Ь6 12.ПЫ? (лучше 12.Ес1 Пе8+)
12...d4 13.£а4, Piket - Timman,
Wijk aan Zee 1999. Сейчас чер-
ные могут увеличить свой пере-
вес путем 13...а5+ Они “выреза-
ли” неприятельского коня и
сделали бессмысленным все
построение белых на ферзевом
фланге, так как плохо плановое
14.Ь4 ахЬ4 15.ахЬ4 схЬ4 16.^хЬ4
£xb4 17.Sxb4 Ь5! (именно в
этом варианте белым бы очень
пригодилась пешка с4, разме-
нянная на 10-м ходу!) 18.Sxb5
Ad7 19.Sb4 £d5-+, белый конь
теряется.
И.Лхе7 £хе7
В ответ на 12.Scl?! Zhao Xue
- Lagno, Tashkent 2013, напра-
шивается укрепляющее центр
12...1,е6, например, 1344 (лишь
к созданию слабостей ведет 13.
Ь4? d4 14.£е4 схЬ4 15.ахЬ4 Ь6+
- пешка Ь4 и пункт сЗ нужда-
ются в постоянном присмотре)
13...с4+ Черные имеют ясный
план наступления на ферзевом
фланге при отсутствии актив-
ной игры у противника.
1244! cxd4 13.£xd4 £с6 14.
£хс6 (В случае 14.£b3 d4 15.
£45, Sorokin - Schmittdiel,
Ostrava, хорошую игру дает
черным активное 15...1g4= с
дальнейшим §с8 и Не8) 14...
bxc6= Larsen - Karpov, Buenos
226
1.с4с52.дЗ ^сб З.кд2 дб 4.^сЗ кд75J&J3 еб 6.0-0 &де7
Aires 1980. Доказать, что изоли-
рованная пара c6+d5 слаба,
очень непросто - у черных есть
мощные слоны, один из кото-
рых не имеет оппонента и “про-
стреливает” через центр ферзе-
вый фланг белых, а второй
выйдет на g4, создав угрозы
пешке е2. Также в наличии
имеются открытые линии для
ладей, которые те неизбежно
займут.
10...Ь6 11.5Ь1АЬ7
12.®с1
Именно с целью выиграть
темп нападением на пешку h6
белые играли 9.&g5!
Альтернативы на 12-м ходу
дискредитируют идею “исчеза-
ющего” хода слоном.
12.cxd5? exd5 13.Ь4. Белые
избежали размена на с4, но те-
перь черные вынуждают белого
коня сЗ отправиться на край до-
ски. 13...cxb4 14.axb4 d4 15.&а2
(15.&е4? f5-+; 15.®а4. Здесь
конь расположен не многим
лучше, чем на а2, Wohl -
Motylev, Linares 2000, сыграв
15...£rf5!? черные надежно укре-
пляют пешку d4 и готовы от-
править второго коня через е7 и
d5 на сЗ.) 15...Ж7 16.Ь5 Ы8
17.®cl Sc8 18.®аЗ Ы5 19.Sfcl
Se8 2O.Sxc8 Лхс8 21.М1 &е6+
Gereben - Andersson, Dortmund
1973. В лагере белых слабы
пешки Ь5 и е2, а также поле сЗ.
12.Ь4?! Ведет лишь к созда-
нию слабостей в собственном
лагере. 12...dxc4 13.dxc4 Sc8! 14.
bxc5 (He меняется неприятный
для белых характер борьбы и в
случае 14.&а4 cxb415.axb4, Rydl
- Tomazini, Prague 2016, 15...
&d4 16.&xd4 JLxg2 17.&xe6 fxe6
18.&xg2 Sxc4 19.£b2 Bd5+ 2O.f3
Scc8? У черных неплохая игра
по центру и на королевском
фланге: их конь готов отпра-
виться на d4, также к борьбе
можно подключить пешку g6.)
14...&а5? Byron - Braga, Rogaska
Slatina 2011. Черные непремен-
но отыграют пешку, после чего
все их фигуры окажутся актив-
нее неприятельских.
12...ФБ713.Ь4
13.cxd5?!N С этим стандарт-
ным разменом необходимо счи-
таться практически на каждом
ходу. 13...exd5 14.b4 d4! 15.&е4
cxb4 16.axb4 f5 17.®eg5+ (имен-
но ради этой идеи мы анализи-
руем размен на d5 на 13-м ходу)
17...hxg5 18.£xg5+ ФЬ8 19.£е6
Ш7 2O.ftxg7 &xg7 21.1И6+ &g8
227
Глава 15
22.jbrf8 Sxf85 Ладьям белых не-
просто найти применение, поэ-
тому пара легких фигур черных
должна оказаться сильнее ла-
дьи и пешки.
13...&d4!
Важный ход, позволяющий
черным уравнять шансы при
помощи точной конкретной
игры.
Хуже 13...схЬ4?! 14.axb4 dxc4
15.dxc4± Jobava - Alekseev,
Moscow 2006. Сказывается до-
стоинство идеи "исчезающего”
хода слоном и, как следствие,
выигрыша темпа путем 12.®с1
- для белой ладьи уже готово
теплое местечко по открытой
линии “d”.
14.bxc5 dxc4
15.&xd4
15.dxc4 £xf3 16.&xf3 £xf3+
17.exf3 ®d3! Ведет к быстрому
уравнению шансов. 18.схЬ6 (18.
£Ь5 ®xf3 19.схЬ6 ахЬб 20.&Ь4.
Лишь выглядит опасным для
черных. 20...£Т5! Жертвуя ла-
дью, а затем коня черные фор-
сируют вечный шах: 21.^xf8
£Ъ4 22.gxh4 ®g4=) 18...axb6 19.
Sxb6 &f5 20.&g2 Sfc8= Так как
король белых нуждается в за-
щитниках, лишние пешки их
ферзевого фланга станут лег-
кой добычей.
15...&xg2 16.&xg2 @xd4 17.
Sb4 ®xc518.Sxc4 ®h5= Cebalo
- Buss, Graechen 2013, партия
16. Черные планируют пере-
хватить линию “с” после 19...
Еас8.
228
Глава 16
1.с4 с5 2.g3 Феб 3.iLg2 g6 4.&c3 ilg7
5.£lf3 еб
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассмотрим
самую принципиальную воз-
можность белых
6.d4!
Жертвуя пешку, белые хотят
получить за нее длительную
инициативу.
6...cxd4
Отклонить жертву черные
не могут, так как иначе пешка с
темпом последует дальше.
7.4Л5 d5 8.cxd5
Здесь мы предлагаем оста-
новить свой выбор на форсиру-
ющем игру продолжении.
8...®а5+
Белые вправе закрыться на
d2 любой фигурой и даже отой-
ти королем на fl, но только одна
линия доставляет черным бес-
покойство.
9.fcd2!
Дело в том, что иначе чер-
ные забирают ферзем на Ь5 и
без особых хлопот уравнивают
игру.
Например:
9.&d2 ®xb5 10.dxc6 Ьхсб 11.
а4! ®Ь8 12.&xd4 JLxd4! Черные
готовы сыграть на упрощение
позиции. 13.Лхс6+ &f8 14.Лха8
®ха815.&М+ £е716>xd4 ®xhl+
17.&d2 ®d5 18.®xd5 exd5 19.Пс1.
После серии разменов возни-
кла опасная на первый взгляд
для черных позиция. Несколь-
ко точных ходов вынудят белых
к троекратному повторению:
19...1d7! 2О.Ес7 Фе8 21.Пха7
®с8!=
9.Ш2 ®xb5 10.dxc6 Йе7!
Черные жертвуют пешку, но
229
Глава 16
полностью мобилизуют свои
силы. Il.^xd4 ®Ь6 12.£ЪЗ (12.
схЬ7 £хЬ7 13.&Л7 ®xb7 14.£f3
0-0 15.0-0 Sfd8 16.®с2 Sac8 17.
®ЬЗ Sd7=) 12...£хс6 13.0-0 0-0
14.®с2 е5! Угроза &d4 вынужда-
ет белых перейти в совершенно
равный эндшпиль: 15.&хс6 ®хс6
16.®хс6 Ьхсб 17.&еЗ е4!=
(диаграмма)
9...exd5!
Не опасаясь потерять право
на рокировку.
10.&d6+ ФАВ 11.0-0 &f6!
В планах черных вернуть
лишнюю пешку, но за это вре-
мя активно расположить фигу-
ры (конь с f6 вполне может пе-
рейти на е4) и соединить ладьи.
230
Глава 16	1.с4 с5 2.g3 &с6 3.iLg2 g6 4.&c3 ilg7
5.2rf3 еб 6.d4 cxd4 7.&b5 d5
ШАГ ЗА ШАГОМ
8.cxd5
Другие ответы существенно
уступают в силе этому продол-
жению.
8.0-0? dxc4 9.®а4 £ge7 10.
еЗ е5 ll.exd4 exd4+ Petzold -
Anisimov, Kallithea 2002.
8.&fxd4?! ®xd4 9.&xd4 dxc4
- cm. 8.&bxd4?!
8.&bxd4?! Без пешки белые
не останутся, но время, которое
они потратят на ее отыгрыш,
позволит черным добиться за-
метного опережения в разви-
тии. 8...ftxd4 9.®xd4 dxc4 10.
^.еЗ, Nikolaeva - Zdebskaja, Kiev
1999 (10.®a4+ ^,d7 ll.Wxc4 §c8
12.ШЗ ®Ь6 13.&e3 ®Ь4+! Чер-
ные переходят в наступление.
14.ВД2 ®xd2+ 15.&xd2 Sd8 16.
Фе1 &a4T Белым не так-то про-
сто ввести в бой ладью hl. Удоб-
ного способа защитить коня, не
потеряв при этом пешку Ь2 или
не испортив пешечную структу-
ру ферзевого фланга тоже не
видно.) 10...&f6 11.0-0 0-0. Уг-
рожает весьма неприятное &d5.
12.£Ь5 ®е7 13.ВД6 ®xd6 14.
&xd6 &d5 15.&хс4 Ь6? Белые
отыграли пешку, но теперь чер-
ные фигуры очень быстро вхо-
дят в игру - угрожает &а6, с
дальнейшей расстановкой ла-
дей по центру.
8.®а4?! &ge7. Включение
этих ходов на руку черным, так
как теперь они готовы рокиро-
вать. 9.cxd5 &xd5 10.£bxd4 (10.
JLg5? ®d7+ - пешку d4 уже не
отыграть) 10...JLd7 П.^хсб (11.
Wdl. Белый ферзь потратил два
темпа на то, чтобы вернуться на
свое место, черные естествен-
ными ходами получают замет-
ный перевес в развитии. 11...
®Ь6 12.®ЬЗ а5 13.а4 0-0 14.0-0
Sfd8?) ll..J,xc6 12.®аЗ ®е7 13.
231
Глава 16
®хе7+ &хе7? Gausel - Stein-
grimsson, Gausdal 1994. Разница
в активности фигур в пользу
черных. И если их белопольно-
го слона противник может лег-
ко разменять, то для размена
чернопольного белым придет-
ся изрядно потрудиться.
8...®а5+
Рассмотрим A) 9.®d2 и В)
9.&d2.
9.&fl. Смотрится странно,
но равенство белые удержива-
ют. 9...®xb5 10.dxc6, Watson -
Dordevic, Auckland 2011, 10...
®xc6 H.£xd4 ®d712.1e3 £e7=
В случае 9.&d2!? ®xb5 10.
dxc6 самой надежной реакцией
выглядит 10...&е7 (к очень
сложной борьбе ведет 10...Ьхсб
11.а4оо Kekelidze - Lenderman,
Philadelphia 2013).
(диаграмма)
11.схЬ7?! ^хЬ7 12.а4, Тгоуке
- Eisenbeiser, Deizisau 2004,
12...Ш713.0-0 0-0? Центр чер-
ных готов прийти в движение.
Н.а4 ®с6 12.&Ь4 (12.0-0 ®d7
13.&Ь4 0-0 - см. 12.&Ь4) 12...
Ш7 13.0-0 0-0 14.еЗ! Лишняя
пешка d4 может оказаться весо-
мым аргументом в пользу чер-
ных, поэтому ее необходимо
устранить. (14.а5? Sd8+ Lecuyer
- Shchekachev, Paris 2002) 14...
d3 15.®b3 Sd8 16.Sfdl £c6 17.
fa el &xb4 18.®xb4 a5! Пешку d3
не удержать, но черные нахо-
дят возможность ввести в бой
ладью а8. 19.Ж4 Sa6! 2O.Sxd3
Sd6 21.SadlM8=
ll.c7!?N Выглядит наиболее
опасным для черных. ll...Ad7
12.0-0 Sc8 13.а4 (После 13.Scl
&d5 14.М4 &xf4 15.gxf4 пешку
d4 не спасти, но черные справ-
ляются с этой неприятностью
достаточно легко. 15...d3!? 16.
®xd3 ®xd3 17.exd3 &c6=) 13...
®Ь6 14.M4 £c6 15.еЗ (После 15.
&d6 &a5 16.1,e5 JLxe5 17.^xe5
Sxc718.Scl &c6 19.&xc6 &xc6= и
далее 20...0-0 черные едва ли
смогут удержать лишнюю пеш-
ку, но и белым ее не вернуть
без упрощений, приближаю-
щих ничью.) 15...d3 (с угрозой
16...е5) 16.&d6 Ы4 17.£xd4
Wxd6= Пешку с7 белым не удер-
232
2.дЗ Ъсб ЗЛд2 д6 4.^сЗ кд75. ^f3 еб 6.d4 cd 7,^b5 d5 8.cd №a5+
жать, вскоре черные сделают
рокировку и получат безопас-
ную позицию.
A) 9.®d2!?
Белые не упускают из виду
пешку d4.
9...®xb5 10.dxc6
10...&е7!
Максимально быстрое раз-
витие фигур позволяет черным
в случае неточной игры про-
тивника даже рассчитывать на
получение преимущества.
Il.&xd4
11.схЬ7?! Транжиря драго-
ценное время, белые удержива-
ют материальное равенство, но
взамен черные получают от-
личное развитие и преоблада-
ние в центре. 11...ЛхЬ7 12.0-0
(12.£xd4? £xd4 13.®xd4 е5-+)
12...®b6 13.b3 0-0 14.1аЗ Sfe8
15.Пас1 е5 16.1с5 Ваб?
11...®Ь6
Теперь от белых нужна опре-
деленная четкость действий.
12.^ЬЗ
12.0-0? £xd4 13.схЬ7 1хЬ7
14.jlxb7 Sd8! 0—1 Driamin - А.
Alekseev, Saratov 1999.
12.еЗ?! Fishbein - Jansa, Нег-
ning 1991, 12...£^c6 13.&xc6 Ьхсб
14.®d6 (после 14.0-0 0-0? бе-
лым сложно закончить разви-
тие своего ферзевого фланга)
14...&Ь7 15.0-0 Sd8 16.®аЗ &а6
17.Sel с5? Слабость пешки Ь2
существенно затрудняет белым
вступление в бой ладьи и слона,
единственная открытая линия
также контролируется черны-
ми.
12.схЬ7. Вполне нормальная
альтернатива. 12...ЛхЬ7 13.ЛхЬ7
®xb714.£f3 0-0 15.0-0 Sfd8 16.
®с2, Soppe - Slipak, Pena City
1996 (16.®a5, O.Foisor - Ungure-
anu, Baile Tusnad 1997,16...Sd6=
с идеей надавить на пешку пу-
тем НЬ6) 16...<М5 (с идеей
Hd8-d6-b6) 17.е4!? £Ь4 18.®е2
Sdc8^ с идеей 1Q...Sc2.
12...®хс6
233
Глава 16
13.0-0
13.Ш6 £е5
14.®хЬ6 ахЬб 15.0-0 0-0=
черные хотят доставить белым
неприятности на ферзевом
фланге, сыграв &с4.
14.ВД1 0-0. Угроза Sd8 вы-
нуждает белых к следующем
ходу. 15ЛеЗ ®а6 16.0-0 &с4.
Черные пользуются преждев-
ременным выходом слона, вы-
игрывая пешку Ь2. 17.&с5 ®а5
18.£ЪЗ £хеЗ 19.£ха5 £xdl 20.
Hfxdl 1хЬ2 21.Sabl М6= Как
только белые восстановят мате-
риальное равенство, играть ста-
нет нечем.
14>с5 ®хс5 15.®хс5 ПЬ8.
Черные стремятся максималь-
но быстро решить некоторые
трудности с развитием ферзе-
вого фланга. 16.М4 Ь6 17.&е4
0-0 18.Scl М>7 19.Sc7. Для того,
чтобы ладья с7 представляла
собой грозную силу, белым не
хватило одного темпа. Они не
успели сделать рокировку. 19...
Sfc8 2O.Sxb7 Sxb7 21.Ы6 Sbc7
22.&xc8 Sxc8= В ближайшее
время черные приведут на е7
короля, лишая белую ладью
даже теоретических шансов на
вторжение.
13...0-0 14.®с2
14.®еЗ, Lorenz - Willim, Bay-
ern 2006, 14...Sd8= Черные за-
хватили единственную откры-
тую линию и не могут стоять
хуже.
Позиция из партии Grachev
- Reshetnikov, Taganrog 2011 не
лишена яда - белые несколько
опередили в развитии и соби-
раются продолжить нагнетать
давление путем кеЗ.
14...е5!
Отличный многоплановый
ход. Черные не только хотят
234
2.дЗ ^сб ЗЛд2 дб 4.&сЗ kg75.^f3 еб 6.d4 cd 7.^b5 d5 8.cd №a5+
вывести с темпом белопольно-
го слона, но и отражают глав-
ную угрозу противника.
15.&хс6
Белые создают противнику
слабости на ферзевом фланге,
рассчитывая в дальнейшем за-
хватить пункт с5 и разменять
чернопольных слонов.
В случае 15.&еЗ £к!4!Т про-
блемы могут быть только у бе-
лых.
18.&14 Ag4 19.jixg7 &xg7
2O.f3 ДЬЗ 21.5fcl exf3 22.exf3
gfd8 23.§xc6£e6=
Конь ЬЗ вынужден охранять
второй ряд от вторжения ла-
дьи, поэтому черные неизбеж-
но отыгрывают пешку, с пере-
ходом в абсолютно ничейный
ладейный эндшпиль. В случае
24.&с5 Sd2!= с дальнейшим
сдвоением ладей по второму
ряду черным гарантирован
вечный шах.
15...®хс6!
Ферзей приходится менять,
так как после 15...Ьхсб 16.е4!±
слон g7 надолго выключается
из игры, а слабость поля с5 и
пешки сб ничем не компенси-
руется.
16.&хс6 Ьхсб 17.&еЗ
Без ферзей уже не так хоро-
шо 17.е4 lh3 18.Hdl Efb8# В
ближайшее время в бой всту-
пит пешка а7.
Г7...е4!?
Максимально активизируя
свои фигуры.
В) 9.&d2!
Наиболее неприятный от-
вет.
235
Глава 16
9...exd5
9...®хЬ5?! Приводит к опас-
ной позиции после 10.dxc6 Йе7
11.а4Т Hracek - Sutovsky, Eilat
2012.
10.&d6+
В ответ на 10.а4, McNab -
Markowski, Koszalin 1997, от-
лично смотрится 10...®d8. Чер-
ные защитились от шаха на d6
и вынуждают противника к
обязательным ходам.
11.0-0? а6+ Черные сохра-
нили пусть сдвоенную, но лиш-
нюю центральную пешку.
После И.^ЬЗ ftge712.М4 0-0
13.&с7 ®е8 угроза £Т5 вынужда-
ет белых идти на повторение
позиции путем 14.М4 ®d8= или
14.1d6 ®d8 15.&С7 ®е8=
ll.£f3 £ge7 12.0-0 (12.М4
0-0 13.£с7 Sb8 14.£b5 Sa8=)
12...0-0 13.£bxd4 ®Ь6! Черные
напали на коня и “посматрива-
ют” на пешку Ь2. 14.£Ъ5 Jtg4
15.М4. Теперь для обеих сторон
нет ничего лучшего, чем повто-
рение позиции: 15...аб! 1бЛс7
®с5 17.1d6 ®Ь6 18.Дс7=
10...&f8
Рассмотрим В1) 11.®ЬЗ и
В2) 11.0-0.
Н.£хс8 Sxc8 12.0-0 (12.®ЬЗ
d3 - см. вариант В1) 12...£Т6 -
см. вариант В2.
Н.Ь4!? Опасная жертва еще
одной пешки, принять которую
черные также вынуждены. 11...
®хЬ4 12.&хс8 Sxc8
13.0-0 £f6 14.Sbl ®е7 - см.
11.0-0.
13.а4. Угрожает 1,аЗ. 13...
®ge7 14.ПЫ Ш6 15.ПхЬ7. Белые
отыграли пешку и хотят после
рокировки заняться слабостя-
ми противника на ферзевом
фланге. Но после 15...d3!? 16.
236
2.дЗ ^сб З.кд2 дб 4.^сЗ kg75Af3 еб 6.d4 cd 7.&b5 d5 8.cd №a5+
exd3 £b4 17.0-0 £xd3 18.£b3
&xcl 19.&xcl M6 2O.Sxa7 &g7=
позиция выравнивается: про-
ходные никуда не идут и скорее
являются слабостями, после
уничтожения которых в равен-
стве сил усомниться будет не-
возможно.
13.Sbl Ве7 14.JLxd5?! (лучше
14.0-0 £f6 - см. 11.0-0) 14...£f6
15.МЗ &g8 16.0-0 h5? Белые
отыграли одну из двух пожер-
твованных пешек, но взамен
черные успели решить пробле-
мы развития.
В1) 11.®ЬЗ!?
Очень неприятный ход - бе-
лые напали и на d5 и на Ь7. От
черных требуется точность в
действиях.
11. ..аз!
Форсированный путь к урав-
нению..
12.&хс8
12.Wxd3? £Ъ4+ Черные пере-
хватывают инициативу.
12.еЗ?! Оставлять в живых
сильного слона очень опасно.
12...&е6! 13.Bxb7 Sb8! 14.Вхс6
®е7. Ферзю белых некуда пой-
ти, поэтому им приходится воз-
вращать фигуру. 15.£Ъ7 &хс6
16.^ха5 &ха5? Пешка d3 над-
ежно заблокирована, но чер-
ные развили очень неприятное
давление на ферзевый фланг
противника.
12...Sxc8
13.еЗ
13.exd3? £}d4! Черные жер-
твуют пару пешек, но всерьез
угрожают неприятельскому ко-
ролю. 14.Bxb7 Se8+ 15.ФП &с2.
Угрожает мат на el и взятие ла-
дьи. 16.jlxd5 Фе7 17dlxf7! Иначе
белые остаются без ладьи. 17...
&xf7 18.£с4 Ве1+ 19.&g2 Веб
20.М4 £xal 21.Ы6+ &f8 22.
&xe8 Фхе8 23.Hxal &f7+ В итоге
черные остаются с лишней фи-
гурой.
13...ВЬ6!
237
Глава 16
Вынуждая размен наиболее
опасной фигуры противника,
что позволит черным создать
сопернику проблемы с разви-
тием ферзевого фланга.
14.ЙхЬ6 axb6 15.&f3
Удержать лишнюю пешку
нереально, поэтому задача чер-
ных завершить развитие фигур
путем их максимальной цент-
рализации.
16.0-0 Фе7 17.Sdl &е4
18.3xd3 Shd8=
Черные фигуры очень ак-
тивны и это им полностью ком-
пенсирует изъяны пешечной
структуры. Слон g7 парализо-
вал неприятельский ферзевый
фланг. Очень важно, что если
белые погонятся за пешкой Ь6,
то уже от них потребуется точ-
ная игра:
19.НЬЗ?! fce5! 20.&хе5
£хе5 21.f3 (Белые могут “со-
брать урожай” на ферзевом
фланге, сыграв 21.Sxb6? Sc2
22.Sxb7+, но после 22...Фе8+ у
них нет защиты от двух угроз:
Hdc8 - слон cl теряется, не сде-
лав ни одного хода, и ®xf2 - d3
также с выигрышем несчастно-
го слона.) 21...Sc2! Временная
жертва фигуры ведет к тоталь-
ному истреблению сил. 22.fxe4
dxe4 23.£d2 (грозил смер-
тельный шах с dl) 23...Sdxd2
24.jixe4 Sxb2 25.Sxb2 Sxb2
26.Sbl= Ничья неизбежна, так
как лишняя сдвоенная пешка
в эндшпиле с разноцветными
слонами никакой роли не игра-
ет.
В2) 11.0-0
Sulava - Lazarev, Asti 1998.
Il...fcf6!
He держась за пешку, а стре-
мясь развить фигуры на актив-
ные позиции.
12.^ЬЗ
12.£хс8 Sxc8 13.£b3 ®Ь6 -
см. 12.£ЬЗ.
12.Ь4!? Этот интересный ход
также не дает преимущества.
12...®хЬ4 13.£хс8 Sxc8 14.Sbl
We7 15.®b3 &g8. Задача черных
- ввести в бой ладью h8, король
238
2.дЗ ^сб ЗЛд2 дб 4.^сЗ кд75.^/3 еб 6.d4 cd 7Ab5 d5 8.cd №a5+
отправился на h7. 16.®xb7 ®e6
17.£ЪЗ (более агрессивно 17. М3
h518.£b3 &h719.&C5 ®e8?, но в
связи с дальнейшим &е4 за ра-
венство здесь борются уже бе-
лые) 17...ПЬ8 18.®с7 Пс8 19.®Ь7
ПЬ8=
12.£tf3 £}е4! Это не игра на
перехват, а защита пешки f7 от
&g5.13.&хс8 (13.М4!? Удержать
коня на d6 не удастся. 13...W18
14.£хс8 Sxc8 15.®ЬЗ £с5 16.®аЗ
®е7 17.еЗ dxe3 18.МеЗ £е6 19.
®ЬЗ d4 20.М12 Мб 21.М16+ lg7
22.1d2 М6=) 13...Sxc8
14.®b3 Sc7 15.еЗ. Попытка
вскрыть линии в центре и опе-
редить в развитии. (15.Sdl?! Sd7
16.£el h517.h4 M5 18.ЫЗ &g7T
Черные уже лучше развиты, а
пешку белые пока не отыгра-
ли.) 15...d3! Отдавая лишнюю
пешку, но подключают к борь-
бе ладью h8.16.®xd3 Мб 17.4М4
&xd4 18.exd4 &g7! Временная
жертва пешки для достижения
фигурами максимальной ак-
тивности. 19.£хе4 dxe4 20.®хе4
Пе7 21.®d3 Hd8 22.МЗ Sed7
23.Sfdl ®Ь6= С падением пеш-
ки d4 играть станет нечем.
14.£g5 Пе8 15.®ЬЗ Пе7 16.
fth3. Угрожая поставить коня
на f4 с давлением на пешку d5.
(16.М4?! &g8 17.Sacl h5 18.h4
18.h4 M6 19.^xe4 dxe4 20.M16
Sd7 21.M5 d3! 22.exd3 exd3 23.
Hfdl &e5T Проходная пешка
остается в живых, поэтому бе-
лым еще предстоит найти це-
лый ряд сильнейших ходов,
чтобы нейтрализовать инициа-
тиву черных.) 1б...М5= Черные
подготовились к выпаду коня
на f4 и партия должна завер-
шиться миром, например после
17.М16+ (1Ш4? Mf4! 18.Mf4
&g7+ Центральные пешки чер-
ных ограничивают активность
неприятельских слонов.) 17...
&g718.М1 М5=
12...®Ь6
13.а4!
Белые вынуждены действо-
вать агрессивно, так как в про-
тивном случае черные посте-
пенно соединят ладьи.
13.М4?! Мб 14.е4! £хе4 15.
ftxe4 dxe4 1б.£хе4 Ъ5т и после
239
Глава 16
17...Мб король обретет приста-
нище на g7.
13.£хс8 Sxc8 14.еЗ (14.М4
&е4 15.еЗ Мб 16.exd4 &g7=; или
15.Scl Мб 16.М6+. Иначе чер-
ный король попадет на g7 и сое-
динит ладьи. 16...£,g7 17.М4
М6=) 14...h5! Черные не хотят
играть с лишней пешкой, но
при подавляющем преимуще-
ством противника в развитии,
поэтому готовят размен черно-
польных слонов, заботясь о без-
опасности своего короля. 15.
exd4 Мб! 16.МН6+ Sxh6 17.Scl
Sh8 18.®d2 &g7= Черные хотят
сыграть h5-h4, а также поста-
вить ладью на е8. При полной
симметрии и закрытом центре
слон ничуть не сильнее коня.
13...аб
Черные не разрешают про-
тивнику вернуть коня на Ь5.
В позиции на диаграмме на-
иболее логичны продолжения
В2а) 14.fcxc8 и B2b) 14.М4!?
14.а5 ®Ь4 15.М4 (15.£хс8
Йхс8 - см. вариант В2а) 15...
Мб - см. вариант В2Ь.
В2а) 14.&хс8 Sxc8
15.а5
15.еЗ!? Интересная жертва
пешки, которую лучше всего
отклонить. 15...h5! (после 15...
dxe3? 1б.£хеЗ ®с7 17.М4 ®d8
18.Scl± у белых сильное давле-
ние на ферзевом фланге в связи
с 19.£с5) 1б.а5 ®Ь5 17.£xd4
&xd4 18.®xd4 £е4 19.®а4 Sc5!
- черные сохраняют давление
на пешки Ь2 и а5. 2О.Ме4 dxe4
21.®хе4 М6= Белые сохранили
лишнюю пешку, но им нужно
считаться как с h5-h4, так и с
атакой пешек ферзевого флан-
га.
15.М4. С виду бесхитрост-
ное, но на деле достаточно ядо-
витое продолжение. 15...&е4 16.
Пс1 Мб 17.Ы2 <±>g7! Наиболее
четкое решение. Черные воз-
вращают противнику пешку, но
полностью мобилизуют свои
силы. 18.&хе4 dxe4 19.Ме4 Hhe8
240
2.дЗ &с6 З.кд2 дб 4.^сЗ кд75.ЩЗ еб 6.d4 cd 7.&b5 d5 8.cd №a5+
20.ВДЗ ®xb2 21.ЭЫ ®a2 22.Sxb7
ftd8! Последний штрих. Неиз-
бежен переход в “разноцвет”.
23.Sb6 £е6 24.ЖЗ (Угрожала
вилка на с5.) 24...&xf4 25.®xf4
Se6 26.Sxe6 ®xe6= Черным
осталось поставить пешку, на
а5, где ее легко можно будет за-
щитить.
15...®b4 16.М2
16.еЗ £}е4! Вновь отказ при-
нимать жертву является луч-
шим решением. 17.exd4 h5! 18.
h4 Se8 19.Sel M6= - в планах
черных &g7 и сдвоение ладей
по линии “е”.
16...®е717.еЗ &Н6!
Возвращая пешку, черным
удается распутать клубок фигур
на королевском фланге.
18.exd4
18.Sel dxe3 19.f4 d4 - см. 18.
f4.
18.е4!? JLxd2 19.exd5 ®xa5
2O.ftxd2 ®c4 21.Sei Wb4! Чер-
ные стремятся к разменам. 22.
£хс4 Sxc4 23.b3 Sc3 24.Sa4
®xb3 25.®xd4 &g7 26.Sb4. Ка-
жется, что белые не только быс-
тро отыгрывают пешку, но и
сумеют поддержать свою про-
ходную, но... 26...Sd3!, выну-
ждая размен ферзей, после ко-
торого опасная проходная бе-
лых в центре легко нейтрализу-
ется. 27.Sxb3 Sxd4 28.Sxb7 Пе8=
K очень интересной борьбе
ведет 18.f4!?, избегают размена
чернопольных слонов. 18...dxe3
19.Sel d4! 2О.Лхс6! Иначе белые
просто без двух пешек. 20...
Ьхсб! Центральные пешки все
равно потеряются, а это взятие
обеспечивает черному коню от-
личную стоянку в центре. 21.
£xd4 Ы5 22.Sa3 &g7 23.1ле3
®d7 24.М2 Shd8 25.£f3 &g8=
Возникла позиция динамиче-
ского равновесия - слабые
пешки черных на ферзевом
фланге компенсируются сла-
быми белыми полями на коро-
левском у противника. Слон h6
вскоре окажется на более ак-
тивной стоянке, конь на d5
тоже очень красив.
18...&xd2 19.®xd2 &g7
2O.Sfel
(диаграмма)
20...&e4! Активность лю-
бой ценой. Черные готовы
остаться без пешки, но завер-
шить мобилизацию сил. 21.&dl
@Ь4 22.£хе4 dxe4 23.Sxe4
Shd8= Ближайшие ходы чер-
241
Глава 16
ных Sd5 и Scd8 с давлением на
пешки d4 и а5.
Естественный развивающий
ход. Белые заканчивают разви-
тие и готовы приступить к ак-
тивным действиям. Главный
недостаток продолжения в том,
что все время приходится счи-
таться с выпадом £Ъ5.
14..Леб
Черные увели из-под удара
слона и угрожают сыграть &Ь5,
после чего заняться белым ко-
нем d6.
15.а5®Ь4
Угрожая выиграть “зарвав-
шегося” коня путем g6-g5.
Неожиданно черному фер-
зю становится тесно. Угроза
&d3 с его поимкой вынуждает
забирать вторую пешку, чтобы
освободить поле Ь6 для отсту-
пления ферзя.
16...&ха5 17.&d3 ®Ь6
18.®а4
Интересны и другие агрес-
сивные продолжения:
18.Б4!? £с4 19.£хс4 dxc4 20.
&с5 £}d7! Вынуждая неприя-
тельского коня уйти с отличной
стоянки. Ценой пешки Ь7 чер-
ные выигрывают пару важных
темпов. 21.&xb7 &g8! Главное
для черных обезопасить короля
и ввести в бой ладью h8. 22.®а4
h6 23.&С5 Sa7 24.£хе6 ®хе6 25.
®а5 сЗ<± Белые фигуры пока
что заметно активнее, но это
временный плюс, а проходная
сЗ является постоянным “козы-
рем”.
18.Пха5!? Wxa5 19.®b3 &g8
2O.Wxb7 Hf8 21.®е5. Ценой ка-
чества белые “замуровали” на
242
2.дЗ Ъсб 3.&.д2 дб 4.&c3 kg75.hj3 еб 6.d4 cd 7Ab5 d5 8.cd №a5+
королевском фланге почти все
неприятельские фигуры. 21...
Ь6! Чтобы не получить спертый
мат. 22.£>с6 ®а4 23.ЬЗ! Сыграно
с идеей забрать пешку d4. 23...
®аЗ 24.£>xd4 £>h5! Вынуждая
выгодные размены. 25.&хе6
fxe6 26.Ш7 2>xf4 27.gxf4 ®xb3
28Ae8! В противном случае
черные ладьи выйдут “в чисто
поле”. 28...§h7! 29.@хе6+ ФЬ8
ЗО.£е4 ®Ь8 31.^xg6 ®xf4 32.е3
®е5 ЗЗ.Всб &f6 34.jlxh7 §хе8
35.®с2! а5# Черный король
раскрыт сильнее своего визави,
но у них есть серьезный аргу-
мент в виде отдаленной про-
ходной пешки а5.
18...&С4!
19.Фхс4
19.&хЬ7?! ®xb7 20.®хс4 dxc4
21Xxb7 cxd3 22.1ха8 dxe2 23.
§fcl d3 24.Jjz.d2! Мощные пешки
черных в центре пока не угро-
жают пройти в ферзи, но если
им помогут фигуры... (24.Sxa6?
£ld7!+ Черный слон съест на Ь2,
а король доберется до g7) 24...
&g8 25.М>7 (Вновь опасно жад-
ничать: 25.§ха6?! h5 26.§d6 ФЬ7
27.&g2 ^,f5¥ черные заканчива-
ют развитие и готовятся снять
блокаду со своих проходных.)
25...Й5 26.§аЗ £f5 27.&с8! Фор-
сирует ничью. 27,..£ie4 28.ixf5
£xb2 29.§е1 &хаЗ ЗО.£хе4 ФЬ7
31.1xd3 §d8 32.1ха6 §xd2 33.
Sxe2 §хе2 34.Лхе2= Точной иг-
рой белым удалось ликвидиро-
вать опасность, на доске битая
ничья.
19...dxc4 20.®Ь4+ «ГхЬ4
21.£xb4 Sa7 22.1Ь8
Начинается отыгрыш мате-
риала. 22...Sa8 23.kd6+ &g8
24.^xb7 Sd8 25.М4 (25.Sxa6?!
h5t) 25...ftd5!? Ведет к разме-
нам наиболее активных фигур
противника. 26.jLxd5 £xd5 27.
$xd5 Sxd5 28.Sxa6 h6 29.Sc6
Sb5 3O.Sxc4 Sxb2=
243
Часть 4
I.£rf3c5
Последняя часть книги бу-
дет посвящена дороге к “ежу”
после l.£rf3 с5.
Безусловно, такой порядок
ходов может устроить только
сторонников Сицилианской за-
щиты. Тем, кто не готов играть
этот популярный дебют, реко-
мендую начинать с 1...£Т6, и
только после 2.с4 ставить пеш-
ку на с5, переходя к позициям
из глав 20-22. А в случае 1.£ТЗ
®f6 2.g3 у черных есть выбор:
продолжать стремиться к “ежу”
путем 2...Б6 (но тогда читатель
должен быть готов играть Но-
воиндийскую защиту после 3.
d4) или перейти в дебют Рети,
избрав 2...d5.
Но даже если уважаемый
читатель не хочет в ответ на
l.^f3 играть “ежа” (например,
после l.^f3 многие готовы иг-
рать l...d5, но испытывают
сложности, когда видят на до-
ске 1.с4), то этот факт не отме-
няет необходимости изучить
материалы этой части. Дело в
том, что позиции из глав 20-22
могут возникнуть и через поря-
док ходов 1.с4 с5 2.&f3.
Кроме того, материалы из
глав 17-19, наверняка, позволят
вам расширить свой кругозор в
широком спектре закрытых де-
бютов, так как возникающие
позиции могут стать результа-
том самых разных дебютных
порядков ходов. Ярким приме-
ром в подтверждение этого те-
зиса может служить Система
Цукерторта, которую мы из-
учим в 17 главе через порядок
ходов l.«}f3 с5 2.b3 &f6 З.АЬ2
еб 4.еЗ Ь6 5.d4 ДЬ7 6.Ad3.
Вполне возможно, что читатель
сталкивается с этим довольно
ядовитым дебютом после l.d4,
и мои рекомендации помогут
уверенно уравнять игру.
244
I.^f3c5
Забавная история произош-
ла со мной во время работы над
главой 21. Позиция после 1.
£f3 с5 2.с4 &f6 З.еЗ g6 4.d4
cxd4 5.&xd4 &g7 б.^сЗ 0-0
7.Ae2 d5 8.0-0 &c6 9.cxd5
£txd5
Вскоре все прояснилось: на
клубном чемпионате России
2016 года в партии Грищук -
Лысый после ходов l.£tf3 &f6
2.g3 d5 3.&g2 еб 4.0-0 &e7 5.c4
0-0 6.d3 c5 7.cxd5 £xd5 8.d4
cxd4 9.&xd4 &c6 Ю.&сЗ
вызвала у меня ощущение
дежавю: нечто подобное я со-
вершенно точно недавно видел.
возникла точно такая же по-
зиция, но с переменой цвета
фигур.
245
Глава 17
I.fcf3c5
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассмотрим
ходы, которые принято считать
не слишком принципиальны-
ми. Но внимательный анализ
показывает, что после каждого
из рассматриваемого нами вто-
рых ходов могут возникнуть по-
зиции, где от черных требуется
точность при уравнении шан-
сов.
A) 2.d4. Выглядит странно
и вынуждает белых после 2...
cxd4 3.&d4 d5 начать борьбу
за уравнение с помощью 4.е4!
От черных также требуется пара
точных ходов. 4...dxe4 5.ftc3
аб! Важный пункт Ь5 взят под
контроль, тактические идеи бе-
лых, связанные с его использо-
ванием нейтрализованы, чер-
ные без труда заканчивают раз-
витие.
В) 2.&сЗ. Коневое танго с
переменой цвета не доставляет
черным трудностей. Но играть
требуется принципиально. 2...
d5
3.d4 (В варианте З.е4 d4 уже
от белых требуется аккуратная
игра для поддержания равно-
весия, так как в случае наибо-
лее популярного 4.^е2?! &с6
5.&g3 h5! черные захватывают
пространство и инициативу.)
3...&С6 4.&f4 (после 4.dxc5 ®f6
5.е4 d4 черные вскоре отыгра-
ют пешку и получат лучшие
шансы за счет преобладания в
центре) 4...®f6 5.еЗ &g4 6.JLe2
246
I.fcf3c5
еб. В ближайшее время воз-
никнет безопасная для черных
пешечная структура карлсбад-
ского варианта (l.d4 d5 2.с4 еб
З.&сЗ ®f6 4.cxd5 exd5) с переме-
ной цвета.
После С) 2.еЗ &f6 3.d4 d5
практически все ответы белых
ведут к совершенно безопас-
ным позициям, которые можно
охарактеризовать, как карлс-
бадская структура с переменой
цвета.
Самой перспективной воз-
можностью белых поддержать
напряжение является 4.с4, но
оно не относится к теме этой
главы - играя 4...cxd4 5.exd4 g6
мы получим позицию, которая
станет главным предметом на-
шего внимания в главе 20. А в
случае 4.ЬЗ важно разменять
пешки, пока черный конь еще
на Ь8. 4...cxd4!? 5.exd4 Феб
6.£b2 £g4 7.&е2 (на d3 слон
расположен хуже, так как конь
f3 связан) 7...еб 8.0—0 Де7. Бе-
лые не имеют активной игры,
не связанной с ходом &е5, но в
этом случае произойдет выгод-
ный черным размен белополь-
ных слонов. Также важно, что
черные в удобный момент смо-
гут сыграть &хе5.
После D) 2.b3 &f6 З.АЬ2 еб
4.еЗ Ьб 5.d41Ь7 б.МЗ
мы переходим в ныне очень
популярную на высоком уровне
систему Цукерторта, а главны-
ми партиями нашего анализа
станут Крамник - Рязанцев и...
Карлсен - Карякин (матч на
первенство мира 2016!). 6...d5
7.0-0 &е7 (здесь слон располо-
жен лучше, чем на d6) 8.£bd2
0-0. Затем, вне зависимости от
действий противника, черные
ставят коня на d7, где он распо-
ложен очень гибко и не пере-
гораживает важнейшую диаго-
наль Ы-а8. Это очень важно в
случае проведения белыми пла-
на Пильсбери (создание форпо-
ста в центре путем ®e5+f4) -
поле е4 черные смогут в нуж-
ный момент занять конем.
247
Глава 17
I.£f3c5
ШАГ ЗА ШАГОМ
Рассмотрим A) 2.d4, В)
2.&сЗ, С) 2.еЗ и D) 2.ЬЗ.
2.сЗ d5 - см. главу 18.
2.g3 Ь6 или 2.d3 Ь6!? З.е4
ЛЬ7 4.g3 g6 - см. главу 19.
2.с4	- см. главы 20-22.
A) 2.d4 cxd4 3.&xd4
3.®xd4 £c6 4.®a4 ®f6 5.e4 e5
6.Л43, Van Beek - Bennett, Guern-
sey 2009, 6...Л.С5#
3...d5
Черные начинают борьбу за
центр.
4.е4!
Белые в свою очередь тоже
обязаны стремиться к скорей-
шему развитию фигур в сочета-
нии с действиями в центре.
4.£юЗ? Позволяет противни-
ку с темпом захватить центр.
4...е5 5.&db5 (5.£f3 d4 6.£е4 f5
7.£g3 f4 8.£e4 M5 9.ШЗ £c6+
Maijusaari - Heikkila, Kokkola
2008) 5...a6! Вынуждая белых
пожертвовать фигуру. 6.®xd5
axb5 7.®хе5+ Леб 8.&хЬ5 &а6+
За отданного коня у белых три
пешки, но отставание в разви-
тии оставляет их в отчаянном
положении.
4.с4?! dxc4! 5.®а4+ Л67 6.
248
I.fof3c52.d4cd
®xc4 e5! 7.£c2 £c6 8.£сЗ Пс8
9ЖЗ £b4 10.£xb4 £xb4 ll.id2
£f6 12.e4 0-0? Giffard - De-
graeve, France 2010. Белые сде-
лали много ходов ферзем и не
успели спрятать короля.
4.М4?! f6! Помешать ходу
е7-е5, обеспечивающему чер-
ным контроль над центром не-
возможно. 5.^хЬ8. Начиная кон-
кретные действия (после 5.£ЪЗ
е5 6.&g3 &с6 7.еЗ ^еб? слон g3
остается не у дел, Bozic - Zelcic,
Ljubljana 1999). 5...Sxb8 6.e4!?N
(б.еЗ e5 7.&b5+ &f7 8.£b3 &e6?
Gradowski - Gawronski, Lodz
2007) 6...e5 7.ib5+ Фе7! Пыта-
ясь заманить коня на f5 (7...ФГ7
8.£ЪЗоо Пешка е4 защищена).
8.£ЬЗ (8.£f5+ &f7 9.0-0 &е6?
Из-за уязвимого положения
коня f5 белые не могут побить
exd5.) 8...а6 9.&е2 dxe4 (бла-
годаря точному 7...Фе7! черные
переходят в лучшее окончание)
10.®xd8+ &xd8 Н.^сЗ f5 12.
0-0-0+ Фе7 13.Sd5 (В варианте
13.Ы5+ &f7 14.£Ь6 £f6 15.Sd8
g6! черных выручает угроза
шаха на h6. 16.ФЫ &g7+ Не-
приятная связка ликвидирова-
на, лишняя центральная пешка
дает отличные шансы на побе-
ду.) 13...ФГ7 14.Sxe5 &d6 15. Sd5
M4+ 16.ФЫ £f6 17.Sddl le5?
Черные без труда закончат раз-
витие и благодаря сильным
слонам имеют лучшие шансы.
4.g3?! е5 5.£ЬЗ (5.®f3 ®с6
6.1g2 f6 7.0-0Леб 8.сЗ, Sklarz -
Muenter, Germany 1986, 8...®с7
9.£bd2 Sd8? Подвижный пе-
шечный центр черных надежно
укреплен и обеспечивает им
удобное развитие фигур.) 5...
£f6 6.£g2 Леб
7.&g5 £bd7 8.0-0, Berkes -
Popovics, Paks 2002, 8...И6 9.
JLxf6 &xf6? Черные захватили
центр, получили преимущество
двух слонов и гармонично рас-
ставили фигуры.
7.с4 &с6 8.cxd5, Shemyakin -
I.Popov, St Petersburg 2016, 8...
&xd5 9.0-0 Sc8T Белые испы-
тывают некоторые трудности
из-за отсутствия перспектив у
коня ЬЗ.
7.0-0. Обычно эта позиция
возникает после l.d4 ®f6 2.£tf3
еб 3.g3 с5 4.1,g2 cxd4 5.&xd4 d5
6.0-0 e5 7.£ЪЗ Леб, то есть с
лишним темпом у белых! 7...Ле7
249
Глава 17
8.&g5? £bd7 9.£c3 h6 10.
Jlxf6 (10.&d2, Lewtak - Kovalen-
ko, Katowice 2015, 1О...£Ъ6!+
Черный конь неизбежно ока-
жется на с4.) 10...&xf6 H.®d2
Sc8 12.Sadl &Ь4 13.®e3 1хсЗ 14.
ЬхсЗ ®с7+ Yogesh - A.Fominyh,
Kolkata 2002. Черные вернули
одного из слонов, но испортили
противнику структуру ферзево-
го фланга.
8.£сЗ?! 0-0 9.f4 exf4 10.gxf4,
Pita - Peptan, Warsaw 1999. Бе-
лые испортили себе пешечную
структуру королевского флан-
га, но пешку f4 необходимо
притормозить: 10...g6! H.^d4
&с5т
8.е4 &с6 9.exd5 &xd5 10.
£ld2 Sc8 П.£е4 Ь6 12.®е2 0-0
13.Sdl ®с7? Главными недо-
статками позиции белых явля-
ются конь ЬЗ, не имеющий пер-
спектив, и преобладание про-
тивника в центре.
8.с4! £с6 9.cxd5 £xd5 10.&d2
0-0 Н.^сЗ £хсЗ 12.1лсЗ ®Ь6Т
Groneberg - Kotainy, Unna 2012.
Черные прекрасно расположи-
ли фигуры, их ладьи скоро ока-
жутся на центральных линиях.
Активной игры у белых не вид-
но, хотя позиция выглядит
прочной.
4.еЗ. Ход, скорее сдержива-
ющий, чем наступательный,
поэтом неудивительно, что уже
белым приходится заботиться
о поддержании равновесия. 4...
е5
5.£ЬЗ?! £f6 6.с4 £с6 7.cxd5?!
(к пассивной, но вполне защи-
тимой позиции вело 7.£,е2?) 7...
®xd5 8.®xd5 £xd5 9.аЗ &е6
10.£3d2 (10.£ld2? £Ь6 11.&Ь5
а5 12.а4 М>4-+) Gajewski -
Lagowski, Legnica 2005, 10...f6+
с подавляющим перевесом в
пространстве.
5.£f3 £с6 6.с4 £f6 7.&е2 (7.
cxd5?! ®xd5 8.®xd5 £xd5 9.аЗ
f6T Bogdan - David, Condom
2005. Центральная пешка чер-
ных существенно ограничила
подвижность коня f3.) 7...М>4+
8.&d2 jlxd2+ 9.®xd2 0-0 10.
cxd5 &xd5 П.&сЗ, S.Guliev -
Khairullin, Moscow 2004, 11...
&e6 12.0-0 Sc8= Белые завер-
шили развитие, поэтому чер-
ные не в состоянии использо-
вать минимальный пространст-
венный перевес.
4...dxe4 5.&сЗ
5.ЛЬ5+? Bellon Lopez - Hart-
ston, Copenhagen 1977, 5...®d7
б.^сЗ аб 7.Ы7+ Wxd7 8.0-0 e5
9.£b3 f5+
5...a6!
250
I.^f3 c5 2.&c3 d5
Чёрным важно взять под
контроль поле Ь5, чтобы туда
не попал белый конь.
6.Af4
После 6.&хе4 е5 7.&f3 ®xdl+
8.ФхЛ £ю6? у белых к стан-
дартным для варианта пробле-
мам в виде нехватки простран-
ства добавляется застрявший в
центре король.
6...&f6 7.®d2 &с6 8.0—О—О
@xd4 9.®xd4 &xd4 10.Sxd4
Ad7
Черные без помех заканчи-
вают развитие. 11.®хе4 ®хе4
12.Sxe4 е6= Слон выйдет на
сб, после чего и остальные фи-
гуры черных займут хорошие
позиции. Перспектива размена
ладей по линии “d” выглядит
очевидной.
В) 2.&сЗ!?
Предлагая “коневое танго”
(l.d4 &f6 2.с4 £ю6) с переменой
цвета и лишним темпом.
2...d5
Резона отказываться от за-
хвата центра не видно.
3.d4
Черные готовы увеличить с
темпом пространственные за-
воевания, поэтому белые выну-
ждены ставить пешку в центр.
З.е4 d4 4.АЬ5+ (4.£е2?! £с6
5.®g3 h5! Подчеркивая минусы
перевода коня. 6.h4 Ag4 7.Ае2
ftf6 8.d3 g6? Paveliev - Glek,
Moscow 2010; 6.Ab5 h4 7.fte2 h3
8.g3 £>f6 9.Axc6+ Ьхсб 10.d3
®g4!T Слабость белых полей
королевского фланга “весит”
куда больше, чем сдвоенные
пешки черных.) 4...jLd7 5.£xd7+
®xd7 6.fte2 ftc6 7.d3 e5 8.0-0
251
Глава 17
ld6 9.Ы2 £ge7 10.£c4 &c7 11.
a4 0-0= Bellon Lopez - Kurajica,
Karlovac 1979. Черные захвати-
ли пространство, но размен бе-
лопольных слонов, несомнен-
но, был выгоден белым.
З...^с6
Неаккуратное 3...cxd4?! 4.
®xd4! еб 5.е4Т дает белым за-
метный перевес в развитии,
Hector - Uhlmann, Valby 1991.
4.М4
4.dxc5. Пешка выигрывается
на время, центр отдается надо-
лго. 4...&f6
5.1,g5?! Позволяет черным
выиграть несколько темпов. 5...
d4 6.^xf6, Janka - Gross, Koetz-
ting 1988, 6...exf6! 7.£e4 M5 8.
&d6+ JLxd6 9.cxd6 ®Ь6!+ Следу-
ющим ходом черные сыграют
0-0-0 и их перевес в развитии
может оказаться решающим.
5.аЗ d4! 6.£а2 (6.£а4? ®а5+
7.сЗ Ь5 8.схЬ6 axb6 9.еЗ &d7!
Ю.ЬЗ Ь5+) 6...е5 7.2Ъ4 1хс5 8.
&хс6 Ьхсб 9.&хе5 0-0» Черные
практически завершили разви-
тие, в то время как у противни-
ка в игре лишь один конь.
5.еЗ еб 6.£а4 ®а5+ 7.сЗ &d7
8.&d2 (8.ЬЗ Ь5 9.схЬ6 ахЬб?
Из-за плохого положения коня
пешку белым придется вер-
нуть.) 8...&е4 9.ЬЗ Ь5 10.£Ъ2
&xd2 H.®xd2 Лхс5? Пешка оты-
грана, преимущество двух сло-
нов обеспечивает черным луч-
шие шансы.
5.е4 d4 6.£е2 (6.£а4 ®а5+
7.сЗ dxc3 8.&хсЗ &хе4 9.®а4
®ха4 10.&ха4 g6!? Черный слон
выходит на “большую дорогу”,
где будет весьма активен.) 6...е5
7.&g3 Лхс5 8.&d3, Kravtsiv -
Kantans, Warsaw 2011. Пешка
отыграна и черные могут по-
ставить противника перед не-
приятными проблемами путем
8...М>4+ 9.&d2. Размен слонов
на руку черным, но не отходить
же королем. 9...jlxd2+ 10.®xd2
0-0 11.0-0 &g4?
4...£rf6 5.еЗ
5.dxc5?! d4! 6.&a4?, Bykov-
skiy - Mikhaletz, Vinnytsia 2016
(Аккуратное б.£Ы ®d5 7.jlg3
252
L^f3c5 2.e3 &f6 3.d4 d5
®a5+ 8.Bd2 ®xc5? позволяло
черным отыграть пешку и за-
хватить пространство, но было
меньшим из зол.) 6...®а5+ 7.сЗ
Ь5!+ Черные выигрывают за-
блудившегося коня.
5...&g4
С) 2.еЗ fcf6 3.d4
З.ЬЗ Ь6 - см. вариант D.
З.с4 g6 - см. главу 20.
3...d5
6.&е2
6.&Ь5 еб 7.h3 &xf3 8.®xf3
cxd4 9.exd4 ®Ь6Т Белый конь
расположен неудачно.
6.dxc5?! еб 7.&е2 (после 7.
£Ъ5 е5 8.&g5 &еб? пешку с5 так-
же не спасти) 7...Лхс5? Hodgson
- Klundt, Kecskemet 1988. Пе-
шечный центр обеспечивает
черным небольшой перевес.
6...е6 7.0-0 &xf3 8.&xf3
cxd4 9.exd4 &d6= Torre -
Wesley So, Manila 2011. Вновь,
как и во многих позициях вари-
анта С, возникла карлсбадская
пешечная структура. В распо-
ряжении черных имеется стан-
дартный план игры на ферзе-
вом фланге: Ь7-Ь5-Ь4.
4.ЬЗ
4.сЗ еб - см. главу 18, вари-
ант В.
4.с4 cxd4 5.&xd4 (5.exd4 g6 -
см. главу 20, вариант В2) 5...е5
б.£ЪЗ &сб или б.£ТЗ &сб - см.
вариант А.
“Карлсбад” (l.d4 d5 2.с4 еб
З.&сЗ £Т6 4.cxd5 exd5) с переме-
ной цвета возникает как после
4.1d3 lg4 5.сЗ еб 6.£bd2 £сб
7.0-0 cxd4 8.exd4 &d6 9.Sel 0-0
lO.&fl ®c7 (cm. 4.£bd2), так и в
случае 4.&е2 &сб 5.0-0 cxd4
6.exd4 i,g4 7.сЗ еб. Лишний
темп делает позицию равной.
8.1f4 &xf3 9.1xf3 ld6 10.£xd6
Wxd6 ll.^d2 0-0= Rozentalis -
Wojtaszek, Ermioni 2006. План
черных стандартен для таких
253
Глава 17
позиций - атака пешечного
меньшинства путем Ь7-Ь5-Ь4.
4.£b5+ &d7 5.1xd7+ (5.ie2
cxd4 6.exd4 £ic6 7.0-0 JLg4 - cm.
4.£e2) 5...£bxd7 6.0-0 еб 7.b3
(7.c4? Harika - Muzychuk, Bei-
jing 2014, 7,..dxc4 8.®e2 cxd4 9.
exd4 Sc8+) 7...cxd4 8.exd4 §c8
9.£b2 £d6 10.2>bd2 Ь5 П.сЗ @b6
12.a4 аб 13.axb5 axb5= Kurajica
- Khenkin, Brena Baja 2005.
Слабость пешки сЗ и “тупой”
слон Ь2 обеспечивают черным
комфортную игру.
4.dxc5 еб 5.с4 (5.Ь4 а5 б.сЗ
ахЬ4 - см. главу 18, вариант D2;
5.аЗ Лхс5 6.с4 0-0, или 6.Ь4 &е7
7.£Ь2 0-0 8.£)bd2 а5 9.Ь5 Ь6
1О.с4 &Ь7, или 10.Ji.e2 £bd7 11.
0-0 &Ь712.с4 §с8 - см. 5.с4) 5...
JLxc5
6.£)bd2 0-0 7.&е2 (7.аЗ Ь6 -
см. б.аЗ) 7„.Ь6 8.0-0 £Ь7= Do-
bronauteanu - U.Nielsen, Copen-
hagen 1991. В ближайших пла-
нах черных поставить ладью
на d8 после предварительного
®е7.
б.^сЗ ftc6 - см. главу 8, ва-
риант В.
6.cxd5 ®xd5 7.Wc2 0-0 8.
£>сЗ, Grigoriants - Jakovenko,
Moscow 2006, 8...®d7!? Черные
оставляют поле d8 для ладьи.
9.£Ь5 Вс7 10.0-0 Ь6 11.£>а4 £d6
12.®хс7^хс7=
б.аЗ 0-0
7Abd2 Ь6 8.Ь41е7 9.&Ь2 &Ь7
10.&е2 а5П.Ь5 2ibd7 - см. 5.аЗ.
7.Jie2. Потеря темпа, не име-
ющая, впрочем, в данном слу-
чае значения. 7...dxc4 8.®xd8
Sxd8 9.^хс4 аб, ничья, Ivkov -
Klinger, Dortmund 1989.
7,£>сЗ dxc4 8.®xd8 (8.&xc4
®xdl 9.±xdl аб 10.b4 £e7 ll.£b2
b5 12.£d3 Jd>7 13.Фе2 £bd7=
Wang Doudou - Mkrtchian,
Harbin 2016. Следующими хо-
дами черные завершат разви-
тие, поставив ладьи на с8 и d8.)
8...§xd8 9.Лхс4 Ь6= Galinsky -
Donchenko, Fagemes 2015. Воз-
никло многофигурное оконча-
ние с большими ничейными
тенденциями.
7.b4 ie7 8.£ibd2. Белые гото-
вы взять на с4 конем (8.М>2?!
dxc4! 9.®xd8 §xd8 1О.Лхс4 а5
П.Ь5 b6t Kondrak - Silber, Aus-
tria 2001) 8...а5 9.Ь5 Ьб 10.1Ь2
1Ь7 11.1е2 £bd7 12.0-0 Sc8 13.
254
L^f3c5 2.еЗ &f6 3.d4 d5
Hcl &c5= Galkin - Savchenko,
Konya 2011.
4.£bd2 cxd4 5.exd4 ®c7!?
Черные не торопятся с выходом
коня на сб, пока не развит бело-
польный слон противника.
б.сЗ £с6 71d3 &g4 8.0-0 е6=
- см. 6.&13.
Активное 6.с4 &с6 7.cxd5
&xd5 8.&с4 еб 9.0-0 &е7= не
дает белым шансов на перевес,
так как конь на d2 расположен
слишком пассивно.
6.М>5+ &d7! Черные предла-
гают выгодный им в данной
пешечной структуре размен бе-
лопольных слонов. 7.&d3 &g4
8.0-0 еб 9.сЗ &с6=
6.&d3 &сб 7.0-0 &g4 8.сЗ
(8.h3 &h5 9.сЗ еб lO.Sel ld6 -
см. 8.сЗ) 8...еб 9.Sel &d6 lO.^fl
(Ю.ЬЗ &h5 ll.^fl 0-0 - cm.
lO.^fl) 10...0-0
(диаграмма)
ll.£g3?! Eae8! 12.1g5, Ristic
- Meszaros, Dortmund 1988 (по-
сле 12.h3?! JLxf3 13.®xf3 e5? чер-
ные значительно опережают
соперника в развитии) 12...5Л5
13.£xh5 £xh5 14.h3 f6 15.1еЗ
Ш7т В планах черных построе-
ние батареи путем М>8+®с7.
H.h3 &h5 12.&g5 &g6 13.jlxg6
(после 13.^xf6 gxf6 14.&e3, Di-
nev - Pantev, Veliko Tamovo
2017, угрожает выпад коня на
g4, но это пресекается простым
14...f5<±) 13...hxg6= Jarmuzek -
Tomczak, Poznan 2016. Игра
черных проста и ясна - “атака
пешечного меньшинства” пу-
тем Ь7-Ь5-Ь4.
Il.£g5 &h5 12.£g3 &g6 13.
Jlxf6 gxf6 14.&И4 f5# Matkovic
- Corovic, Makarska 1993. В бли-
жайшее время черный ферзь
окажется на f6, после чего пеш-
ка f5 отправится вперед.
4...cxd4!?
Именно сейчас, пока сомни-
тельно взятие на d4 конем.
255
Глава 17
5.exd4
7.&е2
5.£xd4?! е5 6.£f3 £с6? Di-
busz - Koczo, Hungary 2012. Бе-
лые потеряли несколько тем-
пов, дав противнику захватить
центр.
5...&С6 6.&Ь2
б.аЗ?! Обычно этот ход дела-
ется для того, чтобы уберечь
слона d3 от размена после £Ъ4,
но в данном случае это потеря
темпа, так как слон вполне мо-
жет встать на d3 (где он распо-
ложен хуже, чем на е2) и без
этой профилактики. 6...&g4 7.
&Ь2 еб 8.£bd2 (8.&d3 &d6 9.0-0
0-0 10.£bd2 M4!?) 8...&d6 9.c4
0-0 10.&e2. Белопольный слон
нужен белым именно на е2 для
избавления от связки. 10...М4
11.0-0 Sc8 12.Sel (12.с5 £е4 13.
Ь4 f5?) 12...jlxd2 13.£xd2 (13.
®xd2? Ruck - Lang, Vienna
2006, 13...£a5+) 13...1ле2 14.
Sxe2 dxc4 15.&xc4 ®d5? Слон Ь2
пассивен, пешки d4 и ЬЗ слабы.
6...&g4
7.ИЗ?! Белые получают пре-
имущество двух слонов ценой
заметного отставания в разви-
тии. 7...&xf3 8.®xf3 ®Ь6 9.®еЗ
еб Ю.аЗ &d6 11.Ы2 0-0 12.&d3
(12.f4? е5-+) 12...е5 13.dxe5
®xe3+ 14.fxe3 Лхе5? Белые оста-
лись без преимущества двух
слонов и со слабостью на еЗ.
7.£bd2 еб 8.&13?! (лучше
8.1е2 1е7 9.0-0 0-0 - см. 7.
1е2) 8...&d6 9.h3 &h5 10.0-0
0-0? Gasic - Keres, Sarajevo
1972. В распоряжении черных
крайне неприятная идея М4,
слон Ь2 пассивен, а слон на d3
расположен хуже, чем на е2.
7...е6 8.0-0 Ае7
Слон развивается на е7, что-
бы в случае попадания белого
коня на е5 иметь возможность в
нужный момент сыграть &хе5.
Если поставить слона на d6, ее
не будет из-за ответа dxe5 с
вилкой на слона d6 и коня f6.
9.£bd2
256
Lbf3c52.b3 hf6 3.kb2 еб
9.£>e5 £xe2 10.Wxe2 0-0 11.
£d2 Wb6 - CM.9.£bd2.
9...0-0 10.fce5 (10.c4, Ge-
lashvili - Skembris, Kavala 2004,
1О...а5!?= с идеей ll...a4) 10...
Дхе2 ll.®xe2 @b6 12.£df3
Sac8= Jamieson - Matanovic,
Adelaide 1971. В планах черных
размен коней на е5.
D) 2.ЬЗ
З...е6
Это продолжение имеет са-
мостоятельное значение только
в том случае, если белые ориен-
тируются на систему Цукертор-
та (см. примечание к 6.JLd3).
2...&f6 З.ДЬ2
3.g3 Ь6 4.&g2 М>7 5.с4 еб -
см. главу 22; 5.&Ь2 еб или 5.0-0
еб - см. главу 19.
З.с4 Ь6 4.g3 (4.ДЬ2 еб - см.
3.1Ь2) 4...М>7 5.ig2 еб - см.
главу 22.
З.еЗ Ь6 4.с4 (4.ДЬ2 еб - см.
3.1Ь2) 4...W 5.1Ь2 еб - см.
главу 6, вариант А.
4.еЗ
4.с4 Ь6 5.&сЗ (5.g3 М>7 6.&g2
&е7 - см. главу 22; 5.еЗ Jtb7 -
см. главу 6, вариант А) 5...,&Ь7
6.g3 (б.еЗ £)сб - см. главу 6, ва-
риант A) 6...jLe7 7.jLg2 0-0 - см.
главу 22.
4.g3 Ь6! Хочу отметить, что
после l.£)f3 с5 на g2-g3 черные
всегда отвечают Ь7-Ь6, чтобы
успеть перейти в “ежовую” рас-
становку. 5jLg2 М>7 - см. главу 19.
4...Ь6 5.d4
5.с4 ДЬ7 - см. главу 6, вари-
ант А.
5.1е2 ДЬ7 6.0-0 d5 7.d4 (7.с4
dxc4 - см. главу 6, вариант А)
7..JLe7 - см. 5.d4.
5.g3 ДЬ7 6.ig2 ке7 7.0-0 0-0
8.с4 d5, или 8.We2 d5 9.с4 ftc6
- см. главу 22, вариант А.
5...&Ь7
257
Глава 17
6.Ad3
Здесь слон расположен ак-
тивнее, чем на е2. Расстановку
d4-^f3-e3-^,d3-b3-^b2 в разных
порядках принято именовать
системой Цукерторта. Надо
сказать, что игра белых не ли-
шена яда, и в последнее время
занимает достойное место в ре-
пертуаре Владимира Крамни-
ка.
6.с4 cxd4 - см. главу 6, вари-
ант А.
6.£bd2 1е7 7.1d3 d5 - см. 6.
Id3.
6.1е2 d5 7.0-01е7 8.с4 0-0
9.®bd2 ®bd7 lO.Hcl Пс8 И.
Sc2 (ll.cxd5 ®xd5 - см. 9.cxd5)
Il...cxd4 12.£xd4 £c5 13.®al,
Vanek - Forman, Svetla nad
Sazavou 1994, 13..Ж7 14.£4f3
Sfd815.Sdl ®e8= Черные реши-
ли проблему безопасного места
для ферзя и стоят не хуже.
9.cxd5 ^xd5 10.^bd2 (10.
dxc5 Лхс5 - см. 9.dxc5) 10...&d7
H.£c4 (ll.Scl Sc8 12.£c4 ®c7 -
см. Il.£c4) H...Sc8 12.Scl (12.
®d2, Akopian - Akhmadeev, Nov-
gorod 1999,12...cxd413.&xd4 a6=)
12...®c7 13.dxc5, Smolen - Pola-
cik, Bratislava 2003, 13...&xc5=
Черный ферзь уйдет от проти-
востояния с белой ладьей на Ь8
и потом усилит контроль над
белой диагональю с поля а8.
9.&сЗ cxd4 10.&xd4 (10.
exd4?! &с6 - см. главу 6, вари-
ант A) 10...dxc4 Н.Лхс4 аб 12.
1е2 Ь5 13.M3 ®Ь6 14.а4 £с6 15.
&хс6 Лхсб 16.Лхс6 ®хс6 17.ахЬ5
axb5= Zhou Jianchao - Matlakov,
Moscow 2016. Играть можно
долго, но преимущества нет ни
у одной из сторон.
9.dxc5 Лхс5
После Ю.&сЗ dxc4 11.Лхс4
®bd7 12.®е2 аб 13.Sfdl We7 14.
JLd3 ЛаЗ 15.ЛхаЗ ®хаЗ= ни у од-
ной из сторон нет слабостей,
258
I.bf3c52.b3 hf63.£b2e6
Onischuk - Shankland, Saint
Louis 2011.
10.2>bd2 £)bd7 ll.Scl ®e7=
Vocaturo - Stella, Benasque 2016.
Ближайшими ходами черные
завершат развитие, поставив
ладьи на d8 и с8.
10.cxd5 £)xd5 ll.£bd2 (11Л>сЗ
£)хсЗ 12.ЛхсЗ £>с6= Pfleger - Ап-
druet, Royan 1988. Пешечная
структура симметрична, ни одна
из сторон не имеет оснований
считать свою позицию лучше.)
11...Ы7 12.аЗ §с8 13.Ь4 £е7 14.
®ЬЗ Мб 15.Ы4 ®с716.§ас1 @Ь8
17.М>5 £>е5 18.£>е4 М7= Juma-
bayev - Xu Yi, Doha 2016. Пози-
ция белых выглядит более ак-
тивной, но это иллюзия.
6...d5
7.0-0
7.£bd2 £е7 8.&е5 (8.0-0 0-0
- см. 7.0-0) 8...0-0
(диаграмма)
9.0-0 ^bd7 или 9.Bf3 £bd7
10.0-0 cxd4 - см. вариант D1.
9.аЗ £ibd7 10.f4, Ponomariov
- Silber, Mainz 2004, 10...cxd4
ll.exd4 2ie4 12.®е2 2>df6= Вла-
дение пунктом e4 страхует чер-
ных от неприятностей.
9.f4. Белые ослабили важ-
ный пункт в центре, но хотят
прикрыть его ходом ШЗ, поэ-
тому черные должны его зани-
мать немедленно. 9,..£>е4 10.
£>хе4?! (10.0-0 cxd4 ll.exd4 £id7
- см. вариант DI) 10...dxe4
llJLe2 f612 .£>g4, Gohil - Duppel,
Germany 2012, 12,..cxd4 13.exd4
&c6 14.0-0 f5 15.&e3 (15.2ie5
£ixe5 16.fxe5 jLg5¥ Черные фи-
гуры активнее, а их пешки бо-
лее опасны.) 15...М6 16.сЗ &е7Т
Черные хотят ходом ftd5 либо
разменять, либо сбить с отлич-
ной стоянки наиболее полез-
ную фигуру противника.
7	...М7 8.&bd2
8	.£>е5 0-0 9.Ы2 £>bd7 - см.
8.£bd2.
8...0-0
(диаграмма)
Рассмотрим DI) 9.£>e5 и
D2) 9Л?е2.
9	.c4 dxc4 10.bxc4 ftc6 ll.Scl
(ll.We2 №c7 12.Sacl Sfd8 - cm.
259
Глава 17
ll.Scl) 11...®с7 12.®е2 Sfd8 13.
Sfdl Sac8= Spassky - Ribli, Til-
burg 1980. В план черных вхо-
дит h7-h6. В дальнейшим мож-
но подумать о сдвоении ладей
по линии “d”. Важно, что белые
не могут с выгодой провести
d4-d5, да и другие структурные
изменения для них крайне за-
труднены.
В недавнем матче на первен-
ство мира встретилось 9.dxc5!?
Лхс5! Черные стремятся к сим-
метричной пешечной структу-
ре. 10.®е2. Лучшего поля для
белого ферзя нет (Ю.аЗ ®bd7
11.с4 &е7 12.®е2 Sc8, или 1О.с4
®bd7 11.®е2 Sc8, или И.аЗ 1е7
12.®е2 Пс8 - см. 10.®е2) 10...
®bd7 11.с4, Carlsen - Karjakin,
New York (m/8) 2016. Здесь
проще всего равную игру дает
ll...Sc8 12.аЗ ке7 13.Sacl (те же
идеи у черных в варианте 13.
Sfdl ®с7 14.§ас1 ®Ь8=) 13...Пс7.
Черные готовятся поставить
ферзя на а8, где он будет помо-
гать в борьбе за большую диа-
гональ, не мешая работать дру-
гим фигурам. 14.cxd5 ®xd5=
Следующим ходом черные хо-
тят нейтрализовать мощного
чернопольного слона против-
ника путем 15...Мб.
DI) 9.®е5!? ®bd7
Здесь конь расположен луч-
ше, чем на внешне более актив-
ной стоянке сб - так как не пе-
рекрывается рабочая диаго-
наль белопольного слона. Чер-
ные сохраняют важную воз-
можность выпадом ®е4 в нуж-
ный момент погасить актив-
ность противника на королев-
ском фланге.
10.f4
Белые получили “коня Пиль-
сбери”, что подразумевает под-
готовку атаки на королевском
фланге под его прикрытием.
Другие продолжения менее
последовательны.
10	.®е2 cxd4 - см. вариант D2.
10	.®df3 Пс8 11.®е2 ®е4 12.
®xd7 ®xd713.® е5 Wc7= Gerencer
260
I.^f3c52.b3 ^f6 3.tb2 еб
- V.Malakhov, Porto San Giorgio
1996.
10.ЖЗ cxd4 ll.exd4 £xe5 12.
dxe5 Ы7 13.®h3 h6 14.Sadl £c5
15.1,e2 ®c7 16.&d4, Jussupow -
Kempinski, Germany 2008. Чер-
ные могут решить проблему
пассивного белопольного слона
путем 16...&а6=
1О.с4 dxc4 ll.^dxc4 (после
Н.Лхс4?! cxd4 12.exd4 &d5? бе-
лые фигуры, особенно слон Ь2,
пассивны, поэтому компенса-
ции за изолятор на d4 у них нет,
Lichtenstein - Gruenfeld, Vienna
1935) H...cxd4 12.jlxd4, Usatov -
Keosidi, Tomsk 2009, 12...&xe5
13.£xe5 ®d5 14.£f3 £e4= В по-
зиции черных нет слабых мест,
их фигуры ничуть не хуже фи-
гур противника.
10...cxd4 H.exd4 Фе4
Черные немедленно исполь-
зуют главный недостаток по-
строения Пильсбери - слабость
пункта е4.
12.®хе4
Не ставит никаких проблем
12.®е2 £df6 13.с4 £xd2 14>xd2
®е4 15.®еЗ Sc8= Белого коня
можно согнать пешкой, а чер-
ного - нет.
12...dxe4 13.Дс4, Jussupow
- Matlakov, Wroclaw 2014, 13...
Sc8 14.a4 Sc7! Освобождая ме-
сто для ферзя, черные готовят
контригру. 15.&е2 @с8# В пла-
нах черных перевод коня на d5
с дальнейшим аб, Ь5.
D2) 9.®е2 &bd7!
Здесь конь не препятствует
работе белопольного слона.
1О.с4
1О.е4?! К вскрытию цент-
ральных линий черные подго-
товлены лучше. 10...dxe4 11.
®хе4 &d5T Wu Wenjin - Bu Xi-
angzhi, Yongchuan 2003. Угроза
&f4 вынуждает белых перейти
к обороне.
lO.Hadl ®с7 11.®е5 (11.с4 cxd4
12.exd4 Sac8 - см. 10.с4) 11...
261
Глава 17
cxd4 12,exd4, Guimard - Minnis,
Buenos Aires 1939, 12...£ixe5
13,dxe5 ftd7= Черный конь не-
избежно окажется на с5.
10.&е5 cxd4 ll.£>xd7 (ll.exd4
£>хе5 12.dxe5 £>d7= Mach -
Bahlo, Hamburg 1997. Конь идет
на c5, нейтрализуя слона d3.)
Il...£>xd7 12.exd4, Najdorf - En-
gels, Mar del Plata 1941. Здесь
черным стоит расставить фигу-
ры следующим способом: 12...
®с7 13.W §ас8 14.§ас1 £d6= с
идеей М4.
lO.gfdl §с8 ll.Sacl (П.с4 @с7
12.5ас1 ®Ь8 - см. ll.Sacl) 11...
®с7 12.с4 Wb8. Черный ферзь
ушел от противостояния с бе-
лыми ладьями и готов при слу-
чае помочь белопольному сло-
ну на большой диагонали. 13.
cxd5 (13.fte5, Flohr - Em.Lasker,
Moscow 1936, 13...cxd4 14.exd4
dxc415.Sxc4 £d5 16.Sxc8 §xc8=)
13...£ixd5 14.&Ы (14.£e5 £>5f6
15.£)xd7 £)xd7 16.dxc5 £>xc5 17.
®g4 g6 18.^.fl §fd8=; 14.1b5,
Cording - Diekmann, Hamburg
2004, 14...£5f6 15.£e5 Sfd8 16.
£ixd7 £>xd7=) 14...cxd4 15.£ixd4
Sxcl 16.§xcl §c8 17.2>c4 Ш=
Remon - Antunes, Matanzas 1992.
10...cxd4 11.4ixd4
H.exd4 Sc8 12.Sadl (12.Sacl
dxc4 13.bxc4 Se8 14,§fdl Wc7=
Renner - Nisipeanu, Germany
2008. Дальше черные хотят
сыграть £jf8, ®f4 и Js,d6, наме-
чая активные действия на коро-
левском фланге.) 12...Wc7 13.
gfel (13.^е5?! Tseitlin - S.Polgar,
Rimavska Sobota 1991, 13...dxc4
14.jlxc4 £)d5¥; 14.bxc4 ftxe5 15.
dxe5 Ы7Т) 13...§fd8 14.£e5?!
Balia - G.Szabo, Mamaia 2013
(14.h3=) 14...dxc4. И здесь эта
реакция на агрессивный выпад
белого коня позволяет черным
захватить инициативу. 15.ftdxc4
М>4 16.Sfl £1хе5. Черные избав-
ляют противника от изолиро-
ванной пешки, но взамен акти-
визируют свои фигуры. 17. dxe5
®с618.2>еЗ £>е4Т
H...dxc4
Черные немедленно акти-
визируют своего белопольного
слона и планируют захватить
пространство на ферзевом
фланге путем а6+Ь5.
B партии Kramnik - Riazan-
tsev, Berlin 2015 было П...£1с5
12.Ji.c2 dxc4 13.ftxc4 ®d5 14.f3
ia6 15.e4 Wb7 16.b4 e5 17.2>f5
Йе6 18.JLxe5 JLxb4 19.ФЫТ и бе-
лые фигуры оказались более
активными.
262
I.ftf3c52.b3 ^f6 3.kb2 еб
12.£xc4
12.&xc4, Karpov - Piket, Dort-
mund 1994, 12...аб 13.a4 Sc8 14.
Sacl (14.Hfdl ®c715.Sacl £c5 16.
i,c2 b5! 17.^d2 Ь4= Черный
конь готов прыгнуть на d5, при-
сматриваясь к ослабленному
пункту сЗ, а активность бело-
польного слона белых можно
ограничить, поставив пешку на
g6.) 14...&с5 15.1,с2 Ь5! Черные
жертвой пешки резко активи-
зируют свои фигуры и, не смо-
тря на переход в эндшпиль, по-
лучают отличную позицию. 16.
axb5 axb5 17.£xb5 ®d5 18.№
Sb8 19.®xd5 £xd5 2О.£с7 £хс4
21JLxf6 JLxf6 22.bxc4 Sb2= Далее
черные хотят согнать коня ходом
£,е5, затем активизировать ла-
дью через а8 на а2. Предвари-
тельно полезно поставить пеш-
ку на g6, чтобы не беспокоиться
о слабости последнего ряда.
fxe6 14.£хе6 We8 15.£xf8 JLxf8<±
Легкие фигуры черных легко
найдут применение, но им важ-
но сохранить ферзей, так как
иначе белые смогут двигать пеш-
ки в центре совершенно безна-
казанно.) 13...Ь5 14.jlxe6 fxe6 15.
£хеб ®Ь6 16.£xf8 Hxf8 17.Пас1
£g4 18.Ы4 £xh2 19.&xh2 №h6+
20.&gl JLxg2 21.&xg2 ®g5+ 22.
ФЫ Sf6 23.f4? (Обязательно
было 23.&f5! Теперь жадное
23...Sxf5? 24.f4 ведет к победе
белых, поэтому черным следует
смириться с вечным шахом по-
сле 23...Sh6+ 24.&xh6+ ®xh6+
25.&g2 ®g5+ 26.ФЫ ®h6=) 23...
Hh6+ 24.®h2 Sxh2+ 25.&xh2
№h4+ 26.&g2 ®g4+ 27.ФИ2 £f6->
Li Ying - Kayonde, Baku 2016.
Главный минус позиции белых
- открытый король.
13.Sfdl ®Ь8 14.а4 а5 15.
Sacl Sd8 16.1Ь5 ®с7=
12...&С5
12...аб!? 13.£2f3 (К очень ин-
тересной борьбе ведет 13.£хеб
Симметричная пешечная
структура существенно затруд-
няет борьбу за перевес обеим
сторонам.
263
Глава 18
l.£rf3 с5 2.сЗ
КРАТКИЙ ОБЗОР
Здесь в распоряжении чер-
ных широкий, но не самый про-
стой выбор.
2...d5 3.d4 fcf6!
Никаких разменных вари-
антов Славянской защиты и
крайне популярных разновид-
ностей Лондонской системы с
черной пешкой на еб не будет
- слон должен иметь возмож-
ность выйти на f5.
4.М4
Лондонская система. Белые
вывели слона и хотят продол-
жить спокойное развитие.
4.dxc5. Белые не мудрствуя
лукаво забирают пешку и хотят
ее в дальнейшем удержать. Для
этого у них есть две возможно-
сти.
Первая 4...е6 5.&еЗ!? &е7 6.
g3 0-0 7.&g2 &с6. Теперь после
8.Ь4 Ь6 черные получат отлич-
ную компенсацию за счет сла-
бой пешки сЗ, а в противном
случае у них есть идея 8...^g4
с получением преимущества
двух слонов и отличной ком-
пенсацией за пешку.
Вторая - 5.Ь4. Здесь очень
сильно 5...а5 с целью разме-
няться на Ь4 и сыграть Ь7-Ь6,
отыгрывая пешку за счет связ-
ки по линии “а” и получая от-
личную игру за счет преоблада-
ния в центре.
4.еЗ. Система Колле. 4...е6 5.
Id3 £bd7 6.£bd2 Ь6 7.0-0 &Ь7
8.&е5! Наиболее опасная для
черных линия. Стоит допустить
одну неточность и можно по-
пасть под страшную атаку. 8...
264
Lty3c52.c3d53.d4 &f6
Ae7! Этот скромный ход вполне
достоин того, чтобы быть отме-
ченным. Поле d6 остается для
коня f6. 9.f4 0-0. Следующим
ходом черные готовы сыграть
&е4, поэтому ответ белых вы-
нужден. 10.ЖЗ &е8! Черный
конь отправляется на d6 и дает
возможность пешке f7 полно-
стью обезопасить королевский
фланг дальнейшим f7-f5.
4...&с6 5.еЗ
После 5.dxc5 еб 6.Ь4 а5 чер-
ные либо легко отыгрывают
пешку, либо, если белые ее
удерживают с помощью 7.&d4?
ахЬ4 8.&хс6 переходят в реша-
ющую атаку путем 8...Ьхсб 9.
cxb4 ^g4!
5...®Ь6!
Черные немедленно подчер-
кивают недостаток раннего вы-
хода слона и хотят забрать пеш-
ку Ь2.
6.®ЪЗ
В случае 6.®с2 £Ъ5 исполь-
зуется еще один недостаток
раннего выхода слона - за ним
начинается охота, и уже белым
требуется играть точно, чтобы
не попасть в худшее положе-
ние.
Интересная игра возникает
в варианте б.&аЗ с4 7.ЬЗ е5!
Черные опережают противни-
ка в развитии и тропка, на кото-
рой белые держат равенство
достаточно узкая.
6...с4
7.®с2
Неудачен размен ферзей
7.®хЬ6?! ахЬб - подвижный пе-
шечный массив черных на фер-
зевом фланге дает им прекрас-
ную игру.
7...Д£5 8.®с1 £Ъ5 9.Ag3 еб
Черные неизбежно получа-
ют преимущество двух слонов,
что позволяет им без особого
труда добиться равной игры.
265
Глава 18
l.m с5 2.сЗ d5 3.d4 &f6
ШАГ ЗА ШАГОМ
Черные жертвуют пешку,
чтобы не играть популярную
разновидность Лондонской си-
стемы с пешкой на еб (З...е6
4.М4 £с6 5.еЗ £f6 6.£bd2).
Рассмотрим A) 4.^g5, В)
4.еЗ, С) 4.М4 и D) 4.dxc5!?
4.g3. Ведет к разменной сла-
вянке с неудачно расположен-
ным белопольным слоном бе-
лых. 4...cxd4 5.cxd4 &с6 6.1,g2
М5 7.®сЗ еб 8.0-0 ld6 9.£h4
i,g4= Litkiewicz - Starck, Pots-
dam 1974.
A) 4.&g5
Потеря темпа.
4...®e4 5.£f4
Подаренный темп не может
не сказаться - черные естествен-
ными ходами получат отлич-
ную позицию.
Отступление 5.£,h4? намно-
го хуже из-за того, что слон уда-
ляется от ферзевого фланга. В
частности, теперь не так просто
решить вопрос защиты пешки
Ь2. 5...cxd4. Полезный размен -
теперь черным не надо будет
считаться с взятием на с5.
6.®xd4 ®Ь6!? Немедленно
используя минусы отступления
чернопольного слона противни-
ка. Белым стоит обратить вни-
мание на то, что кроме пешки
Ь2 опасным может оказаться
выпад Ш16. 7.®ЬЗ? (В распоря-
жении белых был ответ 7.ЙС1,
но после 7...е5! 8.4^f3 f6- черные
266
I.^f3 с5 2.сЗ d5 3.d4 hf6 4. kg5 £ e4
захватывают центр, попутно вы-
ключая из игры вражеского
слона.) 7...Ж6-+ Позицию бе-
лых уже не спасти. 8.£>f3 Wcl+
9.®dl ®xb2 10.®xd5 2>хсЗ 11.
Wd3 Wcl+ 0-1 H.Mueller - Wells,
Lausanne 2004.
6.cxd4 так же не дает равной
игры. 6...£ю6 7.£)сЗ (7.еЗ ®а5+
8.£)bd2 е5!+; 8.2>fd2 g5! 9.&g3 h5
10.f3 ®xg3 ll.hxg3 e5! 12.dxe5 d4
13.exd4 &xd4+) 7...«fa5 8.®b3 e5!
9.e3 (9.®xd5 &b4 10.®xa5 £xa5
11.0-0-0 JLxc3 12.bxc3 £)xc3 13.
§d3 &xa2+ 14.ФЬ2 2iab4 15.Sdl
exd4 16.ftxd4 0-0+ Белые полу-
чили эндшпиль без пешки и с
голым королем на ферзевом
фланге.) 9...Jib4 lO.Scl, Fink -
Schwicker, Germany 1995. Чер-
ным удается быстро закончить
развитие и приступить к реали-
зации перевеса путем 10... 0-0
11.&хе5 &хе512.dxe5 d4! 13.exd4
Jie6 14.Ji.c4 Jbcc4 15.®хс4 §fc8
16.ВДЗ ftxc3 17.bxc3 Sxc3 18.
§xc3 £xc3+ 19.Фе2 Wxa2+ 20.
&f3 ®d5+ 21.®e4 ®xd4+
5...cxd4 6.cxd4
6.ЛхЬ8?! Белые отдают про-
тивнику преимущество двух
слонов и отстают в развитии.
6...Sxb8 7.®xd4 еб 8.еЗ (8.®ха7?
Jkd7-+ с угрозой 1,с5) 8...аб 9.
&bd2 2if61О.^е2 &е711.0-0 0-0?
Tamassy - Bodo, Hungary 2010.
6.£ixd4?! позволяет против-
нику захватить центр. 6...f6 7.
£xb8 Sxb8 8.£d2 (8.®а4+ ld7
9.®ха7, Patrinos - Tourkolias,
Athens 2012, 9...еб Ю.^ЬЗ Ь6
11.@аб 2>с5 12.&ХС5 Ьхс5-+) 8...
£xd2 9.Wxd2 е5 10.<£ic2 &еб¥
Palos - Miladinovic, Pula 1990.
6...&C6
7.£сЗ
Самый естественный ход,
после которого возникает пози-
ция из Разменного варианта
славянской защиты (l.d4 d5 2.
с4 сб 3.cxd5 cxd5 4.ftc3 £if6 5.
£>f3 £ic6 6.M4 £>e4!?) с лишним
темпом у черных.
7,еЗ? Теперь белым не выпу-
таться без потерь из связок. 7...
®а5+ 8.ftbd2 (8.&fd2 g5 9.ig3 h5
10.f3 £>xg3 ll.hxg3 e5! - cm. 5.
JLh4?!) 8...e5 9.dxe5, Chubar - Gee-
nen, Aix-les-Bains 2011,9...Ji,g4+
7...e6 8.Scl
8.e3? g5! Используя неудач-
ную позицию слона, черные со-
здают в лагере противника объ-
екты для атаки в центре и на
королевском фланге. 9,Jig3 h5
267
Глава 18
10.h4 &xg3 ll.fxg3 g412.£igl lh6
13.Ш2 e5!-+ Webster - Yako-
vich, Hastings 1993.
8.аЗ!? Полезный ход - бе-
лые планируют размен на е4,
прикрывая поле Ь4 от шаха. 8...
Jtd7 9.£>хе4 dxe4 10.£>d2 £)xd4
П.еЗ 2>f5 12,£)хе4 i.c6 13.&13
le714.0-0 0-0=
8...g5! 9.Ae3 Ae7 10.g3
Ad7= Черные планируют от-
правиться конем с е4 на f5 для
атаки чернопольного слона
противника.
В) 4.еЗ
Система Колле.
4...е6
5.ЫЗ
5.£bd2 &bd7 6.£е5 (6.^d3 Ь6
- см. 5.&13) 6...b6 7.id3 ib7 -
см. 5.&13.
5jLe2. Более скромное раз-
витие слона не доставляет не-
приятностей. 5...£)bd7 6.0-0 Jtd6
7.b3 0-0 8.£Ь2 Ь6 9.®bd2 £Ь7
10.§с1 ®е7 П.с4. К этой позиции
пришло немало партий... при
ходе белых (потерян темп на
с2-сЗ-с4). 11...5fd8=
5...&bd7 6.£bd2
6.0-0 Ь6 7Abd2 &Ь7 или
6.£е5 Ь6 7.f4 £Ь7 8.0-0 &е7 9.
£ld2 0-0 - см. 6.£)bd2.
6...Ь6
7.0-0
7,£е5 &Ь7 8.f4 &е7 9.0-0 0-0
или 9.№ 0-010.0-0 ^>е8! - см.
7.0-0.
7.е4?! К действиям в центре
белые не готовы. 7...cxd4 8.
268
I.hf3 c5 2.c3 d5 3.d4 hf6 4.еЗ еб 5.kd3 bbd7
£ixd4 (8.cxd4 dxe4 9.£ixe4 &b4+
10.&d2 JLxd2+ ll.®xd2, Remiro
Juste - Adla, Spain 2006. Чер-
ные не пускают коня на d6, иг-
рая 11...®е7! 12.0-0 0-0? и за
счет лучшей пешечной структу-
ры получают стабильный пере-
вес.) 8...&С5 9.£b5+ £d7 10.
jLxd7+ ®xd7 ll.exd5 ftd3+ 12.ФП
®xd5t Parr - Clarke, Rhyl 1969.
Белый король застрял в центре,
препятствуя нормальному вза-
имодействию фигур.
7.We2 £Ь7 8.е4 (8.0-0 &16 -
см. 7.0-0) 8...cxd4 9.£)xd4, Koch
- Stoltz, Swinemuende 1930 (9.
cxd4?! dxe4 10.£ixe4 £ixe4 11.
&xe4 &xe4 12.®xe4 &b4+ 13.i.d2
jlxd2+ 14.£)xd2 0-0? Puraev -
Morozevich, St Petersburg 2016.
Белым предстоит всю партию
решать проблемы, связанные с
“изолятором” на d4.) 9...®с7
10.exd5 £)xd5 11.2>е4 ie7 12.0-0
0-0=
7...ДЬ7
8.£е5!
Это продолжение выглядит
самым принципиальным - бе-
лые успевают укрепить коня на
е5 и не пустить его черного кол-
легу на е4.
8.ЬЗ. При наличии пешки на
сЗ фианкеттирование слона
совсем безобидно. 8...&16 9.&Ь2
0-0= Becq - A.Sokolov, Metz
2001. Далее черные ставят коня
на е4, ферзя на е7, а ладьи на с8
и d8.
8.Sei JLe7 9.е4. Приводит к
разменам и выхолащиванию
позиции. 9...dxe4 10.£>хе4 cxd4
ll.£ixd4 0-0 12.^g5 £ixe4 13.£xe4
JLxe4 14.jlxe7 ®xe7 15.Sxe4 £if6
16.Se2 §fd8= Rubinstein - Gru-
enfeld, Berlin 1926.
8.®e2 Jtd6 9.e4 dxe4 10.£>xe4
&xe4 ll.JLxe4 £)xe4 12.®xe4 0-0
13.£g5 ®c7 14.Sadi h6 15.1h4
(15.Ji.cl Sad8=) 15...Sfe8 16.&g3
&xg3 17.hxg3 Sad8= Paramanov
- Cosma, Bucharest 2007. Воз-
никла равная позиция, к кото-
рой черные стремятся в вари-
анте Рубинштейна француз-
ской защиты (1.е4 еб 2.d4 d5
З.&сЗ dxe4).
8...ie7!
Именно на е7! Поле d6 оста-
ется для перегруппировки ко-
ней.
9.f4 0-0 10.@f3
10.Sf3? Этот агрессивный пе-
ревод ладьи направлен на со-
здание матовой атаки по линии
269
Глава 18
“h”. Но приводит в итоге от-
нюдь не к ней... 10...&е4 H.Sh3
g6! Черные не пустили ферзя
на h5, и атака закончилась. 12.
&хе4 dxe413.М>5 ^хе514.fxe5 f6
15.exf6 ^xf616.&d2 e5!+ Li Zuhao
Luke - Cheng, Melbourne 2016.
Белая ладья заблудилась, угро-
жает Jic8.
10.£df3?! £e4 ll.£xd7 ®xd7
12.^e5 ®c7T Weil - Stimpel,
Germany 1995. Коня e5, в отли-
чие от коня е4, можно прогнать.
Никаких проблем нет у чер-
ных в случае Ю.ЬЗ &е4 11.&Ь2
®df6= - все их фигуры распо-
ложены отлично.
Позиция белых выглядит
перспективной. Но...
1О...^е8!
Перевод коня на d6 избавля-
ет черных от опасностей на ко-
ролевском фланге, так как в
любой момент можно будет его
запечатать, сыграв f7-f5.
Il.®h3
приводит лишь к ослаблению
позиции собственного короля.
11...Ы6 12.g5? £f5 13.®h3 £xe5
14.dxe5 ®d7T В планах черных
наступление на ферзевом флан-
ге или прорыв в центре.
11...15
12.&df3
12.b3, Blasco - Barbafiera,
Arco 1999, 12...&d6. Игра чер-
ных очень проста - один конь
идет на е4, второй борется с ко-
нем е5. 13.М>2 а5 14.а4 Sc8= В
планах черных размен на е5 с
дальнейшим &е4.
Грозное лишь на первый
взгляд 12 .g4 не дает реальных
шансов на атаку. 12...&d6 13.
&df3 &хе5 14.&хе5 g6= S.Meyer
- Rudolph, Hessen 1998. Пози-
ция черных крепка и белым
требуется играть внимательно,
чтобы движение пешек от по-
зиции рокировки не оказалось
ослаблением.
Il.g4?! Этот марш пешки
12...£d6 13.Ы2 £е4 14.
270
I.ty3c52.c3d53.d4 &f6 4.&f4 &c6
&el, A.Rodriguez - Mellado Tri-
vino, Salamanca 1998,14...&xe5
15.&xe5 &f6= У черных ми-
нимальный пространственный
перевес на ферзевом фланге, но
из этого сложно извлечь что-то
реальное.
С) 4.М4
Основная идея белых та же,
которую черные проводят в
славянской защите - вывести
слона за частокол пешек, после
чего центральные пешки, рас-
положенные на полях его цве-
та, не будут ограничивать его
активность.
4...&с6 5.еЗ
5.ЬЗ?! Потеря темпа. 5...®Ь6
6.®b3 cxd4 7.®xb6 axb6 8.&xd4,
Leipold - Oparaugo, Germany
1998, 8...e5 9.£xc6 exf4 10.Ы4
Лс5? Белые не могут развить
королевский фланг, не создав
слабостей.
Плохо 5.®bd2?! cxd4! - те-
перь для коня есть отличное
поле сЗ, но он уже на d2. 6.cxd4
fth5N Логичная новинка - чер-
ные получают преимущество
двух слонов. 7^g3 ftxg3 8.hxg3 g6T
5.dxc5. Белые забрали пеш-
ку и не рискуют остаться с пас-
сивным слоном cl, так как он
уже развит. Но и в положении
слона на f4 есть серьезные не-
достатки - он может попасть
как под темповое е6-е5, так и
под ®d8-f6. 5...е6 6.Ь4 (заметно
хуже б.еЗ Лхс5 7.£bd2 0-0 8.
JLd3 Se8? - черные бесплатно
получили подвижный пешеч-
ный центр, Soos - Wells, Koszeg
2000) 6...а5 7.b5 (7.Ы4? axb4
8.&xc6 Ьхсб 9.cxb4 £}g4! Удов-
летворительной защиты от ®f6
не видно. 10.£g3 ®f6 ll.&d2 h5
12.h4 Sa3! 13.e3 £xe3 14.fxe3
Sxe3+ 15.&e2 £a6-+ Bagheri -
Stevie, Dresden 2008.) 7...&e7
После 8.1,d6?! &e4? пешка
отыгрывается, на ферзевом
фланге в лагере белых много
слабостей.
8.еЗ?! &g6 9.с6, Ki.Georgiev
- Goloshchapov, Dubai 2014.
Здесь черные получают более
чем достаточную компенсацию
271
Глава 18
за пешку после 9...&xf4 10.exf4
®с7! Угроза пешке f4 вынужда-
ет белых ослабить белые поля в
своем лагере. 11.схЬ7 ЛхЬ7 12.
®а4 &d6! 13.g3 0-0 14.&g2 £е4?
Черные фигуры активны, а
лишние белые пешки на фер-
зевом фланге очень слабы.
8.Ь6! £с6 9.&с7 ®е7 10.&16
®d7 ll.&xf8 &xf8 12.еЗ ®е7 13.
&Ь5 ®хс5 14.с4 Фе7= Trillo -
Labonte, Email 2015.
5...®b6
Напоминаю, что мы стре-
мимся избежать 5...е6 6.£bd2.
Наш белопольный слон должен
иметь возможность выйти за
пешечную цепь - на f5.
Белые получили расстанов-
ку, к которой стремились, и
должны выбрать способ защи-
ты пешки Ь2 из двух - С1)
6.®ЬЗ и С2) 6.®с2!?
Намного проще игра черных
при остальных продолжениях.
б.ЬЗ. Ослабляет структуру
ферзевого фланга. 6...cxd4 7.
exd4 М5 8.1d3 lxd3 9.®xd3 еб
10.0-0 Ie7 ll.£bd2 0-0= Ko-
vacs - B.Szabo, Hungary 2011.
Черные получили удобную
игру, уже есть объект атаки -
пешка сЗ, а слабостей в собст-
венном лагере нет.
6.®с1. Здесь ферзь располо-
жен пассивнее, чем на полях с2
или ЬЗ. 6...cxd4 7.exd4 М5 8.&е2
(8.£bd2 Sc8 9.аЗ еб 10.&е2 h611.
0-0, Le Thanh Minh - Davidovic,
Elista 1998, H...g5 12.&e3 £g45
Черные получают преимущест-
во двух слонов.) 8...Sc8 9.0-0 еб
10.£bd2 &е7 П.ЬЗ 0-0= Bern-
stein - Szabo, Groningen 1946.
б.&аЗ!? Самое амбициозное
продолжение - белые оставля-
ют без защиты пешку Ь2, рас-
считывая выиграть время для
существенного опережения в
развитии. 6...с4. Этот ход по-
зволяет уверенно уравнять
игру.
После 7.®cl М5 8.ЬЗ схЬЗ 9.
ахЬЗ £Ъ5 не доставляет черным
хлопот ни 1О.£Ъ4 £d7 11.&е2
®xf4 12.exf4 g6 13.0-0 &g7=, ни
10.1e2 &xf4 ll.exf4 еб 12.0-0
ke7= - в обоих случаях слабо-
272
I.ty3c5 2.c3 d5 З.сГ.4 &f6 4.kf4 &c6 5.e3 №b6
стей в их позиции нет, но есть
пара сильных слонов, которые
при случае могут стать серьез-
ным “козырем”.
7.ЬЗ е5! Черные отлично го-
товы к предстоящим ослож-
нениям. 8.dxe5 &е4 9.£Ы ®а5
10.^fd2 (К интересной борьбе
ведет и 10.®с2 М>4! И.Ьхс4 &хсЗ
12.£bd2 &е6 13.&d3 dxc4 14.
£хс4 £хс4 15.1лс4 ®с5! 16.1d3
£ха2+ 17.ФА ®хс2 18.£хс2 £сЗ<*
Белым удалось спасти короля, у
них преимущество двух слонов,
но очень грозно смотрятся под-
держанные легкими фигурами
связанные проходные черных
на ферзевом фланге.) 10...&хсЗ
П.^хсЗ &Ь4
12.SC1? £хсЗ 13.®с2 &Ь4-+
Kopasov - Predke, St Petersburg
2011.
12.£cbl сЗ 13.1d3 cxd2+ 14.
£xd2 1сЗ 15.ПС1 le6 16.®e2 h6
17.Hdl Лхе5= Пешка d5 изолиро-
вана, но нападать на нее нечем.
12.£xd5 ®xd5 13.a3 (13.bxc4?
®а5т Черный слон выйдет на
еб, затем последует длинная
рокировка и проблемы белых,
связанные со связкой коня, су-
щественно возрастут.) 13...jlxd2+
14.®х<Я2 ®xd2+ 15.&xd2 схЬЗ 16.
ФсЗ JL.e6= Игра черных проста
- пештка ЬЗ сильна и после 0-0
ее булоут готовы поддержать все
чернь-пе фигуры.
С1> 6.®ЬЗ
Белхые предлагают перейти в
эндшгпиль.
6..-С4
Черные не возражают, но
хотят, чтобы на линии “а” хо-
зяйкой стала черная ладья.
7.®Гс2
Коиечно, не должно устро-
ить белых 7.®хЬ6?! ахЬб
8.^, е2 lf5 9.0-0 h6 10.ftbd2
Ь5 - civ4. 8.®bd2.
273
Глава 18
8.аЗ Ь5 9.&е5 еб 1О.Ь4. Ко-
нечно, этот ход ослабляет фер-
зевый фланг белых, но иначе
черные сами бы сыграли Ь5-Ь4,
не только разрушая пешечную
структуру ферзевого фланга про-
тивника, но и заметно активи-
зируя собственные фигуры. 10...
£Ъ5 Н.&хсб &xf4 12.exf4 bxc6+
Kovacevic - Ribli, Bugojno 1984.
8.h3 lf5 9.£bd2 b5 10.£h4
&d7? Blatny - Cernousek, Pardu-
bice 2005. В планах черных
провести Ь5-Ь4.
8.£bd2 Ь5
дят стандартный перевод коня
для атаки слабой пешки Ь2.13.
i,dl еб 14.Scl &а4 15.Лха4 Ьха4
1б.е4 dxe4 17.&хе4 0-0-0? Krue-
ger - Bluebaum, Bad Zwische-
nahn 2015. Пара сильных сло-
нов обещает черным отличные
перспективы.
8.&аЗ. Белые развиваются,
попутно препятствуя “набегу”
пешки Ь6, и подумывают об
£Ъ5. 8...&а7! Черные настаива-
ют на Ь6-Ь5-Ь4, но сначала вы-
ведут на f5 слона и сыграют е7-
еб.
9.£е5?! £h5 Ю.^хсб Ьхсб 11.
&g3 ^xg3 12.hxg3 М5+ Vrdoljak
- Muha, Kastel Stafilic 2014.
Черные укрепили центр и по-
лучили преимущество двух сло-
нов, в ближайшее время они
сыграют е7-еб и затем Ь5-Ь4.
9.h3 Ь4 10.g4. Иначе черный
слон выйдет на f5 и предыду-
щий ход белых окажется поте-
рей темпа. 10...еб ll.£g2 ЬхсЗ
12.ЬхсЗ §аЗ 13.2Ы Sa6+ Bashy-
lin - Tereick, Germany 2008. У
черных есть ясный план движе-
ния пешки Ь7-Ь5-Ь4.
9.1е2 h6 10.0-0 if5 П.аЗ
ftd712.Hfel £Ъ6! Черные прово-
9.&е5 h6. “Форточка” для
слона. 10.&е2 М5 H.g4 &h712.f3
еб?
9.&d2 &f5 10.b4, Liebhart -
Koenig, Leinzell 2011 (10.f3 еб
П.Ь4 Ь5+). Теперь черные ведут
коня на а4 путем 10...Ь5 ll.f3
&d712.е4 £с8 13.£с2 £Ь6+
9.&е2 е5! 10.dxe5 (Не дает
уравнения жертва фигуры за
три пешки, так как после 10.
&хс4 exf4 Н.&хЬб Sb8 12.&хс8
&хс8 13.М>5+ &d8 14.exf4 &d6
15.&d3 g6? черные не испыты-
вают затруднений с развитием
фигур, а у белых нет ни одной
проходной.) 1О...£хаЗ П.ЬхаЗ
274
I.&f3c52.c3d53.d4 hf6 4.kf4 hc6 5.e3№b6
£e4 12.ftd4 £xc3 13.Ecl £xe2
14.Фхе2 &c6 15.£Ъ5 0-0? Palm
- C.Sadler, Email 2012. Черные
отыграли пешку и за счет луч-
шей пешечной структуры полу-
чили стабильный перевес.
7...ДГ5 8.®с1
Конечно, слона брать плохо
из-за потери ладьи al.
8...&115
9.Ag3
9.£g5? Провоцируя против-
ника к движению пешек на ко-
ролевском фланге. 9...f6 10.&h4
g5 H.£g3 e5! 12.dxe5 £xg3 13.
hxg3 &xe5 14.4M4 &g6+ Поддав-
шись на провокацию черные
лишь увеличили свой про-
странственный перевес.
9.1,е5? Позволяя с темпом
захватить пространство. 9...f6
10.&g3 е5 11.1,е2, Gelashvili -
Mitkov, Philadelphia 2012. Про-
странственный перевес при бо-
лее активных фигурах позволя-
ет черным сыграть нестандарт-
но для этой пешечной структу-
ры: 11...0-0-05 Ладья вступила
в бой, а король черных на фер-
зевом фланге в полной безопас-
ности.
9...е6 10.ftbd2 ftxg3 11.
hxg3
Kamsky - Carlsen, Moscow
2007. Черные получили преи-
мущество двух слонов и долж-
ны озаботиться безопасностью
короля, а также поиском участ-
ка активных действий. В связи
с этим наиболее логичным вы-
глядит следующая игра: 11...
1е7 12.&е2 0-0 13.Adl (13.е4
Jkg6 14.exd5 exd5= Черные со-
храняют пространственный пе-
ревес на ферзевом фланге и хо-
тят вернуть ферзя на d8, чтобы
отправить вперед пешку Ь7-Ь5-
Ь4.) 13...??d8. Уступая дорогу
пешке, черные готовят насту-
пление на ферзевом фланге.
14.&с2 Ь5 15.е4 lg6 16.exd5
exd5 17.jixg6 hxg6=
275
Глава 18
С2) 6.®с2!?
Белые избегают размена
ферзей, а также не пускают не-
приятельского слона на f5.
6...&Н5
Слона белых необходимо
разменять.
На 6...М5?! последовало бы
7.dxc5 ^хс2 8.cxb6 JLxbl 9.Sxbl
ахЬб 1О.аЗ± с лучшим эндшпи-
лем у белых.
7.&е5!
Лучшее место для слона. Бе-
лые делают попытку спасти
слона от размена и попутно вы-
зывают движение пешек, кото-
рое ослабит тылы противника.
7.1g3?! £xg3 8.hxg3 g6 9.
£bd2 i,g7? Pezerovic - Heberla,
Graz 2015. В дальнейшем чер-
ные неизбежно проведут е7-е5
и их слоны заиграют на полную
мощность.
противнику преимущества двух
слонов.
7.dxc5 ®хс5 8.&с7. Здесь слон
расположен странно. Белым
придется потратить еще пару
темпов (h3, £,h2) на улучшение
его позиции. 8...е6 9.&аЗ аб 10.
&е2 &d711.0-0 (П.ЬЗ Sc812.&h2
£f6 13.0-0 ld6 14.txd6 ®xd6
15.c4 0-0=) ll...Sc8 12.&e5 £xe5
13. &xe5 &f6 14.&xd7 &xd7= Бе-
лые слегка опережают в разви-
тии, но конь аЗ их позицию не
украшает, да и в центре черных
чуть больше.
7...f6
8.dxc5
8 Jlg3? Лучше уж было так сы-
грать на предыдущем ходу. 8...
cxd4 9.exd4 е5 10.dxe5 &xg3 11.
hxg3 fxe5+ Черные захватили
центр и получили преимущест-
во двух слонов.
7.&g5?! h6 8.1,h4 cxd4 9.exd4
lg4 10.^bd2 еб? Белым не за-
кончить развитие, не отдав
8...®хс5 9.&d4 ®а5 1О.Ь4
Белые вынуждены действо-
276
l.^JB c5 2.c3 d5 3.d4 ^f6 4.tf4 &c6 5.e3 №b6
вать решительно, так как в слу-
чае менее энергичного 10.
£bd2?! е5 П.^ЬЗ ®с712.&с5 1хс5
13.£хс5 0-0 14.&е2 £е7 15.&БЗ
g6? их позиция несколько стес-
нена.
10...®с7 11.с4
11	.®ЬЗ?! Фигуру белые не
теряют, более того, после 11...
е5 12.®xd5 exd4 13.®xh5+ g6
14.Ш14 dxe3 15.fxe3 M5T им
удается выиграть пешку, но их
король застрял в центре, что
при существенной отсталости
в развитии может дать про-
тивнику решающую атаку.
Следующим ходом черные го-
товы рокировать в длинную
сторону, подключая к игре ла-
дью.
11...е5!
Лучший способ добиться
уравнения шансов - попытать-
ся захватить инициативу.
12.cxd5
12	.ЛсЗ?! Белым удалось со-
вершить практически невоз-
можное - они спасли слона от
размена на неприятельского
коня. 12...d4 13.exd4 exd4 14.
®е4+ ®е7 15.№хе7+ 1хе7 16.
&xd4 &xd4 17.jlxd4 ЛхЬ4+ 18.
Jkc3 JLc5t Слонов поровну, но
белые отстали в развитии и по-
лучили слабые пешки на фер-
зевом фланге.
12...exd4
13.&bd2
13	.dxc6 &xb4+ 14.£bd2 dxe3
- CM.13.£bd2.
13.^xd4. Выглядит очень
разумно. Снят удар с пешки еЗ,
а фигуру белые неизбежно оты-
грывают. 13...jlxb4+ 14.&dl М5!
Пользуясь тем, что слона брать
невыгодно, черные выводят его
на максимально активную по-
зицию. 15.®с4 (плохо как 15.
Wxf5 £xd4 16.®е4+ &f7 17.®xd4
Нас8+ - белый король застрял в
центре и должен попасть под
атаку, так и 15.^xf5 0-0-0 16.
Лс4 Ве5+ - материального рав-
новесия белым не удержать)
277
Глава 18
15...0-0-016.dxc6 ®хс617>хсб+
Ьхсб 18.Фс1 Sxd4! Конь d4 был
очень силен. Теперь же, после
19.exd4 £Т4« у белых намечают-
ся серьезные проблемы: их
король открыт, ладьи в игре
не участвуют, путем £T4-e6xd4
черные получат пешку за каче-
ство, а их ладья выйдет на е8,
угрожая попасть на первый
ряд.
13...&xb4 14.dxc6
14.£,е2?! Здесь слон располо-
жен хуже, чем на с4, куда он по-
падает после взятия. После 14...
dxe3 15.fxe3 .txd2+ 16.£xd2 ®e5
17.^xh5+ ®xh5 18.dxc6 0-0? на
доске материальное равенство,
но центр открыт, а значит слон
сильнее коня, да и пешечная
структура у черных монолит-
нее.
14...dxe3 15.fxe3 @хс6 16.
®ЬЗ £xd2+
Вполне возможно и 16...
®сЗ! ? 17.®хсЗ £хсЗ 18.Scl £xd2+
19.&xd2 0-0= У черных лиш-
няя пешка, хотя компенсация
белых вполне достаточна для
равенства: они расположились
более активно, а коня Ь5 не так-
то просто активизировать.
17.&xd2 Деб 18.Дс4
В случае 18.М>5 ЛхЬЗ 19.
Лхс6+ Ьхсб 2O.axb3 f5= черным
не стоит переоценивать значе-
ние лишней пешки - она слаба.
Белые несомненно восстановят
материальное равновесие.
18...&хс4 19.&хс4 Ь5
В партии Ottesen - Roy
Laguens, Email 2015 здесь по-
следовало закономерное согла-
шение на ничью: 20.®хЬ5 ®хЬ5
21.Ы6+ Фе7 22.£хЬ5 g6= Чер-
ный конь готов перейти на f5
или еб; или 20.&d2 ®xg2 21.
ВхЬ5+ &f8 22.®с5+ &g8. Так
как в случае 23.Hfl? g6-+ чер-
ный король спрячется на Ь6,
белым приходится давать веч-
ный шах: 23.®с4+ Ф£8=
278
L^J3c52.c3d53.d4 &f6 4.dc еб
D) 4.dxc5!?
Интересный, но очень обя-
зывающий ход. Белые выигры-
вают пешку, но сдают позиции
в центре.
4...е6
Если черные отыграют пеш-
ку, то у них не будет никаких
проблем. Поэтому здесь только
два принципиальных ответа:
D1) 5.АеЗ!? и D2) 5.Ь4.
5.М4 £хс5 б.еЗ 0-0 7.£bd2
&с6. Возник вариант из Сла-
вянской защиты с переменой
цвета (l.d4 d5 2.с4 сб 3.&f3 &f6
4.&сЗ dxc4 5.а4 М5 б.еЗ еб
7.Лхс4 £bd7 8.0-0). То, что чер-
ная пешка находится на а7, а не
на а5 им только в плюс, так как
не ослаблен пункт Ь5. 8.1,d3 Не8
9.&е5 id6 Ю.&хсб Ьхсб ll.JLxd6
®xd6 12.0-0 е5? Rozhko - Elis-
tratov, Moscow 2015.
D1) 5.&еЗ!?
Almasi - Anh Dung Nguyen,
Budapest 2000. Белые не хотят
ослаблять ферзевый фланг, но
и возвращать пешку назад не
желают.
5...Ae7N
Черные неторопливо закан-
чивают развитие, так как защи-
тить пешку с5 белые смогут
только ценой больших позици-
онных уступок.
6.g3
б.Ь4 0-0 7.£bd2 Ь6! 8.схЬ6
ахЬб» Белые серьезно ослаби-
ли ферзевый фланг, поэтому
компенсация за пешку очень
даже неплоха - слон идет на аб,
а конь на d7, после чего пешке
сЗ станет неуютно. 9.М4 1,а6
Ю.еЗ JLxfl П.ФхП ®с8 12.®ЬЗ
£bd7^ У белых проблемы с ко-
ординацией фигур из-за неу-
дачного расположения короля,
пешки сЗ и а2 потенциально
слабы, в центре преобладают
черные.
6.1d4 0-0 7.еЗ ®bd7 8.Ь4.
Без этого продвижения обой-
тись не удается, и, как и парой
строчек выше, черные встреча-
ют его стандартным Ь7-Ь6. 8...
279
Глава 18
®с7 (угрожая забрать слона)
9.с4 Ь6! 10.£bd2 Ьхс5 Н.Ьхс5
Лхс5= Пешка отыграна, не-
большой перевес черных в раз-
витии пока не позволяет гово-
рить, что позиция вышла за
рамки равновесия.
6...0-0 7.Ag2
7.£,h3?! Находясь на этом
поле белопольный слон “обере-
гает покой чернопольного”, не
позволяя сыграть &g4, но дру-
гой полезной функции у него
нет, а эту не менее эффективно
способна исполнять пешка. 7...
а5 8.0-0 &а6Т Черные отыгры-
вают пешку, сохраняя актив-
ность фигур.
7...&с6
8.0-0
8.1,d4?! ®с7 9.&tf6 lxf6 10.
®bd2 а5 11.0-0 а4? Черные не-
избежно отыграют пешку, а
преимущество двух слонов и
преобладание в центре обещает
им лучшие шансы.
8.Ь4 Ь6! 9.схЬ6 (Белые могут
получить защищенную проход-
ную путем 9.Ь5 &а5 Ю.сб аб 11.
а4, но после 11...&с4 12.£bd2
&хеЗ 13.fxe3 &g4+ выясняется,
что она никуда не идет, а коро-
левский фланг оказывается се-
рьезно скомпрометированным.)
9...&g4! (конечно, черные игра-
ли 8...Б6 не для того, чтобы по-
лучить позицию без пешки в
варианте 9...ахЬ6 10.0-0±) 10.
bxa7 (10.1,d2 ®xb6 11.0-0 а5?
Активность черных фигур за-
метно перевешивает недостаю-
щую пешку.) 1О...^хеЗ ll.fxe3
В позиции на диаграмме у
белых на доске все пешки, из
них три лишних, но именно им
предстоит аккуратной игрой
добиваться уравнения шансов.
12.£44 (12.ФГ2 f5! 13.£а3 f4 14.
gxf4 Sxf4 15.£с2 £е5 16.Фе1
£xf3+ 17.&xf3 144+ 18.&d2 Sc4T
Белый король не имеет приста-
нища, где он мог бы чувство-
вать себя в безопасности.) 12...
£е5 13.а4 ®ха714.а5 ld7 15.£аЗ
£g4 16.ШЗ. Белые укрепили
центр и начали двигать вперед
лишние проходные на ферзе-
280
I.ty3c52.c3d53.d4 fcf6 4.dc еб
вом фланге. Но после 16...i,g5
17.£ас2 ®e5 18Ж2 £c4 19.ШЗ
&e5= им не избежать без по-
терь троекратного повторения
позиции.
8...£g4 9.®с1
После 9.М14 е5 10.h3 exd4
ll.hxg4 dxc3 12.ftxc3 d4 13.&a4
JLxg4= черные отыгрывают
пешку.
9...H6!
С разменом торопиться не
стоит.
После 9...&хеЗ?! 10.®хеЗ
®а5 11.Ь4 ®а4 12.аЗ а5 13.Sa2!
Мб 14.Sb2± белым удается со-
хранить лишнюю пешку и кон-
солидироваться.
Ю.ЬЗ
Белым непросто сделать по-
лезный ход. Следующие вари-
анты убедительно показывают,
что перед белыми возникли не-
простые проблемы.
Ю.^аЗ?! ®хеЗ 11.®хеЗ ®а5Т
и, так как нет Ь2-Ь4, черные
отыгрывают пешку, сохраняя
преимущество двух слонов.
1О.Ь4?! Ь6 П.схЬб ахЬб» Ана-
логичная позиция рассматри-
валась в примечании к 8.Ь4.
10.^d4?! Вызывает “огонь на
себя”. 1О...е5 П.£с2 d4 12.Sdl
dxe3! 13.Sxd8 exf2+ 14.ФЫ Sxd8
15.£ЪаЗ Лхс5Т При примерном
материальном равенстве актив-
ность черных фигур значитель-
но выше.
lO.Sdl!? Неплохая альтерна-
тива главной линии. 10...&хеЗ
11.®хеЗ Wa5! 12.b4 ®а4 13.£bd2
а514.аЗ Мб 15.Sabl (теперь тро-
екратное повторение почти не-
избежно, а в случае 15.М1 М17
16.ВДЗ axb4 17.axb4 ®ха1 18.
Sxal Sxal 19.е4 Sa3 20.&Ы Sal
21.exd5 exd5 22.&g2 Sd8= чер-
ные ладьи никак не хуже ферзя
с пешкой) 15...®хаЗ 1б.Ь5 &е7
17.Sb3 ®а2 18.Sbbl ®аЗ=
1О...^хеЗ 11.®хеЗ ®с7 12.
Sdl
Идея последнего хода чер-
ных и хода 9...h6 раскрывается
в варианте 12.а4 е5! 13.^аЗ е4
14.&е1 Мб 15.&ес2 £g5 (именно
этот ход был бы невозможен
без 9...h6) 16.f4 exf3 17.®xf3 аб^
В лагере белых много слабо-
стей, что вкупе с преимущест-
вом двух слонов дает черным
отличную компенсацию за
пешку.
281
Глава 18
12...а5 13.fta3
13...^а7! Конь отправляет-
ся на Ь5 для блокады проход-
ных. 14.Ь4 ахЬ4 15.схЬ4 &<17
16.Sabi £Ъ5 17.fcxb5 ДхЬ5
18.аЗ Мбж В планах черных
сдвоение ладей по линии ”а”,
после чего всем белым фигурам
придется перейти к пассивной
обороне.
D2) 5.Ь4
Выглядит более принципи-
альным, чем 5.&еЗ, но на самом
деле черные легко отыгрывают
пешку.
5...а5
6.£bd2!
Иначе белые рискуют полу-
чить хуже.
6.®ЬЗ?! Ь6! 7.схЬ6 ®хЬ6 8.
1еЗ (8.b5 а4! 9.®b2 £bd7 Ю.еЗ
&d6 11.&е2 0-0 12.0-0 &Ь7 13.
®с2, Stefanova - Graf, Reckling-
hausen 1998,13...аЗ!? с дальней-
шим Sfc8 и “навалом” на пешку
сЗ) 8...®b7! 9.bxa5 Sxa5 10.£bd2
£bd7 H.£d4 i,d6T Norwood -
Wahls, Germany 1993. Преобла-
дание в центре и лучшее разви-
тие позволит черным забрать
как минимум одну из слабых
пешек ферзевого фланга про-
тивника.
6.М4?! Потеря темпа. 6...
axb4 7.cxb4 &с6 8.&d2 &е4 9.а4
Ь6 Ю.еЗ Ьхс5 11.&Ь5 &d7 12.bxc5
№6 13.Sa2 ixc5 14.Sc2 £e5?
Polyaninov - P.Smimov, St Pe-
tersburg 2014.
б.еЗ?! axb4 7.cxb4 b6 8.&b5+
(8.a4?! bxc5 9.bxc5 JLxc5 10.1,e2
0-0 11.0-0 &a6? Neelotpal -
Holland, Sunningdale 2011 и 9.b5
ld6 10.&b2 £bd7 ll.le2 Ib7
12.£bd2 lc7 13.®c2 0-0 14.0-0
Se8? Gotovusa - Kryvoruchko,
Struga 2015. В обоих случаях у
черных очевидный пространст-
венный перевес и отлично рас-
положенные фигуры.) 8...&d7 9.
JLxd7+ £bxd7 1О.а4 bxc5 ll.b5
ld6 12.&b2 ®c7 13.0-0 (после
13.£bd2? e5 14.e4 c4 15.®c2,
Zenner - Rodenas, Email 2004,
черные могут использовать
слабость пункта d3 путем 15...
282
I.fof3c5 2.c3d53.d4 fof6 4.dc еб
Hc8 16.ПС1 ftc5+) 13...g5! 14.g3 g4
15. ®h4 te5 16.®c3 Sg8 17.®c2
Фе7# Конь h4 не участвует в
игре, но и не дает противнику
вскрыть линию “h”. Белым
сложно привести свои пешки в
движение, но и черным непро-
сто создать атаку.
6...ахЬ4 7.схЬ4 Ь6 8.схЬ6
®хЬ6 9.аЗ!
9.®ЬЗ ®хЬ4 10.1Б2 ®с6? Re-
uss - Landa, Bad Wiessee 2002.
9..JLxb4 lO.Sbl jixd2+
H.jLxd2
Martiska - Szucs, Slovakia
2002.
11...®с7!? 12.еЗ 0-0
В планах черных размен бе-
лопольных слонов, после чего в
лагере белых будет ощущаться
слабость поля с4. Помешать
ему можно единственным спо-
собом.
13.£d4 £а6 14.£Ъ5 ®d7
15.&е2 £с6 16.0-0 Sfb8 17.а4
£е4 18.&el £d6 19.£сЗ £а7
Коня на Ь5 белым не удалось
удержать, и после серии разме-
нов позиция упрощается.
20.£xd6 Sxbl 21.@xbl
Дхе2 22.Sei &а6 23.@Ь6 £с8
24.&хс8 @хс8= В ближайшее
время против слона белых бу-
дет возведен барьер f6+e5.
283
Глава 19
l.£f3 с5 2.g3b6!
КРАТКИЙ ОБЗОР
бует от черных точных дейст-
вий и знания конкретных вари-
антов.
Например, тактические ос-
ложнения после 8.exd5 &xd5 9.
d4!? &xd4! (теперь начинается
форсированная игра) 10. &xd4
&хсЗ П.ЬхсЗ ^xg2 12.&хеб Jtxfl
13.^xg7+ &d7 14.&xfl JLxg7 в
лучшем для белых случае за-
канчиваются вечным шахом.
Только таким образом слон
попадает на Ь7, и черные полу-
чают свои “ежовые” позиции.
Теперь большинство сыгран-
ных партий переходят в линии,
которые разобраны в главе 21
или первой части книги. Само-
стоятельное значение имеют
только планы с е2-е4.
3.&g2
В случае немедленного З.е4
&Ь7 4.&сЗ черные ходом 4...&f6
хотят вынудить белых сыграть
d2-d3, избегая тем самым пере-
хода в сложные табии Сици-
лианской защиты. 5.®е2 &с6 6.
i,g2 еб 7.0-0 d5!? Белым уда-
лось обойтись без d2-d3, но они
не успели подготовить d2-d4.
Активная борьба за центр тре-
3...&Ь7 4.0-0 fcf6 5.d3
После 5.с4 еб игра сводится
к позициям, которые рассмо-
трены в главе 22.
5...g6
Черные вправе закончить
развитие по аналогии с “ежом”
284
I.ftf3c5 2.g3 Ь6
через е7-е6, но мне больше нра-
вится расстановка со слоном на
g7 - здесь он расположен более
активно. Так как белая пешка
оказалась на d3, в распоряже-
нии черных появилось время
на фианкеттирование еще од-
ного слона.
6.е4 d6
7.с4
Достаточно популярен план,
связанный с движением пешки
“Г - 7.&сЗ &g7 8.£Ъ4 с идеей
f2-f4-f5. Оптимальной реак-
цией черных является 8...&с6
9.f4 0-0 10.f5 &е5 с дальней-
шим е7-е6.
Другая попытка борьбы за
перевес связана с 7.&bd2 &g7 8.
Sei 0-0 9.сЗ &с6 10.d4. Белые
построили красивый шешеч-
ный центр и готовы двигать его
дальше. 10...cxd4 ll.cxd4-. Сей-
час угрожает дальнейший за-
хват пространства путем d4-d5,
поэтому играем 11...еб. Белые
пешки в центре смотрятся кра-
сиво, но их дальнейшее движе-
ние к выгоде черных, котсорые в
свою очередь имеют во»змож-
ность игры на ферзевом фланге
путем Ь6-Ь5, ®Ь6, Sac8 и тг.д.
7...&g7 8.fcc3 0-0 9.h3
Феб Ю.&еЗ еб ll.d4
Белые добились своего, но...
11...е5!
Черный конь неизбежшо по-
падает на d4, обеспечивал чер-
ным прекрасную игру.
285
Глава 19
с5 2.g3 Ь6!
ШАГ ЗА ШАГОМ
3.ig2
З.с4 £>f6 - см. главу 22.
З.ЬЗ 2>f6 4,£g2 ДЬ7 или 4.&b2
еб 5.£g2 £Ь7 - см. 3.£g2.
3.е4М>7
4.d3 g6 5.ig2 d6 6.0-0 ^f6 -
см. 3.^g2.
4.&;2 g6 5.1g2 ig7 6.0-0 d6
7.Sdl (7.d3 &f6 - cm. 3.£g2).
Здесь черные препятствуют
идее 8.d4 путем 7,..£if6 8.&сЗ
£>с6, так как теперь в варианте
9.d4?! cxd4 10.£>xd4 £>xd4 11.
§xd4 Ы7 12.§dl £xc3 13.bxc3
h5¥ в лагере белых образуются
слабости на ферзевом фланге.
Отличная игра у черных и по-
сле 9.е5 £)хе5 Ю.^хеб ^xg2 11.
®Ь5+ &f8 12.<^xf7 &xf7 13.&xg2
®d7 14.a4 Shc8# - они завер-
шили развитие и имеют ясную
игру на ферзевом фланге.
4.£сЗ £f6
5.d3 g6 6.ig2 &g7 7.0-0 d6 -
cm. 3.£g2.
5.e5? £ig4 6.&h3! Единствен-
ный способ сохранить прибли-
зительное материальное равен-
ство. 6...£)хе5 7.£)хе5 JLxhl 8.f3
еб 9.&f2 ®f6 10.£}g4, Rotstein -
286
Uhf3c52.g3 Ъ6
Greenfeld, Montecatini Тепле
1997,10...®xf3+ H.®xf3 JLxf3 12.
Фх£3 &c6+ У черных мощный
центр.
5.®е2 £с6 6.1g2 еб 7.0-0 (7.
е5? создает условия для такти-
ческого удара с использовани-
ем диагонали hl-a8. 7...4М4 8.
&xd4 JLxg2 9.Sgl cxd4 10.Exg2
dxc3 H.exf6 cxb2 12.jlxb2 gxf6T
Некоторая компенсация за по-
терянную пешку у белых имеет-
ся, но на стороне черных оче-
видный перевес.) 7...d5!?
Черные ведут активную борь-
бу за контроль над центром.
Главный недостаток про-
должения 8.е5 &d7 9.Не1 &е7?
заключается в том, что у белых
плохо расположен конь на сЗ,
что в свою очередь делает уяз-
вимой пешку е5. Уже сейчас
черные угрожают сыграть g7-
g5-
К примерно равной игре ве-
дет крепкое 8.d3 &е7 9.М4 0-0
10.exd5, Cillo - Fasoli, Corsico
1991. Здесь черным стоит оста-
вить пешку еб на своем месте,
чтобы не “затупить” собствен-
ного белопольного слона. 10...
®xd5 ll.^xd5 Wxd5=
8.exd5 &xd5
9.£xd5 ®xd5 Ю.сЗ 0-0-0!?
Выглядит довольно рискован-
ным, но черным важно совме-
стить развитие фигур с борьбой
за центр. Il.d4 cxd4 12.Sdl d3
13.Wfl №5 14.M4 &d6= Нет сом-
нений, что белым удастся за-
брать пешку d3, восстановив
материальное равновесие.
К интересной тактической
перепалке ведет 9.d4!? &xd4
10.&xd4 &хсЗ П.ЬхсЗ JLxg2 12.
&хеб ^xfl 13.&xg7+ &d7 14.ФхП
(14.®e4!? &xg7 15.M4 &e2! 16.
®xe2 Феб с ничейным вариан-
том по аналогии с главной ли-
нией) 14...jlxg7 15.М4 Феб! 16.
Hdl ®е8. Позиция выглядит
опасной для черных, но в рас-
поряжении белых есть только
вечный шах: 17.ЖЗ+ ФЬ5 18.
с4+ Фаб 19.®аЗ+ ФЬ7 20.ШЗ
Фаб= или 17.Sd6+ ФЬ7 18ЖЗ
Hd8 19.Sxd8 ®xd8 20.®е4+ Фаб
21.®а4+ ФЬ7=
9.Hdl 1е7 10.£xd5 (10.d4?!
Борьба за центр, приводит
лишь к образованию слабостей
в лагере белых. 10...®хсЗ 11.
ЬхсЗ Вс8т) 10...®xd5 П.сЗ Sd8
12.d4. Иначе черные за счет
287
Глава 19
преобладания в центре получат
лучшие шансы. 12...cxd4 13.&е5
d3. Важный промежуточный
ход.
14.@еЗ Wxg2+!? (к равной
позиции ведет и спокойное 14...
®d615.2xd3 ®с7=) 15.&xg2 &хе5+
16.ФП £)g4 17Ж4 £)xh2+ 18.&gl
(18.Фе1? £g2!-+) 18...&13+ 19.
ФА £>h2=
14.W15 Wxg2+!? 15.&xg2 &xe5+
16.ФА £f6 (создана страшная
угроза 17...£13!, отразить кото-
рую белые не в силах) 17.£g5!
Единственный, но очень силь-
ный ответ, вынуждающий чер-
ных ставить вечный шах. 17...
£13 18.ВД14 £е2+ 19.&g2 £f3+
20.ФП £е2=
4.0-0
4.с4 £)f6 - см. главу 22.
4.d3 £>f6 5.0-0 g6 или 5.е4 d6
6.0-0 g6 - см. 4.0-0.
4.b3 £)f6 5.£b2 (5.c4 еб - см.
главу 22; 5.0-0 еб - см. 4.0-0)
5,..еб 6.d3 (6.0-0 £е7 - см. 4.
0-0; 6.с4 £е7 - см. главу 22) 6...
£е7 7.0-0 0-0 - см. 4.0-0.
5.d3
5.с4 еб - см. главу 22.
3...£Ь7
5.Sei d5!? Черные пользу-
ются возможностью захватить
центр. 6.с4 dxc4 7.&аЗ, Russell
- Broomfield, England 2011, 7...
еб 8.&хс4 £е7 9.d4 0-0 10.dxc5
£xc5= Черные хотят сыграть
®е7, £)bd7 и вывести ладьи на
с8 и d8.
После 5.?)сЗ еб 6.d4 черным
необходимо обозначить свое
присутствие в центре. 6...d5 7.
288
I.^f3c52.g3 Ь63Лд2 &Ь74.0-0 bf6
dxc5 Лхс5 8.e4 0-0 9.exd5 &xd5
1О.^е4 &e7= Фигуры черных
расположены ничуть не хуже.
5.d4 cxd4
б.сЗ еб. Пешка на сЗ распо-
ложена неудачно, поэтому за-
бирать ее нет смысла (после 6...
dxc3 7.&хсЗ« преимущество бе-
лых в развитии выглядит угро-
жающе). 7.cxd4. Вынужденный
ответ, иначе белым трудно раз-
вить ферзевый фланг. 7...&е7
8.£сЗ 0-0 9.М4 d5 lO.Scl (10.
£е5 £сб ll.Scl Sc8 - см. lO.Scl)
10...&С6 11.&е5 Sc8 12.аЗ (к по-
тере времени ведет 12.®а4?! аб
13.&хс6 Sxc6 и как в случае 14.
Ь5 15.®b3 Sc4T, так и после
14.®ЬЗ Ь5 15.&Ы Sc4T Hertneck
- Wells, Austria 2000 черные
выигрывают борьбу на ферзе-
вом фланге) 12...&хе5 13.Лхе5
(удобная игра у черных и после
13.dxe5 Ы7 14.h4 Sc4=) 13...аб
14.&xf6 £xf6 15.еЗ ®d7= Cherny-
shov - Czebe, Budapest 2015. В
позиции обеих сторон нет сла-
бых мест.
б.ЬЗ!? еб 7.1Ь2 (7.®xd4 £xg2
8.&xg2, Malaniuk - Lerner, Sim-
feropol 1988. Размен белополь-
ных слонов в этой структуре
выгоден черным, они теперь
даже не обязаны ставить пешку
на d6. Заметно проще уравни-
вает шансы 8...d5 9.М»2 &с5=
с рокировкой на следующем
ходу.) 7...&С5 8.jlxd4 (8.аЗ?! Slo-
gar - Ascic, Tucepi 1996. Медли-
тельно и ведет к ослаблению
белых полей ферзевого фланга.
8...0-0 9.b4 &е7 10.£bd2 ®с7 11.
&xd4 JLxg212.&xg2 d5T) 8....£xd4
9.®xd4 £c6 10.®b2 d5= В связи
с разменом чернопольных сло-
нов черный ферзь приобрел от-
личную стоянку на е7.
6.®xd4 еб. Напасть конем на
ферзя черные всегда успеют, но
в некоторых вариантах его луч-
ше поставить на d7. 7.&сЗ (7.с4
&е7 - см. главу 22) 7...&сб (7...
&е7 8.е4!? ведет к сложной
борьбе, более характерной для
Сицилианской защиты) 8.®а4
аб 9.£,g5, Belozerov - Toma-
shevsky, Sochi 2005,9...b510.W4
h6 ll.&tf6 ®xf6 12.®xf6 gxf6T
Благодаря преимуществу двух
слонов и преобладанию в цент-
ре, черные получили отличную
позицию.
6.&xd4 JLxg2 7.&xg2 d5 8.c4.
(К равной позиции ведет и 8.
Ig5!? £bd7 9.£сЗ еб 10.®d3
®с8. Ферзь ушел из-под связки
и прикрыл белые поля, не-
сколько ослабленные разменом
белопольных слонов. 11.е4 dxe4
12.£хе4 1е7 13.£xf6+ £xf6 14.
£xf6 ®xf6 15.®b5+ Wd7 16.№xd7+
&xd7 17.Hfdl Hhd8= Вскрытый
шах черным не страшен.)
289
Глава 19
8...dxc4! 9.®а4+, Klinger -
A.Greenfeld, Munich 1987. Здесь
черным нужно закрыться фер-
зем, пользуясь тем, что после
9...Ш7 потерей времени будет
отлично работавшее ранее 10.
£Ь5?! ®с6+! Н.е4 £fd7T. Поэто-
му белым надо сыграть 10. ®хс4
еб 11.М4 &с5 12.Sdl 0-0 13.£с3
®Ь7+ 14.f3 Ес8= с равными
шансами.
5.сЗ. Это скромное продол-
жение не может претендовать
на опровержение концепции
черных. 5...е6 6.d4 d5
7.£bd2. Пассивное продол-
жение. 7...&е7 8.&е5 0-0 9.еЗ
£bd7 10.f4 ®с7Т Kukofka -
Schott, Germany 1999. Черно-
польного слона белые превра-
тили в большую пешку.
7.£е5 ®bd7 8.®а4 1е7 9.®с6
(9.Ы2 0-0 10.£df3, Schmue-
cker - Michels, Reil 2000, 10...
&xe5 ll.&xe5 ®c7T Слон g2 пас-
сивен и не сможет принять
участие в потенциальной борь-
бе на ферзевом фланге.) 9...
Лхсб 10.®хс6 0-0 ll.&d2 cxd4
12.cxd4 Ес8 13.®а4 ®с7= Глав-
ный минус позиции белых это
неудачное расположение коня,
чье место на сЗ. Важно также,
что пешечные цепи не дают их
слонам играть в полную силу.
7.Ag5. Теперь белые легко
избавятся от потенциально пас-
сивного слона, но в ряде вари-
антов у черных возникнет пре-
имущество двух слонов. 7...Ае7
8.£bd2 0-0 9.&е5 (в случае 9.
Eel £bd7 lO.Scl h6 ll.&tf6 £xf6
12.&e5, Blatny - Schaefer, Muen-
ster 1992, 12...&d65 или 9.a3
£bd7 10.Eel h6 ll.£xf6 £xf6 12.
Eel Sc8? Speelman - Short, Lon-
don 1982 преимущество двух
слонов обещает черным прият-
ную игру) 9...&bd7 10.f4 (10.
®df3 Йхе5 ll.^xe5 Йе8 12. JLxe7
®xe7T Hevesi - Boronyak, Hun-
gary 1994. Черные перехватыва-
ют инициативу, играя на следу-
ющих ходах &d6 и f6.) 10...&хе5
ll.fxe5 £g4 12.1хе7 (12.М4?!
Lein - Whitehead, Greenville
1983, 12...cxd4 13.cxd4 g5! 14.
&h3 gxf4 15.jlxg4 fxg3 16.hxg3
ФЬ8? Черные за счет преиму-
щества двух слонов и ослаблен-
ной позиции белого короля по-
лучают прекрасную игру, в их
дальнейшие планы входит f7-f5
и lg5.) 12...®хе7 13.Ef3 f5=
290
LQJ3c52.g3b6 3.kg2 &b74.0-0 Qf6
5.b3 еб (вполне возможно
5...g6, но эту расстановку я ре-
комендую только против пла-
нов, связанных с потерей про-
тивником времени на d2-d3)
6.М>2 (6.с4 ке7 - см. главу 22)
6...М7 7.d3 (7.с4 0-0 - см. главу
22; 7.еЗ 0-0 8.с4 d5 или 8.®е2
d5 9.с4 &с6 - см. главу 22, вари-
ант А) 7...0-0
8.е4 d5 9.£bd2 (9.е5?! £fd7
10.£bd2 £с6 ll.Sel ®с7 12.®е2
Ь5! 13.с4 bxc4 14.bxc4 d4? Salov
- Smagin, Moscow 1986. Защи-
щенная проходная пешка чер-
ных выключила из игры черно-
польного слона противника.)
9...dxe4 10.dxe4!? (10.&g5 &с6
H.^gxe4 &d5= Djosic - Nesto-
rovic, Obrenovac 2005. В планы
черных входит f7-f5 с дальней-
шим Мб, что даст шансы на за-
хват инициативы.) 1О...^хе4 11.
£е5 Ы6 12.£xb7 £xb7 13.®g4
(после 13ЖЗ ®с8 14.£е4 f6 15.
&с4 &сб? черные уверенно
гасят неприятельскую актив-
ность, сохраняя лишнюю пеш-
ку) 13...f5 14.ЖЗ ®с7 15.Ыс4
М6= Белые несомненно имеют
компенсацию за пожертвован-
ную пешку, хотя достаточной
она может быть лишь для полу-
чения равной игры
8.£bd2 (8.с4 d5 - см. главу
22) 8...d5
9.с4 d4 - см. главу 22.
9.е4 dxe4 - см. 8.е4.
В случае 9.Sel &сб 1О.е4 d4?
Rakhmanov - Ghaem Maghami,
Dubai 2014 главным недостат-
ком позиции белых является
“убитый” слон Ь2.
9.&е5 £}fd7!? Черным важно
и активного неприятельского
коня разменять, и за черные
поля в центре борьбу вести. С
последним лучше справится их
ферзевый конь. 10.^xd7 ®xd7
П.еЗ £сб=
9.еЗ £сб 10.®е2 (Ю.аЗ ®d7=;
1О.с4 ®d7 11.®е2 Sfd8 - см. гла-
ву 22; 1О.е4 d4? Picco - Ricco-
bon, Nova Gorica 2015) 10...®d7
ll.&e5 (ll.c4 Hfd8 - см. главу
22) ll...£xe5 12.£xe5 £e8= Ha
следующем ходу черные сыгра-
ют Мб, нейтрализуя наиболее
активную вражескую фигуру.
5...g6
Можно развивать слона и на
е7. В этом случае рекомендую
291
Глава 19
ориентироваться на действия
черных в следующей партии.
5...е6!? 6.е4 d6 7.2>bd2 &е7 8.сЗ
£)bd7 9.We2 ®с7 lO.Bdl 0-0 11.
d4 cxd4 12.cxd4 §ac8= Kaijakin
- Tomashevsky, Chita 2015.
6.e4
6.£>bd2 Jig7 7.e4 d6 - cm. 6.e4.
6.b3^g7 7.1b2 0-0
8.e4 £>c6 9.£>bd2 d5 10.exd5
(В ответ на 10.Sei, Gutman -
Bewersdorff, Groningen 1988,
сильно ограничивающее чер-
нопольного слона противника
10...d4T) 10...£)xd5 ll.^xg7 &xg7¥
A.Nielsen - Rellstab, Viborg 1957.
8,£>bd2 d5 9.e3 ^c6 10.®e2
(10.fte5, Shtembuliak - E.Ro-
manov, Minsk 2015, 10...e6=)
10...®c7 ll.c4, Zoler - M.Tseitlin,
Tel Aviv 1996. Играя 11...e5 12.
cxd5 £>xd5= черные захватыва-
ют пространство, вынуждая
противника заботиться о под-
держании равновесия.
6.с4 Jig7 7.£>сЗ d5 8.cxd5 (аг-
рессивное 8.fte5 0-0 9.&g5, Hol-
lermann - Moehring, Germany
1992, ведет к равной игре ввиду
упрощений: 9...£)bd7 10.£>xd7
@xd7 ll.£xf6 &tf6 12.cxd5 &xc3
13.bxc3 lxd5=) 8...£>xd5 9.&12
0-0
10.£>xd5 £xd5 ll.£c3 £c6T
Kapelan - Smejkal, Vrsac 1977.
Черные хотят поставить коня
на d4, лишая противника ак-
тивных возможностей.
В случае 10.Wb3 еб ll.Sfcl
2>с6 12.аЗ Wd7 13.Sabl, Kotsur -
Goloshchapov, Kolkata 2002,
черным стоит укрепить пункт
d5 путем 13...£>се7Т
10.§с1 £сб И.аЗ, Miroshni-
chenko - Nikolic, Ostend 2005.
Играя ll...£>d4 12.£ixd4 ixd4 13.
Ba4 £)xc3 14.bxc3 ixg2 15.&xg2
M6= черные получают удобную
игру.
292
1.ЩЗс52.дЗЬ6 3Лд2 kb74.0-0
Не дает перевеса и 10.®а4 еб
ll.Hacl £с6 12.аЗ Sc8 13.Sfel аб
14.&g5 ®d7 15.W14, Miroshni-
chenko - Navara, Antalya 2004.
Здесь проще всего к полному
равенству ведет стратегия раз-
менов: 15...£к14 16.^xd4 cxd4
17.£xd5 £xd5 18.M6 £xg2 19.
&xg2 e5=
6...d6
7.c4
7.&g5 &g7 8.®cl, Pirisi - Ortel,
Hungary 2000. Размен черно-
польных слонов связан с боль-
шими затратами времени, поэ-
тому избегать его черным нет
смысла. 8...0-0 9.1,h6 ®сб=
Другие попытки бороться за
перевес связаны либо с прове-
дением c3+d4, либо с отступле-
нием коня f3 в сочетании с f2-f4.
7.сЗ lg7 8.®bd2 (8.Sel 0-0 -
см. 7.Пе1) 8...0-0 - см. 7.®bd2.
Рецепт борьбы с 7.Йе2 JLg7 8.
fth4 0-0 9.f4 ftc6 10.сЗ, Maes -
Praet, Antwerp 1997, несложен:
1О...еб<± с дальнейшим ®d7,
Efe8, Sad8.
7.&g5 &g7 8.f4 (здесь неопас-
но для черных 8.е5 JLxg2 9.exf6
exf6 10.Sel+ &f8 ll.&xf7 &xf7
12.&xg2 &c6= - ближайшие
ходы черных d5, ®d7 и Hhe8,
после чего встанет вопрос, а
уравняли ли белые) 8...0-0 9.сЗ
&сб Ю.&аЗ, Movsziszian - Spas-
sov, La Roda 2005. Здесь вновь
хорошо 1О...еб<± с дальнейшим
®d7, соединяя ладьи.
7.§el lg7 8.е5 (8.сЗ 0-0 9.
£bd2 &сб - см. 7.£bd2; 8.&сЗ
&сб - см. 7.&сЗ; 8.£bd2 0-0 -
см. 7.£bd2) 8...dxe5 9.&хе5 JLxg2
10.&xg2 ®d5+ ll.^gl 0-0 12.
&c3 ®b7 13.a4, Abramovic - Illi-
jin, Belgrade 2016. Ферзь отлич-
но заменил черным белополь-
ного слона, теперь их задача
взять под надежный контроль
пункт d4.13...&е8 (конь отправ-
ляется на f5) 14.ЖЗ ®xf3 15.
®xf3 &с6Т Черные контролиру-
ют чуть больше пространства,
их слон более активен, чем не-
приятельский.
7.®bd2 tg7 8.Пе1 (8.сЗ 0-0
9.Пе1 ®сб - см. 8.Sel) 8...0-0 9.
сЗ ®сб 10.d4 (проще играть чер-
ным, если противник отказыва-
ется захватывать центр: 10.а4
Вс7 11.®с4 Had8 12.®ЬЗ Даб<±
Kristinsson - Velimirovic, Rey-
kjavik 1974 или lO.^fl еб И.йеЗ
Ь5#) 10...cxd4 ll.cxd4, Forster -
293
Глава 19
Pelletier, Switzerland 2006. Здесь,
чтобы избежать зажима после
d4-d5, я рекомендую сыграть
ll...e6N 12.аЗ Ь5# (с идеей ®Ь6
и затем поставить ладьи на с8 и
d8) 13.£ЪЗ &а5! Вынужденный,
но отнюдь не плохой ответ (на
13...®Ь6 было заготовлено 14.
d5!?). 14.&ха5 ®ха5= Гибкая пе-
шечная структура обеспечивает
черным полноправную игру.
7.£h4 £с6 (7...1g7? 8.е5) 8.f4
(В сочетании с отходом коня на
край доски странно смотрится
дальнейшая игра по центру: 8.
сЗ lg7 9.d4, S.Webb - Keene,
London 1973, 9...e6 10.d5 exd5
H.exd5 fte7 12.c4 Ь5! 13.cxb5 аб
14.^c3 axb5 15.^xb5 0-0 16.^c3
h6# Черные намереваются оты-
грать пешку d5, сыграв g6-g5.)
8...1g7
9.ФЫ 0-0 Ю.^сЗ еб - см.
9.®сЗ.
9.15? Фланговые действия бе-
лых плохо подготовлены, чер-
ные перехватывают инициати-
ву стандартным контрударом в
центре. 9...d5 Ю.^сЗ dxe4 И.
ftxe4 ftxe4 12.£хе4, Romanishin
- Razuvaev, Irkutsk 1986, 12...
Wd4+! ? 13.Hf2 0-0-014.ЖЗ Ш7+
Черные завлекли ладью на f2,
поэтому уже сейчас угрожает
Jkd4 с выигрышем пешки Ь2.
9.g4, Quinteros - E.Ramirez,
Quilmes 1980. Атака на коро-
левском фланге у белых не по-
лучится, если черные эвакуиру-
ют короля на ферзевый фланг.
9...®d7 10.h3 (10.f5 d5+) 10...
0-0-0!? В планах черных пере-
вод коня через е8 на с7 с даль-
нейшим е7-еб и идеей d6-d5.
9.сЗ 0-0 10.d4?! Стоило по-
думать о развитии (после 10.
®аЗ ®d7 11.&С2 еб 12.£еЗ Ead8
13. We2 £е8!? 14.£g4 f5 15.®f2
£Т6= перевеса белые не получа-
ют, но и худшей их позицию не
назовешь). 10...cxd4 ll.cxd4, Gu-
feld - Sznapik, Tbilisi 1988, 11...
Ia6 12.Sel e5! 13.fxe5 dxe5 14.d5
£Ъ4 15.£юЗ Wc8!? Белым стоит
побеспокоиться о безопасности
короля.
9.£сЗ 0-0
10.g4, Asanov - Moiseev, Ka-
towice 1991, 10...h6 ll.h3 еб 12.
&f3 Hc8# с дальнейшим ®d7 и
Sd4.
10.ie3 Sd7 ll.h3 еб. Черные
начинают борьбу за преоблада-
294
I.^f3 c5 2,g3 b6 3±g2 &b74.0-0 &f6
ние в центре. 12.М2 d5 13.e5
Йе8 14.5M3 d4 15.^e4 f6 16.exf6
£xf6 17.£xf6+ (17.£>fg5? £xe4
18.jlxe4 h6 19.£f3, Haub - Rot-
stein, Germany 2001,19...e5+; 18.
£xe4 e519.fxe5 £xe5+) 17..Mtf6=
10.ФЫ еб И.аЗ, Comas Fab-
rego - Estremera Panos, Terrassa
1999. Странная игра белых по-
зволяет черным путем ll...?id7T
с дальнейшим &d4 и f5 пере-
хватить инициативу.
10.f5. Наиболее последова-
тельно. 10...&е5 11.М4 (H.fxg6
fxg6 12.М4 ftf7= Угрожает вил-
ка g6-g5. После того, как белые
отразят угрозу, черные поста-
вят ферзя на d7 и сыграют е7-
еб, получая гибкую эластичную
позицию.) 11...еб 12.@d2 ®d713.
Sael (13.h3? £Ъ5! Ввиду недо-
статочной защищенности пеш-
ки g3, белым приходится рас-
статься с чернопольным сло-
ном. 14.&е2 &xf4 15.®xf4 h6
16.®cl g5 17.£f3 £xf3+ 18.Sxf3
exf519.Sxf5 d5+ Huebner - Ador-
jan, Bad Lauterberg 1980. Акку-
ратнее всего 13.fxe6 fxe614. JLxe5
dxe5= Воспользоваться слабо-
стью сдвоенных пешек белые
не могут, но и черным сложно
использовать силу слонов, упи-
рающихся в пешечные цепи.)
13...Sae8 14.h3? (еще не поздно
было сыграть 14.fxe6 fxe6 15.
Лхе5 dxe5=) 14...£Ъ5! Знакомый
маневр. 15.g4 &xf4 16.®xf4 f6
17.£T3 b5 18.fxe6 Sxe6? Visser -
Van Wely, Netherlands 1996. От-
сутствие у белых чернопольно-
го слона пока не ощущается, но,
несомненно, скажется в даль-
нейшем.
7.£сЗ &g7
8.£h4 £сб 9.f4 0-0 - см. 7.
£h4.
8.&d2 0-0 9.®с1 £сб 10.М16,
Cori Tello - Aguilar, Arequipa
2013. Белые потратили много
времени на подготовку размена
чернопольных слонов, поэтому
играя 1О...е5!Т с дальнейшим
&d4 черные перехватывают
инициативу.
8.е5 dxe5 9.&хе5 позволяет
черным выгодно упростить по-
зицию. 9...jlxg2 10.&xg2, Du-
brovin - Jezov, Tallinn 2016,10...
£bd7 ll.f4 &d5!? Важный ре-
сурс. 12.&xd5 &xe513.&xe7®xe7
14.fxe5 0-0 15.Hel £xe5= Ис-
пользовать связку белые не в
силах.
8.1,g5 &с6 9.Hel (9.е5 dxe5
1О.£хе5 ®с8=) 9...h6 10.1d2,
Wood - Kuppe, Oldenburg 1949,
10...0-0=
8.Hel £c6 9.e5 (9.d4?! cxd4
10.£xd4 ®xd4 ll.Wxd4 0-0 12.
Wdl, Baumgartner - Brandstaet-
ter, Austria 1999,12...Ы7! 13. £d5
еб 14.£T4 Wc7T Черные активи-
295
Глава 19
зируют своего чернопольного
слона и готовы начать стан-
дартную игру на ферзевом
фланге. Перспективы белых
при этом выглядят достаточно
туманно.) 9...dxe5 1О.^хе5 ®с8=
Извлечь каких-либо выгод из
временного владения диагона-
лью Ы-а8 белые не в силах.
Размены выгодны черным, а
уклонение от них приведет к
отставанию белых в развитии.
7...Ag7 8.&сЗ
8.£h4 £c6 (8...0-0? 9.e5) 9.
f4 0-0 Ю.^сЗ аб - см. 8.^сЗ.
8...0-0
9.h3
Белые хотят провести d3-d4,
а для этого им надо поставить
слона на еЗ, не считаясь с выпа-
дом &g4.
9.Sei £сб Ю.ЬЗ Ы7 - см. 9.
ЬЗ.
9.аЗ ®сб lO.Sbl ftd7 - см.
9.НЫ.
9.&еЗ &с6 Ю.ЬЗ еб или 9.&g5
£с610.ВД2 £g4 П.ЬЗ £ge5 - см.
9.ЬЗ.
9.®е2?! Так как в планы чер-
ных может входить выпад &d4,
ход ферзем является потерей
пары темпов. 9...&сб Ю.ЬЗ £кГ7
11.ЗД12 (иначе пешку f2 вперед
не отправить) ll...^d4 12.®dl аб
13.&еЗ Ь5¥ Korchnoi - Adams,
Roquebrune 1992.
9.£g5 £сб 10.f4 аб 11.ФЫ,
Arencibia Rodriguez - Cum-
mings, Guelph 2002, ll...Sb8#
Черные готовят стандартное
Ь6-Ь5.
9.£е1 £сб 10.&С2 (10.f4 аб
П.а4, Dubov - Matlakov, Ekate-
rinburg 2013, 11...еб 12.£с2 ®с7
13.&е3 &d7#). Здесь напраши-
вается типовая подготовка Ь6-
Ь5 путем 10...еб, например, ll.f4
аб 12.&еЗ Sb8# или ll.^.g5, Рог-
tisch - Ribli, Tilburg 1980, 11...
Ш7 12.Ш2 Ы4 13.£xd4 cxd4
14.£b5 £e8 15.£h6 e5 16.£xg7
&xg7 17.f4 f5# Черные отлично
подготовлены для игры в цент-
ре.
9.£Ь4 £сб 10.f4 (10 J.g5, Del-
chev - Shirazi, Metz 2001, 10...
аб<±) Ю...аб
(диаграмма)
ll.f5 Ь512. &g5, Alburt - Speel-
man, London 1986 (12.cxb5? axb5
13.£xb5 1аб 14.-ЙСЗ 2ie5-+).
Сейчас очень хорош типовой
перевод коня на е5 для атаки
296
1.^/3 c52.g3b6 3.&g2 kb74.0-0 &f6
пешки d3 путем 12...£id7 13.§bl
ftde5#
П.а4 Ы7 12.ФЫ еб 13.£е3,
Malakhov - Grigoriants, Moscow
2004. Стандартное 13...f5 пол-
ностью убивает игру белых на
королевском фланге. 14.exf5
exf5?
9.§Ь1 &сб Ю.аЗ. Белые хотят
провести Ь2-Ь4. (Ю.ЬЗ £>d7 -
см. 9.h3; Ю.ЬЗ, Fridman - Rodri-
guez Cespedes, Ubeda 1997, 10...
еб# следующим ходом черные
сыграют ®d7, соединяя ладьи и
намечая d6-d5) 10...£id7
H.jLg5, Solak - Kovacevic,
Novi Sad 2009, ll...Sc8 12.Wd2
£lde5 13.£>xe5 dxe5 14.b4 £id4#
Слабость пешки d3 и поля d4
важнее изъяна в виде сдвоен-
ных пешек, использовать кото-
рый практически невозможно.
H.jLe3 £)d4. Черные не могут
напасть на слона конем с g4, но
провести d3-d4 белые все равно
не успевают. 12.ixd4 cxd413.£ib5
е5! 14.£xd6 &сб 15.b4 We7 16.b5
(16.£>Ь5?! Hoffmann - Grooten,
Lugano 1989, 16...Sfc8! 17.a4 аб
18.<йаЗ a5 19.®d2 lxa4¥) 16...
®xd617.bxc6 Wxc6=
11.&12 £)de5 12,&el Ы4 13.
b4 (13.f4 £>ec6 14.b4 e6= Maat-
man - Yankelevich, Dieren 2015)
13...f5 14.f4, Granda Zuniga -
Short, Lima 2012,14...£rf715.&c2
еб= Черные получили эластич-
ную пешечную цепь и неплохо
расставили фигуры.
9...£сб
10.ji.e3
Белые продолжают готовить
d3-d4.
Менее последовательно 10.
jLg5 Ы7! ll.Bd2 Ые5 12.^h2
(Пассивно 12.£>е1?! ftd4 13.£>d5
f6 14.ji.e3 еб. Белый конь вы-
гоняется из центра, а черного
можно только разменять. 15.
JLxd4 cxd4 16.£>f4 Wd7T Bartel -
297
Глава 19
Cifka, Czech Republic 2011. От-
сутствие у белых чернопольно-
го слона и ограниченность в
движениях его коллеги g2 впол-
не могут сказаться.) 12...£к!4 13.
Sael (13.f4 h6 14.&h4 £ec6<±)
13...Ш7 14.f4 £ec6 15.£g4 f6 16.
&h4? (нет проблем у черных и в
случае 16.&h6 еб 17.&xg7 ®xg7=)
16...И6+ Megaranto - Lalith, Du-
bai 2007. Активный слон риску-
ет потеряться.
lO.Sel?! оказывается поте-
рей важного темпа. 1О...£кГ7 11.
&еЗ Ые5 12.£h2 Ы4 13.Ш2,
M.Petrosyan - Tutisani, Batumi
2015, 13...£ес6 14.f4 ®d7 15.g4
f5+ Черные отлично расстави-
ли фигуры и лучше противника
готовы к вскрытию игры.
lO.Sbl Ы7 Н.&еЗ, Harikrish-
na - Bluebaum, Berlin 2015. Те-
перь черные осуществляют стан-
дартную расстановку коней,
позволяющую им вести борьбу
на любом участке фронта: 11...
&de5 12.£Ъ4 &d4 13.f4 &ec6#
10...еб ll.d4
Vaganian - Contin, Reggio
Emilia 1994.
Если белые не ведут борьбу
за центр, выбирая ll.Sel, то
черные вправе претендовать на
захват пространства путем И...
Sc8 12.Ш2 d5<±
Белым удалось провести d2-
d4, но...
11...е5! 12.d5 fcd4<*
Черные прекрасно располо-
жили коня и готовы приступить
к контригре на ферзевом флан-
ге после активизации бело-
польного слона путем I,c8-d7.
298
Глава 20
l.£f3 с5 2.с4 £f6 З.еЗ g6
КРАТКИЙ ОБЗОР
Мы отказываемся от З...е6,
так как не хотим играть пози-
цию, возникающую после 4.d4
d5 5.cxd5 exd5 6.M>5+.
4.d4
Вполне логичен ход 4.^сЗ,
который редко имеет самостоя-
тельное значение - чаще всего
белые проводят потом d2-d4 с
переходом к 4.d4. Впрочем, бе-
лые могут отказаться от d2-d4 и
тогда после 4...i,g7 5.1,е2 0-0
6.0-0 d5 7.cxd5 £xd5 8.®ЬЗ чер-
ные уравнивают игру путем 8...
&хсЗ 9.ЬхсЗ е5=
Другой серьезной возмож-
ностью является 4.b3 jig7 5.JLb2
0-0 6.JLe2 - белые хотят полу-
чить “ежа” с переменой цвета.
Несмотря на всю нашу любовь
к этой структуре отмечу, что
она все-таки носит защитный
характер и для игры “первым
номером” не годится. Играя 6...
Ь6 7.0-0 &Ь7 8.d3 £с6 9.£bd2
d510.cxd5 &xd5 H.jlxg7 &xg712.
®c2 e5= стороны получают с пе-
ременой цвета позиции, рас-
смотренные в части 1.
4...cxd4 5.exd4 d5
6.fcc3
6.cxd5 ®xd5 7.®b3. Важная
линия, которая встретилась на
тай-брейке финального матча
Кубка Мира 2015. После ходов
7...jLg7 8.1с4 еб 9.JLg5, Петр
299
Глава 20
Свидлер довольно уверенно
решил дебютные проблемы,
избрав 9...®а5+!? Мне больше
нравится путь, который проде-
монстрировали переписочники:
9...ВД6 10.jlxd5 ®xd5 11.®аЗ
®е4+!? 12.ЛеЗ ®с6 13.£с3 ®а6
14.®с5! Ы7 15.®Ь4 £Ь6 16.Scl
М817.®b3 Ad7. Черные прогна-
ли ферзя, препятствовавшего
сделать рокировку и уверенно
заканчивают развитие.
6...Ag7
7.®ЬЗ
7.Ле2 ведет к защите Тарра-
ша (l.d4 d5 2.с4 еб З.&сЗ с5 4.
cxd5 exd5 5.^f3 &с6 6.g3 ®f6
7.&g2 Ле7) с переменой цвета
и лишним темпом. Благодаря
этому темпу белые получают
равную позицию после 7...0-0
8.0-0 dxc4!? 9.Лхс4 lg4 Ю.ЛеЗ
&с6=
В ответ на 7.&g5 я предлагаю
редкое продолжение 7...Леб!?
Ход очень логичен, черные раз-
вили фигуру, укрепили свои
позиции в центре и готовы
перехватить инициативу. Луч-
шим возражением за белых яв-
ляется 8.®ЬЗ, но и в этом слу-
чае у черных легкая игра: 8...
dxc4 9.®xb7 £bd7 10.®а6 £Ь6
11.Ле2 0-0, затем черные уста-
новят коня на d5 и попытаются
захватить инициативу.
7...dxc4 8.Дхс4 0-0 9.0-0
Белые эвакуировали из цен-
тра короля и готовы усилить
давление на пункт f7.
9...Феб 10.&е5 &xd4!
Белые могут взять на f7 дву-
мя способами, но в обоих случа-
ях черные без проблем получа-
ют достойную игру.
llJLxf7+
ll.&xf7 ®с7! Выясняется, что
вскрытый шах не опасен, так
как под прицелом находятся
белый ферзь и слон с4.
11...Ф118 12.@dl fcd7! Сво-
евременно упростив позицию
разменами, черные ликвидиру-
ют опасность. 13.®xd4 &хе5=
300
Глава 20
l.fcf3 с5 2.с4 £f6 З.еЗ g6
ШАГ ЗА ШАГОМ
В позиции на диаграмме у
белых есть два неплохих про-
должения, которые ведут к со-
вершенно разным типам пози-
ции - это А) 4.ЬЗ и В) 4.d4.
4.аЗ &с6 5.d4?! (лучше 5.ЬЗ
lg7 6.&Ь2 0-0 7.&е2 Ь6 8.0-0
&Ъ7 - см. вариант A) 5...cxd4 6.
exd4 d5 7.с5 (после 7.&сЗ JLg7T
возникает позиция из варианта
В2а со странным ходом аЗ, ко-
торый является потерей темпа)
7...1g4 8.1еЗ brf3 9.®xf3 lg7
Ю.^сЗ 0-011.1Ь5 е5! ? Gelashvili
- Glek, Paleochora 2009. Чер-
ные опередили соперника в
развитии и, пока неприятель-
ский король не эвакуировался,
начали конкретную игру в цен-
тре.
4.£,е2 редко имеет самостоя-
тельное значение. 4...&g7 5.0-0
(5.£сЗ 0-0 - см. 4.£сЗ) 5...0-0
б.аЗ (б.&сЗ d5 - см. 4.&сЗ; 6.d4
cxd4 7.exd4 d5 - см. вариант В2,
7.&xd4 d5 - см. вариант Bl) 6...
£сб 7.d3 d5 8.£bd2, Szeko -
Rous, Nove Zamky 2010 (после
8.cxd5 &xd5? возникает невы-
годная белым разновидность
"ежа”, так как их чернопольный
слон не успел выйти на боль-
шую диагональ) 8...е55 Белые
стоят перед неприятным выбо-
ром - они могут допустить за-
жим d5-d4, или получить ре-
дакцию “ежа” с переменой цве-
та с неразвитым слоном cl.
4.&сЗ &g7
5.ЬЗ 0-0 б.ЛЬ2 Ь6 - см. вари-
ант А
301
Глава 20
5.d4 cxd4 6.exd4 (6. &xd4 0-0
- см. вариант Bl) 6...d5 - см. ва-
риант B2a.
5.a3?! £c6 6.®c2 (6. &e2 0-0
7.0-0 d5 8.cxd5 &xd5 - cm.
5.&e2) 6...0-0
7.&e2 d5 8.cxd5 £xd5 9.0-0
b6 - cm. 5.£e2.
7.Sbl d5 8.cxd5 ^xd5 9.£e4
Ь6Т Черные контролируют центр
и опередили соперника в раз-
витии. 10.d3 (10.64? Morales
Camacho - Gehrmann, Gran
Canaria 2011, 10...cxb4! H.®xc6
M5-+) 10...e5¥
7.b3 d5 8.cxd5 £ж«15 9.&b2,
Lombardy - Van de^r Sterren,
Lone Pine 1978, 9...&хссЗ Ю.ЛхсЗ
e5 ll.d3 &g4 12.&e2 Sc8 13.&b2
®d5 14.0-0 Sfd8? С птеременой
цвета возник “еж” СЕ>ез одной
пары коней, а такой тип пози-
ции зачастую бываете неприят-
ным.
5.&е2. Рано или по>здно пеш-
ка d2 двинется на inair, или два
вперед, и получится лшбо “еж” с
переменой цвета, в невыгодной
для белых редакции,, либо по-
зиция из варианта ]В. 5...0-0
6.0-0 d5 7.cxd5 (7.dl< cxd4 8.
exd4 dxc4 - см. вариант B2a;
8.&xd4 &c6 - см. вариант Bl)
7...®xd5
8.d4 cxd4 9.&xd4 (9.exd4 &c6
- см. вариант В2Ы) 9...£ю6 -
см. вариант Bl.
8.®c2 £c6 9.a3 b6 - cm. 8.a3.
8.a3 £c6 9.®c2 b6 10.d3,
Lombardy - Damjanovic, Zagreb
1969, 10...£xc3 Н.ЬхсЗ &Ь7Т
Держать белые пешки на треть-
ем ряду невыгодно - здесь они
ограничивают собственные фи-
гуры, а их движение вперед
приведет лишь к созданию сла-
бостей в собственном лагере.
8.®b3, Beilin - Hodgson,
Guernsey 1991, 8...&хсЗ 9.bxc3
(после 9.dxc3 &d7 1О.е4 ®c7=
черные выведут слона на Ь7 и
получат надежную позицию
без слабостей) 9...е5. Если бе-
лые претендуют на получение
преимущества, то здесь им не-
обходимо включиться в борьбу
за центр путем 10.d4 exd4 11.
cxd4 cxd412.^xd4. Централизо-
ванный конь прекрасен и его
нужно немедленно разменять.
12...£с6! 13.£хс6 Ьхсб 14.1Ь2
Леб 15.®с2 ЛхЬ2 16.®хЬ2 ®а5=
302
I.faf3c52.c4 &f6 З.еЗ дб 4.b3 kg7
A) 4.b3
Белые хотят получить “ежа”
с переменой цвета. Успехи чер-
ными вдохновили меня играть
эту схему в рапид и белыми. Но
объективно проблем у черных,
конечно же, быть не может.
4...Ag7 5.АЬ2 0-0
6.Ае2
6.®с2 ®с6 7.аЗ Ь6 8.Ае2 АЬ7
9.0-0 Пс8 - см. 6.Ае2.
6.d4?! К немедленной игре в
центре черные готовы намного
лучше. 6...cxd4 7.®xd4 (7.exd4
d5 8.Ae2 ftc6 9.0-0 dxc4 - cm.
вариант B2) 7...d5
От белых требуется опреде-
ленная точность, чтобы не про-
играть быстро: 8.&d2? е5! 9.
&4f3 d4 10.exd4 exd4 ll.jlxd4
£c6 12.&C3 Se8+ 13.Ae2 ®e7-+
Bortnyk - Ponkratov, Tallinn 2016.
Нехорошо и 8.&сЗ?! e5 9.&f3
d4! 10.exd4 exd4 ll.&xd4 (11.
®xd4? ®a5+ Spraggett - Hord,
Canada 1993) 11...®Ь6Т Благода-
ря перевесу черных в развитии
компенсация за пешку более
чем достаточна.
8.cxd5 &xd5 9.Ас4 £Ь6 10.
&d2, Shengelia - Hamdouchi,
Illes Medes 2006, 10...£xc4 11.
&xc4 Ad7T Отсутствие у белых
белопольного слона дает
черным длительную инициа-
тиву.
б.^сЗ Ь6 7.d4 (7.Ае2 АЬ7 8.
0-0 d5 - см. 6.Ае2) 7...АБ7 8.d5
(8.Ае2 cxd4 9.exd4 d5 10.0-0
&с6 - см. 6.Ае2) 8...е6 9.dxe6,
S.Kasparov - Tiviakov, Erbil
2013, 9...dxe6= Черные немного
опережают в развитии, но при
аккуратной игре соперника из
этого сложно извлечь что-либо
реальное.
6...Ь6 7.0-0
303
Глава 20
7.аЗ &.Ъ7 8.0-0 <£1с6 или 8.d3
ftc6 9.0-0 d5 - см. 7.0-0.
7,d4 cxd4 8.ftxd4 (8.exd4 d5
9.0-0 ib7 - cm. 7.0-0) 8...£b7
9.M3 (9.0-0 d5 - cm. 7.0-0) 9...
d5 Ю.&сЗ?! (лучше 10.0-0 £>c6
- см. 7.0-0) 10...e5 11.2ic2 e4
12.Ji.e2 dxc413.JLxc4 ftc6+ Silva -
Luz, Maringa 2011. Черные луч-
ше развиты и имеют больше
пространства.
7...ДБ7
8.d4
Нет более логичного плана,
чем активная борьба за центр.
8.аЗ &с6 9.d3 (9.®с2 §с8 -
см. 8.®с2) 9...d5 - см. 8.d3.
8.£сЗ d5 9.£)xd5 (9.d4 cxd4
10.exd4 £>c6 или 10.£>xd4 dxc4 -
cm. 8.d4) 9...£>xd5 10.1xg7 &xg7
ll.cxd5 ®xd5 12.®c2 (совершен-
но пресный эндшпиль возника-
ет после 12.d4 cxd4 13.Wxd4+
Sfxd4 14.£jxd4 £>d7= Csom - G.
Horvath, Zalakaros 1996) 12...
£ic613.@b2+ (13.Sfdl e5=) 13...e5
14.аЗ f6 15.Ь4?! Преждевремен-
ная попытка перехватить ини-
циативу (лучше 15.d3 а5=). 15...
е4 16.£iel с4? Lombardy - Sax,
Teeside 1975. Белые не успели
сыграть d2-d3. Теперь, несмо-
тря на размен пары легких фи-
гур, им тесно.
8.®с2 £с6 9.аЗ (9.d4 cxd4
10.&xd4 §с8 ll.Sdl ®с712.£ixc6,
Saric - Jenni, Szeged 2007. Сей-
час уверенно уравнивает 12...
JLxc6 13.ftc3 d5! 14.cxd5 JLxd5
15.Sacl Ji.b7= Ни у одной из сто-
рон нет оснований играть на
выигрыш.) 9...§с8 10.d3 (В свя-
зи с противостоянием черной
ладьи и белого ферзя рискован-
но играть 10.d4?! cxd4 ll.exd4
d5¥ Bakhtadze - Mgeladze, Tbili-
si 2000) 10...d5 ll.cxd5 £xd5 12.
£xg7 &xg7 13.ftc3 (13.£bd2 e5 -
cm. 8.d3, Artemiev - Gelfand,
Moscow 2015; 13.®b2+, V.Ser-
geev - Sieciechowicz, Legnica
2010, 13...f6 14,Scl e5=) 13...
Ы4!? 14.®b2 &xe2+ 15.2ixe2+
f6= От белых требуется опреде-
ленная аккуратность, чтобы не
получить хуже - белопольный
слон противника очень силен.
8.d3 2>c6 9.£)bd2 (9.a3 d5
10.cxd5 £)xd5 ll.JLxg7 &xg7 12.
®c2 Sc8 - cm. 8.®c2) 9...d5 10.
cxd5 (Ю.аЗ Se8 11.®с2?! e5 12.
cxd5 £)xd5t - белые не успели
разменять чернопольных сло-
нов, Voigt - Heck, Hoeckendorf
2004; ll.cxd5 2>xd512.1xg7 &xg7
13.®c2 e5= Drozdovskij - Kry-
304
I.^j3c52.c4 &f6 З.еЗ дб 4.b3 kg7
voruchko, Lvov 2003) 10...&xd5
ll.jlxg7 &xg712.®c2 e5 13.a3 (13.
®b2 f6 14.Sfdl Sc8 15.a3 Sd7 16.
Sacl Sfd8=) 13...Sc8 14.®b2 f6=
Artemiev - Gelfand, Moscow
2015. Планы белых, которыми
они уравнивают в подобных по-
зициях, можно посмотреть в
части 1, где эти позиции рас-
смотрены с переменой цвета.
8...cxd4
9.&xd4
Другие взятия на d4 выгля-
дят менее естественно.
9.®xd4 &а6!? Белый ферзь в
центре расположен не очень
удачно, поэтому черные на него
не нападают, а ведут коня на с5.
lO.Sdl £с5 11.Ш2, Lein - Tai-
manov, Leningrad 1971, 11...еб
12.£сЗ ®e7 13.Had Hfd8= У чер-
ных все готово для уравниваю-
щего d7-d5, при этом они не
обязаны торопиться с этим хо-
дом.
9.exd4 d5
В нужный момент черные
разменяются на с4, создав ви-
сячие пешки противнику. От
белых, несмотря на то, что
игра только началась, требует-
ся определенная точность, что-
бы держать равновесие.
1О.£е5 £с6 11.МЗ (П.^сЗ еб
- см. Ю.^сЗ) 11...еб 12.®е2, Dor-
in - Lorenzini, Buenos Aires 1997
(12.Ы2 Sc8 - cm. 10.£bd2) 12...
&e7!?? Черные отправляют
коня на f5 для атаки пешки d4,
а в нужный момент он сможет
оказаться на d6 для усиления
давления на пешку с4.
10.£bd2 £сб 11.£е5 (ll.Scl
Sc8 12.Sel еб - см. ll.Sel; ll.Sel
Sc8 12.Scl еб 13.a3, Ehlvest -
Leko, Vienna 1996,13...§е8!т Ла-
дья подключается к давлению
на пешку d4 по маршруту Пе8-
e7-d7, при случае она может
оказаться и на с7.) 11...Пс812.МЗ
еб 13.Пе1, Lombard - Jansa,
Athens 1969, 13...®с7Т Черные
освободили место ладье f8, в
связи с чем у белых намечаются
проблемы с защитой пешки d4.
10.Пе1 ®сб П.йаЗ?! Белый
конь отправляется на еЗ, одна-
ко на это уходит много време-
305
Глава 20
ни, и черные успевают орга ни-
зовать давление на пешку d4.
(И.^сЗ Ес8 - см. Ю.^сЗ; 11«М1
Sc8 12.£аЗ еб - см. П.^аЗ) 11...
еб 12.Ml Sc8 13.&С2 ®с7 14.ФеЗ
(неудачно 14.с5 а5 15.&аЗ Ф>е4
1б.£Ь5 Ш8 17.схЬ6 ®хЬ6 18.а4
£Ъ4+ - к игре на ферзевом
фланге черные оказались на-
много лучше готовы, Yermoolin-
sky - Gorelov, Volgodonsk 1981)
14...Sfd8 15.Scl, Markowskzi -
Matlak, Warsaw 1995, 15...dxc4
16.bxc4 &e4!? Пешка d4 слаба.
Ю.&сЗ &сб
Неаккуратное 11.Ж2?! &.е4!?
позволило черным существен-
но увеличить мощь слона g7,
Muhic - Simic, Sarajevo 2014.
К равной игре ведет 11. &е5
еб 12.cxd5 &xd5 13.^xd5 Gxe5
14.dxe5 JLxd5=
ll.Sel Sc8 12.М3 (12.?Ye5?!
dxc4 13.&xc6 Лхсб 14.bxc4 еб 15.
®b3 Sc7! Ладья переходит ша d7
для атаки пешки d4. 16.Sadl
Sd7? Pachman - Cording, Ham-
burg 1980; 12.Scl Se8 13.<cxd5
&xd5 14.&xd5 ®xd5 15.M4, JMar-
kovic - Malada, Opatija 1995,
15...®f5T Черные хотят продол-
жить давление на слабую гтеш-
ку d4 путем Eed8.) 12...Ee8 13.
Hcl &e4. Белым надо озаботить-
ся тем, чтобы не получить хуже.
Проще всего к равной игре ве-
дет 14.&xd5 еб 15.&сЗ &xd4,
Chernyshov - Wieczorek, Mari-
anske Lazne 2012, 16.&xe4 JLxe4
17.£xd4 £xd4 18. М3 Mf3 19.
®xf3 e5= Слон d4 очень силен,
но остальные фигуры его пока
не поддерживают.
9...d5!
Не единственный, но самый
простой путь к уравнению
ю.мз
10.cxd5 &xd5 И.&сЗ &хсЗ
12.£хсЗ е5 13.M3 е4 14.М2 ®е7
15.Scl, Mepholos - Gatewaymike,
playchess.com 2008, 15...£bd7=
с дальнейшим Sac8 не позво-
лит противнику использовать
линию “с”.
10.&d2 &сб П.&хсб Лхсб
12.МЗ Пс8 13.Scl ®d7 14.®е2
®Ь7= Wong - Kovalev, Istanbul
2000. Размен на d5 ведет к пол-
ной симметрии, а без него
306
lAf3c5 2.c4 &f6 З.еЗ дб 4.d4 cd
очень сложно ввести в бой коня
d2.
Ю.&сЗ dxc4 ll.JLxc4 аб 12.а4
(12.ЭС1?! Ь5 13.jLe2 е5 14.W
®е7¥ Kaenel - Nemet, Switzer-
land 1988. Черные захватили
пространство в центре и на
ферзевом фланге.) 12...£ibd7=
Черный конь готов оказаться
как на е5, так и на с5.
10...&С6
Связка неопасна.
П.&хсб
ll.cxd5, Rukavina - Riemersma,
Graz 1987, ll...£ixd412.Jxd4 Jxd5=
с массовыми упрощениями.
П...&ХС6 12.@e2
Smyslov - Petrosian, Yugosla-
via 1959, 12...®c7. Ферзь от-
правляется на Ь7 для усиления
давления по большой диагона-
ли, при этом соединяются ла-
дьи. 13.cxd5 Jxd5 14.е4 J.c6
15.£ic3 ®Ь7= Черные удачно
расположили свои фигуры и
хотят выставить в центр ладьи.
В) 4.d4 cxd4
В позиции на диаграмме у
белых два ответа: Bl) 5.&xd4 и
В2) 5.exd4.
Bl) 5.&xd4Ag7 6.ftc3
6.Je2 0-0 7.0-0 d5 8.£c3
£>c6 или 8.cxd5 £ixd5 9.£>c3 £>c6
- cm. 6.£ic3.
6...0-0 7.Je2 d5
8.0-0
8.cxd5 ftxd5 9.0-0 £ic6, или 9.
ftxd5 Bxd5 10.0-0 ?)c6, или 10.
Jf3 Wc5 11.0-0 ftc6 - cm. 8.0-0.
307
Глава 20
8...&с6 9.cxd5
В случае 9.&хс6?! Ьхсб 10.
®а4 ®с7 ll.Sdl, Sanz Lopez -
Galvez Perez, Spain 2011, в рас-
поряжении черных есть инте-
ресная жертва пешки: ll...Sb8!?
12.cxd5 &xd5 13.&xd5 cxd5 14.
Sxd5 le6 15.Sd2 Sfc8T Все фиту-
ры черных в игре, в то время,
как белым сложно закончить
развитие ферзевого фланга.
9...&xd5
Ю.&хсб
После 10.МЗ?! &хсЗ П.ЬхсЗ
Фе5 12.&е2 ®с7Т слабость пеш-
ки сЗ и пункта с4 не компенси-
руется мощным централизо-
ванным конем d4, Paia - Tikov-
sky, Czech Republic 2010.
10.£xd5?! ®xd5 lllf3 ®c5!
(диаграмма)
Забавно, что эта позиция
возникла у меня против Алек-
сандра Грищука в Сочи 2016 с
переменой цвета фигур! (Gri-
schuk - Lysyj, Sochi 2016: l.£rf3
£f6 2.g3 d5 3.&g2 еб 4.0-0 &e7
5.c4 0-0 6.d3 c5 7.cxd5 &xd5
8.d4 cxd4 9.&xd4 &c6 Ю.&сЗ
£xd4 H.®xd4 M6 12.®c4) 12.
&xc6 (Я пожертвовал пешку
12.jlxc6 Ьхсб 13.&d2 jlxd4 14.
exd4 ®xd415.®cl, за что был на-
казан: 15...&еб! 16.£сЗ Ш7 17.
Sei &d5+ Мощный слон на d5
позволяет черным наступать на
королевском фланге.) 12...Ьхсб
К потере пешки привело
13.1d2? £xb2 14.Sbl Sb8 15.1cl
JLe5 16.Sxb8 ЛхЬ8+ Alekhine -
Zagrodzki, Warsaw 1928.
13.®а4 Sd8! ? Черные играют
на перехват (к равной борьбе
ведет 13...Sb8 14.Sbl=).
(диаграмма)
От белых требуется опреде-
ленная аккуратность.
Например, профилактиче-
ское 14.Sbl? Espig - Malich, Ber-
308
I.^f3c5 2.c4 Zhf6 З.еЗ дб 4.d4 cd
lin 1968, приводит после 14...
M5 15.е4 Sd4 16.b4 lxe4 17.&e3
Ixbl 18.jlxd4 ®xd4 19.Exbl Sc8+
к позиции, в которой наличие
на доске разноцветных слонов
на руку черным - в ближайшее
время они должны организо-
вать атаку пункта f2.
К тяжелой позиции ведет
другое возможное взятие пеш-
ки: 14.&хс6? Sb8 15.е4 Sb4! 16.
&еЗ &d4 17.Sacl ®Ь6 18>аЗ &хеЗ
19.®хеЗ &а6 20.®xb6 Sxb6 21.
Sfel Sxb2 22.а4 Sdd2+ Pisani -
Pietrobono, Email 2011.
14.®xc6 ®xc6 15.jlxc6 Sb8 16.
h3 a5! Черные приступают к
атаке ферзевого фланга про-
тивника. 17.а4 &а6 18.Sel &с4
19.МЗ Sb4 2O.Sdl Sxdl+ 21.1xdl
JLxb2 22.jlxb2 Sxb2? Grigoriev -
Voronin, Email 2011. Разница в
активности фигур обещает бе-
лым длительную борьбу за ни-
чью.
10...Ьхсб 11.&а4!
После 11.142?! £хсЗ 12.1хсЗ
ЛхсЗ 13.bxc3 ®а5Т черные пер-
выми нападают на слабую пеш-
ку, Pavlenko - Bagirov, Baku
1963.
П...£Ъ6
На мой вззгляд — простей-
ший путь к: уравнению.
К более слсожной борьбе ве-
дет 11...М5!? Wang Hao - Anand,
Stavanger 2I013J.
12.&C5 «ftd’7 13.2>xd7
После 13.®ЪЗ a5!# актив-
ность черньпх на ферзевом
фланге позволгяет задуматься о
большем, нежели простое ра-
венство.
13...ДхсГ7=: Van Scheltinga -
Taijan, Wijk aian Zee 1974. Дав-
ление на nemiKy Ь2 полностью
компенсирует* черным слабость
их пешек ферззевого фланга.
В2) 5.exd4l d5
309
Глава 20
На диаграмме позиция из
считающегося безопасным ва-
рианта защиты Каро-Канн. Она
возникает, если в атаке Панова
после ходов 1.е4 сб 2.d4 d5 3.
exd5 cxd5 4.c4 &f6 белые, вме-
сто 5.&сЗ сыграют 5.&f3, а чер-
ные ответят наиболее амбици-
озным ходом 5...g6.
Рассмотрим В2а) б.&сЗ и
B2b) 6.cxd5.
Несомненно, плоха попытка
придать игре самостоятельный
характер путем 6.£,e2 £,g7 7.0-0
(7.&сЗ 0-0 - см. вариант В2а)
7...0-0 8.ЬЗ?! (лучше 8.&сЗ
dxc4 - см. вариант В2а, в менее
удачные для белых линии этого
варианта ведет как 8.h3?! Ь6 9.
&сЗ dxc4 1О.Лхс4 М>7, так и
8.с5?! &с6 9.&сЗ &е4 или 9.h3
&е4 Ю.&сЗ Ь6 - см. вариант
В2а) 8...&с6 9.М>2 dxc4 10.bxc4
®Ь6 ll.®cl, Saada - Relange,
Montpellier 2015. Задача чер-
ных “продавить” висячие пеш-
ки противника. Это достигается
с помощью 11...&е4! 12.£bd2
JLxd4! 13.&xd4 &xd4 14.jlxd4
®xd4 15.£xe4 ®xe4 16.1f3 ®e5?
Определенная компенсация за
пешку у белых есть, но для ра-
венства ее недостаточно.
В2а) б.^сЗ lg7
(диаграмма)
7.&е2
7.cxd5 ®xd5 - см. вариант
В2Ь.
7.М4?! £с6 8.&е2 0-0 9.0-0
&g4 Ю.ЬЗ?! (1О.с5 £е4 - см. 7.
&е2) 10...&xf3 ll.&tf3 dxc4 12.d5
£Ъ4 13.d6, List - Helling, Berlin
1928 (13.Ш2 ЫЗ 14.&g5 ®a5 15.
Sadi, Franco Ocampos - Carl-
hammar, Lugano 1989,15...Sfd8+
Компенсации за отданную пеш-
ку у белых нет, так как очень
силен конь d3.) 13...еб 14.^хЬ7
Sb8 15.МЗ &d3+ Белые неиз-
бежно теряют пешку Ь2, да и
пешка d6 едва ли будет спасена.
7.h3?! Потеря важного тем-
па. 7...0-0 8.&еЗ (8.&е2 dxc4 -
см. 7.&е2; 8.&d3 dxc4 9.Лхс4 Ь6
- см. 7.&е2) 8...Б6 9.Scl 1Ь7 10.
ЬЗ &сб 11.1,е2, Pinter - Gledura,
Hungary 2014,11...еб 12.0-0 £е4
13.cxd5 £хсЗ 14.Sxc3 ®xd5? Чер-
ные получили прекрасную игру
против изолятора.
7.с5?! Снятие напряжения в
центре на руку черным, так как
теперь белым необходимо счи-
таться с выпадом коня на е4 и с
подрывом Ь7-Ь6. 7...0-0 8ЛеЗ
(8.jLe2 ®е4 - см. 7.Де2; вновь
неудачно 8.h3 ®е4! 9.JLd3 ®хсЗ
310
l.^J3 c5 2.c4 Qf6 З.еЗ дб 4.d4 cd 5.ed d5
Ю.ЬхсЗ Ь6 П.схЬб, Duratti - Bur,
Geneve 2002, играя ll...axb6
12.0-0 Мбт черные не только
получают лучшую пешечную
структуру на ферзевом фланге,
но и проводят выгодный им
размен белопольных слонов)
8...&С6 9.М5 &g4 Ю.ЬЗ Mf3 И.
®xf3 е5!? Warakomski - Tom-
czak, Lazy 2014. Воспользовав-
шись возникшим преимущест-
вом в развитии, черные с выго-
дой прорвались в центре,
7.®а4+?! Потеря времени.
7...&сб 8.с5 0-0 9.М5, Zubarev -
Yankelevich, Schwaebisch Gmu-
end 2016, 9...&g4! Игра черных
на королевском фланге намно-
го более опасна, чем угрозы бе-
лых на ферзевом, так как у чер-
ных под прицелом оказывается
вражеский король. Ю.Лхсб jbrf3
ll.gxf3 (Попытка съесть больше
путем 11.ЛхЬ7?! JLxg2 12.Sgl ®с7
приводит к серьезным затруд-
нениям. 13.Sxg2 ®xb7+; 13.£ха8
13...М12 14.£е2 М3 15.М4 Ж4!
16.^5 ®е417.МЗЕха8+ Невид-
но защиты от &g4 и движения в
ферзи пешки “h”.) 11...Ьхсб 12.
®хс6 Нс8 13.®Ь5 е5! Пользуясь
тем, что белый король не имеет
безопасного места на доске,
черные начинают игру против
него. 14.dxe5 Не8 15.ie3 Нхе5
16.0-0-0! Только за своими
пешками белый монарх может
надеяться на спасение. 16...^d7
17.М4 Неб 18.ФЫ (18.£xg7 Пхс5
19.®b4 &xg7T) 18...£xd4 19.Exd4
gxc5 2О.Йа4 £Т6т Лучшая пе-
шечная структура и обеспечен-
ный король делают позицию
черных более перспективной.
7.МЗ 0-0 8.М2 dxc4 9.£хс4
£сб 10.d5 (10.0-0 &g4 - см. 7.
М2) 1О...£а5 11.М2 &g4 12.0-0
Mf313.Mf3 £с414.М4 Sc8 (14...
£хЬ2?! 15.®е2 £h5 16.М5 £хе5
17.®хе5. В виду угрозы ®е2 бе-
лые отыгрывают пешку, а пе-
шечная структура черных на
королевском фланге окажется
испорченной.) 15.®е2 &d7<± Сле-
дующим ходом черные поста-
вят коня d7 на е5.
7.®ЬЗ!? dxc4 8.£хс4 0-0
К отставанию в развитии и
проблемам с центром привело
белых агрессивное 9.®е5?! еб
10.МЗ £сб П.^хсб Ьхсб 12.0-0
£}g4! После 13.h3 &хеЗ 14.fxe3
с5! 15.d5 ®g5 16.Eael, Sifrer -
I.Farago, Bled 2002, 16...M5 17.
dxe6 ®g3-> Черные получают
опасную атаку.
Неудачно и 9.d5?! &bd7 10.
0-0, Nazaryev - Panarin, Voro-
nezh 2010. Захватив простран-
ство, белые отдали противнику
ряд полей в центре, чем можно
311
Глава 20
воспользоваться путем 10...&С5
11.®аЗ £се4 12.£хе4 £хе4Т
Слон g7 заиграл, угрожает Ь7-
Ь5 с разменом фланговой пеш-
ки на центральную и получени-
ем преимущества в развитии.
9.0-0 £с6 1О.£е5 £xd4!
Il.btf7+ ФЬ8 12.ВД1 Ы7! 13.
®xd4 (13.£xd7?! §xf7?) 13...£xe5
14.®xd8 Sxd8 15.&b3, Hort - Iv-
kov, Baden-Baden 1981,15...M5=
Активность черных фигур бо-
лее чем компенсирует им полу-
ченный “изолятор” на е7, в их
ближайших планах установка
коня на d3.
Более опасным выглядит 11.
&xf7, Moreda - Alonso, Buenos
Aires 1998. Но играя H...®c7!
черные берут под контроль
слона с4, не позволяя белому
ферзю отойти на dl после
вскрытого шаха и уверенно
уравнивают. 12.£Ъ5 &хЬ5 13.
Ы6+ ФЬ8 14.£хЬ5 ®е5 15.®g3
£g416.®хе5 £хе517.1b3 &d718.
®с7 Had8= Пешка е7 слаба, но
черный конь хочет оказаться на
d3, а чернопольный слон весь-
ма силен.
7.^,g5Леб!?
Этот редкий ход не сильнее
общепринятого 7...&е4. Но в то
же время он ничем его не хуже
и может сбить соперника с из-
ученной дороги.
8.®а4+?! £с6 9.с5 0-0 10.
ЛЬ5 ®с7 Н.Лх£6 &xf6? черные
преобладают в центре и рассчи-
тывают провести е7-е5, Vaisser
- Westerinen, Helsinki 1991.
8.Лх£6?! &xf6 9.c5? (аккурат-
нее 9.cxd5 ^xd5?, хотя изоли-
рованная пешка еще доставит
белым проблем) 9...&g4 10.
®а4+ £с6 Н.Ле2 &xf3 12.&xf3
е6+ Cvek - Plischki, Plzen 2004.
Белые испытывают большие
проблемы с защитой пешки d4.
8.с5?! 0-0 9.ЛЬ5 аб 1О.Ле2
£е4 И.ЛеЗ £с6 12.0-0 £хс5!
Типичный для позиций этого
типа тактический удар. Фигура
немедленно отыгрывается, чер-
ные получают преобладание в
центре и неплохие возможно-
сти для атаки пешки с5.13.dxc5
d4 14.&xd4 ®xd4?
8.cxd5 &xd5 9.ЛБ5+ &c6 10.
0-0 0-0 ll.Sel ®b6 12.£xd5
JLxd513.Лхсб ®xc614.jlxe7 Hfe8^
Мощный белопольный слон
работает на оба фланга и обес-
312
l.QJ3c5 2.c4 Q\f6 З.еЗ дб 4.d4 <cd 5.ed d5
печивает черным великолеп-
ную компенсацию за потерян-
ную пешку.
8.®b3 dxc4 9.®хЬ7 (9.£хс4
JLxc4 10.®хс4 0-0 11.0-0 £)bd7=
El Gindy - Solomon, Windhoek
2007) 9,..&bd7 10.®a6 (10.d5?
Sb8 П.Ваб 2>xd5 12.£>xd5 £xd5
13.Дхс4 fcc5 14.®xa7 Дхс4 15.
®xc5 Sc8 16.®a7 0-0-+; 10.
2Ф5? §c8 ll.®xa7 0-0 12.£e2
£d5 13.0-0 Ba8 14.Wb7 Bb8 15.
®a6 £)7f6+ Белые выиграли
пешку, но у них в опасности
ферзь и нарушена координа-
ция фигур.) 10...&Ь6 ll.Ji.e2 0-0
12.0-0 £)fd5= Белый ферзь вне
игры, пешка с4 стесняет фигу-
ры противника и дает черным
надежду на создание давления
по линии “Ь”, но белые могут
рассчитывать на полноправную
борьбу ввиду возможного пере-
вода коня на с5.
7...0-0
8.0-0
8.cxd5 £ixd5 - см. вариант
В2Ь.
8.b3 &сб 9.0-0 £1е4!? Этот
стандартный выпад сучцествен-
но активизирует чергсопольно-
го слона черных. 10 .JLb2 (10.
£)xd5 еб 11.£>еЗ, Georgiakakis -
Tsiolakidis, Chania 1992э H...ftxd4
12.£)xd4 ®xd4 13.®xd4- £xd4 14.
JLa3 JLxal 15.&rf8 Мб 1б.£аЗ &d7
17.M3 JLc6= Плохих фигур у
черных нет, они хотят захва-
тить линию “d”.) 10.. ,£)хсЗ 11.
ЛхсЗ dxc4 12.bxc4 JLg4 13.§cl
Jkxf3 14.JLxf3 ftxd4 15.^xb7 Sb8
16.Ji.d5 ®Ь6 17.ШЗ (17.®g4? h5
18.We4 еб 19.^xd4 Wxd4 2O.Wxd4
JLxd4 21.Ji.e4 Sb2¥ Steinbacher -
Chandler, Germany 19*84. Сла-
бость пешек f2 и a2 обрекает
белых на долгую оборону.) 17...
еб 18.Sfdl exd519.JLxd4- JLxd4 20.
®xd4 Wxd4 21.§xd4 dxc4 22.
§dxc4 Sb2=
8.h3?! Потеря в деб юте важ-
нейшего темпа сразу ставит бе-
лых в положение защищаю-
щихся. 8...dxc4 9.Jbcc4 Ь610.0-0
Ji.b7 11.£>е5 (ll.d5 £>аб Т Sebe -
Slovineanu, Eforie Nord 2000)
И...еб 12.Ji.g5 (12,JLe2 b сб 13.1f3
@c8 14.1f4 §d8? Sebas - Bur-
makin, Deizisau 2003. Белым
приходится переключиться на
защиту пешки d4.) 12_..£)сб 13.
£>хсб JLxc6T Слабость лешки d4
обещает черным прекрасную
игру.
8.с5?! Снятие напряжения
развязывает черным руки для
действий в центре. 8 ...<йе4 9.
0-0 (после 9.ВЬЗ ^сб Ю.&еЗ Ьб
313
Глава 20
Н.схЬб ФхсЗ 12.b7 £xb7 13.bxc3
Фа5 14.®с2 ®с7? У белых есть
пара слабостей на ферзевом
фланге.) 9...Феб
Ю.ЬЗ Ь6 11.&Ь5 Фа5 12.схЬ6
ФхсЗ 13.bxc3 ахЬб 14.Эе1 £,а6 15.
£хаб йхабт Kaganskiy - Lovkov,
St Petersburg 2016. Черные про-
вели необходимый размен: бе-
лопольных слонов и создали
противнику слабости на сЗ и
а2.
lO.Sel £,g4 11.£,еЗ еб L2.h3
(12.Ф<12 ФхсЗ 13.bxc3 &хе2 14.
Sxe2, Dumitrache - Parmentier,
Montpellier 2003,14...Фа5^ Чер-
ные присматриваются к пюлю
с4 и готовят размен пешки с5
путем Ь7-Ь6 с целью давления
на слабую пешку сЗ.) 12..Jbrf3
13.txf3 f5 14.Фе2, Keilhack - Ni
Hua, Forni di Sopra 2014. Конь
e4 обещает черным неплохие
атакующие возможности на ко-
ролевском фланге, для этого им
надо сыграть 14...®с7^ с даль-
нейшим Bf7 и далее можно бу-
дет наступать пешками коро-
левского фланга g6-g5, h7-h5...
10.М4. Потеря темпа. 10...
Ig4 11.1еЗ (ll.Scl Sc8 12 .h3 ±xf3
13.&xf3 Фхд4 14.Фхе4, Kaslhlin-
skaya - Papp, Moscow 2015,14...
dxe4 15.jlxe4 ®a5!? Пешка c5
должна потеряться, мощный
конь d4 вполне компенсирует
черным преимущество двух
слонов противника.) 11...ФхсЗ
12.ЬхсЗ Ь6 13.схЬ6 (13.®а4 ®с7
14.h3 &xf3 15.&tf3 еб 16.Sacl
bxc5 17.dxc5, Huang - Krush,
Khanty-Mansiysk 2012. Черные
получили крепкий центр и иг-
рая 17...Sab8? не только захва-
тывают открытую линию, но и
препятствуют вскрывающему
позицию сЗ-с4, получая воз-
можность ответить Sb4.) 13...
ахЬб? Neikirkh - Uhlmann, Kien-
baum 1958. Важно взять имен-
но пешкой, чтобы белый конь
при случае не смог попасть на
с5.
Ю.&еЗ. Выглядит наиболее
логичным - белые немедленно
укрепляют пешку d4. 10...Ь6 11.
®а4 (Н.схЬб ФхсЗ 12.ЬхсЗ ахЬб?
Rausis - Kanovsky, Czech Repub-
lic 2014. Возникла стандартная
позиция, в которой неизбежен
размен белопольных слонов,
после чего у белых появятся
проблемы с защитой слабостей
на ферзевом фланге.) ll...Ad7
12.&Ь5 (12 .®ЬЗ еб 13.схЬ6 ахЬб?)
12...ФхсЗ 13.bxc3 ®с7 14.с4 (14.
М4 ®xf4 15.Лхсб Лхсб 16.®хсб
Ьхс5 17.®хс5 еб+ Haritakis - А1-
terman, Katerini 1992. Черные
планируют сыграть Sfc8, начи-
ная осаду слабой пешки сЗ.)
14...аб 15.Лхсб Лхсб 16.схЬ6 ®Ь7
17.®b4 dxc4? Musalov - Prizant,
Yerevan 2014.
314
с5 2.с4 faf6 З.еЗ дб 4.d4 cd 5.ed d5
8...dxc4!?
He самый популярный, но
вполне логичный ход. Белый
слон забирает на с4 в два прие-
ма (М1-е2хс4), почему бы этим
не воспользоваться?
9.Ахс4 Ag4
Так как слон покинул поле
е2, черные начинают присма-
триваться к пешке d4.
10.&еЗ
10.&е2 £с6 11.1еЗ Пс8 - см.
Ю.&еЗ.
10.h3 &rf3 ll>xf3 £с6 12.Hdl
(12.1еЗ £xd4 - см. 10.1еЗ; 12.
d5?! ®е5 13.®е2 £хс4 14.®хс4,
Halkias - Bursteinas, Aviles
2000, 14...^е8!Т с дальнейшим
&d6 и Sc8. Черные получили
перспективную игру на ферзе-
вом фланге.) 12...&е8! Конь от-
правляется на f5 для атаки сла-
бой пешки d4. 13.&е3 &d6 14.
&d5 Sc815.Sacl?! (15.1хс6 bxc6=
Barcza - Ciric, Vrsac 1969) 15...
ftf5 16.&xc6 Sxc6 17.d5, Garcia
Palermo - Ricardi, Rio Hondo
1987,17...Sc418.&xa7®a519.1e3
b5T
10.d5 £bd7. Черные направ-
ляют коня на с5. ll.Sel Sc8 12.
1ЬЗ £с5 13.h3 (13.&с2?! Ь5!? У
белых проблемы с пешкой d5, а
ее размен на пешку Ь5 даст чер-
ным превосходство в центре)
13...М5 14.£е5, Vunder - Ма.
Tseitlin, St. Petersburg 1997 (14.
£}d4?! i,e4 15.^xe4 &fxe4T Caf-
ferty - Scholl, Wijk aan Zee 1972.
Компенсации за изолирован-
ную пешку d5 не видно.) 14...
?}fd7. Сильного централизован-
ного коня необходимо разме-
нять. 15.^xd7 ®xd7. Если чер-
ные сыграют Sfe8 с дальней-
шим е7-е6, то вскрытие игры
будет им на руку - они очень
удачно расположили свои фи-
гуры. 16.g4 i,d3 17.&еЗ &хЬЗ 18.
ахЬЗ ЛхсЗ 19.bxc3 Sxc3. Белые
отдали пешку, но могут попы-
таться использовать слабость
черных полей королевского
фланга противника после раз-
мена активной неприятельской
ладьи. 2O.Hcl Sxcl 21.jlxcl 1,а6
22.Ш4 f6. Так как позицию бе-
лого короля сложно назвать
315
Глава 20
безопасной, наиболее логичным
продолжением борьбы выгля-
дит полное упрощение путем
23.&а3 Se8 24>ха7 ®xd5 25.Sxe7
Sxe7 26.&хе7 &f7 27>еЗ ®е6=
10.Sei еб
К совершенно равной игре
ведет вскрытие линий в центре
путем ll.d5! ? exd512.&xd5 &xd5
13.&H15 &c6=
В случае H.h3 Jbrf3 12.®xf3
&c6 13.Sdl ®Ь6? белые получа-
ют постоянную “головную боль”
на d4, Garcia Palermo - Bosch,
Dieren 1988.
Il.£g5 h6 12.^xf6. Белые вы-
нуждены идти на размены, так
как это поможет им избавиться
от слабой пешки d4. (После 12.
М4?! £с6 13.&е2 Ы5 14.£xd5
®xd5? Rasmussen - Ortiz Suarez,
Havana 2009 или 12.&еЗ?! &c6
13.&e2 £d5T Jirovsky - Voloshin,
Czech Republic 1998 пешка d4
надежно заблокирована и под-
вергнется атаке.) 12...®xf6 13.d5
&xf3 14.®xf3 ®xf3 15.gxf3 exd5
16.^xd5 £>d7= Белые фигуры
несколько активнее, что ком-
пенсирует им разбитую струк-
туру королевского фланга.
10...&С6
11.d5
После 11.&е2 Sc8 12.ЪЗ,
McLean - Wastell, Perth 19*94,
белым удается избавиться от
связки, но точное 12...Аебт фик-
сирует слабую пешку d4.
ll.Scl Sc8 12.&е2 &d5 13.
&xd5 ®xd5 14.®a4 абт M.Socko
- Arakhamia Grant, Amsterdam
2011. Согнать ферзя с блокиру-
ющей позиции легко, но всех
проблем защиты пешки d4 это
не решит.
П.ЬЗ &xf3 12.®xf3 £xd4 13.
®xb7 £с2 14.Sadl ®с8 15.®zxc8
Saxc8 16.ЬЗ (16.&ЬЗ?! £>хеЗ 17.
fxe3, El Gindy - Frhat, Cairo
2009, 17...Sc5? Черные готовят
атаку пешки еЗ с целью выну-
дить ход еЗ-е4, после котор ого
они получат практически пол-
ный контроль над черными по-
лями. Важно, что белые не мо-
гут сыграть £d5 ввиду потери
пешки Ь2.) 16...®хеЗ 17.fxe3 Sc5
18.ftd5=
316
1.QJ3 с5 2.с4 З.еЗ дб 4.d4 cd 5.ed d5 6.cd ^xd5
ll...Axf3. Ведет к упроще-
ниям и хорошей игре. 12.&xf3
&е5 13.®е2 &хс4 14.®хс4
Фе8= Malich - Barcza, Debrecen
1969. С появлением коня на d6
о поддержании равновесия за-
ботиться придется белым. Но
размен слонов через поле d4
позволит им справиться с этой
задачей.
B2b) 6.cxd5 £>xd5
Рассмотрим: В2Ы) 7.&сЗ и
В2Ь2) 7.®ЬЗ.
7.&с4 Ag7 8.®ЬЗ еб - см. 7.
®ЬЗ.
7.&е2 Ag7 8.0-0 0-0 9.£сЗ
&с6 - см. 7.&сЗ.
В2Ы) 7.£сЗ
Главным недостатком этого
продолжения является то, что
черные получают возможность
в нужный момент разменяться
на сЗ, создавая в лагере белых
“изолированную пару” c3+d4.
7...Ag7
8.®b3
8.Ас4?! £хсЗ 9.ЬхсЗ ®с7!
Ферзь не только напал на слона
с4, он “рентгеном” давит и на
пешку сЗ. 10.®ЬЗ (10.®е2 0-0
11.0-0 Ag4* Nozdrachev - Pri-
zant, Pushchino 2013. Угрожает
взятие на f3.) 10...0-0 11.0-0
&с6? Hebden - Anand, London
2014. Конечно, белые не зевнут
вилку на а5, но им придется
тратить важные темпы, что по-
зволит черным завершить раз-
витие и заняться оккупацией
пункта с4.
8.&Ь5+ £с6
9.®ЬЗ?! £хсЗ Ю.ЬхсЗ 0-0
317
Глава 20
11.0-0 ie6 12.®а4 ld5T Mein-
berger - Bilek, Germany 1981.
К худшему для белых энд-
шпилю ведет 9.£>е5?! £1хсЗ 10.
ЬхсЗ JLxe5 ll.dxe5 ®xdl+ 12.&xdl
Jtd7? Vecchia - Dragojlovic, Lodi
2007. Пешки a2, сЗ, e5 слабы.
9.0-0 0-0 10.h3 &f5# Pisk -
Mirumian, Czech Republic 2014.
В планы черных входит завер-
шение развития путем §ас8, в
случае размена слона Ь5 на
коня сб белым надо считаться с
возможностью £)d5-b4-d3.
8.&е2 0-0 9.0-0?! (9.®ЬЗ &хсЗ
Ю.ЬхсЗ £>с6 - см. 8.®ЬЗ) 9...£>с6
10.®ЬЗ? £еб! 11.®хЬ7 £xd4
12.£ixd4 JLxd4+ Janev - Kirov,
Sunny Beach 2005.
Ю.ЬЗ?! Потеря времени. 10...
&еб ll.Sel (П.^еЗ Sc8? Nyam-
balo - Rocha, Khanty-Mansiysk
2010; ll.£e4 ®c7T Ozturk - Z.
Peng, Beijing 2008. Следующим
ходом черные сыграют Sfd8 и
пешке d4 придется несладко.)
11...§с8 12.М1, Paschall - Mihok,
Budapest 2011,12...а6т
10.ie3 ie6 11.Ш2, Rous -
Cebalo, Triesen 2014. К атаке
пешки d4 черным надо под-
ключить ладью, это достигает-
ся путем 11...®Ь6 12. &h6 Sfd8T
10.Ji.g5 h6 ll.JLe3. Белые рас-
считывают выиграть темп на-
падением на пешку h6. 11...JLe6
12.®d2, Plaskett - Bellon Lopez,
Bahrain 1990. Играя 12...£>хеЗ
13.fxe3 §c8T черные справляют-
ся с защитой пешки h6 без по-
тери темпа и получают преиму-
щество двух слонов.
lO.Sel £еб ll.Ji.g5 h6 12.ie3
(12.JLd2, Stripunsky - Yudasin,
New York 2004, 12...£ixd4 13.
£)xd4 JLxd4 14.4ixd5 Wxd5 15.
^xh6 §fd8+; 14.Jbdi6 £>xc3 15.
ЬхсЗ Jlxc3 16Xxf8 Bxf8+) 12...
Sc8 13.@d2 2>xe3 14.fxe3, Bat-
siashvili - Videnova, Gaziantep
2012. Задача черных организо-
вать давление на пешки еЗ и d4,
для чего им нужно подготовить
ход Sfd8 путем 14...®Ь6 15.£>а4
®Ь4¥ Менять ферзей белым
слишком опасно ввиду появле-
ния у противника массы раз-
личных угроз, а уклонение от
размена приведет к появлению
на d8 не играющей пока ладьи.
8...&хсЗ 9.ЬхсЗ 0-0
318
I.ty3 с5 2.с4 З.еЗ дб 4.d4 cd 5.ed d5 6.cd ^xd5
10.Ae2
10.h4? Неподготовленная ата-
ка при отставании в развитии
может привести лишь к боль-
шим проблемам. 10. ..&с6 11.
&аЗ &е6! 12.®xb7, Nakamura -
Giri, Leuven 2016, 12...®а5! 13.
1Ь4 ®d5+ Под прицелом чер-
ных фигур оказываются белый
ферзь, король и ферзевый
фланг.
10...Феб 11.0-0
11.М4 Ь6 12.0-0 &Ь7 13.Sfdl
Sc8 14.Sacl е6<± Henrich - Czi-
kuss, Frankfurt 2010. Главным
недостатком позиции белых
является наличие изолирован-
ной пары c3+d4. Если черным
удастся ее заблокировать, пере-
ведя коня на с4, то они получат
несомненный перевес.
П...Ь6
В планы черных, после соот-
ветствующей подготовки, вхо-
дит ®а5 с оккупацией пункта
с4. Поэтому белые должны
стремиться к максимально быс-
трому проведению сЗ-с4.
12.&еЗ Ab7 13.Sacl Sc8 14.
Sfdl еб 15.®а4
15.с4?! &е7? Конь идет на f5.
15...®с7 16.с4, Wagner -
Kiefhaber, Schwaebisch Gmuend
2008, 16...&e7!<± Заблокиро-
вать изолированную пару, по-
ставив коня на с4, черным не
удалось, но и против “висячих”
пешек c4+d4 у них отличная
игра. Конь отправляется на f5
для усиления давления на пеш-
ку d4.
В2Ь2) 7.®ЬЗ!?
Белые пытаются “прода-
вить” коня d5 без помощи коня
bl.
7...&g7 8.&с4 еб 9.&g5
Неудачна попытка подклю-
чить к борьбе за центр коня пу-
тем 9.&сЗ?! &хсЗ Ю.ЬхсЗ 0-0
11.0-0 &с6Т Nei - Klavins, Riga
1959. В планах черных ®а5, Ьб,
JLb7 с отличной игрой на ферзе-
вом фланге.
319
Глава 20
Безобидно 9.jlxd5 ®xd5 10.
®xd5 exd5 П.&сЗ, Kuijf - Bosch,
Netherlands 1996, ll...£e6 12.
£Ъ5 &a6=
9...®d6
Интересно и 9...®a5+!? 10.
&сЗ &хсЗ Н.ЬхсЗ &c6 12.0-0
0-0 13.&h4 ®c7# Karjakin -
Svidler, Baku 2015. Черные име-
ют в виду стандартный план
оккупации пункта с4.
10.jbcd5
Вновь к невыгодной белым
пешечной структуре ведет 10.
£сЗ?! £хсЗ Н.ЬхсЗ 0-0 12.0-0
£с6Т
В ответ на 10.£bd2, Maru-
senko - Arkell, Cardiff 2016, хо-
рошо смотрится бесхитростное
10...0-0 11.£е4 (11.0-0 h6 12.
£е4 ®Ь6 13.&е3 ®хЬЗ 14.1лЬЗ
&с6Т В окончании белым пред-
стоит неприятная защита изо-
лированной пешки.) 11...®Ь6.
Размен ферзей позволяет чер-
ным позабыть о несколько
ослабленных черных полях во-
круг своего монарха. 12.jlxd5
exd5 13.®xb6 (13.®xd5? &d7!+)
13...ахЬ6 14.Ш+ &xf6 15.&xf6
lf5 16.0-0 Ы7 17.&g5 f6 18.&d2
£Ъ8!?= Конь идет на сб, после
чего у черных появляются воз-
можности для атаки пешки d4.
10...®xd5 11.®аЗ
H.®xd5 exd5 12.£сЗ &еб 13.
£Ь5 £аб 14.0-0 0-0 15.Еас1
Sfc8 16.&е7 Ес6= Daves - Woo-
dard, Email 2014. Черные хотят
выиграть борьбу за линию “с”,
либо вызвать размен на сб.
11...®е4+!?
Надежная защита от мата в 1
ход.
12.&еЗ ®с6
13.^сЗ
13.0-0!? ®аб! 14.®с5 Ь6 15.
®Ь4 (15.Ш6 Ь5 16.®Ь4 £сб 17.
®с5 ®Ь6= Белым приходится
либо менять ферзей, либо до-
пустить эвакуацию вражеского
короля на королевский фланг)
320
I.^j3 c5 2.c4 £yf6 З.еЗ дб 4.d4 cd5.ed d5 6.cd foxd5
15...£)c6 16.Ш6 &e7 17.Scl (17.
£1сЗ?! ®Ь7т). Сейчас черные вы-
нуждают выгодный им размен
ферзей путем 17...Ь5 18.®хаб
Аха6=
13...®а6 14.@с5!
14.®Ь4?! £>сб15.®с5 ®а5¥
14...Ы715.W64 £Ъ6
Черный конь готов в случае
ухода коня с сЗ занять важней-
ший пункт d5.
16.Scl AfB
Ферзь на диагонали a3-f8
препятствует рокировке, поэто-
му прогнать его необходимо.
17.®b3 Ad718.&е5 5с8
19.J5
19.h4 Jia4. Важный ресурс,
позволяющий серьезно упро-
стить позицию. 20,£>ха4 2хс1+
21.1хс1 ®ха4 22.®ха4+ &ха4 23.
h5 f6 24.&с4 g5=
19...Ag7 20.2>xd7 &xd7 21.
£b5
Белые не могут рокировать,
так как неприятельский ферзь
контролирует поле fl, поэтому
перекрытие диагонали аб-fl
выглядит наиболее логично.
21.dxe6 fxe6=
21...ЙХС1+ 22.&xcl 0-0
23.dxe6 @xe6+ 24.@xe6 fxe6
Возник равный эндшпиль -
использовать слабость на еб бе-
лые не в силах, так как на доске
слишком мало фигур. 25.0-0
Sc8 26.Sdl ®Ь6 27.fcxa7 Sc2=
Schon - Vayser, Email 2010. В
ближайшее время пешка будет
отыграна.
321
Глава 21
l.£f3 с5 2.с4 £f6 3.d4 cxd4 4.£xd4
еб 5.g3
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы подробно
разберем план с фианкеттиро-
ванием белопольного слона,
так как другое важное направ-
ление с 5.&сЗ изучено в 9 главе.
Наш план заключается в не-
медленном захвате центра.
5...d5 6.Ag2 е5!
Далее в ответ на любое от-
ступление последует d5-d4.
7.&f3
Безусловно, самая опасная
для черных возможность.
7.5Л5 ведет к очень интерес-
ной и нехарактерной для этого
варианта оригинальной борьбе.
7...d4 8.f4! аб 9.fxe5 axb5 10.exf6
bxc4 11.0-0
(диаграмма)
Здесь я предлагаю читателю
новинку ll...ftd7! Идея хода в
том, чтобы побить на f6 конем,
развить слона на с5 и сделать
рокировку. Важно, что ферзе-
вая ладья быстро подключается
к борьбе через поле аб.
Следующие два хода дела-
ются с одной идеей, как в слу-
чае 7.£ЪЗ d4, так и после 7.&с2
d4, надежды белых связаны с
подрывом центра черных при
помощи f2-f4. В обоих случаях
- 7.£с2 d4 8.f4 и 7.&БЗ d4 8.0-0
&сб 9.f4 - мы продолжаем раз-
вивать фигуры 8...&с6 и 9...Ае7
соответственно, планируя на
fxe5 отреагировать &g4. Белые
могут выиграть пешку ценой
размена белопольного слона на
коня, но пара мощных слонов
на открытой доске полностью
компенсируют минимальный
материальный урон.
322
I.ty3c5 2,c4 %f6 3.d4 cd 4. &xd4 еб 5.g3 d5
7...d4 8.0-0 &c6 9.e3!
Белые хотят устранить пеш-
ку d4, так как в этом случае
конь Ы быстро включится в
борьбу за центр.
9...Ае710.exd4 exd4
Позиция на диаграмме вы-
глядит вполне привлекатель-
ной для черных - у них сильная
проходная в самом центре до-
ски. Но нельзя забывать, что у
белых перевес в развитии, поэ-
тому на ближайших ходах от
черных требуется очень точная
игра, чтобы гордость их пози-
ции не оказалась слабостью.
Ресурсы &е6 (выигрывая темп
нападением на пешку с4), ®Ь6
(соединяя ладьи и, зачастую,
нападая на пешку Ь2) и £Ъ5
(при слоне на f4 выбивает сло-
на с лучшей стоянки) позволя-
ют черным поддержать равно-
весие.
ll.Af4!
Наиболее неприятный план.
Цель хода - размен коней на
поле е5 с дальнейшим немед-
ленным нападением на d4, что
очень неприятно в связи с воз-
росшей после выпада коня на
е5 активностью белопольного
слона белых.
11...0-0 12.&е5 ®Ь6
Кажется, что черные, не раз-
менявшись на е5, решили все
проблемы. Однако у белых на-
ходится способ повысить гра-
дус напряжения на ферзевом
фланге.
13.®ЬЗ
Угрожает размен ферзей с
выигрышем пешки.
13...fca5! 14.®хЬ6 ахЬб
Угрожает £ЪЗ.
15.&d2
Белые легко отразили угро-
зу.
Но у черных находится
контригра, связанная, что со-
вершенно неожиданно, с пози-
цией вражеского слона, кото-
рый доставляет столько непри-
ятностей.
15...£Ъ5#
Получая преимущество двух
слонов, и нарушая монолит-
ность пешечной структуры про-
тивника, черные добиваются
полноправной игры.
323
Глава 21
l.£f3 с5 2.с4 £f6 3.d4 cxd4 4.&xd4
еб
ШАГ ЗА ШАГОМ
5.g3
Фианкеттирование белополь-
ного слона является довольно
ядовитым планом со стороны
белых, и, безусловно, требует
тщательного рассмотрения.
5.&сЗ d5 - см. главу 9.
5.£,g5 преждевременно. 5...
®а5+ 6.1d2 ®Ь6 7.£ЬЗ а5!?#
Valenta - Klatil, Rumburk 2005.
Черные получили отличную
игру на ферзевом фланге.
5.e3 &c6 ведет к позициям,
которые были рассмотрены в
главах 6 и 8. 6.ке2 (б.&сЗ 1,с5
7.&е2 d5 - см. 6.1,е2; нет про-
блем у черных после б.&хсб
Ьхсб 7.®сЗ d5 8.1е2 ld6 9.0-0
0-0=) 6...d5 7.£сЗ (7.0-0 &с5
8.cxd5 exd5 - см. главу 6, вари-
ант В) 7...Ас5 8.cxd5 exd5 или
8.0-0 0-0 9.cxd5 exd5 - см. гла-
ву 8, вариант С1.
Неоправдан прыжок 5.£Ъ5?!
d5 6.cxd5 аб 7.&5сЗ? (7.Ы4
&xd5T - черные получают сим-
метричную позицию с двумя
лишними темпами) 7...exd5 8.
&еЗ £с6 9.&d4 £xd4 10.®xd4
®с7+ - в данном случае изоля-
тор только помогает черным
развивать инициативу, так как
они значительно лучше разви-
ты, Korchnoi - Greenfeld, Biel
1986.
5.аЗ не дает белых никаких
дивидендов в случае естествен-
ного развития черных: 5...Ае7
б.^сЗ d5 7.cxd5 £xd5 8.&d2
0-0= Guzman Jimenez - Men-
doza Navas, Malaga 1981.
5...d5 6.&g2
б.&сЗ? е5 - см. главу 9.
6.cxd5? Wxd5 7.£f3 ®xdl+ 8.
&xdl Jlc5 9.e3 0-0+ - несмотря
324
I.fof3c5 2.c4 fof6 3.d4 cd 4,&xd4 еб 5.g3 d5 6. kg 2 e5
на отсутствие ферзей, у белого
короля отличные шансы по-
пасть под атаку, Piotrowski -
M.Socko, Wroclaw 2014.
6.®с2? Здесь ферзь лишь по-
падет под темпы: 6...е5 7.£ЪЗ
£с6 8.&g2 £Ь4 9.ВД1 dxc4 10.
&3d2, Pantsulaia - Ju.Polgar,
Aix-les-Bains 2011. Теперь про-
сто можно сыграть на удержа-
ние пешки: 10...®с711.0-0 &е6+
6.^с2 ®а5+!? Белым не так
легко найти хороший способ
закрыться от шаха: 7.Ш2 (7.
£,d2 ®с5! Из-за слабости пешки
с4 белые должны идти на пози-
ционные уступки. 8.cxd5 ®xd5
9.f3 &е7 Ю.^сЗ Ш8 Н.е4 0-0
12.&g2 е5 13.0-0 £с6=) 7...®с5
8.ВД4 dxc4 9.&g2 £с6 10.®хс5
£хс5 П.^ЬаЗ сЗ 12.bxc3 &d7=
Kelires - Donchenko, Caleta
2016. У черных простой план
развития: короткая рокировка,
ладьи идут на с8 и d8, а пешку
Ь7 в любой момент можно про-
двинуть на Ь6.
6...е5!
Черные ведут активную
борьбу за центр. У белых есть
четыре разумных отступления
А) 7.&Ь5!?, В) 7.&с2, С) 7.&ЬЗ
и D) 7.^13.
А) 7.4Л5!?
Очень агрессивный ход.
7...d4 8.f4 аб
Теперь следует серия обяза-
тельных ходов.
9.fxe5 axb5 10.exf6 Ьхс4
11.0—0, Monin - Shchukin, St
Petersburg 1997.
И.еЗ d3 12.0-0 Ы7 - см.
11.0-0.
11.М4 ®xf6 12.0-0 1с5!?
Центральные пешки черных
смотрятся очень грозно. 13.^d2
(Выиграть фигуру не удается,
так как после 13.£хЬ8?! ®е7 14.
М4 d3+, угроза вилки на е2 вы-
нуждает белых замуровать сво-
его лишнего слона. 15.еЗ g5 16.
ФЫ gxf4 17.exf4 0-0?) 13...®е7
14.&хс4 0-0. Черные получают
отличную игру, благодаря сла-
325
Глава 21
бости пешки “е”. 15.b4 d3+ 16.еЗ
£е6 17.bxc5 £хс4#
ll...fcd7!
Позиция белых выглядит
грозно за счет опасной пешки
на f6, но попытка избавиться от
нее при помощи коня позволя-
ет черным парировать все пре-
тензии белых на перевес.
12.ftd2
12.^аЗ £xf6 13.£хс4 &с5 -
см. 12.4М2.
12.fxg7?! JLxg7? Напряжение
снято, у черных очевидный пе-
ревес в пространстве.
Жадное 12.®с2?! после 12...
£xf6 13.®хс4 1е7 14.®b5+ ld7
15.®хЬ7 ПЬ8 16.®а7 Пс8!? с угро-
зой Jkc5 (сразу или после вклю-
чения d4-d3) приводит белых к
существенным затруднениям.
12.еЗ d3 13.&d2 (вряд ли хо-
рошо 13.Hf4?!, ладья уничтожит
центральные пешки соперни-
ка, но попадет под темпы и по-
может черным развиться: 13...
£xf6 14.Sxc4 1е7 15.Sd4 ®с7
16.®сЗ 0-0 17.Sxd3 М5 18.Sd4
1с5 19.Sf4 &е6?) 13...£xf6 14.
&хс4 £с5 15.&е5 0-0 16.&xd3
Слабая пешка на еЗ долж-
на в ближайшее время поте-
ряться.
12...&xf6 13.&хс4 &с5 14.
Ig5 0-0 15.Ы6 gxf6
Все пешки черных слабы, но
активность их фигур полно-
стью перекрывает этот недоста-
ток. Белым не так-то просто
найти даже ближайший ход.
16.ФЫ
Лучшее.
Противостояние короля бе-
лых с чернопольным слоном
черных выгодно, конечно, по-
следним, что видно из вариан-
та 16.®d3 Se8 17.&е4 Jkg4T - уг-
рожает как немедленное взятие
на е2 с вскрытым шахом на сле-
дующем ходу, так и f6-f5.
16...Se8 17.Sf4 Sa6!# Чер-
ная ладья удачно входит в игру
326
I.^f3c5 2.c4 &f6 3.d4 cd 4Axd4 еб 5.g3 d5 6.kg2 e5
по шестому ряду (при случае ее
можно перебросить на h6 после
f6-f5), благодаря чему у черных
достаточные контршансы.
В) 7.fcc2 d4
Черные захватывают про-
странство, препятствуя разви-
тию белого коня на сЗ.
8.f4
Преждевременно 8.еЗ? Ки-
rajica - Brulic, Sibenik 2010, из-
за 8...d3! 9.&саЗ &с610.0-0 кеб
ll.&d2 h512.h4 ке7+ - пешка d3
крайне ограничивает возмож-
ности белых.
8.0-0?! Как ни странно, по-
теря важного темпа. 8...^с6
9.Ь4?! ке7 10.f4 (10.Ы2,
Preuschoff - Berelowitsch, Dues-
seldorf 2011. Черные могут не
обращать внимания на фланго-
вую игру белых и спокойно за-
канчивать развитие: 10...0-0
П.аЗ £g4?) 10...0-0 П.Ь5 (после
ll.fxe5 Йхе5 12.с5 а5+ ферзевый
фланг белых начинает “сыпать-
ся”, Glenne - Brynell, Skei 1995)
11...&а5 12.fxe5 &g4T Белые от-
стали в развитии, пешку d4 они
скорее всего заберут, но взамен
потеряют пешки е5 и с4.
После 9.Ы2?! кеб lO.Sbl,
Benidze - Edouard, Rijeka 2010,
можно перейти к стандартной
фланговой атаке: 10...h5! H.h4
(нельзя допускать продвиже-
ние пешки дальше: 11.Ь4? h4->,
наступление становится нео-
тразимым) 11...ке7 12.Ь4 0-0? с
перевесом черных в простран-
стве.
9.еЗ d3. Выглядит рискован-
но, но белые смогут разменять
“партизана” d3 только ценой
серьезных позиционных усту-
пок. lO.ftel М5 П.^сЗ 1Ь4 12.е4
i.g4 13.f3 ЛхсЗ 14.bxc3, Schulz -
Heyken, Germany 1981. Пешка
d3 теряется, но играя 14...®b6+
15.ФЫ кеб 16.&xd3 Лхс4Т чер-
ные восстанавливают статус-
кво и получают ясный план
игры, связанный с игрой по ли-
нии “d”, в то время как белые
должны позаботиться о том,
чтобы их белопольный слон
все-таки вошел в игру. Слабо-
сти на сЗ и а2 также не украша-
ют позицию белых.
327
Глава 21
9.®d3, Lalith - Rojas Keim,
Badalona 2012. Теперь черным
надо укрепить центр. 9...&С5 10.
£g5 h6 H.&tf6 ®xf6 12.Ы2 М5
13.&e4 (после 13.&e4 ®g6T связ-
ка очень неприятна) 13...&h3
14.Sfbl a5 15.a3 0-0 16.b4. Бе-
лым удалось заблокировать не-
приятельский центр и провести
программное Ь2-Ь4, но это дает
им лишь равную игру. 16...ахЬ4
17.axb4 Sxal 18.Sxal &xb4 19.
£хЪ4 1хЬ4 20.&Л7 Sb8 21.&d5
&xd2 22.®xd2 ®Ь6=
9.&g5?! &e7
10.b4 0-0 ll.£xf6 (ll.b5? £a5
12.jbrf6 &xf6+ Cordova - Barrien-
tos Chavarriaga, Bogota 2010)
ll...&tf6? У черных преимуще-
ство двух слонов и сильный
подвижный центр.
В случае 10.^d2 0-0 ll.&el,
Dubov - Chernobay, Loo 2014,
размен чернопольных слонов
путем H...^g4 12.^хе7 ®хе7 13.
&d3 f5? позволяет черным за-
хватить центр пешками и суще-
ственно ограничить возможно-
сти белых фигур.
Ю.еЗ &g4 ll.®d2, Rezan -
Zaja, Rabac 2004, мощная про-
ходная пешка в центре заметно
стесняет силы противника. 11...
h6 12.^xf6 JLxf6 13.exd4 exd4 14.
Sel+ £e6 15.£b4 0-0 16.Ы5
Sc8T Несмотря на то, что белым
удалось заметно активизиро-
вать одного из своих коней,
черные сохраняют лучшие
шансы - они закончили разви-
тие и планируют оказать давле-
ние на пешку с4 путем &е5.
8...£с6
9.fxe5
9.Лхс6+ Ьхсб 10.fxe5 &g4 -
см. 9.fxe5.
9.0-0?! Raetsky - Lehikoi-
nen, Biel 2003, 9...®b6 10.ФЫ
1е6 Н.^ЬаЗ 1хаЗ 12.£xa3 0-0
13.fxe5 &g4? Черные отыгрыва-
ют пешку co всеми удобствами.
9...&g4 10JLxc6+ Ьхсб 11.
@xd4 @xd4 12.^xd4 &xe5
(диаграмма)
13.&d2
Слишком медленно 13.b3?
ДЬЗ 14.M4 &g4+ Черные готовы
328
I.ty3 c5 2.c4 $hf6 3.d4 cd 4.$hxd4 еб 5.g3 d5 6.$Lg2 e5
&e7 - cm. 8.0-0) может дать
преимущество только черным:
9...а5 10.exd4 а4 H.&3d2 exd4
12.0-0 &е7 13.£а3 0-0 14.&xf6
Jlxf6 15.^е4, Vazquez Igarza -
Roa Alonso, Roquetas de Mar
2010, 15...&e7? Белым прихо-
дится всерьез считаться с про-
движением f7-f5 и дальнейшим
d4-d3.
уйти в длинную рокировку и
развить чернопольного слона
на с5 или Ь4, в то время как бе-
лые никак не могут ввести все
фигуры в бой.
13...&h3^> Bohm - Langeweg,
Netherlands 1982. Черные или
отыграют пешку с4 или разо-
вьют большую активность за
счет преимущества двух слонов
и перевеса в развитии.
С) 7.^ЬЗ d4
8.0-0
Отложенная попытка под-
рыва 8.jlg5 ®с6 9.еЗ?! (9.0-0
8.f4?! Слегка преждевремен-
но. 8...1Ь4+ 9.&d2 &g4! Черные
захватывают инициативу - бе-
лые не могут не пустить черно-
го коня на еЗ, а прогнать его с
удобной стоянки крайне слож-
но. 10.0-0 JLxd2 H.®xd2 £еЗ 12.
Sf2, Mozny - Chloupek, Prague
1990. (Жертва качества 12.fxe5?
себя не оправдывает: 12...^xfl
13.&xfl £с6 14.Ш4 0-0+ Rubi-
netti - Quinteros, Mar del Plata
1971) 12...&d7! Второй конь во-
время входит в игру, помогая
черным зафиксировать мини-
мальный перевес. 13.fxe5 &хе5
14.£xd4 £3хс4 15Ж4 0-0?
Изолированная пешка е2 и
ослабленный король вынужда-
ют белых вести неприятную
оборону.
8.еЗ. Желание устранить
стесняющую пешку d4 вполне
естественно. 8...а5! Белый конь
сделал уже немало ходов, и
черные заставляют его сделать
еще несколько, попутно полу-
чая возможность ввести по ли-
нии “а” в бой ладью и захваты-
вая пространство на ферзевом
329
Глава 21
фланге. 9.exd4 а4 10Ас5 (10.
£)3d2 exd4 11.0-0 &е7 12.£>аЗ
&с6 13.£f3 &е6 14.М4 0-0#
Kochyev - Tai, Moscow 1981. По-
ставив ферзя на d7 и ладьи по
центру, черные получат пер-
спективную игру.) 10...®xd4!
Il.®xd4 exd412.b4 (12.£ie4 £ixe4
13.JLxe4 £c6t - проходная пеш-
ка d4 в дальнейшем может
стать опасной, Lan - Arizmendi
Martinez, Barcelona 2016) 12...
£ic6 13.id2 Jlxc5 14.bxc5 M5#
Черные хорошо развиты и го-
товы к атаке сдвоенных пешек.
8...&С6
Рассмотрим Cl) 9.£g5 и С2)
9.f4.
Выясняется, что все попыт-
ки защиты содержат некоторые
позиционные изъяны.
10.ШЗ? е4!, и черные после
тактической перепалки оста-
лись с лишним качеством: 11.
Лхе4 £)Ь412.®xd4 ®xd413.ftxd4
£хе4 14.f3 £h3 15.fxe4 &tfl 16.
&xfl Jlc5+ Gheorghiu - Rubinet-
ti, Buenos Aires 1970.
10.f3? Белые не только “ту-
пят” своего слона, но и ослабля-
ют позицию рокировки. 10...
£е6 ll.exd4 exd4 12.Sei £е7 13.
JLg5 0-0+ Garcia Gonzales -
Alburt, Valetta 1980. Стой пешка
на f2, позиция белых выгляде-
ла бы на порядок лучше, чем
сейчас.
После 10.Bel, Stupak - Save-
liev, Riga 2016,10...d3 11.2>c3 a5
12.a3 h5-> не так просто отра-
зить натиск черных фигур.
10.^13! Petursson - Sax, Valetta
1980, 10...£h3! ll.Sel d3+ - над
белыми дамокловым мечом на-
висает угроза перевода коня на
с2.
Cl) 9.ig51? Де7
9.еЗ?! ig4
330
с5 2.с4	3.d4 cd 4.%hxd4 еб 5.g3 d5 6.$Lg2 e5
Ю.еЗ
10.£ld2?! 0-0
трится не менее сильно, чем по-
сле 9.еЗ.
Неудачно ll.Scl?! a5, после
чего у белых все равно нет ни-
чего лучше, чем все-таки раз-
менять слона на коня. 12.^xf6
Jlxf6 13.^с5 JLg5! Подмечая неу-
дачное положение ладьи на cl.
14.£се4 &h6 15.с5 &е6 16.Ы6,
besiege - Topalov, Istanbul 2000.
После 16...®е7? с дальнейшим
f7-f5 и е5-е4 черные получают
прекрасную позицию.
Не страшно и П.еЗ dxe3 12.
^хеЗ, Hort - Smejkal, Novi Sad
1976. После 12...1g413.®c2 ®c7T
черные выводят ладьи на с8 и
d8, добиваясь небольшого пе-
ревеса.
Il.^xf6 ^xf6 12.&с5, Sharif -
Bacrot, Nancy 2013, 12...®c7.
Черные просто продолжают
развивать фигуры, и их иници-
атива нарастает сама собой. 13.
ЫЗ М5 14.£е4 1е7 15.f4 exf4
16.£xf4 ®е5 17.®f2 lg5T Преи-
мущество двух слонов оставля-
ет инициативу за черными.
10...£g4
Здесь выпад слоном смо-
Il.®d2
11.МЗ?! Adianto - Nguyen
Anh Dung, Kuala Lumpur 2005.
Сейчас у черных есть разгру-
зочное продолжение: H...dxe3
12.1xg4 £xg4 13.1хе3 f5! 14.£сЗ
0-ОТ Как в миттельшпиле, так
и в эндшпиле активность фигур
дает им длительную инициа-
тиву.
В ответ на 11.ШЗ, Stefanova
- Kursova, Krasnoturinsk 2004,
очень неплох стандартный на-
бег. 11...а5! 12.JLxf6 gxf6! Важно
сохранить контроль над полем
с5 - в предстоящей динамиче-
ской борьбе слабость сдвоен-
ных пешек белым будет невоз-
можно использовать. 13.а4 0-0
14.Лхс6 (14.exd4 &xd4T Черные
расположены очень активно, а
в случае разменов на d4 про-
ходная пешка дойдет, как ми-
нимум до d3.) 14...Ьхсб 15.exd4
exd4 16.®xd4 f5!^ Вокруг коро-
ля белых ослаблены белые
331
Глава 21
поля, пешечная структура на
ферзевом фланге у них тоже
ужасна. Оба черных слона име-
ют в своем распоряжении отлич-
ные диагонали и, конечно, на-
много сильнее коней, не имею-
щих опорных пунктов в центре.
11...0-0 12.exd4
Размен 12.Лхс6!? довольно
интересен, но черные уверенно
удерживают равенство. 12...
Ьхсб 13.exd4, Lin - Werle,
Danzhou 2016, 13...h6! 14.&xf6
(14.&e3?! e4->) 14...&xf6 15.£c3
exd4 16.^e4 d3 17.&xf6+ ®xf6
18.®xd3 ®xb2=
12...&xd4!
13.&C3
13.&xd4 exd4 14.Sel (приня-
тие жертвы 14.ЛхЬ7?! помогает
черным ввести в игру свои фи-
гуры: 14...Sb8 15.&g2 ®Ь6 16.ЬЗ
Hfe8? с сильным давлением по
линии “е”, Slavin - Cintins,
Email 2012) 14...И6 15.1xf6 £xf6
16.®d3 Wb6=
13...Sc8 14.f4
Бросаясь в омут осложне-
ний, к которым черные готовы
не хуже.
14...h6 15.fxe5 hxg5 16.
&xd4
Эндшпиль после 16.exf6
£xb3 17.®xd8 &xd8 18.axb3 lxf6
19.&d5 Sc7 20.&g2 a6= для чер-
ных вполне неплох: конечно,
слон d5 очень красив, но и чер-
ные слоны отнюдь не статисты.
21.£е4 &е7 22.Sael &Ь4 23.Scl
&е7 24.§се1£Ь4=
16...Sxc4 17.exf6 (17.£ЬЗ?!
&d7T Ослабление королевского
фланга может сказаться.) 17...
&с5 18.®xg5 Axd4+ 19.ФЫ
Ы6 20.®Ь5 Аеб 21.&d5 (21.
®хЬ7?! 1хсЗ 22.ЬхсЗ ®а5?) 21...
£xd5 22.®xd5, Camacho Do-
minguez - Ramos Verd, Email
2014, 22...®xd5 23.£xd5 Sc7=
Возник абсолютно безопасный
эндшпиль с разноцветными
слонами.
С2) 9.f4Ae7
Пожалуй, этот развиваю-
щий ход самый простой способ
332
I.ty3 c52.c4 &f6 3.d4 cd 4.&xd4 еб 5.g3 d5 6.kg2 e5
получить полноправную пози-
цию, не перегружая голову кон-
кретными вариантами.
1О.£хе5
10.&хс6+ Ьхсб ll.fxe5 &g4 -
см. 10.fxe5.
Неэстетичное Ю.&аЗ?! не
приводит ни к чему хорошему:
1О...е4 ll.f5 0-0 12.£b5 d3 13.
exd3 exd3T - далеко продвину-
тая пешка позволяет черным
бороться за перевес, Karavade -
Donchenko, Nancy 2016.
10...&g4 11JLxc6+
11.M15. Белые присматрива-
ются к пункту f7. 11...0-0 12.
&xd4 ®b6 13.e3 &g5!? Пешка е5
потеряется очень скоро, после
чего не спасти и пешку еЗ.
Н.^аЗ 0-0 12.£с2 £gxe5
13.&cxd4 &xd4 14.®xd4 ®xd4+
15.^xd4 &xc4=
ll...bxc6 12.®xd4 0-0!
Черным некуда спешить с
эндшпилем - белые вряд ли
могут его избежать, а после ро-
кировки размен ферзей смо-
трится более выгодным.
13.&ld2
P.Smimov - Nolte, Olongapo
City 2015.
Отказ от эндшпиля путем
13.®е4 может сыграть на руку
черным. 13...®b6+ 14.&g2 Se8!
15.£сЗ (15.ЬЗ?! f5 16.exf6 £xf6
17.®d3 c5? Белопольный слон
без оппонента выглядит гроз-
ной силой.) 15...Мб 16.ЬЗ &хе5<*
- слабая пешка с4, на которую
можно надавить слоном с еб и
ферзем с аб, дает черным до-
статочные контршансы.
Равный эндшпиль возника-
ет после 13.&с3 ®xd4+ 14.&xd4
1с5 15.еЗ £хе5 1б.£е4 £xd4 17.
exd4 &хс4=
Более интересная редакция
размена ферзей возникает по-
сле 13.М4 ®xd4+ 14.&xd4, но и
тут благодаря точному ходу 14...
f6!? черные в порядке. 15.е6 (15.
exf6 Mf6+) 15...1с5 16.Sdl £хеб
17.М16 £xd6 18.&хеб JLe5 19.
£xf8 £xb2 2О.£еб Se8 21.
Sd8 Exd8 22.£xd8 £e5 23.Ы2
Mal=
13...®xd4+! 14.^xd4 Фхе5ё
За пешку у черных полная
компенсация благодаря двум
слонам и слабым пешкам с4 и
е2.
333
Глава 21
D) 7.fcf3
8...fcc6
Здесь конь расположен луч-
ше, чем на других полях, прав-
да белые теперь лишены под-
рыва f2-f4.
7...d4 8.0-0
8.еЗ &с6 9.exd4 exd4 10.0-0
ке7 - см. 8.0-0.
8.аЗ!? &с6. Игра на фланге
не способствует развитию, поэ-
тому черные не препятствуют
планам противника. 9.Ь4 (9.еЗ
&е6 10.exd4 exd4 11.0-0 &е7 -
см. 8.0-0) 9...е4! 10.£fd2, Ak-
barinia - Ernst, Sweden 2010,
10...e3!N - черные жертвуют
пешку, пытаясь максимально
усложнить белым развитие фи-
гур. H.fxe3 dxe3 12.&fl ®xdl+
13.&xdl 1е6 14.£хеЗ a5 15.&b2
(белым лучше не держаться за
лишнюю пешку, жадное 15.Ь5?!
0-0-0+ 16.&12 &е5+ с дальней-
шим &с5 и She8 дает черным
грозную позицию) 15...Sd8+ 16.
Фс1 ахЬ4 17.ахЬ4 ЛхЬ4= Черные
отыграли пешку и не испыты-
вают никаких трудностей.
9.еЗ
К ходу 9.Ь4? белые пока не
готовы: 9...е4! 10.&g5 ЛхЬ4 11.
&хе4 &хе4 12.jlxe4 &h3 13.&g2
lxg2 14.&xg2 ®e7 15.Ы2 0-0+
Oganian - Khairullin, Kolomna
2016. Черные получили замет-
ный перевес простой игрой по
центру.
Не слишком удачно и 9.
®а4?! &d7 - черные разовьют
слона на с5, сделают рокировку
и получат отличную позицию.
lO.Sdl (Ю.еЗ &с5 11.®ЬЗ 0-0
12.exd4 exd4+ - черные развиты
гораздо лучше) 10...Sc8 11.®с2,
Galic - Saric, Mali Losinj 2016,
11...&C5 12.&g5 h6 13.&xf6 ®xf6
14.£bd2 0-0+
9.&g5?! &e7 10.£bd2?! (Ю.еЗ
0-0 H.exd4 exd4 - cm. 9.e3)
Ю...0-0 Н.аЗ a5 12.b3? (12.&xf6
gxf6! 13.&el f5 14.e4 dxe3 15.fxe3
Jkg5+ - белые остались с испор-
ченной пешечной структурой)
12...&d7 13.Лхе7 ®хе7+ - пешки
334
l.fafif c5 2.c4 QJ6 3.d4 cd 4.foxd4 еб 5.g3 d5 6.&g2 e5
f7 и e5 готовы пойти вперед,
Krings - Shirov, Mainz 2007.
9.аЗ JLe6 10.b4! (медлитель-
но 10.£>bd2?! Gereben - Hajtun,
Budapest 1955,10...a5T - черные
не дали провести Ь2-Ь4 и лиши-
ли белых контригры) 10...JLxc4
11.2ibd2 JLd5 12.Ь5 &а5 13.2>хе5
JLxg2 14.&xg2 Wd5+ 15.ftdf3 ld6
16Ad3 £)ЬЗ (ничем не хуже взя-
тие пешки 16...Wxb5!? 17.JH4
lxf418.2>xf4 0-019.2>xd4 ®e5=)
17.ЭЫ ®xcl 18.£xcl ДхаЗ 19.
®xd4 ®xd4 2O.£ixd4 £ie4=
Dawson - Lauer, Email 2013.
Черным лишь осталось развить
ладьи.
9...J&,e710.exd4
lO.Sel 0-0 ll.exd4 exd4 и 10.
аЗ JLe6 ll.exd4 exd4 - см. 10.exd4.
10...exd4
11.M4!
Наиболее опасное продол-
жение. Белые хотят разменять
коней на е5, после чего обна-
жится пешка Ь7, да и с защитой
пешки d4 начнутся проблемы.
Удержать равновесие черные
могут только точной игрой.
11.®ЬЗ?! Здесь ферзь распо-
ложен неудачно. 11...0-012.jLg5
h6 13.Jbrf6 Jbtf6T Brodsky -
Genocchio, Brescia 2009. Силь-
ная проходная черных в центре
ничем не компенсируется.
Il.^g5?! 0-0 12.£bd2 h6 13.
JLxf6 (на отход 13.Ji.f4? Tan
Zhongyi - M.Socko, Huai’an
2016, у черных находится силь-
ная конкретная игра: 13...g5!
14.Ji.e5 &g4! 15.Sei f6 16.^xd4
2>xd4 17,£>xd4 ®xd4 18.Sxe7
®xf2+ 19.ФЫ Wc5+ - шаха на f2
не избежать) 13...^xf6 14.fte4
JLf5 15.ftxf6+ ®xf6? Petrik - Ga-
jek, Ruzomberok 2014. Пешка
“d” готова продвинуться на d3 и
зафиксировать перевес черных.
П.ЬЗ. Главный недостаток
хода в том, что отнято поле ЬЗ,
необходимое для белого коня,
чтобы он мог атаковать пешку
d4. 11...0-0 12.JLb2 JLc5 13.а3
(единственная возможность
получить игру теперь связана с
проведением Ь3-Ь4, поэтому
хуже 13.£)bd2 М5 14.£)h4 JLg4
15.J^3, Khusnutdinov - Toma-
shevsky, Doha 2016, 15...h5!¥ -
белые кони и слон Ь2 занимают
пассивные позиции) 13...а5 14.
Ь4 axb4 15.axb4 Bxal 16.Jkxal
йхЬ4 17.&xd4 £1е4 18.^сЗ JLxd4
19.£>хе4 Ji.a7= Teitsson - Lysyj,
Bilbao 2014. Ограниченность
335
Глава 21
пешечного материала на доске
не позволяет черным рассчи-
тывать на перевес.
И.аЗ £е6!? Этим ходом чер-
ные пытаются отвлечь пешку
“Ь” защитой пешки с4.
12.£bd2 а5 - см. Il.£bd2.
Попытка защиты пешки
ферзем 12.®d3, Roghani - Mche-
dlishvili, Dubai 2007, неопасна
для черных 12...а5 13.М4 0-0
14.£е5®Ь6 15.Ы2 Sac8=
12.ЬЗ 0-0 13.&Ь2, Atakisi -
Baiocchi, Email 2011 (13.Sel?! a5
14.M>2 &c5T - слон успел закре-
питься на с5, где он надежно за-
щищает пешку d4, стесняющую
противника) 13...®Ь6 14.ИЗ
Sad8 15.Ь4 (откладывать про-
движение пешки не следует:
15.^bd2 а5Т - белые лишены
активной игры) 15...а5 16.Ь5
£}d7! Этот красивый ход приво-
дит к равному спокойному энд-
шпилю. 17.bxc6 ®xb2 18.®xd4
®xd4 19.£xd4 1хс4 2О.с7! £xfl
21.cxd8® Sxd8 22.&xfl Мб 23.
£xb7 £xd4 24.Sa2 Sb8 25.1e4=
12.Hel!? Интересная жертва
пешки. Возможно, это лучшее,
что есть у белых в этом вариан-
те, но черные точной игрой не
позволяют белым добиться че-
го-либо стоящего: 12...Лхс4 13.
£bd2 &d5 14.b4 0-0 15^b2 Se8
16.£ЪЗ ®b6 17.£bxd4 &c5!=, пла-
нируя массовые размены на d4.
П.Ь4!? &хЬ4. Черные лиша-
ются своего козыря (пешки d4),
но все равно не испытывают
особых трудностей. 12.ftxd4 0-0
13.а3 (13.М>2, Miton - Ortiz
Suarez, Havana 2015,13...&g4 14.
®d2 ®d7= Черные получили
полноправную игру.) 13...£,g4
14. ®d2 &c6, Campbell - Sueess,
Email 2014, 15.&xc6. Белые вы-
игрывают пешку ценой бело-
польного слона, в связи с чем
получают в своем лагере ком-
плекс слабых полей. Благодаря
этому черным удается получить
неплохую контригру. (15.&хс6
Ьхсб 16.&сЗ &е6=) 15...Ьхсб 16.
£хсб ®с7 17.£хе7+ ®хе7 18.Sel
®Ь7 19.®b4 ®с6 20.®b5 Sac8
21.®хс6 Sxc6 22.Ы2 Sd8= Что-
бы развить ферзевый фланг,
белым рано или поздно при-
дется распрощаться с пешкой
с4 и смириться с ничьей.
Н.^аЗ 0-0
336
lAf3 c5 2.c4 &f6 3.d4 cd 4.foxd4 еб 5.g3 d5 6.kg2 e5
12.£>c2. Белые провоцируют
дальнейшее движение пешки,
рассчитывая позже ее отнять.
12...d3 13.£>е3, Knezevic - Огп-
stein, Rimavska Sobota 1974,13...
£с5!? 14.®ЬЗ. Угрожает §dl, по-
этому черным пора приступать
к конкретным действиям. 14...
fta5 15.®сЗ £е4 16.®е5 Ве8 17.
®d5 ®xd5 18.ftxd5 (18.cxd5 Ь6Т
Дальнейший выход слона на аб
крайне неприятен для белых.)
18...£>хс4 19.£ю7 Jtg4 2О.£1ха8
(20.£>хе8? §хе8+ Защититься от
21„.d2 не так-то просто.) 20...
£xf2 21.£с7 (21.Sxf2? Se2-+)
21...§е2 22.b4! &h3+ 23.ФЫ
£f2+ 24.&gl (24.Sxf2? £xf2+)
24...£h3=
12.2>b5 £c5 13.i.f4 £e6! He
обращая внимания на вилку. В
очередной раз черные успева-
ют создать контригру благода-
ря нападению на пешку с4.
14.£ю7 (Особого выбора у белых
нет, отказ от вилки 14.§с1 §с8=
совсем безобиден - конь Ь5
остается в этом случае не у дел.)
14...^хс4 15.£>ха8 &xfl 16.®xfl
®ха8 17.Wb5 (17.®с4!? £Ь6 18.
&е5, Hryhorenko - Arutyunova,
Poltava 2007, 18...£)хе5 19.Лхе5
®c8 20.®xc8 §xc8. Ладья стре-
мится на c2. 21Jbcf6 gxf6 22.
&e4=) 17,..&b6 18.2ie5 &xe5 19.
£xe5 We8 2O.Wxe8 Sxe8 21.&rf6
gxf6= Ortega - Alonso Resell,
Barcelona 2016. Несмотря на от-
сутствие пешки, эндшпиль ни-
чеен.
Il.£bd2 Деб
12.&g5?! &g4 13.®b3 @d7 14.
ftde4 0-0+ Mastrovasilis - Edou-
ard, Cappelle la Grande 2010. В
дальнейшие планы черных вхо-
дит продвижение пешки до d3 с
последующим укреплением по-
зиций в центре путем JLe2 и £id4.
12.Sei?! 0-013.b3 ®с714.М>2
Sad8 15.аЗ а5¥ - центр в руках
черных, Saigin - Tai, Riga 1954.
12.аЗ а5
13.ЬЗ?! 0-0 14.ji.b2, Beliavsky
- Rublevsky, Vmjacka Banja
1999, 14...®b6 15.§el &c5t Чер-
ные удачно развили фигуры и
готовы продолжать наращи-
вать инициативу в центре.
13.&g5?! М5 14.®ЬЗ Ш7 15.
£)ge4 £1хе4 16.£>хе4 0-07 - чер-
ные завершили развитие и го-
товы к активным действиям,
P.Smimov - Ponkratov, Magnito-
gorsk 2011.
337
Глава 21
13.&b3!?N Интересная по-
пытка белых захватить инициа-
тиву. 13...Лхс4 14.Sel d3 15.^еЗ
0-0 16.Scl М>5 17.£bd4 £xd4
18.jlxd4 Sa6. Это типичное под-
ключение ладьи по шестой ли-
нии вынуждает белых поскорее
отыграть пешку. 19.®ЬЗ!? d2 20.
£xd2 ®xd4 21.®xb5 ®xd2 22.
Scdl ®c2 23.Scl ®d2= с повторе-
нием позиции, избежать кото-
рого без ущерба для себя не мо-
жет ни одна из сторон.
ll.Sel!? Белые планируют
играть по центру. 11...0-0 12.
М4 (12.аЗ Мб 13.Sxe6? fxe6 14.
&g5 ®d6+; лучше 13.b4 Лхс4
14.£bd2 &d5 - см. И.аЗ) 12...
M6
13.Sxe6? fxe6 14.£bd2 £h5
15.M5 M6+ Сильная проходная
пешка в центре и лишнее каче-
ство весит больше, чем некото-
рое ослабление позиции роки-
ровки.
13.£е5 Sc8 14.Ы2 £хе5 15.
£хе5 ®d7 16ЖЗ (16.£е4? Nau-
mann - Vallejo Pons, Caleta 2010,
16...d3!+ с последующим Sfd8)
16...b6 17.h3 Mh3 18.Mh3 ®xh3
19.£xd4 Sc7=
13.£bd2 £h5 14.M5 £f6
15.M4 £h5=
15.®b3 Sc8 16.Sadl (16.Mf6
Mf617.®xb7 d3!« - черные пла-
нируют разменять коней на d4,
что позволит им взять под при-
цел пешку f2) 16...Ь6 17.h3 h6
18.ВДЗ ®d7 19.g4 £Ъ4 20.®xd4
ЫЗ 21.Sfl Scd8 22.b3 (22.
®xd7?! Sxd7 23.M3 Sfd8 24.b3,
Gilsanz - Pecka, Emai 2014, 24...
£f4 25.Sfel Sd3 26.M5 £xg2
27.&xg2 M4T Несмотря на
лишнюю пешку, белые фигуры
довольно сильно скованы, и
развязать их достаточно непро-
сто.) 22...£хе5 23.®хе5 Sfe8^
Черные выводят слона на с5 и
начинают штурм королевских
бастионов путем h6-h5.
15.Scl!? а5 16.£е4 £хе4 17.
Sxe4 d3!? Ответственное, но
точно рассчитанное решение -
просто так белым опасную пеш-
ку не забрать. 18.МЗ М5 19.Sei
Мб!? Вероятно, самый четкий
путь, ведущий к равенству.
20.ВД2 £хсЗ 21.Sxc3 Se8 22.
Sxe8+ ®хе8 23.£h4 ®е2! Идет
борьба за жизнь далеко про-
двинутой проходной пешки.
Если черные ее потеряют, не
338
I.faf3c5 2.c4 faf6 3.d4 cd 4.faxd4 еб 5.g3 d5 6. kg2 e5
забрав ничего взамен, то их по-
зиция окажется на грани пора-
жения. Поэтому они вынужда-
ют переход в эндшпиль, делая
тем самым проходную еще бо-
лее опасной. 24.®хе2 dxe2 25.
Se3 &d3 26.&d5 &f8 27.£g2 £b4.
Угроза &xd5 с дальнейшим
Sc8-cl вынуждает белых бро-
сить на борьбу с пешкой своего
короля. 28.f3, Gilsanz - Ма-
naenkov, Email 2014. Злосчаст-
ную пешку белые все-таки съе-
дают, но черные в свою очередь
забирают другую: 28...1Ы 29.
аЗ &xd5 3O.cxd5 М2 31.Sxe2
£xd5=
11...0-0 12.&е5
12.Sel кеб и 12.£bd2 кеб 13.
Sei - CM.ll.Sel.
12...®b6
13.®b3
13.&xc6 Ьхсб 14.&d2 кеб 15.
Sei Sad8 16.®b3 Ваб 17.ШЗ c5=
Kiss - Shariyazdanov, Oberwart
2003.
13.£a3 кеб 14.®b3 Sac8 15.
Sfdl (15.®xb6?! Barsov - Ed-
ouard, France 2007,15...axb6 16.
Sfdl Sfd8 17.£c2 £xe5 18.£xe5
d3 19.Ы4 £g4 2O.£xe6 fxe6 21.
М3 Ac5T Белым еще предстоит
потрудиться на пути к ничьей.)
15...£Ь4 16ЖЗ £с6 17.®ЬЗ=
13.&d2 &хе5! Пока еще белый
конь отнимает у своего слона
возможность вернуться в свой
лагерь. 14.Лхе5 &g415.&f3 &хе5
16.&хе5 Мб 17.&d3. Белые за-
блокировали проходную пешку
противника, конь на d3 распо-
ложен отлично, но это отлич-
ная позиция для обороны. 17...
М5 18.b3 Sfe8 19.Ш2 Sad8 (19...
jlxd3?! 20.®xd3± Deshpande -
Satra, Chennai 2012. Белые мо-
гут попытаться организовать
проходную на ферзевом флан-
ге.). 2O.Sfel g6= Два слона и
проходная пешка гарантируют
черным равенство.
13.Sel &хе5 14.Лхе5 (Без-
обидно 14.Sxe5 ®xb2. Черные
успевают забрать пешку и ста-
билизировать позицию после
15.Ы2 lg4 16.МЗ brf3 17.£xf3
®аЗ=) 14...Sd8
339
Глава 21
Эндшпиль после 15.®ЬЗ ®хЬЗ
требует некоторой точности с
обеих сторон. 16.ахЬЗ М>4! 17.
Sdl JLg4! Два точных хода, и уже
белым приходится находить
сильное продолжение после
обязательного размена на d4.
18.Sxd4 Sxd4 19.&xd4 Sd8 20.
&аЗ! Как не трудно убедиться,
это единственный ответ, такти-
ческая идея “вилки” на с2 по-
зволяет белым избежать пора-
жения. 2O...Sxd4 21.&с2 &с5 (21...
Sdl+!? 22.Sxdl .txdl 23. £xb4
ЛхЬЗ 24.^хЬ7 £хс4= или 24.с5
а5 25.&d3 &d5= Коневой эн-
дшпиль ничеен.) 22.&xd4 JLxd4
23.&Л7 &е6 24.ФП &Ь6 25.Фе2
а5 26.&d3 &d7= Heinsohn - Sta-
nescu, Email 2014. Материаль-
ный перевес белых не ощуща-
ется, так как белые пешки очень
сложно привести в движение.
15.Ы2 &е6 16.®ЬЗ &Ь4! Кон-
кретное решение - черные на-
чинают атаковать пешку с4, не
опасаясь порчи пешечной струк-
туры на королевском фланге.
17.&xf6 gxf6 18.Sedl Sac8. Чер-
ные полностью завершили раз-
витие и, благодаря сильным
слонам и далеко продвинутой
проходной уверенно уравнивают.
Эндшпиль после 19.аЗ JLxd2
20.®xb6 axb6 21.Sxd2 Sxc4 22.
&Л7 d3 23.Sadi M5 24.&a6 Sc2=
ничеен благодаря далеко про-
двинутой проходной черных.
Более интересный энд-
шпиль получается после 19.
Sacl!? d3! 2О.аЗ &с5 21.®хЬ6
ЛхЬб, но и здесь после перевода
чернопольного слона 22.ЛхЬ7
Sb8 23.&е4 &d4 24.Б4 &Ь2 25.
Sbl 1лаЗ 26.b5 f5 27.1с6 &с5=
белые, связанные защитой
пешки с4, не могут претендо-
вать на перевес.
19ЖЗ &g7 20.®xb7 d3! Глав-
ный козырь черных - далеко
продвинутая проходная пешка -
страхует их от поражения. 21.аЗ
£xd2 22>xb6 axb6 23.Sxd2 Sxc4.
Пешка d3 надежно заблокиро-
вана, но выиграть ее белые не в
силах. 24.Sadl М5 25.М1 Sc2.
Пешку d3 не отнять, черные хо-
тят поставить ее на второй ряд,
чтобы получить шансы на по-
беду. 26.f3 Ь5 27. &f2 Se8. Бело-
му королю не позволили акти-
визироваться. 28. Sxc2, ничья,
Rawlings - T.Schmidt, Email
2015, 28...dxc2 29.Scl Sd8=
340
I.ty3 c5 2.c4	3.d4 cd 4.^xd4 еб 5.g3 d5 6.kg2 e5
13...&a5!
Белые напали на пешку (14.
®xb6 ахЬб 15.&хс6 Ьхсб 16.
Лхсб). Из двух возможных от-
ступлений коня черные выби-
рают ход, пусть и на край доски,
но вперед, так как теперь конь
будет держать под прицелом
пешку с4.
14.®хЬ6
В случае 14.®f3 черным не
стоит бояться взять пешку: 14...
®xb2 15.£42, Andrianov - Ves-
selovsky, Krasnoyarsk 1980, по-
сле 15...1f5 16.£b3 le4 17.®dl
JLxg2 18.&xg2 ®аЗ= черного
ферзя не поймать.
14.®с21е6 15.£d2 Пас8 16.ЬЗ
£Ъ5. С идеей сбить черного сло-
на с f4. 17.^d3 (белым нельзя
разбивать пешки на королев-
ском фланге: 17.&е4? &xf4 18.
gxf4 £сб 19.£g3 ®с7 20.ВДЗ
&хе5 21.fxe5 Ь5 22.схЬ5 ®хе5+
Ider - Terrieux, Montpellier
2015. Черные получили стан-
дартный набор “два слона плюс
проходная пешка” в выгодной
для себя ситуации.) 17...g5!
Продолжая охоту за черно-
польным слоном. 18.1,е5 f6 19.
с5 ®d8 2О.Ь4 £сб 21.®dl! Перед
тем, как все же расстаться с чер-
нопольным слоном, белые уво-
дят ферзя в безопасное место,
чтобы тот не попал под различ-
ные тактические удары. 21...
£g7 22. 146 lxd6 23.cxd6 ®xd6
24.£e4 ®e7 25.£ec5 lc4 26.Scl
Ь5= Вряд ли компенсации бе-
лых за пожертвованную пешку
хватит на что-то большее, чем
равенство.
14.®Ь5 1е6
15.£42 £h516.£43 (16>хЬ6?!
ахЬб Г7.£ЪЗ? Ozturk - Koneru,
Ankara 2012, 17...&xf4 18.gxf4
lxc4 19.&xc4 &xc4+; 17.£43?)
16...£xf4 17.£xf4 £xc4 18. ®xb6
axb619.&xc4 &xc4 2O.£43 £46=
После 15.Eel, Rashkovsky -
Kishnev, Moscow 1984, черные
могут просто взять пешку 15...
£хс4 16.®хЬ6 £хЬ6 17.1хЬ7 йаЬ8
18.1g2. Угрожает весьма непри-
ятное £с6, поэтому черным
надо действовать активно. 18...
1Ь4 19.i,d2 £bd5! Максимально
активизируя фигуры. 2О.£с6
341
Глава 21
Ы2 21.£xd2 ПхЬ2 22.£с4 Sc2
23.&4е5 d3 24.4М4 Sc3= Белые
отыграют пешку d3 и позиция
полностью уравняется.
15.b3 Sac8 16.®хЬ6 ахЬб 17.
&d2, Rashkovsky - Biliskov, Za-
dar 2000 (17.Sdl Sfd8 18.Ы2
£h5 19.£df3 £xf4 2O.gxf4 f6 21.
£xd4? Sxd4 22.Sxd4 fxe5 23.fxe5
£c6 24.Sd3 M5 25.&d5+ &h8
26.Sg3 Sf8? - пешки e5 и f2 сла-
бы, также черные всегда готовы
пойти в атаку путем £,с5 и &d4,
Pisani - Metelmann, Email 2013;
21.ЫЗ £c6=) 17...£h5! Внезап-
но у белых возникают пробле-
мы с чернопольным слоном.
Для уравнения потребуется
проявить немного аккуратно-
сти. 18.&d3 g5 19.МЗ! Точная
реплика белых приводит к при-
мерно равному положению, но
никак не более того. 19...М5
2O.Sfel Sfe8 21.£е4 £xf4 22.gxf4
g4 23.&g2 h5= Два слона у чер-
ных вкупе с проходной d4 га-
рантируют черным игру, доста-
точную минимум для равенст-
ва.
14...ахЬ6
Черные испортили себе пе-
шечную структуру, зато ввели в
бой ладью - создана угроза
£ЬЗ.
15.&d2
15.&аЗ. Белые “заражаются
дурным примером” и тоже до-
пускают сдвоение пешек на фер-
зевом фланге. 15...ЛхаЗ 16.ЬхаЗ
М5 17.Sfdl?! (аккуратное 17.£ТЗ
d3 18.^d2= позволяет заблоки-
ровать проходную противника
в наилучшей для белых редак-
ции - она не отнимает поле еЗ у
белого слона и укорачивает ди-
агональ черного) 17...Sfd8 18.
Sacl (после 18.Sd2? &е4 19.Лхе4
Лхе4+ появляется неприятная
гроза f7-f6, Swapnil - Edouard,
Hastings 2011) 18...&e4 19.g4
£c3 2O.Sel (2O.gxf5? £e2+ 21.
&fl &xf4+ Все белые пешки сла-
бы.) 20...&e6 21.&d2 f6 22.£f3
&f7 23.&xc3 dxc3 24.Sxc3 &xc4?
Vidit - Abasov, Al-Ain 2014.
15...ЗД15!
Неожиданно белым прихо-
дится заботиться о безопасно-
сти слона - угрожает g7-g5.
342
lAf3c5 2.c4 ^f6 3.d4 cd 4.&xd4 еб 5.g3 d5 6.&g2 e5
16.fcb3
16.&ef3? &xf4 17.gxf4, Aro-
nian - Carlsen, Elista 2007. Чер-
ные испортили противнику пе-
шечную структуру, получили
преимущество двух слонов и
простыми ходами добиваются
большого перевеса: 17...Sd8
18.Sfel &f8+
16.Sfel £xf4 17.gxf4 &b4 18.
Sadi Sd8!# Gilsanz - Tseng,
Email 2014, партия 17. Черные
укрепляют пешку d4 и хотят
прогнать сильного неприятель-
ского коня из центра путем f7-
f6, а также создать игру против
пешки с4. В некоторых вариан-
тах контригра черных строится
на слабости белых пешек коро-
левского фланга.
16...&6 17.&ха5 &xf4 18.
gxf4 Sxa5
(диаграмма)
19.Bfel!
19.1d5?! &e6 20.1xe6, An-
dreikin - Tomashevsky, Biel
2010, 2O...fxe6 21.ЫЗ Sc8 22.b3
b5 23.cxb5 Sc3 24.£c5 Sxb5 25.
®e4 Sf3?; 19.Sfdl g5 20.ЫЗ Se8
21.Sel Sxel+ 22.Sxel &e6 23.fxg5
JLxg5 24.&15 £xd5 25.cxd5 Sxd5=
Mulyar - Poetsch, Budapest 2011.
Лишняя пешка d4 надежно за-
блокирована и “тупит” слона
черных.
19...g5 2О.Ь4
20.ЫЗ gxf4 21.£xf4 Sd8 22.
&е4 d3 23.&xd3 &e6<± Ферзевый
фланг белых под прицелом
пары сильных слонов и ладьи,
что более чем компенсирует
черным отсутствие пешки.
2О...ВаЗ 21.fxg5 lxg5 22.
Sadi Вха2 23.£d5 &g7 24.
Sxd4= Мощная централизация
белых является достойным
противоядием преимуществу
двух слонов.
343
Глава 22
1.2if3 с5 2.с4 ®f6 3.g3 Ь6
КРАТКИЙ ОБЗОР
Единственной возможно-
стью белых отклониться от по-
зиций, разобранных в 1-й части
книги, является план с двой-
ным “фианкетто”:
4.Ag2Ab7 5.0-0 еб
б.ЬЗ!?
Белые не только сохраняют
возможность d2-d4, что в боль-
шинстве случаев будет перехо-
дом к позициям, разобранным
в первой части, но и готовы уси-
лить это продвижение путем
е2-еЗ.
Или, что намного опаснее
для черных - временно вообще
отказаться от этой возможно-
сти. С тонкостями этого ядови-
того плана меня познакомил
мой тренер МГ Максим Ильич
Сорокин почти 15 лет назад.
Внешне непритязательная игра
белых таит в себе множество
стратегических тонкостей, и
этот план по сей день встреча-
ется в партиях сильнейших
шахматистов мира.
6...Ае7 7.&Ь2 0-0
8.£сЗ
344
lJhf3 c52.c4 &f63.g3 Ьб4Лд2 &b75.0-0 еб 6.b3 &e77.kb2 0-0
Наиболее активный план
белых.
Ничего не обещает 8.d4
cxd4. После 9.®xd4 d6 попадем
в главу 4, a 9.&xd4 позволяет
разменять белопольных сло-
нов, что, как было видно из ча-
сти 1, достаточно безопасно для
черных.
Если белые играют 8.еЗ и в
дальнейшем воздерживаются
от &сЗ, то черные отвечают d7-
d5, после чего разовьют коня на
сб, получая отличную позицию.
8...d5 9.®е2 £с6 lO.Sdl Sc8 ll.d3
®с7 12.£сЗ Sfd8 13.Sacl (13.Sd2
®Ь8!) 13...®b8! Ферзь отправля-
ется на a8, усиливая давление
по диагонали Ы-а8.
8...d5 9.еЗ ®с8!?
Главная идея хода - после
10...Sd8 развить коня на сб без
предварительного размена на
с4. Если это удастся сделать, в
распоряжении черных появит-
ся идея d5-d4 с захватом про-
странства.
10.®е2
Белые не собираются бо-
роться за центр путем d2-d4.
Они хотят поставить ладью на
cl, затем (после того, как чер-
ные разменяют пешки на с4)
сыграть Фе1, и после размена
белопольных слонов начать
массированное пешечное на-
ступление на королевском
фланге - f4, g4-g5.
10...Sd8
Благодаря этому ходу чер-
ные смогут развить коня на сб.
Ведь теперь в случае взятия на
d5 они смогут избежать появле-
ния на этом поле своей пешки.
ll.Sfcl!?
ll.Sfdl?! d4 12.exd4 cxd4
13.£b5 d3! T
Другие продолжения позво-
ляют коню черных выйти на сб
и угрожать захватом простран-
ства путем d5-d4.
Il...dxc4!
Исключение из правил. Так
как ладья не просто ушла с fl, а
345
Глава 22
заняла линию “с”, черным не-
выгодно развивать коня на сб
ввиду разменов на d5 с даль-
нейшим d2-d4 - противостоя-
ние белой ладьи и черного фер-
зя достаточно неприятно для них.
Неудачен заманчивый за-
хват центра путем 11...d4? 12.
exd4 cxd4 13.^d5±
12.bxc4 &e4
С идеей разменять опасного
слона Ь2.
13.d3 &хсЗ 14.£хсЗ &<Г7
15.а4 Мб
После размена чернополь-
ных слонов черный король бу-
дет в полной безопасности, да и
пешка d3 станет нуждаться в
защите.
346
Глава 22
l.£f3 с5 2.с4 £f6 3.g3 Ь6
ШАГ ЗА ШАГОМ
Поклонникам “ежа” необхо-
димо успеть развить слона на
Ь7.
4.£g2
4,£>сЗ М>7 5.jLg2 еб, или 4.d3
&Ь7 5.Jtg2 еб, или 5.е4 еб 6.&g2
d6, или 4,ЬЗ М>7 5.jLg2 еб, или
5.£b2 еб 6.jLg2 Jie7 - см. см. 4.
&g2.
4...£Ь7 5.0-0
5.ЬЗ еб 6.0-0 &е7, или б.М>2
&е7 7,£)сЗ 0-0, или 7.0-0 0-0 -
см. 5.0-0.
5.d3 еб 6.е4 (6.0-0 Де7 - см.
5.0-0; б.^сЗ 1е7 - см. 5.£сЗ)
6...d6 7.<йсЗ (7.0-0 1е7 8.^сЗ
0-0 - см. главу 11) 7...jLe7 8.0-0
0-0 - см. главу 11.
5.d4 cxd4 6.®xd4 (6.0-0 еб -
см. 5.0-0) 6...е6 7.0-0 (7.2>сЗ &е7
- см. 5.£>сЗ) 7...jLe7 - см. 5.0-0.
5.&сЗ еб
6.0-0 &е7 или б.еЗ &е7 7.0-0
0-0 - см. главу 1.
6.d3 1е7 7.е4 (7.0-0 0-0 -
см. 5.0-0) 7...0-0 - см. главу 11.
б.ЬЗ &е7 7±Ъ2 (7.0-0 0-0 -
см. 5.0-0; 7.d4 cxd4 8.®xd4 0-0
9.0-0 d6 - см. главу 4) 7...0-0
8.d4 (8.0-0 d5 - см. вариант В)
8...cxd4 9.®xd4 d6 10.0-0 £bd7
- см. главу 4, вариант С.
6.d4 cxd4 7,®xd4 ie7 8.ig5
(8.0-0 0-0 - см. главы 3-5) 8...
h6 9.ixf6 lxf6 10.ШЗ £a6 11.
0-0 0-0 - см. главу 3.
347
Глава 22
5...е6
витом коне Ы выглядит доста-
точно странно.
б.Ве! £е7 7.d3 (7.£сЗ d5 - см.
главу 1) 7...d5 8.ЬЗ 0-0 9.ib2
£сб 10.&bd2 ®с7 ll.Sc!?! (луч-
ше ll.cxd5 £>xd5=) ll...d4¥ -
черные захватили пространст-
во и выключили из игры черно-
польного слона противника,
Ftacnik - Lysyj, Internet 2006.
6.d3 ke7
б.ЬЗ
6	.£>сЗ JLe7 - см. главу 1.
б.еЗ £е7 7.d4 (7.ЬЗ 0-0 - см.
б.ЬЗ; 7.£)сЗ 0-0 - см. главу 1)
7...0-0 8.d5 (8.b3 d5 9.&b2 dxc4
- см. б.ЬЗ; 8.£>сЗ d5 - см. главу
1) 8...exd5 9,£±4 £аб 1О.£аЗ,
Salvador - Skembris, Verona
2005, 10...Se8 ll.Sel d6 12.cxd5
£ibd7# Черные получили от-
личную редакцию защиты Мо-
дерн-Бенони (l.d4 £>f6 2.с4 с5
3.d5 еб) - их белопольный слон
работает, а белые кони распо-
ложены несколько странно, в
ближайшее время конь черных
устремится на d3.
6.d4 cxd4 7.&xd4 (7.Wxd4 £e7
8.£>c3 0-0 - см. главы 3-5; 8.Sdl
0-0 9.£ic3 d6 - см. главу 5) 7...
&xg2 8.&xg2 JLe7 9.£>b5. Ведет к
потере темпов. (9.£>сЗ ®с8 - см.
главу 2) 9...0-0 10.М4 аб И.
£5сЗ ®с8 12.ШЗ £c6# Alter-
man - Andersson, Biel 1994. Пе-
ревод коня с d4 на сЗ при нераз-
7	.b3 0-0 8.ib2 d5 или 7.
£)bd2 0-0 8.b3 d5 - см. б.ЬЗ.
7	.e4 d6 8.£>c3 0-0 - см. главу
11.
7	.£c3 d5
8.	M4 0-0 9.cxd5 (9.2ie5 &c6
10.£ixc6 jlxc6= Klaric - Gavric,
Banja Luka 1985) 9...£)xd5 10.
£>xd5 (после 10.£id2?! ftc6 11.
348
I.hf3 c5 2.c4 hf6 З.дЗ b6 4.&g2 &b75.0-0 еб 6.b3 &e77.£b2 0-0
£ixd5 exd5 12,£Ы, Lajthajm -
Radovanovic, Pozarevac 2013,
12...d4T черные захватывают
пространство и фиксируют от-
сталую пешку е2) 10...jlxd5 11.
§cl Ы712.е4 &Ь713.®е2, Мигеу
- Verat, Clichy 1998. В лагере бе-
лых слаба пешка d3 и пункт d4,
но пока это не ощущается. Пе-
ревод коня на сб дает черным
шансы подчеркнуть указанные
недостатки: 13...£>b8!? 14.§fdl
£>с6=
8.cxd5 £)xd5 9.®а4+ (9.ftxd5
lxd5 10.&12 0-0 И.&сЗ Ы7=
Khokhlova - Shariyazdanov,
Sochi 2016) 9...Ш7 10.®g4?!
(лучше смириться с отсутстви-
ем преимущества, перейдя в
эндшпиль путем 10.®xd7+ £ixd7
11.&12 0-0 12.Sabi §ac8 13.Sfcl
§fd8= Larsen - Hernandez, Las
Palmas 1999) 10...h5 11.Ш13 (11.
®xg7? M6-+; ll.®c4 &c6? с не-
приятной угрозой h5-h4, Ro-
manishin - Giorgadze, USSR
1972) ll...£c6 12.£xd5 @xd5 13.
&e3 &f614.Ы2 ®d715.§abl
Markus - S.Atalik, Paracin 2014.
Неудачное расположение бело-
го ферзя является главным
фактором, благодаря которому
позицию черных следует пред-
почесть.
8,£>е5 0-0 9.d4 (9.®а4?! Бе-
лые пытаются не позволить
противнику вывести коня на сб.
9...®с810.cxd5 £)xd5 ll.£>xd5 exd5
12.M4 &с6Т Dzagnidze - Tse-
reteli, Tbilisi 2006, тактическим
обоснованием последнего хода
является вариант 13.jlxd5 £id4
14.£xb7 £>хе2+ 15.&g2 ®xb7+
16.®е4 ftxf4+ 17.gxf4 Вс8т с
массой “дров” у белых.) 9...£ibd7
10.jj.f4 §с8 ll.cxd5, Pytel - Lie-
bert, Polanica Zdroj 1972, 11...
£)xd512.ftxd7 ®xd713.dxc5 jbcc5=
6...Ae7
7.Ab2
7.e3 0-0 8.&b2 d5 - см. вари-
ант A.
7.d3 0-0 8.e4 (8.£b2 d5 или
8.£>bd2 d5 9.M>2 d4 - cm. 7.M>2)
8...d6 9.M>2 аб Ю.^сЗ Se8 - см.
главу 11, вариант С.
7,&сЗ 0-0
8dLb2 d5 - см. вариант В.
349
Глава 22
8.еЗ d5 9.cxd5 (9.М2 ®c8 -
см. вариант ВЗ) 9...£>xd510.М2
Мб ll.d4 £ixc3 12.МсЗ, Platz-
gummer - Busu, Wattens 1994,
12...£)d7=
8.d4 cxd4 9.£>xd4 (9.®xd4 d6
- см. главу 4) 9...Mg2 10.&xg2
d5 ll.cxd5 £)xd5 12.М2 (к пра-
ктически такой же позиции
приводит 12.£ixd5 Wxd5+ 13.^f3
®Ь7 14.М2 £)d7= Karbowiak -
Wojciechowski, Chotowa 2007)
12...£xc3 13.Mc3 ®d5+ 14.£f3
S?b7 15.§cl ftd7 16.ВД2 £f6=
Vukic - Zivanic, Yugoslavia 2002.
Позиция заметно упростилась,
использовать некоторую сла-
бость поля сб белые не в силах.
7.d4 cxd4 8.Wxd4 (8.М2 0-0
или 8.£>xd4 Mg2 9.&xg2 0-0
10.M2 d5 - см. 7.M2) 8...0-0
9.Sdl, Korchnoi - Komljenovic,
Franconville 1990. Здесь проще
всего осуществить разгрузку в
центре: 9...d5N 10.cxd5 (10.&е5
£1с6 П.'йхсб Мсб 12.М2 §с8=
Грядет серия разменов, приво-
дящая к равенству.) 10...®xd5
П.^сЗ Wxd4 12.&xd4 Mg2 13.
&xg2 Sc8 14.М2 £)сб= с ничей-
ным эндшпилем.
7...0-0
(диаграмма)
Подробно рассмотрим А)
8.еЗ и В) 8.£>сЗ.
8.&аЗ. Конь здесь располо-
жен достаточно странно. 8...d5
9.cxd5 £>xd5 1О.?)с4 £id7 11.аЗ,
Csom - Estrada Nieto, Koszeg
1999 (ll.Wbl b5 12.£>ce5 2>xe5
13.®xe5 f6 14.ШЗ, Csom - Mith-
rakanth, New Delhi 1987, 14...
Wb6=) ll...b5 12.&ce5 £xe5 13.
£ixe5 f614.£if3 &Ь6= Черные за-
хватили пространство на фер-
зевом фланге и не прочь побо-
роться за инициативу, поставив
барьер чернопольному слону
противника путем е6-е5.
8.@с2 d5
9.£)g5? Эта неподготовлен-
ная атака приводит белых к за-
метной отсталости в развитии.
9...h6 10.Mtf6 hxg5 11.М2 ®сб
12.cxd5 &Ь4 13.Wcl Md5+ Hov-
hanisian - Van der Stricht,
Charleroi 2008.
9.cxd5 &xd5 10.d4 (Ю.аЗ?!
2>c6 И.ФсЗ Sc8 12.£xd5 «fxd5¥ -
350
I.^f3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4.kg2 kb7 5.0-0 еб б.ЬЗ ке77.кЪ2 0-0
черные захватили пространст-
во, Kostic - Oberhofer, Bayern
1998) 10...Ы7 П.^сЗ Sc8 12.
&xd5 JLxd5= T.Vasilevich -
Cramling, Plovdiv 2010.
9.аЗ £c6 Ю.еЗ Sc8 H.d3,
Cvorovic - Yagiz, Sibenik 2006,
11...Ш7 12.£bd2 Sfd8= Черные
готовы к размену на с4.
8.d4 cxd4
9.jlxd4. Потеря пары тем-
пов. 9...d5 10.£bd2 £с6 11.&Ь2
dxc4 12.&хс4 ®с7= - в ближай-
шее время черные ладьи ока-
жутся на с8 и d8, а ферзя после
этого логично отправить на а8
для усиления давления по
большой диагонали.
9.£bd2. Без коня на сЗ чер-
ные легко смогут провести Ь6-
Ь5, или d7-d5, после вероятного
размена белопольных слонов.
9...®с7 10.£xd4 £xg2 H.&xg2
®Ь7+ 12.<±>gl £с6 13.£хс6 ®хс6=
Stoltz - Saemisch, Berlin 1931.
9.®xd4 d6 lO.Sdl (10.£c3
&bd7 - см. главу 4, вариант С)
10...£bd7 ll.h3 (П.^сЗ аб - см.
главу 4, вариант С1) 11...аб
12.£bd2, В.Savchenko - Khisma-
tullin, Khanty-Mansiysk 2012,
играя 12...b5# черные получа-
ют отличную контригру.
9.&xd4. Размен белополь-
ных слонов ведет к значитель-
ным упрощениям. 9...jlxg2 10.
&xg2 d5 ll.&d2 (ll.cxd5 ®xd5+
12.®f3 ®b7= Dovliatov - Mahar-
ramzade, Abu Dhabi 1999) 11...
®d7 12.cxd5 (12.Scl, Smyslov -
Bonch Osmolovsky, Moscow
1946, 12...Hd8 13.cxd5 ®xd5+ 14.
®2f3 ®Ь7= с дальнейшим &c5 и
£bd7) 12...®xd5+ 13.£2f3 (13.
£4f3 £bd7 14.£c4, Flohr -
Smyslov, Moscow 1955. Здесь
черным необходимо сохранить
ферзей, чтобы белый конь не
смог проникнуть на сб: 14...
®Ь7= с дальнейшим выходом
ладей в центр.) 13...&bd714.Scl,
De Santis - Garcia Palermo,
Tortoreto 2015,14...®b7=
8.d3 d5
9.e3 &c6 - см. вариант A.
9.&e5 ведет к упрощениям.
9...£bd7 10.Ы2 £xe5 Il.lxe5
M7 12.1Ь2 M6 13.®c2 Hc8 14.
Hadi Wc7= Doda - Knapczyk,
Lodz 1959. У черных чуть боль-
ше пространства, но это сложно
использовать.
351

Глава 22
9.£bd2 d410.b4 £bd7 ll.bxc5
bxc5= Berkes - Nikolac, Pula
2001. Черные захватили центр,
и уже белым нужно доказывать
наличие у них равенства.
9.cxd5 &xd5 10.£bd2 (Стран-
но выглядит 10.d4, A.Timofeev
- Shimanov, Warsaw 2011, после
10...^bd7= непонятно, за что
белые подарили противнику
темп, проведя d2-d4 в два прие-
ма.) 10...&с6
В случае ll.Scl Мб 12.®с2
Sc8 13.£е4 £xb2 14.®хЬ2 ®е7=
черные удачно располагают
фигуры и не испытывают ника-
ких проблем.
Аналогично они действуют
и после Н.аЗ Мб, например, 12.
®с2 Йс8 13.£е4 £xb2 14.®хЬ2
®е7= Jovic - B.Maksimovic, Yu-
goslavia 1994.
11.&с4 Мб 12.®cl, Svidler -
Vitiugov, Berlin 2015. Здесь про-
ще всего продолжить развитие
путем 12...Sc8 13Mtf6 &xf6 14.
®Ь2 We7 15.аЗ Hfd8= с равными
шансами.
А) 8.еЗ d5
9.®е2
Минус этого и других нето-
ропливых развивающих ходов
(всех, кроме 9.&сЗ) заключает-
ся в том, что черные беспрепят-
ственно развивают коня на сб
без размена dxc4-bxc4, получая
удобную игру.
9.&сЗ ®с8 - см. вариант ВЗ.
9.d3 £сб
10.®е2 ®d7 или 10.£bd2 ®d7
11.®е2 Sfd8 - см. 9.®е2.
Ю.аЗ ®d7 11.®с2 (ll.^el?!
Sad8 12.f4, Baramidze - Mainka,
Nuremberg 2010, 12...dxc4 13.
bxc4 &a5? Черные планируют
после размена белопольных
слонов провести Ь6-Ь5.) 11...
Hfd8 12.Hdl Пас8 13.®bd2 dxc4
352
I.ftf3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4.kg2 Ш 5.0-0 еб б.ЪЗ &е77.&Ь2 0-0
14.йхс4 ®с7= - у обеих сторон
нет плохих фигур, Wierzbicki -
Dabrowska, Hamburg 1993.
10.^сЗ Sc8
11.Ш2, Blatny - Hoang, Yere-
van 1996, ll...Sc7 - черные хотят
поставить ладью на d7, после
чего неприятельский ферзь по-
чувствует себя неуютно. 12.cxd5
£xd5 13.£xd5 ®xd5=
He лучше ll.Scl dxc4 12.bxc4
(12.dxc4, Speelman - Andersson,
Hastings 1978, 12...®c7= На до-
ске почти симметрия, с ясным
планом черных перевести фер-
зя на а8 после предварительно-
го Sfd8.) 12...£Ь4 13.£el lxg2
14.&xg2 ®d7<± Черные также
хотят сыграть Sfd8, после чего
заняться проведением Ь6-Ь5
путем а7-а6.
11.®е2 Ес712 .Sfdl, Markowski
- Leniart, Wroclaw 2010, у чер-
ных все готово для игры в цент-
ре, поэтому 12...d4 13.exd4 cxd4
14.£b5 Sd7 15.£e5 £xe5 16.£xb7
Sxb717.®xe5 Hd7= в планах чер-
ных укрепить пешку d4 путем
М5. Важно, что 18.®xd4? &g4
19.Ж4 £xf2! 20.®xf2 M5+ ведет
к тому, что черные отыгрывают
фигуру, получая заметный пе-
ревес в тяжелофигурном окон-
чании за счет открытой пози-
ции неприятельского монарха.
9.cxd5 £xd510.d4 £с6 П.^сЗ
&хсЗ 12.ЛхсЗ Sc8 13.Scl cxd4.
Теперь позиция быстро упро-
щается. 14.&xd4 &аЗ 15.&хс6
®xdl 16.Sfxdl £хс6 17.&b2 £xb2
18.Sxc6 &a3= Rustemov - Maksi-
menko, Legnica 2005.
9.d4 dxc4 (пока нет коня на
сб, черным не стоит бить 9...
cxd4 из-за 10.&xd4) 10.bxc4 &с6
11.®е2 (ll.£bd2 ®с712.®е2 Еас8
- см. 11.®е2) H...Sc8 12.£bd2
®с7 13.Eacl Sfd8 14.Sfdl h6=
Taimanov - Rozentalis, Copenha-
gen 1996. Черные отлично рас-
ставили свои фигуры - пешка
d4 нуждается в защите и не мо-
жет пойти вперед. Важно, что
именно черным решать, в ка-
кой момент снять напряжение
в центре.
9.£е5 &с6 10.f4 Ы7!? 11.
&xd7?! (к равной игре ведет
И.^хсб £хс6 12.®е2 Sc8 13.d3
Мб 14.£сЗ £Ъ8=) ll...®xd7^ Ru-
binowski - Markowski, Poland
2012. Черные прекрасно разви-
ты и вскоре создадут давление
по линии “d” после хода Ead8.
9.®с2?! £с6 10.d4, Guyot -
Delorme, France 2003 (lO.Edl?
Gulko - W.Browne, San Mateo
1989, 10...®b4 ll.®c3 dxc4 12.
bxc4 ®d3+ Черные парализова-
ли ферзевый фланг противни-
353
Глава 22
ка) 10...dxc4 ll.bxc4 Sc8t В пла-
нах черных &а5 с давлением на
пешку с4.
9...&С6
слонов и огромный пространст-
венный перевес.
H.cxd5 exd5 12.d4 cxd4 13.
exd4 Sfe8=
10.d3 Wd7
lO.Sdl
10.d4 cxd4 ll.exd4 Sc8 12.Sdl
Sc7 или 12.&bd2 Sc713.Sfdl ®c8
- cm. lO.Sdl.
10.£c3 Wd7
ll.d3?! Sfe8 - cm. 10.d3.
Неудачно ll.Sfdl?! d4 12.
exd4 cxd4 13.2>b5 d3 14.Ж1 lc5
15.jLxf6 gxf6T Rukavina - Zierke,
Pula 2014. Использовать струк-
турные недостатки в лагере
противника белые не могут, а
у черных преимущество двух
11.&СЗ?! Sfe8 12.Sfdl d4 13.
£)bl (13.exd4 cxd4 14.<йе4 £)xe4
15.@xe4 f5 16.®e2 £f6? Черные
преобладают в центре, слон Ь2
пассивен) 13...е5¥ Bezold - Ash-
ley, Mermaid Beach 1998. У бе-
лых ощущается нехватка про-
странства и “тупость” слона Ь2.
Главным недостатком 11.
Sdl, Kavalek - Kaldor, Netanya
1973, является то, что сыграв
H...d4! 12.exd4 cxd4T черные
“убивают” слона Ь2 и делают
бессмысленным положение ла-
дьи на dl.
Il.£)bd2 Sfd8 (черные хотят
побить на с4, так как белые не
смогут отреагировать взятием
bxc4) 12.Sadl dxc413Ахс4 ®с7=
I.Sokolov - Rozentalis, Tilburg
1993.
10...Sc8
После 10...Ш7?! Il.d4!± бла-
годаря противостоянию по ли-
354
L^J3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4Лд2 кЬ7 5.0-0 еб б.ЪЗ ке77.кЪ2 0-0
нии “d” белые добиваются пе-
ревеса, Andersson - Tai, Tallinn
1973.
U.d3
П.&сЗ?! Допускает захват
противником пространства. 11...
d4 12.exd4 cxd4 13.£b5 d3! 14.
®fl Sd715.Sacl Sfd8 16.Sel &c5T
Iturrizaga - Sanai, Moscow 2015
Черные фигуры заметно актив-
нее неприятельских.
После ll.cxd5 &xd5 12.&сЗ,
Tai - Ribli, Skelleftea 1989, инте-
ресно 12...Ш7!? - черные хотят
сыграть Sfd8, и затем захватить
пункт d3, например, в варианте
13.£xd5 ®xd5 14.d4 cxd4 15.
JLxd4 &xd4 16.Sxd4 ®c5= у них
нет и тени проблемы.
И.^аЗ ®с7 12.cxd5 £xd5 13.
&с4 Sfd8 14.аЗ, Christiansen -
Benjamin, Estes Park 1987, 14...
M6= Черные готовы к упроще-
ниям.
ll.d4 cxd4 12.exd4 (Здесь
12.^xd4 ®xd4 13.£xd4 Wc7 уже
не страшно для черных - про-
тивостояния ферзя с ладьей на
линии “d” нет, и скоро позиция
совсем уравняется: 14.®d2 dxc4
15.£хс4 lxg2 16.&xg2 ®Ь7+ 17.
№3 ®xf3+ 18.&xf3 Sfd8= Neelot-
pal - Sandipan, Mumbai 2000.)
12...Sc7. В планы черных входит
давление по линиям “с” и “d”
после ®c8+Sd8. 13.&с3?! (на-
дежнее 13.£bd2 ®с8 14.Эас1
Sd8# Dann - Ftacnik, Germany
2013) 13...dxc4 14.bxc4 £a5 15.
&e5, LAlmasi - Z.Almasi, Stock-
holm 2016 (после 15.d5 &xc4
16.dxe6, Miron - Mladenov, Con-
dom 2013, черные должны ак-
тивизировать свои фигуры пу-
тем 16...®с8! 17.exf7+ Sxf7?) 15...
&хс4! 16.£Ъ5 (16.&хс4 £а6+;
16.1xb7 £xb2 17.®xb2 ЭхЬ7+)
16...1xg2 17.£хс7 £хЬ2 18.®хЬ2
&Ь719.£Ь5 аб 2О.£сЗ Ь5т За ка-
чество у черных сильный бело-
польный слон, ослабленная по-
зиция вражеского монарха и
форпост на d5.
11...®с7 12.^сЗ Sfd8 13.
Sacl
13.Sd2, Taimanov - Radulov,
Leningrad 1977, 13...®b8. Чер-
ные ушли из под темпового
прыжка на Ь5 белого коня и уг-
рожают захватом пространства
в сочетании с ограничением бе-
лого слона путем d5-d4.14.cxd5
£xd515.£xd5 Hxd516.Sadl Sd7=
Интересен прыжок коня 13.
fth4!? Eljanov - Gajewski, Rey-
355
Глава 22
kjavik 2013, но он не приносит
белым особых дивидендов при
точной реакции. 13...d4! 14.£Ъ5
®d7 15.exd4 аб 16.^аЗ &xd4
17.&xd4 cxd4 18.1xb7 ®xb7 19.
&с2 &d7 20.&f3 М6= Пешка d4
пока неприкосновенна из-за
слабости большой диагонали,
что помогает черным стабили-
зировать позицию.
13...®Ь8!
Черные провели типичный
план - соединили ладьи, а
ферзь с поля а8 поможет чер-
ному слону выиграть борьбу за
ключевую диагональ Ы-а8.
14.cxd5
14.h4, McNab - Grant, Scot-
land 1994. He препятствует
главной идее. 14...d4 15.exd4
cxd4 16.£b5 1с5 17.аЗ аб 18.b4
axb5 19.cxb5 (после 19.bxc5?
bxc5 2O.cxb5 &a5+ у белых “вы-
резан” чернопольный слон, а
следующим ходом черные хо-
тят сыграть ®а8, претендуя на
захват белых полей) 19...^хЬ4
2O.axb4 JLxf3 21.®xf3 £xb4 22.
Нхс8 ®хс8= Сильный слон g2
вполне компенсирует белым
потерю пешки, но не более
того.
14...&xd5 15.&xd5
15.£е4 Sd7 16.h4 Scd8 17.a3,
Marin - Lorenzini, Sitges 1996,
17...h6= Следующим ходом чер-
ные поставят слона на f8, и их
королевский фланг окажется в
полной безопасности.
15...Sxd5 16.d4 cxd4 17.
&xd4 &xd4 18.jbcd4 Sdd8
19.Де5 ®xe5= Dizdar - Zagre-
belny, Bled 1994.
В) 8.&c3 d5
В данной позиции белые мо-
гут тремя способами бороться
за перевес: Bl) 9.cxd5, В2)
9.fce5 и ВЗ) 9.еЗ.
В этой редакции совсем неу-
дачно 9.d4? dxc4 10.bxc4 (10.
dxc5 Лхс5 ll.®xd8 Hxd8 12.bxc4
&c6? После ®a5 белым придет-
ся серьезно позаботиться о сла-
356
I.ty3c52.c4 bf63.g3 b6 4.kg2 &b75.0-0 еб 6.b3 &e77.&.b2 0-0
бой пешке c4.) 10...cxd4 11.&Ь5
£>c6 12.ftfxd4 ®c8¥ B.Beliavsky
- Rutman, St Petersburg 1992.
Белые остаются с хронической
слабостью на с4.
9,d3?! слишком пассивно.
9...d4 10.2Ы ®с7 П.е4, Vera -
Granda Zuniga, Lima 2002, 11...
ftc6¥ Черные начинают игру
против запертого слона Ь2: еб-
е5, а7-а6 и Ь6-Ь5 с последую-
щим переводом коня на Ь6.
Bl) 9.cxd5
Довольно безобидное про-
должение. Белые слишком
рано снимают напряжение в
центре.
9...&xd5
10.d4
Ю.аЗ, Ioseliani - Trmal, Czech
Republic 1995, 10...Ы7 ll.Scl
§c8 12.£jxd5 Md5= с дальней-
шим M6.
lO.Scl £d7 ll.S?c2 (ll.d4 3c8
— cm. 10.d4; ll.£ixd5 Md5 — cm.
10.£xd5) 11...§с8 12.gfdl Мб 13.
аЗ ®е7 14.d3 5fd8= Kuporosov -
Gagarin, Berlin 1995.
10.®c2 приводит к ничейно-
му тяжелофигурному эндшпи-
лю: 10...&С6 ll.Sacl Sc8 12.®Ы
Мб 13.2>xd5 Mb2 14.®xb2 Wxd5
15.£е5 Wd6 16.&ХС6 Мсб 17.
Мсб Sxc6= A.Graf - Ivanchuk,
Merida 2007.
Также абсолютно безопасно
10.£ixd5 Md5
Il.d4 £>d7 - cm. 10.d4.
Il.d3 Ы7 12.e4 M7 13>2
Sc8 14.§fdl Wc7 15.d4 cxd4 16.
£xd4 Sfd8 - cm. ll.Wc2.
ll.®bl Ы7 12,Sdl (12.M3,
Krasenkow - Beliavsky, Lvov
2000. Здесь неплохо смотрится
типичный размен сильного
слона: 12...М613,§dl Йс814.®Ь2
@с7 15.Sacl МсЗ 16.Sxc3 ®Ь7=)
12...®с7 13.d4 ®Ь7 14.dxc5 2>хс5
15.М14, Smejkal - Ribli, Luzern
1982, 15...§fd8= Добиться пере-
веса сложно любой из сторон.
11.2е1 Ы7 12.е4 (12.Scl Sc8
13.®с2 Мб 14.МЗ, K.Mueller -
Bindrich, Germany 2007, 14...
Wc7=; 12.d4, V.Sergeev - Simant-
357
Глава 22
sev, Ceske Budejovice 2015. За-
хвату центра проще всего поме-
шать путем 12...М4=) 12„.М>7
13.d4 cxd4 14.£>xd4, L.Johansson
- Bennulf, Stockholm 1991. Бе-
лые расположены чуть посво-
боднее, это можно нивелиро-
вать путем 14... М5 15.®е2 ®е7=
ILScl Ы7 12.®с2 (12.d4 Sc8
- см. 10.d4) 12...Вс8 13.Sfdl (13.
®bl Мб 14.Sfdl Mb2 15.®xb2
Ж6 16.d4, Csom - Tompa, Kec-
skemet 1979. Продолжая 16...
£xf3 17.Mtf3 cxd4 18.Bxc8 Sxc8
19.Sxd4 We7= с дальнейшим
£lf6 черные полностью вырав-
нивают позицию.) 13...Мб 14.
Mrf6 £ixf6= Kosten - M.Pein,
Bunratty 2001.
ll.Wc2 Ы7
12.Sacl Вс8 или 12.Sfdl Sc8
13.Sacl Мб - см. ll.Scl.
12.Sadl Bc8 13.®bl ®c7 14.e4
M)7 15.d4 cxd4 16.£xd4 Bfd8,
Larsen - Medina Garcia, Las
Palmas 1978.
12.e4 M>7 13.d4 cxd4 14.ftxd4
Bc8 15.®e2 Wc7 16.Sfdl Sfd8 17.
Bad ®b818.Bxc8 (18.2>xe6? Ribli
- Saren, Helsinki 1972. Этот так-
тический удар ведет к пораже-
нию. 18...Bxcl 19.Bxcl fxe6 20.
Wg4 e5 21.@e6+ &f8 22.Ж5+ Srf6
23.Mce5 ®c8! Жертвой ферзя
черные перехватывают иници-
ативу и вскоре создают решаю-
щие угрозы. 24.Sxc8 Лхс8 25.
ШЗ &g4 26.®еЗ Sdl+ 27.М1
М13-+) 18...@хс8 19.Sc! ®Ь8 20.
е5 Mcg2 21.&xg2, Shyam - Da-
hale, Mumbai 2016. Белые хотят
закрепиться конем на сб, в этом
случае черным может стать тес-
но в собственном лагере. Поэ-
тому 21...®а8+! 22.&gl (к массо-
вым разменам ведет 22.£>сб
&Ь8 23.ЖЗ £хсб 24.@хс6 ®хсб+
25.Sxc6 М5=) 22„.Sc8= Самая
опасная идея противника ней-
трализована.
10...fcd7 ll.£xd5
ll.Scl Вс812,£>xd5 Md5 - см.
Il.^ixd5.
ll...Mfd5
12.Scl
12.еЗ @c8 - см. вариант ВЗ.
12.Bd2 Вс8 13.dxc5, Petrosian
358
I.fof3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4.&g2 kb7 5.0-0 еб б.ЬЗ &е77.&Ь2 0-0
- Spassky, Bugojno 1982, 13...
&хс5=
После 12.ШЗ черные уже
сами могут начать разрядку в
центре: 12...cxd4 13.&xd4 (13.
£xd4 £с5 14.®сЗ £е4 15.®Ь2,
Filipowicz - Lirindzakis, Athens
1988 15...f6=) 13...&C5 14.®еЗ
JLxg215.&xg2 ®d5+ 16ЖЗ ®xf3+
17.&xf3 M6=, добиваясь равно-
го эндшпиля, Schrey - Stol-
terfoht, Austria 2013.
12.dxc5 £xc5 13.£e5 (13.Scl
Sc8 14.£e5 JLxg2 15.&xg2 ®c7=
Darga - Hort, Las Palmas 1973.
ферзь идет на большую диаго-
наль, освобождая место для ла-
дьи.) 13...Mg2 14.&xg2 ®с7. Здесь
некоторая аккуратность требу-
ется уже от белых. В партии
С. Horvath - Tiviakov, Echternach
2000, последовало неподготов-
ленное 15.Ь4?! (15.f3 Sac8=) и
после 15...Мб! 16.bxc5 bxc5 17.f4
®Ь7+ 18.Sf3 ®xb2? хотя лишняя
пешка черных слаба, но белый
король раскрыт.
13.®d3
13.M3 с4!? Игра на перехват.
14.Ме7 ®хе7 15.Ьхс4 Лхс4 16.
Sc2, Ricardi - Cubas, Cordoba
1998, играя 16...M6# черные
выигрывают борьбу за линию “с”,
что дает им полноправную игру.
13.dxc5 Sxc5! Черные от-
правляют ферзя на а8, где он
усиливает давление по белым
полям и не мешает работать
собственным ладьям. 14.Sxc5
£хс515.®al f616.Sdl ®а817.£е1
£xg2 18.£xg2 ®e4 19.£e3 ®b7=
- полей вторжения в лагерь
черных нет, Andersson - Рог-
tisch, Szirak 1987.
Ничего не дает и 13.®d2 ftf6
14.Sfdl cxd4 15.&xd4 £xg2 16.
&xg2 Ш5+ 17.f3 h6 18.e4, Carl-
sen - Aronian, Elista 2007. Здесь
проще всего отступить 18...
®Ь7=, достигая вполне надеж-
ной позиции.
13...cxd4 14.£xd4
12...Sc8
14.Sxc8 ®xc8. Размен ладей
отнюдь не осложняет путь чер-
ных к равенству. 15.^xd4 &с5
16.£f5 exf5 17.®xd5 Sd8 18.®c4,
Speelman - Ribli, London 1984,
18...£e4 19.®a4 8d7 20.®xd7
Hxd7= Активность черного коня
полностью компенсирует преи-
мущество двух слонов белых.
14.®xd4 Мб 15.®d2 (к совер-
шенно пустой позиции ведет и
359
Глава 22
15.Sxc8 ®хс8 16.Ш2 ®Ъ7 17.2с1
§с8 18.<йе1 Excl 19,®хс1 Mg2
2O.£ixg2 h6= Andersson - Liber-
zon, Hastings 1980) 15...®e7 16.
Sfdl h6 17,Mrf6 £xf6 18.&e5
£xg2 19.&xg2 Sc5! 2O.Sxc5 ®xc5
21.Ы7 &xd7 22.Wxd7 a5= Zvja-
ginsev - Oparin, Sochi 2016. Энд-
шпиль безопасен для черных за
счет захваченной линии “с” -
продолжая §с8 с идеей ®с2,
они вынуждают белых сми-
риться с переходом в ничейный
ладейный эндшпиль.
14...&С5 15.®сЗ
В ответ на 15.®еЗ, Seirawan
- Stean, Vienna 1980, логично
подготовить размены ладей пу-
тем 15...Ы7 16.Sfdl Excl 17.Sxcl
®а8=
15...&xb3. Начиная очеред-
ную серию разменов, оконча-
ние которой приводит к абсо-
лютно равной позиции. 16.
«Гхс8 Фхс1 17.®xcl Axf3 18.
ixb6 ®xb6 19.ixf3 М6=
Goganov - Lysyj, Khanty-Mansi-
ysk 2013.
В2) 9.2>е5
Попытка воспользоваться
противостоянием белопольных
слонов.
9...Фс6
10.&xc6
He в пользу белых заканчи-
ваются осложнения после 10.
cxd5? ftxe5 H.d6 &xg2 12,dxe7
®xe7 13.&xg2 Sad8 14.&gl £c6+
Bradford - Byrne, Greenville
1980. После отхода £>e8 чер-
ные, активно надвигая пешки
“е” и “f”, подчеркивают пассив-
ность слона Ь2 и начинают на-
ступление на короля.
10.f4!? &хе5 ll.fxe5 2ig412.е4
(белым невыгодно защищать
пешку е5: 12.£>Ь5?! Wd7T - чер-
ные в любой момент готовы по-
бить dxc4, но при этом не про-
тив и маневренной игры путем
Sad8, 2ih6-f5) 12...&хе5 13.exd5
£>d3 14.jLa3?! (Проще смирить-
ся с отсутствием какого-либо
преимущества и поскорее свер-
нуть игру путем 14.®с2 &хЬ2
15.®хЬ2 Мб 16.dxe6 id4+ 17.
360
I.fof3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4.&g2 &Ь75.0-0 еб б.ЬЗ &е77.&Ь2 0-0
ФЫ jlxg2+ 18.&xg2 fxe6= После
размена последней пары лег-
ких фигур оценка позиции ста-
нет очевидной.) 14... Мб 15.®е2
£Ъ4 16.Sacl? Danielian - Ко-
vanova, Nalchik 2010 (Гораздо
перспективнее смотрится по-
пытка белых ринуться в стре-
мительную атаку: 16.dxe6 JLxg2
17.&xg2 &с2 18.&d5!, но и тут
у черных достаточный запас
прочности: 18...fxe6 19.&xf6+
gxf6 20>хеб+ §f7 21.®g4+ ФЬ8
22.®h5 ®e7 23.&b2 £xal 24.£xal
®e4+ 25.&gl Saf8T Черные по-
борются за победу, но компен-
сации белых должно хватить
для ничьей.) 16...Se8 17.®h5
£к13 18.Scdl exd5 19.^xd5 M14+
20.ФЫ 8d7+ Разница в силе
чернопольных слонов очевид-
на.
10...&хс6
11.d4
Если ферзь успеет встать на
d7, то у черных не будет и тени
проблем, поэтому белым при-
ходится спешить.
Неторопливое ll.Scl Sc8 12.
cxd5 £xd5 13.£xd5 £xd5 14.®c2
Mg2 15.&xg2 M6 16.Sfdl Mb2
17.®xb2 Sc7= ведет к безопасно-
му для черных окончанию, Ro-
manovsky - Stahlberg, Moscow
1935.
Ничего не дает ll.cxd5 &xd5
12.£xd5 lxd5 13.e4 M)7 14.®g4
g6= Matulovic - Lengyel, Ham-
burg 1965. Черные хотят путем
Мб разменять еще и черно-
польных слонов.
ll...Sc8 12.cxd5 &xd5 13.
£txd5 &xd5 14.e4 Ab7
15.dxc5
Попытка получить более со-
держательную игру также без-
обидна: 15.d5 exd5 16.exd5 Мб
17.Mf6 ®xf6 18.Eel Efe8 19.Ш2
Sd6= Тот случай, когда ферзь
удачно блокирует проходную
пешку, так как согнать его с
удобной стоянки совершенно
нечем.
15...£хс5 16.@е2 ®е7= АПа-
hverdiyev - Irandoost, Iran 1996.
361
Глава 22
ВЗ) 9.еЗ
9...®с8!?
Из множества продолже-
ний, я решил остановить выбор
на данном ходе. В базе можно
обнаружить не так много пар-
тий сильных шахматистов на
эту тему. Тем не менее, в основе
невзрачного хода ферзем ле-
жит здравая позиционная идея
- после Sd8 вывести коня на сб
без предварительного dxc4.
Также на руку черным то обсто-
ятельство, что после эвентуаль-
ного ®е2 и разрядки в центре
белые будут вынуждены счи-
таться с ресурсом £,а6.
После 9...&с6?! черные ис-
пытывают затруднения. 10.cxd5
&xd5 (трудная позиция у чер-
ных после 10...exd5 ll.d4± - они
останутся либо с изолирован-
ной пешкой d5, либо с “висячи-
ми” пешками после dxc5, Lysyj
- Xu, China 2015) ll.^xd5 Wxd5
12.d4T Ivanchuk - Carlsen, Cap
d’Agde 2008. Фианкеттирован-
ные слоны белых готовы рабо-
тать на полную катушку.
10.®е2
10.d3 Sd8 11.®е2 &с6 - см.
10.®е2.
Безобиден размен 10.cxd5
£xd5 H.£xd5 £xd5 12.d4 (12.Scl
Sd8 - cm. lO.Scl) 12...Ы7 13.Sel
&e4! 14.4М2?! (лучше отказать-
ся от амбиций и четко уравнять
позицию: 14.&е5! JLxg2 15.&xd7
®xd7 16.&xg2=) 14...jlxg2 15.
&xg2 cxd4 16.exd4 &f6T, белым
предстоит долгая неприятная
оборона, Mikhalevski - Faizra-
khmanov, Novi Sad 2016.
lO.Scl!? Ed8
ll.d3 £c6 12.cxd5 £xd5 13.
&xd5 Sxd5 14.d4 Sd8=
ll.Sel £c6 12.cxd5 £xd5 13.
&xd5 Hxd5 14.d4 Sd7! Оставляя
место для второй ладьи. 15.Ее2
®е8 16.Sd2 Sad8= Черные гото-
вы к вскрытию линии “d”.
И.аЗ £с6 12.cxd5 £xd5 13.
&xd5, Cordova - Adams, Baku
2016. В духе нашего плана взя-
тие ладьей 13...Hxd5 и черные
не испытывают проблем: 14.d4
Wd7 15.®е2 cxd4 16. &xd4 ®xd4
17. jlxd4 Sd6 18.£xb7 ®xb7=
362
I.ftf3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4.kg2 &Ь7 5.0-0 еб б.ЬЗ ке77.&Ъ2 0-0
H.cxd5 ^xd5 12.^xd5 (“Рент-
ген” 12.d4 &хсЗ 13.Mc3, Robson
- Shankland, Saint Louis 2016,
только кажется опасным: после
13...Ы714.dxc5 £хс515.М4 а5=
белые не успевают воспользо-
ваться связкой, и позиция урав-
нивается.) 12...Md5
На вкрадчивое 13.Sel четче
всего уравнивает многоплано-
вое 13...а5!, например, 14.d4 (14.
е4?! М7 15.d4 Мб 16.®е2 £с6,
17.dxc5? М6-+; 17.Sedl Мб
18.®еЗ Sa7T Черные развили
все фигуры и оказывают непри-
ятное давление на пешку d4.)
14...М4!= Белопольный слон
нейтрализован, белые не могут
использовать связку по линии
“с”.
13.®е2 ®Ь714.Sfdl Ы7 15.d4
(легкое равенство после 15.d3
®аб 16.е4 М7= с последующим
Sac8 и Мб) 15...Мб 16. &е1. Вле-
чет за собой размены всех сло-
нов на доске, что, однако, не
приводит к перевесу белых. 16...
Mg2 17.&xg2 cxd418. Md4 Md4
19.Exd4 &e5=, скоро разменя-
ются еще и ладьи, после чего
возникнет эндшпиль с практи-
чески симметричной структу-
рой, Iturrizaga - Oparin, Monzon
2016.
10...Sd8
ll.Sfcl!?
После ll.Sfdl?! d4 12.exd4
cxd413.£Ъ5 d3!T ладья белых не
входит в игру - см. P.Nguyen -
Lysyj, Warsaw 2016, партия 18.
Другой ладье тоже нечего
делать на dl: ll.Sadl &сб 12.
cxd5 &xd5 13.&xd5 Exd5= и бе-
лые не могут сыграть d2-d4 из-
за ресурса Мб.
Не ставит проблем ll.Sacl
&сб 12.d3 (После 12.cxd5 &xd5
13.^xd5 exd5 14.Sfdl d4 опасно
играть 15.exd4?! Мб? - белые
остались с отсталой пешкой.
Поэтому приходится выбрать
15.Md4! cxd4 16.^е5 М5 17.
Мсб Мсб 18.&хс6 ®хс619.b4 g6
2O.bxc5 Ьхс5= с равным тяже-
лофигурным эндшпилем.) 12...
d4 13.exd4 ®xd4 14.&xd4 Mg2
15.&xg2 Hxd4 (ничем не хуже
15...cxd4!? 16.®e4 ®Ь7 17.Псе1
363
Глава 22
Sac8=) 16.£е4 Sd7= Marin -
Westerberg, Baku 2016.
Неопасно и H.d4 dxc4 12.
®xc4 (12.bxc4?! £c6 13.dxc5 £a5
14.cxb6 axb6? Черные отыгры-
вают пешку, добиваясь переве-
са.) 12...£bd7 13.Sfdl cxd4 14.
®xc8 Saxc8 15.&xd4 Jlxg2 16.
&xg2 &c5= У черных нет и тени
проблем.
H.cxd5 &xd5
12.d4? ftxc3 13.&xc3 &a6?, за-
бирая качество.
12.Sacl?! I.Popov - D.Bocha-
rov, Sochi 2016. He слишком
удачный ход из-за сильного
продолжения черных. 12...&хсЗ!
13.dxc3 с4!Т Ладья cl и слон Ь2
остаются вне игры, инициатива
в руках черных.
Безобидно 12.^xd5 JLxd5 13.
d4 ®а6!?= - черные своеобраз-
но защитились от продвиже-
ния еЗ-е4 и уравняли игру.
После 12.Sfdl черные просто
завершают развитие: 12...&хсЗ
13.£хс3 (13.dxc3 2Л7 14.с4 Мб
15.Mf6 £xf6 16.Sxd8+ Sxd8 17.
Sdl Wc7 18.ШЗ Se8= с дальней-
шим переводом Se8-e7-d7 и ра-
венством) 13...£Л7 14.Sacl M6
15.e4 (15.b4 ®b7 16.bxc5 £xc5=
- черные завладели большой
диагональю) 15...®b716.d3 Sac8=
За белых не видно разумного
плана усиления позиции.
ПЛЗ £сб
12.Sacl d4 - CM.ll.Sacl.
Снова бесполезна разгрузка
в центре: 12.cxd5 &xd5 13.^xd5
Sxd5 14.Sfdl (14.Sacl ®d7 15.d4
Sd8= с дальнейшими размена-
ми после cxd4 или dxc5) 14...
®d7 15.e4 Sd6 16.&e5 ®e8 17.
&xc6 ®xc6= Слабость пешки d3
не ощущается, к тому же белые
могут провести d3-d4.
12.Sfdl d4. В данной редак-
ции стандартная разменная
операция вполне к месту. 13.
exd4 &xd4 14.&xd4 cxd4
364
I.^j3c52.c4 &f6 З.дЗ Ьб 4.kg2 &Ь7 5.0-0 еб б.ЬЗ &е77.&Ь2 0-0
К дальнейшим упрощениям
ведет 15.&е4 &хе4 16.^хе4 а5=
Попытка перевода коня 15.
&Ь5 &с5 16.®аЗ?! Edouard -
Blomqvist, Novi Sad 2016 (16.
ЛхЬ7 ®xb7 - см. 15.ЛхЬ7) не
слишком удачна из-за 16...jlxg2
17.&xg2 е5!?, и пешка непри-
косновенна: 18.®хе5? ®сб+ 19.
&gl Se8 20Ж4 Se2 21.Sabl Sxb2
22.Sxb2 ЛхаЗ-+ У белых ладей
нет достойного применения, а в
распоряжении черных имеется
ясный план а7-а5-а4.
15.1хЬ7 ®хЬ7 16.£Ь5 &с5 17.
Ь4. Неприятную пешку на d4
белые все же изымают, но пре-
имущества это не дает. 17...^хЬ4
18.£xd4 Sac819. £f3 &е7= Eckert
- Adamson, Saint Louis 2016.
Черные отлично расположили
фигуры и не испытывают ника-
ких затруднений.
Il...dxc4
Уравнивает проще всего.
Il...d4? в этой редакции не
проходит из-за 12.exd4 cxd4
13.^d5!± - белые осуществили
главную идею варианта.
Также неточно и 11...&с6?!
12.cxd5 £xd5 (12...exd5!? 13.d4T
- в этом и заключается вся соль
данного варианта: ладья ушла с
диагонали аб-fl, и у черных нет
хода &аб!) 13.^xd5 exd5 (13...
Sxd5 14.d4± Фигуры черных по-
падают под темпы) 14.d4T Из-
за отсутствия ресурса 1,а6 чер-
ным еще придется поработать
за уравнение.
12.Ьхс4
12...&e4N
Смысл этого хода - разме-
нять чернопольных слонов. У
белых нет плана атаки на коро-
левском фланге при отсутствии
чернопольного слона, и их по-
зиция становится беззубой.
Развивающий ход 12...&с6оо
Oparin - I.Popov, Kolomna 2016,
безусловно, возможен, но, на
мой взгляд, черным проще
уравнять при помощи разме-
нов.
13.d3
Белым невыгодно брать коня
13.^хе4?! Лхе4Т, так как такти-
ческий удар 14.^xg7? не прохо-
дит: 14...&13! (расчет белых
строится на варианте 14...&xg7?
15.£е5 £xg2 16.®g4+ &f8 17.
®h5+-) 15.®dl &xg7 16.£e5
&a6+ - черные отбили наскоки
белых и остаются с лишним ма-
териалом.
13...£txc3 14.jLxc3 ®d7
15.а4 Af6 16.£xf6 £xf6 17.a5
ftd7= Небольшое давление бе-
лых на ферзевом фланге ком-
пенсируется необходимостью
присматривать за пешкой d3.
365
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
1 Dubov - Lysyj
Chita 2015
l.c4 &f6 2.&c3 c5 3.g3 еб
4.&f3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 Ae7
7.Bel d5 8.cxd5 £xd5 9.&xd5
®xd5 10.d4 cxd4 ll.®xd4 0-0
12.jLg5 Axg5 13.®xd5 &xd5
14.&xg5 &xg2 15.&xg2 Феб!
Нет никаких сомнений в
том, что конь на сб расположен
лучше, чем на d7 - он перекры-
вает линию “с” и не препятству-
ет необходимым разменам ла-
дей по линии “d”.
16.Bad
Другая очень важная линия
16.Sedl!? - ладье на el делать
нечего, почему бы сначала ее не
активизировать?! Белые угро-
жают забраться в “обжорный
ряд”. 16...h6 17.£е4 Bfd8. Чер-
ные пользуются тем, что линия
“d” пуста и стремятся к разме-
нам. 18.Sxd8+ (18.Ы6 Sd7=
Седьмая прикрыта, конь d6 не
столько атакующая фигура,
сколько создающая проблемы
своим силам.) 18...Sxd8 19.Scl
&е5. Уже здесь можно поста-
вить знак равенства, так как бе-
лые не могут защититься от f7-
f5, после чего их “обжорный”
ряд также находится в опасно-
сти. 2O.f4 £g4 21.Sc6 (21.Sc7 f5
22.ftc3 Sd2= Черные получили
отличную контригру на ферзе-
вом фланге, если белые двинут
вперед пешку Ь2, то черные не-
медленно свяжут коня.) 21...
£еЗ+ 22.&f3 £fl 23.h4 Ы2+ 24.
&xd2 Sxd2= С разменом коней
позиция максимально упрости-
лась, пешки второго ряда нахо-
дятся под ударом и белым при-
ходится идти на размены всех
пешек ферзевого фланга.
16...Вас8
366
Dubov - Lysyj, Chita 2015
17.Sedl
Очень логичная активиза-
ция ладьи. Впрочем, черным
надо считаться и с другими
идеями.
17.Sc3. В планах белых за-
хват линии “с” с дальнейшим
вторжением. 17...h6 18.&е4 Sfd8.
Черные должны стремиться к
контригре с f7-f5. 19.Secl Йе7
2O.Sc7 f5! Этим ходом черные
форсируют размены. 21.4М6
Sxd6 22.Sxc8+ &хс8 23.Sxc8+
ФЬ7 24.Ес2 &g6= Белые не пу-
стили ладью на второй ряд, но
и сами ни на что не могут на-
пасть.
17.&е4. Белые стремятся по-
пасть конем на d6, ответ чер-
ных вынужден. 17...Sfd8 18.Sedl
Sxdl! Как видно из разобран-
ных вариантов, размены всегда
на руку черным. Исключением
должны являться позиции, где
белым удается проникнуть в
лагерь соперника, а черным -
нет. 19.Sxdl f5 2O.£g5 Sd8!
Черные пользуются тем, что ме-
нять ладьи белым не имеет
смысла, так как коневой энд-
шпиль совершенно равный. 21.
Scl Sd6 22.f4 h6 23.£f3 &f8=
Черный король идет в центр,
после чего можно будет согла-
шаться на ничью.
17...£е5
17...h6!? 18.£f3 (18.£е4 £e5!
Черный конь не пускает белую
ладью на d7 и готов при случае
прыгнуть на с4. После логично-
го 19.b4 f5 20.Ш6 Hxcl 21.Excl
Hd8 22.Hc8 §xc8 23.®xc8 a5 24.
&xb6 axb4= белым удалось на-
пасть конем на пешки ферзево-
го фланга противника, но это
привело лишь к массовым упро-
щениям.) 18...&е7 19.Sxc8 Sxc8
2O.Sd7 &d5 21.&d4 (Угрожал
выпад Sc2, а активное 21. f6
22.£f7 Sc7 23.Пхс7 £xc7 24.Ы6
&d5= приводит к равному ко-
невому окончанию.) 21...Нс7 22.
Sxc7 &хс7= Белые расположе-
ны несколько активнее, но ис-
пользовать это невозможно.
18.&е4
Некоторые проблемы ставит
18.ЬЗ!? - белый король чуть ак-
тивнее, но точной игрой чер-
ным удается нивелировать этот
минимальный плюс. 18...h6
19.&е4 f5! Только активность
может помочь вынудить про-
тивника менять фигуры. 20.
367
Примерные партии
Ы6 (2O.f4 fxe4 21.fxe5 Sxcl 22.
Sxcl еЗ! Угроза шаха на f2 не-
приятна. 23.Sfl Sc8=) 2O...Sxcl
21.Sxcl Sd8 22.£Ъ5 (В коневом
эндшпиле, возникающем после
22.Sc8 Sxc8 23.&хс8 &с6= бе-
лым надо не забыть в какой-то
момент вернуть из неприятель-
ского лагеря в центр своего
коня.) 22. ..Sd2= Активность
черных фигур позволяет им из-
бежать материальных потерь.
19.&f3. Размен коней выну-
ждает черных найти единст-
венную, но достаточную идею
защиты. 19...&xf3 20.&xf3 Sfe8!
Черные, пользуясь тем, что пе-
шечный эндшпиль ничеен, под-
тягивают своего короля побли-
же к центру. 21.еЗ Sxcl 22.Sxcl
<±>f8! 23.h4 (23.§c7 Se7 24.Sc8+
Se8=) 23...Se7 24.Sc8+ Se8 25.
Sc6 Se7 26.h5 Sd7!= С попада-
нием черного короля на е7 ни-
чейный исход станет очевид-
ным.
18...Ь6!=
Ключевой момент защиты.
Не форточка, а подготовка
контригры f7-f5! Черные отни-
мают у вражеского коня поле
g5, с которого тот мог бы на-
пасть на отсталую после движе-
ния пешки “Г пешку еб. Как я
уже писал выше, лучшим спо-
собом защиты в этом оконча-
нии является активизация соб-
ственных сил.
19.113 15 20.&d2 Sxcl 21.
Sxcl 5d8 22.Sc2 Sd6
Все слабости надежно защи-
щены, партия неуклонно при-
ближается к ничьей.
23.Нс8+ Ф17 24.&13 &xf3
25.Sc7+ £f6 26.exf3 Sd2 27.
Sxa7 Sxb2 28.a4 Sb4 29.a5
bxa5 3O.Sxa5 g5 31.Sa7 h5
32.Sh7 &g6 33.Se7 &f6 34.
Sh7 &g6 35.Se7 Ф16, ничья.
2 Yu Yangyi - Lysyj
Baku 2015
l.c4 &f6 2.&c3 c5 3.£tf3 еб
4.g3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 Ae7
7.Bel d5 8.cxd5 £xd5 9.e4
&b410. d4 cxd4 ll.^xd4 &8c6
12.&xc6 Sxdl 13.3xdl &xc6
14.M4 g5 15.£d6 Axd6 16.
Sxd6 Фе7 17.e5 &xg2 18.&xg2
5hd8 19.5adl 5ac8 20.ФНЗ
2O...h6!
Так как пешка g5 несколько
оторвалась от базы, белые мо-
368
Yu Yangyi - Lysyj, Baku 2015
тут пытаться использовать ее
незащищенность. Поэтому чер-
ные заранее ее подкрепляют.
Что будет, если этого не сде-
лать прекрасно показывают сле-
дующие варианты: 2O...Sxd6 21.
exd6+ &d7 22.аЗ £с6 23.£е4!
g4+ 24.Ф114 &е5 25.&g5± - бе-
лый король является полно-
ценной атакующей единицей,
или 20...&с6 21.Sxd8 &xd8 22.
fte4± - проблем с защитой пеш-
ки е5 у белых больше нет, их
фигуры очень активны.
21.&g4
Самое принципиальное про-
должение - король идет за
пешкой h6.
21.f4 Sxd6 22.exd6+ &d7 23.
a3 £c2 24.£e4 £e3 25.£f6+ &d8
26.fxg5! hxg5! (26...£xdl? 27.
gxh6+-) 27.Sd3 &c4= Черным
удалось не пропустить враже-
ского монарха на g4.
Не лучше и вкрадчивое 21.аЗ
&с6 22.§xd8 &xd8 23.&е4, ни-
чья, Serradimigni - Haugen,
Email 2007. Черным удается ак-
тивизировать свою ладью пу-
тем 23...Sc4! 24.£f6 £с6! 25.
Sd7+ &f8 26.b3 Sd4 27.Sd6 Sxd6
28.exd6 &g7 29.£e8+ &f8=
21...fcc6
22.f4
Вновь очень естественный
ход - белые защищают цент-
ральную пешку, намереваясь
дальнейшим маршем короля
отнять пешку h6.
22.Sxd8 £хе5+ 23.Ф115 Sxd8
24.Sxd8 &xd8 - см. 22.&h5.
Конечно, мне нужно было
считаться и с вариантом 22.
ФЬ5!? £хе5 23.Sxd8 Sxd8 24.
Sxd8 &xd8 25.h3 (25.ФхЬ6 g4!
26.&g5 Фе7 27.&f4 f6= Слабо-
стей у черных не осталось, а ис-
пользовать чуть более актив-
ную позицию короля белые не
в состоянии.) 25...&d3
26.^dl (Активность короля
спасает черных в случае 26.
ФхЬб £xf2 27.&xg5 £xh3+ 28.
&f6 £f2 29.&xf7 &d7 30.&f6
&d6! Если бы с доски снять ко-
ней, то белые бы легко победи-
ли, но кони на месте, и партия
быстро заканчивается полным
уничтожением белых пешек:
31.&g5 Фе5 32.g4 &d4 33.£b5+
&d3 З4.£ха7 е5 З5.£с6 е4 36.ФГ5
еЗ З7.£е5+ &d2 З8.£с4+ Фс1!
39.&хе3 ®xg4 40.&xg4 ФхЬ2=
Пешку а2 не спасти.) 26...Фе7
27.ФхЬ6 *f6! 28.h4 gxh4 29.
369
Примерные партии
gxh4 &е5. Белые получили от-
даленную проходную, но их ко-
роль не помогает ей двигаться,
а мешает. ЗО.&еЗ &d3 31.f3 &е5
32.&g4+. Другого способа уси-
лить позицию не видно. 32...
&xg4+ 33.fxg4 е5 34. g5+ &f5 35.
h5 e4 36.g6 fxg6 37.hxg6 e3 38.g7
e2 39.g8® el@= Далее белым
лучше всего забрать на а7, поте-
ряв взамен пешку Ь2 с неизбеж-
ной ничьей.
22...gxf4 23.gxf4
23...Exd6
Была и неплохая альтерна-
тива: 23...f6!? 24.exf6+ &xf6 25.
£е4+ Фе7 26.f5!
Досчитав до этой позиции, я
прекратил изучение этого ва-
рианта - она выглядит очень
опасной для черных, так как
пешку Ьб не спасти. Однако по-
следующий анализ показал,
что парой точных ходов дости-
гается полное уничтожение ма-
териала: 26...exf5+ 27.<&xf5 Sxd6
28.Sxd6 Sf8+ 29.Sf6 Sxf6+ 30.
£xf6 £Ь4! 31.a3 ЫЗ 32.Б4 £el!=
Угроза &c2 обеспечивает чер-
ным ничью.
24.exd6+ &d7 25.ФН5 £5
Хорошей альтернативой вы-
глядит 25...е5!? 26.fxe5 Йхе5
27.Ы5 Sc2 28.h4 Sxb2 29.£f6+
Феб 3O.d7 &c6!= Впрочем, чи-
сто по-человечески нежелание
черных бороться против пешки
d7 вполне объяснимо.
26.Н4
26...Sg8!
Обязательная активизация
ладьи.
Попытка сначала включить
в игру коня путем 26...&а5?
оборачивается его временным
попаданием в “клетку” после
27.ФхЪ6 £с4 28.Sd4! £хЬ2 29.
£Ъ5!± Черные могут ввести
коня в бой, но взамен потеряют
пешку.
27.fce2
За доской сумел высчитать
следующий вариант: 27.ФхЪ6
Sg4 28.h5 Sxf4 29.Hgl ПЪ4 30.
370
Ivanchuk - Jakovenko, Astrakhan 2010
Sg7+ (после 30.&g5 Hh2# у чер-
ных тоже появляются шансы на
победу) 30...&xd6 31.&g5 Hg4+
32.<&f6 Sh4!= и белым невоз-
можно предложить что-то луч-
шее, чем 33.&g5 с троекратным
повторением позиции в даль-
нейшем.
27...Sg2 28.&gl?!
Намного сильнее было 28.
£с1! е5 29.6се5 £хе5 ЗО.ЫЗ £xd3
31.Sxd3 Sxb2 32.ФхЬ6 Sxa2 33.
&g5 Sh2 34.h5 f4! 35.Sf3 &xd6
36.Sxf4 b5 37.h6= Белые смогут
выиграть ладью за пешку h6, но
за это время черные пешки
преодолеют достаточное для
ничьей расстояние.
28...Sg4?!
Можно было поиграть на
победу путем 28...е5! 29.fxe5
&хе5. Проходная пешка f5
очень опасна, и от белых требу-
ется точная игра, чтобы не про-
играть быстро. 30.£ЪЗ! йхЬ2 31.
£f4 Ef2 32.Ы5 &xd6 ЗЗ.ФхЬб
Феб? Черные выиграли пешку
и отлично расположили свои
фигуры, но ограниченность ма-
териала позволяет белым рас-
считывать на ничью.
29.®е2 Sg2, ничья.
3 Ivanchuk - Jakovenko
Astrakhan 2010
1.с4 &f6 2.fcc3 c5 3.&f3 еб
4.g3 b6 5.&g2 &b7 6.0-0 &e7
7.d4 cxd4 8.£txd4 &xg2 9.
&xg2 ®c8 10.®d3 &c6 П.ЬЗ
&xd4!? 12.®xd4 0-0 13.Ab2
W7+ 14.e4 d6 15.f3 a6=
Позиция взаимного тупика.
16.a4
Конечно, белые не позволя-
ют провести Ь6-Ь5.
16...Sfd8 17.Sfdl &d7!
Коню место на с5. Находясь
на этом поле он давит на пешки
е4, ЬЗ, а также прикрывает
пешку d6 от нападения на нее
слоном с аЗ.
18.@d2
Ничего не дает выпад 18.
ftd5 М8= - белому коню прихо-
дится уходить из центра.
371
Примерные партии
18...Sac8
Неплохо и немедленное 18...
£с5 19.®с2=
19.Sabi &с5 20.®с2
20.. .116
Полезный ход. Но ничуть не
хуже было 20...Мб 21.Sd2 &g5
22.Se2 М6= Обе стороны имеют
серьезнейший кризис активных
идей, поэтому танец черного
слона с белой ладьей выглядит
логичным завершением партии.
21.Sd2
В случае 21.М1 £g5 22.М12
®с6= черные пользуются тем,
что меняться на g5 белым невы-
годно - появившаяся на этом
поле черная пешка немедленно
будет использована в качестве
тарана королевской крепости.
Впрочем, и у черных нет осно-
ваний для размена на d2, а зна-
чит обеим сторонам остается
лишь топтаться на месте.
21...Ag5 22.5е2 Мб 23.Sdl
®с6 24.ДаЗ ®с7 25.ДЬ4 ®с6
26.Sed2 £g5 27.5е2 Мб,
ничья. Движения пешек с обе-
их сторон затруднены, так как
немедленно приводят к созда-
нию слабостей в собственном
лагере.
4 Kaijakin - Lysyj
Kazan 2014
1.с4 &f6 2.£tc3 c5 3.2tf3 еб
4.g3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 Де7
7.d4 cxd4 8.®xd4 0-0 9.Sdl
d6 Ю.ЬЗ &bd711.АЬ2 аб 12.e4
12...®Ь8?!
Еще за доской мне показа-
лось, что объективно этот ход
должен быть потерей темпа. Но
уж очень хотелось спровоциро-
вать соперника начать как мож-
но раньше считаться с послед-
ствиями прорыва Ь6-Ь5. На мое
счастье, в этой разновидности
"ежа” темпы не имеют решаю-
щего значения.
Проще и сильнее действовал
классик. 12...®с7! Отличное ме-
сто для ферзя - прежде, чем
ставить его на Ь8, чемпион ми-
ра сначала выводит ладью а8.
13.®е3 Sfe8 14.Ы4 М8 15.Sacl
Sad8 (Неплохо и стандартное
15...Sac8, но черные выбрали
путь усиления своей позиции,
связанный с переводом черно-
польного слона на g7, поэтому
ладья заранее отправляется ох-
ранять пешку d6.) 16.®е2 ®Ь8
17.Sel g6 18.Hcdl lg719.®с2 M8
20.®bl ftc5oo Garcia Gonzales -
372
Karjakin - Lysyj, Kazan 2014
Фагроу, Linares 1981. Возникла
очень сложная позиция, обе
стороны гармонично расстави-
ли фигуры, но усилиться им не-
просто. Идеи черных связаны
со стандартными ежовыми уко-
лами Ь6-Ь5, d6-d5, е6-е5 и их
сочетаниями.
13.®е3!
Правильное решение - мни-
мая угроза прорыва Ь6-Ь5 Сер-
гея ничуть не смутила.
К равной игре вело 13.£,а3
£с5 14.е5 dxe5 15.®хе5 ®а7!= От
черных требовалось лишь со-
хранить ферзей, чтобы уже сле-
дующим ходом вывести ладью
на d8. Окончание, возникаю-
щее в случае 15...®хе5? 16.^хе5
JLxg2 17.dbxg2 Sac8 18.f4± выгля-
дит совершенно беспросвет-
ным - мощный конь на е5, быс-
тро попадающий в центр ко-
роль, владение линией “d” и
пешечное большинство на фер-
зевом фланге являются факто-
рами, вынуждающими предпо-
честь позицию белых.
13...Se8
Именно на этом поле долж-
на располагаться ладья в дан-
ной структуре. Теперь белые
вынуждены считаться с послед-
ствиями противостояния чер-
ной ладьи и белого ферзя в слу-
чае прорыва d6-d5.
Преждевременно 13...Ь5?! 14.
схЬ5 ахЬ5 15.аЗ! Угрожает не
столько взятие пешки на Ь5,
сколько £T3-d4, а после 15...е5
16.Ь4± слабость на Ь5 зафикси-
рована, d6-d5 не провести, конь
с f3 может перевестись на а5
или на еЗ для усиления контр-
оля над белыми полями в цент-
ре.
14.fcd4Af8
Теперь черные готовы встре-
тить агрессивное f2-f4 с помо-
щью е6-е5.
15.Ш2
15...fcc5!?
Мне казалось важным ока-
зывать давление на пешку е4 и
провоцировать белых на пе-
шечные движения.
Иначе осуществлял эту же
идею один из крупнейших зна-
токов схемы: 15...®а7 16.Не1
Пас8 17.Se2 ®а8 18.Пае1 Sed8
19.h3 £с5 2О.®еЗ Пе8 21.Ш2,
ничья, Karpov - Ljubojevic, Ma-
nila 1976. Как только черная ла-
дья располагается напротив бе-
373
Примерные партии
лого ферзя, белым тут же при-
ходится считаться как с d6-d5,
так и с Ь6-Ь5. Впрочем, сил для
сдерживания этих прорывов у
них вполне достаточно.
16.Sel ®с7
Пора подтягивать резервы в
центр.
17.НЗ
Сергей действует подчерк-
нуто неторопливо.
17. Sadi ставит интересные
вопросы. 17...Sac8 18.&с2 h5!
Черные хотят не только полу-
чить возможность расшатать
позицию белого короля путем
h5-h4. Они предвидят появле-
ние белого коня на еЗ, что еще
сильнее застопорит прорыв d6-
d5 и готовят его размен путем
&f6-g4. (Хуже 18...g6 19.&еЗ±)
Замысел черных полностью
раскрывается в варианте 19.Ь4?
&cd7 20.®ie3 &g4? Пешка с4
слаба и после размена ее за-
щитника - коня еЗ - на ее за-
щиту должен будет отправить-
ся слон g2, что ослабит и пешку
е4, и комплекс белых полей во-
круг короля.
К интересной борьбе ведет
19.f4 Ь5! 20.Б4 £cd7 21.схЬ5
ахЬ5<± Да, у черных появилась
слабость на Ь5, но взамен они
давят по линии “с”, на пешку
е4, угрожают тычками d6-d5,
е6-е5 и их сочетаниями, а для
коня, согнанного с с5, появи-
лась прекрасная стоянка на с4.
19>е2 g6 2O.f3 &g7oo Белые
укрепили пешку е4, прикрыли
пункт g4. Но теперь их король
приоткрыт, белопольный слон
пассивен, в связи с чем эвенту-
альные “уколы” Ь6-Ь5, d6-d5 и
е6-е5 стали намного опаснее.
17...Sad8
Более стандартным являет-
ся 17...Sac8!?, но согласитесь -
заманчиво поставить ладью на-
против неприятельского ферзя!
18.Sadl ®Ь8
Возобновляя намек на Ь6-
Ь5. Можно сказать, что обе сто-
374
Karjakin - Lysyj, Kazan 2014
роны полностью завершили
мобилизацию сил. У черных
меньше пространства, и им
сложно проявить активность.
Но попытки усиления со сторо-
ны белых связаны с риском на-
ткнуться на “уколы” пешечных
“иголок” черных (Ь6-Ь5, d6-d5
или е6-е5). Как правило, в этой
ситуации проигрывает тот, кто
больше хочет выиграть.
19.®еЗ
Во время партии мне каза-
лось сильнейшим планом 19.
Se2 с идеей расположить ферзя
позади ладьи. Но после 19...g6
(19...Ь5!? 2О.схЬ5 ахЬ5 21.Ь4 £а4
22.&dxb5? &а6!? От белых по-
требуется немалая тактическая
зоркость, чтобы не остаться без
материала; 22.&ха4 Ьха4 23.а3
е5 24.£f5 h6 25.Seel ®а8 26.®еЗ
Se6oo с очень сложной борь-
бой.) 20.®el &g7 21.£с2 Sc8<± В
планах черных провести Ь6-Ь5.
19.&с2!? Белые отправляют
коня на еЗ для защиты пешки
с4, планируя захватить про-
странство на ферзевом фланге
путем Ь3-Ь4. 19...Sc8! Необхо-
димая профилактика. 20.®е2 (в
случае 2О.Ь4 &cd7# черные по-
лучают отличную игру по ли-
нии “с”, связанную как с атакой
пешки с4, так и с постоянно
грозящим Ь6-Ь5) 20...g6oo Воз-
никшая позиция сложна для
игры обеими сторонами, но
черными играть несколько
проще - им надо пытаться про-
вести Ь6-Ь5, или d6-d5, белым
же для усиления своей позиции
рано или поздно придется дви-
гать пешки на одном из флан-
гов, что неизбежно создаст сла-
бости в их лагере. Конечно, бе-
лые могут и не пытаться уси-
лить свою позицию, а вернуть
коня на d4 и “стоять на месте”.
19...g6
Преждевременно заманчи-
вое 19...d5?! из-за 2О.е5 &fe4
21.cxd5 exd5 22.&а1!±, косвенно
защищая пешку е5. Важно, что
в варианте 22...®хе5? 23.4}хе4
dxe4 24.&с6+- чернопольный
слон белых находится под за-
щитой.
2O.g4?!
Этот неэстетичный ход кар-
динально не меняет оценки по-
зиции. Но все же ослабление
поля f4 вынуждает белых пос-
тоянно следить за контригрой
черных, связанной с е6-е5 и пе-
реводом коня на f4.
20.®cl &g7 21.®с2 Ес8 22.
®е2? (аккуратное 22.®d2= ос-
тавляло позицию в рамках рав-
новесия) 22...d5 23.е5 ®fe4T
Peng - Van der Wiel, Wijk aan
Zee 2002. Пешка e5 слаба, чер-
ные фигуры заметно активизи-
ровались.
375
Примерные партии
2О.£с2!? &g7 21.^а1 ®с7 (сим-
метричное 21...&а8?! 22.f4 е5
23.fxe5 dxe5 24.Ы5 £xd5 25.
cxd5± оставляет черных с пас-
сивным белопольным слоном)
22.f4 е5 23.fxe5 dxe5 24.Ы5
£xd5 25.cxd5 ®d6 26.Sfl &c8<*
На c8 черный слон расположен
намного лучше, так как он под-
держивает программное для
таких позиций f7-f5.
2O...Ag7
И вновь после 20...d5?! 21.
cxd5 exd5 22.е5 &fe4 необходи-
мо "поднять” 23.&а1!Т Играть
белыми по-человечески прият-
нее, например, сразу проигры-
вает 23...®хе5? 24.&хе4 dxe4
25.&с6+-
21.f3 &а8
Черные готовят вскрытие
игры.
22.Да1
Наиболее агрессивный ход
22.f4 встречается стандартным
22...е5 23.fxe5 Sxe5 24.Ь4 £схе4!
25.&хе4 Sxe4 26.&хе4 ^хе4^
Мощный белопольный слон
при открытом вражеском коро-
ле и при поддержке централи-
зованного коня обеспечивает
черным великолепную компен-
сацию за качество.
22...е5
Самый естественный ход.
Впрочем, можно было про-
должить держать напряжение с
помощью 22...&fd7!? с пример-
ными вариантами:
23.Ь4?! Преждевременно.
23...е5! 24.Ые2 £е6 25.Ы5 Ь5?
Белые не в состоянии держать
одновременно слабые черные
поля вокруг своего монарха и
ферзевый фланг.
23.ФЫ d5 24.Б4! А теперь в
самый раз. 24...а5 (24...dxc4 25.
Ьхс5 £хс5 26.е5! ЫЗ 27.Sxd3
cxd3 28.f4 f6oo С одной стороны
все фигуры белых активны, у
них за ладью и пару пешек про-
тивника есть пара прекрасных
легких фигур, но с другой сто-
роны белый король не имеет
пешечного прикрытия, а до
черного очень сложно добрать-
ся и при наличии на доске фер-
зей это может оказаться более
весомым аргументом.) 25.Ьхс5
bxc5 26.£f5 gxf5 27.cxd5 f4 28.
®cl ftf8# Пешечная структура
белых более монолитна, но их
белопольный слон пока что
мало отличается от пешки, а
черные поля на королевском
фланге слабы и одним королем
их не защитить.
23.fcc2 Ь5
Своевременное решение. В
надвигающемся цейтноте бе-
лым будет непросто играть с
ослабленным королем и неста-
бильной ситуацией в центре.
24.cxb5 axb5 25.ftb4
В случае 25.М1 ®е6 26.£хЬ5
376
Karjakin - Lysyj, Kazan 2014
Sf8« ослабленное положение
белого короля - достаточная
компенсация за пожертвован-
ную пешку.
25...&е6
шечного прикрытия, при фер-
зях этот фактор не компенсиру-
ется ни преимуществом двух
слонов, ни пешечным боль-
шинством на ферзевом фланге.
26.®f2?
Инстинктивно хочется отве-
сти ферзя поближе к королю.
Но это оказывается потерей
важного темпа.
Сильнее 26.М1! d5!? (Имен-
но сейчас, так как в случае 26...
£с7 27.£cd5! £cxd5 28.exd5 Sc8
29.ФЫоо позиция становится
совершенно неясной, непонят-
но, что перевесит - ослаблен-
ный король белых, или “тупой”
слон а8, активизировать кото-
рого нельзя, так как он сторо-
жит важный пункт сб.) 27.exd5
&d4 28Ж2 М8. Вынуждает бе-
лых делать ничью единствен-
ными ходами. 29.&d3 &xd5 30.
£е4 f6 31.f4 ®Ь6 32.&g2 Ig7 33.
&ec5 ®xf4 34.&xf4 JLxg2 35.&xg2
®xc5 36.^xd4 exd4 37.Sxe8+
Sxe8 38.®xd4 ®xd4+ 39.Sxd4=
26...Af8
К перевесу вело и немедлен-
ное 26...d5!? 27.£cxd5 £xd5 28.
exd5 £f4 29.M1 lxd5 3O.£xd5
&xd5? Белый король лишен пе-
27.fccd5
Отступления королем по-
зволяли черным провести про-
рыв в центре:
27.ФЫ £f4 28.М1 d5? или 27.
ФЬ2 d5 28.£cxd5 lxd5 29.£xd5
£xd5 3O.exd5 (3O.Sxd5?! £f4! 31.
Sxd8 Sxd8+) 3O...£f4 31.M1 Sxd5
32.Sxd5 &xd5? В обоих случаях
черные заметно активизирова-
ли свои силы и, благодаря рас-
крытому королю противника,
получают лучшие шансы.
27...&xd5?!
27...£xd5! 28.exd5 £f4 29.1Б2
(белые могут забрать качество,
сыграв 29.&с6? ®Ь7 3O.^xd8
Hxd8+, но теперь неизбежно па-
дение пешки d5) 29...Sc8. Чер-
ный слон готов отправиться на
Ь6 по маршруту f8-e7-d8-b6,
чтобы задать вопросы белому
королю. 30.&С1 Hxcl! За качест-
во черные приобретают цент-
ральную пешку и доминацию
на черных полях. 31.Hxcl ®6xd5
32.ftxd5 £xd5?
377
Примерные партии
28.exd5 fcf4
29.Afl
He решал проблем и немед-
ленный перевод слона на cl пу-
тем 29.М>2 Ес8 30.&С1. Сейчас
стандартная жертва качества
приводит к позиции из преды-
дущего примечания. 3O...Sxcl!
31.Sxcl JLxd5 32.&xd5 &xd5?
29...Sc8
И после альтернативного
29...h5!? белым пришлось бы
решать сложные задачи. 30.
JLb2 hxg4 31.fxg4! (31.hxg4? &h6
32.&C1 Sc8 33.&e3 &g5+ Черные
хотят усилить давление по ли-
нии “с”, сыграв Sc3, при этом в
ряде вариантов они готовы от-
дать ладью за чернопольного
слона - единственную хоро-
шую фигуру противника.) 31...
Ih6 32.&С1 Sc8 33.h4 f6T Эту по-
зицию я бы тоже не хотел иг-
рать белыми, но, по сравнению
с 31.hxg4, здесь у белых есть
важный плюс - черный король
также приоткрылся, чтобы бе-
лые не замуровали чернополь-
ного слона путем g4-g5.
30.&Ь2
(диаграмма)
32...®с7?!
Сказывается приближение
цейтнота. У меня было ощуще-
ние, что в позиции должно
быть что-то большее, чем пере-
вод ферзя, но времени на пои-
ски уже не было.
Следовало подготовить пе-
ревод слона на диагональ d8-a5
путем 30...&е7! Теперь в случае
31.&С1 имеется многообещаю-
щая жертва качества 31...Sxcl!
32.Sxcl ®d8-> и слон направля-
ется уже на h4.
31.Ас1 ®а5 32.М2 ®аЗ
Не обещало преимущества и
32...&h6 ЗЗ.^сб ®ха2 34.&xf4
®xf2+ 35.&xf2 &xf4 36.1xb5 Sc7
37.Saloo
33.Axf4
33...exf4
Заслуживала внимания жер-
тва качества 33...®xb4!? 34.JLd2
®a3 35.jlxb5 Wxa2 36.£xe8 Sxe8^
378
Karjakin - Lysyj, Kazan 2014
Отсутствие белопольного слона
рядом с раскрытым королем
белых очень чувствительно при
наличии на доске ферзей.
34.Sxe8 Sxe8 35.&с6 Ь4
35...Se3!? 36.&Л5 ®с5 З7.£с4
Лхсб 38.dxc6 ®хс6 39.&g2= Уяз-
вимость белого короля уравно-
планировалось играть не 37...
Лхсб 38.dxc6 d5-+, с относи-
тельно несложным выигрышем
за счет владения черными по-
лями, a 37...&C3? 38.Se4 Sxe4
39.fxe4 ©cl? и после 4O.^d8!+-
побеждают белые.
37...^сЗ
вешивается плюсами их пешеч-
ной структуры.
36.Sd4?
Очень сильно было 36.®d2!
Но в остром цейтноте практи-
чески невозможно обнаружить
вилку в варианте 36...Se3? 37.
£xb4 Sxf3 38.&g2 Se3 З9.£с2±
Поэтому черным пришлось бы
смириться с 36...Лхс6! 37.dxc6
®а8 38.ЕС1 (38.®хЬ4 ®хс6 39.
®xf4 d5# У белых лишняя пеш-
ка, но при ферзях они рискуют
куда больше противника, так
как черные поля вокруг их ко-
роля безнадежно ослаблены.)
38...1g7 39.1с4 Ва7+ 40.ФЫ
&е5=
36...&g7 37.Sc4
Совершенно унылую пози-
цию дает белым 37.Sdl Se3+ В
любой момент черные могут
перейти в разноцвет с атакой.
Забавно, что на 37.Sxf4 мною
38.®с2?
Позволяет черным провести
несложную комбинацию.
Впрочем, и после сильней-
шего 38.&g2 1Ь7 39.Ее4 (39.
Sxf4? £хс6 4O.dxc6 d5 41.g5! ©cl
42.Sg4 &d2-+) 39...Sxe4 4O.fxe4
©cl+ белым не позавидуешь.
38...&xc6 39.dxc6
39.Sxc6 ©a5-+
39...d5 4O.Sxc3
4O.Sxf4 ©a7+ 41.&g2 ©c7-+
4O...bxc3 41.®xc3 ©a7+
42.&g2 ©xa2+ 43.£gl ®a7+
44.&g2
379
Примерные партии
44...d4!
Самый простой путь к цели.
С поля сЗ ферзь может участво-
вать в активных действиях и
контролировать проходную “с”,
поэтому он сгоняется, а на его
бывшую стоянку черные от-
правляют своего ферзя - под-
держивать свою проходную и
следить за неприятельской.
45.®с2 ®а5 46.Дс4 ®сЗ
47.®f2 d3 48.с7 d2 0-1
5 Smejkal - Adamski
Sandomierz 1976
l.£rf3 &f6 2.c4 еб З.^сЗ c5
4.g3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 Ae7
7.d4 cxd4 8.®xd4 d6 9.b3
0-0 1О.АЬ2 аб ll.Sfdl fcbd7
12.e4 ®c713.®e3 Sfe8 14.&d4
Af8 15.Sacl Sac8 16.h3 ®Ъ8
17.Sel
17...ЙС5!
Главная проблема белых за-
ключается в невозможности
предотвратить d6-d5 с дальней-
шим внедрением коня на е4.
В партии Karpov - Gheor-
ghiu, Leningrad 1977 черные за-
держались с этим ходом и по-
сле 17...g6 18.Hcdl ®с5 белые
могли надолго воспрепятство-
вать стандартному d6-d5, сыг-
рав 19.&с2 &g7 20JLalT Пози-
ция очень сложна и не без
контршансов у черных, но в
случае немедленного 20...d5 21.
cxd5 exd5 22.е5± начинается
игра в центре доски, к которой
белые готовы явно лучше. 22...
£Те4 23.&xd5 Лхе5 24. Лхе5 ®хе5
25.&хЬ6 Scd8 26.Ь4± У белых
здоровая лишняя пешка.
18.Scdl
А здесь 18.&с2 ни капли не
препятствует “ежовому уколу”:
18...d5! 19.cxd5 exd5 2О.е5 £fe4
21.f4 £xc3! 22.1xc3 £e4#
18...d5 19.e5 &fe4 2O.cxd5
exd5 21.b4
21.f4 £xc3! 22.1xc3 (22.®xc3
£e4 23.№ &b4 24.Se3 &c5<*)
22...£e4 23.&b2 &c5<*
21...&d7?
Важный момент - черным
просто необходимо разменять
коней. 21...&хсЗ! 22.ЛхсЗ &е4.
Теперь за мощного коня в цент-
ре доски белым придется от-
дать белопольного слона, а это
обеспечит черным отличную
игру по белым полям. 23.Лхе4
dxe4 24.4bf5 Нсб# Черная ладья
380
Smejkal - Adamski, Sandomierz 1976
идет, если понадобится, на g6,
где она будет как защищать
пешку g7, так и посматривать
на вражеского короля.
22.&хе4 dxe4
К сходной позиции вело
28.М1!? &Ь5 29.&Л5 ахЬ5 30.
h4T
28...ia4 29.Scl Sc6 30.Se!
Sce6
23.еб!
Чернопольный слон белых
становится очень сильным.
23...fxe6 24.&хе6 Sxe6 25.
Sxd7±
Владение диагональю al-h8,
активность ладей и слабость
неприятельских пешек как
ферзевого фланга, так и е4 и g7
при явно недостаточно защи-
щенном неприятельском мо-
нархе дает белым стабильный и
очень комфортный плюс.
25...£с6 26.Sd2
Хорошо и 26.Sd4±
26...Sce8 27.аЗ ЙЪ7
31.АП
Здесь и далее стоило довес-
ти пешку до h5, сыграв 31.h4±,
впрочем, перевес белых на-
столько стабилен, что трудно
представить себе, как такую по-
зицию можно испортить.
31...£Ь5 32.1хЬ5 ахЬ5 33.
Sedl
33.h4!±
33...®c6 34.Sd5
34.SJ7 S6e7 35.§d8±
34...h6 35.H4 ®c2 36.Sld2
@c6 37.ФН2
37.Sf5 £d6 38.Sdd5 £c7 39.
h5±
28.Sedl
37...®c4
381
Примерные партии
Несколько облегчает защиту
размен чернопольных слонов
путем 37...М7 38.Sf5 Мб 39.
Mf6 Sxf6 4O.Sxf6 ®xf6 41.Sd5±
Впрочем, в этом случае черные
неизбежно потеряют пешку Ь5.
38.Sd7®c6 39.®d4
Более четким выглядит 39.
Sd8 Sxd8 4O.Sxd8 Sd6 41.Sb8
®d5 (Форсированно проигры-
вает 41...®c7 42.Sxf8+ &xf8 43.
Ж4+ Фе8 44.M5 &d7 45Ж5+!
Фе8 46.Md6 ®xd6 47.®xe4+ &f7
48Ж5+ Фе7 49.®xb5 8d4 50.
&gl+- Вечного шаха черные не
ставят, значит все решает белая
проходная, которая неизбежно
появится на ферзевом фланге.)
42.W4 ®f7 43.®xf7+ &xf7 44.
Sb7+ &g6 45.M1± Слон перехо-
дит на еЗ и белые заберут обе
черные пешки в обмен на одну
аЗ.
39...S6e7 40.5d6®c4
41.®хс4+
Играя 41.®еЗ Sf7 42.Sd7 Sf3
43.®xb6 еЗ 44.®g6 Sf7 45.Sxf7
Wxf7 46.®xf7+ &xf7 47.Ee2 exf2
48.Exf2+ &g8± белые выигры-
вали пешку, но шансы на ни-
чью у черных еще есть.
41...bxc4 42.Sxb6 еЗ
Неожиданно у черных поя-
вилась опасная проходная, да и
их ладьи активизируются.
43.fxe3?
Аккуратное 43.Se2! exf2 44.
Sxf2 Sc8 45.M1 Sd7 46.Se6 Sd3
47.Se3 Sb3 48.Sxb3 cxb3 49.
M>2± все еще сохраняло пере-
вес.
43...Sxe3=
Активность черных фигур
стала настолько высокой, что
белым стоит подумать о фикса-
ции ничьей.
44.Ad4?
Наиболее ясно ничья видит-
ся в варианте 44.Sg2 сЗ 45.Ml
Sd3 46.М4 Sa8 47.Sa2 Sc8 48.
Hc2 Sa8=
44...Sd3!-+
А теперь у белых проиграно.
45.Sxd3 cxd3 46.M3 d2
47.Axd2 Se2+ 48.ФНЗ Sxd2
49.H5
He спасает и 49.a4 Ed4-+
Впрочем, здесь от черных тре-
буется аккуратность. 5О.а5 Sxb4
51.Exb4 £xb4 52.а6 М5 53.&g4!
ФГ7 (Попытка не пустить белого
короля на поле f5 путем 53...g6?
приводит после 54.h5 g5 55.&f5
Ф£7 56.Фе5 tgl 57.&f5 М2 58.g4
382
Kramnik - Ehlvest, New York 1995
&л7 59.Фе5 M5 60.*f5 М2 61.
Фе5 M7 62.&f5 к позиционной
ничьей - белый король хочет
попасть на Ь6, а черные не име-
ют права его туда пускать.) 54.
&f5 g6+ 55.Фе5 h5 56.&d5 (56.g4
hxg4 57,&f4 &g7 58.&xg4 ФЬб
59.h5 g5-+) 56...M7 57.Фе5 M>8+
58.±d5 &f6 59.Фе4 Феб 6O.g4
hxg4 61.a7 Ma7 62.Ф14 g3 63.
&xg3 Ф£5 64.h5 g5-+
49...Sd5?
Сразу заканчивало 49...§a2-+
и одна из связанных пешек те-
ряется. 50.Паб Md>4.
5O.g4?
Играя 5О.а4 §d4 51.а5 §хЬ4
52.§хЬ4 МЬ4 53.аб Дс5 54.&g4
ФГ7 55.Ф£5 М7 56.g4= белые
легко добиваются ничьей. Во
многом потому, что поле hl не-
доступно черному слону.
50...М16?
5O...Sd3+ 51.&g2 Sxa3-+
51.а4! Sd3+ 52.&g2 Sd4,
ничья.
Далее могло последовать:
53.а5 М&4 (никак не усилиться
и после 53...Sxg4+ 54.Ф£3 Sg3+
55.Фе2 М5 5б.аб ЭаЗ 57.Ь5 Ф£8
58.§Ь7 М14 59.§d7 &gl 60.§b7=)
54.аб. Пешка “а” идет, как ми-
нимум, до предпоследнего ря-
да. 54...М8 55.а7! (55.Ф13? §а4
5б.Фе2 §аЗ 57.£d2 М5 58.§сб
М14 59.§d6 М6-+) 55...§xg4+
5б.Ф13 Sa4 57,Sb7 §аб 58.Sd7
ФЬ7. Слон не может войти в
игру по причине §d8+. 59.§d8=
6 Kramnik - Ehlvest
New York (rapid) 1995
l.ftfB c5 2.c4 2>f6 З.&сЗ еб
4.g3 b6 5.Ag2 Мэ7 6.0-0 аб
7.d4 cxd4 8.®xd4 d6 9.Sdl
Де7 Ю.ЬЗ fcbd7 ll.e4 ®c8 12.
Ab2 0-0 13.®e3 ®c7 14.£d4
Sfe8 15.H3 5ac8 16.Sel M8
17.Se2 @b8 18.Sdl
В книге эта позиция возни-
кает после 17-го хода белых. В
партии белые попали ладьей на
е2 в три приема вместо двух,
черные же потеряли темп на
Ш8-с8-с7.
18...g6 19.®d2
Лишь к ослаблению собст-
венного короля привело белых
19.ФЫ £g7 20.g4 h6 21.@g3 2>c5
22.Ml e5 23.£>c2 b5t Larsen -
Suba, Las Palmas 1982.
Важно изучить 19.Sed2!? -
белые готовят давление на
383
Примерные партии
пешку d6 и провоцируют про-
тивника двинуть ее вперед. 19...
&а8 (поддаваться на провока-
цию не стоит, так как после 19...
d5? 2O.exd5 exd5 21.®f3± пешка
d5 теряется без какой-либо ком-
пенсации за нее) 20.Ф112. Убрав
короля с диагонали gl-a7, бе-
лые приготовились двигать
вперед пешку f2.
Здесь у черных два хороших
продолжения.
1) 20...&С5 21.f4 е5. Черные
успели поставить пешку на g6,
поэтому встречают f2-f4 стан-
дартным вскрытием линии “е”.
22.fxe5 Sxe5 23.Ы5 (23.£f3 See8
24.Sf2 &g7 25.£g5 £cd7<± Ка-
ждая из сторон имеет свои ко-
зыри - у белых больше про-
странства, давление на пешку
d6 и активность на королев-
ском фланге, а у черных гибкое
расположение фигур, владение
полем е5 и давление на пешку
е4.) 23...jlxd5 24.cxd5 £xd5 25.
®е2 £f6 26.£f3 Eee8 (26...Sxe4?
27.№ £h5 28.£g5 Se7 29.£xf7
§xf7 3O.JLd5 ®a7 31.Sfl Псс7 32.
We3+-) 27.&xf6 £xe4 28.1h4
(Опасно для белых 28Ла1 d5 -
пешку g3 защитить очень не-
легко, например, в случае 29.
&е5 Sxe5 ЗО.Лхе5 ®хе5 31.Лхе4
dxe4 32.Sd5 ®е8 33.S5d4 еЗТ у
черных уже две пешки за каче-
ство, одна из которых очень
опасна, а взамен у белых полу-
раскрытый король.) 28...h6 29.
Sd3 £сЗ 30.Ж2 £xdl 31.Sxdl &g7
(31...g5? 32.jlxg5 hxg5 33.£xg5
Ec7 34.&d5 See7 35.Sfl+-) 32.g4
Sc3 33.&g3 b5 34.jlxd6 ®c8#
Возникло примерное матери-
альное равновесие, но важно,
что черные ладьи имеют отлич-
ные перспективы, а их король
прикрыт пешками куда надеж-
нее неприятельского. Впрочем,
использовать эти плюсы очень
сложно, в планах черных раз-
мен пары ладей, чтобы остав-
шаяся на доске ладья могла по-
пасть в “обжорный ряд”.
2) 20...d5!? Пользуясь тем,
что белопольный слон теперь
достаточно защищен. 21.^f3 %hc5
22.exd5 (22.е5 ftfe4 23.cxd5 ftxc3
24.&<c3 &xd5=) 22...exd5 23.Ш4
&g7 24.cxd5 (24.£xd5? Ixd5 25.
cxd5 Se4 26.®c3 £g4-+) 24...h6!
Важно прикрыть пункт g5 от
вторжения белого коня. (24...
£xd5? 25.®xg7+! &xg7 26.£xd5+
&f8 27.£g5+-) 25.®b4 (25.&al
&xd5! Жертва ферзя обязатель-
на, но ведет лишь к ничьей. 26.
®xg7+ &xg7 27.£xd5+ &f8 28.
£f6 ®c7 29.£h7+ &g8 3O.£f6+
&f8= и ничья вечным шахом.
После 25.b4 £cd7 26.ВДЗ Ь5 27.
ial ®Ь6 28.£h4 ВД6 29.аЗ
Hcd8= лишнюю пешку белым
нее удержать. В варианте 25.d6
384
Kramnik - Ehlvest, New York 1995
£fd7 26.®b4 a5 27.®аЗ lxc3! 28.
&xc3 &e4 29.&al &xd2 3O.Sxd2
&e4 31.®b2 f6 32.£h4 £xg2 33.
&xg2 ®a8oo позиция черного
короля внушает опасения, но
не видно, как белые могут до
него добраться, в то же время
проходная d6 надежно блоки-
рована, а черные ладьи контр-
олируют обе открытые верти-
кали.) 25...jlxd5 26.Sxd5 (26.
£xd5 £xd5 27.Sxd5 lxb2=) 26...
£xd5 27.Sxd5 Ecd8 28.&a3 (28.
®c4 Sxd5 29.®xd5 Sd8 30.®c4
&d3? Активность черных фигур
обещает им отличную игру при
примерном материальном ра-
венстве. 28.Sxc5 Ьхс5 29.®хЬ8
Sxb8 30.М1 Sb4 31.&g2 а5 32.
Ы2 Sd4 33.£f3 Sb4= Три лег-
кие фигуры примерно равны
по силе паре ладей.) 28...&d3
29.®с4 &xf2oo Обычно легкие
фигуры в миттельшпиле долж-
ны быть сильнее ладьи с пеш-
кой, но в данном случае король
белых прикрыт намного менее
надежно, чем его визави. Важ-
но и то, что у белых коней нет
опорных полей в центре, наме-
чаются размены, да и угрозу
ЗО...ЛхсЗ 31.®хс3 ®xg3+ надо
отразить.
19...®а8?!
Еще ничего не портит, но
ферзь лучше расположен на Ь8,
где он поддерживает Ь6-Ь5.
Конечно лучше 19...&с5. Мо-
тивы расположения коня на с5
описаны в комментариях к Каг-
jakin - Lysyj, партия 4. 20.®е1
(20.&С2 Ь5 21.cxb5 ахЬ5 22.&Ь4
£,а8# Белым удалось заблоки-
ровать пешку Ь5, и обеим сто-
ронам сложно найти конструк-
тивный план усиления пози-
ции.) 20...&g7 21.&с2. Позволя-
ет нанести несложный, но эф-
фективный удар. (21.£,al Sed8
22.&с2 &е8<± Черные надежно
защитили пешку d6 и планиру-
ют сыграть Ь6-Ь5 с отличной
игрой.) 21...£tfxe4!? 22.^хе4 &хе4
23.£хе4 £xb2 24.£xd6 М3 25.
£Ъ4 £,аЗ! Этот сильный ход
позволяет максимально упро-
стить положение. 26.^хе8 Sxe8
27.Ы5 ®d8 28.£еЗ ®g5= Чер-
ные отыгрывают качество, по-
сле чего их чернопольный слон
окажется ничуть не хуже не-
приятельского коня.
20.®е1
20...&С5?!
Позволяет белым завершить
385
Примерные партии
фигурную перегруппировку и
провести f2-f4.
20...е5?! Как ни странно,
преждевременно. 21.&с2 Ь5 22.
схЬ5 ахЬ5 23.£Ь4! (23.£хЬ5?!
£с5 24.£xd6?! txd6 25.Sxd6
£fxe4 26.Sb6 ЫЗ 27Ж1 £xg3!
Черные форсируют упроще-
ния, отыгрывая пешку и осла-
бляя неприятельского короля.
28.fxg3 ®а7 29.Sf2 Sxc2! 3O.Sxc2
®хЬ6+ 31.ФИ2 £хЬ2 32.txb7
®xb7 33.Sxb2 е4?; 24.£сЗ £fxe4
25.Sxe4! f5!? 26.Sc4.txg2 27.£еЗ
tf3! 28.£ed5 ®b7 29.£f6+ &f7
ЗО.&хев Sxe8oo За качество у
черных более чем достаточная
компенсация ввиду господства
по белым полям. 25...&хе4 26.
£хе4 txe4 27.®хе4 ®хе4 28.
^хе4 Sxc2 29.^f6+ &h8 ЗО.^хе8
Sxb2 31.£xd6 txd6 32.Sxd6
Sxa2=; 27.£xe4 ®xa2 28.£f6+
&h8 29.£xe8 ®xb2 3O.£xd6
txd6 31.§xd6 Sxc2= Пешка b3
скорее слабость, чем проход-
ная.) 23...&С5 (23...®а5 24.£cd5
&xd5 25.exd5 f5 26.tc3± Белым
не удалось закрепиться фигу-
рой на d5, но поле сб выглядит
не менее заманчиво.) 24.&cd5
&xd5 25.exd5 &а6! С мощным
белым конем надо бороться.
26.&С6 £Ь8 27.£а5 Sc5 28.£хЬ7!
Белые отдали своего активного
коня за пассивного с виду не-
приятельского слона. Но те-
перь они получают опасную от-
даленную проходную, поддер-
жанную двумя слонами. 28...
ВхЬ7 29.а4 Ьха4 ЗО.1аЗ Псс8
31.Ьха4±
20...®Ь8! Признавая допу-
щенную на предыдущем ходу
неточность. 21.Sed2 (21.&с2.
Провоцирует черных на немед-
ленный “ежовый укол”. 21...Ь5
22.схЬ5 ахЬ5 23.а3 е5 24.£Ь4
£с5?; 24.Ь4 £Ь6 25.&еЗ £а4 26.
&ха4 Ьха4# Черные владеют
единственной открытой лини-
ей, давят на пешку е4.).
А в этом случае работает
другой “ежовый укол”. 21...d5
22.&С2 dxc4 23.Sxd7 £xd7 24.
Sxd7 cxb3 25.axb3 tg7 26.£e3
Sed8 27.Sxd8+ Sxd8= Обычно
две легкие фигуры сильнее ла-
дьи, но в данном случае белые
кони лишены опорных пунктов
в центре, а черная ладья только
и ждет момента для попадания
на второй ряд.
21.&С2!
В случае 21.f4 e5# черные
получают прекрасную игру
против пешки е4, с шансами
“зацепить” белого короля, чья
позиция ослаблена движением
собственных пешек.
21...&cd7
21...®Ь8 22.&а4! Этот размен
коней дает белым прекрасную
игру. 22...®ха4. Уклониться
386
Kramnik - Ehlvest, New York 1995
черные не могут - под ударом
пешка Ь6. 23.^xf6 &с5 24.М>2
Ь5 25.^еЗ± Белый конь не прочь
сменить пешку на с4, помимо
этого черным надо считаться и
с его появлением на g4.
К интересной игре ведет стан-
дартный “ежовый укол” 21...Ь5!?
22.&еЗ!? &fd7! Черные убра-
ли коня из-под рентгена слона
cl и готовы забрать на е4. 23.
схЬ5 ахЬ5 24.&хЬ5 ®а6! Актив-
ность фигур важнее пешки е4,
которая к тому же “отравлена”.
На отступление коня Ь5 запла-
нировано £к!3 с материальны-
ми приобретениями. 25.а4 йхЬЗ
26.&аЗ £Ъс5 27.&с4 £}d3! Ведет
к максимальному упрощению
позиции. 28.Sxd3 Sxc4 29.&xd6
Sxa4 3O.£xe8 ®xd3 31.1b2 ic5
32.®c3 ®xc3 33.1xc3=
22.cxb5 axb5 23.b4 (23.£xb5?
&xe4! 24.jlxe4 &fxe4+) 23...&a4
24.£xa4 ®xa4 25.&xf6 Пхс2 26.
Йхс2 ®xc2<± Слон f6 очень опа-
сен, но одним слоном мат не
поставить, а пешки ферзевого
фланга белых слабы. Важным
фактором является и владение
черными единственной откры-
той вертикалью.
22.Ь4! Наиболее неприят-
ный для черных ответ. 22...
£cd7 23.схЬ5 ахЬ5 24.Ы4 (24.
&хЬ5?! &хе4! 25.^хе4 JLxe4 26.
Ехе4 Sxc2 27.Se2 Sc6? Белый ко-
роль после размена белополь-
ных слонов не может чувство-
вать себя в безопасности. 24.аЗ
е5!? 25.£хЬ5 Sxc2 26.Эхс2 ®а4
27.£xd6 lxd6 28.Sdd2 &Ь8# Иг-
рать черными проще - белые
пешки на ферзевом фланге ни-
куда не идут, а у черных есть яс-
ный план перевода коня на еб, с
дальнейшим h7-h5-h4, что даст
им отличные атакующие воз-
можности.) 24...®Ь8 25.£к1хЬ5
1а6 26.а4 £Ь6 27.Sal (27.£xd6
JLxd6 28.Ь5 &ха4 29.&ха4 ЛхЬ5
30.&xf6 £ха4 31.ВЫ ®с7=) 27...
Sed8 28.&С1 (28.Ш1 d5! 29.exd5
&fxd5 3O.^xd5 &xd5 31.jlxd5
Exd5 32.Sd2 Sxd2 33.®xd2 &xb5
34.axb5 ®xb5 35.Ш4 e5! 36.
®xe5 ®xe5 37.1xe5 lxb4=) 28...
&g7 (В варианте 28...&xa4 29.
Sxa4 Jlxb5 3O.£xb5 ®xb5 31.
Sea2!± белые добиваются полу-
чения отдаленной проходной,
возможности оперировать ла-
дьями по линии “а” - в идеале
их надо разменять на неприя-
тельские - и преимущество
двух слонов.) 29.Sea2 d5 30.М4
е5 31.&g5 d4 32.Ы5 £bxd5 33.
exd5 h6 34JLxf6 &xf6 35.И4Т Ка-
жется, что черные многого до-
бились: у них преимущество
двух слонов, они преобладают в
центре, заторможены проход-
ные противника, к тому же
можно немедленно отыграть
387
Примерные партии
пешку. Но у белых есть непло-
хие шансы на атаку, в чем мож-
но убедиться, изучив бесхи-
тростное 35...^хЬ5?! 36.ахЬ5
®xb5 37.h5 gxh5 38.Sa7->
22.&а4?!
Позиция белых созрела для
решительных действий. В слу-
чае наиболее последовательно-
го 22.f4! с угрозой е4-е5, чер-
ным потребуется проявить ак-
куратность. 22...Sed8! Черные
защищают коня d7, освобожда-
ют своему коню поле для отсту-
пления и оставляют на полуот-
крытой линии “с” ладью, кото-
рая после Ь6-Ь5 станет весьма
активна. (22...е5 23.fxe5 dxe5 24.
g4±; 22...b5 23.е5 lxg2 24.Sxg2
&h5 25.cxb5 axb5 26.exd6±).
23.f5 exf5 24.exf5 lxg2 25.
Hxg2 b5#
23.g4b5! 24.£e3®b8<±
23.£e3 b5! (23...£xe4? 24.
&xe4 &xe4 25.&xe4 ®xe4 26.&d5
№ 27.Se3 ®h5 28.Sxe6 ®xh3
29.Se3+-) 24.cxb5 axb5 25.£xb5
®a6. Ценой пешки черным уда-
лось существенно активизиро-
вать свои фигуры. 26.а4 (26.^сЗ
&с5 27.&а1 &схе4 28.&хе4 &хе4
29.£g4 d5! 30.&хе4 &с5+ 31.ФИ2
dxe4 32.Sxd8+ Exd8 33.£f6+
&f8 34.£xh7+ Фе8 35.£f6+ &f8=)
26...&xe4 27.ftg4 (Очень инте-
ресен для понимания схемы ва-
риант 27.&с4 d5 28.&хе4 dxc4
29.&Л7 ®xb7 30.®c3 е5 31.Ьхс4
£с5 32.Sxd8 Sxd8 33.®хе5 Sdl+
34.Sel Sxel+ 35.®xel Про-
изошли серьезные упрощения,
у белых есть пара лишних пе-
шек, но пока на доске есть фер-
зи, не менее важным фактором
будет раскрытая позиция бело-
го короля.) 27...f5 28.&хе4 £хе4
29.Sxe4 fxe4 30.®хе4 d5 31.®е2
е5! Черные добиваются разме-
на наиболее активных неприя-
тельских фигур. З2.^хе5 &g7 33.
£xd7 lxb2 34.®xb2 Sxd7= Две
проходные пешки полностью
компенсируют белым отданное
качество.
23.&аЗ! Предотвращая Ь6-
Ь5. Этот неочевидный ресурс
сохраняет преимущество за бе-
лыми. 23...®b8 24.Sed2 (24.g4?
Ь5 25.cxb5 d5 26.е5 d4+; 24.Sf2
i.c6 25.®е2 &g7<* Возникла по-
зиция динамического равно-
весия, черным сложно провес-
ти Ь6-Ь5, но и белые, выну-
жденные бороться с этим про-
388
Kramnik - Ehlvest, New York 1995
рывом, не в состоянии серьезно
усилиться.) 24...®с7 (24...е5 25.
fxe5 dxe5 26.ФЬ2± Белого коро-
ля прекрасно охраняют пешки
и слон g2, у них в руках единст-
венная открытая линия, а так-
же на каждом ходу черным надо
считаться с £к!5.) 25.ФБ2 &е8
26.&с2 &g7 27.&d4± Белые над-
ежно воспрепятствовали "ежо-
вым уколам” и существенно
усилили свое положение - вы-
теснили ладью с е8 и загнали
туда коня, что позволило про-
вести f2-f4.
22...Ь5!
Немедленно пользуясь ухо-
дом коня “вбок”.
23.Axf6
После 23.схЬ5 ахЬ5 24.&сЗ
Sed8<± черные готовят второй
“ежовый укол” d6-d5, совмещая
это с давлением на пешку е4 и
по вертикали “с”.
23...Ьха4 24ЛЬ2 ахЬЗ 25.
ахЬЗ &с5?!
25...е5. Значительно точнее.
26.^еЗ!? Конь отправляется на
ослабленное поле d5, не заго-
раживая дорогу пешке ЬЗ (26.
£Ъ4 &с5Т) 26...Лхе4. Принятие
жертвы пешки вынуждено, так
как иначе белые “бесплатно”
захватят плацдарм в центре.
27.&хе4 ®хе4 28.Ы5 № 29.g4
®е6 30. f4 &g7 31.®h4 ФЬ8 32.Sfl
f5. Практически форсированно
партия переходит в эндшпиль.
33.gxf5 gxf5 34.Sg2 Sg8 35.®e7.
А как еще усилиться? 35...Sce8
36.®xe6 Sxe6 37.fxe5 £xe5 38.
&xe5+ Sxe5 39.Sxg8+ &xg8 40.
Sal £Ъ8 41.&f2= Белые фигуры
очень активны, но когда они
отыграют пешку, возникнет ни-
чейный ладейный эндшпиль.
26.^Ь4?
26.£еЗ! е5 (26...£хе4 27.1хе4
£хе4 28.£g4 f5 29.£f6+ &f7
30.&хе4 fxe4 31.Sxe4±) 27.&g4
Se6 28.f4. Угроза f4-f5 не только
очень неприятна, но и неотра-
зима. Лучшим способом про-
должить борьбу выглядит жер-
тва качества путем 28...h5 29.f5
hxg4 3O.fxe6 &xe6 31.hxg4± Чер-
ные создали массу слабостей в
лагере противника, но за каче-
ство нет даже пешки, так что
компенсация выглядит недо-
статочной.
26...®Ь8?!
Конечно, забирать на ЬЗ
было нельзя - по диагонали al-
389
Примерные партии
h8 к черным приходили непри-
ятности, но стоило предвари-
тельно закрыть эту диагональ
путем 26...е5 27.Sal &xb3 28.
ЭаЗ £с5 29.Ы5 £xd5 3O.cxd5
Sb8?
27.&d3
К резкой активизации чер-
ных фигур ведет 27.f4? е5+
27...е5 28.&хс5 dxc5=
До ничьей, конечно, еще да-
леко, но уже сейчас очевидно,
что использовать линию “d” бе-
лые не в силах. Контригра про-
тив пешки ЬЗ дает черным
вполне достаточный противо-
вес.
29.®сЗ
29.&СЗ Scd8 30.ФИ2 (30.&а5
Sd4= Терпеть такую ладью бе-
лые не в силах, а меняться на d4
- дать противнику защищен-
ную проходную в центре.) 30...
f6 31.Sb2 Sxdl 32.®xdl Sd8 33.
®e2 &c6= Обеим сторонам слож-
но вести активные действия.
29...Ас6 30.Н4 Scd8 31.
Sxd8 ®xd8 32.Sd2 ®a8 33.
®e3 Н5?!
Здесь можно было добиться
полной симметрии пешечной
структуры путем 33...а5 34.ЛсЗ
а4 35.Ьха4 (35.Па2? ®Ь7+) 35...
®ха4=
34.f4?!
Белые поторопились.
Точное 34.&C3 ®Ь7 З5.£а5±
не только блокировало слабую
пешку аб, но и обеспечивало
владение линией “d”.
34...&g7?
Стоило пожертвовать пешку
ради активизации сил, сыграв
34...&h6 35.®хс5 1ле4 36.1ле5
JLxg2 37.Sxg2 № 38.®b4 Sd8
39.ФИ2 Sdl. Очевидно, что бе-
лый король находится в огром-
ной опасности, но точной игрой
белые спасаются: 40.®b6 ®fl
41.®gl № 42.®b6 ®fl=
35.f5! gxf5
35...&h7? 36.®g5+-
36.exf5 &xg2 37.Sxg2
37...Sd8?
390
Kramnik - Ehlvest, New York 1995
Стоило подвести ферзя на по-
мощь королю. 37...Веб 38. ФЬ2
а5 39.g4 hxg4 4O.Sxg4 ФЬ7± По-
зиция черных выглядит очень
опасной, но прямого проигры-
ша не видно.
38.Bg5?
38.f6? &tf6 39.g4 Sdl+! (39...
hxg4 4O.Sxg4+ &f8 41.jlxe5JLxe5
42.Bxe5±) 40.&h2 hxg4 41.Be2.
При черной ладье на первом
ряду отходить ладьей с g2 весь-
ма опасно. 41...Sd8 42,Bxg4+
&f8 43.Bf5 Веб 44.1хе5 1хе5+
45.Вхе5 Bd6=
38.Ф112! Тонкий ход, позво-
ляющий добиться победы - бе-
лые заранее уводят короля от
шахов по первой.
38...f6 (38...Всб 39.Bg5 f6
4O.Bxh5 Ве4 41. &cl Bbl 42.&еЗ
Sdl 43.&gl+-) 39.Ji.a3 е4 40.&хс5
Sd3 41.Ве2+-
38...f6 39.Bxh5
К резкой активизации чер-
ных приводит 39.ВеЗ Вс8 40.
Bf3 Bd7 41.Bxh5 Bd3#
39...Ве4 4О.ФЬ2 ВЫ!#
Белый слон не попадает на
gl, а значит у черных достаточ-
ная для равенства контригра.
41.Bf3
В случае 41.Se2 Sdl белые
должны ставить вечный шах:
42.Ве8+ &h743.Bg6=
41...Sdl 42.Se2
42...е4’?
42...Sfl 43.Bg2 Bxf5 44.Bd5+
ФЬ7 45.&g2 Bbl 46.Bxc5 Shi
47.Bf2 M8! 48.g4 &g8. Угроза
выхода слона на с5 не оставляет
белым выбора: 49.JLxe5! fxe5 50.
Sxe5 Scl 51.Se8 Sc2 52.Sxf8+
&g7 53.Sf7+ &g8 54.Sf8+ &g7= c
вечным шахом.
43.Bg2
Слон g7 настолько пассивен,
что даже в варианте 43.Sxe4
Bxb2+ 44.ФЬЗ Sd8 45.Se6s у бе-
лых достаточная компенсация.
45...а5 4б.Всб ВхЬЗ 47.5е8+
Sxe8 48.Вхе8+ М8 49.Bg6+ ig7
5О.Ве8= с вечным шахом.
43...Bd3
43...Sei!? 44,Sxel Bxel 45.
Bc2 ФЬ7! 46.ic3 ВеЗ 47.1а5
Bf3= Пешка отыгрывается, воз-
можности для ошибки остают-
ся у обеих сторон.
44.ФЬЗ Shl+
В варианте 44...Sgl 45.Bxgl
Вхе2 46.Вхс5 ВхЬ2 черным
удается выиграть слона, но из-
за необеспеченного положения
391
Примерные партии
короля, уйти от вечного шаха
не получится. 47.Ш5+ ФЬ7 48.
®хе4 ®xb3 49.с5 ®Ь5 5О.с6 Wfl+
51.&h2 ®cl 52.®е8=
45.&g4?
К очевидной ничьей вело
45.®xhl ®хе2 46.&аЗ Ш 47.&С1
Jid6 48.М4 JLxf4 49.gxf4= Пешка
е4 опасна, но черные не могут
допускать размен ферзей, а
значит белый ферзь вырвется
из угла и объявит вечный шах.
45...®dl?
45...ggl! 46.®хе4 Wxg3+ 47.
Фй5 ФЬ7! (47...®h3? 48.&C1! ФЬ7
49.£e3 gg3 50.Ji.cl ggl=) 48.§d2!
(48.Ji.cl? gxcl 49.gg2 gel! 50.
®b7 ge7!-+; 48.gc2 Wh3 49.£cl
Ш-+) 48...®h3 49.&tf6. Един-
ственный ответ, иначе совсем
плохо. 49...^xf6 5O.gd7+ ФЬ8
(Менять ладьи нельзя, после
5O...gg7?? 51.gxg7+ &xg7 52.
®Ь7+ &g8 53.&g6!+- неожи-
данно выигрывают белые.) 51.
Ш4 (51.gf7 JLxh4! 52.®xh4 №+
53.&h6 ®еЗ+ 54.ФН5 &g8! 55.
ge7 №+ 56.ФИ6 ghl-+; больше
шансов на победу у черных при
51.gd6 Wc3 52.gc6 Ш4 53.®xd4
JLxd4 54.gxa6 &g7 55.gb6 lc3 56.
gc6 JLb4+) 51...gg5+ 52.ФИ6 Wxf5
(После 52...®g3 ничья достига-
ется единственным, но сим-
патичным способом: 53.®xg5!
Ixg5+ 54.hxg5 ®Ь8 55.f6 ®h2+
56.&g6 ®c2+ 57,&h6 &g8 58.
ga7= Белые угрожают дать веч-
ный шах по полям а7-а8.) 53.
®xf5 gxf5 54.&g6 gf4 55.gc7 &d8
56.gxc5 gf6+ 57.ФИ5 &g7 58.
&g4¥ Дело практически неиз-
бежно закончится эндшпилем
ладья против ладьи и слона.
46.®хе4
Не дает шансов избежать
ничьей и 46.Jic3 gfl 47.Ji.d2
(стандартный вечный шах по
полям е8 и g6 дают белые и в
варианте 47.Wxe4 gf2 48.®е8+
Ф117 49.®h5+ &g8=; или 47.b4
gf3 48.&12 cxb4 49.gel ®с2 50.
®е2 gd3 51.®хе4 ®xd2 52.@е8+
М8 53.®g6+ ФИ8 54.W6+ &g8
55.®g6+ &h8 56.ge8 @dl+ 57.
ФИЗ @hl+ 58.&g4 ®dl=) 47...e3
48.&xe3 gel 49.&f3 gfl+ 5О.Фе4
@bl+ 51.gc2 gel 52.&f3 ®xb3
53.®d2 gxe3+ 54.®xe3 ®xc2 55.
We8+ M8 56.®g6+ £g7=
46...gh2 47.®e8+, ничья.
Спасибо мг Анатолию Вайсеру
за некоторые варианты, которые
взяты из его комментариев.
392
Wang Yue - Lysyj, Sochi 2015
7 Wang Yue - Lysyj
Sochi 2015
l.c4 2f6 2.2c3 c5 3.2f3 еб
4.g3 b6 5.ig2 ДЬ7 6.0-0 Де7
7.d4 cxd4 8.®xd4 0-0 9.Sdl
d6 10.jLg5 2c6 ll.®f4 ®b8 12.
Sd2 2e513.2xe5 dxe514.®h4
&xg2 15.&xg2
15...®b7+
Отличная стоянка для ферзя
- отсюда он и в центр посма-
тривает, и Ь6-Ь5 провести по-
могает.
16.&gl
К очевидному равенству ве-
дет 16.13 е4!? 17.2хе4 2хе4 18.
&хе7 2xd2 19.&rf8 §xf8 20Ж4
2хс4 21.®хс4=
16...Sad8 17.Sadi Sxd2 18.
Sxd2
18...Sc8!
Достаточно разменять толь-
ко одну пару ладей, чтобы не
беспокоиться о линии “d”. Вто-
рую ладью черные оставляют
для контригры на ферзевом
фланге.
19.ЬЗ аб 2O.jLxf6 ixf6 21.
®е4 ®с7!
Черным полезно сохранить
ферзей на доске.
22.2а4?!
И теперь оценка позиции
остается в рамках равенства, но
играть черными гораздо про-
ще, а от белых требуется энер-
гичная и точная игра.
Аккуратнее 22.Wd3 §d8 23.
®еЗ §Ь8=
22...Ь5 23.2Ь2
23...®а5
Черные выигрывают пешку,
но позволяют своему против-
нику активизироваться.
393
Примерные партии
Неплохо было и 23...&g5!?
24.еЗ f5 25.®bl е4. Конь белых
пассивен, им необходимо най-
ти несколько точных ходов, по-
зволяющих ввести его в игру.
2б.а4! Ь4 27.ВД1 Мб 28.а5! ®ха5
29.&а4= Пешки у белых не хва-
тает, но активность фигур и
проходная “с” уравнивают шан-
сы.
24.Sd7! ®ха2 25.&d3 Ьхс4
После 25...®xb3 26.с5 Sf8 27.
&хе5« мощная проходная с5
позволяет белым добиться ни-
чьей. 27...®а4 28.®ха4 Ьха4 29.
£с4 Sc8 3O.Sa7 h5 31.Еха6 Sxc5
32.Sxa4= Пока черные забира-
ли проходную, белые “съели”
две пешки.
26.Ьхс4?
Необходимо было 26.Sc7
®al+ 27.&g2 Sd8 28.bxc4 h5 29.
£c5 Ш4 30.®xd4 Sxd4 31.£xa6
Sd2 32.e3 Sc2=
26...®xc4 27.®xc4 Sxc4
28.^xe5 Sc8
Серьезные проблемы стави-
ло и 28...SC1+!? 29.&g2 &f8. Те-
перь в случае 30.&xf7 Фе8 31.
На7 Sdl!+ конь f7 стреножен,
проходная аб рвется вперед, а
после 3O.Exf7+ Фе8 31.®d3 &xf7
32.&хс1 а5+ белые получали тя-
желый эндшпиль, где в борьбе
на двух флангах слон явно по-
лезнее коня.
29.fcxf7
29...Sa8?
Проходную пешку необхо-
димо вести в ферзи. 29...а5 30.
Sa7 М4 31.Sd7. Я досчитал до
этого момента, не заметив
сильного тактического удара
31...Mf2+! 32.&xf2 Sf8 ЗЗ.ФеЗ
Sxf7 34.Sd8+ Sf8 35.Sd4 Sa8+ c
отличными шансами на победу
за счет лишней отдаленной
проходной и ладьи позади нее.
3O.ftd6 а5 31.&е4!
З1...а4?!
31...Мб! доставляло белым
больше неприятностей. 32.f4
М2 33.Ed2 Ml 34.Пс2 МЗ+ 35.
&g2 а4 Зб.ФГЗ аЗ 37.Па2 М4 38.
394
Wang Yue - Lysyj, Sochi 2015
2id2 ic3 39.&c4 §а4! 40.4Л6 §a6
41.£c4 Sc6! 42.£>e3 (42.£ixa3?
§a6-+) 42...M>4¥ Пешка a3
дальше не идет, но она вынуди-
ла белых направить на ее бло-
каду ладью.
32.2>xf6+! gxf6 33.Sd2 ФГ7
Возникает ощущение, что
окончание легко выигрывается
черными, но мой соперник на-
шел изумительную защиту!
34.ФП е5 35.Фе1 Феб
Вроде бы, все закончилось:
проигрывает как Зб.ФЛ аЗ 37.
§а2 Ф<15 38.Фс2 Фс4 39.ФЫ
§Ь8+ 4О.Фа1 ФЬЗ 41.§d2 §с8
42.ФЫ f5-+, так и З6.е4 аЗ
37.§а2 &d6 38.&d2 Фс5 39.ФсЗ
ФЬ5 4О.ФЬЗ §а4-+, но...
36.Sa2!
Пока непонятно, как можно
спастись с такой пассивной ла-
дьей.
36...&d5 37.±d2 Фс4
Кажется, что не только пеш-
ка неизбежно попадает на аЗ,
но и белый король не в состоя-
нии оказаться перед ней...
(диаграмма)
38.SC2+!!
Этот защитный ресурс я зев-
нул.
38...ФЬЗ 39.SC3+! ФЬ4 40.
Фс2 Sa5
В случае 40...аЗ 41.§ЬЗ+ Фс4
42.§сЗ+ &d5 43.ФЫ §Ь8+ 44.
Фа2 §Ь2+ 45.ФхаЗ §хе2 46.§f3
Феб 47.g4 §е4 48.h3 h5 49.gxh5
Sh4 5О.ФЬ2 Sxh5 51.Фс2= белый
король всюду успевает.
41.Sf3 5а6 42.g4 аЗ 43. ФЫ
Sd6 44.h4 Sdl+ 45.Фа2 Sd2+
46.Фа1 Sd4
46...Sxe2 47,Sxf6 Se4 48.
§Ь6+ Фс4 49.Sa6!=
47.Sxf6 Sxg4 48.h5
48...Sd4
Пешечный эндшпиль после
48...§f4 49.§xf4+ exf4, легко
просчитывается. 5О.Фа2 ФсЗ 51.
ФхаЗ Фd2 52.е4 fxe3 53.fxe3
ФхеЗ 54.ФЬ4= Пока черный ко-
роль забирает пешку Ь5, белый
направится на fl.
49.5Ь6+ ФсЗ 5O.Sb7 Ь6 51.
395
Примерные партии
Hb6 Sdl+ 52.Фа2 5d2+ 53.
ФхаЗ Sxe2 54.Sc6+ &d4 55.
Sd6+ ФсЗ 56.Sc6+ &d4 57.
Sd6+ Фе4 58.Sf6, ничья.
8 Giri - Jakovenko
Tashkent 2014
l.c4 &f6 2.&c3 c5 3.g3 еб
4.fcf3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 Ae7
7.d4 cxd4 8.®xd4 0-0 9.Sdl
d6 10.Ag5 &c6 ll.®f4 ®b8 12.
&b5 &e5 13.£xf6 Ы6 14.
&xd6 &xf3+ 15.£xf3 £xf3 16.
®xf3 Axb2 17.Sabl &e5 18.c5
®c7 19.®e4 ®xc5 2O.Sbcl
&xd6 21.Sxc5 &xc5
Несмотря на примерное ма-
териальное равенство (ладья+
слон+пешка=ферзь), от черных
требуется демонстрация зна-
ния точной стойки, так как бе-
лый ферзь очень активен, чего
не скажешь о черных ладьях.
Пробить крепость черных в
одиночестве белый ферзь не
может, поэтому главная опас-
ность для черных заключается
в движении белых пешек коро-
левского фланга, с помощью
которого они должны создать
“дыры” в районе дислокации
черного короля для проведе-
ния матовой атаки. В эти
“дыры” должен будет проник-
нуть белый король. Для предо-
твращения его активизации
черные хотят поставить ладью
на еб.
22.®d3
22.®Ь7 а5 23.ВД7, Chambers
- Mansson, Email 2013. Здесь
очень важно довести пешку до
аЗ, чтобы создать предпосылки
для контригры Eab8+Sfc8, по-
сле чего вперед отправится
пешка Ь6. 23...а4! 24.&g2 аЗ=
В ответ на 22.®h4, Shields -
Santorelli, Email 2013, сильно
стандартное 22...а5 23.а4 Sae8!
Место черной ладьи на еб, на
этом поле она устойчива и ли-
шает перспектив активизации
белого короля. 24.SJ7 е5 25.®е4
Веб 26.g4 Sfe8=
22.SJ7 Sfd8! Размен пары
ладей выгоден черным, так как
снижает атакующий потенциал
соперника. 23.®b7 Sxd7 24.®xd7
а5 25.а4 g6?! (аккуратнее не-
медленное 25...h5!) 26.&g2 (как
будет видно из дальнейшего,
больше проблем ставит 26.g4!?).
Здесь в партии Bacrot - Nisi-
peanu, Linares 2013, последова-
ло соглашение на ничью. Сле-
дующие варианты показывают,
что от черных еще требовалось
сделать несколько точных хо-
дов. 26...h5! 27.f3!? (27.f4 <±>f8!
Ладье место на линии “е”. 28.е4
Ее8 29.ФГЗ Эе7 30>сб Ее8 31.
®с7 Пе7 32.Ш8+ Пе8 ЗЗ.Жб
&g8 34.f5 exf5 35.exf5 Пе1= Бе-
396
Giri - Jakovenko, Tashkent 2014
лым не удалось расшатать пе-
шечную структуру черных на
королевском фланге.) 27,..&f8
28.g4 hxg4 29.fxg4 &g7! 30,®c7
(Белые могут получить проход-
ную пешку путем 3O.h4 Sh8 31.
&g3 е5! 32.®с6 Bd8 33.h5 gxh5
34.gxh5, однако перевод ладьи
на шестую горизонталь снима-
ет все вопросы: 34...§d6 35.We4
Se6=) ЗО...Эе8 31.We5+ f6 32.We4
g5 ЗЗ.И4 gxh4 34.ФЬЗ Se7 35.
ФхЬ4 Sd7! Черным не нужна
пешка еб, важнее активизиро-
вать ладью. 36.®хе6 Se7 37.®с4
Se3 38.g5 fxg5+ 39.&xg5 &f8
40.&f6 Фе8= Пробить получив-
шуюся крепость белые не в си-
лах.
22...а5 23.а4 Sae8!
Как уже было сказано выше,
место ладьи на еб.
24.&g2 е5!
Последовательное проведе-
ние важнейшего плана защи-
ты, на котором базируется ли-
ния с 10...£>сб!?
25.®е4 Зеб
Можно играть и 25...Se7 26.
g4 h6 27.Sd5 Sfe8 28.h4 g6! 29.e3
Se6. Все равно ладья встала на
еб, и позицию черных не про-
бить. 3O.h5 g5= Khairullin -
Lysyj, Chita 2015. Крепость чер-
ных неприступна.
26.Sd5 Sfe8 27.g4 h6 28.
e3 g6 29.h4 &g7
Черные добились идеаль-
ной расстановки фигур и гото-
вы “стоять на месте”.
ЗО.ФП ±g8 31.Фе2 ±g7
32.ФП &g8 33.&gl ФН8 34.
Sd7 S6e7 35.Sdl ±g7 36.&g2
Se6 37.Sd5 &h8 38.g5 hxg5
39.hxg5 ±g8 40.&g3 M8 41.
Sd7 S6e7 42.Sdl Se6 43.&g2
Ac5 44.Shl
44...Af8!
Элементарная вниматель-
ность к замыслам противника
позволяет отразить внедрение
вражеского ферзя через h4 на
Ь8 и далее на g7.
45.Ж14 lg7 46.®е4
397
Примерные партии
После 46.Ж7+ &f8 47,е4
Sd6 ферзя с h7 приходится уби-
рать, так как он ничего не дела-
ет. 48.ЖЗ &g8 49.Sbl Sde6 50.
®еЗ М8 51.Sxb6 Sxb6 52.®xb6
Jib 4= Белым удалось выиграть
пешку Ь4, но за это им при-
шлось разменять ладьи. В итоге
нападать на противника стало
нечем, черные построили не-
приступную крепость.
46...&8 47.ВЫ &Ь4 48.
Shi, ничья.
9 Eljanov - Jakovenko
Schwaebisch Hall 2015
l.c4 &f6 2.&c3 c5 3.2tf3 еб
4.g3 b6 5.Ag2 Ab7 6.0-0 &e7
7.d4 cxd4 8.®xd4 0-0 9.5dl
d6 10.Ag5 &bd7!?
Неплохая альтернатива про-
должению 10...&c6, если вы не
хотите защищать эндшпиль без
ферзя.
П.£Ъ5!
Белые немедленно пользу-
ются отсутствием пешки на аб
и трансформируют пешечную
структуру противника, рассчи-
тывая получить перевес за счет
большей активности фигур.
Il...d5 12.cxd5 lxd5 13.
fcc3
После 13.®f4 h6 14.^xf6 ®xf6
15.&c3 ®e8= черные избегают
опасностей, связанных с проти-
востоянием ферзя с неприя-
тельской ладьей.
13.Sacl Sc8 14.&ха7?! (лучше
14.£сЗ &с6 - см. 13.£сЗ) 14...
Sxcl 15.1хс1 (15.Sxcl ®а8Т) 15...
&с5 16.®h4 Ь5 17.£хЬ5 ®Ь6 18.
&сЗ ^xf2+ 19.ФП &с5« Белый
король чувствует себя несколь-
ко неуютно, а лишняя пешка не
ощущается.
13...&С6!
Неаккуратное 13...М>7?! 14.
®а4! £d5 15.^xd5 JLxd5, Maletin
- Bocharov, Khanty-Mansiysk
2012, позволяло белым выиг-
рать пешку путем 16.е4! &с5 17.
®аЗ! Ixg5 18.£xg5 ®xg5 19.exd5
exd5 2O.Sxd5 ®f6 21.Sxc5! bxc5
22.1xa8 Sxa8 23.Scl±
14.®c4
После 14.Hacl Sc8 15.&e5
®xe5 16.®xe5 ®e8 в партии
Reinderman - Van Wely, Nether-
lands 2009 последовало вполне
своевременное соглашение на
ничью.
14...®с8!
398
Eljanov - Jakovenko, Schwaebisch Hall 2015
Еще один точный ход.
В случае шаблонного 14...
Sc8?! 15.®а6 Эс7 16.£Ь5 £хЬ5
17.®хЬ5± отсутствие у черных
белопольного слона достаточно
чувствительно.
15.Sacl
К интересной игре ведет 15.
e4!?h6
16.&xf6 £xf6 17.Sacl £e5 -
см. 15.Sacl.
16.M4 b5! 17.£xb5 (17.®e2 b4
18.£Ъ5 Лхе4. Белые теряют пе-
шку, но могут завершить пар-
тию миром. 19.&d6 ®d8 20.&с7
®с8 21.&d6 ®d8=) 17...Дхе4 18.
®хс8 Шхс8= Mukherjee - Ren-
ter, Email 2016. Разменяв флан-
говую пешку на центральную,
черные получили в свое распо-
ряжение важнейший пункт d5.
16.Ы4 1Ь7 17.®хс8 Hfxc8 18.
JLxf6 (В партии Korchnoi - Ftac-
nik, Biel 1984 последовало фор-
сирующее размены 18.е5 JLxg2
19.exf6 М>4 20.&xg2 JLxc3 21.
ЬхсЗ hxg5 22.&хе6 &xf6 23.&xg5
Sxc3= и вскоре борьба завер-
шилась миром.) 18...&xf6 19.f4
(19.&хе6 ЛхсЗ 2О.ЬхсЗ &е5 21.
Ы4 Sxc3 22.£b5 Sc5 23.Ы6
1,с6=; 19.&сЬ5. Белый конь идет
на d6. 19...Ed8 20.Ы6 £с5! Ка-
жется, что у черных возникнут
неприятности по диагонали hl-
а8, но после 21.&xb7 Exd4 22.
е5!? Sxdl+ 23.Sxdl £xb7 24.exf6
Sd8 25.Sxd8+ £xd8 26.fxg7 f5
27.f4 &xg7= с дальнейшим &f6,
e5 ничья неизбежна, Fengier -
Makowski, Email 2016.) 19...e5!
He допуская e4-e5. 2O.£rf5 Sd8
21.&d5 (после 21.Sacl Sab8!=
белым уже нужно считаться с
exf4) 21...&f8 22.£xf6 £xf6 23.
&d6 £,c8! Слон переходит на бо-
лее активную позицию. 24.fxe5
£g4 25.&h3 ^еЗ 26.Sd3 &xh3
27.Sxe3 f6= Черные отыгрыва-
ют пешку и в борьбе на двух
флангах их слон никак не хуже
вражеского коня.
15...116
16.&rf6
399
Примерные партии
16.М4?! ®Ь7Т Черные гото-
вы захватывать пространство
на ферзевом фланге путем
Ь6-Ь5-Ь4.
16...Axf617.е4
17.2>е4 Ad5 18.Wa4 Wb8 19.
£)xf6+ £>xf6=
17...&e5!
Форсируя упрощения и при-
ближаясь к ничьей.
18.Фхе5 Ахе5 19.f4
19.2>Ь5 АхЬ5 2О.@хЬ5 ®Ь8 21.
f4 Ad6 22.е5 Ас5+ 23.&Ы аб 24.
@е2 Sa7= Впереди размены ла-
дей, после чего разноцветные
слоны предсказывают скорую
ничью.
19...АхсЗ
20.®хсЗ
2O.Sxc3 Sd8! Жертва слона
является единственным путем
к ничьей. 21.Sxd8+ ®xd8 22.
Вхсб Ш4+! 23.ФП ®dl+ 24.&f2
®d2+ 25.&gl Wd4=
2O...Ab5!
Важный ход, обеспечиваю-
щий слону участие в игре.
21.®аЗ
21.@b4 ®а6 22.f5 exf5 23.exf5
Ае2! 24.Bel Sae8=
21...®аб!
После размена ферзей от
черных требуется лишь мини-
мальная аккуратность.
22.@ха6 Ахаб 23.е5 Sac8
24.Ае4 Sxcl 25.Sxcl Sc8 26.
Sdl Ab5=
Черные прикрыли поля
вторжения и планируют приве-
сти короля на е7, после чего
можно будет активизировать
ладью.
27.&f2 &f8 28.ФеЗ Фе7
29.g4 Вс5 30J14 Асб 31.Ь4
Sc4 32.Ахсб Sxc6. Ладейное
окончание совершенно ничей-
но. 33.Sd3 Sc4 34.Sa3 Sxb4
35.Bxa7+ &f8 36.h5 f6 37.
exf6 gxf6 38.Sh7 e5 39.fxe5
fxe5 4O.Sxh6 Sxg4 41.Sxb6
Sa4 42.Sb2 Sh4 43.&d3,
ничья.
400
Spraggett - Livanov, Toronto 1984
10 Spraggett - Livanov
Toronto 1984
l.c4 c5 2.b3 ftf6 З.АЬ2 еб
4.£rf3 2>c6 5.еЗ Ae7 6.Де2 0-0
7.0-0 Ь6 8.&c3 Ab7
9.Scl
В разделе “Шаг за шагом”
главы 6 разбирается только 9.
d4. Однако у белые есть и дру-
гие ходы.
9.d3 d5 10.Sei? Spassky - Bo-
risenko, Moscow 1961 (10.cxd5
£>xd5 11.аЗ=). Теперь естествен-
ным 10...d4! Il.exd4 cxd412.£>b5
e5+ черные выключали из игры
слона Ь2 и коня Ь5.
9.аЗ. Вполне возможное про-
должение - белые настраива-
ются на получение “ежа”, но,
как видно из глав, посвящен-
ных этому построению, претен-
довать на преимущество таким
образом нельзя. 9...d5 10.cxd5
£xd5 ll.Sbl &f6!? (Il...@d7=)
12.d3 Sc8 13.®d2, Andersson -
Tai, Stockholm 1976,13...Wd7=
9...d5 10.cxd5 41xd5
10...exd5?! Il.d4± Слон b7
сможет проявить активность
очень нескоро.
11.®с2
К симметричной пешечной
структуре ведет ll.d4 cxd4 12.
£>xd4 4ixd413.®xd4 M614.®g4=
ll...Sc8
12.&e4?!
Белые напрасно дарят про-
тивнику темпы.
После 12,£)xd5 ®xd5 13.ЙЫ
§fd8 14.§fdl h6= минимальный
пространственный перевес чер-
ных не дает им ничего весомо-
го.
12...f5 13.&g3 Мб?!
13...Мб! смотрится более
агрессивно. 14.Sfdl We7 15.®Ы
М8Т
14.&В5
К сложнейшей борьбе при-
водит 14.Sfdl ®е7 15.М4 &а5
16.£xd5 JLxd5 17.&rf6 Wxf6 18.d4
c4# Каждая из сторон имеет
свои козыри. У черных мощ-
ный слон и возможность игры
401
Примерные партии
на ферзевом фланге. Белые на-
мерены доказать, что конь на
е5 будет не хуже слона, а прео-
бладание в центре будет весить
больше, чем игра на фланге.
14...&хЬ2 15.®хЬ2 ®е7
16.Дс4!
16.J4?! Неудачная попытка
борьбы за центр. 16...cxd4 17.
£xd4 £xd4 18.®xd4 e5 19.®b2
g6 2O.£g3 f4 21.exf4 exf4 22.
Картинное положение бе-
лого коня использовать пока
нелегко, но и выбраться без по-
терь из угла ему едва ли удаст-
ся.
16...&а5
Хорошей альтернативой яв-
ляется 16...Scd8 17.d4 cxd4 18.
£xd4 £xd4 19.®xd4 e5 20.®b2
&h8= Черные стоят несколько
активнее, но вряд ли это дает
им перевес.
17.fce5
К равному окончанию при-
водит 17.jlxd5 JLxd5 18.&е5 &с6
19.£f4 Sfd8 2O.f3 £хе5 21.®хе5
Ш6 22.®xf6 gxf6 23.£xd5 Sxd5=
17...&xc4 18.bxc4 ftf6 19.
«rt4
Белые уверены, что стоят
лучше за счет прекрасного коня
е5. Но это не так - слон Ь7 ни-
чуть не хуже.
Автоматическое 19. ®xf6+?
gxf6 2O.^d3 е5т приводит к по-
зиции, в которой, несмотря на
наличие сдвоенных пешек,
слон сильнее коня, так как рас-
положен на важной диагонали,
в то время как белый конь не
имеет опорных поле.
19...g5!?
Резко обостряя игру.
Ничего не портило и более
спокойное 19...Sfd8=
20.&е2 ®g7
Черные пытаются создать
атаку на короля, используя бе-
лопольного слона.
2O...£g4 21.f3 £хе5 22.®хе5=
или 20...Ы7 21.£xd7 ®xd7 22.
d4 cxd4 23.&xd4= ведут к менее
острой и примерно равной
игре.
21.d4
В случае 21.®аЗ &g4 22.&xg4
fxg4 23.®ха7 ®c7 24.®a4 Sa8 бе-
лым пришлось бы сыграть 25.
®Ь5. Важно раньше времени не
пустить черного ферзя на сб - и
игра выравнивается. 25...Нха2
26.Hcdl= Теперь напрашиваю-
щееся 26...Па5 27.®Ь2 Веб 28.f3
402
Spraggett - Livanov, Toronto 1984
gxf3 29.®e5 h6 3O.Sxf3 Sxf3 31.
gxf3 ®xf3 32.®xe6+ &g7 33.№e7+
ведет к вечному шаху.
21...&g4!?
Черные играют на победу,
надеясь вынудить размен на g4,
что даст им усиленный контр-
оль над пунктом f3. Это сделает
потенциальную батарею ферзы-
слон максимально опасной.
Вполне возможно 21...£кГ7
22.^xd7®xd7=
22.&xg4?!
Белые не чувствуют опас-
ность. Иначе они предпочли бы
22.а4 h5 23.h3 £хе5 24.dxe5= с
идеей атаки пешечного мень-
шинства на ферзевом фланге,
подкрепленного переводом ла-
дьи на d6.
22...fxg4
23.£g3?
Необходимо было признать
свою позицию худшей и из-
брать 23.Sfdl h5 24.£сЗ Sc7
(24...h4 25.®e2oo) 25.dxc5 bxc5
26.®c2? с целью, сыграв далее
еЗ-е4 поставить барьер сильно-
му слону.
23...115 24.Sfdl?!
Проигрывает и 24.&xh5 ®h6
25.£g3 Sc7 26.Sfel Sh7 27.£fl g3!
28.fxg3 §xfl+ 29.&xfl ®xh2-+
Белый король защищен на-
столько плохо, что его не спас-
ти без больших материальных
потерь.
Шансы спастись оставались
только при 24.f3! gxf3 25.&xh5
®h8 26.g4+, хотя и здесь зада-
чи, стоящие перед белыми от-
нюдь не просты.
24...h4 25.&fl h3 26.gxh3
26..ЛИ6?!
К немедленной победе ведет
26...М3 27.hxg4 (27.Hd2 ®h6-+)
27...W16 28.Ы2 £xdl 29.Exdl
cxd4 3O.exd4 Ш6-+ Лишнее ка-
чество и подавляющая актив-
ность позволят черным забрать
много пешек.
27.hxg4 cxd4!?
27...®f3!? 28.d5 exd5 29.cxd5
£xd5 3O.Hxd5 ®xd5+ Шансы
403
Примерные партии
черных выше, но белые могут
цепляться к открытой позиции
черного короля.
28.f4?
Быстро проигрывает.
Стоило выбрать между 28.
2ig3 ЖЗ 29.е4 е5 ЗО.ЙЗ+ и 28.
exd4 № 29.d5 exd5 30.®с2
®xg4+ 31.2>g3 Sf6 32.Sei §xc4
ЗЗ.Ж2+
28...gxf4
29.exd4
В случае 29.®xd4 ®g5 3O.h3
fxe3 31.®xe3 §xfl-+ теряется
ферзь, а после 29.§xd4 fxe3 30.
£хеЗ §хс4! (ЗО...ЖЗ? 31.&g2?)
31.§cxc4 (31.£xc4 ЖЗ-+) 31...
ШЗ-+ белым приходится для
спасения короля пойти на очень
большие жертвы.
29...Д43
Молниеносно заканчивало
29...®h4!-+
3O.Sd2
Стоило испробовать 3O.Sd3!?
Ixg4 31.®g2 Wg7 32.h3 Де2 33.
®xg7+ &xg7 34.§dc3 Sfd8-+
Эндшпиль, конечно, проигран
для белых, но от черных требу-
ется определенная техника.
30...Ж14 31.Sc3 @xg4+ 32.
±f2Ab7
Теперь же все ясно - белый
король обреченно мечется под
ударами вражеских фигур.
ЗЗ.Фе1 Scd8 34.d5 f3 35.
Se3 exd5 36.cxd5 Sde8 37.
®ЬЗ Даб 38.&g3 Дс4 39.®c3
b5 40.Ф12 ®h4 41.Sxe8 ®xh2+
42.ФеЗ ®gl+ 43.Фе4 ®el+
0-1
11 Cebalo - Portisch
Sarajevo 1986
l.c4 c5 2.£tf3 &f6 З.&сЗ еб
4.e3 d5 5.cxd5 exd5 6.d4 £ic6
7.Ae2 cxd4 8.£>xd4 Дс5 9.0—0
0-0 10.$xc6 Ьхсб П.ЬЗ Ad6
12.ДЬ2 8c7 13.g3 ДЬЗ 14.Sel
Sfe8#
15.5cl
Шансы белых заключаются
в давлении на слабости ферзе-
вого фланга противника.
404
Cebalo - Portisch, Sarajevo 1986
15...®d7
Черные должны концентри-
ровать свои силы поближе к
вражескому монарху.
16.&d3
Белым следует проявить ак-
куратность. Опасно немедлен-
но отправляться конем на сла-
бый пункт с5, уступая позиции
в центре. 16.&а4 &е4 17.f3,
Wintzer - Shchekachev, Amster-
dam 2001, 17...£xg3! 18.hxg3
JLxg3 19.®d4 f6. Черные хотят
продолжить атаку, подключив
ферзя через f5. 20. ИЗ ®е6. Те-
перь угрожает f5 и затем ®g6.
21.М1 JLxel 22.Sxel Sac8? У бе-
лых слаб король.
16.&d3. Пожалуй, лучшее.
16...Sac8 17.£е2 £е4 18.£f4
i,f5oo с очень сложной и инте-
ресной игрой, где цель черных
- неприятельский король, а бе-
лые должны стремиться к окон-
чанию, в котором смогут ис-
пользовать минусы пешечной
структуры ферзевого фланга
противника.
16...Sac8
Более агрессивно, а потому
и более точно 16...Had8!? При
случае черные хотят провести
с6-с5 и далее d5-d4. 17.М1 &е5
18.£а4 £хЬ2 19.£хЬ2 h5# Не-
смотря на размен чернополь-
ных слонов, белым сложно ис-
пользовать выгоды своей пе-
шечной структуры на ферзевом
фланге, так как при наличии на
доске всех тяжелых фигур их
король не может считать себя в
полной безопасности.
17.Ш &g4?!
Предпочтительнее 17...h5 -
эту пешку черные в данной пе-
шечной структуре королевско-
го фланга практически всегда
могут двигать вперед без особо-
го риска для себя. 18.&е2 &е4<±
18.^а4?!
Несколько лучшие шансы
получали белые после точного
18.&е2! Белый конь готов от-
правиться как на f4 для укре-
пления королевской резиден-
ции, так и на d4 для атаки пеш-
ки сб. 18...®е6 (18...&е5 19.Лхе5!
&хе5 2О.Ь4± Черные не смогли
создать угроз белому королю, а
их пешки на ферзевом фланге
зафиксированы.) 19.®d2 ®h6
(19...£е5 2О.Лхе5 Вхе5 21.Ы4
td7 22.b4±) 20.®f4 Ixf4 21.exf4
®xh2 22.1Ы ®g4 23.Hxe8+ Пхе8
405
Примерные партии
24.Sel± Черные выиграли пеш-
ку, но их угрозы иссякли, в то
время как чернопольный слон
белых представляет собой гроз-
ную силу.
18...Ае5?!
Вновь очень неплохо было
направить на таран крайнюю
пешку, сыграв 18...h5!?#
19.Ad4?!
19.&С5 ®d6 2O.JLxg4 lxg4 21.
Jbce5 ®xe5 22.b4± После перево-
да коня на d4 угрозы черных на
королевском фланге окажутся
не столь значительны, а сла-
бость на сб даст о себе знать.
19...®е7?!
Стоило отправить ферзя на
h6, сыграв 19...®еб! 20.&с5 ®Ь6
21.^xg4 £xg4 22.^хе5 Sxe5<± с
отлично просматривающейся
контригрой на королевском
фланге.
2O.Ag2?!
2О.£с5 №6 21.®dl ®f5 22.
&d3 JLxd4 23.exd4 Hxel+ 24.
&xel± позволяло белым разме-
нять пару активных неприя-
тельских фигур и зафиксиро-
вать слабость на сб.
2O...£xg2?!
Следовало перед разменом
включить важный промежу-
точный ход 20...Ж6!, например,
21.®d2 (21.®е2?! ®h6¥) 21...£xg2
(А теперь напрашивающееся
21...Ш16?! является существен-
ной неточностью ввиду 22.jlxh3
®xh3 23.f3 £xd4 24.exd4 £f6 25.
&c5± Активные фигуры черных
частично разменяны, частично
отброшены. Белых ждет прият-
ный эндшпиль.) 22.&xg2 JLxd4
23.exd4 h5= Белый король за-
щищен не очень хорошо, поэто-
му контригра черных достаточ-
на для того, чтобы считать по-
зицию равной.
21.&xg2 ®f6
В случае 21...^xd4 22.exd4
®f6 23.f3 £h6 24.®a6 Sed8 25.
Se5 £f5 26.Scel h6 27.®d3± бе-
лые захватывают единствен-
ную открытую линию и важные
поля в центре доски.
22.f4?!
Добровольное ослабление
королевской крепости.
Намного сложнее защи-
щаться черным в случае 22.
We2! £xd4 (22...®g6 23.1ха7±)
23.®xg4&b6 24.Пс2±
22...£xd4 23.exd4
23.®xd4? Йхе3-+
406
Cebalo - Portisch, Sarajevo 1986
24...Sxel!
Неаккуратное 24...&h6? 25.
He5 h4 26.®еЗ± дает противни-
ку практически полный контр-
оль над центральными полями.
25.Sxel &h6 26.&с5
В случае 26.Se5 h4<± начина-
ют сказываться минусы движе-
ния пешки “Г.
26.. .114
27.Не5?
Необходимо было 27.g4 Wxf4
28.®еЗ ®хеЗ 29.НхеЗ^ с явной
компенсацией за пешку ввиду
пассивного положения коня h6,
владения единственной откры-
той линией и слабостей против-
ника, зафиксированных на фер-
зевом фланге.
27...hxg3 28.®xg3
После 28.&xg3 g6-+ черный
конь попадает на f5 и в связке с
ферзем создает решающие уг-
розы.
28...£15 29.®d3?
Белый король очень плох,
поэтому шансы на спасение
следовало поискать в эндшпи-
ле после 29.®g5 ®xg5+ 3O.fxg5
g6 31.Б4?
29...&H4+ 3O.£g3 &g6 31.
31...®h4+
Неплохо и 31...®xf5!? 32.Sxf5
f6 - черные замуровали враже-
скую ладью, поэтому они побе-
ждают, несмотря на размен
ферзей. 33.Sh5 &xf4! 34.&xf4
g6-+
32.£g2 Sf8 ЗЗ.^еб?
He спасало, но несколько за-
тягивало борьбу 33.Se3 &xf4+
34.&gl &e6 35.&xe6 fxe6 36.
Wxe6+ &h7-+ Ввиду угроз Wxd4
и ®2+ позицию белых не спас-
ти.
33...@h6
Угрожает как 34...£Ъ4+, так
и 34...fxe6. 0-1
407
Примерные партии
12 Aronian - Gelfand
Moscow 2014
l.£rf3 c5 2.c4 Феб З.&сЗ
£tf6 4.еЗ еб 5.d4 d5 6.cxd5
exd5 7.ДЬ5 cxd4 8.£txd4 Ad7
9.0—0 Ad6 Ю.ЬЗ 0-0 ll.Ab2
Se8 12.^ce2
12...£e5
Этот ход я рекомендую в
разделе “Шаг за шагом” главы
8.
У черных есть еще одна не-
плохая возможность. Это 12...
аб!? 13.&d3 £xd4 14.£xd4 £е4=
Так как на пешку d5 белым
чрезвычайно трудно нападать,
слабостью ее считать не стоит.
Главный плюс позиции белых
заключается в прекрасно рас-
положенном коне d4. Этот
плюс черные рассчитывают ни-
велировать, захватив важное
поле сЗ в лагере противника.
13.&хс6 Ьхсб
Заманчивая стандартная ком-
бинация 13...&хЬ2+?! 14.ФхЬ2
®g4+ 15.&g3 ®g5 ведет после
16.f4! ®g6 171d3 f5 18.£e5
&xe5+ 19.&f2 &g4+ 2О.Фе1 &xe3
21.®d2 ®xg2 22.Sgl №xgl+ 23.
ftxgl ®c4+ 24.&e2 ®xd2 25.
&xd2± к неприятному для чер-
ных окончанию. В борьбе про-
тив легких фигур на их стороне
ладья и много пешек, но слиш-
ком слабы черные поля, что де-
лает слона Ь2 исключительно
сильным.
14.&хе5 Sxe5 15.Да4
В случае 15.МЗ с5= игра
черных проста и понятна -
ферзь идет на Ь6, затем пешка
“а” отправляется вперед.
15...С5 16. Axd7 ®xd717.Scl
17...Sc8
Точнее 17...®d6! - ладья
нужна на d8 или е8. 18.®d2
Sae8. Белым не удается с ком-
фортом заняться нападением
на “висячие пешки”. В планах
черных создание проходной в
центре путем d5-d4. В случае
появления на g3 белого коня в
бой немедленно вступит пешка
Ь7.
18.®d2
Несколько точнее 18.®с2!?
h6 19.Sfdl See8 2O.h3T В планах
белых установка коня на f4, в
ряде вариантов неплохо поме-
нять ферзя местами с ладьей cl.
18...See8
Самое время было для 18...
d4! 19.exd4 Псе8 2O.£f4 £е4
408
Aronian - Gelfand, Moscow 2014
21.ШЗ cxd4= Мощная проход-
ная в центре обеспечивает чер-
ным комфортную игру.
19.Sfdl W7 20.&сЗ
Лучше 2O.Sc2T с целью уси-
лить давление на пешку с5.
20...с4 21.Ьхс4
21.®Ь2 а5 22.®Ы схЬЗ 23.
®xb3 ®xb3 24.axb3 Sc5= Чер-
ные легко справляются с защи-
той пешки d5.
21...dxc4 22.5Ы
22...®е7?!
Необходимо стремиться раз-
менять коня, блокирующего
пешку с4. Это достигалось пу-
тем 22...®с6 23.®с2 £е4 24.Sd4
&хсЗ 25.®хсЗ Sed8= Любые
другие фигуры намного хуже
коня выполняют блокадные
функции.
23.&d6
Ведет к разменам и ничьей.
Некоторые проблемы пред-
стояло решить черным после
23.®с2! ? Sed8 (напрашивающе-
еся 23...£е4? 24.Ed4 £хсЗ 25.
®хсЗ± ведет к потере пешки с4)
24.h3T Проходная пешка чер-
ных надежно заблокирована и
скорее является слабостью, чем
доставляет проблемы.
23...&xd6 24.Sxd6
24...fce4!
Точный ход, ведущий к ни-
чьей. Менее аккуратное 24...
ф£8?! 25.Sd4± не позволяло раз-
менять коней, а значит остав-
ляло пешку с4 слабой.
25.&хе4 Sxe4 26.Sc6 See8
27.Sxc8 Sxc8 28.£fl g6 29.
Фе2 Sc5
Черная ладья максимально
активизируется.
3O.Sb2 Sa5 31.£f3 Sa4 32.
Sc2 сЗ ЗЗ.Фе2 h5 34.£d3 Sa3
35.Фс4 a5!
Пешку сЗ не забрать ввиду
потери на а2, а согнать черную
ладью противник не в состоя-
нии.
36.g3 £g7 37.f4 &f6 38.
&d5 Sa4 З9.е4 Фе7 4О.Фе5
§аЗ 41.H4
409
Примерные партии
41.h3 f6+ 42.&d5 &f7 43.g4
hxg4 44.hxg4 g5 45.f5 Фе7 46.
Bh2 Sa4 47,§h7+ &d8= Белые не
в состоянии подойти к неприя-
тельским пешкам королевского
фланга.
41...f6+ 42.±d5 *f7 43.е5
Не вызывает сомнений ре-
зультат партии и в случае 43.
Фс4 Sa4+ 44.ФБ5 §аЗ= или 43.
&d6 §а4 44.§хсЗ Йхе4=
43...Фе7 44.еб Sa4!
Последний аккуратный ход.
Ничья неизбежна.
45.Sxc3
45.15 gxf5 46.§хсЗ §ха2 47.
§с7+ Фе8 48.Sf7 Bd2+ 49.Фс5
§с2+ 5О.ФЬ5 §f2 51.Sxf6 Фе7
52.§h6 Se2 53.Фха5 §еЗ=
45...5ха2 46.5с7+ Фе8 47.
Sf7 Sd2+ 48.Фс5 f5, ничья.
13 Korchnoi - Ponomariov
Odessa (rapid) 2008
l.c4 £>f6 2.&c3 c5 3.&f3 еб
4.e4 4ic6
5.a3
В главе 10 этот ход не разби-
рался, так как не доставляет
черным никаких неудобств.
По той же причине не рас-
сматривались и следующие
продолжения:
5.g3?! d5 6.е5 £ig4 7.cxd5 exd5
8. j&5, Krasenkow - Ftacnik, Ger-
many 1999, 8...^,e7 9.d4 0-0 10.
JLxc6 Ьхсб ll.h3 cxd4 12.Wxd4
£)h6 13.JLxh6 gxh6¥ Мощные
слоны черных “весят” больше,
чем плохая пешечная структу-
ра, так как каждый из них с лег-
костью найдет себе работу.
5.d3?! d5 6.cxd5 (6.£g5?! d4
7,£ie2 Jid6 8.g3, Plachetka - Mo-
kiy, Bratislava 1983, 8...e5 9.£g2
h6 10.Jtd2 g5+ Белые получили
весьма стесненную позицию.)
6...exd5 7.£g5 (после 7.exd5 £>xd5t
не видно компенсации за полу-
ченную слабость на d3) 7..JLe7
8.^xf6 jLxf6 9.£ixd5 Jlxb2 lO.Sbl
jLd4? Carls - Becker, The Hague
1928. Владение пунктом d4 на-
много важнее, чем захват про-
тивником пункта d5. Коня d5
можно будет легко убрать, под-
готовив JLe6.
5.Jtd3 d5 6.cxd5 exd5 7,exd5
£>xd5 8.jLe4. Белые обязаны
максимально быстро провести
d2-d4. 8...£е6 9.0-0 &е7 10.d4
0-0 ll.dxc5 2>хсЗ 12.bxc3 ®xdl
13,§xdl^xc5=
5...d5!
Как и в рассмотренных выше
вариантах, этот программный
ход решает все проблемы и дает
шансы на перехват инициати-
вы.
6.cxd5
После 6.exd5!? exd5 7.d4 воз-
никает впечатление, что ходом
а2-аЗ белые потеряли темп.
410
Korchnoi - Ponomariov, Odessa 20 08
Впрочем, запас прочности в их
позиции достаточен для полу-
чения равной игры. 7...&g4 8.
cxd5 &xd5 9.&е2 &е7 10.&xd5
@xd5 ll.dxc5 @xdl+ 12.^xdl £xc5
13.0-0 0-0 14.Sel Sfe8 15.&e3
ЛхеЗ 16.Sxe3 Sxe3 17.fxe3= Ми-
кроплюс в виде слабой пешки
еЗ использовать едва ли полу-
чится.
6...exd5
7.е5?!
Стоило избрать 7.exd5 &xd5
8.d4 cxd4 9.&xd4 &хсЗ Ю.ЬхсЗ
&c5 H.@e2+! Этот ход очень ва-
жен, так как благодаря нему бе-
лые ликвидируют отставание в
развитии и недостатки пешеч-
ной структуры. П...^,е7 12.&хс6
Ьхсб 13.@с2 0-0 14.1d3 g6 15.
0-0=
7...fce4 8.АЬ5 Ае7 9.®а4
9.0-0 0-0 10.Sei М5? Чер-
ные завершили развитие и пре-
обладают в центре.
9...&хсЗ 10.dxc3 £d7 11.
£хс6?!
Лучшее ll.Wdl аб 12.1е2 М5
13.0-0 @d7T также не уравни-
вает, так как пешка d5 может
стать проходной, а пешка е5
лишь ограничивает возможно-
сти собственных легких фигур.
П...Дхс6 12.@g4
12...g6?!
Значительно сильнее 12...
®d7! 13.h3 (13.@xg7? 0-0-0 14.
@xf7 Sdf8 15.e6 @d6 16.@h5
Shg8-+) 13...@xg4 14.hxg4 0-0?
Преимущество двух слонов в
данной позиции не пустой звук.
Особенно силен белопольный
слон черных, не имеющий оп-
понента.
13.&16 @d714.®f4?!
Стоило свернуть игру путем
14.@xd7+ &xd7 15.0-0-0 Феб
16.&g5+ &xg5+ 17.jlxg5= Одна-
ко, Виктор Львович предпочи-
тает играть. Пусть худшую, но
боевую позицию.
14...@15!
Возможно, этот ресурс не
был учтен. Черные доброволь-
411
Примерные партии
но портят свою пешечную
структуру, но в эндшпиле их
слонам есть, где развернуться.
15.®xf5
Возможно, лучше было сыг-
рать 15.0-0!? ®xf4 16.&xf4 0-0?
Впрочем, кто бы устоял перед
соблазном сдвоить противнику
пешки?
15...gxf5
Пешка f5 взяла под допол-
нительный контроль пункт е4 и
открыла линию “g” для своей
ладьи.
16.0-0?
Точнее 1б.Фе2! Sg8 17.g3? -
все-таки на доске эндшпиль и
королю лучше быть поближе к
центру. К тому же ставится ло-
вушка - если черные соблаз-
нятся напрашивающимся 17...
d4?! 18.cxd4 cxd4 19.&xd4 JLxhl
2O.Sxhl«, то за качество белые
получат вторую пешку, и ком-
пенсация станет очевидной.
16...Sg8 17.Bfdl d4 18.&el
dxc3 19.bxc3 Bg4
Ладья h8 с легкостью пере-
мещается на ферзевый фланг,
вынуждая белых пассивно обо-
роняться.
2O.f3 Вс4 21.Bad Bd8 22.
Bxd8+ &xd8 23.ftd3 Ba4 24.
Sal
24...£d7?
Позиция созрела для реши-
тельных действий. Слабость
пешки аЗ можно использовать,
сыграв 24...с4 25.&Ь4 &d7 26.
ф£2 Sa5 27.Edl+ (27.M4 &a4-+
В планах черных М>3, Феб, Sa4
и, наконец, а5 с быстрой побе-
дой.) 27...Феб 28.&с2 JLxa3-+
25.ДеЗ Ь6 26.ЗД>2 Ва5
27.с4
Изобретательной игрой бе-
лым удалось спасти слабую
пешку аЗ.
27...Ь5
Неплохо и неторопливое
27...Феб!?? Этот ход полезен, а
размен пешек никуда не уйдет.
28.cxb5 Sxb5
29.£с4?
412
Korchnoi - Ponomariov, Odessa 2008
Белые получили шанс резко
активизировать свои силы пу-
тем 29.Sdl+! Феб ЗО.ЫЗ с4 31.
£)Ь4 Sxe5 32.£>хс6 ЭхеЗ 33.&хе7
Фхе7 34.ЙС1 §хаЗ 35.§хс4¥ Пеш-
ки, конечно, у белых не хватает,
но ничейные тенденции ладей-
ных эндшпилей могут сработать.
29...Ad5 30.Sc! Sb3
ЗО...Дхс4!? 31.Sxc4 Фс6+ Чер-
ные лишились преимущества
двух слонов, но теперь у них в
игре “лишний” король, кото-
рый следующим ходом окажет-
ся на d5.
31.ФГ2 Феб 32.£td6 Sxa3
ЗЗ.Дхс5 Sa2+ 34^g3
И после 34.ФеЗ Sxg2 35.£ixf5
Фх£5 36.jbce7 Sxh2+ белым
очень далеко до ничьей.
З4...а5?
Sxc5 Фхе5 37.Sxd5+ Фхб5 38.
£1сЗ+ Фс4 39.&ха2 ФЬЗ 40.£>с1+
Фс2 41.2>е2 а4 42.Ы4+ ФсЗ 43.
£Ъ5+ ФЬ4 44.£id4 ФсЗ=
36.Se!?
Боевитость Виктора Львови-
ча дала свои плоды - более
молодой гроссмейстер устал и
допустил серьезную ошибку.
Использовать которую можно
было, найдя 36.§dl! f4+ 37.ФЬЗ.
Выясняется, что черным пра-
ктически нечем ходить. 37...Ь6
(37...Фхе5? 38.£>с3 &еб+ 39.g4
fxg3+ 40^xg3 Sc2 41.§xd8 Sxc3
42.&14-+) 38.Ji.f8 &c4 39.Ы4+
Фd5 4O.JLxh6 JLb6 41.Jbtf4 JLxd4
42.JLe3± У белых в разноцвете
лишняя пешка.
36...f4+	37.Фх£4 Sxg2
38.®d4+ Фd7
Сильнее неочевидное 34...
£g5! 35.Sdl id2 З6.£ха7 ic3.
Черные отдали отдаленную
проходную, но взамен ввели в
игру прозябавшего на е7 слона.
А после 37.f4 (37.&14? Ib3-+)
37...Sxg2+ 38.ФИЗ Sd2 39.Sxd2
jkxd2 40^g3 &el+ 41.ФНЗ f6+
черные слоны доминируют.
35.&b5 ld8?
К ничьей вело З5...^хс5 36.
39.ФеЗ?
413
Примерные партии
Стоило сберечь важную
пешку: 39.h3+
39...Ag5+?
Партия игралась в рапид и
последние ходы обоими про-
тивниками, наверняка, дела-
лись в условиях острой нехват-
ки времени. Иначе непонятно,
что помешало сыграть 39...
Sxh2-+
4O.f4Ah4 41.5е2?!
К ничьей вело 41.Sal Sa2
42.Sdl=
41...Sxe2+ 42.Фхе2 &c4+
43.ФеЗ a4
44.5tf5
Стоило попытаться полу-
чить контригру за счет центра-
лизации фигур: 44.Фе4 &18
45.&аЗ &а5 46.f5?
44...Де1?!
Сложнее защита белых по-
сле 44...&18 45.£к16 1,а2 46.&е4
Феб+
45.ftd6£b3 46.АаЗ?
46.^е4!? Централизация -
отсюда конь и на ферзевый
фланг готов успеть, и на пешку
h7 напасть.
46...Феб 47.Фа4?!
Больше шансов спастись по-
сле 47.^d3+
47...Af2+ 48.Фе4 f5+?
К быстрой победе ведет 48...
&с2+ 49.ФГЗ &gl 50.&g3 &d5+
51.£xf7£c5-+
49.exf6 £xf6 5O.£f3?
Спасало 5O.^e8+ ФГ7 51.
Ы6+ Феб 52.f5+ Фd7 53.£b7=
5O...Ad4?
Путь к выигрышу лежит че-
рез размен чернопольных сло-
нов. Этому способствует цент-
рализация монарха. 5O...£gl 51.
h3 Феб 52.&Ь5 Фd5-+
51.Фе4 Agl?!
Точнее 51...&а1+ и впереди
борьба с примерно равными
шансами на ничью и на победу
черных.
52.113 Ас2+
53.ФГЗ?
Этим ходом упущена мате-
матически четкая ничья. Спаса-
414
Korchnoi - Ponomariov, Odessa 2008
ло партию 53.<±>d5 &e3 54.J&2+
&g6 55.f5+ Mf5 56.£)xf5 Фх(5
57.Фс4 Ф14 58.ФЬ4 &g3 59.Фха4
ФхЬЗ бО.ФЬЗ Ь5 61.Фс2 £g5 62.
М3 &g4 63.М1 M4 64.Фаз &g3
65.Фе2=
53...Феб	54.Фе2 Ad4
55.&d2 1ЬЗ?!
55...М5-+
56.Г5+?!
После 56.£>е4! Ф15 57.£)g3+
&g6 (к совершенно ничейному
разноцвету ведет 57...<&xf4? 58.
£>е2=) 58.h4+ игра существенно
затягивалась.
56...Ф45 57.&d3 Де5 58.
£>е4
58.21С8 £с4+ 59.Фс2 &14-+
58..Лс2+ 59.Фхс2 Фхе4
6О.Ас1 Фх£5 61.Ф<13 Af4 62.
АаЗ Ag5
Гораздо проще 62...И5 63.
Фс4 Фе6-+
63.Фс4 ФГ4
63...Феб! - см. 65...Фе6.
64.Дс1+
Слишком долго идти белому
королю в случае 64,ФЬ5 4g3
65.Фха4 ФхЬЗ 66.М>4 Ь5 67.М1
±>g4 68,ФЬЗ М4-+
64...Ф15 65.11аЗ
65...Мб?
Путь к выигрышу лежит че-
рез переход в пешечный энд-
шпиль. 65...Феб! 66.ФЬ5 М7
67.Ме7 (67.Фха4 МаЗ 68.ФхаЗ
ФТ5 69.ФЬЗ Ф£4 7О.ФсЗ ФgЗ 71.
Фаз ФхЬЗ 72.ФеЗ ФgЗ-+) 67...
Фхе7 68.Фха4 Ф£6 69.ФЬЗ (69.
Ь4 Ф£5 7О.ФЬЗ Фg4 71.ФсЗ ФхЬ4
72.ФаЗ ФgЗ-+) 69..^g5 7О.ФсЗ
ФЬ4 71.Фаз ФхЬЗ 72.ФеЗ ФgЗ-+
66.М1?
То, что поле hl белого цвета,
а слон у черных остался черно-
польный, позволяло сделать
этюдную ничью путем 66.ФЬ5
Ф£4 (66..^g5 67.Фха4 ФЬ4 68.
ФЬЗ ФхЬЗ 69.Фс4 h5 7О.М>4!=
Пешку важно задержать имен-
но с поля el.) 67.М16+ Ф£3 68.
Фха4 h5 69.ФБЗ Фg2 70.М4!
ФхЬЗ 71.Фс4 Фg4 72.М1 &е5 73.
Фаз l.g3 74.Фе2 Ь4 75.ФП ЬЗ
76^gl=
66...Де7
Пешка а4 выжила и черные
легко побеждают.
67.&12 Фе4 68.М1 ФП
69.ФсЗ Ь5 7О.Фс4 Фg2 71.Ь4
ФЬЗ 0-1
415
Примерные партии
14 Adams - Wei Yi
Wijk aan Zee 2016
l.c4 g6 2.g3 Ag7 3.jLg2 c5
4.&c3 £>c6 5.ЗДЗ еб 6.h4 d5
7.h5 ®ge7 8.d3 dxc4 9.dxc4
@xdl+ lO.&xdl b6 11.H6 if6
12.jLg5 &xg5 13.&xg5 Ab7=
14.&e3!
Создана весьма неприятная
угроза £>e3-g4-f6.
14...&f5
Держит позицию и 14...§d8! ?
15.ftg4 ftf5 16.Scl (Заманчивый
тактический удар 16.£>xf7 &xf7
17.£xc6 &xc6 18.2>e5+ *f6 19.
£xc6 Sd7 2O.e4 2>e7 21.e5+ ±f5
22.£sxe7+ §xe7= приводит к ни-
чейному окончанию - актив-
ность черного короля полностью
компенсирует потерянную пеш-
ку.) 16...Ы6 17.2>f6+ Фе7 18.
£lgxh7 £>е8. Этот ресурс позво-
ляет быстро отыграть пешку.
19.&хе8 §xh7 2О.£с7 §dh8 21.
<£1Ь5 аб 22.£>сЗ &d7! Пешку Ь6
не спасти, поэтому черные не
торопятся ее забирать, а от-
правляют своего короля на за-
щиту пешки Ь6. 23.&d2 Фс7
24.ЬЗ, ничья, Korogodski -
Postupa, Email 2015.
15.&xf5?!
После этого размена за ра-
венство ведут борьбу уже бе-
лые.
Необходимо было 15.£)g4
Фе7 16.0-0-0 (16.&xf7 &xf7
17.jlxc6 &хс6 18Ae5+ &f6 19.
£>xc6 §hc8T Черные отыгрыва-
ют пешку и за счет активности
короля могут рассчитывать на
получение перевеса.) 16...§af8
17. Sd2 f6 18.§hdl (не пробить
позицию черных и в случае 18.
£>е4 £>cd4 19.еЗ &хе4 20JLxe4
Ы6 21.&g2 &4f5=) 18...Sd8 19.
§xd8 £xd8 2O.^xb7 fxg5 21.£g2
£>f7 22.ЭЫ Sd8= Слабость на h6
надежно защищена.
15...gxf5 16.0-0-0 Sb8!
17.Sd2
He уравнивает и Г7.Лхс6+!?
JLxc618.£)f3 Фе7т Главный плюс
позиции черных - более актив-
ный король, желающий унич-
тожить слабую пешку Ь6.
17...£е5 18.ДхЬ7 ПхЬ7 19.
ЬЗ Фе7 2O.Sh4 Sd7 21.f4?
Намного больше шансов на
успешную защиту оставляет 21.
Sxd7+ £xd7 22.£h3?
21...Sxd2 22.&xd2 ®g4?
К победе ведет 22...Sd8+
23.Фс2 ?Jg4-+, пешка h7 непри-
416
Adams - Wei Yi, Wijk aan Zee 2016
косновенна из-за f7-f6.
23.e4
23...f6?!
Стоило отправить короля к
пешке h6 по другому маршруту.
23...&f6 24.exf5 exf5 25.Shl &g6
26.Sel £>f6 27.£if3 (внешне ак-
тивное 27.Se7 Sd8+ 28.Фс2 Sd7+
позволяет черным защитить все
свои слабости и реально рас-
считывать на победу) 27...Sd8+
28.Фс1 ФхЬбТ Лишняя пешка
черных слаба, но также слаба
белая пешка g3, а с ее падением
у черных появится серьезней-
ший козырь в виде отдаленной
проходной “h”.
24.fcf3?
Ничья достигалась неоче-
видным 24.exf5 exf5 25.£ie4!
Sd8+ 26.Фе2 &f7 27.£>c3 &g6 28.
Shi £ixh6 29.£>d5= До пешки g3
черным не добраться, сильный
конь d5 страхует белых от пора-
жения.
24...Ф17
Лучше 24...£)f2 25.exf5 ?)е4+
26.Фс2 Sg8 27.g4 exf5 28.gxf5
£>d6+ Белый король слишком
далек от боевых действий на
королевском фланге.
25.Фе2 Sg8
В преддверии вскрытия ли-
нии “е” сильно было 25...Se8!
26.Ы2 &g6+
26.£>d2 &g6 27.ex£5+ exf5
28.&fl Se8+ 29.&d2 Se4 30.
2>h2?
Пора готовить ладью к “вы-
ходу в свет” - 30.Shi?
30...&xh6?
После 30...£>e3 31.Sh3 &f7-+
белые не в силах без потерь
распатовать свой королевский
фланг.
31.&f3 W 32.Shi £>d6 33.
£h4+ ±g7 34.Sfl?!
Белым полезно зафиксиро-
вать пешки ферзевого фланга
путем З4.а4 а5 35.Sh2?
34...ФЬ6 35.Shi &g7 36.
Sfl Se6 37.&d3 Se8 38.Shl
*f7 39.fcg2 &g6 40.SH2 Se6?!
Усилением позиции являлось
4O...h5 41.2Ф4+ &f7 42.£f3 Sh8+
41.fth4+ &g7 42.£>g2 Se8
43.fce3 &g6 44.Фе2 Se4?!
Пришла пора открывать
“второй фронт”: 44...Ь5 45.схЬ5
£>хЪ5?
45.Shi Sd4 46.£с2 Se4+
47.Ф£3 Эеб 48.®еЗ Se4 49.
£с2 Зеб 5O.Sdl Фе4 51.&еЗ
Sd6 52.®d5
417
Примерные партии
К простой ничьей вело 52.g4
Sxdl 53.gxf5+ &f7 54.£xdl Ыб
55.£еЗ=
Впрочем, и здесь черные ре-
шили не продолжать борьбу,
ничья.
15 Andriasian - Areshchenko
Yerevan 2014
1.с4 g6 2.&c3 c5 3.g3 Ag7
4.&g2 Феб 5.£rf3 еб 6.0-0
&ge7 7.d4 cxd4 8.&b5 d5 9.
cxd5 ftxd5 10.&bxd4 ftxd4
ll.&xd4 0-0
2016. Конь на d6 стоит красиво,
но бестолково. В планах чер-
ных сдвоение ладей по линии
“d”.
12.а4, Dziuba - Trepat Her-
ranz, Linares 2013, 12...®e7 13.
£Ъ5 &d7= Черные готовы от-
дать за белопольного слона
противника своего централизо-
ванного коня и пешку в прида-
чу, но белым лучше не прини-
мать дар, так как в этом случае
существенно ослабнет их ко-
роль.
12...Ad7
12	.^ЬЗ?!
Видимо, худшее поле для
коня.
К равенству ведут другие
продолжения.
12.Sel ®Ь613.£ЬЗ Sd814.&g5
Мб 15.JLxf6 £xf6 16.®c2 e5=
12.£c2 &d7 13.£e3 &c6=
Dorfman - Lautier, France 2000.
Черные не опасаются разменов
на d5, так как в этом случае их
чернопольный слон будет за-
метно активнее своего оппо-
нента.
12.е4 ®Ь6 13.®b5 ®xdl 14.
Sxdl ld715.Ы61с616.Sbl Sfd8=
Krush - Eswaran, Saint Louis
13	.h4
13.Md5 exd5 14.®xd5 M13 15.
®xd8 Sfxd8 16.Sei Sac8? Черная
ладья проникает на с2, пешка
отыграется, а активность чер-
ных фигур не утихнет.
13.е4 £Ъ4 14.аЗ, Silva - Ulya-
novskyy, Matosinhos 2015, 14...
&a6? Угроза 1,а4, подчеркиваю-
щая неудачное положение коня
ЬЗ, крайне неприятна для бе-
лых.
13...	Аа4! 14.Ag5 ®Ь6! 15.
&xd5 exd5 16.&xd5
(диаграмма)
16...Sae8?!
16...Sfe8! Намного более не-
418
Andriasian - Areshchenko, Yerevan 2014
приятно для белых. 17,Jte3 (17.
®d2 £xb3 18.axb3 Bxb37 Чер-
ные фигуры заметно активнее.)
17...§ad8 18.JLxb6 (18.Wc4 ЭхеЗ
19.fxe3 ®хеЗ+ 2О.ФИ2 Be8? Бе-
лый король раскрыт, черные
слоны очень опасны.) 18...§xd5
19.£ха7 §хе2 2O.Sadl Sxdl 21.
Sxdl £xb2 22.§d8+ &g7 23.Ы4
§e8 24.§xe8 JLxe8? Белым пред-
стоит очень непростая защита
- в открытой позиции два сло-
на представляют собой грозную
силу.
17.®d2 ®Ь5
17.Лс6!?й
18.Sfel®f5
рованной пешки е2. 23...®xg3+
24.ФЫ ®xh4+ 25,&gl S?g3=
19...®h3 20.&a5
2O...b6?
Черным важно поставить
слона на большую диагональ,
поэтому точнее было 20...§е6
21,ЬЗ &е8 22,е4 Ь6 23.£с4 £с6
24.Ы6 £а8»
21.ЬЗ?
После 21.£ю6± белые пере-
хватывают инициативу, сохра-
няя лишнюю пешку.
21...Ad7 22. fcc6 if5
Угрожает крайне неприят-
ное JLe4.
19.Sacl
19.JLH6 ведет к быстрой ни-
чьей. 19...jlxh6 20.®xh6 Ш13 21.
Ж4 Дсб 22.f3 Se3! 23.®xe3. Если
не взять ладью, то возникнут
трудности с защитой зафикси-
23.М4
Единственный ход - пешку
g3 требуется защитить.
23...Ь6
23...Se4!? 24.f3 (24.2ixa7? h6
25.1xh6? Sd4 26.@e3 le4-+;
419
Примерные партии
25.£>b5 Sfe8->) 24,..§fe8 25,еЗ
(25.fxe4? £хе4-+) 25...Sxf4 26.
gxf4 Wxf3 27.®g2 Wh5 28,e4 ®xh4
29.®g5 ®xg5+ 3O.fxg5 £xe4 31.
£>xa7 &14+ 32.ФН2 &g7= Цент-
ральных пешек не осталось, по-
этому слоны черных обеспечи-
вают им равные шансы.
24.f3 ld7
24...g5? 25.hxg5 hxg5 26.£d6
§e6 27.e4± Белый ферзь под-
ключается к защите.
25.е4
Вновь опасно проявлять жад-
ность - после 25.£>ха7?! g5 26.
hxg5 hxg5 27.£с7 Ве7 28.Wxg5
Sfe8 29.еЗ Se6t белым нелегко
отразить угрозы Sh6 с атакой и
§а8 с поимкой коня.
25...Дхс6 26.Sxc6 Де5?
Хорошую игру давало энер-
гичное 26...g5 27,hxg5 hxg5 28.
ic7 (28.&16 Ве6<±) 28...g4 29.
S?g2 ®h5 3O.f4 &d4+ 31.&fl Se6
32.§xe6 fxe6« Оба короля от-
крыты, но у черных активнее
фигуры, что обеспечивает им
неплохую компенсацию за
пешку.
27.®g2 ®d7 28.Sc2±
Лишняя пешка сохранена,
несколько фигур разменяно,
шансы белых на победу очень
значительны.
28...ixf4 29.gxf4 ±h7 30.
£h2 Sd8 31.Sgl ®e7 32.®g4
Sd6 33.h5 Sg8
34.Sg3?
Досадная оплошность. З4.е5
§е6 35.ФЬЗ+-
34...®d8?
34...§f6 позволяло оказать
упорное сопротивление. 35.§с4
®d8 36.Sg2 (Зб.ФЬЗ ®Ь8 37.f5
gxf5 38.®xg8+ @xg8 39.§xg8
&xg8 4O.e5 §e6=) 36...a6±
35.Scg2?’
He той ладьей! Необходимо
было прикрыть второй ряд от
вторжения путем 35.Sgg2+-
35...Sdl?!
35...§d2 З6.е5 Sxg2+ 37.Sxg2
®d5 38.hxg6+ fxg6± Прямого
выигрыша за белых не видно.
420
Cebalo - Buss, Graechen 2013
36.Sgl?
36.hxg6+-
36...Sd2+
Существенно повышал шан-
сы на успешную защиту размен
ладей: 36,..§xgl!? 37.Sxgl ®d4
38.Sg2 ®еЗ±
37.Slg2 Sdl?
37...a5±
38.hxg6+ fxg6
He спастись и после 38...
Sxg6 39.®h5 Ж6 4O.Sxg6 fxg6
41.®g4+-
39.SB3
Проще 39.f5 g5 4O.f4+-
39...Sd2 4O.Shg3 Sdl 41.f5
g5 42.Sh3?!
4214+-
42...®d4!?
Путем 42...SJ2 43.§hg3 (43.
f4? Sxg2+ 44.®xg2 gxf4 45.Ш2
®d6-+) 43...Sdl черные возвра-
щались к позиции после 41-го
хода.
43.f4!
43...Sd2
В случае 43...®а1 у белых
есть форсированная победа: 44.
§xh6+ ФхЬб 45.ЖЗ+ &g7 46.
Sxg5+ &f8 47.@h6+ Sg748.®h8+
&f7 49.Sxg7+ Wxg7 50.W15+ &f8
51.Bxdl+-
44.fxg5 Sxg2+ 45.@xg2
®e5+ 46.®g3 ®b2+ 47.®g2
®e5+ 48.ФЫ Sc8!
49.Sxh6+?
В цейтноте обнаружить 49.
®e2! Wf4 50.&g2! очень сложно,
но здесь белые уверенно берут
верх. 5O...S?xg5+ 51.Sg3 ®h4
52,Sg4 Ш6 53.Ш2+-
49...&g8 5O.Bg6+ &Г7 51.
Sf6+ &g7 52.Sg6+ *f7 53.
Sf6+ &g7 54.Sg6+, ничья.
Белая ладья заблудилась в
лагере противника и во избе-
жание худшего белые объявля-
ют вечный шах.
К ничьей вело и 54.We2 ®g3
55.®d2 ®h3+ 56.&gl ®g3+ 57.
&fl №=
16 Cebalo - Buss
Graechen 2013
l.c4 c5 2.g3 g6 3.jLg2 ig7
4.®c3 ®c6 5.4tf3 еб 6.d3 4>ge7
7.1g5 h6 8.Ad2 b6 9.a3 lb7
10.0-0 0-0 ll.Sbl d5 12.®cl
&h7 13.b4 £>d4 14.bxc5 dxc4
15.&xd4 &xg2 16.&xg2 ®xd4
17.Bb4 ®xc5 18.Sxc4 ®h5
(диаграмма)
В планах черных Sac8 с за-
421
Примерные партии
хватом линии “с”, или разме-
ном на с4, после которого на
ферзевом фланге у белых поя-
вится еще одна слабость.
19.f3
19.Sc7 позволяет разменять
все легкие фигуры. 19...ЛхсЗ!
2O.Sxe7 &xd2 21.®xd2 ®d5+ 22.
f3 ®d8 23.Sb7 ®c8 24.Se7 ®d8=
19.g4!? требует точной реак-
ции. 19...®e5! 20.М4 ®а5 21.&d6
Sfc8! Благодаря этой тактиче-
ской уловке черные решают все
проблемы. 22.Лхе7 Sxc4 23.dxc4
£хсЗ (23...®хс3 24.®хсЗ 1хсЗ=)
24Ж4 &g7= Privara - Seia,
Email 2013.
19...Sfc8
19...Eac8!? 2O.h4 (2O.£e4?!
b5 21.Hxc8 Exc8 22. Bbl ®e5?
Черные отлично расположили
фигуры и могут попытаться ор-
ганизовать проходную на фер-
зевом фланге. В данный мо-
мент уже угрожает f7-f5 с выиг-
рышем пешки. После 2О.а4
Sxc4 21.dxc4 ®с5 22.£е4 ®с7=
использовать слабость пешки
с4 вряд ли удастся.) 2O...Sxc4
21.dxc4 ®е5 22.£е4 ®с7= Hacker
- Seia, Email 2013.
20.&е4 Sxc4
2О...Ь5!? 21.Sc7 ®е5 22.Sxe7
Sxcl 23.Sxcl Sf8 24.Scc7. За фер-
зя у белых прекрасная компен-
сация, но активизируя силь-
нейшую фигуру, черные доби-
ваются уравнения шансов. 24...
®al 25.Sxf7 Sxf7 26.Sxf7 &g8
27.Sxa7 ®dl=
21.®xc4
21...Sc8
21...®e5!? 22.&C3 ®d5= Раз-
мены, особенно размен ферзей,
выгодны черным. Если же бе-
лые сыграют 23.®с7, то после
23...®d8! они не могут сыграть
24.Нс1?? - им мешает слон сЗ.
Именно поэтому не годится
21...Wd5 22.®с7± - белые захва-
тили линию “с” и стоят актив-
нее.
22.®а4
22.®а6!? Пс7 23.Hcl Sd7! =
Единственная открытая линия
422
Cebalo - Buss, Graechen 2013
в руках у белых, но полей втор-
жения на ней нет.
22...Sc7?
Необходимо было сыграть
22...Ы5 23.®ха7 Sc7 24.®а4 Ь5
25.®ЬЗ ®е5« Ценой пешки чер-
ные резко активизировались и
имеют ввиду две идеи для полу-
чения контригры - 26...f5 и
26...®Ь2.
23.SC1+-
Если разменять ладьи, в ла-
гере черных будет бушевать бе-
лый ферзь, а способа уклонить-
ся от размена нет ввиду ®е8.
23...Ь5 24.®а5 Sxcl
После 24...S67 25.Sc5 Ы5
26.W18+- в опасности оказыва-
ется черный король.
25.&xcl &с6 26.®с7 &d4
27.®xf7 ®f5 28.®ха7 fcxe2 29.
&Ь2 е5 30.®е7 fcd4 31.&xd4
exd4 32.h4
Разница в положении коро-
лей, наличие слабых пешек и
ограниченный пешкой d4 слон
не позволяют черным рассчи-
тывать на спасение. Но для вы-
игрыша белым следует хорошо
поработать - получить проход-
ную пешку, открыть позицию
вражеского короля, обезопа-
сить своего.
32...®f8 33.®d7 ®хаЗ 34.
®хЬ5
С разменом пешек черные
лишились даже иллюзий полу-
чения контригры.
34...®а2+ 35.£tf2 ®d2 36.
h5 gxh5 37.S15+ &g8 38.®xh5
®e2 39.®d5+ &f8 40.®e4 ®d2
41.f4 &f7 42.®f3 &g6 43.ФНЗ
h5
44.&e4
Неплохо смотрится и пере-
ход в атаку путем 44.®с6+ &f7
45.&е4+-
44...®еЗ 45.15+ ФН7 46.
46.М15+ &g8 47.®е8+ ФЬ7
48.Ф114+-
46...Ш 47.f6 h4 48.17
hxg3 49ЛИ5+ &h6 50.Ж6+
&h7 (50...&h5 51.&xg3+-) 51.
£>g5+ 1-0
423
Примерные партии
17 Folk Gilsanz - Tseng
ICCF 2014
l.d4 d5 2.&f3 2>f6 3.g3 c5
4.Hg2 cxd4 5.0—0 еб 6.&xd4
e5 7.®f3 ®c6 8.c4 d4 9.e3 Ae7
10.exd4 exd4 ll.Jk.f4 0—0 12.
2>e5 ®b6 13.®b3 2>a5 14.®xb6
axb6 15.ftd2 £>h5 16.Sfel £>xf4
17.gxf4 Ab418.Sadi Sd8!#
19.Jkd5
19.a3 JLxd2 2O.Sxd2 f6 21.
Jkd5+ *f8 - cm. 19.JLd5.
19...Ф18
19...Jkf5!? 2O.ixf7+ &f8 21.&15
Ь5! Белые выиграли пешку f7,
но их централизованный слон
теперь расположен очень неу-
стойчиво, чем пользуются чер-
ные. 22.Ji.e4 JLxd2! Игра быстро
переходит в ничейный ладей-
ный эндшпиль. 23.§xd2 JLxe4 24.
Sxe4 ftxc4 25.£ixc4 bxc4 26.§exd4
Sxd4 27.Sxd4 Sxa2 28.Sxc4 Sxb2=
20.a3
2O.JLxf7 Jkf5 - см. 19...M5!?
20.2>xf7? Sxd5 21.cxd5 &xf7
22.a3 lxd2 23.Sxd2 £>c4 24.Sxd4
£id6+ Белая проходная надеж-
но заблокирована, слабость на
Ь7 защищена, легкие фигуры
черных сильнее белой ладьи.
20.§е2!? f6. Теперь черные
не отдают пешку. После того,
как их застрявший на краю
конь перейдет на королевский
фланг, позиция полностью вы-
ровняется. 21.£>d3 Ji.d6 22.Ji.e6
Лхеб 23.§хе6 £>с6 24.аЗ £>е7 25.
Se4 &f5=
2O...£xd2 21.Sxd2 f6
22.ЗДЗ
Вновь легкие фигуры чер-
ных окажутся более сильными,
чем белая ладья с проходной в
случае 22.&f7?! Sxd5 23.cxd5
£xf7 24.Sxd4 b5! 25.d6 &e6 26.f5
&rf5 27,§d5 ^e6 28.§xb5 §a7T
Duliba - Osterman, Email 2012.
Последним ходом подготовлен
перевод коня в центр.
22.Ь4?! Заманчивое продол-
жение - у вражеского коня от-
нято самое естественное поле
для отступления сб, а прыжок
вперед выглядит самоубийст-
424
Piotr Nguyen - Lysyj, Warsaw 2016
bom. 22...£ЪЗ. Тем не менее! 23.
Sd3 Sxa3 24.&f3 Ь5! (К равной
игре приводит 24...M5 25.Sxb3
Sxb3 26.£xd4 Sbl! 27.Sxbl Sxd5
28.Sdl Sd6 29.&fl= Белый ко-
роль легко справится с защитой
слабых пешек.) 25.2Ы £к12! Кра-
сивый удар, на котором дер-
жится позиция черных. 26.Sxd2
bxc4 27.М4 d3. Угрожает f6-f5 с
выигрышем слона. 28.&xh7 Ae6t
Сильные проходные полностью
компенсируют черным пожер-
твованную фигуру.
22...Ь5! 23.Sxd4
23.&xd4 &хс4 24.&хс4 Ьхс4=
23...Ag4
23...£хс4!? 24.1хс4 Sxd4 25.
&xd4 bxc4 26.Scl Sa4=
24.&g2 Axf3+
24...£xc4 25.&Л7 &xf3+ 26.
£xf3 Sxd4 27.&xa8 £xb2=
25.&xf3 &xc4
Здесь белые просрочили
время, хотя в их распоряже-
нии два способа сделать отно-
сительно простую ничью: 26.
Эе2 Sd7 27.Sd3 Sad8 28.Mc4
bxc4 29.Sxd7 Sxd7= или 26.jLxb7
Sxa3+ 27.bxa3 Sxd4 28.М6 ®xa3
29.He8+ &f7 3O.Sb8 b4= 0-1
18 Piotr Nguyen - Lysyj
Warsaw 2016
l.c4 2.£rf3 еб 3.g3 d5
4.Ag2 Ae7 5.0-0 0-0 6.b3 b6
7.Ab2 Ab7 8.e3 c5 9.&c3 ®c8
10.®e2 Sd8 11.Sfdl d4 12.
exd4 cxd4 13.&b5 d3T
Этот ход “рассекает” лагерь
белых на две части, обеспечи-
вая черным лучшие шансы за
счет большого пространствен-
ного перевеса. Их ладьи, на-
пример, в любом случае ока-
жутся более активными, чем
неприятельские. От белых тре-
буется очень точная реакция,
чтобы быстро не попасть в тя-
желую позицию.
14.Ж1
14.®е5 £с6 15.®с7 (Можно
оставить ферзей на доске, но
после 15.Ш4 £Ъ4 16.Mf6 Jlxf6
17.Ы6 ®с718.£хЬ7 ®хЬ719.£е1
&с6? стесненность позиции бе-
лых весьма ощутима - в распо-
ряжении черных прекрасный
пункт d4.) 15...®хс7 16.^хс7 Sac8
17.£b5, Howell - Blomqvist, Lon-
don 2016, 17...аб 18.£bd4 £xd4
19.&xd4 ixg2 20.&xg2 &e8. Уг-
рожает 21...Мб, а после 21.£rf3
425
Примерные партии
f6? на “большой дороге” черно-
польного слона белых выстраи-
вается барьер из пешек. Следу-
ющий ход е6-е5.
Возможно, лучшим было 14.
®еЗ!? £с6 15.Bel ®d7t, хотя и
здесь черным намного проще
находить поля для своих фигур.
14...Феб
21Лхе4 Af6 22.fcd4
Безнадежно у белых и в слу-
чае 22.Sabi Лхе4 23.&d4 JLxg2
24.&xg2 jlxd4 25.exd4 ®xd4-+
Лишняя далеко продвинутая
центральная проходная пешка
при тяжелых фигурах и откры-
том короле противника обеща-
ет черным быструю победу.
15.&е5?
Белые не угадали с тем, ка-
кую фигуру следует разменять.
Больше возможностей для со-
противления оставляло 15.&сЗ
£Ъ4 16.&е5 JLxg2 17.&xg2?
15...&хе516dbce5 &g417JU4
17.М>2 £,c5+ с потерей пешки
f2.
17...e5 18.Ae3
18.Sel M6 19.&e3 e4 2O.Sacl
®d7+ Белые фигуры зажаты на
первых рядах, а выдвинутый
конь не имеет никаких пер-
спектив.
18...е4 19.f3?I
Более упорно 19.U13 Ь5+,
хотя и здесь неприятности бе-
лым обеспечены.
19...fcxe3 2O.dxe3 ®с5
Проще всего было укрепить
сильный центр путем 20...f5!?
21.fxe4 fxe4-+
22...Axd4?!
22...Sxd4! существенно точ-
нее. Дело в том, что черные
успевают довести пешку до d2 и
подкрепить ее тяжелыми фигу-
рами. 23.exd4 ^xd4+ 24.ФЫ
Ixal 25.Sxal Sd8 26.Sdl d2-+
23.exd4 Bxd4 24.®f2
Мало что меняет 24.Ш5 ®e7
25.e5 £xg2 26.&xg2 d2+
24...Sad8
Лучше было 24...d2!? - чем
дальше продвинута проходная,
тем сложнее противнику ввести
в бой ладьи. 25.Ь4 ®е5 26.а4
Лхе4 27.1хе4 Wxe4 28.Sxd2 Sxd2
29.®xd2 ®хс4+ От опасной про-
ходной белые избавились, но
больше им похвастаться нечем
- пешки нет, король раскрыт.
25.Sd2 ®е5
Напрашивающееся 25...
£хе4? 26.£хе4 Sxe4 27.®хс5
426
Piotr Nguyen - Lysyj, Warsaw 2016
bxc5 28.Sadl Sed4 29.Sel= по-
зволяет белым отбиться ввиду
идеи Se5.
26.S15
26...®е7?!
За доской непросто понять
разницу между ходом в тексте и
существенно более точным 26...
®е8! Вроде бы, угроз по послед-
нему ряду нет, зачем отступать
так далеко? 27.е5 (после 27.Sel
g6 28.®g5 f5 29.e5 £xg2 30.&xg2
®e6+ на первый план выходит
раскрытый белый король) 27...
g6 28.W6 JLxg2. Как мы видим,
в этом варианте ферзь черных
не находится под ударом и они
могут продолжать усиливать
свою позицию. 29.&xg2 Se4 30.
Hadi Sxe5 31.Sxd3 Не2+ 32.<±>fl
Hxd3 33.Sxd3 Sel+ 34.&g2 №e2+
35Ж2 ®e4+ 36ЖЗ He2+ 37.&gl
®xf3 38.Sxf3 Sxa2+ Пешку d3
черные потеряли, но она стои-
ла двух неприятельских. Шан-
сы на победу выглядят доста-
точно высокими.
27.Sel?
Обязательно было 27.е5.
Впрочем, решиться на такой
ход очень сложно - кажется,
что после размена белополь-
ных слонов черная пешка d3 в
сочетании с угрозами королю
должна решить исход партии.
Теперь после 27...g6 28.®f6=
черный ферзь под ударом.
В варианте 27...ixg2 28.&xg2
Ь5 29.схЬ5 ®Ь7+ ЗОЖЗ ®хЬ5 31.
Sfl H4d7 32.Sei? проблемы бе-
лых не решены: проходная d3
опасна, а король не может чув-
ствовать себя в безопасности -
но преувеличивать их не стоит.
Пешка заблокирована, а на ко-
роля пока никто напасть не мо-
жет.
27...&С8 28.Ш2 ®хе5 29.Sel
®с5 30.1е4 (30.&d5 S4xd5 31.
cxd5 ®xd5+ Вокруг белого коро-
ля “свистят” белые поля.) 30...
h6 31.Se3 lh3 32.Sdxd3 Sxd3
33.jlxd3? Пешки ферзевого
фланга белых расположены на
белых полях и не могут идти
вперед. Более надежное поло-
жение короля черных и более
активная позиция их фигур
также говорят о том, что они ве-
дут борьбу за победу. До кото-
рой, впрочем, очень далеко.
27...g6 28ЛИ1 &хе4 29.Ж4
f5 30.Ж2 ®d6 31.Se3 &g7 32.
Sei аб
427
Примерные партии
Идея Ь6-Ь5 и, после размена
на Ь5, Ь5-Ь4 с фиксацией пеш-
кой Ь4 двух вражеских пешек
очень неприятна для белых и в
значительной мере вынудила
их к следующему ходу.
ЗЗ.а4 ®с5 34.@е3 а5
Однако теперь две черные
пешки надежно зафиксируют
три неприятельские.
35.h4 &xg2 36.&xg2
36...Se4!
Самое простое решение. Пе-
шечные окончания безнадеж-
ны для белых, и черные стре-
мятся к разменам всех фигур.
37.®хс5
Уклониться от размена фер-
зей можно, но в этом случае по-
сле 37.®gl Hde8-+ черные при-
ступают к решающей атаке.
37...bxc5 38.Sedl Se2+
39.Ф£3
Не спасает и 39.Sxe2 dxe2
4O.Sel Se8 41.&f2 &f6 42.Пхе2
Hxe2+ 43.Фхе2 Фе5-+ Благода-
ря пешечной структуре на фер-
зевом фланге пешечный энд-
шпиль безнадежен для белых.
39...Sxd2 4O.Sxd2 &f6 41.
ФеЗ Фе5
42.Sxd3. Шансов спастись в
пешечном эндшпиле у белых
нет, но уклониться от размена
не получится - на отход ладьи
последовало бы d3-d2! 42...
Sxd3+ 43.£xd3 f4 44.g4 h6
45.g5 hxg5 46.hxg5 Ф15 47.
&d2 &xg5 48.b4 cxb4. Чер-
ный король в квадрате пешки
с4. 0-1
428
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
1	Dubov - Lysyj, Chita 2015....................366
2	Yu Yangyi - Lysyj, Baku 2015.................368
3	Ivanchuk - Jakovenko, Astrakhan 2010.........371
4	Kaijakin - Lysyj, Kazan 2014.................372
5	Smejkal - Adamski, Sandomierz 1976...........380
6	Kramnik - Ehlvest, New York 1995.............383
7	Wang Yue - Lysyj, Sochi 2015.................393
8	Giri - Jakovenko, Tashkent 2014..............396
9	Eljanov - Jakovenko, Schwaebisch Hall 2015...398
10	Spraggett - Livanov, Toronto 1984............401
11	Cebalo - Portisch, Sarajevo 1986.............404
12	Aronian - Gelfand, Moscow 2014...............408
13	Korchnoi - Ponomariov, Odessa 2008...........410
14	Adams - Wei Yi, Wijk aan Zee 2016............416
15	Andriasian - Areshchenko, Yerevan	2014.......418
16	Cebalo - Buss, Graechen 2013.................421
17	Folk Gilsanz - Tseng, ICCF 2014..............424
18	Piotr Nguyen - Lysyj, Warsaw 2016............425
429
Оглавление
Часть 1
1.с4 с5 2.£сЗ 2if6 3.2>f3 еб 4.g3 Ь6 5.1g2 &Ь7 6.0-0 Де7
1 Редкие ходы; 7.5el d5......................................7
2	7.d4 cd 8.£ixd4 £xg2 9.&xg2 Bc8.......................16
3	8.®xd4 0-0 A) 9.ig5; В) 9.M4..................25
4	9.b3d6..............................31
5	9.Sdld6.............................58
Часть 2
l.c4 c5
6 A) 2.b3; B) 2,e3..........................................78
7	2,£c3 £f6 A) 3.g3; B) 3.e4..............................93
8	3.2>f3 еб 4.e3 &c6...........................Ill
9	4.d4cd5.£xd4d5.......................130
10	4,e4 ftc6............................142
11	4.g3 b6..............................152
Часть 3
l.c4 c5 2.g3 £>c6
12 A) 3.£if3 g6; B) 3.&g2 g6 разные ходы; 4.e3 i.g7.......166
13	3.jLg2 g6 4.£>c3 &g7 разные ходы; A) 5.b3; B) 5.a3....181
14	5.d3 ?rf6 разные; A) 6,&d2; B) 6.£f3... 195
15	5.£)f3 еб A) 6.h4; В) б.аЗ; C) 6.0-0.210
16	5.£f3 еб 6.d4 cd 7.2>b5 d5...........229
Часть 4
l.^f3 c5
17 A) 2.d4; B) 2.£c3; C) 2.e3; D) 2.b3.....................246
18 2.c3 d5 3.d4 £f6.......................................264
19	2.g3 Ь6 разные ходы; 3.i.g2 ЛЬ7........................284
20	2.c4 5tf6 З.еЗ g6......................................299
21	2.c4 &f6 3.d4 cd 4.£xd4 еб.............................322
22	2.c4 £>f6 3.g3 b6......................................344
Примерные партии..........................................366
430
Другие наши книги вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - ООО “Шахматы” www.64ab.ru
-	интернет-магазин К.Сакаева http://sakaev.org/
в Москве	- сеть магазинов “Новый книжный” www.nkl.ru
-	магазин ChessOK shop.chessok.ru
Барский Владимир “Современная защита Филидора”
Барский Владимир “Универсальное оружие l.d4 d6”
Барский Владимир “Шотландская партия за белых”
Бологан Виорел “Староиндийская защита. Репертуар за черных”
Битюгов Никита “Французская защита. Полный репертуар”
Дреев Алексей “Играем против защиты Бенони”
Дреев Алексей “Играем против защиты Каро-Канн”
Дреев Алексей “Меранский и Анти-Меранский варианты”
Дреев Алексей “Московский вариант. Анти-Московский гамбит”
Дреев Алексей “100 избранных партий”
Дреев Алексей “М4 в разменной Славянке и Ферзевом гамбите”
Евсеев Денис “Играем против Французской защиты”
Корнев Алексей “Славянская, Ферзевый и др.” (Белый репертуар, т.1)
Корнев Алексей “Староиндийская, Грюнфельд и др.” (Белый репертуар, т. 2)
Корнев Алексей “Нимцович, Бенони и др.” (Белый репертуар, т.З)
Корнев Алексей “Играем против Сицилианской защиты”
Корнев А. “Английское, Рети, П.-Уфимцева” (Репертуар за черных, т.1)
Корнев А. “Староиндийская защита” (Репертуар за черных, т.2)
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Открытые дебюты”
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Берлинская защита”
Овечкин Роман, Соловьёв Сергей “Современная Венская партия”
Сакаев Константин “Гросс, репертуар на основе Русской партии”
Сакаев Константин “Играем защиту Грюнфельда 7.&с4”
Сакаев Константин “Линарес 2002”
Соловьёв Сергей “Современная анти-сицилианка”
Соложенкин Евгений “Играем защиту Морфи в Испанской партии”
Халифман Александр “Дебют белыми по Ананду 1.е4”, т. 1-14
Халифман Александр “Дебют белыми по Крамнику l.^f3”, т. 1-4
431
Игорь Лысый, Роман Овечкин
Английский “еж”. Методы борьбы с 1.с4 и l.NfB
Технический редактор мм С.Соловьёв
Фото И.Судаковой
Подписано в печать с готовых диапозитивов 20.03.2017
Формат 60x90/16. Объем 27 печ.л. Тираж 1000 экз.
Заказ № 17
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86,
тел. (812) 207-52-85
ISBN
Роман Овечкин -
международный
гроссмейстер, опытный
тренер и секундант.
В 2004 году помог Екатерине
Ковалевской стать
вице-чемпионкой мира.
В 2007 году привел команду
«АВС» к дележу 1-2 места
на женском кубке Европы.
В 2010-13 гг. помогал
Наталье Погониной на
Суперфиналах чемпионатов
России среди женщин. Итог
- серебро,золото и бронза.
С 2014 года является
тренером тюменского
областного шахматного
центра А.Е. Карпова.
Игорь Лысый -
международный
гроссмейстер, победитель
Высшей лиги
чемпионата России и
Суперфинала чемпионата
России 2014 года.
Участник Кубков мира
2011,2013 и 2015 годов.
Максимальный рейтинг
2700 (февраль 2015).
В соавторстве с Романом
Овечкиным написал книги
«Открытые дебюты.
На пути к Испанской
партии»
и «Берлинская защита».
Л
978-5-903609-41-3
785903

Английский "ёж". Методы борьбы с 1.с4 и 1.&I3