ВООРУЖЕНІЕ
УССКОЙ АРМІИ
ВЪ КРЫМСКУЮ КАМПАНІЮ.
<1 О О А В И Л
Га Шт-Кап. В. Фодоровъ
Д Моііромзподитвль
Оружейнаго отдѣла Лртиллбрікожйго Комитстп. Члвнч, Мо.ѵнСОІ-.г для опытовт.
по оружейной и патронііСЯ части.
Нлдано по прикасанію
€го Императорскаго высочества реликаго князя
Адфйа ДОнхаилобича
Музеемъ Севастопольской обороны къ 5О-лКтію Крымской Кампаніи

С. ПЕТЕРБУРГЪ
Т ипо-ЛитсірафІ» С. Н. Цілом. Зіб«л«ЛКС*іЛ прасп., а. Ч 18.
ІОО-4 г.
ВООРУЖЕНІЕ
РУССКОЙ арміи
ВЪ КРЫМСКУЮ КШАШІО.
СОСТАВИЛИ-»	ѵ
Ѵ-\
Гв. Шт-Кап. В. Федоровъ.-,.'7 у’
Дѣлопроизводитель
Оружейнаго отдѣла Артиллерійскаго Комитета, Членъ Комиссіи для опытовъ
по оружейной и патронной части.

Издано по приказанію
€го Императорскаго $ысочества ^еликаго князя
Александра УЙяхаялобпчз
Музеемъ Севастопольской обороны къ 50-лѣтію Крымской Кампаніи
----------»>> <«-----------
С.-ПЕТЕРБУРГЪ
Тмпо-Лмтографі» С. Н. Цѣпова, Забалканскій проси., д. М 18.
1904 г.
библіотека.
книжный магазинъ
СПБур.Ъ Сумрок»» »!»««««•
/ / / / іемъ № *5"
ВВЕДЕНІЕ.
.Не веселую братцы вамъ пѣсню пою,
Не веселую пѣсню побѣды,
Что пѣвали отиы въ Бородинскомъ бою,
Что пѣвали въ Очаковѣ дѣды"„.
(Апухтинъ).
„Вѣсть объ отступленіи нашихъ войскъ и
о неслыханной дальности и дѣйствительности
выстрѣловъ непріятельскаго оружія распро-
странилась по Севастополю"
(Альма—Тотлебенъ).
Прошло пятьдесятъ лѣтъ съ тѣхъ поръ, какъ прогремѣли
первые выстрѣлы подъ Севастополемъ... Обращенный въ груды
развалинъ и пепла, изрытый кругомъ ложементами, батареями
и бастіонами, на которыхъ втеченіе и мѣсяцевъ въ порохо-
вомъ дыму отстаивали родной клочекъ земли доблестные его
защитники, Севастополь въ настоящее время вновь предста-
вляетъ изъ себя прекрасно устроенный городъ и лишь одни
только его памятники обороны свидѣтельструютъ о пережи-
той имъ суровой годинѣ испытаній.
Братская могила на Сѣверной сторонѣ Севастополя, гдѣ
покоится прахъ многихъ десятковъ тысячъ его защитниковъ,
гдѣ похоронены Горчаковъ, Тотлебенъ, Хрулевъ, па-
мятники доблестнымъ адмираламъ Нахимову и Корнилову,
историческій бульваръ, проходящій на мѣстѣ бывшихъ укрѣ-
пленій, Малаховъ курганъ, Музей Севастопольской обороны—
какъ нѣмые свидѣтели прошедшаго — много говорятъ нашему
уму и сердцу о тѣхъ дняхъ, которые были пережиты много
лѣтъ тому назадъ многострадальнымъ городомъ. ,
Осматривая Малаховъ курганъ съ его памятникомъ Корни-
лову можно и въ настоящее еще время пріобрѣсти экземпляры
тѣхъ пуль, отрываемые въ пескѣ его насыпей, которыя въ
массѣ сыпали на защитниковъ города облегавшія его войска
Союзниковъ, и которыя должны были съ опасностію для своей
жизни подбирать наши солдаты—вслѣдствіе крайняго недо-
$ * 9 * 1 X >•'
статка въ свинцѣ, ощущавшагося въ Севастополѣ, *для ;нерег
ливки ихъ къ нашимъ ружьямъ.
Работы вновь образованной Комиссіи для возобновленія
памятниковъ Севастопольской обороны: расширеніе и попол-
неніе Музея, панорама осады города, памятники затопленія
кораблей и Тотлебену, возобновленіе_.будьвара— еще болѣе
возвысятъ историческое значеніе этого города и оживятъ вос-
поминаніе объ осадѣ ко дню наступающаго пятидесятилѣтія
Крымской кампаніи.
Предлагаемый трудъ также имѣетъ общею своею цѣлію
оживить представленіе о пережитыхъ дняхъ обороны.
Въ немъ мы задались мыслію подробно выяснить состо-
явшіе тогда въ нашей арміи образцы вооруженія, указать на
его недостатки и на плохое его состояніе и описать наконецъ
тЬ мѣры, которыя были предприняты нашимъ артиллерійскимъ
вѣдомствомъ для улучшенія нашего оружія во время самой
войны.
Безусловно, что одна изъ причинъ неудачнаго для насъ
исхода Крымской кампаніи заключалась въ превосходствѣ
вооруженія союзниковъ надъ нашимъ, а между тѣмъ вопросу
этому въ капитальнѣйшихъ трудахъ по исторіи обороны Сева-
стополя, какъ Тотлебена и Дубровина, не придается того
значенія, которое-бы, казалось намъ, слѣдовало бы ему при-
писать.
Въ извѣстномъ сочиненіи Генералъ Адъютанта Тотлебена
„Описаніе обороны Севастополя41—относительно инженерныхъ
работъ приведены такія подробности и указаны такія деталь-
ныя мелочи, что казалось-бы для полноты сочиненія можно
было бы отвести болѣе важное мѣсто и вооруженію нашихъ
войскъ.
Придавая безусловное значеніе всѣмъ этимъ инженернымъ
работамъ, такъ какъ хотя и неудачная, но тѣмъ не менѣе слав-
ная для насъ Крымская кампанія могла бы окончиться пол-
нымъ разгромомъ нашей арміи, если-бы она продолжала дѣй-
ствовать въ полѣ и если-бы главная борьба наша съ союзни-
ками не превратилась бы въ оборону укрѣпленнаго города,
мы хотимъ только высказать, что въ такомъ капитальномъ
трудѣ, составлявшемся нѣсколько лѣтъ и къ содѣйствію для
разработки котораго было привлечено много лицъ, вопросу •
объ оружіи, неудовлетворительное состояніе котораго имѣло
важное значеніе на исходъ нашихъ дѣйствій въ Крымскую кам-
панію, желательно было бы отвести подобающее емѵ значеніе.
*
5
Подобно тому какъ инженерныя работы и вооруженіе
возводимыхъ укрѣпленій артиллерійскими орудіями состав-
ляетъ гвоздь капитальнѣйшаго и подробнѣйшаго въ этомъ
отношеніи труда Тотлебена, такъ точно описаніе' Доблестей
русскаго солдата, офицера и ополченца, проникнутыхъ святымъ
долгомъ зашиты своей родины отъ насѣдавшихъ на нее вра-
говъ,—составляетъ главную цѣль и назначеніе въ высшей сте-
пени интереснаго и оставляющаго глубокое впечатлѣніе на
читателя труда Дубровина.
«Крымская война, говоритъ академикъ Дубровинъ, при
всѣхъ ея недостаткахъ и ошибкахъ, будетъ всегда служить
для нястоящаго и будущаго поколѣнія прекраснымъ примѣ-
ромъ того, какъ слѣдуетъ любить свое отечество и жертво-
вать за него жизнію. Каждый изучающій ее будетъ удивленъ
не обиліемъ стратегическихъ соображеній, но обиліемъ ге-
роевъ, проявившихъ удивительную стойкость и энергію*...*)
„Пусть каждый поставитъ себя въ этотъ день, говоритъ
Дубровинъ описывая первое бомбардированіе Севастополя,**)
намѣсто русскаго солдата и тогда только онъ вполнѣ оцѣнитъ
его заслуги родинѣ, честь и достоинство которой онъ отстаи-
валъ свей грудью.
Проникнутый святымъ долгомъ онъ подъ сильнымъ огнемъ
безстрашно заряжалъ орудіе, подносилъ заряды подъ сотнями
перекрещивающихся непріятельскихъ снарядовъ, подъ тѣми
же выстрѣлами, исправлялъ поврежденія въ укрѣпленіяхъ,
тушилъ огонь, смѣло лѣзъ на пороховой погребъ, чтобы
спасти его отъ взрыва, могущаго разнести въ клочки все
укрѣпленіе съ его защитниками и въ то-же время убиралъ
убитыхъ и раненыхъ..?
Но въ трудѣ Дубровина, также какъ и у Тотлебена, хотя
и есть указанія о значеніи отсталости въ нашемъ вооруженіи,
отъ вооруженія союзныхъ армій, однако свѣдѣніямъ по этому
вопросу отведено слишкомъ незначительное мѣсто-
А между тѣмъ наше неравенство съ иностранными арміями,
наша отсталость въ этомъ отношеніи отъ союзныхъ войскъ
ставила насъ въ крайне невыгодное положеніе съ непріятелемъ.
При началѣ кампаніи мы имѣли нарѣзное оружіе лишь
въ стрѣлковыхъ батальонахъ на полный комплектъ и въ пѣ-
хотныхъ полкахъ по 26 на батальонъ, французы-же и въ осо-
*) Дубровнвъ—часть I—Введеніе.
*•) тамъ-же—стр. 63—часть И.

6
бенности англичане имѣли въ значительной степени большее
число нарѣзного оружія.
Наибольшая дальность при удовлетворительной мѣткости
для гладкоствольныхъ ружей была въ 500 шаговъ, для нарѣз-
ныхъ-же та-же мѣткость имѣла мѣсто при 1,200 шагахъ.
Отсюда ясно то невыгодное положеніе, въ которое были
поставлены наши войска при полевыхъ столкновеніяхъ съ не-
пріятелемъ.
Начиная стрѣльбу съ дальнихъ дистанцій, они осыпали
наши войска своимъ губительнымъ огнемъ, въ то время какъ
наши стрѣлки не имѣли никакой возможности поражать не-
пріятеля и такимъ образомъ, можно сказать, подвергались раз-
стрѣлу.
Всѣ наши полевыя сраженія, кромѣ незначительнаго Ба-
лаклавскаго, оканчивались неудачей съ громадными потерями
значительно превосходившими союзныя *).						
Альма	русскіе	5707	челов. выбывшихъ изъ			строя.
	союзники	3500	V	99	79	97
Балаклава	русскіе	627	99	99	99	99
	союзники	538	9і	91	>♦	*9
Инкерманъ	русскіе	11664	99		79	9*
	союзники	4109	99	9»	99	99
Черная Рѣчка русскіе		8ооо	99	99	>9	99
	союзники	<747	«9	О	99	99'
На значительность		нашихъ потерь		имѣло	конечно влія-	
иіс и то обстоятельство, что кромѣ Альмы мы атаковали не-
пріятеля во всѣхъ остальныхъ полевыхъ бояхъ (Балаклава,
Инкерманъ, Черная Рѣчка), но тѣмъ не менѣе громадное зна-
ченіе имѣло и превосходство вооруженія союзниковъ.
Въ сраженіи при рѣкѣ Альмѣ союзныя войска, наступая
на занятую нами позицію, открыли огонь съ весьма дальнихъ
разстояній и въ полной безопасности отъ выстрѣловъ нашихъ
гладкоствольныхъ ружей—били на выборъ, поражая офице-
ровъ, нижнихъ чиновъ и прислугу при орудіяхъ. Наши войска,
занимая крѣпкую позицію и принужденные обороняться, несли
громадныя потери, какъ въ первой линіи, такъ гаже и въ уда-
ленныхъ резервахъ, находясь сами еще въ бездѣйствіи. Эги
потери подавляющимъ образомъ дѣйствовали на наши войска,
*) Хотя къ цифрамъ потерь союзниковъ и слѣдуетъ вообще относиться съ боль-
шою осторожностью.
еще не обстрѣленныя я впервые столкнувшіяся съ хорошо
обученной и прекрасно вооружённой арміей союзниковъ.
Подъ Инкерманомъ наша потеря была въ два съ поло*
виною раза болѣе потери непріятельскихъ войскъ. Кромѣ влія-
нія пересѣченной мѣстности, которая доставляла въ этомъ
сраженіи отличныя закрытія для непріятельскихъ стрѣлковъ,
а также наступательныхъ дѣйствій, которыя велись съ нашей
стороны, потеря наша значительно увеличилась и отъ превос-
ходства вооруженія союзниковъ. Наступая на непріятеля рус-
скія войска уже понесли тяжкія потери, не будучи въ состоя-
ніи сами поражать непріятеля въ виду малой дальности своихъ
гладкоствольныхъ ружей. Такимъ образомъ еще до сближе-
нія съ противникомъ мы потеряли уже часть начальниковъ и
нижнихъ чиновъ, что естественно съ самаго начала ослабило
наши силы, заставивъ между тѣмъ нападать на еще нераз-
строеннаго огнемъ противника.
«Весьма часто, говоритъ Тотлебенъ описывая Инкерман-
ское дѣло, англичане, открывъ огонь издалека, подпускали
наши войска на самое близкое разстояніе, а когда послѣднія
подъ убійственнымъ огнемъ непріятеля доходили до него, х°
англичане начинали отступать усиливая свой огонь».
Въ самомъ началѣ Инкерманскаго сраженія англичане вы-
битые изъ своихъ позицій—принуждены были безпорядочно
отойти назадъ. Но выйдя изъ подъ выстрѣловъ нашихъ
гладкоствольныхъ ружей, не видя преслѣдованія и пользуясь
превосходствомъ своего вооруженія, они остановились, устрои-
лись и стали поражать мѣткимъ штуцернымъ огнемъ наши
войска, стоявшія на высотѣ укрѣпленія. І\огда-же бригада
Адамса перешла въ наступленіе, то полки 17-й пѣхотной
дивизіи, разстроенные продолжительнымъ движеніемъ и борь-
бою и уменьшенные штуцернымъ огнемъ противника до по-
ловины своего состава послѣ непродолжительнаго сопроти-
вленія были сбиты со своей позиціи.
Во время того-же Инкерманскаго сраженія изъ Севасто-
поля была произведена вылазка содъ начальствомъ генерала
Тимофѣева.
«Небольшой туманъ, говоритъ Дубровинъ описывая эту
вылазку, застилалъ мѣстность и накрапывалъ мелкій дождь.
Вокругъ все было тихо. Ни непріятель, ни наши застрѣль-
щики не производили ни одного выстрѣла. Пройдя слишкомъ
'/, версты и оставивъ лѣвѣе себя кладбище, батальоны вдругъ
были встрѣчены штуцернымъ огнемъ французовъ, укрыв-
........		'".г ''•у	1
8
шихся за каменнымъ заборомъ. Наши застрѣльщики не могли
отвѣчать тѣмъ-же, такъ какъ гладкоствольныя ружья ихъ да-
леко не хватали до непріятеля и потому поданъ былъ сигналъ
наступленія.
По мѣрѣ движенія нашихъ батальоновъ впередъ, непрія-
тельскіе стрѣлки отстрѣливаясь быстро отступали, пользуясь
превосходствомъ своего вооруженія»—
Превосходство непріятельскаго нарѣзного оружія имѣло
также громадное значеніе и на дѣйствія нашей полевой артил-
леріи. Въ то время, какъ наша пѣхота для обстрѣливанія ба-
тарей должна была подходить къ непріятелю на 300 шаговъ,
а между тѣмъ съ этого разстоянія артиллерійскія орудія от-
лично могли уже дѣйствовать по наступающимъ картечью,
непріятельскіе стрѣлки, снабженные нарѣзнымъ дальнобой-
нымъ оружіемъ, открывали огонь съ 1200 шаговъ внѣ сферы,
какъ дѣйствія картечи, такъ и нашихъ гладкоствольныхъ ру-
жей. Стрѣльба-же гранатою по хорошо укрытой и хорошо
примѣнявшейся къ мѣстности непріятельской стрѣлковой цѣпи
была совершенно не дѣйствительна.
• Почти всѣ дѣйствія нашей полевой артиллеріи въ поле-
выхъ сраженіяхъ во время Крымской кампаніи не имѣли рѣ-
шительнаго характера въ виду тѣхъ потерь въ прислугѣ и
лошадяхъ, которыя несли наши батареи отъ штуцернаго огня
непріятеля.
Подъ Альмой разсыпанные передъ фронтомъ дивизіи
Боске зуавы получили приказаніе дѣйствовать исключительно
противъ батарей; огонь ихъ былъ крайне гибеленъ для на-
шей артиллеріи, тѣмъ болѣе, что отъ нашей пѣхоты вовсе не
было выслано застрѣльщиковъ. Вслѣдствіе этого французскіе
стрѣлки могли подойти на самое близкое разстояніе и пора-
жали нашу артиллерію почти безнаказанно, стараясь только
не войти въ раіон ь дѣйствія картечи легкихъ орудій.
Потери нашей артиллеріи въ людяхъ и лошадяхъ почти
всѣ были отъ штуцернаго огня. Изъ юо случаевъ лишь 5
приходилось на дѣйствіе непріятельскихъ снарядовъ.
Подъ Инкерманомъ какъ пѣхота, такъ и артиллерія англи-
чанъ постоянно имѣла передъ собою густую цѣпь стрѣлковъ,
которыми англичане вѣнчали занятыя ими покатости. Укрыв-
шись въ частомъ кустарникѣ, въ разстояніи около 8оо ша-
говъ отъ батарей, непріятельскіе стрѣлки открывали самый
*) Дубровинъ, частъ И, стр. 314.
9
частый ружейный огонь, находясь сами внѣ сферы нашихъ
выстрѣловъ.
Вотъ въ краткихъ словахъ то положеніе, въ коті »рое по-
ставлены были наши войска во время полевыхъ сраженій
Крымской кампаніи благодаря превосходства непріятельскаго
вооруженія.
Къ этому присоединялось еше плохое командованіе и
почти машинальное исполненіе различныхъ уставныхъ пра-
вилъ, не сообразуясь ни съ обстоятельствами, ни съ мѣстностью.
«Въ то время, какъ на Западѣ, говоритъ Тотлебенъ, глав-
ное вниманіе было обращено на цѣльную стрѣльбу и на оди-
ночное образованіе солдата, развивавшее его ловкость, смѣт-
ливость и находчивость, у насъ войска преимущественно обу-
чались дѣйствію въ массахъ. Результатомъ всего этого было
то, что ни одна европейская армія не могла соперничать съ
нашею въ маневрированіи, но за то въ бою, когда въ стро-
гой точности равненія и въ стройности движеній не было
надобности, да и когда самая мѣстность ничего подобнаго
не допускала, когда потребовалась находчивость, ловкость и
смѣтливость, то войска наши не уступавшіе въ храбрости и
самоотверженіи ни одной арміи въ мірѣ, несли важныя по-
тери тамъ, гдѣ при другихъ условіяхъ легко ихъ было избѣ-
жать и упускали случай къ побѣдѣ, когда она была возможна».
Вмѣстѣ со введеніемъ въ войска нарѣзного оружія въ
европейскихъ арміяхъ было обращено громадное вниманіе на
одиночное обученіе солдата, на развитіе его ловкости, под-
вижности, на дѣйствія въ разсыпномъ строю и на примѣне-
ніе къ мѣстности, между тѣмъ какъ въ русской арміи, воспи-
танной на завѣтахъ Суворова, предпочитавшей силу удара въ
штыки мѣткой стрѣльбѣ съ дальнихъ дистанцій, не придава-
лось еще столько значенія одиночному обученію солдата и
возможно скорѣйшему введенію нарѣзного оружія.
«Первая встрѣча, говоритъ Тотлебенъ про Альминское
сраженіе, показала, что русская армія воодушевленная наи-
лучшимъ духомъ была достойною соперницею первыхъ армій
въ Европѣ по храбрости, самоотверженію и сознанію долга,
но уступала имъ въ вооруженіи и тактическомъ образованіи'*.
Предпринятая послѣ сраженія при рѣкѣ Альмѣ, осада Се-
вастополя нѣсколько измѣнила невыгодное положеніе нашихъ
войскъ и въ теченіе 11 мѣсяцевъ несмотря на поистинѣ гро-
мадныя средства, затраченныя непріятелемъ, они доблестно от-
бивали всѣ энергичные его подступы.
Большая часть вылазокъ изъ осажденнаго города мы
предпринимали ночью, какъ въ виду возможности болѣе
скрытно приблизиться къ непріятелю, такъ и въ виду того, что
во время ночного боя превосходство непріятельскаго воору-
женія не имѣло такого важнаго значенія.
Кромѣ того, чтобы имѣть возможность препятствовать
ружейнымъ огнемъ отдаленнымъ работамъ противника, про-
изводившимся внѣ досягаемости нашихъ гладкоствольныхъ
ружей, т. е. далѣе 500 шаговъ =юо сажень, рѣшено было
выдвинуть впередъ и приблизить къ непріятелю хотя малые
отряды пѣхоты. Съ этою цѣлію передъ всѣми нашими укрѣп-
леніями и была расположена тщательно примѣненная къ мѣст-
ности и стяжавшая себѣ столь громкую извѣстность въ дѣлѣ
обороны Севастополя—система ложементовъ.
Кромѣ пораженія непріятеля работавшаго въ своихъ под-
ступахъ, ложементы эти давали возможность слѣдить за не-
пріятелемъ съ близкаго разстоянія и заблаговременно откры-
вать его работы.
Первый ложементъ былъ заложенъ инженеръ-поручикомъ
Банковскомъ въ ночь съ 20—21 Ноября 54 года въ юо са-
женяхъ впереди редута Шварца на краю городского оврага
и цѣлая сѣть такихъ ложементовъ, вскорѣ заложенная впе-
рели всѣхъ нашихъ укрѣпленій, принесла громадную пользу
оборонѣ, нѣсколько сгладивъ недостатки нашего вооруженія.
Но помимо производства такихъ работъ—для того, чтобы
улучшить наше вооруженіе и уравновѣсить нашу отсталость
въ этомъ отношеніи во время самой Крымской войны нашимъ
Артиллерійскимъ вѣдомствомъ былъ предпринятъ цѣлый рядъ
мѣръ, въ чемъ и состоитъ собственно особенность и инте-
ресъ Крымской кампаніи въ отношеніи нашею ручного огнестрѣль-
наго оружіи, неудовлетворительное состояніе котораго имѣло
столь важное значеніе на неудачный для насъ исходъ войны
1853-55 г.
Подробное описаніе этихъ мѣръ, а также описаніе раз-
личныхъ образцовъ вооруженія нашихъ войскъ, употребляв-
шихся вь то время, патроновъ, правилъ сбереженія и стрѣльбы
изъ оружія и составляетъ предметъ настоящаго труда.
Приступая къ его изложенію намъ пришлось пересмотрѣть
массу архивныхъ дѣлъ, имѣвшихъ отношеніе до кампаніи.
Нами были пересмотрѣны дѣла Оружейнаго Отдѣленія Артил-
лерійскаго Департамента, Штаба Генералъ-Инспектора всей
Артиллеріи, Искусственнаго Отдѣленія, Артиллерійскаго От-
II
дѣленія Военно-Ученаго Комитета, Дѣла Начальника Артил-
леріи Крымской арміи, Начальника Артиллеріи Южной арміи,
Штаба Главнокомандующаго и др. Намъ пришлось ознако-
миться со всѣми постановленіями и распоряженіями, относив-
шимися до оружія и патроновъ того времени, просмотрѣть
Циркуляры Артиллерійскаго Департамента, Инспекторскаго Де-
партамента и приказы Военнаго Министра.
Нами былъ собранъ довольно обширный матеріалъ, ко-
торый и изложенъ въ настоящемъ трудѣ.
Приступая къ его составленію мы старались, насколько
это представлялось конечно возможнымъ, разнообразить су-
хое описаніе различныхъ образковъ вооруженія тѣми фактами,
которыми сопровождалось ихъ утвержденіе или ихъ введеніе.
Приводя, напримѣръ, описаніе ударнаго ружья, обр. 1845 г.,
т. е. того оружія, которымъ была вооружена главная масса
нашихъ войскъ въ Крымскую кампанію, мы изложили также
и тѣ свѣдѣнія, которыя удалось почерпнуть въ Архивѣ и ко-
торыя характеризуютъ намъ отношеніе Императора Николая
Павловича къ нашему ружейному дѣлу- Мы старались вообще
не упустить ни одного, хотя и незначительнаго факта изъ
исторіи нашего оружія, которые-бы могли заинтересовать чи-
тающихъ, ввести нѣкоторое разнообразіе въ подробное опи-
саніе образцовъ оружія и тѣмъ сдѣлать этотъ трудъ доступ-
нымъ не только для однихъ спеціалистовъ и любителей
прошлаго ружейнаго дѣла, но и для всей массы военныхъ
читателей.
Это по нашему мнѣнію тѣмъ болѣе необходимо, что наша
литература крайне бѣдна сочиненіями по исторіи оружія, а
между тѣмъ заграницей этотъ отдѣлъ довольно богатъ и
между ними есть изданія даже въ высшей степени роскошныя.
Таковы мысли, которыя положены были нами въ основу
настоящаго труда.
ГЛАВА I.
Снабженіе нашихъ войскъ оружіемъ во время войны.
Восточная война 1853—55 г. застала насъ въ самое невыгодное для
насъ время относительно перевооруженія нашей арміи.
Передъ вонною Французскія и Англійскія войска имѣли уже большую
часть нижнихъ чиновъ вооруженныхъ нарѣзнымъ оружіемъ, тогда какъ у
насъ имъ были снабжены лишь стрѣлковые батальоны—на полный составъ
и въ пѣхотныхъ полкахъ но 26 ружей на батальонъ—да и то Литтихскими
штуцерами отличавшимися своимъ большимъ вѣсомъ 13 фунтовъ и труд-
ностью ззряжанІя особою пулею съ ушками, которыми она вкладывалась въ
нарѣзы ствола. Гладкоствольныя Французскія ружья имѣли уже пулю Нейс-
слера, допускавшую стрѣльбу до 600 шаговъ, тогда какъ наше оружіе при
круглой пулѣ имѣло дальность всего въ 300.
Для того, чтобы уравновѣсить наше положеніе въ дѣлѣ вооруженія съ
союзниками, нами и были произведены энергичныя усилія во время самой
войны, что и составляетъ собственно, какъ это указано нами выше, интересъ
и особенность Крымской кампаніи въ отношеніи нашего ручного огнестрѣль-
наго оружія.-Для увеличенія числа нарѣзныхъ ружей—въ пѣхотныхъ полкахъ
производится усиленная ихъ выдѣлка во время самой войны на нашихъ
оружейныхъ заводахъ, большое количество оружія—какъ нарѣзного, такъ
гладкоствольнаго для вооруженія вновь формируемыхъ частей и ополченія
и для замѣны пришедшаго въ негодность во время войны — заказывается
заграницей. Число нарѣзныхъ ружей къ концу кампаніи доводится съ 26
на батальонъ до 26 на роту. Во время самой войны вводится у насъ пуля
Нейсслера и для стрѣльбы этими пулями приспособляются къ гладкостволь-
нымъ ружьямъ особые прицѣлы.
Къ изложенію всѣхъ этихъ мѣръ мы и приступимъ теперь въ первой
главѣ настоящаго труда.
По наряду на 1855 годъ, согласно Высочайше утвержденному
30 Ноября 54 г. положенію Военнаго Совѣта, нашимъ оружейнымъ заво-
дамъ были дани слѣдующіе наряды оружія.
13
Тульскому оружейному заводу •).					
Ружей нарѣзныхъ • . . . . .	.	27330	по	9	руб. 19	коп.
Пульныхъ формъ . . .......	285	•	23		п
Ружей гладкоствольныхъ драгунскихъ Ижевскому оружейному заводу.	1000		6	. 70	*
Ружей нарѣзныхъ		15086	»	6	» 80	
Пульныхъ формъ		157		23		п
Пистолетовъ солдатскихъ	 Сестрорѣнкому.	3000	я	5		п ♦
Ружей нарѣзныхъ	•	. .	2400	1»	7	„ 90	м
Пульныхъ формъ		25	я	23	п —	Я
Ружей драгунскихъ гладкоствольныхъ.	2000	1»	5	* 32	•
Кромѣ обыкновенныхъ нарядовъ, которые оружейные заводы должны
были выполнить по обыкновенной цѣнѣ, нашимъ заводамъ	были	даны и
усиленные при увеличенной стоимости оружія. Тульскому оружейному заводу. Ружей нарѣзныхъ	 17000	„ 10 „	60	п
Пульныхъ формъ для бельгійскихъ пуль для войскъ	 188	, 23 „		
Пульныхъ формъ для бельгійскихъ пуль ДЛЯ ПОДВИЖНЫХЪ и мѣстныхъ парковъ	 350	„23 „			
Ижевскому оружейному заводу. Ружей нарѣзныхъ •	 2700	„ 7 „	45	/ и
Пульныхъ формъ . . 		 28	, 23 ,	—	я
Надо при этомъ отмѣтить, что эти числа заказаннаго оружія		для того
времени и при тѣхъ средствахъ, которыми располагали тогда заводы, были
весьма значительны.
Сверхъ наряда *) **) на Тульскомъ оружейномъ заводѣ за 1855 г. было
исправлено 61.662 кремневыхъ ружей для ополченій, изъ которыхъ 16.500
потребовали совершенно новыхъ ложъ, 31 тысяча новыхъ прицѣловъ, 275
пульныхъ формъ для Французскихъ пуль, 3500 ружей по образцу Стрѣл-
коваго полка Императорской фамиліи и 15.000 гладкоствольныхъ; сверхъ
наряда на Ижевскомъ—гладкоствольныхъ 6000, ружей по образцу Стрѣл-
коваго полка Импвраторской фамимін 2500, прицѣловъ для гладко-
ствольныхъ ружей 60.500, формъ для французскихъ пуль 675.
Несмотря на напряженную дѣятельность нашихъ оружейныхъ заво-
довъ—недостатокъ въ оружіи, происходившій какъ отъ формированія новыхъ
*) Архивъ Главнаго Артиллерійскаго Управленія 2 стола 4 отдѣленія 1854 г. М 176/2,
**) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 Отд. 2 стола М г. Л6 72.
14
частей, такъ и отъ плохого состоянія оружія, въ которомъ оказались наши
запасы (объ этомъ смотри ниже главу V), былъ настолько великъ, что нашему
правительству, несмотря на трудности и большіе расходы сопряженные съ
заграничными заказами, пришлось обратиться къ фабрикантамъ Бельгіи
Германіи и даже Америки. Заказъ ружей для русской арміи въ Бельгіи былъ
принятъ на себя Литтихскими фабрикантами Фаллисомъ и Трапманомъ;
ими было изготовлено *):
гладкоствольныхъ............ 50.000 на сумму 1.700.000 руб.
нарѣзныхъ. . •.............. 10.000 а »	841.563 .
штуцеровъ Литтихскихъ . . 3.900 но 80 ф. 97 с. за штуцеръ.
Контрактъ на поставку гладкоствольныхъ ружей былъ заключенъ еще
до открытія военныхъ дѣйствій, а потому и условія его заключенія были не
особенно для насъ тяжелы, что—же касается до шіуііеровъ и нарѣзныхъ
ружей, то они были заказаны въ самый разгаръ Крымской кампаніи, при
очень невыгодныхъ для насъ контрактныхъ условіяхъ. Пользуясь нашимъ
стѣсненнымъ положеніемъ заграничные фабриканты набавляли цѣну на
оружіе по своему произволу. Нагляднымъ подтвержденіемъ этого служитъ
слѣдующій докладъ Артиллерійскаго Департамента отъ 30 Марта 1855 г.
«Въ бозѣ почившій Государь Императоръ, видимъ мы въ этомъ до-
кладѣ, въ 16 день Января сего года Высочайше повелѣть соизволилъ
заказать въ Бельгіи до 3 тыс. штуцеровъ. Заказъ означенныхъ штуцеровъ
сдѣланъ уже черезъ находящагося въ Литтнхѣ оружейнаго мастера Пото—
согласно контракту, заключенному въ Апрѣлѣ 1854 года Г. М. Глинкою и
инструкціи, составленной на сей предметъ въ Штабѣ и одобренной Инспек-
торомъ всей Артиллеріи. По предъявленіи оружейнымъ мастеромъ Пото
Литтихскнмъ фабрикантамъ проекта контракта, они отозвались, что въ
настоящее время обстоятельства въ Литтнхѣ не тѣ, какія были въ Апрѣлѣ
1854 г„ ибо нынѣ сдѣланы тамъ заказы оружія для Швеціи, Испаніи,
Мексики, Турціи и Англіи — для сей послѣдней не опредѣлено ни срока
сдачи оружія, ни цѣнности онаго, а предоставлено Литтихскимъ фабрикан-
тамъ набавлять по усмотрѣнію ихъ цѣны на оружіе, дабы поддержать сопер-
ничество, объявляя о таковой надбавкѣ каждые 15 дней въ Комиссіи, ко-
торая назначена для пріема ружей» **).
Помимо болѣе высокой цѣны не мало недоразумѣній возбуждали и
затрудненія по доставкѣ ружей въ Россію; въ заключенный контрактъ (на-
примѣръ по заказу штуцеровъ) былъ введенъ слѣдующій пунктъ:
«Въ случаѣ невозможности отправить оружію въ Россію, подрядчики
не останавливаютъ выдѣлку оружія и плата за него будетъ производиться
♦) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 ОіД. 2 стола 55 г. № 16. '
*♦) Арх. Гл. Арт. Упр. 2 ст. 4 отдѣл. 54 г. № 160 и 55 № 16.
15
по мѣрѣ поставки 112 штуцеровъ послѣ осмотра ихъ я поступленія въ ма-
газинъ, съ тѣмъ, чтобы при всякомъ полученіи за таковые штуцера денегъ
фабриканты въ выдаваемыхъ ими двухъ экземплярахъ росписокъ объяс-
няли, что они обязываются сохранять находящіеся въ ихъ рукахъ штуцера
во всей исправности впредь до того времени, когда откроется возможность
въ отсылкѣ оныхъ въ Россію. Одна изъ такихъ росписокъ должна хра-
ниться у оружейнаго мастера Пото, а другая у Россійскаго генеральнаго
консула въ Брюсселѣ»*).
Доставка ружей дѣйствительно была сопряжена съ большими затруд-
неніями; изъ Литтиха ружья отправлялись черезъ Пруссію, которая въ
Апрѣлѣ 1855 года закрыла свои границы для провоза оружія въ Росою.
12 Марта 185-і года оружейный мастеръ Пото доносилъ Артиллерійскому
Департаменту. <По сношенію моему съ состоящимъ нынѣ при Г. М. графѣ
Бенкендорфѣ—Артиллеріи Штабсъ-Капитанѣ Вилькенѣ оказалось по письму
сего офицера, что вывозъ оружія изъ Пруссіи будетъ воспрещенъ, почему
графъ Бенкендорфъ приказывалъ мнѣ отправить изъ Литтиха въ Берлинъ
сколько можно оружія, имѣя надежду на возможность направить ихъ еще
въ Россію, упираясь на томъ, что онѣ были вывезены въ королевство Прус-
ское до воспрещенія вывоза оныхъ, которое было подписано 10-го Марта
новаго стиля; почему я рѣшился отправить 560 штукъ, изъ коихъ 8 ящи-
ковъ безъ шомполовъ.
Всѣ недостающіе шомпола будутъ отправлены вслѣдъ за ружьями въ
Берлинъ на имя Ноака, которому весьма легко будетъ ихъ отправить въ
Россію, какъ Прусское издѣліе по неимѣнію на нихъ особаго отличитель-
наго клей на э **).
При такихъ обстоятельствахъ появилось предположеніе отправлять въ
Пруссію не собранныя ружья съ тѣмъ, чтобы по сборкѣ ихъ ставить на
нихъ отличительное клеймо и выдавать за Прусское оружіе. Естественно,
что доставка ружей вслѣдствіе всего этого сильно затянулась и большая
часть заказовъ была выполнена уже послѣ окончанія военныхъ дѣйствій.
Послѣдніе штуцера были доставлены въ Сентябрѣ 57 года, послѣдняя пар-
тія гладкоствольныхъ 30 Сентября 56 г.
Иностранные поставщики пользовались нашимъ стѣсненнымъ положе-
ніемъ, не только беря съ насъ громадныя суммы я затягивая поставку, но
и отправляя намъ плохое оружіе: изъ заказанныхъ 3000 штуцеровъ—лишь
224 оказались вполнѣ исправными, а 2776 были приняты съ разными не-
достатками.
Какіе были эти недостатки видно изъ слѣдующаго акта С.-Петербург-
скаго Арсенала, въ которомъ происходила пріемка доставляемаго изъ за-
границы оружія.
*)	Арх. Гл, Арт. Упр. Оруж- Отд. 2 стола Мг. № 160  Ь5 г. №. 16. .
**	) Такъ-же.	,
16
Стволовъ внутри съ черновиками *)......................41
*	съ черновиками, по наружности потертыхъ ...	3
>	съ черновинами и продольными царапинами ...	3
>	съ черновиками и сверлоковинами..............21
>	съ черновинами и кривыхъ..................... 9
>	цилиндръ—7, 1 л. входитъ.....................32
>	со сверлоковинами...........................226
»	съ ржавчиной..............................    6
а	съ царапинами............................ ...	8
»	потертыхъ ..................................129
»	съ ржавчиной.................................51
»	съ продольными царапинами внутри.............29
и такъ далѣе.
Въ виду столь плохихъ результатовъ заграничныхъ заказовъ, Военный
Министръ Князь Долгоруковъ рѣшилъ еще болѣе усилить выдѣлку оружія
на нашихъ казенныхъ заводахъ **).
«Изъ перепискп происходившей въ прошедшемъ 54 г., писалъ онъ
11 Марта 55 г„ Артиллерійскому Департаменту извѣстна настоятельная на-
добность въ снабженіи войскъ нашихъ нарѣзнымъ оружіемъ.
«Хотя съ этою цѣлью Оружейнымъ заводамъ и данъ уже нарядъ при-
готовленія нарѣзныхъ ружей сообразно съ тѣми средствами, какими каж-
дый изъ нихъ располагаетъ, но за всѣмъ тѣмъ ружей сихъ едва будетъ
достаточно для снабженія тѣхъ войскъ, которымъ назначено отпустить ихъ
по Высочайшему повелѣнію по 24 экземпляра на роту.
«Между тѣмъ пріобрѣтеніе этого рода оружія заграницею становится
болѣе и болѣе затруднительнымъ, какъ по военнымъ обстоятельствамъ,
такъ и ію значительному возвышенію цѣнъ на оное.
«По свѣдѣніямъ, полученнымъ отъ 18-го Февраля изъ Литтиха, та-
мошнія цѣны на оружіе по причинѣ большихъ заказовъ значительно под-
нялись, такъ что за замокъ стоившій прежде 4 франка платится теперь до
7 франковъ, тогда какъ количество приготовляемаго оружія не только не
увеличивается, но даже уменьшается, ибо оружейники, труды которыхъ
щедро вознаграждаются, работаютъ менѣе прежняго.
«Въ такомъ положеніи этого дѣла оружейные заводы наши предста-
вляютъ едва не единственное средство, помощію котораго можно усилить
выдѣлку нарѣзнаго оружія столь для насъ необходимаго.
• По моему мнѣнію на успѣшное приготовленіе тѣми заводами Лит-
тяхекнхъ штуцеровъ можно расчитывать тѣмъ болѣе, что дѣло это нельзя
для нихъ совершенно новымъ, потому что уже въ 1846 году на
Арх. Гл, Арх. У ир. 4 Отд. 2 стола 65 г. № 16  М г. Дч 160.
Тамъ-же.
17
каждомъ заводѣ бы до приготовлено по нѣсколько такихъ штуцеровъ,
оказавшихся весьма удовлетворительными. Притомъ имѣющіяся на м во латъ
лекала сего оружія послужатъ къ ускоренію выдѣлки онаго, а развитое
въ послѣднее время искусство между оружейниками можетъ быть порукою
въ тщательномъ ихъ приготовленіи».
Однако, предположенія Военнаго Министра не могли осуществиться •
въ виду того, что наши оружейные заводы и безъ того были завалены едва
посильными для нихъ нарядами.
«При требующейся въ настоящее время поспѣшности снабженія, пи-
салъ 24 Марта 1855 года Инспекторъ оружейныхъ заводовъ Г. Л. Князь
Голицынъ *), я нахожу, что это не только замедлитъ, но даже можетъ
остановить выдѣлку по наряду нарѣзныхъ ружей».
При незначительныхъ средствахъ нашихъ трехъ оружейныхъ заводовъ
н при отсутствіи въ Россіи частныхъ оружейныхъ фабрикъ—недостатокъ въ
оружіи, несмотря на связанныя съ этимъ трудности, пришлось однако по-
полнять заказами заграницей. А между тѣмъ фабриканты Литтиха были
совершенно поглощены выдѣлкою оружія для нашихъ непріятелей. Одно
англійское правительство заказало въ Бельгіи 60 тыс. нарѣзныхъ ружей.
Оружейный мастеръ Пото, принимавшій въ Литтихѣ нарѣзныя ружья
для русской арміи, 4 Мая 1855 года донесъ Артиллерійскому Департаменту,
что «въ Литтихѣ стало извѣстнымъ постановленіе Комиссіи, разыскивающей
причины бѣдствій претерпѣнныхъ англійскою арміею въ Кркму, о заказѣ
Литтихскимъ фабрикантамъ еще 300 тыс. ружей» **). Цѣны на оружіе по-
степенно поднимались.
Между тѣмъ Пруссія совершенно закрыла провозъ ружей черезъ свои
границы.
Доставка оружія изъ Бельгіи этимъ постановленіемъ была сильно за-
труднена—морской путь былъ для насъ опасенъ, такъ какъ въ Балтійскомъ
морѣ была англо-французская эскадра. Пришлось прибѣгнуть къ помощи
разныхъ лицъ для провоза оружія въ предѣлы Россіи тайнымъ образомъ.
Все это замедляло и вмѣстѣ съ тѣмъ удорожало доставку ружей. Обрати-
лись поэтому и къ заказамъ въ Пруссіи. Между тѣмъ къ этому
времени Зульскіе оружейные фабриканты предложили къ нашему правитель-
ству изготовить для насъ нѣкоторое количество оружія.
Заключеніе конткакта было поручено Свиты Его Величества
Г. М. Графу Бенкендорфу, а въ помощь ему былъ отправленъ Г. А. Глинка,
такъ какъ «по опытности его въ семъ дѣлѣ никому не было такъ хорошо
извѣстно, какія при подобныхъ заказахъ должны быть соблюдаемы условія ***).
*) Ар». Гл. Арт. Упр. Оруж. Отд. 2 стола 55 г. М 16.
••) Арт. Гл. Арт. Упр. 4 Отд. 2 стола 55 г. М 16.
Предписаніе Г. А. Г, инкѣ.—Дѣла Штаба Генералъ-Фельдисйхлевстера 54 года
№ 76Э1.
18
Для пріема оружія—Зульскіе фабриканты просили назначенія не рус-
скаго офицера, во обязательно прусской арміи. Это условіе, говорили они,
необходимо при настоящихъ отношеніяхъ Пруссіи къ русскому правительству.
Кромѣ того, несмотря на довольно высокую пѣну, за которую обязывались
они изготовить оружіе, Зульскіе оружейники требовали, чтобы окончательный
пріемъ ружей былъ произведенъ въ Пруссіи—прусскимъ офицеромъ,—сооб-
разно чему и вся плата должна была быть уплачена на мѣстѣ въ Зулѣ.
Это совершенно не соотвѣтствовало тѣмъ контрактнымъ условіямъ,
на которыхъ обыкновенно русское правительство заключало свои загранич-
ные заказы. Вслѣдствіе этого переписка по дѣлу заказа затянулась, компанія
междутѣмъ подходила къ концу и предложеніе Зульскихъ фабрикантовъ
послѣ долгихъ безрезультатныхъ переговоровъ было отклонено *).
До чего вообще доходила безцеремонность различныхъ оружейныхъ
фабрикантовъ, желавшихъ воспользоваться стѣсненнымъ положеніемъ Рос-
сіи, нагляднѣе всего характеризуетъ попытка заказать, оружіе въ Америкѣ **).
Въ 1855 году купецъ Петерсъ предложилъ нашему правительству за-
казать черезъ него въ Америкѣ отъ 50 до 150 тыс. нарѣзныхъ ружей по
15 руб. *** •**•)) серебромъ за каждое ружье съ доставкою въ одинъ изъ по-
граничныхъ пунктовъ Россіи. Въ своевременной доставкѣ ружей Петерсъ и
компанія ручались всѣмъ своимъ достояніемъ и даже обязывались дать залогъ
въ часть стоимости всего заказа.
Въ виду столь выгодныхъ условій Государь Императоръ при-
казалъ собрать болѣе опредѣленныя свѣдѣнія о томъ, «въ какой именно
изъ пограничныхъ пунктовъ могутъ быть ружья доставлены и есть-ли ка-
кое ручательство, что доставка эта окажется возможною, такъ какъ по слу-
чаю военнаго времени, вѣроятно, будутъ приняты вездѣ мѣры къ воспре-
щенію провоза оружія» **•*).
На запросъ Торговый домъ далъ отвѣтъ, что компанія съ намѣреніемъ
удерживаетъ въ секретѣ пунктъ доставки ружей, «дабы черезъ преждевре-
менную извѣстность не подвергнуться неудачѣ».
Въ виду того, что никакихъ ручательствъвъ солидности торговаго дома
не было, а обѣщаніе залога и ограничилось конечно однимъ только обѣ-
щаніемъ, рѣшено было заказать 50 тыс* нарѣзныхъ ружей, ио съ тѣмъ,
чтобы не отпускать никакой суммы впередъ, а уплату денегъ за ружья про-
изводить не прежде, какъ по дѣйствительной доставкѣ ихъ въ предѣлы
Россіи.
Несмотря однако на заключеніе контракта и на согласіе фирмы поста-
вить намъ ружья на сказанныхъ условіяхъ, черезъ непродолжительное время
•) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Штаба Гевер.-Фельдц, 54 г. № 7631.
*") Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Штаба.Генер.-Фсльдц. 54 г. № 2323.
***) На вашихъ заводахъ ружье стало около 8 руб.
•**•) Тамъ-же.
купецъ Петерсъ обратился съ просьбой къ русскому правительству объ
отпускѣ ему 100 тыс. рублей, заявляя, что торговый домъ въ Нью-Іоркѣ
требуетъ впередъ половину всей подрядной суммы, а именно 375 тыс. руб-
лей, и что онъ своими средствами доставилъ уже 275 тыс., остальную-же
сумму въ видахъ скорѣйшей доставки столь необходимаго для русскойармш
оружія проситъ ссудить отъ казны *).
Стало очевиднымъ, что американцы, не имѣя никакихъ средствъ для
выполненія заказа, надѣялись воспользоваться стѣсненнымъ положеніемъ
русскаго правительства для своихъ корыстныхъ цѣлей. Петерсу было отка-
зано, но мысль о заказѣ оружія въ Америкѣ не была оставлена и «для
изысканія возможности заказать ружья въ Америкѣ на объявленныхъ Пе-
терсомъ условіяхъ безъ выдачи денегъ впередъ, Гос у д а рю И м п ер аторк
благоугодно было разрѣшить командировать для сей цѣля расторопнаго
офицера».**) Распоряженіемъ Артиллерійскаго Департамента въ Америку былъ
посланъ Штабсъ-Капитанъ Лиліенфельдъ, изучавшій оружейное дѣло на
Тульскомъ оружейномъ заводѣ и хорошо знавшій иностранные языки. Ли-
діенфельду поручено было заказать:
1) Нарѣзныхъ ружей отъ 10 до 50 тыс., 2) пороха отъ 10 до 15 тыс.
пуловъ •** ****)), 3) собрать свѣдѣнія о различныхъ усовершенствованіяхъ по ору-
жейной и патронной части.
Необходимо при этомъ сообщитъ, что одинъ изъ извѣстнѣйшихъ на-
шихъ дѣятелей той эпохи по оружейному дѣлу Г. А. Глинка указывалъ
правительству на безуспѣшность такихъ поисковъ. «Судя по значительнымъ
заказамъ военнаго оружія, писалъ онъ Артиллерійскому Департаменту, по-
ступившаго съ 1850 года на рынокъ Литтихскій изъ Мексики и Бразиліи,
а равно по огромному числу охотничьяго оружія ежегодно отправляемаго
изъ Литтиха въ Америку можно полагать, что ружейное производство въ
этой части свѣта не достигло большого развитія. По моему убѣжденію не
возможно расчитывать на пріобрѣтеніе изъ Америки въ Іюнѣ 55 года до
50 тыс. штуцеровъ, въ какомъ-бы размѣрѣ не были устроены тамошніе за-
воды. Извѣстно мнѣ также, что на устроенномъ Полковникомъ Кольтомъ
заводѣ въ Нью-Іоркѣ до послѣдняго времени изготовлялось одно лишь обо-
ротное оружіе его системы» ****).
Въ виду этого Г. А. Глинка совѣтовалъ не терять времени на безу-
спѣшную переписку по нарядамъ въ Америкѣ и заказать ружья въ Литтнхѣ.
*) Арх. Гл, Арт; Упр. Штаба Генер.-Фельдц. 54 г, М 2323.
*•) Тамъ-же.
*'*; Выписка язь журнала^ Артиллерійскаго Отдѣленія Военно-Ученаго Комитета
О командированіи Лмліенфелька:
«Хотя Лиліевфельдь извѣстенъ какъ офицеръ весьма слѣдующій, но какъ ояъ не
занимался спеціально пороховымъ производствомъ, то весьма полезно было-бы врясовѣто-
лать ему прочесть нѣкоторыя хорошія сочиненія о порохъ», ,
****) Арх. Гл Арт. Унр. Штаба Генер.-Фельдц. 54 г. 2323.
2*
20
Несмотря на это Лиліенфельдъ былъ посланъ. Собравъ въ Америкѣ
необходимыя свѣдѣнія, онъ донесъ Артиллерійскому Департаменту, что всѣ
болѣе или менѣе солидные оружейные фабриканты и заводчики за под ря-
жены уже Великобританскимъ правительствомъ. По его мнѣнію заключить
контрактъ можно было лишь съ заводчикомъ Кольтомъ, извѣстнымъ изобрѣ
тателемъ револьверовъ его системы, перекупившимъ у Американскаго пра-~
вительства до 100 тыс. гладкоствольнаго оружія и бравшагося передѣлать
его въ нарѣзное.
Контрактъ съ Кольтомъ на 50 тыс. нарѣзныхъ ружей — по 3 фунта
стерлинговъ за ружье съ доставкою въ предѣлы Россіи былъ утвержденъ
русскимъ правительствомъ 12-го Іюля 55 года. Ружья должны были быть
сданы къ будущей веснѣ, причемъ въ случаѣ утраты ружей во время пе-
ревозки, Кольтъ не имѣлъ права добиваться вознагражденія.
Но и съ Кольтомъ повторилось та-же исторія, что и съ Петерсомъ.
Черезъ непродолжительное время Кольтъ сталъ просить неопредѣленной
отстрочки, а потомъ отстрочки на годъ. Лиліенфельдъ, имѣя въ виду, что
цѣль заказа ружей состояла въ томъ, чтобы снабдить ими наши войска
къ такому времени, когда по ходу военныхъ дѣйствій они дѣйствительно
были намъ нужны, отказалъ Кольту въ его домогательствахъ. Тогда завод-
чикъ сталъ снова добиваться разрѣшенія доставить ружья не въ какой-либо-
пунктъ Балтійскаго побережья, но черезъ Швецію, надѣясь, что болѣе даль-
ній путь доставки можетъ отдалить время пріема оружія на основаніи кон-
трактныхъ условій.
Ему было разрѣшено провозить оружіе какимъ угодно путемъ, но
чтобы доставка была произведена въ надлежащій срокъ.
Контрактный срокъ истекъ 28 Апрѣля 56 года, а такъ какъ оружіе
не было доставлено, то 23 Іюля того-же года—Кольту н было объявлено,
что контрактъ нарушенъ и что оружіе онъ можетъ въ Россію уже не
доставлять.
Однако, Кольтъ заявилъ претензію на вознагражденіе за понесенные
имъ убытки. «Если срокъ истекъ прежде, чѣмъ была окончена передѣлка,
писалъ онъ Артиллерійскому Департаменту, то виноватъ въ томъ не онъ,
а агентъ русскаго правительства, задержавшій пріемку, съ другой стороны
вслѣдствіе задержанія въ Ахенѣ 3 тыс. револьверовъ-пистолетовъ его си-
стемы за нимъ строже стали слѣдить и потому его планы доставки русскому
правительству 50 тыс. ружей рушились»*).
Претензіи Кольта, однако, не были приняты во вниманіе, потому что
задержка ружей въ пріемкѣ произошла въ виду совершенно плохихъ ка-
чествъ того оружія, которое поставилъ Кольтъ.
’) Арх. Гл. Арт. Упр. Штаба Геиер.-Фельди. 54 г. Д* 2323. "
21
Отношеніе американскихъ оружейниковъ къ нашимъ заказамъ, пре-
красно характеризуется слѣдующимъ письмомъ *) изъ Нью-ІоркЗ, которое
сохранилось въ интересномъ дѣлѣ «о заказѣ нарѣзныхъ ружей въ Аме-
рикѣ»: «Прошу доложить Генералъ-Адмиралу мою всепокорнѣйшую просьбу
не принимать въ Петербургѣ никакихъ предложеній отъ странствующихъ
промышленниковъ, особенно американцевъ. Здѣсь на мѣстѣ нельзя не быть
пораженнымъ легкостью, съ которою эти господа берутся за дѣла вовсе
незнакомыя, въ надеждѣ обильной жатвы, клянутся и представляютъ все-
возможныя гарантіи и все это оказывается ложью. Кольтъ, напримѣръ, за-
ключилъ въ Петербургѣ контрактъ на доставку ружей во время войны
съ увѣренностью, что оружіе возьмутъ, если онъ даже опоздаетъ выпол-
нить къ сроку и наберетъ всякой дряни для сбыта. Артиллерійскій Капи-
танъ Лиліенфельдъ не принялъ ружей и посланникъ нашъ Стекль предло-
жилъ рѣшить дѣло арбитраши, представя политическія причины. Къ счастью
между арбитраторами нашлись честные люди, обвинившіе Кольта совер-
шенно, ко все-же они изъявляютъ надежду на щедрость нашего прави-
тельства. Если сюда придетъ извѣстіе, что Кольту изъ великодушія наше
правительство дало не слѣдуемыя ему деньги, то это возбудитъ смѣлость
въ американцахъ, строющяхъ намъ фрегатъ, несоблюдать условій контракта
и весьма повредить намъ. Посему для пользы сдѣланныхъ нами здѣсь мор-
скихъ заказовъ необходимо отказать Кольту».
Еще интереснѣе было дѣло съ покупкою пороха у американскаго купца
Перкинса. Прибывъ въ Америку Лиліенфельдъ, между прочимъ, велъ сло-
весные переговоры съ Перкинсомъ насчетъ возможности пріобрѣтенія у
него 10 тыс. пудовъ пороха.
Въ виду безуспѣшности переговоровъ Лиліенфельдъ прекратилъ это
дѣло, стараясь выполнить данное ему порученіе при посредствѣ другихъ
фабрикантовъ. Происходившими переговорами однако-же воспользовался
Перкинсъ, подавъ на Ляліенфельда искъ въ 300,000 долларовъ, которыя
онъ, яко-бы, издержалъ подготавливаясь къ выполненію заказа. Дѣло это
затянулось и уже послѣ окончанія войны—11 Іюля 58 г. нашъ посолъ въ
Соединенныхъ Штатахъ послалъ Министру Иностранныхъ Дѣлъ слѣдующее
увѣдомленіе **).
«Къ сожалѣнію вновь докучаю Вашему Сіятельству контрактами Ка-
питана Лиліенфельда. Впрочемъ, это не его вина, это мошенничество со
стороны Перкинса и его адвокатовъ, которые не имѣя ни малѣйшаго до-
кумента требуютъ 400,000 долларовъ, вѣроятно, въ надеждѣ стянуть 5.000
или 6,000. Я выслалъ ихъ безъ церемонія, но несмотря на то счелъ дол-
гомъ серьезно переговорить объ этомъ съ Государственнымъ Секретаремъ
и съ Мосономъ, которымъ сообщилъ, что если обратятъ малѣйшее вниманіе
*) Тамъ-же.
•*) Арх. Гл. Дрт. Упр. Штаба Генер.-Фельдц. Ы г. М 2323.
__22____
»
на требованіе Перкинса, то за этимъ послѣдуетъ прекращеніе на будущее
время всѣхъ заказовъ въ Соединенныхъ Штатахъ».
Перкинсъ все-таки завелъ съ Лиліенфельдомъ процессъ и дѣло это-
все покончилось помощью суммы въ 200 долларовъ, которыя Лиліенфельдъ
уплатилъ Перкинсу.
Все это наглядно характеризуетъ тѣ затрудненія, съ которыми были
связаны заказы во время военныхъ дѣйствій.
Недостатокъ нарѣзного оружія былъ однако настолько великъ и нужда
въ немъ настолько настоятельна, что русскому правительству приходилось
закрывать глаза па эти затрудненія и обращаться къ заграничнымъ заказамъ.
Недостатокъ оружія особенно сказался во время созыва ополченій.
Назначенныя для ихъ вооруженія кремневыя ружья старыхъ годовъ изго-
товленія оказались въ столь плохомъ состояніи (смотри главу V — сбере-
женіе оружія), что большинство изъ нихъ нельзя было выдать на руки со-
званнымъ ратникамъ. Русское общество, узнавъ о затрудненіяхъ прави-
тельства въ дѣлѣ снабженія ополченцевъ оружіемъ и воодушевленное лю-
бовью къ отечеству, пришло на помощь, жертвуя деньги и даже заказывая
ружья для ополченій. Но, конечно, большая часть изъ нихъ была изго-
товлена уже къ окончанію кампаніи.
Симбирское дворянство для своего ополченія заказало Тульскому и
Ижевскому оружейнымъ заводамъ нѣкоторое количество штуцеровъ, но
даже къ окончанію кампаніи—изъ нихъ было изготовлено лишъ 20 экзем-
пляровъ.
Для Тверской № 14 дружины Прапорщикомъ Кожинымъ было по-
жертвовано 100 штуцеровъ.
Для Калужскаго ополченія—Калужское дворянство пожертвовало 700
штуцеровъ, 100 были заказаны на свой счетъ маіоромъ княземъ Кочубеемъ,-
100—Поручикомъ княземъ Щербатовымъ.
Воронежскіе почетные граждане и купцы пожертвовали на вооруже-
ніе ратниковъ 2097 руб., на которые и были изготовлены 113 нарѣзныхъ
ружей по образцу Стрѣлковаго полка Императорской фамиліи.
Фельдмаршалъ графъ Воронцовъ заказалъ для Воронежскаго ополче-
нія еще 228 ружей этой системы.
275 такихъ же ружей были заказаны графомъ Строгановымъ для Мо-
сковскаго ополченія. Дворянство Самарской губерніи пожертвовало 7090 руб.
на вооруженіе Самарскаго ополченія, для той же цѣли Самарское купече-
ство заказало 159 ружей, Оренбургское—1000 р. для вооруженія Орен-
бургскаго ополченія, Тульская губернія заказала 50 штуцеровъ для вооруже-
нія дружинъ своей губерніи, Поручикъ графъ Толстой—-100 р. на воору-
женіе людей ввѣренной ему роты, графъ Апраксинъ 200 штуцеровъ — для
Орловскаго ополченія; въ Тамбовской губерніи дворянство Шацкаго уѣзда
пожертвовало 28 штуцеровъ. Князь Щербатовъ вооружилъ собственнымъ
23
оружіемъ (120 штуцеровъ) часть ввѣренной ему дружины Варшавскаго опол-
ченія.
Воодушевленіе русскаго народа, призваннаго для обороны своего оте-
чества, было настолько велико, что на призывные пункты во многихъ губер-
ніяхъ явилось большее число ратниковъ, чѣмъ это требовалось по раскладкѣ;
послѣдовало Высочайшее распоряженіе удовлетворить ихъ всѣмъ по по-
ложенію, какъ и комплектныхъ ратниковъ, не выдавая имъ однако оружія,
вслѣдствіе крайняго его недостатка. Ратники, явившіеся по добровольному
желанію на защиту своей родины, оставались такимъ образомъ совершенно
безоружными.
Отсутствіе нарѣзного оружія у малочисленныхъ войскъ нашего побе-
режья Тихаго океана заставило Кяхтинскихъ жителей также собрать деньги
на покупку штуцеровъ для расположенныхъ тамъ отрядовъ *).
Управляющій Морскимъ Министерствомъ 9-го Февраля 55 года обра-
тился къ Военному Министру со слѣдующимъ письмомъ: «Генералъ Губер-
наторъ Восточной Сибири представилъ 3.203 руб. сер. собранные жителями
Кяхтинскаго градоначальства на покупку лучшихъ штуцеровъ для Усть-
Амурскихъ укрѣпленій или для Петропавловскаго порта, по усмотрѣнію
Генералъ Лейтенанта Муравьева съ тѣмъ, что-бы штуцера сіи были доста-
влены къ мѣсту назначенія съ открытіемъ навигаціи нынѣшняго года.
По всеподданнѣшему докладу сего похвальнаго поступка Государь
Императоръ Высочайше повелѣть соизволилъ снестись съ Вашюгь
Сіятельствомъ: не можетъ ли военно-сухопутное вѣдомство уступить на по-
мянутую сумму отличныхъ штуцеровъ, сколько гдѣ именно и когда для
распоряженія со стороны Морского Министерства къ принятію оныхъ.
Ожидая по сему предмету отвѣта Вашего, я убѣдительнѣйше прошу
Васъ оказать всевозможное содѣйствіе къ исполненію желанія Кяхтинскихъ
Жителей, тѣмъ болѣе что только этимъ средствомъ Правительство можетъ
вознаграждать жертвователей доказывая имъ, что приношенія ихъ употреб-
ляются согласно предназначеннаго н тѣмъ самымъ поощряя къ новымъ по-
жертвованіямъ» ♦*).
На собранныя деньги было рѣшено купить на Ижевскомъ оружейномъ
заводѣ 400 нарѣзныхъ ружей (по пѣнѣ 7 руб. 45 коп. 2980 р.) и 4 пуль-
ныя формы (по 17 руб. 68 руб.), причемъ Государь Иператоръ ***>
«имѣя въ виду, что отправленіе въ Иркутскъ по подряду разрѣшенныхъ
къ отпуску ружей не поспѣетъ ко времени, Высочайше повелѣть соиз-
волялъ:
1)	ружья зги отправить въ Иркутскъ на почтовыхъ лошадяхъ, возло-
живъ доставленіе ихъ труда на находящагося здѣсь чиновника особыхъ
') Арх. Гл. Арт. Упр. 4 отд. 2 стола 55 г. М 29.
**) тамъ-же.
**♦) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 отд. 2 стола 55 г. № 29.
24
порученій при Генералъ Губернатора Восточной Сибири Надворнаго Совѣт-
ника Камеръ-юнкера Бибикова
2)	для указанія правилъ литья пуль и обращенія съ нарѣзными ружьями»
послать одного унтеръ-офицера, знающаго это дѣло».
Несмотря на распутицу и всѣ затрудненія отдаленнаго пути ружья эти
2<і Апрѣля 55 года были уже доставлены въ Иркутскъ и затѣмъ отпра-
влены далѣе по назначенію.
Необходимо кромѣ того указать, что часть дружинъ и вообще вновь
формировавшихся во время войны отрядовъ были вооружены тѣми ружьями,
которыя оставались въ госпиталяхъ послѣ умершихъ нижнихъ чиновъ, а
также отъ убитыхъ во время сраженія.
По дѣйствовавшимъ положеніямъ раненые и больные нижніе чины
отправлялись въ госпиталя вмѣстѣ со своимъ оружіемъ. Въ виду этого въ
госпиталяхъ — ближайшихъ къ Таврическому полуострову — накопилось
большое количество оружія, оставшееся послѣ смерти нижнихъ чиновъ.
Безъ должнаго ухода, а также въ виду неимѣнія хорошихъ помѣщеній
для храненія — оружіе это быстро приходило въ негодность и вмѣстѣ
съ тъмъ напрасно загромождало госпитальные склады. 8 Мая 1855 года
Главнокомандующій отдалъ приказъ, «чтобы всѣ ружья пѣхотныхъ и егер-
скихъ полковъ, а равно и саперныхъ батальоновъ, какъ годныя, такъ и не-
годныя, находящіяся нъ госпитальныхъ складахъ въ Симферополѣ, Бахчи-
сараѣ и на Сѣверной стропѣ Севастополя послѣ умершихъ нижнихъ чиновъ
были бы сданы въ Артиллерійское вѣдомство» *).
Для сбора оружія въ Октябрѣ 55 года, въ госпитали Таврической
губерніи, былъ командированъ Л.-Гв. Конной Артиллеріи Капитанъ Пав-
ловъ. которому поручено было немедленно объѣздить всѣ тѣ мѣста, гдѣ
ноіп.
*) Какое количество оружія поступало въ склады послѣ умершихъ нижнихъ
могутъ показать, напримѣръ, слѣдующія данныя:
24 Мая 1855 года поступило въ Херсонскій складъ
чи-
ружей русскихъ................................... 2235
штуііеровг........................................  21
іитмковъ. .	  80
французскихъ................................... .	. 149
англійскихъ ...	  7
турецкихъ морскихъ .	........................ 30
24 Мая 1855 г. въ Симферополѣ отъ умершихъ нижнихъ чиновъ
16-ой пѣхотной дивизіи.........................1759
26 Мая 1855 г. въ Симферополь
непріятельскихъ гладкоствольныхъ..................^^1190
„ нарѣзныхъ............................. 16/
русскихъ ружей................................2375
„ штуцеровъ.................................24
„ штыковъ............................... .	.	46
м т. д.
25
существовали госпитали, привести въ извѣстность число находящагося въ
нихъ оружія и сдѣлать распоряженія объ отправкѣ ружей въ ближайшіе
склады арміи. Всего свезено было Капитаномъ Павловымъ 67,168 ружей:
въ склады Симферопольскій—57,244, Перекопскій—3646, въ госпиталяхъ
осталось—6278 *).
При дѣйствующей арміи состояло 3 склада оружія; въ Симферополѣ,
въ Перекопѣ и въ Николаевѣ; въ этихъ складахъ производилась сортировка
и очистка ихъ отъ ржавчины, причемъ все оружіе раздѣлялось иа 3 раз-
ряда: годное, годное съ починкою и негодное. Годное сохранялось въ скла-
дахъ для отпуска ихъ въ войска по предварительномъ приспособленіи къ
нимъ 'прицѣловъ для стрѣльбы вновь вводимою французскою пулею, не
исправное оружіе съ мелкими недостатками исправлялось на мѣстѣ, съ бо-
лѣе-же значительными отправлялось въ Николаевскую оружейную мастер-
скую. Негодное оружіе разбиралось на части и обращалось въ ломъ для
продажи съ аукціоннаго торга. Все кремневое отправлялось въ Кіевъ.
Къ рапорту Начальника Штаба Начальника Артиллеріи Южной арміи
Генералъ-Маіора Крыжановскаго, отъ 13 Октября 55 года, была приложена слѣ-
дующая вѣдомость о дѣятельности складовъ въ указанныхъ выше пунктахъ **):
Складъ въ Симферополѣ. Свезено отъ войскъ, дружинъ	Ударныхъ. Кремнев.	
- и госпитальныхъ конторъ . .	36845	16183
Изъ этого числа отпущено въ дружины Курскаго и Калуж- скаго ополченій и въ войска для раздачи возвратившимся изъ госпиталей		5395	
Отправлено въ Кіевъ			9326
Въ Николаевъ въ мастерскую .	7036	6676
За совершенною негодностью ра- зобрано на части		17660	81 Изъ нихъ годныхъ
Затѣмъ нынѣ состоитъ ....	6754	3193
Складъ Перекопскій. Доставлено изъ госпиталей и отъ дружинъ		3367	1880
Изъ нихъ отпущено въ дружины.	1500	
Отправлено въ Кіевъ			1800
Въ Николаевъ		222	
Состоитъ въ складѣ		1545	
♦) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи № 52 55 г. Се. 37.
**) Арх. Гл. Ант. Упр. Дѣла Крымской Кампаніи — Дѣло Начальника Артиллеріи
Южной арміи 55 г. № 52.
Складъ въ Николаевѣ.	26 Ударн.	Кремн.
Состояло при гориизонѣ . . . Поступило отъ госпитальныхъ	987	
конторъ и войскъ или негод- ныхъ или требующихъ по-		
чинки	 Отпущено въ резервныя войска,	13457	10778
флотскіе экипажи и дружины.	2577	2859
Затѣмъ состоитъ въ складѣ . . Изъ этого числа отправлено въ	11467	7919
мастерскую для исправленія .	5470	
Данныя эти наглядно свидѣтельствуютъ о томъ, какое значительное
количество оружія поступало въ склады, исправлялось и вновь поступало
на вооруженіе формировавшихся во время войны командъ п отрядовъ.
Кромѣ усиленной дѣятельности складовъ, напряженной выдѣлки ору-
жія на нашихъ оружейныхъ заводахъ и заграничныхъ заказовъ,—Крымская
компанія въ отношеніи ручного огнестрѣльнаго оружія характеризуется еще
введеніемъ во время самой войны французскихъ пуль и приспособленіемъ
для этого къ ружьямъ особыхъ прицѣловъ, а также введеніемъ въ войска
нарѣзныхъ ружей, обр. 1854 года, съ бельгійской пулею.
Желаніе увеличить дальность стрѣльбы изъ нашего гладкоствольнаго'
оружія, составлявшаго большую часть вооруженія нашей арміи, привело
къ принятію французскихъ нуль Нейсслера (см. главу II) и приспособленію
въ нашихъ ружьяхъ особыхъ прицѣловъ. Такіе прицѣлы первоначально
предполагалось придать ко всѣмъ ружьямъ задней шеренги пѣхотныхъ полковъ,
но, однако, во время самой войны въ виду затрудненій связанныхъ съ воен-
ными дѣйствіями ружья съ прицѣлами удалось выдать лишь по 48 на полкъ
т. е. 4 на роту (1 унтеръ-офицеръ и 3 рядовыхъ).
Къ концу же компаніи, когда у насъ уже вырабатывался проектъ форми-
рованія при пѣхотныхъ полкахъ особыхъ стрѣлковыхъ ротъ,—число ружей съ
прицѣлами было назначено слѣдующее *):
Для (і унтеръ-офицеровъ и 12 запасныхъ стрѣлковъ — на роту 18, а
для полка 3-хъ баталіюннаго состава 54, на дивизію 216; кромѣ того для
вооруженія всей цѣлой задней шеренги гладкоствольными ружьями съ при-
цѣлами, полагая въ каждомъ взводѣ 20 рядовъ, на одинъ батальонъ 160.
на полкъ 3-хъ батальоннаго состава 480, на дивизію 1920. А всего для ди-
визіи 1920 -|- 216 = 2136.
Для приспособленія ружей для стрѣльбы французскими пулями были
выработаны два образца прицѣловъ: одинъ Комитетскій, а другой предло-
х) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Начальника Артиллер.іі Южной Арміи № 21 — 55
Ся. 105.
27
женяый 4-го Стрѣлковаго батальона Подполковниковъ Эльвингомъ — сооб-
разно точу, что опыты надъ французскими пулями (см. главу II) были одно-
временно ведены какъ въ Петербургѣ Комитетомъ по улучшенію штуце-
ровъ я ружей, такъ и. въ Севастополѣ по распоряженію Главнокомандую-
щаго. Комитетскіе прицѣлы заказывались на нашихъ оружейныхъ заводахъ.
Одинъ Ижевскій заводъ приготовилъ ихъ 61,500 штукъ. Но одни заводы
не въ состояніи были изготовить все необходимое ихъ количество; вслѣд-
ствіе этого нѣкоторое число ихъ было заказано частнымъ фабрикантамъ и
заводчикамъ; такъ 20 тыс. ихъ были заказаны механику Фальку въ городѣ
Одессѣ—по цѣнѣ 60 коп. за экземпляръ*). Прицѣлы образца Подполков-
ника Эльвинга выдѣлывались средствами войсковыхъ оружейныхъ мастер-
скихъ. Отъ различныхъ пѣхотныхъ и егерскихъ полковъ оружейники при-
командировывались къ 4-му Стрѣлковому батальону, гдѣ они подъ руковод-
ствомъ Подполковника Эльвинга и обучались ихъ изготовленію **). Ору-
жейники достаточно обученные и снабженные прицѣлами — возвращались
въ свои полки, гдѣ уже подъ нхъ наблюденіемъ производилось дальнѣй-
шее ихъ изготовленіе. При такомъ способѣ снабженія прицѣлы обходились
всего по 91/. коп. за экземпляръ. Первоначально прикрѣпленіе прицѣловъ
къ ружьямъ производилось средствами войсковыхъ оружейныхъ мастерскихъ,
но когда нѣкоторые полки, не имѣя для этой работы,—хотя и не сложной,
но требующей большей аккуратности,—ни подробныхъ наставленій, ни лекалъ
и шаблоновъ, привели въ негодность много оружія, то войскамъ по распо-
ряженію Главнокомандующаго было вовсе воспрещено производить самимъ
эту работу.
Для этой цѣли въ полки были командированы особые офицеры съ
оружейниками, которые и переѣзжали изъ одного полка въ другой, обучая
войска прикрѣпленію прицѣловъ. Для того же, чтобы работа эта производи-
лась болѣе точно и аккуратно распоряженіемъ Артиллерійскаго Департамента
въ полки были высланы необходимые для этого инструменты: приборы для
опредѣленія прицѣльной линіи, клинья для опредѣленія ширины гнѣзда при-
цѣла, лекала для опредѣленія разстоянія и глубины гнѣзда, шарошки для
шарошенія шомпольныхъ и курковыхъ головокъ, мѣдные отвѣсы и др. *).
*)	Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Начальника Артиллеріи Южной Арміи А» 47 55 г.
••	) Вѣдомость прибывшимъ изъ полковъ къ 4-му Стрѣлковому батальону оружейн.
по 13 Февраля 55 г.
Екатеринбургскаго....................1
Тобольскаго......................1
Колываяскаго.....................I
Охотскаго........................2
Томскаго.........................1
Одесскаго...................2 *•*)
Углишаго......................  і
Бутырскаго......................2
Суздальскаго....................2
Украинскаго.....................2
Селеигияскаго...................2
*•*) Арт- Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи Аі 89 54 г. Св. 162.
*><)
Кромѣ того, приказаніемъ по Южной Арміи, отъ 21 Іюля 1855 года, —
во избѣжаніе задержекъ при обученіи полковыхъ оружейниковъ команди-
рованными офицерами, войскамъ было приказано заранѣе заготовить всѣ
инструменты, которыми долженъ былъ быть снабженъ каждый изъ масте-
ровыхъ, занимавшійся врѣзкою прицѣловъ: молотокъ, пилы драчевыя и воб-
лыя, пилы трехгранныя, зубила, ключи для отвинчиванія казенниковъ, от-
вертки для шуруповъ, тиски стуловые и др.
Приспособленіе прицѣловъ производилось по особымъ правиламъ, ко-
торыя были выработаны для этой цѣли Оружейнымъ Комитетомъ и кото-
рыя указаны нами въ приложеніи № 2.
Для особаго наблюденія за придѣлкою къ ружьямъ прицѣловъ и снаб-
женіемъ ими войскъ Государемъ Императоромъ былъ командиро-
ванъ адъютантъ Его Императорскаго Высочества Генералъ-
Фельдцейхмейстера Великаго Князя Михаила Николаевича Поручикъ графъ
Левашевъ *).
Прибывъ въ армію въ началѣ Августа 55 года, Левашевъ немедленно
приступилъ къ исполненію возложеннаго на него порученія. По собраннымъ
имъ свѣдѣніямъ оказалось, что въ войскахъ имѣется крайне незначительное
число ружей съ прицѣлами. Военныя дѣйствія, недостатокъ прицѣловъ, из-
готовляемыхъ заводами, неимѣніе точныхъ правилъ для ихъ врѣзки, нако-
нецъ затрудненія встрѣчаемыя войсками при этой работѣ, напримѣръ, не-
обходимость отгибанія курковъ вправо, такъ какъ они закрывали прицѣльную
линію — все это сильно замедляло производство этой работы.
И намъ кажется не лишнимъ привести здѣсь слѣдующее интересное
письмо графа Левашева, съ которымъ онъ обратился вскорѣ послѣ пріѣзда
къ Великому Князю Михаилу Николаевичу **).
♦) /.дъютантъ мой Л.-Гв. Конной Артиллеріи Поручикъ графъ Левашевъ по
В ы с о ч д й ш к я у повелѣнію ѣдетъ къ Вашему Сіятельству при состоящемъ въ Свитѣ
Его Вшлпчкствл Гепсралъ-МаіорЬ Чернышевѣ. Государю Импвратору
угодію было послать графа Левашева, потому что въ бытность его со мною при вой-
скахъ въ Крыму онъ, по порученію князя Меньшикова, занимался тѣми изслѣдованіями
надъ употребленіемъ и изготовленіемъ шілнидро-сферическнхъ пуль, которыя были по-
водомъ къ обширнымъ опытамъ надъ тѣми-же пулями, произведеннымъ передъ введе-
ніемъ ихъ въ войскахъ, и потому что Князь Меньшиковъ по сему случаю весьма лестно
отозвался о немъ Его Ввличяству.
Основательныя познанія, любовь къ ар кллерійскому дѣлу и постоянное усердіе
графа Левашева дастъ мнѣ поводъ надѣяться, что со временемъ изъ него выйдетъ весьма
полезный для артиллеріи офицеръ, — но для сего нужна ему опытность и с ау чай пріо-
брѣсти оную, повѣряя на самомъ дѣлѣ усвоенныя уже имъ теоретическія познанія.
(Письмо Великаго Князя Михаила Николаевича къ кнчзю Горчакову). Арх. Гл. Арт. Упр.
Дѣла Крымской кампаніи 55 г. № 29 Св. 253.
••) Арх. Гл. Арт. Упр. 2 Стола 4 Отд. 55 г. №’ 111.
29
«Сначала насъ приняли здѣсь довольно сухо и очень напугали тѣмъ,
что на всѣхъ почти ружьяхъ положеніе мушки и подстержнвка не позво-
ляетъ открыть прицѣльную линію; вслѣдствіе этого затрудненія мы рѣши-
лись отправиться въ Николаевъ, въ оружейную мастерскую, и убѣдились,
что вышесказанный недостатокъ, встрѣчающійся впрочемъ только въ новыхъ
ударныхъ ружьяхъ и то не во всѣхъ, можно легко поправить, перепаивая
мушку нѣсколько влѣво, причемъ плоскость прицѣливанія, хотя и не бу-
детъ совпадать съ вертикальною плоскостью, проходящею черезъ ось ствола,
но останется ей параллельна на весьма близкомъ отъ нея разстояніи; по
неимѣнію принцъ-металла разрѣшено было припаивать на новыя ружья мушки
изъ желтой мѣди. Работа съ мастерской идетъ довольно медленно, ибо
всѣхъ рабочихъ 22 человѣка и на нихъ возложили поправку всѣхъ брако-
ванныхъ ружей, высылаемыхъ изъ Севастополя, такъ что только 4 человѣка
прикрѣпляютъ прицѣлы.
«Мнѣ кажется, что для успѣшнаго исполненія моей командировки, я
долженъ былъ обратить вниманіе начальства на скорѣйшее прикрѣпленіе
прицѣловъ къ ружьямъ; потому я предложилъ усилить Николаевскую ма-
стерскую наймомъ вольныхъ мастеровъ, которыхъ можно будетъ найти въ
Николаевѣ и Херсонѣ; на эту мастерскую возложить только передѣлку ру-
жей негодныхъ; прикрѣпленіе прицѣловъ я лумалъ-бы поручить оружейному
мастеру, который, если Артиллерійское начальство согласится, берется при-
крѣплять ежедневно по 100, а впослѣдствіи и болѣе прицѣловъ за весьма
сходную цѣну. Всѣ эти работы будутъ однако производиться надъ пере-
дѣланными негодными ружьями, поэтому мнѣ кажется, что было-бы весьма
полезно устроить другую мастерскую гдѣ-либо вблизи отъ арміи, напри-
мѣръ, въ Симферополѣ исключительно для прикрѣпленія прицѣловъ; я пред-
ложилъ для этой мастерской взять изъ полковъ по два оружейника, чѣмъ
мы пріобрѣтаемъ до 70 мастеровыхъ, которые подъ надзоромъ иностран-
ныхъ мастеровъ, имѣющихся въ нѣкоторыхъ полкахъ, будутъ прикрѣплять
прицѣлы на годныхъ ружьяхъ, взятыхъ прямо изъ полковъ изъ числа за-
ручныхъ, которыхъ въ настоящее время въ полкахъ миого.
«Всѣ эти предложенія я передалъ на благоусмотрѣнію Сержпутов-
скаго *) и Крыжановскаго **) вчера тотчасъ по возвращеніи изъ Николаева;
онъ очень одобрилъ ихъ и какъ кажется теперь очень горячо примется за.
дѣло, судя по настойчивости, съ которою онъ меня просилъ ускорить ра-
счетъ о мастерскихъ въ Симферополѣ и Николаевѣ. Коцебу ***) кажется
тоже очень подается. Дай Богъ, чтобы это было такъ. Таперь я примусь
исключительно и всѣми силами за устройство мастерскихъ, но ради Бога
Ваше Высочество ускорьте высылку прицѣловъ, о которой я просилъ.
♦	1 Начальникъ Артиллеріи Крымской Арміи.
*	*) Начальникъ Штаба Начальника Артиллеріи Крымской Арміи.
*	**) Начальникъ Штаба Главнокомандующаго.
30
Крыжановскаго написать по телеграфу Безаку; *) у насъ здѣсь всего для
работы 4 тыс. прицѣловъ, а я надѣюсь, что мы въ одномъ Симферополѣ
будемъ придѣлывать ихъ до 500 въ деньэ.
Кромѣ войскъ приспособленіе прицѣловъ къ ружьямъ производилось
такимъ образомъ и въ оружейныхъ мастерскихъ при складахъ, главнымъ
образомъ, въ Симферополѣ и Николаевѣ.
Однако, передѣлка ружей въ складахъ, приспособленіе къ нимъ при-
цѣловъ и отправка ихъ снова въ полки имѣли тотъ важный недостатокъ,
что все это слишкомъ затягивало снабженіе войскъ оружіемъ. Много ру-
жей не было доставлено въ войска даже послѣ окончанія военныхъ дѣйствій.
Несмотря однако на всѣ эти задержки благодаря распоряженіямъ
Артиллерійскаго Департамента, а также усиленной дѣятельности складовъ
число гладкоствольныхъ ружей съ прицѣлами во время компаніи нѣсколько
увеличилось, что и дало возможность нашимъ войскамъ увеличить дальность
стрѣльбы изъ своего оружія французскою пулею въ два раза, т. е. до
ООО шаговъ.
Еще съ большими затрудненіями было сопряжено снабженіе нашихъ
войскъ нарѣзнымъ оружіемъ. Выше мы указали на то важное вліяніе, ко-
торое оно имѣло на исходъ нашихъ полевыхъ сраженій съ непріятелемъ,
мы выяснили то положеніе, въ которое поставлены были наши войска, не
имѣвшіе въ достаточномъ количествѣ нарѣзныхъ ружей и несшіе вслѣд-
ствіе этого болѣе значительныя потери. Передъ войной мы имѣли шту-
цера—лишь у стрѣлковыхъ батальоновъ и у застрѣльщиковъ пѣхотныхъ и
егерскихъ полковъ — по 26 на батальонъ; у нихъ состояли штуцера' какъ
Литтнхскіс, такъ и системъ Гартунга и Эрнрота.
11 Января 1854 года послѣдовало Высочайшее повелѣніе «команды
войскъ вооруженныхъ штуцерами Литтихскими, Гартунга и Эрнрота снаб-
дить нарѣзными ружьями, образца Высочайше утвержденнаго въ 1854 г.
съ бельгійскою пулею по 26 на батальонъ#.
2 Сентября того-же года было объявлено объ увеличеніи числа на-
рѣзныхъ ружей до 24 на роту **), а 21-го Января 55 года до 26 на каж-
дую-же роту ***)•
Такимъ образомъ снабженіе нашихъ войскъ нарѣзнымъ оружіемъ
происходило во время самыхъ военныхъ дѣйствій, а вслѣдствіе этого и
неизбѣжны были конечно различныя ошибки и недоразумѣнія, связанныя
съ перевооруженіемъ въ военное время.
Необходимо при этомъ отмѣтить, что помимо трудности снабженія
войскъ новыми ружьями во время ихъ передвиженій или прн расположеніи
на позиціяхъ въ виду непріятеля, надо было еще и обучить нижнихъ чи-
*) Директоръ Артиллерійскаго Департамента.
Полное собраніе законовъ 1854 года, томь XXIX.
**•) Полное собраніе законовъ 1855'года, томъ XXX.
31
новъ и.чп дѣйствовать, наводить по прицѣлу до 1200 шаг., отливать пули
п приготавливать новые патроны; сбереженіе нарѣзного оружія конечно
требовало также большого ухода и вниманія—и, взвѣсивъ все это, мы
поймемъ, какихъ трудовъ стоило намъ наше перевооруженіе въ виду непріятеля.
Трудности увеличивались еще и тѣмъ, что оружіе изготовленнное на за-
водахъ на спѣхъ по усиленнымъ нарядамъ или заказанное заграницей—не-
рѣдко было плохого качества. Такъ, партія ружей (около 1,500) доставлен-
ныхъ изъ Варшавы и нарѣзанныхъ вольными оружейными мастерами въ
Александровской цитадели оказалась почти вся съ болѣе или менѣе значи-
тельными недостатками. Ружья эти были отправлены изъ Варшавы 28 Іюля
35 года и 14 Сентября того-же года они уже прибыли подъ Севастополь;
они были назначены въ 4-ю и 5-ю пѣхотныя дивизіи, расположенныя въ то
время на позиціи между Инкерманскими высотами и Мекензіевой горой.
Полки не имѣя времени для внимательнаго и болѣе подробнаго пріема ихъ
забраковали только по одному наружному осмотру 216 ружей *).
Для разъясненія обстоятельствъ этого дѣла Главнокомандующимъ былъ
командированъ Свиты Его Императорскаго Величества Генералъ-
Маіоръ Чернышевъ, который подробно осмотрѣлъ ружья и донесъ о слѣ-
дующихъ найденныхъ имъ неисправностяхъ:
1)	«Всѣ ружья передѣланы изъ кремневыхъ и вмѣсто гессенскихъ
имѣютъ прицѣлы подобные французскимъ и англійскимъ съ тою отъ нихъ
разницею, что врѣзаны непосредственно въ самый стволъ подобно тому какъ
гессенскіе прицѣлы въ нарѣзныхъ ружьяхъ передѣланныхъ изъ новыхъ удар-
ныхъ, а не соединены съ припаеннымъ къ поверхности ствола основаніемъ,
въ которомъ помѣщается пружина, удерживающая прицѣлъ въ перпендику-
лярномъ къ стволу направленіи во время прицѣливанія.
«Направленіе это удерживается въ этихъ ружьяхъ однимъ только тре-
віеыъ въ шарнирѣ; треніе это за неимѣніемъ на нихъ приспособленій къ его
усиливанію, уменьшаясь отъ употребленія прицѣла, ослабѣваетъ наконецъ
до того, что не можетъ препятствовать ему опускаться отъ небольшого со-
трясенія ружья; у многихъ ружей прицѣлы находятся уже въ такомъ состояніи.
2)	«Калибръ значительной части ружей менѣе нормальнаго, т. е. 7 лин.
3)	«Нарѣзы въ нѣкоторыхъ ружьяхъ неправильны не только въ отно-
шенія ихъ ширины, но и самого направленія и хотя многіе изъ нихъ имѣютъ
глубину уменьшающуюся къ дульной части, но ихъ нельзя принять за про-
грессивные потому что кривизна ихъ составляетъ ’/« оборота на протяженіи
ствола пѣхотнаго ружья, тогда какъ для прогрессивныхъ нарѣзовъ кривизна
эта должна составлять только ‘/і оборота.
4)	«Въ значительной части ружей,*внутри стволовъ замѣчены выбоины,
въ особенности-же противъ того мѣста, гдѣ врѣзаны прицѣлы» **).
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Начальника Артиллеріи Южной Арміи 55 г. № 51.
*♦) Арх. Гх Арт. Упр. Дѣло Начальника- Арт. Южной Арміи 55 г. № 51.
32
I Іо окончаніи осмотра, Генералъ-Маіоръ Чернышевъ представилъ Главно,
командующему вѣдомость съ описаніемъ недостатковъ каждаго ружья, изъ
которой усматривалось, что «всѣ ружья, за исключеніемъ весьма малаго числа,
требовали большаго или меньшаго исправленія, и что много бычо гакихъ
ружей, которыя ло малому калибру п неисправности нарѣзовъ должны были
вовсе подлежать браку».
Въ 4-й и 5-й дивизіяхъ ружья, полученныя изъ Варшавы, оказались
со слѣдующими недостатками:
Калибръ менѣе 7-мн линій......................2Г5
Неправильные нарѣзы ........... . . 156
Раковины, выбоины внутри . . . , . .	. . . 304
I Іріпгілы съ недостатками....................579
Съ курками неправильно бьющими по заграноч-
ному стержню...............................20
Сданы полками въ виду явной негодности . . .‘,216
Итого..........II90
I |о полученіи и осмотрѣ нарѣзиых ь ружей во" ?-н Гренадерской ди- ‘
внзиі I І.ріальник і> ея донссь Начальнику Артиллеріи Южной .Арміи, 17 Де-‘
кабрч 55 года, о с.і І:дующпх ь въ нихъ неисправностяхъ *).
«При практическомъ употребленіи оказывается, что вь большой части
ружей выстрѣлъ не сл I.дуетъ мгновенно за разбитіемъ капсюля, т. е. между
воспламененіемъ и выстрѣломъ есть замѣтный интервалъ и иногда интервалъ
•тоги такъ великъ, чю стрѣлнюннй по воспламененіи капсюля, полагая-
осѣчку, отнимаетъ <>гі. ружья голову и ві» то время слѣдуетъ выстрѣлъ.
«Причина такого явленія довольно странна, ибо капсюля въ полной
пснравіюстп и іи. нарі.зныхъ ружьяхъ передѣланной системы испытываемыхъ
къ практической сгрІ,льб1; внродолжеиіе года не замѣчалось подобнаго явле-
нія: патроны также исправны. 	‘
«І-.іпс оказалось не во •всѣхъ. а въ нѣкоторыхъ ружьяхъ новой системы, •
что при возвышеніи прицѣла на дальнія разстоянія, напримѣръ, на 700 ша-
говъ, нуля чедостпгаеть мишени, вслѣдствіе чего и приходится всегда Воз-
вышать нрнцѣ.і ь».
Недостатки*!», нарѣзныхъ ружьяхъ 3-й гренадерской дивизіи оказались
слѣдующіе (Рапортъ Начальника ея):
«I) Чаетъ нарѣзныхъ ружей, доставленныхъ на ь Варшавы, хотя п приз-
нана іодною, по прочность и вѣрность ихъ при частомъ употребленіи весьма
сомнительны.
2> Ружья ,>гп передѣланы изъ кремневыхъ — многія сроковъ 1833 —
Лю. I Лрі. \ »ц>. Ді. н1 іѣіч. Ліч. К?-ыіі'н Арміи •”»5	51.
зз
1«*34 гг, и къ нимъ - прицѣлы врѣзаны столь глубоко; а,тд‘ мігоігія руЖбй
просѣчены до того, что стѣны-стволовъ остались очень тонкими, —
3) Много есть стволовъ болѣе или менѣе помятыхъ, по вссіі вѣроят-
ности отъ неосторожнаго сжиманія ихъ тисками, когда въ стволахъ дѣла-
лись - нарѣзы.
і і Во многихъ ружьяхъ калибромѣры въ серединѣ ствола не прохо-
дя ТЪ»*).
-----0 плохомъ качествѣ нашего нарѣзного пружія, между ирочтппг, есть >
ссылка и у Дубровина въ его извѣстной исторіи обороны ('евастопол’я:
въ псп помѣшено слѣдующее письмо одного изъ участниковъ оборопй:* 1
«Ружья у іцсъ были гладкоствольныя; (французскія пули, введенныя ;у'*
пась во время осады, послѣ двухъ или трехь выстрѣловъ, не входили въ дуло; '
Солдаты загоняли нулю, ударяя камнемъ по шомполу; шомполъ гнется въ;
дугу, а нуля не подается. Колотили какъ въ кузницѣ: солдаты брали сальные
огарки, смазывали пулю, по и это не помогало. Ружья, передѣланныя •'въ на-
рѣзныя. раздирались но нарѣзамъ. Немудрено, что въ такомъ положеніи
офицеры приходили въ отчаяніе, а солдаты бредили измѣной» **).
Несмотря однако на всѣ недостатки и затрудненія, количество нарѣз-
ного оружія въ нашей арміи къ копцу кампаніи значительно увеличилось.
При снабженіи войскъ нарѣзными ружьями было принято за правило
огпѵсгаті. ихі. прежде въ войска на первый комплектъ застрѣльщиковъ,
т. е. по „'(> рѵжей па батальонъ, а потомъ но мѣрѣ вооруженія первыхъ
смѣнъ во всѣхь войскахъ отпускать ружья и на вторыя смѣны, потомъ .на
третьи и на четвертыя, иоклмѣсть число ихъ не .увеличится до юі на ба-
тальоіі ь. г. е. ію 26 на роту.
Изъ приложенной ниже таблицы виденъ успѣхъ снабженія нашихъ
войскъ нарѣзнымъ оружіемъ вскорѣ послѣ штурма Севастополя, взятія Ма-
лахова кургана и оставленія нами Южной стороны этого города.
Таблица эта взята изъ дѣлъ Оружейнаго Отдѣленія Главнаго Артил-
„іерійсклго 5 правленія и составлена «Комиссіей В ые о ч л и іи к учрежден-
ной для улучшеніи по-части военной» (1^5.’» г.), на которую между прочимъ
„было возложено и разсмотрѣніе проекта о сформированіи особыхъ стрѣлко-
ных'ь роть въ составѣ полковъ и батальоновъ нашен полевой пѣхбіъі.
Таблица приводить данныя исто.и.ко для Крымскихъ поиска., но и для
всей русской арміи ***).
:'І Ау». Гл. Д;ч, Упр. _ІТ. (- ІІ.іч.і.іывіь;і Арі. Иіжноп Арміи М- 51 і.
’і ІЬ.Сѵік'.ст-.игмі-сго:: ойоропи--,І.уйронии.і и іл„ І<К>о і.
'і Арх. І.і. Арі. Уир. _ Сп'.ід 1 «Н :. :>’> ;. Н е;'".
34
	Всего необхо- димо.	Уже от- пущено.	Слѣ- дуетъ отпра- вить.
Гвардейскій корпусъ. Въ 12 полкахъ 3-хъ бат. состава всего въ 36 бат.—по 104 въ каждомъ и прибавляя 2 ружья въ пятыя Стрѣлковыя роты		3816	3744	72
Гвардейскіе пѣхотные резервные полки въ томъ-же размѣрѣ		3816	2808	1008
Л.-Гв. Сапера, бат. в Гв. Морской окно, (драгун. по 106 		212	52	160
Л.-Гв. Конно-Гренадерскій и Драгунскій (по 28 руж. драгун. въ кажд.)		56	56	—
Гренадерскій корпусъ. Въ 9 полкахъ 1-Й гренад. дивизіи 3-хъ батальон. состав.		1272	832	440
Во 2-й н 3-й Гренад. днвиз. въ 8 полкахъ 4-хъ бат. состав		3392	3328	64
Въ 1-й рез. Гренад. днвиз. на 4 полка 3-хъ бат.	1272	416	856
'Въ резервн. бригад. 2-й и 3-й Гренадерск. днвиз.	1696	832	864
Въ запасную дивизію Гренадерскаго корпуса . .	2544	1242	1296
Въ Гренадерскій саперный бат.		106	26	80
1-й пѣхотный корпусъ. (По 26 ружей на роту и 104 на бат. такъ какъ распоряженіе объ отпускѣ еще двухъ ружей не послѣдовало). Въ 1 и 3 пѣх. днвиз. 8 полковъ 4 бат. сост. . .	3328	3072	256
Въ резервную дивизію сего корпуса, т. е. въ 1-й я 3-Й бригады		1664	776	888
Въ запасную дивизію сего корпуса		2496	1248	1248
Балтійскій корпусъ. 2-я пѣх. и 2-4 рез. пѣх. дивизія 8 ноля.—по 104.	2496	2496	—
35
	Всего необхо- димо.	Уже от- пущено.	Слѣ- дуетъ отпра- вить.
2-й пѣхотный корпусъ. Въ 4-й, 5-й и 6-й пѣхотныхъ дивизій въ 12 поля.			
4-хъ бат. состав.—по 104	 2-й Резервный пѣхотный корпусъ. 4-й, 5-й и 6-Й рез. пѣх. днвиз. 12 полковъ 4-хъ	4992	4804	188
бат. состава—по 104 ружья		4992	624-	4368
Въ запасную дивизію 2-го пѣхотнаго корпуса . . 3-й пѣхотный корпусъ.	2496	1248	1248
7-я пѣхотная дивизія 4 полка 3-хъ бат. ....	1248	1248	—-
8-я и 9-я пѣх. днвиз. 8 полковъ 4-хъ бат.. . .	3328	3264	64
7-я рез. пѣх. днвиз. 4 полка 3-хъ бат. .... Резервная дивизія 3-го пѣхотнаго корпуса, т. е.	1248	1248	—
рез. бригады 7-й, 8-й и 9-й пѣх. дивиз. 24 бат.	2496	624	1872
Запасныя бригады 8 и 9 пѣх. дивиз. (16 бат.) . 9-я запасная пѣхотная дивизія 4 полка 4-хъ бат.	6664	416	1248
3-й и 4-й бат. изъ ополч.	 4-й пѣхотный корпусъ.	1664	408	1456
10, 11 и 12 пѣх. дивиз. 12 полк. 4 бат		4992	4896	•~96
'Резервная бригада 10 пѣх. дивиз		832	832	—
»	»	12 »	»		 11 рез. пѣх. дивиз. 4 полка 4-хъ бат. 3-й и 4-й	832	832	—
бат. изъ ополченія		1664	832	832
Запасная дивизія 4-го пѣх. корп. . 		 5-й пѣхотный корпусъ.	2496	1872	624
13-я пѣх. дивиз. 4 полка 4-хъ бат.	 Будетъ снабжаема нарѣзными ружьями вмѣстѣ съ Кавказскимъ корпусомъ	1664	—	1664
14-я пѣх. дивиз. 4 полка 4-хъ бат.		1664	1634	32
15-я пѣх. дивиз. 4 полка—по 3-хъ бат. . . . .	1248	1244	
У
36
	Всего необхо- димо.	Уже от- пущено.	Слѣ- дуетъ отпра- вить. ,
Рез. бриг. 13-Й и 11-й нѣх. днвиз. 16 бат. . . .	1664	1248	416
15-я рех пѣх. дивиз. 1 полка 3-хъ бат. ....	1248	1248	-—
Запасная дивизія 5-го нѣх. корпуса 		2496	1872	624
6-й пѣхотный корпусъ.			
16 и 17 пѣх. дивиз. 8 полк. -і-.ѵъ бат. состава .	3328	3261	64
18-я пѣх. днвиз. 4 полка		1664	—	1664
Будетъ снабжена нарѣзными ружьями вмѣстѣ съ			
Кавказскимъ корпусомъ.			
Резервная дивизія 6-го пѣх. кори. 24 бат.. . .	2496	1248	1248
Запасная дивизія сего корпуса 24 бат. ....	2196	1872	624
Отдѣльный Кавказскій корпусъ.			
Кавказская гренадерская (2 полка) 		332	—	332
19-я пѣх. днвиз. (20 бат.) . 			2080	—	2080
20-я »	»	(20 бат.)		2080	-—	2080
21-я »	*	(20 бат.)			2080	—	2080
Линейные батальоны.			
Черноморскіе (16 батальоновъ	-	. .	1664	—	1664
Кавказскіе (13 батальоновъ)		1352	—	1352
Грузинскіе (18 батальоновъ)		1872	—	1872
Рез. дивизія Кавказскаго корпуса (17 бат.) . . .	1768	—	1768
Запасная 14 бат		1456	—	1456
Въ учебные Карабинерные волки по полному со-			
ставу по 2700 нарѣз. драг. руж		10800	1504	9296
Въ финляндскій линейный батальонъ.		2288	—-	9288
Въ саперные батальоны (13 бат. но 104 драг.			
ружья		1352	—	1352
СтрГлі;. бат. 3 рез. 1 и 2 запас. по 1000 составу.	3000	3000	——
Поселенные Флял. Стрѣлк. бат. 6 бат. по 600. .	3600	3600	—
Запасные Гтрѣлк. полубатальоны Л.-Гв. Фнклянд-			
скій и Гренадерскій по 110			880	880	—
Итого....		121452 •	66858	54594
Необходимо при этомъ также отмѣтить, что кромѣ нарѣзныхъ ружей
пѣхотные полки имѣли на своемъ вооруженіи и Литтихскіе штуцера. 8-го
Іюня 55 года Главнокомандующій князь Горчаковъ обратился къ Началь-
нику Артиллеріи, предписывая ему «для увеличенія въ войскахъ по нынѣш-
нему военному времени—оружія дальняго выстрѣла принимать отъ полковъ
въ сдачу въ замѣну прибывающихъ нарѣзныхъ ружей, не штуцера, а гладко-
ствольныя ружья» *).
Въ виду этого штуцера состояли въ полкахъ вмѣстѣ съ нарѣзными
ружьями, но въ очень неравныхъ количествахъ за утратой ихъ въ сраженіяхъ:
	По штату.	Утеря- но въ дѣлѣ.	Повре- ждены.	На лицо.
10-й пѣхотной дивизіи.				
Екатеринбургскій пѣх		96	23	5	68
Тобольскій пѣх		96	11	—	85
Томскій егерскій		96	11	——	85
Колыванскій егерскій		96	13	1	82
	384	62	6	315
11-й пѣхотной дивизій.				
Селенгинскій .... 		26	10	2	84
Якутскій		26	32	—	69
Охотскій	'.	. . .	96	34	—	62
Камчатскій		96	39		57
	384	115	2	267
12-й пѣхотной дивизіи.				
Азовскій		96	—	5	91
 Днѣпровскій		96	—	4	92
; Украинскій		96	—	6	90
Одесскій		«6	13	-—	83
	384	13	15	356
' 4-й Стрѣлковый батальонъ		658	17	31	610
4-й Саперный батальонъ		24	—	—	24 '
	682	и	3.	634
♦) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской Кампаніи 55 г. № 30 Св. 32.				
38
	і По Утеря-		Повре- ждены.	На лицо.
	штату.	но въ дѣлѣ. і		
14-й пѣхотной дивизіи.				
Волынскій		96		3	93
Минскій		96	18	—	78
	192	18	3	171
16-й пѣхотной дивизіи.				
Владимірскій		96	52	—	44
Суздальскій		96	7	—	89
Углицкій		96	3	—	93
Егерскій Его Высочества Михаила Нпколае-				
вича	•		96	19	-	71
	384	81	—	303
17-й пѣхотной дивизіи.				
. Московскій		96	37		59
Бутырскій		96	19	5	72
Бородинскій		96	23	—	73
Тарутинскій		96	42		54
	384	121	5	258
6-й Стрѣлковый батальонъ		658	25	31	602
6-й Саперный батальонъ		24	—	1	23
	3476	452	95	2829*).
Кромѣ Литтихскихъ штуцеровъ и нарѣзныхъ ружей обр. 1854 года,
которыми снабжались войска во время самой войны, остальные нижніе чины
пѣхотныхъ и егерскихъ полковъ были вооружены— гладкоствольными ружьями:
Новыми ударными образна 1852 года
»	»	*	1845 » и
передѣланными изъ кремневыхъ по образцу передѣлки утвержденному въ
1843 голу.
Нѣкоторая часть линейныхъ батальоновъ и дружимъ ополченія была
вооружена кремневыми, образцовъ 1808, 1828 и 1839, а также англійскаго
изготовленія. У нѣкоторыхъ дружинъ даже были кремневыя драгунскія,
образца 1828 и 1839 г.г.
Дѣйствующіе Стрѣлковые батальоны имѣли, какъ уже выше упомя-
нуто, Литтихскіе штуцера. Резервные и запасные стрѣлковые батальоны,
финскіе поселенные батальоны и запасные стрѣлковые полубатальоны Л.-Гв.
Финскій и Гренадерскій имѣли нарѣзныя ружья, образца 1854 года.
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Начальника Артиллеріи Южное Арміи 64 г. № 1.8
39
Императорской фамиліи батальонъ и карабинерные полки имѣли
свое ружье, именовавшееся «нарѣзное ружье Императорской фамиліи
батальона».
Саперные батальоны были вооружены драгунскими ударными гладко*
ствольными ружьями, образца 1847 года, и передѣланными изъ кремневыхъ
обр. 1828, 1839; 24 человѣка на батальонъ были вооружены штуцерами
Гартунга. Распоряженія о замѣнѣ штуцеровъ драгунскими нарѣзными ружьями
и объ увеличеніи ихъ числа до 104 на батальонъ послѣдоваго уже послѣ
кампаніи въ 1856 году.
Офицеры пѣхотныхъ и саперныхъ частей были вооружены офицер-
скими ударными гладкоствольными пистолетами, кромѣ того у офицеровъ
полковъ расположенныхъ въ Севастополѣ—были уже въ обращеніи и ре-
вольверы системы Кольта.
Драгуны были вооружены драгунскими ударными гладкоствольными
ружьями, обр. 1847 года, а также передѣлочными изъ кремневыхъ, образ-
цовъ 1828 и 1839 головъ.
Пикинерные эскадроны драгунскихъ полковъ были вооружены кара-
бинами ударными, обр. 1849, и передѣланными изъ кремневыхъ, образцовъ
1833 и 1839 годовъ.
Фланкеры драгунскихъ полковъ Л.-Гв. Конно-Гренадерскаго и Л.-Гв.
Драгунскаго были вооружены штуцерами Гартунга, которые во время войны
были замѣнены драгунскими нарѣзными ружьями, образца 1854 года.
Трубачи и музыканты драгунскихъ полковъ имѣли солдатскіе кавале-
рійскіе ударные гладкоствольные пистолеты.
Кирасиры и гусары имѣли кавалерійскіе ударные карабины, обр. 1849,
и передѣланные изъ кремневыхъ, обр. 1833 и 1839 г.г.; нижніе чины флан-
говыхъ рядовъ во взводахъ имѣли кавалерійскіе штуцера передѣланные изъ
кремневыхъ обр. 1839 г. Всѣ рядовые первой шеренги и трубачи кирасир-
скихъ полковъ, а также трубачи гусарскихъ полковъ имѣли солдатскіе
кавалерійскіе ударные гладкоствольные пистолеты.
Уланы были вооружены ударными карабинами обр. 1849 года и пере-
дѣланными изъ кремневыхъ обр. 1833 и 1839 г.г. Нижніе чины фланго-
выхъ рядовъ во взводахъ имѣли штуцеръ, передѣланный изъ кремневаго,
обр. 1839 г. Трубачи имѣли солдатскіе кавалерійскіе ударные гладкостволь-
ные пистолеты.
Конно-піонеры имѣли драгунскія ружья, обр. 1847, а также передѣ-
ланныя изъ кремневыхъ, обр. 1828 и 1839 г.г.
Трубачи имѣли солдатскіе ударные гладкоствольные пистолеты.
Жандармы—рядовые и трубачи имѣли драгунскія ружья, обр. 1847 года,
передѣлочныя изъ кремневыхъ, обр. 1828 и 1839 г.г., а также солдатскіе,
кавалерійскіе ударные гладкоствольные пистолеты.
Казаки имѣли казачьи ударныя ружья, обр. 1846 г., передѣлочныя
40
изъ кремневыхъ, нѣкоторые полки и кремневыя обр. 1832 г., и казачьи
солдатскіе ударные гладкоствольные пистолеты.
Офицеры кавалерійскихъ полковъ были вооружены офицерскими удар-
ными каавалерійскими пистолетами, кромѣ казачьихъ, для которыхъ былъ
Высочайше утвержденъ образецъ ударнаго казачьяго.
Всѣ помѣшенныя данныя сгруппированы въ слѣдующей таблицѣ *).
КАКІЯ ВОЙСКА.	Какое нмѣ ютъ 0					р у жі *.	
	Пѣхотное.	Драгунское.	Казачье.	Карабинъ.	Стрѣлковый штуцеръ.	Кавалерійскій штуцеръ.	Пистолетъ. а
Пѣхота линейная и легкая.							
Уяп'-ръ-офицеры и рядовые въ полкахъ Гвар-							
дейскагѵ и Гренадерскаго корпусовъ. . .	1						
Въ линейныхъ полкахъ гренадерскія роты .	1	*	—	- —		—	
АрнейскІе 1 унтеръ-офицеры		1	—	—	—	—	—~		,
мушкетеры 1 рядовые	 Унтеръ-офицеры и рядовые въ легкой пѣ-	1	—	—	—	—		— '
хотѣ въ карабинерныхъ ротахъ ....	1				—		
Егерскіе рядовые	 Сапернаго батальона унтеръ офицеры и ря-	1						
довые	 1-Гв. Финскаго и всѣхъ стрѣлковыхъ ба-	—	1	—	—	—	—•	——>
таліюповъ унтеръ-офицеры п рядовые . .		—	—	—	1	—	—
Кирасиры.							
Рядовые фланговыхъ рядовъ но взводѣ . .			—	—		—	1			
Рядовые первой шеренги		—	—		1	—	—	Г
• второй	*						—»	1	—	—	—
Пѣшіе 			-—			1	—	—	—
Трубачи		 		—			—			1
Драгуны. .							
Конные и пѣшіе			1				—	
Въ ипквнерныхъ эскадронахъ конные и пѣшіе.			—	1	——	—-	
Трубачи, музыканты и барабанщики. . . .	—	—	—	—	—	—	1
') Краткое руководство Артиллерійской службы, нзд. 1853 г.
41
КАКІЯ ВОЙСКА.
Гусары.
Рядовые конные и пѣшіе . . . .
Фланговыхъ рядовъ во взводахъ .
Унтеръ-офицеры и трубачи . . .
Уланы.
Рядовые конные ...............
Фланговыхъ рядовъ во взводахъ .
Пѣшіе.........................
Унтеръ-офицеры и трубачи . . .
Жандармы.
Рядовые пѣшіе и конные . . . .
Унтеръ-офицеры я трубачи . . .
Казаки.
Унтеръ-офицеры и рядовые . . .
' Трубачи.....................	.
Какое имѣютъ оружіе.						
	і		1*	«й 2 *	9 к ;± .	е
© и	о а	ф	а а	§ &	.г-1	ф
8	Км	& «5		5 &	з&	
5 с	о»	3	а.			ё е
			1		।	
—	—		—				і	— 1
	—			—	—	1
		.		1					
—				—	1	—
—	—	—	1	—	 	—
			—			1
	1					—		1
•		1	—	—	—*	—	1
		1				1
						1
Въ настоящемъ трудѣ мы займемся подробнымъ описаніемъ вооруженія
войскъ главнымъ образомъ Крымской арміи, какъ принимавшей самое гла-
вное участіе въ кампаніи 1853—1855 г.г.
Въ Архивѣ Главнаго Артиллерійскаго Управленія сохранились подлин-
ныя свѣдѣнія о числѣ и родѣ оружія этой арміи *).
Изъ этихъ свѣдѣній можно видѣть, какое оружіе было на рукахъ у
войскъ, принимавшихъ славное участіе въ оборонѣ Севастополя, какое число
было у нихъ штуцеровъ, нарѣзныхъ (новыхъ калибромъ 7 лин. и передѣ-
лочныхъ 7,1 лин.) и гладкоствольныхъ ружей, сколько изъ послѣднихъ было
ударныхъ послѣднихъ годовъ изготовленія (калибромъ 7,1 лин.) и сколько
') Арх. Гл. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 56 г. № 62. Св. 38-
42
передѣлочныхъ изъ кремневыхъ (калибромъ 7 лин.) и наконецъ какія дру-
жины били вооружены кремневыми ружьями. Изъ этихъ свѣдѣній, отно-
сящихся къ концу кампаніи, можно видѣть, въ какихъ различныхъ коли-
чествахъ состояло это оружіе въ полкахъ. Многія части имѣли излишнее
противъ штата, въ другихъ наоборотъ много оружія недоставало. То же
самое относится и къ пульнымъ формамъ для литья пуль французскихъ,
бельгійскихъ и штуцерныхъ.
Означенныя свѣдѣнія помѣщены нами въ приложеніи № I; онѣ
были собраны по приказанію Главнокомандующаго Крымской Арміей Гене-
ралъ-Адъютанта Лидерса, разославшаго для этой цѣли по разнымъ полкамъ
артиллерійскихъ офицеровъ и относятся къ началу 56 года.
ГЛАВА II
„Ко мнѣ прислано одно ружье новаго образца безъ
щеки и три со щекой. Л самъ испыталъ тп и друйя,
выстрѣливъ изъ перваго ружья два раза, а изъ послѣдняго
28 разъ; въ то же время и сынъ стрѣлялъ и выпустилъ
изъ обоихъ ружей то же число выстрѣловъ*. *
„При сей стрѣльбѣ мы оба не ощутили ни сильной
отдачи, ни усталости въ плечѣ. Я нахожу, что ружья
со щекой гораздо ловчѣе въ прикладѣ и потому избираю
сей образецъ».
„Но прежде хочу знать, зачѣмъ курки спускаются
съ перваго взвода, что считаю весьма опаснымъ и нахожу
шомпола на французскій ладъ крайне неудобными и хочу,
чтобы были придѣланы наши старые шомпола безъ оборота,
но для легкости съузивъ ихъ въ средней части по всей
длинѣ, оставя только нужную толщину по концамъ.
Сдѣлать и испытать вновь*.
Резолюція ИМПЕРАТОРА Николая Павловича на всеподдан-
нѣйшемъ докладѣ съ представленіемъ ударнаго пѣхотнаго ружья,
обр. 184$ года.
ОПИСАНІЕ ОБРАЗЦОВЪ ВООРУЖЕНІЯ.
Оружіе пѣхотное. А- гладкоствольное-
Ударное ружье образца 1845 года.
Въ Архивѣ Оружейнаго Отдѣленія Главнаго Артиллерійскаго Упра-
вленія сохранилось крайне интересное дѣло о введеніи у насъ ружья этого
образца *).
Интересное это дѣло потому, что оно рисуетъ отношеніе И м п е в л-
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Оруж. Отдѣл. 1842 г.
11
тора Николая Павловича къ ружейному дѣлу.—Въ немъ сохранились соб-
ственноручныя резолюціи покойнаго Государя, показывающія насколько
Онъ интересовался и слѣдилъ за успѣхами и усовершенствованіями нашего
ручного огнестрѣльнаго оружія. Комитетъ по улучшенію штуцеровъ и ру-
жей, на разсмотрѣніе котораго былъ переданъ образецъ французскаго удар-
наго ружья 1842 года, призналъ его пригоднымъ для принятія въ нашихъ
войскахъ, но съ нижеслѣдующими измѣненіями:
< 1) Во внутреннемъ устройствѣ замка уничтожить цѣпочку (сЬаіпеие),
весьма затруднительную въ отдѣлкѣ, но не приносящую, по мнѣнію Коми-
тета, существенной пользы; перку сдѣлать отдѣльную отъ боевой пружины,
чтобы въ случаѣ порчи не было необходимости перемѣнять эту послѣднюю;
2)	Въ головкѣ курка сдѣлать прорѣзь для удобнѣйшаго выниманія за-
сѣдающихъ тамъ иногда послѣ выстрѣла капсюлей.
3)	Мушку вмѣсто желѣзной принять изъ принцъ металла вслѣдствіе
особой его твердости.
4)	Приборъ устроить вмѣсто желѣзнаго мѣдный, въ виду того, что
онъ удобнѣе для отдѣлки и выгоднѣе въ томъ отношеніи, что негодная
мѣдь можетъ быть снова обращена въ дѣло.
5)	Пулю, какъ для новыхъ ударныхъ, такъ и для старыхъ кремневыхъ
принять одну и ту же діаметромъ въ 6,607 линій—среднюю между француз-
скою и нашею.
6)	Къ прикладу приспособить щеку для ловкости прицѣливанія, а за-
тылокъ приклада утонить, чтобы удобнѣе было держать ружье при ношеніи
его на плечѣ».
Нѣкоторые изъ членовъ Комитета, гакъ Генералъ Маіоръ Князь Дол-
горукій и Полковникъ Глинка не согласились съ общимъ заключеніемъ и
подали отдѣльныя мнѣнія.
Ихъ сторону взялъ и Его Императорское Высочество Гене-
ралъ М’е.іьдцейхме истеръ Великій Князь Михаилъ Павловичъ, основываясь
главнымъ обпазомъ па томъ, что всѣ проектированныя измѣненія могутъ
нарушить систему, которая «представляетъ изъ себя вѣрное ручательство
своего достоинства по долговременнымъ и тщательнымъ изслѣдованіямъ,
произведеннымъ надъ нею во Франціи» *).
Императоръ Николай і, разсмотрѣвъ журналъ Комитета и при-
ложенныя къ нему отдѣльныя мнѣнія, положилъ резолюцію, что «во столь
важномъ дѣлѣ Онъ не можетъ основываться на чужихъ опытахъ и такъ
какъ нѣкоторые члены предложили перемѣны не безъ основанія, то и при-
казываетъ сдѣлать но пхъ мнѣнію нынѣ же 12 ружей, которыя при имѣю-
щихъ быть сравнительныхъ опытахъ испытывать въ присутствіи, какъ Ко-
митета, такъ и дивизіонныхъ начальниковъ Гвардіи и окончательно при
*) Тамъ-жс.
45
Его Императорскомъ Высочествѣ Генералъ Фельдцейхместерѣ
м при Военкомъ Министрѣ, о послѣдствіяхъ же опытовъ донести Ему со
всею подробностью» *).
На происшедшихъ 24 Августа 1844 года на Семеновскомъ плацу ис-
пытаніяхъ ружей со щекою и безъ щекъ присутствовалъ и Наслѣд-
никъ Цесаревичъ, который, «не ограничиваясь стрѣльбою г.г. Генераловъ,
офицеровъ и нижнихъ чиновъ, самъ дѣйствовалъ изъ ружей и. убѣдясь
собственнымъ опытомъ, что въ ружьяхъ безъ щеки ударъ при выстрѣлѣ
слабѣе, отдалъ имъ преимущество передъ ружьями со щекою» **).
Тоже самое было замѣчено и нсѣміі другими стрѣлявшими г.г. офи-
церами, которые лично и были распрашпваемы Объ этомъ Наслѣдникомъ
Цесаревичемъ. При докладѣ объ означенныхъ опытахъ Государь поло-
жилъ слѣдующую резолюцію: „Прислать ко мнѣ Ова ружья обоихъ образ-
цовъ со щеками и безъ щекъ и 60 патроновъ*.
И когда Имъ лично была произведена стрѣльба изъ обоихъ ружей,
Его Величество изволилъ дать слѣдующее заключеніе объ ихъ относи-
тельномъ достоинствѣ:
„Ко мнѣ прислано одно ружье новою образца безъ щеки и три со
щекой. Я самъ испыталъ то и другое, выстрѣливъ нзъ иерваго ружья два
раза, а изъ послѣдняго 28 разъ; въ то же время н сынъ стрѣлялъ и вы-
пустилъ изъ обоихъ ружей то же число выстрѣловъ*.
.При сей стрѣльбѣ мы оба не ощутили ни сильной отдачи, ни 'уста-
лости въ плечѣ. Я нахожу, что ружья со щекою гораздо ловчгье въ прикладѣ
и потому избираю сей образецъ*.
„Но прежде хочу знать, зачѣмъ курки спускаются съ не^гваіо взвода,
что считаю весьма опаснымъ м наложу гиомпола на французскій ладъ крайне
неудобными и хочу, чтобы были придгъланы паши старые шомпола безъ обо-
рота, но для легкости съузивъ ихъ на средней части по всей длинѣ, оспіавя
только нужную толщину но концамъ. Сдѣлать и испытать вновь*.
Выбранное Государемъ ружье было утверждено Имъ въ Сентябрѣ
1844 года ***).
Ружье это имѣло калибръ 7,1, длина его со штыкомъ 73 дм. 1,4 лин.,
вѣсъ со штыкомъ—11 ф. 46 з. (рис. 1—таблица І-ая).
Ружье состояло изъ: ствола (а), замка (б), ложи (в) и имѣло штыкъ
(рис. 2) и шомполъ (рис. 3).
Къ стволу его принадлежали слѣдующія части: казенникъ съ холкою
(рис. 4), хвостовой винтъ (рис. 5), штыковый цѣликъ (иа рисункѣ не показанъ),
мушка (рис. 1—г.), подстержникъ (рис. 6), съ затравочнымъ стержнемъ (рис. 7).
*) Тамъ же.
”*> Тамъ же,
***) Построительные чертежи этого ружья были утверждены въ 1845 голу, почему
оно н называется—образномъ этого года. ’
46
Къ замку замочная доска (рис. 8), курокъ (рис. 9). ладыжка (рис. 10),
боевая пружина (рис. 11), ладыжковая накладка или личинка (рис. 12),
спусковой крючекъ (рис. 13), спускъ (рис. 14); спусковая пружина или перка
(рис. 15), два личинковыхъ винта (рис. 16), винтъ спускового крючка (рис. 17),
ладыжковый винтъ (рис. 18), нарѣзной винтъ, привертный винтъ (рис. 19).
Къ ложѣ: верхняя, средняя и нижняя гайки (рис. 1—д), три пружины
для гаекъ (е), затылокъ (ж), спусковая личинка (з), скобочное колѣно (і),
глазокъ, двѣ антабки (л), винты для затылка, скобочнаго колѣна и спуско-
вой личинки.
Къ штыку (рис. 2), хомутикъ (к), хомутовый винтъ (л) и хомутовый
сосокъ.
Къ шомполу (рис. 3), пыжевникъ.
Описаніе ружья.
Стволъ желѣзный, длиною 42,66 д., имѣлъ видъ усѣченнаго конуса и
былъ отдѣланъ въ казнѣ пятью гранями: верхнею, двумя боковыми н
двумя промежуточными. Толщина стѣнъ въ концѣ казенной части была
2,85 лин., а у дула 0,85 лин. Казенная часть была внутри завинтована, въ
нее ввинчивался желѣзный казенникъ своею винтовою нарѣзкою на
пенькѣ (справа на лѣво). На хвостѣ казенника было выковано призматиче-
ское возвышеніе (холка) съ прорѣзью, служившею вмѣстѣ съ мушкою для
прицѣливанія. Близь обрѣза казны на углу, образуемомъ верхнею и правою
промежуточною гранями, вваривался въ стволъ стальной подстержни къ
(рис. 6), черезъ нихъ проходила затравка, составлявшая съ осью канала
уголъ въ 57®. Мушка приготовлялась изъ принцъ-металла и припаивалась
около обрѣза дульной части ствола.
Ложа состояла изъ приклада, ложевой шейки и желоба; она выдѣлы-
валась изъ крѣпкаго и плотнаго дерева, большею частью изъ березы или
орѣха п окрашивалась въ черный цвъть. Прикладъ имѣлъ съ лѣвой сто-
роны щеку.
Штыкъ состоялъ изъ трубки, которою онъ насаживался на стволъ, трех-
граннаго лезвія съ долами и шейки, которою соединялась трубка съ лезвіемъ.
Въ трубкѣ дѣлалась колѣнчатая щель съ мулькомъ для прохода шты-
коваго цѣлнка-призматичсскаго возвышенія, которое припаивалось къ дуль-
ной части ствола.
По окружности трубки въ средней ея части дѣлался приливъ-вѣн-
чикъ, сверху котораго помѣщался хомутикъ. Поворотомъ хомутика и про-
изводилось закрѣпленіе штыка къ стволу-вслѣдствіе тренія возбуждаемаго
..между цѣликомъ, вѣнчикомъ и хомутикомъ.
Шомполъ (рис. 3) желѣзный прутъ-состоялъ изъ цилиндрическаго
стебля и конической головки, въ которой дѣлалось завянтованное гнѣздо
Г-
47
для ввинчиванія пыжевннка. Шомполъ удерживался въ дорожкѣ ложи
особой пружиной. Штыковая ножна была кожаная съ мѣдною пуговкою в
мѣднымъ наконечникомъ.
Приборъ составляли слѣдующія частя:
1)	Три глухія гайки (рис. 1—д.) и хвостовой винтъ (рис. 5) скрѣп-
ляли ложи со стволомъ. Хвостовой винтъ проходилъ черезъ воронко-
образное отверстіе въ хвостѣ казенника и проходя черезъ ложу ввинчи-
вался въ спусковую личинку, располагаемую сънпжней стороны шейки ложи.
Для удержанія гаекъ на мѣстѣ служили три гаечныя пружины (рнс. Ц
2)	Затылокъ прикрѣплявшійся къ нижней сторонѣ приклада двумя
нарѣзными винтами (рис. 1 ж.).
3)	Спусковая личинка для укрѣпленія дерева ложи подъ замкомъ
(рис. І—з.).
4)	Скобочное колѣно подъ спускомъ (рис. 1—і.).
5)	Глазокъ пли боковая личинка съ противоположною стороны
замка.
6)	Двѣ антабки (рис. 1—л.).
Всѣ части прибора дѣлались мѣдныя, кромѣ антабокъ  винтовъ,
приготовлявшихся изъ желѣза и гаечныхъ пружинъ изъ стали.
Замокъ состоялъ изъ слѣдующихъ частей: замочной доски (рнс.8); съ
внутренней стороны ея находились: сосокъ для пятки боевой пружины
(а), углубленіе для перковой пятки (б) и восемь дыръ: валовая (в)» двѣ ли-
чинковыхъ-и три для винтовъ, изъ которыхъ оаинъ для спуска н два для
прикрѣпленія замочной доски къ ложѣ и двѣ дыры для сосковъ боевой и
перковой Пружинъ.
Курка (рис. 9), который насаживался на квадратѣ ладыжки; въ го-
ловкѣ курка находилось углубленіе, называвшееся гнѣздомъ, съ прорѣзью—
для выниманія засѣдавшихъ тамъ иногда капсюлей. Для взведенія курокъ
имѣлъ спицу, съ одной стороны шероховатую для удобства дѣйствія.
Ладыжки (рис. 10), состоявшей изъ валика (а), которымъ она входила
въ валовую дыру замочной доски, квадрата (б) и соска (в) входившаго въ
отверстіе личинки или накладки. По окружности ладыжки находились двѣ
зарубки для взводовъ (г), а повыше ихъ округленный врѣзъ (д), въ которомъ
королекъ боевой пружины подпиралъ ладыжку а заставлялъ ее вращаться.
Спускового крючка (рис. 13), такого же устройства, какъ я въ кре-
мневомъ замкѣ.
Личинки или ладыжковой накладки (рис. 12), прикрѣплявшейся къ
замочной доскѣ двумя винтами.
Боевой пружины (рис. 11), королькомъ своимъ входившей въ лэ-
дыжку, а пяткою (б) на концѣ другого пера прикрѣплявшейся къ соску
замочной доски.
Спусковой пружины или нерки (рис. 15), прикрѣплявшейся къ за-
48
мочной доскѣ пяткою и соскомъ, входившими въ соотвѣтствующую дыру II
углубленіе на доскѣ.
Спуска (рис. 14), одинаковаго со спускомъ въ кремневомъ ружьѣ.
Пѣхотное ударное гладкоствольное ружье обр. 1852 года.
Исторія введенія въ наши войска слѣдующаго образна ударнаго оружія
также весьма характерно указываетъ на то вниманіе, съ какимъ Импера-
торъ Николай I относился къ нашему ружейному дѣлу.
Представленный на Высочлншее утвержденіе образецъ пѣхотнаго
ружья, образца 1852 года, вновь спроектированный и одобренный оружей-
нымъ комитетомъ не былъ утвержденъ Государемъ Императоромъ
по той причинѣ, что нормальный вѣсъ его былъ увеличенъ на 29 золот-
никовъ но сравненію съ предыдущимъ образномъ 1845 года.
Ружье это было имъ одобрено только тогда, когда утоненіемъ дерева
ложи и уменьшеніемъ вѣса нижней гайки вѣсъ ружья сдѣлался на 4 зо-
лотника менѣе образца 1845 г. *)
При этомъ не безъинтереспо указать, что при составленіи инструкціи
на пріемъ вновь утвержденнаго оружія Артиллерійскій Департаментъ, хо-
рошо помня замѣчаніе Госѵдлря о вѣсѣ оружія, рѣшилъ назначить до-
пускъ въ этомъ вѣсѣ только въ 12 золотниковъ. Къ счастію ни Инспекторъ
всей Артиллеріи, ни Комитетъ по улучшенію штуцеровъ и ружей не со-
гласились съ такимъ заключеніемъ Департамента, указывая на то что «раз-
ность въ вѣсѣ ружей лишь отъ различной плотности дерева ихъ ложи
колеблется до 70 золотниковъ; при установленіи же допуска въ 12 золотни-
ковъ придется браковать значительное число совершенно исправнаго оружія».
Что же касается до замѣчанія Госуддря, то Комитетъ объяснилъ,
что оно относилось до нормальнаго вѣса образна, который былъ на 29 зо-
лотниковъ болѣе прежняго.
Пѣхотное ружье утвержденное въ 1852 году, гладкоствольное, удар-
ное, калибромъ въ 7,1 дни., отличалось отъ образца 1845 г. въ слѣдующемъ:
1)	Мушка была сдѣлана въ немъ желѣзная, вмѣсто прежней, изгото-
влявшейся изъ принцъ-металла.
2)	Шейкѣ штыка была придана эллиптическая форма и углы на бо-
ковыхъ ребрахъ въ плоскости лезвія были сняты.
3)	Спусковая личинка и глазокъ были сдѣланы желѣзные.
5) У передней части затылка увеличена длина заплечиковъ, чтобы пре-
дохранить отколы дерева ложи въ этой ея части.
5) У ложи увеличена длина мыска и округлены «острыя ребра у
щекъ; края цѣвья у ствольной и у шомпольной дорожекъ утолщены для
прочности ЛОЖИ.
•) Лрхиві. Глав. Артнл. Управленія Оружейнаго Отдѣла 1852 г. № 16.
49
Кремневыя ружья, бывшія на вооруженіи дружинъ, гарнизонныхъ батальо-
новъ и инвалидныхъ командъ, были образцовъ 1808,1828,1839, а также англій-
скаго изготовленія, купленныя нашимъ нравителы'твомь въ Англіи въ 1831 годи.
Кремневое образца 1808 года—таблицы II и ІП.
Калибръ его былъ 7 линій, вѣсъ со штыкомъ 10 фунтовъ 88 зол.
Ружье состояло изъ: ствола (1), замка (2), ложи (3) и имѣло штыкъ (4)
и шомполъ (5).
Къ стволу его принадлежали слѣдующія части: казенный шурупъ (7),
штыковый цѣликъ (0—на рисункѣ не показанъ), хвостовой шурупъ (8).
Къ замку: замочная доска (9), курокъ (10), курковая губа (11), кур-
ковый шурупъ (12), лодыжный шурупъ (13), полка (14), огниво (15), огнивный
шурупъ (16), огнивная пружина (17), шурупъ огнивной пружины (18), пе-
редній замочный шурупъ (19), задній замочный шурупъ (20), боевая пру-
жина (21), шурупъ боевой пружины (22), лодыжка (23), лодыжная на-
кладка (24), накладочный шурупъ (25—на рисункѣ не показанъ), спусковой
крючекъ (26), крючковый шурупъ (27—на рисункѣ не показанъ), спусковая
пружина или перка съ ея шурупомъ (28), полочный шурупъ (29).
Къ ложѣ: верхняя гайка съ цѣликомъ и антабкой (30), средняя гайка
съ антабкой (31), нижняя гайка съ антабкою (32), три пружины для гаекъ
(33), личинка привертная (34), спусковая личинка (35), сторожокъ (36), за-
тылокъ (37), передній и задній затылочные шурупы (38), скоба (39), ско-
бовые шурупы (40—на рисункѣ не показаны), спускъ со спусковой шпиль-
кой, на которой она и вращалась (41).
Къ штыку: хомутикъ (42), хомутовый шурупъ (43), хомутовый сосокъ
(44—на рисункѣ не показанъ).
Къ шомполу: пыжевникъ (45).
Описаніе ружья.
Стволъ представляетъ изъ себя желѣзную трубку, длиною 3 ф. 8 д.
9 лин., которая для большаго удобства при высверливаніи, а также для при-
данія большой прямизны ея каналу дѣлалась открытою съ обѣихъ сторонъ,
при чемъ задняя часть ея завинчивалась казеннымъ шурупомъ (7). Наруж-
ная поверхность ствола имѣла видъ усѣченнаго конуса; у оконечности ка-
зенной части его верхняя и боковыя стороны отдѣлывались гранями верх-
нею, двумя боковыми и двумя Промежуточными, нижняя же оставлялась
цилиндрическою.
Отверстіе ствола противоположное дулу завинчивалось казеннымъ шу-
4
50
руномъ (винтомъ) (7), одинъ конецъ котораго представлялъ дно ствола, а
другой имѣлъ хвостъ, служившій для прикрѣпленія ствола къ ложѣ по*
мощью хвостового шурупа (8). Нарѣзка на казенномъ винтѣ имѣла 8—9 на*
рѣзовъ (Ч4 калибра), при чемъ на плотное и аккуратное его завинчиваніе
обращалось большое вниманіе, ибо отъ этого зависѣла возможность про-
рыва газовъ. Діаметръ казеннаго винта нѣсколько превосходилъ каналъ
ствола для того, чтоби винтовые нарѣзы были предохранены: 1) отъ дѣй-
ствія газовъ при выстрѣлѣ и 2) отъ порчи ихъ при чисткѣ оружія, когда
стволъ отнимался отъ ложи и казенный винтъ вывинчивался. Черезъ пра-
вую боковую грань ствола просверливалась затравка—узкій цилиндрическій
каналъ для сообщенія огня заряду. Она начиналась отъ полки (14) около
середины ея желоба и выходила въ стволъ близь дна казеннаго впита, въ
которомъ, для лучшаго сообщенія огня заряду, выдѣлывалась маленькая
камора или выпилка.
Снизу казеннаго винта высверливался пропилокъ для прохода одного
изъ двухъ привертныхъ винтовъ, помощью которыхъ н прикрѣплялась за-
мочная доска къ ложѣ.
('верху казеннаго шурупа находилось возвышеніе, называвшееся хол-
кою, —съ прорѣзью по серединѣ для прицѣливанія ружей.
Мушка припаивалась на верхней гайкѣ, надѣвавшейся на дульную
часть ствола; на этой части кромѣ того помѣшался и штыковый цѣликъ.
Толщина стѣнъ ствола у дула 1,3 л., у казны 23/4 л.
Ложа (3) состояла изъ приклада, ложевой шейки и жолоба; она вы-
дѣлывалась изъ крѣпкаго и плотнаго дерева—большею частью изъ березы—
и назначалась для соединенія всѣхъ частей ружья въ одно цѣлое, а также
для удобства обращенія съ нимъ.
Прикладъ имѣлъ сзади затылокъ (37) для предохраненія дерева отъ
порчи и съ лѣвой стороны выемку, къ которой и прикладывалась щека
стрѣляющаго при приц1 вливаніи. Отъ ложевой шейки начинался скосъ
приклада, необходимый для удобства прицѣливанія и для уменьшенія от-
дачи. Въ желобѣ помѣшался стволъ (до половины) и шомполъ (только ниж-
няя часть его). Въ томъ мѣстѣ, гдѣ ударялся въ ложу нижній конецъ шом-
пола, для предохраненія дерева, вставлялся желѣзный сторожокъ (36).
По длинѣ ложи дѣлались заплечики или зарѣзы для трехъ гаекъ:
верхней (30), средней (31) и нижней (32).
Приборъ въ ложѣ дѣлался іізъ желтой мѣдн; къ нему принадлежали:
3 гайки (30), (31), (32), 3 гаечныя пружины (33), затылокъ съ двумя винтами
(37), (38\ скоба (39 подъ спусковою собачкою), спусковая личинка (35)
для скрѣпленія ложи подъ замокъ, къ ней же припаивался и сторожокъ
(36), боковая личинка (34) съ противоположной стороны замка, въ нее упи-
рались головками шурупы (19) и (20), прикрѣплявшіе замочную доску къ ложѣ.
Штыкъ (4) составляла слѣдующія части: штыковое лезвіе, шейка и
трѵбка; лезвіе было стальное, кромѣ нижней части его у шейки, трехгран-
ное съ желобоватыми гранями за исключеніемъ стороны, обращенной къ
ружью, которая была плоская; штыковая шейка была желѣзная, она соеди-
няла лезвіе съ трубкой и назначалась для того, чтобы нныкъ не препят-
ствовалъ заряжанію. Штыковою трубкою штыкъ надѣвался на стволъ, для
чего она имѣла прорѣзи съ поворотами подъ прямымъ угломъ. Когда шты-
ковый цѣликъ доходилъ до послѣдней, то нъ этомъ положеніи штыкъ за-
щемлялся поворотомъ хомутика (12). Хомутикъ состоялъ изъ кольца, концы
котораго соединялись хомутовымъ шурупомъ (43). Движеніе хомутика
ограничивалось соскомъ, прикрѣпленнымъ къ штыковой трубкѣ.
Шомполъ (5) желѣзный прутъ; онъ былъ немного длиннѣе ствола и
па верхнемъ концѣ его помѣщалась головка для прибиванія пули при за-
ряжаніи; затѣмъ понемногу утолщаясь онъ оканчивался внизу такой же го-
ловкой, діаметромъ немного болѣе половины діаметра пули. На этомъ по-
слѣднемъ концѣ находилось навинтованное отверстіе для ввинчиванія пы-
жевннка, который назначался для вытаскиванія пуль при разряжаніи — и
состоялъ изъ двухъ скрученныхъ рожковъ, по серединѣ которыхъ помѣ-
щался стальной винтъ (45).
Замокъ состоялъ изъ слѣдующихъ частей: замочной доски (9).—Она
дѣлалась изъ желѣза и при томъ такой конструкціи, чтобы всѣ замочныя
части могли на ней помѣститься.
Толщина ея дѣлалась такихъ разм І.ровъ, чтобы всѣ отверстія ея имѣли
достаточную глубину и не менѣе 5 нарѣзовъ. Съ внутренней стороны къ
ней приваривались два прилива, на которыхъ помѣщалась полка. Доска
утверждалась въ выдолбу въ ложѣ, посредствомъ двухъ привертныхъ вин-
товъ (19 и 20), упиравшихся головками на противоположной сторонѣ ложи
въ мѣдную личинку (34).
Ладнжкн (23), состоявшей въ свою очередь изъ квадрата, съ забинто-
ваннымъ гнѣздомъ, валика, которымъ она помѣщалась въ валовую дыру
замочной доски, колеса со срѣзомъ и двумя взводами и соска для помѣ-
щенія накладки. Валикъ и сосокъ имѣли общую ось.
Боевой пружины (21), имѣвшей двѣ вѣтви; на короткой находился
сосокъ н пятка съ дырой для винта, а на длинномъ помѣщался королекъ,
которымъ пружина и упиралась въ носокъ вышеупомянутой ладыжки.
Перки иля спусковой пружины (28), состоявшей изъ двухъ равныхъ
между собою колѣнъ, на одномъ изъ нихъ находилась дыра для винта, а
другое упиралось въ длинное колѣно спускового крючка (26).
Спускового крючка (26), въ которомъ одно колѣно лежало перпенди-
кулярно къ замочной доскѣ, а другое оканчивалось шепталомъ, заскакивав-
шимъ за взводы. -Осью вращенія крючка служила особая шпилька.
Накладки (24), для удержанія ладыжки и крючка въ правильномъ
положеніи: накладка привинчивалась къ доскѣ двумя винтами и имѣла за-
52
ковъ или утолщеніе, плотно прилегавшее къ замочной доскѣ, и отверстіе
для соска ладыжки.
Спуска (41), укрѣпленнаго въ ложѣ шпилькою, которая и служила
емѵ осью вращенія — однимъ колѣномъ онъ упирался въ хвостъ крючка, а
другимъ выходилъ наружу.
Курка (10), состоявшаго собственно изъ курка съ ннжнею губою и
четыреугольнымъ отверстіемъ, которымъ онъ и надѣвался на квадратъ ла-
дыжкіі, верхней губы (11) и куркового шурупа (12), зажимавшаго помѣ-
щаемый между двухъ губъ кремень; нижній конецъ шурупа входилъ въ
серпообразную вырѣзку подъ ннжнею губою курка. Курку давалась такая
высота, чтобы кремень, ударяясь нѣсколько выше середины огнива, останав-
ливался бы пад ь серединою полки. Это достигалось помощію утолщенія,
находившагося на куркѣ, которымъ онъ и упирался—послѣ удара объ огни-
вс»—на замочную доску. На боевомъ взводѣ курокъ помѣщался не отвѣсно,
но нѣсколько былъ откинутъ назадъ—для болѣе сильнаго удара объ огниво.
Онъ надѣвался на квадратъ ладыжки и удерживался въ этомъ положеніи
ладыжпымъ впитомъ. Между куркомъ и замочною доскою оставлялся про-
свѣтъ въ 0,25 линіи для устраненія тренія.
Мѣдной полки (14), такъ какъ мѣдь менѣе портилась отъ нечистотъ,
чѣмъ желѣзо. Середина жолоба ея находилась противъ затравки, а задняя
сторона нѣсколько поднималась для того, чтобы порохъ не ссыпался съ
нея, при подниманіи дула. Полка помѣщалась на двухъ приливахъ замочной
доски и прикрѣплялась къ ней помощію винта съ утопленной головкой и
огнивнаго. Полка плотно прилегала къ стволу, чтобы газы не могли про-
никнуть во внутренность устройства замка
Огнива (15). Оно состояло изъ двухъ колѣнъ, однимъ плотно закры-
валась «юлка, а другое загибалось немного къ курку, для того, чтобы кре-
мень, ударившись о * него, скользилъ бы по его поверхности, извлекая
большое количество искръ. Сторона огнива, обращенная къ курку, покры-
валась сталью. Чтобы огниво представляло сопротивленіе удару кремня, оно
конномъ своимъ упиралось въ подогнивную пружину (17).
Дѣйствіе замка было основано на послѣдовательномъ давленіи одной
части на другую п состояло въ слѣдующемъ:
При подниманіи курка—поднимался и носикъ ладыжки, (23) сжимая
боевую пружину (21). Вмѣстѣ съ тѣмъ перка (28), постоянно нажимая на
спусковой крючекъ (26), заставляла шептало его заскакивать за взводы.
При нажиманіи пальцемъ на спускъ, шептало выходило изъ вырѣзовъ
ладыжки и давленіе боевой пружины па ея носикъ заставляло всю ладыжку
вмѣстѣ съ надѣтымъ на нее куркомъ (10) быстро вращаться, ударяться объ
огнпво (15) и, скользя по его лицу, высѣкать искры, открывать огниво и
зажигать находившійся на полкѣ (14) порохъ.
Такимъ образомъ достоинство кремневаго замка зависѣло отъ упру-
53
гости и взаимнаго согласованія между собой спусковой (28), боевой (21) п
поаогнивной пружинъ (17).
При слишкомъ сильной боевой пружинѣ взводъ курка былъ затруд-
нителенъ, при слишкомъ же слабой курокъ могъ и совсѣмъ не открыть
полки или же произвести слишкомъ малое количество искръ. При излиш-
ней твердости перки спускъ курка былъ тугъ и при тугомъ спускѣ неиз-
бѣжно могла разстроиться правильность прицѣльной линіи, при слабой же
перкѣ курокъ могъ спускаться самъ отъ одного сотрясенія ружья.
При слабой подогнивной пружинѣ—число отбиваемыхъ искръ было
мало, при сильной-же курокъ могъ и вовсе не открыть полки.
Кремневое ружье образца 1828 года отличалось отъ вышеописаннаго
образца слѣдующимъ:
1)	стволъ его былъ короче на 2 вершка.
2)	штыкъ соотвѣтственно длиннѣе на 2 вершка.
3)	мѣдная мушка въ прежнемъ образцѣ припаивалась къ верхней мѣд-
ной гайкѣ, тогда какъ въ образцѣ 1828 она прикрѣплялась къ стволу (безъ
основанія), а гайка надѣвалась на нее своею прорѣзью.
4)	у ружей, образца 1828 г., прикладъ былъ проектированъ нѣсколько
косѣе и со щекою, тогда какъ у образна 1808 дѣлалась выемка.
Кремневое ружье образца 1839 *. отличались отъ образца 1828 г. лишь
своею новою мушкой, проектированной кверху нѣсколько толще.
Говоря о кремневыхъ ружьяхъ необходимо упомянуть я о ружьяхъ,
закупленныхъ въ Англіи въ 1831 году. Онѣ отличались лишь деталями
своихъ размѣровъ *), а потому мы и не приводимъ здѣсь особаго ихъ опи-
санія. Исторія же заказа ихъ въ Англіи настолько интересна и поучительна,
что намъ кажется умѣстнымъ привести ее **).
Вслѣдствіе Русс ко-Турецкой войны 1828 года и Польскаго возстанія
въ 1831 году, а также двухъ-лѣтняго бездѣйствія Тульскаго оружейнаго
завода—въ русской арміи сталъ ощущаться довольно значительный недо-
статокъ въ оружіи. При такихъ обстоятельствахъ рѣшено было обратиться
къ заказу заграницей, который и былъ порученъ англійскимъ заводчикамъ.
Сохранившееся дѣло Оружейнаго Отдѣленія Артиллерійскаго Де-
партамента 1831 года «О покупкѣ въ Англіи ружей» ***), рисуетъ намъ
крайне интересныя подробности объ этомъ темномъ дѣлѣ, въ которомъ
англійскіе фабриканты выказали себя въ довольно непривлекательномъ видѣ;
вмѣстѣ съ тѣмъ оно крайне наглядно характеризуетъ намъ то оружіе, ко-
торое поступало на вооруженіе въ наши войска.
Тревожныя извѣстія изъ Польши понуждали русское правительство
принять энергичныя мѣры къ пополненію запасовъ оружія и потому, хотя
*) Оаѣ состояли у ополченій.
*•» Арх. Гл. Арт. Упр. 4 Отдѣла 2 стола 55 г. X 271.
Арх. Гл. Арт. Упр. Оруж. Отдѣл. 1831 г. за А» 117.
54
присланные образны англійскихъ ружей, по которымъ фабриканты Лондона
обязались доставить въ Петербургъ до закрытія навигаціи 1832 г. 100 т.
ружей, и оказались согласно испытаніямъ ихъ въ образцовомъ пѣхотномъ
полку, нѣсколько уступающимъ русскимъ въ удобствѣ обращенія съ ними»
а именно въ слишкомъ толстомъ прикладѣ, въ тугомъ спускѣ и въ отсут-
ствіи цѣлика на холкѣ, но несмотря на эти обстоятельства контрактъ на.
поставку для нашей арміи 100 т. англійскихъ ружей, къ сожалѣнію, былъ
заключенъ. Несмотря на сильное возбужденіе англійскаго общества противъ
Россіи, съ интересомъ слѣдившаго за ходомъ возстанія поляковъ, усиліями
нашего Генеральнаго консула въ Лондонѣ—Князя Лнвена русскому прави-
теліхтву удалось заказать ружья по 30 руб. 46 кои. за каждый экземпляръ
съ его доставкою въ Петербургъ.
Для помощи Ливену въ дѣлѣ покупки ружей отъ русскаго прави-
тельства былъ отправленъ перешедшій на русскую службу—Генералъ-Маіоръ
Ііоде, имѣвшій родственниковъ въ Англіи, и потому сильно добивавшійся
этого порученія.
Наблюденіе за отпускомъ вполнѣ исправныхъ ружей—со стороны
Англійскаго Военнаго Министерства — было поручено первому Инспектору
Англійскаго Артиллерійскаго Комитета Монтону, которому и было обѣщано
по 3 пенса съ каждаго экземпляра, если ружья при осмотрѣ ихъ въ Россіи»
окажутся вполнѣ исправными н годными.
Въ Августѣ 1831 года былъ отправленъ первый транспортъ оружія
въ Петербургъ, причемъ возбужденіе англійскаго общества было настолько
нелико, что при нагрузкѣ были приняты слѣдующія мѣры предосторожности:
«Дабы не привлечь вниманія публики (депеша Князя Лнвена Графу Черны-
шеву. Лондонъ Зі Августа 1831 года *) при такомъ волненіи умовъ, въ
какомъ но несчастію находится нынѣ Англія, мы сочли за благоразумнѣйшее
объявить таможнѣ, что судно «СИам?» нанято въ Гамбургъ, но едва оно
дошло до высоты Орфорднесса. до мѣста, до котораго законы повелѣ-
ваютъ имѣть кормчаго, капитана, тотчасъ направилъ путь въ Петербургъ
со всевозможною скоростью».
Покупка оружія причинила нашему Генеральному Консулу много
хлопотъ и трудовъ и потому она, была, въ правѣ по отправленіи перваго
транспорта писать Графу Чернышеву, что «не остается ему болѣе ничего,
какъ только принесть Его Свѣтлости увѣреніе въ ревности, съ которою
пользы Его Императорскаго Величества онъ соблюдаетъ и будетъ
соблюдать и изъявить нетерпѣніе, съ конмъ они ожидаютъ благосоизво-
ленія п одобренія къ ихъ усиліямъ, дабы заслужить монаршую Е г о Ве-
личества милость» **).
Ожидать благонзволенія и одобренія пришлось недолго.
*1 Тамь-же.
♦•) Тамъ-жс.
55
Результатъ осмотра доставленныхъ въ ііетербуріъ 85;т. ружей, ока-
залъ слѣдующій:
Ружей съ малыми раковинами, сверлоковинами признан-
ныхъ годными по подшустовкѣ.................. 23416
Съ малыми раковинами, сверлоковинами, признанныхъ год-
ными безъ шустовки........................... 32975
Сумнительныхъ, подлежащихъ заводской пробѣ ....	6153
Сумнительныхъ съ малыми задѣлками.................. 5196
Негодныхъ съ трещинами............................. 7768
Негодныхъ съ большими задѣлками..................... 810
«Стволы, доносилъ Артиллерійскій Департаментъ Военному Министру,
съ раковинами, со слабыми казенниками, съ большими пленами и трещи-
нами, даже есть нешустованные я нѣкоторыя части ружей надломлены,
кромѣ того всѣ почти ружья разной длины >.
Пріемъ ружей въ Англіи отъ заводчиковъ была, порученъ Генералъ-
Маіору Боде, со стороны же Англійскаго правительства Ментону. Дѣя-
тельность перваго изъ нихъ ясно обрисована въ письмѣ, съ которымъ обра-
тился къ нему нашъ Генеральный Консулъ въ Лондонѣ Князь Ливенъ, по
полученіи извѣстій о результатахъ осмотра отправленнаго въ Россію оружія.
«Вы, М. Г. мой. пишетъ Ливенъ, сверхъ слабаго, по видимому, над-
зора при осмотрѣ и малаго старанія о пріобрѣтеніи совершенно годныхъ
ружей, виновны: во первыхъ въ томъ, что несправедливо увѣрили меня,
будто ружья, отправленныя въ Россію, лучше образцовъ и по полученіи
офиціальнаго моего отношенія о неисправности ружей представили для
оправданія своего невѣрное партикулярно полученное свѣдѣніе, будто бы
ружья сіи отпускаются войскамъ, тогда какъ ни одно изъ нихъ не вышло
еше изъ Артиллерійскаго Вѣдомства!.
«Во вторыхъ—убѣдили меня заказать 83,354 отвертки или инстру-
мента на шалнерахъ собственнаго Вашего изобрѣтенія и особаго образца
2446 отвертокъ безъ шолнеровъ, стоющихъ до 85,700 руб., тогда какъ въ
требованіи Правительства объ отверткахъ не было вовсе упомянуто, а призна-
валось нужнымъ вмѣстѣ съ ружьями пріобрѣсти только одни пыжовники;
къ тому же отвертки, изобрѣтенныя Вами, М. Г. мой, по сдѣланному въ
Гвардіи испытанію, признаны Его Императорскимъ Высочествомъ,
командиромъ отдѣльнаго Гвардейскаго корпуса, никуда негодными, приго-
товленіе же на нашихъ заводахъ отвертокъ, какъ употребляются нынѣ,
стоило бы 28.900 рублей. Въ третьихъ убѣдили принять отъ поставщиковъ
забракованныя прежде штыковыя ножны, съ допущеніемъ мѣдныхъ на-
ставокъ, признавая ихъ полезными, тогда какъ онѣ, не составляя никакой
пользы, дѣлаютъ только разнообразіе.
«По симъ обстоятельствамъ Артиллерійскій Департаментъ положилъ:
56
оставить 2,446 отвертокъ безъ шолнеровъ въ настоящемъ видѣ для упо-
требленія въ случаѣ надобности, а изъ 83,354 отвертокъ, изобрѣтенія
В—го Пр—ва, передѣлать по числу годныхъ Англійскихъ ружей, но образцу
употребляемыхъ у насъ отвертокъ, на что исчислено 4,430 руб. Э’/4 коп.
По докладу о семъ Государю Императору, Его Величество со-
изволилъ утвердить предположеніе Артиллерійскаго Департамента и по-
велѣлъ, что за покупку 2,446 отвертокъ безъ шолнеровъ, негодныхъ въ
передѣлкѣ, взыскать всю издержанную сумму съ Вашего Превосходитель-
ства, равно и ту, которая исчислена на передѣлку остальныхъ отвертокъ,
по образцу употребляемыхъ въ нашихъ войскахъ. Сообщая Вашему Пре-
восходительству вышеупомянутое рѣшеніе, прошу покорнѣйше Васъ, М. Г.
мой, увѣдомить меня, какимъ образомъ Вы намѣреваетесь удовлетворить
взысканіямъ Правительства» *).
Но Милостивый Государь мой отвѣчалъ Ливену, что прежде чѣмъ увѣ-
домить его, какимъ образомъ онъ заплатитъ взыскиваемую съ него сумму,
онъ долженъ знать насколько велика она, но отвѣта его на сообщеніе Ли-
вена, что съ него необходимо взыскать 150,040 рублей, въ документахъ не
отыскалось. Послѣдняя бумага этого интереснаго дѣла заключаетъ въ себѣ
письмо Министра Иностранныхъ Дѣлъ Графа Несельроде къ Военному
Графу Чернышеву, въ которомъ сообщается, что нашему Лондонскому
посольству, по случаю отыскиваемаго Генералъ-Маіоромъ Боде въ Англіи
наслѣдства, поручено, чтобы оно имѣло въ виду, какъ выданные ему заимо-
образно 20/т. рублей изъ Провіантскаго Департамента, такъ и взыскивае-
мые съ него по Высочайшему повелѣнію за передѣлку отвертокъ
4.430 руб. 2а/* коп., а сверхъ того и убытокъ, происшедшій для казны отъ
доставки въ Россію негодныхъ ружей, купленныхъ въ Англіи, и простираю-
щійся въ 150.000 руб. Черезъ нѣкоторое время посольство наше увѣдо-
мило, что положеніе дѣлъ Генералъ-Маіора Боде не подаетъ ннкакой на-
дежды къ возврату слѣдуемыхъ съ него денегъ.
Артиллерійскій Департаментъ, подсчитавъ всѣ убытки понесенные
казною при покупкѣ ружей въ Англіи, исчислилъ ихъ въ 1.151.452 руб.
Передѣлочное изъ кремневаго ударное ружье обр. 1844 ». Кремневыя
ружья передѣлывались слѣдующимъ образомъ: огниво и подогнивная пру-
жина снимались, полка срѣзалась, оставлялась только желобоватая часть
ея; старая затравка, расположенная въ правой боковой грани, расширялась,
нарѣзывалась и завинчивалась винтомъ съ широкою головкою; головка
этого винта упиралась въ желобоватую часть полки, чтобы стволъ при
ударѣ курка, не поворачивался въ стороны и тѣмъ не ослаблялъ казенника.
Въ углу образующемся соединеніемъ правыхъ: боковой и промежуточной
граней, вваривался подстержникъ, кремневый курокъ замѣнялся ударникомъ.
♦) Тамъ-же.
57
Всѣ отверстія, остававшіяся отъ прежнихъ винтовъ, завинчивались и срав-
нивались вровень съ доскою.
Б- Нарѣзное.
Липихскій штуцеръ—штуцеръ стрѣлковыхъ батальоновъ, обр. 1843 г.
Литтихскіе штуцера принадлежатъ къ типу оружія съ двумя нарѣ-
зами, стрѣлявшими первоначально сферическою пулею съ круговымъ же-
лобкомъ. Введено было это оружіе въ Россію при слѣдующихъ обстоя-
тельствахъ.
13-го Іюля 1837 года на разводѣ, въ которомъ участвовалъ Л.-Гв.
Финскій стрѣлковый батальонъ, Государь Императоръ, обративъ
вниманіе на несовершенство состоявшихъ на его вооруженіи штуцеровъ,
Высочайше повелѣть соизволилъ неотлагательно разрѣшить вопросъ
объ избраніи для этого рода войска лучшаго и удобнѣйшаго оружія*).
На основаніи этого приказанія Комитетомъ по улучшенію штуцеровъ
и ружей были предприняты многочисленные опыты надъ разнообразными
системами нарѣзного оружія. Испытанія эти затянулись въ виду малаго со-
вершенства испытывавшихся образцовъ, но тѣмъ не менѣе они выяснили,
что при данномъ положеніи нарѣзного оружія—лучшимъ является штуцеръ,
принятый на вооруженіи въ англійской арміи. Поэтому въ 1840 году, со-
гласно заключенію Комитета, Государь Императоръ приказалъ за-
казать у Литтихскаго фабриканта (Бельгія) Малерба необходимое число
штуцеровъ для Л.-Гв. Финскаго Стрѣлковаго батальона, а также для за-
стрѣльщиковъ русской арміи. Для покупки этого оружія отъ русскаго Пра-
вительства былъ посланъ Л.-Гв. 2-й Артиллерійской бригады Полковникъ
Игнатьевъ, которымъ и было закуплено 5 тыс. штуцеровъ по цѣнѣ 85
франковъ за каждый.
Литтихскими штуцерами были вооружены и вновь сформированные
стрѣлковые батальоны. При этомъ необходимо замѣтить, что штуцера упо-
треблялись лишь для цѣльной стрѣльбы, для маневровъ-же и для линейныхъ
ученій полагалось имѣть кромѣ того и обыкновенныя ружья. Этой мѣрой
желали хоть нѣсколько сберечь это дорогое оружіе.
Вскорѣ послѣ принятія у насъ Литтихскихъ штуцеровъ въ Западно-
Европейскихъ государствахъ стала быстро распространяться система Туве-
нена — система стержневого штуцера. Вслѣдъ за Фракціею, она была при-
нята въ Бельгіи, Пруссіи, Баваріи, Саксоніи и др. Что-же касается Россіи,
то первые опыты были произведены у насъ въ 1847 году въ Гв. Финскомъ
Стрѣлковомъ батальонѣ, однако результаты испытаній оказались столь неудо-
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Штаба Генер.-Фельда. 1837 г. № Сэ. 787.
58
влетворительными, что правительство признало безполезнымъ приступать къ
передѣлкѣ имѣвшихся у насъ Литтихскихъ штуцеровъ въ стержневые.
Испытати эти тѣмъ не менѣе остались у насъ не безъ послѣдствій;
на произведенныхъ опытахъ было замѣчено столь очевидное превосходство
цилиндро-конической пули надъ круглою и выгоды Гессенскаго прицѣла,
что Гос уд л рь Импврлтоі* ъ Николай Павловичъ въ 1848 году В ы-
сочлйпіе повелѣлъ принять для стрѣлковыхъ батальоновъ—остроконеч-
ную нули» п Гессенскій прицѣлъ.
Остроконечныя пули были приспособлены къ нашимъ штуцерамъ съ
двумя нарѣзами Полковникомъ Куликовскимъ, придавшимъ имъ два ушка,
которыми онѣ вкладывались при заряжаніи въ нарѣзы этихъ штуцеровъ.
Испытаніе нуль Куликовскаго велось подъ руководствомъ Оружей-
наго Комитета и подъ наблюденіемъ Генералъ-Лейтенанта Рамзая въ
Л.-Гн. Финскомъ и 5-мъ Стрѣлковомъ батальона хз. п выяснило очевидное
преимущество этихъ пуль по сравненію со сферическими, въ особеншюсти
при стрѣльбѣ на дальнія дистанціи.
Лучшее ихъ дѣйствіе происходило отъ слѣдующихъ причинъ:
1)	Отъ остроконечной формы нули, способствовавшей лучшему чрео-
долѣианію сопротивленія воздуха.
2)	Отъ плоскаго основанія нули, лучше принимавшаго силу порохового
заряда.
3)	Отъ большаго вѣса пули, способствовавшаго меньшей потерѣ ско-
рости при полетѣ
Но послѣднее обстоятельство служило и важнымъ и вмѣстѣ съ тѣмъ
единственнымъ недостаткомъ вновь вводимыхъ пуль, что и отмѣтилъ Ко-
митетъ ігь своемъ журналѣ, указавъ на то, что вѣсъ патронной сумки ниж-
нихъ чиповъ стрѣлковыхъ батальоновъ увеличится на 2 ф. 24 зол.
I іри докладѣ этого журнала Государю Императору, Его
Величество собственноручно изволилъ положить слѣдующую резолю-
цію: тятг -ть «г. си.чѣ не сонь нреняиістпіе, ибо она незначительна, тогда
какъ налью очевидна **). Полученныя извѣстія съ театра Іірусско-Датской
войны, гдѣ впервыс были употреблены эти нули, еще болѣе подтвердили
пользу нхъ введенія и приказомъ по Военному Вѣдомству, отъ 24 Декабря
18И> года, въ русскую армію были введены первыя пули не сферической формы.
Описаніе штуцера.
Лчттііхскіе штуцера имѣли калиб. 7 лин., вѣсъ съ тесакомъ 12 ф.
87 зол., длина съ тесакомъ (57 дм. 4,4 лин. (рис. 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7—таблица П}.
*> Арх. Гл. Арт. Упр. Штаба Генер.-Фельдц. 1849 г. № 1588—6675.
*•» Тамь-же.
59
Штуцеръ (рис. 1) состоялъ изъ ствола (а), замка (б), ложи (и) и имѣлъ
тесакъ (рис. 5) и шомполъ (рис. 4).
Къ стволу его принадлежали слѣдующія части: накладка съ хвостомъ,
хвостовой винтъ, подстсржнпкъ съ затравочнымъ стержнемъ, нриціміъ —
первоначально штуцерный «рис. 2» съ однимъ неподвижнымъ и другимъ
откиднымъ щитикомъ, а затѣмъ гессенскій (рнс. 7), мушка, штыковый крю-
чекъ (рис. 1) и три петли для задвижекъ, которыми прикрѣплялась ложа
къ стволу.
Къ замку: замочная лоска, курокъ, ладыжка, боевая пружина, ладыж-
ная накладка или личинка, спусковой крючекъ, спускъ, спусковая пружина
пли перка и винты.
Къ ложѣ: (рнс. 1), верхній м ѣдный наконечникъ на ложу (г), три же-
лѣзныя задвижки (д), двѣ шомполныя мѣдныя трубки (о), спусковая ли-
чинка (жѣ скобочное колѣно (з\ двѣ антабки (и), боковая бляха (і) съ от-
кидной крышкой для гнѣзда въ дожѣ, затылокъ (к) съ выемкой и пружи-
ной для удержанія откидной крышки.
Къ тесаку: пружина въ ефесѣ съ выступающей пуговкой и ножна.
Къ шомполу: пыжевппкъ (крейцеръ) и протирка.
Стволъ у штуцера цилиндрическій вороненый, калибромъ 7 лин. и длиною
30,14 дм. имѣлъ два діаметрально противоположныхъ нарѣза—шириною 2,95 л,
и глубиною 0,25 лин., д ѣлавшихъ полный по длинѣ ствола оборотъ. Толшина
стѣнъ у дула Д4 лин.—у казны 5,9 лин. Казенная часть была внутри завип-
тованз, въ нее ввинчивалась накладка своею нарѣзкою. Въ накладкѣ имѣ-
лось отверстіе для хвостового винта, которымъ стволъ прикрѣплялся къ ложѣ.
Сбоку казенной части ствола припаивался стальной подстсржнпкъ со сталь-
нымъ затравочнымъ стержнемъ, черезъ нихъ проходила затравка. Мушка
была желѣзная и припаивалась около обрѣза дульной части ствола. При-
цѣлъ первоначально былъ штуцерный изъ одного неподвижнаго и другого
откидного на шарнирѣ щитиковъ (рис. 2). Съ 1848 года къ Лііттихскому шту-
церу вмѣсто штуцернаго былъ приданъ гессенскій прицѣлъ (рис. 7). При-
цѣлъ этотъ состоялъ изъ шіжней площадки н двухъ секторовъ или стоекъ,
на правой стойкѣ была сдѣлана дугообразная прор ѣзь, а на л ѣвой нанесены дѣ-
ленія на разныя дистанціи. Между стойками двигался щитикъ, удерживавшійся
на мѣстѣ пружиною, состоявшею изъ дугообразнаго прижима съ искривлен-
ною личинкою, въ которой была сдѣлана дыра для винта, служившаго щи-
тику осью вращенія. Винтъ этотъ входилъ въ нарѣзное отверстіе правой
стойки и при закрѣпленіи его личинка нажимала прижимъ на щитикъ, ко-
торый такимъ образомъ и удерживался вз» желаемомъ положеніи. Прицѣлъ
своей площадкой съ поперечнымъ сѣченіемъ въ видѣ ласточьяго хвоста
вдвигался въ особую выемку на стволѣ. Дѣленія на стойкѣ были нанесены
отъ 200 до 1200 шаговъ—на 100 шаговъ прицѣливались при совершенно
откинутомъ назадъ прицѣлѣ. Для прикрѣпленія тесака къ стволу въ дульной
60
его части помѣщался особый продольный крючекъ (рис. 1—л.) который вхо-
дилъ въ продольное гнѣздо, сдѣланное въ ефесѣ тесака (рис. 5). На
крючкѣ былъ сдѣланъ зарѣзъ, въ который при надвиганіи тесака и за-
скакивало соотвѣтствующее утолщеніе пружинки, помѣщавшейся вдоль
ефеса.
Для расцѣпленія тесака отъ ствола надо было надавить на пуговку
пружины, вслѣдствіе ч-.-го выступъ и выходилъ изъ зарѣза. Къ нижней
части ствола были припаяны три петли, черезъ которыя проходили соот-
вѣтствующія задвижки (рис. 1) для скрѣпленія ложи со стволомъ. Такимъ
образомъ скрѣпленіе ложи производилось посредствомъ 3-хъ задвижекъ и
хвостового винта.
Замокъ ударный такой-же какъ и у пѣхотнаго образна 1845 года
(см. выше).
Ложа — орѣховая; части ея: прикладъ, шейка и жеяобъ. Прикладъ
имѣлъ теку, а съ лѣвой стороны гнѣздо, закрывавшееся откидной мѣдной
планкой съ пружиной, служившее для помѣщенія протирки и крейцера.
Приборъ: 1) 3 желѣзныя задвижки (рис. 1—д.) и хвостовой винтъ
скрѣпляли ЛОЖУ со стволомъ.
Хвостовой винтъ проходилъ черезъ воронкообразное отверстіе въ на-
кладкѣ, входилъ въ ложу и ввинчивался въ спусковую личинку (рис. 1—Ж-).
Задвижки проходили черезъ отверстія въ ложѣ и петли ствола и удержи-
вались въ нихъ своимъ треніемъ.
2)	Затылокъ (рис. 1—к) съ пружиной для укрѣпленія мѣдной кры- .
шечки для гнѣзда въ ложѣ.
3)	Спусковая личинка для укрѣпленія нижней части дерева ложи подъ
замкомъ (рис. 1—ж).
4)	Скобочное колѣно подъ спускомъ (рис. 1—з).
5)	Двѣ антабки (рис. I—и).
(») Двѣ шомпольныя трубки (рис. 1—е).
7) Верхній мѣдный наконечникъ на ложу (рис. 1—г).
8) Боковая бляха съ шарниромъ для крышки (рис. 1—і).
Шомполъ (рис. 4) стальной помѣщался въ двухъ мѣдныхъ трубкахъ,
придѣланныхъ внизу ложи, >• удерживался шомпольной пружиной; на одномъ
компѣ онъ имѣлъ мѣдную гоіовку съ вы долбомъ по виду пули, а на дру-
гомъ завинтованное гнѣздо для протирки и пыжевника.
Тесакъ (рис. 5) съ обоюдоострымъ плоскимъ клинкомъ и съ мѣднымъ
литымъ ефесомъ, въ которомъ было сдѣлано гнѣздо для штыкового крючка;
въ ефесѣ-же помѣщалась продольная пружина съ выступомъ, который
заскакивалъ въ зарѣзъ крючка. Для расцѣпленія служила пуговка—соеди-
ненная съ пружиной, нажимая на которую и можно было снять тесакъ
со ствола.
Штуцеръ Гарніуніа. Къ системѣ нарѣзного оружія съ двумя нарѣзами
61
принадлежалъ и штуцеръ Гартунга утвержденный въ 1818 году и кавале-
рійскій штуцеръ, образца 1849 года. Въ 1845 году учитель цѣльной стрѣльбы
при Гвардейскомъ корпусѣ Гарту игъ предложилъ свой штуцеръ *), полу-
чавшійся передѣлкой драгунскаго ружья. Испытанія новаго образца были
произведены въ Л.-Гвардіп Финскомъ Стрѣлковомъ батальонѣ, подъ руко-
водствомъ Генералъ-Лейтенанта Рамзая, а также на Кавказѣ по особому
ходатайству Главнокомандующаго отдѣльнымъ Кавказскимъ корпусомъ Ге-
нералъ-Адъютанта Графа Воронцова. Испытанія эти дали отличные резуль-
таты какъ по мѣткости, такъ п дальности и почти одинаковыя съ Лпттих-
скимн штуцерами, а такъ какъ послѣдніе обходились казнѣ почти въ 3 раза
дороже, то въ 1848 году и былъ утвержденъ образецъ штуцера Гарту ига
для вооруженія застрѣльщиковъ полковъ гвардейскаго корпуса по 24 на
батальонъ. Интересно при этомъ отмѣтить, что передъ утвержденіемъ озна-
ченнаго штуцера Государь Императоръ «изволилъ отозваться**),
что, дабы штуцера сіи не блестѣли на солнцѣ, мі/мсяо имѣть при низъ шом-
пола вороненые и всѣ блестящія части сдѣлать подъ цвѣтъ древней бронѣ».
Вслѣдствіе сего Государю Императору было благоугодно, дабы по
симъ указаніямъ передѣланъ былъ образецъ означеннаго штуцера и вновь
представленъ на Высочайшее утвержденіе».
Вновь представленный штуцеръ былъ утвержденъ Государемъ
Императоромъ, но при этомъ «Его Величество ***) Высочайше
приказать соизволилъ, чтобы было соображено не будетъ ли выюднѣе при
выдѣлкѣ на заводахъ совершенно новыхъ штуцеровъ для пѣшихъ застрѣль-
щиковъ по системѣ Гартунш всѣ части, которыя дѣланы были мѣдныя,
приютовлятъ изъ желѣза и потомъ воронитъ*. Этимъ объясняется, что въ
послѣдующихъ образцахъ ручного огнестрѣльнаго оружія—какъ мушка, из-
готовлявшаяся изъ принцъ-метала, такъ и другія мѣдныя части стали из-
готовлять изъ желѣза.
Штуцеръ Гартунш получался передѣлкой драгунскаго ружья, обр.
1839 г.; передѣлка состояла въ слѣдующемъ: кремневый замокъ передѣлы-
вался въ ударный обще-принятымъ способомъ, въ стволѣ нарѣзывались двк
дорожки въ Р/< оборота, сходныя по устройству съ дорожками Литгих-
скаго штуцера; стволъ воронился, къ нему прикрѣплялся прицѣлъ съ однимъ
неподвижнымъ щитикомъ для стрѣльбы на 200 шаговъ и другимъ откид-
нымъ, имѣющимъ три отверстія, соотвѣтствовавшія 300, 400 и 500 шагамъ
Къ толстому концу шомпола припаивался мѣдный наконечникъ съ гнѣздомъ
(по виду пули), тонкій же конецъ былъ утолщенъ и на немъ дѣлалось
завинтованное гнѣздо для пыжевника.
Пѣхотное нарѣзное передѣлочное ружье, утвержденное въ 1854 ».—
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Штаба Генер.-Фельли. 1845 г. 35 8907.
♦♦) Тамъ же.
***) Тамъ-же.
62
ударное, заряжающееся съ дула, калибромъ 7,1 лин. Передѣлка пѣхотнаго
ружья, обр. 1852 г., заключалась въ слѣдующемъ: въ стволахъ нарѣзались
дорожки—шириною 2,7 лин. и глубиною 1,5 точки, дѣлавшія оборота на
длинѣ ствола. На стволѣ, въ особо припаянномъ основаніи, былъ врѣзанъ
Гессенскій прицѣлъ; мушка жел І.зная съ основаніемъ и на штыковой трубкѣ
располагалась другая дополнительная; — чтобы курокъ не закрывалъ собою
прицѣльной лиши, то съ внутренней стороны онъ нѣсколько спиливался.
Къ шомполу црнд Іілмналась мѣдная головка съ гнѣздомъ по виду передней
части нуди.
Пѣхотное. иарѣтое, утвержденное въ 7854 і. (рис. 8), заряжающееся
съ дула, ударное, калибромъ 7 лин., имѣло 4 нарѣза шириною 2,7 лин. и
глубиною 1,5 точки, дішавиіпхъ но длинѣ ствола ’/« оборота. Съ правой
стороны ствола и въ самомъ копцѣ» казенной части прикрѣплялся нодстер-
жникъ, л на верхней его части, въ особо приваренномъ основаніи, врѣзался
Гессенскій приц'Іиь. Кромѣ мушки на дульной части утверждалась на шты-
ковой трубкѣ дополнительная мушка для стрѣльбы съ примкнутымъ шты-
комъ на дальнія разстоянія, при которыхъ штыковая трубка закрывала вер-
шину прикрѣпленной къ стволу мушки. Курокъ быль оттогпутъ нѣсколько
«наружу съ тою іі'кіью, чтобы не закрывалъ собою прицѣльной линіи. Къ,
шомполу приваривалась мѣдная головка съ коническимъ углубленіемъ по
<]и>рмѣ передней части пули. Прочія части во всемъ были сходны съ соотвѣт-
ствующими частями гладкоствольнаго пѣхотнаго ружья.
Наріыное ружье Императорской фамиліи батальона Образецъ нарѣз-
ного ружья для П м и к г л т о г с к о й фамиліи батальона былъ проек-
тпрояаііь Инспекторомъ Стрелковыхъ батальоновъ *) Генералъ-Лейтенан-
томъ Рамзаемъ — въ 1851 году, причемъ ружья эти, изготовленныя по
усиленному наряду въ свободное отъ занятій время, поступили на во-
оруженіе какъ этого батальона, гакъ п карабинерныхъ полковъ **).
Ружье это получалось передѣлкою изъ драгунскаго ружья обр. 1849 года.
Устройство ихъ было слѣдующее: стволъ семилинейнаго калибра о 4 нарѣ-
захъ, ширина нарѣзовъ равна ширинѣ промежутковъ, глубина I1/. точки;
наклонъ нарѣзокъ составлялъ полный оборотъ по всей длинѣ ствола; за-
мокъ драгунскаго уларнаго ружья.—прицѣл ь гессенскій, врѣзанъ въ колодку
боковыя стойки увеличены для болѣе отчетливаго нанесенія дѣленій; ложа»
орѣховая; прикладъ безъ щеки; гайки раздвижныя, свинчиваемыя; оконеч-
ность цѣвья скрѣплялась мѣднымъ наконечникомъ. Вѣсъ ружья со штыкомъ
11 фунтовъ. Шомполъ желѣзный съ утолщеніемъ, замѣнявшимъ шомполь-
ную пружину; на одномъ концѣ мѣдная головка съ углубленіемъ, по очер-
танію верхней части пули.
Различіе между нарѣзнымъ ружьемъ Стрѣлковаго батальона И ч п е-
*) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 Отдѣл. 2-го стола 34 г. А» 144.
•*) 4-го Отдѣленія 2-го стола 4855 года 45.
63
глтогскол фамиліи и нарѣзнымъ ружьемъ карабинерныхъ полковъ со-
стояло въ томъ, что прицѣлъ у второго находился отъ казеннаго винта въ
одинаковомъ отдаленіи съ прицѣломъ нашихъ нарѣзныхъ ружей, а у пер-
ваго онъ былъ поданъ немного впередъ.
Офицерскіе ударные пистолеты, которыми были вооружены пѣхотные
офицеры русской арміи имѣли слѣдующее устройство: калибръ 7,1 линей-
ный, стволъ удерживался въ ложѣ — одной задвижкой и хвостовымъ вин-
томъ, казенникъ и замокъ, какъ у ружей, прибора- состояла, изъ скобы,
спусковой личинки, глазка и затылка для рукоятки пистолета съ гнѣздомъ
для капсюлей и кольцомъ для шнура.
Ложа орѣховая до ‘/г длины ствола съ крутымъ перегибомъ шейки.
Шомполъ былъ прикрѣпленъ къ ложѣ помощію шарнира.
Въ виду плохихъ качествъ гладкоствольныхъ, ударныхъ пистолетовъ,
а именно незначительной ихъ мѣткости, дальности и скорости заряжанія,
а также тяжелому вѣсу—они мало были распространены между офицерами
русской арміи, въ виду этого Приказомъ, отъ 14-го Сентября 1855 года
за № 118, Военный Министръ подтвердилъ о необходимости им'Ілъ это
оружіе всѣмъ находящимся въ строю офицерамъ.
Но кромѣ нихъ, у офицеровъ, находившихся въ Крымской арміи и
принимавшихъ дѣятельное участіе въ вылазкахъ изъ Севастополя, были въ
обращеніи л револьверы Кольта.
13-го Мая 1855 года Главнокомандующій, Князь Горчаковъ, обратился
со слѣдующимъ письмомъ къ Военному Министру Князю Долгорукову *):
«При частыхъ вылазкахъ, писалъ онъ, изъ Севастополя, весьма полезно
было бы имѣть при себѣ пистолеты, такъ называемые «Кеѵоіѵег», подобно
тому какъ вооружены непріятельскіе офицеры.
Сообщая объ этомъ Вашеиу Сіятельству, прошу исходатайствовать
Высочайшее повелѣніе Государя Императора выслать сюда
нѣкоторое количество револьверовъ». На это послѣдовало Высочайшее
разрѣшеніе и револьверы были высланы изъ нашихъ оружейныхъ заводовъ.
Револьверы эти системы Кольта имѣли слѣдующее устройство **):
Таблица V рис. 1, 2, 3 и 4).
Главныя ихъ части:
1)	Стволъ А.
2)	Барабанъ В.
3)	Ось барабана С.
4)	Замочная коробка ВЕ съ замочнымъ механизмомъ.
5)	Ручка Е.
6)	Спусковое колѣно (г.
7)	Шомполъ Н.
*) Арх. Гл. Арт. Уд. 4 Отдѣл. 2 стола 55 г, № 77.
•=*/ Оружейный Сборникъ <53 г. А- 3,
64
Стволъ А сдѣланный изъ литой стали, открытъ съ обоихъ концовъ
и имѣлъ внутри канала прогрессивные нарѣзы. Въ концѣ казенной части
стволъ имѣлъ утолщеніе аЪ, черезъ нижнюю часть котораго проходилъ
шомполъ 7/, соединенный съ рычагомъ с шарниромъ сГ; шомполъ съ нижней
стороны имѣлъ выемку е по виду передней части пули; точка опоры ры-
чага находилась въ точкѣ / въ передней части его была пружинная за-
держка д, захватывавшая за зарубку Л нижней части ствола.
Кромѣ этого въ утолщеніи имѣлось продольное цилиндрическое углуб-
леніе, въ которое вставлялся передній конецъ оси С, и поперечный пазъ ».
На дульной части прикрѣплялась мушка к.
Барабанъ В имѣлъ 6 продольныхъ цилиндрическихъ каморъ »», спе-
реди открытыхъ. Противъ конца каждой каморы, въ вырѣзѣ, сдѣланномъ
въ металлѣ казенной части, было утверждено по одному ударному цилиндру,
съ каналомъ, съуживавшимся во внутрь. По наружности барабанъ имѣлъ
6 незначительныхъ углубленій п и на заднемъ концѣ храповое колесо съ
6-ю зубцами.
Замочная коробка ВВ имѣла съ задней стороны утолщеніе, называемое
щиткомъ. Къ щитку о прикрѣплялась съ передней стороны ось С, состав-
лявшая со щиткомъ одно цѣлое. Въ верхней задней части щитка былъ
сдѣланъ вырѣзъ р для помѣщенія передней части курка <у, въ то время,
когда онъ падалъ на пистонъ. Въ правой части щитка о имѣлась выемка
(она на чертежѣ не показана). Коробка имѣла внутри пустоту, въ которой
находился механизмъ, служившій для спуска курка, для вращенія барабана
и для удержанія послѣдняго во время спуска курка и прозводства вы-
стрѣлп въ. данномъ ему положеніи.
Механизмъ этотъ слѣдующій: на оси (1) вращался курокъ д, который
имѣлъ въ своемъ нижнемъ ребрѣ два вырѣза или взвоза.
Съ куркомъ былъ соединенъ съ лѣвой стороны, на шпенькѣ (2), язы-
чекъ г съ придѣланною къ нему пружиною.
Съ правой же стороны курка находилась пуговка г, боковая поверх-
ность которой была скошена.
Каморная пружина і (рычагъ) обращалась на оси, на винтѣ (3), утвер-
жденномъ въ замочной коробкѣ. Съ передней стороны этой пружины или
рычага находился небольшой выступъ «, на который нажимало малое перо
перкн. Задняя часть этого рычага была раздвоена.
Спускъ у/ вращался на оси, на винтѣ (4), утвержденномъ въ замоч-
ной коробкѣ; онъ съ верхней своей стороны былъ заостренъ (гнетъ), а съ
передней имѣлъ вырѣзъ, въ который входило большое перо іо перки.
Боевая пружина, одинъ конецъ которой привинчивался (винтомъ а)
къ нижней часто спускового колѣна (?, а другой нажималъ на нижнее
заднее ребро курка.
Ручка, замочная коробка со щиткомъ и осью и спусковое колѣно со-
6л
ставляли одно цѣлое. Барабанъ насаживался на ось. передняя часть ко-
торой била вставлена въ продольное углубленіе утолиіенія аЪ. Стволъ
удерживался неподвижно на своемъ мѣстѣ чекою а, проходившею сквозь
поперечный лазъ утолщенія аЪ и черезъ поперечный же пазъ въ передней
частя оси С.
Когда курокъ былъ спущенъ на одинъ изъ цилиндровъ, то передній
выступъ г< каморной пружины, побуждаемый перомъ г нерки, находился въ
одномъ изъ углубленій я, сдѣланныхъ по наружности барабана, и тѣмъ
удерживалъ барабанъ неподвижно.
При нажиманіи пальцемъ на спицу курка, нижняя его часть, гдѣ нахо-
дились вырѣзы, поднималась къ верху, а также и язычекъ г и пуговка л*;
при этомъ вмѣстѣ съ пуговкою поднимался къ верху и задній кеніецъ ка-
морной пружины /; вслѣдстліе этого выступъ и опускался внизъ и выйдя,
такимъ образомъ, изъ углубленія п, болѣе не препятствовалъ движенію г
барабана около его оси. Язычекъ же г (на который напирала пружина х),
поднимаясь къ верху, вмѣстѣ съ подъемомъ курка, захватывалъ сноею
верхнею заостренною частью за одинъ изъ зубцовъ храпового колеса, съ
лѣвой стороны оси 0, и поворачивалъ барабанъ верхнею его частью на
право, на половпну разстоянія отъ одного цилиндра до другого; при этомъ
гнетъ спускового крючка у (стремившійся назадъ вслѣдствіе нажиманія
большого лера іг перки на вырѣзъ крючка) заскакивалъ въ 1-й вырѣзъ курка.
При подъемѣ курка съ 1-го взвода язычекъ поднимался еще выше
и поворачивалъ барабанъ въ правую сторону до тѣхъ поръ, пока слѣ-
дующая съ лѣвой стороны камора, не становилась противъ канала ствола;
въ это самое время гнетъ захватывалъ за 2-й вырѣзъ курка.
Пуговка х, при взведеніи курка съ 1-го взвода на 2-й, подавалась
назадъ и, непосредственно передъ постановкой курка на второй взводъ,
выходила изъ-подъ задней стороны каморной пружины і и такимъ обра-
зомъ освобождала эту часть; вслѣдствіе этого передняя часть каморнаго
рычага 1, побуждаемая малымъ перомъ ѵ перки, поднимала къ верху выступъ
«, который заскакивалъ въ слѣдующее съ правой стороны углубленіе п, и
тѣмъ удерживалъ барабанъ неподвижно. Затѣмъ для производства выстрѣла
слѣдовало нажать на спускъ.
Кавалерійское оружіе-
Гладкоствольное.
Дркпунсков ударное гладкоствольное, заряжающееся а, дула ружье, обр.
1847 іода. Фигура 9-я — таблица IV. Калибромъ 7,1 лин. — во всемъ
подобно описанному выше пѣхотному, съ тою только разницею, что оно
короче и легче его (смотри таблицы).
&
66
Въ деталяхъ конструкціи оно отличалось отъ него тѣмъ, что нижняя
антабка прикрѣплялась къ прикладу (когда этимъ ружьемъ вооружались
саперы—то антабка переносилась къ спусковой скобкѣ),—оно не имѣло
шомпольной пружины и на пыжевникѣ имѣло завинтованное гнѣздо (вмѣсто
стебля какъ у пѣхотнаго) и нарѣзной стебель на шомполѣ. Штыкъ такой
же какъ и у пѣхотнаго. Прицѣлъ на казенникѣ (холка съ прорѣзью),
мушка мѣдная, съ основаніемъ.
Дращнекое кремневое ілаокоствольное, заряжающееся съ дула ружье,
обр. 183!) года, во время воины било только у дружинъ. Вся разница его
отъ кремневаго пѣхотнаго, описаннаго выше, заключалась въ томъ, что оно
было нѣсколько короче и немного легче (смотри таблицы), въ деталяхъ же
конструкціи оно отличалось отъ него тѣмъ, что не имѣло шомпольной
пружины и что нижняя антабка укрѣплялась па бляхѣ подъ прикладомъ;
наконеігь, отличіе состояло и въ способѣ соединенія пыжевника съ шом-
поломъ, для чего въ первомъ имѣлось завинтованное гнѣздо, а на стеблѣ
послѣдняго была сдѣлана винтовая нарѣзка. Штыкъ такой же. какъ и у
пѣхотнаго.
Д/мы/мское пе/юдіыіочиос изъ кремневаго ударное гладкоствольное заря-
жающееся съ дула ружье;—способъ передѣлки былъ одинаковъ съ пере-
дѣлкою пѣхотныхъ ружей (смотри выше).
Кавалерійскій ударный, гладкоствольный, заряжающійся съ дула карабин*.
обр. іода, калибромъ 7,1 лин. Ложа полная, во всю длину ствола, безъ
шомпольной дорожки, гаекъ двѣ—верхняя и нижняя, антабокъ нѣтъ, для
носки служилъ желѣзный погонъ съ кольцомъ для перевязи. Шомполъ
косился отдѣльно и имѣлъ съ одной стороны кольцо съ перекрестьемъ, съ
другой же стороны на него навинчивался пыжевникъ, какъ и у пѣхотнаго
ружья. Штыка нѣтъ. Холка съ прорѣзью. Мушка съ основаніемъ, мѣдная.
Кавалерійскій кремневый, гладкоствольный, заряжающійся съ дула кара-
бинъ, оор. ІЗЗЗгода (ко времени Крымской кампаніи уже не состоялъ на воору-
женіи, замѣненный уларными и передѣлочными изъ ударныхъ карабинами)
калибромъ 7 лин. Фпг. 10-ая таблица IV. Ложа не имѣла шомпольной до-
рожки и цѣвье доходило до копца ствола, гаекъ двѣ: верхняя и нижняя,
антабокъ не было; къ ннжней гайкѣ и къ винту замочной личинки при-
крѣплялся желѣзный прутъ, называемый погономъ,—по нему ходило кольцо
служившее къ привѣшиванію ктрабина на перевязи. Шомполъ носился от-
дѣльно, онъ имѣлъ завинтованное гнѣздо для пыжевника на одномъ концѣ
п кольцо съ костылемъ для привѣшиванія шомпола на другомъ. Штыка
нѣтъ. Холка съ прорѣзью на казенникѣ. Мушка мѣдная безъ основанія.
Кавалерійскій нсредіьлочный изъ кремневаго ударный, гладкоствольный,
заряжающійся съ дула карабинъ; способъ передѣлки былъ одинаковъ со
способомъ передѣлки пѣхотныхъ ружей (смотри выше).
67
Казачье ударное гладкоствольное. заряжающееся съ дула ружье, обр.
1846 іода. Фиг. 11-ая—-таблица IV. Калибромъ 7,1 лин, отличалось отъ
пѣхотнаго своимъ легкимъ прикладомъ азіатскаго типа, а также меньшимъ
вѣсомъ и болѣе короткимъ стволомъ, верхняя грань ствола дѣлалась во всю
его длину.
Шомполъ оканчивался плоской головкой, вмѣсто гаекъ желѣзныя
кольца, антабокъ не было, вмѣсто нихъ въ ложѣ у дульной части и въ
прикладѣ сдѣланы отверстія для погоннаго ремня; цѣвье ложи идетъ во
всю длину ствола и скрѣплено наконечникомъ. Штыка нѣтъ. Холка съ
прорѣзью на казенникѣ. Мушка мѣдная (съ основаніемъ).
Казачье кремневое гладкоствольное, заряжающееся сь дула ружье, обр.
1832 года ко времени Крымской компаніи еіце состояло на воруженііі нѣ-
которыхъ казачьихъ полковъ *), калибромъ 7 лин.; отличіе его отъ пѣхот-
наго заключалось въ томъ, что прикладъ его былъ меньше по своимъ раз-
мѣрамъ (такъ называемаго азіатскаго типа), вмѣсто гаекъ были сдѣланы
желѣзныя кольца, антабокъ не было, а вмѣсто нихъ поперечныя прорѣзи:
въ цѣвьѣ у дульной части и въ прикладѣ около шейки, черезъ нихъ про-
дѣвался погонный ремень. Цѣвье шло во всѣ длину ствола и имѣло мѣд-
ный наконечникъ. Грани на стволѣ шли также во всю его длину. Холки
съ прорѣзью не было. Мушка мѣдная (безъ основанія). Штыка нѣтъ.
Казачье передѣлочное изъ кремневаго ударное гладкоствольное заряжаю*
щеесм съ дула ружье.
Способъ передѣлки описанъ выше и одинаковъ со способомъ пере-
дѣлки пѣхотныхъ ружей.
Нарѣзное
Кавалерійскіе штуцера, состоявшіе на вооруженіи кавалеріи, были
ударные, передѣлочные изъ кремневыхъ, (обр. 1839 г.), гладкоствольныхъ
заряжающихся съ дула.
Въ виду этого мы и приведемъ сдѣсь описаніе означеннаго кавалерій-
скаго штуцера образца 1839 года; способъ же передѣлки уже описанъ нами
выше, будучи совершенно одинаковымъ со способомъ передѣлки пѣхот-
ныхъ ружей (фиг. 12 таб, IV).
Кремневый, заряжающійся съ дула штуцеръ былъ калибромъ 61/. ли-
ніи, нарѣзной съ 8 полукруглыми винтовыми нарѣзами глубиною 0,5 лин.
и шириною въ 1 лин. Стволъ снаружи во всю длину восьмигранный, на
верхней грани его помѣщалась мѣдная мушка (съ основаніемъ) и при цѣ-
ломъ, состоявшимъ изъ колодки съ прорѣзью и откидного щитика съ дру-
гою прорѣзью для стрѣльбы на дальнѣйшія разстоянія. Снизу ствола при-
крѣплялись двѣ петли для укрѣпленія ствола къ ложѣ. Казенникъ без ъ-
’’) Арх. Глав. Арт. Упр. Крымской камланіи 55 г. № 130 св. 101.
5»
68
холки, вмѣсто верхней гайки имѣлся мѣдный наконечникъ. Съ лѣвой сто-
роны къ штуцеру былъ прикрѣпленъ погонъ съ кольцомъ для перевязіи
Вмѣсто шомпола имѣлся толстый костыль съ колечкомъ. Въ прикладѣ былъ
сдѣланъ выдолбъ, прикрываемый мѣдною задвижкою и служащій для по-
мѣщенія пороховой мѣрки и отвертки. Штыка нѣтъ.
Въ серединѣ сороковыхъ годовъ, когда вырабатывались различные об-
разцы новаго уларнаго оружія, былъ проектированъ и образецъ ударнаго
кавалерійскаго штуцера, образца 184Ѵ* года. Онъ отличался отъ кавалерій-
скаго карабина Высочайше утвержденнаго въ томъ же году, лишь тѣмъ,
что каналъ его ствола имѣлъ 2 спиральныхъ нарѣза, дѣлавшихъ по длинѣ
ствола Чг оборота, въ которые вкладывались нули съ ушками, подобныя
принятымъ къ штуцерамъ Литтихскимъ и Гартунга. Образецъ этого шту-
цера былъ В ы с о ч л й ш к утвержденъ и образцовые экземпляры его были
разосланы на оружейные заводы для руководства при изготовленіи такихъ
штуцеровъ. Фпг. 13 таб. IV*. Однако ни одного штуцера этого образца не
было изготовлено, такъ какъ заводы около этого времени были заняты пре-
имущественно выдѣнкою пѣхотныхъ нарѣзныхъ ружей, какъ главнѣйшей
потребности для войскъ *).
Между тѣмъ въ виду блестящихъ результатовъ, достигнутыхъ при
испытаніяхъ въ нашихъ войскахъ нарѣзного оружія съ 4-мя нарѣзами и
бельгійскою пулею, а также въ виду трудности зяряжать на конѣ кавале-
рійскіе штуцера—пулею съ ушками было признано болѣе цѣлесообразнымъ
и кавалерійскіе штуцера готовить также съ 4 нарѣзамп для стрѣльбы тою-
же бельгійскою пулею.* Образецъ такого штуцера былъ Высочайше
утвержденъ въ 1855 году; онъ былъ совершенно сходенъ съ образцомъ
1819 года, за исключеніемъ лишь того, что имѣлъ 4 нарѣза вмѣсто 2-хъ и
вмѣсто спины, которая могла рвать платье всаднпковъ при быстрыхъ аллю-
рахъ, круглое кольцо. Но, не смоіря и па второе утвержденіе кавалерій-
скаго штуцера. образцы его не были изготовляемы нашими оружейными
заводами, такъ какъ вскорѣ послѣ войны было признано необходимымъ
вовсе прекратить выдѣлку 7 лин. оружія и перейти къ уменьшенному 6 лин.
калибру **).
Драгунское і.еі сдѣзочте нарпзное руэкъе, образца 1854 і. Состояло на
вооруженіи фланкеровъ Л.-Гв. Конно-Гренадерскаго и Л.-Гв. Драгунскаго
полковъ, а также застрѣльщиковъ нѣкоторыхъ саперныхъ батальоновъ; оно
было заряжающееся съ дула, ударное, калибромъ 7,1 лин. Передѣлывалось
подобно пѣхотному ружью изъ драгунскаго образца 1847 года.
Драгунское нарѣзное ружье, обр. 1854 ». ударное, заряжающееся съ дула,
калибромъ 7 лин., имѣло 4 нарѣза, которые, какъ равно и подстержннкъ,
*) Арх. Глав. Арт. Упр. 4 отд. 2 стола 55 г. № 45.
*♦) Тлмъ-же
69
курокъ, шомполъ и дополнительная мушка были расположены одинаково
съ пѣхотнымъ нарѣзнымъ ружьемъ, —остальныя же части совершенно сходны
съ соотвѣтствующими частями драгунскаго гладкоствольнаго ружья, обр.
1847 года.
Пистолеты.
Кавалерійскій солдатскій (фпг. 14, таб. IV) ударный, гладкоствольный,
заряжающійся съ дула пистолетъ—калибръ 7.1 лиіц стволъ удерживался
въ ложѣ одной задвижкой и хвостовымъ шіитомъ; казенникъ и замою,
какъ у ружей. Ложа до половины ствола безъ шомпольной дорожки, шом-
полъ отдѣльный, стебель его съ ушкомъ.
Кавалерійскій офицерскій ударный, нарѣзной заряжающійся съ дула
пистолетъ, калибръ 7,1 лин.; стволъ имѣлъ въ каналѣ 12 нарѣзовъ, казен-
никъ съ узкою и длинною каморою: около каморы стѣны казенника обра-
зовывали уступъ, на который ложилась пуля и затѣмъ расплющивалась уда-
рами шомпола. Стволъ удерживался въ ложѣ одной задвижкою и хвосто-
вымъ винтомъ, замокъ и казенникъ какъ у ружей. Шомполъ быть при-
крѣпленъ и имѣлъ наконечникъ для коническихъ пуль.
Приборъ состоялъ изъ скобы, спусковой личинки, глазка и затылка
(на рукоять пистолета) съ гнѣздомъ для капсюлей и кольцомъ для шнура.
Ложа орѣховая до */, ствола съ крутымъ изгибомъ шейки,
Офицерскій казачій (фиг. 15 таб. IV) ударный нарѣзной, заряжаю-
щійся съ дула пистолетъ—калибръ 7,1 лин.; стволъ имѣлъ 12 нарѣзовъ и
камору съ уступомъ, какъ у офицерскаго кавалерійскаго пистолета; онъ отли-
чался отъ послѣдняго лишь большею длиною ствола, иною формою ру-
кояти н другими деталями устройства.
ГЛАВА 111.
Патроны.
сДоложптѵ князю М. А. Горчакову
сказалъ князь Мспышікопъ, отправляя
Столыпина, присланнаго къ Нему изъ
Южной Арміи, что я не рѣшаюсь ата-
ковать непріятеля съ нашею пѣхотою,
которая получала въ голъ только по
2 боевыхъ патрона»...
(Дубровинъ. — Оборона Севасто-
поля, часть II. стр. 388),
Къ состоявшимъ на вооруженіи нашихъ войскъ во время Крымской
кампаніи ружьямъ были приняты слѣдующіе патроны:
Съ одртлою іп/лею
къ пѣхотнымъ гладкоствольнымъ ударнымъ и кремневымъ ружьямъ,
къ драгунскимъ	.»	»	»	»
къ казачьимъ	>	»	>	»
къ кавалерійскимъ уларнымъ карабинамъ,
къ »	• штуцерамъ,
къ пистолетамъ.
Съ </‘раннузехою пулею
къ пѣхотнымъ гладкоствольнымъ уларнымъ л кремневымъ ружьямъ, снаб-
женнымъ прицѣлами,
къ драгунскимъ гладкоствольнымъ ударнымъ ружьямъ, снабженнымъ при-
цѣлами,
къ кавалерійскимъ ударнымъ карабинамъ, снабженнымъ прицѣлами.
Со мннумеряою пулею
къ стрѣлковымъ Лнттихскимъ штуцерамъ, обр. 18-13 г.
къ штуцерамъ систеты Гартунга.
Съ бельгійскою пулею
къ нарѣзнымъ пѣхотнымъ ружьямъ, обр. 1854 г.,
къ » драгунскимъ »	>	1854 »
Ко всѣмъ этимъ патронамъ были приняты слѣдующіе заряды пороха:
Съ круглою пулею *)
къ пѣхотнымъ ударнымъ м кремневымъ гладкоствольнымъ ружьямъ . 2 з.
къ драгунскимъ	»	гладкоствольнымъ	ружьямъ................1т/к	»
къ кавалерійскимъ	»	карабинамъ................................Р/в	»
къ >	>	штуцерамъ................................1*/-	»
къ пистолетамъ...................................................’/«	»
Приказомъ Военнаго Министра, отъ 10 февраля 1855 г. за № 29,
согласно постановленія Оружейнаго Комитета, одобреннаго Инспекторомъ
всей Артиллеріи,—для гладкоствольнаго ударнаго іі передѣланнаго изъ кре-
мневаго кавалерійскаго оружія, во избѣжаніе сильной отдачи, вмѣсто ука-
занныхъ выше были приняты слѣдующіе заряды.
Для карабина...................11/<	зол.
» штуцера......................I */« »
» пистолета.....................3/д	»
Съ французскою пулею
къ гладкоствольнымъ ударнымъ и кремневымъ пѣхотнымъ ружьямъ **) р/« з.
къ	»	> драгунскимъ ружьямъ ***)...............І’/і	*
къ	>	» карабинамъ......................• . . 1	*
Съ бельгійскою пулею
къ нарѣзнымъ пѣхотнымъ ружьямъ *♦**) отъ.............1*/«« до І’/ю зол.
къ *	драгунскимъ ♦	»............1	» І’/г* »
Со штуцерною пулею *****).
Для Дпттнхскихъ штуцеровъ, обр, 1843 г...................Р/іо	зол.
• штуцеровъ Гартунга..................................!*/«	’
Патроны были комплектные и учебные—для практическихъ ученій.
Комплектныхъ патроновъ, какъ на нарѣзное, такъ и на гладкостволь-
ное ружье полагалось 100 штукъ, причемъ 40 изъ нихъ носились при лю-
дяхъ, а 60 въ патронныхъ ящикахъ.
Къ штуцерамъ стрѣлковыхъ батальоновъ полагалось 80 —изъ нихъ 40
въ сумѣ и 40 въ патронномъ ящикѣ; къ штуцерамъ, состоявшимъ на во-
оруженіи пѣхотныхъ полковъ — 100; 40 въ сумѣ и 60 въ патронномъ
ящикѣ ’*****),
*) Приказъ Военнаго Министра, отъ 20 Іюня 1849 г. за А» 58 и Циркуляръ Артил-
лерійскаго Департамента, отъ 25 Февраля 1855 г. за № II.
**) Цврк. Арт. Деп. 21 Апрѣля 1855 г. за А* 23.
•**) ІІмрк. Арт. Деп. 7 Апрѣля 1855 г. за А» 21.
**»•) Цдрк. Арт. Деп. 9 Февраля 1855 г. за А- 7.
****♦) Приказъ Военнаго Министра 24 Декабря 49 г. А» 135.
****♦*) Приказу Военнаго Министра 1 Декабря 1853 г. А» 85.
_ 72
Учебныхъ патроновъ полагалось къ гладкоствольнымъ ружьямъ: *)
1)	въ полкахъ Гвардейскаго, Гренадерскаго, 6-ти пѣхотныхъ и Кав
казскаго корпусовъ и для состоящихъ при этихъ корпусахъ Образцовой!
пѣхотномъ полку и саперныхъ батальонахъ; а также въ линейныхъ батальо-
нахъ Финляндскихъ, Черноморскихъ, Кавказскихъ и Грузинскихъ и вт
парковыхъ артиллерійскихъ ротахъ—боевыхъ по 10 и холостыхъ въ полкахъ
саперныхъ батальонахъ и въ паркахъ по 60, а въ линейныхъ батальонахъ-по 30
2)	въ полкахъ легкихъ гвардейскихъ и армейскихъ кавалерійскихъ
1 и 2 уланскихъ, I и 2 драгунскихъ дивизій—боевыхъ по 10, холостыхъ —
для уланъ и гусаръ по 40 и драгунъ по 60.
3)	въ кирасирскихъ — гвардейскихъ и армейскихъ и въ образцовой!
кавалерійскомъ полкахъ, а также въ конно-піонерныхъ эскадронахъ—бое-
выхъ но 4 и холостыхъ по 40.
•I) въ стрѣлковыхъ батальонахъ—100 боевыхъ и 30 холостыхъ.
5)	въ линейныхъ оренбургскихъ и сибирскихъ батальонахъ-боевыхт
не 3 и холостыхъ по 30.
6)	во внутреннихъ гарнизонныхъ батальонахъ—боевыхъ по 6 и холо-
стыхъ но 30.
7)	въ жандармскихъ полкахъ, эскадронамъ и командахъ по 5 боевыхъ.
8)	въ казачьихъ полкахъ, состоящихъ на дѣйствительной службѣ,—
боевыхъ по 4 и холостыхъ по 10.
Къ нарѣзнымъ ружьямъ:
по 225 боевыхъ и 30 холостыхъ **).
На основаніи дѣйствующихъ положеній, а именно 1115 статьи части
ІѴ'-й, книги III Свода Военныхъ I Іостан шленій отпускъ учебныхъ припа-
совъ во время военныхъ дѣйствій прекращался, а между тѣмъ формированіе
новыхъ отрядовъ, а также рекрутскіе наборы настоятельно требовали обу-
ченія молодыхъ солдатъ цѣльной стрѣльбѣ.
«Такъ какъ во ввѣренную мнѣ дивизію, писалъ Г.-Л. Вишневскій,
прибываютъ изъ запасной дивизіи 5-го пѣхотнаго корпуса рекруты для
окончательнаго образованія ихъ по фронту и передачи впослѣдствіи Н2
укомплектованіе дѣйствующихъ войскъ въ Крыму—совершенно необученные
стрѣльбѣ въ цѣль, то дабы достигнуть предположенной цѣли не теряя вре-
мени, какъ самому важному и необходимому предмету при настоящихъ обстоя'
техьепшахъ, я разрѣшилъ командующимъ полками впредь до полученія учеб-
ныхъ припасовъ употреблять для обученія рекругъ комплектные боевые па-
троны, которые потомъ будутъ пополнены» ***)...
Командующій войсками въ Восточной части Крыма Г.-Л. Врангели
*) Сводъ Военныхъ постановленіи, изд. 1833. часть IV, раздѣлъ IV, глава II—
стаіья 110$.я,
**) Приказъ Военнаго Министра отъ 17 Декабря 1854 г. .V 141.
***) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Крымской кампаніи .V 93—55 г. св. 167.
73
18 Ноября 1855 г. увѣдомилъ—Г.-Л. Сержпу томскаго— Начальника Артил-
леріи Крымской Арміи, что «і-ъ числѣ войскъ, состоящихъ подъ его коман-
дою. линейные батальоны втеченіе 3~лъ лѣтъ не имѣли случая нронзводнть
цѣльную стрѣльбу, въ прочвхъ-же полкахъ н командахъ есть много ре-
кругь, кои не умѣютъ сше обращаться съ оружіемъ» *). Г.-Л. Врангель,
находя крайне необходимымъ произвести практическую стрѣльбу въ коман-
дуемыхъ имъ войскахъ, также ходатайствовалъ объ отпускѣ учебныхъ при-
пасовъ.
Командиры черноморскихъ резервныхъ батальоновъ доносили но коман-
дѣ, что «нижніе чины, назначенные на укомплектованіе батальоновъ, э также
прибывающіе изъ госпиталей послѣ долговременной болѣзни—весьма мало
пріучены къ дѣльной стрѣльбѣ» **), а потому они и ходатайствовали о разрѣ-
шеніи произвести практическую стрѣльбу, израсходовавъ для этого часть
комплектныхъ патроновъ.
Подобныя-же ходатайства поступали отъ командировъ и другихъ пол-
ковъ, а потому Главнокомандующимъ въ Сентябрѣ 1855 г. и было пред-
писано отпустить для обученія нижнихъ чиновъ цѣльной стрѣльбѣ по 10
патроновъ па каждое ружье ***). 12 Ноября 1855 г. предписано было еще
отпустить войскамъ: по 15 патроновъ на каждое гладкоствольное въ пѣ-
хотные полки, по 15 въ саперные, по 40 въ стрѣлковые батальоны, въ ка-
валерійскіе полки по 15 на ружье, штуцеръ или карабинъ, въ подвижные
парки по 10, въ сводную команду для обученія стрѣльбѣ по 80 и въ пѣ-
хотные полки на нарѣзныя ружья—по 40 патроновъ, несависимо отъ того
отпуска, о которомъ указано выше.
Циркуляромъ Главнаго Штаба, отъ 4 Ноября 1855 г. за № С8, для дру-
жинъ ополченія былъ установленъ слѣдующій отпускъ учебныхъ припасовъ:
Для гладкоствольныхъ ружей:
для дружинъ Московской и Смоленской губерніи — 25 боевыхъ и 25 хо-
лостыхъ,
для дружинъ, находившихся въ вѣдѣніи .Г.-А. графа Ридигера,—15
боевыхъ и 10 холостыхъ;
для всѣхъ остальныхъ дружинъ—10 боевыхъ и 15 холостыхъ.
Однако вскорѣ этотъ отпускъ въ виду ходатайствъ Начальниковъ
нѣкоторыхъ ополченій объ увеличеніи числа учебныхъ припасовъ — былъ
увеличенъ для всѣхъ дружинъ до размѣра отпуска Московскимъ ополче-
ніямъ. Для нарѣзныхъ ружей, котормя имѣли нѣкоторыя дружины, норма
учебныхъ припасовъ была установлена такая-же, какъ и для пѣхотныхѣ
полковъ: 225 боевыхъ и 30 холостыхъ *♦♦*).
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской Арміи А? 69 1855 г. св. 39.
•*•) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи М 69—1855 г. св. 39.
*'•*) Арх. Гл. Арт. Уп. Дѣло Крымской кампаніи 35 25--51 г. Св. 11.
74
Необходимо при этомъ отмѣтить, что отпускъ учебныхъ патроновъ
во время военныхъ дѣйствіи былъ сопряженъ съ большими затрудненіями.
Не получая долго учебныхъ припасовъ—войска для практической стрѣльбы
расходовали свои комплектные патроны, а между тѣмъ быстрое пополненіе
ихъ, имѣвшее столь важное значеніе при военныхъ обстоятельствахъ, было
сильно затруднено всякими проволочками и безцѣльной перепискою.
Нагляднымъ тому примѣромъ могутъ служить слѣдующія сохранившіяся
въ дѣлахъ Начальника Артиллеріи Крымской Арміи донесенія *).
Въ срединѣ Іюля Командиръ Черноморскаго резервнаго батальона Подп.
Прокоповичъ обратился къ Начальнику Артиллеріи—Г. Л. Сержпутовскому
съ просьбой объ отпускѣ патроновъ, взамѣнъ израсходованныхъ на практиче-
скія стрѣльбы, причемъ представилъ и свидѣтельство выданное ему Коман-
диромъ 3-го пѣхотнаго корпуса.
20 Іюля Г. Л. Сержиутопскій возвратилъ обратно свидѣтельство, пред-
лагая представить его Главнокомандующему Южною Арміею и Военно-
Сухопутными и Морскими силами въ Крыму находящимися.
8 Августа Ноли. Прокоповичъ обратился съ рапортомъ въ Штабъ
Главнокомандующаго, представляя свидѣтельство и донося, что комплектные
патроны были израсходованы согласно приказа по войскамъ отъ 9 числа
55 г. за № 31.
9 Августа дежурство Главнаго Штаба съ позиціи на Иккерманскихъ
высотахъ по порученію Дежурнаго Генерала Г. Л. Ушакова запросило Подп.
Прокоповича, «па основаніи какого именно распоряженія употреблены были
комплектные боевые патроны для обученія молодыхъ солдатъ цѣльной
стр'Іільбѣ, ибо въ приведенномъ въ настоящемъ рапортѣ приказѣ за Л» 31
упоминается только о назначеніи адмирала Нахимова помощникомъ Началь-
иі>к:і (Севастопольскаго гарнизона, а объ расходованіи комплектныхъ патро-
новъ для цѣльной стрѣльбы ничего не сказано».
28 Августа Поди. Прокоповичъ съ позиціи близъ Бахчисарая донесъ,
что «боевые патроны и капсулн были употреблены для цѣльной стрѣльбы ниж-
нихъ чиповъ, поступившихъ изъ Таврическаго гарнизоннаго батальона
(Симбирской губерніи, которые не были приспособлены оной, равно рекрутъ
тѣхъ, которые прибывали къ этому Каменецъ Подольской губерніи набора
1854 г., на основаніи 2-го пункта приказанія по войскамъ въ Крыму находя-
щимся въ 9 день Феврал я с. г., за .V 31. съ коего и копія присемъ прилагается»...
Тогда I . «’І. 5 піаковъ препроводилъ всю переписку къ Начальнику
Артиллеріи, прося его увѣдомить, «могутъ ли быть отпущены по приложен-
ному свидѣтельству—въ Черноморскій резервный батальонъ патроны, израс-
ходованные изъ комплектныхъ на цѣльную стрѣльбу или для сего нужно
разрѣшеніе I лавнокомандующаго».
•) Арх. Гл. Арт. Уп. Дѣло Крымской кампаніи Лі 93—65 г. Св. НМ.
75
11 Сентября Г. Л. Сержпутовскій увЬдомилъ Г. ,1. Ушакова, что
<< израсходованные въ Черноморскомъ резервномъ линейномъ батальонѣ
комплектные боевые патроны могутъ быть пополнены лишь съ разрѣшенія
Главно командующаго .
И лишь 21 Сентября т. е. спустя 2 слишкомъ мѣсяца было получено
одно разрѣшеніе Главнокомандующаго, а тамъ шли сношенія съ артиллерій-
скимъ складомъ, предписанія, представленія требовательныхъ вѣдомостей пт. п.
Эта переписка, а также много подобныхъ-же, сохранившихся въ дѣлахъ
Начальника Артиллеріи Крымской Арміи престарІ;лаю Г, Л. Сержпутинскаго,
наглядно свидѣтельствуетъ о томъ, съ какими проволочками было связано
столь важное дѣло, какъ снабженіе нашихъ войскъ боевыми припасами.
Говоря о снабженіи войскъ патронами, необходимо остановиться и на
комплектныхъ патронахъ, содержавшихся въ нашихъ паркахъ: мѣстныхъ и
подвижныхъ. Для патроновъ гладкоствольнаго оружія положеніе было
составлено въ 1334 г.; оно—было нѣсколько измѣнено въ 1348 г.
Во время самой войны положеніе это подверглось новымъ измѣненіямъ,
а именно было увеличено число штуцерныхъ патроновъ сь попутнымъ
уменьшеніемъ количества пѣхотныхъ.
Въ виду громаднаго расхода штуцерныхъ патроновъ во время кампа-
ніи, Начальникъ парковъ Южной Арміи 9 Ноября 54 г. обратился со
слѣдующимъ рапортомъ къ Начальнику Артиллеріи *):
«Положеніемъ 1-го Марта 1818 г., писалъ Г, М. Духонинъ, въ подвиж-
ныхъ запасныхъ паркахъ опредѣлено содержать 48 пудовъ свинцу, 6 пудовъ
винтовочнаго пороха и 6 стопъ бумаги—для отпуска въ казачки полки.
Матеріаловъ этихъ во время бывшей Турецкой войны 1828—29 г., войны
съ польскими мятежниками въ 1831 г. и Венгерскаго похода—было всегда
достаточно, въ настоящую же войну, когда требованіе на штуцерные пат-
роны явилось въ такомъ большомъ размѣрѣ, что— несмотря на увеличенный
комплектъ оныхъ болѣе чѣмъ въ два раза—патроновъ сихъ оказывается
всегда недостаточно, отчегопарки въ теченіе 1853—54 г.г. еше до перехода
границы израсходовали ихъ нѣсколько комплектовъ; и какъ промежуточные
парки не всегда были подъ рукою или, будучи близки, не всегда имѣли
запасъ пороха, свинца и бумаги, то по этой причинѣ подвижные парки
и расходовали матеріалы наэначенны" для казачьихъ полковъ и израсходовавъ
весь запасъ не могли пополнить отпуска, который подъ Салистріею и въ
другихъ мѣстахъ былъ почти ежедневно; въ виду этого въ паркахъ какъ
штуцерныхъ патроновъ, такъ свинца, пороха и бумаги въ казачьи полки вовсе
не было. По вышеизложеннымъ причинамъ я нахожу необходимымъ, чтобы
въ каждомъ подвижномъ паркѣ возилось сверхъ 27.265 готовыхъ штуцер-
ныхъ патроновъ—еще матеріалы ча 50 тысячъ такихъ патроновъ, съ тѣмъ чтобы
') Арх. Глав. Улравл. Дѣло Крымской кампаніи 55 г. А4 7. Св. 119.
76
такое-же ихъ число было убавлено изъ возимаго запаса пѣхотныхъ, въ
которыхъ недостатка по сіе время никогда не было* **)...
Одновременно и Инснекторъ Стрѣлковыхъ батальоновъ Г.-Л. Рамзай
обратился съ ходатайствомъ о нѣкоторыхъ измѣненіяхъ въ вѣдомости при-
пасовъ возимыхъ въ артиллерійскихъ паркахъ, а именно о необходимости
возить вмѣсто готовыхъ штуцерныхъ патроновъ лишь матеріхіы для ихъ
изготовленія. «По случаи» встрѣченныхъ *) затрудненій въ 5-омъ стрѣлко-
вомъ батальонѣ, писалъ Г.-Л. Рамзай, при стрѣльбѣ изъ сінттпхскихъ шту-
церовъ доставленными изъ артиллерійскихъ складовъ готовыми патронами,
такъ какъ калибры штуцеровъ отъ долгаго употребленія постепенно увели-
чиваются, а потому многіе патроны входяті. слишкомъ слабо въ штуцерные
стволы, отъ чего уменьшается мъткость, я полагалъ-бы полезнымъ—возить
въ подвижныхъ артиллерійскихъ паркахъ для стрѣлковыхъ батальоновъ
вмѣсто готовыхъ патроновъ матеріалы для нихъ»... При этомъ Г.-Л. Рамзай
заявлялъ, что приготовленіе патроновъ во время военныхъ дѣйствій въ са-
михъ батальонахъ не встрѣтитъ особыхъ затрудненій, такъ какъ отдѣленіе
для этой цѣли нѣкотораго числа людей вознаградится мѣткою стрѣльбою
патронами, изготовлеиными сообразно имѣющимся калибрамъ.
Въ виду этих'ь донесеній положеніе о парковыхъ запасахъ было пе-
ресмотрѣно іп> Артиллерійскомъ Отдѣленіи Военно-Ученаго Комитета, ко-
торымъ и были выработаны новыя вѣдомости этимъ запасамъ, объявленныя
въ Циркулярѣ Артиллерійскаго Департамента, отъ 9 Марта 1855 г. за.VIX
(Смотри приложенія №№ 3. -I, 5 и 6 *♦).	•
Новое положеніе было составлено какъ разъ во время войны; измѣ-
неніе количества возимыхъ патроновъ, а также введеніе новыхъ—съ бель-
гійскою пулею—для нарѣзныхъ ружей вызвало усиленную дѣятельность на-
шихъ артиллерійскихъ парковъ. При недостаточномъ-же вообще количе-
ствѣ пульныхъ формъ, которое сказалось особенно въ первое время войны,
заготовленіе новыхъ патроновъ слишкомъ медленно подвигалось впередъ.
«Въ подвижные и м ѣстные парки, писалъ князь Горчаковъ 25 Мая 1855—
Г.-Л.'Ссржпутовскому. </юр.мы для литъя бельгійскихъ »<»М* до сихъ моръ еще
не разосланы, а потому пополненіе расхода въ полкахъ готовыми патронами
изъ парковъ для нарѣзныхъ ружей въ настоящее время совершенно невоз-
можно. Въ виду этого я предписалъ корпуснымъ командирамъ для отстра-
ненія остановки въ выдачѣ патроновъ послѣ дѣла приказать полкамъ: 1)
нын ѣ-же приготовить кромѣ комплектныхъ еще по 60 патроновъ на каждое
нарѣзное ружье, 2) требованія на матеріалы для сихъ добавочныхъ патро-
новъ къ нарѣзнымъ ружьямъ присылать въ Штабъ Вашъ, откуда должны
быть выдаваемы ассигновки на полученіе патронныхъ матеріхювъ»... Такимъ
*) Арх. Глав. Арт. Управа. Дѣто Крымской Кампаніи № 7-55 г. Св. 119.
**) Сборшікь свѣдѣній по ручному огнестрѣльному оружію, изд. 1857 г.
образомъ временно комплектъ патроновъ для нарѣзныхъ ружей со 100 на
ружье былъ увеличенъ до 160 * *).
Разсмотрѣвъ, такимъ образомъ, вопросъ о томъ, какіе патроны упот-
реблялись въ войскахъ во время Крымской кампаніи, а также какое ихъ
количество, какъ учебныхъ, такъ и комплектныхъ (на рукахъ и возимыхъ
въ паркахъ), отпускалось нашимъ койкамъ,—мы перейдемъ теперь къ опи-
санію изготовленія различныхъ сортовъ этихъ патроновъ.
Изготовленіе патроновъ съ круглою пулею **).
Литье пуль.
Для расплавленія свинца употреблялся чугунный котелъ, его внутрен-
ность натирали мѣломъ и, развела подъ нимъ огонь, разрубали свинецъ на
.мелкіе куски, вѣсомъ отъ 10 до 20 фунтовъ; когда замѣчали, что котелъ
достаточно уже нагрѣтъ, то наполняли его до половины разрубленными кус-
ками свинца, а поверхъ его насыпали тонкій слой грубо-истолченнаго угля
толщиною около 2 дм. и продолжали нагрѣваніе. Когда свинецъ совершенно
расплавлялся, то удостовѣрялись, имѣетъ ли онъ ту степень жара, которая
необходима для хорошей отливки.
О степени жара расплавленнаго свинца судили по виду его поверх-
ности. Если эта поверхность была покрыта тонкою пленою синеватаго от-
лива, то металъ еще не достигъ требуемой температуры; радужный красно-
фіолетовый цвѣтъ обнаруживалъ достаточную степень жара, а темно оран-
жевый или блестящій отливъ служилъ признакомъ слишкомъ разгоряченнаго
металла.
Для опредѣленія достаточной степени жара металла, въ свинецъ также
опускали лучинку или сложенный въ четверо листъ бумаги: обуглившаяся
лучинка или бумага показывали надлежащую мѣру жара, если-же при этомъ
онѣ загорались, то металлъ былъ слишкомъ разгоряченъ и тогда слѣдовало
немедленно прибавить свинца для охлажденія плавки до надлежащей сте-
пени. Для большей увѣренности въ хорошемъ ходѣ литья обыкновенно от-
ливали сперва нѣсколько пуль на пробу и если, по строгомъ осмотрѣ, онѣ
оказывались полнаго объема—съ поверхностью немного свилеватою, но съ
блестящимъ притомъ плотнымъ внутри сложеніемъ безъ признаковъ пленъ,
черновинъ или раковинъ, то ихъ признавали доброкачественными и продол-
жали отливку. Пули съ совершенно гладкою поверхностью, но съ внутрен- -
ними признаками черновинъ или раковинъ обнаруживали слишкомъ пере-
*) Арх. Глав. Арт. Управд. Дѣло Крымской Кампаніи 54 г. № 25.—Св. 11.
'*) Эпихмнъ—Сборникъ о боевыхъ арнпасахъ, изл. 61 г.
78
грѣтый металлъ, а нули въ объемѣ неполныя и съ поверхностью очень слои-
стою указывали, что свинецъ еще не довольно нагрѣтъ. Въ первомъ случаѣ
охлаждали плавку прибавленіемъ къ нему кусковъ холоднаго свинца или
убавленіемъ огня подъ котломъ, а въ послѣднемъ продолжали нагрѣваніе
до надіеж аліей температуры.
Когда свинецъ расплавленный въ котлѣ достигалъ требуемой темпе-
ратуры, то приступали къ литью пуль.
Нули отливались въ желѣзныя формы, состоявшія изъ двухъ полозн-
покъ; въ каждой половинкѣ имѣлись полусферическія гнѣзда для пуль
съ отверстіями въ верхней половинѣ впаружу формы. Отверстія эти соеди-
нялись па верхней сторонѣ желобомъ, который служилъ для наливанія
металла.
Сферическія гнѣзда, получившіяся при соединеніи двухъ половинокъ
ф>рмы, должны были быть нѣсколько болѣе отливаемыхъ пуль, чтобы послѣ
осадки металла, пули имѣли надлежащій діаметръ. Когда свинецъ застывалъ,
то разнимали <|м>рмы и, вынувъ нули, отрѣзали литники наравнѣ съ по-
верхностью.
Для 7 линейнаго оружія круглыя пули отливались діаметромъ въ
б.іі лпп. и иксомъ въ 6 зол, 56 лол. Для патронныхъ гильзь употреблялась
обыкновенная писчая бумага; каждый листъ длиною въ 30, а шириною
вь 16 дм. разрѣзынался по длинѣ на три равныя части, потомъ каждая
часть р клалась пополамъ и, наконецъ, каж-іая половина еще на двое, по
діагонали отъ лѣваго угла къ правому; изъ листа выходило 1? гильзъ.
Нарѣзанныя листы скатывались въ гильзы посредствомъ навойника, круглой
деревянной палочки, діаметром ь въ шесть сч. четвертью линій, а данною
вь семь дюймовъ, на одномъ концѣ которой сдѣлано было углубленіе въ
одну треть діаметра пули. Намазавъ клейстеромъ продольную н наклонную
стороны листа бумаги (имѣвшаго видъ трапеціиі накатывали его па навойникъ;
потомъ выдвинувъ его немного изъ гильзы, клали въ чашечку пулю такъ
чтобы надъ нею оставалось около дм. бума: и для загибки, которая нарѣ-
зывалась зубцами. Наконецъ намазавъ зубцы к іейстсромъ, загибали нхъ на
пулю ;і округляли въ углубленіи, сдѣланномъ въ рабочемъ столѣ. Въ высу-
шенную гильзу всыпали посредствомъ жестяной мѣрочки опредѣленное ко-
личество пороха и, утряся его плотно, загибали остатокъ гильзы вплоть до
пороха, перпендикулярно къ направленію патрона, а потомъ вдоль его.
Гакая загибка называлась волгэвою. Въ лабораторіяхъ пустой конецъ
гильзы загибали надъ порохомъ вдоль патрона и загибъ плотно нажимался
на порохъ.
Готовые патроны повѣряли, пропуская нхъ черезъ обрѣзокъ ствола,
потомъ связывали ихъ пачками по 10; при этомъ наблюдалось, чтобы верх-
ніе и нижніе концы чередовались-бы въ шахматномъ порядкѣ.
79
Патроны съ Французскою пулою.
Очеркъ введенія въ нашей арміи патроновъ съ французскою пулею.
Неудачный для насъ исходъ Альмішскаго и Инкерманскаго сраженій,
гдѣ наши войска понесли громадныя потери—вслѣдствіе превосходства не-
пріятельскаго вооруженія, — обратилъ вниманіе Главнокомандующаго князя
Меньшикова на настоятельную необходимость увеличить дальность стрѣльбы
изъ нашего гладкоствольнаго оружія.
Съ этою цѣлью рѣшено было испытать различные образцы пуль и на
первыхъ порахъ попытаться примѣнить къ нашему гладкоствольному оружію
коническія штуцерныя пули.
26 Ноября 1854 г. Начальникъ Штаба войска., въ Крыму расположенныхъ.
Г.-М. Семяклнъ писалъ Начальнику артиллерійскихъ гарнизоновъ Южнаго
Округа Г.-М. Пихелыитейну, что Его Свѣтлости *) Главнокомандующему
угодно ввести вмѣсто нынѣ употребляемыхъ круглыхъ нуль — коническія
съ пустотою. Сообщая такую волю Главнокомандующаго онъ просилъ сдѣ-
лать распоряженіе къ поспѣшнѣйшей отливкѣ такихъ пуль.
Одновременно Начальникъ Штаба войскъвъ Севастополѣ флигель-адъю-
тантъ Полковникъ Васильчиковъ доносилъ Г.-М. Семякипу, что въ Севасто-
польскомъ Адмиралтействѣ имѣется 22 частнымъ образомъ изготовленныя
формы для литья коническихъ пуль. Формы эти Васильчиковъ просилъ пере-
дать въ вѣдѣніе Г.-М. ПнхельштеГіна, «коему и предписать, чтобы отъ полу-
ченныхъ отъ адмиралтейства формъ были-бы безостановочно отливаемы кони-
ческія пули и приготовлялись патроны для штуцеровъ, а Адмиралтейству
усугубить дѣятельность для заготовленія большого числа подобныхъ формъ
и патроновъ» **).
Вмѣстѣ съ тѣмъ были начаты опыты и съ пулями Нейсслера для
стрѣльбы ими изъ нашихъ гладкоствольныхъ ружей.
Пачка патроновъ съ такими пулями была отобрана отъ одного фран-
цуза, взятаго въ плѣнъ во время нашихъ вылазокъ. Плѣнный объ-
яснилъ, что пули эти составляютъ секретъ и что патроны съ такими пу-
лями недавно только розданы въ ихъ арміи. Въ виду этого рѣшено было
испытать и французскія пули для стрѣльбы изъ нашихъ гладкоствольныхъ
ружей. Въ Южномъ Арсеналѣ было изготовлено 16 пульныхъ формъ и от-
лито около 200 тыс. пуль, которыя затѣмъ и были розданы въ различные
полки для испытанія.
Уже 8 Декабря 1854 г. Главнокомандующій Арміею Генералъ-Адъ-
ютантъ князь Меньшиковъ во Всеподданнѣйшемъ докладѣ о ходѣ обороны
Севастополя упоминаетъ объ этихъ пуляхъ слѣдующее:
•)	Арх. Гл. Арт Упр. Дѣла Крымской Кампаніи 1-854 г. А® 89—Си. 162.
*•	) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской Кампаніи 51 г. .V 39—Св. 162.
80
•Ружейная пальба наша въ послѣднее время была очень дѣйствительна,
благодаря употребленію далеко досягающихъ продолговатыхъ пуль съ внут-
реннимъ углубленіемъ. Эта досягаемость очень порадовала нашихъ застрѣль-
щиковъ. Мы стараемся сообразно средствамъ нашимъ надѣлать этихъ пуль
сколь можно болію; на первый случай роздано уже 10 ть:с. и 15 тыс. из-
готовляются; по мѣрѣ выдѣлки формъ отольется и большее ихъ количество» *).
Нулями этими заинтересовался и находившійся при арміи въ Севасто-
полѣ Его Императорское Высочество Великій Князь Михаилъ Николаевичъ;
весьма интересный документъ по этому поводу представляетъ намъ сохра-
нившійся въ дѣлахъ рапортъ Начальника Тульскаго оружейнаго завода
Г.-М. Самсона.
•	Пргг и]н»із<)ѣ черезъ Тулу, писалъ онъ Начальнику Штаба Инспектора
т-ей Артиллеріи. илъ Имнерагно^хкихъ Высочествъ Государей Великихъ Кня-
лей Николая Николаевича и Михаила Николаевича въ ночь съ 9 на 20 Де-
кабря въ х?1/ 4 часа пополуночи я былъ потребованъ въ почтовую гостинницу
къ Его Высочеству Великану Князю Михаилу Николаевичу и получилъ лично
приказаніе приготовить на счетъ Его Высочества 11 пульныхъ формъ для
отливки точно такихъ пуль, какая Его Высочествомъ въ то-же время и была
мніъ передана. Изъ этихъ И формъ— одну приказано доставить въ Артил-
лсрійскігі Департаментъ, а остальныя 10 оницгавитъ въ Севастополь, при
этомъ Ею Высочество нзволилъ спрашивать, какъ вообще идетъ дѣло оружія
на заводѣ и въ	тою-же часа Илъ Высочества изволили отправиться въ
путь гю тракту въ Петербургъ* *).
По пріѣздѣ въ Петербургъ Великій Князь не переставалъ интересо-
ваться этими пулями,—тому свидѣтельствомъ интересное письмо, сохранив-
шееся въ дѣлахъ Архива Главнаго Артиллерійскаго Управленія, посланное
Великому Князю изъ Севастополя адъютантомъ Его Высочества, поручикомъ
графомъ Левашовымъ:
«Пули новыя заготовляются въ довольно уже значительномъ количе-
ствѣ, именно въ день выдѣлываютъ до 20 тыс. патроновъ, часть ихъ уже
роздана полкамъ, стоящимъ въ траншеяхъ, — онѣ оказались и тутъ очень
хорошими и лучше коническихъ съ чашечкою, которыя портятъ ружья, не-
смотря на усиленный зарядъ въ 24* зол. пороха. Князь Меньшиковъ тоже
начинаетъ ими интересоваться» ***).
Пули эти въ первоначальныхъ донесеніяхъ называются пулями со стерж-
немъ, такъ какъ онѣ имѣли особый стержень въ своей пустотѣ, называются
онѣ также французскими, такъ какъ были введены впервые въ этой арміи,
полушарными по своему виду н пулями Нейсслера — по имени ихъ
изобрѣтателя.
') Арх. Гл. Арт. Упр. Штаба Генер.-Фельдц. 54 г. 26 2390—8944.
**	) Арх. Гл. Арт. Умр. Дѣла Штаба Генер.-Фельдц 1854 г. № 2390—8944.
**	*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Штаба Гевер.-Фельдц. 54 г. 26 2390—8944.
81 "
Всѣ первые опыты съ пулями различныхъ образцовъ велись частнымъ
образомъ, въ различныхъ мѣстахъ по иниціативѣ различныхъ лицъ и но
различнымъ программамъ, а потому н польза отъ ихъ введенія не была
столь ощутительна.
Это продолжалось слишкомъ мѣсяцъ до Января 55 года. 11-го числа
этого мѣсяца вновь назначенный Начальникомъ войскъ, составлявшихъ Сева-
стопольскій гарнизонъ, энергичный Остенъ-Слкенъ обратился со слѣдую-
щимъ письмомъ къ Главнокомандующему: *) < Новыя пули со стержнемъ,
испытываемыя войсками гарнизона, оказываются чрезвычайно дѣйствитель-
ными, не причиняя никакого вреда ружьямъ. Солдаты восхищаются даль-
ностію ихъ полета и съ необычайнымъ рвеніемъ упражняются въ стрѣльбѣ;
плѣнные, взятые у непріятеля, говорятъ, что они уже замѣтили перемѣну
въ нашемъ вооруженіи и что огонь нашъ сдѣлался гораздо дѣйствительнѣе.
Всѣ эти обстоятельства заставляютъ меня обратиться къ Вашей Свѣтлости
съ нижеслѣдующимъ предложеніемъ.
Такъ какъ до сихъ поръ опыты, производимые въ Севастополѣ не
облечены въ законную форму, а польза сего нововведенія кажется несо-
мнѣнная, то не признаете-ли Вы Ваша Свѣтлость полезнымъ составить
здѣсь-же Комитетъ для разслѣдованія этого дѣла и производства опытовъ
по формѣ для представленія журнала въ Артиллерійское Отдѣленіе Военно-
Ученаго Комитета, дабы отвратить всякое недоразумѣніе, могущее впослѣд-
ствіи возникнуть.
Мнѣ кажется, что лучше всего было-бы поручить эти опыты распо-
ряженію Г, М. Каминскаго, назначивъ ему въ сотрудники двухъ команди-
ровъ стрѣлковыхъ батальоновъ, напримѣръ Полковника Федорова и Полков-
ника Схюдер», флигель-адъютанта Вильденбряндта, Артиллеріи Полковника
Картаіпевскаго, Капитана Пестича и, въ видѣ правителя дѣлъ, адъютанта
Его Императорскаго Высоч Естна Великаго Князя Михаила
Николаевича, поручика графа Левашова.
Комитету этому можно было-бы поручить испытаніе стрѣльбы изъ
простыхъ ружей какъ пулями коническими, такъ и со стержнемъ».
Въ виду этого письма барона Остенъ-(бакена, приказомъ Главнокоман-
дующаго Военно-Сухопутными и Морскими силами въ Крыму, отъ 14 Ян-
варя 55 г, за № 16.—для испытанія стрѣльбой изъ гладкоствольныхъ ружей
полушарныхъ пуль сравнительно съ коническими и круглыми, былъ состав-
ленъ особый Комитетъ, въ который вошли всѣ поименованныя выше лица
за ; исключеніемъ Г. М. Каминскаго, вмѣсто котораго была, назначеігь
Г. Л. Хрулевъ, н кромѣ того членами командиръ батареи № 3 11-ой Артил-
лерійской бригады—Полковникъ ГПейдеманъ и командиръ 4-го Строковаго
батальона Ііодп. Эльвннгъ **).
*) Арх. Глаан. Арт. Упр.,54 г., А» ЗУ— Св. 162.
Арх. Глав. Арт. Управл. Крымской кампаніи—59—Л» 38 Св. 162.
«
82
На обязанность Комитета возложено было опредѣлить: <1) дальность
полета полукруглыхъ пуль со стержнями и коническихъ съ чашечками, срав-
нительно съ круглыми пулями, 2) сравнительную вѣрность полета всѣхъ
этихъ 3-хъ пуль, 3) количество пороха, потребное на зарядъ для полу-
круглыхъ и коническихъ пуль и 4) вредъ приносимый ружьямъ».
Для производства стрѣльбы были назначены два- взвода Бутырскаго
полка, въ которомъ нижніе чины уже были пріучены къ стрѣльбѣ этими
пулями.
17 Января на Сѣверной сторонѣ Севастополя приступлено было къ
стрѣльбѣ, причемъ стрѣляли одновременно пулями съ чашечками и полу-
круглыми въ двѣ ротныя мишени, стоявшій на одной линіи одна
отъ другой въ 50 шагахъ, размѣромъ 2*/« аршина высоты, 13 аршинъ
длины и 2 дм. толщины; за первыми мишенями въ 20 шагахъ поставлены
были двѣ другія мишенн такихъ-же размѣровъ съ тѣмъ, чтобы судить о
дѣйствіи тѣх'ь пуль, которыя по недостаточному опредѣленію угла возвы-
шенія перелетали черезъ первую мишень. Мѣстность передъ мишенями
была покрыта мелкимъ камнемъ.
Для опредѣленія заряда для полушарныхъ пуль на разстояніи 500 ша-
говъ произведено было 25-ть выстрѣловъ зарядомъ въ 2*/< зол. мелко-
мушкетнаго пороха, изъ которыхъ попало въ первую мишень 8— н во 2-ю 3;
изъ ннхъ 5 пробили мишень насквозь *).
Слѣдующіе 25 выстрѣловъ сдѣлали зарядомъ въ 2 золот., причемъ
попало въ 1 мишень—8, а во 2-ю 3, пробившихъ насквозь мишень оказа-
лось -1 пули. Стрѣльба на прочія разстоянія производилась зарядомъ въ
2 зол.
на 500 шаговъ сдѣлано было 50 выстрѣловъ—попало 22 или 44°/о
на 600	>	>	>	—	»	»	—	>	—
на 700	»	»	>25	>	«	5		2О°/о
Вѣсъ пуль—7і/а зол.
При стрѣльбѣ оказалось, что направленіе пуль правильное и всѣ онѣ
ложились близко мишени. Сила удара на 700 шаговъ оказалась достаточною,
такъ кака, нули засѣдали въ 2-хъ дюймовой доскѣ на дюймъ глубины, а
многія п пробивали мишень насквозь.
На стрѣльбѣ коническими пулями съ чашечкою зарядомъ въ 2 зол.—
мелко-мушкетнаго пороха—на 500 шаговъ сдѣлано 50 выстрѣловъ, пзъ ко-
торыхъ попало 12, но мп одна не пробила мишень.
на 600 шаговъ—сдѣлано было 50 выстрѣловъ—попало 2 или 4%
на 700	»	>	>	25	>	»	4 » 16°,'о
Вѣсъ пули 104- зол.
=*) Отчетъ Комитета въ лѣлі Дё 39—54 Св. 162.
83
Большая часть пуль ударяли въ землю и дѣлали рикошетъ, а тѣ, ко-
торыя попадали въ мишень, ударяли бокомъ.
19 Января произведена была стрѣльба рядами, двумя взводами, изъ
которыхъ одинъ взводъ стрѣлялъ круглыми пулями, а другой полушарными.
Въ щиты попало изъ 54-ехъ вылущенныхъ пуль:
на 400	шаговъ ,	круглыхъ • , ® . 10	стержневыхъ 9
» 500	»	. . . . 11	11
» 600	*	....	2	6
» 700	»	« ♦ . . —	3
» 800	>	* « ♦ ♦	4
» 900	9	• ♦ • •	2
Круглыя пули до 500 шаговъ ударяли удовлетворительно, а далѣе,
дѣлая передъ мишенью нѣсколько рикошетовъ,—ударяли въ доски весьма
слабо и даже отскакивали отъ нихъ; полукруглыя—же даже на 800 ша-
говъ углублялись въ мишени на дюймъ. Скорость заряжанія была одина-
ковою какъ тѣми, такъ и другими пулями.
На основаніи произведенныхъ опытовъ Комитетъ высказалъ, что
«круглыя пули могутъ быть съ выгодой употреблены въ сраженіи до
•150 шаговъ, но никакъ не далѣе, а полушарныя до 900 шаговъ, ибо даже
на 800 шагахъ онѣ пробиваютъ дюймовую доску, а на 900—углубляются
въ нее на */» малое-же число попавшихъ полушарныхъ нуль надо при-
писать неумѣнію людей наводить ружья на дальнія разстоянія».
20 Января продолжали одиночную стрѣльбу полушарными и кониче-
скими пулями, причемъ Комитетомъ были получены слѣдующіе резуль-
таты:
Полушарныя пули.
на 700 шаговъ было выпущено 25 выстрѣловъ—попало 5 или 20°/о
* 800	»	»	>50»	»	4 »	8*'о
э 900	»	»	>	50	»	•	2 »	4е/®
Всѣ пули ложились близко мишени, нѣкоторыя перелетами черезъ
нихъ; на 900 шаговъ пули мало углублялись въ дерево и отскакивали отъ
мишени. Стрѣльба коническими пулями была совершенно неудачна, всѣ пули
ударяли въ землю передъ мишенью и не дѣлали рикошетовъ, такъ что
изъ 50-ти выстрѣловъ, сдѣланныхъ съ 3-хъ дистанцій, ни одна пуля не по-
пала въ щитъ.
6»
84
Изъ двухъ пѣхотныхъ ружей кромѣ того сдѣлано было по 100 вы-
стрѣловъ для испытанія вреднаго дѣйствія новыхъ нуль на стволы. Послѣ
стр'ѣзьбы ружья были осмотрѣны Полковникомъ Эльвннгомъ и Капитаномъ
Пестичсмъ, причемъ въ нихъ не оказалось никакихъ поврежденій.
Всѣ эти опыты, по мнѣнію Комитета, какъ это высказано въ его
журналѣ, привели къ слѣдующимъ результатамъ:
«1) Дальность полета полушарныхъ пуль со стержнемъ простирается
далѣе 900 шаговъ, а коническихъ съ чашечками не болѣе 700 и наконецъ
дальность полета круглыхъ нуль доходить лишь до 500 шаговъ.
2) При сравненіи вѣрности пуль оказалось, что полушарныя со стер-
жнемъ ударяются въ іцитъ полукруглымъ коннемъ, а коническія бокомъ;
процентное содержаніе попавшихъ полушарныхъ пуль превосходитъ содер-
жаніе коническихъ, круглыя-же пули вѣрность полета до 500 шаговъ
имѣютъ одинаковую съ полушарными.
3) Хотя зарядомъ въ 2*/< зол. стрѣляли мало, но какъ стрѣльба въ
2 зол. изъ ружей новыхъ оказала результатъ равносильный заряду въ
2'/« з., то необходимо изъ ружей старыхъ, гдѣ есть разстрѣлъ, стрѣлять
зарядомъ въ 2</ъ
I) При осмотрѣ ружей, изъ которыхъ было произведено 100 выстрѣ-
ловъ, порчи никакой не замѣчено»...
Такимъ образомъ на основаніи опытовъ выяснилось, что лучшіе ре-
зультаты дали пули полушарныя, какъ но дальности полета, такъ и по
мѣткости; нули собранныя около щитовъ оказались съ расширившеюся выем-
кою, что н указало на ихъ расширеніе при выстрѣлѣ и на уничтоженіе
зазора для прорыва газовъ. Вслѣдствіе всего этого Комитетъ высказалъ,
что «введеніе ихъ въ войскахъ принесетъ ожидаемую пользу, ибо главная
пѣлъ состоитъ въ томъ, чтобы поле сраженія на дальнихъ разстояніяхъ
осыпать пулями» *).
/Курнхгь и мнѣніе комитета Предсѣдатель его Г. Л. Хрулевъ предста-
вилъ Главнокомандующему при рапортѣ, отъ 25 Января 55 г., а 31 Января
князь Меньшиковъ препроводилъ уже всю переписку Военному Министру
князю Долгорукову.
«МногІе частные опыты, писалъ онъ, убѣдили меня, что стрѣльба
полуовальными пулями со стержнемъ изъ простыхъ пѣхотныхъ ружей ока-
залась весьма хорошею и противъ прочихъ пуль преимущественной. Чтобы
окончательно убѣдиться въ этомъ счелъ я нужнымъ составить особый
Комитетъ и возложить на его обязанность опредѣлить какого рода _пули
преимущественно удобны къ стрѣльбѣ изъ нашихъ пѣхотныхъ рѵ-
жеГі» **).
") Арх. Глап. А|>т. Упр. Дкіа Крымской Камланіи 54 г. № 39—Св. 162.
*) Тамъ-же.
85
Представляя журналъ Комитета, князь Меньшиковъ добавлялъ, что
Военно-Ученому Комитету лишь остается выработать особый прицѣлъ для
стрѣльбы изъ нашихъ ружей.
Между тѣмъ опыты съ новыми нулями велись также и въ Петер-
бургѣ, въ Военно-Ученомъ Комитетѣ, куда были доставлены образцы пуль
захваченныхъ съ французскихъ плѣнныхъ въ Севастополѣ, такъ и выслан-
ныхъ нашими военными агентами заграницей. Образцы эти отличались тѣмъ,
что въ однихъ била малая выемка, а въ другихъ большая на днѣ нули.
Съ этими пулями были произведены весьма обширные опыты па
Волховомъ полѣ. Не приводя здѣсь ихъ подробнаго описанія (смотри при-
ложеніе № 2), мы укажемъ здѣсь лишь на тѣ результаты, которые по-
лучились при опытныхъ стрѣльбахъ *).
Результаты эти видны изъ слѣдующей таблицы процентнаго содержанія мѣткихъ
выстрѣловъ.
16 ' ’8
16 16
2 ; 2
8 10 18
ООО таговъ.
(
і
Такимъ образомъ стрѣльбы эти показали, что французская пуля съ
малымъ углубленіемъ «дала результаты на 300 шаговъ слишкомъ вдвое, на
400 шаговъ почти втрое, на 500 — впятеро и на 600 — слишкомъ втрое
лучшіе, нежели круглая пуля. Стрѣльба французскою пулею на 600 шаговъ
дала такіе же результаты, какъ круглая на 300 шаговъ.
*) Арх- Глав. Арт. Упр- Дѣла Артиллер. Отдѣленія Воеино-Ученаі‘> Комитета
55 г. № 16—Си. 150.
86
Но для успѣшной стрѣльбы на этихъ дистанціяхъ оказалось необхо-
димымъ имѣть высокіе прицѣлы и передѣлать курки всего нашего гладко-
ствольнаго оружія такимъ образомъ, чтоты головки ихъ не закрывали при-
цѣльной линіи. Изъ двухъ образцовъ французскихъ нуль комитетъ отдалъ
преимущество пулямъ съ малымъ углубленіемъ, которая дала меньшія откло-
ненія отъ середины щитовъ, нежели пуля съ большею выемкою. Второй
рядъ опытовъ надъ стрѣльбою изъ гладкоствольныхъ ружей новою фран-
цузскою пулею и имѣлъ цѣлью опредѣлить удобство употребленія предло-
женнаго комитетомъ прицѣла.
Для этого къ 4-мъ новымъ ударнымъ ружьямъ приспособлены были
прицѣлы, состоявшіе изъ двухъ щитиковъ: на одномъ была сдѣлана вырѣзка
для прицѣливанія на 300 шаговъ и ближе, а на другомъ два отверстія и
вырѣзка для стрѣльбы на 400, 500, 600 шаговъ. Для того, чтобы головки
курковъ не закрывали прицѣльной линіи, нижняя часть ихъ была нѣсколько
спилена, а самые курки нѣсколько отогнуты вправо.
Произведенныя стрѣльбы показали удобство обращенія съ этимъ при-
цѣломъ, а потому комитетъ и предложилъ принять его для нашего
гладкоствольнаго оружія.
При этомъ комитетъ высказалъ, что «хотя опытъ и показалъ, что
французскою пулею можно стрѣлять до дистанціи въ 1000 шаговъ при
высотѣ прицѣла въ 4 дм. 6, лн. однако при столь значительной его высотѣ
стрѣльба дѣлается чрезвычайно затруднительной, потому что стрѣлокъ
долженъ упирать прикладъ не въ плечо, а ниже плеча въ грудь. По этому
принимая во вниманіе: 1) малую дѣйствительность стрѣльбы на дистанціяхъ
превышающих ь 600 шаговъ, 2) сложность высокихъ прицѣловъ подобныхъ
Гессенскому или французскимъ, для обращенія съ которыми требуется
снаровка н знаніе, какихъ нельзя ожидать отъ всякаго солдата и 3) зна-
чительную ихъ цѣнность, Комитетъ отдалъ преимущество испытанному имъ
прицѣлу для стрѣльбы лишь до 600 шаговъ разстоянія» *).
Въ виду того, что еще и до окончанія всѣхъ этихъ опытовъ выяс-
нились преимущества французскихъ пуль, Государь Императоръ
Николай Павловичъ уже 21 Января 55 г. **) приказалъ прекратить
изготовленіе въ паркахъ и складахъ патроновъ съ круглою пулею, а 6-го
Февраля на Высочайшемъ докладѣ Инспектора всей Артиллеріи объ
условіяхъ снабженія этими пулями нашихъ войскъ Его Императорское
Величество Государь Императоръ Высочайше соизволилъ
начертать слѣдующую резолюцію: « Очень хорошо, необходимо приступить къ
переливкѣ пуль во всѣхъ войскахъ сколь можно скорѣе, но придѣлка прицѣловъ
•) Арх. Г.іавн. Арт. Унр. Дѣля Арт. Отдѣл. Военно-Ученаго комитета >» 16—55 г.
Св. 150.
“) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи—№ 13—Сп. 29- 55 г.
87
требуетъ осомю соображенія, врядъ м сіе при войскахъ возможно, (ншн въ
.•вводахъ и у новыхъ ружей» *).
То была послѣдняя резолюція Императора Николая I, отно-
сившаяся до ружейнаго дѣла... 18 Февраля Императоръ Никола А
Павловичъ скончался.
Такимъ образомъ дѣло введенія полушарныхъ пуль было прочно поста-
влено лишь при И м е р а торъ Александръ II, послѣ того, какъ воЙ-
скамъ были объявлены точныя правила и даны всѣ необходимыя разъясне-
нія, касающіяся этихъ пуль. Такъ, о передѣлкѣ патроновъ съ круглою пулею
на патроны съ пулею продолговатою— было объявлено лишь 18 Марта 55 г.—
Циркуляромъ Инспекторскаго Департамента за № 17, описаніе приготовле-
нія патроновъ съ французскою пулею приказомъ Военнаго Министра отъ
27 Апрѣля того-же года за ІЯ 96 и дополненіе къ этому описанію—Цир-
куляромъ Инспекторскаго Департамента отъ 2 Октября 55 г. за № 59.
Въ войскахъ-же Крымской Арміи французскія пули были оффиціально
введены лишь въ Апрѣлѣ 55 года приказомъ Главнокомандующаго Морскими
и Сухопутными силами, въ Крыму находящимися.
Изъ изложеннаго видно, что пули Нейсслера вводились у насъ посте-
пенно—сначала частнымъ образомъ—по иниціативѣ разныхъ лицъ—только
въ нѣкоторыхъ изъ полковъ, составлявшихъ гарнизонъ Севастополя; пер-
воначально стрѣльба этими пулями производилась безъ прицѣловъ, а про-
сто накладывая палецъ на стволъ ружья и наводя черезъ ноготь (смотри
главу IV Стрѣльба), затѣмъ уже послѣ войскового испытанія начинаются
Комитетскіе опыты надъ ними, н притомъ какъ въ Петербургѣ, такъ я въ
Севастополѣ. Въ виду того, что испытаніе игъ происходило въ самый раз-
гаръ военныхъ дѣйствій, вполнѣ естественно, что распространеніе нхъ въ
войскахъ сопровождалось многими неправильностями и недоразумѣніями,
которыя и приходилось разъяснять Штабу Начальника Артиллеріи Крымской
Арміи.
Такъ какъ французскія пули употреблялись въ Крымской арміи еще
и до приказа по арміи и до разъясненій, данныхъ Артиллерійскимъ вѣдом-
ствѣ, то «по сличеніи **) правилъ Высочайше утвержденныхъ съ прави-
лами принятыми въ здѣшнихъ войскахъ (приказъ Главнокомандующаго
Князя Горчакова) оказались между ними значительныя несходства, такъ
что всѣ патроны доселѣ изготовленныя должно считать неформенными.
Но такъ какъ ихъ приготовлено уже весьма большое количество и пере-
дѣлка повлекла-бы за собою новые для казны расходы, то я и предписываю
войскамъ, паркамъ и гарнизонамъ оставить безъ передѣлки имѣющіеся у
нихъ неформенные патроны, дальнѣйшее же приготовленіе ихъ произво-
дить по правиламъ, изложеннымъ въ приказѣ».
•) Арх. Гл. Упр. Дѣла Штаба Гсвер. Фельдц. 54 г. .V 2390—8944.
Арх. Глава. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 54 г. М39—С». 162.
Недостатокъ въ войскахъ опытныхъ и хорошо знающихъ патронное
дѣло руководителей—имѣть слѣдствіемъ то обстоятельство, что первое
время новые патроны изготовлялись съ большими отступленіями отъ объяв-
леннаго Артиллерійскимъ вѣдомствомъ описанія.
«Присутствуя случайно на практической стрѣльбѣ, *) доносилъ Дежур-
ному Генералу Начальникъ Штаба Начальника Артиллеріи Крымской
Арміи Г.-М. Крыжзновскій, я замѣтилъ, что патроны съ французскою пулею
были неправильно приготовлены и не осалены»... Донося объ этомъ Г.-М.
Крыжановскій просилъ подтвердить войскамъ, чтобы при приготовленіи
патроновъ они бы строже соблюдали предписанныя на этотъ счетъ правила.
По тому-же поводу былъ объявленъ и слѣдующій Циркуляръ Артил-
лерійскаго Департамента, отъ 10 Августа 55 г. за .№ 46: «Артиллерійскій
Департаментъ, имѣя въ виду, что по причинѣ небольшого зазора допущен-
наго между патронами съ французскою пулею и калибромъ ружья необ-
ходима особая точность въ приготовленіи патроновъ, вмѣняетъ въ стро-
жайшую обязанность всѣмъ мѣстамъ, занимающимся изготовленіемъ ихъ,
обращать наибольшее вниманіе на вѣрность отливаемыхъ французскихъ
пуль».— Этимъ-же Циркуляромъ было предписано повѣрять всѣ пули осо-
быми калибровками.
Много иелоразумѣній возбуждало и то обстоятельство, что войска
составлявшіе Крымскую армію уже привыкли приготовлять патроны по
способу, который ими самими и былъ выработанъ при первоначальномъ
войсковомъ испытаніи французскихъ пуль; съ объявленіемъ-же Циркуля-
ровъ Артиллерійскаго Департамента имъ пришлось принаравливаться къ
новому способу, отличному, конечно въ деталяхъ, отъ прежняго—какъ въ
отношеніи рѣзки бумаги для гильзъ, такъ и относительно осадки пуль и
вкладыванія ихъ въ гильзы. «Г.-М. Кишинскій донесъ мнѣ, писалъ Дирек-
торъ Артиллерійскаго Департамента Г.-Л. Безакъ — Г.-Л. Сержпутовскому,
что по принятому въ Крыму способу патроны съ новою продолговатою
пулею изготовляются такъ, что углубленіе ея обращено не внутрь, а вна-
ружу гильзы, тогда какъ по способу выработанному въ Петербургѣ пуля
вкладывается въ патронную гильзу основаніемъ къ пороху» *).
Конечно оба способа могли быть одинаково удобно примѣняемы, но
въ первомъ случаѣ войска должны были при заряжаніи оборачивать пулю,
не дѣлая этого во второмъ случаѣ. Слѣдовательно нижніе чйны должны
были наблюдать, какіе у нихъ патроны, что при спѣшномъ заряжаніи во
время военныхъ дѣйствій и могло повести къ большимъ иедоразумѣніямъ.
Много затрудненій въ снабженіи войскъ патронами съ французскими
ііуіями причинялъ и недостатокъ пульныхъ формъ. Пульныя формы были
заказаны нашимъ оружейнымъ заводамъ, но заваленные исполненіемъ спѣш-
*)	Арх. Глав. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 54 г. Ае 34—Св. 162.
•*	) Арх, Глав. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 54 г. А* 39—Св. 162.
89
ныхъ и усиленныхъ нарядовъ по выдѣлкѣ оружія, .«воды не могли свое-
временно выполнить этотъ заказъ.
Въ виду этого Главнокомандующій Крымской Арміей, «для скоріЛ-
шаго снабженія *) войскъ патронами съ внонь введенною фрашіужкою пу-
лею независимо отъ распоряженій но сему предмету Артиллерійскаго Де-
партамента, приказалъ заказать въ механическихъ заведеніяхъ Одессы а
Керчи и въ Николаевскомъ Адмиралтействѣ сколь возможно б<хакпмч- чигто
пульныхъ формъ и по изготовленіи и повѣркѣ оныхъ отправить формы этн
по дивизіямъ въ слѣдующемъ порядкѣ: б. 9, 14, 8, II, 12, 16 и 17, а также
въ подвижные и мѣстные парки».
Въ Одессѣ въ механическомъ заведеніи Фалька было изготовлено нѣ-
которое количество пульныхъ формъ, которыя затѣмъ и были разосланы въ
войска. Что-же касается до заказа въ Керчи, то вскорѣ послѣ этого городъ
Керчь былъ занятъ союзниками п находившееся тамъ механическое заве-
деніе было уничтожено.
Въ виду этого, пульныя формы, предполагавшіяся для войскъ, дѣй-
ствовавшихъ въ Восточной части Крыма, не былн имъ доставлены, что и
заставило Г. Л. Врангеля внонь обратиться къ Г, Л. Сержпутовскому съ
просьбой о высылкѣ таковыхъ въ тѣ мелкія команды, которыя находились
подъ его начальствомъ **).
Необходимо ври этомъ отмѣтить, что пульныя формы, изготовленныя
наспѣхъ въ частныхъ фабрикахъ въ большинствѣ случаевъ оказывались
плохого качества.—«При осмотрѣ ***) и повѣркѣ пульныхъ формъ, достав-
ленныхъ изъ Одессы (рапорть Начальнику Артиллеріи Крымской Арміи-
командира Лабораторной Аэ 2 роты) оказалось, что пули отливаемыя изъ
тѣхъ ірормъ имѣютъ средній вѣсъ не въ 7 золотниковъ, а въ 7,3 и 7,1 зо-
лотника, притомъ формы эти при незначительномъ употребленіи въ работѣ
расширяются, отчего пули выходятъ еще большаго вѣса и большаго діа-
метра противъ положеннаго».
Еще въ іюнѣ 1855 г. Г. Л. Сержиутовскій обращалъ вниманіе на за-
трудненія въ обмѣнѣ патроновъ съ круглою пулею на патроны съ фран-
цузскою «по причинѣ весьма ограниченнаго числа пульныхъ формъ, которыя
къ настоящему времени изготовлены». Въ отвѣтъ на просьбы нѣкоторыхъ
частей войскъ, расположенныхъ на бивуакахъ и находившихся въ частыхъ
передвиженіяхъ около Евпаторіи, чтобы ,иъъ отпускать готовые патроны
Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 55 г. X 32. См. 31
•*	) Черноморскіе линейные батальоны «ХіАе 5 н 15, каэачыа ігѣшіе «даальоны АйМ 5,
•5 и 9; 2-я по.іубатальонъ Таврическаго внутренняго гарнизоннаго бата ипна, Керченскій"
гарннэонвый полубатальонъ. Оеодосійская отдѣльная рота карантинной стражи и -Ѳео-
досійская инвалидная команда. Этн части были вооружены частію крсяиевымн, частію
ударными ружьями,
*♦*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 14 32, 55 г. Са. 34.
90
съ французскою пулею вмѣсто матеріаловъ для нихъ, Г.-Л. Сержпутовскій
въ Октябрѣ 1855 г. отвѣчалъ, что «если выдать теперь эти патроны, то
легко можетъ случиться, что въ день сраженія парки не въ состояніи бу-
дутъ удовлетворить требованіе войскъ тѣмъ болѣе, что подвижные и л«-
тучіе парки до настоящаю времени не выслано еще ни одной пульной формы
и всякіе расходы въ паркахъ съ новою пулею пополняются какъ въ по-
движныхъ, такъ и мѣстныхъ не иначе какъ изъ числа приготовленныхъ въ
лабораторной № 2 ротѣ»... *).
Недостатокъ рабочихъ въ складахъ и паркахъ, а также некомплектъ
людей въ полкахъ также сильно затруднялъ быструю передѣлку прежнихъ
патроновъ на новые.
Въ виду этого Главнокомандующій князь Горчаковъ, озабочиваясь
своевременнымъ снабженіемъ войскъ патронами, приказалъ увеличить число
рабочихъ, посылаемыхъ отъ пѣхотныхъ полковъ въ склады, со 175 до 300
человѣкъ **).
Всѣ эти затрудненія имѣли конечно вліяніе и на качество патроновъ
съ повою французскою пулею. Въ виду многочисленныхъ недоразумѣній и
поврежденіи оружія, имѣвшихъ мѣсто при стрѣльбѣ этой пулей, 11 Іюня
1855 г. Начальникомъ Артиллеріи была представлена Главнокомандующему
скобля записка, въ которой онъ излагалъ всѣ эти случаи и ходатайствовалъ
о назначеніи особаго штабъ-офицера для производства разслѣдованія ***).
«При частой стрѣльбѣ, писалъ онъ, несмотря на то, что пули проса-
лены, стволы закапчиваются до того, что послѣ 10 выстрѣловъ пули уже
туго входятъ въ дуло, слѣдствіемъ чего бываетъ разрывъ ружей въ верхней
части»...
...«Нули имѣютъ въ нижней части слишкомъ тонкія стѣнки, которыя,
при вылетѣ пули изъ дула иногда отрываются«...
...«Въ 10-й дивизіи при употребленіи французскихъ пуль часто раз-
рывало стволы*...
...«Въ 6, 9, 10 и И дивизіяхъ вовсе не имѣется еще пульныхъ формъ.
Въ остальныхъ дивизіяхъ есть частію высланныя изъ Штаба Главнокоман-
дующаго, частію приготовленныя на счетъ полковъ, но большая часть изъ
нихъ или вовсе негодны или пришли въ негодность отъ употребленія. Въ
14-й дивизіи были получены изъ Севастопольскаго гарнизона патроны съ
новою пулею, но теперь сноьа въ виду неимѣнія употребляются патроны
съ круглою»...
Для разслѣдованія причинъ этихъ неисправностей Начальникомъ Артил-
леріи былъ командированъ Флигель-Адъютантъ князь Оболенскій, который
обратилъ главное вниманіе войскъ на настоятельную необходимость кали-
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 55 г. № 32 Св, 253.
**) Арх. Гл. Арт. Упр. 1854 г. № 39 Св. 162. Дѣла Крымской кампаніи.
***) Арх. Гл. Арт. Упр. 1855 г. № 22. Св. 253. Дѣла Крымской кампаніи.
91
бровать всѣ приготовляемые патроны. Имъ были найдены патроны въ сум-
кахъ у солдатъ, которые вовсе не входили въ дуло ружья. Естественно,
что нижніе чины при недостаткѣ патроновъ пользовались и ими, забивая
ихъ въ стволъ, отчего и происходили частые случаи разрыва.
На то-же обстоятельство было обращено вниманіе и поручикомъ гра-
фомъ Левашевымъ. «Формы для литья полушарныхъ пуль, писхіъ онъ въ
Августѣ 1955 г., высланныя въ полки Крымской арміи имѣютъ два калибра,
наибольшій, непроходящій черезъ пройму въ (5,82 лин., оказался слишкомъ
большимъ и былъ вѣроятно причиною неоднократнаго разрыва стволовъ въ
полкахъ Севастопольскаго гарнизона. Вслѣдствіе такого разнообразія въ ка-
либрахъ формъ, не отличающихся впрочемъ ничѣмъ, я долженъ былъ про-
калибровать ихъ во всѣхъ полкахъ и при чувствительномъ недостаткѣ ихъ
въ арміи я счелъ возможнымъ оставить формы увеличеннаго калибра только
для ружей въ 7,1 лин. [Іо приказанію Начальника Атриллсріи всѣ формы
теперь распредѣлены такъ, что полки вооруженные старыми передѣланными
ружьями получаютъ формы Высочайше утвержденнаго калибра, а полки
имѣющіе ружья новыя—формы увеличеннаго калибра»... *)
Всѣ эти факты наглядно свидѣтельствуютъ намъ, съ какнмн трудно-
стями было сопряжено введеніе новыхъ пуль во время самой камланіи...
Изготовленіе патроновъ съ Французскою пулею.
Литье пуль **).
Форма для литья французскихъ пуль (фиг. 5-я таблица Ѵ> имѣла
слѣдующее устройство ***): Форма состояла Изъ двухъ желѣзныхъ брусковъ
АВ и АС (фиг. 6 табл. V), на одномъ концѣ соединенныхъ шарниромъ, а
на другомъ имѣвшихъ рукоятки, служащія для складыванія и разниманія
<|юрмы.
Въ брускѣ АВ, составлявшемъ верхнюю половину формы, было высвер-
лено 5 углубленій, соотвѣтствовавшихъ наружнымъ размѣрамъ и фигурѣ пули.
Сферическая часть каждаго гнѣзда оканчивалась сквознымъ цилиндриче-
скимъ отверстіемъ (жерло), служившимъ для литья свинца въ гнѣзда формы.
Для образованія въ пуляхъ пустоты и сердечника служилъ стальной стер-
жень (фиг. 7), у котораго верхній конецъ былъ обточенъ снаружи соот-
вѣтственно размѣрамъ пустоты въ пулѣ, а по оси своей онъ имѣлъ коническое
углубленіе, въ которомъ образовывался сердечникъ пули. Стержни эти были
♦) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 Отдѣла 2 стола 1855 г. № 111.
**) Цирк. Инспект. Деп., отъ 18 Марта 1$&5 г. за 5? 17.
**♦) Эпихннъ. Сборникъ свѣдѣній о боевыхъ припасахъ изд. 1861 г.
_92____
вставлены въ брусокъ АІІ, составлявшій нижнюю половинку формы или ея
основаніе, въ которомъ они были укрѣплены болтами.
Къ верхней половинкѣ формы близъ ея рукоятки была присоединена
стальная линейка ѴН, посредствомъ болта, на которомъ она могла вращаться
какъ на шарнирѣ; другой конецъ этой линейки оканчивался двумя лапками,
изъ которыхъ въ одной дкіалась сквозная дуговая прорѣзь, которою ли-
нейка и могла скользить по другому болту, укрѣпленному въ верхней-же
половинѣ формы близъ ея шарниръ
Въ этой линейкѣ противъ каждаго жерла формы — были высверлены
сквозныя отверстія съ острыми внизу краями; всѣ эти отверстія на лицевой
сторонѣ линейки соединялись однимъ общимъ желобомъ—для болѣе удоб-
наго вливанія свинца въ формы; нижніе острые края въ линейкѣ служили
для отрѣзанія нуль отъ литниковъ, почему самую линейку и называли
ойрп^юмъ.
Для передвиженія обрѣза съ тѣмъ, чтобы отверстія его установить
надъ жерлами для вливанія свнніы или чтобы отрѣзать готовыя уже пули
отъ литниковъ, служилъ двуплечій желѣзный рычагь у котораго одинъ
конецъ быль прикрѣпленъ свободно къ второй ланкѣ обрѣза, а другой
нм іигь рукоятку; рычагь этотъ вращался на желѣзномъ болтѣ, вставленномъ
въ ушко на верхней нолонинѣ <}м»рмы.
Обѣ половинки формы во время литья пуль сжимались плотно же-
лѣзными сжи.члмб НК', онъ имѣлъ видъ бруска; у котораго одинъ конецъ
сдѣланный кольцомъ былъ надѣтъ па стержень рукоятки нижней половинки
формы, такъ что могь свободно вращаться на немъ, а другой конецъ былъ
загнутъ колѣномъ, которымъ онъ плотно и надвигался па стержень рукоятки
верхней половники <|юрмы.
Расплавивъ свинецъ и убѣдившись, что онъ имѣетъ ту степень жара,
при которой получаются хорошія пули (смотри выше—литье круглыхъ нуль),
приступали къ литью.
Для этого складывали вмѣстѣ обѣ половинки формы, сближали ихъ
сжимомъ столь плотно, чтобы между ннми не было просвѣта; затѣмъ рас-
полагали обрѣзъ такъ, чтобы отверстія его совпали съ отверстіями въ верх-
ней половинкѣ формы, которую н клали на столъ основаніемъ внизъ. Послѣ
этого вливали свинецъ въ гнѣзда формы и когда онъ затвердѣвалъ, при-
ступали къ выниманію пуль, что исполнялось слѣдующимъ образомъ: взявъ
форму и рычагъ за рукоятки приближали ихъ другъ къ другу, причемъ
нули отрѣзались оть литниковъ; потомъ повернувъ форму бокомъ, раскры-
вали ея половинки, отчего пули ц вываливались изъ формы на столъ, на
которомъ производилась работа.
Отлитыя пули подвергались подробному осмотру, причемъ всѣ тѣ пули,
у которыхъ замѣчались пороки, вліявшіе на мѣткость и дальность полета,
обращались въ переливку.
93
Размѣры всѣхъ частей пули и вѣсъ ея показаны ві» слѣдующей таб-
лицѣ (фиг. 5, таол. V).
Длина.
Діаметръ.
1*адіусъ дугъ.
Нормальные
размѣры.
аЪ полная..................6,000	лин.
Ле цилиндрической	части	.	.	.	2.615	•
<іе=е(-—глубина каждой пустоты.	1,000	»
дк сердечника.............. 1,700	»
Іш пули.................... 6,770	»
большого основанія конической
пустоты..................4,4-10	•
цилиндрической и меньшаго
основанія конической пу-
стоты ........................2,600	»
основанія сердечника........... 2,200	»
со стороны конической пустоты. 2,500	»
стороны сердечника............. 2,000	•
средній вѣсъ пули.................. 7	зол.
Для приготовленія гильзъ къ патронамъ съ французскою пулею листъ
обыкновенной писчей бумага (длиною 18 дм., а шириною около 14 дм.)
разрѣзывался на 3 части по длинѣ и на 2 но ширинѣ—потомъ всѣ 6 прямо-
угольниковъ дѣлили наискось на трапеціи, у которыхъ верхнее основаніе
было вдвое больше нижняго. Затѣмъ у каждой изъ трапецій косой край
во всю длину намазывали клейстеромъ на ширину около дм. и прило-
живъ къ противуіюзожнояу прямому краю трапеціи навойникъ вмѣстѣ съ
вложенною въ него пулею, такимъ образомъ чтобы полушарный конецъ не
доходилъ до большого основанія трапеціи на */5 и э/і дм., навертывали тра-
пецію плотно на навойникъ съ пулею до тѣхъ поръ, пока косой ея край
не приклеится на всемъ протяженіи. Потомъ загибали свободный конецъ
гильзы на нулю и. не вынимая навойника, околачивали нулю. Это произво-
дилось слѣдующимъ образомъ: окруживъ конемъ патрона кускомъ холста и
опустивъ его въ полушарное углубленіе, высверленное въ особомъ брускѣ
изъ дерева, слегка ударяли небольшою деревянною колотушкою по концу
навойника, отчего выдавшіеся наружу углы гильзы обминались и нѣсколько
округлялись.
Затѣмъ помощію пороховой мѣрки всыпали въ гильзу зарядъ пороха—
для пѣхотнаго зоъ, для драгунскаго 1*/а и для карабина 1 зол.
Патроны, насыпанные порохомъ, устанавливались въ деревянные ящики
и передавались для загибки. Загибка патроновъ производилась слѣдующимъ
образомъ: встряхнувъ какъ можно плотнѣе порохъ и сплюснувъ конецъ
гильзы, перегибала ее подъ прямымъ угломъ къ оси патрона и распр авлял
94
образующіеся у краевъ углы, накладывая на гильзу заломъ—(особый дере-
вянный брусокъ—съ рукояткой/
Послѣ загибки діаметръ патроновъ повѣряли, пропуская ихъ черезъ
цилиндры (обрѣзки ствола), причемъ всѣ не входящіе въ нихъ браковались.
Для того, чтобы пуля вмѣстѣ съ оставленною на ней частью гильзы
легче входила при заряжаніи въ стволъ, а при выстрѣлѣ лучше счищала на-
гаръ, нижній конецъ патрона покрывался смѣсью изъ 4-хъ частей топленнаго
бараньяго пли говяжьяго сала и 1-ой части желтаго воску.
Растопивъ эту смѣсь н перемѣшавъ ее хорошенько, начинали помощію
небольшой кисточки обмазывать нижнюю часть патрона, занимаемую цилин-
дрическою частью пули; выше этой части патронъ не осаливался, чтобы сало
не могло проникнуть въ порохъ. Для перевозки и скорѣйшаго счета при
отпускѣ въ войска, патроны связывались въ пачки по 10 въ каждой. Для
этого клали на листѣ писчей бумаги, напитанной воскомъ, по діагонали 5
патроновъ, чтобы пули были обращены въ одну сторону и загнутые-бы края
патроновъ приходились въ промежуткахъ; сверху ихъ клали подобнымъ-же
образомъ еще пять патроновъ—пулями въ ту-же сторону и загнувъ на па-
троны края листа, обвязывали крестообразно всю пачку тонкою стеклядью.
Въ приложеніи № 10 помѣщена вѣдомость, показывающая количество
матеріаловъ, необходимыхъ для приготовленія и связыванія въ пачки 10.000
боевыхъ патроновъ съ французскою пулею *).
Приготовленіе патроновъ со штуцерною пулею.
Средній	вѣсъ к размѣры нули видны изъ	слѣдующей таблицы (фиг. 3
таб. IV).		
	А В—полная			11,8	лин.
,'ідііна .	.	ВС—отъ основанія пули до вершины заплеч. 3,8 »	
	высота заплечиковъ ....		 3	.
Ширина	заплечиковъ				2,7	»
	при основаніи 			6,7	»
Діаметрт	.	ИЕ—взятый по заплечикамъ		7,1	»
	при вершинѣ заплечиковъ .		6,4	»
Средній	вѣсъ пулі		. .11 зол. 60 долей.
Для приготовленія гильзъ ’*) брали нѣсколько листовъ писчей бумаги
и, развернувъ листы, перегибали ихъ по длинѣ на три, а по ширинѣ на 4
равныя части. * •*
•) Сборникъ свѣдѣній о ручномъ огнестрѣльномъ оружіи, изд. 1857 г.
•*1 Эпнхин сборникъ свѣдѣніи о боевыхъ припасахъ, изд. 61 г., а также Приказъ
военнаго Министра, отъ 21 Іюня 51 г. за Л» 74.
95
Затѣмъ разрѣзы вали листы по перегибамъ на 12 прямоугольниковъ.
Послѣ этого пэъ каждаго куска бумаги скатывали на навойникѣ гильзу,
склеивали ее крахмаломъ и высушивали какъ и при изготовленіи обыкно-
венныхъ ружейныхъ патроновъ. Высушивъ гильзу, вкладывали въ нее пулю
плоскою стороною впередъ, вдвигали ее въ гильзу особымъ набойникомъ,
имѣвшимъ на концѣ коническое гнѣздо, такимъ образенъ, чтобы надъ плос-
кою стороною пули осталось бумаги около ‘/2 дм., намазывали этотъ конецъ
гильзы внутри крахмаломъ и заклеивали гильзу надъ пулею; послѣ этого
обвязывали патронъ ниткою такимъ образомъ, чтобы перевязка пришлась
нѣсколько выше выступа на пулѣ, всыпали въ гильзу мѣркою зарядъ пороха,
поколачивали нѣсколько разъ пулею о рабочій столъ, для того, чтобы по-
рохъ улегся плотнѣе, и загибали конецъ гильзы надъ порохомъ точно также,
какъ это дѣлалось и при изготовленіи патроновъ для ружей.
Мѣста выступовъ означали черточками, проведенными краснымъ мѣ-
ломъ по обѣ стороны каждаго выступа, затѣмъ насаливали нижній конецъ
патроновъ и привязывали къ патрону загнутый верхній его конецъ. Патроны
съ остроконечною пулею связывали по 10 точно также, какъ и патроны для
обыкновенныхъ пѣхотныхъ ружей.
Въ приложеніи 7 помѣщена вѣдомость о количествѣ матеріаловъ,
необходимыхъ для изготовленія 10.000 патроновъ съ остроконечною пулею
Введеніе патроновъ съ бельгійскою пулею.
Патроны съ бельгійскою пулею, какъ это указано выше, были приняты
къ нашимъ нарѣзнымъ пѣхотнымъ и драгунскимъ ружьямъ, обр. 1854 г.
Первоначально къ этимъ ружьямъ предполагалось ввести у насъ пули
Минье, такъ какъ блестящіе результаты, которые были* получены при испы-
таніи этой системы во Франціи, черезъ йосредство нашихъ военныхъ аген-
товъ сдѣлались извѣстными и нашему Комитету по улучшенію штуцеровъ
и ружей.
Ея выгоды: 1) скорое и удобное заряжаніе и сохраненіе при этомъ
правильной формы нули, 2) малое накопленіе нагара и легкая чистка канала
ствола и 3) легкое примѣненіе этой системы къ гладкоствольному оружію—
были настолько существенны и важны, что у иасъ было рѣшено произве-
сти съ пулями Минье обширныя испытанія.
При этомъ интересно отмѣтить слѣдующій фактъ, характеризующій
отношеніе Государя Императора къ нашему ружейному дѣлу. За-
ключеніе Комитета о пуляхъ Минье было доложено Государю Военнымъ Ми-
*) Сборниігь новѣйшихъ свѣдѣній о ручномъ огнестрѣльномъ оружіи, изд. г.
96
«метромъ княземъ Долгорукимъ л результатомъ этого доклада было слѣ-
дующее предписаніе Инспектору всей Артиллеріи: *)
• Г о с у д д і' ь ИмпкРАТоръ по всеподданнѣйшему докладу Вашего
Высокопревосходительства, отъ 7 Января 1850 г. за ЛІ! 18, съ образцами
нуль, изобрѣтенныхъ Капитаномъ Минье, находя нулю сію нѣсколько слож-
ною, такъ кака» она составлена изъ двухъ частей. Высочайше пове-
лѣть соизволилъ, независимо огъ испытанія пули Минье, изготовить образецъ
прилагаемому, собственноручно пачернииитму Его Бел и чее т »омі
рисунку, со внутреннею пустотою, но безъ желѣзной чашечки: эту пулю
испытать, дабы удостовѣриться, не произведетъ ли пуля сія въ этомъ видѣ
такого-же дѣйствія, какое производитъ нуля .Минье, что исполнить безъ
отлагательства со всевозможнымъ тщаніемъ и донести въ подробности для
доклада Его Величеству съ приложеніемъ самыхъ пуль, вылитыхъ по
указанному рисунку».
Такъ писалъ князь Долгорукій 17 Января, а уже I Февраля въ Тех-
нической Школѣ Артиллерійскаго вѣдомства по Высочайше начертан-
ному рисунку была приготовлена пульная с|>орма, по которой и отлито было
необходимое для опытовъ число пуль.— «Безъ отлагательства»—были про-
изведены и ихъ испытанія и 7 Февраля Предсѣдатель Оружейнаго Коми-
тета Г. Л. Бибиковъ представилъ Начальнику Штаба Инспектора всей
Артиллеріи Генер. Адъютанту Ііезаку результаты опытовъ, произведенныхъ на
Семеновскомъ плану изъ штуцеровъ Гартунга при командѣ цѣльной стрѣльбы
Гвардейскаго корпуса по малымъ мишенямъ утвержденнаго образца **).
Опыты эти дали слѣдующіе результаты ***).
Названіе пуль.	Н.т 150 шаговъ.		На 300 шаговъ.		На 500 шаговъ.	
	Число выстрѣ- ловъ.	Попало нуль.	Число ны стрѣ- локъ.	Попало пуль»	Число выстрѣ- ловъ.	Попало пуль.
Пули съ чашечкою — Минье		25	21	25	3	25	1
Пули съ малою пусто- тою 		25	21	25	13	25	1
Пули съ большою пу- стотою		25	11	25	1		0
«Изъ этихъ цифръ Ваше Высокопревосходительство изволите видѣть,
писалъ Генералъ Адъютантъ Бибиковъ, что лучшее дѣйствіе произвели пули.
"1 Лрч. Ілавн. Арт. Упр. Штаба Генер.-Фельдш 1853 г. Л6 2221—8580.
“I 2 лрвішп. высоты и I аршина ширины.
***) Тамъ-же.
97
начертанныя Еіс В еличествомъ съ малою полусферическою пустотою
(вторая графа), а изъ прилагаемыхъ при семъ двухъ пуль, попавшихъ въ
лишенъ и найденныхъ въ полѣ, видно, что онѣ мало теряютъ видъ и
нарѣзы на нихъ обозначаются» *).
Но Государь Императоръ не удовольствовался произведен-
ными опытами я собственноручно изволилъ отмѣтить на Всеподданнѣйшемъ
докладѣ: <Ле емъдовало стрѣлять ближе какъ еъ 300 шаювъ и преимуще-
ственно са 500 м 600, ибо ближе 300 и стрѣлять незачѣмъ изъ штуцеровъ» **).
Вслѣдствіе этого, опыты эти были повторены, причемъ для вторичныхъ
испытаній были выписаны изъ заграницы нѣсколько ружей съ прогрессив-
ными нарѣзами, а въ пулѣ Минье были введены всѣ измѣненія, которыя
вновь были предложены изобрѣтателемъ.
Испытанія эгги затянулись, а между тѣмъ въ Бельгіи въ 1852 году
оружейникъ Петерсъ предложилъ пулю съ придаточнымъ стержнемъ въ
основаніи углубленія, который, принимая на себя первое давленіе порохо-
выхъ газовъ, отражалъ его на стѣнки, отчего давленіе выхолило какъ-бы
постепеннымъ и пулю не разрывало. Первое примѣненіе у насъ бельгійской
пули было сдѣлано къ кавалерійскому оружію и такъ какъ испытанія про-
изведенныя надъ нею дали блестящіе результаты, то въ 1854 году и по-
слѣдоваю повелѣніе принять ее для всего вновь вводимаго нарѣзного оружія.
Подобно французскимъ пулямъ введеніе бельгійскихъ пуль произво-
дилось во время самой кампаніи, а потому вполнѣ естественно, что оно
сопровождалось такими-же затрудненіями, которыя и указаны нами выше въ
очеркѣ о введеніи патроновъ съ французскою пулею.
Недостатокъ формъ для литья бельгійскихъ пуль оказывалъ громад-
ное вліяніе иа успѣшность снабженія войскъ боевыми припасами. Главно-
командующій Крымской Арміей пытался заказать эти формы у частныхъ фаб-
рикантовъ, я также частнымъ образомъ у Тульскихъ оружейниковъ. Пособ-
раннымъ свѣдѣніямъ выполненіе этого заказа однако оказалось невозможнымъ.
Старшій адъютантъ Начальника Южной Арміи—маіоръ Полонскій,
командированный въ Тулу, донесъ, что «формы ***) для литья пуль не могутъ
быть заказываема частнымъ образомъ во первыхъ въ виду того, что формы
эти выливаются изъ артиллерійскаго металла со стальными вкладками, весьма
сложны въ отдѣлкѣ и требуютъ чрезвычайной точности для своего изго-
товленія, а потому Начальство оружейнаго завода строго воспрещаетъ
оружейникамъ принимать частнымъ образомъ подобные заказы; б) сверхъ
того всѣ лучшіе мастера подряжены на заводъ—для исполненія поступаю-
щихъ во множествѣ отъ Правительства заказовъ и хорошихъ оружейниковъ,
свободныхъ отъ занятій вовсе нельзя пріискать теперь въ Тулѣ».
*) Арх. Глава. Арт. Упр. Штаба Геиер. Фельдц. 1853 г.—№ 2221—8580.
•*) Тамъ же.
***) Арх. Гл Арт. Упр. Дѣла Крымское кампаніи 1855 г. № 16—Св. 29.
98
« Впрочемъ, доносилъ маіоръ Полонскій, Начальство Тульскаго оружей-
наго завода во вниманіе къ настоящимъ военнымъ обстоятельствамъ объ-
являетъ совершенную готовность принять заказы пульныхъ формъ для
войскъ Южной Арміи съ тѣмъ однако условіемъ, чтобы приготовленіе пхъ
производилось въ свободное отъ занятій время. На отдѣлку одной формы
мастеровой употребляетъ 3 недѣли, а потому Управленіе Тульскаго ору-
жейнаго завода берется изготовить 100 формъ не ранѣе какъ въ 5 мѣся-
цевъ—по цѣнѣ въ 30 р. 10 коп. каждая».
Несмотря однако на такую готовность выполнить заказъ по изготовленію
пульныхъ формъ для нуждъ арміи. Тульскій заводъ, заваленный спѣшными
нарядами, не моі-ъ своевременно удовлетворить настоятельную потребность
войскъ въ пульныхъ (формахъ.
Еще въ Іюлѣ 55 г. въ 10,11, 12, 14. 16 и 17 пѣхотныя дивизіи было
выслано только во 4 пульныхъ формы, т. е. по 1-ой на полкъ, а «такъ
какъ сего количества совершенно недостаточно, писалъ Директоръ Артил-
лерійскаго Департамента Начальнику Артиллеріи Южной Арміи, то Туль-
скому заводу и предписано отправить на почтовыхъ лошадяхъ еще 4<
пульныхъ формъ т. е. еше по 2 на каждый полкъ упомянутыхъ дивизій» *).
Особенно чувствителенъ былъ недостатокъ пульныхъ формъ въ под-
вижныхъ, мѣстныхъ іі летучихъ паркахъ. Въ виду этого Главнокомандующій
озабачиваясь настоятельной необходимостью пополнить запасы патроновъ
въ плркахч.,—приказалъ **) тѣмъ полкамъ, которые окончили у себя при-
готовленіе патроновъ сь бельгійскою пулею къ нарѣзнымъ ружьямъ, не-
медленно отправить въ распоряженіе Начальника Артиллеріи имѣющіяся у
нихъ пульныя <|>ормы для передачи ихъ паркамъ.
Конечно мѣра эта была крайняя, такъ какъ оставлять полки безъ
гульныхъ <|юрмъ во время военныхъ дѣйствій, когда постоянно могла
встрѣтиться надобность въ пополненіи израсходованныхъ патроновъ, было
въ высшей степени нежелательно.
Часть полковъ по минованіи надобности получила свои пульныя формы
обратно, другая-же часть не озаботилась вытребовать ихъ, вслѣдствіе чего
Начальникъ артиллерійскихъ гарнизоновъ Южнаго округа Г, М. Ппхель-
мтеіінъ и обратился 30 Августа 55 года т. е. вскорѣ послѣ паденія Сева-
стополя со слѣдующимъ рапортомъ къ Г. М. Крыжановскому: «При Сева-
стопольскомъ гарнизонѣ имѣется принадлежащихъ полкамъ 20 формъ ***)
•) Арх. Гл. Арг. Унр. Дѣла Крымской кампаніи 1855 г. К; 16—Св. 29.
**) Тамъ-же.
***) Кременчугскій егерскій ....
Сѣвскій пЬхопіиіі.............
II Ьхотпый Генералъ-!Фельдмар-
шала князя Паскевича , . .
Ллексопо.тьскій егерскій . . , .
2 формы Елецкій пѣхотный..............2
2	Томскій егерскій............1
Егерскій князя Горчакова	.	.	2
2	Забалканскій пѣхотный.	...	2
2	Якутскій пѣхотный...........1
99
ддя отливки пуль на патроны къ нарѣзнымъ ружьямъ, присланныхъ въ лабо-
раторію временно для болѣе успѣшнаго приготовленія патроновъ; з какъ
уже предписано всѣ пульныя формы отправить въ Симферопольскіе мѣст-
ные парки, то я имѣю честь покорнѣйше просить Ваше Превосходитель-
ство. чтобы полки немедленно прислали къ уполіянутому гарнизону пріем-
щиковъ за полученіемъ сказанныхъ формъ » . ..
Кромѣ недостатка пхъ необходимо еще отмѣтить, что многія пуль-
ныя формы, хотя и изготовленныя на нашихъ оружейныхъ заводахъ, не
отлпчхтлсь доброкачественностію своего изготовленія.
Такъ командующій 2-ымъ запаснымъ Стрѣлковымъ батальономъ донесъ,
что сири производствѣ цѣльной *) стрѣльбы изъ состоящихъ въ батальонѣ
нарѣзныхъ ружей на близкія разстоянія до 600 шаговъ—имъ найденъ
результатъ этоіі стрѣльбы весьма неудовлетворительнымъ, почему и были
произведены особые опыты, порученные прикомандированному на сей пред-
метъ къ батальону Л.-Гв. Павловскаго полка Штабсъ-Капитану Тимченко—
Островерхову, который по испытаніи донесъ, что при отливкѣ остроконеч-
ныхъ пуль бельгійскаго образца, гнѣзда пульныхъ формъ принадлежащихъ
батальону менѣе гнѣздъ таковой же пульной формы, виданной ему для
образца артиллерійскимъ вѣдомствомъ, а по произведеннымъ опытамъ
стрѣльбы найдено, что не взирая на двойную обклейку такихъ пуль по-
верхъ гильзы бумагою, онѣ слабо входятъ въ ружейные стводы, при вы-
стрѣлѣ издаютъ особый свистъ, изобличающій невѣрность ихъ полета и
начиная съ дистанціи въ 600 шаговь при правильной установкѣ прицѣль-
ной дощечки, большая часть изъ нихъ достигаеть мишени лишь съ ри-
кошета, не пробивая притомъ мишени»...
Необходимо также указать и на то обстоятельство, что и самое при-
готовленіе въ войскахъ патроновъ съ бельгійскою пулею, какъ дѣло новое,
заставляло ожидать отъ себя очень многаго.
Въ виду этого было признано необходимымъ обучить хотя часть
людей, находившихся въ паркахъ, правильному литью бельгійскихъ пуль.
Для этой цѣли была собрана особая команда вь Елизаветградѣ при учре-
жденномъ тамъ промежуточномъ паркѣ, въ которую и были отправлены
распоряженіемъ Артиллерійскаго Департамента по 2 человѣка отъ №№ 7,
9, 10, 14 и 18 парковъ и отъ артиллерійскихъ гарнизоновъ Кіевскаго, Бо-
бруйскаго, Бендерскаго, Измаильскаго, Килійскаго, Херсонскаго и Кинбурн-
скаго и распоряженіемъ Начальника Артиллеріи Южной Арміи—по 2 чело-
вѣка отъ парковъ находившихся въ Крыму Х»№8, 11, 12 и 15 и отъ под-
вѣдомственныхъ ему артиллерійскихъ гарнизоновъ. Для скорѣйшаго сбора
Минскій пѣхотный.............1	Тобольскій пѣхотный ..... 1
Волынскій пѣхотный...........1	Житомірскій егерскій . ... І
Архивъ Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской Кампаніи 55 г. № 16—Св. 29.
•) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 Отд. 2 стола 54 г. № 72.
7*
100
этой команды назначенные въ нее нижніе чины были отправлены на под-
водахъ *).
Приготовленіе патроновъ съ бельгійскою пулею* **).
Литье пулъ.
Форма для литья бельгійскихъ пуль (фиг. 8. табл. V) имѣла слѣдую-
щее устройство: она состояла изъ двухъ брусковъ ЛВ и СД (фпг. 9, т. V),
отлитыхъ изъ артиллерійскаго металла и соединенныхъ на одномъ концѣ
шарниромъ. Для удобнаго складыванія и разниманія двухъ половинокъ формы
служили деревянныя рукоятки, надѣтыя на желѣзныя прутья.
Половинки формы во время литья пуль плотно сжимались особымъ
желѣзнымъ прижимомъ 0А’; онъ имѣлъ видъ бруска, у котораго одинъ ко-
нецъ имѣлъ кольцо, которое и надѣвалось на желѣзный прутъ между поло-
винкою <|юрмы ЛВ и ея рукояткою, такъ что могло на немъ свободно вра-
щаться, другой-жс конецъ былъ загнутъ колѣномъ, сквозь которое проходилъ
винтъ которымъ обѣ; половинки формы и сжимались.
Въ обѣихъ половинкахъ формы было высверлено по пяти углубленій,
изъ которыхъ каждое соотвѣтствовало половинѣ наружной поверхности
пули; по соединеніи двухъ половинокъ вмѣстѣ получалось пять гнѣздъ,
въ которыхъ отливались пули.
Каждое углубленіе въ половинкахъ формы оканчивалось полуцилинд-
ромъ, такъ что при соединеніи обѣихъ половинокъ формы — сверхъ пуль-
ныхъ формъ образовывались еиіе цилиндрическія пустоты, называемыя над-
гнѣздниками и служившія для утвержденія особыхъ стержней гребенки, о
которыхъ указано ниже.
Къ половинѣ формы ЛВ, противъ каждаго гнѣзда, былъ выпиленъ въ
надгнѣзлпикѣ призматическій желобокъ, непосредственно соединенный съ
тою частью полугнѣзда, въ которое выливалось основаніе пули; этотъ по-
слѣдній желобокъ служилъ литникомъ.
Для образованія въ отливаемыхъ пуляхъ конической пустоты н внут-
ренняго сердечника употреблялся стальной стержень (фиг. 10); нижняя
часть этого стержня имѣла видъ закругленнаго конуса, размѣры котораго
соотвѣтствовали размѣрамъ пустоты въ нулѣ; верха, конуса стержня оканчи-
вался двумя цилиндрическими уступами, изъ которыхъ меньшій обхваты-
вался надгнѣздникомъ формы, а большій называемый головкою прикрѣп-
лялся къ гребенкѣ.
*> Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Крымской Камцаиш 55 г. № 1—Св. 26.
*•) Циркуляръ Артиллерійскаго Департамента, отъ 9 Февраля 55 г. за 56 9.
101
Во всю длину стержня, по направленію его оси. былъ высверленъ ко-
ническій каналъ, расширенный въ нижней части въ видѣ воронки, въ ко-
торой выливался приливъ или сердечникъ пули; суженная часть какала въ
головкѣ стержня служила для выхода воздуха, вытѣсняемаго изъ гнѣзда,
при наполненіи его свинцомъ.
Каждое гнѣздо формы имѣло свой собственный стержень; стержни эти
для удобнаго нхъ употребленія были прикрѣплены головками помощью шу-
руповъ къ одной желѣзной плиткѣ, которая, съ прикрѣпленными къ ней
стержнями, называлась гребенкою (фпг. 11). Она была снабжена желѣзною
рукояткой и имѣла пять сквозныхъ отверстій, высверленныхъ противъ стерж-
невыхъ каналовъ.
Расплавивъ свинецъ и убѣдившись, что онъ имѣетъ ту степень жара,
при которой получаются хорошія пули (смотри выше—литье круглыхъ пуль),
приступали къ литью.
Для этого складывали вмѣстѣ обѣ половинки формы, вставляли въ
нее гребенку и сжимали форму такъ плотно, чтобы между ея половинками
не было просвѣта; въ противномъ случаѣ получались нули увеличеннаго
объема съ такъ называемыми протеками. Послѣ этого вливали свинецъ въ
гпѣзіа въ каждое отдѣльно и какъ скоро замѣчали, что свинецъ затвер-
дѣвалъ. приступали къ выниманію нуль.
Для этого снявъ прижимъ, раскрывали форму и вынимали изъ нея
гребенку вмѣстѣ съ пулями, которыя и снимали со стержней легкими уда-
рами особаго свинцоваго бруска.
Отлитыя пули подвергались подробному осмотру, причемъ всѣ тѣ пули,
у которыхъ были найдены какіе-либо пороки, отбраковывались и обраща-
лись въ переливку.
Затѣмъ у пуль признанныхъ годными отрѣзывались литники, помощью
острогубцевъ.
Средніе размѣры и вѣсъ пуль виакы изъ слѣдующей таблицы (фиг. 8
таблица V).
Длина.	аЬ—полная . ... .	 Ьс—цилиндрической части. . . . </е—глубина пустоты	 і//—собственно стержня. ....	12,4 лин.	
		5,5 6,2 4,3	> > >
Ширина	нижняго		1,9	»
поясковъ.	среднихъ 		1,3	>
	—на высотѣ ребра верхняго		
Толщина	пояска 		1,5	>
стѣны.	ік—на высотѣ ребра нижняго		
	пояска 		1.1	>
102
Діаметръ.
Іт—пули........................6,9	»
стержня при основаніи . - . . . 2,8 »
> при вершинѣ..............0.6	•
[ подрѣзовъ при основаніи среднихъ
Глубина. । „оясковъ.....................
0,3
»
Величина ра-
діусомъ опи-
санныхъ лугъ.
наружной верхней конической
части пули.....................(0,3
стороны внутренняго стержня . . Н
дуги, соединяющей стержень со
стѣною при основаніи его . .	7
Средній вѣсъ пуль..............11 Чз зол.
Для приготовленія гильзъ *) употреблялась обыкновенная писчая бумага;
листъ ея <18 лм. въ длину и 1-1 въ ширину) рѣзался по ширинѣ на 4 и по
длинѣ па 3 равныя части. Затѣмъу каждаго изъ полученныхъ прямоугольни-
ковъ намазывали клейстеромъ одинъ изъ короткихъ краевъ во всю длину и
на ширину около ‘/г дм.; положивъ навойникъ на сторону прямоугольника,
нротпву наложную накрахмаленной, свертывали гильзу такъ, чтобы накрах-
маленный копенъ наклеился сверху ко направленію навойника; склеенную
гильзу снимали съ навойника и сушили. Затѣмъ внутрь гильзы вклады-
вали съ широкаго конца пулю основаніемъ внизъ и подвигали ее къ тон-
кому концу помощью постановки, у которой на одномъ концѣ было выто-
чено углубленіе, соотвѣтствующее конической части пули. Потомъ копенъ
гильзы сзади основанія загибали внутрь, придавливая края гильзы къ стѣнкамъ
пустоты, чтобы они облегали кругомъ ровными складками. Послѣ этого
гильзу съ бельгійскою пулею крѣпко перевязывали, не снимая съ поста-
новки, суровою ниткою между верхнимъ желобомъ и концомъ постановки;
нитка крѣпко завязывалась лабораторнымъ узломъ, для того, чтобы порохъ
не могъ пройти сквозь обвязку. Затѣмъ вынимали постановку и всыпали
мѣркою зарядъ пороха. Далѣе слѣдовала загибка, повѣрка діаметра патрона,
осадка и связка въ пачкіфю 10 патроновъ въ каждой, что производилось по-
добно описанному выше для патроновъ съ французскою пулею.
Въ приложеніи № 9 помѣщена вѣдомость о количествѣ матеріаловъ,
необходимыхъ для изготовленія 10,000 патроновъ съ бельгійскою пулею **).
Заканчивая главу о патронахъ—намъ кажется необходимымъ отмѣтить
еще слѣдующій довольно характерный фактъ, наглядно свидѣтельствующій
о тѣхъ недостаткахъ п затрудненіяхъ, съ которыми было связано дѣло снаб-
*) Эпихинъ— Сборникъ свѣдѣній о осевыхъ припасахъ, изд. 1861 г.
Сборникъ свгІдѣніГі о ручномъ огнестрѣльномъ оружіи, изд. 1867 г.
103
/Кенія боевыми припасами нашей арміи во время 11-ти мѣсячной обороны
Севастополя.
Расходъ патроновъ былъ настолько великъ, а подвозы вслѣдствіе пло-
хихъ путей сообщенія и недостатковъ, сказавшихся во всемъ, были на-
столько затруднены, что въ нашей арміи сталъ ощущаться недостатокъ въ
свинцѣ для отливки пуль.
При такихъ обстоятельствахъ рѣшено было собирать нспріятеліигкія
пули, чтобы переливать ихъ на пули для нашего оружія. Нсдостатка-же
въ непріятельскихъ пуляхъ конечно не было.Одна французская армія выпустила
ихъ 28*/э милліоновъ штукъ. Насколько значительное ихъ количество собира-
лось нашими войсками видно изъ слѣдующихъ цифръ:
4 Мая (начало сбора) собрано ...	23 и. 35 ф.
5»	»	. . .	47 » 9 »
6 ®	»	. . . 147 • 14 »
7 *	>	. . .	63 * 34 *
8 »	»	. . . 169 » 9 »
9 »	»	. .	67 • 39 »
10 »	»	... 235 • 15 »
11 >	»	...	45 > 36 >
12 »	>	... 124 » 14 »
13 »	«	... 109 • 24 »
Съ 14 по 25 Мая	»	... 1088 » 34 •
» 26 Мая по 8 Іюня »	... 887 » 39 »
«	9 Іюня но 2-1 Іюня »	... 2112 » 4 > *) и т. д.
’) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской Кампаніи 55 г. № 86 Св. 32-ая.
ГЛАВА IV.
Стрѣльба.
„.«Завтра, сказалъ стрѣлкамъ Г.-Л.
Лішрандо передъ Балаклавскимъ сра-
женіемъ, намъ можетъ быть придется
поработать. Свотрите-же ни одной
пули на вѣтеръ»..
(Дубровинъ. Оборона Севастополя)
.„«Стрѣлковый батальонъ привезен-
ный къ намъ на подводахъ, писалъ
одинъ изь участниковъ обороны, празд-
новали въ Севастополѣ, какъ великое
событіе»..
(Дубровпн ь. Оборона Севастополя).
Въ настоящей главѣ .мы дадимъ сперва понятіе о свойствахъ оружія
бывшаго у нашихъ войскъ во время Крымской камланіи.
Дальность стрѣльбы изъ различныхъ образцовъ ручного огнестрѣль-
наго оружія была слѣдующая:
Изъ пѣхотныхъ кремневыхъ, передѣлочныхъ и ударныхъ гладко-
стволыінхъ ружей................................... 300 ш.
Изъ драгунскихъ кремневыхъ, передѣлочныхъ и ударныхъ
гладкоствольныхъ ружей ........................... 250 »
Изъ кавалерійскихъ кремневыхъ, передѣлочныхъ и удар-
ныхъ гладкоствольныхъ карабиновъ.................. 200 »
При введеніи французскихъ пуль дальность стрѣльбы
увеличилась въ два раза и достигла изъ пѣхотныхъ
ружей............................................. 600 »
Далѣе этихъ разстояній получалась столь плохая мѣткость, что стрѣльба
изъ ружей дѣлалась совершенно случайною.
Изъ Литтпхскихъ штуцеровъ, обр. 1843 г............. 1200 ш.
Изъ нарѣзныхъ пѣхотныхъ и драгунскихъ ружей обр.
1854 г........................................... 1200 »
Изъ кавалерійскихъ штуцеровъ, обр. 1839 г.......... 400 »
105
Скорость стрѣльбы изъ кремневаго гладкоствольнаго оружія:	
Изъ > » > ною	кремневаго, гладкоствольнаго оружія . . 1 — 1’/г выстрѣла въ минуту, ударнаго	»	»	1%—2	»	»	» ударныхъ нарѣзныхъ ружей	1%—2	»	»	» Литтихскихъ штуцеровъ, въ виду труд- ности заряжанія пулею съ ушками . 1 — 1%	>	»	• 0 мѣткости свидѣтельствуютъ слѣдующія таблицы: Изъ кремневаго пѣхотнаго ружья въ мишень высотою 6 фут. шири- 4 фут. попадало *):
	на	100	шаговъ	%	всѣхъ	выпущенныхъ	нуль >	200	»	%	>	»	> »	300	>	%	»	>	»
	Изъ кремневыхъ драгунскихъ ***): на 80	шаговъ	%	всѣхъ	выпущенныхъ	пуль » 160	»	%	»	»	» » 240	»	•/<	>	»	» Изъ кремневыхъ карабиновъ *):
	на 60	шаговъ	высотою	%	всѣхъ	выпущенныхъ	пуль » 120	»	»	%	»	»	» > 200	»	»	%	»	»	>
Изъ ударныхъ пѣхотныхъ гладкоствольныхъ ружей въ мишень ши- риною 1 аршинъ 14 вершковъ и высотою 2 аршина 12 вершковъ •*••) при стрѣльбѣ на 150 шаговъ попадало 60% »	»	‘	>	200	»	»	50% >	>	»	250	»	»	40% »	»	»	300	»	»	30%	
Изъ Литтихскихъ штуцеровъ, обр. 1843 года *****)•
	А М Я СТ .
о	К .	• _ О-
“	Мишень.	Остроконечными я о 2 § “	Круглыми	
8	
л	Ширина.	Вышина.	пулями.	“2- 3 .	пулями. і4 2 СиЗ Си	
о.	Ю а « д д
480 1 ар. 10 в. 2 ар. 13 в. изъ 100	поп. 92 съ 500 изъ 100 поп. 55
560 2 » 13 * 2 » 13 »	» 100	»	77 » 600	» 100 » 50
840 5 » 10 » 2 » 13 >	» 100	»	61	» 800	> 100 » 27
1120 8»	6» 2» 13»	»100	»	21 » —	» 100 » —
*) Гогеяі» Наставленіе о ружьѣ, нзд 1824 г.
**) Тамъ-же.
***) Гогель.
••**) Справочная книжка для офицеровъ Шварца и Крыжановскаго, изд. 1863 г.
•**♦*) Краткое руководство артиллер. службы, нзд. 1853 г.
106
Изъ штуцеровъ Гартунга *)
	Мишень.
Разстояніе.	Ширина.	Вышина.	Остроконечными пулями.
280	1 ар. 10 вер.	2 ар. 13 вер.	изъ 100 попало 62
300	1 » 14 »	2 * 13 »	* 100	»	70
400	1 » 14 »	2 » 13 »	» 100	»	59
500	1 » 14 »	2 » 13 »	» 100	»	48
500	2 » 13 »	2 » 13 »	> 100	»	37
600	1 » 14 »	2» 13»	» 100	»	40
840	5 » 10 »	2 » 13 »	» 100	»	29
1120	8 » 6 »	2 » 13 »	> 100	•	11
Изъ кавалерійскаго
ударнаго передѣлочнаго изъ кремневаго
штуцера:
съ разстоянія	250	шаговъ	изъ	100	попало	40—50	пуль.
»	300	»	»	100	•	40—45	»
•	400	»	»	100	»	25—35	»
Изъ нарѣзныхъ пѣхотныхъ и драгунскихъ ружей обр. 1854 г. **1
Нарѣзное пѣ- хотное ружье				Нарѣзное пѣ- хотное ружье	Нарѣзное дрі* тунское ружье
На	зоо	шаговъ	съ нарѣзами прогрессив- ными. 92%	съ нарѣзами обыкновен- ными. 88%	съ нарѣзами прогрессив- ными. 92®/о
	600	»	50®/»	54®/о	52%
»	900	»	38®/0	40°/0	26%
‘ *	1000	и	30®/о	24%	22°/о
Отмѣтимъ здѣсь также и тѣ данныя о балистическихъ свойствахъ
этого оружія, которыя помѣщены въ руководствѣ артиллерійской службы
пза. 1853 г.
Сила удара ружейной пули изъ ударнаго гладкоствольнаго ружья,
обр. 184 5 г. видна изъ слѣдующей таблицы стрѣльбы въ щитъ изъ 7-одяо-
дюймовыхъ	досокъ.					
		Число выстрѣловъ. 3	Число пробитыхъ досокъ. 4	5	6			7
На	100 шаговъ	40	1	5	18	12	4
*	200	»	20	—	8	12	—	
		27	Число 33 37	пробитыхъ 38 39 40	картоновъ. 41 43 44	45
»	100	10	1	 — - —	— 1 2	1 1 1	3
*) Тамъ-же.
*♦) Сборникъ свѣдѣній о ручномъ огнестрѣльномъ оружіи, изд. 1853 г.
107
Начальная скорость ружейныхъ пуль, опредѣленная на балистическомъ
маятникѣ Охтенскаго завода изъ пѣхотнаго кремневаго ружья при зарядѣ
2*/» зол.
Скорость	Отдача ружей-		Отдача ружей-	
пули.	наго	ствола.	наго	маятника.
1715 ф.	6°	99'	7е	52'
1853 »	6°	55'	8°	30'
1835 »	6°	52'	8°	25'
1791 »	6е	50'	8е	13*
1755 »	6*	45'	8°	3*
Средній выводъ	1790 ф.	І>°	48'	8е	121'
Начальная скорость нули изъ стрѣлковаго штуцера при зарядѣ І’/л зол»
и вѣсѣ круглой пули въ 7,75 *).
Отдача	ствола.	Отдача	маятника.	Начальная скорость.
5е	37'	6е	45'	1077 ф.
5е	35'	«°	49'	1088 >
5°	36'	6°	51'	1093 »
5°	25'	«°	15'	1077 »
5°	33'	6°	47'	1084 >
5°	53'	6°	17'	1084 ф.
Заряжаніе.
Кремневое гладкоствольное оружіе заряжалось слѣдующимъ обра-
зомъ **):
Открывъ полку и скусивъ патронъ у самаго пороха, остерегаясь за-
мочить его и не сдавливая гильзы, высыпали небольшое количество пороха
на полку безъ излишка и по возможности всегда одинаковое количество.
Потомъ зажавъ патронъ двумя пальцами, закрывали полку и ставили
ружье отвѣсно. При этомъ курокъ долженъ былъ быть поставленъ на предохра-
нительномъ взводѣ. При всыпаніи пороха въ дуло, нужно было осторожно
разминать патронъ между пальцами, чтобы въ немъ вовсе не оставалось пороха.
Опорожненный патронъ вкладывали въ дуло пулею къ пороху и при-
бивали не сильными ударами шомпола, чтобы не раздавить пороховыхъ зе-
ренъ, которыя превратясь въ мякоть дѣйствовали слабѣе.
- При заряжаніи кремневаго штуцера дѣйствовали сперва такъ же, какъ
*) Краткое руководство артиллерійской службы, иэд. 1853 г.
**) Гогель. Наставленіе о ружь-Ь, 1824 г.
108
и при гладкомъ ружьѣ, но всыпавъ патронъ въ дуло, пулю завертывали въ
масляную тряпку или пластырь и наложивъ ее на дуло, вбивали ее въ стволъ
ударами деревянной колотушки. Досылалась же она до заряда уларами
шомпола.
При заряжаніи Литтихскихъ штуцеровъ, а также штуцеровъ Гартунга
необходимо было: скусивъ бумагу, всыпать весь порохъ тщательно въ дуло
до обвязки, наблюдая при этомъ чтобы отмѣтки краснымъ мѣломъ, соот-
вѣтствовали дульнымъ нарѣзамъ. Оставшуюся сверху пустую бумажную
гильзу свертывали надъ остроконечіемъ пули и боковымъ движеніемъ руки,
отрывали эту бумагу отъ насаленной части, облегавшей вмѣсто пластыря,
нижнюю оконечность нули.
Послѣ этого нуля вгонялась шомполомъ вплоть до пороха обыкно-
веннымъ порядкомъ. Заряжаніе лежа производилось по тѣмъ же прави-
ламъ, съ тою только разницею, что всыпавъ порохъ слѣдовало оставить
патронную гильзу въстволѣ, поднять штуцеръ дуломъ къ верху, чтобы тѣмъ
весь порохъ удобнѣе моіъ высыпаться изъ патрона, слегка пристукнуть
прикладомъ объ землю и потомъ опустивъ штуцеръ оторвать лишнюю
бумагу п вогнать пулю шомполомъ.
Вложивъ въ стволъ порохъ н пулю, надѣвали на стержень капсюль.
Курокъ при заряжаніи долженъ былъ быть поставленъ на предохранитель-
ный взводъ *)
Ударное гладкоствольное оружіе заряжалось слѣдующимъ образомъ:
скусивъ патронъ, стрѣлокъ всыпалъ порохъ въ дуло, разминая патронъ
между пальцами, чтобы не осталось въ немъ пороха. Стволъ въ это время
держали въ отвѣсномъ положеніи, чтобы пороховыя зерна не прили-
пали къ стѣнамъ его, покрытымъ послѣ нѣсколькихъ выстрѣловъ влаж-
нымъ осадкомъ. Затѣмъ опорожненный патронъ вкладывался въ дуло пулею
къ пороху и прибивался не сильными ударами, чтобы не раздавить поро-
ховыхъ зеренъ, которыя, превратясь въ мякоть, дѣйствовали слабѣе. За-
тѣмъ уже насаживался на стержень капсюль и плотно прижимался къ стер-
жню пальцемъ. Курокъ долженъ былъ быть при этомъ поставленъ на пре-
дохрани тельный взводъ.
Ударное нарѣзное оружіе заряжалось такимъ же образомъ, какъ и
ударное гладкоствольное — вся разница была лишь въ пулѣ, которая'при
гладкоствольномъ была круглая, а въ нарѣзномъ бельгійская.
Для рлзряжаііія кремневыхъ ружей стрѣлокъ открывалъ полку, высы-
наль или сдувалъ съ нее порохъ, а въ ударныхъ снималъ капсюль, потомъ
опускалъ курокъ, вывинчивалъ ныжевникомъ, ввинченнымъ въ шомполъ,
пулю и высыпалъ изъ ствола порохъ.
) Приказъ Военнаго Министра, отъ 21 Іюня 1851 г., за № 13.
109
Прицѣливаніе.
Дальность прямого выстрѣла прпнимхлась—для кремлевыхъ и ударныхъ
передѣланныхъ изъ кремневыхъ въ 150 шаговъ, а для новыхъ ударныхъ,
обр. 1845 и 1852 г.г. въ 200 шаговъ. Ружья прпцѣнівались черезъ холку
на казенникѣ и верхъ мушки (гладкоствольныя безъ прицѣловъ) или черезъ
прорѣзи въ прицѣлахъ (въ нарѣзныхъ и гладкоствольныхъ, снабженныхъ
прицѣлами для стрѣльбы французскими пулями).
При стрѣльбѣ изъ кремневыхъ или ударныхъ передѣланныхъ гладко-
ствольныхъ ружей нужно было цѣлить •).
на 150 шаговъ въ грудь »	200	»	въ голову »	250	»	въ верхнюю часть головного »	300	»	выше головного убора.			убора.
При стрѣльбѣ	изъ	ударныхъ ружей обр. 1845 н	1852 г.г., цѣлили на
200 шаговъ въ грудь, на 250 въ голову и т. л. Если непріятель нахо-
дился ближе прицѣльнаго выстрѣла, то цѣлить слѣдовало въ животъ и ниже.
При стрѣльбѣ изъ ружей снабженныхъ Гессенскими прицѣлами * **):
Литтихскихъ штуцеровъ, пѣхотныхъ и драгунскихъ нарѣзныхъ ружей, обр,
1854 г., и нарѣзныхъ ружей Императорской фамиліи батальона—уста-
новивъ прицѣлъ соотвѣтственно дистанціи цѣлили постоянно черезъ про-
рѣзь прицѣла и верхъ мушки прямо въ предметъ.
Такимъ образомъ для стрѣльбы на 200 шаговъ прицѣльную дощечку
опускали на самое нижнее дѣленіе противъ цифры ... 2
на 300 шаговъ прицѣльная дощечка устанавливалась на чертѣ
обозначенной цифрою	......................3
> 500 ь ...................................................5
и т. д.
Для промежуточныхъ дистанцій прицѣльную дощечку устанав-
ливали. по серединѣ дѣленій.
» 400 » между цифрами...............................3— 5
» 600	»	»	>	.....................5— 7
и т. д.
Въ нарѣзномъ, оружіи снабженномъ щитиковыми прицѣлами прицѣли-
ваніе производилось слѣдующимъ образомъ:
Въ штуцерахъ Гартунга, къ которымъ былъ принятъ щитиковый при-
цѣлъ, состоявшій изъ одного неподвижнаго щитика съ отверстіемъ на 200
♦> Краткое руководство артнллер. службы, мзд 1853 г.
**) Наставленіе для обученія стрѣльбѣ въ цѣль, изд. 1855 г.
по
шаговъ и одного откидного съ 3-мя отверстіями для стрѣльбы на 300,
400 и 500 шаговъ, наводили черезъ отверстія—прямо въ грудь человѣка.
Въ кавалерійскихъ штуцерахъ обр. 1839 г. — прицѣлъ состоялъ изъ
колодки, въ которой билъ сдѣланъ пропилъ для стрѣльбы на 200 шаговъ,
и откидного шитика съ пропиломъ для стрѣльбы на 100 шаговъ. Наводка
черезъ отверстія.
Въ гладкоствольныхъ ружьяхъ, снабженныхъ прицѣлами для стрѣльбы
(французскою пулею, прицѣль * **)) состоялъ изъ двухъ взаимно перпенди-
кулярныхъ щитиковъ, вращавшихся на общемъ шарнирѣ. Въ короткомъ
щитикѣ былъ сдѣланъ пропилъ—для стрѣльбы на 300 шаговъ, а въ длин-
номъ два отверстія на 100 и 500 и пропилъ на 600 шаговъ.
На разстоянія до 300 шаговъ включительно устанавливали вертикально
короткій щитикъ и при стрѣльбѣ на 100 шаговъ наводили черезъ пропилъ
и мушку въ ноги противника.
На 200	шаговъ	черезъ	тотъ же	пропилъ	въ колѣно	противнику.
» 300	»	»	»	»	»	» грудь »
Для дальнѣйшихъ дистанцій поднимался длинный щитикъ—и наводка
производилась постоянно въ грудь человѣка черезъ отверстія на 400 и 500
шаговъ и черезъ пропилъ на 600 шаг.
Необходимо при томъ замѣтить, что стрѣльба французскими пулями
производилась въ Крымской арміи еще и до приспособленія къ ружьямъ
прицѣловъ, причемъ руководствовались слѣдующими правилами •*):
На 300 шаговъ, какъ и указано выше, цѣлили въ грудь
» 100	» клали средній палецъ лѣвой руки на верх-
нюю поверхность ствола и наводили че-
резъ. ноготь въ голову противника.
> 500	» клали большой палецъ на стволъ при
томь же положеніи руки и наводили че-
резъ ноготь въ голову противника.
и 600	» клали большой паленъ на самую гайку
и наводи іи черезъ первый суставъ въ
голову противника.
Производство выстрѣла.
Для производства выстрѣла надо было плавно нажать на спускъ ука-
зательнымъ пальцемъ правой руки.
•) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Арт. Отдѣл. Военно-Ученаго коЛітетаА* 16—1855 г.
Св. 160.
**) Приказаніе по войскамъ'въ Крыму находящимся, отъ 9 февраля 1855 г., за
№ 31. Арх. Гл. Лрт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 1854 г. № 39.—Св. 162.
111
Обученіе стрѣльбѣ.
При незначительной мѣткости и дальности нашего гладкоствольнаго
оружія—естественно, что обученію стрѣльбѣ не придавали особаго значе-
нія;—тотъ незначительный отпускъ патроновъ—лая практическихъ стрѣльбъ,
о которомъ указано нами во П-оіі главѣ, свидѣтельствуетъ о томъ, что стрѣл-
ковое дѣло нашей арміи заставляло ожидать отъ себя очень многаго. Наши
неудачи въ полевыхъ сраженіяхъ, паши громадныя Потери по сравненію съ
союзниками указывали, что и въ этомъ невниманіи къ обученію стрѣльбѣ
въ мирное время лежала одна изъ многихъ причинъ неудачнаго для васъ
исхода Крымской кампаніи.
<Доложите Князю М. Д. Горчакову, говорилъ Князь Меньшиковъ—
отправляя Столыпина присланнаго къ нему изъ Южной Арміи, что я ае
рѣшаюсь атаковать непріятели съ нашей пѣхотой, которая получала въ годъ
всего 2 патрона на человѣка» *). И если Князь Меньшиковъ немного и
при увеличивалъ, но сущность дѣла оть этого нисколько не мѣнялась.—
Стрѣлковое дѣло пашей арміи—было поставлено слишкомъ неудовлетвори-
тельно— и въ этомъ отношеніи Крымская кампанія также представляетъ
собою значительный интересъ по той работѣ, которая выполнена была для
поднятія нашего стрѣлковаго дѣла во время военныхъ дѣйствій.
Введеніе въ войскахъ нарѣзного оружія, съ другой стороны — тяже-
лые уроки за нашу отсталость въ стрѣлковомъ дѣдѣ обратили должное
вниманіе на этотъ отдѣлъ обученія.
Во время кампаній въ нашей арміи было выработано, утверждено и
вводилось въ войска—новое «Наставленіе къ обученію стрѣльбѣ въ цѣль
и сбереженію оружія въ полкахъ», Высочайше одобренное 30 Января
55 года.
Новое наставленіе удѣляло значительно большее вниманіе обученію
нижнихъ чиновъ стрѣльбѣ;—для болѣе успѣшнаго и правильнаго веденія
этого рода занятій новое наставленіе устанавливало учрежденіе новыхъ
должностей инструкторовъ стрѣльбы: по одному старшему па полкъ и по
одному младшему на каждый батальонъ, на обязанности которыхъ лежало
«объяснять теорію выстрѣловъ, руководить обученіемъ стрѣльбѣ, распредѣ-
лять боевые припасы и вести полковой журналъ практическимъ стрѣль-
бамъ».
Отсутствіе въ войскахъ хорошо подготовленныхъ офицеровъ къ
исполненію этихъ обязанностей и привело, какъ это извѣстно, къ учреж-
денію Офицерской Стрѣлковой Школы, основанной вскорѣ послѣ войны.
*) Дубровинъ—Исторія обороны Севастополя.
112
Придавая большое значеніе.
Подготовительнымъ къ стрѣльбѣ упражненіямъ.
Новое наставленіе особенно рекомендовало — войскамъ обращать вни-
маніе на этотъ родъ занятій, считая его фундаментомъ въ дѣлѣ правиль-
наго обученія стрѣлковому дѣлу.
Для такихъ упражненій предполагалось слѣдующее число уроковъ.
1)	Прицѣливаніе 6.
2)	Прикладываніе ружья стоя 2.
3)	Прикладываніе и прицѣливаніе вмѣстѣ 3.
•1) Положеніе стрѣлка при стрѣльбѣ съ колѣна, сидя пли лежз 2.
5)	Сохраненіе неподвижности ружья во время прицѣливанія 4.
6)	Примѣрная стрѣльба капсюлями 2 (20 капсюлей).
7)	Примѣрная стркіьба холостыми патронами 2 (30).
Для этихъ упражненіи нижніе чины выводились въ ранцахъ, имѣя
ружья съ примкнутыми штыками, причемъ для лучшаго успѣха въ занятіяхъ
инструктора назначали на ученье лишь по 12—15 человѣкъ въ одну очередь.
Когда люди были достаточно обучены приготовительнымъ упражне-
ніямъ производилась стрѣльба въ мишени.
Стрѣльба въ мишени.
(Іогласно приказа Военнаго Министра, отъ 15-го Февраля 1854 г. за
№ 17, въ пашей арміи были приняты мишени слѣдующихъ размѣровъ:
1)	Для одиночной стрѣльбы пѣшихъ стрѣлковъ изъ гладкоствольныхъ
ружей, во всѣхъ родахъ войскъ, а также изъ штуцеровъ и нарѣзныхъ
ружей съ дистанціи менѣе 600 шаговъ—мишени вышиною въ 2 аршина
Г2 вершковъ, іипргною въ 1 аршинъ 11 вершковъ (фиг. 12-ая табл. V).
2)	Для одиночной стрѣльбы изъ штуцеровъ и нарѣзныхъ ружей съ
разстояніи въ 600 шаговъ и болѣе, (фиг. 13) мишени вышиною въ 3
аршина 8 вершковъ, шириною въ 3 аршина, принятыя въ стрѣлковыхъ
батальонахъ и въ штуцерныхъ командахъ Гвардейской пѣхоты.
3)	Для стрѣльбы пѣхоты п спѣшенныхъ драгунъ ротами пли взводами
(фиг. 14)—мишени вышиною въ 3 аршина, длиною въ 15 аршинъ, введен-
ныя въ Гвардейской пѣхотѣ въ 1844 году, по приказанію Его Им-
ператорскаго Высочества Государя Наслѣдника Цеса-
ревича
и 4) Для стрѣльбы съ коня изъ карабиновъ, штуцеровъ и пистолетовъ—
мишени вышиною 4 аршина съ чернымъ кругомъ, центръ котораго распо-
лагался на высотѣ 2’/, футовъ отъ нижняго края (мишени, на основаніи
из_
Высочайше утвержденныхъ въ 18-17 голу правилъ для стрѣльбы въ
цѣль съ коня (фиг. 15-ая).
Одиночная стрѣльба.
Разряды стрѣлковъ *),
Сообразно полученнымъ результатамъ въ каждой роъі; составаялось
3 разряда стрѣлковъ по окончаніи стрѣльбы на 200. 300, 400, 500 и 600
шаговъ **).
Въ первый разрядъ зачислялись стрѣлки, которые попадали въ мишень
не менѣе воловины нуль изъ числа всѣхъ выстрѣленныхъ на эти дистанціи.
Ко второму разряду относились нижніе чипы, которые попадали въ
сложности на тѣ же дистанціи не менѣе одной трети.
Къ послѣднему разряду принадлежали всѣ попавшіе въ шитъ менѣе
трети сдѣланныхъ выстрѣловъ.
Разряды эти провѣрялись и измѣнялись по окончаніи всей стрѣльбы
въ цѣлъ, причемъ списки по разрядамъ расписывались по ротно и выста-
влялись на ротномъ дворѣ.
Такое раздѣленіе стрѣлковъ имѣло цѣлію ознакомить офицеровъ сь
хорошими стрѣлками ихъ роты и возбудить въ людяхъ соревнованіе.
Практическія стрѣльбы производились въ слѣдующемъ порядкѣ: По
прибытіи на стрѣльбище, стрѣлки становились по разрядамъ. Первый раз-
рядъ выстраивался въ одну шеренгу въ 10 шагахъ позади того мѣста, съ
котораго должна была производиться стрѣльба.
Прочіе два разряда составляли отдѣленія подъ командою унтеръ-офи-
церовъ н до наступленія для нихъ очереди цѣльной стрѣльбы обучались
подъ наблюденіемъ офицера глазомѣрному опредѣленію разстояній.
Передъ началомъ стрѣльбы командующій офицеръ приказывалъ уда-
рить дробь. По этому бою всѣ становились на свои мѣста; инструкторы
и обучающіе унтеръ-офицеры близъ того мѣста, откуда производилась
стрѣльба; люди наряженные для наблюденія мишеней —за валикомъ, кото-
рый былъ расположенъ съ боку и нѣсколько впереди мишеней.
Обучающій приказывалъ стрѣлкамъ 1-го разряда, построеннымъ въ
одну шеренгу, зарядить ружья. Послѣ этого онъ командовалъ.
Ружья вь правую руку!—становись на мѣсто! пальба въ цѣль--начинай!
По этой послѣдней командѣ, правый фланговый шелъ прямо на мѣсто,
откуда долженъ былъ открыть огонь, производилъ выстрѣлъ и, повернув-
*) Наставленіе для обученія стрѣльбѣ въ цѣль, изд. 55 г.
♦*) Касается обученія изъ нарѣзныхъ ружей, для гладкоствольныхъ назначалась
дистанція вь 100, 150. 200 и 250.
8
114
ши сь направо, шелъ назалъ и становился въ трехъ шагахъ позади своего
прежняго мѣста. Какъ только первый стрѣлокъ прицѣливался, то слѣдую-
щій выступалъ впередъ и производилъ выстрѣлъ, послѣ котораго поворачи-
вался направо и становился рядомъ съ первымъ стрѣлкомъ; такимъ же по-
рядкомъ продолжали стрѣлять и прочіе стрѣлки. Когда послѣдній, лѣвый
фланговый стрѣлокъ дѣлалъ выстрѣлъ, то командующій офицеръ выдви-
галъ всю шеренгу на прежнее мѣсто и приказывалъ снова заряжать и про-
изводилъ стрѣльбу тѣмъ же порядкомъ.
Часть выстрѣловъ стрѣлки производили съ руки и стоя, а часть—съ
подставокъ, въ произвольномъ положеніи, т. е. лежа, сидя или съ колѣна.
Отдѣленія прочихъ разрядовъ производили цѣльную стрѣльбу тѣмъ
же порядкомъ.
Стрѣльба застрѣлыцичья *).
По окончаніи одиночной стрѣльбы, стрѣлки каждаго изъ упомяну-
тыхъ трехъ разрядовъ обучались стрѣльбѣ въ цѣпи застрѣльщиковъ.
На это назначалось два ученья, причемъ на первомъ ученьѣ стрѣльба
въ цѣль не переходила за дистанцію 600 шаговъ.
Цѣпь стрѣлковъ открывала огонь на походѣ но правиламъ пѣхотнаго
устава; она начинала наступать съ извѣстнаго разстоянія съ линіи, опре-
дѣленной предварительно кольями, и когда расходовала половину патро-
новъ, то начинала движеніе назадъ, во время котораго и выпускхіа осталь-
ные патроны.
Для исполненія этой стрѣльбы устанавливались утвержденныя для
полковъ мишени, одна отъ другой въ разстояніи 10-ти шаговъ, средина
отъ средины, п на продолженіи одной параллельной къ фронту стрѣлковъ
линіи.
Второе застрѣльщпчье ученіе производилось въ томъ же порядкѣ,
только линія мишеней устанавливалась въ разстояніи отъ 700 до 1000 ша-
говъ отъ линіи расположенія стрѣлковъ.
Стрѣльба рядами и взводами **).
Для такого обученія всѣ разряды стрѣлковъ строились вмѣстѣ по-
взводно.
Для этой стрѣльбы назначались два ученья: въ первое стрѣляли на
>100, а во второе на 600 шаговъ; каждое ученье начиналось пальбою ря-
дами и оканчивалось пальбою взводами.
*) Наставленіе дли обученія стрѣльбѣ въ цѣль нзд. 55 г.
~К|!) Наставленіе для обученія стрЬзьбѣ въ цѣль, мзд,- 65 г.
115
Каждый разъ, по прекращеніи огня, повѣряли выстрѣлы я заносили
результаты въ журналъ, а на щитахъ отмѣчали пробоины знаками или за-
тыкали ихъ нагелями, чтобы не смѣшивать послѣдующіе результаты стрѣльбы
съ предыдущими.
Пальба рядами в взводами исполнялась по командѣ ротнаго коман-
дира, который могъ поручитъ командованіе и офицерамъ своей роты для
ихъ собственнаго обученія.
Стрѣльба эта производилась по слѣдующимъ командамъ: Пальба взво-
дамъ—товсь на 00 шаговъ дистанціи (датъ время установить прицѣлъ)—
кладсьі—просчитавъ мысленно разъ, два, три, четыре—иди!
При пальбѣ рядами взводный офицеръ назначалъ дистанцію стрѣльбы
прежде—такой-то флангъ начинай и послѣ команды яммгь.
Глазомѣрное опредѣленіе разстояній *).
Для этого предварительно измѣряли цѣпью или шагами тѣ разстоя-
нія. которыя желали опредѣлять глазомѣрно.
Инструкторъ, или обучающій команду, строилъ ее въ одну шеренгу
перпендикулярно къ направленію измѣряемой линіи и срединою фронта на
оконечности этой ливіи.
Онъ приказывалъ четыремъ человѣкамъ обучаемой команды выйти
впередъ по измѣряемому направленію и, остановившись первому въ 100 ша-
гахъ, второму въ 200, третьему вь 300 и послѣднему въ 400 шагахъ, по-
вернуться на лѣво кругомъ лицомъ къ фронту, имѣя ружье у ноги. Для
этого избирались люди одинаковаго, по возможности, средняго роста.
Инструкторъ обращалъ вниманіе оставшихся во фронтѣ людей на тѣ
части аммуниши, вооруженія и самого стрѣлка, которыя можно было
усмотрѣть глазомъ отчетливо, и на тѣ, которыя не такъ ясно различались
на разстояніи столькихъ то шаговъ.
Когда обучающій удостовѣрялся разспросами, что нижніе чины успѣли
усвоить себѣ достаточно тѣ признаки, по которымъ можно судить прибли-
зительно объ отдаленіи людей поставленныхъ на различныя дистанціи, то
онъ приступалъ къ обученію команды глазомѣрной оцѣнкѣ этихъ раз-
стояній.
Для этого онъ переводилъ команду на другое мѣсто, гдѣ разстоянія
были не измѣрены. Затѣмъ онъ высылалъ одного изъ команды впередъ на
опредѣленное число шаговъ, приказывалъ ему повернуться кругомъ и начи-
налъ разспрашивать людей, вызывая каждаго изъ фронта, такъ чтобы прочіе
не могли слышать его отвѣта к сообразоваться .съ нимъ въ своихъ заклю-
*) Наставленіе, над. 65 г.
8*
116
ченіяхъ; онъ отмѣчалъ отві.тъ каждаго изъ обучающихся и опредѣленное
имъ приблизительно разстояніе.
Потомъ инструкторъ приказывалъ повѣрить разстояніе цѣпью или
шагами и отмѣчалъ его въ той же книжкѣ, гдѣ были записаны отвѣты
каждаго изъ обучающихся.
Затѣмъ онъ читалъ вслухъ сдѣланныя каждымъ оцѣнки и объяснялъ,
отъ чего могли произойти въ нихъ ошибки."
Правила оцѣнки стрѣльбы.
Для опредѣленія степени достоинствъ стрѣльбы Наставленіе устана-
вливало слѣдующую таблицу:
Процентная содержанія мынкнзъ «ыстрпмиѣ при спірпльбгъ изъ на-
рѣ.іны.хъ ружсіі пилотнаго « драгунскаго.
а) При одиночной стрѣльбѣ съ подставкой.	
і Ст«‘пепь до-	Ракстояпіе дѣйствія.
ѵтошіства	|	і	!	|	| Общая
стрѣльбы.	200	300	400 ; 500 ; <Ю0	700  800	!Ю0 1000 11001200 слож-
	І	!	!	!	1 ноетъ
	Процентно» содержаніе.
. Отличная. .	9Я ; 82	«8	54	46 । 38 | 30 ’ 22	16	10 1 6	43"/»
	и 1	и	ы |	,	іи	|	е.
Хо|юшая . .	82-97 68-81 54-67 46-53 38—15 30-37-22—29'16-21 10—Іо 6—9 4—5 34—4? "* 1	'	1	'	1
Посродстнен.	68-81 54-6746—5338—45 30 -37 22—29:16—21 10—15 6—9 4—5'2—327—33
Слабая. . .	67 * 53	45 I 37 • 29	21	15	9	5	3 ! 1	26'7»
	н ।	в	и |	ж	і	е. :	'	'	і
б) При одиночной стрѣльбѣ съ руки.	
: Отличная. .	1	' ! 1 68	54 1 46	38	30	22	16	10 '	6 1 4 ' 2 ' 27й/с
	и		ы	• ш 1	 і е.
Хорошая . .	54-6746—53 38—4530—37 22—29 16—21 10—15 6—9 4—5 ;2—3‘- 1 > 20—20
Иосрядстаен.	46— 53 38— 45 30—37 22—29 І6-2І 10 —15 6—9 4-5  2—3 ’ 1 ; 1 ! 16—19
1 Слабая. • .	45	37	29 . 21 | 15	9	5	3 ’ I ! 0 ‘ 0 * 157»
	“	н	і	 і :	1	і । I і. !
111
Учрежденіе преміи.
Чтобы возбудить въ людяхъ охоту и соревнованіе въ упражненіяхъ
цѣльной стрѣльбы, новое наставленіе устанавливало ежегодную раздачу
слѣдующихъ премій.
На каждый батальонъ назначались преміи:
Для штуцерныхъ командъ съ нарѣзнымъ оружіемъ.
а)	Для унтеръ-офішеровъ:
Одна премія въ 3 рубля серебромъ.
»	»	» Р/э •	>
Ь)	Для нижнихъ чиновъ каждой роты:
Одна премія въ 2 рубля серебромъ.
Двѣ преміи » 1'|а *	
»	»	»	і/’ *	’
Всего 22 преміи ежегодно составлявшія 28 рублей 50 коп. серебромъ.
Для нижнихъ чиновъ, имѣвшихъ гладкоствольныя ружья.
а) Для унтеръ-офицеровъ:
Одна премія въ 2 руб. серебромъ.
»	»	»	1	•	і
<>) Для нижнихъ чиновъ каждой рота:
Одна премія въ 1 руб. серебромъ:
Четыре преміи въ Ч3 руб. серебромъ.
Всего 22 преміи ежегодно, составлявшія 15 руб. серебромъ.
А всего 44 преміи, составлявшія въ годъ 43 руб. 50 коп. серебромъ
на батальонъ.
Эти преміи назначались въ награду тѣмъ стрѣлкамъ, которые, по сви-
дѣтельству практическихъ журналовъ цѣльной стрѣльбы, попадали наиболь-
шее число выстрѣловъ въ мишесь на всѣхъ разстояніяхъ въ сложности.
Для лучшаго поощренія людей къ изученію цѣльной стрѣльбы Настав-
леніе вмѣняло въ обязанность батальоннымъ и ротнымъ командирамъ отли-
чать лучшихъ стрѣлковъ отъ дурныхъ, предоставляя первымъ, но возмож-
ности, нѣкоторыя выгоды и облегченія по службѣ.
За сохраненіе стрѣлкомъ достоинства 1-го разряда въ теченіе 3-хъ
лѣтъ сряду, онъ награждался по примѣру стрѣлковыхъ батальоновъ, нашив-
кой галуна: унтеръ-офицеръ на плечевомъ погонѣ, а рядовой—вокругъ об-
шлаговъ рукава.
Заканчивая статью объ обученіи нижнихъ чиновъ стрѣльбѣ мы должны
упомянуть здѣсь и о
Правилахъ для стрѣльбы въ цѣль съ коня *),
по которымъ обучалась наша кавалерія.
*) Приказъ Военнаго Министра, отъ 14 Іюля 1847 Г. Де 122.
П8
Приготовительное обученіе нижнихъ чиновъ.
Первоначальное обученіе имѣло цѣлію научить нижнихъ чиновъ пра-
вильно выѣзжать для стрѣльбы, ставить своихъ лошадей, прицѣливаться и
возвращаться на свои мѣста.
Для этого заставляли каждаго человѣка нѣсколько разъ выѣзжать
впередъ для примѣрной стрѣльбы, сначала шагомъ, а потомъ галопомъ и
д'клать эти примѣры сперва безъ патрона, съ однимъ лишь капсюлемъ, а
въ послѣдній съ холостыми патронами; и когда люди привыкали къ этимъ
упражненіямъ, а лошади пріучались стоять смирно и не бояться мишеви и
выстрѣла, тогда уже начинали стрѣлять боевыми патронами.
При стрѣльбѣ въ мишень съ коня пріучали солдатъ, чтобы они обра-
щали вниманіе на скорость наводки и не теряли бы напрасно времени, такъ
какъ при долгомъ прицѣливаніи лошади при ослабленныхъ поводьяхъ ста-
новились безпокойными, а отъ этого выстрѣлъ не могъ быть правильнымъ.
Порядокъ обученія нижнихъ чиновъ стрѣльбѣ ВЪ цѣль.
Для стрѣльбы въ цѣль выводили людей по взводно въ полномъ со-
ставѣ и строили ихъ лицомъ къ мишени въ 125-ти или 150-ти шагахъ отъ
нея такъ, чтобы правый фланговый былъ противъ середины мишени.
Каждый всадникъ передней шеренги долженъ былъ имѣть свой ну-
меръ, начиная отъ единицы, съ праваго фланга взвода послѣдовательно до
лѣваго; люди задней шеренги имѣли нумера своихъ головныхъ людей.
Для стрѣльбы выѣзжали справа по одному. Какъ скоро № 1-й перед-
ней шеренги выѣзжалъ впередъ для выстрѣла, нижній чинъ задней шеренги
одного съ нимъ нумера становился на его мѣсто. № 1-й первой шеренги,
выстрѣливъ, отъѣзжалъ рысью за правый флангъ взвода и становился въ
6-ти шагахъ за заднею шеренгою; какъ скоро этотъ нумеръ послѣ вы-
стрѣла трогался со своего мѣста, въ одно съ ннмъ время выѣзжалъ впе-
редъ и .№ 1-й второй шеренга, и вслѣдъ за его движеніемъ весь взводъ
принималъ вправо, чтобы слѣдующій нумеръ находился противъ середины
мишени; остальные нумера исполняли послѣдовательно тоже самое.
Разстояніе выстрѣловъ для стрѣльбы изъ пистолетовъ,
карабиновъ и штуцеровъ-
Стрѣльбу изъ пистолетовъ сперва производили съ дистанціи въ 10
шаговъ, потомъ въ 15, 20, 25. 30 и, наконецъ, до 40 шаг., а для стрѣльбы
изъ карабиновъ и штуцеровъ — сперва назначали дистанцію на 30 шаговъ
и когда люди пріучались на этомъ разстояніи попадать въ мишень, то уве-
119
личнвали эту дистанцію прибавляя постепенно по 10 шаговъ, пока она не
доходила до НО-ти шаговъ.
Далѣе 50 шаговъ изъ пистолета и 100 шаговъ изъ карабина я шту-
цера стрѣльба съ коня не производилась въ виду плохой ея мѣткости.
Стрѣльба изъ пистолета.
Прямо.
Для стрѣльбы въ цѣль прямо, унтеръ-офилеръ, взявъ пистолетъ под-
высь, подъѣзжалъ къ мишени назначеннымъ аллюромъ, останавливалъ ло-
шадь на опредѣленномъ отъ нея разстояніи, подавалъ правую руку съ пи-
столетомъ прямо впередъ, противъ плеча, имѣя локоть немного согнутымъ,
а пистолетъ на одной высотѣ съ правымъ глазомъ; наводилъ пистолетъ въ
середину мишени, дѣлалъ выстрѣлъ, поворачивалъ лошадь направо кругомъ
н ѣхалъ за правый флангъ взвода рысью.
Стрѣльба изъ карабина.
Прямо.
Для стрѣльбы изъ карабина, рядовой, имѣя карабинъ на ляжкѣ, подъ-
ѣхавъ на опредѣленную отъ мишени дистанцію, останавливался, помѣщалъ
карабинъ на лѣвую ладонь сверхъ поводьевъ, прицѣливался, дѣлалъ вы-
стрѣлъ, поворачивалъ лошадь направо кругомъ и отъѣзжалъ назадъ рысью.
Стрѣльба изъ штуцера.
На лѣво.
Стрѣльба изъ штуцера производилась такимъ же точно образомъ,
какъ я стрѣльба изъ карабина.
Введеніе въ войскахъ Новаго Наставленія.
Командировка Генералъ-Маіора Чернышева.
Для наблюденія за введеніемъ въ войскахъ Крымской арміи новыхъ
правилъ обученія стрѣльбѣ—Г осуда р емъ Императоромъ былъ коман-
дированъ Свиты Его Величества Генералъ-Маіоръ Графъ Чернышевъ *).
Въ инструкціи данной для руководства Генералъ-Маіору Чернышеву
было указано, что онъ командируется для наблюденія «за введеніемъ **)
*) Арх. Гл. Арт. Уир. Дѣло Начальника Артиллерія Южной Арміи 1855 г. Ав 51.
**) Тахъ-же.
120
нарѣзного оружія въ Крымской арміи, успѣшнымъ образованіемъ нижнихъ
чиновъ въ употребленіи этого оружія и для принятія мѣръ къ точно .му
выполненію правилъ на сей предметъ установленныхъ». На его обязанности
кромѣ того лежало: «1) провѣрить, имѣются ли въ полкахъ «наставленіе Вы-
сочайше утвержденное 30 Января 1»55 года о стрѣльбѣ въ цѣль и сбе-
реженіи оружія въ полкахъ пѣхотныхъ и драгунскихъ» и правила для литья
бельгійскихъ нуль отъ 6-го Февраля того же года и извѣстны ли онѣ
всѣмъ офицерамъ, завѣдываюішімъ штуцерными командами, а также имѣ-
ются ли въ полкахъ всѣ средства для исправнаго содержанія оружія, т. е.
всѣ инструменты на основаніи Высочайше утвержденной Инструкціи
9 Августа |й51 гола и вѣдомости подъ литерою /?»...
«2) Въ тѣхъ полкахъ, гдѣ отзывы командировъ о нарѣзныхъ ружьяхъ
будутъ неудовлетворительны, осмотрѣть ружья и пульныя формы, повѣрить
количество пороха въ патронахъ и удостовѣриться правильно ли произво-
дится заряжаніе, сохраняется ли оружіе и пульныя формы ‘надлежащимъ
образомъ»...
«3) По осмотрѣ части войскъ доносить Государю И м и е р а т о р у,
сколько введено въ войскахъ въ Крыму расположенныхъ нарѣзного оружія
и въ какой степени нижніе чины оказали знаніе въ успѣшномъ употреб-
леніи онаго*...
! Іріѣхавъ въ Крымъ и осмотрѣвъ различныя войсковыя части I ене-
раль-Маіорь Чернышева, донесъ, что правила обученія стрѣльбѣ въ цѣль
соблюдаются пе во всѣхъ войскахъ правильнымъ образомъ. Большія опу-
шенія замѣчены имъ были въ тѣхъ пѣхотныхъ полкахъ, которые понесли
значительныя потери, такъ какъ въ нихъ все дѣло обученія было возло-
жено на мало подготовленныхъ н несвѣдуюіцихь унтеръ-офицеровъ. Въ ви-
дахъ устраненія этихъ неправильностей Генералъ-Маіоръ Чернышевъ по-
далъ Главнокомандующему Военно-сухопутными и Морскими силами въ
Крыму находившимися особую докладную записку, въ которой онъ на-
стаивалъ на необходимости образованія одной сводной команды отъ различ-
ныхъ частей войскъ — для обученія командированныхъ въ нее нижнихъ
чиповъ стрѣльбѣ и сбереженію нарѣзного оружія *). ,
Въ эту команду предполагалось назначить но одному оберъ-офицеру
отъ пачка, по одному унтеръ-офицеру отъ батальона и по одному рядовому
отъ роты изъ числа тѣхъ, которые были извѣстны какъ лучшіе стрѣлки и
которые занимались уже приготовленіемъ патроновъ и вмѣстѣ съ тѣмъ были бы
способны для передачи пріобрѣтенныхъ ими знаній другимъ.
Тѣ полки, которые командировали нижнихъ чиновъ, должны были
озаботиться доставкою въ команду соотвѣтствующаго числа инструментовъ
для исправленія оружія, а также вещей, необходимыхъ для отливки пуль и
♦) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣло Начальника Артиллеріи Южной Арміи 65 г. № 11
3 также 4 Отдѣленія 2 стола 55 г. А» 111.
121
приготовленія патроновъ. Каждой полкъ долженъ былъ доставить по
3 мишени: 2 малыхъ для стрѣльбы съ дистанціи до іі(>0 шаговъ и одну
большую для дальнѣйшихъ. Въ команду эту было назначено нѣсколько
горнистовъ, а также нѣкоторое число нижнихъ чиповъ для работъ по уста-
новкѣ мишеней и для содержанія охранительной цѣли. Отпускъ учебныхъ
патроновъ былъ опредѣленъ по 80 патроновъ на человѣка.
«Тѣ изъ нижнихъ чиновъ, доносилъ Генералъ-Маіоръ Чернышевъ
Главнокомандующему, въ знаніи которыхъ показанныхъ имъ правилъ онъ
удостовѣрится, будутъ отправляемы имъ въ полки, гдѣ они п будутъ пере-
давать другимъ усвоенныя имъ правила, на иеремѣну-же отправленныхъ
отъ полковъ будутъ немедленно присланы другіе» *).
Но докладѣ всѣхъ этихъ предположеній Генералъ-Маіора Чернышева
Главнокомадующему—Князь Горчаковъ одобрилъ эти распоряженія и 17
Ноября 1855 года сводная команда была образована отъ полкомъ 7,8, У, 10, 11,
12 и 1-1 пѣхотныхъ дивизій. Она была размѣщена на Бс.іьбекѣ въ землянкахъ
Житомирскаго Егерскаго полка въ кругу расположенія войскъ 3-го пѣхот-
наго корпуса, командиру котораго Геііералъ-оп»-Артпллеріи Сухозанету и
было направлено слѣдующее предписаніе: **) «Располагая учебную команду
въ кругу расположенія войскъ ввѣренныхъ Вашему Высокопревосходительству,
Главнокомандующій имѣлъ въ виду, что Вы заботясь постоянно объ усо-
вершенствованіи стрѣльбы въ командуемыхъ Вами войскахъ, предметѣ столъ
важномъ въ настоящихъ обстоятельствахъ, не откажете обратить личное
особое вниманіе на первоначальное устройство команды, такъ и на успѣхъ
въ обученіи ея».
Командировка Поручика Графа Левашева.
Кромѣ нарѣзныхъ ружей—во время Крымской кампаніи, какъ это
намп указано, вводились еще ружья съ прицѣлами для стрѣльбы новою
французскою пулею.
Наблюденіе за обученіемъ нижнихъ чиновъ стрѣльбѣ изъ этихъ ружей
было поручено, командированному въ Крымскую армію Адъютанту Его
Им ператорскаго Высочества Генералъ-Фельдцейхмейстера Вели-
каго Князя М и ха ил а Николаевича Поручику Графу Левашеву,
на обязанности котораго кромѣ того лежалъ и надзоръ за успѣшной и
правильной придѣлкой прицѣловъ къ гладкоствольнымъ ружьямъ.
По мѣрѣ передѣлки ружей ими снабжался каждый войнъ Крымской арміи
первоначально въ размѣрѣ по 4 на роту (1 унтеръ-офицеръ и 3 рядовыхъ)
т. е. по 48 на полкъ; люди эти отбирались изъ числа лучшихъ стрѣлковъ
*) Тамъ-же.
**) Тамъ-же.
122
послѣ вооруженны* і. уже штуцерами и нарѣзными ружьями. Образованіе
второй сводной команды для обученія нижнихъ чиновъ стрѣльбѣ француэ-
скими пулями являлось по военнымъ обстоятельствамъ нежелательнымъ, а
потому это обученіе было возложено на самые полки подъ наблюденіемъ
полковыхъ командировъ и подъ общимъ надзоромъ графа Левашева, переѣз-
жавшаго для этого отъ одного полка къ другому *).
По мѣрк снабженія полковъ большимъ числомъ ружей съ прицѣлами
рѣшено было принять слѣдующій порядокъ обученія нижнихъ чиновъ: Изъ
числа уже обученныхъ 12 унтеръ-офицеровъ и 36 рядовыхъ въ полку вы-
биралось но одному инструктору (унтеръ-офицеръ) и по одному помощ-
нику (рядовой), которымъ и поручались небольшія партіи нижнихъ чиновъ
для дальнѣйшаго ихъ обученія стрѣльбѣ изъ постепенно высылаемыхъ въ
полки ружей съ прицѣлами.
*) Арх. Г.і. Арт. Упр. Дѣла Крымской Арміи .V 36-54 г. Св. 162 и 55 г. -V 67.
ГЛАВА V.
Сбереженіе оружія въ войскахъ.—Состояніе его во время войны.
— «Большая часть ружей отъ давняго
у истребленія сдѣлались к» стрѣльбѣ совер-
шенно негодными, стволы всѣ почтя сь раз-
стрѣлами, иные имѣютъ внутри раковины
пли-же таю. тонки, что равняются жести
болѣе-же половины не даютъ огня или-жс.
не отбиваютъ огнива по слабости пружинъ,
штыки и трубки со саамками, мѣдныя гайки
ослабли или имѣютъ щербины, цѣлики на
многихъ стволахъ стерты и на прицѣлъ
едва видны. Большая половина ложъ поко*
лота н со вклейками близъ замковъ, много
винтовъ въ замкахъ стерлись и чуть дер-
жатся»...
(Донесеніе Начальника дружины Калуж-
ской губерніи. 55 гД
При тѣхъ невысокихъ баллистическихъ качествахъ, которыми отли-
чалось наше гладкоствольное оружіе во время Крымской камланіи, при его
незначительной мѣткости, дальности и скорости стрѣльбы вполнѣ есте-
ственно, что войска наши, воспитанные еще на завѣтахъ Суворова, не обра-
щали серьезнаго вниманія на стрѣльбу съ дальнихъ дистанцій и смотрѣли
на свое оружіе скорѣе какъ на «машину для пріемовъ!, придавая притомъ
штыку первостепенное значеніе.
Суворовское изреченіе тпуля—дура, штыкъ—молодецъ» хорошо было
извѣстно въ рядахъ нашей арміи, предпочитавшей силу удара въ штыки
стрѣлковому бою съ непріятелемъ, и лишь только со введеніемъ въ вой-
скахъ болѣе мѣткаго и дальнобойнаго нарѣзного оружія—начинается мало-
по-малу измѣненіе этого взгляда.
Естественно, что при такомъ отношеніи войскъ къ своему оружію —
сбереженіе его заставляло ожидать очень многаго.
Всего лишь нѣсколько лѣтъ передъ войной со стороны нашего артил-
лерійскаго вѣдомства было наконецъ обращено вниманіе на необходимость
улучшить въ войскахъ сбереженіе столь драгоцѣннаго имущества, какъ руч-
124
нос огнестрѣльное оружіе. Съ этою цѣлью въ 1849 году были учреждены
новыя должности штабъ-офицеровъ осматривающихъ оружіе, началось при-
глашеніе на службу изъ заграницы хорошо знающихъ свое дѣло и опыт-
ныхъ оружейныхъ мастеровъ, послѣдовало запрещеніе стрѣльбы глиняными
нулями, были пересмотрѣны инструкціи по сбереженію, уходу, пріему и
сдачѣ оружія и т. и.
Въ настоящей главѣ мы и ознакомимся первоначально съ тѣми пра-
вилами, которыя были выработаны для войскъ но сбереженію и уходу-за
своимъ оружіемъ и затѣмъ укажемъ на то, въ какомъ состояніи было воо-
руженіе вашей арміи передъ войною.
Во время кампаніи войска наши руководствовались «Инструкціей для
исправнаго содержанія въ войскахъ ручного огнестрѣльнаго оружія», В ы-
с о ч л й іи е утвержденной 9 Августа 1851 года. Въ инструкціи этой по-
дробно были указаны правила чистки, смазки, промыванія и вывода ржавчины
въ оружіи, а также сборки, разборки и исправленія различныхъ образцовъ
вашего вооруженія.
Для чистки оружія, согласно этой инструкціи, каждый нижній чинъ
долженъ был ь хранить въ патронной сумкѣ: сухую тряпку, жирную суконку,
заостренную деревянную шпильку для чистки замка внутри и нарѣзовъ въ
дырахъ для винтовъ. Чистка ружей производилась въ мирное время послѣ
каждаго ученья, въ походахъ — на дневкахъ и вь военное время—послѣ
каждаго д*кіл. 1 Іослѣ стрѣльбы необходимо было промывать стволы водою;
промывка эта производилась слѣдующимъ образомъ: поставивъ стволъ ка-
зенною частью ігь чистую воду, промывали его посредствомъ палки, обвер-
нутой паклею или тряпкою, пока черезъ капалъ подстсржника и затравоч-
наго стержня не переставала выливаться грязная вода, затѣмъ поворачивали
ствола, дулом ъ внизъ, чтобы дать стечь водѣ, и вытирали его до суха пак-
лею или тряпкою сперва сухою, а потомъ напитанною нѣсколькими каплями
деревяннаго масла.
Веди послѣ продолжительнаго похода каналъ получалъ ржавчину, то
нижніе чины должны были счистить ее—просѣянною золою или растертымъ
въ порошокъ хорошо пережженнымъ кнрпнчемъ, при этомъ порошокъ этотъ
они размѣшивали съ деревяннымъ масломъ или квашеннымъ саломъ и терли
имъ то мѣсто ствола, которое получило ржавчину.
Чтобы стволъ при такой чисткѣ не могъ быть погнутъ, его клали на
скамью пли подставку; нижнимъ чинамъ строго запрещалось, чтобы для
очистки со ствола наружной ржавчины—они «взявъ стволъ руками за оба
конца сильно терли-бы его по какому-либо твердому предмету, ибо этимъ
не только утоняются стѣны, но можетъ стволъ погнуться, такъ что должно
будетъ выправлять его снова» *). Эотъ пунктъ былъ введенъ въ Инструкцію
*) «Инструкція для исправнаго содержанія въ войскахъ ручного огнестрѣльнаго
оружія», иэд, 1851 г.
125
на томъ основаніи, что. какъ это было замѣчено, нижніе чины нерѣдко
прибѣгали къ такому способу чистки оружія.
Весь мѣдный приборъ рекомендовалось чистить толченымъ трнпелемъ
съ квасомъ или водою, толчеи ый-же кирпичъ разрѣшалось употреблять только
при неимѣніи трппеля п то просѣянный. самый мелкій.
Если ржавчина была очень значительною и сильно въѣвшеюся, то не-
обходимо было оставить ее нѣкоторое время покрытою масломъ и «если
представляется возможность положить въ вольный духъ въ печь, а потомъ
стирать ее мелкимъ наждакомъ, перетертымъ просѣяннымъ пескомъ, кнрпп-
чемъ или золою, посредствомъ чистилки изъ мягкаго дерева» *).
Если сильною ржавчиною были покрыты мѣдныя вещи, то клали ихъ
на полсутки въ квасную гущу, чтобы ржавчина нѣсколько отмокла.
Изъ этихъ правилъ чистки оружія видно, что употребленіе нажлака,
мелкаго кирпича не только разрѣшалось, но и рекомендовалось войскамъ
инструкціей, что конечно и имѣло своимъ послѣдствіемъ быстрое истираніе
металла.
Для сборки п разборки оружія были установлены слѣдующія правила:
(мы дадимъ здѣсь описаніе разборки лишь кремневою и ударною пѣхотнаго
ружья м передѣлочнаго кавалерійскаго карабина въ виду того, что разборка
другихъ образцовъ вооруженія производилась по тѣмъ-же правиламъ съ не-
значительными отступленіями).
Разборка кремневаго пѣхотнаго ружья **).
Снявъ штыкъ и вынувъ шомполъ слѣдовало отвинтить привертные
замочные винты; отвинчивая ихъ понемногу и вынувъ изъ подъ нихъ ли-
чинку, снимали замокъ.
Потомъ вытолкнувъ шпильку спусковой собачки, снимали ее, а также
спусковую личинку и скобу. Наконецъ, снявъ гайки и отвинтивъ хвосто-
вой шурупъ, снимали стволъ, затылокъ и вывинчивали казенный винтъ.
Закокъ разбирался слѣдующимъ образомъ:
Спустивъ курокъ со взводовъ, снимали спусковую пружину, предва-
рительно отвинтивъ винтъ ея. Далѣе отвинчивали винтъ спускового крючка
н накладочный винтъ, а затѣмъ отнимали отъ замка и эти части.
Сжавъ затѣмъ боевую пружину нажимомъ, отвинчивали ладыжныіі
винтъ и вытолкнувъ ладыжку шпилемъ отдѣляли курокъ. Потомъ снимали
боевую пружину, отвинтивъ предварительно винтъ ея. Сжавъ огнивную пру-
жину нажимомъ, снятымъ съ боевой, отвинчивали и снимали огнивную
*) Инструкція, нзд. 1851 г.
**) Гегель.—Наставленіе о солдатскомъ ружьѣ, иэд. 1824 г.
126
пружину. Далѣе снимали огниво, полку и верхнюю губу курка, отвинчивая
послѣдовательно соотвѣтствущіе имъ винты. Сборка производилась въ об-
ратномъ порядкѣ.
Разборка ударнаго пѣхотнаго ружья *).
Чтобы разобрать ружье слѣдовало:
а)	повернуть штыковый хомутикъ и снять штыкъ;
б)	вынуть шомполъ;
в)	взвести курокъ на второй взводъ, вывинтить привертный (замоч-
ный винтъ) н вынуть замокъ изъ ложи.
г)	Отнять глазокъ, выталкивая его слегка, отвинченнымъ привертнымъ
винтомъ.
д)	Вытолкнуть шпильку антабки спусковой личинки;
е)	отнять антабку и колѣно.
ж)	Спять верхнюю, среднюю и нижнюю гайки;
э)	вывинтить хвостовой винтъ;
и)	вынуть стволъ изъ ложи;
і)	вывинтить нарѣзной винтъ спусковой личинки и отнять ее отъ ложи;
к)	вывинтить спусковой винтъ и отнять спускъ.
л)	вывинтить два затылочные нарѣзные винта и отнять затылокъ.
Замокъ разбирался слѣду ютимъ образомъ:
а)	Отнять боевую пружину (сжавъ ее предварительно посредствомъ
нажима).
б)	Сжать перку прорѣзью нажима и вывинтить три винта, которыми
привинчена лалыжковая личинка.
в)	Отнять личинку;
г)	отнять крючекъ и перку;
д)	вывинтить ладыжковый винтъ;
е)	вытолкнуть ладыжку.
Сборка замка в всего ружья происходитъ въ обратномъ порядкѣ.
Разборка кавалерійскаго карабина передѣланнаго изъ кремневаго въ
ударный **).
Разборка карабина производилась въ слѣдующемъ порядкѣ.
Для разборки слѣдовало:
*) «Инструкція для исправнаго содержанія въ войскахъ ручного огнестрѣльнаго
оружія», изд. 1851 г.
**) Инструкція, изд. 1851 г.
127
а)	взвести курокъ на первый взводъ и отвинтитъ привертный винтъ;
б)	поднять погонъ и отвинтить другой привертный винтъ.
в)	Отнять привертную змѣйку.
г)	Вынуть замокъ пзъ ложи.
д)	Вытолкнуть шпильку спуска;
е)	вывинтить колѣнный винтъ, отнять колѣно и спускъ.
ж)	Отвинтить винтъ верхней гайки и снять ее.
з)	Отвинтить погонный винтъ и снять нижнюю гайку и погонъ.
и)	Отвинтиіь хвостовой винтъ;
і)	вынуть стволъ изъ ложи;
к)	отвинтить два нарѣзные винта спусковой личинки;
л)	отнять спусковую личинку.
м) Вывинтить два нарѣзные винта и отнять затылокъ.
Разборку замка производили въ слѣдующемъ порядкѣ.
Для разборки слѣдовало*.
а)	спустить курокъ;
б)	вывинтить винтъ боевой пружины;
в)	отнять боевую пружину нажимомъ.
г)	Вывинтить винтъ перки и вмѣстѣ съ винтомъ отнятъ ее.
д)	Вывинтить винтъ крючка.
е)	Отнять крючекъ.
ж)	Вывинтить впить ладыжковой личинки.'
і) Вынуть ладыжку.
Сборка замка и карабина производилась въ обратномъ порядкѣ.
Для правильнаго сбереженія и ухода за своимъ оружіемъ войска до-
лжны были имѣть слѣдующую.
Принадлежность.
Ка кремневымъ ружьямъ.
1.	Отвертка.
2.	Прижимъ для разбиранія замка—для сжатія различныхъ пружинъ
3.	Винтовальная доска для нарѣзки винтовъ.
4.	Пыжевн’икъ.
Къ ударнымъ ружьямъ.
1.	Протравникъ для чистки затравки.
2.	Сумка для носки ударныхъ колпачковъ.
3.	Чехолъ предохраняющій затравочный стержень отъ грязи и дождя.
4.	Нажимъ для сжиманія боевой пружины и перки при разборкѣ или
сборкѣ ружья.
5.	Отвертка для отвинчиванія винтовъ сь кдючемъ для отвинчиванія
затравочнаго стержня.
<і. Протирка для чистки ствола.
Къ ударнымъ нарѣзнымъ ружьямъ обр. 1854 г. *).
-На каж-аос ружье:
I.	ІІротравннкъ.
2.	Протирка со шпилькой.
3.	Кожаный чехолъ для загравочпаго стержня.
•1. Кожаный чахолъ для прицѣла.
На Л ружья:
1.	Отвертка.
На 10 ружей:
1.	Пыжовникъ со шпилькою.
2.	Нажимъ для боевой пружины.
3.	Вилку или нажимъ для перки.
На 06 ружей (на батальонъ).
1.	Двѣ мѣдныя пятигнѣздныя пульныя формы съ принадлежностію.
На каждый шикъ’.
I.	По два повѣрочныхъ калибромѣра для новыхъ нарѣзныхъ ружей:
одинъ нормальный, а другой для брака.
2.	Пропускные цилиндры для патроновъ соотвѣтственно калибрамъ
ружей.
3.	Станокъ лія насыпки пороха въ патроны.
На каждую ЮоО ружей:
1.	По 1 винтовальныхъ доски.
Для правильнаго содержанія и своевременной замѣны поврежденныхъ
частей войска должны были имѣть слѣдующій запасъ.
Запасныхъ частей **)
(на каждый батальонъ).
Стволовъ ........................ 2
Казенниковъ.......................2
Штыковъ..........................10
Штыковыхъ гаекъ..................15
Ч Наст.іп спІе для обученія стрѣлы? Ь въ цѣль. изл 18'5 г.
'*) Инструкція для исправнаго содержанія въ войскахъ оружія, нзд. 1851 г.
129
Курковъ.........................  4
Боевыхъ пружинъ.................15
Ладыжекъ.........................30
Личинокъ.........................15
Перокъ ......................... 30
Привертныхъ шуруповъ.............15
Замочныхъ досокъ..................2
Лодыжковыхъ шурупоіп.............10
Хвостовыхъ........................5
Крючковъ.........................25
Шомполовъ.........................2
Ложевыхъ пружинъ.................20
Спусковъ .........................2
Скобовыхъ шуруповъ................2
Личиночныхъ шуруповъ..............4
Антабокъ .........................5
Подшомпольныхъ пружинъ............1
Въ приложеніи № 11 помѣщена кромѣ того вѣдомость инструментамъ
и лекаламъ, которые полки должны были содержать для исправленія и по-
вѣрки оружія *).
Содержаніе оружія въ исправности возлагалось на непосредственную
отвѣтственность командировъ частей, которые получали для этого безот-
четно вт свое распоряженіе ремонтныя деньги.
Ремонтныхъ денегъ полагалось на гладкоствольное оружіе по 44 коп.
ассигнаціями, на каждое нарѣзное ружье та-же сумма, на Литтихскій шту-
церъ 80 коп.; къ этимъ же деньгамъ принадлежалъ и отпускъ на покупку
патронной бумаги, воска и сала—по 40 коп. на нарѣзное ружье и по 20 к.
на Литтихскій штуцеръ **).
Ремонтированіе оружія, т. е. исправленіе его и замѣна поврежденныхъ
частей запасными, производилось въ полковыхъ оружейныхъ мастерскихъ
подъ наблюденіемъ оружейныхъ мастеровъ—оружейниками, ложевш.иками и
учениками, которые обучались для этого въ оружейныхъ заводахъ.
Въ оружейныхъ мастерскихъ производилось исправленіе поврежден-
ныхъ частей, а также и окончательная отдѣлка, калка и приладка ихъ къ
оружію.
Приготовленіе частей вновь, хотя и предлагалось избѣгать въ виду
того, что полки не могли имѣть тѣхъ средствъ къ правильному изготовле-
нію, какія имѣли заводы, но такъ какъ въ виду частой порчи нѣкоторыхъ частей
полки могли быть поставлены въ затрудненіе выписывая’ихъ изъ заводовъ, то
*) Инструкція для исправнаго содержанія оружія, иэд. 1851 г.
♦♦) Арх. Гл. Арт. Упр. 4 Отд. 2 стола 1854 г. № 72.
130
имъ и дозволялось приготовлять у себя вновь: ложи, штыковые хомутики,
шурупы, ложевыя пружинки, шпильки и антабки. При этомъ однако строго
наблюдалось, чтобы части эти были правильно сдѣланы, исполняли бы свое
назначеніе и <|м>рмою были-бы сходны съ образцовыми *).
Въ виду столь сложныхъ работъ, которыя разрѣшалось производить
въ мастерскихъ, а также въ виду перевооруженія войскъ нарѣзнымъ ору-
жіемъ болѣе дорогимъ и требовавшимъ за собою большаго ухода и попе-
ченія, артиллерійскимъ вѣдомствомъ было обращено самое серьезное вни-
маніе на улучшеніе положенія нашихъ оружейныхъ мастерскихъ.
Въ виду того, что полковые оружейные мастера за весьма рѣдкими
исключеніями совершенно не удовлетворяли своему назначенію по своей
малой подготовкѣ, пріобрѣтеннымъ знаніямъ и опытности, рѣшено было
разрѣшить войскамъ приглашать къ себѣ на службу вольнонаемныхъ ору-
жейныхъ мастеровЛ.
Циркуляромъ Инспекторскаго Департамента, отъ 9 Ноября 1854 года
за № 50, было объявлено Высочайшее повелѣніе объ опредѣленіи на
службу імхіыіопаемііыхъ мастеровъ въ пѣхотныхъ полкахъ: Гвардіи, грена-
дерскаго, в-ти пѣхотныхъ в отдѣльнаго Кавказскаго корпусовъ, а также въ
линейныхъ батальонахъ черноморскихъ, грузинскихъ и кавказскихъ.
Мастера эти назначались сверхъ имѣвшихся въ полкахъ—полковыхъ
оружейниковъ. они получали жалованья 250 руб. въ годъ, казенную квар-
тиру съ отопленіемъ и освѣщеніемъ и солдатскій паекъ; имъ подчинялась
войсковая оружейная школа.
На обязанности ихъ лежало: ** ***))
1)	Исправлять въ оружіи всѣ поврежденія.
2)	Обучатъ учениковъ оружейному мастерству.
8)	Наблюдать за правильной разборкой, сборкой и чисткой оружія въ
іюлку, т. с. за исполненіемъ вообще всѣхъ правил ъ, предписанныхъ Инструк-
ціей 1851 г.
1) Содержать въ исправности полковой оружейный инструментъ *•*>.
Вольнонаемныхъ оружейныхъ мастеровъ рѣшено было пріискать загра-
ницей изъ числа хорошо знающихъ оружейное дѣло.
Но несмотря па то, что Артиллерійскій Департаментъ энергично пригла-
шалъ ихъ къ намъ па службу, разославъ увѣдомленія на различныя оружейныя
фабрики іі*эаводы, намъ долгое время не удавалось укомплектовать всѣ наши
войска вольнонаемными оружейными мастерами—тому причиной—какъ воен-
ныя обстоятельства и враждебное отношеніе къ намъ почти всей Европы,
такъ съ другой стороны и значительное количество нашихъ войскъ.
Къ концу войны лишь очень немногія части имѣли оружейныхъ ма-
•) Инструкція 1851 г.
*♦) Наставленіе для обученія стрѣльбѣ аь цѣль, «ізд. 1855 г.
***) Приложеніе № 11.
131
етеровъ изъ числа иностранцевъ; это видно изъ слѣдующей таблицы (отно-
сящейся къ началу 1856 г.), пѣхотныхъ частей имѣвшихъ у себя такихъ
мастеровъ: *)
	10-я пікгліниая дивизія: Екатеринбургскій пѣхотный полкъ—не имѣлъ. Тобольскій	»	»	»	» Томскій	»	»	»	» Колыванскій	»	»	»	» 11-я пѣхотная дивизія: Селенгинскій пѣхотный полкъ—Фридрихъ Энольдъ. Якутскій	»	•	не	имѣлъ. Охотскій	»	»	»	» Камчатскій	»	»	»	» 12-я пѣхотная дивизія: Азовскій пѣхотный полкъ—Карлъ Мейнеке. Днѣпровскій »	» не имѣлъ. Украинскій »	»	>	» Одесскій	»	»	»	» 4-й стрѣлковый батальонъ—Николай Даннель. 13-я пѣхотная дивизія: Брестскій пѣхотный полкъ—не имѣлъ. Бѣлостокскій »	»	»	> Литовскій »	»	»	» Виленскій г	»	»	» 14-я пѣхотная дивизія: Волынскій пѣхотный полкъ—не имѣлъ. Минскій	»	•	»	» Подольскій	>	>	Алоизъ Іоганъ Курцевейль. Житомірскій	»	»	Вильгельмъ Ботке. 15-л пѣхотная дивизія: Модлинскій пѣхотный полкъ—Рихардъ Ригалини. Прагскій	»	»	Францъ Кнатке. Люблинскій	»	»	Альбертъ Тагеръ. Замосцкій	»	>	на правахъ вольнонаемнаго	оружейнаго
мастера полковой оружейникъ Горе мы ковъ.
	5-й стрѣлковый батальонъ—Іоганъ Гуммель. 6-й	»	>	Вильгельмъ Баттенбрунъ. Наблюденіе за оружейными мастерскими и за работой оружейныхъ
мастеровъ по исправленію оружія поручалось особому завѣдываюіцему ору-
жіемъ, назначаемому но усмотрѣнію полковыхъ командировъ/При отсутствіи
	*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 1836 г. .М ТО Св. 162. м»
132
всякой серьезной подготовки для исполненія этой обязанности, (что къ со-
жалѣнію наблюдается и въ настоящее время), естественно, что большинство
завѣдующихъ оружіемъ не удовлетворяли своему назначенію. Это обстоя-
тельство отмѣчено и въ Инструкціи 1851 года, въ которой, между прочимъ,
введенъ слѣдующій параграфъ. «Лучшій порядокъ, къ которому войско
должно стремиться, есть тотъ, когда ротные командиры и отдѣленные офи-
церы, имѣя нужныя практическія свѣдѣнія въ оружейномъ дѣлѣ, будутъ
служить по оружейной части таки ми-же помошн иками полковымъ команди-
рамъ, какими служатъ по части фронтовой, амуничной и проч.». Кромѣ за-
вѣдующихъ оружіемъ—наблюденіе за исправнымъ содержаніемъ въ пол-
кахъ ручного огнестрѣльнаго и бълаго оружія, было возложено на штабъ -
офицеровъ, осматривающихъ оружіе.
Къ сожалѣнію, учрежденіе осматривающихъ оружіе послѣдовало не-
задолго до войны, а потому и дѣятельность ихъ еще не успѣла принести
Осязательныхъ результатовъ.
Приказомъ военнаго Министра, отъ 4 Ноября 1848 г. за № 185, Вы-
<: о ч л й іп и было повелѣло:
1)	подробный осмотръ оружія въ полкахъ Гвардейскаго, гренадер-
скаго, 6-ти пѣхотныхъ и 3-хъ резервныхъ кавалерійскихъ корпусовъ—про-
изводить впредь постоянію посредствомъ артиллерійскихъ офицеровъ, прі-
обрѣвшнхъ опытность въ оружейномъ дѣлопроизводствѣ.
2)	для исполненія этой обязанности назначить по усмотрѣнію Его- •
11 м п и гл т о гс к л г о Лысочеств д Генералъ Фельдценхместера артил-
лерійскихъ штабъ пли оберъ офицеровъ, прикомандировавъ ихъ предвари-
елыю къ оружейнымъ заводамъ.
3)	Изъ сихъ 5-ти офицеровъ—поручить осмотръ оружія одному въ
Гвардейскомъ корпусѣ, одному въ Гренадерскомъ и 6-мъ пѣхотномъ кор-
пусахъ, двумъ въ 1, 2, 3 и 4-мъ пѣхотныхъ корпусахъ, одному въ 5-мъ
пѣхотномъ и 3-хъ резервныхъ кавалерійскихъ корпусахъ.»
Кромѣ учрежденія штабъ офицеровъ, осматривающихъ оружіе, при-
глашенія на службу вольнонаемныхъ оружейныхъ мастеровъ и составленія
«Инструкціи для исправнаго содержанія въ войскахъ ручного огнестрѣль-
наго оружія»—нашимъ артиллерійскимъ вѣдомствомъ передъ войною было
сдѣлано еще много п другихъ распоряженій, клонившихся къ установленію
въ войскахъ лучшаго ухода и сбереженія оружія. Такъ въ 1851 году (Цир-
куляръ Инспекторскаго Департамента отъ 13 Января за № 4) было запре-
щено войскамъ производить практическія стрѣльбы глиняными пулями. На
осмотрѣ въ войскахъ оружія было замѣчено, что такія пули портятъ стволы
ружей, оставляя въ нихъ длинныя продольныя царапины и полосы; въ виду
этого Оружейный Комитетъ и высказался за отмѣну такихъ стрѣльбъ въ
нашихъ войскахъ.
Принимая различныя мѣры къ лучшему сохраненію вновь вводимаго-
133
нарѣзного оружія, Артиллерійскій Департаментъ, между прочимъ, сдѣлалъ
распоряженіе, чтобы «заручныя нарѣзныя ружья передавались тотчасъ дру-
гимъ солдатамъ, а гладкоствольныя поступали вмѣсто ііарѣзнѣхъ въ число
заручныхъ», такъ какъ вполнѣ естественно, что на заручное оружіе всегда
обращалось меньше вниманія и оно заброшенное безъ своего хозяина ско-
рѣе приходило въ неисправное состояніе. Циркуляромъ Инспекторскаго Де-
партамента, отъ 26 Января 1855 г, за № 11, въ тѣхъ же цѣляхъ было
объявлено, что «при отправленіи въ госпитали тѣхъ заболѣвшихъ нижнихъ
чиновъ, которые снабжены нарѣзными ружьями, отбирать таковыя отъ ниж-
нихъ чиновъ и выдавать имъ вмѣсто этихъ ружей гладкоствольныя, съ
которыми уже и отправлять ихъ въ госпитали». Наконецъ вновь были
пересмотрѣны и составлены:
Инструкція для пріема новаго ударнаго огнестрѣльнаго оружія.
Инструкція для сдачи оружія бывшаго въ употребленіи отъ полковъ
обратно въ Артиллерійское вѣдомство.
Правила для разсортировки, исправленія и передѣлки оружія, сданнаго
отъ полковъ въ Артиллерійское вѣдомство.
Инструкція для ^пріема изъ Артиллерійскаго вѣдомства въ войска
оружія, бывшаго уже на службѣ, но потомъ исправленнаго при арсеналахъ
или на оружейныхъ заводахъ.
Но всѣ эти мѣры, какъ принятыя незадолго передъ войною, конечно
не могли принести сколько нибудь осязательныхъ результатовъ и корен-
нымъ образомъ перемѣнить въ войскахъ то отношеніе къ своему оружі»,
которое установилось у насъ въ теченіе долгой эпохп кремневаго малодѣй-
ствительнаго оружія.
Въ виду этого и состояніе вооруженія нашей арміи во время войны
заставляло ожидать очень многаго.
Мы разберемъ здѣсь сохранившіеся документы и начнемъ съ кремневыхъ
ружей, которыя были у нѣкоторыхъ гарнизонныхъ батальоновъ, инвалид-
ныхъ командъ, казачьихъ полковъ и главнымъ образомъ у дружинъ опол-
ченія.
Полученныя дружинниками ружья были въ столь плохомъ состояніи,
что представлялось почти невозможнымъ оставлять ихъ на вооруженія.
Часть дружинъ вслѣдствіе этого получила ударныя ружья, бившія
въ нѣсколько лучшемъ состояніи, но значительно большая часть ополченій
осталась все таки съ кремневымъ оружіемъ, возбуждавшимъ весьма спра-
ведливыя нареканія на плохое состояніе, въ которомъ оно поступило на
руки ополченцевъ.
При осмотрѣ, напримѣръ, оружія сданнаго Кіевскимъ гарнизоннымъ
батальономъ и предназначеннаго въ Тамбовское ополченіе, оказалось: изъ
Циркуляръ Артиллерійскаго Департамента, отъ 26 Января 1855 г. № 11.
134
216 ружей «годныхъ къ исправленію 25, а остальныя 191 вовсе негодны,
какъ въ металлическихъ, такъ и въ деревянныхъ частяхъ. Найденные въ
сихъ ружьяхъ пороки—нижеслѣдующіе: разстрѣлы, раковины, стволы тонко-
стѣнные, винты ослабли до того, что вывинчиваются отъ руки безъ вся-
каго инструмента, замки старые, стертые и въ ходахъ разстроены, ложи
дряхлыя и трухляваго дерева и не имѣютъ правильности въ прицѣльной
линіи—іих€шс же говоря ружья приготовленія съ 1811 по 1815 г.». Въ
нѣкоторыхъ дружинахъ Владимірской губерніи при пріемѣ оказалось изъ
797 осмотрѣнныхъ ружей—722 совершенно негодныхъ (дружина А* 117),
въ дружинѣ К 120 изъ 860—433 негодныхъ».
Какіе въ нихъ были недостатки можно видѣть изъ слѣдующаго акта
объ осмотрѣ ополченскаго оружія: «Стволъ, замки, штыки и приборныя
веши давнихъ годовъ и разныхъ заводовъ; отъ большого употребленія и
чистки стволы тонкостѣнные и неравностѣнные—съ большими разстрѣлами
внутри и снаружи съ глубокими черповинами, доски и части истертыя,
ходы разстроенные, пружины ослабшія, мѣдный приборъ стараго образца
съ глухими антабками, шомпола тонкія, пыжевники стараго образца въ
винтахъ истертые, ложи стараго образца отъ долговременнаго употребленія
истертыя, гайка и винты слабо держатся—вообще всѣ ружья въ полномъ
составѣ къ употребленію и для передѣлки негодны.»
Начальникъ дружины № 81, формировавшейся въ Тулѣ, доносилъ,
что «ружья назначенныя къ пріему отъ командира Тульскаго внутренняго
батальона до того непорчены, что по разсмотрѣніи таковыхъ изъ 210 ему
представленныхъ онъ не могъ принять болѣе 44, прочія же до того по-
рочны. что совершенно негодны къ боевому употребленію».
Въ вѣдомостяхъ объ оружіи Тверского ополченія почти у каждаго
Л« ружья проставлены слѣдующія надписи: «курокъ треснувши, стволъ из-
битъ, ложе поколото, подклеено, треснувши, средняя гайка лопнувши, от-
пивая пружина разстреснувши, штыкъ слабъ, курокъ не дѣйствуетъ, ку-
рокъ шатается, и чаще всего курокъ не отбиваетъ (!) огнива*', попадались
и Такія надписи «ложе вертится подъ стволомъ, штыкъ обломанъ, въ дулѣ
раковина».
Начальникъ дружины Ліі 13 Тверского ополченія доносилъ, что «хо-
рошая стрѣльба пѣхотныхъ дружинныхъ офицеровъ и стрѣльба незнаю-
щихъ ратниковъ имѣла одинаковый результатъ, пули брали произвольное
направленіе и желаніе ратниковъ попасть въ цѣль.
Чтобы поставить ополченіе на степень войска, которое бы дѣйстви-
тельно было страшно для непріятеля, необходимо снабдить хотя стрѣлковые
взводы такими ружьями, которыя могли бы быть противу поставлены не-
пріятельскому вооруженію, какъ по дальности, такъ и вѣрности выстрѣ-
ловъ н тогда новое войско составленное изъ одномѣстныхъ жителей и
соединенное между собою взаимнымъ довѣріемъ, при существующемъ въ
настоящее время бодромъ духѣ, можетъ служить надежною опорою».
135
Начальникъ дружины .V 11 О Московскаго ополченія доіюаиѵ, что
«ружья оказались геѣ неблактадежнъі.ии къ употребленію».
Начальникъ дружины № 70 Калужской губерніи доносилъ, что «боль-
шая часть ружей отъ давняго употребленія сдѣлалась къ стрѣльбѣ совер-
шенно негодною; стволы всѣ почти съ разстрѣлами; иные имѣютъ внутри
раковины илн-же такъ тонки, что равняются жести, бол ѣе-же «оловпям
не даютъ огня, пли-же не отбиваютъ огнива по слабости пружпиъ, штыки
и трубки со спайками, мѣдныя гайки ослабли или имѣютъ щербины» цѣ-
лики на стволахъ стерты и на прицѣл ь едва видны. Большая половина
ложъ поколота и со вклейками близъ замковъ, много винтовъ въ замкахъ
стерлись и чуть держатся»...
Начальникъ Смоленскаго ополченія донесъ, что «весьма много ружей
оказывается негодными къ употребленію, имѣя важные недостатки, стволы
очень тонки, такъ что при стрѣльбѣ боевыми патронами лоіуип разор-
ваться, замки неисправны н не спускаютъ курка, между тѣмъ на ремонти-
рованіе этихъ ружей не отпускается никакихъ суммъ».
При осмотрѣ ружей Пензенскаго ополченія оказалось, что «у боль-
шинства ложъ сбиты куски дерева у казенника, приборъ у многихъ ружей
пли потерянъ или поломанъ, много штыковъ погнуто, у многихъ нѣтъ
вовсе, замки не плотно присажены на мѣстѣ или нл ніыпл вовсе, или по-
ломаны самыя необходимыя части; много курковъ или не взводятся или
спускаются сами собой»... *)
Приведенныхъ документовъ ламъ кажется достаточно, чтобы вполнѣ
охарактеризовать невозможное состояніе ружей, которыя была выданы на
руки нашимъ ополченпамъ.
Плохо одѣтый, плохо снабженный всѣмъ необходимымъ, млохо воо-
руженный, съ кремневымъ оружіемъ въ рукахъ, съ которымъ бились еще
50 лѣтъ тому назадъ его отцы и дѣды въ партизанскихъ отрядахъ и опол-
ченіяхъ противъ полчищъ Наполеона I, но за то съ горячею любовью къ
своей родинѣ съ ополченскимъ крестомъ на фуражкѣ и подъ еѣшю опол-
ченской хоругви—шелъ на своего врага русскій мужикъ, когда <въ неиспо-
вѣдимыхъ путяхъ Промысла Божія ниспослана была нашей родинѣ суровая
година испытаній».
Не въ лучшемъ состояніи находилось вооруженіе и нашихъ казачьихъ
частей, которыя имѣли частью кремневое, частью ударное оружіе.
Обязанные заводить себѣ ружья на свой счетъ, казаки пріобрѣтали
себѣ дешево стоющее, но за то и плохое оружіе. При дороговизнѣ ружей,
продаваемыхъ 'съ нашихъ оружейныхъ заводовъ по цѣнѣ 13 рублей за
ружье и 18 р. за штуцеръ, казаки предпочитали обращаться къ мелкимъ
торговцамъ и промышленникамъ, пріобрѣтая для себя всякое передѣлочное
старье или ружья собранныя изъ различныхъ частей.
*) Арх. Гл. Арт. Упр. Дѣла Крымской Кампаніи Л» 25—5б г.- Ск. 106.
136
Довольно интересный документъ, характеризующій намъ состояніе
оружія у казачьихъ войскъ, представляетъ намъ также слѣдующій рапортъ
Начальника Штаба Генералъ-Инспектора всей Артиллеріи *) (1855 г.).
<Вслѣдствіе жалобъ о дурномъ качествѣ оружія, которымъ вооружены
йсѣ казачьи войска, были осмотрѣны въ подробности казачье ружье и шашка,
состоявшія на вооруженіи одного казачьяго полка, причемъ оказалось, что
ружье Тульской работы, но не заводскаго, а частнаго изготовленія. Оно
собрано изъ приготовленныхъ въ разное время частей, замокъ сдѣланъ до
1x0» года, какъ эго видно по надписи Тула славянскими буквами, стволъ
позднѣйшаго изготовленія и приборъ разныхъ формъ».
Въ рапортѣ этомъ также упоминалось, что «такихъ ружей, какъ выше-
означенное собирается въ Тулѣ вольными промышленниками изъ старыхъ
частей огромное количество и продаются купцами на Нижегородской яр-
маркѣ и ві. другихъ мѣстахъ отъ 1 р. 20 коп.—до 2 р. серебромъ за
экземпляръ».
На невозможное состояніе оружія нашихъ казачьихъ частей было
обращено вниманіе уже послѣ Крымской кампаніи, когда нашимъ Артилле-
рійскимъ вѣдомствомъ и былъ предпринятъ цѣлый рядъ мѣръ закончи-
вшійся принятіемъ для ихъ вооруженія 6-ти линейной казачьей винтовки.
Въ подобномъ же состояніи находилось оружіе и въ кавалеріи, особенно
были ненадежны для употребленія кавалерійскіе штуцера, которыми были
вооружены фланкеры кавалерійскихъ полковъ.
Принятіе новаго образца ударнаго штуцера все откладывалось и не-
смотря на В ы с о ч а и пі е к утвержденіе двухъ образцовъ 18-19 года съ двумя
нарѣзами и 185!» г. съ четырьмя, наша кавалерія ко времени Крымской кам-
паніи имѣла старые штуцера, передѣланные изъ кремневыхъ, образца 1839 г.
Вскорѣ послѣ войны командиръ гвардейсскаго резервнаго кавалерій-
скаго корпуса, донесъ, что «у состоящихъ на наѣздникахъ въ полкахъ гвар-
дейской кавалеріи короткихъ штуцеровъ стволы отъ долговременнаго упо-
требленія сдѣлхиісь тонки, многіе съ разстрѣломъ, нѣкоторые съ ракови-
вшіаміі»: онъ просилъ замѣнить по мѣрѣ возможности «всѣ эти нынѣ со-
стоящіе штуцера (которыхъ полагалось но 80 на полкъ) негодные для цѣль-
ной стрѣльбы исправнымі:, бу де таковые имѣются въ арсеналѣ» **).
Главное Артиллерійское Управленіе отвѣчало, что «хотя въ артилле-
рійскихъ складахъ въ настоящее время состоитъ нѣсколько тысячъ кавале-
рійскихъ штуцеровъ, но он.і послѣ передѣлки изъ кремневыхъ въ ударные
были уже нѣсколько разъ въ употребленіи въ войскахъ и потому едва-ли
лучше тѣхъ штуцеровъ, которые имѣются нынѣ у наѣздниковъ>.
Наши пѣхотные полки ко времени кампаніи имѣли уже ударное ору-
жіе частью передка иное изъ кремневаго п частью ново-ударное, образцовъ
’) Архквь Гл. Арт. Уіірапл. Оруж. Отдѣл. 2 стола 55 г. за Зй 116
*•) Арх. Гл. Арг. Упр" Оруж. Отд. 2 Стола 1862 г. ?й 58.
137
1845 и 1852 гг. Передѣлочное оружіе находилось почти въ тзкомъ-же со-
стояніи, какъ и кавалерійскіе штуцера вслѣдствіе долговременной своей
службы. Ново-уларное было сравнительно лучше сбережено, но отсутствіе
въ войскахъ правильнаго взгляда на необходимость внимательнаго отноше-
нія къ своему оружію, его своевременной чистки, смазки и исправленія —
замѣною поврежденныхъ частей запасными — имѣло слѣдствіемъ неудовле-
творительное состояніе большого количества ружей изъ числа состоявшихъ
на рукахъ у нижнихъ чиновъ. Каково было отношеніе войскъ къ своему
оружію намъ могутъ дать нѣкоторое понятіе тѣ неисправности, которыя
наиболѣе часто встрѣчались при осмотрахъ и которыя изложены въ «Пра-
вилахъ (того времени) для сбереженія и ночники оружія».
Укажемъ здѣсь на наиболѣе характерныя:
„.«Часто винты были перемѣшаны и ввинчены не въ своихъ мѣстахъ,
такъ что толстый винтъ силою вогнанъ въ дыру тонкаго винта, а отъ по-
добныхъ невнимательностей при собираніи замка, часто затравка полкою
вовсе закрывается пли огниво такъ сильно трется о стволъ, что сила бое-
вой пружины недостаточна для вскрытія колки»...
...«По свидѣтельству многихъ офицеровъ въ продолженіе цѣлой кампа-
ніи у многихъ ружей н:і одного разу не были смазаны масломъ даже части
наиболѣе тренію подверженныя. Безъ сего-же столь простого и недорогого
пособія нѣть возможности, чтобы части замка могли выдержать требуемую
отъ нихъ въ продолженіи кампаніи работу»...
...«Казенной шурупъ иногда такъ дурно прилаженъ, что вырѣзка на ономъ
противъ затравки дѣлаемая, приходится не противъ затравки — и слѣдова-
тельно затравка заслоняется казеннымъ винтомъ, черезъ что и выстрѣлъ
послѣдовать не можетъ»...
...«Иногда солдаты, дабы ружье болѣе бренчало при хваткахъ ружейныхъ
пріемовъ—ослабляютъ шомполъ въ его ложѣ, разжигая каленымъ шомпо-
ломъ желобокъ для него въ ложѣ выдалбливаемый и подстрагиваютъ ложу
подъ гайками и прочимъ приборомъ, гдѣ только можно доставить ружью
болѣе бряцанья *)».._
Плохое состояніе ружей еше болѣе увеличилось во время кампаніи
отъ причинъ неизбѣжно связанныхъ съ военными обстоятельствами, такъ
какъ нижніе чины часто не могли теперь удѣлять и той незначительной
доли вниманія сбереженію своихъ ружей, которую они оказывали въ мирное-
время среди казарменной обстановки.
Большое количество раненыхъ и больныхъ нижнихъ чиповъ—во время
долговременной осады Севастополя имѣло свонмъ слѣдствіемъ плохое со-
стояніе заручнаго оружія.
*) Глава—«О вредѣ ружьямъ оть незнанія съ ними обращаться». Сводъ Военныхъ
постановленій, часть четвертая, пзд. 1839 г.
138
По дѣйствовавшимъ положеніямъ—больные и раненые отправлялись
въ госпитали вмѣстѣ со своими ружьями, которыя во время долгой пере-
возки, а также во время болѣзни нижнихъ чиновъ находились безъ вся-
каго ухода, сваленныя нерѣдко даже на открытомъ воздухѣ. При недо-
статкѣ помѣщеній и для самихъ больныхъ вполнѣ естественно, что оружіе
быстро :приходило въ негодность и притомъ въ значительномъ коли-
чествѣ.
При осмотрахъ въ полкахъ вооруженіе нижнихъ чиновъ, возвратив-
шихся изъ госпиталей, обращало на себя особенное вниманіе.
Такъ о состояніи оружія въ 17-ой пѣхотной дивизіи даетъ намъ нѣ-
которое представленіе слѣдующая вѣдомость.
Въ московскомъ пѣхотномъ полку осмотрѣно было 1318 гладкостволь-
ныхъ ружей. «Изъ числа коихъ принесенныя нижними чинами изъ госпи-
талей оказались съ значительными ржавчинами, помятостями и неисправно-
стями во всѣхъ частяхъ въ такой степени, что къ употребленію совершенно
негодны 70; ложь поколотыхъ 461, штыковъ сточенныхъ короткихъ и уз-
кихъ 87, штыковыхъ хомутиковъ надтреснувшихъ 51, стволовъ помятыхъ
13, хвостовыхъ шуруповъ обошедшихся 11.
Въ Бутырскомъ полку—гладкоствольныхъ 1991; изъ числа сихъ ружей
1100 поступившія изъ 7 и 8 запасныхъ батальоновъ оказались со слѣдую-
щими неисправностями: у многихъ стволы съ разстрѣлами и раковинами; у
нѣкоторыхъ замки отъ чистки истерты, въ ходу разстроены и съ мягкими
спусками, а равно п штыки сточенные и короткіе, ложи истертыя и по-
битыя.
Въ .’іейб ь-Бороліінскома. Его Величества — гладкоствольныхъ
1042—неисправныя ружья оказались на нижнихъ чинахъ, поступившихъ
іізч» госпиталей со слѣдующими поврежденіями: неисправныхъ въ замкахъ,
штыкахъ, казенникахъ 36, стволовъ съ разстрѣлами 4, стволовъ погнутыхъ 4,
стволовъ пробитыхъ I, съ неисправностями въ замкахъ и штыкахъ—38.
Въ Тарутинскомъ [Терекомъ—гладкоствольныхъ 1015—неисправныя
ружья оказались на нижнихъ чинахъ изъ госпиталей 119, стволовъ съ
раковинами 25, съ разстрѣлами 28, поколотыми ложами 66» *).
Плохое обращеніе съ оружіемъ какъ въ самихъ войскахъ, такъ и въ
различныхъ складахъ и госпиталяхъ, послѣдствіемъ котораго была порча
значительнаго числа ружей, при особенно ощущавшемся въ Крымскую кам-
панію недостаткѣ ихъ, обратпл і наконецъ вниманіе Военнаго Министерства
и 27 Сентября 55 года Главнокомандующій Крымской Арміи князь Горчаковъ
обратился со слѣдующимъ предписаніемъ къ своему Начальнику Артиллеріи;
< Государю II м пера тору блаіоіродно было повелѣть .ѵпѣ обратитъ
самое строюе вниманіе на сбереженіе оружія при войскахъ, а также на со-
') Арх. Главы. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 55 г. Л& 130—Св. 105.
139
.граненіе ею нл складси» п на едачу онаю для починокъ н нере<іп>локъ. Пред-
писавъ теперь-же корпуснымъ командирамъ принять по ввѣреннымъ і:мъ
войскамъ самыя .дѣйствительныя мѣры къ предупрежденію порчи оружія
и особенно растраты онаго, я поставляю о томъ въ извѣстность Ваше Пре-
восходительство для надлежащихъ съ Вашей стороны распоряженій отно-
сительно сохраненія оружія въ складахъ, а также и въ мастерскихъ при
передѣлкѣ и ночникѣ его» *).
») Арх. Главы. Арт. Упр. Дѣла Крымской кампаніи 55 г. № 30—Св. 32.
Г ЛАВА VI.
Иностранное вооруженіе.
...«ІІсриая встрѣча показала. что рус-
ская армія была достойною соперницею
первыхъ армій въ Европѣ по храбро-
сти. самоотверженію и сознанію долга,
но уступала имъ пъ вооруженіи и так-
тическомъ образованіи»...
(А л і.м а—Тот.зебе нъ).
.„«Пользуясь превосходствомъ сво-
его вооруженія аглччане остановились
въ недальнемъ разстояніи и спокойно
на выборъ поражали маши колонны,
стоявшія на высотѣ укрѣпленія»...
(Инкерманъ—Дубровинъ).
Въ настоящей глав!» мы дадимъ понятіе о вооруженіи англійской и
французской арміи, оставивъ въ сторонѣ оружіе турокъ и сардинцевъ —
въ пилу того незначительнаго участія, которое принимали послѣдніе во
всемъ ходѣ Крымской кампаніи. Нашимъ войскамъ приходилось сталкиваться
какъ въ полевыхъ сраженіяхъ, такъ и при оборонѣ Севастополя главнымъ
образомъ съ французами и англичанами, высадившими на Крымскій полу-
островъ значительное количество своихъ войскъ, обильно снабженныхъ
всѣмъ необходимымъ и превосходившимъ наши войска своимъ вооруже-
ніемъ...
Превосходствомъ своего вооруженія отличалась въ особенности Англій-
ская армія. Въ ней почти всѣ высадившіеся въ Крыму пѣхотные полки имѣлп
нарѣзное оружіе только что введенное передъ войной, а потому и выда-
вавшееся совершенствомъ своей конструкціи и прекраснымъ состояніемъ ,въ
которомъ оно находилось на рукахъ у нижнихъ чиновъ.
Передъ началомъ Крымской войны, англійское правительство увидѣвъ
необходимость вооруженія арміи новымъ оружіемъ, соотвѣтственно требо-
ванія мт> времени, приступило немедленно и съ замѣчательною энергіею къ
достиженію этой цѣли. Въ 1852 году правительствомъ объявленъ былъ кон-
141
курсъ *) на построеніе новаго образца пѣхотнаго ружья уменьшеннаго ка-
либра. Изъ извѣстнѣйшихъ оружейныхъ мастеровъ Англіи пятеро предста-
вили оружіе каждый своей системы. Величина калибровъ этихъ образцовъ
была различна—отъ 6,36 до 5,3 линіи; расширеніе пули, необходимое для
вжиманія ея въ нарѣзы, достигалось у однихъ непосредственнымъ дѣйствіемъ
пороховыхъ газовъ, у другихъ посредстомъ металлической чашечки или втулки.
Послѣ сравнительныхъ опытовъ надъ вновь проектированнымъ оружіемъ, и
по обсужденіи вопроса во всѣхъ отношеніяхъ, признанъ былъ наиболѣе
соотвѣтственнымъ для военныхъ ружей калибръ въ 5, 7 линій и положено
было построить на казенномъ заводѣ въ Энфпльдѣ новый образецъ ружья
этого калибра съ тремя нарѣзами равномѣрной глубины и съ расширитель-
ною пулею безъ шашечки, предложенною оружейнымъ мастеромъ Притче-
томъ. Образецъ этотъ, йодъ именемъ энфильдскаго ружья, былъ утверж-
денъ въ 1853 году для вооруженія всей англійской линейной пѣхоты; въ
1855 году въ немъ равномѣрные нарѣзы замѣнены прогрессивными и пуля
Притчета—пулею съ деревянною втулкой.
Устройство ствола ружья **) (фиг. 16. табл. V). Стволъ длиною 390 линій=
=990 милим., желѣзный, бронзированный въ черный цвѣтъ, огіъ имѣлъ на
поверхности, начиная отъ обрѣза казенной части одну верхнюю грань, длиною
11,7 линій=29,7 мд»., нормальный калибръ ствола 5,77 линій=14,655 м.м., на-
рѣзы, числомъ 3, прогрессивной глубины, прямоугольные,—имѣли дно концен-
трическое съ поверхностью канала ствола и дѣлали полный оборотъ на длинѣ
78 дюнм.=1981 м_м., глубина ихъ наименьшая у обрѣза дула 0,78точки=
0,2 м.м., наибольшая въ казенной части 1.97 точки=0,5 м.м., ширина на-
рѣзовъ 2,62 лнн.=б,65 м.ы. Казенникъ обыкновенный, съ плоскимъ обрѣ-
зомъ, имѣлъ 8 оборотовъ на пенькѣ. Подстержникъ желѣзный, безъ щитка,
приваренъ къ стволу, затравочный стержень изъ литой стали; каналъ его
имѣлъ видъ двухъ конусовъ, соединенныхъ меньшими основаніями; діаметръ
канала въ мѣстѣ соединенія конусовъ 6 точекъ=1,52 м.м., у верхняго об-
рѣза 1 линія=2.54 мл., у нижняго обрѣза 1,7 лин.=4,31 м.м. Прицѣлъ
состоялъ изъ коробки и щитка въ видѣ рамки съ подвижнымъ на ней хо-
мѵтикомъ; вертикальныя стойки, образующія боковыя стѣнки коробки, на
верху имѣли три уступа, на которые ложился своимъ хомутикомъ прицѣль-
ный щитокъ; когда, при опущенномъ шитикѣ, хомутикъ находился у подо-
швы перваго и нижняго уступа, означеннаго цифрою 1, то высота прицѣла,
считаемая отъ прорѣзи, сдѣланной на концѣ прицѣльной рамки, соотвѣт-
ствовала дистанціи въ 100 ядровъ=128 русскихъ шаговъ; при опущенномъ
щитикѣ такимъ образомъ, что хомутикъ прилегалъ къ подошвѣ второго
уступа (2), прицѣлъ былъ установленъ на 200 ядровъ=257 шаг.; при яо-
*) Воробьевъ—Новое ручное огнестрѣльное оружіе иностранныхъ армій изд. 1863 г.
*♦) Таиь-же.
142
ложеніи хо.мутнка на третьемъ уступѣ (3), высота прицѣла соотвѣтствовала
330 ярдамъ—385 шаговъ; когда хомутикъ лежалъ на вершинѣ стоекъ, то
высота прицѣла служила для дистанціи 100 ярдовъ=514 шаг. р. Для стрѣльбы
на дальныя разстоянія 500, СО0, 700, 800, 90) и ІОСЮ ярдовъ, прицѣльный
щитикъ утвержденный на шарнирномъ болтѣ поднимался вертикально и
хомутикъ передвигался вверхъ «на рамкѣ до дѣленія (5, 6, 7, 8, 9, 10) со*
отв Ьтствовавшаго данной дистанціи.—Мушка желѣзная въ видѣ полусег-
мента, была припаяна къ стволу мѣдью въ разстояніи 14 линій=35,5 м.м.
оть обрѣза дула и служила вмѣстѣ и штыковымъ цѣликомъ. Замокъ обы-
кновенный съ цѣпочкой и съ неркой. Штыкъ трегранный, трубка и шейка
его желѣзныя бронзированныя подъ одинъ икѣтъ со стволомъ, а лезвіе изъ
литой стали, не бронзированное; замыкался штыкъ на стволѣ помощію хо-
мутика. Шомполъ тоже не бронзированъ, дѣлался изъ стали, шомпольная
пружина обыкновенная, ложевыя гайки раздвижныя, желѣзныя, синеныя;
средняя и нижняя гайки не имѣли ушковъ. Скоба (колѣно и личинка),
затылокъ и глазокъ мѣдные. Антабки желѣзныя синеныя. Штыковая ножиа
изъ черной юфтовой кожи; оправа мѣдная.
Полная длина ружья со штыкомъ 72,5 д.—1841 м.м., безъ штыка 55
дюйм —1397 м.м., вѣсъ со штыкомъ 9 фун. 3 унц. англ.= 10 фун. 16,8 зол.
Наінроиъ. Пуля къ энфпльдскому ружью первоначально (въ 1853 году)
была принята системы Притчета, безъ чашечки, съ выемкою и безъ желоб-
ковь па наружной поверхности. Въ 1855 году она замѣнена была пулею съ
желѣзной чашечкой, вслѣдъ затѣмъ признали болѣе выгоднымъ замѣнить
іашечку деревянной втулкой. Новая пуля была также безъ желобковъ н
вообще по наружному очертанію почти такого же вида, какъ нуля Прит-
чета; отличалась же отъ послѣдней только большею глубиною и видомъ
выемки. Діаметръ пули 5,67—5,68 лин., полная длина ея 10,8 лин., длина
цилиндрической части 4,18 дни., глубина выемки 4,4 лин., діаметръ мень-
шаго ея основанія 2,3 лин., большаго основанія 4,1 лин., вышина деревян-
ной втулки (чашечки) 2,4 лин., діаметръ меньшаго ея основанія 2,6 лин.,
большаго основанія I лин., вѣсъ пули (штампованной) съ втулкой—8 зол.,
вѣсъ деревянной втулки 10 долей.
Что касается до англійскаго гладкоствольнаго ударнаго оружія, то оно
отличалось только вь деталяхъ своего устройства отъ нашего и при томъ
состояло лишь въ весьма незначительномъ процентѣ въ рядахъ англійской
арміи, а потому мы и не приводимъ здѣсь его особаго описанія.
Что касается вооруженія французской арміи, то въ ней нарѣзное ору-
жіе имѣло вся легкая пѣхота (іпІапсегіе Ісдёге), а также нѣкоторый про-
центъ нижнихъ чиповъ линейныхъ полковъ (іпіапгепе <Іе Іі$пе). Большая
часть этикъ частей были вооружены нарѣзнымъ стержневымъ штуцеромъ
системы Тувенена.
143
Стволъ у штуцера (фиг. 17, табл. V) былъ цилиндрическій-калибромъ
7 лин. — 17,3 м.м. длиною 41 дюймъ, имѣлъ 4 нарѣза прогрессивной глу-
бины. Казенная часть ствола была внутри завпнтована, въ нее ввинчивался
казенникъ своей нарѣзкою на пенькѣ. Въ казенникѣ имѣлось отверстіе для
хвостового винта, которымъ стволъ прикрѣплялся къ ложѣ.
Въ серединѣ казенника, внутри ствола былъ прикрѣпленъ стальной
стержень, діаметромъ въ >/9 калибра, ось его совпадала съ осью ствола; за-
рядъ помѣшался между внутренними стѣнками ствола и стержнемъ. Длина
его была разсчитана такъ, чтобы верхній его конецъ выдавался надъ по-
рохомъ. При заряжаніи пуля свободно опускалась въ стволъ, серединою
основанія твердо ложилась на стержень, раздавалась въ стороны отъ уларовъ
шомпола в входила вслѣдствіе этого въ нарѣзы.
Сбоку казенной части ствола прикрѣплялся стальной подстсржнпкъ,
въ него ввинчивался затравочный стержень — черезъ нихъ проходила за-
травка. Мушка желѣзная припаивалась около обрѣза дульной части ствола.
Прицѣлъ состоялъ изъ колодки съ откидною прицѣльною рамкою и при-
цѣльнымъ хомутикомъ; при откинутой рамкѣ— наводили черезъ прорѣзь,
сдѣланную нъ нижней ея части, причемъ этому положенію прицѣла соот-
вѣтствовала дистанція въ 150 метровъ=200 шаговъ; для дальнѣйшихъ ди-
станціи поднимали рамку и наводили черезъ прорѣзь хомутика, устанавли-
ваемаго на дѣленіяхъ сообразно различнымъ разстояніямъ до цѣли отъ 250
до 1100 яетровъ=отъ 350 до 1500 шаговъ; для прикрѣпленія ятагана (нѣ-
сколько искривленнаго тесака)—съ правой стороны дульной части ствола
былъ приваренъ особый крючокъ, а въ эфесѣ тесака были сдѣланы про-
дольный вырѣзъ и пружинка, такіе же какъ и въ тесакѣ Лнттихскаго шту-
цера, причемъ н самое соединеніе этихъ частей происходило такимъ же
образомъ, какъ и въ нашихъ стрѣлковыхъ штуцерахъ, образца 1843 года;
отличіе состояло лишь въ томъ, что у штуцеровъ Тувенена дужка ятагана
имѣла кольцо» которое надѣвалось на дульную часть ствола, чѣмъ собст-
венно в достигалось нѣсколько болѣе прочное прикрѣпленіе тесака къ
стволу. Ложа была орѣховая, части ея: прикладъ, шейка и цѣвье.
Скрѣпленіе ложи со стволомъ производилось помощію хвостового винта,
одного кольца и наконечника.
Замокъ былъ ударный и отличался лишь деталями оть устройства зам-
ковъ въ нашихъ ружьяхъ.
Приборъ составляли:
I)	Двѣ антабки—одна нижняя прикрѣпленная къ прикладу и другая
верхняя у кольца.
2)	Затылокъ.
3)	Спусковая личинка.
4)	Спусковая скоба.
5)	Глазокъ.
144
6)	Наконечникъ.
7)	Кольцо.
к) Пружины для кольца и наконечника.
Всѣ эти части были желѣзныя.
Шомполъ стальной помѣшался въ дорожкѣ ложи, на одномъ концѣ
онъ имѣлъ головку съ коническимъ углубленіемъ, другой же его конецъ
был ь завинтованъ для навинчиванія протирки или пыжевника.
Ятаганъ имѣлъ плоскій заостренный съ одной стороны клинокъ и
мѣдный литой эфесъ;--въ эфесѣ была сдѣлана продольная выемка — для
крючка, ві. немъ же помѣшалась и пружина съ пуговкою, надавивъ на ко-
торую—можно было снять ятаганъ со ствола; дужка эфеса, какъ это ука-
зано выше, имѣла кольцо. Ножна съ ятагану была принята желѣзная съ
мѣдною па копцѣ пуговкою.
Длина всего штуцера съ ятаганомъ была .... 86,5 дм.
»	»	»	безъ ятагана................59	>
»	ложи.......................................52,5	•
>	ятагана....................................33,5	•
»	лезвія.....................................27	»
»	шомпола....................................40,5	»
Пуля къ штуцеру Тувенена *) сперва была предложена Капитаномъ
Мпнье; она была сплошная съ однимъ большимъ желобкомъ, вѣсомъ 47,5
грам.=І1 зол.; опа называлась- - первоначальной (Іа ЬаІІе ргіпаігіѵе). Вскорѣ
пуля эта однако была замѣнена сплошною же пулею (Іа ЬаІІе оЫоп§ие) съ
тремя желобками такого же почти вѣса; зарядъ былъ принятъ въ 4,5 грамма.
Кромѣ штуцеровъ Тувенена во французской арміи были также и ружья
этой системы;— въ 1817 году въ первый разъ было сдѣлано до 4000 ружей
системы Тувенена; причемъ къ нимъ были приняты пули Тамизье.
Съ 1319 года во франціи стала распространяться и система Минье;—
въ этомъ роду Инструкторъ стрѣльбы Венсенской Стрѣлковой Школы Ка-
питанъ Мішье предложилъ свою пулю съ чашечкою, создавъ совершенно
новую систему нарѣзного оружія, въ которомъ пуля входила въ нарѣзы
отъ расширенія подъ дѣйствіемъ пороховыхъ газовъ. Однако система эта
къ началу Крымской кампаніи еще не была окончательно принята во фран-
цузской арміи—штуцерами Мпнье были вооружены лишь 4 пѣхотныхъ полка.
Что касается до гладкоствольнаго оружія, бывшаго у французовъ во
время Восточной войны, то оно отличалось отъ нашего лишь въ деталяхъ
своего устройства, въ виду чего нами и не приведено здѣсь его особаго
описанія. Къ гладкоствольному оружію быта принята пуля Нейсслера, до-
пускавшая дальность стрѣльбы до 600 шаговъ; необходимо при этомъ однако
*) Воробьевъ.—Новое ручное огнестрѣльное оружіе иностранныхъ армій, нзд. 1863 г.
145
замѣтить, что прицѣлъ гладкоствольныхъ ружей, который представлялъ язь
себя одинъ неподвижный щитикъ, допускалъ стрѣльбу лишь на 250 метровъ;
для дальнѣйшихъ же дистанцій наводили черезъ ноготь большого пальца
лѣвой руки, накладываемаго на стволъ по особымъ правиламъ.
Данъ такимъ образомъ краткое представленіе о вооруженіи союзни-
ковъ, намъ хотѣлось бы въ заключеніе настоящей главы сказать нѣсколько
словъ о сравнительныхъ достоинствахъ и недостаткахъ того оружія, кото-
рое было принято у насъ и у иностранныхъ армій—во время Крымской
кампаніи.
Вооруженіе нашей арміи уступало союзникамъ, во первыхъ, по тому
состоянію, въ которомъ оно находилось на рукахъ у нижнихъ чиновъ, не-
обращавшихъ должнаго вниманія на правильное сбереженіе и чистку ору-
жія (смотри главу V). Наши ложи «трухляваго дерева», стволы со «стѣн-
ками равняющимися жести», замки невыбивающіе огня—всѣ эти недостатки
были немыслимы у союзниковъ, прекрасно вооруженнымъ и обильно снаб-
женныхъ всѣмъ необходимымъ. Англичане, напримѣръ, имѣли нарѣзное
оружіе, обр. 1853 года.—т. е. получили его на руки непосредственно пе-
редъ войною, а потому и вооруженіе ихъ было въ отличномъ состояніи.
Во вторыхъ и сама система оружія, бывшаго въ нашей арміи, усту-
пала болѣе совершеннымъ образцамъ союзныхъ войскъ: 1) ни у аглнчанъ
ни у французовъ и сардинцевъ—не было кремневаго оружія, въ турецкой
арміи его имѣла лишь незначительная часть резервныхъ войскъ.
Въ нашей же арміи—оно было у пѣхотныхъ гарнизонныхъ баталь-
оновъ и казачьихъ полковъ и у большой части ополченій. Кремневое ору-
жіе отличалось своей малой дѣйствительностью — въ виду тѣхъ недостат-
ковъ, которые были свойственны кремневому замку.
а)	Замокъ былъ очень сложенъ, отчего онъ подвергался большимъ по-
врежденіямъ при частой разборкѣ и сборкѣ.
б)	Въ немъ весьма трудно было достигнуть соразмѣрной упругости
пружинъ и особенно сохранить ее послѣ долгаго употребленія ружья.
' в) Кремень легко обивался и потому требовалъ часто перемѣны, для
чего иеобходимо было имѣть большое число запасныхъ кремней.
г) Порохъ на полкѣ отъ дождя отсырѣвалъ, а отъ вѣтра слеталі, что
могло часто даже вовсе прекратить стрѣльбу.
д) Стрѣльба дѣлалась разнообразною оттого, что порохъ для заряда
и для полки носился въ одномъ и томъ же патронѣ, причемъ солдатъ
одинъ разъ отсыпалъ на полку менѣе пороха, а другой разъ болѣе, въ ущербъ
заряду.
с) Частыя осѣчки, происходившія или оттого, что съ огнива стира-
лась сталь иля же оттого, что пороховые газы при воспламененіи, только
частью устремляясь въ затравку, не въ состояніи были пробить накопив-
шейся въ ней грязи; хорошо устроенный кремневый замокъ давалъ 15 оспмекл
!•
146
ма 100 выстрѣловъ, но когда боевая пружина ослабѣвала, а затравка загряз-
нялась, число осѣчекъ значительно увеличивалось.
ж) Вспыхнувшій на полкѣ порохъ безпокоилъ стрѣляющаго особенно
при вѣтрѣ въ липо.
2) Наше ударное гладкоствольное оружіе по своей инструкціи не от-
личалось отъ ударнаго оружія союзниковъ, но .процентъ его у англичанъ
былъ незначителенъ, а къ французскимъ гладкоствольнымъ ружьямъ была
уже принята пуля Нейсслера, допускавшая дальность стрѣльбы въ два раза
большую, чѣмъ наше оружіе.
3) Нарѣзное оружіе русскихъ войскъ было трехъ системъ: Стрѣлко-
вые батальоны имѣли двухнарѣзные .Іиттихскіе штуцера съ пулею съ двумя
ушками (а).
Штуцерныя команды во время войны перевооружались нарѣзными пѣ-
хотными ружьями, обр. 1854 года, съ 4-мя нарѣзами и бельгійскою пулею (б);
кромѣ того штуцерные саперныхъ батальоновъ имѣли штуцера Гартунга.
подходившіе по своей системѣ къ Литтихскимъ штуцерамъ, какъ имѣвшіе
два нарѣза и стрѣлявшіе пулею съ ушками (а).
Стрѣлковый батальонъ Императорской фамиліи и карабинерные
полки—имѣли нарѣзное оружіе Стрѣлковаго Императорской фамиліи
батальона, система котораго была одинакова съ нарѣзнымъ пѣхотныхъ ру-
жьемъ, обр. 1854 года, такъ какъ и въ тѣхъ п въ другихъ врѣзаніе бель-
гійскихъ пуль въ нарѣзы производилось при расширеніи задней части пули
огь дѣйствія пороховыхъ газовъ (б).
Къ этой же системѣ принадлежало и бывшее въ нашей кавалеріи на-
рѣзное драгунское ружье обр. 1854 г. (б). Наконецъ фланкеры кавалерій-
скихъ полковъ имѣти совершенно устарѣвшее нарѣзное оружіе—кава-
лерійскіе штуцера, передѣланные въ ударные изъ кремневыхъ образца
1839 г. (в).
Они представляли изъ себя первообразъ нарѣзного оружія съ тугою
загонкою опластыренной пули въ нарѣзы стволх оружіе это при его мѣш-
котномъ способѣ заряжанія, принятое при томъ въ кавалеріи, гдѣ заряжа-
ніе на конѣ еще болѣе было затруднено,—не имѣло серьезнаго значенія, въ
виду малой дѣйствительности.
Литтихскіе штуцера ааши — представляли изъ себя образцы второй
стадіи въ развитіи нарѣзного оружія, однако п этой системѣ были свой-
ственны весьма существенные недостатки:
1) Заряжаніе штуцеровъ пулею съ ушкамн требовало большого вни-
манія и хладнокровія. Стрѣлокъ при заряжаніи долженъ былъ наблюдать,
чтобы красныя черты обозначавшія въ патронѣ мѣста выступовъ пули при-
шлись противъ нарѣзовъ штуцера.
2) Отъ стрѣльбы каналъ и дорожки штуцера уширялись, почему при
продолжительной стрѣльбѣ штуцеровъ мѣткость ихъ уменьшалась.
147
Нарѣзныя и пѣхотныя драгунскія ружья, обр. 1854 года, хотя и имѣли
болѣе совершенное устройство, основанное на врѣзаніи пуль въ нарѣзы —
подъ дѣйствіемъ пороховыхъ газовъ, однако оружіе это вводилось во время
самой кампаніи, а потому и польза отъ вооруженія имъ нашихъ войскъ не
была столь ощутительна, такъ какъ нижніе чины не могли быть еще хо-
рошо обучены правильно имъ дѣйствовать, во вторыхъ къ зтой системѣ
была неудачно принята бельгійская пуля, дававшая плохіе результаты при
стрѣльбѣ изъ означенныхъ стволовъ и часто разрывавшаяся при выстрѣлѣ.
Бельгійскія пули просуществовали у насъ только 4 года и вскорѣ послѣ
войны были замѣнены пулею Минье.
Что касается до нарѣзного оружія—союзниковъ, то стержневые шту-
цера французской арміи по сравненію съ навіими Лпттихскими предста-
вляли изъ себя болѣе превосходное оружіе, такъ какъ нмъ не были свой-
ственны тѣ недостатки, которые указаны нами выше относительно нашихъ
стрѣлковыхъ штуцеровъ, обр. 1843 г.; какъ на недостатки стержневой си-
стемы необходимо лишь указать—на затруднительность чистки канала около
стержня и на неравномѣрную раздачу пуль, зависившую отъ различной
силы стрѣлка и требовавшую опредѣленнаго и равномѣрнаго числа ударовъ
шомполомъ.
Что же касается до англійской арміи, то ея нарѣзное оружіе было
устроено по системѣ Минье и притомъ было уже уменьшеннаго калибра
5,77 лин.—и къ тому и другому русская армія принуждена была перейти
лишь послѣ дорого стоившаго ей опыта Крымской войны. Въ 1856 году была
Высочайше утверждена 6-ти линейная винтовка, а въ 1858 году къ
ней были приняты пули Минье.
10,
ГЛАВА VII.
Крѣпостныя ружья.
Во время одиннадцати мѣсячной обороны Севастополя въ выдвину-
тыхъ нами укрѣпленіяхъ употреблялись также и крѣпостныя ружья, достав-
ленныя въ этотъ городъ по настоятельной просьбѣ Главнокомандующаго
Князя Меньшикова.
Ружья эти были'двухъ образцовъ:
1) образца 1851 года, такъ какъ въ этомъ году былъ Высочайше
утвержденъ образецъ крѣпостного стержневого штуцера и
2) 1839 года, когда былъ утвержденъ образецъ крѣпостного нарѣз-*
іюго ружья.
Слѣдуя нашей общей программѣ въ описаніи ручного огнестрЬльнаго
оружія—мы дадимъ здѣсь подробное описаніе лишь крѣпостному штуцеру,
обр. 1851 г.» какъ бывшему въ наибольшемъ распространеніи въ Севасто-
полѣ и притомъ болѣе совершенной позднѣйшей конструкціи, чѣмъ- крѣ-
постное ружье, объ устройствѣ котораго мы дадимъ здѣсь только общее
представленіе.
Крѣпостной штуцеръ, обр. 1851 г.
(Таблица IV, рис. 16).
Штуцеръ состоялъ изъ ствола (.4), замка (К), ложи (2?) и имѣлъ шом-
полъ (Г).
Части ствола А.
Къ стволу принадлежали: а) каналъ съ нарѣзами; б) казенникъ съ
хвостомъ и стальнымъ стержнемъ; в) два закова на нижней сторонѣ ствола;
г) шомпольная трубка; д) прицѣлъ гессенскій; е) мушка; ж) подстержникъ;
з) затравочный стержень.
149
Части замка Б.
Замокъ былъ тако го-же устройства, какъ и у пѣхотныхъ ружей—его
составляли: замочная доска, курокъ, дадыжка, личинка, спусковой крючокъ,
боевая пружина, перка и спускъ.
Части долги В,
Зожа состояла изъ к) цѣвья, л) приклада, м) шейки.
Части шомпола Г.
Головка его по окружности была обдѣлана мѣдью, другой же конецъ
стебля имѣлъ винтовую нарѣзку для пыжовника.
Части прибоі>а Д.
Къ прибору принадлежали: н) верхняя гайка, о) спусковая дичинка,
п) спусковая скоба, р) двѣ антабки, с) затылокъ.
Принадлежность составляла:
1.	Пыжевникъ.
2.	Стержень.
3.	Отвертка.
4.	Протирка.
5.	Стержень съ квадратомъ для сниманія курка съ квадратной ла-
дыжки.
6.	Протравникъ.
7.	Капсюльная сумочка кожаная.
8.	Кожаный чахолъ съ войлочною подушкою.
Устройство и назначеніе частей штуцера.
А. Стволъ.
У ствола каналъ а быль просверленъ во всю длину винтообразно
идущими нарѣзами въ одинъ г оборотъ; въ конецъ казенной части былъ
ввинченъ казенникъ б. Къ тому концу казенника, который входилъ внутрь
ствола, былъ приваренъ стальной стержень (діаметромъ 4,8—высотою 16 л.)
съ заостреннымъ конически концомъ и небольшимъ у основанія уступомъ.
Ось этого стержня должна была быть по оси канала, чтобы пуля, приби-
ваемая шомполомъ на остріе стального стержня, могла равномѣрно разда-
150
ваться въ стороны и входить въ нарѣзы ствола. Уступъ или заплечикъ у
стержня служилъ къ тому, чтобы пуля, надавливаемая шомполомъ на стер-
жень, не могла проходить далѣе заплечика и тѣмъ мять порохъ. Для сое-
диненія ствола съ ложей служила пятка и хвостъ у казенника и два за-
кона или шипа « снизу ствола, въ которые ввинчивались снизу ложи два
винта. Кромѣ того въ этихъ шипахъ и въ трубкѣ г—по направленію длины
ствола---сдѣланы были отверстія для помѣщенія шомпола.
При стрѣльбѣ штуцеръ наводился въ цѣль помощію прицѣлами мушки е.
Прицѣлъ къ штуцеру былъ принять Гессенскій. Онъ состоялъ изъ желѣз-
ной коробки, въ которой между боковыми ея стѣнками былъ вставленъ
щитикъ, удерживаемый винтомъ, служившимъ щитику осью вращенія.
На наружной сторонѣ лѣвой стѣнки коробки были нанесены дѣленія,
означавшія дистанціи въ шагахъ, на которыя соотвѣтственно дальности
устанавливали щитикъ. Прицѣлъ и мушка своими основаніями вдвигались
въ прорѣзи, сдѣланныя на поверхности ствола. Прорѣзь на щитикѣ при-
цѣла и верхнее ребро мушки находились въ одной вертикальной плоскости,
проходившей черезъ ось канала. На стволѣ штуцера имѣлся кромѣ того под-
стержнінс'ь ж, въ который былъ ввинченъ затравочный стержень а.
В. Замокъ.
Ударный замокъ былъ точно такого-же устройства, какъ и у пѣхот-
ныхъ ружей. Это сдѣлано было съ тою цѣлью, чтобы въ случаѣ повреж-
денія частей замка крѣпостного штуцера, онѣ могли быть замѣняемы ча-
стями оть пѣхотнаго ружья.
В. Ложа.
Ложа крѣпостного штуцера въ общемъ была подобна ложѣ обыкно- ’
веннаго пѣхотнаго ружья.
Г. Шомполъ.
Шомполъ устройствомъ своимъ различался оть шомпола обыкновен-
наго ружья. На одномъ концѣ шомпола сдѣлана была головка съ углубле-
ніемъ, въ которое при заряжаніи входилъ острый конецъ нули; чтобы го-
ловка не могла при этомъ портиі ь канала ствола—она была обдѣлана мѣдью;
на другомъ концѣ шомпола была сдѣлана винтовая нарѣзка для навинчи-
ванія пыжевнпка или протирки.
Д. Приборъ.
Приборъ нарѣзного штуцера нѣсколько отличался отъ прибора нарѣз-
ного ружья; онъ состоялъ изъ слѣдующихъ частей: изъ верхней гайки и,
151
'спусковой личинки о. спусковой скобы н съ рукояткою, двухъ антабокъ р
и затылка с. Спусковая скоба п съ рукояткою прикрѣплялась къ ложѣ слѣ-
дующимъ образомъ: одинъ конецъ скобы былъ вставленъ въ спусковѵю
личинку крючкомъ, а другой прикрѣплялся двумя винтами, изъ которыхъ одинъ
былъ ввинченъ въ нижній шипъ к, а другой пропущенъ сквозь хвостъ ка-
зенника, ложу, спусковую личинку и ввинченъ въ стальную гайку, впаян-
ную въ спусковую скобу и.
Принадлежность.
Ее составляли: 1) пыжевникъ который при разрядкѣ штуцера навин-
чивали на конецъ шомпола. Чтобы разрядить штуцеръ шомполъ съ пыжев-
никомъ вставляли въ стволъ, забирали пулю зубцами пыжевника и потомъ
вынимали шомполъ, а съ нимъ и пулю. 2) Отвертка, она вставлялась въ
черенокъ и служила для ввинчиванія и отвинчиванія затравочнаго стержня
изъ подстержника. 3) Протирка, которая служила для промывки послѣ
стрѣльбы канала, для чего на нее наматывали слой пакли пли тряпки.
Этою-же протиркой прочищали каналъ—послѣ промывки—тряпкою, смоченной
деревяннымъ масломъ. 4) Стержень, служилъ для разборки замка—для снятія
и насаживанія курка. 5) Протравникъ служилъ для прочистки запала. 6) Кап-
сюльная сумочка (кожаная) для помѣщенія въ ней до 50 капсюлей. 7) Ко-
жаный чахолъ съ войлочною подушкою внутри, надѣваемый на затылокъ
приклада для того, чтобы при выстрѣлѣ уменьшить отдачу въ плечо.
Для помѣщенія патроновъ служила мѣдная трубочная лядунка, въ
которую помѣщались 10 патроновъ въ трехъ пачкахъ.
Изготовленіе боевыхъ патроновъ.
Пуля къ штуцеру употреблялась остроконечная.
На поверхности цилиндрической ея части имѣлся параллельно основа-
нію одинъ желобокъ. Средній вѣсъ пули 18*/э зол. Пульная форма объ
одномъ гнѣздѣ желѣзная, она состояла изъ двухъ половинокъ, соединен-
ныхъ шарниромъ и имѣвшихъ для плотнаго ихъ соединенія рукоятки; къ
одной изъ этихъ рукоятокъ придѣлана была на винтѣ плитка съ отвер-
стіемъ, черезъ которое вливали свинецъ и которая вмѣстѣ съ тѣмъ слу-,
жила для срѣзанія литниковъ съ пуль.
Литье пуль производилось обыкновеннымъ порядкомъ двумя рабочими,
изъ которыхъ одинъ держалъ фор.чу, а другой наливалъ свинецъ.
Когда вылитый въ форму свинецъ затвердѣвалъ, то рабочій, дер-
жавшій форму, сдвигалъ плитку въ сторону и, срѣзавъ такимъ образомъ
литникъ, вынималъ пулю.
Для приготовленія патроновъ употреблялась писчая бумага длиною
каждый листъ около 17, а шириною около 14 дюймовъ. Каждый листъ
152 _
разрѣзывался на 9 прямоугольниковъ длиною въ 5'/3 и шириною въ 4’/адм.
Одинъ изъ короткихъ краевъ этихъ прямоугольниковъ смазывали клей-
стеромъ во всю длину и на Ч3 дм. въ ширину, потомъ положивъ навой-
никъ на край прямоугольника, противуположный смазанному, свертывали
гильзу обыкновеннымъ образомъ и снявъ ее съ навойника, подсушивали.
Въ широкій конекъ высохшей гильзы вкладывали пулю (основаніемъ
впередъ) и подвигали ее къ узкому концу помощью постановки такъ, чтобы
пуля вс дошла до копна на */3 дм.; потомъ эту оставшуюся свободною
часть гильзы, смазавъ внутри клейстеромъ, загибали надъ пулею въ видѣ звѣз-
дочки; затѣмъ нулю перевязывали у самой постановки ниткою въ два обо-
рота, вынимали постановку изъ гильзы и нѣсколько ее подсушивали.
Въ просушенныя гильзы всыпали порохъ (винтовочный) по 1а/« зол.
въ каждую и осадивъ порохъ черезъ легкое постукиваніе пулею о рабочій
столъ, загибали гильзу, такъ называемою полковою загибкою, помощію за-
лома. Оставшіеся свободными концы гильзъ загибали вдоль патроновъ, а
затѣмъ производили ихъ осадку.
Для этого расплавляли 4 части говяжьяго сала и 1 часть желтаго
воску, стараясь смѣшать ихъ какъ можно лучше; потомъ, снявъ со-
судъ съ огня и не давая сплаву остынуть погружали въ нихъ па-
троны тѣми концами, гдѣ находились пули, по самую перевязку. Патроны
держали въ салѣ около '[і минуты. Когда замѣчали, что составъ на па-
тронахъ нѣсколько окрѣпъ, то ихъ обвертывали въ навощенную бумагу и
связывали въ пачки но 10 обыкновеннымъ порядкомъ, наблюдая, чтобы
пули лежали* къ одной сторонѣ.
Заряжаніе и стрѣльба въ цѣль.
При заряжаніи штуцеръ ставили въ отвѣсномъ положеніи, затѣмъ
заряжающій долженъ былъ скусить съ патрона загнутую часть гильзы,
взять лѣвою рукою стволъ подъ шомпольную трубку и приподнявъ шту-
церъ всыпать тщательно весь порохъ въ каналъ, потомъ опустивъ штуцеръ
на землю н оборотивъ патронъ, вложить пулю основаніемъ внизъ по самую
обвязку, а оставшуюся сверху пустую часть гильзы оборвать ровно вплоть
до засаленной части. Пуля съ насаленной бумагой досылалась до стержня
шомполомъ, на который еезатѣмъ прибивали тремя довольно сильными ударами.
Стрѣльба въ цѣль изъ крѣпостного штуцера производилась съ бруст-
вера, на который клали подъ штуцеръ мѣшокъ съ землею; за неимѣніемъ
бруствера употреблялась такой же высоты подстановка.
Передъ стрѣльбою тщательно осматривали, совпадаетъ ли черта, нахо-
л пцаяся на основаніи прицѣла, съ чертою на стволѣ. Уклонившійся въ
*) Арх. Г.і. Арг. Упр. Дѣла Арт. Отдѣл. Военно-Ученаго Комитета Б4 г.—Мб?.—
Св. 142.
153
сторону прицѣлъ устанавливала на мѣсто легкими ударами молотка; при
стрѣльбѣ слѣдовало наблюдать, чтобы щитикъ прицѣла приходился противъ
того дѣленія боковой стѣнки, которое соотвѣтствовало разстоянію до цѣли.
Прицѣливаніе производилось слѣдующимъ образомъ: оперенъ прикладъ
затылкомъ въ правую ногу выше колѣна, взводили курокъ и насаживали
на стержень капсюль; потомъ положивъ дуло на земляной мѣшокъ такимъ
образомъ, чтобы оно лежало на немъ верхнею антабкою, брали правою
рукою за шейку приклада, а лѣвою за мѣдную рукоятку и, прижимая сильно
затылокъ приклада въ плечо, наводили штуцеръ въ желаемый предметъ.
Стрѣльба изъ штуцера производилась до дистанціи въ 1200 шаговъ.
Мишени для практической стрѣльбы употреблялись Высочайше утвер-
жденныхъ размѣровъ, объявленныя для свѣдѣнія и руководства войскъ въ
приказѣ Военнаго Министра отъ 5 февраля 1854 г. за № 17.
Чтобы разрядить штуцеръ слѣдовало сперва снять со стержня кап-
сюль. достать изъ ствола пулю посредствомъ шомпола съ пыжевникомъ
и наконецъ высыпать изъ канала порохъ.
Устройство стержневого штуцера требовало самаго тщательнаго за
нимъ ухода и содержанія. При продолжительной стрѣльбѣ слѣдовало про-
тирать- стволъ масляною тряпкою или паклею посредстромъ протирки, всякій
разъ какъ замѣчали, что пуля не довольно свободно входила въ дуло при
заряжаніи; по окончаніи стрѣльбы необходимо было всякій разъ промывать
каналъ ствола горячею водою и продолжать промывку до совершенной
очистки его отъ накопившагося нагара, въ особенности въ дорожкахъ и
около стержня казенника.
Послѣ промывки прочищали стволъ чистою тряпкою или паклею до
суха. При чисткѣ прицѣла отвертывали боковой винтъ, вынимали щитикъ
и тщательно протирали какъ самый щитикъ, такъ и коробку. Замокъ, а
также всѣ желѣзныя части штуцера обтирали масляною тряпкою. Для со-
держанія штуцера въ чистотѣ вообще руководствовались всѣми тѣми пра-
вилами, которыя были изложены въ инструкціи 1851 года для исправнаго
содержанія въ войскахъ ручного ударнаго оружія.
Крѣпостное ружье, обр. 1839 г.
(Таблица IV рис. 1?, 18 и 19.)
Стержневые крѣпостные штуцера частію были изготовлены вновь, ча-
стію-же были получены передѣлкою изъ крѣпостныхъ ружей, обр. 1839 г. *).
Ружья эти были замѣчательны въ томъ отношеніи, что въ 1839 г.
были Высочайше утверждены образцы пѣхотныхъ, драгунскихъ и са-
•») Штуцеръ получался черезъ укорачиваніе ствола крѣпостного ружья, которое
обрѣзалось къ казнѣ на разстояніи 91,5 дм. отъ дула и завинчивалось казенникомъ, въ
середину котораго утверждался стальной цилиндрическій стержень по системѣ Тувенена.
154
черныхъ ружей, причемъ все это оружіе было кремневое, заряжающееся съ
дула и гладкоствольное (кромѣ штуцера), въ крѣпостномъ-же ружьѣ, об-
разца того-же 1839 года, были соединены всѣ новыя усовершенствованія
того времени, а именно «ню было ударное, нарѣзное и заряжающееся съ
казны. Но техника того времени не была еще достаточно разработана для
валового изготовленія такихъ ружей и крѣпостное ружье замѣчательное по
своей идеѣ, было неудовлетворительно но своей конструкціи. Послѣ непро-
должительной службы оно скоро приходило въ негодность, въ немъ часто
происходили прорывы газовъ, а вслѣдствіе этого и поврежденія ружья.
Какъ ударное—оно опередило на нѣсколько лѣтъ пѣхотное и кавалерій-
ское оружіе (уларное пѣхотное Высочайше утверждено въ 1845 г., ка-
зачье въ 1846 г„ драгунское въ 1М47 г.), а какъ заряжающееся съ казны
оно явилось на четверть вѣка ранѣе образцовъ Терри-Нормана—1866 г.
(бумажный патронъ и отдѣльный капсюль), Карле—1867 г. (унитарный бу-
мажный патронь) и Крынка 1868 г. (металлическій патронъ).
Стволъ крѣпостного ружья имѣлъ 8 нарѣзовъ дѣлавшихъ I1»» оборота,
ширина нарѣзовъ 1,21 лин., глубина 0,33 лин. Къ верхней грани располо-
женной но всей длинѣ ствола были прикрѣплены: мѣдная, вдвижная мушка
и прицѣлъ, состоявшій изъ одного неподвижнаго (на 109 шаговъ) н двухъ
откидывавшихся на шарнирахъ щитиковъ (на 200 и 300 шаговъ). Приспо-
собленіе для заряжанія этого ружья съ казны было устроено слѣдующимъ
образомъ. Стволъ съ казенной части былъ сдѣланъ четырехъугольной формы
и имѣлъ по обѣими сторонамъ цапфы (а), которыми онъ вставлялся въ
•іетырехъугольную-жс сверху открытую желѣзную коробку (б), прикрѣплен-
ную заднимъ свонмъ концомъ -къ ружейной ложѣ. Въ коробку (б) была
вложена желѣзная камора (<0, которая могла вращаться около придѣлан-
ныхъ къ ней цапфъ (0- Въ этой каморѣ сдѣлано было углубленіе для по-
мѣщенія заряда: пороха и пули (б). Камора имѣла спереди горлышко, кото-
рое плотно входило въ соотвѣтствующее углубленіе ружейнаго ствола.
Чтобы зарядить ружье поворачивали камору вертикально, вкладываніи за-
рядъ, снова поворачивали ее въ прежнее положеніе, продвигали ее впередъ
настолько, чтобы горлышко вошло въ углубленіе ствола и наконецъ накла-
дывали на камору такъ называемую задвижку (е), препятствовавшую каморѣ
при выстрѣлѣ податься назадъ. Для удобнаго передвиженія каморы впередъ
и назадъ ей были приданы такъ называемые усы (ж). Переднюю часть ко-
робки (б) составлялъ привинченный къ ней хомутикъ (з), надѣтый на стволъ.
Между ланками этого хомутика былъ утвержденъ на болтѣ желѣзный
стержень («), который во время стрѣльбы ружья вставляли въ деревянную
подставку. Дальность полета выстрѣленной изъ крѣпостного ружья пули
простиралась до 350 сажень. Вѣсъ пули огь 15'/* до 15’/з зол., діаметръ
ея въ 8'/, линій.
Заключеніе.
Нынѣшняя война показала всю важ-
ность искусной стрѣльбы и развитія
ловкости солдатѣ..
(Приказъ по Гвардейскому и Грена-
дерскому корпусамъ отъ 16 Августа
1855 г. за М 802).
Прошло 50 лѣтъ со дня Севастопольской обороны.
...Мирно покоится въ Братской могилѣ прахъ доблестныхъ защитни-
ковъ многострадальнаго города. Многіе десятки тысячъ изъ нихъ попла-
тились своею жизнію за нашу отсталость въ дѣ.пѣ вооруженія отъ арміи
союзниковъ...
Вся сумма трудовъ и работъ нашего артиллерійскаго Департамента,
выработка и испытаніе образцовъ оружія и патроновъ, изготовленіе ихъ
на заводахъ, заказъ за границей, снабженіе ими войскъ, изданіе различныхъ
правилъ по пріему, уходу и сбереженію оружія,—обученіе войскъ стрѣльбѣ,
снабженіе учебными припасами, сбереженіе оружія въ полкахъ,—все это,
какъ показала Крымская кампанія, заставляло ожидать очень многаго и
уступало во всѣхъ отношеніяхъ союзникамъ.
И тѣмъ болѣе высокъ и болѣе дорогъ становится для насъ подвигъ
русскаго солдата и ополченца, противупоставлявшихъ свою грудь всѣмъ
усовершенствованіямъ въ оружіи непріятеля.
Дорого стоившій опытъ Восточной войны обнаружилъ намъ наши
недостатки и указалъ намъ тотъ путь, по которому должны мы были идти
въ дѣлѣ преобразованія нашей арміи.
И непосредственно послѣ Крымской кампаніи начинается та напря-
женно—дѣятельная и трудная работа въ области ружейнаго и стрѣлковаго
дѣла, которая и характеризуетъ всю первую половину царствованія Импе-
ратора Александра II.
«Россія не можетъ, говорится въ одномъ изъ докладовъ того времени
Главнаго Артиллерійскаго Управленія Военному Министру, да и не должна
отставать отъ другихъ первостепенныхъ государствъ въ дѣлѣ радикальнаго
156
перевооруженія своей арміи, какихъ бы чувствительныхъ затрать это не
потребовало отъ Государства».
И непосредственно послѣ войны увеличивается число стрѣлковыхъ
батальоновъ, формируются въ составѣ полковъ особыя стрѣлковыя роты,
учреждается Офицерская Стрѣлковая Школа для образованія необходимаго
числа инструкторовъ стрѣльбы.
Въ дѣлѣ образованія нижнихъ чиновъ начинаютъ обращать главное
вниманіе на одиночное ихъ обученіе, на развитіе въ нихъ ловкости и смѣт-
ливости.
«Нынѣшняя война показала, гласилъ приказъ по Гвардейскому и Гре-
надерскому корпусамъ, отъ 16-го Августа 1855 года за № 302, всю важность
искусной стрѣльбы и развитія ловкости солдатъ». Этимъ приказомъ пред-
писывалось обучать нижнихъ чиновъ главнымъ образомъ тому, что нужно
для войны: искусспой’стрѣльбѣ, примѣненію къ мѣстности, занятію и обо-
ронѣ отдѣльныхъ зданій, селеній, перелѣсковъ, дефиле, мостовъ, влѣзанію
на трудно доступныя покатости и др.
Приказомъ, отъ 2У-го Ноября 1855 года за Аё 445, объявлялось, что
«стрѣльба нынѣ сдѣлалась необходимѣйшею принадлежностью хорошаго
войска и что искусство стрѣльбы тогда только можетъ быстро распростра-
ниться между нижними чинами, если офицеры, показавъ собою примѣръ,
сами сдѣлаются искусными стрѣлками и учителями».
Приказомъ отъ 4 Апрѣля 1856 года за Лё 160 были объявлены пра-
вила ежемѣсячныхъ состязаній офицеровъ цѣльной стрѣльбѣ и' о награж-
деніи лучшихъ изъ нихъ призами.
Въ ружейномъ дѣлѣ непосредственно послѣ войны въ 1856 году.ут-
верждается образецъ 6-тп л. строковой винтевки, въ 1857 году рѣшается
вопросъ и о вооруженіи 6-ти лин. оружіемъ всей пѣхоты.
Въ 1860 году утверждается образенъ 6-ти лин. казачьей винтовки.
Вскорѣ возбуждается вопросъ о заряжаніи съ казны. Начинается по мѣт-
кому выраженію бывшаго Военнаго Министра Г. А. Милютина пресловутая
» несчастная ружейная драма*: появляются послѣдовательно образцы Терри-
Нормана, Карле. Крынка, уменьшеніе калибра, Бердахъ № 1 и № 2, потре-
бовавшіе отъ нашихъ ружейныхъ дѣятелей громадныхъ усилій и трудовъ
и дорого стоившіе нашему государству.
«Россія не Египетъ, не Папскія владѣнія, чтобы ограничиться покуп-
кою ружей заграницей на всю армію. Мы должны же устроить свон соб-
ственные заводы для изготовленія на нихъ оружія».
Такъ писалъ Милютинъ передъ установкой на нашихъ заводахъ ва-
ловой разработки винтовокъ Бердана Аё 2, которая долго задерживалась
въ виду встрѣченныхъ затрудненій.
Вся эта энергичная и дѣятельно-напряженная работа, въ области на-
шего ружейнаго и стрѣлковаго дѣла, принесла свои плоды для нашей арміи.
157
Переносясь мыслію къ настоящему времени мы въ правѣ гордиться
достигнутыми результатами. Наша армія вооружена 3-хъ лин. винтовкой
обр. 1891 года русскаго изобрѣтенія, что имѣетъ тѣмъ болѣе значенія,
что въ продолженіи многихъ десятковъ лѣтъ ны имѣли оружіе чуждыхъ
намъ иностранныхъ изобрѣтателей; за Терри-Норманомъ слѣдовали Карне,
Крынка, далѣе Берданъ и Смитъ и Вессонъ.
Изъ 3.500,000 винтовокъ, состоящихъ у насъ, лишь 500,000 я то нъ
видахъ необходимости скорѣйшаго перевооруженія нашей арміи были за-
казаны на заводѣ Шательро во Франціи, остальныя же изготовлены рус-
скими рабочими и на русскихъ заводахъ.
Въ послѣднюю Китайскую кампанію наша 3-хъ лин. винтовка блестяще
выдержала свое боевое испытаніе сравнительно съ оружіемъ другихъ ино-
странныхъ армій.
Оружейный Отдѣлъ Артиллерійскаго Комитета, разсмотрѣвъ замѣча-
нія начальствующихъ лицъ и различныхъ полковъ участвовавшихъ въ Ки-
тайской войнѣ, въ журнзл-ь за Ле 83 отъ 11 Іюня 1902 г. высказалъ. что
«всѣ полученныя донесенія о достоинствахъ и недостаткахъ нашего оружія,
обнаружившихся во время военныхъ дѣйствій въ Китаѣ, сводятся къ тому,
что наша 3-хъ лин. винтовка, обр. 1891 года, блестяще выдержала сное
боевое испытаніе и во время дѣйствій дала прекрасные результаты*.
Но мы не должны успокаиваться на полученныхъ результатахъ, жизнь
идетъ впередъ, каждый годъ приноситъ намъ новыя извѣстія о различ-
ныхъ усовершенствованіяхъ и изобрѣтеніяхъ въ области ружейнаго дѣла.
Автоматическое оружіе, новые образны автоматическихъ пистолетовъ, ка-
рабиновъ п ружей, новыя пули, допускающія значительно большій прямой
выстрѣлъ, распространеніе и усовершенствованіе пулеметовъ — всецѣло по-
гашаютъ въ настоящее время мысли и труды различныхъ ружейныхъ дѣ-
ятелей въ иностранныхъ государствахъ.
И для того, чтобы вновь не отстать отъ Западной Европы, какъ это
было въ Крымскую кампанію, для того чтобы вновь не допустить нашего
солдата расплачиваться одною своею стойкостію и храбростію за всѣ изо-
брѣтенія и усовершенствованія въ вооруженіи иностранныхъ войскъ — и
нашей арміи предстоитъ трудная и напряженная работа въ этомъ отношеніи.
Вспомнимъ при этомъ, что хотя ко времени послѣдней Турецкой
войны—благодаря энергичнымъ трудамъ нашихъ ружейныхъ дѣятелей въ
первую половину царствованія Императора Александра И, наше
вооруженіе и не могло сравниться съ вооруженіемъ бывшимъ во время
Крымской кампанія, но тѣмъ не менѣе, если и не на много, но оно все-
же уступало вооруженіи второстепенной державы. Въ Турецкой арміи уже
находилось нѣсколько батарей полевыхъ скорострѣльныхъ дальнобойныхъ
орудій, тогда какъ наша армія ихъ вовсе не имѣла, турецкая пѣхота имѣла
ружья Снайдера съ прицѣломъ до 1400 и Пободи до 1800, наши же
158
Крынка пѣхотныя—600 шаг., стрѣлковыя—1200 и Бердана 1500. И закан-
чивая нашъ настоящій очеркъ намъ хотѣлось бы кромѣ того сказать здѣсь
хотя нѣсколько словъ о настоятельныхъ нуждахъ нашего ружейнаго дѣла,
о которыхъ, между прочимъ, уже и не разъ возбуждалось за послѣднее время:
1)	За всѣми изобрѣтеніями и усовершенствованіями въ области оружія
и вообще матеріальной части артиллеріи въ Россіи долженъ слѣдить лишь
одинъ немногочисленный классъ артиллерійскихъ техниковъ, получившихъ
высшее образованіе въ Михайловской артиллерійской Академіи, между тѣмъ
заграницей, при громадномъ развитіи ея частной промышленности, къ услу-
гамъ артиллерійскихъ техниковъ-офицеровъ находится еще и большой
класса» частныхъ заводчиковъ, фабрикантовъ и вообще служащихъ на за-
водахъ, которые близко стоя къ этому дѣлу являются и дѣятельными ихъ
помощниками въ области изобрѣтеній и различныхъ усовершенствованій.
Заграничные частные заводы Германій, Франціи, Англіи, а также Бель-
гіи, славящейся въ особенности своимъ производствомъ ручного огнестрѣль-
наго оружія, снабжаютъ нашу страну большимъ количествомъ своихъ про-
изведеній. Громадный вывозъ охотничьяго оружія изъ Бельгіи, при разви-
тіи у насъ охотничьяго спорта, поддерживаетъ много ея оружейныхъ заво-
довъ на исключительно русскія деньги. Заботясь о сбытѣ вырабатываемаго
оружія, владѣльцы заграничныхъ фабрикъ естественно должны слѣдить за
всѣми усовершенствованіями и изобрѣтеніями въ области ружейной и во-
обще артиллерійской техники и въ этомъ главнымъ образомъ заключается
та причина, что европейскія арміи идутъ постоянно впереди насъ въ обла-
сти различныхъ усовершенствованій. Многочисленный классъ частныхъ за-
водчиковъ и изобрѣтателей является дѣятельнымъ помощникомъ артилле-
рійскихъ офнперовъ-техниковъ. Неравенство такого положенія возможно
лишь нѣсколько сгладить, если наши военные агенты будутъ дѣятельно
слѣдить за всѣми изобрѣтеніями въ области артиллерійскаго дѣла, донося
о всѣхъ новостяхъ, а для этого настоятельно необходимо, чтобы кромѣ
военныхъ агентовъ изъ числа офицеровъ генеральнаго штаба, хотя въ
трехъ главнѣйшихъ государствахъ Западной Европы, славящихся разви-
тіемъ своей промышленности, находились бы и военные агенты съ выс-
шимъ артиллерійскимъ образованіемъ; — подготовленные къ своей дѣя-
тельности и находясь въ курсѣ ея имъ конечно легче будетъ слѣдить за
всѣми усовершенствованіями и своевременно увѣдомлять объ этомъ Артил-
лерійскій Комитетъ.
2)	Испытаніе различныхъ образцовъ вооруженія производится нынѣ
въ Комиссіи для опытовъ по оружейной и патронной части. Составленная
изъ лицъ, которыя по штату занимаютъ какія либо другія мѣста, Комиссія
не можетъ всецѣло заниматься производствомъ многочисленныхъ испытаній
безъ ущерба для другихъ отраслей ружейнаго дѣла, въ которыхъ проходятъ
свою службу члены этой Комиссіи.
15»
Для производства опытовъ при ней состоитъ лишь одинъ оберъ-офи-
церъ изъ числа окончившихъ курсъ Артиллерійской Академіи, положеніе
котораго довольно неопредѣленно, такъ какъ онъ не занимаетъ особаго
штатнаго мѣста, а состоитъ въ прикомандированіи къ Главному Артилле-
рійскому Управленію.
Для испытанія образцовъ вооруженія возможно обстоятельнаго п пол-
наго, настоятельно необходимо ускорить учрежденіемъ ружейнаго полигона,
гдѣ спеціально занимающіяся этимъ дѣломъ лица производили бы различ-
ные опыты, что значительно ускорило и упростило бы испытаніе различ-
ныхъ усовершенствованій.
3)	Непосредственныя указанія по правильному уходу и сбереженію
оружія въ полкахъ лежатъ на обязанности эавѣдывающихъ оружіемъ. От-
четы Инспектора Стрѣлковой части въ войскахъ, а также штабъ-офицеровъ,
осматривающихъ оружіе указываютъ, что войска не могутъ считать себя
въ должной степени обезпеченными въ этомъ отношеніи. «Завѣдывающіе
оружіемъ, видимъ мы въ отчетѣ Инспектора за 1902 годъ, хотя и относят-
ся къ своему дѣлу въ общемъ добросовѣстно и съ полнымъ стараніемъ,
но не имѣя никакой предварительной подготовки они не въ состояніи не
только вліять на проведеніе тѣхъ или другихъ мѣропріятій въ части войскъ,
но не могутъ сами въ точности усвоить даже требованій «Краткаго руко-
водства для устраненія недостатковъ средствами войсковыхъ оружейныхъ
мастерскихъ» и потому нерѣдко дѣлаютъ упущенія по принятію тѣхъ или
другихъ мѣръ для содержанія оружія въ исправности.
«Съ увѣренностью можно высказать, что въ настоящее время уходъ
за 3-хъ линейными винтовками требуется значительно болѣе тщательный и
аккуратный, а потому и завѣдывающіе оружіемъ офицеры должны обладать
значительно болѣе широкими познаніями, чѣмъ при прежнемъ оружіи.
Объяснить это можно тѣмъ, что при нынѣ принятыхъ винтовкахъ всякое,
даже незначительное упущеніе, всякій ничтожный недостатокъ и повреж-
деніе могутъ въ большей степени вредно отражаться на исправномъ дѣйствіи
3-хъ линейной винтовки, какъ оружія болѣе сложной конструкціи, если не
будутъ своевременно устранены.
«Необходимость и цѣлесообразность спеціальной подготовки офице-
ровъ для занятія должности завѣдывающаго оружіемъ давно сознана, уже
заграницею и въ иностранныхъ арміяхъ надзоръ за оружіемъ въ войскахъ
возложенъ на хорошо подготовленныхъ и, вслѣдствіе этого, вполнѣ знаю-
щихъ дѣло офицеровъ, получившихъ спеціально подготовку иа особыхъ
курсахъ, при офицерскихъ школахъ или при оружейныхъ заводахъ.
Въ Австріи должность завѣдываюшаго оружіемъ ввѣряется лишь офи-
церу, прошедшему курсъ въ Стрѣлковой школѣ въ Брукѣ, и тамъ требуется,
чтобы въ каждомъ батальонѣ былъ одинъ такой офицеръ.
160
«Вь Германіи въ каждомъ полку полагается два завѣдываюшіе ору-
жіемъ, при чемъ одинъ изъ нихъ обязательно долженъ пройти четырехне-
дѣльный курсъ на одномъ изъ оружейныхъ заводовъ.
 Во Франціи назначеніе на должность завѣдывающаго оружіемъ не
обуславливается требованіемъ прохожденія какого либо спеціальнаго курса,
но за то тамъ установлено, что въ каждомъ полку долженъ быть особый
офицеръ—капитанъ стрѣльбы, обязательно окончившій курсъ Шалонской
Стрѣлковой Школы. На офицера этого, кромѣ его спеціальнаго назначенія
наблюдать за успѣхами’въ стрѣльбѣ своей части и дѣлать сообщенія по
этому вопросу, — возлагается еще обязанность слѣдить за дѣятельность»
офицера, завѣдываюіцаго оружіемъ въ полку; этому офицеру онъ долженъ
давать подробныя указанія и разъясненія, когда и какія недостатки слѣ-
дуетъ исправлять въ оружіи и какъ это выполнить. На капитана стрѣльбы
возлагается также наблюденіе за своевременнымъ исправленіемъ винтовокъ
и за точнымъ выполненіемъ завѣдывающимъ оружіемъ всѣхъ преподанныхъ
ему указаній».
Настоятельно необходимо и у насъ—для улучшенія въ войскахъ сбе-
реженія оружіе установить особыя курсы для завѣдующихъ оружіемъ при
Офицерской Стрѣлковой Школѣ.
'Гаковы мысли, которыя хотѣлось намъ высказать въ заключеніе нашего
труда.
І; -
Приложенія.
11
Приложеніе № 1, '
ВѢДОМОСТЬ
о числѣ и родѣ оружія въ войскахъ Крымской арміи
къ 17-му февраля 1856 года.
	Нарѣзныхъ ружей пере- но- дѣлен- ныхъ, ныхъ	Гладкоствольныхъ ружей.				Лпттихскихъ штуцеровъ.	фраицуаск. д бельгійскихъ -о Е штуцерныхъ. 5
		На рукахъ передѣ- новыхъ. □очныхъ	Въ команди- ровкахъ пере- дѣлоч* *	выть, аыхъ	Въ госпи- таляхъ перо- 	 дѣлоч- но’ ныхъ внхг-	Въ складахъ пеРе- по- дѣлоч- ныхъ выхъ-		
2-ая гренадерская дивизія. Гренадерскій Его Величества Короля Нидерландскаго . Гренадерскій Принца Евгенія і Виртембергскаго		405	2615	69 70	—	10*51	7 624 —	625	—		• 15 4 — 18 4 —
	208	107 400	1690	925 8105					
	192 208	442	2663			624		
Лейбъ Гренадерскій Екате- ринославскій 	 Карабинерный Гроссъ-Герцо- га Фридриха 		406	— 400	2548	86	-	718	— 185]	—		—	17	8 — 7	4 —
		І839	709 2355			"718'' ЛвьГ		
	192	208	І638	717					
3-ая гренадерская дивизія. Гренадерскій Е. И. В. Вели- каго князя Николая Нико- лаевича 	 Гренадерскій цшфа Румян-	401	-	• 1881		"Тэо"' . міайаіі.иіы	'2І2Г		• 16 8 -
		1294	587 2571	'“ьи“' •				

хжічім

пт ін!і ;
.чусл гр;іф:і <'ун<>р<»п:і . .	107	—
Киінійіінорный Е. И. В. Вели-
каго князя Александра
Александровича ..................... 891	—
21)80
1451	885
7-ая пѣхотная дивизія.	622	2106	
Смоленскій пюхотныіі полкъ.	634	88	1122	384
Дружина № 64 Курская .	— 621	"*529~ 2694	
Могилевскій пѣхотн ый полкъ.	І27	494	895	1186
		150	
Дружина Л« 58 Курская . . .	— —	616	74
	628	2094	'	
і Витебскій егерскій полкъ . .	103	520	1262	1442	'
Дружина а* 63 Курская . . .	621	514	—	
' Полоцкій егерскій полкъ . .	112	509	1678	—	
Дружина Ай 73 Калужская .	—• —	800 (крови.).	
7-ая резервная пѣхотная дивизія. Смоленскій резервный пѣх. полкъ.... •		394	1 1979	
	63	331	1716	264
Тульская 1* 81 дружина . .	— —	800 (крежв.).	
і Могилевскій резервный пѣх. полкъ 		< 1 96	2175	—	
і Тульская М 84 дружина . .	— —	і 800 (кремы.).	

	Нарѣзныхъ ружей пере- и си- дѣ .ЮЧ- НЫХЪ, ныхъ	Гладко	с т а о <і ь и	ы х ъ р у	май.	Лпттпхскяхъ штуцеровъ.	Пульныхъ формъ	
		На рукахъ нередѣ- нояыхъ. лочвыхъ	Въ команди- ровкахъ п/*е’ но- НЮ ₽	Въ госпи- таляхъ пеРе‘ по- ДѢЛОЧ’ А	выхъ. НЫІЪ	Въ складахъ пере- г по- дѣлоч- ныхъ вмхк		Француаск. бельгійскихъ штуцерныхъ.	
Витебскій резервный пѣхот- ный полкъ	 Калужская № 71 дружина . Полоцкій резервный пѣхот- ный полкъ 	 Калужская № 77 дружина .		2270						
	-	287 100 (пожер.).	1414	856 'тіхГ	132	658	190	5? 1	м < 1 со	—• со |	
	1 1 *	2326 'б9(Г	187	654	319	48	8	4	1	05
8-ая пѣхотная дивизія. Пѣхотный графа Дибича За- балканскаго 	 Курская № 48 дружина . . Полтавскій пѣхотный полкъ Калужская 24 72 дружина .	272 23 249 266 38 228	2556 671	1885 640	— 8173 898	2175 482 (крекн.).	87	- 160 (креки.).	80	- 126(х|.емн.)	558	— 293	— 29 (хрома.).	84 83	ЬЭ 4-	Ю 00 1	«	I 1	-	1	4.		
Алѳксопольскій егерскій полкъ	 Курская № 38 дружина . . Кременчугскій ѳгерск. полкъ. Калужская 1* 14 Дружина . .	278 44	284 — 265 Ы 204	2324 1908	416 422	— 2241 949	1292 —	<мо	3 1 1 г ® 5 1 !	173 435 28 210 _=		II і ; 3 1	$ ’ я—	84 81	х	30	к> <3> 1	Ю	Ію *	Ю	Ію 		
	О-аи иЬхогнай дикизія.	• 1 27У	2421
	Елецкій пѣхотный полкъ . .	42 287	1800	612
	Курская м 49 дружина . . .		621	—
		270	2420
	Сѣвскій пѣхотный полкъ . .	187	189	1710	710
	Калужская Л> Ю дружина .	***	800 (креки.).
	Егерскій князя Горчакова полкъ 		  .	160	2696
		126	141	2186	410
	Калужская Л> іъ дружина .	— —»	800 (крени.).
	Егерскій князя Варшавскаго полкъ 		284	
		107 ІЙ	1986	086
	Калужская № то дружина .	— —	800 (креня.).
	10-ая пѣхотная дивизія.		
	Екатеринбургскій пѣхотный полкъ . 	 •	369	2639
		144 226	1916	723
	Тульская № 82 дружина . .	— —	308 (кр.)+440 (р.)»
	Тобольскій пѣхотный полкъ.	819 133 186	2462	-
	Тульская .V 83 дружина . . 	— —	800	— ч
«6	—	1 270	—	284		01 •	8	3	4
*** —	11	-	—»			2	миа*	**
П?40*	а«Ю	мо	168		03	8	2	4
	»—	т*	м	—	«м»	2		—
’ЗО -	483	—	111	•-	63	8	6	4
«*	«а—*	ака	«а*-	4М»	«—	Й	ама	
95	—	89“	-	261	*—	С8	8	4	1
— —	—- «—	—	—	—	2	—	-*
	1811						
—• —	1277	40	—	-	62	8	2	1
62 (креки,)		—			8	—	— 
41	—	85	—	801		72	10	2	1 і
— —	_ __				<		-*►
с<п
1 -	Нарѣзныхъ ружей пере- но- дѣлоч- выхъ. ныхъ	Гладкоствольныхъ ружей.							Лпттнхскпхъ штуцеровъ.	Пульныхъ формъ		
		На рукахъ нередѣ- НОВЫІЪ. ЛОЧЫЫІЪ	Въ команди- ровкахъ		Въ госпи- таляхъ		Въ складахъ			фршіцуэск.	бельгійскихъ.	штуцерныхъ.
			пере- дѣлоч- ныхъ	НО- ВЫХЪ.	пере- дѣлоч- ныхъ	НО- ВЫХЪ.	дѣлоч* ныхъ	но- выхъ.				
Томскій егерскій полкъ  . .	332 ’153 179	2275	—	136	-	152		413		65	8	2	4
Тульская м 87 дружила . .		—	600	—		—	—	—	—•	—	3		—
Колыванскій егерскій полкъ.	359 186 173	2626 2491	135	8	—	890	—	317		*	8	2	—
Курская № 45 дружина . . .		608	150		42	—	—	—				
11 -ая пѣхотная дивизія. Селонгинскій пѣхотн. полкъ.	зэт 85 312	2265 1941	324	208		1126 1083	43		30	-	«	8	6	4
Тульская № 80 дружина . .	— —	Б68 (креив.).	.97 (крены.).		35 (креян.).		—			3	—	—
Якутскій пѣхотный полкъ .	388 ' 171 217'	2260 1624	636	156	—		—	—		4П	8	7	2 '
Курская № 47 дружина . . .	— —	615	—	—	—				__	2	*—	—	1
Охотскій егерскій полкъ . .	388 6 382	2880 1418	402	115	—	' 1299	—	-	—	51	Я	7	4
Тульская № 89 дружина .	— —	630 (крона.).	170 (крохи.).		— .	—	—	—	—	4	—	—
Камчатскій егерскій полкъ .	350 44 аов	2869	—	18	—	739	—»	—			«	7	- .
12-ая пѣхотная дивизія. Азовскій пѣхотный ПОЛКЪ .	«12	’		^вв-гяозшангж 1919	
	318	144 і	1280	639
Курская № 41 дружина. . .	— — 384		666 2193	
Днѣпровскій пѣхотн. полкъ.	221	163	1590 534	603
Курская № 42 дружина . - .	—	—	'319	2ІБ
	597		2274	
Украинскій егерскій полкъ .	1100	288	І277 784	997
Курская м дружина . . .	662		' 756 2050	28
Одесскій егерскій полкъ . .	818	244	1415	695
Курская 40 дружина ....	—	—	600	—
Стрѣлковые батальоны:				
Я 1		—		1	—
Л 2		—	™ *	—	
М 8		—		і ~ 1	
Саперные батальоны:				
.4 3		—	—	782 (<ряг.).	
М 4	•	. . . .	—	—	689 (араг.). і 1	

259	1850	—	— 1	123	8	2	2
— —	і	—— —		2		—
282 —	”шГ	_ _	80	8	2	2
						
—	85	177			2	—	
230 -	"озіГ	— —	ІОв	8	2	2
— —		— —	—	іі	—	—
91	—	879	08	-	91	8	2	4
	— “—	““	—	2	—	—
	_ —	штуцеръ. 888 —	762		—	6
— —		— —	1061	—	—	4
— _	— *	— “*	931	——	—	4
	ЮТ	V"* «		19	4		2
— —	808 (ір»г.).		22	—	—	2
		-  -	.. .	к 4,		
	Нарѣзныхъ ружей нерв- но- гЬлоч- г.ыхъ. ІІЫП.	Гладкоствольныхъ ружей.				іаттцхсквхъ штуцеровъ.	Пульныхъ формъ 5 І 8 ? а §. 1 г. ♦ « ё
		На рукахъ передѣ- новыхъ, .ючныхъ	Въ команди- ровкахъ '"е₽0- но* А^оч-выхъ. нь...ъ	Въ госпи- таляхъ ныхъ	Въ складахъ пере* но. дѣлоч- выхъ* ныхъ		
Дружины не причисленныя къ колкамъ: 4К	 Л» 44	 Курскія М 46	 1	,М 60	 М 62		— —	800	— 642	— 737 800	— 800	—	296	— — — —	_ — —’ —		-	і і —- •—'
Л» 56	 М 61	 Л» 58	 М 59 . > .	. Орловскія. '	Л» 61	 М 62	.... Л» 65		— —	098 —	800 —	800 764	Я6 —	800 — '	800 769	—	..	-	102 «а»	«м*	— — *• •**» - —		I	«аы» 1	-	— 1	-	- 1	—	•“ - ... 1
	V «7		—	—	—	800		—	*—
Орловскія .	М 68		*—		—	800	—	••	
	М 69			-**	-	800	—	—	-
	6-ая стрѣлков.	(100 (700	(пожер.).	—- —			•*
Калужскія.	№ 78		—	-*	800	—		—	-
	. М 19		—		800	—	—		•*
	М 86		—		-	800	—	—	
Тульскія .	Лг 80		—чв		—	800	—	—	-
	М 88		—	—	‘ —	800			-ПК
Черноморскіе батальоны:							
линейный	,4 6		—	•—	920 (кр.). 210 (уд.).	—	—•	
3	.V 16		—	—	764 («р.). 163 (уд.1.			—	
Гренадерская рота М 9 ба-				19 («р.). 142 (уд.).			
тальона .					—		-
Пѣшій казачій х» а			—	—	-	631 (уд.).	1	—	
> »	.V 6				-	726 (уд.).		—	-
* *	.V 9		—	—	—	744 (уд).	1 ....	—	
I
I
Приложеніе №. 2.
Наставленіе для врѣзки прицѣловъ къ гладкоствольнымъ ударнымъ
ружьямъ *).
('перка вынимаютъ стволъ, вывинчиваютъ казенникъ, утверждаютъ
стволъ на двѣ подставки нарочно для сего устроеннаго станка; вкладываютъ
съ дула и съ казны отвѣсы, а стволъ устанавливаютъ посредствомъ ватер-
паса, такъ чтобы верхняя грань была параллельна горизонту, и протяги-
ваютъ отъ одного отвѣса до другого тонкую нитку. Послѣ этого у казен-
ной части, противъ нитки, означаютъ подсалкомъ черту, снимаютъ стволъ
со станка, зажимаютъ въ тиски и отъ обрѣза казны назначаютъ по лекалу
черточками разстояніе передняго и задняго краевъ основанія прицѣла; по-
срединѣ этихъ черточекъ вырѣзывается пилой выемка не шире 2/» частей
основанія прицѣла, а потом ъ какъ къ дулу, такъ и къ казнѣ, металлъ поды-
мается зубиломъ до самыхъ черточекъ, выравнивается подсалкомъ какъ
основаніе' выемки, такъ и между ея усами (поднятыя части поверхности
ствола называются усами), и вгоняется стальной клинъ, на которомъ усы
осаживаютъ молоткомъ, оправляютъ забойкой и спиливаютъ сверху наравнѣ
съ клиномъ, который вынимается; послѣ чего загоняютъ на-туго прицѣлъ
съ правой стороны ствола. Стволъ со вставленнымъ прицѣломъ укрѣпляютъ
на станкѣ и повѣряютъ на немъ прицѣлъ посредствомъ вышеупомянутыхъ
отвѣсовъ и протянутой нитки, такъ чтобы вырѣзы прицѣла находились
противъ нитки и щитикъ прицѣла стоялъ прямо; послѣ этого вынимаютъ
отвѣсы н повѣряютъ вышину прицѣла инструментомъ нарочно для сей цѣли
устроеннымъ. На томъ прицѣлѣ, который во всѣхъ этихъ отношеніяхъ
окажется вѣрнымъ, браковщикъ ставитъ черту зубиломъ, къ сторонѣ дуль-
ной части такъ, чтобы одна половина оной была на основаніи прицѣла, а
другая па усѣ, н ставитъ на лѣвой боковой грани свое клеймо; потомъ
выколачиваютъ прицѣлъ, зачищаютъ стволъ и усы подсалкомъ и наждакомъ,
ввертываютъ казенникъ, прицѣлъ нумеруютъ тѣмъ нумеромъ, который на
•) Сборникъ свѣдѣній о ручномъ огнестрѣльномъ оружіи, нзд. 1857—стр. 87
171
стволѣ, и вставляютъ въ гнѣздо такъ, чтобы черта прицѣла соотвѣтствовала
чертѣ на усѣ, послѣ закрѣпляютъ винтомъ, находящимся въ основаніи
прицѣла, и собираютъ ружье. Въ собранномъ ружьѣ должно наблюдать,
чтобы курокъ, взведенный на второй взводъ, не закрывалъ прп цѣльной ли-
ніи; если закрываетъ, то онъ отнимается отъ замка, зажимается въ тиски
и отворачивается вороткомъ отъ ствола вправо настолько, чтобы внутренняя
часть стѣнки гнѣзда, когда онъ будетъ спущенъ на стержень, не задѣвала
за капсюль, надѣтый на оной. Еслп-же и за симъ курокъ закрываетъ при-
цѣльную линію, тогда головка курка отжигается, отняли кается короче и
тоньше, а потомъ для полученія прежней твердости опять нагрѣвается,
посыпается углесіінеродистымъ кали и погружается въ воду. Въ шомполь-
ной головкѣ для удобнаго досыланія пули дѣлается небопьнюс углубленіе
посредствомъ сдѣланной на этотъ предметъ шарошки.
172
Прилаженіе -V X
о количествѣ матеріаловъ, полагаемыхъ возить въ летучихъ пар-
кахъ па 12060 патроновъ къ нарѣзнымъ ружьямъ и на 4020 па-
троновъ къ штуцерамъ стрѣлковыхъ баталіоновъ.
	Свинцу 		г	 	 I 57 ПѴД. 24 фун.	
	Бумаги шісчсй .V 1-го	-	 Крахмалу	.	 Нитокъ суровыхъ	. . . .	4 стопы. 10 фунтовъ 6	»	
	Пороху шіитоночнаго	 Сала топленаго		 Воску желтаго		 	 Бумаги писчей Лё з-го восчсиой . . . 		 Сгекляди тонкой 			<> пудовъ 20 фунтовъ 5	» 1 стопа. 6 фунтовъ	-
	Мѣлу плавленнаго		 » краснаго				1 фунтъ. 1	»	
173
ІІріишміе № 4.
ВѢДОМОСТЬ
патронамъ и матеріаламъ лія оныхъ, которые должны содер-
жаться въ одномъ мѣстномъ Артиллерійскомъ паркѣ, по ком-
плекту подвижного парка.
	—		’— - - —			[ Число.	
	Патроны и матеріалы для нихъ: Для пѣхотныхъ гладкоствольныхъ ружей въ 2 золот.. > драгунскихъ ружей въ 1*/» золотника	 > карабиновъ 1‘/< зол. (съ пулею діаметромъ въ 6,6	і і	256000 20160 1	
	линій)	 > кавалерійскихъ штуцеровъ въ і’/< зол. (съ пулею діаметромъ въ 6,25 линій)	 » пистолетовъ въ */« золотника	 , Свинцу иа пули для патроновъ къ казачьимъ ружьямъ и писто- летамъ. къ пѣхотнымъ на- рѣзнымъ ружьямъ к кыпту- церамъ стрѣлковыхъ бата- ліоновъ 	 Бумаги писчей № 1 дна патрон- Матеріаловъ на	ныхъ гильзъ	 патроны.	Крахмалу	 Нитокъ суровыхъ	 Мѣлу плавленнаго	 » краснаго 	 Сала топленаго	 Воску желтаго	 Бумаги писчей № 3-го восченой Стекляди тонкой 	 Капсюлей 	 Кремней для казачьихъ полковъ	 Порохъ. Мушкетнаго мелкаго для патроновъ къ казачьимъ ружьямъ	 Винтовочнаго для патроновъ къ нарѣзнымъ ружьямъ, штуцерамъ стрѣлковыхъ батальоновъ, казачьимъ пистолетамъ и въ запасъ		16800 3200 7040 • 388 пудовъ. 28 СТОПЪ. 2 пуда. 1 пудъ. 10 фунтовъ. 2 фунта. 2 куда. 1 нудъ. 6 стопъ- 2 пуда. 552960 ШТУКЪ. 1000	» 12 пудовъ. 42 пуда. *	
Итого . 36720 I 45’Ю	3060	1600	2025 160УС 8?ію'1000
6 « е &	*•« ь’З «г?
На 12,080 Пагр. къ «а-
рѣ„. руж. н ж. 4,020	1(11,1111
оатрон. къ штуцерамъ | | | I » I і г I I I I
стрѣлр. бжтаДф
—8®
___8і_8
174
Приложеніе Л? 5.
ВѢДОМОСТЬ
показывающая размѣщеніе патроновъ въ летучемъ паркѣ.
Для пѣхоты съ кавалеріею.
175
Приложеніе «V 6.
ВѢДОМОСТЬ
патронамъ и матеріаламъ» которые должны содержаться въ одномъ
подвижномъ запасномъ артиллерійскомъ паркѣ.
Патроны и матеріалы для нихъ.	Вь цѣ- ломъ паркѣ.	Въ 1-й половинѣ парка.	в« 2-а половинѣ парка.
Для пѣхотныхъ гладкоствольныхъ ружей въ 2 золотника			246000	123000	123000
Драгунскихъ ружей въ I1/’ золотника ....	20160	10080	10080
Карабиновъ въ 1’/« золотника (съ нулею діа- метромъ въ 6,6 лин.)	 Кавалерійскихъ штуцеровъ въ і‘/< зол. съ пулею діаметромъ въ 6,25 лин			16800	8400	8400
	3200	1600	1600
Пистолетовъ въ */« золотника 		7040	3520	3520
Свинцу для патроновъ къ казачьимъ ружьямъ и пистолетамъ 		48 пуд.	24 ПУД.	24 ПУД-
Свинцу для 81840 патроновъ къ пѣхотнымъ нарѣзнымъ ружьямъ		278 »	13» >	24 »
Пуль для 18620 патроновъ къ штуцерамъ стрѣлковыхъ батальоновъ .... • . .	62 »	31 »	31 »
Бумага № 1-го на гильзы для казачьихъ ру- жей и пистолетовъ		6 стонъ	з стой.	3 СТОН.
Бумага № 1-го на гильзы для пѣхотныхъ раз- ныхъ ружей и для штуцеровъ стрѣл- ковыхъ батальоновъ		22 »	и »	11 »
Крахмалу 		2 пуд.	1 пуд.	1 пуд.
Нитокъ суровыхъ		1 фун.	20 фун.	20 ФУН.
Мѣлу плавленнаго		10 >	6 >	0	»
Краснаго		2 »	1 »	1 »
Сала топленаго		4 ПУД	2 пуд.	2 ПУД.
Для осалкп патроновъ: Воску желтаго . .					
Бумаги писчей № 3, восченой. для обверткх обсаленныхъ патроновъ		6 стопъ	3 стопы	3 стопы
Стекляди тонкой.		2 пуд.	I пуд-	1 пудъ
Капсюлей 				552960	276480	276480
Кремней для отпуска въ казачьи полки . . .	1000	500	500
Примѣчаніе: сверхъ этихъ матеріаловъ на приготовленіе патроновъ съ остроконеч-
ными пулами потребны еще дрова и древесный уголь, которые паркамъ или войскамъ,
смотря по обстоятельствамъ, отпускать натурою или деньгами.
176
Прилаженіе Л? 7.
ВѢДОМОСТЬ
о количествѣ матеріаловъ и числѣ рабочихъ, потребныхъ на
литье 10,000 остроконсчііых7> пуль и приготовленіе съ этими
нулями патриіовъ къ штуцеру стрѣлковыхъ баталіоновъ и къ
штуцеру системы Гартунга.
	Число	Пуды.	|фунт.	Золот.
На литье 10 т. остроконечныхъ пуль, съ от-		к		I
рѣзываніемъ литниковъ, какъ для шту* церовъ Гартунга, така, и для штуцеровъ стрѣлковыхъ баталіоновъ, потребно въ				
одинъ день лаборатористовъ	 На приготовленіе 10 т. патроновъ для штуце- ровъ, и связываніе ихъ въ пачки, но-	5	—		
требно въ одинъ день лаборатористовъ .	112	—			—
Па литы: 10 т. остроконечныхъ нуль потре- буется матеріаловъ; Свинца <я. угаромъ полагая на нулю 12 зо-				
ПОТНИКОВЪ	 Дровъ сосновыхъ 3-хь полѣнныхъ, верш-	—	31	10	
ковъ.		3		—	
Угля древеснаго четвериковъ		з1/»	 1	—	—
Мѣлу плавленнаго	 На приготовленіе 10 т. патроновъ съ остро- конечными пулями потребно матеріал.:				24
Свинцовыхъ пуль	  .	10000		—	—
Крахмалу		—		4	24
Бумаги писчей съ бракомъ листовъ	 Винтовочнаго пороха, полагается на каждый матронъ: Стрѣл. пттуц. по Р/і. зол- шт.; Гартунга по Г/» зол			 Нитокъ суровыхъ, для обвязки патроновъ ла- бораторнымъ узломъ и для привязки	885		— 	—
	——	3	15	40
гь патр. загнутаго верхняго его конца				
обыкновеннымъ узломъ				2	66
Краснаго мѣлу- для означенія чертами мѣстъ,			1	
гдѣ находятся подъ бумажною оболоч-				
кою выступы пули	 На сваливаніе патроновъ составомъ изъ 4-хъ частей, по вѣсу, сала и 1 части воску:		—	1	!	6‘/>
Сала	 		—				6 і	2
Воску 		—	—	I 1	48
’с 5 о 1	Лаборато-	а	«	м	оа Н	24®	1=	! I	Й	Зі	Ф	; “7	. »	. Ф	?"И«	. 3		
•иаь 8		м 5	5 р ।	нЗ	•* 1	§	2	» §	3	§	е	Къ прежнему ору- жію 1 лив. на- ! либра.	і	
а 1 к -с 1	0 1 1	И. 3. п Ф- X 18 46’/з 18 9 16 і‘Л вср. 1’Л вер. 2 четв. 2 четв. 24 ЗОЛ. 24 ЗОЛ. 1 — І 36 ЗОЯ.	Для литья. Для штам- пованіи.	Къ новому удар- ному оружію.
5 чел.		«	л.	— >	*	2:	“ й	5	8 §	3	ѵ	г * •	и	с	•	ІІъ штуцерамъ Гар- тунга и стрѣлко-1 вы жъ батальоновъ.	
ковыль и Гартунга: для литья . 12 — — для штам- пованія . 12*;*— 63 поза- пле- чикъ.		5	%	•§	0- н ѵ5 «а	а	•* в	? з ь	§	Я®’	-Л !|1 Іі	1	1	Гй	?і о	%	а	м	?	[Полагается Івапулюсввн- 	1	<%	1	&	‘	 цу съ угаромъ о	о	а	ь	'Діаметръ |	"®	Оі	1л	«	ртульныхъ 00	“	" іфориъ.	ПРИМѢЧАНІЕ.	
ВѢДОМОСТЬ
показывающая количество матеріаловъ для приготовленіи 10 т.
свинцовыхъ пуль.
178
Приложеніе .V 9.
В ѣ до мостъ
о количествѣ матеріаловъ, потребныхъ для приготовленія и
связыванія въ пачки 10,(XX) боевыхъ патроновъ съ пулями
бельгійской системы.
	•— - 		 		’•
Свинца съ угаромъ іюлагая но 12’/* золотника на нулю		33 Іі. 8 ф. 12 3.
Дровъ сосновыхъ 3-хъ полѣнныхъ для плавки свин- ца. извлеченія енвнцз изъ изгарины и для нріиотонлсвія воскопой бумаги		-1 вершка.
Угля дрснгсняго для покрыванія свинца при плавкѣ .	4 четв. 2 гарн.
Мѣлу плавленнаго		24 золотника»
Бумаги писчей А» 1-го съ бракомъ 		1000 листовъ.
Крахмалу		4 фун. 32*/« ЗОЛ.
Нитокъ суровыхт	  .	з фунта.
Пороху винтовочнаго для пѣхотныхъ ружей ....	2 П. 34 ф. 56 3.
»	•	* драгунскихъ		2 а. 30 ф. 65 з.
»	•	» кавалерійскихъ пгоуцер.	2 И. П ф. 14 3.
Сверхъ того на утрату при изготовленіи каждыхъ 10,ОСо натрон. отпускать еще пороху		2 фунта.
Для осалкн патроновъ.	
Сала теплаго		13 фунтовъ.
Воску желтаго	•	3 Фун. 24 ЗОЛ.
Для приготовленія оберточной бумаги:	
Бумаги писчей А? з-го сь бракомъ		272 листа.
Воску желтаго		4 фунта.
Стекляди тонкой для перевязки пачекъ		з фунта.
	
179
Прилежаніе Лг 10.
ВѢДОМОСТЬ
о количествѣ матеріаловъ, потребныхъ на приготовленіе 10,000 бое-
выхъ патроновъ съ продолговатыми пулями французскаго образца.
	Къ пѣхотнымъ ружьямъ.	Къдрагунск. ружьямъ.	Къ караби- намъ.
Свинцу съ угаромъ. полагая на пулю во 8 зол. ....	20п. ЛЗф.32 3.	20 и. 33 ф. 32 ф.	20 И. 33 ф. 32 3.
ДроНЪ сосновыхъ 3-хъ по лѣпныхъ. іля плавки свин- ца» извлеченія свинца изъ изгарины и для приготов- ленія восковой бумаги . .	4 вершка.	4 вершка.	4 вершка.
Угля древеснаго.		6 четв. 2 гар-	<> четв. 2 гар.	6 четв. 2 гар.
Мѣлу плавленнаго		24 золоти.	24 ЗОЛОТИ.	24 золоти.
Бумаги писчей № 1-го съ бра- комъ 		885 ЛИСТОВЪ.	666 ЛИСТОВЪ	666 листовъ
Крахмалу		4 фун. 32 ЗОЛ.	3 фун. 32 ЗОЛ.	3 Фун. 32 зол.
Холста подкладочнаго луч- шаго 9-ти вершковой ши- рины 		2 аршина.	2 аршина.	2 аршина.
Пороху 		4 П. 22 ф. 28 3.	3 П. 36 ф. 24 3.	2 и. 24 ф. 16 з.
Для осалки патроновъ: Сала топленнаго		7 фуИ. 48 ЗОЛ.	7 фун. 48 зол.	7 фун. 48 зол.
Воску желтаго		1 фун. 84 ЗОЛ.	1 фун. 84 ЗОЛ.	1 Фун. 84 зол.
Для приготовленія обверточ- ной восченой бумаги: Бумаги писчей № 3 съ бра- комъ 		272 листа.	272 листа.	272 листа.
Воску желтаго		4 фун. 88 зол.	4 фун. 88 ЗОЛ.	4 фун. 88 ЗОЛ.
Стеклядя тонкой	•	3 фунта.	3 фунта.	ЗфѴН- 72 ЗОЛ.
12*
180
Приложеніе X 11,
ВѢДОМОСТЬ
инструментамъ и лекаламъ, которые полки должны содержать
для исправленія и повѣрки оружія.
о
у
Слесарный инструментъ.
Мѣховъ.....................  2
Наковаленъ болыпнхъ	...	2
Наковаленъ малыхъ. .	.	.	.: 2
Тисокі. стуловыхъ........	2
Тцсокъ ручныхъ.......... з
Молотковъ МХ'ІЫХЪ...........	2
Коловоротовъ. -......... 2
Гвоздильней............. 2
Ложевой инструментъ.
Тасокъ стулоныхі............ 2
Шаблонъ для ложи деревян-
ной..................... 1
.’Іпнсйка леденившія ....	1
Циркуль деревянный ....	т
Желѣзныхъ лекалъ для опре-
дѣленія толщины ложи. .
Пилъ разныхъ.............. 2
Топоровъ.................. і
Инструментъ для врѣзки >
ствола.	і
Линейка, опредѣляюпіря діа- ;
метръ ствола...........  1
Двуручный стругъ......... і
Рубаии къ плоскій........1	1
широкое плоское 1
Долотъ:	» круглое. 1
» осадное.: 1
Ножевка со станкомъ для на-
рѣзки головокъ на всѣхъ
вообще замочныхъ и проб-
ныхъ шурупахъ.............| і
Дрель грудная или вьюшка ;
съ грудоложкою н луч-
комъ ....................... 1
Наиилкіцгк
Ножевокъ. -
большихъ . .
I
среднихъ рази.,
малыхъ. . . . |
I
4
в
30
2
Валикъ съ квадратомъ ло-
дыжки, служащій для пра- |
вильнаго у становленія за-
мочной доски.............!
Отвертокъ рабочихъ.
1
2
181
Для врѣзки прибора.	| Числомъ. 
8ЛННСЙН.	1
о »	1
Даютъ плоскихъ: зѴ» »	1
а »	1
1 >	
Даюто полукруглое 1’/» »	1
Отвертка со щелыо		1
Шарошка		1
Пялъ		3
Мѣтчиковъ для нарѣзки ВИН-	
ТОВЪ		2
Шпилекъ		I
Ствольный стружокъ . • . .	1
Терпугъ съ кольцомъ....	1
Наугольникъ стальной . .	1
Шпилька ложевая		1
Деревянные размѣры, оііредѣ-	
.іяющіе направленіе цѣвья	
ЛОЖИ	1
Долото полукруглое 4 лянейн.	і
»	>	21/» >	1
Ножиковъ		2
Для врѣзки замка.	
8 лпнейн..	1
Долотъ иолукр. 7	» . .	1
6	»	1
Числомъ.
	4 лцноВн.. Я'.-'- »	1 1
Долоті. полу Кр.	2*/» >	1
	1 3'/» »	1
Долотъ плоскихъ 3’/» »		1
Долото выг&утос IV* »		1
Инструментъ для отдѣлки цѣвья и приклада.		
Ложевыхъ циркулей ....		5
Размѣръ дерсвяввый для тол- щины и ширины цѣвья .		1
Деревянныхъ линеекъ . - -		2
	стружокъ .	1
Для шомнольн. дорожки:	сверла . .	1
	шустъ. . .	1
Шпицъ длинный для озна- ченія оконечности напра- вленія шомпольной до- рожки 			1
Напильниковъ плоск. Ю дм.		2
»	• к »	1
>	иолукр. 8 »		1
Подсалокъ полукругл. 8 »		1
»	круглыхъ 7 »		1
» >	4 »	1
Рашпилей полукругл. 10 »		2
»	»	8 >		2
Боковой стружокъ			1
182
№ по по- । рядку.	і І	Число	1 йкяеипля- ; ровъ.	|
	Повѣрочный инструментъ.	
1	Цилиндры діаметромъ въ 7 и 7.3 л. для стараго калибра .	2
	Цилиндры діаметрові. въ 7,1 и 7,4 л. для новаго калиора .	•>
з	Ключъ или воротокъ, для отвинчиванія казенниковъ . .	2
4	Глухая матка для нарѣзовъ пенька казенника настоя-	
	іцаго діаметра		1
.)	Раздвижная винтовальная доска и одна пара лисицъ, для	
	нарѣзки казенника .			1
6	МІ.тчлі.і. для исправленія нарѣзовъ въ лисицахъ ....	1
7	Лекало для мушки ствола		1
	Къ Замку.	
8	Наметка дли иодыжкн		1
9	>	» крючка	.•		1
10	Лекало для всІ;х7. толщинъ замочныхъ частей, какъ то:	
	замочной доски, лодыжки крючка, замочной личинки	
	и діаметра валика лодыжки		1
11	Лекало для пружинт		1
12	Глухая винтовальная доска для всѣхъ винтовъ ружья и	
	къ ней принадлежащіе мѣтчнки			1
ГЛ	Раздвижная винтовальная доска съ четырьмя парами ли-	
	сицъ. ;іля поддержанія въ постоянной исправности	
	вышеозначенныхъ мѣтчнковт	-	. . .	1
	Къ прибору.	
14	( верхней гайки 		1
15	Сгсрікеиь для выправленія ! средней » 		1
ІІІ	1 нижней »			1
17	Коробка для затылка		1
18	Лекало для наружнаго изгиба затылка			1
	Къ ложѣ.	
19	, для верхняго івгпба ложи		2
20	1	» НИЖНЯГО		2
21	Лекалъ: | » толщины шейки		2
*)•>	' опредѣляющихъ разстояніе гаекъ		2
23	Лекалъ для повѣрки пульныхъ формъ		1
24	Цилиндровъ для пропусканія готовыхъ патроновъ ....	12
Приложеніе -V 12.
Перечень статей касающихся ручного огнестрѣль-
наго оружія въ сводѣ военныхъ постановленій, из-
данія 1838 года и продолженій къ нему изданій
1852 года.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ.
1'ЛДКА ВТОРАЯ.
О храненіи, свидѣтельствѣ и пересылкѣ казеннаго имущества до отпуска онаго.
Глава IV Отд. I—IX. О пріемѣ огнестрѣльнаго орущія. Статьи 78-1—
635 Отд. V—Ш объ укупоркѣ и перевозкѣ орущія. Статьи 1040—ИЗО.
Приложеніе	XXIII къ ст. 1056.
>	XXIV къ ст. 1056.
	XXV къ ст. 1059.
>	XXVIII къ ст. 1075.
Приложеніе	1-е къ ст. 1127.
»	2-е къ ст. 928 съ приложеніемъ 930.
>	3-е къ ст. 933.
>	5-е къ ст. 793.
»	6-е къ ст. 789, съ приложеніемъ 929 и 962.
	7-е къ ст. 793 >	»	796, 836, 872, 929.
»	8-е къ ст. 791, 802, 815, 832, 929, 1030.
»	9-е къ ст. 784 съ прилож. 729, 872.
КНИГА ТРЕТЬЯ.
Объ отпускахъ снабженій.
Глава I.
Объ отпускѣ орущія. Статья 958, 1055-
Прнлощеніе XII	къ	ст.	993.
>	XIII	къ	ст.	999.
»	XIV	къ	ст.	1002.
»	XV	къ	ст.	1038.
184
Приложеніе 1-е	къ	ст.	963, 990.
*	2-е	къ	ст.	958, 963, 1005, 1102, 1109, 1110, 1114.
*	3-е	къ	ст.	1024, 1093, 1103, 1108, 1110 1113, 1149,
1209. 1210.			
Приложеніе 4-е	КЪ	ст.	1105, 1108, 1209.
»	5-е	къ	ст.	1108, 1113, 1118.
»	6-е	къ	ст.	95Н, 961, 1091, 1093, 1108, 1109, 1113.
»	7-е	къ	ст.	958, 990, 1091, 1093, 1102, 1108, 1110, 1ЦЗ,
я 120».			
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ.
О хозяйствѣ войскъ.
Глава 111.
<>тл. !- О ручномъ оружіи огнестрѣльномъ и бѣломъ. Ст. 266—289.
Отд. 111. О патронахъ, свинцѣ, порохѣ, кремняхъ, снарядахъ и дру-
гихъ огнестрѣльныхъ припасахъ ст. 313—351.
Глава V.
Отл. IV. О сдачѣ ручного оружія. Статьи 520—530.
Приложеніе XIV	къ	ст.	330.
»	XV	къ	ст.	330.
»	XX	къ	ст.	527.
•	XXI	къ	ст.	528.
Приложеніе № 13.
Отчетъ опытамъ произведеннымъ надъ новою французскою пулею
стрѣльбою изъ гладкоствольныхъ пѣхотныхъ ружей *).
Цѣлью таковыхъ опытовъ было опредѣлить:
1)	Выгодно-лп будетъ для стрѣльбы изъ гладкихъ стволовъ замѣнить
круглыя пули новыми французскими?
2)	Которую изъ двухъ различныхъ образцовъ французскихъ пуль вы-
годнѣе будетъ принять—съ малымъ углуб іенісмъ па подобіе найденныхъ у
французскихъ плѣнныхъ въ Севастополѣ или съ большимъ углубленіемъ
на подобіе доставленныхъ изъ заграницы.
3)	Испытать французскую пулю стрѣльбою и изъ нарѣзного оружія.
Для удобства прицѣливанія на большія дистанціи къ тремъ пѣхот-
нымъ гладкоствольнымъ ружьямъ приспособлены были: къ одному Гессен-
скій и къ двумъ высокіе учебные прицѣлы. Стрѣльба французскими пулями
производилась изъ нарѣзного ружья, обр. 1854 г.
Для французскихъ пуль обоихъ образцовъ назначенъ діаметръ въ
6,8 лин., средній вѣсъ пули съ малымъ углубленіемъ составляетъ въ 6т/в зол.,
а съ большимъ 1*1» з. Патроны сдѣланы были по образцу доставленныхъ
изъ Крыма изъ числа найденныхъ у французскихъ плѣнныхъ: для сего па-
тронная бумага разрѣзывается на трапеціи, имѣющія нъ большомъ основа-
ніи 6,1 дм.; въ меньшемъ 4,05 дм., высоту 5,4 дм.; изъ трапеціи скаты-
вается безъ подклейки гильза, въ которой помѣщается пуля углубленіемъ
внутрь. Доставленные изъ Севастополя французскіе патроны заключаютъ
въ себѣ 13/ь эол. пороха, который по величинѣ зеренъ близко подходитъ
къ нашему мелкому мушкетному, а потому для обоихъ образцовъ француз-
скихъ пуль принять былъ у насъ зарядъ въ І’/з зол. мелкаго мушкетнаго
пороха. По загибкѣ патрона, та часть гильзы, гдѣ лежитъ пуля, просаливается.
Заряжаніе производилось такимъ точно образомъ, какъ заряжаніе
обыкновенными пѣхотными патронами съ круглою пулею: стрѣлокъ, скусивъ
*) Архивъ Главнаго Артиллерійскаго Управленія. Дѣло Начальника Артиллеріи
Южной Арміи—55 г. № 13—Св. 29.
186
патронъ, высыпалъ порохъ въ дуло, потомъ, не оборачивая патрона, вкла-
дываетъ нулю вмѣстѣ съ гильзою и досылаетъ ее шомполомъ.
Стрѣльба производилась сь подставки одновременно съ четырехъ
ружей, на которыхъ были изображены Высочайше утвержденныя для
одиночной цѣльной стрѣльбы малыя и большія мишени, а именно для ди-
станцій: 300, 400 и 500 шаговъ—вышиною 2 ар. 12 вершковъ, шириною
въ 1 ар. 14 верш., а для дистанціи 600 шаговъ— вышиною въ 3 ар. 8 вер.,
шириною 3 арш. На каждой дистанціи изъ каждаго ружья сдѣлано по
50 выстрѣловъ.
Для уравненія—стрѣлки перемѣнялись черезъ каждые 10 выстрѣловъ.
Получены слѣдующіе результаты:
Процентное содержаніе мѣткихъ выстрѣловъ.
«Іфмнцузекаи пуля съ ма-
лымъ углубленіемъ . . .
Французская пуля сь боль-
шимъ углубленіемъ . . .
З-Л'о «2 56
20 । 36 62
»•> 28 | М
12 18 30
>6 18 26
8 - 12 і 20
і
16 | 16 28
Обыкмовеіния круглая пуля. 16 20 26
француискан пуля съ ма-
лымъ углубленіемъ паъ
нарѣзного ружья .... 32 48 36
16 28
Заряжаніе французскими нулями при трехъ точкахъ зазора и проса-
ленныхъ патронахъ не представляетъ никакихъ затрудненій. Изъ ружей
производили до 120 выстрѣловъ безъ’€промывки стволовъ; замѣчено однако,
что послѣ 90 выстрѣлянъ нѣкоторыя пули приходилось досылать ударами
шомпола. По отзыву стрѣлковъ отдача при стрѣльбѣ французскими пулями
гораздо слабѣе, нежели при стрѣльбѣ обыкновенными патронами.
Сила ударенія французскихъ нуль достаточна: при стрѣльбѣ съ 400
шаговъ—3 пули пробили насквозь мишень, построенную изъ 3 дюймовыхъ
досокъ, съ 600 шаговъ нули, попадавшія прямымъ полетомъ безъ рикошета,
пробивали насквозь 1 дюймовыя доски.
187
На всѣхъ дистанціяхъ французскія пули, попадавшія въ щитъ пря-
нымъ полетомъ, дѣлали круглыя пробоины, изъ чего можно заключить, что
онѣ ударялись переднею стороною. Неудовлетворительность стрѣльбы изъ
нарѣзного ружья даетъ поводъ заключить, что французскія пули недоста-
точно расширяются при выстрѣлѣ для того, чтобы вдаваться въ нарѣзы
ствола, а потому правильность полета ихъ изъ гладкоствольныхъ ружей
должно приписать только тому, что центръ тяжести будучи расположенъ
въ передней части пули препятствуетъ ей обращаться при полетѣ углуб-
леніемъ впередъ.
Въ нѣкоторыхъ изъ собранныхъ послѣ стріільбы французскихъ пуляхъ,
въ особенности съ большимъ углубленіемъ, найдена была часть бумаги оть
патронной гильзы, вдавившаяся при выстрѣлѣ въ углубленіе.
Вышеприведенные результаты стрѣльбы не представляютъ никакого
сомнѣнія въ выгодѣ, которую доставитъ введеніе для гладкоствольныхъ ру-
жей французскихъ пулъ въ отношеніи мѣткости стрѣльбы.
Изъ таблицъ стрѣльбы видно, что французская пуля съ малымъ углуб-
леніемъ дала результаты: на 300 шаговъ слишкомъ вдвое, на 400—почти
втрое, на 500—впятеро и на 600 слишкомъ втрое лучшіе, нежели круглая
пуля. Стрѣльба французскою пулею на 600 шаговъ дала такіе-же резуль-
таты, какъ круглая на 300 шаговъ, а потому со введеніемъ французской
пули стрѣльба изъ гладкоствольнаго оружія, которая нын ѣ производится не
далѣе 300 шаговъ, можетъ распространиться до 600 шаговъ; но дія успѣш-
ной'стрѣльбы на этихъ дистанціяхъ необходимо имѣть высокій прицѣла, и
передѣлать курки всего нашего гладкоствольнаго оружія такимъ образомъ,
чтобы головки ихъ не закрывали прицѣльной линіи.
Изъ двухъ образцовъ французскихъ пуль слѣдуетъ отдать преимуще-
ство пулѣ съ малымъ углубленіемъ, которая дала меньшія отклоненія отъ
середины щитовъ, нежели пуля съ большимъ углубленіемъ.
Второй рядъ опытовъ надъ стрѣльбою изъ гладкоствольныхъ ружей
новою французскою пулею имѣлъ цігаію опредѣлить: 1) крайній предѣлъ
дальности полета французскихъ пуль; 2) наивыгоднѣйшій зарядъ для стрѣльбы
этими пулями и 3) удобство употребленія вновь придуманнаго простого при-
цѣла для гладкоствольныхъ ружей.
Для этого къ четыремъ новымъ ударнымъ ружьямъ приспособлены
были прицѣлы, состоящіе изъ двухъ щитиковъ: на одномъ сдѣлана была
вырѣзка для прицѣливанія на 300 шаговъ и ближе, а на другомъ два от-
верстія и вырѣзка для прицѣливанія на дистанціи 400, 500 и 600 шаговъ.
Для того, чтобы головки курковъ не закрывали прицѣльной линіи,
нижняя часть ихъ была нѣсколько спилена, а самые курки отогнуты нѣ-
сколько вправо.
Патроны изготовлены были просаленные четырехъ родовъ: въ 2 и
I1/’, зол. мелкаго мушкетнаго пороха и въ 2 и Р/3 зол. винтовочнаго.
188
Стрѣльба производилась одновременно изъ четырехъ ружей, съ под-
ставки, въ щиты, на которыхъ были изображены Высочайше утвер-
жденныя большія и малыя мишени показанныхъ выше размѣровъ. Стрѣлка
съ ружьями перемѣнялись послѣ каждыхъ 10 выстрѣловъ.
Процентное содержаніе мѣткихъ выстрѣловъ:
Изъ этихъ результатовъ можно вывести слѣдующее общее заклю-
ченіе:	о
1)	Зарядъ въ Р/а зол. мелкаго мушкетнаго пороха имѣетъ достаточ-
ную силу для стрѣльбы французскою пулею до дистанціи 1000 шаговъ.
Зарядъ въ 2 зол. не произвелъ лучшихъ результатовъ противъ заряда въ
Р/3 зол. въ стрѣльбѣ на дальнія дистанціи, а потому ври совершенно
исправныхъ патронахъ выгоднѣе имѣть зарядъ въ 1*/2 зол., который произ-
водитъ при выстрѣлѣ значительно меныігѵю отдачу.
Но съ другой стороны, принимая въ соображеніе, что въ военное
время порохъ можетъ отсырѣть или часть его перетереться въ мякоть 
что въ подобныхъ случаяхъ зарядъ въ 2 зол. будетъ дѣйствовать лучше,
нежели зарядъ въ Р/; зол., выгоднѣе принять для французской пуля за-
рядъ въ 2 зол.
2)	Въ случаѣ надобности вмѣсто мелкаго мушкетнаго можно безъ не-
удобства употреблять для патроновъ съ французскою пулею порохъ винто-
вочный, такъ какъ стрѣльба тѣмъ и другимъ сортомъ пороха дала почтя
189
одинаковые результаты. Здѣсь должно однако принять в ъ соображеніе, что
зарядъ въ 2 золотника винтовочнаго пороха производить довольно сильную
отдачу.
3)	Крайнимъ предѣломъ стрѣльбы францускою пулею слѣдуетъ счи-
тать дистанцію въ 1(МХ) шаговъ, далѣе этой дистанціи, хотя и были най-
дены перелетѣвшія черезъ щитъ пули (на 13'20 шагахъ отъ мѣста стрѣльбы |.
однако даже при весьма высокихъ прицѣлахъ не представляется никакого
вѣроятія попасть въ требуемый предметъ.
Сила ударенія французскихъ пуль достаточна, ибо съ дистанціи 800
и даже 1000 шаговъ—многія пули пробиваютъ насквозь щитъ изъ 1 дм.
досокъ, тогда какъ круглыя оставляютъ только небольшой знакъ.
Кота уже Высочайше повелѣно французскую пулю принять вмѣсто
круглой для всего нашего гладкоствольнаго оружія, то необходимо при-
способить ко всѣмъ вообще ружьямъ прицѣлы на подобіе вышеописанныхъ,
которые оказались для стрѣльбы на дистанціи до 600 шаговъ весьма
удобными.
Хотя опытъ показалъ, что французскою пулею можно стрѣлять до ди-
станціи 1000 шаговъ при высотѣ прицѣла въ 4 дм. 6 линій, однако при
столь значительной высотѣ прицѣла стрѣльба дѣлается чрезвычайно за-
труднительною, потому что стрѣлокъ долженъ упирать прикладъ не въ
□лечо, а ниже плеча въ грудь и сверхъ того конецъ дула закрываетъ мушку.
Поэтому принимая во вниманіе: а) малую дѣйствительность стрѣльбы на
дистанціяхъ, превышающихъ 600 шаговъ; б) сложность высокихъ прицѣ-
ловъ подобныхъ Гессенскому или французскимъ, для обращенія съ кото-
рыми требуется снаровка и знаніе, какихъ нельзя ожидать оть всякаго
солдата; в) затруднительность ихъ изготовленія и значительную цѣнность—
должно отдать преимущество испытанному у насъ прицѣлу, который по
своей малосложности и прочности весьма удобенъ для приспособленія къ
гладкоствольному оружію.
Изъ доставленныхъ изъ заграннц свѣдѣній извѣстно, что въ Бельгіи
для нарѣзного оружія, назначеннаго для линейной пѣхоты, высокій фран-
цузскій прицѣлъ былъ признанъ слишкомъ сложнымъ и что къ этимъ
ружьямъ приспособлены были прицѣлы на подобіе вышеописаннаго для
стрѣльбы до дистанціи 760 шаговъ.
Въ заключеніе можно привести здѣсь для сравненія результаты опы-
товъ, произведенныхъ подъ Севастополемъ особою комиссіею—надъ новыми
продолговатыми французскими пулями и надъ коническими пулями съ ча-
шечкой стрѣльбою изъ гладкоствольныхъ ружей.
Изъ журнала опытовъ видно, что при одиночной стрѣльбы француз-
скими пулями попало:
100
съ 500 шаговъ изъ 50 выстрѣловъ............44°/ю
» 600	»	»	»	»	- ... * 44 >
* 700	»	»	»	»	........20»
 800	»	»	»	»	........ 8»
» 900	»	»	»	»	........ 4 »
При стрѣльбѣ рядами, двумя взводами, изъ которыхъ одинъ дѣйство*
валъ французскими, а другой обыкновенными круглыми пулями изъ 54-хъ
выстрѣловъ—попало первыхъ 35, а вторыхъ 23, а именно:
	Француэск.	Круглыхъ.
съ 400	шаговъ попало ...	9	Ю
. 500	» > ... 11	11
» 600	»	>	...	6	2
» 700	»	....	3	0
» 800	»	»	...	4	0
» 900	»	»	...	2	0
Зарядъ для стрѣльбы новыми продолговатыми нулями опредѣленъ по
опытамъ въ Крыму въ л зол. мелкаго мушкетнаго пороха; сила ударенія
пулъ оказалась одинаковою съ полученною при здѣшнихъ опытахъ. а за-
ряжаніе ружей равно удобнымъ, какъ продолговатою, такъ и круглою пу-
лею. Сравненіе мѣткости новыхъ нуль при опытахъ полъ Севастополемъ и
здѣсь нельзя вывести положительно, потому что тамъ стрѣляли въ щиты
шириною въ 13 аршинъ, т. е. болѣе чѣмъ вдвое шире, противъ употреб-
ленныхъ па Волковой!, полѣ.
Стрѣльба изъ гладкоствольныхъ ружей коническими пулями оказалась
на опытах ъ подъ Севастополемъ совершенно неудачною, а именно при оди-
ночной стрѣльбѣ попало:
:ъ 500 » 600	шаговъ »	изъ	50 в	выстрѣловъ . . .	. 22°/. . . . 4 •*
» 700	»	»	>		. . . 10»
> 800	»		>	• « . .	. . .	0»
» 900	»	»	>	1 * «. ,	. . .	0 •
Изъ попавшихъ пуль ни одна не пробила мишень.
При дѣйствіи рядами, съ 700 шаговъ, изъ 34-хъ пуль не попало ни
одной, всѣ онѣ ударялись въ землю передъ мишенью, не дѣлая рикошетовъ.
Образцы французскихъ продолговатыхъ и коническихъ пуль съ ча-
шечкой, испытывавшихся подъ Севастополемъ, были присланы въ Петер-
бургъ, въ числѣ 150, Генералъ-Адъютантомъ княземъ Меньшиковымъ и по
приказанію Военнаго Министра испытаны на Волковсмъ колѣ стрѣльбою
изъ гладкоствольныхъ ружей.
191 .
Процентное содержаніе мѣткихъ выстрѣловъ получилось слѣдующее:
Въ малую мишень.	Въ большую.	Въ ІШІТЬ.
Продолговатыя пули съ 400 шаговъ . . . 20°/,»	32\	
Коническія съ чашечкой съ 300 шаговъ ...	0 »	0 »	21 »
При стрѣльбѣ замѣчено было, что продолговатыя пули туго входили
въ дуло, такъ что нужно было досылать ихъ до мійгга ударами колотушки
по шомполу; это произошло отъ слишкомъ большого діаметра присланныхъ
пуль п не случалось съ пулями того же образца отливавшимися здѣсь, ко-
торымъ діаметръ назначенъ въ 6,8 м. Въ числѣ присланныхъ остроконеч-
ныхъ пуль одна треть была безъ чашечекъ, но стрѣльба ими не произво-
дилась въ томъ уваженіи, что по отзыву князя Меньшикова онѣ и въ Се-
вастополѣ оказались негодными и что по прежнимъ нашимъ опытамъ из-
вѣстно неуспѣшное дѣйствіе изъ гладкоствольныхъ ружей коническими
пулями съ пустотою; впрочемъ и самыя чашечки къ этимъ пулямъ, при-
станныя изъ Крыма сдѣланы вѣроятно отъ руки и гакъ грубо, что озна-
ченныя пули едва ли могутъ быть годны не только для гладкоствольныхъ,
но и для нарѣзныхъ ружей.
Приложеніе X 14.
ТАБЛИЦЫ
размѣровъ различныхъ образцовъ ручного
огнестрѣльнаго оружія.
13
194
Оружіе кремневое.
Таблица главныхъ данныхъ пѣхотнаго и драгунскаго ружей Высо-
чайше утвержденныхъ въ 1828 г. ‘).
	Пѣхотное.	Драгунское.
Калибръ ствола	•		7 лпн.	7 лин.
Толщина стѣнъ ствола у вылета. • 	*.'« лин.	7» лин.
>	»	» въ казнѣ.	2‘/» лин.	лпн.
Длина ствола.		3 фут. Г» дм. 4 л.	3 фут. 1 дм.
Длина казеннаго щурупа		8’/» лпн.	8'/» ЛИН.
Діаметръ казеннаго шурупа		8*/» ДНЯ.	87» лин.
І’азстояніе затравки отъ задняго конца ствола		6*/« лин.	6 лин.
Вѣсъ ствола съ шурупомъ......	4 фун. 04 зол.	драгун. 3 ф. 72 з. кирасир. 3 ф 73 з.
Хиіна штыка съ трубкою		1 ф. 8 Д. 9 ЛИН.	1 ф. 8 Д. 9 ЛИН.
Длина штыковой трубки		•2 ДМ. (Р/з лин.	2 дм. 6 лян.
Вѣсъ штыка		80 ЗОЛ.	ІЙ’/і зол.
Длина шомпола		3 ф. а Д. Л.	3 фут. 9'/» лин.
Діаметръ шомпола на толстомъ концѣ	5‘7і ЛПН.	5 ЛИН.
»	> на тонкомъ *	3‘,« ЛИН.	2'/» ЛИН.
Вѣсъ шомпола		87‘/і ЗОЛ.	59 зол.
Вѣсъ пыжовника		5’/і ЗОЛ.	4* 2 зол.
Вѣсъ замка съ нрнвертнымц винтами .	1 фун. 34 зол.	93 ЗОЛ.
Вѣсъ мѣднаго прибора		1 фун. 27'/» зол.	драгун. 8б‘/« з. кирасир. 81*/« з.
Вѣсъ ложи съ мелочами		2 фун. 31 зол.	драгун. 2 ф. 19 з
		кирасир. 2 ф. 25 з.
Вѣсъ всего ружья		И фун. 56 ЗОЛ.	драгун. 9 ф. 33 з. кирас. 8 ф. 47*/« 3.
') Архивъ Главнаго Артиллерійскаго Управленія Оружейнаго Отдѣленія 1828 г. М16.
195
Таблица главныхъ данныхъ казачьяго ружья, Высочайше утвержден-
наго въ 1832 году ’).
	• *  -
Калибръ 	 -			7 ЛИН.
Длина ружья		4 фута
Длина ствола		33 дм. 4 л.
•  ‘ 		
Толщина стѣнъ у вылета		*/« лин.
»	» въ казнѣ		2 ЛИН.
Вѣсъ ствола съ шурупомъ		з фун. 34 а •1 •' 	!
Разстояніе затравка отъ задняго конца ствола ....	О лин.
	- •	:*і! * ?
Длина шомпола . . ..		32 ДМ. 7 Л. *	л • і Л’
Вѣсъ шомпола съ пыжовникомъ		35 ЗОЛ.
	
Длина всей ложи		48 ДМ. * • ‘ <е ’
Длина желоба		23 ДИ. 5 Л.
Длина приклада съ шейкою 		14 дм. 5 Л.
Длина приклада 		10 ДМ. 5 л.
	
Ширина приклада въ концѣ		3 ДМ. 2 Л.
	
Толщина приклада въ концѣ	  	8 ЛНН.
1	.			
. Діаметръ шейки . .		1 ДМ. 3 Л.
► *♦		 • *	
Толщина желоба въ корню		I ДМ.
	
Вѣсъ ложи съ мѣднымъ приборомъ		2 фи 7 ЗОЛ.
: Вѣсъ ружья . 			6 ф. 75 ЗОЛ.
1	
*) Александровъ—Записки о ручною, «руфія 184Л г. . ?
13*
196
Таблица главныхъ данныхъ кавалерійскаго карабина, Высочайше
утвержденнаго въ 1833 году *)•
Калибръ ствола		7 ЛИН.
Толщина стѣнъ ствола у вылета		ЛИН.
»	•	> въ казнѣ		2 лнн.
Длила ствола		1 ф. 9 ДМ. 6'/» Л.
Длина казеннаго шурупа		87» лин.
Діаметръ казеннаго шурупа 		» лнн.
Разстояніе затравки отъ задняго конца ствола ....	6 лин.
Вѣсъ ствола съ казеннымъ шурупомъ.		2 фун. 39’/< з-
Длина шомпола 		1 ф. 1 ДМ.
Діаметръ шомпола на толстомъ концѣ.		4’» ЛИН.
*	» на тонкомъ »			2*/х ЛИН.
Вѣсъ шомпола сь пыжовникомъ		50 ЗОЛ.
Вѣсъ замка съ привертными винтами		1 ф- V/» 3.
Длина погона отъ ушка до загиба		10 ДМ. 4 Л.
Вѣсъ погона съ кольцомъ		17’/а ЗОЛ.
Вѣсъ ложи съ мѣднымъ приборомъ		2 фун. 29 ЗОЛ.
Вѣсъ всего ружья		6 фун. 4Г/2 зол.
	-
1) Архивъ Гл. Арт. Упр. Ор. Отдѣлъ 2 етааа 1833 г. Ѣ6 85. О приготовленіи діа
всей кавалеріи, кромѣ драгунъ новаго обрааца.
197
Таблица главныхъ данныхъ образца пѣхотнаго и драгунскаго ружей,
Высочайше утвержденныхъ въ 1839 году *)♦
	Пѣхотное.	Драгунское.
Калибръ ствола		7 лин.	7 ЛИН.
Толщина стѣнъ у вылета .... • .	7* лин.	7» лин.
»	» въ казнѣ		З’/э ЛВН.	27з ЛИН.
Длина ствола		3 ф. 5 Д. 4 Л.	3 фут. 1 дм.
Длина казеннаго шурупа		87» лпв.	87» лнн.
Діаметръ казеннаго шурупа	8’/» ЛНН.	8*/« ЛИН.
Разстояніе затравки отъ задолго конца ствола 		67» лин.	6 лин.
Вѣсъ ствола		4 фун. 63 ЗОЛ.	3 Фун. 817* ЗОЛ.
Длина штыка съ трубкою		1 фут. 1» ДМ.	1 фут. 9 ДМ.
Длина штыковой трубки		2 ДМ. 67» л.	2 дм. б лнн.
Толщина стѣнъ трубки		2’/» ЛИН.	7» лин.
Вѣсъ штыка		«0 зол.	697* зол.
Длина шомпола.		3 ф. 5 Д. 7» л.	3 ф. 97» Л.
Діаметръ въ толстомъ концѣ		5'А ЛИН.	5 ЛНН-
»	» тонкомъ > .....	з1/» ляв.	2*/» ЛНН.
Вѣсъ шомпола	  . Вѣсъ пыжевника		| 94 ЗОЛ.	667* зол.
Вѣсъ замка съ привертными винтами	1 фун. 34 ЗОЛ.	95 ЗОЛ.
Вѣсъ мѣднаго прибора	 Вѣсъ ложи съ мелочью		| 3 фун. 59 ЗОЛ. (	3 фун. 77» зол.
Вѣсъ штыковой ножны		15 зол.	15 ЗОЛ.
Вѣсъ всего ружья		11 фун. 41 ЗОЛ.	9 фун. 317» ЗОЛ.
*) Арт. Гл. Ар. Уп. Дѣла Управленія Инспектора Оруж, заводовъ 1835 г., № 246.
198
Таблица главныхъ данныхъ кавалерійскаго карабина и штуцера,
Высочайше утвержденныхъ въ 1839 году ‘).
	Карабинъ.	Штуцеръ.
Калибръ ствола		7 лин-	6% лин.
Толщина стѣнъ у вылета :		лин.	27* лин.
»	» въ казнѣ		2 лин.	2’/» лпн.
Длина ствола . .			1 ф. » л. 7 л.	1 ф. 8 ЛИН.
Длина казеннаго шурупа		8*/* ЛИН.	8 лин.
Діаметръ казеннаго шурупа....	«7* лнн.	8 лин-
Разстояніе затравки отъ задняго конца ствола 		6 лнн.	6 лин.
Вѣсъ ствола съ шурупомъ......	2 фун. 42 ЗОЛ.	2 фун. 957* ЗОЛ.
Длина прибойника до костылька - -	1 ф. 9 дм.	1 ф. 1 д. 27* Л.
Ширина кольца		1 дм. '/«л.	«*/3 Л.
Толщина кольца		]’/» лнн.	1’;* л.
Діаметръ прибойника		1 4’;» лнн. і 21/» лин..	4Ѵ Л. 27* л.
Вѣсъ прибойника 		। 52 зол.	50 ЗОЛ.
Вѣсъ пыжовника.			
Вѣсъ замка съ привертными винтами	92'Л ЗОЯ.	97 ЗОЛ.
Вѣсъ мѣднаго прибора	 Вѣсъ ложи съ мелочами	•	. .	| 2 ф. 67 ЗОЛ.	2 фт. 887* з.
Вѣсъ ружмі		6 фун. 69 ЗОЛ.	7 фун. 41 з.
Оборотъ винтовъ		—	’/з оборота.
Ширина винтовъ.		—	1 лпн.
Углубленіе винтовъ .........		17» лин. _
’) Арх. Гл. Арт. Уп. Дѣла Управленія
М-246..... -- - .... .	.	•
Инспектора Оружейныхъ заводовъ 1835
199___
Таблица главныхъ данныхъ иавалерійскаго пистолета, Высочайше
утвержденнагЪ въ 1839 году ‘).
				.	—	„	- „		 
Калибръ ствола		1 ляя.
Толщина стѣнъ у вылета			’/і лин.
>	» въ казнѣ		2 лин.
Длина ствола 			9 дм. 6 лин.
Длина казеннаго шурупа		«7* лин.
Діаметръ казеннаго шурупа ..............	8’Д лин.
Разстояніе затравки отъ задняго конца ствола .... <	6 лин.
Вѣсъ ствола съ шурупомъ			1 Фун. 19 ЗОЛ.
Длина прибойника		1 фут. 77« лин.
Діаметръ его въ толстомъ концѣ.			5 ЛИН.
»	» > тонкомъ концѣ ............	2 ЛИН.
Ширина отвертки пистолетнаго прибойника		4 1ИН.
Вѣсъ прибойника				1б*/і ЗОЛ.
Вѣсъ замка съ отвертными винтами		92 ЗОЛ.
Вѣсъ мѣднаго прибора. ...............	1 фун. 8*д зол.
Вѣсъ ложи съ мелочами			і 517« зол. | 47*/« ЗОЛ.
Вѣсъ пистолета		3 фун. 43 ЗОЛ.
’) Арх. Гл. Ар. Уи. ДѢл* Управленш Инспектора Оружейныхъ «анодовъ 1835 л,
М24&	....
200
Таблица главныхъ данныхъ Высочайше утвержденныхъ въ 1839 году
казачьихъ офицерскаго и солдатскаго пистолетовъ *).
				 —	Офицерскій.	Солдатскіе.	
	Калибръ		7 лин.	7 лин-	
	Длина ствола		7 дм. 1 лин.	10 ДМ. 4 ЛИН.	
	Толщина стѣнъ ствола при вылетѣ . »	»	> иі> концѣ ка-	•/»лин.	•/« лин.	
	зеяной части	 Разстояніе лпраики отъ задняго копца	17* лин.	2’/» лпн.	
	ствола		5 лин.	6 лнн.	
	Діаметръ затравки		'/э ЛИН.	‘Л лин.	
	Длина всей ложи		я ДМ. 4 ЛПН.	17 дм.	
	Длина всего оружія		13 дм. 6 лин.	17 ДМ	
	Вѣсъ ствола съ казеннымъ шурупомъ	85 ЗОЛ.	1 фун. 537* зол.	
	Вѣсъ замка съ привертными винтами	44’,/і ЗОЛ.	Э0>/4 ЗОЛ.	
	Вѣсъ шомпола съ ііыжевнпкомъ. . .	5Ѵ» зол.	22’/* ЗОЛ.	
	Вѣсъ ложи съ мѣднымъ приборомъ .	59‘/4 зол.	1 фун. 203/* зол.	
	Вѣсъ всего оружія		2 фун. 2‘/« зол.	3 фун. 90*/» ЗОЛ.	
				
’) Памятная книжка для офицеровъ всѣгь родовъ войскъ. Составлена при Военно-
Ученомъ Комитетѣ, Ивд. 1841 Г., часть I, раздѣлъ VIII, стр. 8.
201
Оружіе ударное
таблица главныхъ данныхъ крѣпостного ружья, Высочайше утверж-
деннаго въ 1839 году *).
- ——  	" 	  	. . 						
Калибръ			8*/з ЛНН.
Длина ствола 		со дм. 1*/* л.
Число нарѣзовъ 		8
Глубина нарѣзовъ		*/і лин.
Ширина ихъ		1*/4 лнн.
Нарѣзы дѣлаютъ во всю длину ствола		1*/» оборота.
Толщина стѣнъ при вылетѣ		!•/♦ лин.
>	> въ копцѣ казенной части		3*/« лин.
Длина отдѣльной казенной части		3 ДМ 3 ЛИН.
Ширина »	»	» 		1 ди. 5 лин.
Діаметръ котла		8 лин.
Глубина котла		2 ДМ. 3 ЛНН.
Діаметръ каморы 		3*/м лин.
Глубина »			5 ЛИН.
Длина деревяннаго приклада		18 дм. 7’/*Л.
Длина всего ружья съ прикладомъ		71 ды. 3’/‘Л.
Вѣсъ ствола		ЦфН-89 ЗЛ.
Вѣсъ казенной части сь котломъ и каморою.  ...	2фн. 39‘/» а
Вѣсъ ложи со ствольнымъ холобомъ и съ шурупами	4 фн. 81Л ЗЛ.
Вѣсъ правой щеки съ шурупомъ		1 фн. 71 зол.
Вѣсъ лѣвой »	»	»			1 Фн. 2 3.
Вѣсъ клина		49 ЗОЛ.
Вѣсъ замка съ шурупами		83 зол.
Вѣсъ деревяннаго приклада		1 фн. 76У1Э.
Вѣсъ вертлюга съ хомутикомъ		1 фн. 31‘/» 3-
Вѣсъ мѣднаго прибора съ шурупами		1 фн. 2*/а X
Вѣсъ всего ружья		26 фН. 68 3.
*) Памятная книжка. Составлена при Военно-Ученомъ Комитетѣ. Ивд. 1841 г.,
часть I, раздѣлъ ѴШ.
202
Таблица главныхъ данныхъ штуцера для стрѣлковыхъ батальоновъ,
высочайше утвержденнаго въ 1843 году ').
Калибръ ствола 		7 ЛИН.
Длина ствола		30 ДМ. 14 Л.
Длина лезвія тесака	 		22 дм. */» л.
Длина приклада съ шейкой		15 Д. 2’/» Л.
Длина всего ружья безъ тесака		45 дм. ЗЛ Л.
»	»	> съ тесакомъ		67 ДМ. 4,4 Л.
Наружный діаметръ ствола у вылета		9,4 ЛИН.
Наружный діаметръ у обрѣза казны . . •		12,9 ЛИН-
Вѣсъ ствола съ казенникомъ и затравочнымъ стер- жнемъ 		4 ф. 91 з.
Вѣсъ ложи съ приборомъ		4 фн. 30 з-
Вѣсь замка съ привертнымъ винтомъ		66 ЗОЛ.
Вѣсъ шомпола 	 			70 ЗОЛ.
Вѣсъ тесака		2 фн. 22 ЗОЛ.
Вѣсъ собраннаго ружья съ тесакомъ и шомполомъ .	12 ф. 87 ЗОЛ.
Глубина дорожекъ въ стволѣ		’/♦ лин.
Ширина дорожекъ въ стволѣ	  .	2,95 лин.
Дорожки дѣлаютъ оборотовъ		1
1) Карманная справочная книжка для артклх офицеровъ.—Шварца и Крижааов*
екаго. Ивд. 1862 г.	г
203
Таблица главныхъ данныхъ пѣхотныхъ ружей. Высочайше утверж
денныхъ въ 1845 и 1852 годахъ
Калибръ ствола		1 1 « 7,1 лин.	
Цилиндръ для брака новаго оружія		7.3 лин.	
»	»	» бывшаго ва службѣ......	. 7.4 лин.	
Длина ствола		: 42 ДМ. 6,6 лнн. 1	
Длина лезвія штыка		і ІВ ДМ. 1,7 ЛНН.	
Длина ириклада съ шейкой		 Кі ДМ. 2,4 ЛИН. і	
Длина всего ружья безъ штыка		1 57 ДМ. я ЛИН.	
>	»	» со штыкомъ		1 73 ДМ. 1.4 лив. 1	
Наружный діаметръ ствола у вылета		1 8.6 ЛПН.	
• »	»	» у обрѣза казны		12.6 лин.	
Вѣсъ ствола съ казенникомъ н затравочнымъ стержнемъ	5 фун. 5 зол-	
Вѣсъ ложи съ приборомъ		3 фун. 77 зол.	
Въсъ замка съ привертнымъ винтомъ		87 ЗОЛ.	
Вѣсъ шомпола	•	...	80 зол.	
Вѣсъ штыка		й& зол.	
Проба стволовъ: 1-й зарядъ		6 зол.	
>	»	2-й зарядъ		5 зол.	
Вѣсъ собраннаго ружья со штыкомъ и шомполомъ. .	1! фун. 46 ЗОЛ.	
 ') Карманная справочная книжка—Шварца и Крыжановскаго. Иад. 1862 г.
204
Таблица главныхъ ударныхъ образцовъ оружія: драгунскаго—Высочайше
и кавалерійскаго штуцера — Высоч. утвержд. въ 1849 г.
	Драгунское.
Калибръ ствола		7,1 зол.
Цилиндръ для брака новаго оружія	•		7,3 зол.
»	»	> бывшаго уже на службѣ. *		7.4 зол.
Длина ствола		зб дм. 9.1 лай.
Длила лезвія штыка		18 ДМ. 2,2 ЛИН.
Длина приклада съ шейкою		15 ДМ. 3,9 ЛИН.
Длина всего оружія безъ штыка		52 ДМ. 3 ЛИН.
Длина всего оружія со штыкомъ			67 ДМ. 6,9 ЛИН.
Наружный діаметръ ствола при вылетѣ.		83 ЛНН.
Наружный діаметръ у обрѣза казны		12,3 лпн.
Вѣсъ ствола с'і. казенникомъ и затравочнымъ стержнемъ . . .	3 фун. 82 ЗОЛ.
Вѣсъ ложи съ приборомъ		з фун. 1 зол.
Вѣсъ замка съ привертнымъ винтомъ		7* ЗОЛ.
Вѣсъ шомпола		58 ЗОЛ.
Вѣсъ штыьа		84 ЗОЛ.
Вѣсъ собраннаго ружья со штыкомъ л шомполомъ.		9 фун. 11 зол.
Проба СТВОЛОВЪ: 1-И зарядѣ		6 зол.
»	»	2-й зарядъ. 		5 ЗОЛ.
Глубина дорожекъ въ стаолѣ		—
Ширина >	»	»			—
Дорожки дѣлаютъ оборотовъ		--
’) Сборникъ новѣйшихъ свѣдѣній о річ ногъ огнестрѣльномъ и бѣломъ оружіи. Ивд. 1857
205
утвержд. въ 1847 г., казачьяго — Высоч. утвержд. въ 1846 г., карабина				
и солдатскаго пистолета—Высоч. утвержд* въ 1848			г. *).	
Казачье.	Ка р а б и н ъ.	Штуцеръ кавал.	Пистолетъ. 1	
7,1 ЛИН.	7,1 лин.	7,1 ЛНН.	7,1 ЛНН.	
7,3 лин.	7,3 ЛИН.	7,3 ЛИН.	7,8 ЛИН.	
7,4 ЛИН	7,4 ЛИН.	7,4 ЛИН.	7,4 ЛНН.	
33 дм. 3,4 ЛНН.	16 ДМ. 4,4 ЛНН.	16 ДМ. 4,4 ЛИН.	9 ДМ. 5.6 ЛНН.	
—	—		—	
14 ДМ. 4 ЛИН.	15 ДМ. 3,9 ЛИН.	15 дм. 3,9 лин.	6 ДМ. 2,1 ЛНН.	
47 ДМ. 7,4 ЛИН.	31 ДМ. 8,3 ЛИН.	31 дм. 8,3 ЛНН.	15 ДМ. 8,7 ЛИН.	
—		—	—	
8,5 лин.	9 лин.	9 ЛИН.	8,5 ЛНН.	
12,4 ЛИН.	12,4 ЛИН.	12,4 ЛИН.	12,2 ЛИН.	
3 фун. 85 30л.	2 фун. 4!) ЗОЛ.	2 фуЯ. 49 ЗОЛ.	1 фун. 35 ЗОЛ.	
2 фун. 42 ЗОЛ.	3 фун. 3‘/» ЗОЛ.	3 фун. 3‘/» ЗОИ.	1 фун. 19 зол.	
71 ЗОЛ.	7Г/а ЗОЛ.	71*/» ЗОЛ.	61 ЗОЛ-	1
38 ЗОЛ.	53 ЗОЛ.	53 ЗОЛ.	19 ЗОЛ.	
—	—	—	—	
7 фун. 42 ЗОЛ.	6 фун. 34 ЗОЛ.	6 фун. 34 ЗОЛ.	3 фун. 38 ЗОЛ.	
6 ЗОЛ.	6 ЗОЛ.	6 зол.	4*/» ЗОЛ.	
5 ЗОЛ.	5 ЗОЛ.	5 ЗОЛ.	37» ЗОЛ.	
—	—	’/« ЛИН.	—	
♦ —	—	9,1 ЛИН.		
		’/» обор.	♦	
206
Таблица главныхъ данныхъ, Высочайше утвержденныхъ въ 1854 г.,
нарѣзныхъ пѣхотнаго и драгунскаго ружей *).
Пѣхотное.
Драгунское.
Діаметръ цилиндра пріемнаго . . . .
»	» для брака новаго
оружія........................
Діаметръ цилиндра для брака состоя-
щаго на службѣ....................
Діаметръ канала по нарѣзамъ - .
Нарѣзы: ширина ...................
» глубина ....................
Нарѣзы въ видѣ запятой равномѣрной
глубины іімѣютьодпнъ оборотъ па
43/а фута, что составляетъ, на пѣ-
хотное или драгунское ружье, око-
ло */* оборота.
Прогрессивные же нарѣзы одинъ обо-
рой. на 3 метра длины, т. е. на
пѣхотное или драгунское ружье
около ’/а оборота.
Наружный діаметръ дульнаго конца.
»	» казеннаго конца
по боковымъ гранямъ...........
Разстояніе оть оси вращенія подвиж-
ной дощечки придѣла до середины
мушки.....................  .
Длина ствола отъ обрѣза дула до
обрѣза казны.................
Длина лезвія штыка отъ острія до
обрѣза дула.................-
Длина ружья отъ обрѣза дула до
исхода приклада сь затылкомъ .
Длина ружья оть острія штыка до
конца приклада............... - 
Длина приклада ................ .
Длина отъ обрѣза 'казенной части
до мыска приклада................
Наклонъ или изгибъ приклада, измѣ-
ренный по вертикальной лин іи
Вѣсъ ствола съ казенникомъ и при-
цѣломт............. .............
Вѣсъ замка........................
Вѣса, шомпола . . .............
Вѣсъ'штыка . . . . -.......  .
Вѣсъ ружья въ полномъ составѣ н со
штыкомъ.........................
7 лнн.	7 лма.
7,1 лпн.	7,1 лин.
7,2 лин. 7,3 лин. 2,7 ЛПН. 0,15 лин.	7,2 ЛПН. 7.3 ЛИН. 0.27 ЛИН- 0,15 лпн.
8,7 ЛИН.	8,5 ЛИН-
12.7 лпн.	12,3 лнн.
356 ЛИН.	299,6 ЛИН.
426,6 лин.	369,1 лнн.
17.1.7 ЛНН.	179,7 ЛИН.
581,0 лин.	528,0 ЛИН.
762ХІ лин. 155,7 ЛНН.	..•707,0 ЛПН. 155,7 ЛИН.
63,6 ЛИН-	63,6 ЛНН.
236 лпн.	233 ЛИН.
5 фун. 27 зол. 82 зол. 81 ЗОЛ. 89 ЗОЛ.	4 фун. 14 ЗОЛ- 69 ЗОЛ- 63 зол. 88 ЗОЛ.
11 фун. 82 ЗОЛ.	У фун. 56 ЗОЛ.
і
*) Краткое руководство артиллерійской службы. Иад. 1853 г.

іМіл5л:Ц
I
ис: