Введение
Часть первая НA ПУТИ К ПРЕВРАЩЕНИЮ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ СИЛУ
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ПРОЛЕТАРИАТА
ПОЛОЖЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА
БОРЬБА РАБОЧИХ ПРОТИВ ЭКСПЛУАТАЦИИ
УЧАСТИЕ В АНТИФЕОДАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ
РАБОЧИЕ В РАННИХ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ
Глава вторая ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА. РАБОЧИЙ КЛАСС НА РАННИХ СТУПЕНЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕРЕВОРОТА
СВОЕОБРАЗИЕ СТАНОВЛЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ
Глава третья НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА
ПЕРВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧИХ. ЗАРОЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ союзов
Глава четвертая ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в
АНГЛИЙСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
ФРАНЦУЗСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИДЕЙ УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ
УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В США
УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И РАЗВИТИЕ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Глава пятая ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
РАБОЧИЕ ВОССТАНИЯ ВО ФРАНЦИИ. ПРОЛЕТАРИИ И РЕСПУБЛИКАНЦЫ
СОЮЗ СПРАВЕДЛИВЫХ. САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ НЕМЕЦКИХ РАБОЧИХ
ЧАРТИЗМ —ПЕРВОЕ МАССОВОЕ ПРОЛЕТАРСКИ-РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ
БОРЬБА ПРОЛЕТАРИАТА В США
ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА В ПРЕДМАРКСОВ ПЕРИОД
ДОКТРИНЫ КОММУНИСТОВ-УТОПИСТОВ
ВОЗЗРЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО ЧАРТИЗМА
Часть вторая СОЗДАНИЕ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА
СОЮЗ КОММУНИСТОВ
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Глава седьмая РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг
ИЮНЬСКОЕ ВОССТАНИЕ РАБОЧИХ ПАРИЖА
В БОРЬБЕ ПРОТИВ АБСОЛЮТИЗМА И РЕАКЦИИ, ЗА ДЕМОКРАТИЮ
ПРОГРАММА, СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА В РЕВОЛЮЦИИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА КОММУНИСТОВ
РАБОЧИЕ В УСЛОВИЯХ НАСТУПЛЕНИЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. АРЬЕРГАРДНЫЕ БОИ
РАБОЧИЙ КЛАСС И РЕВОЛЮЦИЯ В АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
1848 ГОД В АНГЛИИ: ПОСЛЕДНИЙ ВЗЛЕТ МАССОВОГО ЧАРТИЗМА
Глава восьмая РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х —НАЧАЛЕ 60-х гг
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСА И РАБОЧИЙ КЛАСС
Глава девятая НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА. БОРЬБА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ЗА УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
ОСНОВАНИЕ И КОНСТИТУИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ
ПРЕВРАЩЕНИЕ В МАССОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОЧИХ
ПРАКТИКА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ ПРОЛЕТАРСКИХ ДЕЙСТВИЙ
КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТРЯДОВ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ
ПРОЛЕТАРИАТ И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ
Глава десятая ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Оглавление
Text
                    АКАДЕМИЯ НАУК СССР
 ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНОГО
РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ


МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ Вопросы истории и теории В семи томах Введение академика Б. Н. ПОНОМАРЕВА Издательство «Мысль»
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ Вопросы истории и теории Том первый ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ КАК РЕВОЛЮЦИОННОГО КЛАССА Москва 1976
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ Вопросы истории и теории В семи томах ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОМИССИЯ: Б. Н. ПОНОМАРЕВ председатель Т. Т. ТИМОФЕЕВ заместитель председателя A. И. СОБОЛЕВ заместитель председателя О. Т. БОГОМОЛОВ B. В. ВОЛЬСКИЙ A. А. ГАЛКИН Ю. М. ГАРУШЯНЦ Б. Г. ГАФУРОВ Г. Г. ДИЛИГЕНСКИЙ E. М. ЖУКОВ B. В. ЗАГЛАДИН А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ A. П. ПОРЫВАЕВ C. С. САЛЫЧЕВ М. И. СЛАДКОВСКИЙ B. Г. СОЛОДОВНИКОВ П. Н. ФЕДОСЕЕВ C. С. ХРОМОВ А. С. ЧЕРНЯЕВ А. Н. ШЛЕПАКОВ Я. Б. ШМЕРАЛЬ
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ Вопросы истории и теории РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ; А. С. ЧЕРНЯЕВ ответственный редактор А. А. ГАЛКИН М. А. ЗАБОРОВ Т. Т. ТИМОФЕЕВ
9(М)31 М43 РУКОВОДИТЕЛЬ АВТОРСКОГО КОЛЛЕКТИВА А. А. ГАЛКИН доктор исторических наук АВТОРЫ: Глава первая Глава вторая Глава третья Глава четвертая Глава пятая Глава шестая H. М. МЕЩЕРЯКОВА кандидат исторических наук М. А. ЗАБОРОВ доктор исторических паук М. А. ЗАБОРОВ доктор исторических наук Ю. П. МАДОР кандидат исторических наук A. Б. РЕЗНИКОВ кандидат исторических паук Г. А. БАГАТУРИЯ кандидат философских паук B. Г. МОСОЛОВ старший научный сотрудник Глава седьмая А. Б. РЕЗНИКОВ кандидат исторических наук Глава восьмая Г. А. БАГАТУРИЯ кандидат философских наук В. С. ВЫГОДСКИЙ доктор экономических наук Глава девятая И. А. БАХ доктор исторических наук Н. Ю. КОЛПИНСКИЙ кандидат исторических паук А. Б. РЕЗНИКОВ кандидат исторических наук (параграф «Пролетариат и освободительная борьба угнетенных народов») Глава десятая Т. Т. ТИМОФЕЕВ член-корреспондент АН СССР Глава А. А. ГАЛКИН доктор исторических наук одиннадцатая Главная редакционная комиссия, авторский коллектив и редколлегия тома выражают глубокую признательность Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, институтам АН СССР, кафедрам новой и новейшей истории Москов¬ ского и Пермского государственных университетов, чьи ценные замечания и советы оказали существенную помощь при завершении работы над книгой. 10303-050 004(01 )-76 подписное Издательство «Мысль». 1976
ВВЕДЕНИЕ Большой, героический и сложный путь прошло международное рево¬ люционное движение рабочего класса — от первых боев с эксплуа¬ таторами до превращения в самую мощную общественную силу, ко¬ торая оказывает возрастающее воздействие на мировое развитие в пользу мира и социализма, национального и социального осво¬ бождения народов. Марксистско-ленинская наука всегда уделяла большое внима¬ ние глубокому, всестороннему изучению и обобщению накопленного исторического опыта классовой борьбы пролетариата. Как подчер¬ кивали основоположники научного социализма, без «понимания не¬ обходимой исторической связи и, тем самым, вероятного хода раз¬ вития событий невозможна никакая успешная партийная политика» 1. Марксизм-ленинизм исходит из необходимости исследования всего богатейшего интернационального опыта пролетарской борьбы и обес¬ печения такого положения, чтобы сознательные рабочие могли «понять значение своего движения и точно познать его» 2. Этому и призвано содействовать создание обобщающих трудов по истории мирового рабочего движения. Марксистской научной мыслью сделано очень многое для объ¬ ективного изучения опыта пролетарской борьбы. Непревзойденные образцы всестороннего исторического анализа дали К. Маркс, Ф. Эн¬ гельс и В. И. Ленин. Имеются успехи в исследовании рабочего дви¬ жения отдельных стран, в изучении истории социалистической мысли и развития научного коммунизма, истории международных рабочих организаций и т. д. И тем не менее потребность в трудах, обобщающих международ¬ ный опыт революционной борьбы рабочего класса на различных его этапах, осмысливающих прошлое в интересах настоящего и будущего, не только не удовлетворена, но и продолжает возрастать. Такая обобщающая работа может опереться теперь на многочисленные кон¬ кретные исследования, основанные на марксистско-ленинской мето¬ дологии. Существенно расширилась документальная база для осве¬ щения истории международного рабочего движения. Творческое разви¬ тие марксистско-ленинского учения нашей партией, братскими марк¬ систско-ленинскими партиями открывает перед современным иссле¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 305. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 227.
8 ВВЕДЕНИЕ дователем новые возможности. Важное значение имеет и то, что за последние десятилетия международным рабочим движением накоплен новый ценный опыт, позволяющий всесторонне оценить явления и процессы прошлого. Это в значительной мере и определило основные задачи, которые встали перед авторским коллективом данного многотомного издания. Речь идет о создании достаточно полной картины социально-эконо¬ мического и идейно-политического развития рабочего класса, его вызревания как ведущей силы революционного преобразования общества. Это должно быть не просто изложение истории «граждан¬ ского общества» с некоторым упором на роль и деятельность рабо¬ чего класса. Такой подход привел бы к повторению в принципе того, что уже издано в виде трудов по новой и новейшей истории. Автор¬ ский коллектив поставил перед собой задачу — дать на фоне разви¬ тия общества в целом последовательное изложение событий и проб¬ лем, относящихся непосредственно к развитию рабочего класса, на конкретном материале показать его возрастающую роль как факто¬ ра, который обеспечивает социальный прогресс человечества. Метод Маркса, отмечал В. И. Ленин, состоит в том, «чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пру¬ жиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке» 1. Впол¬ не очевидно, насколько важно это общее методологическое положение при изучении движения того самого класса, с преобразующе-созида¬ тельной деятельностью которого связано избавление человечества от войн, нищеты, эксплуатации и гнета, осуществление социалисти¬ ческих идеалов. На основе марксистско-ленинского понимания ведущей общест¬ венной роли пролетариата рабочее движение рассматривается как совокупность всех форм активности рабочего класса, направленной на осуществление его всемирно-исторической миссии. С этой точки зрения рабочее движение зарождается вместе с рабочим классом. Международное рабочее движение, естественно, предполагает наличие хотя бы нескольких национальных рабочих движений, одна¬ ко оно не является простой их суммой. Объединяя национальные движения, оно в то же время отражает общее содержание классовой борьбы, лежащее в основе интернациональной сути рабочего класса. Такое понимание объекта исследования позволяет более четко определить место международного рабочего движения в общем исто¬ рическом процессе. Его история рассматривается как часть обще¬ гражданской истории. Соответственно, гражданская история вы¬ ступает как среда истории международного рабочего движения, поскольку рабочий класс существует, развивается и борется в опре¬ деленном обществе, в конкретной стране. Авторы обобщающего труда по столь важной теме считают своей задачей реализовать со всей возможной последовательностью мысль 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 139—140.
ВВЕДЕНИЕ 9 В. И. Ленина о том, что правильно и полно понять историческое яв¬ ление можно только при условии, если рассматривать его с точки зрения того, как оно возникло, какие главные этапы в своем разви¬ тии это явление проходило, и с точки зрения этого развития выяв¬ лять, чем оно стало теперь 1. Этой мысли подчинена и вся структура издания. Она же лежит в основе периодизации истории рабочего класса. Издание открывается томом, охватывающим длительный исто¬ рический период. Обширность хронологических рамок тома обуслов¬ лена тем, что в нем излагается история рабочего класса, начиная с истоков возникновения пролетариата. Авторы следуют в этом отно¬ шении указаниям К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, которые рассматривали пролетариат в качестве исторической категории, воз¬ никшей вместе с зарождением капиталистического способа произ¬ водства и уходящей корнями в то время, когда в целом еще господст¬ вовал феодальный строй. Изучение истории пролетариата на ранних ступенях, включая эпоху «детства современного буржуазного общества» 2, представляет собой предпосылку углубленного анализа его последующего раз¬ вития. Представляя самостоятельный научный интерес, оно вместе с тем имеет немаловажное значение для правильного понимания его дальнейшей истории. Рост пролетариата в разных районах мира про¬ ходил очень неравномерно. Фаза, пройденная в одной европейской стране в XVI — первой половине XVIII в., в другой по тем или иным причинам затягивалась, а в некоторых странах и вовсе запаздывала на сто и более лет. При таких условиях специфические особенности начальных этапов формирования пролетариата продолжали оказы¬ вать свое влияние на общее развитие международного рабочего дви¬ жения не только на протяжении всего XIX в., но и в XX столетии. В первом томе предпринята попытка раскрыть на конкретно- историческом материале ведущие закономерности и важнейшие осо¬ бенности становления международного рабочего движения. Освещая формирование рабочего класса, авторский коллектив уделил наибольшее внимание типичным для того времени методам борьбы пролетариата. Отстаивая свои насущные интересы, оказывая сопротивление капиталу, пролетарии создают первые профессиональ¬ ные ассоциации. Опыт их деятельности явился начальной школой, обучаясь в которой пролетарии распознают своего классового врага — буржуазию и начинают все глубже осознавать необходимость систе¬ матической и организованной борьбы с ней. Составляя важную, на¬ иболее активную часть обездоленных городских «низов», пролетарии принимают активное участие в антифеодальных движениях: француз¬ ской буржуазной революции конца XVIII в., войне американских колоний за независимость, Пугачевском восстании в России и т. д. 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 67. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 139.
10 ВВЕДЕНИЕ На следующем этапе, когда в Англии завершается, а в некото¬ рых других странах начался быстрый процесс складывания фабрично- заводского пролетариата, т. е. основного ядра рабочего класса, его борьба вступает в новую, более высокую стадию. Зреет п о л и т и¬ ч е с к а я самостоятельность пролетариата, который более или менее отчетливо осознает коренную противоположность своих интересов интересам буржуазии. Происходят такие выдаю¬ щиеся события классовой борьбы 30—40-х годов, как чартистское движение в Англии, лионские восстания 1831 и 1834 гг. во Франции, восстание силезских ткачей 1844 г. в Германии. В то время капитализм еще развивается по восходящей линии. Рабочий класс, все отчетливее проявляя себя как политически само¬ стоятельная сила, продолжает выступать как активный участник общедемократического движения. Он энергично борется с врагами своих врагов, будь то феодальная знать или высшие фракции самой буржуазии (финансовая аристократия). В ходе этой борьбы пролета¬ рии приобретают политический опыт и все более дифференцируются от буржуазной части демократических слоев общества. Определить историческую значимость первых политически само¬ стоятельных выступлений рабочего класса как борца за собственное освобождение и в то же время как борца за демократический прогресс — одна из главных задач первого тома. К числу узловых проблем становления и развития международ¬ ного рабочего движения, анализируемых в томе, относится вопрос о зарождении классового сознания пролетариата. Отсюда необходи¬ мость проследить путь от неприятия рабочими машинного производ¬ ства до осознания виновности капиталистического строя в том, что машины выступают как орудие эксплуатации, осветить постепенный переход от наивных и туманных мечтаний об обществе «всеобщего равенства и благоденствия» до возникновения научной теории борьбы за социализм и коммунизм. Важнейшую часть такого анализа состав¬ ляет история развития марксистского учения о всемирно-истори¬ ческой миссии рабочего класса, обогащения этого учения К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе практического опыта, приобретавшегося в классовых боях, распространения марксизма в пролетарских массах. Именно научный коммунизм открыл путь для перехода рабочего движения от стихийности к сознательности. Особое внимание уделяется в томе анализу кульминационных пунктов классовой борьбы пролетариата, его революционных высту¬ плений — там, где они достигали своего апогея в рамках буржуаз¬ но-демократических революций или в определенные моменты даже выходили за эти рамки, как это было во время Июньского восстания в Париже в 1848 г. Становление и развитие классовой борьбы пролетариата как явления международного — таков еще один важный круг проблем, разбираемых в томе. На конкретно-историческом материале про¬
ВВЕДЕНИЕ 11 слеживается, как, возникая еще в эпоху разложения феодального строя, рабочее движение становится постепенно международным не только в идее, но и на практике. Длительное время классовая борьба пролетариев велась в национальных границах, поскольку экономика поднимавшегося капитализма развивалась в основном на базе наци¬ ональных рынков. И тем не менее уже на раннем этапе стали прояв¬ ляться общие закономерности пролетарского движения, все актив¬ нее выступавшего как единая великая интернациональная сила 1. Первым томом заканчивается первоначальный период истории рабочего класса и рабочего движения. С точки зрения социально- экономического становления и развития рабочего класса уже на материале этого периода вырисовываются такие основные стадии его развития: предпролетариат, мануфактурный пролетариат, про¬ летариат фабрично-заводского типа. Во многих странах, а то и на целых континентах пролетариат проходит эти стадии только в XX в. и, соответственно, конкретная его история излагается в последующих томах. Эти, как и другие установленные марксизмом-ленинизмом, кри¬ терии динамики рабочего класса и рабочего движения, о которых пойдет речь ниже, лежат в основе всего издания. В той или иной сте¬ пени они присутствуют во всех томах. Развитие рабочего класса в процессе его превращения из «класса в себе» в «класс для себя» рассматривается, например, как проходя¬ щее через стадии: 1) пассивной, эксплуатируемой массы, 2) пролета¬ риата как растущего фактора экономической и социальной борьбы, 3) рабочего класса как сознательной общественной силы, передового отряда трудящихся и активного борца за всеобщее освобождение че¬ ловечества от эксплуатации, национального и социального угнетения. Ступени развития рабочего движения определяются также по уровню организованности, по формам (методам) борьбы: первичные формы социального протеста, начало организованной борьбы, раз¬ витие форм экономической и социальной борьбы, соединение экономи¬ ческой и политической борьбы и осознание конечных целей движения, созидательная деятельность рабочего класса как руководящей силы общества в национальном и международном масштабах. Идейное развитие рабочего класса, проходя через этап влия¬ ния утопических социалистических теорий, в дальнейшем достигает качественно нового уровня, характеризующегося возникновением и распространением марксизма, а затем — наступлением ленинского этапа развития научного коммунизма и рабочего движения в целом. В то же время периодизация истории рабочего движения невоз¬ можна без учета событий общеисторического значения, особенно тех, которые благодаря своей масштабности и всесторонности как бы вбирают в себя все названные выше критерии периодизации, знаме¬ нуя тем самым переломные вехи исторического развития. К ним от¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 536.
12 ВВЕДЕНИЕ носятся крупнейшие социальные революции нового времени и их последствия. Одной ив вех, имеющих особое значение для между¬ народного рабочего движения, была промышленная ре¬ волюция. С ней непосредственно связано окончательное фор¬ мирование той социальной группы капиталистического общества, которую К. Маркс и Ф. Энгельс охарактеризовали как современ¬ ный пролетариат1. Именно к этому периоду относятся первые выступления рабочего класса, как такового, против класса бур¬ жуазии, возникновение научной пролетарской идеологии — марк¬ сизма. Однако процесс промышленной революции протекал нерав¬ номерно, его временные границы весьма различны в отдельных стра¬ нах и колеблются между концом XVIII и второй половиной XIX в. Вторая веха, фиксирующая наступление следующего периода, при¬ ходится на начало 70-х годов XIX в. Открывает его Парижская Коммуна 1871 г., ознаменовавшая собой весьма важный рубеж в истории мирового пролетариата, когда «борьба рабочего класса с классом капиталистов и его государством,— по словам Маркса,— вступила благодаря Парижской Коммуне в новую фазу» 2. Заверша¬ ется он начальными годами следующего, XX в., когда капитализм окончательно перерастает в новую, империалистическую стадию. В рабочем движении за эти 30 с небольшим лет происходят сущест¬ венные изменения. Возрастают его влияние и масштабы, происходят важные организационные и идеологические перемены. В странах с наиболее высоким уровнем развития капитализма рабочее движе¬ ние переживает «полосу «мирной» подготовки к эпохе будущих пре¬ образований» 3. Возникновение и рост массовых социалистических партий, «громадное распространение социализма вширь, невидан¬ ный рост всяческих организаций пролетариата, всесторонняя под¬ готовка его на самых различных поприщах к выполнению им великой всемирно-исторической цели — вот что,— по словам В. И. Лени¬ на,— характеризует этот период» 4. Вместе с тем конец XIX — начало XX в. ознаменовались широ¬ ким распространением оппортунизма в виде бернштейнианской реви¬ зии марксизма и практики английского реформизма. Это явление было связано с переходом капитализма в империалистическую ста¬ дию, с новыми экономическими возможностями, которые получила буржуазия в результате эксплуатации колоний. Колониальные сверх¬ прибыли стали источником подкармливания части рабочего класса, формирования рабочей аристократии, «рабочих лейтенантов буржуа¬ зии», как говорил Ленин. На этой основе окончательно сложилась 1 См. Н. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 144. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 175. 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 2. 4 Там же, стр. 364.
ВВЕДЕНИЕ 13 и новая тактика господствующего класса, направленная на система¬ тический раскол пролетарских рядов и подчинение буржуазной идео¬ логии определенной их части. По-прежнему используя против про¬ летариата всю мощь аппарата насилия, буржуазия, особенно в пе¬ риод империализма, все чаще обращается и к этим методам. «Стремясь укрепить свои социальные тылы,— подчеркивал Л. И. Брежнев на международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г.,— капиталисты наряду с методами подавления идут на частич¬ ное удовлетворение требований трудящихся,— этот, по определению Ленина, способ «уступок неважного, сохранения важного» (т. 31, стр. 158), сеют иллюзии, будто рабочий класс может добиться осу¬ ществления своих чаяний на путях соглашений с предпринимателя¬ ми, без революционного преобразования общества, в рамках капита¬ листического строя» 1. Однако с переходом к империализму заканчивается и период от¬ носительно «мирного» развития международного рабочего движения. В России, куда перемещается его центр тяжести, в первые годы ново¬ го столетия складывается предреволюционная ситуация. С середины 90-х годов начинается ленинский этап в рабочем движении. Круп¬ нейшим событием в развитии международного рабочего движения становится возникновение большевизма как течения политической мысли и политической партии. Оно знаменует собой коренной пово¬ рот от сложившихся ранее социал-демократических партий к проле¬ тарской партии нового типа. Таким образом, на рубеже веков окончательно оформились два направления в международном рабочем движении — революционное, марксистско-ленинское, и реформистское, оппортунистическое. Пер¬ вое открывало перспективу всемирно-исторических побед рабочего класса, которых он и добился в XX в. Второе стало источником по¬ стоянного торможения в развитии рабочего движения, неоднократ¬ но приводило его, а вместе с ним целые государства и народы к тя¬ желым поражениям. Важный рубеж всемирной истории и вместе с тем мирового револю¬ ционного процесса обозначила русская революция 1905— 1907 гг. Это была первая в эпоху империализма народная револю¬ ция. Она выдвинула российский пролетариат в авангард револю¬ ционных битв, продемонстрировав огромный революционно-демок¬ ратический потенциал страны и зрелость российского рабочего движения. Впервые в истории рабочий класс, вырвав у буржуазии руко¬ водство народными массами, выступил вождем, гегемоном буржуазно- демократической революции. Тем самым была подтверждена способ¬ 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Москва, 1969». Прага, 1969, стр. 186.
14 ВВЕДЕНИЕ ность пролетариата стать руководителем революции, даже если в силу недостаточного развития капитализма он по своей численности со¬ ставляет меньшинство населения страны. Доказав способность де¬ мократических масс крестьянства помочь пролетариату в завоевании победы, революция со всей очевидностью обнаружила контрреволю¬ ционность буржуазии. В ходе революции были выдвинуты и испробованы новые средст¬ ва и формы массовой борьбы. Была применена на практике массовая политическая стачка, переросшая в вооруженное восстание. В лице Советов рабочих депутатов возникла зачаточная форма революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Впервые в истории революций марксистская партия рабочего класса выступила как самостоятельная политическая сила со своей программой, стратегией и тактикой. В горниле революционных боев прошли историческое испытание две политические линии — револю¬ ционная, пролетарская, которую отстаивали большевики, и рефор¬ мистско-оппортунистическая, меньшевистская. Это историческое испытание со всей очевидностью продемонстрировало несостоятель¬ ность и величайшую опасность для рабочего класса реформистско¬ го пути. Практика революционного движения способствовала дальней¬ шему обогащению марксистской теории революции, нашедшей глу¬ бокое развитие в трудах В. И. Ленина. Революция 1905—1907 гг. имела большое международное зна¬ чение. Активизировав борьбу рабочего класса в капиталистических странах Запада, она в то же время дала толчок подъему национально- освободительного движения в Азии, включению в мировой революци¬ онный процесс сотен миллионов тружеников Востока, открыла пер¬ спективу объединения рабочего и национально-освободительного дви¬ жения для совместной борьбы против империализма. Годы, последовавшие за революцией, принесли с собой дальней¬ шее расширение и углубление рабочего движения и в то же время обо¬ стрение борьбы между его революционным и реформистским направ¬ лениями. Все большее значение для рабочего движения стала при¬ обретать борьба против угрозы мировой войны. Нарастание этой угрозы было обусловлено вступлением капитализма в империалисти¬ ческую стадию, для которой характерно резкое усиление неравномер¬ ности развития как в экономической, так и в политической областях. Мир был уже поделен между крупнейшими империалистическими го¬ сударствами. Нарушение равновесия между ними порождало стрем¬ ление к переделу мира, который мог произойти лишь за счет какого- либо государства — т. е. путем войны. Готовясь к борьбе за передел мира, империалисты рассчитывали использовать войну также и для того, чтобы подавить возросшее пролетарское и национально-освобо¬ дительное движение. Они надеялись отравить международный про¬ летариат ядом шовинизма, подорвать его единство, физически унич¬
ВВЕДЕНИЕ 15 тожить значительную часть передовых рабочих и тем самым осла¬ бить революционный натиск масс. Революционное крыло в международном рабочем движении на¬ стойчиво обращало внимание на возросшую военную угрозу и доби¬ валось мобилизации усилий рабочего класса для ее предотвращения. Под воздействием этого крыла на Штутгартском (1907 г.) и Базельском (1912 г.) конгрессах II Интернационала были приняты резолюции, призывавшие рабочих от имени всех социалистических партий бо¬ роться против возникновения или за прекращение уже начавшейся войны, а главное — за то, чтобы использовать кризис, созданный войной, для свержения капитализма. Однако возросшее влияние оп¬ портунизма в большинстве рабочих партий того времени помешало использовать мощь рабочего движения для предотвращения схватки империалистических держав. Б 1914 г. разразилась первая мировая война. На протяжении четырех лет миллионные армии занимались взаимным истреблением в угоду хищническим интересам капиталисти¬ ческих монополий. Погибло и было искалечено несколько десятков миллионов людей, опустошены огромные территории, целые госу¬ дарства были обречены на голод и разруху. Война убедительно пока¬ зала истинное лицо империализма как величайшего источника бедст¬ вий народов. Оппортунистическое большинство партий II Интер¬ национала поддержало в войне «свою», империалистическую буржуазию. Тем самым оно взяло на себя политическую ответственность за то, что империалистам удалось ввергнуть человечество в кровавую бойню. II Интернационал распался на враждующие друг с другом по¬ литические партии, продемонстрировав гибельность оппортунизма и реформизма. Верность интернациональным принципам рабочего движения сох¬ ранила только его революционная часть. С решительным осуждением империалистической войны, политики «своего» правительства и при¬ зывом покончить с войной революционным путем выступила ленин¬ ская партия большевиков в России. Интернационалистские позиции заняли болгарская партия «тесняков», сербские социал-демократы и левые группировки в некоторых других партиях (германской, итальянской и т. д.). Именно деятельность революционеров-интерна¬ ционалистов и заложила основу последующего возрождения между¬ народного рабочего движения, но уже на новой, очищенной от рефор¬ мизма и оппортунизма основе. Переломное значение для международного рабочего движения имеет Великая Октябрьская социалистиче¬ ская революция, открывшая эру торжества социализма и коммунизма. Октябрь коренным образом изменил ход истории, при¬ дав новое направление мировому развитию. Он прорвал цепь импе¬ риализма, положив конец его безраздельному господству. Это была первая в истории человечества революция, давшая рабочему классу, народам не только формальные политические пра¬
16 ВВЕДЕНИЕ ва, но и материальные условия для того, чтобы ими пользоваться. На огромной территории, на развалинах одного из крупнейших им¬ периалистических государств она создала государство трудящихся, ликвидировавшее эксплуатацию человека человеком. Революция показала практический выход из империалистической войны. Од¬ ним из первых законодательных актов новой революционной власти стал ленинский Декрет о мире, призвавший народы и правительства всех стран покончить с бессмысленным и преступным кровопроли¬ тием. Были провозглашены, а затем и реализованы на практике новые принципы международных отношений. Революция указала всем, и прежде всего зависимым и угнетен¬ ным народам, единственно правильный путь решения национального вопроса. Всемирно-исторические последствия Октября убедительно про¬ демонстрировали всеобщий характер ленинской теории социалисти¬ ческой революции, величайшее значение ее опыта и уроков для всех народов. Революция стала мощным источником нового обогащения марксистско-ленинской теории. Огромное значение для международ¬ ного пролетариата приобрели теория и практика социалистического строительства в СССР. Победа социалистической революции в России подтвердила силу идей марксизма-ленинизма, правильность стратегии и тактики боль¬ шевистской партии и тем самым облегчила трудящимся всех стран борьбу за демократию, социализм и мир. Под непосредственным влиянием Октябрьской революции, в ус¬ ловиях резкого обострения противоречий капиталистической си¬ стемы пришли в движение эксплуатируемые и угнетенные массы во всем мире. Через год после нее, в ноябре 1918 г., буржуазно-демокра¬ тическая революция опрокинула абсолютистский кайзеровский ре¬ жим в Германии. Революционная волна смела монархию Габсбур¬ гов в Австро-Венгрии. На развалинах этой империи возникли Авст¬ рийская, Венгерская и Чехословацкая республики. В Восточной Европе образовалось самостоятельнее польское государство. Рево¬ люционное движение охватило Сербию и другие южнославянские области, Болгарию и Румынию. По странам Западной Европы — Франции, Италии, Англии, Голландии, Дании и другим — прока¬ тилась волна забастовок и массовых антиправительственных демонст¬ раций и митингов. Буквально осуществилось предвидение Ф. Энгель¬ са, пророчески писавшего еще в XIX в., что короны будут дюжинами валяться по мостовым 1.В обстановке мощного революционного подъема в ряде стран возникли коммунистические партии. В 1919 г. создается Коммуни¬ стический Интернационал, призванный ускорить создание револю¬ ционных партий в других странах и тем самым дать рабочему движе¬ нию решающее оружие для победы над капитализмом. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 361.
ВВЕДЕНИЕ 17 Победа трудящихся России дала мощнейший толчок националь¬ но-освободительному движению. С возросшей силой на борьбу против колониального угнетения поднялись народы колониальных и зависи¬ мых стран. Начало следующего периода в истории международного рабоче¬ го движения связано с разгромом фашистского бло¬ ка в ходе второй мировой войны (1939—1945 гг.). Эта война стала самой крупной из всех, которые знала история че¬ ловечества. Беспрецедентным было ее воздействие на все сферы об¬ щественной жизни. От исхода этой гигантской битвы зависело буду¬ щее всех народов и стран. Поэтому и победа над фашизмом имеет всемирно-историческое значение. Решающей силой, нанесшей пора¬ жение фашизму, а затем и японскому милитаризму, были Советская Армия, советский народ. Значение этого факта далеко вышло за пределы своего времени. На советско-германском фронте разверну¬ лось противоборство не только двух армий, но и двух антагонисти¬ ческих социальных систем: противоборство в корне противоположных экономических и политических принципов, несовместимых культур и идеологий. Поражение гитлеровской Германии, империалистиче¬ ской Японии и их союзников отвечало интересам всего прогрессив¬ ного человечества, интересам демократии и социализма. Победа над фашизмом открыла путь целой серии победоносных народных революций. Они смели капиталистический строй еще в 11 странах Европы и Азии, а затем и на Кубе. И это стало вторым по зна¬ чению событием в мировой истории после Октябрьской революции: социализм вышел за рамки одной страны и стал мировой системой. Подтвердилось пророчество В. И. Ленина о неминуемом новом, тя¬ желом поражении империализма в случае войны, которая неиз¬ бежно приведет «к расширению социализма» 1. Мощь и авторитет Советского Союза обеспечили решение труд¬ нейшей исторической задачи — не допустить, чтобы приход к вла¬ сти рабочего класса, трудящихся сопровождался вооруженной ин¬ тервенцией империализма и тяжелой гражданской войной, как это произошло в Советской России, когда она была одна. Опираясь на политическую помощь и поддержку верных и надежных друзей, было легче преодолевать трудности переходного периода от капитализма к социализму. Позиции мирового капитализма существенно ослабли. В Евро¬ пе он вышел из войны потрясенным до самых основ. Шаткость всех его устоев — от экономических до идеологических — представляла собой характерное явление в большинстве стран не только Восточ¬ ной, но и Западной Европы. В ходе антифашистской борьбы в рядах Сопротивления, в котором принимали участие вместе с коммуни¬ стами социалистические и другие патриотические организации, 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 149; т. 36, стр. 397.
18 ВВЕДЕНИЕ сложилось единство народных, демократических сил. Коммунисти¬ ческие партии проявили себя как самые самоотверженные, самые последовательные борцы против фашистских захватчиков и их по¬ собников. Международное коммунистическое движение выступило как сплоченная и высокоидейная сила, несущая всем народам пер¬ спективу избавления от эксплуатации, национального и социального гнета, перспективу действительного мира и социализма. Трудящимся ряда капиталистических стран удалось в первые послевоенные годы добиться таких социально-политических завоеваний, которые они не могли получить за многие десятилетия предшествующих упорных классовых битв. Сковывая и отвлекая на себя основные силы империализма, со¬ циалистическая система подорвала его способность удерживать в порабощении другие народы. Перед ними был противник, которого можно было уже принудить к отступлению. Поднялась мощная волна национально-освободительного движения в Азии, Африке, Латин¬ ской Америке. Началось крушение мировой колониальной системы. Этот процесс привел к появлению на карте мира более 80 новых, за¬ воевавших независимость государств. Многие из них к настоящему времени существенно продвинулись по пути социальных преобра¬ зований. Родилась новая сила, обладающая в союзе с мировым со¬ циализмом огромным антиимпериалистическим потенциалом. Сейчас в условиях, когда реальный социализм стал решающим фактором современной истории, мировое рабочее движение имеет все основания подвести итоги, к которым привели пути, избранные в свое время двумя основными направлениями, сложившимися в ор¬ ганизованном рабочем движении, установить, кто прав в историче¬ ском споре между марксистами-ленинцами и социал-реформистами. Что смогли противопоставить победам реального социализма его реформистские противники? Социал-реформизм как идейное течение характеризуется обыч¬ но следующими чертами: — отрицанием необходимости осуществления пролетарской ре¬ волюции для перехода от капитализма к социализму, признанием исключительно эволюционных форм общественного движения, что ведет на деле к примирению с капитализмом; — преклонением перед буржуазной демократией и абсолюти¬ зацией парламентской деятельности; — негативным отношением к идее исторической миссии рабочего класса как руководителя всех трудящихся в созидании социалисти¬ ческого общества, отрицанием марксистско-ленинского положения о диктатуре пролетариата как условия успеха в борьбе за социали¬ стическое преобразование общества; — подменой идеи классовой борьбы лозунгом классового сот¬ рудничества, ставкой на коалицию с господствующими фракциями буржуазии, на реформы в рамках капиталистического строя;
ВВЕДЕНИЕ 19 — отходом от научного социализма и приверженностью к раз¬ личным буржуазным экономическим, политическим и философским теориям; — отрицанием интернационального значения ленинизма как нового этапа в развитии теории и практики пролетарской революции. Содержание реформистской идеологии убедительно подтверждает марксистское положение о том, что сообразно существованию в ка¬ питалистическом обществе двух основных классов в нем вырабаты¬ вается двоякое сознание: буржуазное и социалистическое. Ослаб¬ ление одного ведет к возвышению другого. Как говорил В. И. Ленин, «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая иде¬ ология» 1.После краха II Интернационала главный водораздел между революционным и реформистским направлениями в рабочем движе¬ нии стал проходить по линии отношения к социалистической револю¬ ции, а после Октября 1917 г. и более конкретно — по линии отноше¬ ния к Октябрьской социалистической революции. Ведущие социал- реформистские теоретики утверждали, что Россия, будучи экономи¬ чески отсталой страной, не созрела для социалистической револю¬ ции. После того как революция произошла, они активно выступали против нее, непрестанно предрекали ей крах, злорадствуя по поводу трудностей становления нового общества. Отвергнув все мрачные пророчества, большевистская партия, рабочий класс России, возглавляемые В. И. Лениным, практически взялись за дело строительства социализма. Преодолевая неблаго¬ приятные условия, в которых оно происходило (низкий уровень раз¬ вития народного хозяйства, разрушительные последствия многолет¬ ней империалистической и гражданской войн, враждебное капита¬ листическое окружение), творчески изыскивая формы и методы ре¬ шения созидательных задач революции, они на деле показали при¬ мер решения «извечных» вопросов перехода к социализму, которые были и остаются камнем преткновения для реформизма. Под руко¬ водством КПСС за короткие исторические сроки было построено со¬ циалистическое общество. В ряде капиталистических стран социал-демократические, ре¬ формистские партии подолгу, иногда десятилетиями, находились у власти. За это время рабочий класс упорной борьбой вынудил бур¬ жуазию пойти на определенные уступки. Важнейшую роль в этом сыграли достижения реального социализма, показавшего пример действительного решения социальных и политических проблем сов¬ ременности. Определенное улучшение условий жизни рабочего класса в раз¬ витых капиталистических странах реформисты обычно ставят себе в заслугу. Но даже они не в силах отрицать, что в принципиальных 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 39.
20 ВВЕДЕНИЕ вопросах преобразования общества ничего не было достигнуто. Выс¬ тупив против революционного крыла рабочего движения, они много раз и много десятилетий обещали осуществить социализм без потря¬ сений и без трудностей, без классовой борьбы. Эти обещания не вы¬ полнены. В конечном итоге ни в одной из стран реформистские пар¬ тии не смогли «заменить» капитализм социализмом. В большинстве случаев они и не очень старались. Монополистический капитал сохраняет свои позиции при пра¬ вительствах, сформированных социал-демократами. В некоторых странах возникали коалиционные правительства с участием социал- демократов и представителей буржуазных партий. Конечно, созда¬ ние таких правительств предпочтительнее, чем установление реак¬ ционных, тем более откровенно фашистских режимов. Но при этом деятельность реформистов не выходит за рамки буржуазного общест¬ ва. Повсюду они связаны по рукам и ногам реально господствующей буржуазией. Выступая против революционного пути развития рабочего дви¬ жения, реформистские теоретики обвиняли и обвиняют марксистов- лениицев в отказе от демократии, в пренебрежении к ней. Они про¬ тивопоставляют марксистско-ленинскому учению о диктатуре про¬ летариата некую неклассовую демократию. Но история рассудила и этот спор в пользу пролетарских революционеров. Одно из свойств империализма, отмечал В. И. Ленин,— это «по¬ литическая реакция по всей линии...» 1. Сохранение капиталистиче¬ ских отношений означает, следовательно, постоянную угрозу при¬ менения наиболее реакционными фракциями правящей буржуазии кровавых, террористических форм подавления. Единственным эф¬ фективным фактором сдерживания этой угрозы является противо¬ действие со стороны народных масс, и прежде всего рабочего класса. Сохраняя основы монополистического капитализма, реформисты тем самым способствуют и сохранению такой угрозы. Игнорируя ее, сле¬ по уповая на парламентские «правила игры», сопротивляясь осуществ¬ лению единства действий рабочего класса, реформистские партии ослабляли его перед лицом наступления правых сил. Так было, например, в Германии в период после первой мировой войны, где после неоднократного пребывания социал-демократии у власти (в общей сложности более 10 лет) началось быстрое скольжение по¬ литической обстановки вправо, завершившееся приходом к власти фашистской партии. Это стало возможным, не в последнюю оче¬ редь, из-за близорукой позиции лидеров тогдашней германской со¬ циал-демократии, которые, сконцентрировав свои усилия на борьбе с коммунистической партией, не хотели видеть действительной, смер¬ тельной опасности справа. В конечном итоге все это обернулось ве¬ личайшей трагедией для немецкого рабочего класса, всех трудящих¬ 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 164.
ВВЕДЕНИЕ 21 ся и нанесло тяжелый урон не только коммунистическому, но и со¬ циал-демократическому движению. Приход к власти фашистов в Гер¬ мании привел к второй мировой войне, в которой погибли десятки миллионов людей. Что же показала практика диктатуры пролетариата? В СССР она стала орудием построения социалистического об¬ щества. В стране восторжествовала подлинно социалистическая де¬ мократия — демократия для большинства. В Советском Союзе и в других социалистических странах вырваны корни социального и политического неравенства: уничтожена эксплуатация человека человеком, средства производства перешли в руки всего общества. Развитие демократии в Советском Союзе привело к тому, что «госу¬ дарство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное госу¬ дарство, в орган выражения интересов и воли всего народа» 1.Лишь благодаря тому что в мире существовала страна социализ¬ ма, европейским народам удалось избавиться от ига фашистских оккупантов, повального ограбления и физического уничтожения. Иными словами, именно утверждение принципа диктатуры проле¬ тариата спасло свободы и завоевания трудящихся в мировом масшта¬ бе. И в этом вопросе историческая правота оказалась на стороне коммунистов. Международному рабочему движению приходилось не раз иметь дело и с различными левооппортунистическими течениями. Внешняя радикальность и «революционность» позиций, которые отстаивали и отстаивают «левые» оппортунисты, являются отраже¬ нием растерянности и дезориентации многочисленных промежуточ¬ ных социальных групп капиталистического общества, крайне недо¬ вольных условиями своего существования, но не готовых к восприя¬ тию идеалов и принципов пролетарского, научного социализма. Отличительными чертами «левого» оппортунизма всегда были: — склонность к внешне эффектным лозунгам при полном не¬ приятии повседневной работы по подготовке революционных преобра¬ зований; — авантюризм, основанный на нежелании считаться с объектив¬ ной ситуацией: степенью созревания революционного кризиса, рас¬ становкой политических сил, настроениями и уровнем готовности к решительным действиям широких масс трудящегося населения; — социальная ориентация на мелкобуржуазные слои и люмпен- пролетариат; — враждебное или нигилистическое отношение к основной, политически активной, обладающей опытом экономической и соци¬ альной борьбы массе рабочего класса; 1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1972, стр. 101.
22 ВВЕДЕНИЕ — стремление противопоставить друг другу работников умст¬ венного и физического труда, апеллируя то к рабочим против интеллигенции, то к интеллигенции против рабочих. Подобно реформизму, «левый оппортунизм» не просто бесплоден, но и очень вреден для рабочего класса и его движения. Все попытки так называемых ультралевых реализовать свои идеи на практике оканчивались провалом. Обычно их действия использовались реак¬ цией как предлог для массовых кровавых репрессий против рабочего класса, его организаций и всех демократических сил. Авантюры такого рода не раз отбрасывали революционное движение назад. Как следует из истории рабочего движения, между правым и «левым» оппортунизмом существует глубокая связь. Левацкий уклон неоднократно возникал в рабочем движении как реакция на оппор¬ тунистические «грехи» правых лидеров социал-демократии. И на¬ оборот, левацкие шараханья в конечном счете всегда питали право¬ оппортунистические взгляды, социал-реформистские настроения, от¬ талкивали своим безрассудством и авантюризмом часть рабочих. Но дело не только в этом. Хотя в идейно-теоретической области грань между правооппортунистическими и левацкими концепциями прослеживается достаточно отчетливо, в сфере практической политики известно немало случаев прямой взаимосвязи обеих идейных концеп¬ ций. Наиболее типичной совместной платформой для них являются антикоммунизм и антисоветизм. На этой платформе вырастают кон¬ цепции-гибриды, которые в одинаковой степени могут быть отнесены как к правой, так и к «левой» разновидности оппортунизма. Через всю историю международного рабочего движения прослежи¬ вается несколько чрезвычайно важных сквозных п р о б¬ л е м, выдвигаемых самим ходом реальной истории рабочего дви¬ жения. Одной из них, чрезвычайно существенной для понимания все¬ мирно-исторической роли пролетариата, являются характер и направление его развития. Уже первые марксистские теоретические документы, и прежде всего «Манифест Коммунистической партии», содержат важнейшие положения о развитии пролетариата. Там намечены и главные черты развития пролетариата как основной, восходящей социальной силы в капиталистическом обществе. Прежде всего идет численное увеличение пролетариата. Из не¬ значительной части общества он превращается во все более массовый класс. В итоге, как это показывает пример наиболее развитых стран, пролетариат объединяет большинство самодеятельного населения. По мере количественного развития пролетариата происходят сдвиги в его внутренней структуре. При этом постоянно увеличива¬ ется значение фабрично-заводского ядра рабочего класса, которое
ВВЕДЕНИЕ 23 непосредственно связано с наиболее развитыми, современными про¬ изводительными силами, требующими все большей доли умственного труда. Количественные и качественные изменения сопровождаются ор¬ ганизационным развитием. Истории политических партий рабочего класса, профсоюзов, кооперативов и т. д. представляют собой эле¬ менты истории международного рабочего движения. Особо важную проблему составляет вопрос об авангард¬ ной роли коммунистических партий и мирового коммунисти¬ ческого движения в рабочем движении отдельных стран и в между¬ народном рабочем движении в целом. Коммунистические партии — наиболее динамичная, целеустремленная, вооруженная научной теорией ведущая часть движения. «Партия,— подчеркивал В. И. Ле¬ нин,— сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила этого авангарда раз в 10, в 100 раз и более велика, чем его числен¬ ность» 1. Он считал самым трудным, но и самым важным делом — «...добиться того, чтобы партия стала авангардом революционного пролетариата, не отходя от масс, а все более и более сближаясь с ними, поднимая их к революционному сознанию и революционной борь¬ бе...»2. С момента возникновения компартий изучение истории рабо¬ чего движения невозможно без самого тщательного и всестороннего анализа места и роли в нем коммунистов. Важная проблема, прослеживаемая на протяжении всей истории международного рабочего движения, связана с выявлением соот¬ ношения интернационального и националь¬ ного в классовой борьбе пролетариата. Интер¬ национализм возник из общности положения рабочего класса в раз¬ личных странах при капитализме; он отражает цели классовой борь¬ бы и всеобщий характер закономерностей мирового революционного процесса. В то же время особенности классовой борьбы в отдельных странах уходят своими корнями в национальную почву, обусловлены традициями данной страны, своеобразием ее исторического прошлого, чертами национальной культуры и национального характера. Пра¬ вильный учет реально существующей взаимосвязи интернацио¬ нального и национального всегда был предпосылкой силы проле¬ тариата и успеха его борьбы. Международная солидарность охватывает все отряды рабочего класса. Однако па протяжении истории положение пролетариата, уровень его организации, политические и идеологические формы ра¬ бочего движения и его фактическая роль были неодинаковы в разных странах и группах стран. Это, конечно, влияет и на формы практи¬ ческой реализации принципов пролетарского интернационализма. Однако, несмотря на существующие и отчасти усиливающиеся разли¬ чия, берет верх тенденция к усилению взаимозависимости и взаи¬ 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 34. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 420—421.
24 ВВЕДЕНИЕ модействия рабочих в интернациональном плане. Растущая интер¬ национализация производства, обмена и капитала (специфическим выражением которой в условиях капитализма являются «Общий ры¬ нок» и наднациональные монополии) делает крайне необходимой за¬ щиту интересов наемного труда в масштабах, выходящих за рамки отдельных стран. Потребность в таком единстве действий на классо¬ вой основе становится все более настоятельной и осязаемой, а созна¬ ние такой необходимости — все более распространенным и проникает даже в реформистские круги рабочего движения. Вовлечение все более широких масс капиталистических стран в борьбу против аг¬ рессии, милитаризации, неоколониализма, расизма, неофашистской реакции, монополистической интеграции и наднациональных моно¬ полий дает новые импульсы практическому развитию пролетарского интернационализма, открывает возможности дальнейшего повыше¬ ния международной роли рабочего класса. При изучении истории рабочего движения встает проблема связи между эмансипацией самого рабочего класса, с одной стороны, и его включением в общегражданское развитие в качестве ве¬ дущей общественной силы, в качестве клас¬ са-гегемона — с другой. На разных этапах развития рабочего класса и рабочего движения отдельные стороны этого про¬ цесса приобретают различное значение. Если в момент возникнове¬ ния международных рабочих организаций первостепенную роль в становлении пролетариата как главного двигателя общественного прогресса играло его социальное, политическое и идеологическое вы¬ свобождение или, как говорил В. И. Ленин, выделение из общедемо¬ кратической массы, то впоследствии на передний план встала задача сближения с широкими слоями непролетарского населения, реаль¬ ной гегемонии пролетариата при решении коренных социальных, национальных и общечеловеческих вопросов. В экономических и политических требованиях рабочего класса отражены интересы народных масс в целом. Совершенно очевидно так¬ же, что только при его определяющем участии (и прежде всего при участии государственно организованного рабочего класса социали¬ стических стран) возможно ныне решение таких коренных проблем человечества, как предотвращение мировой термоядерной войны, уничтожение эксплуатации во всех ее формах, порождаемой ею нищеты, ликвидация массового голода и болезней, а также эффектив¬ ные меры по защите окружающей среды, рациональному использо¬ ванию ресурсов планеты и т. п. «Революции — локомотивы истории»,— говорил К. Маркс. По¬ этому стержневым вопросом истории международного рабочего дви¬ жения является проблема революции. Она имеет и боль¬ шое практическое значение. Известно, какую огромную роль в победе Октября сыграло то, что В. И. Ленин, большевики глубоко
ВВЕДЕНИЕ 25 изучили исторический опыт всех сколько-нибудь значительных рево¬ люций прошлого, досконально знали и учитывали все обобщения, оценки и выводы, которые сделали из этого опыта основоположники научного коммунизма — К. Маркс и Ф. Энгельс. Историческое творчество рабочего класса, опыт международно¬ го рабочего движения дали материал, послуживший основой для вы¬ работки ленинской теории социалистической революции, правильность которой неоднократно подтверждалась и подтверждается практикой революционной борьбы, историческими победами социализма. В современных условиях всемирного перехода от капитализма к социализму заслуживает внимания проблема переходных форм. Вопрос о переходных стадиях и переходных мерах на пути к социа¬ лизму был поставлен уже К. Марксом. Он допускал «переходное со¬ стояние общества», при котором, «с одной стороны, нынешняя эко¬ номическая основа общества еще не преобразована, а с другой сто¬ роны, рабочие массы накопили достаточно сил, чтобы заставить принять переходные мероприятия, рассчитанные на то, чтобы осу¬ ществить в конечном счете радикальное переустройство общества» 1. Глубоко разработана эта проблема В. И. Лениным. Он дал все¬ сторонний анализ вопроса о перерастании демократической револю¬ ции в социалистическую, о переходных к социализму экономических и политических формах, выдвинул идею революционно-демократи¬ ческого государства. Опираясь на идеи основоположников марксизма-ленинизма, ком¬ мунистические партии разрабатывают программы глубоких демокра¬ тических преобразований с учетом специфики своей страны и нынеш¬ него этапа мирового развития в целом. Как подчеркнуто в Документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г., каждая партия полностью самостоятельно разрабатывает свою политику, определяет направления, формы и методы борьбы, выбирает тот или иной путь к социализму в своей стране, формы и методы его строительства 2. Выдвигаемые ныне компартиями задачи глубоких демократиче¬ ских преобразований экономической структуры общества, идеи соз¬ дания государства демократического союза, правительства блока левых сил, антимонополистической демократии — эти и другие про¬ граммные положения призваны сыграть роль промежуточных ру¬ бежей и переходных форм при наличии высокой степени зрелости внутренних социально-экономических и международных предпосы¬ лок борьбы за социализм. Составной частью марксистско-ленинского учения о социалисти¬ ческой революции является исключительно важная, как с полити¬ ческой, так и с идеологической точки зрения, проблема с о о т н о¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 364—385. 2 См. «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Москва, 1969», стр. 41.
26 13 ВЕДЕ FillЕ ш е и и я революции и реформ. История международно¬ го рабочего движения дает очень богатый материал и в этой области. В. И. Ленин определял такое соотношение следующим образом: «Понятие реформы, несомненно, противоположно понятию револю¬ ции; забвение этой противоположности, забвение той грани, которая разделяет оба понятия, постоянно приводит к самым серьезным ошиб¬ кам во всех исторических рассуждениях. Но эта противополож¬ ность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь определить в каждом отдельном конкретном случае» 1. Революция означает ликвидацию данного общественно-экономи¬ ческого строя, переход к новому качеству. Реформа — это преобра¬ зование в рамках существующего строя, однако реформа может вы¬ ступать и как побочный продукт революционной борьбы, не завер¬ шившейся окончательной победой. С другой стороны, реформы могут привести к завоеванию определенных позиций рабочим движением, к улучшению положения рабочего класса и других трудящихся, к расширению демократических прав и свобод. При определенных условиях реформы могут играть роль важного фактора подготовки революции, мобилизации сил рабочего класса, трудящихся для ре¬ шающего продвижения вперед. Все зависит от того, какому классу удается использовать в своих интересах реформы. Вокруг коренных проблем, связанных с становлением и возвыше¬ нием рабочего класса и международного рабочего движения, идет острая идейная борьба, составляющая основ¬ ной стержень длительного идеологического развития. Разумеется, время постоянно вносит коррективы в содержание и формы идеологической борьбы. Одни идейные направления и кон¬ кретные теории, занимавшие некогда умы современников, давно за¬ быты и представляют интерес только для специалистов по истории общественно-политической мысли. Другие модифицировались, при¬ спосабливались к новым условиям. Однако основной классовый смысл борьбы остался неизменным. Она в преображенном виде отражает экономические, социальные и политические противоречия антаго¬ нистического, капиталистического общества, а в международном плане — борьбу двух систем — капиталистической и социалисти¬ ческой. При этом можно выделить три основных направления борьбы. Первое направление — это идейная борьба за цели и идеалы. К. Маркс и Ф. Энгельс, создав научный социализм, под¬ вели реальную базу под представления об идеальном общественном устройстве, носившие ранее утопический характер. Для марксистско- ленинского мировоззрения с самого начала характерно стремление 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 167.
ВВЕДЕНИЕ 27 к социальной и политической организации общества, основанной на ликвидации любых видов эксплуатации и угнетения человека че¬ ловеком, любых форм социального неравенства. Общественному идеалу марксизма-ленинизма реакционные силы противопоставляют в качестве эталона социальное устройство, в ос¬ нову которого положена идея извечного и неустранимого якобы не¬ равенства между людьми — экономического, социального, полити¬ ческого, культурного, расового, национального и т. д. Во времена К. Маркса и Ф. Энгельса в роли защитников подоб¬ ных идей выступали по преимуществу феодальные идеологи. Впослед¬ ствии, с потерей буржуазией прогрессивных общественных функций, на эту платформу становилась все большая часть апологетов капита¬ листической системы. Ею руководствовались проповедники шови¬ низма, расизма, апологеты колониальных захватов, порабощения других народов. В XX в. эти идеи нашли наиболее крайнее выраже¬ ние в идеологии фашизма. Разгром фашизма «оставил глубокий след в жизни многих народов, изменил лицо мира» 1. Но даже и теперь такого рода идеи составляют немаловажную часть идеологического арсенала империализма. Они отражают страх современной буржуа¬ зии перед назревающими преобразованиями, а иногда отчаяние мел¬ кой буржуазии, основы существования которой подрываются быст¬ рым развитием государственно-монополистического капитализма. Борьба против любых подобных взглядов была и остается не¬ отъемлемой составной частью революционного рабочего движения и его коммунистического авангарда. Второе направление образует идейная борьба во¬ круг вопроса о ведущей социальной силе общественного развития. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин обосновали и развили учение о всемирно-исторической миссии рабочего класса. Именно рабочий класс благодаря своему месту в общественном производстве и в об¬ ществе в целом в состоянии, объединив вокруг себя массы трудяще¬ гося населения, добиться коренной, революционной ликвидации об¬ щественно-экономической системы, основанной на неравенстве и эксплуатации. Этому учению на протяжении более ста лет противопоставляются схемы, в соответствии с которыми в качестве ведущей силы общест¬ венного развития «предлагаются» любые иные социальные группы. Наиболее примитивные апологеты капиталистической системы до сих пор защищают тезис о прогрессивной сущности буржуазии как «про¬ изводительного» и «организующего» класса. При этом сознательно игнорируется то обстоятельство, что современное буржуазное об¬ щество в еще большей степени, чем когда-либо, «походит на волшеб¬ ника, который не в состоянии более справиться с подземными сила¬ 1 Л. Л. Брежнев. Великий подвиг советского народа.— «Трид¬ цатилетие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Документы и материалы». М., 1975, стр. 17.
28 ВВЕДЕНИЕ ми, вызванными его заклинаниями», что «буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство» 1. Более изощренные буржуазные идеологи «выдвигают» на роль веду¬ щей общественной силы технически образованную бюрократию, ме¬ неджеров и т. д. Большое распространение получили в наше время буржуазные и реформистско-ревизионистские теории о возрастающей роли так называемого среднего класса. В этом случае социальные критерии классового деления попросту подменяются технологическими. Глав¬ ным признаком социального деления общества объявляется «характер труда». На этой основе к реально существующим средним слоям го¬ рода и деревни приплюсовываются значительная часть рабочего класса, занятого вне крупной машинной промышленности, а также массовые, быстро растущие категории рабочих, наиболее тесно свя¬ занные с процессами, характерными для научно-технической рево¬ люции. Весь этот конгломерат социальных групп провозглашается неким особым «новым» классом. Защита марксистско-ленинского учения о всемирно-историче¬ ской миссии рабочего класса предполагает самую бескомпромисс¬ ную борьбу против подобных концепций, которые представляют собой одну из форм идеологического оправдания капиталистической системы. Третье направление составляет идейная борьба во¬ круг путей и методов осуществления революции и вообще обществен¬ ных преобразований. Как явствует из опыта истории, выдвижение неправильных, неэффективных методов сплошь и рядом носит клас¬ совый характер и является средством предотвращения или торможе¬ ния реальных преобразований. Исторически доказанная несостоя¬ тельность реформизма и «левого» оппортунизма не означает, что их опасность изжита и политически, что ослабла актуальность борьбы с ними. Различия в положении отдельных отрядов пролетариата, в уровне их развития, в соотношении идейных влияний и т. п. обра¬ зуют объективную основу для существования в рабочем движении различных течений, отражающих как про¬ шлое, так и настоящее рабочего класса. Этим определяется и двуединая роль политического авангарда пролетариата, марксистско-ленинских партий. Она состоит в том, чтобы всемерно способствовать идеологическому освобождению всех отрядов рабочего класса от чуждых ему влияний и в то же время, преодолевая идейно-политические и организационные разногласия и расхождения, сплачивать весь рабочий класс на практическую борьбу за свои права и общественный прогресс. Изучение исторического опыта международного рабочего дви¬ жения приобретает особо актуальный характер сейчас, когда перед 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429, 430.
ВВЕДЕНИЕ 29 мировым рабочим классом, всеми революционными силами откры¬ ваются новые возможности и перспективы. В последние годы для ситуации в мире характерны два взаимо¬ переплетающихся процесса. Это, с одной стороны, консолидация сил социализма, социалистического содружества государств, которую не в силах поколебать подрывные действия маоистского руководства КНР. Реальным социализмом одержаны крупные социально-эконо¬ мические успехи всемирно-исторического значения. Сегодня соци¬ ализм предстает как передовая цивилизация, открывающая безгра¬ ничные перспективы движения вперед. Это, с другой стороны, на¬ растание борьбы рабочего класса стран капитала и других форм ос¬ вободительного движения во всей несоциалистической части мира. Стимулируя и поддерживая друг друга, сливаясь часто в единый поток, оба эти процесса привели к существенным сдвигам на между¬ народной арене в пользу мира, национальной независимости, де¬ мократии и социализма, в интересах народных масс. Новые возможности и перспективы коренных общественных пре¬ образований связаны и с изменившейся международной обстановкой. В упорной и еще продолжающейся борьбе с силами милитаризма и реакции произошел поворот от «холодной войны» к разрядке между¬ народной напряженности, к отношениям, основанным на принципе мирного сосуществования государств с различным социальным стро¬ ем. Важнейшим этапом на этом пути стало успешное завершение Со¬ вещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. И по своим исто¬ кам, и по своему существу, и по своим последствиям разрядка напря¬ женности — не только международно-политическое, но и социаль¬ но-политическое явление, способствующее развитию общественных отношений. Зрелость объективных факторов с особой остротой выдвигает вопрос о субъективных предпосылках их реализации: масштабах и степени формирования революционного, пролетарского сознания, силе и влиянии политического авангарда, его подготовленности как руководящей силы рабочего движения, всех трудящихся масс. За последние десятилетия в этой области также произошли за¬ метные сдвиги. Сказались и многолетняя деятельность в рабочем дви¬ жении марксистско-ленинских партий, последовательно отстаиваю¬ щих классовые интересы трудящихся, и огромная школа классовой борьбы против гнета капиталистических монополий, которую прошли за это время профсоюзы при активном участии коммунистов, и прак¬ тический опыт экономических и политических битв, накопленный ра¬ бочим классом в ходе забастовок, демонстраций, выборных кампа¬ ний, и тот факт, что ограниченность и бесперспективность реформист¬ ской политики становятся все более явными. Перед лицом новых задач и новых возможностей коммунистиче¬ ский авангард рабочего класса уделяет особое внимание дальнейше¬ му совершенствованию своего идейно-теоретического арсенала;
30 ВВЕДЕНИЕ — стремится последовательно руководствоваться теорией науч¬ ного коммунизма, в которой обобщены основные закономерности об¬ щественного развития; — добивается проведения революционного курса с учетом осо¬ бенностей данного этапа развития данной страны; — овладевает тактическим искусством, всеми формами и сред¬ ствами классовой борьбы, готовностью к быстрой смене этих форм и средств, к перегруппировке сил в зависимости от изменения об¬ становки; — стремится обучать массы политике на их собственном опыте, убеждать их на практике в необходимости коренных преобразований, способных покончить с господством монополистического капитала и эксплуататорской системой; — стремится своевременно формулировать лозунги, сплачивая вокруг них все отряды рабочего класса, других трудящихся; — интернационалистский подход к внутренним и международ¬ ным проблемам своей страны позволяет воспитывать массы в интер¬ национальном духе, усиливать чувства пролетарской солидарности; — коммунисты выступают знаменосцами мира, самыми последо¬ вательными борцами против военной опасности и гонки вооружений. Первостепенное значение на нынешнем этапе борьбы за мир, де¬ мократию и социальный прогресс, которую ведет сейчас рабочее дви¬ жение, имеет объединение всех социальных и политических сил, про¬ тивостоящих империалистической реакции, военной угрозе, социаль¬ ному и национальному угнетению. На протяжении многих десятиле¬ тий революционное направление в рабочем движении настойчиво и последовательно стремится к такому объединению на базе единства действий рабочего класса. Идея единства антиимпериалистических демократических сил, единого рабочего фронта была всесторонне обоснована в 30-е годы VII конгрессом Коммунистического Интер¬ национала. Она легла в основу практических программ Народного антифашистского фронта, сыгравшего важную роль в борьбе наро¬ дов ряда стран против реакции и фашизма в предвоенные годы. Идея единства действий рабочего класса и всех демократических сил прак¬ тически реализовалась в ходе второй мировой войны в рядах анти¬ фашистского Сопротивления. Организационное объединение сил рабочего класса явилось важнейшим фактором победы народно-де¬ мократических и социалистических революций в странах Централь¬ ной и Юго-Восточной Европы после разгрома фашизма. Достижение единства рядов рабочего класса в капиталистиче¬ ских странах, а также в интернациональном плане в большой степе¬ ни зависит от взаимоотношений между коммунистами и социал-де¬ мократами. Добиваясь единства действий с социал-демократами в борьбе за мир, демократию и социальный прогресс, коммунисты исходят из того, что речь идет о сотрудничестве партий, руководст¬ вующихся различными идеологиями и политическими установками,
ВВЕДЕНИЕ Э1 располагающих своими традициями и приемами борьбы и т. д. Прин¬ ципиальная линия коммунистов на сотрудничество и единство действий с социал-демократическими партиями не снимает проблему борьбы с правооппортунистической идеологией и политикой классового со¬ глашательства. Преодолевая сопротивление монополистической буржуазии и части правых лидеров социал-демократии, коммунистические партии добились в последние годы позитивного сдвига в налаживании со¬ трудничества и единства действий с социал-демократическими пар¬ тиями. Это нашло отражение в совместно выраженной солидарности с народом Вьетнама, в широких кампаниях поддержки демократов Чили, в ряде крупных акций в пользу превращения Европы в кон¬ тинент мира, безопасности и сотрудничества и т. п. Осязаемые успехи приносили борьбе рабочего класса совместные выступления комму¬ нистов и социалистов Франции, Италии, Японии, Финляндии, Пор¬ тугалии и других капиталистических стран. Унитарные процессы развиваются в международном и большинстве национальных проф¬ союзных движений. Коммунисты, опираясь на научную основу борьбы за единство рабочего класса — марксистско-ленинскую теорию, постоянно учиты¬ вают изменения в объективных и субъективных условиях классовой борьбы, в соответствии с этим развивают и обогащают платформу единства действий рабочего класса, диалектически сочетая ее с кри¬ тикой теории и практики правого и «левого» оппортунизма. Исторические обстоятельства складываются сейчас таким обра¬ зом, что в самых различных несоциалистических странах существует реальная возможность объединения вокруг рабочего класса широкой коалиции, способной сплотить большинство нации. Значительный вклад в развитие единства рабочего движения, в установление плодотворных контактов между коммунистами и со¬ циал-демократами вносит Коммунистическая партия Советского Союза. * * * История международного рабочего движения — это история суровой борьбы и напряженных поисков путей к новому социалистическому обществу, борьбы, полной героизма и немалых жертв. В этой борьбе были свои подъемы и спады, победы и поражения. Не все моменты этой истории исследованы в одинаковой степени. Главное, однако, ясно. Достигнутый к настоящему времени экономический, социаль¬ ный и духовный прогресс человечества неразрывно связан со станов¬ лением, возвышением и ростом рабочего класса и порожденного им массового движения. Борьба рабочего класса была и остается поныне основной пружиной как частичных, так и коренных социальных пре¬ образований, а, значит, и продвижения человечества вперед, к но¬
32 ВВЕДЕНИЕ вому, социалистическому обществу. Эта борьба тем успешнее, чем крепче и организованнее, влиятельнее и идейно целеустремленнее политический авангард рабочего класса — марксистско-ленинские партии, чем сплоченнее они в международном масштабе. Подобный вывод тем более важен, что марксизм, как подчерки¬ вал В. И. Ленин, ставит вопросы «не в смысле одного только объяс¬ нения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения буду¬ щего и смелой практической деятельности, направленной к его осу¬ ществлению...» 1. Каждый успех, каждая победа рабочего класса «приближают тот час, когда все человечество разорвет социальные и нравственные путы прошлого и войдет в новый мир — мир коммунизма» 2. Исторический путь, пройденный международным рабочим дви¬ жением, и его великие завоевания — ценнейший залог той роли, которую еще предстоит сыграть в будущем международному рабочему движению. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 75. 2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970, стр. 604.
Том первый ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ КАК РЕВОЛЮЦИОННОГО КЛАССА
Часть I НА ПУТИ К ПРЕВРАЩЕНИЮ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ СИЛУ
Глава первая ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА. НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ И БОРЬБЫ РАБОЧИХ Экономическая система буржуазного общества сложилась историче¬ ски на базе ручной техники, доставшейся ей от феодального хозяй¬ ства, и первоначально утвердилась как мануфактурная. Именно в этот период создается капиталистическое производство с его новой формой эксплуатации и появляются массы порабощенных ею тру¬ жеников. Исследование объективных предпосылок формирования класса наемных рабочих и структуры пролетариата в рождающемся буржу¬ азном обществе затрагивает, однако, лишь часть проблемы. Другую составляет вопрос о корнях, сущности и направлениях исторической инициативы, активности, самодеятельности пролетариата со времени зарождения капиталистических отношений. Борьба рабочих эпохи мануфактуры открывает первый этап истории пролетарских битв. Анализируя антагонизм буржуазной формации, Маркс поставил на историко-материалистическую почву понимание импульса борьбы пролетариата. Рассматривая исторически возникновение противо¬ положности труда и капитала, Маркс акцентировал внимание на том, что именно рабочий в механизме капиталистического производ¬ ства выступает носителем прогресса. «Рабочий здесь с самого начала стоит выше, чем капиталист»,— констатирует Маркс, и что особенно важно — «рабочий в качестве его (капиталистического производ¬ ства.— Авт.) жертвы с самого начала восстает против него и вос¬ принимает его как процесс порабощения» 1. Выявление того, как именно «восстает» рабочий против капита¬ листического гнета «с самого начала» буржуазного строя, включается естественным компонентом в изучение процесса формирования про¬ летариата, класса, который в будущем становится ведущей силой общественного прогресса. История отдельных стран и регионов в различные хронологиче¬ ские периоды позволяет рельефно представить во всемирно-историче¬ ском масштабе закономерности происхождения, раннего развития, а также условий, форм начальной борьбы складывающегося проле¬ тариата, не затушевывая при этом, а, напротив, подчеркивая особые для каждого общества, государства специфические черты процесса. В полной мере смысл проблемы раскрывается при сопо¬ ставлении ее позитивного решения в свете единственно научной, марксистско-ленинской теории с освещением той же проблемы при¬ верженцами буржуазной исторической концепции. Последние при 1 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 35.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 37 рассмотрении генезиса капитализма и всех свойственных ему явле¬ ний, в том числе и рождения пролетариата, исходят из стремления реабилитировать пути становления капиталистической формации. «Новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» 1 — это обвинение, брошенное К. Марксом буржуа¬ зии и ее интеллектуальной элите еще в XIX в., вплоть до наших дней вызывает с их стороны перманентную — то скрытую, то открытую — полемику с марксистско-ленинской интерпретацией одной из узло¬ вых проблем всемирной истории. Эта полемика преследует недву¬ смысленную цель — обелить методы упрочения буржуазного строя, обрекавшие огромные массы трудового населения на бедствия и страдания, оправдать и «улучшить» капитализм, в частности, по¬ средством «исправления» его ранней истории. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СИСТЕМЫ НАЕМНОГО ТРУДА Наемный труд знали все антагонистические формации, но лишь в по¬ следней из них его эксплуатация лежит в основании общества. «Без наемного труда,— подчеркивал Маркс,— нет производства приба¬ вочной стоимости... без производства прибавочной стоимости нет капиталистического производства, следовательно нет капитала и нет капиталиста!» 2. Однако при анализе исторической действительности нелегко провести линию, которая отделяет наемный труд эпохи фео¬ дализма от капиталистического наемного труда. Между тем, только определив начало существования наемного труда в системе капита¬ листических отношений, выявив критерии исторического генезиса капитализма, можно ответить на принципиальный вопрос: когда появляется капиталистически эксплуатируемый работник и начи¬ нается формирование пролетариата. О сложности конкретной раз¬ работки этих вопросов свидетельствуют многочисленные дискуссии среди советских и зарубежных историков. Буржуазный порядок, покоящийся на эксплуатации капиталом труда наемных рабочих, рождался на почве разлагавшегося феода¬ лизма. В лоне уже расшатанного, но еще господствовавшего средне¬ векового строя возник наемный труд, непосредственно предшествовав¬ ший тому, который впоследствии составил органический компонент нового, капиталистического уклада. Появление зачатков капи¬ талистических отношений в Западной Европе приходится на XIV— XV вв. Хотя наемный труд применялся и на других стадиях феода¬ лизма, тем не менее как раз в указанные столетия, на склоне докапи¬ талистического развития, он впервые становится непременной суб¬ станцией только что оформлявшихся то там, то здесь, непрочных и несистематических зародышевых капиталистических отношений. Они 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 770. 2 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 63.
38 Глава первая складывались в отдельных местностях и существовали еще целиком в феодальном окружении, т. е. «наряду с прежними способами про¬ изводства, но постепенно всюду их подрывая...» 1. Италия первой дала примеры зарождения эмбриональных ка¬ питалистических отношений в городах Флоренции, Сиене, Лукке, Болонье и др. И не случайно именно здесь: «городской труд средне¬ вековья образует уже большой шаг вперед и является подготови¬ тельной школой для капиталистического способа производства, для непрерывности и постоянства труда» 2,— писал Маркс. Анализ транс¬ формации ремесла итальянских городов позволил Марксу заклю¬ чить, что в этой стране «капиталистическое производство развилось раньше всего» 3. Первичные капиталистические формы спорадически встречались в то время и в некоторых испанских городах, таких, на¬ пример, как Барселона, и в Нидерландах. Известны отдельные случаи возникновения ремесленных заве¬ дений на раннекапиталистической основе также и в Англии. Сукон¬ щики Спринги из нового тогда промышленного центра Левэнхэма именно в XIV в. положили начало сукнодельческому предприятию, базировавшемуся на применении наемного труда. От того времени дошли имена и некоторых других хозяев, которые эксплуатирова¬ ли наемных рабочих: Эбрэхэм-оловянщик, суконщики Томас Пейкок, Джон Тейм, Томас Блэнкет. Предприятия на раннекапиталистиче¬ ских принципах создавались также в английском судостроении, в строительном деле и прочих отраслях. В конце XV в. во Франции в лионских мастерских, в том числе в некоторых типографиях, трудились по 17—20 наемных работников. Даже в экономически отсталой Австрийской монархии в XV в. стали развиваться раннекапиталистические отношения в горной промыш¬ ленности Тироля, Каринтии, Крайны. Эти же процессы были свой¬ ственны и собственно германским областям. «Островки» капиталистических отношений в европейских стра¬ нах всячески выделяются, и значение их преувеличивается теми историками на Западе, которые выдвигают концепцию «кризиса фео¬ дализма» в XIV—XV вв. и к этому же времени относят созревание капитализма — концепцию, получившую особое распространение в 50-х годах нашего века. Фактический материал, введенный в науч¬ ный оборот в последние десятилетия главным образом исследовате¬ лями-марксистами, убедительно опровергает эту теорию. Он пока¬ зывает, что «кризис феодализма» и становление капиталистического строя нельзя усмотреть даже в экономически развитых обществах Западной Европы XIV—XV вв. Наемный труд, действительно встре¬ чавшийся тогда, еще не превратился в систему. Наемные рабочие 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 502. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 451. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 728; см. также т. 46, ч. I, стр. 503.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 39 составляли лишь ничтожную часть населения, а, главное, их поло¬ жение, писал Маркс, «находило себе сильную опору в самостоятель¬ ном крестьянском хозяйстве в деревне и цеховой организации в городах. Как в деревне, так и в городе хозяева и рабочие стояли со¬ циально близко друг к другу» 1. Это значит, что феодальные отноше¬ ния, пусть и расшатанные, но все еще сравнительно крепкие, не позволяли купле-продаже наемной рабочей силы приобрести специ¬ фически капиталистический характер. Этот акт носил своеобразные черты вследствие сохранения прав держания земли, ограниченного «сословного» характера капитала в городах и т. д. Даже к общему строю экономических отношений Англии XV в. Маркс относил кате¬ горическое утверждение, что они «исключали возможность капита¬ листического богатства» 2, т. е. систематического и широкого при¬ менения труда наемных рабочих. Начало капиталистической эры положил XVI век. Именно с этого времени в Европе, на родине капитализма, идет длительный процесс стабилизации, а затем победы капиталистического уклада и утверж¬ дения мануфактурного капитализма. В одних странах большого ре¬ гиона, который выделяется как регион раннего генезиса капитализма, этот процесс протекал неуклонно на протяже¬ нии XVI—XVIII вв., хотя и с различной степенью интенсивности (Англия, Франция) и с неодинаковыми результатами (Англия, Гол¬ ландия); в других — зигзагообразно, с периодами попятного движе¬ ния (Италия, Испания, частично германские государства). Так, пер¬ вые ростки капиталистических отношений в итальянских городах были почти полностью заглушены в течение XVII — первой поло¬ вины XVIII в., и новый уклад опять стал набирать силу только во второй половине XVIII в. Та же картина непрямого пути генезиса капитализма наблюдается в Испании. Успешно развивавшийся еще в первой половине XVI в. капиталистический уклад начал в этой стране затухать со второй половины XVI в. и обрел новую жизнь лишь два века спустя. Быстрое развитие элементов капиталистиче¬ ского производства, происходившее в Германии вплоть до середины XVI в., привело в конечном итоге к ранней буржуазной революции, однако поражение последней предопределило экономическое оску¬ дение страны, оживление и укрепление старых форм хозяйствования. Задушенный на два столетия капиталистический уклад в германских землях обнаружил второе дыхание в XVIII в. и то определеннее в конце века и в начале XIX в. В Австрийской монархии разложение феодализма и генезис капитализма, начавшись в XVI в., растянулись до первой половины XIX в. Заэльбские территории Европы в целом пошли по пути позд¬ него развития капитализма. Большая часть герман¬ ских земель (Шлезвиг-Гольштейн, Мекленбург, Померания, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 748. 2 См. там же, стр. 729.
40 Глава первая Пруссия), восточные провинции Австрийской монархии (в том числе Чехия, Галиция, Силезия, Венгрия), Польша, Россия именно с се¬ редины XVII в. в условиях генезиса и роста мануфактурного капита¬ лизма в передовых странах Западной Европы (и частично в связи с этими процессами во всемирном масштабе) переживали полосу феодальной, новокрепостнической реакции, известной под названием «второго издания крепостничества». Это не исключало спорадиче¬ ского возникновения капиталистических отношений в некоторых отраслях и в отдельных районах Центральной и Восточной Европы на протяжении XVI—XVIII вв. Даже в России, где крепостное право «приняло наиболее грубые формы» 1, очаги капиталистических отно¬ шений появлялись время от времени в указанные столетия, хотя не были устойчивыми вплоть до (60-х гг. XVIII в. и затухали в одном месте, чтобы вновь вспыхнуть в другом. Капиталистическое пред¬ принимательство в Польше стало заметным лишь с конца XVIII в. Так же запоздало встали на капиталистические рельсы страны Юго- Восточной Европы (Сербия, Болгария и др.), находившиеся длитель¬ ное время под гнетом турецких феодалов. Оформление капиталисти¬ ческого уклада в Скандинавских странах началось со второй поло¬ вины XVII в. в Швеции, столетием позже — в Дании. В США еще в колониальный период (в XVII и особенно в XVIII вв.) экономиче¬ ский строй характеризовался наличием зачатков капиталистического уклада. В результате первой буржуазной революции и образования независимого государства серьезно облегчились условия для успехов капиталистического хозяйства. Намеченные выше в самом общем виде пути генезиса капитализ¬ ма по регионам и странам чрезвычайно существенны для уяснения процесса созревания и разрастания системы наемного труда. Всеоб¬ щая форма товарности производства при капитализме предполагает превращение труда в наемный труд, рабочей силы человека — в то¬ вар. Как раз с XVI в. открывается действительная эпоха возникно¬ вения системы наемного труда и формирования пролетариата. Она продолжается до завершающего этапа генезиса капитализма — до промышленной революции. Предпосылкой складывания системы наемного труда — стержня генезиса капитализма — было так называемое первоначальное на¬ копление. В качестве «исходного пункта», «предыстории капитала и соответствующего ему способа производства» (Маркс) оно имело своим основным и самым глубоким содержанием отделение производителя докапиталистического общества (т. е. обретшего личную свободу крестьянина и ремесленника) от средств производства. Результатом этого явилась такая поляризация товарного рынка, при которой стало возможным рождение капитала как общественного отношения. Процесс «первоначального накопления» создавал антиподов: соб¬ ственника средств производства и жизненных средств, денег, с одной 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 70.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 41 стороны, и собственника лишь одного товара — рабочей силы, сво¬ бодного лично и лишенного средств производства,— с другой. Многократно подчеркивая разнообразие методов «первона¬ чального накопления» при идентичности его содержания, Маркс обобщил социальный итог этого в образных словах: «рабство рабочего» 1. Последнее означало, во-первых, жестокую экспроприа¬ цию тружеников деревни и города в докапиталистическом обществе, какими бы различными путями она ни протекала, и, во-вторых, тяг¬ чайшую участь экспроприированных масс народа, выброшенных на рынок труда «в виде поставленных вне закона пролетариев» (Маркс). Логически расчлененные, эти процессы в реальной действительности совпадали по времени. Обратимся к первому из них. В Англии «первоначальное накопление» развернулось в огром¬ ных масштабах и насильственными методами с конца XV в. Оно со¬ вершалось бурно на протяжении трех веков, и единственно к этой стране приложимо в полном смысле понятие «аграрная революция». Печально знаменитые огораживания земель лично свободного кресть¬ янства, аграрное законодательство пресвитерианского парламента, выработанное в ходе гражданской войны середины XVII в., и другие принудительные акты обеспечили «освобождение» от собственности основной массы трудового народа. «Первоначальное накопление» происходило там одновременно и другим путем, когда экспроприация крестьян и ремесленников — длительная и тягостная — совершалась под действием чисто экономических законов, имманентно присущих .мелкотоварному производству; известно, что последнее само «создает материальные средства для своего уничтожения» 2. Иначе говоря, лишение трудящегося населения средств производства осуществля¬ лось в результате дифференциации мелкотоварного слоя, паупери¬ зации и, наконец, полной экспроприации определенной части лично свободных тружеников английской деревни, а также ремесленников города. Этому содействовало вмешательство торгового и ссудно-ро¬ стовщического капитала. Кроме того, процесс «подгонялся» системой налогов и государственного долга, протекционизмом и другими рыча¬ гами «первоначального накопления». Английские писатели XVI в. рассказывают, например, о бед¬ няках-рудокопах, добывавших олово в Корнуолле, которые посте¬ пенно теряли былую экономическую независимость. Сведения о про¬ летаризации ранее независимых ремесленников Эссекса, Вустершира и многих других графств находим в петициях бедняков королевскому правительству 3. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 727. 2 См. там же, стр. 771. 3 «The Victoria History of the County of Cornwall», vol. 1. London, 1906, p. 558; «Calendar of State Papers. Domestic Series, 1637». London, 1868, p. 64; «The Victoria History of the County of Suf¬ folk», vol. II. London, 1907, p. 26, 258; «The Victoria History of the County of Worcester», vol. II. London, 1906, p. 293,
42 Глава первая В итоге применения прежде всего насильственных методов «пер¬ воначального накопления», а также вследствие имущественного рас¬ слоения рынок рабочей силы в Англии расширялся на протяжении указанного периода в колоссальных масштабах. По сведениям англий¬ ского статистика конца XVII в. Г. Кинга, обездоленные пауперы с семьями составляли к тому времени от 1/4 до 1/2 населения страны, равного 5,5 млн. человек 1. На рубеже XV—XVI вв. тот же процесс экспроприации просле¬ живается в Нидерландах, хотя здесь он совершался не столь активно, радикально, как в Англии, и реализовался преимущественно в итоге расслоения, «раскрестьянивания». Уже в начале XVI в. от 18 до 36% населения отдельных деревень составляли пауперы. Более ускоренно проходили дифференциация, а затем экспроприация ре¬ месленников в нидерландских городах. Внешним показателем этих процессов был упадок цеховой организации, массовое обеднение ее членов. Так же как и в Англии, важным рычагом «первоначального накопления», в значительной степени способствовавшим паупериза¬ ции мелкотоварных производителей, большей частью уже лично свободных, выступало здесь налоговое обложение, особенно в го¬ родах,— система акцизов, рассчитанная на покрытие правительст¬ венных займов и процентов по ним. Во Франции «первоначальное накопление» стало заметным яв¬ лением социальной действительности в XVI в. Оно было замедлен¬ ным и вялым в силу особенностей экономического развития, но и здесь часть лично свободного крестьянства утрачивала землю и по¬ полняла ряды экспроприированных. Это происходило и вследствие дифференциации крестьянства, и под натиском одворянившейся го¬ родской буржуазии, прибиравшей к своим рукам крестьянские на¬ делы. Народные массы и в деревне, и в городе разорялись и пролета¬ ризировались под бременем громадных государственных налогов и откупной системы. Экспроприация крестьян в Испании связана в особенности с дея¬ тельностью Месты — организации крупных скотоводов-феодалов. Пагубная для земледельцев, насильственная активность Месты, за¬ хватывавшей крестьянские земли, возросла с конца XV в., когда королевская власть законодательно закрепила права Месты на рас¬ ширение пастбищ за счет сокращения пахотных земель крестьян. Обедневшие крестьяне массами покидали деревни. Одновременно шел процесс разорения мелких ремесленников в городах. Народные мас¬ сы, изнывавшие под бременем ростовщического капитала и крайне разорительной налоговой системы испанского абсолютизма, подвер¬ гались пролетаризации. В Италии, на большей части территории которой крестьяне срав¬ нительно рано освободились от личной зависимости, раньше, чем в остальной Европе, началась и экспроприация сельских тружеников, 1 G. King. Two Tracts. Baltimore, 1936, p. 39.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 43 не успевших закрепить права на землю. Специфические условия фео¬ дальной реакции, экономического застоя Италии пресекли линию укрепления капиталистических отношений. Процесс «первоначаль¬ ного накопления» снова усилился в XVIII в. Он выразился в повсе¬ местном наступлении сеньоров на общинные крестьянские земли и административную организацию сельских коммун. Огораживания частных земельных владений стали для крестьянства настоящим бедствием. В Папском государстве почти 1/6 часть населения была полностью обездолена и существовала за счет благотворительности. В германских государствах процесс «первоначального накопле¬ ния» существенно затронул крестьянство и массы ремесленников уже в конце XV в. Он активно протекал в обстановке роста товарности хозяйства в течение всей первой половины XVI в., особенно в райо¬ нах скотоводства, виноградарства, технических культур. Обеднение многих крестьян часто завершалось их уходом из родных мест. Экспроприация в городах происходила на основе разложения цехов и растущей внутрицеховой дифференциации. Та же картина наблюда¬ лась в горном деле — расслоение внутри товариществ горнодобыт¬ чиков и пролетаризация части их членов. В остэльбских немецких землях, а также в других странах Цент¬ ральной и Восточной Европы «вторичное закрепощение крестьянства» означало не только сохранение в прежнем виде поместно-крепостной власти, но и торжество ее в самых суровых для крестьян формах. Это была преобладающая тенденция в данном регионе, хотя ей со¬ путствовала замедленная, подспудная эволюция иного порядка, а именно частичная, незавершенная экспроприация крестьянства и появление вольнонаемного труда в ряде районов и в некоторых отраслях хозяйства. Крепостное ярмо основной массы крестьян — как в сельскохозяйственном производстве поместий, так и в ману¬ фактурах с принудительным трудом — почти полностью исключало возможность «первоначального накопления». Постепенное освобож¬ дение крестьян от крепостной зависимости, сопровождавшееся его частичным или полным обезземелением, происходило к востоку от Эльбы лишь с конца XVIII в. Вокруг вопроса о сроках, темпах, методах, специфике этого процесса в разных странах рассматриваемого региона ведутся дис¬ куссии. В Польше он, по-видимому, начался не ранее конца XVIII в., когда дифференциация крестьянства стала приводить к экспроприа¬ ции значительной его части: в Речи Посполитой (исключая Великое княжество Литовское) к этому времени 16% крестьян были уже вовсе безземельными, около 33% — малоземельными, в Малой Поль¬ ше насчитывалось 87% безземельных и малоземельных крестьян, а в Великой Польше — 61%. В Чехии конца XVIII в. (1780 г.) было более 400 тыс. безземельных и малоземельных крестьян, а в 1840 г. при общем населении в 4 млн. человек имелось 700 тыс. сельскохо¬ зяйственных рабочих с наделами. В Моравии в 30-х гг. XIX в. число
44 Глава первая безземельных крестьян или крестьян-огородников составляло 132 492, батраков — 155 тыс. В России «первоначальное накопление» лишь в XIX в. становится пусть и медленным, но более или менее не¬ прерывным процессом, главной особенностью которого была не¬ завершенность отделения оброчного крестьянина от средств произ¬ водства. В целом для рассматриваемого региона характерно и другое: освобождение крестьян от крепостного права — необходимое условие «первоначального накопления» — происходило здесь «сверху», пу¬ тем законодательных реформ, которые относятся к концу XVIII и к XIX вв.: свобода крестьян была провозглашена в некоторых час¬ тях Австрийской монархии — в Чехии, Крайне, Моравии, Галиции (в 1781 г.); в Дании (в 1788 г.); в отдельных германских землях — в Бадене (1783 г.), Вестфалии (1807 г.), в Пруссии (1807 — 1811 гг.); в Австрии, Венгрии (1848 г.); в России (1861 г.), в Румынии (1864 г.). После отмены крепостного права антидемократическим методом крестьянство было обречено на мучительный путь медленного унич¬ тожения феодальных отношений в деревне и развития капитализма по прусскому образцу (малоземелье крестьян, кабальные условия аренды, система отработок в помещичьем хозяйстве и другие полу¬ феодальные формы эксплуатации), сопровождавшийся разорением, обнищанием, полной или частичной экспроприацией основной кресть¬ янской массы. В странах Юго-Восточной Европы «первоначальному накопле¬ нию» препятствовал феодальный строй Османской империи. Наиболее интенсивный период экспроприации крестьян и ремесленников Бол¬ гарии относится уже к последним двум десятилетиям XIX в. Здесь и в соседних Балканских странах процесс «первоначального накоп¬ ления» ускорила ликвидация турецкого феодального режима. В Сер¬ бии эта экспроприация была неполной, она не приводила к окон¬ чательному сгону крестьян с земли и происходила главным обра¬ зом в результате имущественного расслоения. Аналогичный про¬ цесс характерен также для городского цехового ремесла в Болгарии (где расслоение в ремесленной среде началось еще при господстве турок). Особенности «первоначального накопления» в американских колониях Англии во многом определялись тем, что они входили тогда в орбиту хозяйственной системы метрополии и испытывали мощное влияние ее социально-экономического развития. Без учета этого фактора нельзя понять многое в становлении капитализма США колониального периода. Если в Европе сущностью «первоначального накопления» было отделение производителя от средств производства, то в Америке, согласно гипотезе, выдвинутой советскими исследова¬ телями, специфика этого процесса состояла в том, что господствую¬ щие слои стремились не допустить превращения переселенцев, ли¬ шенных собственности у себя на родине (в Англии или в странах Ев¬
ПРОИСXОЖДНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 45 ропейского континента), в землевладельцев. Этими переселенцами по большей части были так называемые сервенты. По данным амери¬ канского историка А. Э. Смита, в колониальной Америке XVII в. с ее легендами о «простом» и «свободном» доступе к земле в действи¬ тельности лишь какие-нибудь 4% общего числа сервентов сделали реальную попытку воспользоваться своим правом на получение зе¬ мельного участка 1. Другой особенностью экономического развития английских колоний Америки, отразившейся на процессе «первона¬ чального накопления», являлась широкая эксплуатация (наряду с «белыми рабами»-сервентами) рабов-негров, которая, по выраже¬ нию Маркса, «исключает свободный наемный труд» 2. Плантационное рабство, это «второе издание рабства», представляло собой возрож¬ дение рабовладельческих методов эксплуатации в условиях «первона¬ чального накопления» и генезиса капитализма. Таким образом, как видно из приведенного материала, экспро¬ приация трудового населения осуществлялась неодинаковыми путя¬ ми и разнообразными методами. Она происходила в несовпадавшие хронологические периоды в отдельных регионах и странах. Тем не менее во всемирном масштабе магистральным можно считать разви¬ тие процесса в передовых обществах Европы в XVI —XVIII вв. Экспроприация народа «вписана в летописи человечества пламенею¬ щим языком крови и огня» (Маркс). Многие страницы этой летописи хорошо раскрываются современниками тех событий — авторами самых различных идеологических направлений. О трагедии крестьян, сгоняемых «с привычных и насиженных мест», писал Томас Мор 3. Ж. Лабрюйер, смелый критик пороков своего века, воссоздал кар¬ тину мучительной бедности французских крестьян XVII в., «земли¬ сто-бледных, спаленных солнцем», согбенных над землей, поддер¬ живавших свою жизнь ржаным хлебом, водой да кореньями 4. Испан¬ ский экономист Л. Ортис зафиксировал в своем трактате факты губи¬ тельного воздействия на народные массы финансовой политики госу¬ дарства в XVI в. Крестьяне, разоряясь под бременем тяжких налогов, ложившихся, писал он, «на плечи бедняков», покидали земли, а ре¬ месленники, лишившись экономической самостоятельности, тоже пролетаризировались 5. Жизнь тосканских крестьян XVIII в. сов¬ ременники сравнивали с существованием животных, а итальянский просветитель П. Верри в следующих словах характеризовал судьбу 1 А. Е. Smith. The Indentured Servent and Land Speculation in Seventeenth Century Maryland.— «The American Historical Не- view», April 1935, vol. XL, N 3, p. 470. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 329. 3 См. Томас Мор. Утопия. М.— Л., 1947, стр. 58. 4 См. Жан де Лабрюйер. Характеры, или нравы нынешнего века.— «Библиотека всемирной литературы». Серия первая, т. 42. М., 1974, стр. 399. 5 См. Э. Э. Литаврина. Мемориал испанского экономиста Луиса Ортиса и зарождение идей протекционизма в Испании XVI в.— «Средние века», вып. XIX. М., 1961, стр. 144.
46 Глава первая пролетаризировавшихся крестьян Ломбардии: «Несчастный крестья¬ нин, босоногий, в одних отрепьях, питается лишь хлебом из ржи и проса... солома — его постель, жалкая лачуга — его дом, убога его жизнь, тяжела его работа...» 1 Прогрессивный чешский эконо¬ мист С. Тешедик рассказывал в 1784 г. о результатах имуществен¬ ного расслоения деревни, о появлении богатых крестьян, которых он именует «вампирами»: «Вампиры и деспоты находятся и среди крестьян; могущественные и зажиточные крестьяне стремятся при¬ своить себе все выгоды и прибыли, а все повинности и тяготы взва¬ лить на беднейшую часть населения...» 2 Современники с острым социальным взором, не понимая сути происходившего перед ними процесса экспроприации народных масс, не могли тем не менее обойти молчанием характерные черты своего времени и во множестве про¬ изведений описали суровую долю крестьян и ремесленников, теряв¬ ших былую материальную основу. Второй из логически расчлененных этапов «рабства рабочего» в процессе «первоначального накопления» связан с дальнейшими судьбами экспроприированных, когда они, вырванные из привычных условий труда и жизни, оказывались зачастую в своей массе попросту не у дел и без средств к существованию. Естественно, нередко проис¬ ходила, как писал Маркс, «простая смена формы», т. е. непосредствен¬ ное превращение труженика докапиталистического общества в на¬ емного рабочего. Например, английский рудокоп, по свидетельству писателя XVI в., порой настолько запутывался в долгах, что, на¬ ходясь в сетях ростовщика, «предпочитал» становиться «наемным человеком». Разорившиеся ремесленники одного из английских го¬ родов точно определили «простую смену» своего экономического ста¬ туса: «были мастерами, теперь стали рабочими» 3. В лондонской ком¬ пании булочников полностью обедневшие мастера сразу становились рабочими по найму у зажиточных мастеров той же компании. Многие из французских печатников-ремесленников во второй половине XVI в., разоряясь, превращались в рабочих по найму у типографов-пред¬ принимателей. Об аналогичных явлениях свидетельствуют материа¬ лы по истории Швеции и совсем другой части Европы — австрийских провинций Хорватии и Славонии. Однако в целом капиталистические формы в производстве созда¬ вались и расширялись не так быстро, как происходила экспроприа¬ ция. Иначе говоря, выброшенные на рынок труда пролетарии погло¬ 1 Цит. по: А. Д. Ролова. Италия в XVIII в.— «История Италии», т. I. М., 1970, стр. 512. 2 Цит. по: А. И. Озолин, И. И. Удальцов, А. М. Харькова. Раз¬ ложение феодально-крепостнической системы и развитие капи¬ талистических отношений в сельском хозяйстве чешских и сло¬ вацких земель в конце XVIII — начале XIX в.— «История Чехословакии», т. I. М., 1956, стр. 321—322. 3 Цит. по: «The Victoria History of the County of Cornwall», vol. I, p. 558.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 47 щались нарождавшейся мануфактурой далеко не с такой скоростью, с какой они появлялись. Емкий рынок рабочей силы, образовавшийся в результате «первоначального накопления», был поэтому лишь по¬ тенциальным. Медленная реализация возможностей оформления капиталисти¬ ческих отношений при колоссально возросшем рынке труда объ¬ ясняется и многими другими причинами. В этом играли свою роль и размеры имевшихся в свободном виде капиталов, нередко еще весьма скромные в рассматриваемую эпоху, и необходимость опыта, навыка к труду в сфере определенной специальности при господстве ручной техники, что часто отсутствовало у экспроприированных, и невоз¬ можность для крестьян и ремесленников сразу приспособиться к иным условиям существования, и их нежелание подчиниться новой дисцип¬ лине труда. В силу указанных выше объективных и субъективных причин, «в большинстве же случаев под давлением обстоятельств»,— подчер¬ кивал Маркс 1, экспроприированные превращались на долгое время в поставленных вне закона нищих, бродяг, людей без крова и опре¬ деленных занятий. Бродяжничество в Европе — это настоящее со¬ циальное бедствие — стало «всеобщим и длительным явлением» 2. В Англии принятие закона о бедных в 1601 г. означало по сути офи¬ циальное признание результатов экспроприации, но признание мол¬ чаливое, ибо, как справедливо заметил известный английский ради¬ кал У. Коббет, «авторам этого закона было стыдно открыто высказать его мотивы, и потому вопреки всем обычаям он вышел в свет без всякой преамбулы» 3. Во Франции аналогичные законы о бедных также констатировали наличие в стране колоссального количества «нищенствующих бедняков». Парижские бездомные в середине XVII в. основали даже свою общину — «королевство бродяг». В главном го¬ роде Бретани — Ренне к середине XVIII в. насчитывалось несколько тысяч пауперов. Они были выходцами не только из селений или месте¬ чек самой Бретани, но и из Нормандии, Мэна. Во весь рост проблема бродяжничества встала также в Нидерландах и Испании, о чем сви¬ детельствуют издававшиеся и здесь законы о бедняках. Масса «праздной черни» в Европе XVI—XVIII вв. поражала современников. «Ни в одной христианской стране вы не найдете столь¬ ко нищих, как у нас в Англии»,— с горечью отмечал английский пи¬ сатель XVI в. 4 В Нидерландах пауперизм принял такие размеры, что власти городов Лейдена, Амстердама, Хондсхоота выдавали «не¬ радивым» беднякам специальные значки, чтобы те могли законно 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 744. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 56. 3 W. Cobbett. Histoire de la «Réforme» protestante, en Angleterre et en Irlande. Louvain, 1826, p. 576. 4 Th. Starkey. A Dialogue between Cardinal Pole and Tho¬ mas Lupset, Lecturer in Rhetoric at Oxford. London, 1871, p. 89.
Глава первая собирать милостыню. Бродяжничество и нищенство были оборотной стороной «первоначального накопления» и в Германии. Упомянутый испанский экономист Ортис сетовал на то, что города Толедо, Бур¬ гос, Вальядолид изобиловали бедняками, которые бежали из дере¬ вень и не занимались никаким трудом. Бродяжничество, столь волновавшее имущие классы как нагне¬ татель беспокойной атмосферы, источник беспорядков, породило серию государственных актов, названную Марксом «кровавым за¬ конодательством». Это законодательство не только признавало фак¬ тически проблему пауперизма, о чем речь шла выше, но и официально рассматривало экспроприированных тружеников в качестве «празд¬ ношатающихся бездельников». Оно безжалостно карало обездолен¬ ных пролетариев за «леность», лицемерно объявляя ее причиной всех бедствий пауперов. В Англии XVI—XVIII вв. были изданы де¬ сятки законов, создавших в совокупности целую систему оценок «преступных действий» бедняков и соответствующую шкалу наказа¬ ний, включавшую смертную казнь, рабство, публичную порку, вы¬ жигание клейма и многие другие методы расправы. Колониальные власти в Америке XVII—XVIII вв. стремились копировать англий¬ ское законодательство против «бродяг, праздных и бездомных лиц» (акт 1762 г. в Виргинии; постановление в Род-Айленде 1750 г. о «вве¬ дении в действие всех британских статутов, относящихся к бедным... в той мере, в которой они применимы для этой колонии» 1). Аналогич¬ ные законы издавались во Франции с 40-х годов XVI в. В последую¬ щих законодательных актах 1551, 1553, 1555, 1558 гг. и т. д. воспро¬ изводились угрозы и назначались изощренные наказания: розги, тюрьма, ссылка на галеры, смертная казнь. Ордонанс 1777 г. пред¬ писывал отправлять на каторгу любого здорового паупера от 16 до 60 лет. Кроме государственных издавались городские постановления против «праздношатающихся и попрошаек». В Лионе в 1561 г. было принято решение: всем нищим и бродягам покинуть город под угрозой повешения без суда и следствия. Жестокие меры в отношении «празд¬ ных» бедняков предписывались и статутами в Нидерландах XVI в., а затем общегосударственными законами и «плакатами» городских магистратов капиталистически образцовой Голландии в XVII в. В Швеции XVIII в. паупер, не ставший наемным работником, пре¬ следовался за бродяжничество. Выпавшие на долю народных масс бедствия, которыми сопро¬ вождалось «первоначальное накопление», и составляют «тайну» предыстории капитализма. Буржуазная наука не хочет постичь эту «тайну», ибо это значило бы признать отнюдь не идиллическое про¬ исхождение рождавшегося тогда нового общества и его основных классов — наемных рабочих и капиталистов-экспроприаторов. Для 1 Цит. по: Я. Я. Болховитинов. Некоторые проблемы генезиса американского капитализма (XVII — первая половина XIX в.).— «Проблемы генезиса капитализма». Сб. статей. М., 1970, стр. 147.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 49 объяснения того, откуда происходят эти классы-антагонисты, в бур¬ жуазной историографии созданы сотни теорий, в которых, однако, отсутствует основа правильного понимания данного процесса — признание экспроприации народа. За последние два десятилетия против научной интерпретации исторических предпосылок возник¬ новения пролетариата, пожалуй, наиболее откровенно и в то же время примитивно выступил американский историк-экономист и социолог Ф. А. Хайек. Он обрушился на марксистско-ленинскую концепцию этой проблемы, назвав ее «мифом об экспроприации». Хайек объявил порочным тезис «о появлении лишенного собственности пролетариата, который,— как он пишет,— из-за какого-то ненормального процес¬ са отклонения был лишен законного права собственности на орудия своего труда». Взамен он предлагает мальтузианскую трактовку происхождения пролетариата. Пролетариат, по Хайеку,— это «до¬ полнительное население», а «ужасные условия», пережитые народ¬ ными массами на заре капитализма,— плод фантазии современников, «которые писали тогда по неведению» (!). Обосновать и тем более документально подтвердить свои соображения Хайек и не пы¬ тается 1.«Рабство рабочего», которое предваряло оформление капита¬ листических отношений, послужило исходным пунктом развития, приведшего в конце концов к порабощению экспроприированного труженика. Каковы же были методы подчинения обездоленных людей новой форме эксплуатации? Каким образом поставленные вне закона пауперы превращались в наемных рабочих? Как складывалась сис¬ тема наемного труда? Выше мы отметили один из таких путей — «простую смену формы». Потерявший экономическую независимость товаропроиз¬ водитель сразу же попадал под ярмо капиталистической эксплуата¬ ции, становясь наемным работником. В деревне «простая смена формы» предполагала непосредственную замену феодальной эксплуа¬ тации капиталистической. Хорошо известны обрисованные Марксом и Лениным пути подчинения обедневших деревенских или городских ремесленников капиталу скупщика-раздатчика. В этом случае про¬ исходила постепенная трансформация ранее самостоятельных мелких производителей в экономически зависимых от него тружеников. Внешне же капиталистические отношения между работником и «работодателем» оформлялись договорными условиями: о заработной плате, о количестве изготовленного товара, о сроках сдачи «заказа» и т. д. Этот распространенный повсеместно в Европе путь порабоще¬ ния труда капиталом можно причислить также к «простой смене формы». Кроме «простой смены формы» повсеместно действовал механизм оформления капиталистического отношения между продавцом рабо¬ 1 F. А. Науек. History and politics.— «Capitalism and the Hi¬ storians». Ed. by F. A. Hayek. Chicago, 1954, p. 10, 13 sq.
50 Глава первая чей силы и собственником денежных средств через различные конт¬ ракты на «вольном» рынке, заключенные не сразу после экспроприа¬ ции, а через какой-то промежуток времени. Так, во Франции XVI в. наем рабочего владельцем типографии оформлялся обычно договором, в котором обозначались срок найма (как правило, 1—3 года), размер заработной платы. Частично она бывала денежной, частично нату¬ ральной (предоставлялось питание — «хлеб, вино и приварок»). В Англии населению отдельных графств хорошо были известны дни, когда на местном рынке заключались контракты между работниками и предпринимателями: в Раффорде (Ноттингемшир) такими днями были 16 и 26 октября каждого года; в Уотлингтоне (Оксфордшир) подобные сделки оформлялись на осенней ярмарке, проводившейся в конце сентября. Интересный материал о договорах по найму рабо¬ чей силы содержат документы по истории Хорватии и Славонии конца XVIII в. Ловкий и преуспевавший предприниматель-кожевник Зария Стоянович регулярно записывал в своей приходо-расходной книге условия подобных договоров. В Польше наем на мануфактуры вольных работников также оформлялся контрактами. Они составля¬ лись на длительный срок и походили на фактическое прикрепление вольнонаемного рабочего к предприятию. В России второй четверти XIX в. «вольные люди» из числа помещичьих, государственных крестьян-оброчников или ссыльнопоселенцев, нанимавшиеся на золотые прииски Сибири и Урала, заключали соглашения непосред¬ ственно с заводскими конторами и администрацией приисков. На казенных караванах, на хлебных и других речных судах работали вольнонаемные из крестьян, законтрактованных комиссионерами. Нарушения договорных обязательств влекли за собой разбиратель¬ ство в местных органах власти (в Англии, например, на квартальных сессиях мировых судей). В колониальной Америке, где всегда остро ощущалась нехватка рабочих рук, широко практиковалось всяче¬ ского рода опутывание рабочих подачками, мизерными вознаграж¬ дениями, особыми условиями с целью «привязать» рабочего к пред¬ принимателю (так называемая kick-back system), так что вольно¬ наемный рабочий фактически не мог покинуть хозяина по оконча¬ нии срока договора 1. Рабочие в Швеции XVII в. находились под гнетом заключенного контракта, ибо не смели уволиться с пред¬ приятия, пока получали условленную заработную плату, т. е. пока это было выгодно хозяину. В России закон 1835 г. специально под¬ черкивал запрет наемным людям оставлять работу до истечения до¬ говорного срока. Как было отмечено, экспроприированные крестьяне и ремеслен¬ ники не могли быстро приспособиться к новым условиям труда и жизни. Они не желали подчиняться новой рабочей дисциплине и потому нередко предпочитали бродяжничество. Маркс, иронизируя 1 R. В. Morris. Government and Labor in Early America. New York, 1947, p. 214.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 51 над буржуазными теоретиками, писал, что создать условия для сво¬ бодного проявления «вечных естественных законов» капитализма, воспетых апологетической наукой, стоило огромных трудов. Для этого нужно было не только совершить отделение производителей от средств производства, но и «на одном полюсе превратить общест¬ венные средства производства и жизненные средства в капитал, на противоположном полюсе превратить народную массу в наемных ра¬ бочих, в свободных «работающих бедняков» — этот удивительный продукт современной истории» 1. В эпоху становления системы наемного труда большое значение приобрел еще один путь оформления капиталистических отношений. Здесь во весь рост встает роль внеэкономического принуждения — мощного рычага для создания нового способа производства. Если первые два пути из отмеченных выше являлись «добровольно»-дого- ворными, такими, в основе которых лежал принцип, свойственный впоследствии, как подчеркивал Ленин, «идеальному», т. е. развитому капитализму, то последний путь базировался на насилии, на непо¬ средственном принуждении. По образному выражению Ленина, вне¬ экономическое принуждение — это «дисциплина палки», тогда как «добровольно»-договорный принцип оформления «взаимоотношений» работника и хозяина предполагает «дисциплину голода» 2. Когда капиталистический уклад находился в процессе станов¬ ления, укрепления и расширения, еще существуя целиком в атмосфе¬ ре феодализма (Нидерланды, Англия, Франция и другие страны до буржуазных революций), или даже тогда, когда он побеждал и ма¬ нуфактурный капитализм постепенно превращался в господствующий способ производства (Голландия, Англия после буржуазных рево¬ люций), механизм подчинения труда капиталу срабатывал не только вследствие воздействия «слепой силы экономических отношений» (Маркс), но и прямого принуждения. Формирующиеся или толь¬ ко что оформленные новые производственные отношения могли функционировать лишь с помощью дополнительного рычага — насилия. Унаследованное от феодализма внеэкономическое принужде¬ ние в эпоху «первоначального накопления» и раннего капитализма исходило от государства. Государственная власть законодательно обеспечивала установление «нормальной» зависимости труда от ка¬ питала и реализацию этой «нормы», т. е. выколачивание нарождав¬ шейся буржуазией прибавочной стоимости. В статутах против экспро¬ приированных («кровавом законодательстве») наряду с изощренной и детализированной системой наказания пауперов за «пристрастие» к бродяжничеству, к «лености» выражалась также и «забота» госу¬ дарства о принуждении «праздного» населения к труду, хотя условий для него не было. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 769—770. 2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 72; т. 39, стр. 13.
52 Глава первая Наиболее показательно в этом смысле английское законода¬ тельство. В самом начале массовой экспроприации в Англии был принят закон 1495 г., открывший серию кровавых и в то же время лицемерно-ханжеских актов. В нем провозглашалась обязанность пауперов трудиться, давались расплывчатые советы местным властям устраивать бедняков на работу, обучать труду их детей. Затем после¬ довали вполне конкретные законы, в которых уже расшифровыва¬ лось, каким образом надлежит приобщать обездоленных к труду. Статут об учениках, принятый в 1562 г., принуждал пауперов и особенно их детей к прохождению ученичества, т. е. к фактическо¬ му найму в работники, поскольку ученичество тогда означало не что иное, как замаскированную форму капиталистической эксплуа¬ тации. После буржуазной революции середины XVII в. английский парламент стал поощрять новые методы принудительной политики. Среди них прежде всего следует выделить предписывавшееся зако¬ нами создание работных домов. И хотя буржуазные исследователи всячески акцентируют внимание на «благотворительной» роли работ¬ ных домов, в действительности эти «промышленные дома», «прядиль¬ ные школы» являлись прежде всего средством принудительного во¬ влечения пауперов в орбиту новой эксплуатации, своеобразной фор¬ мой капиталистически организованных предприятий. В арсенале средств внеэкономического принуждения к труду в новых, капиталистических условиях Англии наиболее широкое, повсеместное действие имел закон об оседлости (или о поселении) 1662 г. Закон требовал от местных властей обеспечить оседлость пауперов. Он по сути прикреплял бедняков к приходам и, таким об¬ разом, соблюдал выгоду предпринимателей, нуждавшихся в гаранти¬ рованной рабочей силе. Местные власти по своему усмотрению направ¬ ляли одних пауперов либо в ученики, либо в наемные работники, других — в работные дома, третьих, «упорных нищих» и «непокор¬ ных бродяг»,— в исправительные дома и тюрьмы. Обстановка в стране, которая была создана законодательством о бедняках, задавленных произволом мировых судей, опутанных се¬ тями запретов, придирок, насилий, в полной мере соответствует кар¬ тине действия различных методов внеэкономического принуждения народа, которую нарисовал впоследствии В. И. Ленин 1. Законодательство о принудительном трудоустройстве издава¬ лось и в других странах Европы, хотя лишь в Англии оно приобрело форму детально разработанной системы. Во Франции с середины XVI в. тоже стали учреждаться работные дома. Они получили рас¬ пространение и в Нидерландах. Правилом стала здесь практика до¬ говорно-насильственного прикрепления детей из городских сирот¬ ских домов к мануфактурам. О том же заботился Кольбер во Франции, предписывая в 1680 г. и позже инспекторам «королевских» мануфак¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 197.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 53 тур составлять списки детей бедняков (с 10-летнего возраста), с тем чтобы заставить их работать. Политика французского государства в целом была рассчитана на то, чтобы принудительно «приковать» рабочих к мануфактурам. В Испании в первой половине XVI в. бродяг и нищих также пытались превращать в наемную рабочую силу. В 1551 г. кортесы Кастилии подали петицию, предлагавшую, чтобы в каждом местечке с населением свыше 1 тыс. человек было на¬ значено должностное лицо, которое задерживало бы всех бродяг и заставляло их работать в промышленности. Насильственное при¬ крепление рабочих к капиталистическим предприятиям практико¬ валось и в Швеции XVII—XVIII вв. В Пруссии, а также во Франции обычной была передача предприятиям лиц из числа осужденных за бродяжничество и обращение их таким путем в рабочих. Известны случаи учреждения «школ прядения» для бедных в США колониаль¬ ного периода (например, в Бостоне в 1769 г.). В Австрии, Пруссии и ряде других стран XVIII в. всевозможные «школы», приюты, дома для сирот под видом отдачи детей в ученичество поставляли почти даровую рабочую силу предпринимателям. В Венгрии закон о бед¬ ных 1775 г. предусматривал создание своеобразных мастерских, куда нищие направлялись в принудительном порядке. В 1780 г. таким образом были «трудоустроены» около 20 тыс. бедняков. В конце XVIII в. под видом сиротских домов учреждались ремесленные заведения. В Польше с конца XVIII в. также был распространен принудительный труд нищих, сирот в капиталистических предприя¬ тиях. В 1768 г. суконная мануфактура в Варшаве использовала бес¬ платный труд сирот и заключенных из исправительных домов. Кра¬ ковское благотворительное общество поставляло нищих на сукон¬ ную мануфактуру этого города. В Варшаве и Зеленки на мануфак¬ туре предпринимателя-купца Пасхалис трудились 300 сирот, на мануфактуре Регона в Варшаве — 200 нищих. Нет необходимости развивать мысль о полном, безраздельном действии внеэкономиче¬ ского принуждения в этих и других странах «второго издания кре¬ постничества», где насильственное насаждение труда оставалось нормой не только в период господства крепостного права, но и после его отмены. Какой из путей оформления капиталистических отношений простая смена формы», договоры на «свободном» рынке, принуди¬ тельные меры) был наиболее распространен в исторической действи¬ тельности? В каждой стране и в каждый конкретный отрезок времени устанавливались свои пропорции, зависевшие от многих обстоя¬ тельств. Однако можно вполне определенно сказать, что роль внеэкономического принуждения повсюду была весьма значи¬ тельной. Таким образом, сложные, в реальной обстановке наслаивавшие¬ ся один на другой процессы («первоначальное накопление», расшире¬ ние рынка труда за счет экспроприированных, поставленных вне
54 Глава первая закона пролетариев и, наконец, подчинение их новой, капиталистиче¬ ской эксплуатации) приводили к созданию системы наемного труда — основы роста и укрепления капиталистического производства. Что противопоставляет современная буржуазная мысль мар¬ ксистско-ленинской концепции происхождения пролетариата? На¬ ряду с учеными типа Хайека, дилетантски подвизающегося в этой области, имеется большая группа исследователей, конкретно изу¬ чающих социально-экономические проблемы генезиса капитализма. Основная и наиболее типичная интерпретация ими возникновения наемного труда и появления пролетариата сводится к идее разделе¬ ния труда. Правда, различные историки-экономисты понимают под этим либо расчленение трудовых функций в сфере ремесленного производства на стадии позднефеодального развития, либо разгра¬ ничение торговых и производственных обязанностей. Однако так или иначе главная мысль сводится к тому, что в ходе «естественного разделения труда» выделились «работодатели», взявшие на себя функции по руководству производством. На долю же основной массы тружеников пришлось осуществление деятельности, к которой они лучше всего приспособлены, деятельности, связанной с затратой физического труда. В результате мирной эволюции «контроль над промышленностью переходит в руки нанимателей, которые встали вне массы работников физического труда» 1. Эта плоская концепция полностью игнорирует объективные многосложные исторические процессы, о которых речь шла выше. Она абстрагируется от глав¬ ного — от экспроприации народных масс, от отношений в сфере соб¬ ственности. Можно сказать, что идейный фундамент решения данной проблемы современной буржуазной наукой не обогатился по срав¬ нению с концепциями XIX в., подвергнутыми критике еще Марксом. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ПРОЛЕТАРИАТА Система наемного труда предполагает наличие сравнительно боль¬ шого числа рабочих, капиталистически эксплуатируемых на пред¬ приятиях разного рода. Крупные по тем временам промышленные заведения играли экономически решающую роль в Англии XVI — XVII вв. в сукноделии, работавшем на внутренний рынок и на экс¬ порт; в горнодобыче и металлообработке, где требовались большие капиталовложения; в судостроении, в стеклодувной промышленности и производстве бумаги, а также во многих отраслях, связанных с вне¬ 1 Е. Lipson. A Short History of Wool and Its Manufacture. Cam¬ bridge (Mass.), 1953, p. 69; ejusdem. The Economic History of England, vol. II. London, 1943, p. 4. Анализ аналогичных взгля¬ дов см. Н. М. Мещерякова. Формирование пролетариата в ос¬ вещении К. Маркса и его новейших буржуазных «критиков».— «Вестник Московского университета». История, 1968, № 3, стр. 26—39.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 55 шним рынком. Менее заметны они были в традиционных ремеслах, производивших на местный рынок (сапожники, шляпники, перча¬ точники и т. д.). В крупных сукнодельческих предприятиях наем¬ ные рабочие исчислялись сотнями. Капиталистически организован¬ ная мануфактура Бригса и Робинсона в каменноугольной промыш¬ ленности Уорикшира занимала 500 рабочих. Капиталист Спилмэн, преуспевавший в производстве бумаги, эксплуатировал 600 рабочих, а Манселл в стеклодувной промышленности — до 4 тыс. наемных тружеников. Конечно, такое количество рабочих в одном заведении было тогда редким исключением. Число предприятий, которые на¬ нимали рабочих тысячами, значительно выросло в Англии к середине XVIII в. 1500 ткачей работали на станках одного крупного ману¬ фактуриста в шелковой промышленности, имевшего филиалы в Лон¬ доне, Дорсете, Чешире, Глостершире. Только доки Кента концент¬ рировали до 3275 рабочих. В каменноугольном Ньюкасле насчиты¬ валось до 40 тыс. шахтеров, докеров и других рабочих. Процветав¬ ший Ланкашир сосредоточивал в хлопчатобумажном производстве не менее 30 тыс. рабочих. В гончарной промышленности Стаффорд¬ шира работало до 10 тыс. человек, а в металлообработке растущего Бирмингема — около 45 тыс. Если обратиться к странам континентальной Европы, то картина распространенности наемного труда может быть проиллюстрирована следующими данными. В крупной типографии Антверпена в XVI в. было занято до 100 рабочих. Текстильные предприятия Амстердама насчитывали, как и в Англии, сотни рабочих. В Утрехте одно шелко¬ ткацкое заведение имело 500 рабочих. Общее число рабочих в мо¬ лодой буржуазной республике Голландии доходило до полумил¬ лиона. Текстильные, пушечные предприятия, арсеналы Франции в XVI—XVII вв. эксплуатировали сотни рабочих. В лионских типо¬ графиях середины XVI в. число наемных тружеников составляло около 1,5 тыс. человек. В шелкоткачестве Лиона трудились 12 тыс. человек, Тура — 40 тыс. К середине XVIII в. в Ренне (Бретань) более 5 тыс. рабочих-текстилыциков работали в полотняных про¬ мыслах. В Испании первой половины XVI в. капиталист-сукнодел экс¬ плуатировал по 200—300 человек. В конце XVIII в. в мануфактурах страны трудилось 300 тыс. рабочих. Сходная картина рисуется Италии XVIII в. В шелковом ремесле Пьемонта было занято: в первой половине века — 7108, во второй половине — 16 143 рабо¬ чиX. На отдельных шелкомотальнях работало по 70—120 человек. В Милане один предприниматель в шерстяной отрасли нанимал 2500 рабочих, но обычные заведения там насчитывали 300—400 человек, В фарфоровом производстве близ Флоренции некоторые промышлен¬ ники объединяли своим капиталом по нескольку сот рабочих. В пер¬ вой половине XVIII в. в Швеции городская промышленность охва¬
56 Глава первая тывала около 11 тыс. наемных работников (причем с 15-летнего воз¬ раста). В США колониального периода наиболее крупные железодела¬ тельные предприятия использовали труд более 100 рабочих. Сохра¬ нился интересный документ — подсчеты, которые вел капиталист, организуя металлургическое производство: для выплавки 500 т чугуна ему необходимо было нанять 144 рабочих различных специ¬ альностей. В 1775 г. хлопчатобумажная мануфактура в Филадель¬ фии нанимала 400 женщин. Та же картина наблюдается в конце XVIII — первой половине XIX в. в европейских странах позднего генезиса капитализма. В Чехии на текстильных мануфактурах трудились тысячи рабочих. С 1785 по 1788 г. число рабочих-ткачей в льняной промышленности возросло с 54 894 до 71 979, а прядильщиков — с 180 066 до 234 тыс. человек. В конце XVIII в. на мануфактуре Лейтенбергера только в Праге трудились 200 наемных рабочих. Мануфактура Хоргота в Праге эксплуатировала 140, а мануфактура Штейрера — 300 рабо¬ чих. В Венгрии во второй четверти XIX в. имелось немало крупных мануфактур. Так, мануфактура в Мошонмадьяроваре насчитывала более 3300 рабочих. В Польше в известной мануфактуре Дангля в Варшаве работало одновременно 300 рабочих. Во Вроцлаве в 1792 г. насчитывалось 22 500 мануфактурных рабочих. А в Лодзи в 1830 г. рабочих хлопчатобумажных мануфактур было 11 500 че¬ ловек. В России за последние три-четыре десятилетия XVIII в., когда начал формироваться капиталистический уклад, число вольнонаем¬ ных работников только в прядении увеличилось с 45 тыс. до 110 тыс. человек. Всего же наемных рабочих в конце XVIII в. насчитывалось примерно 500 тыс. Правда, большая часть их состояла из крестьян- отходников, работавших в промышленности по найму. Развитие капиталистической мануфактуры, основанной на вольнонаемном труде, приводило к вытеснению мануфактуры, опиравшейся на при¬ нудительный труд крепостных крестьян. С конца XVIII в. этот про¬ цесс стал уже необратимым. Типичной капиталистической отраслью являлась хлопчатобумажная. В 1804 г. в ней эксплуатировалось 8,1 тыс. рабочих, в 1820 г.— 36 тыс., причем вольнонаемных работ¬ ников было соответственно 85 и 96%. Такими же капиталистически преуспевавшими отраслями выступали шелковое производство (1804 г.— 74%; 1825 г.— 83% вольнонаемных) и полотняное произ¬ водство, в котором 2/3 от общей численности рабочих составляли воль¬ нонаемные. К 1825 г. количество вольнонаемных рабочих в промыш¬ ленности достигло 210,6 тыс. человек. На металлургических предприятиях Урала — этой цитадели крепостничества — вольнонаемный труд стал прокладывать себе дорогу в первой половине XIX в. На 113 заводах Екатеринбурга, Перми, Оренбурга, Вятки, Казани, Тобольска вольнонаемных рабо¬
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 57 чих насчитывалось более 3%, правда, подавляющее большинство среди них составляли рабочие вспомогательных специальностей. Значительное число вольнонаемных было занято на Верх-Исетском заводе (2500 человек), Режевском (2 тыс. человек), Сысертском (1 тыс. человек). Все эти сведения существенны по двум соображениям. Во-пер¬ вых, они дают зримое представление о том, как выглядела система наемного труда в действительности, и, во-вторых, позволяют кон¬ кретно увидеть численность рабочих на отдельных наиболее перспек¬ тивных предприятиях. Еще более важен вопрос о том, по какого рода предприятиям размещались рабочие. Ответ на него дает воз¬ можность определить структуру тогдашнего пролетариата, находив¬ шегося в процессе формирования. Простая капиталистическая кооперация, мануфактура в центра¬ лизованном, рассеянном и комбинированном видах — вот те истори¬ чески сложившиеся прогрессивные формы промышленной организа¬ ции, которые существовали на ранней стадии капитализма. Кооперация, являвшаяся сама по себе основой всех форм капи¬ талистического производства, в своем изначальном, простом виде не стала устойчивой и типичной. Она распознается в источниках, когда, например, речь идет о предприятии мастера, который трудом многих рабочих-прядилыциков обеспечивал изготовление крупных партий пряжи на рынок, или когда хозяин ткачей «сажал за работу», как обычно выражались современники (например, в Англии XVII в.), несколько рабочих для тканья сукон 1. Однако как в первом, так и во втором случаях простой экономический расчет диктовал пред¬ принимателям необходимость усовершенствования дела, едва только это позволяли размеры капитала. Первый мастер подключал к своей мастерской ткачей и рабочих других специальностей в сукноделии, а второй подчинял своему капиталу труд рабочих, связанных с под¬ готовительными к ткачеству операциями. Так или иначе хозяйствен¬ ный реализм капиталиста превращал простую кооперацию в коопе¬ рацию с разделением труда внутри мастерской, т. е. в мануфактуру. Простая же форма удерживалась лишь там, где складывались осо¬ бые обстоятельства, к примеру в работных домах (сложность обуче¬ ния пауперов различным ремеслам, недостаточные размеры капи¬ талов и т. д.). Прочной, характерной формой передовой организации про¬ мышленности стала мануфактура, которая господствовала в развитых обществах Западной Европы с XVI до последней трети XVIII в., а в других — до середины и даже до конца XIX в. (в этих случаях она сочеталась уже с фабрикой). Именно мануфактура поглотила экспроприированных жертв «первоначального накопления». Что же представляла собой мануфактура? Рассмотрение ее организации как 1 «Calendar of State Papers. Domestic Series, 1634—1635». Lon¬ don, 1865, p. 272; ibid., 1633-1634. London, 1863, p. 150-151.
58 Г лава первая раз и помогает осмыслить особенности мануфактурного пролетариата в ту эпоху. Прежде всего во всех европейских странах большое значение среди капиталистических предприятий приобрела рассеянная (или децентрализованная) и комбинированная (или смешанная) мануфак¬ тура. Во всяком случае в экономически прогрессировавшей Англии на протяжении XVI и всего XVII вв., т. е. и после буржуазной рево¬ люции, на переднем плане находилось «рассеянное в пространстве производство» (Маркс). Несоединенная (или анонимная, как иногда ее называют в литературе) мануфактура утверждалась в городах, особенно новых, где не было цеховых союзов, или в старых — на базе разложения корпоративной системы. Однако крепче всего такая мануфактура укоренилась в деревенских местностях. На основе сельской промышленности в Нидерландах рождались шерстоткац¬ кие, ковровые и другие рассеянные мануфактуры. Они представляли собой совокупность мастерских рабочих-надомников, объединяемых индивидуальным капиталом. Во Франции с XVI в. базой широкого распространения подобной разносоставной мануфактуры служила деревенская промышленность — суконная, кожевенная и прочие отрасли, процветавшие более всего вокруг городов. Близ Парижа, Бордо, Руана, Тулузы и иных центров возникли целые районы, где развивалась рассеянная мануфактура (например, шелкоткацкая). В Нормандии, Пикардии, Пуату, Лангедоке также преобладали территориально рассредоточенные суконные мануфактуры. Рано уко¬ ренилась такая мануфактура и в производстве полотняных тканей. Капиталистическая работа на дому в деревнях получила самое ши¬ рокое распространение во Франции накануне революции. Целая армия рабочих-надомников обслуживала городских купцов-пред¬ принимателей в Дофине, Турени и в указанных выше местностях страны. В Испании первой половины XVI в. децентрализованные тек¬ стильные мануфактуры образовались в окрестностях Толедо, Се¬ говии, Севильи, Куэнки, а затем после длительного перерыва, уже в XVIII в., они поднялись в Каталонии, Галисии, Басконии. Во второй половине XVIII в. в Италии вновь выросли текстильные ма¬ нуфактуры (разъединенного вида) — в Ломбардии, Пьемонте и дру¬ гих местностях. В Швеции XVIII в. преобладавшей формой ману¬ фактуры также стали рассеянные предприятия. Они известны в тек¬ стильных отраслях, и даже Нортельеское оружейное предприятие было организовано на принципе рассредоточенного производства. Домашнее ремесло крестьян-прядилыциков, ткачей шерстяных и льняных тканей стало основой рассеянных мануфактур в различных землях Германии XVIII в.: в прирейнских областях, в Вюртемберге, Тюрингии, Вестфалии, Силезии. Не была исключением и Австрия: в XVIII в. капитал подчинял себе здесь деревенскую домашнюю промышленность как в текстильных, так и в прочих отраслях. В Че¬
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 59 хии десятки тысяч прядильщиков и ткачей на дому подвергались капиталистической эксплуатации в системе рассеянной мануфакту¬ ры. В конце XVIII в. на известной хлопчатобумажной мануфактуре в Праге эксплуатировалось более 4 тыс. прядильщиков, живших в окрестностях города. Новые стекольные чешские мануфактуры (22 предприятия) использовали тысячи наемных рабочих на дому. В Польше децентрализованная мануфактура получила развитие также с конца XVIII в. В Силезии полотняное и хлопчатобумажное производство в деревнях строилось в виде разрозненной капиталисти¬ ческой мануфактуры. В Галиции деревенские промыслы явились базой для создания рассеянных мануфактур. Та же картина наблюдается в Венгрии конца XVIII — начала XIX в., особенно в текстильной и железоделательной отраслях. В Пеште и Буде в системе децентра¬ лизованных мануфактур было организовано производство чулок. Крупнейшая текстильная мануфактура Холича в 1807 г. эксплуати¬ ровала 2 тыс. надомников 30 деревень. О распространенности домаш¬ него рассеянного производства говорят и материалы по истории Болгарии. В России подобная мануфактура стала заметно развиваться в текстильной промышленности в последние десятилетия XVIII в. Возникала она в деревообработке, в сапожном деле, а также в других отраслях. Ценнейший материал о децентрализированной мануфак¬ туре в пореформенной России содержится у В. И. Ленина 1. Типичной для всех без исключения стран была смешанная ма¬ нуфактура: рассеянное производство дополнялось здесь более или менее крупной мастерской, в которой, как правило, осуществлялась завершающая операция по производству того или иного товара. В повсеместно разбросанной текстильной промышленности такими окончательными процессами по выработке сукон, полотна, шелка, хлопчатобумажных тканей были ткачество, или крашение, или аппре¬ турные работы. Именно эти операции нередко сосредоточивались в мастерских, включавшихся в рассеянные мануфактуры и объеди¬ нявших под общей кровлей рабочих-ткачей, или красильщиков, или аппретурщиков. Так возникала смешанная мануфактура — комби¬ нация из распыленных мастерских рабочих-надомников и более крупной хозяйской мастерской. Подобная мануфактура выступа¬ ла в виде переходной формы от рассеянной к централизованной. Крупнейшая суконная мануфактура Шашвар (Венгрия) эксплуати¬ ровала 9325 рабочих, из которых 8462 были надомниками и лишь небольшая часть рабочих была сконцентрирована под одной кровлей. Связанная по своему экономическому строю с органическим про¬ цессом производства, централизованная .мануфактура собирала в од¬ ном помещении рабочих, выполнявших разные частичные операции, Она создавалась обычно в новых отраслях, каковыми для XVI— VIII вв. были стекольная, бумагоделательная промышленность, 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 386—427.
60 Глава первая печатное дело и т. д. Однако преуспевавшие предприниматели могли позволить себе организацию крупной соединенной мастерской с раз¬ делением труда в ней и в таких исконных для всех стран Европы отраслях, как текстильная. В Англии, например, централизованные мануфактуры встречались в старейшей отрасли — сукноделии. К се¬ редине XVIII в. таких заведений было много, они утвердились, по¬ жалуй, во всех отраслях. Широко известны «королевские» центра¬ лизованные мануфактуры во Франции. Это были преимущественно предприятия по изготовлению зеркал, ковров, литью пушек (метал¬ лургические заводы в Тулоне и Бресте, ковровые мануфактуры в Бове, гобелены в Париже и др.). Кроме того, объединенные пред¬ приятия во Франции имелись в судостроении, в стекольном, бумаго¬ делательном производстве, а также в отдельных отраслях старинной текстильной промышленности. Во французских типографиях во второй половине XVI в. насчитывалось пять-шесть станков, которые обслуживались 20—25 наемными рабочими. В Нидерландах книгопечатание уже в XVI в. было организо¬ вано в централизованных мануфактурах. Общеевропейское значение приобрела знаменитая типография Плантенов в Антверпене, в ко¬ торой было 15—22 станка. В XVII в. в республике Соединенных провинций такие заведения возникли как в новых отраслях (сахаро¬ рафинадной, стекольной, ситценабивной), так и в старых, текстиль¬ ных. В Испании в первой половине XVI в. соединенные мастерские известны в монетном деле Севильи, Гранады, Бургоса. Крупные типографии в немецких городах Базеле, Страсбурге, Франкфурте- на-Майне, Лейпциге в начале XVI в. являлись аналогичными ману¬ фактурами. Типография в Нюрнберге имела 24 станка и 100 наемных рабочих. Изготовление стекла в Гессене и Тюрингии осуществлялось также в объединенных заведениях. В XVIII в. некоторое оживление экономической жизни проявилось, в частности, и в развитии центра¬ лизованных мануфактур в Берлине (например, шерстяных), в Кре¬ фельде (выработка шелка). К этому же времени относится возник¬ новение централизованных предприятий в собственно австрийских землях: в Вене (мануфактуры дорогих тканей), в Линце и других городах (как правило, текстильные). К концу XVIII в. в Северной Италии соединенные мастерские упрочились в шелковой, шерстяной, льняной отраслях, в производстве керамики, бумаги, в судостроении. И все-таки централизованные мануфактуры насчитывались де¬ сятками (например, во Франции при Кольбере — 113), тогда как рассеянные предприятия исчислялись сотнями. Кроме того, отличи¬ тельной чертой и централизованных мануфактур являлось широкое привлечение «домашнего» производства, капиталистической работы на дому. Ленин подчеркивал, что последняя «встречается на всех стадиях развития капитализма в промышленности, но наиболее характерна она именно для мануфактуры» 1. Основная мастерская 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 441.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 61 обрастала великим множеством мастерских надомников, осуществляв¬ ших, как правило, самые первоначальные, подготовительные опера¬ ции (в текстильных отраслях — чесание, прядение). Мануфактура, особенно в деревнях, «срастается с жизненным укладом огромной массы людей» 1. Сравнительно крупные группы рабочих, сосредоточенные на отдельных предприятиях, данные о которых приводились выше, отнюдь не размещались в таком именно числе по централизованным мастерским, будь то в объединенной или смешанной мануфактуре. Поэтому не случайно в источниках и литературе мы находим мало сведений о концентрации рабочих в одном производственном помеще¬ нии. Только часть рабочих, и притом значительно меньшая (десятки, в лучшем случае сотни), трудились под одной крышей: типография Плантенов — 60—100 рабочих; французские и немецкие печатни в XVI в. — 10—20 рабочих; мануфактуры Франции во второй поло¬ вине XVII в. — 10 — 100 рабочих; суконное заведение в Англии XVII в. — 120 человек; английские трикотажные мастерские в первой половине XVIII в.— до 50 наемных рабочих. Большинство же рабо¬ чих (иногда, как отмечено выше, тысячи тружеников) представляли собой как раз «домашних» рабочих, хозяйственно примыкавших к основной центральной мастерской, являвшихся ее дополнением, но в то же время сохранявших мнимую видимость самостоятельности в своих домах-мастерских. Капиталистическая работа на дому, эта непременная принадлеж¬ ность мануфактуры, в передовой Англии даже первой половины XVIII в. представляла собой широко разветвленную сеть. Она обра¬ зовывала действительный фон, на котором возвышались более или менее крупные мастерские. Последние господствовали в экономиче¬ ской жизни страны, хотя, естественно, в количественном выражении их доля среди всех мелких, «домашних» мастерских была незначи¬ тельной. Кроме того, мануфактура развивалась в окружении мелко¬ товарного производства — «широкого основания», по выражению Маркса, всего экономического здания в ту эпоху 2. Так, во Франции второй половины XVI в. большинство типографий представляло собой .мелкие ремесленные мастерские с одним-двумя станками. В Лионе наблюдалось типичное соотношение: 10—15 типографских мануфак¬ тур и 90—100 мелких ремесленных типографий. Та же пропорция характерна для Парижа. Мелкие заведения в городском ремесле и в сельских побочных промыслах частью сохраняли мелкотоварный тип, частью уже были втянуты в капиталистическую орбиту. Подсчитано, что из 1099 ти¬ пографий, существовавших в Европе в XV в., в следующем столетии продолжали работать 210, а остальные закрылись из-за разоре¬ ния их владельцев. Беднейшие городские ремесленники, деревенские 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 58. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 381.
62 Глава первая кустари постепенно, многоступенчатыми переходами подчинялись предпринимателю-капиталисту и зачастую превращались в рабо¬ чих-надомников («простая смена формы»). Напротив, преуспевавшие владельцы мелких заведений привлекали дополнительную рабочую силу и, расширив таким путем свое производство, становились хозяй¬ чиками мелкобуржуазного облика. В такого рода мастерских труди¬ лись по нескольку наемных работников, как правило, не более пяти, чаще и того меньше. Если представить себе это «широкое основание», т. е. мелкото¬ варное производство, в сочетании с обязательным и количественно ве¬ сомым придатком крупного производства — «домашней» работой на капиталиста, то можно в полной мере осмыслить известный образ Маркса, писавшего о мануфактуре как об «архитектурном укра¬ шении» 1.Из рассмотренного следует вывод первостепенного значения. Обобществление труда на базе мануфактурного капитализма сделало значительный шаг вперед от цеховой организации средневекового ремесла. Однако в сравнительно историческом плане оно достигло еще невысокого уровня. О концентрации наемного труда можно го¬ ворить всерьез лишь применительно к централизованной мануфак¬ туре, которая и выделялась именно как «островок» в море мелких ре¬ месленных заведений. А это значит в свою очередь, что в структур¬ ном отношении формирующийся класс наемных рабочих был лишь в своей незначительной части сконцентрирован в более или менее крупных промышленных заведениях, основная его масса являлась распыленной, территориально разбросанной. Пролетариат периода мануфактурного капитализма в большинстве своем был разобщен в производстве, рассредоточен по мелким мастерским либо мелкобур¬ жуазного типа, либо составлявшим «домашний» компонент ману¬ фактуры. Рабочие, сконцентрированные в объединенной мануфактуре, находились в условиях, весьма отличных от условий остальной массы разобщенных пролетариев. Важно подчеркнуть наибольшую разви¬ тость в ней капиталистических производственных отношений. Имен¬ но в централизованной мануфактуре впервые утверждается реальное подчинение труда капиталу, «изменяется весь реальный образ спо¬ соба производства и возникает специфически капиталистический способ производства» 2, вместе с ним и соответствующие производст¬ венные отношения между капиталистом и наемными рабочими. При¬ мером централизованной мануфактуры может служить предприятие английского суконщика XVII в. В его крупной мастерской было за¬ нято 120 человек: это «частичные», «детальные» рабочие (прядильщи¬ ки, чесальщики, ткачи, стригальщики и др.). Ими руководил управ¬ ляющий — «очень опытный во всех делах, связанных с суконным про¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 381. 2 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 99.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 63 изводством». Хозяин, обстоятельно знакомый с производственным процессом, определял расстановку рабочей силы, объем и структуру предприятия, количество и тип затрачиваемого сырья, он лично осу¬ ществлял наем рабочих рук, устанавливал размеры и формы зара¬ ботной платы. Иными словами, он непосредственно, обнаженно вы¬ ступал перед рабочими как собственник капитала, как хозяин-нани¬ матель 1.Капиталистические отношения в централизованной мануфак¬ туре уже развиты настолько, что фиксируются, пользуясь выраже¬ нием Ленина, «в резкие противоположности между группами участ¬ вующих в производстве лиц» 2. Пропасть между собственником средств производства на одном полюсе и наемными рабочими на другом до¬ стигает в такой мастерской значительных размеров. Впервые в истории капиталистических отношений рабочие в совокупности ощущают себя поставленными в одинаковые условия труда. Именно здесь они ста¬ новятся пролетариями в точном, социально-экономическом значении этого слова. Прямолинейно, без иллюзорных перегородок противо¬ стоят они капиталисту. Разделение труда, детальная, «частичная» специализация обеспечивают интенсивную эксплуатацию и полу¬ чение предпринимателем относительной прибавочной стоимости. Однако подобные «чистые» пролетарии составляли незначитель¬ ную часть в системе наемного труда. Гораздо более типичной фигу¬ рой рабочего был надомник или работник по найму (в том числе уче¬ ник, подмастерье) небольшой мастерской. На децентрализованном предприятии или в промышленном заведении мелкобуржуазного типа реальное подчинение труда капиталу отсутствовало. Тут создава¬ лось лишь формальное подчинение. Оно предполагало сохранение «наличного процесса труда» (Маркс) деревенских ремесленников и крестьян, городских мастеров (в цеховой оболочке или вне ее). Ка¬ питал подчинял традиционные, уже существовавшие формы произ¬ водства, и между предпринимателем, с одной стороны, и рабочими — с другой, возникало отношение формального подчинения труда капи¬ талу, поскольку оно, как писал Маркс, «лишь формально отличается от прежних способов производства», и «прибавочная стоимость мо¬ жет быть создана лишь путем удлинения рабочего времени, стало быть в виде абсолютной прибавочной стоимости» 3. Таким образом, при формальном подчинении труда капиталу особенности эксплуатации рабочих предопределены иными методами выжимания прибавочной стоимости, чем при реальном: там — относительная, здесь — абсо¬ лютная прибавочная стоимость. Коренное объяснение этого различия лежит в степени отчужде¬ ния объективных и субъективных условий труда (т. е. средств про¬ 1 «Historical Manuscripts Commission. 14-th Report, Appendix», pt. IV. The Manuscripts of Lord Kenyon. London, 1894, p. 572. 2 См. B.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 544. 3 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 101, 95.
64 Глава первая изводства и существования) от непосредственного производителя и противопоставления их ему как посторонней собственности, как капитала. Чем больше отчуждение, тем полнее формальное подчи¬ нение труда капиталу, а оно в свою очередь есть предпосылка и база реального подчинения. Как выглядело все это в исторической действительности? В наи¬ более развитой мануфактуре степень указанного отчуждения была почти полной, и пролетарий выступал в сравнительно «чистом виде». Иначе говоря, он был лишен средств производства, трудился в поме¬ щении предпринимателя, собственностью которого являлись и ору¬ дия производства. Лишь изредка и частично работник сохранял по¬ бочные средства существования, например жилище и земельный учас¬ ток, но чаще и жил при мануфактуре, в хозяйских пристройках. Иная картина складывалась при формальном подчинении труда капиталу. В этом случае отличительным признаком условий существо¬ вания и труда наемных рабочих была работа на дому или в небольшой мастерской хозяина. Внешне надомники не отличались от самостоя¬ тельных мастеров. Кроме собственного дома-мастерской они часто со¬ храняли и орудия производства. Наличие участка земли позволяло на¬ домникам, жившим в деревенской местности, посвящать некоторое время сельскому хозяйству. Все это придавало условиям труда «домаш¬ них» рабочих видимую независимость. Однако основные признаки их экономического статуса — получение заработной платы, невозмож¬ ность распоряжаться результатами своего труда, отсутствие связи с рынком — служили прямыми и очевидными показателями их порабо¬ щения «работодателем», свидетельством призрачного характера их са¬ мостоятельности. Знаменательно, что, несмотря на территориальную разбросанность и различие специальностей, рабочие на дому чувство¬ вали себя винтиками одного механизма. Осознанию ими своей зависи¬ мости способствовало то, что ремесленники деревни или целой мест¬ ности нередко «пользовались услугами» одного разъездного управ¬ ляющего (в Англии — так называемый rider 1), который принимал от них готовую продукцию, проверял ее качество и выплачивал заработ¬ ную плату. По-иному было поставлено дело в американских децентра¬ лизованных мануфактурах колониального периода: например, в нью- йоркской газете за май 1766 г. давалось объявление по поводу того, что каждый вторник, четверг и субботу в определенные часы на такой-то «фабрике» от рабочих принимается готовая пряжа и им раздается сырье 2. Так или иначе рабочие-надомники проявляли понимание за¬ висимости от одного хозяина, подавая общие петиции в связи с ухуд¬ шением своего положения во время промышленных депрессий и по другим поводам. Между тем их материальные условия были далеко 1 «The Victoria History of the County of Suffolk», vol. II, p. 259, 269. 2 R. B. Morris and W. Greenleaf. U. S. A. The History of a Nation, vol. 1. Chicago, 1968, p. 157.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 65 не одинаковыми. Часть надомников (как правило, прядильщики, чесальщики) имели собственные инструменты, других (обычно ткачей) снабжал орудиями труда предприниматель. Поэтому, хотя экономи¬ ческая природа «домашних» рабочих была одной и той же, степень зависимости оставалась разной, чем определялась и различная за¬ работная плата (при прочих равных условиях). Материальная бес¬ помощность «самостоятельного» мастера и его порабощение капита¬ лом тщательно завуалированы работой на дому, наличием своей мас¬ терской, клочка земли, а нередко и орудий труда. И все-таки Маркс отмечал, что подчинение труда капиталу в «домашней» системе уже обозначено вполне определенно: «Различие в характере отношения господства и подчинения, не касаясь еще самого способа производства, более всего обнаруживается гам, где земледельческие и домашние по¬ бочные работы... превращаются в самостоятельные капиталистичес¬ кие отрасли труда» 1.В меньшей степени «отношения господства и подчинения» были развиты в мастерских мелкобуржуазного типа. Хозяин и три — пять наемных рабочих вступали в производственные отношения, при ко¬ торых противоположность двух полюсов — капитала и труда — фик¬ сирована еще крайне слабо. «Ни крупных капиталов, ни широких слоев пролетариата здесь еще нет» 2,— писал В. И. Ленин. Наемные рабочие — это часто подмастерья, ставшие уж «вечными», и ученики, а мелкие капиталисты в такого рода ремесленных заведениях «лишь немногим отличаются от самих рабочих» 3. Слабо выраженное проти¬ воречие производственных отношений прикрыто «семейственностью». Отношения эксплуатации тем обнаженнее, откровеннее и тем менее патриархальны, чем больше численность рабочих, одновременно за¬ нятых у хозяина. Итак, пролетариат на стадии мануфактурного капитализма ха¬ рактеризовался распыленностью, рассредоточенностью в производст¬ ве. Ручная техника, служившая базой тогдашнего производства, ста¬ вила барьер дальнейшему «совершенствованию» производственных отношений, углублению противоположности труда и капитала. Тем не менее соединенная мастерская с разделением труда была, по Марксову определению, «законченной формой» мануфактуры 4, ибо ее организация давала наибольший производственный эффект. За¬ висимость рабочих друг от друга при разделении труда внутри мас¬ терской «вынуждает,— писал Маркс,— каждого из них употреблять на свою функцию лишь необходимое рабочее время, вследствие чего создаются совершенно иные... непрерывность, единообразие, регу¬ лярность, порядок и, в особенности, интенсивность труда» 5. Собран¬ ные на такого рода мануфактурах рабочие были поставлены в специ¬ 1 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 103—104. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 544. 3 См. Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 103. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 356. 4 Там же, стр. 358.
66 Глава первая фически капиталистические общественные отношения в процессе про¬ изводства. В этом смысле их можно рассматривать как самую передо¬ вую часть тогдашнего пролетариата. Однако количественно они сос¬ тавляли его незначительное меньшинство. Другая черта, характеризующая пролетариат в этот период,— неодинаковые условия труда и жизни его различных отрядов и групп. «Частичные» рабочие мануфактур в системе «домашнего» производ¬ ства по своему статусу существенно отличались не только от таких же «детальных» рабочих централизованных мануфактур, но даже между собой (в рамках одного предприятия), ибо сохраняли, пусть призрач¬ ную, связь с собственностью, виды и размеры которой у отдельных на¬ домников были неодинаковы. Особую группу составляли рабочие, трудившиеся в условиях производства мелкобуржуазного типа. Естественно, что в странах «второго издания крепостничества» различия в положении рабочих в производстве были неизмеримо боль¬ шими. Капиталистическая эксплуатация сочеталась здесь с феодаль¬ ной, причем последняя базировалась на зависимости, имевшей крайне разнообразные оттенки. Вместе с тем рабочие капиталистической ма¬ нуфактуры в XIX в. часто сосуществовали с фабричными. Известный историк В. Куля справедливо отмечает, что формирующийся рабочий класс в польских землях еще не был монолитен: «Пролетаризирую¬ щийся ткач-ремесленник в Лодзинском округе отличался от полу¬ крестьянина, работавшего на металлургическом предприятии Ста¬ ропольского бассейна, последний в свою очередь отличался от уже более оторванного от деревни рабочего шахт и заводов Домбровского или Верхнесилезского бассейнов» 1. В русской промышленности с конца XVIII в. формирующийся пролетариат в целом был представлен двумя категориями рабочих. Работные люди по найму состояли из оброчных крестьян и вольно¬ наемных в подлинном смысле этого слова. Последних было больше в обрабатывающей промышленности, меньше — в горнодобывающей. В состав формирующегося пролетариата России входили, как и в дру¬ гих странах, рабочие мелкобуржуазных предприятий, мануфактур различного вида (не только централизованных, но преимущественно и рассеянных), а также фабрик (с 30—40-х гг. XIX в.). Таким образом, пролетариат мануфактурного периода являл собой повсюду не только рассредоточенную, разобщенную, но и край¬ не неоднородную по структуре массу. Это обстоятельство чрезвычай¬ но важно для понимания сущности нового класса, анализа форм его эксплуатации и классовой борьбы в тот период. В представлениях о пролетариате как о социальной категории существует четкое разграничение между марксистской точкой зрения и позицией буржуазных исследователей. Последние смазывают раз¬ личие между сложившимся пролетариатом (как главным детищем 1 В. Куля. Формирование капитализма в Польше. М., 1959, стр. 101.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 67 промышленной революции) и формировавшимися в класс слоями на¬ емных рабочих при мануфактурном капитализме. Для буржуазной литературы типично следующее понимание проблемы (на материале Англии): «Фабричные суконщики конца XVIII века имели своими предшественниками суконщиков XVI и даже XIV века, которые ос¬ новывали фабрики и собирали рабочих и ткацкие станки под одной крышей». И далее: «Промышленная революция поэтому не создала какой-либо новой формы промышленной организации, хотя и сдела¬ ла фабрику преобладающей» 1. Отсюда утверждение о существовании фабричного пролетариата уже с XIV в. Результаты же промышленной революции трактуются лишь как количественные: до переворота фаб¬ рик было мало, после него они стали преобладать. Экономический аспект этой интерпретации основан на смешении разных стадий развития капитализма — мануфактурной и фабричной, о чем писали в свое время Ф. Энгельс и В. И. Ленин 2. На социально-политическую сторону буржуазной интерпретации вопроса обращал внимание В. И. Ленин. И сейчас в буржуазной социально-экономической лите¬ ратуре по-прежнему в полную силу проявляется ее практическая тенденция стереть самое понятие «класса», «устранить самую идею классовой борьбы» 3. ПОЛОЖЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА В экономическом статусе отдельных групп рабочих наблюдались зна¬ чительные различия, обусловленные неоднородностью состава про¬ летариата. Рабочие соединенных мануфактур, трудившиеся под од¬ ной кровлей, в полной мере ощущали на себе гнет этой формы про¬ мышленной организации как орудия «цивилизованной и утонченной эксплуатации» 4. Ручная техника и разделение труда внутри мастер¬ ской впервые создали «частичного», «детального» рабочего, выполняв¬ шего одну операцию, чего не было в феодально-организованном ре¬ месле. Часовое производство в такой мануфактуре включало более 30 специальных операций, игольное — около 90, сукноделие — до 25. «Деспотия мануфактурного разделения труда» (Маркс) предельно развивала производительные потенции ручного производства, при¬ чем в интересах предпринимателя, а не рабочего и за счет рабочего. Английский анонимный автор первой половины XVIII в., т. е. на¬ ивысшего, классического периода мануфактуры, писал: «Чем больше разделение функций в сложной мануфактуре между различными ра¬ тниками, тем лучше и скорее получается продукт, тем меньше по¬ 1 Е. Lipsoп. The Economic History.., p. 4, 85; ejusdem. A Short History.., p. 69, 72. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 32; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 455. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 191 — 192. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 377.
68 Глава первая теря времени и труда» 1. К этому можно добавить: тем больше прибы¬ ли хозяина, выколачивавшего таким путем относительную прибавоч¬ ную стоимость. Развитие производительных сил в централизованной мануфак¬ туре совершалось путем физического и духовного уродования рабо¬ чего, обреченного на монотонную, однотипную деятельность. А. Смит отмечал, что ловкость и умение рабочего в его специальности дости¬ гались за счет притупления его умственных способностей и сообра¬ зительности. «Но в каждом развитом цивилизованном обществе,— продолжал он,— в такое именно состояние должны неизбежно впа¬ дать трудящиеся бедняки... т. е. основная масса народа» 2. Разра¬ ботанность одних и тех же движений во время детальной операции уподобляла рабочих животным. Поэтому за рабочими отдельных про¬ фессий, например, во французских типографиях закреплялись ха¬ рактерные клички: тискальщиков называли «медведями», так как их операция требовала большой физической силы; наборщиков зва¬ ли «обезьянами» за проворство и быстроту движений, необходимые в их специальности 3. Еще раньше А. Смита известный французский экономист начала XVII в. А. Монкретьен, который, кстати сказать, сам владел железоделательной мануфактурой и отлично понимал вы¬ году предпринимателя, писал: «Кому удастся удачно использовать этот живой инструмент, это двигающееся орудие, способное ко вся¬ кому мастерству и делу, тот может похвалиться тем, что устроил свое хозяйство наилучшим образом» 4. Известную объединенную мануфактуру Дангля в Варшаве (ко¬ нец XVIII в.) современник описывает так: «В огромном доме и мас¬ терских на Сенаторской улице находились всякого рода ремеслен¬ ники, нужные для производства карет: колесники, кузнецы, седель¬ щики, лакировщики, шорники, маляры, слесари и т. д. Они, работая вместе, были в состоянии сделать карету в необычайно короткое вре¬ мя» 5. Рабочий мануфактуры, этот «автоматически односторонний ор¬ ган» (Маркс), в силу привычки производить одну операцию совер¬ шенствовал лишь требуемую для данной функции способность (лов¬ кость, внимательность и т. д.), и это приводило к строгой классифи¬ кации рабочих по их способностям. Отсюда еще одна особенность по¬ 1 «The Advantages of the East-India Trade». London, 1720, p. 71. 2 A. Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, vol. IV. Basil, 1791, p. 92. 3 Цит. по: М. А. Молдавская. Положение и условия труда ра¬ бочих-печатников Лиона и Парижа в первой половине XVI в.— «Средние века», вып. XIV. М., 1959, стр. 111. 4 Цит. по: А. Д. Люблинская. О некоторых особенностях ману¬ фактурного этапа в развитии капитализма (на примере Франции в начале XVII в.).—«Средние века», вып. 27. М., 1965, стр. 14. 5 Цит. по: О. Е. Иванова, Д. Л. Лохилевич. Подъем в торговле и промышленности. Крепостная и капиталистическая мануфак¬ тура.— «История Польши», т. 1. М., 1956, стр. 364.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 69 ложения рабочих, созданная мануфактурой,— «иерархия рабочих сил, которой соответствует шкала заработных плат» 1. Например, в типографиях-мануфактурах Франции XVI в. наборщики и корректо¬ ры имели самую высокую заработную плату, рабочие же всех других профессий — более низкую. Подобная мануфактура впервые создавала, кроме того, вовсе не обученных рабочих, что совершенно исключалось в средневеко¬ вых цехах. Дело в том, что в едином централизованном предприятии неизбежны простые движения, которые в мануфактуре «окостеневают в виде исключительных функций» (Маркс). Поэтому наряду с квали¬ фицированными рабочими, чрезвычайно ценившимися при ручном производстве (об этом свидетельствует практика переманивания пред¬ принимателями опытных ремесленников), мануфактура допускала эксплуатацию даже физически неполноценных людей. «Пусть они хромые,— писал один мануфактурист в Англии начала XVII в.,— но они могут сортировать и очищать шерсть» 2. Во второй половине XVI в. во французских печатных мануфактурах впервые появилась категория необученных рабочих (alloué). Упомянутый Монкретьен строго различал в своем трактате (и, конечно, на практике) квалифи¬ цированный и неквалифицированный труд. Отсюда же вытекала и еще одна черта мануфактурного пролетариата — мануфактура про¬ кладывала путь к производительной эксплуатации женщин и детей. «Пусть они дети,— рассуждал тот же английский автор,— но они могут прясть и расчесывать шерсть». В Германии дети с колыбели «немного приучаются к работе», и это приводит в восторг другого английского автора конца XVII в. 3 Во Франции Кольбер издал спе¬ циальный циркуляр (1683 г.), в котором требовал увеличения числа женщин и детей в мануфактурах. Предприниматели считали женский и детский труд «более выгодным», ибо этим «неполноценным труже¬ никам» причиталась заработная плата в 2—4 раза меньшая, чем взрос¬ лым мужчинам. Детей «приучали» к труду с восьми лет и даже раньше. В одной из текстильных мануфактур Франции рабо¬ тало множество детей, «включая и тех, которые едва умеют хо¬ дить» 4. Под строгим надзором хозяйского надсмотрщика труд рабочих централизованных мануфактур протекал в обстановке большой на¬ пряженности, что называлось раннебуржуазным экономистом «по¬ рядком и регулярностью» процесса 5. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 362. 2 Цит. по: «The Victoria History of the County of Warwick», vol. II. London, 1908, p. 116. 3 «A Discourse of the Necessity of Encouraging Mechanic Indu¬ stry». London, 1690, p. 13. 4 Ю. К. Новожилов. Условия труда на централизованных ману¬ фактурах во Франции во второй половине XVII в.— Сборник трудов Архангельского государственного педагогического ин¬ ститута, вып. 2, 1958, стр. 104, 106. 5 «The Advantages of the East-India Trade», ρ. 68.
70 Глава первая Иным было производственное положение рабочих-надомников, обслуживавших централизованную мануфактуру или выступавших работниками рассеянной, а также смешанной мануфактуры. Своеоб¬ разные обстоятельства работы этих квазисамостоятельных труже¬ ников имели как бы двойственный характер. С одной стороны, внеш¬ не они создавали обманчивое впечатление более сносных условий труда, поскольку отсутствовал дотошный контроль над «домашним» производством, существовала возможность трудиться на дому, в при¬ вычной обстановке, с другой — нельзя не вспомнить того, что писал как раз о внешней стороне этого «либерального» вида эксплуатации Ленин: чрезвычайно антигигиеническая обстановка, соединение жилого и рабочего помещения, превращавшее жилище надомников в очаг антисанитарии и профессиональных болезней 1. Самая глав¬ ная черта положения рабочих на дому — распыленность. Она ста¬ вила их в наиболее неблагоприятные условия перед предпринимате¬ лем, позволяла занижать заработную плату, опутывать их сетью до¬ полнительных кабальных притеснений. Разбросанность надомни¬ ков в огромной степени усиливала соперничество между рабочими, разжигала между ними конкурентную борьбу. Разделение труда, выраженное в «домашней» системе менее рель¬ ефно, чем в соединенной мануфактуре, и здесь обеспечивало высо¬ кую напряженность трудовых усилий. Рабочие одной специальности как бы подгоняли рабочих смежной операции. Для своевременного выполнения «заказов» хозяина, заинтересованного в непрерывности взаимодействия всех частей своего производственного механизма, «домашние» рабочие привлекали к делу всех членов семьи, включая малолетних детей. Трудовой день практически не имел пределов. Наконец, еще одна особенность эксплуатации надомников. Из¬ бавленный от издержек на производственные помещения, на обору¬ дование (что обязательно в централизованном предприятии) «рабо¬ тодатель» очень гибко мог то расширять, то, напротив, сужать масштабы производства, руководствуясь рыночной конъюнктурой. По¬ этому положение «домашних» рабочих было менее определенным, ме¬ нее прочным и устойчивым, чем положение рабочих централизован¬ ных мануфактур. В Девоншире (Англия) предпринимательница Э. Ме¬ нинг, как явствует из источника, в течение многих лет нанимала для своего сукноделательного заведения 300 или 400 рабочих, в зави¬ симости буквально от еженедельной конъюнктуры 2. Особенно тяжелы были для надомников периоды депрессий. Час¬ то повторявшиеся застои в промышленности моментально влекли за собой сильное сокращение занятости, прежде всего работавших на дому. Так, в период депрессий первой половины XVII в. в Англии суконщик Р. Уэбб из Глостершира свернул свое дело и оставил без работы 500 человек. В 1630 г. в графстве Сэрри были лишены ра¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 442—443. 2 «Acts οί the Privy Council, 1621—1623». London, 1932, p. 314.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 71 боты 1400 рабочих — прядильщиков, валяльщиков, ткачей. Как опи¬ сывает источник, они «с рыданиями и слезами просили работы, так как в противном случае им оставалось только умереть с голоду» 1. Менее распространенной формой организации промышленности, как отмечалось выше, была простая капиталистическая кооперация. В Англии, например, многочисленные работные дома были ор¬ ганизованы в своем большинстве именно по такому принципу. Оста¬ вив в стороне специфику эксплуатации в работных домах (тюремный режим и т. д.), подчеркнем лишь характерные черты положения в них рабочих, типичные для кооперации капиталистически эксплуатируе¬ мых тружеников. Хотя в простой кооперации не проводилось раз¬ деление труда (и в этом ее отличие от мануфактуры), однако и здесь все подчинялось стремлению побольше выжать из рабочего. Достига¬ лась эта цель разными методами интенсификации труда: установлени¬ ем твердой, повышавшейся в зависимости от возраста рабочих нормы выработки (кооперация включала и детей и стариков), шкалой рас¬ ценок и даже поощрениями. Кто выполнял высокую норму выработки пряжи, как было записано в уставе одного работного дома, получал целый день отлучки за пределы дома, когда только захочет» 2. Ши¬ роко применялся женский и еще шире детский труд. Предпринимате¬ ли работного дома в Брэдфорде с удовлетворением писали: «Наша выгода состоит в том, что в сукноделии мы можем использовать всех от 7 до 80 лет» 3. В так называемом госпитале для бедняков Парижа работали 1591 женщина и только 260 мужчин. Иным было положение рабочих, трудившихся в небольших мас¬ терских, которые принадлежали зажиточным деревенским ремеслен¬ никам или горожанам (среди последних длительное время — вплоть до начала XIX в., а в отдельных странах и дольше — значительный удельный вес сохраняли заведения цеховых мастеров). Двое-трое работников, привлекавшихся по найму в такие предприятия, чаще всего и жили в семье разбогатевшего ремесленника. Относительная патриархальность отношений подчеркивалась особенно тем, что мас¬ тер работал сам и работали члены его семьи. Подмастерья и ученики в таких мелких капиталистических мастерских использовались имен¬ но как наемные работники, несмотря на сохранение за ними тради¬ ционных цеховых названий. Ученичество в XVI в. (а то и раньше) оз¬ начало не столько профессиональную выучку, необходимую при руч¬ ной технике, сколько канал вовлечения детей бедноты под ярмо ка¬ питалистического гнета. Многочисленные источники донесли до нас картины бедственного положения учеников, жестоко эксплуатиро¬ вавшихся мастерами. Заработную плату ученику платили не всегда, 1 «Calendar of State Papers. Domestic Series, 1629—1630». Lon¬ don, 1860, p. 391. 2 St. Sepulchre. Workhouse Committee Minute Books, 1727— 1729 (Guildhall Library, MS 3137/1). 3 «An Account of Several Work-Houses for Employing and Main¬ taining the Poor». London, 1732, p. 105.
72 Глава первая а если он получал какую-то сумму, то ее выдавали ему лишь по исте¬ чении определенного срока. Условия содержания ученика хозяином, предусмотренные договором, как правило, не выполнялись, и уче¬ ники влачили полуголодное существование. Этим объясняются их постоянные жалобы на непомерный труд вместо обучения, на телес¬ ные наказания, увечья, наконец, на невозможность создать собствен¬ ную семью (хотя «ученичество» длилось порой и по 20 лет, т. е. прак¬ тически иногда до 32-летнего возраста). Западноевропейские источники содержат об ученичестве сведе¬ ния, аналогичные тем, о которых позднее писал В. И. Ленин, анали¬ зируя развитие капитализма в России: «...в общей обстановке товар¬ ного хозяйства и капитализма это явление ведет к самым худшим видам личной зависимости и эксплуатации» 1. Характерные черты положения учеников, работавших в «патриархальной» атмосфере мел¬ кой мастерской, фактически отражают условия труда и других на¬ емных рабочих в заведениях такого рода, будь то подмастерья или рабочие, чей статус не замаскирован цеховыми наименованиями. При всей дифференцированности положения различных групп пролетариата и несхожести методов их эксплуатации в период ма¬ нуфактуры четко проявлялось по сути дела главное — «природа ка¬ питала одна и та же как в неразвитых, так и в развитых его формах» 2. Положение рабочих разнилось также вследствие ряда допол¬ нительных факторов. Так, при ручной технике особое значение прио¬ бретали характер ремесла, отрасль промышленности. Наиболее це¬ нившимися ремесленниками, в частности, в Англии XVII в. были плотники, паяльщики, рабочие стекольного производства, рабочие, занятые обработкой дерева, и некоторые другие (I категория). Ниже ставились рабочие-кирпичники, углекопы, рабочие каменоломен (II). Еще ниже стояли красильщики, пивовары, дубильщики, ткачи льняных тканей (III). На самой низшей ступени находились сапож¬ ники, кожевники, ткачи сукон, валяльщики, стригальщики, пека¬ ри, ножовщики, кузнецы и многие другие (IV). В графстве Уилтшир шкала заработной платы соотносилась с категориями ремесел, на¬ пример, так: рабочие в ремеслах I категории получали по тогдашним временам высокую плату (10—11 пенсов в день без питания), II кате¬ гории — 7—8 пенсов и т. д. Аналогичное разграничение встречается в промышленности некоторых провинций Австрийской монархии (Хорватия, Славония). Ремесленные специальности разделялись здесь на низкооплачиваемые и доходные. Положение сельских рабочих в свою очередь значительно от¬ личалось от условий городских тружеников. Муниципальные власти в Англии начала XVII в. часто жаловались на то, что предпринима¬ тели охотнее имеют дело с рабочими-надомниками в деревне, чем в городе, так как платят им меньшую заработную плату. В деревнях 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 427, 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 297.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 73 вокруг Линкольна ткач получал от суконщика 3 пенса в день, а в го¬ роде — 4. То же во французских мануфактурах: в городе рабочий во второй половине XVII в. получал в день от 8 до 15 су, а в сельской местности — от 4—5 до 8—10 су. В сельских местностях рабочий, как правило, владел участком земли, и это было, естественно, подспорьем для его семьи. Вместе с тем это означало в той или иной степени сохранение власти над ним феодального землевладельца или буржуазного собственника земли (в Голландии и Англии после революции). Возникала двойная форма эксплуатации. Гнет поземельных отношений особенно чувствовался в горнодобывающей промышленности. Еще более тяжкой двойная эксплуатация рабочих была в стра¬ нах позднего генезиса капитализма, особенно в рассеянных ману¬ фактурах, в условиях капиталистической работы на дому вообще. Ра¬ бочие-надомники эксплуатировались капиталистом, выступавшим в облике скупщика-раздатчика, и в то же время сохраняли свой ста¬ тус помещичьих или государственных крестьян. То же самое можно сказать и о вольнонаемных рабочих в горнозаводской промышлен¬ ности. Например, в России на уральских заводах так называемые вольные работники, бывшие людьми заводчиков, оставались во власти помещиков или казны. В Силезии к наемному работнику крепостного времени наниматель (часто помещик) применял всю полноту феодаль¬ ной власти. Поскольку «слепая сила экономических отношений» (Маркс) в тот период, когда капитал находился в эмбриональном состоянии, еще не закрепила его господства над трудом, на помощь капиталу приходит государственная власть. Уже при появлении зачаточных элементов антагонизма между предпринимателями и пролетариями с XIV в. в Англии, позднее во Франции, Нидерландах, Германии издаются статуты, которые законодательно фиксируют удлинение ра¬ бочего дня и «разумную» для нанимателей заработную плату. Анти¬ рабочее законодательство включало целую серию статутов, дейст¬ вие которых продолжалось более четырех веков. В Англии XIV—XV вв. рабочий день, согласно статутам, длил¬ ся летом с 5 часов утра до 7—8 часов вечера, а зимой — с 5 часов утра дотемна с перерывами на завтрак, обед и полдник, равными 3 часам. Уже статут 1562 г. ограничивает время перерывов 2 1/2 часами летом и 2 часами зимой (и подчеркивает: «не свыше»), т. е. рабочий день с мая по сентябрь продолжался 11 1/2 — 12 1/2 часов и более за счет сокращения времени перерывов 1. Этот закон действовал и в XVIII в. Размеры заработной платы также декретировались законом. В Англии первый статут такого рода относится к 1349 г. Если мини¬ 1 «The Statutes of the Realm», vol. II, 1495. London, 1819, p. 586-587; ibid., vol. IV, pt. 1, 1562-1563. London, 1819, p. 414— 422.
74 Глава первая мальные пределы рабочего дня регламентировались непосредственно государственной властью, то установление размеров заработной пла¬ ты, как правило, передавалось местным органам, т. е. квартальным сессиям мировых судей. Упомянутый закон 1562 г. подробно распи¬ сывал, когда, кто и на каких принципах должен определять заработ¬ ную плату рабочим. Мировые судьи, эти «благородные и почтенные люди графства», в том числе и заинтересованные лица из числа су¬ конщиков, а равно и других предпринимателей, постоянно злоупо¬ требляли своей властью. Однако, например, статут 1755 г. конкретно предписывал пла¬ тить портным-подмастерьям Лондона и его окрестностей не более 2 шилл. 7 1/2 пенсов в день. Законодательное регулирование заработной платы, хорошо по¬ служившее восходящей буржуазии Англии в период генезиса капита¬ лизма, сохранялось еще в XVIII в. Маркс иронизировал по этому поводу: «...все же хотели удержать на всякий случай это оружие из старого арсенала» 1. Законы или местные постановления, пред¬ писывавшие условия труда, действовали и в колониальной Аме¬ рике. Аналогичные акты издавались во Франции — и государством и местными властями. В 1539 г. королевский эдикт установил рабо¬ чий день печатникам Парижа с 5 часов утра до 8 часов вечера. В эдикте подчеркивалось, что «эти часы — издавна установленные». Если в других отраслях пределы рабочего дня изменялись соответ¬ ственно сезону (зимой работали меньше), то в типографиях рабочий день был всегда одинаковым: в ночные часы работали при свечах 2. Ра¬ бочие-ткачи Пуатье трудились с 4 часов утра до 9 часов вечера, ли¬ онские ткачи работали по 18 часов в сутки. Рабочий в лионских ма¬ нуфактурах, по свидетельству современника, «начинал работу задол¬ го до наступления дня и кончал значительно позже окончания» дня 3. Продолжительность рабочего дня в Голландии XVII в. равнялась 12—16 часам. Рабочие массы образцово-капиталистической Голлан¬ дии в те времена «больше страдали от чрезмерного труда, были бед¬ нее и терпели гнет более жестокий, чем народные массы всей осталь¬ ной Европы» 4. В Германии, особенно после Тридцатилетней войны, также издавались законы о понижении заработной платы. Суть ра¬ бочих статутов неплохо схватил А. Смит: «Всякий раз, когда законо¬ дательство пыталось регулировать споры между хозяевами и их ра¬ бочими, его советниками были хозяева» 5. Попытки вмешательства государственной власти во взаимоот¬ ношения труда и капитала, разумеется на стороне последнего, стали предприниматься и в России, как только начал крепнуть новый ук¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 750. 2 См. М. А. Молдавская. Указ. соч., стр. 110—112. 3 Цит. по: Ю. К. Новожилов. Указ. соч., стр. 99. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 763. 5 A. Smith. Op. cit., vol. I. Basil, 1791, p. 204.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА75 лад. В 1835 г. было издано «Положение об отношениях между хо¬ зяевами фабричных деревень и рабочими людьми, поступающими на оные по найму». В 1836 г. указ об отношениях между судохозяевами и рабочими определил особые правила для артелей, т. е. для объе¬ динений, создание которых предписывалось в обязательном порядке. В 1838 г. правительство издало специальные положения, одно из ко¬ торых регулировало условия труда на частных приисках в Томской и Енисейской губерниях, а другое — на Ярославской мануфактуре Яковлева. В них определялись размеры заработной платы и продол¬ жительность рабочего дня. Ряд указов был рассчитан на снабжение предпринимателей рабочей силой. С этой целью создавались более благоприятные условия отхода крестьян на мануфактуры и заводы. В конце 1811 г. в правительстве был внесен проект, облегчавший от¬ ход государственных крестьян на горные заводы Вятской губернии в качестве наемных рабочих. Впоследствии он был принят и распро¬ странен на весь район горнозаводской промышленности. Упрощен¬ ный порядок отхода крестьян был утвержден в 1815 г. Государствен¬ ным советом. Он предусматривал более свободное передвижение крестьян-отходников и способствовал росту предложения вольнона¬ емного труда в промышленности. К этому же был направлен указ 1816 г., который запрещал промышленникам-предпринимателям по¬ купать крестьян и тем самым усилил наплыв на рынок труда вольно¬ наемных людей, предлагавших свои рабочие руки. Сильный толчок к развитию наемного труда в промышленности дал указ 1822 г. Во всех случаях крепостническое государство целиком стояло на стра¬ же интересов предпринимателей. Вследствие того, что в мануфактурный период была повсеместно распространена капиталистическая работа на дому, а также наемный труд в мелких мастерских, для большинства пролетариев первосте¬ пенное значение получили не столько вопросы длительности рабочего дня, сколько проблемы заработной платы. То же относится и к ра¬ бочим горнодобывающей промышленности. Из-за специфики условий труда в данной отрасли (отсутствия вентиляции и т. п.) рабочий день здесь был ограничен. Именно размеры заработной платы были в то время важнейшим показателем экономического положения рабо¬ чих. В документах, исходящих от самих рабочих, часто звучат жало¬ бы на то, что заработки уменьшились по сравнению с предыдущими годами; рабочие просят выплачивать прежнюю заработную плату; они не могут жить на заработную плату, которая им назначается, и требуют ее повышения. «Работодатели» прибегали к различным при¬ емам снижения заработной платы: вступали в сговор относительно ее размеров, сохраняли старые условия найма на работу, за которую причиталась более высокая плата, взимали штрафы, заменяли де¬ нежную форму заработной платы натуральной (в том числе залежа¬ лым, уже прогнившим сукном, порченой рыбой и т. д.).
76 Глава первая В движении заработной платы стран раннего генезиса капитализ¬ ма на протяжении двух с половиной — трех веков (XVI— первой половины XVIII или всего XVIII в.) отчетливо выделяются два боль¬ ших цикла. Первый из них охватывает приблизительно XVI — пер¬ вую половину XVII в. Он связан прежде всего с влиянием «револю¬ ции цен», которая привела к колоссальному вздорожанию товаров широкого потребления. Исследования в этой области убедительно показывают, что уровень заработной платы в Европе серьезно отста¬ вал тогда от роста цен. Так, в Англии с 1500 но 1640 г. (1500 г. = 100) соотношение менялось следующим образом 1: если индекс цен с 1521 — 1530 гг. по 1643 — 1652 гг. поднялся со 113 до 331, то индекс заработной платы за этот же период изменился с 93 до 175. То же про¬ исходило во Франции в течение XVI в.: цены возросли на 150%, а заработная плата повысилась лишь на 25%. Катастрофическое паде¬ ние жизненного уровня рабочих в указанный период, которое спо¬ собствовало возвышению раннего капитализма, признается наиболее объективными учеными на Западе. «Дешевизна труда содействовала процветанию промышленных предприятий...— пишет современный историк П. Рэмзи об Англии XVI в.— Она означала в действитель¬ ности голод и нужду значительной части трудящегося населе¬ ния» 2. Последующий цикл ознаменовался более сбалансированным дви¬ жением цен и заработной платы. Показательна тенденция роста цен и заработной платы в Англии с 1643 по 1702 г. (1500 г. = 100) 3: ин¬ декс цен с 1643—1652 гг. по 1693—1702 гг. поднялся с 331 до 339, в то время как индекс заработной платы за тот же период изменился в соотношении 175 : 233. Но означало ли повышение заработной платы реальное улучше¬ ние благосостояния рабочих? Большинство буржуазных историков склонно преувеличивать подъем жизненного уровня пролетариата со второй половины XVII в. При этом они апеллируют к сопостав¬ лению заработной платы первого и второго циклов. В сравнительном плане положение рабочих на стадии поздней мануфактуры дейст¬ вительно улучшилось в связи с уменьшением существовавшего ранее разрыва в динамике цен и заработной платы. Однако при анализе реального положения рабочих необходимо учитывать новые факторы, вступившие в силу именно в это время, в первую очередь возникнове¬ ние современной налоговой системы. Раньше всего она установилась в самой передовой стране XVII в.— Голландии. Современник про¬ славляет эту систему как «наилучший способ развить в наемном ра¬ бочем покорность, умеренность, прилежание и... готовность перено¬ сить чрезмерный труд» 4. 1 D. Felix. Profit Inflation and Industrial Growth.— «Quarterly Journal of Economics», 1956, vol. LXX, N 3, p. 446. 2 P. Ramsey. Tudor Economic Problems. London, 1965, p. 138. 3 D. Felix. Op. cit., p. 446. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 766.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 77 О негативном воздействии фискальной системы на положение наемных рабочих свидетельствуют и обильные материалы по исто¬ рии Англии первой половины XVIII в. «Я не знаю чего-либо, необ¬ ходимого для жизни,— заявлял в 1737 г. один член парламента,— что бы не облагалось налогом; для рабочего или ремесленника, кто имеет не более 8 пенсов или одного шиллинга в день, чтобы этим под¬ держать себя и свою семью, каждый из этих налогов губителен и всегда остро чувствителен» 1. Годовой бюджет семьи английского ра¬ бочего из четырех человек в рассматриваемое время равнялся в сред¬ нем примерно 15 ф. ст. В потребляемом ежегодно комплексе продук¬ тов питания и предметов первой необходимости, составленном анг¬ лийскими историками для 1725 г., значится (из того, что облагалось налогами): 3 1/4 бушеля солода, 1 1/2 фунта сахара, 2 1/2 фунта свеч, 1 ц угля; не значится: мыло, кожаные башмаки и многое другое, необхо¬ димое для жизни рабочей семьи, что также облагалось налогами раз¬ ного происхождения (акцизами, пошлинами и т. п.). Только налог на соль обходился рабочему в 4—5 шилл. в год. Если даже величина налогов на каждый из остальных товаров выражалась в меньшей сум¬ ме (например, налоги на солод составляли 1 шилл. 7 1/2 пенса; на сальные свечи — 2 1/2 пенса и т. д.), то и в этом случае очевиден зна¬ чительный удельный вес налоговых платежей в бюджете семьи ра¬ бочего 2. Бедственному положению рабочих Франции в конце XVII — на¬ чале XVIII в. в связи с высоким налогообложением много страниц посвящает известный тогдашний экономист П. Буагильбер 3. С учетом этого фактора положение пролетариата во втором цик¬ ле представляется далеко не в тех светлых тонах, в которые окра¬ шивают его многие западные буржуазные историки. Положение рабочих зависело и от множества других обстоя¬ тельств. Частые неурожаи, голодовки, эпидемии — все это било прежде всего по «низам», т. е. по наемным труженикам и безработным, среди которых преобладали пауперы — социальный продукт «первоначаль¬ ного накопления». В Англии за столетие (середина XVI — середина XVII в.) неурожайными, голодными были: 1556—1558 гг., 1571—1574, 1587, 1595—1598, 1620—1625 гг., 1630 г.; в первой половине XVIII в.— 1710, 1740, 1766 гг. Во Франции только за первую половину XVI в. отмечен ряд неурожайных лет. В 1529 г. страну поразил страшный 1 «Cobbett’s Parliamentary History», vol. X. London, 1812, col. 143-144. 2 «Cobbett’s Parliamentary History», vol. VIII. London, 1811, col. 1020; E. H. Phelps Brown and Sheila V. Hopkins. Seven Cen¬ turies of the Prices of Consumables, Compared with Builders Wage-Rates.— «Essays in Economic History», vol. II. London, 1962, p. 179—196; S. Dowell. A History of Taxation and Taxes in England, vol. IV. London, 1884, p. 121, 317—318. 3 [P. Boisguillebert], Le Detail de la France, sous le régne présent, pt. I [s. 1.,], 1707, p. 96, 108, 159 sq.
78 Глава первая голод. В конце XVII в. в Лионе отмечены голодовки в 1692, 1693, 1694, 1697 и 1699 гг.1 Катастрофой для рабочих оборачивались торгово-промышленные депрессии. Так, в капиталистически организованном сукноделии Анг¬ лии за XVI — первую половину XVIII в. историки выявили 15 зас¬ тойных периодов 2. Безработица в английском сукноделии лишь за первую половину XVII в., по официальным данным, характеризовалась следующими цифрами: в Уилтшире в 1622 г. насчитывалось 8 тыс. человек, остав¬ шихся без заработка, в графстве Сэрри в 1630 г.— 1400 человек, в Глостершире в 1633 г.— 800 и т. д.3 В США колониального периода во время безработицы рабочий был часто не в силах спасти своих де¬ тей от голодной смерти, а самого себя — от тюрьмы. В 1737 г. вице- губернатор Нью-Йорка писал, что многие рабочие были «обречены на нищету из-за отсутствия работы» 4. О бедствиях рабочих Нью-Джер¬ си в период безработицы в 1765 г. вынуждены были задуматься даже местные власти. Рабочие Филадельфии в 1707 г. протестовали против «недостатка работы». Застойные периоды в промышленности Лиона больно затронули рабочие семьи в 1627, 1629, 1632, 1649, 1652 гг. В канун Французской буржуазной революции конца XVIII в. торго¬ во-промышленный кризис привел в полное расстройство сукноделие Бове: к июню 1788 г. из 3140 рабочих сохранили работу лишь 1422. Частые эпидемии уносили тысячи жизней пролетариев. В Лон¬ доне в 1563—1564 гг. от чумы умерло 20 тыс. человек, и прежде всего, конечно, рабочих, в 1603 г.— 30,5 тыс., в 1620—1625 гг. — 35,5 тыс., в 1636—1637 гг. — 10,5 тыс. человек. Такие же серьезные последствия имела эпидемия чумы во Франции в 1564 и 1567 гг. В странах позднего генезиса капитализма положение рабочих осложнялось длительным господством крепостничества. Оно наклады¬ вало глубокую печать на условия работы не только пролетариев при¬ нудительного труда, но и вольнонаемных, капиталистически экс¬ плуатируемых рабочих, консервируя различного рода кабальные и полукабальные формы найма. Документы, исходившие от представителей господствующих классов (а их нельзя в данном случае обвинить в сгущении красок), свидетельствуют об ужасающих картинах труда рабочих в России. 1 Сводные данные о неурожаях и голодных периодах в истории Франции с 1595 по 1788 г. см.: R. Mandrou. La France aux XVII-e et XVIII-e siècles. Paris. 1967, p. 32-57. 2 T. S. Ashton. Economie Fluctuations in England, 1700—1800. Oxford, 1959, p. 136; G. Ramsay. The Wiltshire Woollen Indust¬ ry in the Sixteenth and Seventeenth centuries. London, 1965, p. 65—69 a. o. 3 «Calendar of State Papers. Domestic Series, 1619—1623». Lon¬ don, 1858, p. 277—278, 382, 401—402; «Acts of the Privy Coun¬ cil, 1621—1623», p. 314. 4 См. Ф. Фонер. История рабочего движения в США от колони¬ альных времен до 80-х гг. XIX в. М., 1949, стр. 36.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 79 Генерал-губернатор Западной Сибири П. Д. Горчаков вынужден был в 1837 г. заниматься расследованием злоупотреблений золотопро¬ мышленников и признать справедливость жалоб приисковых рабо¬ чих. В 1835 г. министр финансов П. Ф. Канкрин составил на имя царя записку, представлявшую собой «внушение московским фабрикан¬ там». Из нее следует, что рабочие жили и трудились в одних и тех же производственных помещениях, мужчины и женщины спали вме¬ сте, малолетние дети изнурялись на работе из-за слишком продолжи¬ тельного рабочего дня, натуральная заработная плата выдавалась в виде несвежей, недоброкачественной пищи. Золотопромышленники вступали в сговор с местными властями в целях беспрепятственной эксплуатации рабочих. Однако и там, где рабочие не были крепостными, а считались «сво¬ бодными» продавцами своей рабочей силы (например, в городских цехах ряда стран Центральной и Восточной Европы), положение их было отнюдь не легким. В городах Венгрии рабочий день подмастерь¬ ев продолжался 15 часов, а в одной из мануфактур Пешта — 16 ча¬ сов. В Чехии рабочий день равнялся обычно 16 часам. Практикова¬ лись ночные работы. Дети 7 — 12 лет трудились по 12 часов. Нередко применялись телесные наказания. В Польше хозяева мануфактур по своему произволу не выплачивали заработной платы, задерживали вольнонаемных рабочих после истечения срока найма. Краткий обзор положения рабочих в период формирования про¬ летариата по странам раннего генезиса капитализма выявляет опре¬ деленные тенденции. Былая патриархальность условий труда не¬ посредственных производителей классического периода феодально- организованного ремесла осталась в прошлом. Правда, ручная тех¬ ника сближала мануфактуру с цеховой системой. Однако обществен¬ ные отношения в процессе производства претерпели серьезные изме¬ нения. На первый план выступила новая, капиталистическая форма эксплуатации. Как справедливо писал в конце XVIII в. американский священник Дж. Бушер из Мэриленда, «во взаимоотношениях между предпринимателями и рабочими нет больше и тени сердечности и вза¬ имного расположения» 1. Новая форма эксплуатации уже утверди¬ лась и в то же время находилась в процессе становления. В странах же позднего генезиса капитализма она еще далеко не окрепла, если иметь в виду ее удельный вес, хотя в первой половине XIX в. она и там почти повсюду доказала свою перспективность, свои преимущест¬ ва перед принудительным трудом. Весьма отличная от феодальной, капиталистическая эксплуатация в корне трансформирует положение работника, вносит в условия его труда и жизни черты, не свойствен¬ ные положению средневекового ремесленника. Новая форма эксплу¬ атации уже в эпоху мануфактурного капитализма обнажает свою 1 J. Boucher. Λ View of the Causes and Consequences of the Ame¬ rican Revolution. London, 1797, p. 309.— Цит. по: Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 80.
80 Глава первая жестокую природу. Однако она все еще переживает молодость. Зре¬ лость — впереди. Она приходит лишь в результате промышленной революции, на стадии машинно-фабричного капитализма. В буржуазной историографии широко распространены попытки оправдать эксплуатацию рабочего в период генезиса капитализма. С этой целью реабилитируется «позиция» предпринимателя. Хозя¬ ин-де «получал большую часть прибыли в качестве компенсации за то, что подвергался риску при поисках рынка для товаров», он был поставлен «в позицию огромной стратегической важности, ибо ста¬ новился ответственным как за покупку сырья для рабочих, так и за размещение готовых товаров» 1— можно прочесть в таких работах. Навязывается мысль, будто капиталистическое производство с са¬ мого начала было организовано на паритетных принципах, которые затем обеспечили предпринимателю преимущества в силу этой особой миссии. Отсюда объяснение разных позиций труда и капитала в производстве и акцент на «благотворящей» роли «работодателя». Апологетика «капитанов предприимчивости» в эпоху раннего ка¬ питализма присутствовала в исследованиях и прежнего времени, которые критиковал Маркс. Отвергая аргумент буржуазных специа¬ листов, оправдывавших капиталистическую эксплуатацию ссылкой на риск, Маркс писал: «Если в капиталистическом производстве этот риск падает на капиталиста, то только потому, что он узурпиро¬ вал собственность на средства производства» 2. Апологетика, подобная той, которая была подвергнута критике К. Марксом, проходит красной нитью через большинство трудов современных буржуазных исследователей 3. Однако настойчивое повторение этого тезиса не сделало его более убедительным. БОРЬБА РАБОЧИХ ПРОТИВ ЭКСПЛУАТАЦИИ «Борьба между капиталистом и наемным рабочим,— писал Маркс,— начинается с самого возникновения капиталистического отношения» 4. Первые элементы нового антагонизма дают о себе знать в выступле¬ ниях пролетариев против хозяев уже в XIV—XV вв. Зарю капита¬ листической эры в Италии возвестила социальная вражда предпри¬ нимателей и рабочих. В 1345 г. во Флоренции чесальщик шерсти попытался организовать союз наемных рабочих. За это он был при¬ сужден к смертной казни. В знак протеста рабочие покинули мастер¬ 1 Е. Lipson. The Economic History.., p. 9; ejusdem. The History of the Woollen and Worsted Industries. London, 1921, p. 41; ejusdem. A Short History.., p. 71—72. 2 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 27. 3 См. М. А. Барг. Проблемы генезиса капитализма в новейшей буржуазной историографии.— «Новая и новейшая история», 1969, № 1, стр. 112—125. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 438.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 81 ские своих хозяев. В 1371 г. произошли восстания рабочих в Перудже и Сиене. В 1378 г. вспыхнуло знаменитое восстание чомпи во Флорен¬ ции. Анализ программ и планов действий чомпи показывает, что они проявили высокий для XIV в. уровень политической сознательности. Требуя повышения заработной платы, они добивались вместе с тем предоставления политических прав и организованного оформления политической власти наемных рабочих. В этом смысле восстание чом¬ пи являлось феноменом в период зарождения раннекапиталистиче¬ ских отношений. На протяжении собственно мануфактурной стадии капитализ¬ ма (XVI—XVIII вв.) борьба рабочих, как констатировал Маркс, поистине «бушует». «Хозяева и рабочие, к сожалению, находятся в постоянной войне между собой» 1,— сетовал английский экономист XVIII в., кстати весьма сочувствовавший рабочим. Упомянутый выше Дж. Бушер писал: «Рабочий люд, вместо того чтобы почитать богатых как своих покровителей, заступников и благодетелей, те¬ перь взирает на них как на баснословно выросших великанов и не считает для себя зазорным причинять им вред» 2. Весьма определенно на этот счет писал и Буагильбер: «Как все на свете не может быть доведено до совершенства, точно так же не мо¬ гут совпадать интересы рабочего и предпринимателя» 3. Наиболее распространенной активной формой борьбы рабочих были стачки, но, кроме того, вспыхивали бунты и даже восстания. Применялись и пассивные методы сопротивления — побеги, изготов¬ ление товара «обманным» путем и др. Сплоченнее и организованнее всего боролись квалифицированные рабочие централизованных мануфактур. В Лионе в 1501 г. рабочие- печатники типографии угрожали хозяину прекратить работу в слу¬ чае отказа повысить им заработную плату. Это одно из ранних, если не самое раннее достоверное упоминание о протесте французских ра¬ бочих. В 1539 г. разразилась первая упорная и длительная стачка этого передового отряда мануфактурного пролетариата, продолжав¬ шаяся пять месяцев. Главные требования печатников Лиона включа¬ ли: повышение заработной платы, улучшение питания (часть зарпла¬ ты была натуральной), изменение режима труда (более равномерное распределение рабочего времени, иначе им приходилось большую часть года работать по 17 — 18 часов в сутки, а около 1/3 года бездействовать из-за церковных праздников), наконец, ограничение использования труда учеников, ибо квалифицированные печатники вытеснялись почти совсем даровым трудом учеников. Последнее свидетельство¬ вало о духе конкуренции между рабочими. Тогда же начали стачку парижские печатники, выставившие почти аналогичные требования. 1 .V. Forster. An Inquiry into the Causes of the Present High Price of Provisions. London, 1767, p. 61—62. 2 J. Boucher. Op. cit., p. 309.— Цит. no: Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 86. 3 [Р. Boisguillebert], Op. cit., p. 236..
82 Глава первая Следует отметить, что стачки рабочих — булочников и мясников, происходившие в Париже одновременно со стачкой печатников, не слились в единый поток. Выступления лионских и парижских печатников происходили также в 1540—1541 и в 1570—1572 гг. Веком позже французский экономист Буагильбер в основном труде неоднократно писал о «духе сопротивления», который царит среди рабочих и который беспокоит его. В экономически развитых городах, по его словам, «семьсот — восемьсот рабочих одной отрасли производства внезапно и одновре¬ менно уходят, бросая работу, потому что им захотели на один су понизить поденную плату» 1. В 1688 г. рабочие бумагоделательной ма¬ нуфактуры Амбера выставили в ходе стачки типичные для объединен¬ ных рабочих требования: сократить рабочий день, улучшить питание, не увольнять по произволу и др. Организованно вели борьбу рабочие оружейных мануфактур Лондона. В 1640 г. владельцы мастерских получили срочный заказ на изготовление 1 тыс. ружей. Рабочие от¬ казались приступить к работе, до тех пор пока им не повысят зара¬ ботную плату. В обстановке застоя и упадка промышленности Голландии в XVIII в., когда, как писал современник, «простой рабочий люд гиб¬ нет от нужды и горя, работные дома набиты битком», наиболее бое¬ способными оказались рабочие централизованных мануфактур. Они имели возможность оказывать сопротивление коллективно. И дейст¬ вительно, рабочие-сукноделы и рабочие судостроительных верфей ор¬ ганизовали серию стачек (1718—1719 гг.). Стачка 1729 г. закончи¬ лась заключением коллективного договора рабочих с предпринима¬ телями. По-видимому, это один из первых документов такого рода в истории борьбы рабочих. Такая же закономерность прослеживается в зоне позднего ге¬ незиса капитализма. Наиболее организованным отрядом пролетариа¬ та Венгрии в первой половине XIX в. были печатники, тоже объе¬ диненные по условиям своего труда. В мае 1848 г. именно рабочие типографий добились заключения первого в истории пролетарской борьбы в Венгрии коллективного договора. Пионерами пролетарской борьбы в Чехии были текстильщики. Рабочие объединенного ситце¬ набивного предприятия Брандейса в 1832 г. бросили работу в знак протеста против низкой оплаты. Это — одна из первых забастовок в чешских землях. В России главными очагами наиболее упорной борьбы рабочих были Московский промышленный район с его централизованными мануфактурами и горнозаводской район уральских заводов, где вол¬ нения, в том числе и вольнонаемных рабочих, шмели наиболее мас¬ совый и длительный характер. Вошла в историю организованная борьба рабочих Ярославской мануфактуры Яковлева. Постоянные на протяжении первых десятилетий XIX в. волнения горнорабочих 1 [P. Boisguillehert]. Op. cit., p. 170, 206, 287, 289.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА83 Ревдинского, Уфалейского, Сысертского, Полевского заводов на Урале, а также борьба вольнонаемных рабочих на частных приисках Томской, Енисейской губерний и других горнодобывающих предпри¬ ятиях заставили администрацию и правительство специально зани¬ маться выработкой условий труда пролетариата. Известны частые и бурные волнения вольнонаемных судорабочих, строителей. Чисто пролетарские требования (повышение заработной платы, сокращение рабочего дня) являлись новым мотивом в рабочих выступлениях в конце XVIII в. и в первые десятилетия XIX в. Борьба «домашних» рабочих повсюду отличалась, как правило, массовым характером. В Колчестере (Англия) в апреле — мае 1637 г. около 500 человек, работавших на дому на крупнейшего предприни¬ мателя города суконщика Т. Рэнолдса, жаловались на низкую зара¬ ботную плату и выдачу ее товарами. После неоднократных и безуспеш¬ ных обращений с петициями к мэру города, мировым судьям и, наконец, в правительственный совет рабочие сожгли часть хозяйс¬ кого дома вместе с находившимися в нем товарами. Ущерб составил 500 ф. ст. Опасаясь разрастания масштабов борьбы, власти распоря¬ дились прекратить произвол и выплатить рабочим установленную законом заработную плату. В 1627 г. волнения большого числа рабочих-надомников вспых¬ нули в Ланкашире. Они были вызваны злоупотреблениями офици¬ ального контролера, в обязанность которого входила регистрация качества сукон. В результате несправедливых придирок чиновник забраковал часть изготовленной продукции, а рабочим из-за этого уменьшили сдельный заработок. В Дарнетале близ Руана в 1697 г. 3—4 тыс. «домашних» сукноделов в течение месяца продолжали упор¬ ную борьбу. Подмастерья выступали обычно обособленной группой. В г. Ву¬ стер (Англия) в 1619 г. они объявили забастовку, требуя повышения заработной платы. Борьба приняла, по-видимому, весьма острый характер: в конфликт был вынужден вмешаться епископ. Напуган¬ ный упорством бастующих, он посоветовал хозяевам повысить за¬ работную плату. В 20-е гг. XVII в. с требованием увеличения зара¬ ботной платы выступили подмастерья Ковентри. О выступлениях подмастерьев известно и из истории Франции. В 1688 г. подмастерья- ленточники Парижа боролись за повышение заработной платы. В том же году выступили подмастерья-сукноделы в Руане, требовавшие увольнения низкооплачиваемых рабочих и рабочих-иностранцев (дух конкуренции и национальная рознь!). В Венгрии начала XIX в. известны забастовки подмастерьев- сапожников (1802 г.) и каменщиков (1807 г.) Пешта. В 30-е гг. XIX в. там же бастовали подмастерья-обувщики. В 1835—1836 гг. свыше 600 человек поднялись на борьбу с требованиями улучшения жилищ¬ ных и бытовых условий, а также (что любопытно!) усовершенство¬ вания цехового производства, возврата к патриархальным отноше¬
84 Глава первая ниям, господствовавшим некогда в классических цехах средневе¬ ковья. Обособленно выступали, как правило, и ученики, одна из самых обездоленных групп тогдашнего пролетариата (ученичество — «ле¬ гальное рабство», по выражению одного историка 1). Свой протест против эксплуатации, против тяжелых условий жизни они выражали в «беспорядках» и бунтах, сведений о которых очень много. Происхо¬ дили и стачки учеников. В г. Норич (Англия) в 1610 г. 100 учеников, занятых в мастерских ткачей, протестуя против привлечения в мастерские новых рабочих, в которых они видели своих конкурентов, объявили забастовку, достигшую внушительных размеров. В нее оказались втянутыми и рабочие окрестностей. Однако сопротивление забастовщиков вскоре было сломлено, многих участников заключи¬ ли в тюрьму. Крупные «беспорядки» учеников произошли в 1617 г. в Миддлсэксе, главным образом в окрестностях Лондона. В постанов¬ лении правительства говорилось, что «беспорядки и мятеж» нанесли величайший вред миру и спокойствию в стране. Мастерам предпи¬ сывалось не давать повода рабочим для недовольства и строго сле¬ дить за ними с целью предотвращения их сборищ в свободное от ра¬ боты время. Дело зашло так далеко, что правительственный совет распорядился держать наготове военные силы 2. Аналогичные «бес¬ порядки» имели место и в 1624 г. В этой связи правительство издало рекомендации, повторенные в 1625 и 1626 гг., которые предусматри¬ вали содержание 800 вооруженных людей для устрашения рабочих. В 1633 г. в Ньюкасле вспыхнуло восстание учеников на предприятии промышленника К. Рисли. К ним примкнули рабочие других пред¬ приятий. Восставшие, вооружившись чем попало, оказали сопротив¬ ление ополчению горожан, возглавленному мэром, освободили своих арестованных товарищей, частично разрушили дом хозяина и пред¬ приятие. Восстание было подавлено лишь после того, как на помощь властям прибыли вооруженные силы из других городов. В различных формах выражался пассивный протест против низ¬ ких заработков. Например, прядильщики-надомники, работавшие на сдельщине, завышали вес пряжи, примешивая в нее масло или прос¬ то увлажняя ее. В колониальной Америке XVIII в. в газетах дава¬ лись объявления о бегстве рабочих (столь распространенной была эта форма пассивного сопротивления). В таких случаях учинялся ро¬ зыск беглецов, и, конечно, после поимки следовало суровое наказа¬ ние и клеймение. В Германии в начале XVIII в. рабочие практико¬ вали массовый уход из городов. Французское рабочее население эмиг¬ рировало в Германию и Каталонию. Показательно, что закон 1739 г., запретивший выезд из Франции, мотивировался нежелательностью передачи производственных навыков рабочим других стран. Эмиг¬ 1 А. Бимба. История американского рабочего класса. М., 1930, стр. 28—29. 2 «Acts of the Privy Council, 1617 — 1619». London, 1929, p. 38.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 85 рация французских рабочих продолжалась и в последующие десяти¬ летия. В польских землях беглые рабочие упорно разыскивались, воз¬ вращались прежнему хозяину и жестоко наказывались. На русских капиталистических мануфактурах рабочие практиковали такие пас¬ сивные формы борьбы против тяжких материальных условий, как неповиновение («ослушание»), жалобы, когда рабочие направляли своих представителей к администрации для переговоров, частые по¬ беги. Так, в 1833 г. с приисков Рязанова и Баландина ушли 78 ра¬ бочих, а с приисков Попова — около 500 рабочих. Анализ требований пролетариев полностью подтверждает вы¬ вод Маркса об особом значении в тот период именно борьбы «из-за размеров заработной платы» 1. На сопротивление рабочих натолкнулись и первые попытки про¬ мышленников применить в мануфактурах машины. Свой протест против эксплуатации рабочие выражали путем разрушения произ¬ водственного оборудования. В Англии первой половины XVII в. ра¬ бочие боролись, например, против введения машин в игольном про¬ изводстве, против использования ветряных лесопилен. В другом случае рабочими была разрушена печь для обжига извести. В 1758 г. попытка установить первую стригальную машину спровоцировала волнения тысяч рабочих. В XVII в. во многих странах Европы имели место выступления против машин для тканья лент и галунов. В результате бунтов позументщиков в Данциге, Лейдене, Кельне, Гам¬ бурге эти машины были официально запрещены. Из-за «враждебности рабочих» Лиона в XVIII в. не получил применения изобретенный Вокансоном станок для производства узорчатых тканей 2. Волнения рабочих часто вспыхивали из-за безработицы. Англий¬ ский город Ньюкасл неоднократно был свидетелем борьбы шахтеров и транспортников, оказавшихся без работы в связи с перебоями в мор¬ ской торговле углем. В 20-е гг. XVII в. по Англии прокатилась вол¬ на выступлений рабочих суконной промышленности. Ее причиной была безработица, связанная с депрессией. В сукнодельческих граф¬ ствах безработные объединялись в отряды, требуя от богачей хле¬ ба и денег, захватывая обозы с продовольствием, опустошая рынки. Участвуя в открытых выступлениях, рабочие в то же время проявляли тягу к объединению в союзы для защиты своих интересов. В актах консулата Лиона за 1534—1536 гг. зафиксирована попытка каменщиков, плотников и поденщиков объединиться в интересах повышения заработной платы. Типичны в этом отношении братства подмастерьев, опиравшиеся на традиции разложившейся цеховой си¬ стемы. Такие братства были распространены в Англии. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 439. 2 Ф. В. Потемкин. Промышленная революция во Франции, т. I. М., 1971, стр. 105.
86 Глава первая Наиболее раннее известие об объединении рабочих в колониаль¬ ный период США относится к 1684 г. Это был союз ломовых извоз¬ чиков Нью-Йорка. В 1763 г. негры-трубочисты, как официально со¬ общалось тогда, «возымели наглость объединиться между собой с целью поднятия существующих расценок». К 1770 г. относится соз¬ дание объединения бочаров Нью-Йорка. В 1778 г. объединившиеся подмастерья-печатники Нью-Йорка обратились с письмом к предпри¬ нимателям, в котором говорилось: «Поскольку цены на товары первой необходимости непомерно возросли, нельзя требовать, чтобы мы про¬ должали работать на прежних основаниях...»1 В 90-е гг. XVIII в. большинство союзов рабочих в США представляло собой ассоциации взаимопомощи. Затем стали оформляться профессиональные союзы. В этом помогал опыт европейских рабочих-иммигрантов. Во Франции почти во всех отраслях существовали компаньона¬ жи — организации взаимопомощи и борьбы рабочих, активно дей¬ ствовавшие в период подготовки и в ходе стачек. Компаньонажи ли¬ онских и парижских печатников были организованы по военному об¬ разцу, имели выборных руководителей — капитанов, лейтенантов; у них была общая касса, проводились тайные собрания. В Голлан¬ дии XVII в. действовали братства подмастерьев, союзы мануфактур¬ ных рабочих. В Германии союзы подмастерьев в начале XVIII в. организовывали забастовки, бойкоты. Во второй половине XVIII в. в Италии возникли общества — братства рабочих, в задачи которых входила подготовка стачек. Объединения рабочих подмастерьев соз¬ давались в Австрийской монархии. В Англии коалиции рабочих так же, как и стачки, были за¬ прещены еще в XIV в. Многократные повторения их запрета на про¬ тяжении всего мануфактурного периода свидетельствуют о том, что союзы продолжали существовать и бороться. В колониальный период истории США законодательные органы некоторых штатов издавали в конце XVIII в. законы против рабочих ассоциаций взаимопомо¬ щи. Однако здесь предпринимателям помогали в первую очередь не суровые законы против объединения пролетариев, а суды, которые в случаях конфликтов труда и капитала рассматривали рабочие сою¬ зы как недопустимые заговоры. Во Франции в 1539 г. ордонанс, из¬ данный в Виллер-Котре, запретил организации рабочих и братства ремесленников любой специальности по всей стране. Это был первый закон против рабочих, принятый во Франции. Тем не менее впослед¬ ствии законодательство против рабочих союзов и стачек также мно¬ гократно повторялось, что свидетельствует об их живучести. Строгий запрет организации рабочих был введен и в чешских землях. По за¬ кону 1803 г. за участие в пролетарском союзе полагалось шестимесяч¬ ное тюремное заключение. Для борьбы со стачечными выступлениями рабочих предпринима¬ тели создавали собственные союзы. Такой союз, например, был соз¬ 1 Цит. по: Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 39, 87.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 87 дан предпринимателями-суконщиками в Голландии в 1637 г. Амери¬ канские суды штатов поощряли создание предпринимательских объ¬ единений против рабочих. В 1758 г. предприниматели — корабель¬ ные купцы Нью-Йорка объединились, чтобы понизить плату рабочим. Шесть лет спустя была создана общая ассоциация предпринимателей всей этой колонии. Кроме того, предприниматели требовали пред¬ ставления рабочими письменных рекомендаций от прежних хозяев. Во Франции промышленники практиковали выдачу рабочим харак¬ теристик о благонадежности. И все же классового пролетарского движения в подлинном смыс¬ ле слова в ту пору не существовало, так как сам рабочий класс еще не сложился. Даже в тех случаях, когда борьба рабочих принимала форму открытых выступлений, ее нельзя рассматривать как классо¬ вое рабочее движение. По словам Маркса, в мануфактурный период борьба пролетариата «находится в скрытом состоянии или обнару¬ живается лишь в единичных проявлениях» 1. Стачки, как отмечал В. И. Ленин, выражали собой «зачатки классовой борьбы, но именно только зачатки» 2. Выступления рабочих были стихийными в том смысле, что в них не проявлялось сознательного понимания социально-экономи¬ ческой противоположности интересов рабочих и хозяев. Этот вывод справедлив даже для борьбы мануфактурных рабочих, т. е. рабочих самых развитых предприятий, где противоречия между трудом и ка¬ питалом впервые четко определились. Выступления таких рабочих лишь стихийно отражали действительно оформившийся антагонизм. Маркс подчеркивал, что борьба .мануфактурных рабочих «принимает мануфактуру как факт и во всяком случае не направлена против ее существования» 3. Нечего и говорить о том, что сознательный эле¬ мент отсутствовал в борьбе тех рабочих, которые трудились в усло¬ виях эксплуатации их мелким капиталистом, ибо в подобных заве¬ дениях раскол между трудом и капиталом реально еще не обозна¬ чился. Пролетарии вели борьбу, будучи разъединенными по «рабочим сословиям», что объясняется неоднородностью состава и иерархи¬ ческой структурой наемных рабочих. Иногда, впрочем, пролетарии разных «сословий» объединялись для совместных выступлений, но чаще происходило по-иному. Сильно давала о себе знать конкурент¬ ная борьба между рабочими, будь то отдельные группы занятых на одном предприятии (квалифицированные мастера и ученики) или коренные рабочие и пришельцы и т. д. Кроме того, имела место кон¬ куренция между рабочими разных национальностей, которая вся¬ чески поддерживалась и воспитывалась буржуазией (немецкие и хор¬ ватские рабочие; словаки, венгры, чехи и рабочие других националь¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 14. 2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 30. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 439.
88 Глава первая ностей под гнетом монархии Габсбургов; польские и немецкие рабо¬ чие в Пруссии, английские и ирландские рабочие). Маркс отмечал также соперничество между трудом женщин, детей, с одной стороны, и мужчин — с другой 1. Выступления рабочих в мануфактурный период в основном были стихийными и по форме. Они вспыхивали из-за конкретных зло¬ употреблений хозяев и были направлены против именно этих зло¬ употреблений. Только в таком смысле применительно к данному времени можно говорить о «программе» действий рабочих. В тех слу¬ чаях, когда борьбе предшествовала подготовка, она обычно облека¬ лась в форму заговора. Даже в сравнительно упорных и длительных восстаниях руководителем и советчиком рабочих, начавших борьбу, оказывалась «стихия». Выступления характеризовались локальной ограниченностью, разобщенностью, никогда не охватывали большо¬ го района или нескольких городов. Все это, разумеется, не дает основания умалять прогрессивное значение борьбы рабочих на ранней ступени капитализма. Оно оп¬ ределяется не только непосредственными положительными результа¬ тами совместных акций пролетариев, тем, что выступления их от¬ дельных групп, пусть и самых малочисленных, нередко оканчива¬ лись победой и рабочие на время улучшали свое экономическое поло¬ жение. Главное состоит в другом: сопротивление рабочих ставило барьер дальнейшему усилению эксплуатации, и в этом непреходя¬ щий смысл борьбы рабочих уже на ранних ее стадиях. Анализируя сопротивление рабочих капиталистической экс¬ плуатации в мануфактурный период, необходимо иметь в виду сле¬ дующую его коренную особенность. Ручная техника оставалась в это время основой капиталистического производства. Поэтому полная реализация всех его свойств, в том числе полное подчинение труда капиталу, были пока неосуществимы. Отсутствовал необходимый для этого машинный базис техники. Это обстоятельство объективно, не¬ зависимо от поведения самого пролетариата вынуждало капитал иметь дело с относительно «строптивым» трудом. Предприниматели не могли всецело поработить рабочих, прежде всего наиболее ква¬ лифицированных, ибо сами хозяева и их производство зависели от искусного ремесленного труженика. «Капиталу постоянно прихо¬ дится бороться с нарушением субординации со стороны рабочих», «не прекращаются жалобы на недисциплинированность рабочих» 2 — такова подоплека своеобразных условий борьбы рабочих на мануфак¬ турной стадии. Специфика сопротивления труда капиталу в странах Централь¬ ной и Восточной Европы определялась длительным господством здесь крепостного права, а после его отмены — сохранением множест¬ ва весьма ощутимых для рабочих пережитков кабального состояния. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 380. 2 Там же.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 89 В связи с этим борьба рабочих имела здесь зачастую «консерва¬ тивную» окраску: была обращена против превращения крестьянина в мастерового, заводского работника. Вольный наем строился в ко¬ нечном счете тоже на принуждении, да и капиталистический труд в мануфактуре и на заводе отнюдь не облегчал участи вчерашнего кре¬ постного. Во многих выступлениях вольнонаемных рабочих, напри¬ мер в России, этот момент, как бы оглядка назад, присутствовал по¬ стоянно. Вырваться из обстановки тяжелой подневольной работы, вернуться к земле — мотив, неоднократно встречавшийся в волне¬ ниях рабочих. Однако основное направление борьбы было, безус¬ ловно, прогрессивным, хотя и отличалось большим своеобразием по сравнению с борьбой рабочих западноевропейского региона. В доку¬ ментах, повествующих о борьбе русских рабочих, больше сведений о волнениях, означавших протест против феодально-крепостнической системы, и меньше — о протесте против чисто капиталистического угнетения. Крепостные порядки продолжали больно бить по труже¬ нику, даже и вольнонаемному. Под более или менее густым покровом крепостничества вплоть до реформы 1861 г. массы непосредственных производителей — и крепостных, и вольнонаемных — объединяла общность их положения перед лицом главного угнетателя-крепост¬ ника, и потому борьба всех тружеников сплеталась, как правило, в единый поток, роднила подневольных крестьян и рабочих. УЧАСТИЕ В АНТИФЕОДАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ На протяжении всей истории раннего капитализма чисто пролетар¬ ские экономические бои вливались в общую борьбу народных масс против феодализма и реакции. «...При каждом крупном буржуаз¬ ном движении,— отмечал Энгельс,— вспыхивали самостоятельные движения того класса, который был более или менее развитым пред¬ шественником современного пролетариата» 1.Уже в позднефеодальном обществе Западной Европы, в усло¬ виях спорадического появления наемного труда, пролетарии — не¬ пременные участники антифеодальной борьбы. Особенно рельефно выглядит это в Италии XIV—XV вв. Здесь города один на один про¬ тивостояли тирании феодальной власти. Драматические страницы ис¬ тории протеста населения итальянских городских коммун — попола¬ нов против произвола феодалов-грандов не могут быть правильно воссозданы, если не учитывать роль, которую играли в общем потоке пополанского движения первые капиталистически эксплуатируемые рабочие. Значение города в средневековой Италии крайне велико; в определенной степени феодализм был здесь подорван, как писал Маркс, «сломлен исключительным развитием городов» 2. В крупных 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 191. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 365.
90 Глава первая восстаниях (в городах Сиена, Перуджа, Флоренция) «жирные по¬ поланы», т. е. предприниматели и другие имущие горожане, исполь¬ зовали в своих целях недовольство наемных рабочих. Пролетарии становились все более важным фактором в политической жизни го¬ родов-государств, нередко решали исход событий. Уже тогда они бо¬ ролись за реализацию идеи всеобщего равенства, пусть в самой при¬ митивной и утопической форме,— равенства всех горожан без раз¬ деления на бедных и богатых 1. Волнения горняков на промыслах Рудных гор в Саксонии на¬ чиная с XV в. «принимали характер антикняжеских выступлений, хотя они включали в себя и выступления, вызванные капиталисти¬ ческой эксплуатацией» 2. Навсегда останутся в истории народной освободительной борь¬ бы события Мюнстерской коммуны (Вестфалия). Созданная в борьбе против феодального сеньора города князя-епископа Франца фон Вальдека новая власть (февраль 1534 — июнь 1535 г.) базировалась на вооруженной силе низов, и прежде всего рабочего люда. На по¬ верхности борьбы выступали религиозные мотивы, подоснова же ее была социальной, о чем свидетельствуют уравнительные мероприятия коммуны (обязательный для всех труд на общее благо, обобществле¬ ние продовольствия, конфискация имущества церквей, монастырей в пользу народа и многие другие преобразования). Антифеодальная борьба переплеталась с туманно выраженными уравнительно-ком¬ мунистическими чаяниями, носителями которых могли быть только пролетарские элементы мюнстерцев. Выступления рабочих мануфактурного периода, вливавшиеся в общую струю антифеодальной борьбы, как правило, облекались в религиозную оболочку и направлялись против господствующей церкви. Крупное восстание рабочих и крестьян разразилось в районе соляных промыслов Верхней Австрии в Зальцкаммергуте (июль 1601 — январь 1602 г.). Религиозное (протестантское) обличье этого восстания имело своей глубокой подоплекой острое недовольство на¬ рода феодальной и капиталистической эксплуатацией (об этом сви¬ детельствует требование рабочих повысить заработную плату). Вос¬ ставшие вооружились, затушили солеварни и упорно добивались осу¬ ществления своих антифеодальных, религиозных и экономических тре¬ бований, до тех пор пока не были разгромлены войсками. Вспыхнув¬ шее в мае 1640 г. в Лондоне восстание народа, в том числе и рабочих, было прямо направлено против англиканской церкви и архиепископа Кентерберийского. В октябре того же года в английском городе Сад¬ бери произошло также религиозное по форме выступление рабочих — 1 В. И. Рутенбург. Ранний капитализм. Городские восстания XIV—XV7 вв.— «История Италии», т. 1, стр. 282 и др. 2 М. М. Смирин. К истории раннего капитализма в германских землях (XV — XVI вв.). М., 1969, стр. 326.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 91 учеников ткачей и прочих «мерзавцев», как сообщалось в донесении правительству 1.В английских колониях Северной Америки крупные народные восстания с участием в них рабочих, восстания против олигархи¬ ческого управления и колониализма имели место в Бостоне в 1688— 1689 гг. и в Нью-Йорке в 1688 г. В Швеции XVIII в. волнения, забастовки, восстания мануфак¬ турных рабочих нередко переплетались с крестьянскими выступле¬ ниями. Вошедшее в историю под названием «Большая даларнская пля¬ ска» восстание в провинции Даларна в 1743 г. объединило крестьян и рабочих-горняков железорудных предприятий: те и другие нена¬ видели дворян, горнопромышленников и представителей бюрократии. Восьмитысячный вооруженный отряд двинулся на Стокгольм, чтобы «потрясти парики господ». Беднейшая часть города сочувственно встретила восставших. Последние выдвинули политические требова¬ ния, объявив»: «Мы желаем смещать и избирать короля по нашему праву и закону» 2. Восстание было жестоко подавлено. В июне 1789 г. в обстановке всеобщего политического брожения рабочие Лиона выступили против феодально-абсолютистских влас¬ тей и на короткое время даже захватили муниципалитет, подняв над ратушей красное знамя. Яркую страницу в историю совместной борьбы крестьян и ра¬ бочих против феодализма вписали работные наемные люди в России. В качестве заметной социальной прослойки они выступают явственно в XVII в. К этому времени и относятся начальные проявления их активности, которая особенно возрастает в XVIII в. Огромный интерес представляют в этом плане крестьянские войны в XVII—XVIII вв., бывшие разновидностью гражданских войн 3. В крестьянской войне 1606—1607 гг. работные люди еще не игра¬ ли видной роли. Однако уже во второй крестьянской войне (1667 — 1671 гг.) под руководством С. Т. Разина наряду с крепостными кресть¬ янами как основной силой движения приняли более заметное учас¬ тие плебейские элементы города, работные люди промыслов и вод¬ ного транспорта, «гулящие» люди и т. д. 4 1 «Calendar of State Papers. Domestic Series, 1640—1641». Lon¬ don, 1882, p. 195. 2 Цит. по: Г. А. Некрасов. Социально-аграрный строй первой половины XVIII в.— «История Швеции». М., 1974, стр. 293— 294. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 311. 4 См. Л. В. Черепнин. Об изучении крестьянских войн в России XVII — XVIII вв. (К теории проблемы).— «Крестьянские войны в России XVII —XVIII веков: проблемы, поиски, решения». М., 1974, стр. 13. Необходимо подчеркнуть, что из-за разно¬ образия терминологии трудно выделить вольнонаемных рабочих в собственном смысле слова. Это относится к Разинской и по¬ следующим крестьянским войнам. Более определенные подсчеты имеются только для некоторых уральских заводов. Например,
92 Глава первая Первый же поход отряда Разина на Волгу привлек 160 добро¬ вольно присоединившихся к нему работных и «гулящих» людей. Царское правительство приказало «учинить заставы крепкие», чтобы не пропускать к повстанцам Разина «приставалыциков». Тем не ме¬ нее войско восставших во время похода Разина по Волге выросло до 10 тыс. человек, включая работных людей, и в дальнейшем про¬ должало увеличиваться, в том числе за счет притока вольных работ¬ ников. К Разину примкнули работные люди Астрахани, где находились соляные промыслы, и многих других городов. Ко времени прихода повстанческого войска под Саратов пополнение его происходило в основном за счет «гулящих» людей Поволжья, занятых в соляных разработках, и за счет, как говорили тогда, «работных всяких людей бурлаков». Когда при осаде Симбирска обнаружилась нехватка вооружения и Разин объявил поголовную мобилизацию кузнецов и плотников, на помощь восставшим пришли сотни работных людей, бедняков-го¬ рожан. Работа велась днем и ночью, и свет от кузниц, как свидетель¬ ствовали современники, подобно зареву пожарищ освещал окрестности города. Горячее участие в борьбе приняли рабочие царских солева¬ рен на Терских озерах Слободской Украины. Кроме того, плебейские низы горожан, люди, работавшие по найму, охотно откликались на «прелестные письма» — воззвания Разина («За дело, братцы!» 1) и различными способами оказывали поддержку повстанцам при взятии Астрахани, Царицына, Саратова, Симбирска, Пензы и других го¬ родов. Активность наемных работников в большей мере проявилась в третьей Крестьянской войне 1707 — 1708 гг. во главе с К. Булавиным; в тот период в стране все более пробивались капиталистические от¬ ношения. В районах восстания трудились тысячи работных людей. К побережью Азовского моря, где велось строительство флота, на заго¬ товку лесных материалов для постройки судов, для обработки пень¬ ки и изготовления канатов засылались прядильщики, плотники, тре¬ пальщики со всех концов России. К 1701 г. на Воронежских верфях работало до 15 тыс. рабочих, на сооружении Таганрогской гавани — 7569 работных и ремесленных людей. В 1704—1707 гг. ежегодно к Азо¬ ву и Троицкому строительству пригоняли 26—37 тыс. работников. В петровские времена расширяется производство имевших оборо¬ нительное значение Алапаевских и других заводов: здесь работные люди «копали руду, жгли уголь, возили дрова». Много работных и на Саткинском заводе во времена Пугачевского восстания наем¬ ные рабочие составляли приблизительно треть работавших (М. Н. Мартынов. Саткинский завод во времена восстания Емель¬ яна Пугачева.— «Исторические записки», т. 58. М., 1956, стр. 243). 1 См. «Крестьянская война под предводительством Степана Ра¬ зина», т. 2. М., 1959, стр. 65.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 93 «гулящих» людей нанималось тогда на суда и рыбные промыслы в Астрахани. В районах Северного Донца работные люди эксплуати¬ ровались на соляных промыслах, по р. Хопру — на заготовке леса. Когда Булавин формировал повстанческие силы («себе вспоможение к возмущению бунта»), в его отряды стекались наемные работники из всех этих мест (например, до 10 тыс. занятых на сплаве леса по Хопру). В ходе восстания Булавин возлагал на работных людей боль¬ шие надежды, и они оправдались. Так, в сентябре 1708 г. с полком царских войск, охранявших вооружение и боеприпасы, предназна¬ ченные для подавления восставших, следовало около 1200 рабочих людей. Все они присоединились к повстанцам. Так же поступили 500 работников, заготовлявших лыко в районе Хопра. В рядах восставших заметное участие принимали наемные ра¬ ботники и из среды городских низов Царицына, Дмитриевска, Борисо¬ глебска и других городов. Они оказывали материальную помощь бу¬ лавинцам, сообщали нужные сведения о численности и о планах цар¬ ских карателей. Наиболее организованной, зрелой и гигантской по масштабам была Великая крестьянская война под предводительством Е. И. Пу¬ гачева 1773—1775 гг. Она разразилась в период укрепления капи¬ талистического уклада и разложения феодально-крепостнического строя. Поэтому в ней рабочие сыграли гораздо более весомую роль, чем в предыдущих восстаниях. Среди участников Пугачевского восстания впервые столь ак¬ тивно выступали рабочие уральских и других заводов — обстоя¬ тельство, намечавшее перспективу огромной исторической важности, поскольку охват волнениями значительного числа заводов создавал известную базу для объединения сил восставших 1. Пугачев и его сподвижники обращались к заводским рабочим со специальными пос¬ ланиями, обещая им освобождение от изнурительного труда, от все¬ возможного отягощения и обид («что и в ссылках тово никогда не бы¬ вало, да и нет»,— жаловались заводские работники 2). В ходе борьбы был составлен замечательный документ — по существу политическая программа пугачевцев для заводов Урала. «Это воззвание,— по словам советского исследователя,— отличает¬ ся широтой мысли, далекой от чисто местных или узко сословных интересов. Оно охватывает общенациональные интересы, близкие заводским рабочим и крестьянам. Оно пронизано мыслью, что вся Россия порабощена и изнурена дворянством и заводчиками. Освобож¬ дение России «от ига работы» и ее процветание теперь уже становится не далекой мечтой, а ближайшей задачей дня. Непосредственным про¬ водником воли божьей на земле являются «бедные люди»...»3 1 См. Л. В. Черепнин. Указ. соч., стр. 16—17. 2 Цит. по: «Крестьянская война в России в 1773—1775 годах. Восстание Пугачева», т. II. Л., 1966, стр. 247. 3 М. Н. Мартынов. Указ. соч., стр. 231.
94 Глава первая Рабочие люди распространяли пугачевские манифесты, перево¬ дили их на различные языки участников движения (башкир, татар и др.). Крестьяне Зауралья в ожидании прибытия Пугачева соеди¬ нились с работными людьми Уковского винокуренного завода. «Хо¬ тя бы Пугачев-батюшка пришел,— уповали они,— мы бы все своими головами к нему пошли» 1. Они призывали других присоединиться к восставшим. Целиком примкнул к восстанию Златоустовский за¬ вод: «Все крестьяне с работными людьми желание объявили» 2. В Че¬ лябинском районе рабочие Саткинского завода отправили к пугачев¬ цам делегацию и положили начало массовому переходу на сторону восстания трудящихся этой местности. «Здешние крестьяне и работ¬ ные люди встречали и приняли беспрепятственно» повстанческий от¬ ряд 3. Рабочие передали пугачевцам 12 пушек, 250 ружей, 5 пудов пороху, а сами избрали своего атамана и есаулов, опечатали за¬ водскую кассу, разгромили дом хозяина и арестовали приказчика. Такие же восстания рабочих произошли на Златоустовском, Кыштым¬ ском, Каслинском, Нязе-Петровском и других заводах. Вовремя вос¬ стания в хозяйских конторах сжигались документы, закабалявшие рабочих. Так, на Белорецком заводе повстанцы «уничтожили и завод¬ скую контору и в ней бывшие... контракты, записи, долговые с вольнонаемными работниками договоры и долговые разных людей...» 4. Рабочие снабжали войска трудового люда оружием и боеприпаса¬ ми, укрепляя тем самым материальную, военно-техническую базу Крестьянской войны. Восставшие рабочие Исетской провинции ста¬ ли изготовлять на заводах ядра и картечь для пугачевцев. Авзяно- Петровский завод предоставил в распоряжение повстанцев 40 готовых орудий, а также бомбы и ядра. Воскресенский завод отлил 11 ору¬ дий для армии Пугачева. На Ревдинском заводе ковались сабли и копья. Всего на Урале к восставшим примкнули 64 завода, т. е. половина общего числа действовавших там металлургических пред¬ приятий; из них 22 присоединились по собственной инициативе, ос¬ тальные — после прихода повстанцев 5. Нередко успех отдельных восстаний, разгоравшихся в ходе вой¬ ны, зависел от поддержки крестьян работными людьми. Когда пу¬ гачевские войска появились в Зауралье, совместные усилия рабочих, крестьян, казаков и других восставших, в том числе башкир, привели 1 Цит. но: А .А .Кондрашенков. Крестьянская война 1773—1775 гг. в Зауралье.— «Крестьянские войны в России XVII —XVIII веков: проблемы, поиски, решения», стр. 196. 2 Цит. но: М. Н. Мартынов. Указ. соч., стр. 226. 3 Цит. по: A.A. Кондрашенков. Указ. соч., стр. 198—199. 4 Цит. по: И. Ф. Ушаков. К истории Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева. Работные люди Белорецкого завода в Крестьянской войне.— «История СССР», 1960, № 6, стр. 133. 5 См. А. И. Андрущенко. Крестьянская война 1773—1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969, стр. 241, 289.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 95 к формированию новых отрядов и к захвату ими многих городов, среди них Челябинска, Кургана, Куртамыша. Царский военачаль¬ ник после отступления из Челябинска более всего был обеспокоен тем, как бы «не овладели б злодеи екатеринбургскими заводами» 1. Для полного осмысления роли рабочих в крестьянских войнах нужно подчеркнуть: «Каждая из этих войн была новым, более сильным ударом по феодально-крепостнической системе и,— пишет Л. В. Че¬ репнин,— в перспективе приближала ее к гибели» 2. Значение ак¬ тивности в них рабочих трудно переоценить. В войнах скреплялись узы эксплуатируемого народа — крестьян и рабочих. Тогда же в ходе совместных действий крепли связи трудовых масс русского и других народов России (башкир, калмыков, татар, чувашей, мордвы, мари, удмуртов, казахов, украинцев), сообща боровшихся против фео¬ дального и национального гнета царизма. В ходе крестьянских войн вырабатывались и утверждались боевые, революционные традиции рабочих, воспринятые последую¬ щими поколениями пролетарских борцов. Весьма знаменательны дошедшие до нас глухие сведения об откликах русских рабочих на движение декабристов (например, вол¬ нения на предприятии Гагарина в 1826 г. и на золотых приисках Ура¬ ла и Сибири). В донесении по поводу этих волнений сообщалось: «Здесь вольный образ мыслей и неповиновение начальству» 3. Борьба рабочих, смыкавшаяся с антифеодальными движениями, происходила и во многих других странах. РАБОЧИЕ В РАННИХ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ Особый интерес представляет участие рабочих в ранних буржуазных революциях, когда антифеодальная борьба достигала кульминации. Начало исторической полосе ранних буржуазных революций XVI—XVIII вв. положила Крестьянская война в Герма¬ нии (1524—1525 гг.), вспыхнувшая под идейным знаменем Рефор¬ мации. В ходе войны установились контакты между революцион¬ ным крестьянством и городскими низами, возникла перспектива спло¬ чения антифеодальных сил деревни и города. Ф. Энгельс, впервые предпринявший анализ социального состава городской плебейской оппозиции в Германии того времени, раскрыл ее структуру и показал, что она соединяла в себе разложившиеся части старого феодального н цехового общества с еще неразвившимся, едва пробивавшимся на¬ 1 Цит. по: А. А, Кондрашенков. Указ. соч., стр. 202. 2 Л. В. Черепнин. Указ. соч., стр. 18. 3 См. А. М. Панкратова. Волнения рабочих в крепостной Рос¬ сии первой половины XIX века (Вступительная статья).— «Рабочее движение в России в XIX веке». Сб. документов и материалов, т. I, ч. I. М., 1955, стр. 108.
96 Глава первая ружу пролетарским элементом. Пролетарские слои составляли самую революционную часть плебейской оппозиции. Именно в тех случаях, когда они брали верх, революционная волна поднималась до предель¬ ной высоты, хотя, как подчеркивал Энгельс, как раз эта группа пле¬ беев «менее всего имела твердую почву в тогдашних общественных от¬ ношениях» 1.Чаяниями пролетарских низов деревни и города питались самые революционные программы того времени. В наиболее последователь¬ ной из них — «Статейном письме» (конец 1524 — начало 1525 г.) — выдвигалось требование полного освобождения бедняков, всех прос¬ тых людей от угнетения, а для этого — устранения всех господ и реорганизации социального строя с учетом «общей пользы» и на ос¬ нове «божественного права». Новое общественное устройство мысли¬ лось в конечном счете без частной собственности и эксплуатации, ор¬ ганизованным на принципах уравнительства 2. Этот документ, сос¬ тавленный в кругах народного реформатора Томаса Мюнцера — «самой величественной фигуры Крестьянской войны» (Энгельс), от¬ ражая задачи социального разрушения эксплуататорского строя, далеко выходил «за пределы тех общественных и политических отно¬ шений, которые были тогда непосредственно налицо...» 3. Он апел¬ лировал прежде всего ко всей массе бедного простого народа, наме¬ чая революционный путь к ее освобождению. При этом Мюнцер ука¬ зывал на самые низшие, пролетарские слои народа — обездоленных крестьян и городских бедняков — как на тех людей, кто, по его мне¬ нию, обладает истинным разумом. Они материально заинтересованы в истреблении угнетателей и по своему положению являются побор¬ никами справедливости и врагами всякого эгоизма. Своей тактикой Мюнцер старался практически убедить народ¬ ные массы города и деревни в общности их интересов, в том, что их главная цель — «искоренение всех тягот бедного люда» 4. Сам Мюн¬ цер находился в тесном контакте с пролетариями — подмастерьями, «простыми людьми», «бедными парнями», горнорабочими, к которым он обращался с пламенными революционными воззваниями. Конкрет¬ ные факты солидарной борьбы революционного крестьянства и про¬ летарских масс городов отчетливо прослеживаются в Верхне-Шваб¬ ском районе Крестьянской войны, в городах и сельских местностях вокруг него — в Аугсбурге, Ульме и многих других. Рабочие-подмастерья Вайссенгорна «охотно помогали», как ска¬ зано в одном из документов, борющимся крестьянам. Летописец это¬ го города сообщает, что революционно настроенные горожане бывали у крестьян, входивших в лейпгеймский отряд, и оказывали им помощь. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 356. 2 «Flugschriften des Bauernkrieges». Hrsg. von K. Kaczerowsky. Hamburg, 1970, S. 15—16. 3 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 371. 4 См. М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955, стр. 551—552, 528.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 97 Большинство жителей Лейпгейма, в их числе пролетарии, присоеди¬ нились к крестьянам. Ульмские рабочие-ткачи прислушивались к ре¬ волюционным призывам беднейшего крестьянства. Магистрат Ауг¬ сбурга, констатируя, что происходит тесное общение городских ни¬ зов с крестьянами, опасался упрочения их союза, поскольку тогда могло произойти «нечто неприятное» для верхов города. Нередки были случаи, когда плебейские массы открывали ворота городов восставшим крестьянам. В ходе Крестьянской войны революционизировались горнорабочие Саксонии, Тюрингии и других районов. На них, наибо¬ лее активную часть пролетариев, имевших давние боевые традиции, Мюнцер возлагал особые надежды. Призывая к развертыванию об¬ щей народной борьбы, он писал: «Возбуждайте же деревни и города, особенно горняков и других славных ребят, которые окажутся для этого полезными» 1. Об объединении усилий рабочих-горняков и крестьян заботился также другой вождь революционной борьбы на¬ родных масс — М. Гайсмайер. Мы узнаем из документов того периода, как активно пропаган¬ дировались мюнцеровской партией («злодейскими проповедниками» — так писал о ее сторонниках враждебно настроенный современник) идеи общности интересов народных низов и необходимости их сов¬ местных выступлений. Крестьяне обращались к городскому плебсу с предложениями, направленными на установление единства дейст¬ вий; в то же время между революционным крестьянством и господ¬ ской контрреволюцией шла постоянная борьба за привлечение на свою сторону городского люда. Предводители контрреволюцион¬ ного лагеря понимали (об этом ясно свидетельствуют исходившие от них документы), что союз борющихся крестьян с городским плебсом, среди которого самыми решительными бойцами были пролетарские элементы, представлял грозную силу Крестьянской войны. В среде господствующих классов осознавалась серьезнейшая опасность рас¬ ширения такого союза, что могло бы обернуться, как они считали, катастрофой, с которой нельзя будет справиться. Они боялись «боль¬ шой войны», в которой города с их революционными пролетарски¬ ми слоями играли бы важнейшую роль. Кульминационным пунктом всей Крестьянской войны было дви¬ жение в Тюрингии, происходившее под непосредственным руковод¬ ством Мюнцера. Именно здесь «плебейская часть городского населе¬ ния была настолько увлечена общей революционной бурей, что зачаточный пролетарский элемент получил в ней кратковременный перевес над всеми остальными элементами, участвовавшими в движе¬ нии» 2. Оно привело к реальному перевороту и созданию в г. Мюль¬ хаузене (откуда исходили, по мнению одного из руководителей кня¬ жеского лагеря, «все мятежные гадости») революционного правитель¬ ства — Вечного совета, организованного, как считали восставшие, 1 «Flugschriften des Bauernkrieges», S. 121. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 356.
98 Глава первая с целью установления равенства всех людей. Беднейшее крестьянство и низы городского плебса в лице пролетариев составили костяк са¬ мых преданных борцов этого короткого (3 месяца), но героического эпизода Крестьянской войны, завершившегося трагическим разгро¬ мом восставших и мучительной казнью самого Мюнцера. Крестьянская война окончилась поражением во всей Германии, и среди причин, объясняющих такой ее исход, Энгельс указывал на неудавшееся сплочение революционных элементов, имея в виду, в частности, неумение крестьян и плебеев соединиться в прочный союз для совместных действий 1. Партия Мюнцера, самая последователь¬ ная и упорная сила антифеодальной революции, состоявшая из «на¬ иболее развитой части плебеев и крестьян», по выражению Энгельса, «всегда оставалась лишь незначительным меньшинством восставшей массы» 2. Значение этого грандиозного события, рассмотренного в све¬ те истории начавшего формироваться пролетариата в Германии, сос¬ тоит в том, что «немецкая Крестьянская война пророчески указала на грядущие классовые битвы, ибо в ней на арену выступили не толь¬ ко восставшие крестьяне,— в этом уже не было ничего нового,— но за ними показались предшественники современного пролетариата с красным знаменем в руках и с требованием общности имущества на устах» 3. Народные массы были основной движущей силой Нидерланд¬ ской революции конца XVI в. Среди них значительное место принадлежало мануфактурным рабочим, цеховым подмастерьям и ученикам, поденщикам, рабочим-портовикам, т. е. всем тем, кто сос¬ тавлял формирующийся пролетариат. Уже в Иконоборческом вос¬ стании в августе 1566 г., открывшем длительную по времени полосу революционной борьбы нидерландского народа против устоев фео¬ дального общества, облаченной в покров идей религиозной реформа¬ ции, на переднем плане находились именно городской плебс и кресть¬ янство. В их состав входили и пролетарские низы, сражавшиеся за независимость страны, против испанского владычества, энергично выступавшие против засилья католической церкви. Вслед за этим мощным в основном стихийным толчком ко всеобщему неповинове¬ нию возникло движение лесных и морских гезов — народных мсти- телей-партизан. Среди отважных борцов находились рабочие, бед¬ няки-ремесленники, обездоленные крестьяне, матросы, рыбаки, пор¬ товый люд. Примечательно, что наиболее решительные действия лес¬ ных гезов происходили в промышленных районах Хондсхоота, Фюр¬ на и других городов. Революционная энергия народа удесятерилась вследствие ярост¬ ного негодования, порожденного введением в Нидерландах постоян¬ ного налога — алькабалы (1571 г.): ее установил глава террористи¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 435. 2 См. там же, стр. 376. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 345.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 99 ческого режима испанский наместник герцог Альба. Наступила эко¬ номическая катастрофа: замерла торговля, закрылись мануфактуры. Тысячам рабочих, оказавшимся без работы, без средств к существо¬ ванию, оставался один путь — путь упорной борьбы в революцион¬ ном лагере за хлеб, за свободу от феодально-католического угнете¬ ния. В течение ряда десятилетий вплоть до окончательного завершения революции (1609 г.), сочетавшей антифеодальные и национально-ос¬ вободительные задачи, пролетарские низы составляли серьезную опо¬ ру городского плебса, героически участвовавшего в восстаниях, ох¬ вативших почти все города страны. Летописец того времени отмечал наличие союза между гезами и «некоторыми горожанами», «их благожелателями», которые, органи¬ зуя восстания, открывали партизанам ворота городов, пролагали до¬ рогу к победе. Показательно и признание другого современника, писавшего, что «все самые главные реформы в стране осуществлялись по настоянию и благодаря доблестным деяниям простого народа» 1. Буржуазия уже в ходе революции опасалась активности низов и при¬ няла в 1581 г. закон, лишавший народные массы политических прав на освобожденных от иноземцев территориях. Своей революционной энергией плебейские низы добились по¬ беды в северных провинциях Нидерландов и образования здесь рес¬ публики — первого буржуазного государства в истории. Однако вслед¬ ствие организационной и идейной незрелости они не смогли подняться до роли самостоятельного борца, возвыситься над молодой нацио¬ нальной буржуазией и ее своекорыстными, узкоклассовыми инте¬ ресами. Народу принадлежала главная роль и в первой буржуазной ре¬ волюции общеевропейского масштаба — Английской рево¬ люции середины XVII в. В его рядах низы были представлены рабочими мануфактур и мелких предприятий, подмастерьями, учениками, а также многочисленными массами пролетаризировав¬ шихся, экспроприированных элементов в городе и деревне. «Работаю¬ щие бедняки», т. е. рабочие в собственном смысле слова, и «праздные бедняки», как на официальном языке обозначались экспроприиро¬ ванные пауперы, обездоленные крестьяне и ремесленники,— все они включались в мощное движение крестьянско-плебейского лагеря. Его борьба протекала как в организованных, так и в стихийных формах. Организованный революционный протест масс происходил первона¬ чально под лозунгами буржуазно-дворянского блока: сперва самого умеренного руководителя движения — пресвитериан, а затем более ра¬ дикального — индепендентов. На выборах в Долгий парламент, созыв которого в ноябре 1640 г. явился началом революции, рабочие, как от¬ метил английский исследователь, выступали за кандидатов, оппозици¬ 1 Цит. по: A. Н. Чистозвонов. Нидерландская буржуазная рево¬ люция XVI века. М., 1958, стр. 76—77.
100 Глава первая онных абсолютизму 1. В первый, конституционный период революции (1640—1642 гг.) низшие слои народа стали, по свидетельству совре¬ менника, верными друзьями парламента в борьбе против короля. Другой современник подчеркнул важный момент: к революционному парламенту сразу примкнул народ промышленно развитых графств 2. Независимо от поведения и программ классов-союзников (т. е. нового дворянства и буржуазии) народ по-своему боролся за собственные требования. Большое значение приобрела деятельность религиозных сект, широко распространившихся по всей стране и ставших своего рода организационными ячейками, в рамках которых осуществля¬ лась народная критика феодально-абсолютистского режима. В форме сектантства нашла выражение оппозиция беднейших тружеников про¬ тив власть имущих и эксплуатации. Стихийными формами движения были выступления «дубинщиков», расправлявшихся дубинками, топо¬ рами, вилами с угнетателями-феодалами. В 1643 г. появился памфлет, в котором выражалось серьезное опасение имущих классов действи¬ ями «беднейших слоев» 3. А в 1645 г. от представителей верхушки революционного лагеря исходили призывы: «Объединиться и помочь друг другу в совместной защите нашей свободы и собственности» против «незаконных» выступлений низов 4. Народные массы, движимые, как свидетельствует современник, «нуждой и бедностью» 5, обеспе¬ чивали углубление социально-экономических и политических преоб¬ разований, проводившихся в процессе перехода от одного этапа ре¬ волюции к другому. Благодаря вмешательству низов народа револю¬ ция была доведена, как писал Энгельс, «до последнего решительного конца» 6, т. е. до свержения феодально-абсолютистской монархии. Именно низы цементировали революционность английской демокра¬ тии того времени. Свержение монархии и победа республики, дос¬ тигнутая под давлением масс, идейно окрыленных тогда программой мелкобуржуазных демократов-левеллеров (уравнителей), возвысили революцию до буржуазно-демократического этапа. Об этих событиях 1649 г. правые лидеры революционного движения с ужасом писали: «Худшее свершилось!»; «Самые низы господствуют в Лондоне» 7. Любопытно, что в народе знали и вспоминали о героях Мюнстер¬ ской коммуны и о Т. Мюнцере. 1 Ch. Hill. The Century of Revolution, 1603—1714. London, 1969, p. 110. 2 Цит. no: Ch. Hill. Op. cit., p. 113, 114. 3 D. Digges. The Unlawfulness of Subjects taking up Armes aga¬ inst their Sovereigne, in what case soever, s. 1., 1643, p. 143—145. 4 Цит. no: «The Good Old Cause». The English Revolution of 1640— 1660. Its Causes, Course and Consequences. Extracts from Contem¬ porary Sources. Ed. by Ch. Hill and E. Dell. New York, 1969, p. 306. 5 Цит. no: «The Good Old Cause», p. 258. 6 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 308. 7 [G. Bate]. A Short Narrative of the Late Troubles in England. [London], 1649, p. 131.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 101 Честные борцы из рядов левеллеров сознавали, что все бремя трудностей революции несут пролетарии, те, «кто работает на фермах в ремесле и получает малую плату». Наиболее дальновидные из них понимали, что народу «невозможно получить свободу, если не будет упразднена собственность» 1. Тогда-то в период горького разочаро¬ вания беднейшего люда страны из общедемократической массы вы¬ делилось самостоятельное крайне левое течение революционного лагеря — истинных левеллеров. Как справедливо подчеркивает анг¬ лийский историк, существо разногласий между политическими ле¬ веллерами и истинными левеллерами состояло в признании или отри¬ цании частной собственности 2. Происхождение этого течения следует искать еще в событиях, имевших место до провозглашения республики: «Своими корнями оно уходит в глубь демократического движения, являясь ярчайшим вы¬ ражением идеологии народных низов на всех этапах революции» 3. Социальный смысл движения истинных левеллеров многозначен. Оно показало, что носителями подлинной и последовательной анти¬ феодальной программы являются пролетарские низы, требовавшие разрешения аграрной проблемы путем передачи земли крестьянам. Вместе с тем само по себе появление истинных левеллеров было весь¬ ма симптоматично именно потому, что означало уже отрицание бур¬ жуазной революции, не удовлетворившей нужды пролетарских эле¬ ментов английского общества. Это отрицание выражено в произведе¬ ниях идеологов истинных левеллеров, и прежде всего самого крупно¬ го из них — Джерарда Уинстенли. Кроме негативно-критического отношения к окружающему миру в них содержится конструктивная программа социального переустройства на основе ликвидации част¬ ной собственности, уничтожения всякой эксплуатации (не только фео¬ дальной, но и буржуазной), на принципах примитивно-уравнитель¬ ного коммунизма. Значение истинного левеллерства проявилось и в том, что оно не только отражало туманные социальные мечтания низов о новом общественном строе, но и пыталось показать образец практического воплощения своего идеала. В графствах Сэрри, Бакингемшир, Кент, Норземптоншир истинные левеллеры, организовав коммунистиче¬ ские колонии на началах общности имущества и коллективности труда, расчищали и возделывали пустоши (отсюда их название: «диггеры» — «копатели»). Движение истинных левеллеров было кульминационным пунк¬ том самостоятельного движения народных низов в ходе революции, оно воплощало восходящую линию развития самой бур¬ 1 Цит. по: Г. Р. Левин. Демократическое движение в англий¬ ской буржуазной революции. Л., 1973, стр. 205, 209. 2 Ch. Hill. Reformation to Industrial Revolution. A Social and Economic History of Britain, 1530—1780. London, 1968, p. 101. 3 М. А. Барг. Народные низы в Английской буржуазной ре¬ волюции XVII века. М., 1967, стр. 143.
102 Глава первая жуазной революции, подлинную историю ее демократического эта¬ па 1. Знаменательно, что пришедшие к господству классы-союзники понимали полную несовместимость своих социальных позиций и позиций диггеров. «Простое стечение народа,— отмечал в одном из своих посланий Государственный совет,— может быть началом вещей, более значительных и более опасных по своим последствиям, может привести к нарушению мира и спокойствия республики» 2. Поэто¬ му, хотя движение диггеров, будучи глубоко революционным по своему внутреннему содержанию, оставалось мирным по методам, его все-таки преследовали. Когда власти буржуазно-дворянской ре¬ спублики, а также отдельные собственники в графствах разгоняли диггеров и разрушали их общины, они расходились, не оказывая сопротивления. Движение сошло на нет уже в 1650 г. Однако его глубокий смысл имеет непреходящее значение. Участие формирующегося пролетариата в ранней американской буржуазной революции раскрывает уже начало истории Войны за независимость английских колоний в Америке. Его изучением занимаются преимущественно марксисты, а в послед¬ нее время и «новые левые» в американской историографии призывают исследовать роль «бедных», судьбы тех, «кто не был у власти» 3. Исто¬ ки боевой активности рабочих восходят к самому началу борьбы колонистов против метрополии. Особенно возрастает эта активность в 60—70-х гг. XVIII в., когда постепенно оформляется буржуазно¬ демократическая тенденция движения, когда на арену политиче¬ ской жизни вышли «простолюдины», «плебейское стадо», по выраже¬ нию тогдашних злобствующих аристократов 4. Еще до открытой Войны за независимость в стране возникли всевозможные общества, союзы, клубы, в которых зрели патриоти¬ ческие идеи и планы борьбы за национальную самостоятельность, за демократический строй и социально-экономические преобразо¬ вания. Среди них по масштабам деятельности выделялось общество «Сыны свободы» (1765 г.), имевшее ответвления повсюду: от Новой Англии до Южной Каролины. Оно включало и рабочих (наряду с ремесленниками и другими трудящимися, а также ставшей у ру¬ ководства революционной частью буржуазии и плантаторов). Иног¬ да рабочие организации отдельных профессий, например матросский союз «Сыны Нептуна», вступали в прямую связь с «Сынами свобо¬ ды». Именно их имел в виду один из пробритански настроенных ко¬ лонистов, когда, страшась «взбунтовавшейся черни», злобно писал 1 См. М. А. Барг. Указ. соч., стр. 15, 98—99. 2 Цит. по: «The Good Old Cause», p. 383. 3 J. Lemisch. The American Revolution Seen from the Bottom.— «Towards a New Past: Dissenting Essays in American History». Ed. by В. T. Bernstein. New York, 1968, p. 29. 4 Цит. по: M. Jensen. The American People and the American Revolution.— «Journal of American History», June 1970, vol. LVII, № 1, p. 15.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 103 о «толпе», о «простонародье», которое «начинает думать и рассуж¬ дать» 1. Один из выдающихся лидеров «Сынов свободы», С. Адамс, возлагал большие надежды на «стойкое патриотическое движение» рабочих и мелких фермеров, призванное, по его мнению, «стать из¬ бавителем всей страны» 2. Английская политика в отношении 13 североамериканских ко¬ лоний привела в 60-е гг. XVIII в. к ряду массовых выступлений народа под руководством «Сынов свободы»; заметную роль в этих выступлениях играли пролетарии, готовые, как пелось в их песне, бесстрашно волю добывать». Таковы волнения рабочих и реме¬ сленников в августе и ноябре 1765 г. в Бостоне; столкновение народа с войсками колонизаторов в том же городе в марте 1770 г., привед¬ шее к убийству британскими солдатами нескольких рабочих («бо¬ стонская бойня», после которой за английскими колонистами ут¬ вердилась кличка «кровавые мясники» 3), и другие акции народа, превратившие Бостон в революционный центр; широко развернув¬ шееся во всех колониях народное движение бойкота английских за¬ конов, политические забастовки рабочих, направленные против англичан (нью-йоркские портовики, бостонские строители в 1768 г.). Деятель национально-освободительного движения Дж. Адамс счи¬ тал, что эти события заложили «фундамент американской независи¬ мости» 4. Уже тогда боязнь активности народа объединяет сторонников британского господства из среды колониальных собственнических классов (лоялисты-тори). Как выразился об одном из них современ¬ ниК, «тирания черни была ему страшнее тирании парламента» 5 (т. е. английского господства). В то же время открытые антибритан¬ ские действия народа способствовали консолидации революционно¬ го лагеря. Народ последовательно боролся как против британского ярма, так и против его социально-политической опоры в самом ко¬ лониальном обществе. В ходе борьбы проявилась солидарность ра¬ бочих разных колоний. В 1768 г. в Бостоне безработные плотники и каменщики как подлинные патриоты отказались строить казармы для британских солдат. Испытывая в то время крайнюю нужду, они тем не менее не польстились на заработок такого рода, и власти вынуждены были послать за рабочими Нью-Йорка. Однако плот¬ ники и каменщики Нью-Йорка безоговорочно поддержали бостон¬ ских рабочих и, солидаризируясь с ними, также отказались рабо¬ тать. К этому времени относятся и весьма редкие тогда проявления 1 Цит. по: «The American Revolution, 1763—1783. A Bicenten¬ nial Collection». Ed. by R. В. Morris. New York — London, 1970, p. 143. 2 Цит. по: Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 48. 3 R. В. Morris and W. Greenleaf. Op. cit., p. 225. 4 См. Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 57. 5 Цит. по: Г. А. Аптекер. Американская революция 1763-1783. М., 1962, стр. 71.
104 Глава первая международной солидарности рабочих. В колониальной Ирландии была создана организация «Сыны свободы», поддерживавшая мораль¬ но и материально борцов в американских колониях. Английские рабочие (ткачи, матросы, портные, шахтеры) выражали свою соли¬ дарность, одобряли действия колонистов, хотя потеря американского рынка Англией нередко означала для них безработицу и полуголод¬ ное существование. Народная инициатива подталкивала буржуазно-плантаторские верхи к радикальным методам ликвидации колониального режима в Америке и к углублению политических и социально-экономических преобразований. Как писал один из представителей верхов, «если распри с Великобританией продолжатся, мы... окажемся под властью мятежной толпы» 1.Результатом непримиримости народа — рабочих, фермеров, ре¬ месленников, рабов — явились созыв в 1774 г. в Филадельфии пер¬ вого Континентального конгресса, расширение деятельности кор¬ респондентских комитетов, превратившихся позже в комитеты бе¬ зопасности, создание комитетов надзора, комитета народной обороны. Все они были по существу «средством организации революционных сил» 2, зародышами революционной власти, местными органами единства действий между колониями. Своими стихийными действиями народные массы опережали решения буржуазно-плантаторского руководства революцией. «На¬ род сейчас впереди вас... Кровь народа слишком горяча, чтобы он потерпел проволочку»,— предупреждающе писал современник од¬ ному из лидеров первого Континентального конгресса. Другой участ¬ ник борьбы подтверждал, что «в действительности народ опередил своих вождей, так что ни одна коренная мера не была принята, пока он не потребовал ее во весь голос» 3. В ходе Войны за независимость рабочие одинаково успешно сражались на двух фронтах: против внешней и внутренней контрреволюции. Наряду с открытыми воен¬ ными действиями практиковались чисто плебейские методы распра¬ вы с лоялистами — самосуд, разоружение, конфискация имущест¬ ва. На первом этапе войны именно бескомпромиссная позиция наро¬ да обеспечила провозглашение независимости страны вторым Кон¬ тинентальным конгрессом (1776 г.), что в свою очередь способствова¬ ло дальнейшему подъему революционно-демократической борьбы. «Хотя тогда,— писал У. Фостер,— еще не существовало ни четко сформировавшегося рабочего класса, ни ясной пролетарской про¬ граммы и организации, все же налицо уже были значительные груп¬ пы наемных рабочих — моряки, портовые грузчики, пекари, пиво¬ 1 Цит. по: «The American Revolution, 1763—1783», p. 143; о страхе собственнических классов перед революционными дейст¬ виями народа см. там же, стр. 144—149. 2 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М., 1953, стр. 168. 3 Цит. по: Г. А. Аптекер. Указ. соч., стр. 83, 84.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 105 вары, кузнецы, шапочники, портные, чернорабочие и др.,— и они представляли собой движущую силу в революционной борьбе за ничем не ограниченную национальную независимость»1 . На втором этапе войны воодушевленные победой рабочие вместе со всем трудовым населением бывших колоний уже в рамках незави¬ симого государства добивались разгрома английских войск, подав¬ ления внутренней контрреволюции и последовательно-демократи¬ ческого разрешения политических и социально-экономических проблем. Пролетарии принимали участие в регулярных военных дейст¬ виях против войск Англии и в партизанском движении. Они сража¬ лись за упрочение независимости в тяжких условиях голода и лише¬ ний, спекуляции и роста стоимости жизни. Под давлением трудя¬ щихся в отдельных городах и штатах были введены твердые цены, обеспечена гарантированная заработная плата. Там же, где закон¬ ными средствами не удалось добиться контроля над ценами и зара¬ ботной платой, рабочие сами расправлялись со спекулянтами, уст¬ раивали забастовки и т. д. Настроение рабочих и всех трудящихся хорошо выражено в словах документа того времени: «В наших ру¬ ках оружие, и мы знаем, как с ним обращаться. Мы не сложим его до тех пор, пока не добьемся своего» 2. Революционный террор, стихийно осуществлявшийся трудовыми массами, способствовал победе над агентурой метрополии — лоя¬ листами и успешному исходу Войны за независимость. Однако ра¬ бочие и остальные труженики американского общества не смогли в полной мере «добиться своего». Их стремления обрести для страны национальное самоопределение, разделявшиеся наиболее революци¬ онно настроенными буржуазно-плантаторскими кругами, дополня¬ лись требованием более широкой демократизации политического строя и глубоких социально-экономических реформ. Такого рода задачи не получили последовательного разрешения, которое соот¬ ветствовало бы интересам народа. Рабочие уповали на то, что в но¬ вом государстве будут удовлетворены их материальные нужды и обеспечены политические права. Однако демократическая тенден¬ ция революции, тенденция, одним из носителей которой в ходе Вой¬ ны за независимость выступил формирующийся пролетариат, ока¬ залась нереализованной в полной мере. Избирательные права были ограничены путем имущественного и образовательного цензов, цен¬ за оседлости и др. Сохранилась расовая дискриминация пролета¬ риев-негров даже к северу от штата Мэриленд, где рабство было от¬ менено. Экономические условия труда после завершения революции не только не улучшились, но, напротив, ухудшились; причиной этого была, в частности, разбушевавшаяся инфляция. 1 У. 3. Фостер. Указ. соч., стр. 175. 2 Цит. по: Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 58—59.
106 Глава первая Тем не менее результаты революции были исторически прогрес¬ сивными для американского общества в целом, в том числе и для пролетариата. Война за независимость — «одна из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн...» 1. Для рабочих она явилась начальной школой организаци¬ онного сплочения и политического прозрения. В рамках завоеван¬ ной независимой буржуазной республики борьба рабочих поднялась на более высокую ступень, ибо были уничтожены многие преграды, и в первую очередь колониальный гнет, маскировавшие социально- экономическую противоположность труда и капитала. Обратившись к истории буржуазной революции во Франции в конце XVIII в., можно убедиться, что прилагаемый к ее названию эпитет «великая» в первую очередь относится к оп¬ ределению ее характера как буржуазно-демократической. Народ наложил глубокий отпечаток своих требований и методов борьбы на все развитие этой революции (1789—1794 гг.). Руководи¬ мый различными фракциями буржуазии, он в то же время самостоя¬ тельно осуществлял «критику оружием» снизу, вырывая у полити¬ ческого гегемона новые завоевания и толкая все движение вперед. Современный уровень изученности многообразного воздействия на ход революции борьбы народных масс позволяет заключить, что на¬ ряду с большинством французского народа — крестьянством, а так¬ же ремесленниками неизгладимый след на всех ее событиях запечат¬ лело и «четвертое сословие», т. е. пролетарские слои города и де¬ ревни. Рабочие, еще не оформившиеся в класс, тем не менее господст¬ вовали вместе с остальными плебейскими массами над Парижем, который в свою очередь благодаря политической централизации до¬ минировал над страной 2. На каждую из 48 секций Парижа прихо¬ дилось в среднем по 1530 рабочих. В секции Гравилье их было 4699, в секции Понсо — 5288. Три секции Сент-Антуанского предместья насчитывали 4519 рабочих. В революционных комитетах парижских секций лица наемного труда составляли в среднем десятую часть 3. В целом же рабочее население Парижа достигало приблизительно половины жителей города. Один из крупнейших историков Франции, Ж. Лефевр, испытав¬ ший на себе влияние марксизма, подчеркивал, что «значительное число решающих событий революции... не может быть правильно понято без учета роли санкюлотов» 4. Среди санкюлотов, т. е. го¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 48. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 13. 3 G. A. Williams. Artisans and Sans-Culottes. Popular Movement in France and Britain during the French Revolution. London, 1968, p. 20 sq. 4 Цит. по: Я. М. Захер. Движение «бешеных». М., 1961, стр. 21.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 107 родских плебейских масс, наемные рабочие образовывали низшую прослойку и представляли собой самый революционный фермент движения. Это были эксплуатируемые работники мануфактур, под¬ мастерья, ученики, наемные труженики мелких предприятий, словом, по определению другого французского историка, М. Домманже, «бед¬ нейшие элементы столицы»1 . Каждый из трех этапов революции открывался грандиозным на¬ родным восстанием в Париже, результатом чего был подъем рево¬ люции на более высокую ступень. Боевитость рабочих Парижа ярко проявилась уже при взятии Бастилии, открывшем первый этап ре¬ волюции (14 июля 1789 г.— 10 августа 1792 г.). Между 10—14 июля рабочие — строители, бочары и другие участвовали в уличных схват¬ ках, завершившихся падением крепости. Они составляли около 1/4 среди «победителей Бастилии» 2 . «Муниципальная революция», разразившаяся в других городах Франции (июль — август 1789 г.), также была творением револю¬ ционного инстинкта плебейских масс, прежде всего рабочих. В Стра¬ сбурге рабочие, вооруженные топорами и молотами, определили судьбу старого муниципалитета, низложив его. В иных случаях (например, в Труа) рабочие и в целом плебейские массы опирались на поддержку крестьян из близлежащих районов. «Класс обездоленных один совершил революцию» 3 ,— писали несколько позже в газету Ж.-П. Марата «Ами дю пёпль» сами ра¬ бочие. 30 августа 1789 г., когда решался принципиальный вопрос об ограничении власти монарха, рабочие, входившие в состав париж¬ ского плебса, именно действовали, тогда как представители уме¬ ренного политического крыла в буржуазном руководстве рево¬ люционных сил — фельяны занимались «говорильней и писа¬ нием» 4. В рядах участников многотысячного марша на Версаль 5—6 ок¬ тября 1789 г., сыгравшего решающую роль в срыве контрреволюци¬ онного заговора, шли рабочие и их жены. Петиция рабочих Сент- Антуанского предместья, поданная ими Учредительному собранию 13 февраля 1790 г., свидетельствовала о прямом вторжении пролета¬ риев в сферу борьбы за избирательные права: рабочие выступили про¬ тив цензового характера «человекоубийственного», по определению революционного коммуниста-утописта того времени Г. Бабёфа, изби¬ рательного закона, «позорно лишившего прав человека 5/б всех граж¬ 1 М. Dommanget. Jacques Roux, le curé rouge, et le Manifeste des Enragés. Paris (s. a.), p. 77. 2 G. Rude. Les ouvriers parisiens dans la Révolution Française.— «La Pensée», 1953, № 48-49, p. 114-115. 3 Цит. по: Я. М. Захер. Указ. соч., стр. 48. 4 М. Rouff. Le peuple ouvrier de Paris aux journées du 30 juin et du 30 août 1789.— «La Révolution Française», 1912, t. 63, p. 504.
108 Глава первая дан»1. Тогда же в Учредительное собрание с требованием избира¬ тельного права обратились рабочие Севрской королевской ману¬ фактуры. Экономическая борьба, порожденная продовольственным кри¬ зисом, объединила весь французский плебс. Однако тяжелее всех в сложившейся ситуации приходилось именно «наемному сословию» (Бабёф). Этим объясняются специфически пролетарские выступле¬ ния — стачки, создание рабочих организаций, ставивших перед собой задачи борьбы за повышение заработной платы и сокращение рабо¬ чего дня (например, парижских плотников и печатников), наконец, обращения рабочих Парижа в муниципалитет, Учредительное соб¬ рание или в газеты с петициями, содержавшими жалобы на хозяев. В целом уровень сознания рабочих был еще низок (апелляция про¬ тив предпринимателей к Собранию, где заседали представители тех же «деспотов-хозяев»). Вместе с тем в отдельных письмах налицо зачатки удивительной для того времени зрелости. Например, в пе¬ тиции рабочих-каменщиков разоблачаются «злоупотребления и гнус¬ ности» хозяев, наживших «громадные состояния за счет бедных ра¬ бочих»; авторы письма понимают, что революцию во имя нации со¬ вершают одни бедняки, а те, кто «пожирает плоды пота рабочих», в революционные дни «прячутся и отсиживаются в подвалах-лого¬ вищах» 2. Подъем стачечной борьбы весной и летом 1791 г. привел к при¬ нятию Учредительным собранием антирабочего закона Ле Шапелье (14 июня 1791 г.). Закон, запрещавший стачки и союзы рабочих под угрозой сурового наказания для нарушителей, во многом содейст¬ вовал прозрению рабочих: буржуазия обнаружила присущее ей классовое своекорыстие. Последующий политический кризис (попытка бегства Людовика XVI в Варенн) застает парижских рабочих готовыми к еще более смелым действиям. Они — участники захвата оружейного склада; они — против Учредительного собрания; они — за раздел состоя¬ ний богатых «между нуждающимися». Исследование истории рас¬ стрела народной демонстрации 17 июля 1791 г., организованной с целью осудить монархию после Варенна, показывает, что значи¬ тельную долю демонстрантов составляли рабочие из различных сек¬ ций столицы 3. Рабочие Парижа участвовали во всех переломных эпизодах второго этапа революции (10 августа 1792 г.— 31 мая 1793 г.). В вос¬ стании 10 августа 1792 г., свергнувшем власть самой умеренной буржуазии (фельянов), а затем сокрушившем монархию, из 43 уби¬ 1 Цит. по: В. М. Далин. Гракх Бабеф накануне и во время Вели¬ кой французской революции (1785—1794). М., 1963, стр. 284. 2 Цит. по: Я. М. Захер. Указ. соч., стр. 48. 3 G. Rudé. La composition sociale des insurrections parisiennes de 1789 à 1791.— «Annales Historiques de la Révolution Française», 1952, N° 127, p. 287—288.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 109 тых, по неполным данным, 20 были рабочими, а из 82 раненых их было 30. Глашатаем устремлений плебейских масс на этом этапе стано¬ вится движение «бешеных», оформившееся весной 1792 г. Содержа¬ ние выступлений санкюлотов, особенно с начала 1793 г., заострено против инфляции и дороговизны, за установление максимума цен на продовольствие и за наказание спекулянтов. «Мы требуем смерт¬ ной казни для скупщиков и спекулянтов!» — писали работницы- прачки в петиции Конвенту 24 февраля 1793 г. Когда Конвент отверг петицию и народ вступил на путь само¬ стоятельной расправы со спекулянтами, немалая роль и тогда при¬ надлежала рабочим. Приблизительно из 50 арестованных участ¬ ников волнений 25—26 февраля 1793 г. 30 были наемными рабо¬ чими. Новая волна пролетарских выступлений поднялась весной 1793 г., когда парижские рабочие стали бороться одновременно и против спекулянтов, и против хозяев. Из среды буржуазии не слу¬ чайно раздавались предупреждения: «Собственность находится под угрозой»; «Готовится война между собственниками и теми, кто не имеет собственности» 1. Знаменательно, что именно тогда «аристок¬ ратия имущих» выдвинула новый лозунг: «Свобода, равенство, соб¬ ственность!» Народное восстание в Париже 31 мая — 2 июня 1793 г. привело революцию к высшему этапу — установлению господства якобин¬ цев, самой революционной в буржуазном лагере партии буржуаз¬ ных демократов, к оформлению революционно-демократической дик¬ татуры. Якобинцы пришли к власти в союзе с «бешеными» и благо¬ даря поддержке всех санкюлотов. Анализируя состав народных борцов и вожаков, А. Собуль заключает, что наемных рабочих среди них было больше, чем среди других категорий должностных лиц парижских секций. Люди наемного труда, подмастерья, рабочие, подручные, поденщики и чернорабочие составляли 12,4% участни¬ ков народной борьбы 2 . Рабочие вместе с другими слоями плебейства, находившимися под влиянием «бешеных», уповали прежде всего на разрешение на¬ сущной жизненной проблемы — продовольственной. В одной из петиций рабочие писали: «Настало время обеспечить хлеб наемнику, этому скромному племени, обреченному на упорный и тяжелый труд. Настало время, когда республиканское правительство должно вос¬ претить спекуляцию на человеческой жизни» 3. Руководитель «бе¬ шеных» Жак Ру констатировал сразу после революционного пере¬ ворота 2 июня, что «трудящийся класс общества лишен возможности 1 Цит. по: А. Матьез. Французская революция, т. II. М., 1929, стр. 193. 2 См. А. Собуль. Парижские санкюлоты во время якобинской диктатуры. М., 1966, стр. 241—242. 3 Там же, стр. 243.
110 Глава первая существовать на почве, политой его слезами, а богатый получил над бедным право жизни и смерти». Он заявлял, что «свобода не заклю¬ чается в праве морить голодом своих ближних» 1. Рабочие Сент- Антуанского предместья требовали от новой власти избавить их от страха перед безработицей, болезнью и старостью, гарантировать права на труд и на социальную помощь, провозглашенные якобин¬ ской конституцией. Однако вскоре массы воочию убедились в нерешительности яко¬ бинцев, половинчатости принятых ими мер. Это послужило причиной новых волнений. Отсутствие продовольствия и дороговизна заставили рабочих вновь выйти на улицу (июль — август 1793 г.). Вместе со всеми санкюлотами они грабили караваны с зерном, партизанскими способами добывали себе пропитание. «Бешеные» предупреждали тогда, что назревает новое восста¬ ние — «народ будет вынужден спасать себя сам» 2. И действитель¬ но, 4—5 сентября 1793 г. санкюлоты, в первых рядах которых на¬ ходились рабочие Сент-Антуанского и других пролетарских пред¬ местий Парижа, поднялись с оружием в руках на борьбу за свои непосредственные нужды. Как отмечает А. Собуль, «рабочее про¬ исхождение этого движения не вызывает сомнения: оно зародилось в наиболее пролетаризированных слоях санкюлотства, в рядах тех тружеников, которые, не будучи ни лавочниками, ни ремесленни¬ ками и существуя за счет заработной платы.., перебивались с боль¬ шим трудом» 3. Толпы пролетариев состояли из каменщиков, стро¬ ителей, слесарей, рабочих военных мастерских, национальной ти¬ пографии. «Сделайте так,— требовали они, обращаясь в муниципа¬ литет,— чтобы рабочий, проработавший целый день и нуждающийся в отдыхе ночью, не был вынужден в поисках хлеба бодрствовать часть ночи и терять половину дня, и к тому же часто безрезуль¬ татно» 4. По воле восставшей бедноты якобинцы ввели тогда всеобщий мак¬ симум цен и поставили в порядок дня террор против спекулянтов. Они не могли не отозваться также на политические требования сан¬ кюлотов — введение террора против контрреволюционеров, обеспе¬ чение действенной организации обороны республики от интервенции путем объявления всеобщей мобилизации и создания всенародного ополчения. Рабочие ковали победу революции. «Санкюлоты послужили для революционной буржуазии той маневренной массой, которая была столь необходима для свержения старого порядка и победы над иностранной коалицией» 5. Однако, пойдя на существенные уступки 1 Цит. по: А. Матьез. Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора. М., 1928, стр. 163—164. 2 Цит. по: Я. М. Захер. Указ. соч., стр. 124. 3 А. Собуль. Указ. соч., стр. 112. 4 Там же, стр. 113. 5 Там же, стр. 30.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 111 массам, якобинцы в то же время отправили на гильотину подлинных вождей плебейского населения — «бешеных», ввели пагубный для рабочих максимум заработной платы, оставили в силе антирабочий закон Лe Шапелье. Естественно, что борьба рабочих за свои права продолжалась и в период якобинской диктатуры. Рабочие вместе с массой трудящихся обеспечили восходящее развитие революции и установление на третьем ее этапе господства буржуазной демократии. Энергия плебеев, подчеркивал Энгельс, «только и спасала революцию» 1. Более того, «буржуа... были слиш¬ ком трусливы, чтобы отстаивать свои собственные интересы.., плебс должен был выполнять за них всю работу.., таким образом, только эти плебеи и совершили революцию» 2 . Иными словами, формирующийся пролетариат Франции про¬ явил себя в рядах крестьянско-плебейского лагеря и еще ýжe — в рядах санкюлотов последовательным борцом за общедемократиче¬ ские преобразования. Своими революционными действиями он по¬ буждал различные прослойки буржуазии к углубленному, фунда¬ ментальному разрешению назревших коренных проблем. Выделим некоторые наиболее общие черты, характеризующие участие рабочих в революционном преобразовании «старого по¬ рядка». Ранние буржуазные революции XVI — XVIII вв., происходив¬ шие в эпоху мануфактурного капитализма, застают пролетариат еще на стадии формирования в класс. Рабочие остаются разрознен¬ ными, рассеянными даже там, где они в численном отношении пред¬ ставляют заметный социальный слой общества (например, во Фран¬ ции XVIII в.). Структурная разобщенность пролетариата объясня¬ ет его почти полное «растворение» в общей массе народа. Сам проле¬ тариат действовал распыленно; он не мог выступать скрепляющей силой и крестьянско-плебейского лагеря. Социально обособленно в ходе ранних буржуазных революций рабочие выступали в чисто экономических, специфически пролетар¬ ских боях — стачках, которые, как правило, вплетались в события политической борьбы революционных сил. Этот факт особенно явст¬ венно прослеживается в истории Американской и Французской ре¬ волюций. Идеологи и борцы за дело «наемного сословия» были выразите¬ лями «стремлений реальной общественной группы» 3, которая в сво¬ ем мировоззрении «должна была выйти даже за пределы едва толь¬ ко нарождавшегося тогда современного буржуазного общества... не имея никакой собственности, должна была уже подвергнуть сомне¬ нию учреждения, представления и взгляды, которые были свойст¬ венны всем покоящимся на классовых противоречиях общественным 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 267. 2 Там же, стр. 126. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 364.
112 Глава первая формам» 1. Достижения науки последнего времени показывают, что в Английской революции пролетарские элементы не только провоз¬ гласили устами истинных левеллеров собственную платформу, но и обособились от общедемократической массы. Их движение по сво¬ ему содержанию было глубоко диалектично. Оно являло собой те¬ чение в рамках буржуазной революции, и его программа разрешала задачи этой революции, но в то же время в качестве самой левой силы английской демократии истинные левеллеры переходили буржуаз¬ ные рамки и своим поведением и взглядами предваряли отрицание эксплуататорского общественного строя — строя частной собствен¬ ности и наживы. В целом же, отмечал Энгельс, даже в относительно наиболее развитой из ранних революций, буржуазно-демократической рево¬ люции во Франции, «пролетариат, едва только выделившийся из об¬ щей массы неимущих в качестве зародыша нового класса», еще совершенно не был способен к самостоятельному политическому дей¬ ствию 2. Последнее прослеживается, в частности, и в том, что наем¬ ные рабочие — ударная разрушительная сила старых режимов — не сумели проявить инициативу в политических вопросах и не были допущены в местные органы новой власти (не говоря уже о централь¬ ных). Моментальная реакция со стороны буржуазных революцио¬ неров на возможное (!) появление пролетариев в муниципалитетах четко видна в Нидерландской революции (принятие закона 1581 г.). Не было рабочих и в революционных муниципалитетах Франции. В рядах крестьянско-плебейского лагеря пролетариат отли¬ чался наибольшим героизмом и революционностью. Однако степень активности крестьянско-плебейских масс, и среди них — пролета¬ риев, обусловившая силу заряда революционной мощи, была не¬ одинакова. Наложить отпечаток своих требований, своих методов борьбы народу и его низам удавалось по-разному, в зависимости от конкретно-исторических особенностей развития страны. Именно поэтому в Английской революции лишь один ее этап был буржуазно- демократическим. Французская же революция предстает буржуазно- демократической от начала до конца. Крестьянско-плебейские массы подталкивали буржуазных ре¬ волюционеров к наиболее решительным действиям и реформам. Для всех революций этой эпохи характерно восходящее поступатель¬ ное движение. В этом их существенное отличие от буржуазных ре¬ волюций середины XIX в., развивавшихся по нисходящей линии вследствие того, что, как писал Энгельс, «повсюду за спиной буржуа стоит пролетариат» 3 — сложившийся основной класс эксплуати¬ руемых в буржуазном обществе. В XVI—XVIII вв. рабочие высту¬ пали лишь «первыми предвестниками современного буржуазного 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 363. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 193—194. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 469.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 113 общества» 1; классовый антагонизм между пролетариями и буржуа¬ зией еще не был выражен столь отчетливо, как в XIX в. Соответст¬ венно он не отражался на ходе революций столь явственно, как впо¬ следствии. Уже в XVI—XVIII вв. сказалась одна из общих закономер¬ ностей буржуазных революций: «Для того чтобы буржуазия могла заполучить хотя бы только те плоды победы, которые тогда были уже вполне зрелы для сбора их,— для этого необходимо было до¬ вести революцию значительно дальше такой цели...» 2 В первых двух революциях общеевропейского значения — Английской и Фран¬ цузской — выпукло обрисовывается то положение, что народные массы, включая пролетариев, выполняют роль «толкача», побуждаю¬ щего буржуазию к овладению властью. Наконец, следует подчеркнуть, что в двух революциях, решав¬ ших и разрешивших задачи национального освобождения (в Нидер¬ ландской и особенно в Американской), рабочие проявили себя созна¬ тельными борцами против иноземного гнета, деятельными носителя¬ ми тенденции к национальной консолидации и независимости. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 363. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 308—309.
Глава вторая ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА. РАБОЧИЙ КЛАСС НА РАННИХ СТУПЕНЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕРЕВОРОТА ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ Новая ступень процесса становления рабочего класса связана со следующей стадией развития капитализма в промышленности, а имен¬ но с распространением фабричного производства, когда появляется промышленный пролетариат. Основной предпосылкой его образова¬ ния явилась промышленная революция, сначала, в последней трети XVIII в., развернувшаяся в Англии, несколько позднее — в конти¬ нентальных странах Европы и в Северной Америке. Промышленная революция была заключительным этапом формирования капитали¬ стических отношений 1. Она представляла собой синтез глубоких, прогрессивных по своему историческому значению технико-экономи¬ ческих сдвигов и радикальной ломки прежней социально-экономи¬ ческой структуры. Технические изобретения, множество которых было внедрено в практику в последней трети XVIII — первой поло¬ вине XIX в. (техническая революция), составляли исходный пункт промышленной революции, ее основу. Благодаря им произошло коренное преобразование производства. Производственные процессы, осуществлявшиеся ранее вручную, были переданы рабочей машине 2. Отныне эта машина стала средством труда, вытеснив ремесленные орудия. Большое значение имело создание универсального тепло¬ вого двигателя — паровой машины Уатта. В результате техниче¬ ской революции капиталистический общественный строй обрел воз¬ можность опереться на фундамент машинной техники, иначе говоря, была создана адекватная капитализму материально-техническая база. Однако вытеснение ремесленных орудий машинами, ручного труда — механизированным производством означало не только огромный шаг вперед в развитии производительных сил. Промышлен¬ ная революция была качественно принципиально новой фазой капи¬ талистического производства в целом, а именно переходом от ману¬ фактуры к фабрике. «Машины,— писал Маркс,— уничтожают ко¬ операцию, основанную на ремесле, и мануфактуру, основанную на разделении труда, сохраняющего ремесленный характер» 3. «Пар и 1 Обстоятельный анализ различных концепций промышленного переворота см. в кн.: J. Purš. Průmyslova revoluce. Vývoy pojmu koncepce. Praha, 1973, s. 13—282. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 383—385, 3 Там же, стр. 470.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 115 новые рабочие машины,— указывал Энгельс,— превратили ману¬ фактуру в современную крупную промышленность и тем самым революционизировали всю основу буржуазного общества» 1. Кардинальное изменение технологии и организации производ¬ ства, превращение мануфактуры, по образному определению фран¬ цузских историков, в «машинофактуру» 2, распространение и ут¬ верждение фабричной системы привели к возникновению совершенно новой категории непосредственных производителей — промышлен¬ ного, в первую очередь фабрично-заводского, пролетариата. Он был, по мысли Энгельса, «самым важным детищем... промышленного пере¬ ворота» 3. Промышленный пролетариат по своему социально-экономиче¬ скому статусу и облику существенно разнился от наемных рабочих мануфактурного периода. Последние представляли собой сравни¬ тельно малочисленную и, что важнее, социально неустойчивую группу. Это особенно относится к рабочим домашней промышленно¬ сти. Их существование находило себе опору в известных элементах экономической самостоятельности, обеспечивавшейся участком зем¬ ли, домиком, подсобным хозяйством, орудиями труда. В определен¬ ной мере они сохраняли и патриархальную близость к хозяевам, во всяком случае мелких заведений. В эпоху промышленного переворота происходит полный отрыв непосредственных производителей от средств производства. Бывшие ранее относительно самостоятельными мелкие производители огром¬ ными массами выталкиваются в ряды наемных рабочих. Они уже нав¬ сегда утрачивают возможность вновь обрести свой прежний статус, сделаться собственниками средств производства, поскольку «их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промыш¬ ленных предприятий» 4. Перед тем, кто родился наемным рабочим, вырисовывается лишь одна перспектива — остаться им на всю жизнь. Единственным достоянием пролетариев является отныне их рабочая сила. Они могут жить, только продавая ее капиталистам. «Крупная промышленность,— писал Энгельс,— вырывает мануфактурного ра¬ бочего из его патриархальных условий; он теряет последнее иму¬ щество, каким еще обладал, и только тогда превращается в силу этого в пролетария» 5. Гигантское развитие капиталистического производства увековечило существование класса наемных рабочих, «увеличило его численно и сделало его особым классом...» 6. Таким образом, наемные рабочие составляют с этого времени обширный, и 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 271. 2 С. Fohlen, F. Bédarida. L'ère des révolutions (1765—1914).— «Histoire générale du travail», publ. sous la direction de L.-H. Parias, t. 3. Paris, 1960, p. 27. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 256. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 431. 5 Там же, стр. 326. 6 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 349.
116 Глава вторая притом стабильный, социальный слой, занимающий ясно обозначен¬ ное место в системе производства. В отличие от пролетариата мануфактурного периода промышлен¬ ный пролетариат выступает как концентрированная общественная группа. Орудием ее концентрации становится сама крупнокапита¬ листическая промышленность — фабрика, завод, шахта и т. д. Ка¬ питал, по определению Маркса, «пространственно концентрирует» огромные массы наемных рабочих, «которыми он командует непо¬ средственно» 1. Вместе с тем фабрика ставит рабочих в принципиально одинаковые условия труда и существования, и это также отличает промышленный пролетариат от наемных рабочих мануфактурного периода, положение которых характеризовалось крайним разнооб¬ разием и пестротой. В эпоху промышленной революции экономи¬ ческие условия, писал Маркс, «превратили сначала массу народо¬ населения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы (разрядка наша.— Авт.). Таким образом, эта масса является уже классом (разрядка наша.— Авт.) по отношению к капита¬ лу...» 2 . Развивая мысль Маркса, В. И. Ленин проводил принципиальное разграничение в этом смысле между мануфактурным пролетариатом и пролетариатом промышленного типа. Хотя в мануфактуре, отме¬ чал он, «пропасть между владельцем средств производства и работ¬ ником достигает уже значительных размеров», тем не менее «обилие мелких заведений, сохранение связи с землей, сохранение традиции в производстве и во всем строе жизни, все это создает массу посредст¬ вующих элементов между крайностями мануфактуры и задерживает развитие этих крайностей» 3. Напротив, в крупной машинной индуст¬ рии «крайности общественных противоположностей достигают выс¬ шего развития» 4. Именно крупная машинная индустрия создала ка¬ тегорию постоянных, потомственных рабочих, целиком и полностью связанных с фабрично-заводским производством. Образование промышленного пролетариата, будучи объектив¬ ным социально-экономическим процессом, вместе с тем имело свои субъективные признаки. Они выражались в осознании общности интересов его различных групп и противоположности этих интересов интересам господствующих классов, в складывании и упрочении со¬ ответствующих форм экономической, а затем и политической орга¬ низации рабочих, короче, в том, что «рабочие начинают чувствовать себя — в своей совокупности — как класс...» 5. Различные элементы процесса возникновения промышленного пролетариата в реальной исторической действительности выявились 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 472. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 183. 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 544, 545. 4 Там же, стр. 545. 5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 354.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 117 не сразу и не вдруг. Его рождение было весьма сложным процессом, развертывавшимся на протяжении длительного времени, когда фор¬ мировалась структура, определялись положение и роль нового класса в общественной жизни. Этот процесс совершался по-разному в разных странах, в зависимости от исторического своеобразия со¬ циально-экономического развития каждой страны, от особенностей ее социально-политического строя, от различий в сроках, темпах и формах промышленной революции. Рабочий класс возникает уже на ее ранней стадии, когда машинное производство расширяется в той или иной отрасли промышленности за счет традиционного ремесла или мануфактуры, когда машина только еще завоевывает себе сферу действия 1. Хронологические рубежи этого периода «бури и натиска» 2 тоже неодинаковы: для Англии — примерно 1760—1830 гг., для Франции — 1789—1848 гг., для Германии — 1800—1850 гг., для США — конец XVIII в.— 1860 г., для России — рубеж 30—40-х гг. XIX в.— первое пореформенное десятилетие и т. д. Тем не менее, каково бы ни было своеобразие данного процесса в той или иной стра¬ не, он всюду подчинялся общим закономерностям: возникновению нового общественного класса везде были присущи некоторые общие и в большой степени сходные черты. Этот процесс складывался из двух главных компонентов: по¬ степенного численного увеличения рядов рабочих и качественного изменения их общественного статуса. Социальными источниками формировавшегося промыш¬ ленного пролетариата повсюду служили те раннепролетарские и мелкособственнические слои города и деревни, положение которых резко пошатнулось в результате внедрения фабричной системы и в связи с этим развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Прежде всего распространение машин затрагивало ремеслен¬ ников, ремесленных подмастерьев, работников домашней промыш¬ ленности, рабочих централизованных мануфактур. Ремесло и ману¬ фактура, будучи не в состоянии конкурировать с машинным произ¬ водством, приходили в упадок. Механическая прялка заменила и сделала ненужным ручного прядильщика, механический ткацкий станок — ручного ткача и т. д. Вытеснение ручного труда машинами повсеместно, хотя и не одновременно, приобретало более или менее массовые размеры. Ремесленники и кустари-надомники под давле¬ нием нараставшей конкуренции механизированных предприятий раньше или позже утрачивали свои мастерские с их несложным ин¬ вентарем, оказывались без средств к существованию и в конечном итоге, пройдя те или иные промежуточные ступени, превращались в фабричных рабочих (либо пополняли становившуюся все более многочисленной резервную армию труда). Аналогичная участь по¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 461. 2 См. там же.
118 Глава вторая стигала ремесленных подмастерьев и мануфактурных рабочих: с исчезновением мелких мастерских и мануфактур они лишались зара¬ ботка. За счет разорения производителей, ранее связанных с ремес¬ лом и мануфактурой, возрастала численность наемных рабочих, ста¬ новившихся объектом капиталистической эксплуатации в механизи¬ рованных предприятиях. Производители ремесленного типа служили обычно источником формирования более или менее квалифицированных групп, т. е. относительно небольшой прослойки складывавшегося фабрично-заводского пролетариата. Преобладающая же масса фаб¬ рично-заводских рабочих вербовалась из сельских жителей — хле¬ бопашцев и деревенских ремесленников, подчас совмещавших в своих руках оба вида деятельности. По мере проникновения капитализма в сельское хозяйство земледельцы утрачивали связь со средствами производства. Теряя землю, эти люди, для которых ремесло также переставало служить источником средств существования, вынуждены были либо превращаться в батраков, либо сниматься с насиженных мест (нередко при этом оказывали свое влияние и причины внеэко¬ номического характера): они уходили в города, нанимались на раз¬ личные предприятия, стройки и в значительной своей части также вливались в армию безработных. Обнищавшие, согнанные с земли крестьяне, безземельные бат¬ раки, с внедрением машин в сельское хозяйство терявшие заработок, пополняли основной по численности и удельному весу слой фабрич¬ но-заводских рабочих — их неквалифицированную массу. Следует отметить в этой связи большую распространенность «переходной» социальной категории полукрестьян-полурабочих, т. е. земледельцев, которые еще не порвали полностью с сельским хозяйст¬ вом, но, не имея возможности прокормиться со своего участка земли, временно отправлялись ради заработка в промышленные поселки и города. Какая-то их часть со временем находила постоянное занятие в промышленности, оседала на фабриках, верфях, шахтах. Во Фран¬ ции, например, до середины XIX в. разработка угля в мелких шахтах осуществлялась крестьянами. По данным за 1823 г., они занимались добычей угля в течение 150 дней в году, в перерывах между сельско¬ хозяйственными работами. В производстве железа также большую роль играли временные, пришлые рабочие из деревень — лесорубы, угольщики, возчики и т. д. Уже в 1850 г. на заводе Сен-Никола в Ар¬ деннах, занимавшем 800 рабочих, 62,5% из них принадлежало имен¬ но к этой категории 1. В США полуфермеры-полурабочие нередко трудились на мелких железоделательных предприятиях. По выраже¬ 1 G. H. Hardach. Der soziale Status des Arbeiters in der Frühin¬ dustrialisierung. Eine Untersuchung über die Arbeitnehmer in der französischen eisenschaffenden Industrie zwischen 1800 und 1870. Berlin, 1969, S. 24, 26.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 119 нию американского историка-экономиста Л. М. Хэкера, они «были теснее связаны с домашней мануфактурной промышленностью Анг¬ лии XVI—XVII веков, чем с индустриальным Питтсбургом 70-х го¬ дов XIX в.» 1. Чрезвычайно многочисленной была категория крестьян- рабочих в России 40—60-х гг., когда и здесь стал формироваться ра¬ бочий класс. Вольнонаемные рабочие обрабатывающей промышлен¬ ности, численность которых за время с 1825 по 1860 г. увеличилась почти в 5 раз 2, состояли главным образом из помещичьих и госу¬ дарственных крепостных крестьян-оброчников. Показательно, что в первые годы после реформы 1861 г. численность рабочих обраба¬ тывающей промышленности сократилась на 7,5%, поскольку часть бывших крепостных-оброчников, получив личную свободу, бросила работу в промышленности и возвратилась в деревню (в 1861—1863 гг. на землю вернулось более 85 тыс. человек) 3. Таким образом, ремесленники, работники домашней промыш¬ ленности, мануфактурные мастеровые, земледельцы, словом, широ¬ кие слои городских и сельских тружеников, полупролетариев и мелких собственников, впадавшие в нищету в ходе промышленной революции,— таковы те социальные категории, за счет которых везде складывался фабрично-заводской пролетариат. К ним присоединя¬ лись выходцы из других групп низших слоев среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы, рантье. Все они, писали Маркс и Энгельс, опускаются в ряды пролетариата — частью от¬ того, что их маленький капитал «не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства. Так рекрутируется пролетариат из всех классов на¬ селения» 4. Разумеется, в каждой стране состав и соотношение различных социальных категорий, выступавших источниками формирования промышленного пролетариата, варьировались в зависимости от местных особенностей социально-экономического развития. Кроме того, обличье тех групп, из которых пополнялся рабочий класс, пре¬ допределяли подчас всевозможные конкретно-исторические факторы, включая события политического характера. Так, после окончания наполеоновских войн на английские фабрики пришло немало де¬ мобилизованных солдат веллингтоновской армии 5. 1 L. М. Hacker. The Triumph of American Capitalism. The Deve¬ lopment of Forces in American History to the Beginning of the Twentieth Century. New York — London — Sydney — Toronto, 1965, p. 259; ejusdem. The Course of American Economic Growth and Development. New York — Sydney — Toronto, 1970, p. 141. 2 См. Б. Л. Цыпин. Некоторые особенности промышленного переворота в России. Свердловск, 1968, стр. 84. 3 См. там же, стр. 155. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 431. 5 Е. Michel. Sozialgeschichte der industriellen Arbeitswelt, Frank¬ furt a. M., 1960, S. 79.
120 Глава вторая Лишь постепенно, с ростом крупной промышленности, все боль¬ шее значение в качестве источника пополнения пролетариата при¬ обретает воспроизводство рабочей силы за счет самих рабочих семей. На первых порах одним из важных факторов складывания но¬ вого общественного класса явились миграции больших масс трудящихся, обусловленные в конечном счете экспроприа¬ цией обширных слоев непосредственных производителей. Приняв¬ шая неслыханные ранее размеры, она создала необычайную под¬ вижность, текучесть населения, которую затем ускорило развитие железнодорожного транспорта и судоходства. Наиболее значитель¬ ными очагами миграционной активности (внутренней и направленной вовне) были те районы, где трудовой люд в силу стечения неблаго¬ приятных обстоятельств оказывался в особенно бедственном положе¬ нии. К числу таких районов в Западной Европе относилась, в част¬ ности, Ирландия. Ее колониальная эксплуатация английскими ленд¬ лордами и крупной буржуазией обусловила крайнюю бедность мелких и мельчайших арендаторов, составлявших здесь основную массу населения. Сгоняемые с земли за нарушение договора об арендной плате, все более повышавшейся, они впадали в безысходную нищету. Ее усугубляли периодические неурожаи. С 20-х гг., когда с появле¬ нием парохода переезд значительно подешевел, ирландские земледель¬ цы массами двинулись в Англию. Переселенцы использовались на наименее квалифицированных и тяжелых работах: в угледобыче, кораблестроении, в качестве землекопов и т. д. Немалая часть ир¬ ландцев обрела пристанище в текстильной промышленности. Так, в 1826 г. среди ткачей и прядильщиков Глазго, Манчестера, Пейсли ирландцы составляли от 1/4 до 1/3 всех рабочих 1. Миграция как источник пополнения крупнопромышленного пролетариата имела место и в других странах. Во Францию в промышленный Эльзас, например, направлялись бедняки из некоторых лотарингских и швейцарских районов. В 1835 г. половина населения текстильного города Мюлузы (около 13 тыс. человек) принадлежала к мигрантам, по своему положению являв¬ шимся «ирландцами эльзасской промышленности» 2. По данным М. Райнхарда и А. Арманго, население Парижа с 1800 по 1850 г. выросло на 92,2%, при этом на долю мигрантов из других районов страны приходилось 88,2% 3. Миграционные процессы в качестве 1 Подробно о причинах и основных этапах переселения ирланд¬ цев в Англию см.: Н. А. Ерофеев. Развитие капитализма и фор¬ мирование резервной армии труда в Англии эпохи чартизма.— «Чартизм». Сб. статей. М., 1961, стр. 136 и сл.; A. Redford. Labour Migration in England 1800—1850. New York, 1968, p. 41— 42 e. a. 2 C. Fohlen. Qu’est-ce que la revolution industrielle? Paris, 1971, p. 187. 3 M. Reinhard, A. Armengaud. Histoire générale de la population mondiale. Paris, 1961, p. 247.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 121 фактора классообразования индустриального пролетариата играли большую роль в Германии (так, в горной и сталелитейной промыш¬ ленности Рура преобладали рабочие сельского происхождения 1), в Королевстве Польском 2, в Швейцарии 3 и т. д. Несколько позднее массовый характер приняла эмиграция итальянских рабочих и крестьян, а также лишенных земли в результате аграрного перево¬ рота деревенских бедняков Норвегии и Швеции. По числу эмигран¬ тов эти небольшие страны во второй половине XIX в. заняли одно из первых мест в Европе, «отставая» лишь от Ирландии. Кресть¬ янские миграции, особенно в пореформенный период, стали типич¬ ным явлением и в истории формирования российского пролета¬ риата 4. Важной категорией населения, за счет которой происходило пополнение фабрично-заводского пролетариата на ранних ступенях промышленной революции во всех странах, стали женщины, подрост¬ ки, дети. Выявляя воздействие промышленного переворота на жизнь рабочих, Маркс отмечал «присвоение капиталом добавочных рабочих сил»: он имел в виду эксплуатацию женского и детского труда, ко¬ торая была «первым словом капиталистического применения ма¬ шин...» 5. Машины позволили предпринимателям в больших масшта¬ бах использовать женский и детский труд, поскольку для работы у станка не нужна была такая высокая профессиональная подготов¬ ка, как для работы в ремесленной мастерской или мануфактуре. Если ремесло требовало долгих лет обучения, то, чтобы овладеть операцией, например, на механическом ткацком станке, достаточно было в луч¬ шем случае считанных недель. Упрощение производственных опера¬ ций, сводившее труд рабочего к выполнению постоянно повторяющих¬ ся, сравнительно простых приемов и движений, способствовало вытеснению квалифицированного труда и прокладывало дорогу широкому применению труда необученных работников. Пред¬ 1 За время с 1818 по 1871 г. в Рур переселились около 90 тыс. земледельцев.— W. Brepohl. Der Aufbau des Ruhrvolkes im Zuge der Ost-West-Wanderung. Beiträge zur deutschen Sozialgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Recklinghausen, 1948, S. 63. 2 Начиная с 40-х гг. XIX в. большое число крестьян — поляков и немцев — стекалось в центры польской текстильной промышлен¬ ности из Познани, Поморья, Силезии, австрийских провинций. Именно переселенцы составляли основную рабочую силу тек¬ стильных отраслей (N. Gqsiorowska. Les problèmes de la formation de la classe ouvrière en Pologne.— «La Pologne au X Congrès International des Sciences Historique à Rome». Warszawa, 1955, p. 303). 3 E. Gruner. Die Arbeiter in der Schweiz im 19. Jahrhundert. Soziale Lage, Organisation, Verhältnis zu Arbeitgeber und Staat. Bern, 1968, S. 89 ff. 4 См., например, M. K. Рожкова. Формирование кадров про¬ мышленных рабочих в 60-х — начале 80-х годов XIX в. По материалам Московской губернии. М., 1974, стр. 53 и сл., 66 и сл. и др. 5 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 406.
122 Глава вторая принимателям было весьма выгодно привлекать на фабрики женщин и детей: в отличие от ремесленников и мануфактурных рабочих они совсем не имели производственной квалификации, что обусловливало дешевизну их труда; к тому же эти работники были более сговорчи¬ выми и менее способными к отпору. Характерной чертой складывания нового общественного клас¬ са на ранних стадиях промышленной революции являлась нерав¬ номерность этого процесса, обусловленная неравномерностью самого промышленного переворота: он захватывал различные от¬ расли промышленности разновременно, причем обычно внедрение машин ограничивалось вначале каким-либо одним видом или даже одной ступенью производства. В результате наряду с ростом меха¬ низации в тех или иных отраслях и их подразделениях, в других, подчас смежных с ними, в течение определенного времени продолжа¬ ла сохраняться традиционная система организации производства — мануфактура, домашняя промышленность, мелкое ремесло. Даже в английской текстильной промышленности, в которой промышлен¬ ный переворот развернулся раньше всего, к 30-м гг. XIX в. ни одна отрасль не была механизирована полностью: ручной труд занимал видное место в самой передовой из них — хлопчатобумажной, при¬ чем в ткачестве он и вовсе преобладал 1. В тем большей мере это от¬ носится к остальным странам, позднее Англии вступившим на путь промышленного переворота. В целом воздействие последнего на формирование рабочего клас¬ са характеризовалось для разных отраслей и профессий стадиальны¬ ми несовпадениями. В то время, например, как тысячи ручных пря¬ дильщиков уже в первые десятилетия промышленного переворота в Англии разорялись в результате конкуренции более дешевой про¬ дукции прядильных фабрик, ручные ткачи еще не успели испытать пагубных последствий машинизации (механический ткацкий станок получает распространение лишь с начала XIX в. 2); точно так же вначале оставались незатронутыми машинной техникой обработка шерсти, льна и шелка: здесь господствовали прежние формы промыш¬ ленной организации, и рабочие этих отраслей оставались ремес¬ ленниками, кустарями, мануфактурными рабочими, равно как и ме¬ таллисты, рабочие, изготовлявшие одежду и обувь, и т. д. Аналогичные явления сплошь и рядом встречаются в конти¬ нентальных странах Европы и в Северной Америке. Так, хотя уже в начале XIX в. во Франции появился крупнопромышленный про¬ летариат (шерстопрядильные фабрики, угледобыча, черная метал¬ лургия), в стране сохранялись целые отрасли, совершенно не за¬ 1 См. Н. А. Ерофеев. Народная эмиграция и классовая борьба в Англии в 1825—1850 гг. М., 1962, стр. 99. 2 По данным Э. Хобсбома, в 1813 г. в Англии имелось 2400 ме¬ ханических ткацких станков, в 1829 г. — 55 тыс., в 1833 г.— 85 тыс. станков (Е. Hobsbawm. Industry and Empire. An Econo¬ mic History of Britain since 1750. London, 1968, p. 47).
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 123 детые промышленной революцией. Характерным примером тому может служить лионское шелкоткацкое производство, отличавшееся организационно-технической отсталостью: к началу 30-х гг. оно еще не вышло за пределы капиталистической мануфактуры, притом в ее первичных формах. Наряду с ремесленно-мануфактурным проле¬ тариатом (подмастерья, ученики, поденщики и поденщицы — под¬ собные рабочие, трудившиеся в небольших ткацких, красильных, аппретурных и других мастерских) здесь продолжал существовать полупролетариат (ткачи-хозяева, имевшие свои мастерские и стан¬ ки, но обрабатывавшие сырье, получаемое от купцов-мануфакту¬ ристов), а также сокращавшаяся постепенно прослойка независи¬ мых ткачей, которые, как гласят документы, «работали на свой счет»1. Впрочем, было бы односторонним и потому неправильным по существу рисовать процесс возникновения промышленного проле¬ тариата таким образом, будто рабочие домашней промышленности являли собой исключительно лишь «осколок» раннекапиталисти¬ ческих форм организации производства, пусть даже и органически включавшихся в фабричную систему. В действительности влияние промышленной революции на развитие форм организации производ¬ ства, а следовательно, и на изменение статуса самих непосредствен¬ ных производителей было более сложным, содержало противоречи¬ вые тенденции. Если некоторые отрасли домашней промышленности представляли собой секторы, еще не затронутые механизацией, то другие были прямо порождены самой промышленной революцией. К числу таких вызванных к жизни промышленным переворотом отраслей домашней промышленности принадлежала конфекцион¬ ная промышленность 2: изготовление белья и верхнего платья велось в основном надомницами, подчиненными торговой фирме, однако работали они на швейных машинах. Эта форма домашней промыш¬ ленности получила широкое распространение в ряде стран. Так или иначе, но одна из общих закономерностей возникнове¬ ния и складывания рабочего класса с самого начала состояла в том, что пролетариат в собственном смысле слова был, говоря словами В. И. Ленина, «окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию... от полупролетария к мел¬ кому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще)...» 3. Общие, хотя и проявлявшиеся по-разному, в разной степени и не в одно и то же время, черты формирования рабочего класса на ранних фазах промышленной революции обусловили и некоторое от¬ носительное единообразие его численности, состава, структуры, облика. 1 См. Ф. В. Потемкин. Промышленная революция во Франции, т. I. М., 1971, стр. 94; т. II, стр. 97. 2 C. Fohlen. Le travail au XIX siècle. Paris, 1967, p. 124. 3 См. В. И, Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 58.
124 Глава вторая В целом пролетариат был еще сравнительно малочислен. Его увеличение в равных странах происходило неодинаково. Наиболее многочисленным на Западе являлся английский пролетариат. Рост его характеризовался высокими показателями: если в 1801 г. про¬ мышленность, торговля и сельское хозяйство Англии занимали около 1 400 тыс. рабочих, то в 1831 г.— свыше 3 млн. 1 Меньшим по аб¬ солютной численности был бельгийский, немецкий, французский, североамериканский пролетариат, не говоря уже о пролетариате Италии, Испании, Скандинавских стран. В Восточной Европе первое место по численности принадлежало пролетариату России. Как бы то ни было, но непрестанное расширение рядов наемных рабочих и, что особенно важно, увеличение доли фабричных рабочих в общей массе пролетариев — одна из закономерностей становления нового общественного класса, выступавшая неизбежным следствием роста самого капиталистического производства. Показательно, к при¬ меру, что если на ланкаширских хлопчатобумажных предприятиях в 1815 г. работали 107 тыс. человек (из них лишь 7 тыс.— на фабри¬ ках с механическими ткацкими станками), то в 1832 г.— уже 208 тыс. человек (из которых на ткацких фабриках — 75 тыс. человек) 2. Не менее существенна и другая закономерность, явственно про¬ ступающая в начальный период промышленной революции: на фоне общего увеличения народонаселения особенно заметно росла численность жителей городов — главных очагов промышленности. Следовательно, возрастала концентрация промышленного населе¬ ния, а вместе с тем повышался его удельный вес сравнительно с сель¬ ским людом. Показательны в этом отношении некоторые статисти¬ ческие характеристики социодемографических процессов в Англии, где промышленная революция совершалась в наиболее «чистом» виде. В 1750 г. в Англии было лишь два города с населением свыше 50 тыс. человек (Лондон и Эдинбург), в 1801 г. таких городов стало семь, в 1831 г.— восемь. По данным переписей населения, за время с 1801 по 1841 г. численность жителей Глазго выросла на 255%, Брэдфорда — на 440%. Население Манчестера за период с 1760 по 1830 г. увеличи¬ лось вдесятеро. Этот прирост означал главным образом увеличе¬ ние численности фабричного пролетариата. С другой стороны, сокращалось число лиц, живущих сельскохо¬ зяйственным трудом. Так, к 1831 г. в сельском хозяйстве Англии было занято немногим более 1/4 ее населения. Аналогичные процессы, правда в значительно меньших разме¬ рах, совершались и в других странах, включая те, в которых капи¬ 1 R. Marx. La révolution industrielle en Grande-Bretagne des origines à 1850. Paris, 1970, p. 164. 2 N. J. Smelser. Social Change in the Industrial Revolution. An Application of Theory to the Lancashire Cotton Industry. 1770— 1840. London, 1959, p. 194.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 125 тализм стал развиваться позднее. В России, например, где промыш¬ ленный переворот начался на рубеже 30—40-х гг. XIX в., с этого времени наблюдается интенсивный рост городов и фабрично-завод¬ ских сел, сложившихся в качестве промышленных очагов еще до от¬ мены крепостного права. Промышленный переворот, в частности, обу¬ словил превращение Петербурга в крупный индустриальный центр. Здесь было положено начало применению новой техники в хлопча¬ тобумажном производстве, впервые получило развитие ситцепечата¬ ние, отсюда же распространяется и бумагопрядение. Особенно важное значение приобрел Петербург как средоточие русского машинострое¬ ния. С промышленным переворотом в России тесно связано скла¬ дывание индустриальных центров Латвии и Эстонии: Риги, Талли¬ на, Нарвы, Лиепаи. По своему характеру их промышленность во многом походила на петербургскую, хотя по размерам и уступала ей 1. В целом городское население только Европейской России с кон¬ ца XVIII до конца 50-х гг. XIX в. возросло более чем в 2,5 раза и достигло почти 6,5 млн. человек 2. Уже на ранних ступенях промышленной революции намечается территориально-отраслевая локализация различных отрядов фор¬ мирующегося рабочего класса, связанная с индустриальной спе¬ циализацией отдельных районов, разрастанием новых и упадком старых центров промышленности (так, средоточием рабочих хлоп¬ чатобумажной промышленности в Англии становятся Ланкашир и юг Шотландии, шерстяной промышленности — Западный Йоркшир, металлургов — Средняя и Юго-Западная Англия, Южный Уэльс и т. д.). По мере развертывания промышленного переворота в формиро¬ вании пролетариата четко обозначилась и еще одна черта — концент¬ рация все больших масс рабочих не только в новых фабричных го¬ родах и районах, но и на отдельных предприятиях — процесс, от¬ ражавший укрупнение масштабов производства. Обратившись к Анг¬ лии, мы увидим, что на 43 фабриках Манчестера в 1816 г. трудилось по 300 и более человек, а на двух из них — более чем по 1 тыс. ра¬ бочих. В том же году на каждой из 41 хлопчатобумажной фабрике Глазго число рабочих превышало 244 человека. Большие массы ра¬ бочих концентрировались на предприятиях черной металлургии, горной и других отраслей промышленности. В конце XVIII в. в Юж¬ ном Уэльсе существовали металлургические заводы, где работали до 1 тыс. человек. Чугунолитейный завод Каррона в Шотландии в 1814 г. представлял собой самое крупное предприятие этого рода в масштабах Европы: здесь было занято около 2 тыс. рабочих. Ряд других металлургических предприятий в 1820—1830 гг. имели по 1 Подробно см.: В. К. Яцунский. Социально-экономическая история России XVIII—XIX вв. Избранные труды. М., 1973, стр. 141—142. 2 Там же, стр. 103.
126 Глава вторая 500—1500 рабочих. В 30-х гг. на одном из южноуэльских заводов было занято несколько тысяч рабочих, так же, впрочем, как и на фабрике стекольных изделий в Думбартоне (Шотландия). Каждую шахту бассейна реки Тайн обслуживали в среднем по 300 рабочих, из которых 2/3 работали под землей. В оловянных рудниках Корнуол¬ ла работали примерно по 170 рудокопов. Гораздо менее масштабные, но в принципе сходные данные ха¬ рактеризуют концентрацию рабочих по предприятиям в других стра¬ нах. Так, если в 1811 г. во Франции имелось лишь одно предприятие металлургической промышленности, где число рабочих превышало 200 человек (завод Шнейдера в Крезо, персонал которого составлял тогда 230 человек), то в 1840—1845 гг. существовало уже 18 пред¬ приятий такого размера и, кроме того, 8 металлургических заводов, на которых было занято от 500 до 999 рабочих (в 1811 г. французская металлургия еще вообще не знала подобных заводов) 1.Централизация рабочего населения в городах и на крупных пред¬ приятиях представляла чрезвычайно важный фактор формирования пролетариата как класса. Здесь, писал Энгельс, до сознания рабо¬ чих «доходит, что, будучи слабыми в одиночку, они все вместе обра¬ зуют силу». Он называл большие города очагами рабочего движения: «В них рабочие впервые начали задумываться над своим положением и бороться за его изменение, в них впервые выявилась противополож¬ ность интересов пролетариата и буржуазии». Особую роль больших городов для саморазвития пролетариата Энгельс усматривал в том, что они положили конец последним следам патриархальных отно¬ шений между рабочим и работодателем, чему содействовала также крупная промышленность путем увеличения числа рабочих, находя¬ щихся в зависимости от одного буржуа. Если при прежних патриар¬ хальных отношениях, лицемерно прикрывавших рабство рабочих, буржуазия была почти застрахована от их восстания, а «рабочий не мог не оставаться простым обывателем, духовно мертвым, не со¬ знающим своих собственных интересов», то с концентрацией больших масс рабочего населения «наступило отчуждение» между рабочим и буржуа; стало очевидным, что последнего связывает с ним только личная заинтересованность, только погоня за прибылью; мнимые добросердечные отношения совершенно исчезли; тогда-то «рабочий начал понимать свое положение и свои интересы и развиваться само¬ стоятельно... И содействовали этому главным образом,— вновь подчеркивал Энгельс,— крупная промышленность и большие города» 2. Процесс «пространственной концентрации» пролетариата в рас¬ сматриваемую пору далеко не был завершен. Повсюду сохранялось немало (главным образом по деревням, но отчасти и в городах) мелких и средних промышленных заведений. 1 G. H. Hardach. Op. cit., S. 29. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 354, 355.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 127 нанимавших от 3—4 до 20—40 рабочих; так обстояло дело, например, в металлообрабатывающем производстве Бирмингема (Англия), на многих металлургических предприятиях в Южной Франции, где было, как правило, не более десятка рабочих и служащих. В целом облик только что возникшего рабочего класса нес на себе сильный отпеча¬ ток незаконченности промышленной революции, отражал ее нерав¬ номерное и противоречивое влияние на положение различных кате¬ горий непосредственных производителей. Пролетариат того времени, формируясь как единый класс, был тем не менее структурно пестр и разнороден. Он являл собой сложный конгломерат различных по своему происхождению и положению социальных элементов, вклю¬ чавший выходцев из разных социальных слоев, которые в неодина¬ ковой степени подверглись пролетаризации и находились на ее раз¬ личных ступенях. Тут были разорявшиеся ремесленники, квалифи¬ цированные мастеровые централизованной и рассеянной мануфакту¬ ры, подмастерья, нанимавшиеся к хозяевам небольших и среднего размера предприятий, обезземеленные крестьяне, отправлявшиеся искать заработок в города и местечки, где строились фабрики, за¬ кладывались шахты и проводились железные дороги, и, разумеется, фабричные рабочие. Одну из значительных групп формирующегося рабочего класса составляли городские и деревенские ремесленники (ткачи, прядиль¬ щики, кузнецы, бондари, ножовщики, гвоздильщики и многие дру¬ гие), которые, трудясь у себя дома, иногда собственными инстру¬ ментами, все чаще оказывались вынужденными работать за плату на предпринимателей, выполнять их заказы. Так, фабриканты через своих агентов, недавних мелких хозяев, снабжали хлопкоткачей- надомников пряжей, а нередко и станками и, получив от ткача ма¬ терию, направляли ее на свои красильные и ситценабивные фабрики. Домашняя промышленность постепенно становилась «внешним отде¬ лением» капиталистической фабрики 1, а сам ремесленник низводился до положения наемного рабочего этой капиталистически организо¬ ванной домашней промышленности, причем градации утраты такими ремесленниками независимости были весьма различны. Близко к этой категории по своему положению в системе производства стояли и те ремесленники, которые сохраняли призрачную «независимость» (например, трикотажники и кружевные мастера Ноттингемшира (Англия), самостоятельно закупая сырье, арендовали, однако, станки у крупных предпринимателей и подвергались с их стороны не менее жестокой эксплуатации, чем остальные рабочие домашней промыш¬ ленности). Фабричные рабочие даже в Англии до 30—40-х гг. являлись меньшинством рабочего класса. Так, в начале 30-х гг. численность ручных ткачей здесь превышала численность всех рабочих и работ¬ ниц хлопкопрядильных и хлопкоткацких, сукноделательных и 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 472.
128 Глава вторая шелкоткацких фабрик 1. В целом же фабричные рабочие вместе с шах¬ терами и металлургами составляли не более 1/3 английского проле¬ тариата. В других странах численное преобладание ремесленно- мануфактурных рабочих над рабочими крупнокапиталистической промышленности проступает на ранних ступенях промышленной революции еще более резко: к концу 40-х гг. во Франции на круп¬ ных и средних предприятиях индустриального типа трудилось около 1 240 тыс. рабочих, тогда как число рабочих в мелких заведениях достигало 5 млн. человек (вместе с семьями) 2. Значительную часть фабричных рабочих составляли женщины и дети. В 30-х гг. доля взрослых рабочих (старше 18 лет) на круп¬ ных фабриках Манчестера достигала 28%, а в некоторых отраслях промышленности была и того меньшей (в производстве тонких шер¬ стяных материй — 10,7%). В 1835 г. женщины и дети моложе 13 лет образуют 61% всех рабочих английской хлопчатобумажной промыш¬ ленности, а в период 1834—1847 гг. лишь 1/4 рабочих этой отрасли представляли взрослые мужчины, половину и более (до 55%) состав¬ ляли женщины и девочки-подростки, остальную часть — мальчи¬ ки и юноши (от 13 до 18 лет) 3. Примерно такая же картина половозрастного состава формирую¬ щегося пролетариата вырисовывается и в других странах: работницы и дети обоего пола повсюду являли собой довольно широкий слой пролетариев на предприятиях самого различного типа. В 1838 г. работницы составляли 56—57% рабочего персонала французской тек¬ стильной промышленности (в зависимости от отраслей). В 1847 г. в мастерских с числом рабочих свыше десяти трудились в общей сложности 672 тыс. мужчин, 254 тыс. работниц и 131 тыс. детей 4, численный состав двух последних категорий превосходил, таким об¬ разом, половину мужского персонала. Свыше половины шахтеров Анзенских угольных копей во Франции составляли дети 10—15 лет и юноши 15—20 лет. Согласно данным обследования 1843 г., на главной прядильной фабрике Брабанта (Бельгия) работали 318 рабочих, из них 26 детей моложе 9 лет и 35 детей в 9—12-летнем возрасте. В кон¬ це 40-х гг. на фабриках Пруссии работали 32 тыс. детей в возрасте 9—14 лет (10% всего фабричного персонала). По сведениям, относя¬ щимся к 1855 г., в общем и целом применимым и для середины XIX в., 1 Е. P. Thompson. The Making of the English Working Class. London, 1963, p. 192—193. Однако к началу 40-х гг. численность ручных ткачей равнялась лишь около 100 тыс. человек (E. Hobs¬ bawm. Industry and Empire.., p. 47). 2 M. Bouvier—Ajam. Histoire du travail en France depuis la Révolution. Paris, 1969, p. 122. 3 M. Blaug. The Productivity of Capital in the Lancashire Cotton Industry during the Nineteenth Century.— «The Economic His¬ tory Review», vol. XIII, Л° 3, April 1963, p. 368; ср. E. J. Hobs¬ bawm. The Age of Revolution in Europe 1789—1848. New York — Washington, 1969, p. 50. 4 M. Bouvier-Ajam. Op. cit., p. 135.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 129 в восьми промышленных округах Германии на предприятиях с чис¬ лом рабочих не менее 50 человек было занято 8 8197 рабочих и 25298 работниц. Доля детей среди рабочих текстильных фабрик Нижней Австрии в начале 40-х гг. достигала 25—35%, а подчас пре¬ вышала долю взрослых рабочих. В 1831 г. на хлопчатобумажных фабриках США трудились 33506 работниц и только 18359 рабочих, а в 1850 г.— 59136 работниц и лишь 33150 рабочих. Документы эпохи зачастую оставляют такое впечатление, слов¬ но промышленные рабочие, в первую очередь текстильщики, состояли тогда преимущественно из женщин и детей. Из всего этого следует также, что фабрично-заводской пролетариат в значительной мере представлял собой неквалифицированных рабочих. Сказанное от¬ носится не только к женщинам и детям, но также и к большинству взрослых рабочих-мужчин. Правда, наряду с такими неквалифици¬ рованными рабочими повсюду (в Англии, Франции, Германии, Бель¬ гии и т. д.) имелась определенная прослойка высококвалифицирован¬ ных и большая по численности категория обученных рабочих (те и другие по происхождению принадлежали к ремесленникам, ре¬ месленным подмастерьям и т. п.). Тем не менее доля высококвалифи¬ цированных и обученных рабочих среди всех рабочих-мужчин (а они составляли в среднем от 1/4 до 1/3 фабричных рабочих) была невелика: она едва ли превосходила 1/l0 часть 1. Абсолютное преобладание не¬ квалифицированных рабочих, лишенных каких бы то ни было произ¬ водственных традиций и уже утративших (или утрачивавших) былые социальные связи,— характерная черта формирующегося фабрич¬ но-заводского пролетариата. Существенным элементом процесса возникновения фабрично-за¬ водского пролетариата, общим для всех стран, явилось создание, на¬ чиная с самых ранних ступеней промышленного переворота, качест¬ венно новой по сравнению с предшествующим периодом резервной армии труда. Уже по самому своему происхождению она была иной, чем та, которая существовала во времена мануфактуры. Образование обширного контингента безработных теперь представляло в первую очередь результат внедрения в промышленность машинной техники, г. е. было прямым следствием развития новых производительных сил. Эта резервная армия труда могла быть большей или меньшей, устой¬ чивой или менее устойчивой в зависимости от конкретных истори¬ ческих условий той или иной страны. Однако массовая безработица сделалась спутником промышленного капитализма с первых же его шагов. Превышение предложения труда над спросом на него, от¬ носительное перенаселение — изначально характерная черта рынка труда при капитализме; она коренится в прогрессирующем изменении 1 J. Kuczynski. Die Frühgeschichte des Proletariats. Berlin, 1971, S. 17; ejusdem. Industrielle Kapitalismus und Arbeiterklas¬ se.— «Deuxième conférence internationale d’histoire économique. Aix-en-Provence. 1962». Paris, 1965, p. 26.
130 Глава вторая строения капитала — возрастании его постоянной части за счет пе¬ ременной, вследствие чего «капиталистическое накопление постоян¬ но производит, и притом пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, т. е. избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население» 1. Резервная армия труда — необ¬ ходимое условие функционирования капиталистической системы. Вытеснение ремесла и мануфактуры фабрикой, захирение отдельных отраслей промышленности, конъюнктурные заминки в промышлен¬ ности и торговле, приток в города «избыточного» сельского населе¬ ния, которое не могло быть полностью поглощено фабричной про¬ мышленностью, а начиная с 1825 г. циклические экономические кри¬ зисы, во время которых рабочих безжалостно выбрасывали на ули¬ цу, в большей или меньшей степени наблюдались во всех странах, что и объясняет повсеместное распространение безработицы. Наряду с миллионами работающих повсюду создавался более или менее мно¬ гочисленный постоянный слой людей, которые не только не имели регулярного заработка, но даже и шансов получить место с гаран¬ тированным заработком. Сотни тысяч безработных стали неотъем¬ лемой составной частью формировавшегося промышленного пролета¬ риата. Таким образом, на ранних ступенях промышленной революции внутренняя структура рабочего класса в целом характеризуется сложностью, сравнительной малочисленностью фабрично-заводского пролетариата, преобладанием в текстильных отраслях, прежде всего подвергшихся машинизации, женщин и детей, общим господ¬ ством неквалифицированного труда на механизированных предприя¬ тиях. С этим связаны некоторые существенные социально-психоло¬ гические особенности формирующегося промышленного пролетари¬ ата. Его первые контингенты, как видно из сказанного, принадлежа¬ ли к социально наименее устойчивым слоям населения, тем, которые деградировали под воздействием успехов фабричного производства. Выходцы из деревень и местечек, близких и дальних, зачастую даже из других стран, земледельцы, ремесленники и подмастерья, собран¬ ные в одном фабричном здании, чувствовали себя крайне «неуютно». Обстановка механизированного предприятия воспринималась ими как чуждая. Выбитые из привычного образа жизни, чужаки по от¬ ношению друг к другу, они первое время были подавлены обрушив¬ шимися на них невзгодами и не сразу могли приспособиться к новым производственным распорядкам, к новой социальной среде. Дым фабричных труб, копоть, грязь и зловоние городских тру¬ щоб сменили просторы полей и запахи лугов. Грохот паровых машин, шум трансмиссий, скрежет металла резко контрастировали с ти¬ шиной, еще недавно окружавшей деревенских жителей, с относи¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 644.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 131 телыю спокойной атмосферой, в которой прежде трудились масте¬ ровые ремесленных заведений и мануфактур. Монотонная (с крохот¬ ными перерывами на еду) работа у станков заставляла одних со вздохом вспоминать о труде на свежем воздухе, других — о сравни¬ тельно вольготной жизни в собственной мастерской, когда можно было в какой-то мере по своему усмотрению регулировать часы работы и отдыха. Однообразие ритма фабричной дисциплины, ощущавшаяся поначалу взаимная отчужденность рабочих, которые в любой момент могли вновь стать конкурентами на рынке труда (каковыми они уже выступали до того, как попали на фабрику),— все это порождало смятение. Оно овладевало фабричными рабочими тем в большей сте¬ пени, что в крупном промышленном городе исчез и былой уклад уз¬ кого мирка односельчан или мастеровых одной специальности, жив¬ ших на одной и той же улочке небольшого городка. Общинные, со¬ седские отношения, упорядоченный деревенский быт с его чредой занятий, определяемых временем года и суток, цеховые установления, переходившие от отцов к сыновьям, тоже ушли в прошлое. Если не полному, то частичному распаду подверглись даже семейные узы: глава семьи и ее кормилец, будь то крестьянин или ремесленник, надолго покидал родные места, отправляясь на заработки. Подчас и члены семьи, в полном составе перебиравшейся в какой-нибудь город, вынуждены были устраиваться на разные предприятия. За¬ нятые с раннего утра до позднего вечера, рабочие почти переставали общаться со своими домашними. В течение дня они соприкасались с такими же париями труда, которые, однако, были им не только не знакомы, но сплошь и рядом говорили на другом диалекте или языке, имели другие привычки, представления, руководствовались другими нормами поведения, обычаями, придерживались других религиоз¬ ных верований. Адаптация к новой обстановке — фабричной и заводской — проходила мучительно еще и потому, что большинство рабочих более или менее длительное время сохраняли связи с деревней 1, и это в свою очередь мешало прочному психологическому освоению городского образа жизни, гальванизировало старые взгляды и на¬ выки. В целом прежний социально-психологический настрой, выра¬ ботанный, с одной стороны, столетиями «идиотизма деревенской жизни» 2, с другой — вековыми корпоративными традициями, был резко нарушен. Все эти перемены в условиях труда и повседневного существования на определенное время дезориентировали человека, который не мог понять своего нового положения в обществе, терял всякую надежду на будущее. Подчас такое состояние порождало яв¬ ления морально-нравственной неустойчивости среди рабочих: для многих из них включение в городской образ жизни оборачивалось 1 См. выше, стр. 118—119. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428.
132 Глава вторая приобщением к его «соблазнам», моральной деградацией, распростра¬ нением алкоголизма 1. Чрезвычайно характерной особенностью социально-психоло¬ гического склада промышленных пролетариев первых поколений было, далее, их крайне негативное отношение к фабрике. В значи¬ тельной степени неприязнь к «машинофактуре» поддерживало и усиливало приниженное, угнетенное положение фабричных рабочих и работниц 2. Отчасти неприязнь обусловливалась тем, что на первых порах они рассматривали работу на механизированных предприя¬ тиях как вынужденную необходимость, как временное занятие, ка¬ ковым оно действительно и являлось для ряда категорий рабочих (даже ирландские мигранты вначале отправлялись в Англию на се¬ зон ради заработка). Не удивительно, что в глазах тех, кто раньше обладал хотя бы незначительной или вовсе призрачной экономиче¬ ской самостоятельностью, уход на фабрику символизировал разрыв с этим прошлым, что само по себе ощущалось как отрицательный жиз¬ ненный сдвиг. Социальный статус мелких производителей предшествующей эпохи определялся, с одной стороны, обладанием какой-то собст¬ венностью, а с другой — особым характером труда, при помощи которого они добывали себе средства к жизни. Действительно, у ре¬ месленников средневековых цеховых организаций «еще имеет место известный интерес к своей специальной работе и к умелому ее вы¬ полнению, интерес, который мог подниматься до степени примитив¬ ного художественного вкуса. Но по этой же причине каждый сред¬ невековый ремесленник был целиком поглощен своей работой, относился к ней с рабской преданностью...» 3. Труд мастерового ма¬ нуфактуры, хотя и сохранявший отчасти свой средневековый ха¬ рактер (поскольку это был квалифицированный ручной труд, выполнявшийся, правда, частичным рабочим), в принципе, однако, перестает вызывать у работников профессиональный интерес, ибо сам трудовой процесс здесь обезличен, он более не содержит в себе творческого начала, мало того, он физически калечит «сноровис¬ того» рабочего-деталыцика. На фабрике последние элементы художественного ремесла ис¬ чезают полностью. Инструмент, непосредственно соприкасающийся с предметом труда в ходе его машинно-фабричной обработки, ста¬ новится орудием машины, а не рабочего, который должен лишь сле¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 660; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 15. 2 Безусловно ошибочна точка зрения тех историков, которые считают, что утрата рабочим чувства удовлетворенности своим трудом, наблюдавшаяся в период промышленной революции,— психологический результат одного лишь технического переворо¬ та, рассматриваемого вне связи с развитием капитализма (E. Dol¬ leans, G. Dehove. Histoire du travail en France, t. 1. Des origines à 1919. Paris, 1953, p. 149—150). 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 52.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 133 довать за движениями орудия труда, будучи присоединен к мерт¬ вому механизму в качестве живого придатка. По свидетельству документа, относящегося к 1819 г., предприниматели «привыкли счи¬ тать находящихся в их распоряжении рабочих и детей принадлеж¬ ностью машины... разумом им достаточно обладать лишь в той сте¬ пени, чтобы он не давал телу облениться и чтобы руки двигались с пользой» 1. В условиях капиталистически организованного произ¬ водства труд утратил былую, восходящую к средневековому ремес¬ лу «содержательность» и тем самым привлекательность: продукт труда перестал нести на себе отпечаток индивидуальности трудящегося, служить воплощением его навыков, вкусов, рабочего времени, как это было прежде, когда труд «еще не дошел до безразличного отноше¬ ния к своему содержанию» 2. У эксплуатируемого фабричного ра¬ бочего пропадает интерес к процессу труда. Маркс и Энгельс писали о современном рабочем, равнодушно относящемся к работе 3. В то же время фабричный рабочий в отличие от своих предшественников уже не располагал никакой собственностью, которая бы в минимальной степени гарантировала его независимость от капиталиста. Все это, вместе взятое, воспринималось первыми поколениями промышленных рабочих как резкое понижение социального статуса. Поэтому-то фабрики пользовались среди хлебопашцев и ремеслен¬ ников дурной славой, слыли «домами бедности», а сама работа на фабрике считалась в этой среде даже предосудительным делом. От¬ сюда проистекали трудности, которые порой испытывали предпри¬ ниматели в обеспечении рабочей силой только что основанных ими фабрик. Так обстояло дело не только в Англии, где промышленникам приходилось рассчитывать преимущественно на мигрангов-ирланд¬ цев 4, но и во Франции 5, Швейцарии 6. Тем более отвращение к фаб¬ рике в кругах земледельцев и ремесленников наблюдается в США, где в условиях постоянной нехватки рабочих рук возможности «со¬ циального выбора» были шире. Вопреки утверждениям апологетов американского капитализма вроде М. Т. Коупленда, считающего, что сыновья и дочери ремесленников и фермеров трудились на фаб¬ рике «с любовью» и их труд «не был заклеймен» 7, в действительности и здесь фабриканты, когда они набирали рабочую силу, преодолева¬ ли явное или скрытое инстинктивное отвращение в фермерских и 1 J. Kuczynski. Les origines de la classe ouvrière. Paris, 1967, p. 40. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 103. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 52. 4 A. Redford. The Economic History of England 1760—1860. London, 1948, p. 79 sq.; R. Bendix. Herrschaft und Industricar¬ beit. Untersuchungen über Liberalismus und Autokratie in der Geschichte der Industrialisierung. Krankfurt a. M., 1960, S. 6I ff. 5 J. Kuczynski. Les origines de la classe ouvrière, p. 70. 6 E. Grüner. Op. cit., S. 84. 7 M. T. Copeland. The Cotton Manufacturing Industry of the United States. New York, 1966, p. 12.
134 Глава вторая ремесленных семьях к фабричной работе. Припоминая, как дети фермеров и ремесленников, соблазнившись слухами о высоких за¬ работках на фабриках, в начале 30-х гг. «хлынули в это Эльдорадо янки» (речь идет о Лоуэлле), делегат одного из тред-юнионов с го¬ речью сетовал в 1834 г., что в действительности нужда «научила там этих детей стать покорными инструментами предпринимателей, которые их угнетают и притесняют» 1. Нью-йоркские мастеровые в начале 40-х гг. жаловались на то, что «капиталисты присвоили рас¬ поряжение всеми механизмами, тогда как ремесленник стал поден¬ щиком, которого предприниматель, чванящийся своим богатством, выбрасывает вон на основе любой придирки» 2. Несколько позднее другая группа нью-йоркских ремесленников, специалистов по изго¬ товлению фортепиано, выражая свои опасения по поводу распрост¬ ранения фабричной промышленности, заявила, что поденная зара¬ ботная плата равносильна рабству, она означает деградацию и проти¬ воречит «их чувству независимости и самоуважения» 3. Только в условиях завершения промышленного переворота со¬ циальный облик пролетариата претерпит существенные изменения. В это время постепенно сократится удельный вес рабочих ремеслен¬ ного типа и связанных с сельским хозяйством полурабочих-полу¬ крестьян и, напротив, повысится доля тех рабочих, которые накреп¬ ко, из поколения в поколение, связаны с крупным фабрично-завод¬ ским производством. Различные по происхождению категории ра¬ бочих, переплавившись в заводском тигле, сольются в единый сплав. Только тогда собственно индустриальный пролетариат в количест¬ венном отношении возобладает над ремесленно-мануфактурным, а в соответствии с этим по мере роста классового самосознания не¬ гативное отношение к фабрикам, подспудное или проявлявшееся от¬ крыто, уступит место пониманию необходимости борьбы против ка¬ питалистического строя. СВОЕОБРАЗИЕ СТАНОВЛЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ Отмеченные выше черты в большей или меньшей мере характеризу¬ ют возникновение фабрично-заводского пролетариата во всех стра¬ нах, вставших на путь промышленной революции в конце XVIII — первой половине XIX в. Вместе с тем его становление в отдельных странах, хотя и содержавшее элементы общности, которым, несом¬ ненно, принадлежала ведущая роль в этом процессе, имело и нема¬ 1 Цит. но: J. Kuczynski. Les origines de la classe ouvrière, p. 72. 2 «Stale Mechanic», 10.IX.1842.— Цит. no: N. Ware. The Indu¬ strial Worker 1840—1860. Gloucester (Mass.), 1959, p. XIV. 3 «Daily Tribune», 22.III.1854.— Цит. no: N. Ware. Op. cit., p. XIV—XV.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА135 ловажные различия, обусловленные своеобразием социально-эко¬ номической истории каждой страны (или группы стран). В Англии промышленный переворот начался спустя много вре¬ мени, после того как победила буржуазная революция и капиталисти¬ ческие производственные отношения стали господствующими. Он осуществлялся здесь в чисто капиталистической форме, наиболее полно охватывая все сферы экономики, в основном уже освобожден¬ ные от феодальных пут, и развертываясь довольно быстрыми темпами. Англия была классической страной промышленной революции 1. Естественно, что общие закономерности возникновения рабочего класса получили здесь чрезвычайно отчетливое и последовательное выражение. В этом первая и основная особенность складывания анг¬ лийского промышленного пролетариата. Специфическая черта формирования рабочего класса Англии, далее, состояла в том, что главным источником, из которого он по¬ полнялся, служило крестьянство, подвергшееся в отличие от всех прочих стран полной экспроприации в эпоху промышленного пере¬ ворота. В XVIII — начале XIX в. обезземеливание крестьян достигло максимального размаха: стали практиковаться так называемые пар¬ ламентские огораживания. Крестьянство как класс совершенно ис¬ чезает. Сотни тысяч крестьян, потерявших пахотную землю и право пользования общинными угодьями, превращаются в бедствующих пауперов. Из этого пауперизированного крестьянства и образуется в основном резервная армия труда, откуда предприниматели чер¬ пают кадры постоянных наемных рабочих для мануфактур и фабрик. 'Часть таких обнищавших крестьян перебивается какое-то время слу¬ чайными заработками, иные попадают в работные дома, число ко¬ торых в начале XIX в. приблизилось к 400 2. Значительная масса сельских бедняков переходит в разряд батраков, обслуживающих нужды реорганизуемого на буржуазной основе земледелия. Крупные фермерские хозяйства в этот период все больше вытес¬ няют мелкое землевладение. В них применяются усовершенствован¬ ные орудия, внедряются машины (сеялки, молотилки и др.), передо¬ вые приемы возделывания почвы, широко используется труд батраков из числа безземельных крестьян. К началу 30-х гг. крупная ферма, эксплуатирующая наемный труд, сделалась ведущей формой веде¬ ния сельского хозяйства. По данным переписи 1831 г., наемную pa¬ бочую силу применяли 144 600 хозяйств, в которых трудились 686 тыс. рабочих. Так наряду с промышленным пролетариатом образу¬ ется пролетариат сельскохозяйственный. Огораживания сыграли большую роль и в судьбах деревенско¬ го ремесла, явившегося также одним из источников формирования 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243. 2 М. Вlaug. Myth of the Old Poor Law and the Making of the New.— «Journal of Economic History», vol. XXIII, № 2, June 1963, p. 157.
136 Глава вторая промышленного пролетариата. В условиях конкуренции фабричного производства деревенские промыслы приходили в запустение. Ре¬ месленник (прядильщик, ткач и т. д.), лишенный не только пахот¬ ной земли, огорода, но и выгона для скота, оказывался абсолютно беспомощным перед лицом скупщика или неблагоприятной экономи¬ ческой конъюнктуры. Деревенские промыслы в первые десятилетия XIX в. превращаются в придаток капиталистической фабрики, а сами деревенские ремесленники, если не погибают голодной смертью,— в рабочих капиталистически организованной домашней промышленности, по своему социальному статусу мало чем отличаю¬ щихся от фабричных. Трагическая участь английских (так же как и шотландских, и особенно ирландских) крестьян и деревенских ремесленников, в пер¬ вую очередь ручных прядильщиков и ткачей, павших жертвами про¬ мышленного переворота, образует в известном смысле уникальную страницу социальной истории складывающегося рабочего класса: в столь гигантском масштабе подобная участь постигла земледель¬ цев и сельских мастеровых лишь в этой стране. Наконец, одна из характерных черт возникновения промыш¬ ленного пролетариата в Англии, связанная с только что отмеченны¬ ми, заключалась в следующем: зародившись раньте, чем где бы то ни было, он количественно увеличивался весьма быстрыми темпами, с большой интенсивностью «пространственно» концентрировался на крупнокапиталистических предприятиях, в городах и поселках, так что уже к началу 30-х гг. XIX в. вырос в значительную по чис¬ ленности и мощи общественную силу. Социальный состав английского пролетариата, как и везде на ранних ступенях промышленной революции, был весьма пестр: на¬ ряду с фабричными и другими рабочими крупнокапиталистической промышленности (металлурги, шахтеры), все еще составлявшими меньшинство пролетариев, сюда входили работники мануфактур¬ ного производства, занятые в централизованных предприятиях и в домашней промышленности: ланкаширские ручные ткачи-шерстя¬ ники и хлопчатобумажники, лестерские трикотажники, шеффилд¬ ские ножовщики и гвоздильщики из Блэк Кантри («Черного края» с центром в Бирмингеме, названного так из-за обилия дыма и копоти от металлургических заводов и угольных шахт) и т. д. Кроме того, еще существовало немало квалифицированных подмастерьев, рабо¬ тавших в мелких ремесленных мастерских, куда набирали также и учеников. Имелся, наконец, значительный по численности сельский пролетариат. Все эти разнородные элементы рано или поздно сбли¬ жались по своему положению с рабочими крупного производства, сливаясь в единую социальную категорию — рабочий класс. В ре¬ зультате фабричный рабочий постепенно превращается в наиболее важную фигуру среди пролетариев (с точки зрения последующего развития класса в целом).
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА137 На формировании рабочего класса Ф р а н ц и и явственно ска¬ зались замедленные темпы промышленного переворота. Он наметился лишь незадолго до буржуазной революции 1789—1794 гг. (первые хлопкопрядильные фабрики), однако только после ликвидации фео¬ дальных порядков были достигнуты заметные успехи в развитии промышленности. В период Реставрации и Июльской монархии по¬ лучает распространение фабричное бумагопрядение, появляются льно- и шерстопрядильные, а также хлопкоткацкие и сукнодельч¬ ские фабрики; крупное предпринимательство с конца XVIII в. за¬ рождается в каменноугольной промышленности и с 1815 г.— в чер¬ ной металлургии. Тем не менее по уровню и темпам промышленного роста Франция отстает от Англии. Если в Англии еще до 1800 г. было внедрено 1200 паровых машин 1, а в начале XIX в. строительст¬ во фабрик с водяным двигателем вообще прекратилось, то во Франции в 1810 г. имелось всего 15 паровых машин, к 1820 г. в шахтах применя¬ лось 65 паровых машин и они еще продолжали оставаться редкостью; к 1830 г. общее число машин увеличилось до 2 450 и только к 1848 г. приближалось к 5 тыс.2 Даже в хлопчатобумажной промышленности, наиболее механизированной, машины зачастую приводились в дви¬ жение конной тягой или силой воды. Протяженность железных до¬ рог к 1840 г. во Франции была почти втрое меньшей, чем в Англии. В то время как в Англии средний годовой прирост промышленной продукции в 1815—1840 гг. составлял 3,65%, во Франции в 1815— 1845 гг. он достигал лишь 2,98% 3. Естественно, что при таких условиях возникший в стране про¬ мышленный пролетариат и по темпам своего развития, и по числен¬ ности уступал английскому. Согласно переписи 1826 г., промышлен¬ ное население (рабочие вместе с семьями) Франции составляло 4 300 тыс. человек, т. е. было равным 13% всех жителей. По данным 1817 г., в промышленных заведениях с числом рабочих свыше десяти было занято более 1 млн. человек, а масса всех работников мелких мастерских (подмастерьев и ремесленников) достигала 5 млн. че¬ ловек (вместе с семьями). Доля занятых в промышленности по от¬ ношению ко всему населению равнялась 18% 4. Замедленные темпы возникновения и сравнительная малочислен¬ ность пространственно сконцентрированного промышленного проле¬ тариата во Франции во многом объясняются еще и тем, что в проти¬ 1 I. R. Harris. The Employment of Steam Power in the Eighte¬ enth Century.— «History», vol. LII, № 175, June 1967, p. 147. 2 E. Levasseur. Histoire des classes ouvrières et de l’industrie en France de 1789 à 1870, t. 1. Paris, 1903, p. 627; t. 2. Paris, 1904, p. 171. 3 M. Lévy-Leboyer. La croissance économique en France au XIX siècle. Résultats préliminaires.— «Annales. Economies. Sociétés. Civilisations», № 4, juillet—août 1968, p. 793. 4 J.-P. Aguet. Contribution à l’étude du mouvement ouvrier français. Les grèves sous la Monarchie de Juillet (1830—1847). Genève, 1954, p. IX; M. Bouvier-Ajani. Op. cit., p. 122.
138 Глава вторая воположность Англии Франция на ранней стадии промышленной ре¬ волюции оставалась крестьянской страной. Крестьяне-собственники и арендаторы на протяжении десятилетий были здесь основной ка¬ тегорией населения. Так, в 1826 г. из 31 850 тыс. французов 22 250 тыс.— сельские жители. В условиях роста капитализма в де¬ ревне крестьянская парцелла мельчала, часть крестьян пауперизи¬ ровалась и пролетаризировалась. Однако, даже сделавшись полуни¬ щими, они цепко держались за собственный или арендуемый (пусть ничтожный по величине) клочок земли. Работа в промышленности являлась для обедневших земледельцев всего-навсего отхожим про¬ мыслом. Главная цель жизни сельского бедняка, десятки лет отка¬ зывавшего себе в самом необходимом, заключалась в том, чтобы купить землю 1.Наличие многомиллионного приверженного к земельной собст¬ венности крестьянства, лишь постепенно подвергавшегося дифферен¬ циации и порывавшего с сельским хозяйством, да и то не всегда окон¬ чательно, тормозило рост промышленного пролетариата. Француз¬ ская промышленность испытывала острую потребность в рабочей силе: из-за ее нехватки в 1843—1848 гг. в некоторых районах была, например, прекращена добыча угля 2. Своеобразие формирования и вследствие этого состава пролета¬ риата определялось также тем, что в связи с замедленностью про¬ мышленной революции во Франции большой живучестью обладали ремесло и мануфактура. Наряду с пробивавшим дорогу крупным фаб¬ ричным производством здесь имелось множество небольших ремес¬ ленных мастерских и различного типа городских и сельских ма¬ нуфактур: по данным промышленной статистики, в 40-х гг. рабочих «ремесел и искусств» было 3 800 тыс. человек. Ремесло и мануфакту¬ ра, равно как и домашняя промышленность, оставались преобладаю¬ щими формами промышленной деятельности. Это относится прежде всего, конечно, к традиционным, исстари укоренившимся во Франции отраслям легкой промышленности (изготовление платья, обуви, галантереи, ювелирных изделий, художественно отделанной мебели, предметов роскоши, косметических товаров, книгопечатание), но также и ко многим другим отраслям производства. Концентрация в текстильной промышленности также продвигалась медленно и была невелика. Число рабочих на хлопко- и шерстопрядильной фаб¬ рике в 40-х гг. в среднем не превышало 60—70 человек, а на ткацкой редко превосходило 30—40 человек. Шелкоткачество сохраняло свой «антикварный», примитивно-мануфактурный облик. Ремесленные профессии и формы организации составляли основу строительного дела. Архаические принципы организации производства продолжали 1 См. Ф. В. Потемкин. Указ. соч., т. I, стр. 213, 237; т. II, стр. 69. 2 В. Gille. Recherches sur la formation de la grande entreprise capitaliste (1815—1848). Paris, 1959, p. 41,
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА139 существовать и в отраслях, куда уже вторглись машины, бок о бок с крупнокапиталистической промышленностью. Большие предприятия имелись в угледобывающей промышлен¬ ности и в металлургии, но даже на железоделательных заводах тру¬ дились в среднем по 50 рабочих. Правда, в 30—40-х гг. действовали и крупные .металлургические заводы, где работало до 500 и даже около 1 тыс. рабочих (завод в Комментри) 1. Вместе с тем, однако, функци¬ онировало около сотни так называемых каталонских заводов (Южная Франция), рабочий персонал каждого из которых не превышал де¬ сяти человек; это были по сути кузницы-мануфактуры с механизи¬ рованными двигательными операциями. Вообще же в этот период во Франции было 6 тыс. одних только предприятий типа мастерских с числом рабочих свыше 20 и более 3200 предприятий, на которых работало свыше 50 человек 2. Степень урбанизации во Франции была меньшей, чем в Англии: так, в период Реставрации подавляющее большинство городов имело не более 20 тыс. жителей и только в трех население превышало 100 тыс. человек (Париж, Лион, Марсель) 3. Указанные обстоятельства обусловили большую распыленность французского пролетариата (по сравнению с английским). В его со¬ ставе значительное место принадлежало работникам мануфактур, домашней промышленности, рабочим ремесленного типа — учени¬ каm и подмастерьям (компаньонам), сохранявшим средневековые традиции, а также полупролетариям (примером последних может служить часть лионских ткачей, не пользовавшихся наемным тру¬ дом) и рабочим, являвшимся одновременно крестьянами (рудокопы, лесорубы, угольщики и т. п.). Доля рабочих фабрично-заводской, крупнокапиталистической промышленности в общей массе проле¬ тариев была относительно невелика. В социальном отношении французский пролетариат, таким обра¬ зом, был довольно сильно разбавлен недавними выходцами из мелко¬ буржуазной среды или работниками, по своему положению близ¬ кими к ним (поскольку доминировавшим типом предприятия все еще оставались мастерские, пользовавшиеся трудом нескольких ра¬ чих) 4. Германия встала на путь промышленного переворота в ос¬ вном с 30-х гг. XIX в. В это время здесь и зарождается промышлен¬ ный пролетариат. Его складывание происходило медленнее, нежели Англии и Франции; унаследованные от средневековья политиче¬ 1 G. H. Hardach. Op. cit., S. 30 (Tab. I, 12). 2 P. N. Stearns. Patterns of Industrial Strike Activity in France during the July Monarchy.— «Quantitative History». Homewood, 1969, p. 228. 3 J. Вron. Histoire du mouvement ouvrièr français, t. I. Le droit à l’existence. Du début du XIX siècle à 1884. Paris, 1968, p. 27. 4 Ж. Брюа. История рабочего движения во Франции, т. I. От возникновения рабочего движения до восстания лионских тка¬ чей. М., 1953, стр. 193.
140 Глава вторая ская раздробленность и феодально-крепостнические порядки в де¬ ревне тормозили экономическое развитие страны. В Пруссии, в со¬ став которой входила наиболее развитая в промышленном отношении Рейнская область, в 1837 г. было 423 паровые машины, к 1849 г. эта цифра поднялась до 1264. С середины 30-х гг. начинают стро¬ иться первые железные дороги: к 1850 г. на долю Германии прихо¬ дилось уже 16% общей длины железных дорог тогдашнего мира 1. Фабричная промышленность (главным образом хлопчатобумажная), крупнокапиталистическое производство в горном деле, черной ме¬ таллургии, машиностроении получают развитие лишь в некоторых районах (Рейнская область, Саксония, Силезия). В целом накануне революции 1848 г. Германия оставалась страной ремесла и домашней промышленности 2; характерно, что в 184(5 г. лишь 4,57% всех пря¬ дильных станков были фабричными, остальные находились у работ¬ ников домашней промышленности 3. Этими обстоятельствами определялись особенности возникнове¬ ния промышленного пролетариата. Его рост происходил сравнитель¬ но медленно, и численность была невелика: в 1800 г.— 85 тыс., в 1832 г.— около 450 тыс. рабочих, из которых в обрабатывающей промышленности и горном деле было занято примерно 325 тыс. че¬ ловек. К 1846 г. рабочий класс вырос приблизительно до 1 млн. че¬ ловек, тем не менее он все еще составлял ничтожную часть населения. Рекрутировался он главным образом из ремесленных подмастерьев и обедневших ремесленников 4, переполнявших города, а также из крестьян, освобожденных от крепостных уз. Поскольку, однако, в большинстве германских земель до середины XIX в. сохранялись различные формы феодальной зависимости, включая крепостничест¬ во, крестьянство не могло быть столь широким, как, например, в Анг¬ лии, резервуаром пополнения пролетариата; им служили главным образом ремесленники и мануфактурные рабочие. Медленно развивавшаяся фабричная промышленность не в со¬ стоянии была поглотить «освобождавшиеся» в результате разложе¬ ния и захирения ремесла рабочие руки, поэтому множество ремеслен¬ ных подмастерьев, оказавшихся в избытке, вынуждены были эмигри¬ ровать в другие европейские страны. 1 «Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Bd. I. Von den Anfängen der deutschen Arbeiterbewegung bis zum Ausgang des 19. Jahrhunderts. Berlin, 1966, S. 20—21. 2 См. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 231. 3 K. Obermann. Zur Bolle der Eisenbahnarbeiter im Prozess der Formierung der Arbeiterklasse in Deutschland.— «Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 1970», Bd. 2. Berlin, 1970, S. 131. 4 Выразительные цифры упадка ремесла дает промышленная статистика отдельных городов; так, в 1831 г. в Хемнице было 1548 самостоятельных мастеров-ткачей, в 1846 г.— лишь 1344, а в 1848 г. —1322 (R. Strauss. Die Lage und die Bewegung der Chemnitzer Arbeiter in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Berlin, 1960, S. 15).
ВОЗНИКНОВЕНИЮ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 141 Специфичен был и состав немецкого рабочего класса. Его глав¬ ную массу образовывали ремесленные подмастерья и полупролета¬ рии, еще не порвавшие с землей, рабочие капиталистической домаш¬ ней промышленности (ткачи, прядильщики, красильщики, метизники и т. п.). Так, в Пруссии в 1846 г. проживали 457 тыс. ремесленников- мастеров и самостоятельных предпринимателей, у которых работало 385 тыс. подмастерьев и учеников. Еще около 550 тыс. рабочих за¬ няты были в мануфактурных предприятиях 1. Фабрично-заводской пролетариат представлял собой весьма малую часть рабочих (в Прус¬ сии — 96 тыс. человек) 2 и отличался в общем слабой концентрацией: в 1846 г. средняя численность рабочих на машиностроительном пред¬ приятии была около 50 человек 3. Промышленный пролетариат формировался весьма неравномер¬ но в различных немецких государствах и по отдельным отраслям. Приблизительно четвертая часть рабочих была сосредоточена в Рейн¬ ско-Вестфальском районе 4, в остальной Германии рабочий класс существовал лишь местами и в зачаточном виде. При этом большая часть рабочих крупнокапиталистической промышленности была пред¬ ставлена горняками и железнодорожниками (по мнению известного историка К. Оберманна (ГДР), рабочий класс начал формироваться в особенности в связи с железнодорожным строительством в 40-х гг., имевшим в процессе индустриализации Германии большее значение, чем развитие текстильной промышленности: на сооружении желез¬ ных дорог было занято свыше 100 тыс. человек) 5. Особенности возникновения рабочего класса в Соединен¬ ных Штатах Америки также связаны со своеобразием условий промышленной революции, развернувшейся в основном в 20—40-х гг. XIX в. и затем растянувшейся на несколько десятиле¬ тий 6. Причинами, тормозившими ее, были, с одной стороны, эконо¬ 1 J. Droz, Р. Ayçoberry. Structures sociales et courants idéologi¬ ques dans l’Allemagne prérévolutionnaire. 1835 — 1847.— «Annali» (Istituto Feltrinelli). [Milano], 1963, p. 184, 186. 2 По данным официальной статистики, фабричные рабочие в Пруссии в 1846 г. составляли 4,2% мужского населения старше 14-летнего возраста, тогда как ремесленные подмастерья и уче¬ ники — 11,6%, мануфактурные рабочие — 16,9% (W. Conze. Vom «Pöbel» zum «Proletariat». Sozialgeschichtliche Vorausset¬ zungen für den Sozialismus in Deutschland.— «Moderne Sozial- geschichtc». Köln — Berlin, 1966, S. 122). На фабриках Бадена в 1834 — 1844 гг. было занято 4,9% всех рабочих города (W. Fi¬ scher. Der Staat und die Anfänge der Industrialisierung in Baden 1800—1850. Die staatliche Gewerbepolitik. Bd. I. Berlin, 1962, S. 297). 3 A. Schröter, A. Becker. Die deutsche Maschinenbauindustrie in der industriellen Revolution. Berlin, 1962, S. 83. 4 «Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Bd. I, S. 22. 5 K. Obermann. Op. cit., S. 132, 135. 6 Об отдельных этапах промышленной революции в США см.: А. В. Ефимов. США: пути развития капитализма (доимпериалис¬ тическая эпоха). М., 1969, стр. 277—280. Анализ взглядов спе¬
142 Глава вторая мическая зависимость США от Англии (конкуренция английской про¬ мышленности), с другой — тот факт, что процесс распространения капитализма вширь принял затяжной характер: параллельно раз¬ витию капиталистической экономики вглубь в старой, заселенной части США (северо-восток) происходило освоение западных, так на¬ зываемых свободных земель (т. е. земель, насильственно отнятых у коренного населения — индейцев, подвергавшихся жестокому истреблению). Эта колонизация не только отвлекала капиталы и ра¬ бочую силу, но и сопровождалась временным возвратом к ручной технике: фермеры и ремесленники, отправлявшиеся на новые земли, везли с собой привычные ручную прялку и ручной ткацкий станок. Таким образом, в целом рост капитализма замедлялся, правда, це¬ ной подготовки для капиталистического пожара, по выражению В. И. Ленина, «нового, громадного, еще более горючего материала» 1. Существенными факторами, обусловливавшими особенности промыш¬ ленного переворота в США в его ранних фазах, были, кроме того, нехватка рабочей силы и рабство негров на Юге страны. Все это ока¬ зывало противоречивое воздействие на экономическое развитие стра¬ ны. Наряду с интенсивным внедрением фабричной системы в неко¬ торых отраслях (особенно в хлопчатобумажной и шерстоткацкой про¬ мышленности — к 1825 г. по количеству механических веретен на душу населения США уже обгоняли Францию и Германию), с ши¬ роким размахом в 30—40-х гг. железнодорожного строительства (к 1850 г. США вышли на первое место в мире по длине железных до¬ рог, достигшей 4500 км) и т. д., большое значение, даже в текстильном производстве, сохраняли ремесло и мануфактура. Мануфактурами и ремесленными мастерскими вплоть до 1860 г. являлись по сути дела предприятия по производству машин для текстильной промышлен¬ ности и металлообрабатывающих станков. На уровне домашней про¬ мышленности до середины XIX в. оставались обувная, швейная и многие другие отрасли 2. С отставанием совершался переход к паро¬ вому двигателю (до 30—40-х гг. на фабриках использовалась исклю¬ чительно энергия воды). Медленно прогрессировали горное дело и металлургия, которую вплоть до Гражданской войны представляли в основном мелкие предприятия: по всей стране было разбросано множество сыродутных горнов, применявших до конца 30-х гг. лишь древесный уголь, имевшийся в изобилии. Небольшие предприятия преобладали и в отраслях, связанных с переработкой сельскохозяйст¬ циалистов по вопросу о времени промышленной революции в США см.: Б. М. Косарев. Некоторые вопросы экономического развития США первой половины XIX в.— «Основные проблемы истории США в американской историографии. От колониального периода до Гражданской войны. 1861 —1865 гг.». М., 1971, стр. 231 и сл. 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 212. 2 См. Ф. Фонер. История рабочего движения в США от колониаль¬ ных времен до 80-х гг. XIX в. М., 1949, стр. 69 — 70.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАPИАТА 143 венных продуктов (мукомольная, мясоконсервная, сахарная, табач¬ ная промышленность), на транспорте, в связи и т. д. Указанные обстоятельства накладывали отпечаток и на возник¬ новение рабочего класса. В ранний период промышленной революции он был относительно немногочислен 1: к 1840 г. в крупнокапиталисти¬ ческой и ремесленно-мануфактурной промышленности, а равно и на строительстве работало около 790 тыс. человек (не считая тран¬ спортных рабочих, численность которых не известна), к 1850 г.— 1 260 тыс. и к 1860 г. в стране имелось свыше 1 300 тыс. промышлен¬ ных и около 800 тыс. сельскохозяйственных рабочих. В целом ар¬ мия наемного труда достигла к этому времени 2,5 млн. человек. Однако удельный вес рабочих в общей массе самодеятельного насе¬ ления был сравнительно невелик: к 1860 г. преобладающим все еще оставалось сельское население (около 60%), хотя по сравнению с 1820 г. его доля сократилась почти на 12% 2. Период возникновения американского рабочего класса отмечен вместе с тем существованием довольно устойчивого слоя ремеслен¬ ников и рабочих домашней промышленности. В отличие от ряда стран Западной и Центральной Европы в Северной Америке конкуренция машин не была такой длительной и столь пагубной для массы мелких производителей. Она не повлекла за собой «тотальную» гибель домаш¬ ней промышленности; работники последней не испытали на себе в та¬ кой степени тех мучительных последствий промышленного пере¬ ворота, которые в странах Европы привели к катастрофическому уничтожению ремесленных промыслов, к массовому вымиранию тка¬ чей и прядильщиков, к созданию громадной резервной армии труда и пр. Условием, в известной мере ограждавшим американских мастеро¬ выx, так же как и фермеров, от участи европейских собратьев (ре¬ месленников и крестьян), являлась уже упомянутая ранее колониза¬ ция «свободных» земель. В США перед ремесленником и фермером, стремившимися избежать подобной доли, открывалась избавительная, хотя и весьма ограниченная, перспектива — уход на Запад. Правда, до Гражданской войны 1861—1865 гг. западные земли, представляв¬ шие собой государственную собственность, были еще труднодоступ¬ ными: они продавались крупными участками по высокой цене и по¬ тому в значительной мере расхищались спекулянтами. Однако уже тогда в ходе упорной борьбы народным массам удалось добиться не¬ которого уменьшения размеров продажных участков, установления рассрочки платежей, кое-каких гарантий прав скваттеров (самоволь¬ 1 Статистические данные, приводимые исследователями, резко расходятся между собой. См. по этому вопросу: H. Н. Болхови¬ тинов. Некоторые проблемы генезиса американского капита¬ лизма (XVII — первая половина XIX в.).— «Проблемы генезиса капитализма». М., 1970, стр. 193—194. 2 Там же, стр. 191, 194—195.
144 Глава вторая ных поселенцев) на приобретение земель 1. Поток колонистов из се¬ веро-восточных промышленных штатов на Запад с каждым десятиле¬ тием усиливался, и население западных земель росло. В то время как в 1790 г. за Аппалачскими горами проживали лишь 222 тыс. человек (6% населения США), в 1820 г. там жили уже 2 600 тыс. человек (27% населения), а в 1850 г.— 10 400 тыс. человек (45% населения) 2. Запад служил определенной отдушиной для ремесленников и фер¬ меров 3, принимая массу тех, кто мог бы, по словам американского историка, «скучиться на фабриках холмистых городов Новой Ан¬ глии» 4. Таким образом, колонизация «свободных» земель предотвра¬ щала быстрое превращение ремесленников и фермеров в резервную армию труда, замедляла пролетаризацию мелких собственников, отодвигала ее на несколько поколений. Иными словами, колонизация Запада поглощала потенциальных фабричных рабочих. Состав американского рабочего класса — ив этом еще одна свое¬ образная черта его возникновения — отличался в тот период боль¬ шой текучестью. Отчасти это также находит свое объяснение в засе¬ лении «свободных» земель, куда отправлялись наряду с ремесленни¬ ками, фермерами и т. д. и какие-то группы рабочих, прибывавших из Европы (в западных штатах они нанимались главным образом сель¬ скохозяйственными рабочими). В данной связи следует, однако, решительно отвергнуть попыт¬ ки ряда буржуазных историков (М. Т. Коупленда, Дж. Шефера. М. Кэйна и др. 5) доказать «исключительность» развития США, преу¬ величивая степень участия рабочих в освоении западных земель. По словам Коупленда, сыновья и дочери фермеров и ремесленников ви¬ дели смысл своего труда на фабрике в том, чтобы собрать известную сумму денег и приобрести участок на «свободных» землях, превра¬ титься в фермеров 6. Однако Коупленд подобно своим единомышлен¬ никам упускает из виду, что между стремлением рабочего и реальной возможностью осуществить его имелась немалая дистанция. Органи¬ зация фермы требовала минимально 1 тыс. долл. (не считая затрат на переезд и покупку земли). Между тем средний рабочий зараба¬ тывал в середине XIX в. около 1 долл. в день (квалифицированный — 1 См. М. В. Демиховский. Колонизация земель Запада и особен¬ ности развития капитализма в США.— «Вопросы истории», 1973, № 5, стр. 101-104. 2 См. А. В. Ефимов. США: пути развития капитализма, стр. 450. 3 См. Н. Н. Болховитинов. О роли «подвижной границы» в ис¬ тории США (Критический анализ концепции Ф. Тернера).— «Вопросы истории», 1962, № 9, стр. 67 и сл. 4 L. М. Hacker. The Triumph of American Capitalism.., p. 203. 5 Критику работ этих историков см.: C. H. Danhof. Farm-making Costs and the «safety Valve», 1850—1860.— «The Journal of Political Economy», vol. XLIX, N 3, June 1941, p. 317 — 318. 6 М. T. Copeland. Op. cit., p. 12.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 145 от 1,5 до 2 долл. в день), а батрак — примерно 130 долл. в год 1. Аме¬ риканские буржуазные историки К. Гудрич и С. Дэвисон еще в 30-х гг. показали, что на Запад переселялись не столько наемные рабо¬ чие, сколько фермеры 2. Как справедливо заметил Л. М. Хэкер, на деле эта «обетованная земля» для городских рабочих была закрыта 3. Тем не менее в какой-то мере рабочие участвовали в переселен¬ ческом движении. Это обстоятельство, разумеется, не могло не ока¬ зывать влияние на состав рабочего класса. Если даже, уходя на за¬ падные земли, рабочие и там оставались рабочими, поскольку боль¬ шинству было не по средствам обзаведение фермой, то так или иначе отток части рабочих содействовал непостоянству кадров промышлен¬ ного пролетариата, концентрировавшегося преимущественно в се¬ веро-восточных и центральных штатах. Помимо названных особенностей процессу возникновения про¬ летариата в США была свойственна крайняя территориальная нерав¬ номерность, обусловленная неравномерностью самого промышлен¬ ного переворота: он охватил вначале только северо-восток, немного позже — северо-запад страны. Юг США до 60-х гг. оставался ра¬ бовладельческим: рабы-негры там возделывали крупные латифундии, на которых выращивались технические культуры (важнейшее место среди них с начала XIX в. занял хлопок). К 1840 г. численность пора¬ бощенного плантаторами негритянского населения составляла до 2 800 тыс. человек 4. Сохранение рабства негров в свою очередь служило одной из при¬ чин замедленности и неравномерности формирования рабочего класса. Так, в 50-х гг. соотношение промышленного и сельскохозяйственного населения варьировалось от 1 : 8 в Новой Англии и 1 : 15 — в цен¬ тральных штатах до 1 : 48 — в западных и 1 : 82 — на Юге страны. При этом в США была низка степень концентрации рабочего класса: в 1850 г. в среднем на одно предприятие приходилось 7,7 рабочего, в 1860 г. — 9,4 рабочего 5. Городское население в целом к 1850 г. сос¬ тавляло лишь 15,3% всего населения, а к 1860 г.— 19,8%, да и горо¬ да в большинстве своем были небольшими. Только в восьми из них население к 1860 г. превышало 100 тыс. человек (Бостон, Филадель¬ фия, Балтимор и др.). Чрезвычайно характерная черта возникновения американского пролетариата состояла, наконец, в ярко выраженной специфичности источников его формирования: с самого начала он складывался и в дальнейшем пополнялся преимущественно за счет европейских иммиг¬ 1 С. H. Danhof. Op. cit., p. 324—325, 339, 343, 354—357. 2 С. Goodrich and S. Davison. The Wage-earner in the West ward Movement.— «Political Science Quarterly», vol. L, June 1935, p. 161—185; vol. LI, March 1936, p. 61 — 116. 3 L. M. Hacker. The Triumph oi American Capitalism.., p. 203. 4 M. Reinhard, A. Armengaud. Op. cit., p. 320. 5 См. А. В. Ефимов. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания Гражданской войны. М., 1958, стр. 209.
146 Глава вторая рантов, приток которых с конца XVIII в. непрестанно увеличивался. Основная масса иммигрантов прибыла в США уже в 40—50-х гг. XIX в. Условия иммиграции, социальный облик и вместе с тем статус иммигрантов на протяжении рассматриваемого периода претерпевали глубокие изменения. Крайними вехами этих перемен послужили Вой¬ на английских колоний в Северной Америке за независимость (1775 — 1783 гг.) и европейские революции 1848 г. До войны за независимость значительную часть европейских иммигрантов составляли сервенты. Впоследствии в условиях начавшегося в США промышленного пере¬ ворота различные категории насильственно «импортированных» тру¬ жеников, иммигрантов несвободного статуса, становятся одним из источников пополнения рынка свободных рабочих рук. Это относит¬ ся в первую очередь к сервентам, ибо, хотя «белое рабство» формаль¬ но было отменено в результате Войны за независимость, на деле при¬ нудительный труд сервентов в течение ряда десятилетий все же сох¬ ранялся кое-где до начала XIX в. (в штате Пенсильвания — до 1818 г., в Мэриленде — до 1820 г.), а во многих штатах — на протяжении всей первой половины столетия. Среди сервентов имелось немало ре¬ месленников — кузнецов, плотников, сапожников, столяров, порт¬ ных, медников, ткачей и др. Получая свободу (по истечении контрак¬ та, выплате долга и т. п.), многие «кабальные слуги» превращались в наемных рабочих, оставаясь обычно на прежнем месте жительства. Что касается рабов-негров, то в первой половине XIX в. лишь очень небольшая их часть, различными путями избавившаяся от раб¬ ского положения (отпуск на волю по завещанию, за выкуп, законода¬ тельная отмена рабства в некоторых северных штатах), начала вли¬ ваться в ряды рабочего класса. После Войны за независимость, когда недостаток рабочей силы в США обусловил ее более высокую стоимость по сравнению с той, ко¬ торая существовала в старых промышленных странах (иммигрант-мас¬ теровой ценился в конце XVIII в. выше школьного учителя 1), и когда мощным притягательным фактором для обездоленных европейских пауперов стали «свободные» земли, в США двинулись уже не «закон¬ трактованные», а вольные люди — крестьяне, ремесленники, рабо¬ чие. Специфической особенностью эмиграции из Англии как результа¬ та далеко продвинувшейся индустриализации страны стало преобла¬ дание пролетарских элементов; так, в 1820 г. 40%, в 1848 г.70, в 1850 г. 84% английских иммигрантов были рабочими 2. В целом же до 1848 г. в США переселялись преимущественно крестьяне и ремес¬ ленники 3. И лишь позднее по мере развертывания промышленной 1 J. Kuczynski. Les origines de la classe ouvrière, p. 30. 2 Подробнее см.: Н. A. Ерофеев. Народная эмиграция и клас¬ совая борьба в Англии в 1825—1850 гг., стр. 148, 151, 155— 156. 3 Подробнее о динамике социального и профессионального сос¬ тава иммигрантов см.: Н. Н. Болховитинов. Некоторые проблемы генезиса американского капитализма, стр. 187 — 188.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА147 революции на Европейском континенте, с образованием значительной резервной армии труда пролетарии составили главную массу пересе¬ ленцев. Масштабы иммиграции предопределили и такую своеобразную черту американского рабочего класса, как национальное многообра¬ зие: в его составе преобладали выходцы из Англии, Ирландии, Шот¬ ландии, значительное число людей прибывало из германских госу¬ дарств, несколько слабее были представлены переселенцы из Фран¬ ции, Италии и других стран. Рабочий класс возникает на ранних ступенях промышленной ре¬ волюции повсюду. Хронологические рамки и некоторые общие исто¬ рические условия его появления в ряде случаев более или менее сов¬ падают с теми, в которых оно происходило в наиболее развитых стра¬ нах капитализма, во многих же случаях сильно разнятся от них. В той или иной мере сходные с отмеченными выше обстоятельства ха¬ рактеризуют формирование промышленного пролетариата в Бельгии, Швейцарии и Канаде. Бельгия по уровню промышленного развития шла вслед за Англией и была второй в мире страной, совершившей промышленную революцию: она началась в конце XVIII в. Около двух десятков фаб¬ рик (хлопкопрядильных, шерстоткацких, полотняных) и заводов основал здесь за время с 1807 по 1840 г. один лишь английский пред¬ приниматель Дж. Кокерил, с именем которого связано начало ин¬ дустриализации в этой стране. В 30—40-х гг. уже имелось немало крупных текстильных и металлургических предприятий с сотнями рабочих, разрабатывались большие угольные шахты (Боринаж и др.) η т. д. Согласно переписи 1840 г., в бельгийской промышленности трудились 660 тыс. человек, а в сельском хозяйстве — немногим бо¬ лее 1 мл и. человек, включая и сельских жителей, занимавшихся ре¬ меслом (домашняя промышленность) 1.Сравнительно ранняя индустриализация характерна и для Швейцарии (по уровню своего промышленного развития близ¬ кой к Франции): тут также в первой половине XIX в. начинает скла¬ дываться промышленный пролетариат (текстильная, металлообраба¬ тывающая, часовая, полиграфическая и другие отрасли). Общая чис¬ ленность промышленных рабочих в Швейцарии к середине столе¬ тия достигла 175 тыс. человек. Однако даже в наиболее индустриали¬ зированных кантонах фабричные рабочие составляли меньшинство среди занятых в промышленности (в целом к 1850 г. их доля в само¬ деятельном населении равнялась 4,6%). Всего же в промышленном производстве было занято 16% этой категории населения. Тем не ме¬ нее по относительной общей величине промышленного пролетариата Швейцария стояла лишь немногим позади Франции, а доля фабрич¬ ных рабочих в составе населения почти равнялась той, которая ха¬ 1 См. Б. С. Шлепнер. Сто лет социальной истории Бельгии. М., 1959, стр. 27.
148 Глава вторая рактеризовала данное соотношение в Пруссии. Большой разрыв наб¬ людался лишь сравнительно с Англией 1. Ростки промышленного пролетариата появляются в первые де¬ сятилетия XIX в. в К а н а д е. В формировании канадского рабо¬ чего класса, подобно тому как это было в США, большую роль игра¬ ла европейская иммиграция, главным образом английская (так, в 1833 г. из Англии в Канаду приехали 66 339 эмигрантов; с 1825 по 1840 г. в канадских портах высадились 626 628 эмигрантов, немногим менее, чем в США) 2. Несколько позднее возникает промышленный пролетариат в срав¬ нительно отсталых в экономическом отношении романских стра¬ нах — Испании и Италии. В И с п а н и и он образуется в 40—60-х гг. XIX в., когда здесь началась промышленная революция. Наиболее интенсивно она зах¬ ватила хлопчатобумажную промышленность, в меньшей степени — шерстяную, льняную, пеньковую отрасли. Быстрый рост наблюдался в горнорудной промышленности (добыча железной и медной руды, угля). Металлургия и машиностроение уступали этой отрасли по тем¬ пам развития. Тем не менее в 40—50-х гг. в Барселоне, Хероне, Ва¬ ленсии строятся машиностроительные заводы, в Малаге, Сантандере и других городах сооружаются крупные металлургические предпри¬ ятия. Население важнейшего промышленного центра — Барселоны к началу 60-х гг. превысило 250 тыс. человек, Севильи, Валенсии, Малаги и др.— 100 тыс. жителей 3. Несмотря на эти сдвиги, Испания к началу 60-х гг. оставалась аграрной страной. Уровень ее промышленно-капиталистического развития был низким. Примерно на 5 млн. человек экономически ак¬ тивного населения имелось немногим более 440 тыс. рабочих. Фаб¬ ричных же рабочих насчитывалось всего около 180 тыс. человек. Свы¬ ше половины всех пролетариев были работниками ремесленно-ману¬ фактурных предприятий и мелких, хотя частично уже механизиро¬ ванных, мастерских. Многие виды производства базировались еще на ручном труде и сосредоточивались в небольших мастерских ре¬ месленного и мануфактурного типа (кожевенная, обувная, дерево¬ обделочная, полиграфическая, пищевая, пробковая, табачная про¬ мышленность). О невысокой степени концентрации формировавшего¬ ся промышленного пролетариата свидетельствуют следующие цифры: по данным на 1861 г., в хлопчатобумажной промышленности на каж¬ дом предприятии трудились в среднем 16 человек, в шерстяной про¬ мышленности — 15, в шелковой — 20, среднее число рабочих на од¬ ном металлургическом заводе — 19 человек. Действовали, правда, 1 E. Gruner. Op. cit., S. 77—80, 81, 83. 2 W. A. Carrothers. Emigration from the British Isles with Special Reference to the Development of the Overseas Dominions. Lon¬ don—Edinburg, 1965, p. 143. 3 M. Nuñez de Arenas, M. Tuñon de Lara. Historia del movimento obrero español. Barcelona, 1970, p. 41.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА149 и крупные фабрики с персоналом до 1,5—2 тыс. человек, но таких предприятий в стране было мало. Специфической чертой формирования испанского рабочего клас¬ са являлось создание огромной армии сельскохозяйственных рабо¬ чих. Буржуазные революции в этой стране не только не дали зем¬ лю крестьянам, но, напротив, привели к утрате ими как непосредст¬ венно своих участков, так и общинных земель. Массы земледель¬ цев и скотоводов, потерявших средства к существованию, образовали колоссальный контингент бездомных бродяг, скитавшихся по городам в поисках работы. В 1860 г. в Испании было 2 400 тыс. сельскохо¬ зяйственных рабочих, имевших постоянный заработок не более двух¬ трех месяцев в году. Из этой гигантской резервной армии труда, ба¬ зировавшейся в деревне, промышленность всегда могла черпать не¬ обходимую ей дешевую рабочую силу 1.Столь же запоздалым было возникновение рабочего класса в Италии. Главной преградой для промышленного развития слу¬ жило отсутствие общенационального рынка в условиях политической раздробленности страны. Даже в 60-х гг. фабричные рабочие, сосре¬ доточивавшиеся главным образом на Севере, составляли абсолютное меньшинство по сравнению с рабочими мануфактурных и ремеслен¬ ных мастерских, а также работниками деревенской домашней про¬ мышленности. Фабричные рабочие являлись недавними выходцами из деревни. Концентрация пролетариата была слабой: фабрики с чис¬ лом рабочих в 100—150 человек считались в Италии крупными пред¬ приятиями 2. В Скандинавских странах на протяжении примерно первых двух третей XIX в. господствующей формой промышленного производства оставалась мануфактура (централизованная — в метал¬ лургии, рассеянная — в текстильных промыслах). Тем не менее в 30-х гг. появляются первые механизированные предприятия в Шве¬ ции, в 40-х гг.— в Норвегии и после 1850 г.— в Дании. Существен¬ ным фактором, предопределившим своеобразие процесса классообра¬ зования пролетариата в этих странах, были некоторые черты их аграрного развития. Здесь восторжествовал буржуазно-фермерский путь развития капитализма в сельском хозяйстве 3. Он обеспечивал внутренний рынок для промышленности и соответствовавший ее потребностям приток рабочей силы из деревень. В середине 50-х гг. XIX в. численность неимущих жителей де¬ ревни и города в Швеции превзошла 1 млн. человек. Поскольку в го¬ родах проживала всего 1/8 часть населения, очевидно, что преобла¬ дающая масса бедняков приходилась на долю сельских жителей. 1 См. подробно: Л. Гонсалес. История испанских секций Между¬ народного Товарищества Рабочих. 1868—1873. М., 1964, стр. 7—21. 2 И. В. Григорьева. Рабочее и социалистическое движение в Ита¬ лии в эпоху I Интернационала. М., 1966, стр. 27—28. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 371.
150 Глава вторая Именно из них и рекрутировались главным образом рабочие фабрич¬ ной промышленности. Источником пополнения фабричного люда, как и везде, являлись также пролетаризировавшиеся ремесленники и мелкие предприниматели. В отдельных районах Скандинавии развитие капитализма в сель¬ ском хозяйстве пошло по прусскому пути. В средней и южной Шве¬ ции сохранились феодальные повинности, значительная часть кре¬ стьян при проведении аграрных реформ потеряла свои наделы. В ре¬ зультате наряду с промышленным здесь сложился многочисленный сельский пролетариат. При этом меньшинство сельских рабочих сос¬ тавляли вольные работники, обычно пришлые, нанимавшиеся к по¬ мещикам или кулакам на сезон. Значительно бóльшим был особый слой батраков — статарей (так назывались работники, жившие на участке своих господ, не имевшие ни собственного поля, ни приуса¬ дебного участка и подчиненные дисциплинарной власти хозяина). К концу освещаемого периода сельские пролетарии и полупролета¬ рии составляли главную массу работников наемного труда в этих районах Швеции. По уровню промышленного развития Скандинавские страны от¬ ставали от передовых капиталистических государств того времени. Численность формировавшегося рабочего класса была здесь намного ниже, чем в других частях Западной Европы, причем в Дании она являлась наименьшей по сравнению со Швецией и Норвегией. Даже в Стокгольме, промышленном центре Швеции, в конце 40-х гг. нас¬ читывалось, по данным К. Бекстрема, не более 20 тыс. рабочих 1. Во всей Норвегии численность рабочих различных отраслей к 1805 г. составляла приблизительно около 40 тыс. человек, из которых 24 тыс. трудились в обрабатывающей промышленности и 14 тыс. — в горно¬ добывающей промышленности. В то же время численность сельских рабочих достигала 113 тыс. человек 2. В странах Центральной и Восточной Европы создание рабочего класса протекало так же медленно: пром .пилен¬ ному перевороту здесь препятствовали исторически укоренившиеся феодальные порядки, национальный гнет, узость внутреннего рынка, ограниченные возможности его роста. К середине XIX в. образуются первые группы фабрично-завод¬ ского пролетариата в отдельных областях Австрийской им¬ перии. Главным образом это были рабочие текстильных фабрик: их персонал рекрутировался частью из бывших ремесленных под¬ мастерьев, в основном же — из обедневших крестьян и мелких го¬ родских собственников, из отслуживших свой срок солдат, пауперов, обитавших в домах призрения, преимущественно женщин и детей. 1 К. Бекстрем. История рабочего движения в Швеции. М., 1961, стр. 66. 2 М. Drake. Population and Society in Norway. 1735 — 1865. Cambridge, 1969, p. 80.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА151 Однако, как и в Германии, господствующей формой промышленного производства в Австрии до середины XIX в. оставалась мануфактура (например, производство кузнечных изделий, арматуры, стекла, фар¬ фора осуществлялось в государственных и привилегированных част¬ ных мастерских), а также домашняя промышленность. Крупных заве¬ дений фабричного типа было немного, и они сосредоточивались в от¬ дельных промышленных центрах (в частности, машиностроительные предприятия в Вене), более всего — в Нижней Австрии. Об эконо¬ мическом отставании Австрийской империи свидетельствует резко выраженное преобладание сельскохозяйственного населения над го¬ родским: в земледелии к началу 40-х гг. было занято 70% жителей 1. Самой передовой по уровню промышленного развития областью империи была Чехия: рабочий класс возник здесь уже в начале XIX в., а во второй половине 40-х гг. на многих предприятиях рабо¬ тали десятки и сотни людей. Распространение механизированных фабрик (к 1828 г. было построено, например, 09 хлопкопрядильных предприятий) сопровождалось массовой гибелью ремесла, в первую очередь бумаго- и шерстопрядения 2. Зачатки крупнопромышленного пролетариата образуются в 30-—40-х гг. и в ряде других текстильных отраслей (льноткачество, ситценабивное производство — его центром была Прага, где в начале 40-х гг. жили и трудились 20 тыс. текстиль¬ щиков 3), а также в машиностроении, металлургии, горнодобывающей промышленности и пр., но преобладающей частью рабочей массы явля¬ лись все же пролетарии ремесленного типа и ремесленники-полупро¬ летарии. В 1846 г. на предприятиях с числом рабочих от 6 до 200 было занято около 120 тыс. человек, тогда как в ремесленных мастерских — свыше 400 тыс. Даже в 60-х гг. наряду с крупными текстильными фабриками сохранялись мелкие заведения, а кое-где удерживалось и надомничество прядильщиков и ткачей4. В подавляющем большин¬ стве фабрично-заводские рабочие являлись вчерашними крестьянами: так, в Остравской области — одном из промышленных центров 1 H. Malis. Über die sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse österreichischer Fabrik-und Manufakturarbeiter um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert.— «Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte» (Wiesbaden), Dezember 1966, Bd. 53, III. 4, S. 434-438. 2 Подробнее: J. Purš. Průmyslová revoluce v českých zemích. Praha, 1960, s. 21; ejusdem. К otázce průmyslové revoluce v hla¬ vních odvétvích textilnihó průmyslu v českych zemích.— «Čes¬ koslovenský časopis historický», 1954, № 1, s. 94—96, 105; ejusdem. К problematice průmyslové revoluce v českých zemích a na Slo¬ vensku.— «Historický časopis Slovenske Akademie Vied», 1955 № 4, s. 571—572. 3 Zd. Tobolka. Textilaci prvni prokopnici delnického hnuti v Cechach. Praha, 1950, s. 34; A. Klima. Die Entstehung der Arbei¬ terklasse und die Anfänge der Arbeiterbewegung in Böhmen.— «Wirtschafts- und sozialgeschichtliche Probleme der frühen In¬ dustrialisierung». Hrsg. von W. Fischer. Bei l in, 1968, S. 437. 4 A· Klima. Öp. cit., S. 441.
152 Глава вторая страны — только 17,4% рабочих происходили из горожан и сельских ремесленников и 17,8% — из бывших работников мануфактур, ос¬ тальные 53,5% были недавними земледельцами. Многие рабочие (на некоторых фабриках до 30%) продолжали жить в близлежащих деревнях, откуда приходили ежедневно трудиться на предприятия, проделывая путь в 8—10 км (такое положение характерно для Ост¬ равы и Брно) 1.С отставанием осуществлялся переход к фабричному производ¬ ству в другой подвластной Габсбургской империи стране — В е н г¬ р и и. Хотя некоторые отрасли в 30—40-х гг. встали на путь про¬ мышленного переворота (ряд крупных текстильных мануфактур ос¬ нащаются машинами и превращаются в фабрики), тем не менее господ¬ ство феодальных отношений и зависимость от Австрии тормозили этот процесс. Из 242 паровых двигателей, применявшихся в Австрий¬ ской империи в 1841 г., на долю Венгрии приходилось всего 10 (к кон¬ цу 40-х гг. их количество возросло до 40). Многие предприятия, в пер¬ вую очередь по переработке сельскохозяйственных продуктов (спир¬ то-водочные, сахароваренные, мукомольные), а подчас и металлур¬ гические заводы принадлежали магнатам-землевладельцам 2. В венгерской фабричной и мануфактурной промышленности в на¬ чале 40-х гг. было занято лишь около 23 тыс. человек, причем пре¬ обладали мануфактурные рабочие: вместе с ремесленниками (117 тыс. человек), подмастерьями и учениками (117 тыс. человек) общая чис¬ ленность занятых в промышленном производстве составляла около 250 тыс. человек 3. Большим своеобразием отличалось зарождение промышленного пролетариата и в других странах Восточной Европы. Этот процесс, доныне еще сравнительно малоизученный в литературе, относится к более позднему времени, чем в передовых капиталистических го¬ сударствах Запада, таких, как Англия или Франция, поскольку про¬ мышленный переворот в восточноевропейском регионе начался поз¬ же, осуществлялся на первых порах медленнее, нежели там, и про¬ исходил в специфических формах. Факторами, тормозившими переход к фабрике, служили многочисленные пережитки феодализма, фео¬ дальная и полуфеодальная эксплуатация различных категорий зави¬ симого крестьянства, связанная с этим ограниченность внутреннего рынка и т. п. Страны Восточной Европы еще не прошли через бур¬ жуазные революции, так что и в этом отношении промышленный пере¬ 1 М. Myška. Poczatky vytváření dělnické třídy v železarnach na Ostravsku. Ostrava, 1962, s. 85, 94; A. Klima. Op. cit., S. 486. 2 A. Paulinyi. Die Betriebsform io Eisenhüttenwesen.— «Bei¬ träge zu Wirtschaftswachstum und Wirtschaftsstruktur im 16. und 19. Jahrhundert». Hrsg. von W. Fischer. Berlin, 1971, S. 219 ff. 3 J. T. Berend, J. Ranki. Pecularities of Industrial Progress in Eastern Europe and the Development of Working Class.— «Troi¬ sième conférence internationale d’histoire économique. Munich, 1965», Paris — La Haye, 1968, p. 204.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 153 ворот начался здесь тоже в менее благоприятных условиях, чем в За¬ падной Европе. Его характерными особенностями в ряде стран, расположенных к востоку от Эльбы, являлись, в частности, следующие. Революция в сфере транспорта (железнодорожное строительство) зачастую пред¬ шествовала механизации в производящих отраслях. Значительная часть промышленных предприятий находилась в руках помещиков (например, в Королевстве Польском 1). В промышленности рано по¬ лучили высокий удельный вес металлургия, угледобыча, а тек¬ стильная индустрия по своей значимости нередко уступала место пе¬ реработке сельскохозяйственных продуктов, не говоря уже о тяжелой индустрии. Переход к фабричному производству, начавшись при та¬ ких обстоятельствах, не вызвал в социально-экономической струк¬ туре этих стран столь глубоких сдвигов, как в Англии. Они продол¬ жали оставаться аграрными странами 2. Всем этим и объясняются своеобразные черты возникновения ра¬ бочего класса в Восточной Европе. Так, в Королевстве Польском и в других поль¬ ских землях переход от мануфактуры к механизированному про¬ изводству начинается в основном лишь в 40-х гг. XIX в. (текстильная, металлургическая, горнодобывающая промышленность) 3. Важную роль в экономике Королевства Польского играла казенная горноза¬ водская промышленность. Как и на частновладельческих предприя¬ тиях, здесь широко применялся принудительный труд феодаль¬ но зависимых крестьян, отрабатывавших свою барщину в шахте или у плавильной печи. Правда, постепенно ряды промышленных рабо¬ чих пополнялись вольнонаемными людьми из малоземельных и вовсе обезземеленных крестьян, а также из разорившихся ремесленников, искавших заработка на фабриках. Тем не менее вплоть до начала 60-х гг. существенным фактором, особенно в угледобыче и металлур¬ гии, служил подневольный труд. Его формы были различны. Одной из них являлось использование рекрутов, другой — работа тех кре¬ стьян, которые «добровольно» вступали в так называемый Горный кор¬ пус, учрежденный в 1817 г. для обеспечения казенной горнозаводской промышленности квалифицированной рабочей силой: входившие в его состав земледельцы, формально освобождаясь от барщины и даже приобретая некоторые «привилегии» (свободу от рекрутского набора и уплаты податей, казенное обмундирование и т. п.), факти¬ чески попадали в новую, столь же тяжкую, как и прежде, внеэконо¬ мическую зависимость. В силу приносившейся ими при вступлении 1 См. В. Куля. Формирование капитализма в Польше. М., 1959, стр. 62 и сл. 2 См. подробнее: В. К. Яцунcкий. К вопросу о проблематике и методике изучения промышленного переворота в странах Восточной Европы.— «Краткие сообщения Института славяно¬ ведения ΛΗ СССР», 1958, № 23, стр. 11 — 12. 3 В. Куля. Указ. соч., стр. 78 и сл., 83 и сл. и др.
154 Глава вторая в Горный корпус присяги они обязывались постоянно работать в этой отрасли и притом без права по собственному выбору менять место ра¬ боты или профессию 1. Иными словами, пребывание в Горном корпу¬ се становилось лишь замаскированной формой регулярного принуди¬ тельного труда в тяжелой промышленности, где таким образом скла¬ дывались постоянные кадры квалифицированных рабочих. Наряду с этим к середине XIX в. здесь получает распростране¬ ние вольный наем: в 60-х гг. численность вольнонаемных работников в угледобыче и металлургии приближается к численности работников Горного корпуса 2. Вольнонаемные люди использовались по большей части в качестве неквалифицированных рабочих 3. Среди квалифицированных наемных рабочих — и в горнозавод¬ ской, и в текстильной промышленности — было немало иностранцев, вербовавшихся как отдельными предпринимателями, так и админи¬ страцией казенных заведений. Общая численность тружеников в промышленности была незначительной, а преобладающим их типом в ту пору еще оставались мануфактурные рабочие. Промышленный пролетариат в Королевстве Польском складывался медленно; ра¬ бочие из крестьян обычно сохраняли в той или иной степени связь с деревней. Как полагают польские исследователи, деревня и город составляли тут приблизительно равнозначные источники образова¬ ния наемной рабочей силы 4. При этом, например, в Варшаве, по мне¬ нию польских ученых, ядро рабочего класса создается только в 50 — 60-х гг. Он формировался за счет пролетаризировавшихся ремеслен¬ ников, в том числе иммигрантов (из Германии, Франции, Англии, России), пауперизованных крестьян, городского плебса, представи¬ телей разорявшейся мелкой шляхты, и составлял всего около 8 тыс. человек (в целом же варшавский плебс, включая поденщиков и обед¬ невших ремесленников, насчитывал к 60-м гг. около 30—40 тыс. че¬ ловек 5). В России начало промышленного переворота, а вместе с ним и зарождение рабочего класса датируются, как считает большинство советских исследователей 6, рубежом 30—40-х гг. XIX в. С большей 1 Подробнее см.: St. Kowalska. Robotnicy w górnictwie i hutnict¬ wie rządowym Królcwstwa Polskiego (1831—1863).— «Polska klasa robotnicza. Siudia historyczne», 1. Warszawa, 1970, s. 60—61. 2 St. Kowalska. Op. cit., s. 88. 3 Ibid., s. 74. 4 N. Gasiorowka. Op. cit., p. 304, 308, 311 — 312. 5 T. Lepkowski. Początki klasy robotniczej Warszawy. Warszawa, 1956, s. 135 sq., 170 sq., 193 sq., 203, 372-373, 381. 6 О хронологических рамках промышленного переворота и соот¬ ветственно специфике и времени возникновения пролетариата в России (анализ дискуссии) см.: Б. Л. Цыпин. Указ. соч., стр. 10—16. Обзор литературы о формировании рабочего клас¬ са см.: Л. М. Иванов. Преемственность фабрично-заводского труда в формировании пролетариата в России.— «Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861 — 1917». М., 1966, стр. 61—71.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 155 интенсивностью эти процессы развернулись с конца 40-х и в 50-х гг. сначала в хлопчатобумажном производстве (ситцепечатные, бумаго¬ прядильные, ткацкие фабрики), затем в других отраслях обрабаты¬ вающей промышленности (сахароварение, писчебумажная промыш¬ ленность, сельскохозяйственное машиностроение, паровозо- и ваго¬ ностроение и т. д.), а также в металлургии. Поскольку переход от мануфактуры к фабрике стал осуществляться в России еще в эпоху крепостничества, рост собственно пролетарских кадров среди промыш¬ ленных рабочих наталкивался на серьезные препятствия и происходил довольно медленно. Если в 1840 г. общее число рабочих обрабатыва¬ ющей промышленности составляло около 436 тыс. человек, то в 1850 г. оно увеличилось до 500 тыс., а к 1860 г. — до 565 тыс. человек. Однако эти рабочие в большинстве своем еще не были пролетариями в точном смысле слова, т. е. лично свободными людьми. Их основную массу представляли оброчные крепостные. В своих отношениях с предпри¬ нимателями они выступали в качестве вольнонаемных рабочих, но продолжали платить оброк помещику, отдавая ему часть своей за¬ работной платы. Именно из этой социальной категории главным об¬ разом рекрутируются промышленные работники в дореформенный пе¬ риод. Рабочих крупной промышленности, принадлежавших по своему происхождению к мещанам, городским ремесленникам, было тогда мало (лично свободными по существу являлись также и государст¬ венные крестьяне, работавшие на капиталистических предприятиях). В первой половине XIX в. вольнонаемный груд получил доми¬ нирующее значение в обрабатывающей промышленности. Доля воль¬ нонаемных тружеников здесь составляла накануне крестьянской ре¬ формы около 80% всех рабочих (в хлопчатобумажной, кожевенной, канатной и шелкоткацкой промышленности). Вместе с тем сохранял определенные позиции принудительный труд крепостных работников, занятых на помещичьих и казенных предприятиях, хотя его удельный вес к 1860 г. сильно сократился по сравнению с предшествующим вре¬ менем 1. Правда, в первой половине XIX в. дворяне, владевшие промыш¬ ленными предприятиями, подчас еще покупали крестьян для превра¬ щения их в рабочих или переводили в число таковых своих вотчин¬ ных крестьян. И все же к 1860 г. в России было свыше 450 тыс. воль¬ нонаемных рабочих в обрабатывающих отраслях. Однако в такой важной отрасли производства, как горнозаводская промышленность, где к 1861 г. было занято 235 тыс. человек, доля крепостного труда достигала 70%, а ведь рабочие горнозаводского Урала составляли около 30% всех промышленных рабочих. Показательно, что одним из методов комплектования основных кадров мастеровых казенных уральских заводов служили рекрутские наборы: рекрутов вместо армии посылали на пожизненную заводскую 1 В. К. Яцунский. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв., стр. 100.
156 Глава вторая работу, поселяя их вместе с семьями при заводах. Другим каналом была отправка туда ссыльных, каторжников, осужденных за различ¬ ные преступления, бродяг 1. Многие рабочие — помещичьи и государственные крепостные крестьяне — оставались связанными с землей. Значительная их часть вообще рассматривала свое положение как временное, вызванное необходимостью уплаты помещику или казне денежных повинностей. При первой же возможности такие рабочие покидали фабрики и воз¬ вращались в деревню. Устойчивые, прочно сложившиеся кадры ра¬ бочих крупнокапиталистического производства в дореформенный пе¬ риод были незначительны и имелись лишь в отдельных промышленных районах страны (хлопчатобумажники Московской и Владимирской губерний, машиностроители Петербургской губернии, уральские гор¬ нозаводские рабочие принудительного труда). 13 этих районах про¬ тивоположность труда и капитала сказалась с большой отчетливостью: «Ко времени освобождения крестьян этот раскол,— по словам Лени¬ на,— в крупнейших центрах нашей мануфактуры был уже закреплен преемственностью нескольких поколений» 2. В целом же социальный состав рабочих перед реформой 1861 г. отличался большой пестротой. Подсчеты, произведенные советским исследователем А. Г. Рашиным, рисуют следующую картину распре¬ деления лиц наемного труда между различными отраслями и соци¬ альными категориями самих работников 3.I. ПРОМЫШЛЕННЫЕ РАБОЧИЕ Рабочие фабрично-заводской и горнозаводской промыш¬ ленности 800 тыс. Рабочие, занятые капиталистами на дому, а также ра¬ ботающие по найму в обрабатывающей промышлен¬ ности, не причисляемой к фабрично-заводской . . . 800 тыс. Строительные рабочие 350 тыс. Всего . . . 1 950 тыс. II. ТРАНСПОРТНЫЕ РАБОЧИЕ Работники железнодорожною транспорта 11 тыс. Судорабочие 500 тыс. В сего (округ¬ ленно) ... 510 тыс. III. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РАБОЧИЕ 700 тыс.1 Р. Е. Рутман. Состав и численность рабочих горнозаводского Урала накануне отмены крепостного нрава.— «Исторические записки», т. 80. М., 1967, стр. 272—273, 278. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 435. 3 А. Г. Рашин. К вопросу о формировании рабочего класса в России в 30—50-х гг. XIX в.— «Исторические записки», т. 53. М., 1955, стр. 193.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 157 IV. ПРОЧИЕ ГРУППЫ ЛИЦ НАЕМНОГО ТРУДА (чернорабочие и поденщики в городах, рабочие и ученики, занятые в торговле и трактирном промыс¬ ле, наемная прислуга и пр.) 800 тыс. Всего . .3 960 тыс. Последняя цифра свидетельствует о наличии в России накануне реформы довольно широкого рынка наемной рабочей силы 1. Тем не менее очевидно, что при крепостном праве «о выделении рабочего класса из общей массы крепостного, бесправного, «низшего», «черного» сословия не могло быть и речи» 2. Лишь отмена крепостного права превратила постоянных наемных рабочих дореформенной эпо¬ хи в подлинный пролетариат, лишь после 1861 г. его формирование двинулось вперед довольно быстрыми темпами. Строго говоря, имен¬ но с этого времени начинается процесс складывания пролетариата как класса 3. На пореформенный период приходится особенно интенсивное развертывание промышленного переворота в основных отраслях рос¬ сийской промышленности. До 1861 г. капиталистические отношения складывались главным образом на территории Центрально-промыш¬ ленного района, Петербурга и Прибалтики. Теперь сфера, зах¬ ватываемая промышленной революцией, существенно расширяется (и не только географически, но и в отраслевом отношении). В част¬ ности, в пореформенные годы происходит бурный рост машиностро¬ ения (прежде всего транспортного). Отмена крепостного права, проведенная в то время, когда в стра¬ не совершался промышленный переворот, способствовала его уско¬ рению и оказала большое воздействие на формирование рабочего класса. Ликвидация крепостничества привела к освобождению от личной зависимости тех промышленных рабочих, крупный контин¬ гент которых сложился еще в дореформенное время. Однако, осво¬ бождая крестьян от крепостных пут, реформа освобождала их и от всякой собственности на землю: лучшие из обрабатывавшихся ими ранее участков помещики «отрезали» в свою пользу, остальную зем¬ лю царские власти заставили крестьян выкупать втридорога. Мно¬ гие категории крепостных вовсе не получили земельных наделов (дворовая челядь, крепостные люди беспоместных и мелкопоместных дворян, «месячники» и т. д.). В таком же или почти таком же положе¬ нии оказались рабочие вотчинных мануфактур, крестьяне государст¬ венных промышленных заведений, мастеровой люд горных заводов. В итоге реформы 1861 г. возникла четырехмиллионная армия без¬ 1 Приведенные подсчеты, разумеется, весьма приблизительны. Ближе всего к действительности, по мнению специалистов, итого¬ вая цифра (см. В. К. Яцунский. Социально-экономическая ис¬ тория России XVIII—XIX вв., стр. 110). 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 93. 3 Ср. М. К. Рожкова. Указ. соч., стр. 5.
158 Глава вторая земельных крестьян (мужчин и женщин), а около 60% избавленных от крепостной неволи попали в разряд малоземельных 1. Имея клочок земли, такие крестьяне, обложенные высокими выкупными платежа¬ ми, не говоря уже о податях, практически были не в состоянии со¬ держать себя и свои семьи на скудный «прибыток» со своего на¬ дела. Не удивительно, что вслед за реформой развернулся наметивший¬ ся уже раньше процесс социального расслоения и по существу разло¬ жения крестьянства. Оно все глубже дифференцируется. Уже в (50-х гг. наряду с выделением горстки сельских богатеев образуется масса бедняков — деревенских пролетариев и полупролетариев. Из земледелия в промышленность выталкивается широкий слой «рабо¬ чих с наделом» и совсем безземельных крестьян. Так создается ос¬ новной резерв наемной рабочей силы для фабрично-заводской про¬ мышленности и для всякого рода неземледельческих промыслов. Из рядов этой же крестьянской бедноты рекрутируется и растущий сельскохозяйственный пролетариат. В целом, приведя к «раскрестьяниванию» деревни 2, реформа 1861 г. в огромной степени форсировала дальнейший рост российско¬ го рабочего класса. Если до 1861 г. в его состав входили лишь срав¬ нительно немногочисленные собственно пролетарские кадры (имеют¬ ся в виду рабочие, относившиеся к лицам свободного состояния), то после реформы ряды пролетариата пополнились за счет рабочих из числа прежних крестьян-оброчников и частично из тех, кто раньше, будучи занятыми в промышленности, являлись работниками прину¬ дительного труда. В этот период образуются значительные контин¬ генты индустриальных рабочих, для которых продажа рабочей силы оказывается единственным источником средств к существованию. В то же время появляется массовая категория рабочих-отходников, сочетавших работу в промышленности с занятием личным хозяйством в деревне. Их полному отрыву от земледелия препятствовали наряду с другими причинами сословные ограничения, привязывавшие кресть¬ ян к наделу,— круговая порука при уплате выкупа, особая паспорт¬ ная система и т. д. Среди земледельцев, не имевших возможности пол¬ ностью порвать с сельским хозяйством, находились и те, кто еще до 1861 г. работал на фабрике и приобрел там производственную ква¬ лификацию. Этим рабочим приходилось держать свои семьи в дерев¬ не, а на время сезонных сельскохозяйственных работ бросать фаб¬ рику. Многие предприятия, в первую очередь текстильные, в летние месяцы закрывались или сокращали объем работы. О масштабах от¬ ходничества свидетельствуют следующие данные: в первое порефор¬ менное десятилетие ежегодная выборка «билетов» и паспортов, да¬ вавших право на уход из деревни, достигала 1 300 тыс.3 1 См. В. Л. Цыпин. Указ. соч., стр. 153. 2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 165. 3 См. «История рабочето класса России 1861 — 1900 гг.». М., 1972, стр. 30, 31, 39.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА159 Рост промышленного пролетариата происходил крайне неравно¬ мерно по отраслям и районам страны. В начале 60-х гг. численность рабочих, например хлопчатобумажного производства, даже сокра¬ тилась. В горнозаводском деле, прежде базировавшемся в основном на крепостном труде, численность рабочих, ставших вольными, пре¬ высила реальные потребности заводов. На металлургических пред¬ приятиях Урала и Центрального района не только не было притока новой рабочей силы, но, напротив, обнаружился излишек старой: ее наличному составу не хватало работы 1.Зато в других отраслях уже в первой половине 60-х гг. числен¬ ность рабочих выросла (в машиностроении более чем на 30°о). В це¬ лом после 1863 г. доминирующей тенденцией в формировании проле¬ тариата становится ширящееся вовлечение в капиталистическое про¬ изводство новых контингентов полностью или частично разоренного крестьянства. К 1865 г. общая численность промышленных ра¬ бочих почти достигла уровня 1861 г. Характерно при этом, что если накануне 1861 г. в трех крупнейших губерниях Европейской части страны (Московской, Владимирской и Петербургской) было сосре¬ доточено 42% всех промышленных рабочих, тогда как в трех крупней¬ ших губерниях Азиатской России (Енисейской, Семипалатинской, Якутской) около 0,04%, то к концу 60-х гг. это соотношение почти не изменилось 2. С большой интенсивностью протекал процесс концен¬ трации пролетариата на крупных фабриках и заводах, в горной про¬ мышленности и на железных дорогах. Вместе с тем во многих отрас¬ лях промышленности, в первую очередь текстильной, наряду с фаб¬ рикой еще сохраняет немалое значение и мануфактура в различных ее формах 3. В Азии, а также Латинской Америке становление рабочего класса находилось в рассматриваемый период еще в самой ранней стадии. В Японии, до середины XIX в. пребывавшей в международ¬ ной изоляции, посредством которой правители страны стремились помешать проникновению капиталистических отношений и обеспечить стабильность феодальных устоев, начальная фаза формирования ин¬ дустриального пролетариата наступает с большой задержкой — лишь с середины 50-х гг. XIX в. В это время возникает фабрично-за¬ водская промышленность европейского образца, а с нею и зачатки промышленного пролетариата (до этого в стране имелось около 300 мануфактур и одна-две фабрики). Вторжение иностранного капитала, который, насильственно открыв двери» Японии (1854 г.), навязал ей неравноправные догово¬ 1 См. В. К. Яцунский. Социально-экономическая история Рос¬ сии XVIII — XIX вв., стр. 134. 2 См. В. Л. Цыпин. Указ. соч., стр. 113—114. 3 Так, в хлопчатобумажной промышленности, по данным на 1866 г., трудились 94 566 фабричных рабочих и 66 178 надомни¬ ков (См. М. К. Рожкова. Указ. соч., стр. 36).
160 Глава вторая ры, углубило кризис феодального строя, усилило разорение крестьян и ремесленников, и без того страдавших от гнета феодалов и рос¬ товщиков. Первые кадры начавшего складываться тогда промышлен¬ ного пролетариата рекрутируются из числа крестьян, которые устре¬ мляются в города, из массы городских и сельских ремесленников, чьи изделия не выдерживают конкуренции с иностранными товарами, а также из среды низшего самурайства, подвергавшегося пролетари¬ зации. Феодальное правительство и антиправительственные группиров¬ ки самураев, пытаясь использовать контакты с иностранными дер¬ жавами для укрепления собственного экономического и политичес¬ кого положения, привлекают иностранных специалистов: с их по¬ мощью перенимается европейский и американский индустриальный опыт. Создаются механизированные предприятия (текстильные, бу¬ мажные, химические, оружейные), развиваются металлургия, ме¬ таллообработка, судостроение. К 1868 г. в Японии действовало 53 предприятия тяжелой промышленности, кое-где на них применялись механические двигатели. Всего в 1854—1867 гг. было построено 111 промышленных предприятий 1. На некоторых из них работало по 100 и более рабочих. Количество мануфактур к этому времени возросло до 420; на отдельных шелкомотальных и винокуренных предприя¬ тиях этого типа иногда тоже устанавливались небольшие механичес¬ кие двигатели 2. И все же до конца 60-х гг. процесс насаждения капиталистичес¬ кой промышленности не привел, да и не мог в условиях господства феодальных отношений привести к сколько-нибудь значительным ре¬ зультатам. Промышленный переворот в стране делал лишь первые шаги. Численность наехмных рабочих была невелика. В большинстве своем это были шелко- и хлопкопрядильщики мелких предприятий; не случайно при определении уровня концентрации работников наем¬ ного труда точкой отсчета служит характерный для того времени показатель — «свыше 10 рабочих». Япония превращается в капиталистическую страну уже после «революции Мейдзи», положившей начало серии половинчатых бур¬ жуазных преобразований, которые тем не менее обеспечили быстрое развертывание промышленного переворота. В этот период, т. е. в последней четверти XIX в., в основном и складывается фабрично- заводской пролетариат. Китай после «опиумных войн» середины XIX в. постепенно превращается в полуколонию промышленно развитых капиталисти¬ ческих стран: они получили исключительные права и привилегии, в том числе экономического характера. Постепенно Китай втягивает¬ 1 См. И. Г. Поздняков. К вопросу о генезисе капитализма в Япо¬ нии.— «Генезис капитализма в промышленности». М., 1963, стр. 409—410. 2 «Очерки новой истории Японии (1640—1917)». М., 1968, стр. 140—141.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 161 ся в орбиту мирового капиталистического рынка. Под воздействием этого фактора ускоряется разложение натурального хозяйства, уси¬ ливается проникновение капиталистических отношений в экономику страны, начинают создаваться первые предприятия, оборудован¬ ные машинной техникой. С одной стороны, это были государствен¬ ные заводы, строившиеся в интересах «самоусиления» по почину сто¬ явших у власти милитаристских клик: механические предприятия, заводы по производству артиллерийского оружия и боеприпасов (в Тяньцзине, Сиане, Шанхае, Гуанчжоу и др.), оружейные и судо¬ строительные предприятия (в Шанхае и т. д.). С 1861 по 1872 г. было построено 11 военных заводов. Таким образом, военные предприя¬ тия стали первой и главной формой китайской национальной промыш¬ ленности. Здесь формировались и первые отряды промышленного пролетариата. К концу рассматриваемого периода в этой отрасли ра¬ ботало в общей сложности менее 10 тыс. человек. Рабочие арсеналов рекрутировались в основном из солдат региональных армий, из кресть¬ ян, из обедневших мастеровых. Практически рабочие таких казенных заводов, где царили палочная дисциплина и строго регламентиро¬ ванный режим, находились на положении крепостных людей. Они работали обычно под надзором иностранцев. Тем не менее работа в арсеналах считалась привилегированной, и труженики, занятые в военной промышленности, стремились обособиться от массы «ря¬ довых» пролетариев, что вносило с самого начала элементы расслое¬ ния в рабочую среду. С другой стороны, инициаторами сооружения механизированных промышленных предприятий выступают в 60-х гг. иностранные ка¬ питалисты. Опутав Китай сетью неравноправных договоров, они на¬ воднили страну своими товарами. Их наплыв оказал, по выражению Маркса, «разрушительное влияние» на местное производство 1, ибо «китайская промышленность, покоящаяся на ручном труде, не выдер¬ жала конкуренции с машиной» 2. Ремесленники, городские и сель¬ ские, подвергались разорению и переходили в ряды пауперов. Ино¬ странный капитал воспользовался сложившейся ситуацией, чтобы превратить Китай в источник сырья и в поставщика дешевой рабочей силы. Западноевропейские и американские капиталисты приступи¬ ли к сооружению в так называемых открытых портах (определенных условиями неравноправных договоров) фабрик и заводов, в первую очередь по обработке сельскохозяйственного сырья, предназначавше¬ гося на экспорт (заводы по переработке чая, мельницы и пр.). Строи¬ лись также предприятия тяжелой индустрии (металлургия), но главным образом легкой промышленности (шелкопрядильни и т. п.). Значительная их часть возводилась в Шанхае. Таким образом, крупные предприятия в Китае, принадлежавшие иностранному капиталу, размещались преимущественно в портовых 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 100. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 233.
162 Глава вторая городах. Было их тогда очень немного: так, в 1845—1867 гг. англий¬ ские фирмы соорудили 14 судостроительных заводов и доков, а аме¬ риканские — 2 судостроительных и 2 металлургических завода. Все эти обстоятельства наложили глубокий отпечаток на фор¬ мирование ранних контингентов китайского промышленного проле¬ тариата. Он возникает отчасти на казенных заводах, в основном же на фабриках и заводах иностранных предпринимателей, в руках ко¬ торых в значительной степени находилась и горнодобывающая про¬ мышленность. Иными словами, зачатки китайского промышленного пролетариата появляются раньше, чем успела образоваться нацио¬ нальная китайская буржуазия. Засилье иностранцев существова¬ ло не только на принадлежавших им, но и на китайских предприя¬ тиях. Другая особенность процесса формирования промышленного пролетариата в Китае состояла в том, что в большинстве своем ра¬ бочие оставались крестьянами, лишь временно перебиравшимися в город из ближайших уездов. Особенно прочный характер связи с землей имели рабочие сезонных производств и горных предприятий, использовавших в основном труд поденщиков 1. По сравнению с крестьянством ремесленники составляли второстепенный источник формирования рабочего класса. Крупным резервуаром пополнения рабочей силы в фабрично-за¬ водской промышленности был многочисленный городской плебс: уволенные из армии солдаты, разносчики, носильщики, ночные сто¬ рожа, подметальщики, лодочники и т. п. Их положение отличалось крайней нестабильностью, и они старались найти постоянное заня¬ тие и заработок на фабриках, заводах, на транспорте. Наличие среди промышленных рабочих значительного числа выходцев из деклас¬ сированных элементов на протяжении многих десятилетий прида¬ вало облику молодого рабочего класса Китая специфическую окраску. В целом к 70-м гг. XIX в. промышленный пролетариат оставался крайне немногочисленным, а его доля в населении страны ничтожной 2. Наемный труд был по-прежнему представлен в Китае преимуществен¬ но работниками «доиндустриальных» категорий: подмастерьями и учениками мелких ремесленных заведений и мануфактур, чернора¬ бочими из стекавшейся в города деревенской голытьбы, транспорт¬ ными, в частности портовыми, рабочими, поденщиками и сезонными работниками в деревнях, нанимавшимися к помещикам, монастырям, зажиточным крестьянам и т. д. Иначе говоря, в составе пролетариата полностью преобладали рабочие, либо связанные с низшими, зача¬ точными формами капиталистического производства, либо с традици¬ 1 См. Т. Н. Акатова. Особенности формирования рабочего класса в Китае.— «Движение «4 мая» в Китае». Сб. статей. М., 1971, стр. 105—106. 2 См. подробнее: «История Китая с древнейших времен до наших дней». М., 1974, стр. 211—215.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 163 онными промыслами. Типично колониальными категориями рабочих были кули и рикши. Особенностью начавшего складываться китай¬ ского рабочего класса являлось сочетание огромной распыленности массы рабочих со значительной по уровню концентрацией малочислен¬ ных отрядов фабрично-заводского пролетариата. Свыше 60% всех фабрично-заводских рабочих сосредоточивалось на предприятиях, где было занято более 500 человек. Вместе с тем состав промышлен¬ ного пролетариата характеризовался постоянной текучестью, обуслов¬ ленной связью рабочих с землей, их низкой квалификацией и, конеч¬ но, изнурительными условиями труда на фабриках и заводах 1. Определенной спецификой отличались и конкретные пути «пе¬ рекачки» в промышленность крестьян, ремесленников, городского плебса. Вольный наем европейского типа как «нормальный» для капиталистического производства способ пополнения фабрично-за¬ водского персонала не играл в Китае главенствующей роли. Широкое распространение получили, с одной стороны, унаследованный от средневековья институт ученичества, с другой — вербовка рабочих че¬ рез посредников-подрядчиков. Последние контрактовали в деревнях не только взрослых, но также детей и подростков. Попадая на фаб¬ рику главным образом через подрядчиков, рабочий оказывался в сильной зависимости от них. Иностранный, прежде всего английский, капитал широко прак¬ тиковал также вывоз китайских рабочих в другие страны: тыся¬ чи бедняков, подписавших кабальные контракты, отправлялись на плантации Индии, медные рудники стран Латинской Америки п т. д. В Индии, которая во второй половине XVIII — начале XIX в. была порабощена английскими колонизаторами, тонкий слой фаб¬ ричных рабочих возникает в 40—60-х гг. в условиях утвердившегося колониального господства Англии. Сохранение колонизаторами пе¬ режитков феодальной структуры служило помехой развитию капи¬ талистической экономики. В то же время вовлечение Индии в миро¬ вую торговлю в качестве аграрно-сырьевого придатка метрополии благоприятствовало складыванию предпосылок для перенесения сюда фабричного производства 2. Экономическая история Индии не знала мануфактурного периода в собственном смысле: в XVII—XVIII вв. не было ни рассеянной, ни централизованной мануфактуры 3. С 30-х гг. XIX в. берет начало промышленная деятельность индийско¬ го купечества: создаются предприятия мануфактурного характера по переработке сельскохозяйственных продуктов (сахароварение, про¬ 1 См. T. Н. Акатова. Указ. соч., стр. 108, 109. 2 См. подробнее: А. И. Левковский. Некоторые особенности развития капитализма в Индии до 1947 г. М., 1956, стр. 38 и сл. 3 См. К. А. Антонова. О генезисе капитализма в Индии.— «О ге¬ незисе капитализма в странах Востока (XV—XIX вв.)». М., 1962, стр. 186—190.
164 Глава вторая изводство индиго, очистка хлопка). А немного времени спустя анг¬ лийские капиталисты и индийские купцы основывают первые фаб¬ ричные предприятия. Машины для них и обслуживающий персонал доставляются из Англии. Предприятия эти также специализировались главным образом на обработке сельскохозяйственных продуктов. В 40-х гг. в окрестностях Калькутты было введено в действие несколько сахарных заводов, оснащенных английским оборудованием, включая паровые машины. В 1854 г. вступила в строй первая принад¬ лежавшая английскому предпринимателю джутовая фабрика близ Калькутты и первая хлопчатобумажная фабрика в Бомбее, собствен¬ ником которой являлся индиец. К 1860 г. в том же Бомбее индийски¬ ми купцами было пущено в ход еще восемь фабрик. В последующее десятилетие создаются английские хлопчатобумажные фабрики в Канпуре, в 1859 г. строится первая индийская хлопчатобумажная фабрика в Ахмадабаде 1. Одновременно в районах возделывания хлоп¬ ка и джута создаются тысячи небольших механизированных мастер¬ ских по первичной обработке этих видов сырья для текстильной про¬ мышленности. С середины XIX в. британские капиталисты вклады¬ вают крупные средства и в развитие горнодобывающей промышлен¬ ности Индии. Еще в первые два-три десятилетия XIX в. начался массовый ввоз в Индию английского фабричного текстиля, что пагубно отра¬ зилось на положении местного ремесла. Нищавшие ремесленники становились рабочими мануфактур, а затем и фабрик. Рынок наемно¬ го труда, используемого на этих предприятиях, пополняется также за счет мелких земельных собственников и арендаторов, отходников, отправлявшихся искать заработок в города, на железнодорожное и ирригационное строительство 2. Наряду с зачатками промышленного пролетариата образуется сельский пролетариат: в его ряды перехо¬ дят разорившиеся под бременем повинностей и налогов крестьяне, наследственные кабальные люди (батраки), внутриобщинные рабы и крепостные. Немалую часть этих сельских рабочих, трудившихся на плантациях (кофейных, чайных, хлопковых), составляли закон¬ трактованные в Китае кули. Вербовка индийских рабочих также за¬ частую осуществлялась путем контрактации, а для их удержания на предприятиях применялись меры внеэкономического принужде¬ ния, заимствованные из средневековой практики. В целом индустриальное развитие колониальной Индии в рас¬ сматриваемое время характеризуется низким удельным весом крупно¬ го производства; оно создается в сфере текстильной и лишь отчасти 1 Подробнее см.: А. И. Левковский. Указ. соч., стр. 52, 59 и сл.; И. Хашимов, Л. Шапошникова. К истории рабочего движения в Индии. Ташкент, 1961, стр. 9, 11. 2 Подробнее см.: В. И. Павлов. Экономические изменения в го¬ родах Махараштры второй половины XIX в.— «Национально- освободительное движение в Индии и деятельность Б. Г. Тилака». М., 1958, стр. 167 и сл.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 165 в горнодобывающей промышленности, а также в сфере железнодо¬ рожного транспорта 1. Именно здесь и формируются (в основном на¬ чиная с 60-х гг. XIX в.) первые отряды индийского фабрично-за¬ водского пролетариата. В тот период в нем абсолютно преобладают текстильщики — рабочие хлопчатобумажных и джутовых фабрик. С этим связана еще одна черта возникающего рабочего класса: его пер¬ вые контингенты были сосредоточены в немногих очагах, главным об¬ разом в Бомбее и Калькутте, и отличались значительной концентра¬ цией. На отдельных фабриках трудились сотни, а нередко и тысячи рабочих: так, в 1866 г. на 13 бомбейских фабриках было занято 7700 рабочих. В то же время имелся ряд сравнительно небольших пред¬ приятий по первичной обработке сырья (хлопкоочистительных, хлоп¬ ко- и джутопрессовальных и т. п.), где число работавших не превыша¬ ло 100 человек. Общая численность индийского пролетариата рас¬ сматриваемого периода неизвестна (регулярная статистика фабричной промышленности начала вестись лишь с 90-х гг. XIX в.) 2. Со второй половины XIX в. пролетариат формируется в Л а т и н¬ ской Америке. Промышленная революция в отдельных стра¬ нах этого региона начинается в основном с последней четверти XIX в. Поэтому применительно к изучаемому периоду можно говорить глав¬ ным образом лишь о возникновении и развитии тех или иных групп и отрядов наемных работников, появление которых предшествовало складыванию промышленного пролетариата, и только в весьма нез¬ начительной мере — о ростках последнего. Этот процесс протекал в весьма своеобразных социально-экономических и политических условиях. На протяжении нескольких веков страны Латинской Америки представляли собой колонии Испании и Португалии. Политически самостоятельными государствами они стали в результате героичес¬ кой войны за независимость (1810—1826 гг.). Победа в войне привела уничтожению испано-португальского колониального ига почти во всех латиноамериканских странах (кроме Кубы и Пуэрто-Рико) и тем самым к ликвидации ряда барьеров, препятствовавших росту производительных сил. Однако в силу того, что государства Латин¬ ской Америки обрели независимость тогда, когда передовые страны Западной Европы и США встали на путь промышленного перево¬ рота, и некоторые из них начали пожинать его плоды, на характер экономической эволюции молодых латиноамериканских государств с самого начала в той или иной мере оказывали влияние не только и нe столько их внутренние потребности, сколько экономические ин¬ тересы развитых промышленных стран. Западноевропейский, в первую очередь английский, а также североамериканский капитал стремился овладеть природными ре¬ 1 См. В. И. Павлов. Формирование индийской буржуазии. М., 1958, стр. 139. 2 См. И. Хашимов, Л. Шапошникова. Указ. соч., стр. 11—12.
166 Глава вторая сурсами Латинской Америки (железо и медь, золото и серебро, сви¬ нец и селитра, минеральные удобрения, всевозможные виды сельско¬ хозяйственного сырья — сахарный тростник и пр.). Уже во второй чет¬ верти XIX в. иностранный капитал начал проникать в экономику Латиноамериканского континента. Так, британские компании приоб¬ рели решающие позиции в меднорудной промышленности Чили 1. Около 1850 г. английские предприниматели приступили к разработ¬ ке угольных залежей страны. Таким образом Чили обеспечивало «мастерскую мира», как называли тогда Англию, некоторыми важ¬ нейшими видами сырья. В сходной ситуации оказался и ряд других латиноамериканских государств. Все они, хотя и в разной степени, становятся экономически зависимыми странами. Внедрение иностранного капитала — фактор, предопределив¬ ший деформированный характер экономики латиноамериканских стран: развитие получили преимущественно только те отрасли, ко¬ торые поставляли сырье либо продукты его первоначальной обра¬ ботки. Потребностями этих отраслей обусловливалось даже транс¬ портное строительство — сооружение железных дорог, начавшееся в 50-х гг. в Аргентине, Уругвае, Чили, Мексике, Бразилии и других странах, устройство портов, проведение каналов и т. д. Вместе с тем все более глубокое проникновение в латиноаме¬ риканскую экономику иностранного капитала, заинтересованного в том, чтобы удержать эти страны на положении производителей сырья, полуфабрикатов и потребителей промышленной продукции, послужило причиной сохранения традиционных форм производствен¬ ных отношений, существовавших как в сфере промышленности, так и сельского хозяйства. Иностранный капитал всячески ограждал и использовал к собственной выгоде власть землевладельческой оли¬ гархии, воздвигавшей многочисленные преграды росту национальной капиталистической экономики и ревниво оберегавшей социальные институты колониального происхождения. Это тяжелое наследие колониального режима (помещичье землевладение, полуфеодальная зависимость крестьянства, рабство в его различных модифика¬ циях 2) десятилетиями давило на экономику и общественные отноше¬ ния Латинской Америки, сильно тормозя созревание капиталисти¬ ческих элементов. Однобокое хозяйственное развитие, обусловленное экономичес¬ кой зависимостью от иностранного капитала и сочетавшееся с сохра¬ нением основ традиционной общественной структуры, подчас удер¬ живавшей наряду с полуфеодальными чертами и более архаические формы эксплуатации, включая рабство (правда, поставленное на 1 См. Э. Рамирес Некочеа. История рабочего движения в Чили. Первые шаги. XIX век. М., 1961, стр. 26. 2 В Бразилии, например, к середине XIX в. численность рабов достигла 2,5 млн. человек, что равнялось третьей части населе¬ ния (см. Б. И. Коваль. История бразильского пролетариата. М., 1968, стр. 39).
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 167 службу первоначальному накоплению),— все это явственно сказа¬ лось на формировании и самом облике латиноамериканского проле¬ тариата рассматриваемого времени. Рынок наемной рабочей силы расширялся медленно, поскольку большую, а в некоторых странах лаже главенствующую роль в хозяйственной жизни все еще играл принудительный труд. Этим объясняется и немногочисленность про¬ летариата; так, в Аргентине, по данным переписи 1869 г., в ремесле и домашней промышленности было занято 280 тыс. человек, в Бра¬ зилии в середине 50-х гг. имелось около 50 тыс. рабочих, в Чили к концу 70-х гг.— 100 тыс. рабочих, на Кубе в начале 60-х гг.— бо¬ лее 100 тыс. человек (в том числе 22 тыс. табачников, 60 тыс. поденщиков и т. д.) 1. Кадры наемных рабочих складывались в первую очередь в гор¬ нодобывающей прохмышленности, на железнодорожном транспорте (в Бразилии, например, к 1872 г. было 21 тыс. железнодорожников — рабочих и служащих), в обрабатывающей промышленности (перера¬ ботка сельскохозяйственных продуктов и сырья), в крупном планта¬ ционном хозяйстве, ориентированном на экспорт. Источники форми¬ рования пролетариата во многом отличались своеобразием, обуслов¬ ленным отмеченной выше спецификой социально-экономической истории Латинской Америки. Как и везде, рынок наемного труда пополнялся за счет экспропри¬ ации крестьян. Источником формирования пролетариата служила также диффе¬ ренциация ремесленников, однако в некоторых странах к этому присоединился насильственный сгон индейцев с искони принад¬ лежавших им земель (в таком положении оказались индейцы-ру¬ докопы Боливии, Мексики, Перу). Кроме того, одним из источников формирования пролетариата в Латинской Америке выступает по¬ степенно ликвидируемое рабство (в разных странах оно было отме¬ нено в разные сроки, но в большинстве стран, за исключением Бра¬ ни и Кубы, исчезло к середине XIX в.). Длительное время свобод¬ ные рабочие трудились в промышленности и сельском хозяйстве бок о бок с невольниками. Иногда рабов отдавали в аренду предпринима¬ телям или отпускали на заработки. В этом случае они, оставаясь ра¬ бами прежнего хозяина, получали заработную плату от нанимателя и по своему реальному положению сближались с рабочими. Для обеспечения промышленности, прежде всего горнорудной ( а также железнодорожного строительства), рабочей силой в странах Латинской Америки широко применялась вербовка полукрепостных крестьян. Тысячи деревенских парней, законтрактованных вербов¬ щиками и рассчитывавших получить личную свободу и более вы¬ сокий заработок, устремлялись в районы железорудных и медных 1 См. подробнее: А. М. Зорина. Рабочее движение на Кубе от первых выступлений пролетариата до образования Комму¬ нистической партии. М., 1975, стр. 33 и сл.
168 Глава вторая копей, золотых и серебряных приисков, строительства портов, на фабрики, в плавильни и т. д. Во время уборки урожая и в периоды промышленного застоя многие возвращались на «свою землю», но затем снова становились шахтерами, рудокопами, плавильщиками, ткачами. Характерная черта формирования латиноамериканского проле¬ тариата уже в раннюю пору состояла в том, что он складывался как класс многонациональный. Причина этого явления — отчасти в ис¬ торически сложившейся этнической пестроте стран Латинской Аме¬ рики (индейцы, негры, испанцы, португальцы и др.), главным же образом в непрерывно усиливавшейся европейской и внеевропейс¬ кой иммиграции. Европейские иммигранты образовывали, например, основные кадры формировавшегося рабочего класса в Аргентине. Особенно широкий размах «добровольная» и «организованная» им¬ миграция приняла во второй половине XIX в. (так, в Бразилию с 1850 по 1872 г. прибыло 230 тыс. человек) 1. Отмеченные черты процесса формирования пролетариата не мог¬ ли не повлиять на самый облик пролетарской массы. В ней причуд¬ ливо переплетались элементы наемного и принудительного труда. Наемные рабочие в горнодобывающей промышленности, на строитель¬ стве и в сельском хозяйстве нередко сами обеспечивали себя орудия¬ ми производства. Немало рабочих горнорудных предприятий имели участки земли, которые обрабатывали в свободное время. Промыш¬ ленные и плантационные работники зачастую являлись по своему юридическому статусу несвободными лицами. Подавляющее большинство рабочих составляли неквалифи¬ цированные работники. Прослойка квалифицированных рабочих бы¬ ла ничтожна — ее представляли преимущественно европейские им¬ мигранты. В целом пролетариат в Латинской Америке в ту пору еще толь¬ ко зарождался, а рабочие промышленного типа являлись лишь тон¬ ким слоем в разношерстной массе наемных работников. * * * Образование рабочего класса было процессом всемирно-историчес¬ кого масштаба, связанным с появлением и ростом крупнокапиталис¬ тического производства. На ранних ступенях промышленной ре¬ волюции в рамках рассматриваемого периода (до 1871 г.) этот процесс развертывается, однако, в территориально ограниченных рам¬ ках; главный ареал возникновения промышленного пролетариата в конце XVIII — начальные десятилетия XIX в. составляли лишь Западная Европа и отчасти Северная Америка. Первой промышлен¬ ной страной мира выступает в то время Англия, где уже к 30-м гг. XIX в. складывается наиболее значительный по численности рабо¬ 1 См. Б. И. Коваль. Указ. соч., стр. 44.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО- ЗАВОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА 169 чий класс. На Европейском же континенте первенствующее положе¬ ние по уровню промышленного развития и масштабам роста проле¬ тариата занимает Франция. Позднее, с 30—40-х гг. и особенно со второй половины XIX в., пространственные границы, в которых осу¬ ществляется формирование рабочего класса, значительно раздвига¬ ются. Процесс классообразования пролетариата захватывает стра¬ ны Восточной Европы, распространяется на Австралию, ряд стран Азии, на Латинскую Америку и в дальнейшем становится повсемест¬ ным. С изменением общей исторической обстановки главные законо¬ мерности складывания рабочего класса, а равно и его националь¬ ные особенности подвергаются различным модификациям, обретают новые черты, отражающие развитие самого капитализма.
Глава третья НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В УСЛОВИЯХ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ходе промышленной революции особенно ясно выявилось, что «страстная погоня за стоимостью» 1, свойственная капиталу, если ей не противостоит организованная сила рабочего класса, ведет к воз¬ растанию массы «нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуа¬ тации...» 2. Внедрение машин в производство сопровождалось системати¬ ческим снижением заработной платы миллионных масс рабочих. Ма¬ шина уменьшала спрос на квалифицированный ручной труд и тем самым его цену. Издержки на рабочего сводились «почти исключительно к жиз¬ ненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода». Но цена всякого товара, а следовательно и рабочей силы, равна издержкам его производства. Поэтому в той мере, в какой «рас¬ тет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата»3. Существенную роль в ее сокращении играли практиковавшиеся повсеместно обманные способы выплаты, так называемая truck-sys¬ tem, т. е. выдача заработной платы натурой — съестными продукта¬ ми, табаком или даже фабричными изделиями (кусками ситца и пр.), которые рабочие обязаны были покупать в фабричной лавке, значи¬ тельно переплачивая за них. Одним из приемов урезывания заработ¬ ной платы были принудительные вычеты (штрафы) за упущения в ра¬ боте (часто вымышленные) и за любые иные «провинности». В домаш¬ ней промышленности к штрафам добавлялись вычеты за пользование хозяйскими материалами, станками и инструментами. В тех странах, где образование промышленного пролетариата происходило в условиях сохранения крепостничества, последнее налагало отпечаток на формы капиталистической эксплуатации вольнонаемных рабочих и сильно сказывалось на самом ее уровне. Так, хозяйские манипуляции с заработной платой российских рабо¬ чих и крестьян-отходников, занятых в обрабатывающей промышлен¬ ности и на строительстве, принимали поистине вопиющий характер. Из заработка рабочего высчитывалась плата за жилье, за дни болез¬ ни, за свечи, выгоравшие во время работы. Подчас заработная пла¬ та выдавалась неполноценной монетой. Подрядчики, пользуясь край¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 164. 2 См. там же, стр. 772. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 430—431.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 171 ней нуждой оброчных крестьян, завербованных на земляные работы, выдавали порой вместо денег квитанции, на которых рабочие теряли до 20% заработанного, или же расплачивались вещами, при этом за сапоги высчитывалась сумма, вдвое превышавшая их рыночную сто¬ имость, за полушубок — вдвое или почти втрое большая по сравне¬ нию с тем, что он действительно стоил, и т. д. 1 В целом заработная плата самых различных групп рабочего класса нигде не обеспечивала элементарного прожиточного ми¬ нимума. Показательны, например, некоторые данные, характеризующие соотношение фактической заработной платы и реальных потребнос¬ тей французского рабочего начала 30-х гг. XIX в. В 1832 г. барон Биго де Морог, проанализировав бюджет средней рабочей семьи из четырех человек, установил, что ее прожиточный минимум состав¬ ляет 860 фр. в год, которые, по его расчетам, распределяются следу¬ ющим образом: питание — 570 фр., жилье — 130, одежда — 140, прочие расходы — 20 фр. В действительности же, согласно сведениям де Морога, средняя рабочая семья зарабатывает лишь 760 фр. (отец — 450 фр., мать — 160, дети — 150 фр.). Спустя столетие авторитетная комиссия французских экономистов и социологов во главе с Ж. Блон¬ делем произвела общую перепроверку выкладок де Морога с учетом всех собранных к этому времени материалов (архивных и опубли¬ кованных). В результате правильность его расчетов была в общем и целом подтверждена; в них пришлось внести лишь незначительные коррективы, уточнявшие величину прожиточного минимума по от¬ дельным районам страны и размер действительного заработка семьи, а также принимавшие во внимание приработки («черную работу»). Доход рабочей семьи, по итогам этой перепроверки, оказался равным 790 фр. Комиссия видных ученых констатировала «драматическую нищету» французских пролетариев в 30-х гг. XIX в., абсолютную невозможность поддерживать хотя бы «анемичное физиологическое существование» на средства, которые они зарабатывали 2. К столь же тягостным, причем гораздо более детально обоснован¬ ным, чем у де Морога, выводам пришел его современник медик-либе¬ рал Л.-P. Виллерме, обследовавший в середине 30-х гг. условия тру¬ да и быта в важнейших текстильных центрах Франции. Так, в депар¬ таменте Верхнего Рейна, по подсчетам Виллерме, ежедневный рас¬ ход рабочей семьи на питание составлял 3: 1 См. подробнее: В. К. Яцунский, М. К. Рожкова. Рабочие дореформенной России.— «Очерки экономической истории России первой половины XIX века». М., 1959, стр. 235, 239— 240. 2 См. подробнее: М. Bouuier-Ajam. Histoire du travail en France depuis la Révolution. Paris, 1969, p. 139—141. 3 M-r le d-r Villermé. Tableau de l’état physique et moral des ouvriers employées dans les manufactures de coton, de laine et de soie, t. I. Paris, 1840, p. 45.
172 Глава третья 5 фунтов хлеба 65 сант. 5 фунтов картофеля 35 » 1/4 » масла 20 » 1/4 » соли 7,5 » 1/8 » кофе 15 » 1/4 » сиропа 10 » 1 литр молока 15 » Итого 1 фр. 67,5 сант. Между тем, как позднее выяснил, опираясь на данные Виллер¬ ме и используя архивные материалы, академик Е. В. Тарле, средняя поденная заработная плата на больших мануфактурах в этом де¬ партаменте в 1832 г. равнялась 1 фр. 3 сант. Если принять количест¬ во дней, фактически проработанных рабочим в течение года, за 300, то в год он получал 309 фр. Следовательно, на свои ежедневные по¬ требности такой рабочий мог тратить около 86 сант. Таким образом, ежедневный расход в 1 фр. 67,5 сант. оказывался непосильным для очень многих категорий рабочих. К тому же нужно иметь в виду, что будничный стол рабочего не включал ни мяса, ни сахара. Как рас¬ плачивался рабочий за жилье, на что покупал одежду, чем платил за отопление и освещение, из каких средств уплачивал налоги, «об этом можно только гадать» 1. Из каждой сотни хлопкопрядильщиков, писал Виллерме, основываясь на результатах проведенных им опросов предпринимателей и рабочих, почти 2/3 не зарабатывали на удовлет¬ ворение самых необходимых нужд 2. С теми или иными конкретными вариациями такое положение типично также для других стран поднимавшегося капитализма. Низ¬ кие заработки были одним из наиболее важных факторов бедствен¬ ного положения массы рабочих. Вместе с тем в рассматриваемый период существовали некото¬ рые порой довольно серьезные различия в заработной плате квали¬ фицированных рабочих, с одной стороны, неквалифицированных — с другой, а также в оплате труда разных категорий самих квалифи¬ цированных рабочих ремесленного типа. Рабочий класс был далеко не гомогенным: он образовывал сложную по профессионально-квали¬ фикационной структуре и социальному составу, внутренне иерархизи¬ рованную массу, отдельные элементы которой находились в неодина¬ ковом положении, в том числе в отношении заработной платы. По выражению французского историка К. Фолэна, не было рабочих во¬ обще, были рабочие, выполнявшие разные виды работ и вознаграждав¬ шиеся тоже по-разному 3. Различия в оплате труда существовали 1 Е. В. Тарле. Рабочий класс во Франции в первые времена ма¬ шинного производства. От конца Империи до восстания рабочих в Лионе.— Соч., т. VI. М., 1959, стр. 38—39. 2 Villermé. Op. cit., p. 153. 3 C. Fohlen. Qu’est-ce que la révolution industrielle? Paris, 1971, p. 202.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 173 у рабочих как разных отраслей промышленности, так и в пределах одной и той же отрасли и даже одного предприятия. Они были свя¬ заны и с принадлежностью к той или иной профессиональной группе, и с уровнем квалификации, а сплошь и рядом зависели от местопо¬ ложения предприятия и многих иных причин. Отчасти эти различия были унаследованы от прошлого: они представляли собой как бы модификацию той «шкалы заработных плат», которая была присуща положению мануфактурных рабочих и определялась стоимостью их индивидуальных рабочих сил. Ска¬ занное относится в первую очередь и главным образом к квалифи¬ цированному труду, в основном сохранявшему ремесленно-мануфак¬ турный характер. Так, на металлургических заводах Фуршамбо (Франция) разница между высшей и низшей заработной платой достигала десятикратной величины 1. Однако размеры заработной платы и амплитуда ее колебаний в значительной степени обусловли¬ вались изменениями в масштабах и характере спроса на рабочую силу, вызванными неравномерностью распространения машинно¬ го производства. В незатронутых механизацией отраслях, где про¬ изводство велось еще вручную, спрос на высококвалифицированную рабочую силу возрастал (тогда как в механизированных отраслях он уменьшался). Увеличение спроса на высококвалифицированных специалистов наблюдалось также в сфере управления новой техни¬ кой и в производстве самих машин, которые на ранней стадии про¬ мышленной революции изготовлялись мастеровыми-ремесленниками вручную 2. В таких случаях наблюдалось повышение заработной платы соответствующих групп работников. Таким образом, в среде пролетариев выделялись определенные категории рабочих, временно оказывавшиеся в относительно более благоприятном материальном положении по сравнению с прочими. Эти рабочие выступали в качестве своего рода привилегированной верхуш¬ ки складывавшегося промышленного пролетариата. В Англии, на¬ пример, в конце XVIII в. сравнительно высоко оплачивался труд шахтеров, спрос на которых сильно поднялся в связи с применением машин. В последние 10—12 лет XVIII в. и в первые годы XIX в. в более или менее благополучном положении находились отдельные категории ручных ткачей, поскольку, по словам современника, ма¬ шинное прядение доставляло пряжу дешево и в изобилии. Их зара¬ ботная плата выросла впятеро 3. Выше среднего платили квалифи¬ 1 G. H. Hardach. Der soziale Status des Arbeiters in der Frühin¬ dustrialisierung. Eine Untersuchung über die Arbeitnehmer in der französischen eisenschaffenden Industrie zwischen 1800 und 1870. Berlin, 1969, S. 102-103. 2 См. E. Roll. An Early Experiment in Industrial Organisation. Being a History of the Firm of Bulton and Watt. London, 1968, p. 173—174. 3 W. Radcliff. Origin of the New System of Manufacture Commonly Called Power Loom Weaving. Stockport, 1829, p. 86.
174 Глава третья цированным рабочим-машиностроителям (например, сборщикам паро¬ вых машин в Сохо) и т. д. «Быстрое распространение пара и машин,— писал Энгельс, имея в виду положение некоторых групп английских рабочих в начале XIX в.,— не поспевало за еще более быстрым рос¬ том спроса на изготовляемую с их помощью продукцию. Заработная плата в этих отраслях производства, за исключением заработной платы детей, проданных фабриканту из работного дома, как правило, была высокая... плата, которую обычно получал красильщик, ме¬ ханик, стригальщик бархата, прядильщик, пользовавшийся ручной мюльмашиной, кажется теперь баснословной» 1.Рабочая верхушка образуется и среди пролетариев ряда дру¬ гих стран. Повсюду к ней принадлежали главным образом те мастеро¬ вые, на чей труд предъявлялся повышенный спрос и которые еще либо не вошли в состав фабричной массы, либо занимали в ней более привилегированное (в отношении заработной платы) положение, являлись «фабричными ремесленниками» 2. Пролетарская элита была тогда весьма тонким и неустойчивым в социальном отношении сло¬ ем: многие работники, попадавшие в него, вскоре лишались своего «благополучного» положения и оказывались среди самых бедствую¬ щих групп пролетариев 3. Об этом выразительно свидетельствует тра¬ гическая участь английских ручных ткачей 4. Ситуация, временно поставившая их в благоприятные условия, была скоротечной: она сохранялась лишь до тех пор, пока «800 000 ткачей, вызванных в Англии к жизни машинами,— дженни, ватер-машиной и мюль-ма¬ шиной,— не были убиты паровым ткацким станком» 5. Наличие слоя сравнительно высокооплачиваемых рабочих в период развертывания промышленной революции ни в коей мере не ослабляет и тем более не отменяет отмеченного ранее факта; движе¬ ние заработной платы основной массы пролетариев происходило в сторону снижения. Это была ведущая, определяющая тенденция в динамике оплаты труда. Промышленная революция, далее, привела к резкому возраста¬ нию количества труда, который должен был выполнять рабочий, умножая богатства капиталиста. Это увеличение достига¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 263—264. 2 См. подробнее: W. Fischer. Soziale Unterschichten im Zeitalter der Frühindustrialisierung.— W. Fischer. Wirtschaft und Gesell¬ schaft im Zeitalter der Industrialisierung. Aufsätze—Studien— Vorträge. Göttingen, 1972, S. 251, 254 u. a; ejusdem. Innerbetrieb¬ licher und sozialer Status der früheren Fabrikarbeiterschaft.— «Die wirtschaftliche Situation in Deutschland und Österreich um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert». Stuttgart, 1964, S. 201, 210 u. a. 3 Cp. E. Б. Черняк. Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII — начале XIX в. М., 1962, стр. 44—46. 4 D. Bythell. The Handloom weavers. A Study in English Cotton Industry during the Industrial Revolution. Cambridge, 1969. 5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 454.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 175 лось прежде всего удлинением рабочего дня, путь к этому открыло применение машины, которая, по словам Маркса, «оп¬ рокидывает все моральные и естественные пределы рабочего дня» 1. В большинстве отраслей он продолжался от зари до наступления тем¬ ноты с короткими перерывами для приема пищи, т. е. 13—14 часов, но обычным явлением был и 15—16-часовой рабочий день. Иногда, в частности в производствах непрерывного действия (доменная плав¬ ка), он достигал 18—19 часов. «Трудовое наполнение» рабочего дня на фабрике было гораздо изнурительнее, чем в ремесленно-мануфактурном производстве бы¬ лых времен, когда, во-первых, существовало множество нерабочих дней (религиозные праздники составляли более 1/3 года!), а во-вторых, значительное число работников могло более вольно распоряжаться своим временем. С переходом к фабрике ситуация коренным образом изменилась. «В мануфактуре и ремесле,— писал К. Маркс,— рабо¬ чий заставляет орудие служить себе, на фабрике он служит машине» 2. Рабочий подчиняется теперь — и чем дальше, тем сильнее — прину¬ дительному ритму «рационально» организованного крупного меха¬ низированного производства 3. Непременным атрибутом фабрики сде¬ лались часы, устанавливавшиеся на видном месте, и колокол, давав¬ ший сигнал начала и окончания работы, как и кратковременных ос¬ тановок. Чтобы увеличивать продолжительность рабочего времени, предприниматели нередко переводили стрелки часов. С той же целью использовались некоторые технические новинки; так, вскоре после изобретения У. Мэрдоком в 1792 г. газовой горелки, фабриканты, последовав примеру англичан Болтона и Уатта, удлинили рабочий день зимой; кроме того, при наличии газового освещения фабрики мог¬ ли работать и в ночное время — практика, ранее вообще неведомая. Отныне ночной труд уже не являлся чем-то экстраординарным. По¬ степенно распространялась работа и по воскресным дням. При этом рабочий день был одинаков для мужчин, женщин и детей. Отпуска вовсе отсутствовали. Продолжительность и подконтрольность рабочего времени, мо¬ нотонная ритмичность труда, казарменная дисциплина, насаждав¬ шаяся предпринимателями, их управляющими и надсмотрщиками, превращали фабрику в настоящую каторгу для рабочих. Внедрение машин повлияло на продолжительность рабочего дня и в домашней промышленности, где эксплуатация вследствие разобщенности ра¬ бочих приобрела еще более бесстыдный характер, чем в мануфакту¬ ре и на фабрике. Удлинение рабочего дня шло рука об руку с возрастанием и н¬ т: енсивности труда. Усовершенствование машин, ускорение 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 419. 2 Там же, стр. 433. 3 См. подробнее: S. Pollard. Factory Discipline in the Industrial Revolution.—«The Economic History Review», vol. XVI, № 2, December 1963, p. 254—271.
176 Глава третья их хода, обслуживание все большего числа станков — таковы бы¬ ли способы «увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени» 1. Этот процесс значительно обгонял рост производительности машин. Выразительны данные, свидетель¬ ствующие об усилении эксплуатации в английском хлопчатобумаж¬ ном производстве: в 1823 г. молодой ткач (в возрасте 15—20 лет), работая на механическом ткацком станке с паровым двигателем и об¬ служивая два таких станка, изготовлял за неделю 7 кусков материи шириной в 24 ярда, а в 1826 г.— 12—15 кусков; тот же ткач в 1833 г. обслуживал 4 станка, имея помощницей 12-летнюю девочку, изго¬ товлял 18—20 кусков ткани 2. По мнению ряда исследователей, за время с 1819—1821 по 1829—1831 гг. средняя производительность тру¬ да на каждый ткацкий станок выросла почти втрое, а производитель¬ ность труда каждого прядильщика — немногим менее чем вдвое 3. Последствия интенсификации труда ощущались в тем большей сте¬ пени, что условия работы на предприятиях были невообразимо тяж¬ кими: забитые людьми рабочие помещения; воздух, насыщенный не¬ здоровыми испарениями (особенно в ситцепечатном производстве, в красильнях и т. п.) и частицами хлопковой или металлической пыли; отсутствие вентиляции; духота летом, холод зимой; несмолкаемый шум машин; грязная одежда, пропитанная машинным маслом (спец¬ одежду рабочим не выдавали), — такова обычная обстановка на пред¬ приятии, подрывающая и разрушающая здоровье рабочего. О рабо¬ чих металлургических заводов Южной Франции современник писал в 30-х гг.: «Ломовые лошади, которые, впрочем, и работают по шесть ча¬ сов в день, пользуются лучшим обхождением, чем эти люди, подверга¬ ющиеся в течение 12 часов значительному утомлению, к чему надо добавить влияние температуры, которая — по крайней мере на месте работы плавильщика — часто достигает 40 и 45 градусов» 4. Никакой охраны труда не существовало, и несчастные случаи на производстве представляли обыденное явление. Чаще всего это были травмы рук: рука рабочего или работницы, оглушенных шумом станков и утомленных многочасовой монотонной работой, попадала в колесо передаточного механизма. В шахтах из-за отсутствия над¬ лежащих креплений нередко случались обвалы, а также пожары, причинявшиеся скоплениями рудничного газа, против которых не принимались своевременные меры; металлурги зачастую получали ожоги, теряли зрение и т. д. Парламентское обследование 1833 г. выя¬ вило, например, в Дербишире (Англия) массу калек, пострадавших 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 431. 2 N. I. Smelser. Social Change in the Industrial Revolution. An Application of Theory to the Lancashire Cotton Industry. 1770— 1840. London, 1959, p. 148. 3 Ср. H. А. Ерофеев. Народная эмиграция и классовая борьба в Англии в 1825—1850 гг. М., 1962, стр. 120. 4 Цит. по: Ф. В. Потемкин. Промышленная революция во Фран¬ ции, т. I. М., 1971, стр. 374.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 177 на фабриках (главным образом потерявших руку). В 1801 — 1836 гг. в одном из английских угольных бассейнов погибло в результате ка¬ тастроф в забоях не менее 185 человек (из 15 тыс.); в бассейне Луары до 1816 г. ежегодно погибало около 100 шахтеров и т. д. Широкое использование женского и детского труда, прогресси¬ ровавшее по мере развития механизированной промышленности, от¬ крыло перед капиталистами еще большие возможности для усиления эксплуатации. «По отношению к рабочему классу,— писали Маркс и Энгельс, — различия пола и возраста утрачивают всякое обществен¬ ное значение. Существуют лишь рабочие инструменты, требующие различных издержек в зависимости от возраста и пола» 1 — этим принципом определялось отношение капитала к труду женщин и детей. Работницам платили намного меньше, чем рабочим (под пред¬ логом меньшей продуктивности их труда), хотя они подчас выполня¬ ли такую же работу. Женский труд систематически применялся не только в текстильных, но и во многих других отраслях. Точно так же всюду в более или менее значительных масштабах использовался труд детей, оплата которого была еще более низкой. Условия труда женщин, подростков и детей были крайне тяжелыми. Известны слу¬ чаи, когда в Англии работницы, выносившие из шахт корзины с уг¬ лем, продолжали трудиться даже во время беременности и вновь приступали к работе спустя несколько дней после родов. Многочис¬ ленные факты безжалостной эксплуатации детского труда были вскры¬ ты парламентской комиссией в начале 30-х гг., причем, как отмечал в ее отчете современник, «не рассказана и половина правды» 2. Дети 5—7 лет, зачастую попадавшие на предприятия из сиротских домов, работали по 14—15, а то и 20 часов кряду. Обращение с ними было самым жестоким. Нередко надсмотрщики требовали, чтобы машины смазывались на ходу, тем самым детей подвергали опасности быть ис¬ калеченными машиной, и случаи такого рода происходили сплошь и рядом. За снижение темпов работы избивали плетьми. Особенно усер¬ дствовали надсмотрщики к концу рабочего дня, когда дети засыпали от усталости, и ночью, чтобы поддерживать их в бодрствующем состо¬ янии 3. При попытке бежать им надевали на ноги деревянные колод¬ ки. О детях, работавших на текстильных фабриках, говорили, что они находятся в худшем положении, чем рабы в Вест-Индии. Законы о регламентации детского труда, начавшие издаваться в первые десятилетия XIX в. (акты 1802, 1819 г.— в Англии, 1839 г.— з Пруссии, 1841 г. — во Франции, 1845 г.— в России), мало что меняли в положении детей. Они, как правило, не проводились в жизнь да и по содержанию были весьма куцыми (ограничение рабочего дня 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 431. 2 С. A. Sauthey. Tales of the Factories. London, 1833, p. 48.— Цит. по: II. А. Ерофеев. Народная эмиграция.., стр. 120. 3 Ср. II. А. Ерофеев. Промышленная революция в Англии. М., 1963, стр. 159.
178 Глава третья детей и подростков 10—12 часами, запрещение ночного труда и т. д.) 1.В свете обильных материалов, собранных добросовестными ис¬ следователями и изобличающих ужасы, на которые фабричная сис¬ тема обрекала женщин и детей, нельзя расценить иначе как хан¬ жеские попытки апологетов капитализма (И. Пинчбек, Р. М. Харту¬ элл и др.) оправдать бесчеловечную эксплуатацию этой категории тружеников «капитанами» ранней капиталистической индустрии 2 и тем самым изъять из истории раннего капитализма одну из ее самых позорных страниц 3. Бессовестная эксплуатация детского труда ка¬ питалом остается на нем как «неизгладимое клеймо» 4; даже буржуаз¬ ным историкам приходится квалифицировать ее в самых резких вы¬ ражениях: «наиболее постыдный скандал», который подлежит за¬ числению «в пассив промышленного капитализма» 5. Со своей стороны ученые-марксисты с полным основанием усматривают в фактах это¬ го рода одно из прямых подтверждений изначально присущей капи¬ тализму эксплуататорской природы. Пагубное влияние на положение рабочих в целом оказывало существование постоянной и циклической, частичной и полной без¬ работицы. В период промышленной революции безработица стала для пролетариата настоящим бедствием. Если рабочий мануфактур¬ ного периода еще располагал кое-какой собственностью и мог, ли¬ шившись работы, некоторое время продержаться, имея участок зем¬ ли, огород, домашнюю птицу и т. д., то фабричный рабочий, а в зна¬ чительной степени и рабочий домашней промышленности не имели никакой собственности, подчас даже и личного имущества; им не из чего было делать сбережения: заработок был слишком скуден. Жизнь рабочего полностью зависела от регулярности заработка, рабочий всецело подчинялся «тирании часов»6. 1 См. подробнее: М. W. Thomas. The Early Factory Legislation. A Study in Legislative and Administrative Evolution. London, 1948, p. 9 — 11, 25—27, 61—74; G. K. Anton. Geschichte der preu¬ ßischen Fabrikgesetzgebung bis zu ihrer Aufnahme durch Reichs¬ gewerbesordnung. Berlin, 1953, S. 83; E. Dolléans, G. Dehove. Histoire du travail en France, t. 1. Des origines à 1919. Paris, 1953, p. 159; H. C. Киняпина. Политика русского самодержавия в области промышленности (20—50-е годы XIX в.). М., 1968, стр. 410. 2 I. Pinchbeck. Women Workers and the Industrial Revolution, 1750—1850. London, 1969, p. 4; R. M. Hartwell. The Industrial Revolution and Economic Growth. London, 1971, p. 396— 397. 3 Ср. E. P. Thompson. The Making of the English Working Class. London, 1963, p. 349. 4 J.-P. Rioux. La révolution industrielle. Paris, 1971, p. 169 — 170. 5 M. David. Les travailleurs et le sens de leur histoire. Paris, 1967, p. 190. 6 E. J. Hobsbawn. Industry and Empire. An Economie History of Britain since 1750. London, 1968, p. 66—67.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 179 Неуверенность в завтрашнем дне, необеспеченность существо¬ вания, постоянный страх потерять работу, а с нею всякие средства к жизни — характерные черты положения пролетариата уже в пе¬ риод его возникновения. Наибольшие размеры безработица получа¬ ла в годы экономических кризисов и депрессий, когда десятки и сотни тысяч людей лишались куска хлеба, а многие другие теряли заработок частично, причем потери достигали иногда его половины, поскольку фабрики работали неполную неделю или неполный рабо¬ чий день 1. Однако и в периоды благоприятной экономической конъ¬ юнктуры занятость и заработки отличались непостоянством: почти все отрасли промышленности, а также сельское хозяйство были под¬ вержены сезонным колебаниям занятости, которые для некоторых профессий имели даже большее значение, чем циклические; на фран¬ цузских железоделательных предприятиях, к примеру, производство ежегодно приостанавливалось в среднем на два месяца! Кроме того, имелось множество рабочих «случайного труда», выполнявших тя¬ желые, неквалифицированные работы (докеры, землекопы, чернора¬ бочие и пр.). Степень занятости таких рабочих всегда была крайне неустойчивой, а заработок — колеблющимся. Безработица существен¬ ным образом способствовала общему усилению эксплуатации рабо¬ чего класса. Невероятно тяжелыми были в те времена и условия повседнев¬ ной жизни и быта огромного большинства рабочих. Многим прихо¬ дилось добираться на фабрику из окрестных деревень: даже сквер¬ ное городское жилье было не по средствам бедняку. Часть рабочих вынуждена была всю неделю жить в фабричных общежитиях — пло¬ хо отапливавшихся помещениях с узкими окнами и жалким обору¬ дованием. Крайняя бедность заставляла рабочие семьи селиться в сырых подвалах, на чердаках, лишенных отопления, жить в грязных трущобах, непригодных для жилья. Промышленные города Англии, такие, как Манчестер, уже в конце XVIII в. превратились в страшные центры рабочей нищеты, полуразвалившихся зловонных трущоб, до отказа набитых жильцами, в очаги повальных эпидемий и чудовищ¬ ной смертности, которые спустя несколько десятков лет с потряса¬ ющей силой изобразил молодой Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии». Нисколько не лучшими были рабочие жилища и в других странах. Теснота и скученность, отрепья вместо одежды, меш¬ ки со стружками или соломой, заменявшие постель, подчас полное отсутствие мебели, грязь рабочих кварталов — так выглядел быт городских пролетариев в раннюю пору промышленной революции. Столь же неприглядным был и быт батраков: их жилища современ¬ 1 Конкретные данные, например, о безработице в Англии в 1811 и 1826 гг.: F. Crouzet. L’économie britannique et le blocus conti¬ nental 1806 — 1807, t. II. Paris, 1958, p. 774—775; E. J. Hobs¬ bawm. The British Standard of Living 1790—1850.— E. J. Ноbs¬ bawm. Labouring Men. Studies in the History of Labour. New York, 1967, p. 86-87.
180 Глава третья ники сплошь и рядом сравнивают с хлевами. «Никогда еще в моей жизни я не видел подобной нищеты» 1,— писал английский радикаль¬ ный публицист У. Коббет о жизни батраков одного из графств страны. Изнурительный физический труд в описанных выше условиях, нищета, постоянное недоедание, антисанитарное состояние жилищ — все это, вместе взятое, губительно воздействовало на здоровье рабо¬ чих. «Рабочий мир — мир больных» 2,— замечает французский ис¬ торик Ж.-П. Риу. С распространением фабричной системы сокращалась продол¬ жительность жизни рабочих. Металлисты Шеффилда, работавшие на сухих точилах, умирали обычно в возрасте 28—32 лет, шахтеры — в 34 года, манчестерские землекопы доживали лишь до 40 лет, сред¬ няя продолжительность жизни мюлузского ткача равнялась 22 го¬ дам и т. д. Медицинские трактаты и отчеты рисуют мрачную картину распространенности профессиональных и общих заболеваний среди рабочих (туберкулез, астма, болезни глаз, детский рахит, скалиоз); они рассказывают об эпидемиях (холеры и т. д.), охватывавших ог¬ ромные районы и косивших тысячи людей, чей организм, подорван¬ ный лишениями, не мог противостоять инфекциям. Особенно велика была смертность среди пролетарского населения английских го¬ родов. К сказанному необходимо добавить, что в пору своего возник¬ новения рабочий класс был совершенно бесправен в социальном и по¬ литическом отношениях. Трудовое законодательство, которое в ка¬ кой-либо степени могло сдержать алчность предпринимателей и огра¬ дить рабочих от хозяйского произвола, полностью отсутствовало. На¬ против, сплошь и рядом издавались законы, направленные против рабочих и юридически закреплявшие всесилие капитала. В соответ¬ ствии с этими законами рабочим запрещалось осуществлять совмест¬ ные действия и создавать организации ради защиты своих непосред¬ ственных интересов (закон Лe Шапелье во Франции — 1791 г.; пар¬ ламентские акты 1799—1800 гг. о запрещении рабочих коалиций в Англии; наполеоновский Уголовный кодекс (1810) г., грозивший забастовщикам тюремным заключением от трех месяцев до одного года, а руководителям или зачинщикам стачки — от двух до пяти лет 3; изданный в 1845 г. в крепостной России закон, по которому «в случае неповиновения фабричных и заводских людей владельцу или управляющему завода, оказанного целой артелью или толпою, виновные подвергаются наказаниям, определенным за восстание про¬ тив властей, правительством установленных», а именно: аресту от 1 Цит. по: Н. А. Ерофеев. Народная эмиграция.., стр. 122. 2 J.-P. Rioux. Op. cit., p. 175. 3 G. Lefranc. Grèves d’hier et d’aujord’hui. Histoire du travail et de la vie économique. Paris, 1970, p. 26.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЙ В КЛАСС 181 трех недель до трех месяцев — для «зачинщиков» стачки, от семи дней до трех недель — для прочих 1). Зачастую буржуазное законодательство ставило рабочего в уни¬ женное и неполноправное положение по отношению к хозяину. По английскому закону о «слуге и господине», восходившему к XIV в. и многократно модифицировавшемуся в XVIII — начале XIX в., рабо¬ чий, оставивший работу у хозяина, подлежал тюремному заключению, тогда как хозяин, уволивший рабочего до истечения срока найма, уп¬ лачивал лишь штраф. Статья 1781 наполеоновского Гражданского кодекса (1804 г.) устанавливала преимущественные права хозяина по отношению к рабочему в вопросах выдачи заработной платы: «Хо¬ зяину верят на слово в отношении его утверждений о размере жало¬ ванья, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, про¬ изведенных в счет вознаграждения за текущий год» 2. Эта статья ко¬ декса, как верно отметил французский историк-коммунист Ж. Брюа, жертвовала в угоду буржуазии не только социальным равенством, но и равенством гражданским 3, столь рьяно прокламировавшимся в годы революции конца XVIII в. В XVIII — первые десятилетия XIX в. во многих странах получает распространение практика выдачи рабочим особых трудовых удостоверений, с помощью которых предприниматели стремились привязать рабочих к фабрике, удержать их в повиновении. Нередко трудовое удостоверение служило и средством установления конт¬ роля полиции над рабочими. В обстановке социального бесправия на фабриках и заводах ца¬ рил грубый произвол предпринимателей и их управляющих, зачас¬ тую усугублявшийся строжайшим полицейским надзором, системой черных списков (например, в США) 4 и т. д. Социальное бесправие как характерная черта положения форми¬ рующегося рабочего класса с наибольшей отчетливостью проявля¬ лось в тех странах, где промышленный переворот осуществлялся в условиях господства крепостнических порядков и вольнонаемные ра¬ бочие (не говоря уже о рабочих принудительного труда) еще не яв¬ лялись юридически свободными продавцами своей рабочей силы. Вольнонаемные рабочие в России, например, были в огромном боль¬ шинстве крестьянами, отпущенными на фабричные и заводские ра¬ боты под условием уплаты оброка помещику (или казне). Они подвер¬ гались двойной эксплуатации: к тяготам капиталистического гнета присоединялись тяготы гнета помещичьего. И хотя эти рабочие не 1 Цит. по: Н. С. Киняпина. Указ. соч., т. 409. 2 «Французский Гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими добавлениями до 1939 г.». М., 1941, стр. 376. 3 Ж. Брюа. История рабочего движения во Франции. T. I. От возникновения рабочего движения до восстания лионских ткачей. М., 1953, стр. 172. 4 См. Ф. Фонер. История рабочего движения в США от колони¬ альных времен до 80-х гг. XIX в. М., 1949, стр. 121.
182 Глава третья подлежали юрисдикции предпринимателей (в отличие от крепостных работников вотчинных фабрик), однако в социальном отношении они были совершенно бесправны. Несвоевременная уплата оброка влек¬ ла за собой присвоение помещиком заработной платы оброчника, а подчас и отзыв его в деревню, притом с переводом на барщину. Воль¬ нонаемных, как и прочих крепостных, подвергали телесным наказа¬ ниям — сечение розгами производилось в полиции (так, в 1848 г. в Москве полицией было наказано 1686 рабочих, присланных хозяе¬ вами предприятий 1). К тому же отходники находились под неусып¬ ным, постоянным надзором помещичьих старост, предприниматель¬ ской администрации, полицейских чиновников. Ущемление непо¬ средственных материальных интересов вольнонаемных рабочих допол¬ нялось изощренным и унизительным попранием их человеческого достоинства. В России в 30—40-х гг. XIX в. зарождается фабричное законо¬ дательство. По закону 1835 г. (это был первый фабричный закон, регулировавший труд наемных работников), фабриканту вменялось в обязанность оформлять условия найма в письменном виде. При этом, однако, владелец предприятия имел право в любое время уволить ра¬ бочего «за дурное поведение», предупредив его о своем намерении за две недели, рабочий же не мог без согласия хозяина оставить работу ранее окончания срока трудового договора. И хотя в данном пункте закон 1835 г. внешне походил в какой-то мере на аналогичные уста¬ новления раннего фабричного законодательства в Западной Европе, в целом он принципиально отличался от них, ибо был проникнут крепостническим духом: предусматривалось автоматическое растор¬ жение трудового договора по истечении срока «отпускной» для оброч¬ ных; продление договора с рабочим допускалось только с разрешения помещика, которому принадлежал крепостной, и т. п. 2 Охарактеризованная выше ситуация мало изменилась и после реформы 1861 г., сохранившей множество феодальных пережитков. Сложная система наделения землей и платежей за наделы (в виде об¬ рока и выкупа) прочно привязывала вчерашних крепостных рабо¬ чих, ставших свободными лишь юридически, к своим бывшим вла¬ дельцам. Да и в формально-юридическом плане рабочие не стали пол¬ ноправными: круговая порука и особый паспортный режим для «осво¬ божденных» существенно ограничивали права рабочих из крестьян, препятствуя им в передвижении по стране, и т. д. Не удивительно, что после отмены крепостного права рабочие все еще страдали не только и даже не столько от развития капита¬ лизма, сколько прежде всего от его недостаточной зрелости: остатки крепостничества крайне отрицательно сказывались на жизни рабо¬ чего люда. Удерживалась, например, возникшая еще при крепост¬ ном строе практика временного найма рабочих (с осени до весны и с 1 См. В. К. Яцунский, М. К. Рожкова. Указ. соч., стр. 240. 2 См. подробнее: Я. С. Киняпина. Указ. соч., стр. 399—400.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ II ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 183 весны до осени), позволявшая предпринимателям снижать оплату труда рабочих в осенне-зимний период. Как и прежде, практиковался наем рабочих в деревне через вербовщиков. Они выбирали для этого наиболее голодный в деревне сезон — весеннее время, когда, по ци¬ ничному признанию одного из них, «мужик тощ, как моль: наголо¬ дался за зиму. Тут он сам тебе в руки лезет, только бери, ради Хри¬ ста: ни за что пойдет работать» 1. Таким образом система вербовки до¬ ставляла капиталистическим предприятиям дешевую рабочую силу — деревенскую бедноту. Многие черты положения фабричных людей на предприятии свидетельствуют об их неполноправии: рабочего фактически связы¬ вал с предпринимателем устный договор найма; хозяин не только во¬ лен был прогнать работника, когда ему заблагорассудится, но и мог по своему произволу изменить заработную плату рабочего и т. д. 2 Некоторые новые акты фабричного законодательства, изданные в 60-е гг. XIX в., практически не имели серьезного значения. Меры, устанавливавшиеся ими, являлись крайне ограниченными, и за их выполнением не был введен сколько-нибудь эффективный контроль. К тому же законодательство ограждало главным образом и прежде всего интересы предпринимателей, но не рабочих (установление взы¬ сканий с рабочего за вверенное ему имущество, за самовольную от¬ лучку, «нерадение» и т. д.). Да и те немногие мероприятия, которые предписывались, казалось бы, в пользу рабочих, если и осуществля¬ лись, то в значительной степени за их собственный счет. Так, в соот¬ ветствии с «Положением о горнозаводском населении» (март 1861 г.) на казенных заводах создавались горнозаводские товарищества с целью «попечения о рабочих в болезни, старости и при домашних не¬ счастьях» 3. При этом средства товариществ составлялись путем вы¬ четов двух-трех процентов из заработной платы и отчислений от штрафов, взимавшихся с рабочих (часть суммы вносило также заво¬ доуправление) 4. Специфические условия, в которых жили и трудились россий¬ ские пролетарии как до, так и после реформы 1861 г., когда полукре¬ постнические порядки еще преграждали дорогу капитализму и да¬ вили всей тяжестью на рабочих, порождали не только их «социаль¬ ную», но и физическую нищету 5. Сочетание (в той или иной «пропорции») капиталистической экс¬ плуатации с элементами феодальной и полуфеодальной эксплуата¬ ции, делавшее условия жизни и труда определенных категорий и групп формировавшегося рабочего класса чрезвычайно тягостными,— отличительная особенность его положения во всех странах Восточ¬ 1 Цит. по: «История рабочего класса России 1861 —1900 гг.». М., 1972, стр. 62. 2 См. там же, стр. 61—63. 3 «Сборник русских фабричных законов», ч. I. М., 1885, стр. 342. 4 См. там же, стр. 344. 5 См. В. И. Ленин. Полн.собр. соч., т. 4, стр. 208, 218.
184 Глава третья ной Европы, а также в тех западноевропейских регионах, где разви¬ тие капитализма в сельском хозяйстве шло по пути, близкому к во¬ сточноевропейскому типу (например, в Южной и Средней Швеции). Особо мучительные тяготы легли на плечи рабочих колониаль¬ ных, полуколониальных и экономически зависимых стран Азии и Латинской Америки. Обычные для поднимавшегося капитализма способы угнетения здесь самым уродливым образом соединялись с различными формами эксплуатации, господствовавшими в свое время в докапиталистических классовых обществах. Подобный симбиоз означал для первых контингентов рабочих исключительно тяжкое ма¬ териальное положение и крайне урезанный юридический статус. Вольнонаемный труд нередко соседствовал в этих странах с прину¬ дительным (в его различных вариантах — вплоть до рабства), и, более того, он был пронизан на практике элементами внеэкономиче¬ ского принуждения. В Китае, например, применялась централизо¬ ванная система принудительного набора на казенные предприятия, включавшая подчас даже клеймение рабочих, направляемых на воен¬ ные заводы или шахты. Настоящим бичом для китайских рабочих была широко распространенная, генетически восходившая к средне¬ вековью, традиционная контрактовая система найма и эксплуатации рабочих через подрядчиков. Рабочие, законтрактованные для пред¬ приятий, создаваемых иностранными капиталистами, оказывались в прямой зависимости от подрядчиков. Последние непосредственно рассчитывались с нанятыми ими людьми, присваивая себе значи¬ тельную часть их заработной платы. Подрядчики выступали и в ка¬ честве ростовщиков, ссужавших под высокий процент деньги «своим» рабочим, которым сами же намеренно задерживали выплату заработ¬ ной платы и тем самым заставляли обращаться к ним за ссудой. На фабриках и заводах, подобно тому как это имело место в ремесле, практиковалась средневековая кабальная система ученичества: дети и подростки, попадавшие через тех же подрядчиков на крупное предприятие, в течение нескольких лет не получали заработной пла¬ ты и работали за еду и жилье. Произвол подрядчиков не знал границ: плеть и нагайка, колод¬ ки и кандалы являлись обыденными орудиями «обращения» с рабо¬ чими. Особенно жестоким оно было на иностранных предприятиях. Хозяева-иностранцы, опираясь на консульскую юрисдикцию и пользуясь правом экстерриториальности, освобождали себя от вся¬ кой ответственности за здоровье и жизнь рабочих. «Желтых» вообще не считали за людей. Избиения, нередко ведшие к увечьям, были повседневной практикой. Никакого, даже самого элементарного тру¬ дового законодательства, подобного тому, которое постепенно все же вводилось в Европе, в Китае не было. Жестокости и бдительный над¬ зор надсмотрщиков за работающими служили «нормальными» средст¬ вами, при помощи которых обеспечивалось максимальное повышение интенсивности труда.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 185 Как иностранным, так и китайским предприятиям присуще было хищническое отношение к рабочей силе. Возможности для ее нещад¬ ной эксплуатации создавались наличием массы безработного люда, полным отсутствием фабричного законодательства, существованием драконовских законов против рабочих 1.В значительной мере в аналогичных условиях работали и жили наемные, прежде всего законтрактованные, труженики в Индии и в странах Латинской Америки. В последних, в частности, даже после отмены рабства в реальном положении многих категорий рабочих фактически не произошло никаких существенных перемен. Рабочие крупных предприятий зачастую жили в казарменной обстановке, не имея права покидать территорию предприятия. В ряде случаев на горных разработках и других предприятиях существовала своя по¬ лиция, применялась своя система судопроизводства, предостав¬ лявшая полный простор для бесчинств и надругательств над ра¬ бочими. Из всего сказанного видно, что в способах эксплуатации, ее уровне, материальном и социально-правовом статусе пролетариев разных стран и континентов имелись определенные, иногда сущест¬ венные различия и особенности. Тем не менее повсюду в пору воз¬ никновения рабочий класс был страдающим классом. Однако его положение и роль в обществе характеризовались также другой, в исторической перспективе гораздо более значимой чертой — борьбой против буржуазии. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА Тяжелое материальное и приниженное социальное положение проле¬ тариата послужило объективной причиной, толкнувшей молодой ра¬ бочий класс на путь сопротивления эксплуататорам-капиталистам, основой возникновения рабочего движения. Содержание и цели, так же как и способы да и самые возможности его борьбы против буржуазии, были разнообразны, изменяясь в процессе становления и развития самого рабочего класса, по мере пробуждения и созре¬ вания его классового самосознания; во многом они зависели от со¬ става участников борьбы, не одинакового на разных ее стадиях. Однако, каков бы ни был характер сопротивления зарождавшегося рабочего класса капиталистическому гнету, сколь бы ни были раз¬ личны методы давления на классовых противников, применявшиеся отдельными группами и отрядами пролетариев и полупролетариев, борьба эта так или иначе выражала крепнувшую ненависть эксплуа¬ 1 См. подробнее: Т. Н. Акатова. Особенности формирования рабочего класса в Китае.— «Движение «4 мая» 1919 года в Китае». Сб. статей. М., 1971, стр. 110—115.
186 Глава третья тируемых к буржуазии, а различные средства, использовавшиеся ими при этом, представляли собой формы пролетарского возмущения. Рабочие по необходимости должны были черпать «сознание и чувство своего человеческого достоинства только в самой пламенной ненавис¬ ти, в неугасимом внутреннем возмущении против власть имущей буржуазии» 1. Первые шаги социальной активности зарождавшегося рабочего класса были сделаны им на пути экономической борьбы против буржуазии. Независимо от того, какие размеры и формы при¬ нимал его отпор капиталистической эксплуатации, всегда и повсю¬ ду он первоначально имел преимущественно, если не исключитель¬ но, экономический характер. Экономическая борьба была закономер¬ но необходимым этапом развития рабочего движения, связанным со становлением пролетариата как самостоятельного общественного класса, с зарождением его классового самосознания, с возрастанием уверенности в своих силах. Посредством экономической борьбы ра¬ бочие стремились, по выражению Энгельса, «выйти из положения, превращающего их в животных», добиться «лучшего, более соответ¬ ствующего человеческому достоинству положения» 2. Если бы рабо¬ чие не вели экономическую борьбу, «они выродились бы в сплошную массу опустившихся бедняков, которым уже нет спасения» 3. Ведь «даже при рабстве и при крепостном праве,— указывал Ленин,— никогда не было такого страшного угнетения рабочего народа, до какого доходят капиталисты, если рабочие не могут оказывать им сопротивления...» 4. Социально-психологическим фактором, который заставлял ра¬ бочих вступать в групповую экономическую борьбу против буржуа¬ зии, служил классовый инстинкт, присущий пролетариату со времени его возникновения. Промышленным рабочим не приходи¬ лось «изобретать» заново, на пустом месте методы этой борьбы. Они вырабатывались исподволь и в значительной мере являлись истори¬ чески унаследованными от предшествующего периода. Такая преем¬ ственность была вполне естественной: она определялась самим со¬ циальным составом этого общественного класса, вобравшего в себя обширные слои мануфактурных и ремесленных рабочих, которые в той или иной степени прибегали к подобным средствам сопротивле¬ ния еще в условиях мануфактурного капитализма. Поэтому рабочее движение на первых порах включало и всевозможные, причудливо переплетавшиеся традиционные виды социального проте¬ ста, исходившего от указанных категорий рабочих «допромышлен¬ ной» эпохи, и вместе с тем методы, присущие главным образом фаб¬ рично-заводскому пролетариату; перенимая иные способы борьбы у 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 347—348. 2 См. там же, стр. 437. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 154. 4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 290.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 187 своих предшественников, т. е. у исторически сложившихся раньше групп пролетариев, он развивал их дальше и в то же время обога¬ щал собственной практикой, вырабатывал свои приемы, свою так¬ тику борьбы. В рассматриваемый период конфликты, вытекавшие из нового общественного порядка, еще только зарождались. Сам пролетариат едва начинал выделяться из общей массы мелкобуржуазного «наро¬ да» в качестве зародыша нового класса и был не способен к самостоя¬ тельному политическому действию. Сильно разобщенный даже в своей собственной среде (фабричные рабочие составляли пока мень¬ шинство), он был к тому же тесно связан с разношерстным городским и деревенским плебсом, с неимущими в широком смысле слова. Эти пестрые по составу плебейские низы города, с одной стороны, сель¬ скохозяйственные рабочие и пришедшие в город крестьяне — с дру¬ гой, в свою очередь являлись теми общественными группами, участие которых в раннепролетарском движении придавало характерную бунтарскую окраску выступлениям рабочих. Однако стихий¬ ность и бунтарство сочетались в них с зачаточными элементами орга¬ низованности, которая, чем дальше, тем больше укоренялась в рабо¬ чей массе. Одним из наиболее ярких проявлений бунтарского характера первых происходивших в виде отдельных вспышек рабочих выступ¬ лений, их слитности с общеплебейскими движениями были волнения, вызывавшиеся дороговизной и резким отставанием заработной пла¬ ты от роста цен. Бурные всплески стихийного негодования прини¬ мали обычно в таких случаях старинную форму голодных бунтов, в которых, как и в прежние времена, наряду с рабочими участвовали плебейские «низы». Во время этих бунтов толпы голодного люда зах¬ ватывали зерновые склады, возы и баржи с мукой, громили карто¬ фельные лавки на рынках, разрушали и поджигали мельницы. В Анг¬ лии, например, в продовольственных мятежах, происходивших в 90-х гг. XVIII в., участвовали самые разнообразные категории и слои пролетариев: горняки, рабочие хлопчатобумажных фабрик и ручные ткачи Ланкашира, портовики Восточного побережья, рабо¬ чие домашней промышленности (трикотажники и др.), сельскохозяй¬ ственные рабочие, ремесленники и кустари метизных производств Шеффилда, квалифицированные рабочие-машиностроители Бирмин¬ гема и т. д. Нередко активную роль в движениях этого рода играли женщины — жены рабочих. Обращая свою ярость непосредственно против спекулянтов хлебом, торговцев картофелем, маслом и пр., рабочие вместе с тем направляли ее против хозяев крупных мануфак¬ тур и против фабрикантов. Они разрушали их дома, выражая таким образом возмущение нищетой и социальной несправедливостью, ко¬ торые несла с собой победа капиталистического производства. Аналогичные факты встречаются и в истории раннего рабочего движения других стран. Так, во Франции сильные продовольствен¬
188 Глава третья ные волнения в городах с участием широких плебейских и рабочих масс происходили не только в конце XVIII в., в особенности в пе¬ риод буржуазной революции, но и много позднее — в 30—40-х гг. XIX в. В 1838 г. в Ля Рошели грузчики и рабочие других профессий, поддержанные окрестной деревенской беднотой, разнесли в щепки телеги с зерном, принадлежавшим хлебным спекулянтам, пытались поджечь дом одного из них и разгромили дома других хлеботоргов¬ цев; рабочие требовали снижения хлебных цен. Волнения бедноты на почве дороговизны имели место в Сомюре и в департаменте Сарт; на помощь рабочим города Ле Мана, построившим баррикаду у моста, через который должны были следовать подводы с хлебом, также при¬ были союзники из деревень. Затем продовольственные волнения, нередко сопровождавшиеся ожесточенными схватками с полицией и воинскими частями, перекинулись в центральные районы страны 1.Выступления подобного рода, где бы они ни возникали и сколь бы напряженными ни были, всегда отличались изолированностью и локальной ограниченностью. В то же время будучи по характеру своему в основном экономическими движениями, они нередко приоб¬ ретали политический оттенок. Так, в Англии, где в конце XVIII — начале XIX в. развертывается широкое демократическое движение за избирательную реформу, голодные мятежи революционизировали массы, мобилизовывали их на борьбу против правящей олигархии, за демократические преобразования 2. С большой силой политиче¬ ские ноты звучали в волнениях французских рабочих в период Июльской монархии. Они были порождены не только высокими це¬ нами на хлеб, картофель и другие продукты, но и бедствиями, вы¬ званными экономическим кризисом 1847 г. Часто волнения выходили далеко за первоначальные рамки и превращались в стачки (Мюлуз, июнь 1847 г.), окрашенные в рельефно выраженные политические тона; в Нанте, Лилле и других французских городах на сходках и демонстрациях голодавших рабочих и бедноты крики «Хлеба! Рабо¬ ты!» прерывались пением «Марсельезы» и восклицаниями: «Долой Луи-Филиппа! Да здравствует республика!» Эти волнения, так же как голодные бунты 1845—1847 гг. в Германии (в Берлине, Кельне, Майнце и других городах) 3, были предвестниками надвигавшейся революции. Важное направление в истории ранних классовых битв проле¬ тариата, в первую очередь английского, образует движение 1 См. подробнее: Ф. В. Потемкин. Промышленный переворот во Франции, т. II. М., 1971, стр. 203—212. 2 См. Е. Б. Черняк. Массовое движение в Англии и Ирландии.., стр. 74—109, 119—130, 661—667 и др.; его же. Демократическое движение в Англии 1816—1820. М., 1957, стр. 74 и сл. 3 L. Uheп. Gruppenbewusstsein und informelle Gruppenbildungen bei deutschen Arbeitern im Jahrhundert der Industrialisierung, Bd 1. Berlin, 1964, S. 157-158.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 189 разрушителей машин 1. Оно получило распространение преимущественно в отраслях текстильной промышленности, где в наибольшей степени укреплялись мелкое ремесло и кустарничест¬ во,— в сукноделии, хлопчатобумажном и трикотажном производ¬ ствах. В Англии это движение в пору своего наивысшего подъема (1811 — 1817 гг.) территориально было ограничено главным образом тремя районами: Уэст-Райдингом (стригали, или ворсильщики), Южным Ланкаширом (ручные хлопкоткачи) и Ноттингемширом, а отчасти также Лестерширом и Дербиширом (рамочные вязальщи¬ ки). Эти категории квалифицированных работников домашнего про¬ изводства и ремесла более всего пострадали от введения машин. Ре¬ месленная продукция не могла конкурировать с изделиями механи¬ зированных предприятий. По мере расширения фабричной промыш¬ ленности все большее число ремесленников и кустарей-надомников впадало в нужду. Снижение заработков, безработица, катастрофиче¬ ски возраставшая в годы неблагоприятной экономической конъюнк¬ туры, связанной с сокращением внешних рынков вследствие конти¬ нентальной блокады, увеличением лишь военных заказов и пр., означали мучительную нищету и для работников, и для их семей. Все это направляло стихийный социальный протест бедствовавших ремесленников, полупролетариев и пролетариев в русло борьбы про¬ тив машин и фабрик. Выступления ломателей машин, разрушавших и сжигавших фабричные здания, товарные склады, уничтожавших сырье и готовые изделия, получили в исторической литературе условное название луддитского движения — по имени легендарного «короля» (или «ге¬ нерала») рабочих Неда Лудда, лестерского подмастерья, который, как гласило предание, первым сломал вязальный станок (имя Лудда впервые упоминается в источниках под 1790 г.). Движение луддитов началось еще в 60-х гг. XVIII в. и продолжалось в основном до 1830 г. Оно проходило неравномерно с разной интенсивностью и как бы спаз¬ матически, приходясь в основном на годы экономической депрессии и охватывая попеременно или параллельно различные отрасли и районы, в зависимости от воздействия промышленного переворота на положение той или иной категории трудящихся. Непосредствен¬ ными причинами луддитских выступлений служили понижение уров¬ ня заработной платы, рост безработицы, дороговизна. Определенную роль играли периодические неудачи рабочих-ремесленников в их попытках добиться через парламент государственного нормирования заработной платы и регламентации ученичества в соответствии со старинным законодательством, практически уже потерявшим зна¬ чение: предприниматели предпочитали набирать необученных рабо¬ чих, которые выступали конкурентами прошедших ремесленную вы¬ 1 См. подробнее: Е. P. Thompson. Op. cit., p. 521—602; Μ. J. Thomis. The Luddites. Machine-breaking in Regency England. Newton Abbot — Hamden, 1970.
190 Глава третья учку квалифицированных рабочих. Запрещение рабочих союзов в конце XVIII в. в свою очередь побудило английских мастеровых встать на путь насильственного «прямого действия». Наиболее значительные вспышки луддитского движения имели место в 1779 г. (разгром хлопкопрядильных фабрик в Ланкашире), в 1802 г. (выступления против ворсильных машин в Уилтшире), в 1811—1812 гг. (уничтожение вязальщиками чулок около 1000 вя¬ зальных станков в Ноттингемшире; выступления йоркширских стри¬ галей, которые, вооружившись тяжелыми молотками, получившими по имени мастерового-машиностроителя Еноха Тэйлора название «большой Енох», разбивали ворсильные машины в отделочных поме¬ щениях сукнодельческих предприятий; разрушение ткацких фабрик в Ланкашире и Чешире); в 1816—1817 гг. (борьба главным образом сельскохозяйственных рабочих против молотилок); в 1826 г. (разру¬ шение хлопкоткачами фабрик и ткацких станков в Ланкашире) и в 1830 г. (Уилтшир, Бакингемшир, Берклишир — движение ткачей, бумажников, машиностроителей, а также сельскохозяйственных ра¬ бочих в разных районах страны). Многие из этих выступлений были чрезвычайно ожесточенны¬ ми. Против луддитов, причинявших крупный ущерб фабрикантам, направлялись войска. О размахе усилий по подавлению луддитского движения достаточно выразительно свидетельствуют хотя бы два та¬ ких факта: численность войск, брошенных на усмирение рабочих в 1811—1812 гг. (более 12 тыс. солдат), превосходила численность ар¬ мии Веллингтона, высадившегося в 1808 г. в Португалии. 8 февраля 1812 г. парламент принял билль, каравший за разрушение машин смертной казнью (против него протестовал в своей знаменитой речи в палате лордов Дж. Байрон). После 1830 г. луддитское движение, исчерпавшее свои возможности и сломленное репрессиями, прекра¬ тилось. В разное время выступления, сходные с луддитскими, происхо¬ дят с большей или меньшей силой и во многих других странах на соответствующей ступени промышленного развития, главным образом в текстильных отраслях. Во Франции луддизм впервые дал о себе знать в 1817—1823 гг. 1 В 1819 г. возбуждение охватило рабочих Вьенна (департамент Изер): распространилась весть о том, что два предпринимателя (Жантэн и Одоар) собираются установить в своих мануфактурах стригальную машину. Мастера-стригальщики обратились к мэру города с пети¬ цией, в которой заявили, что эта машина гибельна, ибо «она позво¬ ляет выстричь, вылощить и вычистить щеткой 1000 локтей сукна за 12 часов, будучи управляема всего четырьмя рабочими. В результате ее применения большая часть рабочих лишится заработка». Несмотря 1 См. подробно: F. E. Manuel. The Luddite Movement in France.— «The Journal of Modern History», vol. X, № 2, June 1938, p. 180— 211.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 191 на протесты, машина в разобранном виде была отправлена из Лиона под конвоем жандармов. Рабочие, охваченные тревогой, напали на конвой и пытались сломать машину. Против них были брошены войска. Не¬ скольких рабочих арестовали, по гренобльский суд присяжных их оправдал 1. Волнения, связанные с попытками разрушения машин, происходили в 1819—1823 гг. также в Клермон л’Эро, Лодеве, Каст¬ ре, Каркассоне, позднее введение машин натолкнулось на протесты парижских печатников (1830—1840 гг.), гаврских паркетчиков (1830 г.) и особенно лодевских текстильщиков (1845 г.), поднявшихся на стачку в знак протеста против введения машин 2. Однако в целом луддизм во Франции не получил столь широкого распространения, как в Англии. То же самое относится к Бельгии (акты разрушения машин тек¬ стильщиками имели место в Брюсселе, Льеже, Вервье, Эйпене в 1821—1830 гг.), к Германии (в Аахене, Дюссельдорфе — в 1830— 1834 гг., в Зайфхеннерсдорфе — в 1842 г. 3), к Королевству Поль¬ скому (выступления ткачей в Лодзи в 1834, 1838, 1861 гг.) 4, к Швейца¬ рии (сожжение фабрики в Устере в 1832 г.) 5 и к США, где случаи раз¬ рушения машин вообще были весьма редки, поскольку прядильщи¬ ков и ткачей-надомников здесь было немного и постоянно ощущался недостаток рабочих рук. Оценивая луддизм, некоторые позднейшие буржуазные и рефор¬ мистские историки изображали выступления разрушителей машин актами слепого отчаяния изголодавшихся рабочих 6, а самих лудди¬ тов — противниками технического прогресса 7. На самом деле, пред¬ ставляя собой стихийный бунт против машин и фабрик, луддитское 1 Ср. Ж. Брюа. Указ. соч., стр. 212. 2 См. подробно: F. E. Manuel. L’introduction des machines en France et les ouvriers: la grève des tisserands de Lodeve en 1845.— «Revue d’histoire moderne», Nouvelle série, № 18, juin — août 1935, p. 209—225; № 19, septembre—octobre 1935, p. 352—372. 3 L. Uhen. Op. cit., S. 147—149; W. Doive. Aktion und Organisa¬ tion. Arbeiterbewegung, sozialistische und kommunistische Be¬ wegung in der preussischen Rheinprovinz 1820—1850. Hannover, 1970, S. 26 ff., 30 ff. 4 См. N. Gqsiorowska. Les problèmes de la formation de la classe ouvrière en Pologne.— «La Pologne au X Congrès International des Sciences Historique à Rome». Warszawa, 1955, p. 321—322. 5 E. Marti. Die moderne Arbeitswelt. Von den sozialen Folgen der industriellen Revolution. Zürich, 1956, S. 8; E. Gruner. Die Arbeiter in der Schweiz im 19. Jahrhundert. Soziale Lage, Organisation, Verhältnis zu Arbeitgeber und Staat. Bern, 1968, S. 505. 6 Подобная точка зрения встречается и в современной историо¬ графии: см. L. Uhen. Op. cit., S. 148; J. Bron. Histoire du mouve¬ ment ouvrier français, t. I. Le droit à l’existence. Du début de XIX siècle à 1885. Paris, 1968, p. 54. 7 Критику таких взглядов см. подробнее: Е. /. Hobsbawm, The Machine Breaker.— E. J. Hobsbawm. Labouring Men. Studies in the History of Labour. New York, 1967, p. 13—15.
192 Глава третья движение тем не менее преследовало и практические цели: оно было направлено против нищенской заработной платы и невыносимых ус¬ ловий труда вообще. Ремесленники и рабочие хотели своими дейст¬ виями заставить предпринимателей и власти удовлетворить требова¬ ния о повышении заработной платы, ее нормировании, об увеличе¬ нии занятости, о принятии законодательных мер по прекращению бесконтрольного использования предпринимателями необученных рабочих и т. д. Иначе говоря, луддиты добивались путем прямого нажима на капиталистов и на государство, охранявшее интересы последних, уменьшения степени эксплуатации и улучшения жизнен¬ ного уровня определенных категорий рабочих. Другого пути к до¬ стижению этих целей они еще не видели. Характерно, что в проекте билля против ворсильных машин, принятом на митинге стригалей и ткачей Йоркшира в 1805 г. и скреп¬ ленном 39 тыс. подписей 1, о прялках «дженни» говорилось буквально следующее: «Мы понимаем их пользу, но не позволим кому-либо другому (! — Авт.) при их помощи нарушать наши интересы» 2. Таким образом, рабочие оказывали сопротивление не техническому прогрессу, как таковому, а фабричным машинам, поскольку они ис¬ пользовались капиталом против рабочих. Уничтожались машины, оснащавшие капиталистические фабрики, т. е. выбивавшие почву из-под ног ремесленников и кустарей. Машины, введение которых не разрушало домашнюю промышленность, не создавало угрозы ни для заработной платы, ни для занятости, не встречали среди рабочих негативного отношения. Ручные ткачи и прядильщики опасались ма¬ шин как конкурента (поскольку машина превращала этих работни¬ ков в «излишнее население»), а еще больше их страшила перспектива попасть на фабрику. Истоки луддизма, так же как и голодных волнений, с которыми он, несомненно, имеет точки соприкосновения, восходят к массовым стихийным «бунтам» предшествующего, раннепролетарского периода рабочего движения. В разгар луддизма наблюдалось немало случаев, когда наряду с машинами подвергались порче и уничтожению дру¬ гие, притом самые разнообразные, виды капиталистической собст¬ венности, в особенности если разрушение машин сливалось с продо¬ вольственными волнениями (как это было в Англии в 1811 — 1812 гг.). То был традиционный, продиктованный классовым инстинктом и освя¬ щенный историей социальных схваток мануфактурной эпохи, способ решения трудовых конфликтов. Вместе с тем луддизм знаменовал собой новую фазу развития активности социально гетерогенного и находившегося в стадии фор¬ 1 См. J. L. Hammond and В. Hammond. The Skilled Labourer. 1760—1832. New York, 1970, p. 183—184; E. P. Thompson. Op. cit., p. 528. 2 Цит. по: В. А. Васютинский. Разрушители машин. М.—Л., 1929, стр. 66.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 193 мирования рабочего класса. Это было по своей сущности именно рабочее, точнее, собственно рабочее движение, хотя и классово не¬ зрелое, воспроизводившее методы борьбы ремесленно-мануфактур¬ ного пролетариата. Машины и фабрики в представлении ремесленни¬ ков, фабричных рабочих из ремесленной среды и рабочих домашней промышленности воплощали силы угнетения, подлинно капитали¬ стическую природу которых труженики еще не могли распознать. Ile случайно ненавистью к «дьявольским фабрикам» проникались, как отмечал Э. Томпсон, не только прядильщики и ткачи, но и шах¬ теры, сапожники, портные, столяры, мясники, т. е. те труженики, для которых машина еще не представляла непосредственной опасности. Все эти категории работников выступали тем не менее на стороне прядильщиков и ткачей 1. Сжигая фабрики и ломая машины, рабочие тем самым выступали против ужасов капиталистической эксплуата¬ ции, принесенных промышленным переворотом, против реальных и потенциальных последствий внедрения фабричной системы. Они хо¬ тели «дать почувствовать фабрикантам свое возмущение», они про¬ бовали «свои совместные силы, чтобы выйти из невыносимого положе¬ ния, не зная еще, отчего именно их положение так безнадежно и к чему они должны стремиться» 2. Иными словами, нападения на фаб¬ рики были лишь превратной формой борьбы рабочих против капи¬ талистов. Потребовались, по словам Маркса, «известное время и опыт для того, чтобы рабочий научился отличать машину от ее капи¬ талистического применения и вместе с тем переносить свои атаки с материальных средств производства на общественную форму их экс¬ плуатации» 3. Луддитское движение, хотя ему был присущ сильный стихийный элемент, в то же время содержало в себе зачатки организованности: в Англии существовали тайные союзы луддитов, они вырабатывали планы совместных действий, вели переписку, рассылали своих упол¬ номоченных вплоть до Ирландии, созывали митинги, сносились с парламентом; отряды, нападавшие на фабрики, проявляли дисцип¬ линированность и т. д. Некоторым луддитским выступлениям, прежде всего ланкаширским и йоркширским 1812 г., свойственна была и до¬ вольно четко выраженная политическая, антиправительственная на¬ правленность: они имели демократический характер. В одном из воззваний ворсильщиков содержался призыв «с оружием в руках... сбросить ненавистное иго глупого старика Георга III и его еще более глупого сына, их мошенников-министров, всех дворян и тиранов», в другом воззвании — призыв к установлению республики 4. К луд¬ дитам примыкали широкие массы рабочих и ремесленников самых различных профессий. Другими словами, на некоторых этапах сво¬ 1 Е. P. Thompson. Op. cit., p. 587 sq. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 291. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 439. 4 См. А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История английского рабочего движения. 1770—1920. М., 1959, стр. 58.
194 Глава третья его развития луддизм выходил далеко за рамки чисто экономической борьбы, какой подчас его ныне изображают буржуазные авторы 1. В Англии во всяком случае он, несомненно, эволюционировал в сто¬ рону превращения в массовое общедемократическое революционно¬ повстанческое движение — неотъемлемую часть борьбы за парламент¬ скую реформу, которая развертывалась в стране. В целом, однако, луддитское движение по своему содержанию было двойственным, «переходным». С одной стороны, отличавшее луд¬ дизм стремление оживить старинные законы, регламентировавшие производство (ограничить число учеников и пр.), «тянуло» назад, к дофабричной эре. Объективно уничтожение машин и разгром фабрик, далее, задерживали в какой-то мере рост производительных сил креп¬ нувшего капиталистического общества. Наконец, противодействуя капиталистической эксплуатации, квалифицированные рабочие и ре¬ месленники фактически боролись за то, чтобы, избавившись от нее, сохранить себя в качестве экономически независимых производите¬ лей. Это была, следовательно, та фаза развития рабочего движения, которую так полно охарактеризовали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии»: «Рабочие направляют свои удары не только против буржуазных производственных отношений, но и про¬ тив самих орудий производства; они уничтожают конкурирующие иностранные товары, разбивают машины, поджигают фабрики, силой пытаются восстановить потерянное положение средневекового ра¬ бочего» 2. В этом смысле луддизм, если его сравнивать с более ранни¬ ми социальными движениями угнетенных, например крепостных фео¬ дальной эпохи, более всего подходил бы под определение «крестьян¬ ского мятежа» промышленных рабочих: только они атаковали уже не феодальные замки, как поступали крестьяне средневековья, а вор¬ сильные машины, механические ткацкие станки и сами фабрики, сим¬ волизировавшие для них угнетение. С другой стороны, луддитское «прямое действие», будучи на¬ правлено на защиту экономических интересов ра¬ бочих, помогало им сопротивляться возраставшим посягательст¬ вам капитала, для которого машина служила орудием усиления эксплуатации, средством держать рабочих в узде, предотвращать их протест. Ведь машина «громогласно и преднамеренно прокламирует¬ ся и используется капиталом как враждебная рабочему сила. Она становится самым мощным боевым орудием для подавления перио¬ дических возмущений рабочих, стачек и т. д., направленных против самодержавия капитала» 3. Борясь против машин, рабочие отстаива¬ ли свое «право на жизнь», и порой им удавалось достигать, пусть не¬ надолго, тех ограниченных экономических целей, которые они перед собой ставили (повышение заработной платы и т. д.). В этом смысле 1 F. Crouzet. Op. cit., t. II, p. 799 sq. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 431—432. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 445.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 195 луддизм был исторически прогрессивным явлением. Показательно и то, что в требованиях луддитов было немало таких, которые предвос¬ хищали лозунги рабочего движения более позднего периода, когда оно достигло большей зрелости: установление гарантированного ми¬ нимума заработной платы, ограничение эксплуатации женского и детского труда, обеспечение занятости. Во всех этих отношениях устремления луддитов были также обращены вперед — к фабрично¬ му законодательству ближайшего столетия. Существенны, наконец, и отмеченные ранее политические тен¬ денции английского луддизма как компонента массового демократи¬ ческого движения; в частности, именно луддитские организации дали опытных, обладающих организаторскими способностями руководи¬ телей местным демократическим союзам. Луддизм сыграл большую роль в истории раннего рабочего дви¬ жения. Энгельс с полным основанием видел в выступлениях лудди¬ тов первые подлинно классовые акции рабочих: «Рабочий класс впервые выступил против буржуазии тогда, когда он силой воспроти¬ вился введению машин, что произошло в самом начале промыш¬ ленного переворота» 1. Английские историки-коммунисты отмечали, что «луддизм во всех его формах помог проложить путь к солидарно¬ сти и массовым действиям последующего времени» 2. И все же в качестве метода пролетарского сопротивления капи¬ талу луддизм оказался скоропреходящим: в целом протест разруши¬ телей машин имел изолированный характер, ограничивался отдель¬ ными местностями, главное же, он был направлен «лишь против одной стороны современных отношений. Едва рабочим удавалось достичь мимолетного успеха, как общественная власть всей своей тя¬ жестью обрушивалась на вновь ставших беззащитными преступни¬ ков, подвергая их всевозможным карам, а машины все же вводи¬ лись» 3. Нужны были иные способы противодействия натиску буржуазии, и они были найдены. Наибольшее значение среди них уже на ранних ступенях промышленной революции получили эко¬ номические забастовки, остающиеся и по сей день од¬ ним из важнейших средств защиты непосредственных интересов ра¬ бочего класса в условиях господства капитализма и вместе с тем подготовки к борьбе против эксплуататорской системы в целом. Раньше всего ареной развертывания стачечного движения стала А н г л и я. Первыми, притом довольно часто, начали прибегать к стачкам как методу экономической борьбы рабочие текстильных от¬ раслей 4 — занятые в домашней промышленности, ремесленные под¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 439. 2 «Luddism in the Period 1779—1830». London, 1956, p. 24. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 439. 4 Одна из наиболее ранних стачек хлопкоткачей близ Манчестера произошла в 1758 г. (Н. A. Turner. Trade Union Growth, Structure and Policy. A Comparative Study of the Cotton Unions. London, 1962, p. 80).
196 Глава третья мастерья небольших мастерских и, уже позднее, фабричные рабочие. С 60-х гг. XVIII в. в забастовочную борьбу включаются шахтеры; бастуя, они нередко сжигали запасы угля, приводили в негодность оборудование копей 1. Сильные волнения горняков происходили в начале 90-х гг. (Бристоль, Уиган и др.). В конце XVIII — начале XIX в. внушительный отряд стачечников составляли матросы анг¬ лийского торгового флота и портовые рабочие. Крупнейшие стачечные выступления обычно происходили в пе¬ риоды особенно резкого понижения жизненного уровня масс. Таковы, например, стачки ручных ткачей Шотландии в 1804—1805 гг. и Лан¬ кашира в 1808 г. (последняя стачка длилась свыше месяца, и предпри¬ ниматели вынуждены были увеличить заработную плату на 20%, ткачи требовали ее повышения на 33%); ланкаширская забастовка 1810 г. (1/3 ее участников составляли прядильщики); мощная стачка шотландских ручных ткачей 1812 г., когда 40 тыс. человек, по сви¬ детельству враждебно настроенного к ткачам современника, дейст¬ вовали с большим единодушием и твердостью, а их руководители «проявляли удивительное хладнокровие» 2. Среди многих других выделяются стачки пролетариев Ланкашира летом — осенью 1818 г., в том числе рабочих, обслуживавших механические ткацкие станки. Здесь, в Стокпорте, произошла первая зарегистрированная в истории стачка фабричных ткачей. В забастовках участвовали также фабричные прядильщики (работавшие на машинах «дженни») и рабо¬ чие смежных профессий; к текстильщикам присоединились шахтеры, прекратившие доставку угля на фабрики, ручные ткачи многих по¬ селков и городов, красильщики, шляпники, столяры и др.3 Пра¬ вительственные репрессии и истощение средств бастующих, а так¬ же отсутствие необходимого единства положили конец этому дви¬ жению 4. В конце XVIII — первой половине XIX в. стачечное движение возникает и в других европейских странах, вставших на путь про¬ мышленного переворота, а также в США. В период наполеоновской империи, а затем в годы Реставрации ширится забастовочная борьба во Ф р а н ц и и. В 1806 г. разрази¬ лась крупная стачка парижских строителей, вызванная недовольст¬ вом условиями труда; в 1817 г.— стачка лионских шляпников, проте¬ стовавших против снижения расценок; в 1824 г. произошла большая и весьма характерная для Франции того времени забастовка на хлоп¬ чатобумажной мануфактуре в г. Ульме, охватившая 800 рабочих; они требовали восстановить обеденный перерыв, урезанный хозяи¬ ном на полчаса, и повысить заработную плату. Стачка была подав¬ 1 См. А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. Указ. соч., стр. 31. 2 «The Early English Trade Unions. Documents from the Home Office. Paper in the Public Record Office». By A. Aspinall. Lon¬ don, 1949, p. 146. 3 Ibid., p. 246-302. 4 J. L. Hammond and В. Hammond. Op. cit., p. 109—121.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 197 лена вооруженной силой, один из руководителей рабочих, Рустель, по приговору суда был казнен, 28 участников приговорены к каторж¬ ным работам и тюремному заключению 1. Серией стачек ремесленных, мануфактурных и отчасти фабричных рабочих были отмечены 1825 — 1827 гг., когда бастовали столичные жестянщики и оцинковщики, марсельские булочники, глазуровщики и шахтеры в Комментри, ка¬ менщики в Тулоне, прядильщики в Ульме и Сент-Кантене и др. Ти¬ пична по характеру требований стачка руанских прядильщиков в августе 1830 г.: они добивались 12-часового рабочего дня, уничтоже¬ ния правила о штрафах за несвоевременную явку на работу (эти штрафы равнялись двойной заработной плате за пропущенное время) и отмены удержаний за недовыполненную работу 2. В период Июльской монархии — господства банкиров и «ко¬ ролей» промышленности — стачки следуют одна за другой. Бастуют пролетарии самых различных профессий и отраслей в столице и в провинциальных городах, рабочие мануфактур, ремесленные под¬ мастерья и фабрично-заводские пролетарии. По данным швейцар¬ ского историка Ж. Агэ, между 1830 и 1847 гг. во Франции произошло 382 стачки. Они охватили рабочих 71 профессии в 121 местности 3. Особенно бурный рост стачечной борьбы наблюдается в 40-х гг., когда резко усиливается пауперизация полупролетарских и проле¬ тарских слоев. При этом особенно возрастает мощь забастовок, проис¬ ходивших на фабриках, в частично механизированных мануфакту¬ рах, в горной промышленности, в портах страны. Самыми значитель¬ ными из таких забастовок были стачки углекопов в Рив-де-Жье в феврале 1840 г. и апреле — мае 1844 г. Вторая стачка длилась около полутора месяцев и отличалась большой организованностью; шахте¬ ры получили поддержку городского и сельского населения округи 4. К числу столь же острых стачечных выступлений рабочих крупно¬ капиталистической промышленности относятся: стачка анзенских углекопов в 1837 г., во время которой они в ответ на отказ хозяев копей повысить заработную плату погасили топки котлов паровых машин-подъемников, извлекавших уголь на-гора, и забросали шахты камнями, углем, поленьями; стачка фабричных бумагопря¬ 1 См. Е. В. Тарле. Рабочий класс во Франции во времена машин¬ ного производства.., стр. 112 и сл. 2 Е. Dolléans, G. Déhove. Op. cit., p. 189. 3 Эта цифра — 382 стачки — характеризует количество стачек, о которых в источниках имеются точные сведения. Всего же за 1830—1847 гг. судами было вынесено 1049 приговоров по де¬ лам о «коалициях» (см. J. Aguet. Les grèves sous la Monar¬ chie de Juillet (1830—1847). Genève, 1954, p. XXI—XXII, p. 365). 4 См. подробнее: E. В. Тарле. Крупная стачка шахтеров в Рив- де-Жье в 1844 г.— Соч., т. VI. М., 1959, стр. 291—318; P. Guil¬ laume. Grèves et organisations chez les mineurs de la Loire au millieu du 19e siècle.— «Le Mouvement social», 1963, № 43, p. 6—9.
198 Глава третья дилыциков в Лилле в 1839 г.; стачка 550 руанских литейщиков, в том числе англичан, в 1842 г.; стачка рабочих обойных фабрик Сент- Антуанского предместья столицы в 1844 г., встретившая сочувствие парижских рабочих других профессий, и др. Как и раньше, крупные контингенты стачечников составляли типичные для Франции ремес¬ ленно-мануфактурные рабочие: ткачи мануфактур г. Нима (1836 г.), парижские печатники, протестовавшие в том же году против введе¬ ния штрафов за опоздания па работу; 240 плотников г. Лилльбонна, потребовавшие в 1840 г. снижения хлебных цен; участники много¬ численных стачек в Париже, происходивших в 1840 г. (портные, бу¬ лочники, сапожники, каменотесы, строители, столяры, гвоздильщи¬ ки, слесари каретных мануфактур, седельщики и пр.). Крупные стачки шахтеров зарегистрированы в 1830 г. в Бель¬ г и и 1. Довольно рано приобретает постоянство и систематичность стачечное движение в США 2. Начало стачечной борьбы было поло¬ жено здесь в 1786 г. крупной стачкой подмастерьев-печатников г. Фи¬ ладельфии, сумевших благодаря единодушию добиться удовлетворе¬ ния своих требований. В 90-х гг. стачечные выступления в стране продолжали нарастать, захватывая различные группы рабочих (фи¬ ладельфийские плотники — 1791 г., матросы Балтимора — 1795 г., иыо-йоркские каменщики и плотники — 1795 г. и т. д.). Эти выступ¬ ления приняли более широкие размеры в первые десятилетия XIX в. В 1823 г. в Нью-Йорке состоялась — впервые в истории американ¬ ского рабочего движения — всеобщая забастовка женщин-портних. С середины 20-х гг. развертываются упорные стачки за 10-часовой ра¬ бочий день. В них участвовали бостонские корабельные плотники (1825 г.), плотники Филадельфии (1827 г.) и многие другие кате¬ гории рабочих. А в 1828 г. вспыхнула первая в стране забастовка фабричных рабочих: забастовали хлопчатобумажники г. Патерсона (штат Нью-Джерси), причем наряду со взрослыми рабочими и работ¬ ницами в стачке приняли участие также дети. Большой ожесточенности стачечные бои достигли в 30—40-х гг. Борьба против предпринимателей, в частности на строительстве же¬ лезных дорог в 1831 — 1834 гг., сопровождалась серьезными эксцес¬ сами; по отношению к стачечникам применялись жестокие репрессии вплоть до смертной казни вожаков. Только за четыре года — с 1833 по 1837 — в стране произошло 168 забастовок, в том числе 103 — за повышение заработной платы и 26 — за 10-часовой рабочий день. Бастовали строители, портные, шляпники, пекари, матросы, рабочие канатных фабрик, печатники, мастеровые правительственных арсе¬ налов, железнодорожники, портовые грузчики и другие рабочие. 1 См. Б. С. Шлепнер. Сто лет социальной истории Бельгии. М., 1959, стр. 40. 2 См. Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 87 и сл., 122 и сл., 126 и сл., 129 и сл., 139 и сл.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 199 Все более активное участие в стачечной борьбе принимают ра¬ ботницы. В 1834 г. забастовали сотни работниц Довера и Нью-Гемп¬ шира, которым предприниматели урезали заработную плату. Ра¬ ботницы проиграли забастовку, но, не желая мириться «с рабской системой, которую хотят установить на наших предприятиях», от¬ казались вернуться к станкам и разъехались по домам. В том же году бросили работу 800 фабричных работниц Лоуэлла (в связи со сниже¬ нием на 15% заработной платы). Вскоре к ним присоединились свы¬ ше 12 тыс. работниц, поклявшихся «не возвращаться на фабрики, пока наша заработная плата не будет выплачиваться в прежнем раз¬ мере». После поражения забастовки многие девушки-работницы воз¬ вратились домой, на фермы. В 1836 г. произошла забастовка текстиль¬ щиц в Омсбори: причиной было увеличение объема работы — каж¬ дая работница отныне обязана была обслуживать два станка вместо одного, при этом ускорялись и темпы работы, а заработная плата оста¬ валась прежней. Непреклонная решимость рабочих заставила фаб¬ риканта пойти на уступки. Одним из центральных лозунгов стачечной борьбы в 30-х гг. было требование 10-часового рабочего дня. Его удалось добиться во мно¬ гих городах среднеатлантических штатов (например, в Филадельфии в 1835 г. в результате успешно проведенной всеобщей забастовки и т.д.). Все эти и множество других фактов показывают, между прочим, насколько искусственны и хрупки конструкции тех американских буржуазных историков, которые считают, что рабочий класс США шел своим, особым путем, что якобы эта страна не знала классовых битв, подобных имевшим место в европейских странах, что вообще-де здесь отсутствовала «классовая борьба в марксистском понимании» 1. В дей¬ ствительности в США, как и всюду, происходило нарастание стачеч¬ ных конфликтов; как и всюду, экономические стачки здесь предста¬ вляли собой важную форму и вместе с тем стадию развития классо¬ вой борьбы и классового самосознания поднимавшегося пролета¬ риата. В странах, где промышленный переворот начался позднее (в Гер¬ мании, Италии, Испании, Скандинавских государствах и т. д.), стачечное движение приобретает серьезный размах к середине и во второй половине XIX в. В первой половине XIX в. забастовочные выступления в Гер¬ м a h и и были сравнительно редкими. Их участниками являлись главным образом ремесленные подмастерья и мануфактурные рабочие. Между 1820 и 1847 гг. общее количество таких выступлений не пре¬ высило нескольких десятков и, за небольшими исключениями, в те¬ чение года происходило не более одной-двух стачек 2. 1 М. Lerner. America as Civilization. New York, 1957, p. 330. 2 E. Todt, H. Radant. Zur Frühgeschichte der deutschen Gewerk¬ schaftsbewegung 1800—1849. Berlin, 1950, S. 78—79.
200 Глава третья ВИталии в 60-х гг. забастовки все еще оставались споради¬ ческими и непродолжительными. Их масштабы ограничивались од¬ ним предприятием, требования забастовщиков были крайне скром¬ ными, формы борьбы во многих случаях луддитскими. Расширение забастовочного движения намечается только к концу десятилетия. Первой крупной забастовкой, ставшей важной вехой в истории рабочего движения Испании, явилась охватившая многие горо¬ да забастовка в мае 1855 г.; в нее включились рабочие самых разнооб¬ разных профессий 1.Заметным событием в рабочем движении Швеции стала стач¬ ка на фарфоровой фабрике Густавсберг (близ Стокгольма) в 1850 г. Поводом к стачке послужили введение казарменной дисциплины и угроза снижения заработной платы. Стачка отличалась бунтарским характером и запечатлелась в памяти трудящихся как «Густавсберг¬ ское восстание» 2. Позднее в различных районах страны происходят новые стачки: рудокопов Фалуна (1855 г.), каменщиков Кристиан¬ сенхамна и плотников Мальмё (1855 г.), судостроителей Стокгольм¬ ской верфи (1856 г.), моряков и портовых грузчиков в Стокгольме (1859 г.), вторично горняков Фалуна (1857 г.), портняжных подма¬ стерьев в Эребру (1859 г.) и др. 3 Стачечное движение развертывается в начальную пору промыш¬ ленного переворота и в России. В нем участвовали различные ка¬ тегории рабочих (как вольнонаемные, так и рабочие принудитель¬ ного труда). Волнения, связанные с отказом от работы, во многих отношениях отражали специфику положения формирующегося рос¬ сийского пролетариата; подчас они были обращены не только и не столько против капиталистической, сколько прежде всего против феодальной эксплуатации: ведь именно сочетание крепостнической кабалы с гнетом предпринимателей обрекало массы рабочих на самую беспросветную нужду и крайне униженное социальное положение. Возмущение рабочих тем и другим зачастую выливалось поэтому в формы, свойственные еще предшествующей стадии рабочего дви¬ жения — эпохи мануфактуры. Бегство с мест работы, к чему широко прибегали в рассматриваемый период вотчинные (помещичьи) рабочие, а также рабочие казенных предприятий,— наиболее часто практи¬ ковавшийся способ протеста. Так, в 1838 г. покинули золотые приис¬ ки в Вологодской губернии 300 из 700 государственных крестьян, прибывших сюда по вольному найму 4; невыносимые условия труда и 1 М. Nuñez de Arenas, М. Тиñоп de Lara. Historia del movimiento obrero español. Barcelona, 1970, p. 70. 2 См. подробнее: R. Karlbom. Hungerupplopp och strejker 1793— 1867. En Studie i den svenska arb'eterförelsens uppkomst. Lund, 1967, s. 126-128. 3 K. Бекстрем. История рабочего движения в Швеции. М., 1961, стр. 91, 103 и др.; R. Karlbom. Op. cit., s. 129—221. 4 См. «История СССР с древнейших времен до наших дней», т. IV. М., 1967, стр. 303.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 201 жизни заставили около тысячи рабочих в течение нескольких недель бежать со строительства Волжско-Донской железной дороги накану¬ не реформы 1861 г .1 Нередко рабочие, доведенные до отчаяния мате¬ риальными тяготами и «обидами», причинявшимися предпринима¬ телями, управляющими, подрядчиками, подавали коллективные жалобы на притеснителей местному начальству; известно свыше полу¬ сотни подобных прошений, поданных в 30—40-х гг. 2 Бегство с пред¬ приятий, жалобы — это были традиционные, пассивные средства со¬ противления, привычные крепостным людям, уходившим «в бега» или искавшим управу на господ у высших властей. Одновременно рабочие, обираемые до нитки хозяевами и притес¬ няемые самыми варварскими способами внеэкономического принуж¬ дения, не видя проблеска в своем существовании, все чаще стихийно становятся на путь совместного отпора угнетателям. Его важнейшей формой являлось массовое прекращение работы, т. е. стачки. Масшта¬ бы стачечных выступлений были сравнительно невелики: стачки про¬ исходили лишь в виде единичных, изолированных выступлений, захватывавших отдельные предприятия. Между 1830 и 1850 гг. име¬ ло место около двух десятков случаев коллективного отказа от рабо¬ ты типа стачек 3. Чаще всего «трудовые конфликты» возникали на строитель¬ стве дорог, каналов, дамб, где рабочие (и вольнонаемные, и работни¬ ки принудительного труда) жили и работали поистине в каторжных условиях. Не удивительно, что, например, только за пять месяцев 1844 г., как свидетельствуют документы, рабочие, занятые на строи¬ тельстве Петербургско-Московской железной дороги, четыре раза бросали работу, требуя улучшения условий труда 4. Характерно, что среди требований, отражавших специфически рабочие интересы (повышение заработной платы, отмена штрафов и вычетов, обеспе¬ чение доброкачественного «харча» и т. п.), большое место занимали такие, как прекращение надругательств и жестокого обращения с ра¬ бочими, соблюдение условий договоров о найме — требования, ти¬ пичные для раннего этапа классовой борьбы формирующегося проле¬ тариата. Иногда массовый отказ от работы перерастал и в открытые «бун¬ ты» — в вооруженные выступления рабочих. Важнейшим очагом наиболее острых вспышек борьбы являлся горнозаводской Урал (рабочие волнения в этом районе были наиболее частыми, длитель¬ ными и напряженными). Одно из самых крупных волнений ураль¬ ских горнозаводских людей второй четверти XIX в.— восстание углежогов на Ревдинском металлургическом предприятии заводчиков 1 См. В. К. Яцунский, М. К., Рожкова. Рабочие дореформенной России, стр. 236. 2 См. «История СССР с древнейших времен...», т. IV, стр. 301. 3 См. там же. 4 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник доку¬ ментов и материалов, т. I, ч. 2. М., 1951, стр. 653—656.
202 Глава третья Демидовых в апреле 1841 г. Непосредственной причиной послужило повышение норм выработки (увеличение меры угольного короба). Углежоги бросили работу и потребовали не только возвращения к прежней мере угля, но и повышения заработной платы, а также спи¬ сания долгов, числившихся за ними по книгам заводской конторы; вместе с тем было выдвинуто требование положить конец надруга¬ тельствам над рабочими. Вскоре к углежогам присоединились не¬ сколько сот тружеников других профессий (кричных мастеров, плот¬ ников, каменщиков и т. д.), так что численность участников волне¬ ний достигла 800 человек. Рабочие проявили большую выдержку, сплоченность и решительность (элементы организованности, прису¬ щие этому выступлению,— характерная черта, отмечаемая всеми исследователями). Вооружившись кольями и ружьями, рабочие бес¬ страшно вступили в бой с воинским отрядом, посланным на усмире¬ ние «бунтовщиков». Военное командование пустило в ход артилле¬ рию; картечью были убиты на месте 33 рабочих, в том числе один из самых смелых предводителей восставших — Мирон Щукин. Вслед за кровавой трагедией в Ревде была учинена судебная расправа; по приговору, скрепленному подписью самого царя Николая I, основ¬ ных руководителей «бунтовщиков» сослали на вечную каторгу; 300 мастеровых, избранных жребием, подверглись порке роз¬ гами 1. Другим значительным очагом рабочих волнений в России в на¬ чальной стадии промышленного переворота служили Московский и Петербургский промышленные районы. Здесь, так же как и на Урале, протест рабочих против гнета предпринимателей перепле¬ тался с протестом против крепостничества и его проявлений. Одна¬ ко в рабочем движении этих районов больший удельный вес принад¬ лежал волнениям вольнонаемных людей, поскольку наемный труд оброчников тут доминировал над принудительным трудом крепо¬ стных людей. В характере требований, за которые боролись уральские рабо¬ чие, с одной стороны, и рабочие Московского и Петербургского про¬ мышленных районов — с другой, тоже прослеживаются определен¬ ные различия: уральцы на первый план выдвигали свои «крестьян¬ ские», земельные интересы, тогда как москвичи и петербуржцы — специфически пролетарские требования (повышение заработной пла¬ ты и т. п.) 2. Тем не менее основное объективное содержание происходивших в дореформенное время выступлений российских рабочих, еще не от¬ деленных достаточно четкой социальной гранью от крестьян, состав¬ 1 См. подробнее: М. А. Горловский, А. И. Пятницкий. Из ис¬ тории рабочего движения на Урале. Очерки о положении кре¬ постных рабочих Среднего Урала и их борьбе за ликвида¬ цию крепостничества (1800—1870 гг.). Свердловск, 1954, стр. 244 и сл. 2 Ср. «История рабочего класса России...», стр. 65.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 203 ляет борьба против крепостничества. Не случайно почти половина выступлений за 60 лет XIX в. приходится на два предреформенные де¬ сятилетия (1840—1860 гг.), а наиболее высокий подъем пролетарской активности относится ко второй половине 50-х гг., т. е. ко времени складывания в стране первой революционной ситуации. В течение пя¬ тилетия, непосредственно предшествовавшего реформе 1861 г., в стране произошло столько же рабочих волнений, сколько их было за 10 предыдущих лет. По форме фабричные «беспорядки» этого времени обнаруживают несомненное сходство с крестьянским протестом. К концу предреформенного периода в борьбе рабочих начинают уже более явственно звучать классово-пролетарские мотивы, пред¬ вещающие, по выражению А. М. Панкратовой, скорое наступление стачечных битв промышленного пролетариата 1. Тем не менее и в первое пореформенное десятилетие протест рабочих еще остается спон¬ танным, случайным, неорганизованным. Его масштабы и интенсив¬ ность в целом незначительны: 10 стачек и немногим более 40 волне¬ ний — таков итог неполного десятилетия (1861—1869 гг.). При этом рабочие волнения 60-х гг. в целом еще тесно связаны с борьбой за ликвидацию остатков крепостничества. Характерно, что основная часть волнений и стачек, о которых говорилось выше, па¬ дает на самые первые пореформенные годы (до 1864 г.). Эти выступ¬ ления как бы продолжают в новых условиях линию антикрепост¬ нического «бунта» предреформенного периода. В волнениях ра¬ бочих (в массе своей крестьян-отходников) ненависть к помещику проявлялась в такой же, если не в большей степени, чем к фабри¬ канту. Этим определялась и локализация рабочих волнений в 60-е гг. Они захватили преимущественно казенную промышленность, в пер¬ вую очередь Урала; здесь произошла почти половина всех выступ¬ лений. Продолжались волнения рабочих и в Центральном промышлен¬ ном районе, наиболее крупным из которых была стачка 1863 г. на Морозовской мануфактуре в г. Орехово-Зуеве 2. Поднимаясь на борьбу, рабочие выражали возмущение тяжелыми условиями труда, произволом, грубостью, жестокостью начальства, применением телесных наказаний на предприятиях. Участники вол¬ нений требовали сокращения рабочего времени, уменьшения штра¬ фов, повышения заработной платы. Подобно тому как это было в на¬ чале XIX в. в западноевропейских странах, российские рабочие об¬ ращали свой гнев на фабричное оборудование: ломали механизмы, разбивали стекла в окнах фабричных зданий, громили лавки и кон¬ торы своих притеснителей-хозяев. Бастуя, рабочие не выдвигали са¬ 1 См. А. М. Панкратова. Волнения рабочих в крепостной Рос¬ сии первой половины XIX в. (Вступительная статья).— «Рабо¬ чее движение в России в XIX веке», т. I, ч. I. М., 1955, стр. 12. 2 См. подробнее: «История рабочего класса России...», стр. 69 и сл., 74.
204 Глава третья мостоятельных классовых требований. Их движение продолжало сохранять стихийный характер, соответствующий низшей стадии борьбы формирующегося пролетариата. Со второй половины XIX в. стачка как форма пролетарской борь¬ бы используется также рабочим классом колониальных и экономиче¬ ски отсталых стран. В «белой колонии» Англии — Австралии могучий толчок рабочему движению дало разразившееся в 1854 г. восстание на зо¬ лотых приисках Виктории: как отмечал Маркс, характеризуя это восстание, «сопротивление монополистам, связанным с колониаль¬ ной бюрократией, начато рабочими» 1. В том же году забастовали шахтеры Ньюкасла, после упорной трехнедельной борьбы они до¬ бились повышения заработной платы. Новые стачки ньюкаслских углекопов вспыхнули в 1855 и 1861 гг. Каждый раз стачечникам удавалось продержаться в течение двух — двух с половиной хме- сяцев 2. Своеобразное переплетение забастовок с неорганизованными, бунтарскихми выступлениями — характерная особенность и раннего рабочего движения в странах Латинской Америки. В Ч и л и с момента возникновения стачечной борьбы (середина XIX в.) и до конца 60-х гг. произошло 15 стачек и волнений. В них участвовали швейники Санть¬ яго (1849 г.), рудокопы Малого Севера (1851 г.), обувщики Валь¬ параисо (1853 г.) и др. 3 В 1841 г. имела место крупная забастовка строителей на Кубе — в Гаване 4. Во второй половине 50-х гг. зарождается стачечная борьба и в Б р а з и л и и; ее начальными вехами стали забастовка рабочих английской газовой компании в Рио-де-Жанейро в конце 1857 — начале 1858 г., возникшая как отклик на нее забастовка столичных печатников — в январе 1858 г., крупная стачка железнодорожников в Барра — ду — Пираи в 1863 г. и другие выступления 5. В Китае, где промышленные рабочие раньше всего начали испытывать гнет иностранной буржуазии, самые первые стачки, про¬ исходившие в 40—50-х гг., были направлены против чужеземных эксплуататоров. Китайские рабочие уже в ту пору приобретают и некоторый опыт борьбы против колониализма. В 1858 г., во время осады г. Гуаньчжоу англо-французскими войсками, более 20 тыс. муниципальных и транспортных рабочих Гонконга объявили заба¬ стовку; бросив работу, они уехали на материк. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 111. 2 См. подробнее: К. В. Малаховский. История Австралийского Союза. М., 1971, стр. 104. 3 Э. Рамирес Некочеа. История рабочего движения в Чили. Первые шаги. XIX век. М., 1961, стр. 119 — 120. 4 Л.М. Зорина. Рабочее движение на Кубе от первых выступле¬ ний пролетариата до образования Коммунистической партии. М., 1975, стр. 44. 5 Б. И. Коваль. История бразильского пролетариата (1857—1967). М., 1968, стр. 54—56.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 205 Общей чертой всех стачечных выступлений рассматриваемого пе¬ риода, где бы они ни происходили, было то, что в них выдвигались главным образом требования экономического порядка: установления минимума или увеличения заработной платы, ее своевременной выда¬ чи, сокращения или по крайней мере сохранения прежнего рабочего дня, соблюдения времени обеденного перерыва, обязательного от¬ дыха по церковным праздникам и воскресеньям, оплаты сверхуроч¬ ных не ниже, чем по обычным расценкам, отмены штрафов и всякого рода удержаний из заработной платы и т. д. При этом наблюдается постепенное повышение уровня требований. Вначале борьба велась за удовлетворение одного какого-нибудь требования. Позднее рабо¬ чие переходят к борьбе за удовлетворение ряда экономических нужд. На первых порах рабочие выступали, как правило, по конкретному поводу, против непосредственного действия, направленного на ущем¬ ление их интересов, в защиту статус-кво. Со временем выдвигаются требования, которые выходят за рамки чисто оборонительных. Другая особенность раннего забастовочного движения состояла в том, что повсюду, даже в Англии, его наиболее инициативной и ак¬ тивной силой выступал вначале ремесленно-мануфактурный проле¬ тариат, квалифицированные рабочие ремесленного типа (ручные ткачи и прядильщики, сапожники, шорники, пекари, строители, ка¬ менотесы, корабельные плотники, печатники и т. п.), а также отдель¬ ные категории крупнопромышленного пролетариата (шахтеры, реже металлурги). Эти группы пролетариев обладали известными тра¬ дициями стачечных боев, сложившимися еще до промышленной революции. У фабричных рабочих такого опыта не было, да и быть не могло: фабричный пролетариат только появился. Процесс внут¬ реннего сплочения тех разнородных элементов деревни и города, ко¬ торые начинали «вариться в фабричном котле», находился на самой ранней стадии. Ряды фабричных рабочих заполнялись людьми, утра¬ тившими прежние, но еще не установившими новые общественные связи и социально-психологически еще не подготовленными к сов¬ местным организованным акциям. К тому же среди фабричных ра¬ бочих (во всяком случае в текстильных отраслях) преобладали жен¬ щины и дети. Вот почему, например, во Франции в период Июльской монархии количество стачек, в которых участвовали рабочие крупнопромыш¬ ленных предприятий, было приблизительно втрое меньшим, чем у ра¬ бочих ремесленных профессий. В текстильном производстве, где ста¬ тистический показатель стачечной борьбы, охватывавшей сравни¬ тельно большие предприятия, наиболее высок (82 стачки из 98 в крупной промышленности, включая горнодобывающую) 1, самое зна¬ 1 Оценки различных исследователей расходятся между собой; некоторые из них называют цифру в 130—150 стачек (Р. N. Ste¬ arns. Patterns of industrial strike activity in France during the July Monarchy.— «Quantitative History». Homewood, 1969, p. 218—219).
206 Глава третья чительное число забастовочных выступлений, притом лучше всего организованных, приходится на отрасли, еще не затронутые механи¬ зацией (шелкоткачество, изготовление лент и пр.). Весьма велика также доля стачек, участниками которых являлись рабочие домаш¬ ней промышленности и подмастерья мелких мастерских. Постепенно, однако, в стачечную борьбу включаются и фабрич¬ ные рабочие, обучаемые, объединяемые и организуемые «механизмом самого процесса капиталистического производства» 1. Развертывание стачечного движения, в которое вовлекались все большие массы рабочих, знаменовало собой переход классовой борь¬ бы формирующегося промышленного пролетариата на новую, более высокую ступень. Классовый инстинкт, изначально присущий пролетариям, в стачке перерастал уже в классовую пози¬ ц и ю, которая начинала приобретать рациональный характер. Стачки служили мощным фактором дальнейшего развития за¬ чатков классового самосознания пролетариата, поскольку показы¬ вали рабочим силу союза и учили их давать организованный отпор предпринимателям. Совместные акции оказывали глубокое влияние на бастующих, усиливали понимание общности их классовых инте¬ ресов. «Стачка,— писал В. И. Ленин,— учит рабочих понимать, в чем сила хозяев и в чем сила рабочих, учит думать не об одном только своем хозяине и не об одних только ближайших товарищах своих, а о всех хозяевах, о всем классе капиталистов и о всем классе рабо¬ чих» 2. Стачки укрепляли дух классовой общности еще и потому, что требовали от участников незаурядного мужества. «...Для рабочего, знающего по опыту, что такое нищета,— отмечал Ф. Энгельс,— во¬ все не пустяк смело идти навстречу нужде, обречь на нее жену и де¬ тей, месяцами терпеть голод и лишения, оставаясь твердым и непо¬ колебимым». Подчеркивая мужество английских рабочих, особенно часто прибегавших к стачкам, Энгельс писал: «Сравните смерть или га¬ леры, угрожающие французскому революционеру, с тем, что анг¬ лийский рабочий терпит, чтобы не подчиниться игу имущего класса, с медленной смертью от голода, с необходимостью изо дня в день смотреть на голодающую семью, с сознанием, что буржуазия когда- нибудь да отомстит тебе» 3. О том, что забастовочная борьба представляла собой ступень перерастания классового инстинкта в нечто более высокое — в клас¬ совую позицию все более обширных групп пролетариев, свидетель¬ ствуют многие характерные черты ранних стачечных выступлений. Так, например, уже в ту пору рабочие нащупывали и применяли разнообразные способы забастовочных действий, ко¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 772. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 294. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 449.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 207 торые получат свое развитие в последующее время. Матросы Гулля, Ньюкасла и Саут-Шилдса (Англия), бастовавшие в 1815 г., заняли доки 1. Когда в сентябре 1839 г. забастовали фабричные бумагопря¬ дилыцики в Лилле (Франция), стачка охватила вначале только не¬ которые предприятия, а на других работа продолжалась. Тогда бастовавшие рабочие произвели «вторжение» на эти фабрики, и вско¬ ре стачка охватила, как признавался затем прокурор, «почти все прядильни города» 2. Забастовки ланкаширских прядильщиков в 1810 г., а также в 1830 г. развертывались как «перекатывающиеся забастовки» (rolling strikes): в борьбу попеременно включались от¬ дельные группы рабочих сперва одной, затем нескольких местностей. Этот метод использовали и английские ситцепечатники 3. Одной из примечательных форм стачечного движения становят¬ ся возникающие в эту пору забастовки солидарности. В 1826 г. бумажники г. Тьера (Франция) забастовали в знак со¬ лидарности с необоснованно уволенным товарищем 4. В 1836 г. рабо¬ чие г. Нанта (Франция) — мужчины, женщины и подростки — вы¬ ступили в знак протеста против судебной расправы над каменщика¬ ми, осужденными за стачку 5. Когда в 1834 г. в Лоуэлле (США) была уволена работница, принадлежавшая к числу вожаков текстиль¬ щиц, которые начали кампанию протеста против снижения заработ¬ ной платы на 15%, уволенная, покидая фабрику, пишет американский историк-марксист Ф. Фонер, сорвала с головы чепчик и подбросила его вверх, подав тем самым сигнал своим товаркам, прильнувшим к окнам. Тотчас 800 работниц бросили станки, объявили забастовку и прошли колонной по городу, а на второй день опубликовали прокла¬ мацию, название которой чрезвычайно показательно: «В единении — сила» 6. Классовая солидарность во время стачек принимала самые раз¬ нообразные формы: все чаще совместные действия объединяли рабо¬ чих как одной и той же, так и разных отраслей труда. В свете реаль¬ ных фактов отчетливо выступает несостоятельность стараний ряда буржуазных и реформистских исследователей (Г. Хардах, Э. Доллеан и дp.) опровергнуть марксистское положение относительно возраста¬ ния классово-объединяющей роли первых конфликтов пролетариата с капиталом 7, о том, что значение этих конфликтов не в преходящих 1 См. Е. Б. Черняк. Демократическое движение в Англин.., стр. 74. 2 См. Ф. В. Потемкин. Указ. соч., т. II, стр. 127—128. 3 H. A. Turner. Op. cit., p. 57. 4 См. Ж. Брюа. Указ. соч., стр. 222. 5 См. Ф. В. Потемкин. Указ. соч., т. II, стр. 117. 6 Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 130. 7 Г. Хардах вслед за Э. Доллеаном и Ж. Деовом утверждает, например, что стачки и коалиции во Франции в конце XVIII — первой половине XIX в. «ни в коей мере не были выражением крепнувшей классовой солидарности рабочих», напротив, в их основе (вопреки-де тезису «Манифеста Коммунистической пар¬ тии», цитируемому этим историком) якобы лежал «дух цеховой
208 Глава третья победах пролетариев. «Действительным результатом их борьбы яв¬ ляется не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих» 1. В 1840 г. объединились, например, забастовавшие шахтеры не¬ скольких городков французского департамента Ньевр; углекопы всех шахт, вооружившись дубинами и топорами, ушли вместе с семьями в один из каменноугольных центров департамента, г. Десиз, и таким пу¬ тем добились снижения хлебных цен и отмены угрожавшего им сокра¬ щения заработной платы; правда, они не смогли удержать завоеван¬ ные уступки: власти направили в район стачки внушительные воен¬ ные силы 2. Парижских портных в 1840 г. поддержали их собратья по профессии в других городах, а также столичные рабочие иных про¬ фессий; в течение трех летних месяцев различные отрасли труда по¬ переменно, одна за другой, включались в стачечную борьбу под ло¬ зунгами сокращения рабочего дня и увеличения заработной платы, пока наконец в начале сентября не разразилась массовая забастовка, вылившаяся в попытку восстания республиканского характера; она была, однако, задушена в самом зародыше 3. Показателем усиления солидарности рабочих может служить учащавшееся сотрудничество квалифицированных мастеровых и фабричных рабочих; так, в 1835 г., когда забастовали дети на тек¬ стильных фабриках г. Патерсона (США), потребовавшие сокращения непомерно длинного рабочего дня, отмены издевательских штрафов и системы лавочных талонов, выдававшихся вместо заработной платы, их поддержали денежными средствами мастеровые Ньюарка и Нью- Йорка; в результате предприниматели согласились уменьшить рабо¬ чий день детей на полтора-два часа 4. Даже ранние стачечные выступления предполагали некоторый минимум согласованности в действиях определенной группы рабо¬ чих. По мере развития забастовочного движения степень организо¬ ванности возрастала: в одних случаях рабочие договаривались о стачке заранее, в других — в ходе борьбы вырабатывали общие тре¬ бования. Иными словами, борьба велась на основе пусть перво¬ начально элементарной, но все же общей программы дей¬ ствий. Одним из признаков возраставшей организованности стачеч¬ ной борьбы и вместе с тем повышения уровня классовой сознательно¬ сти рабочих являлся подчас сам выбор времени для проведе¬ ния стачки. Первоначально стачки чаще всего приходились на перио¬ ды промышленных застоев и экономических кризисов. Такие стачки исключительности и стремление не допустить конкуренции неквалифицированного труда» (G.H. Hardach. Op. cit., S. 178). 1 H. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 432. 2 См. Ф. В. Потемкин. Указ. соч., т. II, стр. 132. 3 См. там же, стр. 140—150. 4 См. Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 132—133.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 209 обладали малыми шансами на успех: при застое в «делах» предприни¬ матели не склонны были идти на уступки. Однако уже на ранней ста¬ дии забастовочного движения встречаются факты, когда рабочие намеренно прекращали работу при благоприятной для предпринима¬ телей хозяйственной конъюнктуре, как бы «планируя» стачки с уче¬ том общей экономической ситуации. Так, в 1831 г. шахтеры Алэ (Франция) забастовали, убедившись, что предприниматели в данный момент крайне нуждаются в угле. Точно так же шерстяники Лодева и Кастра (важные центры текстильного производства в Южной Фран¬ ции) поднялись на стачку в 1839 г., когда в промышленности насту¬ пило «процветание» (бастующие рассчитывали, что им наверняка удастся заставить хозяев пойти на уступки) 1. В разных случаях нарастание элементов организованности и сплоченности среди рабочих проявлялось по-разному. Создаются первые фонды резервных средств для оказания помощи бастующим (хлопкоткачи в Лилле в 1839 г., шерстяники и шахтеры Анзена и Рив-це-Жье в 40-х гг. и т. д.) 2. Применяются санкции по отношению к хозяевам предприятий, которые проявляют наименьшую уступ¬ чивость. В Кастре в 1840 г. рабочие договорились по окончании стач¬ ки помешать наиболее упорным фабрикантам в наборе рабочей силы. Шахтеры Рив-де-Жье в 1844 г. своевременно приняли меры по пре¬ дотвращению актов штрейкбрехерства. У входа в шахты установили пикеты. Кроме того, были созданы дежурные отряды забастов¬ щиков, готовые в случае необходимости прийти на помощь пикетчи¬ кам. Примечательно, что шахтеры не уничтожали машины, но, разо¬ брав их, временно приводили в негодность. Своей организованностью эта забастовка произвела сильное впечатление на современников. «Стачка, по-видимому, прекрасно организована»,— сообщал лион¬ ский прокурор министру юстиции, квалифицируя выступление шах¬ теров как «превосходно организованный мятеж» 3. Нередко стачки отличались большим упорством. Их участники проявляли необычайное мужество и стойкость. Ланкаширские прядильщики бастовали в 1810 г. в течение четырех месяцев, заба¬ стовка в Манчестере в 1829 г. длилась полгода. Хотя в тот период стачки в основном были локальными и охватывали чаще всего ра¬ бочих одной профессии (или одного предприятия), иногда, однако, они, поднимаясь волна за волной, распространялись на многие от¬ расли. Так было в Бирмингеме в 1791—1793 гг., где последовательно бастовали машиностроители, рабочие пороховых заводов и др. Это повторилось и в Ланкашире в 1818 и 1826 гг. (хлопкопрядильщики, шахтеры и т. д.). Летом 1840 г. таким же образом развертывалось забастовочное движение в Париже — оно происходило путем «цеп¬ 1 Р. N. Stearns. Op. cit., p. 224. 2 Ibid., p. 225. 3 E. В. Тарле. Крупная стачка шахтеров в Рив-де-Жье.., стр. 297,
210 Глава третья ного» включения в стачечную борьбу рабочих различных отраслей труда 1. Порой стачки охватывали довольно обширные территории; в октябре 1816 г. в Англии бастовали, например, металлисты и шахте¬ ры нескольких графств. Численность участников стачек достигала по тем временам значительных размеров; так, в каждой из упомяну¬ тых ранее стачек шотландских ручных ткачей (1804—1805 и 1812 гг.) участвовало 40 тыс. человек, в стачке прядильщиков (1810 г.) — 30 тыс., в стачке прядильщиков в Эштоне в 1830 г.— 20 тыс. человек 2 и т. д. Таким образом, стачки везде были, по словам Энгельса, «воен¬ ной школой, в которой рабочие подготовляются к великой борьбе, ставшей уже неизбежной, они являются манифестацией отдельных отрядов рабочего класса, возвещающих о своем присоединении к ве¬ ликому рабочему движению» 3. Энгельс называл стачки незаменимыми именно в качестве «школы войны» пролетариата «против господства буржуазии» 4. В. И. Ленин в свою очередь рассматривал стачки как «одно из великих столкновений формирующеюся класса пролета¬ риев с его врагами» 5, как «одно из глубочайших и наиболее могу¬ чих проявлений» 6 его классовой борьбы. Принципиально новое содержание стачечного движения, по¬ скольку оно приобретает все более массовый и систематический ха¬ рактер, заключается в том, что выступления отдельных групп рабо¬ чих, какие бы непосредственные задачи ни ставились ими в каждом отдельном случае, по существу превращаются в борьбу рабочего класса против капиталистического строя в целом. «...Вытекая из самой сущности капиталистического общества, стачки,— писал В. И. Ленин,— означают начало борьбы рабочего класса против этого устройства общества» 7. Хотя стачки являлись преимущественно формой экономической борьбы рабочего класса, все более заметной особенностью развития ранних забастовочных схваток становилась их постепенно усиливав¬ шаяся связь с общеполитической борьбой. Это было закономерным явлением. Как уже говорилось, рабочий класс едва начал выделяться из массы мелкобуржуазного люда. Обширные слои молодого пролетариата были тысячами нитей связаны с плебей¬ скими слоями города и деревни, с мелкими ремесленниками, лавоч¬ никами, крестьянством. Вместе с ними рабочие, естественно, вклю¬ чаются в политическую борьбу, которую буржуазия ведет во имя ин¬ 1 См. Ф. В. Потемкин. Указ. соч., т.II, стр. 137. 2 См. А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. Указ. соч., стр. 55; Н. А. Tur¬ ner. Op. cit., p. 73—74. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 448. 4 См. там же. 5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 175. 6 В. И. Лениц. Полн. собр. соч., т. 8, стр. 246. 7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 292.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 211 тересов своего класса — сначала против аристократии, позднее про¬ тив тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности. В этой борьбе буржуа¬ зии приходится опираться на массы, апеллировать к народу в целом, а значит, и к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его, таким образом, в политическое движение. Буржуазия «для достиже¬ ния своих собственных политических целей должна, и пока еще мо¬ жет,— указывалось в «Манифесте Коммунистической партии»,— приводить в движение весь пролетариат» 1. В результате зарождающийся рабочий класс получает от бур¬ жуазии элементы ее собственного «политического образования»; вовлеченный ее наиболее прогрессивными фракциями в битвы, цель которых — дальнейшее буржуазное преобразование старого общест¬ ва, он выступает с самого начала в рядах активных борцов за демократию. Таким путем в рабочем движении, делающем еще свои первые шаги, возникает тенденция к перерастанию экономической борьбы в политическую борьбу; оба этих вида социальной активности сочетают¬ ся друг с другом. Такая тенденция возникает, следовательно, еще до того, как рабочий класс осознает необходимость уничтожения господства капитала. Она выражается в форме более или менее энер¬ гичного участия определенных слоев и групп рабочего класса в за¬ воевании, а затем в упрочении и распространении вширь и вглубь буржуазной демократии. На данной стадии развития рабочего дви¬ жения это — важнейшее направление процесса перерастания эконо¬ мической борьбы в политическую. В конечном итоге именно борьба за полную политическую свободу образует исходный пункт «всякого «серьезного» рабочего движения» 2. Знамя такой борьбы за демокра¬ тические права и свободы рабочий класс пронесет со времени своих первых выступлений через многие десятилетия классовых битв вплоть до наших дней. В конце XVIII — начале XIX в. важным руслом, в которое вы¬ ливается нарастающая политическая активность английского пролетариата, становится его широкое участие в радикально-демо¬ кратическом движении в стране. Огромное влияние в этом отношении оказали на рабочих и ремесленников Англии идеи Французской бур¬ жуазной революции конца XVIII в. В ее поддержку выступали сим¬ патизировавшие ей передовые элементы зарождавшегося рабочего класса, группировавшиеся в «корреспондентские общества» (первое из них, Лондонское корреспондентское общество, было основано в 1792 г., его руководителем стал башмачник Томас Харди). В даль¬ нейшем такого рода организации объединили десятки тысяч рабочих и ремесленников, выступавших с требованиями избирательного пра¬ ва для всех взрослых мужчин и равного представительства в парла¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 432. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 115.
212 Г лава третья менте 1. Голод и лишения вели как фабричный пролетариат, так и по¬ лупролетарские слои населения, прежде всего в индустриальных районах, в ряды сторонников глубоких демократических преобра¬ зований, борцов за парламентскую реформу. Особенно выделяется своим размахом и массовостью движение 1816 — 1818 гг. 2 Активность рабочих в этом демократическом движе¬ нии внушала страх господствующей олигархии, которая все чаще об¬ рушивала террор на стачечников и их руководителей, на участников массовых митингов, созывавшихся буржуазными радикалами. Тра¬ гическим днем вошли в историю рабочего класса Англии события 16 ав¬ густа 1819 г., когда власти Манчестера разогнали массовый митинг на площади Питерсфильд, бросив кавалерию против собравшихся там рабочих, главным образом ткачей, в том числе женщин. 11 чело¬ век были зарублены насмерть, свыше 500 получили ранения. Эта чу¬ довищная бойня известна под названием «битвы при Питерлоо» (гу¬ сары, разгонявшие митинг, в 1815 г. сражались против Наполеона при Ватерлоо) 3. Прогрессивный английский историк Э. П. Томпсон с полным основанием характеризует события Питерлоо как «классо¬ вую войну» 4. После кровавой резни 16 августа правительство изда¬ ло шесть актов, доведших репрессивные меры против демократиче¬ ских сил до высшей точки (запрещение созыва собраний с числом участников более 50 человек, предоставление местным властям права на обыск у «подозрительных» и пр.). Выдающимся событием английского рабочего движения начала XIX в., характеризующим процесс перерастания экономической борьбы пролетариата в политическую, явилась стачка в Шотландии в апреле 1820 г.— первая в мировом рабочем движении всеобщая политическая забастовка. Руководила ею тайная ра¬ дикально-революционная организация, образовавшаяся в Глазго в 1819 г. и подготовлявшая совместно с радикалами промышленных районов Англии свержение правительства. В забастовку включились ручные ткачи, горняки, машиностроители, литейщики, хлопкопря¬ дильщики Глазго, ткачи, каменщики, хлопкопрядильщики Пэйсли, фабричные рабочие Джонсона (близ Пэйсли) — всего свыше 60 тыс. человек. Провал революционных начинаний радикалов, не сумевших осуществить руководство поднявшимися на борьбу массами, обусло¬ вил поражение забастовки. Во Франции постепенное усиление политической активности рабочих, отражавшееся прежде всего на специфике стачек, выступа¬ ет особенно явственно в период Июльской монархии. С начала 30-х гг. 1 См. подробнее: А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. Указ. соч., стр. 38 и сл.; Е. Б. Черняк. Массовое движение в Англии и Ирландии.., гл. 2. 2 См. Е. Б. Черняк. Демократическое движение в Англии.., стр. 74—130. 3 См. подробнее там же, стр. 202—214. 4 Е. Р. Thompson. Op. cit., p. 686.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 213 стачечная борьба становится повсеместной и более систематической, чем раньше, она приобретает нередко наступательный характер и, что очень показательно, отчетливо проявляющуюся республиканскую окраску. Учащавшиеся столкновения бастующих рабочих с жандар¬ мерией; жестокие полицейские репрессии против стачечников; аресты участников забастовок и судебные процессы над ними; сходки рабо¬ чих, где распространялись прокламации, содержавшие угрозы коро¬ лю и республиканские призывы (1839, 1841 гг.); такие события, как фактически всеобщая забастовка 7 сентября 1840 г. в Париже, во время которой гремели революционные песни, а среди рабочих Сент-Ан¬ туанского предместья, вышедших на демонстрацию и столкнувшихся с полицией, раздавались крики: «К оружию! Отмщение прислужникам тиранов!»,— показывают, что дело явно шло к республиканскому восстанию. Если добавить к этому, что многие бастовавшие рабочие были связаны с тайными республиканскими и коммунистическими обществами, то станет очевидным рост политической активности ра¬ бочих, все большее переплетение в рабочем движении экономической и политической борьбы. Свое дальнейшее развитие эти тенденции получат в таких выдающихся событиях классовой борьбы европей¬ ского пролетариата, как Лионские восстания — во Франции, чар¬ тизм — в Англии, восстание силезских ткачей — в Германии 1.Черты политизации рабочего движения наблюдаются в конце XVIII— начале XIX в. также в С о е д и н е н н ы х Штатах Америки, где в 20—30-х гг. XIX в. во многих городах США об¬ разовались первые американские рабочие партии. Итак, массовое рабочее движение изучаемого времени отмечено сочетанием различных форм борьбы, характеризующих ступени воз¬ мужания складывающегося промышленного пролетариата, роста его классового самосознания. Старые, выдвигавшиеся при господст¬ ве мануфактуры цели и методы борьбы рабочих переплетаются с но¬ выми, порожденными коренными изменениями как в составе, так и в положении пролетариата в условиях промышленной революции, все больше наполняются антикапиталистическим содержанием. От го¬ лодных бунтов и разрушения машин, от спорадических стачек, в кото¬ рых вначале участвуют лишь ремесленные и мануфактурные рабочие, пролетариат, включая и фабричных рабочих, начинает переходить к систематическому, стойкому сопротивлению буржуазии; от разроз¬ ненных, стихийных, локальных выступлений ко все более сплочен¬ ным, согласованным действиям по широкому фронту борьбы, в ко¬ торых принимают самое энергичное участие наряду с ремесленно-ма¬ нуфактурными рабочими пролетарии крупнокапиталистической про¬ мышленности. Сражаясь на этом фронте и подчас переходя в наступ¬ ление, рабочий класс не только отстаивает свои непосредственные экономические интересы, но и выступает смелым поборником идей демократии и социального прогресса. 1 См. главу пятую.
214 Глава третья Имея в виду черты двойственности в характере раннего рабоче¬ го движения, английский историк Э. Хобсбом образно сравнивал устремления пролетариев с устремлениями иммигрантов, прибывав¬ ших из Европы в США и вначале все еще мечтавших о возвращении на родину; так и рабочие, по его словам, повсюду «начинали подобно американским иммигрантам, вышедшим из доиндустриальной сре¬ ды... Подобно всем иммигрантам, они столько же оглядывались назад, как и смотрели вперед...» 1. И, однако, чем дальше, тем больше давало себя знать новое содержание классовых битв пролетариата, тем явственнее вырисовывалась их новая направленность. Постепен¬ но вырабатывавшиеся новые, чисто пролетарские методы и средства социальной активности знаменовали собой упрочение солидарности рабочих в борьбе против буржуазии. ПЕРВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧИХ. ЗАРОЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ По мере того как ширится классовая борьба формирующегося проле¬ тариата и растет сознание общности его интересов, возникают первые рабочие организации — профессиональные союзы. Борясь против угнетения и нужды, протестуя против своего бесправного положения, «рабочие начинают с того, что образуют,— говорится в «Манифесте Коммунистической партии»,— коалиции против буржуа; они вы¬ ступают сообща для защиты своей заработной платы. Они основывают даже постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить себя средст¬ вами на случай возможных столкновений» 2. Под рабочими коалици¬ ями и ассоциациями К. Маркс и Ф. Энгельс понимали профессиональ¬ ные союзы. Их появление было чрезвычайно важной ступенью в развитии рабочего движения. Создание коалиций и ассоциаций озна¬ чало большой шаг вперед по пути перехода пролетариев от разъеди¬ ненных к объединенным действиям, от разрозненности — к органи¬ зованности, от распыленности — к сплочению сил для более стойкого и эффективного сопротивления хозяевам. Профессиональные союзы, отстаивавшие прежде всего и главным образом повседневные нужды рабочих, стали, таким образом, наиболее ранними центрами их кон¬ солидации в борьбе за практические, будничные, жизненные интере¬ сы — против голода, нищеты, эксплуатации, унижений, которым под¬ вергались рабочие со стороны капиталистов и их управителей, «опло¬ том рабочих в их борьбе против предпринимателей» 3. Именно вокруг 1 E. J. Hobsbawm. Primitive Rebels. Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries. Manchester, 1959, p. 108. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 432. 3 См. там же, стр. 182.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 215 профессиональных союзов и через них объединялись пролетарии, борясь против ужасов наемного рабства. Вот почему создание профес¬ сиональных союзов, по выражению В. И. Ленина, было «гигантским прогрессом рабочего класса в начале развития капитализма». Он рассматривал их как «переход от распыленности и беспомощности рабочих к начаткам классового объединения» 1. Действительно, про¬ шло сравнительно немного времени, и профсоюзы превратились в мо¬ гучую силу концентрированного отпора рабочего класса буржу¬ азии. Возникновение профессиональных союзов, несмотря на специ¬ фику этого процесса в отдельных странах, связанную с конкретно- историческим своеобразием формирования пролетариата и развития его социальной активности, повсюду тем не менее характеризуется некоторыми сходными чертами, иногда общими для всех стран, иног¬ да лишь для некоторых из них. Так, в ряде западноевропейских стран (особенно во Франции и Германии) на первых фазах объедине¬ ния борющегося пролетариата еще продолжали функционировать старинные организации рабочих, сложившиеся в доиндустриальную эпоху; то были тайные союзы ремесленных подмастерьев (француз¬ ские компаньонажи, аналогичные немецкие союзы и т. д.). Объ¬ единяя рабочих мелких ремесленных заведений и различных ману¬ фактур, они по-прежнему сохраняли свое корпоративное обличье (ритуальную обособленность, закрепленную статутами, внутреннюю иерархию и дисциплину, традиционные обычаи, знаки отличия — по¬ сохи, ленты, пароли, прозвища и пр.). Удерживали эти союзы и былые, чисто корпоративные функции, среди которых одной из глав¬ ных являлось обеспечение высокого уровня профессиональной ква¬ лификации (отсюда практика странствования подмастерьев с целью постигнуть все «секреты» ремесла, требование представления «ше¬ девра» в качестве обязательного условия принятия в компаньонаж). В начале XIX в., как и в давние времена, эти корпоративные функции осуществлялись с помощью целой системы искони сложившихся ин¬ ститутов (разбросанных по городам харчевен во главе с «матерью», обычая выдачи денег па дорогу и пр.) 2. Вместе с тем в новых социально-экономических условиях, соз¬ данных промышленной революцией, которая чем дальше, тем сильнее ставила под удар ремесленное производство, все более значительное место в деятельности товариществ подмастерьев получали их защит¬ ные функции, достаточно четко выкристаллизовавшиеся уже в пред¬ шествующий период; как и тогда, союзы подмастерьев приходили на помощь своим сочленам, оказывали им содействие в подыскании ра¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 33. 2 См. подробнее: Е. Coornaert. Les compagnonnages en Fran¬ ce du moyen âge à nos jours. Paris, 1966, p. 178 ss., 188 ss., 214 ss., 227 ss., 257 ss., 314 ss. с. a.; E. Todt, H. Radant. Op. cit., S. 38 ff.
216 Глава третья боты, проводили бойкотирование отдельных предпринимателей и на¬ лагали запреты в отношении найма в целых городах, организовывали стачки и т. д. Для того чтобы придать противодействию предпринима¬ телям наибольшую эффективность путем установления максимально полного единства в собственной среде, союзы подмастерьев широко прибегали в начале XIX в. к такому средству, как наложение штра¬ фов на «желтых», т. е. на тех, кто уклонялся от участия в общей стачке 1.Союзы подмастерьев были довольно многочисленны; во Франции— классической стране этих объединений — они имелись в начале XIX в. у каменотесов, каменщиков, плотников, шорников, стекольщиков, дубильщиков, столяров, кровельщиков, седельщиков, ножовщиков, гвоздильщиков и мастеровых многих других профессий. Такие же ор¬ ганизации существовали, правда в гораздо меньших масштабах, в Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Швеции. Несомненно, при возникновении профессионального движения союзы подмастерьев играли существенную роль, выступая вначале опорными звеньями экономической борьбы ремесленно-мануфак¬ турного пролетариата. Однако, хотя такие союзы все более энергич¬ но брались за решение ее задач и в этом смысле являлись своего рода авангардом начавших складываться профессиональных объединений, все же последующее развитие профессионального движения (в тех странах, где организации подмастерьев существовали) не могло исхо¬ дить из ассоциаций подобного рода. Компаньонажи и сходные с ними организации со свойственным им партикуляризмом и узко¬ профессиональной замкнутостью представляли собой в последнем счете «обломки истории». В обстановке неуклонного обострения клас¬ совой борьбы пролетариата, вовлечения в нее широких масс и уси¬ ливавшихся стремлений различных групп рабочих к солидарным действиям против капитала явственно обнаруживались реакционные черты этих союзов, принадлежавших по сути пройденному этапу развития рабочего класса. Они были глубоко проникнуты вскормлен¬ ным столетиями сектантским духом исключительности и нетерпимо¬ сти по отношению друг к другу, духом соперничества и взаимной вражды. В пору формирования промышленного пролетариата, по словам Маркса и Энгельса, рабочие еще «образуют рассеянную по всей стране и раздробленную конкуренцией массу» 2. Практика то¬ вариществ подмастерьев сама по себе не только отражала этот факт, но и во многом способствовала сохранению конкурентных настрое¬ ний среди рабочих. Союзы разных ритуалов (объединявшие подчас рабочих одних и тех же специальностей), враждуя между собой, нередко даже теперь устраивали, как и встарь, побоища, оставляя на улицах городов раненых и убитых: так, в 1808 г. произошла бата¬ лия ангулемских башмачников и кожевников, в 1817 г. разразилось 1 M. Bouvier-Ajam. Op. cit., p. 85. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 432.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 217 длившееся несколько дней сражение между каменотесами в Люнеле, в 1820 г.— между строителями в Бордо, причем каждый раз успех какой-либо стороны сопровождался буйным торжеством и отмечался «каннибальскими», как отзывался о них современник, песнями, слов¬ но одерживалась победа в настоящей войне 1. Чувство солидарности, проявлявшееся внутри этих союзов, од¬ новременно противопоставляло их друг другу, и, таким образом, они были не в состоянии преодолеть разобщенность, возникавшую на почве конкуренции на рынке труда между представителями одина¬ ковых или смежных ремесел. Естественно, что организации такого типа уже не удовлетворяли объективным потребностям развития классовой борьбы складывавшегося промышленного пролетариата. Внедрение машинного производства и фабричной системы сопровож¬ далось, как мы видели, деквалификацией ремесленников, массовыми миграциями, образованием прежде не существовавших категорий промышленных рабочих. Новый социальный статус и образ жизни основной массы пролетариев, обусловившие их стремление к спло¬ ченности, пришли в противоречие с принципами функционирования старинных товариществ подмастерьев. В их собственной среде неод¬ нократно предпринимались попытки покончить с былым взаимным соперничеством и распрями, однако ни съезд делегатов ряда фран¬ цузских компаньонажей, собравшийся в Бордо в 1821 г., ни стара¬ ния «реформаторов», приложенные в конце 30 — начале 40-х гг. к реорганизации этих союзов и связанные с именами А. Пердигье и Фло¬ ры Тристан, не смогли решить проблему2. После 1830 г. компаньо¬ нажи все больше клонятся к упадку, теряя свое влияние и постепенно утрачивая на практике всякое значение в качестве реального фактора пролетарской организации (хотя остатки компаньонажей уцелели во Франции по сей день). Центрами профессионального сплочения пролетариата отныне становятся другие объединения, охватывающие более обширные слои рабочих и в большей мере соответствующие новым условиям, потребностям классовой борьбы. Эти объединения образуются вне рамок союзов подмастерьев, хотя по необходимости и воспринимают некоторые исторически оправдавшие себя стороны их устройства и деятельности. Иначе говоря, формировавшемуся пролетариату при¬ ходилось ассоциироваться заново, но он не мог не учитывать — в соответствии с уровнем собственного развития и своими возможно¬ стями — позитивный опыт прошлого. Этим в значительной мере объясняется наиболее типичная чер¬ та, которой было повсеместно отмечено возникновение профессиональ¬ ного движения. Первые ассоциации рабочих подобно товариществам подмастерьев и в отличие от сложившихся позднее профсоюзов совре¬ 1 Е. Coornaert. Op. cit., p. 80—81. 2 Ibid., p. 83—84; P. Kessel. Le proletariat français. Avant Marx. 1789—1830—1848. Les révolutions éscamotées. Paris, p. 201 ss.
218 Глава третья менного типа строились по профессиям, а часто даже по узким специальностям (например, союзы корабельных плотников, ткачей-одеяльщиков, льноткачей, шелкоткачей, ткачей материй для рубашек, столяров-краснодеревщиков, железнодорож¬ ных машинистов, строителей паровых машин, чугунолитейщиков, литейщиков-медников и т. д. и т. п.). Такие объединения были самой простой и доступной для рабочих, вышедших из ремесленной среды, формой организации, необходимой для того, чтобы сообща добивать¬ ся сносной заработной платы, сокращения рабочего дня, улучшения условий труда и т. д. Ведь многие из этих рабочих еще недавно явля¬ лись или даже продолжали по характеру своей производственной деятельности оставаться ремесленниками, работниками мелких и среднего размера мастерских, основанных на ручном труде, или ча¬ стично механизированных мануфактур, занимавших как бы промежу¬ точное положение между предприятиями «доиндустриальной» и «индустриальной» эпохи. Да и попав на фабрику, эти люди не сразу осваивались с новой, фабричной обстановкой, уравнивавшей всех перед лицом капиталиста, по мере того как машины все более стира¬ ли различия между отдельными видами труда 1, не сразу сближались с незнакомыми товарищами по работе, трудившимися в соседних помещениях того же предприятия и выполнявшими иные производ¬ ственные операции. Кроме того, часть этих мастеровых, уже став фаб¬ рично-заводскими рабочими, все еще использовалась в качестве ква¬ лифицированной рабочей силы и до поры до времени не сливалась с фабричной массой. Наконец, о чем уже было сказано в другой связи, в силу неравномерности распространения машинного производства на ранних ступенях промышленной революции многие отрасли про¬ изводства вообще сохраняли архаичный, ремесленно-мануфактурный облик, а рабочие-ремесленники поначалу составляли преобладаю¬ щую категорию занятых в промышленности, «фабричные» рабочие представляли меньшинство пролетарской массы 2. Все это и предопределяло формы рабочих ассоциаций, они были в точном смысле слова «профессиональными» союзами. Сплачиваясь по профессиям (но уже для существенно иных целей и на принци¬ пиально иной основе, чем средневековые по происхождению и уста¬ новлениям объединения подмастерьев), рабочие получали возмож¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 432. 2 Любопытно следующее терминологическое наблюдение Э. Хоб¬ сбома, указывающее на большую роль квалифицированных ра¬ бочих (из ремесленной среды) в крупном промышленном произ¬ водстве Англии изучаемого периода: понятие «квалифицирован¬ ный рабочий» в английском языке передается с помощью термина «инженер» (journeyman engineer), обозначающего также «под¬ мастерье», «строитель паровых машин» (journeyman steamengi- nemakcr).— E. J. Hobsbawm. Les classes ouvrières anglaises et la culture depuis les débuts de la révolution industrielle.— «Niveaux de culture et groupes sociaux. Actes du colloque réuni de 7 à 9 mai 1966 à l’Ecole Normale supérieure». Paris — La Haye, 1967, p. 194.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 219 ность в определенной степени уменьшать конкуренцию друг с дру¬ гом на рынке труда и хотя бы частично ослаблять ее пагубные послед¬ ствия. Натиску капиталистов противопоставлялись, таким образом, согласованные усилия определенных, пусть пока еще довольно уз¬ ких, но все же несравненно более значительных, чем в компаньона¬ жах и им подобных союзах, групп рабочих одной профессии (специаль¬ ности). Созданию именно таких групповых объединений (по профес¬ сиям) способствовали и традиции цехового строя, существовавшего некогда едва ли не во всех западноевропейских странах, а кое-где так или иначе удерживавшегося и в первые десятилетия XIX в. (во вся¬ ком случае до 1848 г.). Эти традиции оказались весьма живучими сре¬ ди вчерашних мелких ремесленников, ремесленных подмастерьев и специализированных мануфактурных рабочих, тем более что в не¬ которых странах продолжали функционировать прежние союзы под¬ мастерьев, выступавшие прямыми носителями указанных традиций. Конечно, в эпоху развертывавшейся промышленной революции це¬ хи и прочие корпоративно-ремесленные ассоциации все больше ста¬ новились анахронизмом, но традиции, особенно если они встречают объективно благоприятную почву для своего сохранения, всегда играют огромную роль в общественной жизни. Именно так обстояло дело в те времена, когда среди промышленных рабочих стала прояв¬ ляться тяга к объединению. Первыми потянулись к организации, естественно, квалифициро¬ ванные рабочие ремесленно-мануфактурного типа, обладавшие исто¬ рически более развитым классовым инстинктом, более высоким ин¬ теллектуальным уровнем и уровнем классового самосознания, а так¬ же, что имело немалое значение, более широким культурным круго¬ зором. Показательно, например, что если среди рабочих французской металлургической промышленности (а это были в значительной мере рабочие-специалисты) число грамотных достигало, согласно материа¬ лам анкетного опроса 1848 г., 25—80% (в зависимости от района и возрастной группы), то процент грамотных батраков не превышал 10—20% всех рабочих этой категории 1. В свою очередь английские ручные ткачи были самой образованной частью пролетариата: по данным 1840 г., в Глочестершире 57% ручных ткачей умели читать и писать и лишь 8% совершенно не знали грамоты (для сравнения мож¬ но, забегая вперед, отметить, что среди рабочих, арестованных в 1842 г. за участие в чартистских выступлениях, читали и писали только 13% 2). Не менее симптоматично и то обстоятельство, что, как прави¬ ло, именно из пролетарско-ремесленной среды выходили первые «идео¬ логические кадры» рабочего класса: они принадлежали к разряду квалифицированных рабочих ремесленного типа, рабочих домашней 1 G. H. Hardach. Op. cit., S. 86. 2 E. J. Hobsbawm. Les classes ouvrières anglaises et la culture.., p. 194.
220 Глава третья промышленности и т. д. Разумеется, в выработке пролетарского клас¬ сового сознания участвовали и фабрично-заводские рабочие. Нет ни¬ каких оснований думать вслед за Л. Уэном, будто крупное производ¬ ство являлось фактором, который не только не способствовал, но якобы мешал осознанию рабочими своей социальной общности, выработке у них чувства классовой солидарности и пр. 1. Тем не ме¬ нее вплоть до 40-х гг. главную силу пролетарского движения состав¬ ляли именно квалифицированные категории работников, приходив¬ шие в упадок с развитием крупной промышленности 2. В результате воздействия всех указанных причин социально-эко¬ номического и исторического порядка цеховые традиции неизбежно всплывали наружу в процессе создания первых объединений рабочих (поскольку это были союзы квалифицированных ра¬ бочих), сказываясь в том, что пролетарские организации строились подобно старинным корпорациям ремесленных мастеров и братствам подмастерьев, кое-где уцелевшим еще в эпоху промышленного пере¬ ворота, а именно по «цехам», т. е. по профессиональному признаку. Сплошь и рядом новые рабочие ассоциации словно воспроизводили, правда в сильно модифицированном виде, структуру, а иногда и внут¬ ренние распорядки организаций мастеровых (так, по правилам англий¬ ских профессиональных обществ ручных ткачей вдова члена союза не вправе была выйти замуж за работника, не состоявшего в данной ас¬ социации, и т. д.). Помимо отмеченных общими или во всяком случае сходными чер¬ тами характеризуются также пути возникновения, устройство, ха¬ рактер деятельности первых профессиональных союзов. В разных странах они образуются не в одно и то же время. Раньше всего, уже в середине XVIII в., рабочие ассоциации появились в Англии. Процесс сплочения рабочих в профессиональных рамках интенсивно развернулся вначале среди квалифицированных рабочих хлопчатобу¬ мажных производств, в 70—80-х гг.— у шелкоткачей и трикотажни¬ ков. С 90-х гг. он охватил многие другие профессии и отрасли производства. Именно в это время профессиональные союзы, или тред- юнионы, зарождаются у ведущего отряда формирующегося рабочего класса — ланкаширских прядильщиков, а также у шерстяников Йоркшира, шеффилдских метизников и т. д. До конца XVIII в. союзы организуют самые различные группы квалифицированных рабочих мануфактурного производства — корабельные плотники, столяры-краснодеревщики, дубильщики, щеточники, корзинщики, брючники, наборщики, писчебумажники и другие, в среде которых удерживались традиционные профессиональные связи. В эти годы появляются также первые организации горняков и фабричных ра¬ бочих-текстилыциков северных и центральных графств. 1 L. Uhen. Op. cit., S. 47—48. 2 E. J. Hobsbawm. Les classes ouvrières anglaises et la culture.., p. 197.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 221 В конце XVIII — начале XIX в. образуются первые рабочие союзы в США (в 1792 г. — тред-юнионы наемных рабочих-сапожников в Филадельфии, портных — в Балтиморе, печатников — в Нью-Йорке, в 1796 г.— нью-йоркских мебельщиков, в 1803 г.— ныо-йоркских ко¬ рабельных плотников и др.) и во Франции (в 1790 г.— клуб париж¬ ских печатников, в 1791 г.— братский союз плотников в столице, общество грузчиков парижского порта и др.). Позднее создаются профессиональные организации в других европейских странах: в 20—30-х гг.— в Германии (страховые кассы ткачей, ситцепечатни¬ ков, типографов и др.), в 30—40-х гг.— в Бельгии (союз шляпни¬ ков — 1838 г., типографов — 1842 г.; однако первая организация фабричных рабочих — ткачей и прядильщиков Гента — возникла только в 1857 г.); в первой половине 40-х гг.— в Испании (общество взаимопомощи барселонских ткачей и др.), начиная с 40—50-х гг.— в Италии (главным образом в Ломбардии, Пьемонте и Тоскане), в Швейцарии, в 50—60-х гг.— в Швеции. Тогда же, т. е. во второй половине XIX в., зарождаются профессио¬ нальные ассоциации в некоторых колониальных, полуколониальных и экономически отсталых странах: к 50—60-м гг. относится появле¬ ние профсоюзов в Австралии (строителей, шахтеров и др.) и в от¬ дельных государствах Латинской Америки (1853 г.— общества вза¬ имопомощи типографов в Сантьяго и в Рио-де-Жанейро, в 1855 г.— в Вальпараисо, в 1857 г.— в Буэнос-Айресе, в конце 50-х гг.— ряд аналогичных обществ в Гаване (табачников, портовиков и др.), в 60-е гг.— товарищества и общества рабочих-текстилыциков, ка¬ менщиков, портных и печатников в Мексике и др.). В 1858 г. в Китае, в Гуанчжоу, была создана местная ассоциация упаковщиков — самая ранняя организация китайских транспортных рабочих. Несмотря на неизбежную разновременность этого процесса и пестроту первоначальных форм ассоциаций, он везде проходил при¬ мерно через одни и те же ступени. Двумя главными из них повсюду являлись: общества взаимопомощи, первоначально ограничивавшие свою деятельность преимущественно сферой благотворительности, и выраставшие затем из них (или создававшиеся независимо от них) союзы активного противодействия рабочих предпринимателям. Кро¬ ме того, имелись еще и промежуточные формы организации, в разных странах различные: страховые кассы, временные забастовочные коа¬ лиции и пр. Расстояние между основными ступенями развития в от¬ дельных конкретных случаях было неодинаковым; зачастую грань между ними и вовсе стиралась, так что практически общества взаимо¬ помощи со времени своего учреждения функционировали как профес¬ сиональные союзы. Наиболее ярко картину профессиональной консолидации рабо¬ чих в период «раннего индустриализма» рисует детально изученная история возникновения рабочих ассоциаций в Англии. Перво¬ начально многие из них представляли собой примитивные аморфные
222 Глава третья образования локального масштаба. Часто отправным пунктом созда¬ ния организации становились более или менее регулярные сходки работников промышленного поселка (или района города), происхо¬ дившие в каком-нибудь обычно посещаемом ими кабачке и являв¬ шиеся вместе с тем своего рода «биржей труда» (именно сюда обраща¬ лись предприниматели, когда им нужны были дополнительные рабо¬ чие руки). Со временем такие товарищеские сходки превращались в профессиональные клубы. Тут заслушивались сообщения о потреб¬ ности в рабочей силе, об оплате труда, о конфликтах с хозяевами в тех или иных местах, обсуждались и решались вопросы отношений с предпринимателями, вырабатывались требования относительно ста¬ вок оплаты, производились сборы пожертвований в пользу нуждаю¬ щихся сотоварищей. Здесь же принимались постановления о проведе¬ нии каких-либо согласованных действий против предпринимателей, будь то представление петиции о повышении расценок или отказ от работы по пониженным ставкам и т. п. Клуб — это было еще неоформ¬ ленное объединение, в определенной степени, однако, уже выпол¬ нявшее профсоюзные функции: «соглашение посредством бунта» — определяет смысл деятельности таких ассоциаций Э. Хобсбом 1. Другой (близкий к клубу) первичный тип тред-юниона, получив¬ ший в XVIII в. широкое распространение,— дружеские общества (friendly societies). Они ставили своими задачами оказание материа¬ льной помощи сочленам в период болезни, выдачу денег на похороны, воспомоществование по безработице, по случаю переезда в поисках работы в другой город (при этом размер выдаваемой суммы зависел либо от времени, требуемого на переезд, либо от расстояния). Подоб¬ ные общества стихийно возникли по всей стране главным образом в 70—90-х гг. Поскольку денежные фонды общества, составлявшиеся из вступительного и еженедельных (ежемесячных) взносов, хранились в особой шкатулке, сами эти организации зачастую именовались «клубами-шкатулками» (box-clubs). Многие из них имели печатные уставы, подлежавшие, согласно парламентскому акту 1793 г., реги¬ страции. Судя по сохранившимся материалам, к началу XIX в. в Англии существовало несколько тысяч таких обществ взаимопомощи. В некоторых местностях и городах, к примеру близ Шеффилда, в них состояли, по словам современника, почти все проживавшие здесь рабочие 2. В одном только промышленном Ланкашире насчитывалось, по данным на 1801 г., свыше 800 таких обществ (более, чем где бы то ни было), объединявших в значительной своей массе ткачей 3. 1 E. J. Hobsbawm. Industry.., p. 70. 2 F. M. Eden. Observation on Friendly Society. London, 1801, p. 5 — 7.— Цит. по: W. Bowden. Industrial Society in England towards the End of the Eighteenth Century. London—Edinburg, 1965, p. 298. 3 D. Bythell. The Handloom Weavers. A Study in English Cotton Industry during the Industrial Revolution. Cambridge, 1969, p. 182; H. A. Turner. Op. cit., p. 80.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 223 Общества взаимопомощи отнюдь не всегда ограничивали сферу своей деятельности благотворительностью. В первую очередь рабо¬ чих занимали вопросы заработной платы, продолжительности рабо¬ чего дня, занятости. Денежные фонды обществ нередко использова¬ лись для материальной помощи рабочим во вре¬ мя стачки. Таким образом, дружеские общества, как и клубы, практически выступали в качестве профессиональных союзов в собст¬ венном смысле слова, отстаивавших экономические интересы рабочих в борьбе с предпринимателями. Вообще четкая граница между общест¬ вом взаимопомощи и тред-юнионом в прямом смысле слова отсутство¬ вала. Немало тред-юнионов ради того, чтобы избежать репрессий, при¬ нимали обличье клубов (например, клубы лондонских плотников и водопроводчиков) и «обществ-шкатулок» (например, столичных порт¬ ных и т. д.). В то же время третья (или четвертая) часть всех существо¬ вавших к началу 90-х гг. XVIII в. дружеских обществ воздержалась от регистрации, предписанной актом 1793 г., рассчитывая избежать тем самым ограничения своей деятельности рамками взаимопомощи, как этого требовал закон 1. Повседневная деятельность тред-юнионов заключалась в том, что, стремясь оградить рабочих «от тирании и бездушного отношения буржуазии» 2, они определяли, предъявляли хозяевам и выговаривали у них условия найма для своих сочленов (расценки и пр.) 3, причем ве¬ ли переговоры с работодателями коллективно, как сила; организо¬ вывали выступления за улучшение условий труда, повышение опла¬ ты, сокращение рабочего времени, против найма предпринимателями необученных рабочих и т. д.; добивались проведения в жизнь прави¬ ла, согласно которому на работу должны были приниматься только мастеровые, состоявшие в союзе (принцип «закрытого цеха»). Пред¬ принимателям, нарушившим этот порядок и любые другие выговорен¬ ные условия, обязательные для всех, угрожали общий бойкот и стач¬ ка. Подчас тред-юнионы и возникали во время стачек. Временный ко¬ митет, избиравшийся рабочими для руководства стачкой, служил ба¬ зой для создания постоянной организации — тред-юниона данной профессии. Большое внимание уделялось тред-юнионами предупреждению штрейкбрехерства во время стачек: рабочих, соглашавшихся работать по неудовлетворительным, с точки зрения членов союза, расценкам и вопреки его воле, предавали публичному осмеянию, воздействовали на них угрозами, руганью, а то и учиняли над ними физическую рас¬ праву. В уставах союзов штрейкбрехеры (скэбы) приравнивались к изменникам родины», их поведение резко осуждалось. Уставом объ¬ 1 W. Bowden. Op. cit., p. 297, 301. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 440. 3 Первый договор между рабочими и хозяевами о расценках датируется 1785 г.: он был заключен одним из союзов наборщи¬ ков (см. С. и Б. Вебб. История тред-юнионизма. Вып. I. Проис¬ хождение тред-юнионизма. М., 1924, стр. 43, прим. 2).
224 Глава третья единенного общества хлопкопрядильщиков Манчестера члену общест¬ ва под угрозой исключения запрещалось наниматься на какое-либо предприятие, где происходит стачка. Борьба со штрейкбрехерством повсюду занимала важное место в деятельности первых профессио¬ нальных союзов; в тред-юнионах США, например, штрейкбрехерство считалось самым тяжелым преступлением для члена союза; штрейк¬ брехера немедленно изгоняли. Уже в начале XIX в. тред-юнионы разных городов в США обменивались списками штрейкбрехеров, что являлось в ту пору своеобразным методом проявления солидарности между различными местными союзами данной профессии. Одним из направлений деятельности английских тред-юнионов являлось представление петиций в парламент и возбуждение перед судами различных ходатайств, требовавших выполнения старинных законов, которые ограничивали число учеников у одного хозяина, устанавливали обязательный 7-летний срок обучения мастерству, регулировали ставки заработной платы, законов, не совместимых с развитием промышленного капитализма и фактически, а затем и юри¬ дически все более утрачивавших свою силу. Забота о претворении в жизнь этого архаического трудового законодательства эпохи абсолютизма, будучи немаловажной функцией ранних тред-юнионов, получила отражение и в их уставах. Сам со¬ став многих тред-юнионов, выступавших преемниками организаций мелких ремесленников и подмастерьев мануфактурного периода, обусловливал их стремление сохранить былую регламентацию про¬ изводства. «...Путем ограничения приема учеников союзы старались поддержать спрос на рабочих и тем удержать заработную плату на известной высоте» 1,— писал Ф. Энгельс. В рассматриваемое время существовали также тред-юнионы, соответствовавшие «переходным» формам промышленного развития и объединявшие рабочих с мелкими промышленниками, подмасте¬ рьев — с мастерами для защиты против скупщика-капиталиста (ана¬ логичная ситуация наблюдалась и в первых тред-юнионах в США). Такие союзы весьма слабо обеспечивали интересы собственно про¬ летарских элементов: на первый план здесь выдвигались интересы мелких буржуа. Отдельные тред-юнионы даже подчеркивали мирный и легальный характер своих действий, выражали неодобрение «бес¬ порядкам» и в своих уставах оттеняли «общность интересов» потре¬ бителей, хозяев и работников. В дружеских обществах и тем более в выраставших из них про¬ фессиональных союзах появляются первые элементы стабильного ор¬ ганизационного устройства. В уставах подробно разрабатываются права и обязанности члена тред-юниона, предусматривается размер вступительного и регулярных взносов, рекомендации для вступаю¬ щего, штрафы, налагаемые на скэбов и прочих нарушителей устава, порядок избрания официальных должностных лиц, периодичность 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 440.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 225 собраний, кары за их непосещение, структурные подразделения сою¬ за, правила проведения стачки (по решению большинства) 1. Во мно¬ гих союзах вводятся постоянные членские карточки (билеты). Как отмечается в одном парламентском отчете, показав свой билет с вы¬ гравированной на нем эмблемой союза, «рабочий сразу же доказывал свою принадлежность к обществу» 2, благодаря чему приобретал воз¬ можность получать поддержку от товарищей по профессии и указания, где легче будет найти работу. При перемене места жительства член¬ ская карточка позволяла рабочему автоматически быть зачислен¬ ным в аналогичный союз другого района. У набойщиков ситца член¬ ский билет давал право бродячему мастеровому, переходящему с места на место, собирать в любом округе взносы с рабочих местного союза — сперва добровольные, а затем и обязательные (полпенни — в Англии и 1 пенни — в Шотландии). Таким образом, тред-юнионы в сущности переняли у былых товариществ подмастерьев одну из их функций — поддержки странствующих рабочих (trampers). Для сбора взносов в общую кассу и выдачи денег избирался рас¬ порядитель шкатулки (box steward), т. е. казначей, первоначально являвшийся главным должностным лицом в союзе (впоследствии ста¬ ли избирать председателя и секретаря). Обычно тред-юнионы, в какой бы форме они в ту пору ни воз¬ никали и какие бы названия ни принимали, являясь организациями цехового характера, были невелики по размерам; их деятельность сосредоточивалась, как правило, в какой-либо одной местности; долгое время профессиональные общества осуществляли свою ра¬ боту в отрыве друг от друга. Постепенно в процессе роста классового самосознания рабочих союзы одной и той же специальности, действо¬ вавшие в данной местности, в целях наиболее успешного проведения совместных акций против предпринимателей вступают сперва в эпи¬ зодические, а затем относительно постоянные контакты между собой. Так, еще в 1758 г. во время стачки манчестерских ткачей было устрое¬ но собрание 18 казначеев отдельных союзов (участники этого сове¬ щания вскоре были арестованы); в 70-х гг. в Лондоне трижды проис¬ ходили собрания «делегатов» от столичных клубов шляпников; в 1780 г. клубы ткачей Глазго сообща выступили в поддержку единого тарифа расценок; в 90-х гг. союзы манчестерских ткачей посылали уполномоченных на ежемесячные общие собрания; аналогичного по¬ рядка придерживались ланкаширские ситцепечатники, делегаты ко¬ торых съезжались даже из различных городов. «Система делегатов» служила на первых порах общепринятым методом связи между раз¬ розненными союзами. 1 См., например, устав объединенного общества взаимопомо¬ щи сапожников Вестминстера.— Articles of the Friendly and United Society of Cordwainers, Instituted at Westminster on 4 June 1792.— «The Early English Trade Unions...», p. 82-90. 2 С. и Б. Вебб. Указ. соч., стр. 56.
226 Глава третья Уже в XVIII в. предпринимаются попытки создания более широ¬ ких обществ профессионального характера и установления более прочных организационных форм. В 1771 г. образовалась ф е д е р а¬ ц и я шляпников, сплотившая клубы примерно десятка городов. В 1775 г. она сумела добиться повышения заработной платы и при¬ нятия предпринимателями правила о найме лишь членов клубов. Позднее ланкаширские прядильщики стали избирать комитет из ру¬ ководителей местных союзов, отвечавший за выполнение договоров с предпринимателями, но никакого формального устройства эта «фе¬ дерация» еще не имела. Делегаты обществ шерстяников Уэст-Райдин¬ га составляли центральный комитет, члены которого, как гласит современный документ, «встречались по мере нужды в разных мес¬ тах соответственно удобству» 1. В 1799 г. была учреждена ассоциация ланкаширских ткачей, объединившая 14 местных союзов и насчи¬ тывавшая около 10 тыс. членов. Комитет, состоявший из делегатов этих союзов, собирался в Болтоне. Таким образом, ранние попытки объединения разобщенных союзов представляли собой лишь как бы более развитую (или расширенную) «систему делегатов». Во многом, хотя и не во всем, сходным путем шло образование и первых профессиональных объединений в других странах. Во Ф р а н ц и и общества взаимопомощи (или ссудо-сберега¬ тельные общества) вырастают в большом числе в период Консульства и Империи. Они также организовывались по профессиональному при¬ знаку, объединяя рабочих лишь в пределах одного города (общество перчаточников Гренобля — 1803 г., шляпников Лиона — 1804 г., парижских чесальщиков пеньки и сапожников — 1804 г., парикма¬ херов — 1805 г., каменотесов — 1806 г., ткачей, суконщиков и сле¬ сарей — 1808 г., всего свыше сотни союзов взаимопомощи). Такие общества представляли собой первые ростки пролетарской солидар¬ ности. Рабочие, вступавшие в общество, регулярно уплачивали в его кассу определенные взносы и в случае болезни, увечья или безрабо¬ тицы получали денежную помощь в виде ссуды. Как ни узки были рамки деятельности ссудо-сберегательных обществ (подчас вообще быстро распадавшихся из-за скудости средств), тем не менее они по¬ служили для рабочих своеобразной школой организации, приучав¬ шей их систематически отчислять часть заработка в фонд общества, посещать его собрания, избирать сборщиков взносов. Со временем, начиная с эпохи Реставрации, в условиях подъема рабочего движения в стране число обществ взаимопомощи возрастает. Между 1815 и 1830 гг. они организуются в большинстве профессий. Так, в Париже в 1819 г. существовало 45 обществ взаимопомощи, в 1823 г. их стало 132, и они насчитывали в общей сложности свыше 11 тыс. членов, в 1826 г. количество столичных обществ взаимопомощи выросло до 184, а членский состав достиг 17 тыс. человек. Одновременно подоб¬ ные организации создавались и в провинции. Этот процесс еще бо¬ 1 С. и Б. Вебб. Указ. соч., стр. 56.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ II ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 227 лее усилился в годы Июльской монархии: накануне революции 1848 г. во Франции действовали более 2 тыс. обществ взаимопомощи, высту¬ павших под самыми различными вывесками (братств, филантропиче¬ ских союзов и т. п.). Ведущая линия развития профессиональных объединений во Франции состояла в том, что из благотворительных в основном орга¬ низаций они превращались в общества с о п р о т и в л е н и я, которые использовали свои средства не только и не столько в целях материальной помощи особо нуждающимся сочленам, сколько преж¬ де всего для поддержки рабочих во время стачек. Не отказываясь от функций взаимопомощи, такие общества важнейшей задачей ста¬ вили уже проведение активных, боевых стачечных выступлений про¬ летариев. Общества сопротивления возникли в конце периода Рестав¬ рации (лионское общество шелкоткачей — 1828 г.) и получили ши¬ рокое распространение в период Июльской монархии (общества па¬ рижских ткачей и литейщиков меди — 1832 г., нантских типографов и сент-этьенских позументщиков — 1833 г. и многие др.). Так же как и в Англии, во Франции подчас трудно провести четкую демаркационную линию между обществами взаимопомощи и сопро¬ тивления, так что деление это весьма условно. По отношению к об¬ ществам взаимопомощи закон Лe Шапелье фактически не применялся, и подчас даже сами предприниматели вносили известную сумму в их фонды в расчете на то, что благотворительная деятельность таких обществ послужит преградой для активной борьбы рабочих за повы¬ шение заработной платы. Само превращение одних объединений в другие часто совершалось вначале незаметно, исподволь. Какое-либо легально действовавшее общество взаимопомощи, вступая на путь решительного отпора капиталистам, втайне создавало резервный денежный фонд, средства из которого расходовались отныне для под¬ держки «безработных сопротивления», т. е. забастовщиков 1. Ле¬ гальная вывеска взаимопомощи в подобных случаях служила лишь маскировкой, прикрывавшей деятельность общества сопротивления. Однако сплошь и рядом создавались и действовали нелегальные об¬ щества сопротивления, энергично боровшиеся за улучшение условий труда и жизни рабочих путем организации стачечных выступлений. Общества имели локальный характер. Руководство стачечной борьбой и материальная поддержка бастующих все больше превращаются в начале XIX в. в главную сфе¬ ру деятельности и рабочих ассоциаций С Ш А. Здесь, в частности, шиροκο практикуется пикетирование мастерских «передвижными рабочими комитетами» 2. Путь от касс взаимопомощи (Unterstüt¬ zungskassen) и временных забастовочных объединений (Streikkoali¬ tionen) к постоянным профессиональным организациям борьбы про¬ делал также н е м е ц к и й рабочий класс. Кассы взаимопомощи 1 Е. Dollêans, G. Dêfiove. Op. cit., p. 238—240. 2 См. Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 93.
228 Глава третья ремесленных и фабричных рабочих, особенно в 30—40-х гг., нередко выступали как организации защиты интересов трудящихся перед мас¬ терами, фабрикантами и властями. По данным немецкого историка Э. Тодт, за время с 1801 по 1847 г. в разных немецких городах было основано около 70 таких касс 1. Их средства шли на поддержку без¬ работных, а подчас и бастующих рабочих (так было, например, во время стачки гамбургских ткачей-суконщиков в 1835 г. и берлинских набойщиков ситца в 1844 г.) 2. В еще большей мере зачатками профес¬ сиональных союзов служили здесь упомянутые тайные забастовочные коалиции. Важной чертой, характеризующей возникновение и ранний пе¬ риод деятельности профессиональных союзов, было то, что они скла¬ дывались в обстановке гонений со стороны господствующих классов и органов их государственной власти, переживая более или менее длительные периоды подпольного существования. В Англии рабочие союзы на протяжении всего XVIII в. часто подвергались преследованиям на основе расширительно толко¬ вавшихся средневековых законов о «заговорах», отдельных парла¬ ментских статутов, касавшихся объединений в тех или иных произ¬ водствах 3. Десятки рабочих союзов фактически уже тогда являлись нелегальными или полулегальными организациями. В конце столе¬ тия, однако, правящие круги сделали принципиально новый шаг на пути борьбы с усилившимся рабочим движением: в 1799—1800 гг. английский парламент принял законы, направленные против тред- юнионов в целом (Combination Acts). Актами 1799—1800 гг. профсоюзы и стачки были категорически запрещены. За создание тред-юниона и участие в нем, за агитацию в пользу стачки и ее проведение устанавливались суровые наказания: заключение в тюрьму на срок до трех месяцев или двухмесячное пре¬ бывание в исправительном доме; денежные средства тред-юниона подлежали конфискации. Вопреки всем нормам английского права одна из статей упомянутых актов принуждала рабочих, против кото¬ рых выдвигалось обвинение, давать показания против самих себя и своих товарищей. Легальная профсоюзная деятельность в ее активных формах по сути лишалась права на существование. Формально за¬ кон, правда, запрещал в равной мере объединения и рабочих, и предпринимателей. На практике, однако, за все годы его действия не было ни одного случая привлечения к ответственности и осуждения предпринимателей. Напротив, опираясь на эти драконовские зако¬ ны, предприниматели с помощью властей преследовали участников забастовочного движения, организовывали гонения на тред-юнионы, прежде всего в новых промышленных округах. Главные усилия хо¬ 1 Е. Todt, H. Radant. Op. cit., S. 61—64. 2 См. Г. Варнке. Очерки истории профсоюзного движения в Гер¬ мании. М., 1956, стр. 23. 3 Всего было издано около 40 таких статутов (см, С. и Л. Вебб, Указ. соч., стр. 82, прим. 3).
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 229 зяев были обращены на срыв стачек. Тысячи рабочих и их вожаков были брошены в тюрьмы по приговору мировых судей. Репрессии не сломили рабочих. Акты о запрещении коалиций вы¬ звали возмущение в массах. Под руководством опытных профсоюзных вожаков тред-юнионы Ланкашира, Йоркшира и других мест оказали сопротивление проведению этих законов в жизнь. Движение было настолько мощным, что власти подозревали наличие серьезного ре¬ волюционного («якобинского») заговора 1. В результате отпора рабо¬ чих антипрофсоюзное законодательство на практике не смогло быть осуществлено в полном объеме: оно применялось нерегулярно и не во всех отраслях промышленности. Предприниматели зачастую сами не отваживались прибегать к нему, опасаясь крайними мерами воз¬ будить негодование рабочих. Для некоторых традиционных видов профсоюзной деятельности — «клубов-шкатулок», больничных касс — сохранялись легальные возможности; многие тред-юнионы так же, как и раньше, продолжали функционировать под видом легальных объединений этого типа. Тем не менее значительная часть тред-юнионов все же была вы¬ нуждена уйти в подполье и превратиться в тайные организации. Вступление в них теперь усложнялось мистическими церемониями посвящения, торжественными клятвами верности постановлениям союза и решениям его большинства; нарушивший их рисковал полу¬ чить в сердце удар кинжалом или, как гласил текст клятвы союза шахтеров Северной Англии, «оказаться в положении человека, кото¬ рому выпущены кишки» 2. Собрания нелегальных союзов устраивались в ночное время, в глухих, укромных местах; постановления держа¬ лись втайне. На террор властей и хозяев тред-юнионы отвечали наси¬ лием: так, организованный в 1816 г. в Глазго союз хлопкопрядиль¬ щиков, отличавшийся большой сплоченностью, назначал даже пре¬ мии за убийство штрейкбрехеров и особо ненавистных фабрикантов. Период нелегального тред-юнионизма длился четверть века (1799—1824 гг.). В эти годы вопреки надеждам господствующих клас¬ сов в профсоюзном движении был достигнут большой прогресс. Про¬ должали функционировать не только многие старые союзы, но воз¬ никло немало и новых профессиональных объединений. У тред-юнио¬ нов сложилась сеть тайных домов собраний; по-прежнему выдавались членские билеты; используя легальные возможности, некоторые тред- юнионы даже хранили свои денежные средства в банках 3. Веббы счи¬ тали, что в ряде производств, например в Лондоне, «рабочие... ни¬ когда не были столь хорошо организованы, как в период между 1800 и 1820 гг.» (заводские токари по металлу, столяры-краснодеревцы и многие другие) 4. Основное внимание тайные союзы уделяли стачеч¬ 1 См. Е. P. Thompson. Op. cit., p. 501. 2 Цит. по: С. и Б. Вебб. Указ. соч., стр. 103. 3 Е. Р. Thompson. Op. cit., p. 504. 4 См. С. и Б. Вебб. Указ. соч., стр. 97.
230 Глава третья ной борьбе. Упомянутые выше массовые забастовки 1808, 1810, 1812, 1818 гг. и ряд других были организованы и финансировались именно тред-юнионами. Так, стачкой 1810 г. руководила федерация прядиль¬ щиков, созданная незадолго до этого 1: в течение нескольких недель она выплачивала бастующим по 1500 ф. ст. еженедельно. Объедине¬ ние ткачей Глазго в 1812 г. собрало 3 тыс. ф. ст., чтобы отстоять в борьбе выдвинутые им ставки заработной платы 2. Инициативе тред- юнионов обязана своим происхождением такая форма забастовочных действий, как «перекатывающаяся стачка». Протестуя против усиления эксплуатации, тред-юнионы неред¬ ко посылали петиции в парламент с требованиями установления ми¬ нимума заработной платы, ограничения числа учеников, отмены ан¬ тирабочих законов. В борьбе против последних принимали деятель¬ ное участие нелегальные тред-юнионы Лондона, Манчестера, Глазго, Шеффилда, Ньюкасла. Они выделяли специальные группы агита¬ торов, которые убеждали рабочих в необходимости во что бы то ни стало добиться отмены запрещения профессиональных союзов 3. Во главе тайных тред-юнионов часто стояли радикально настроенные, смелые люди, умевшие организовать рабочих, вести корреспонденцию и распоряжаться финансовыми средствами, советоваться с адвока¬ тами, составлять и направлять петиции. Наиболее высокий уровень организованности наблюдался, как и прежде, у ремесленных рабочих. Объединения фабричных рабочих, выходцев из разных местностей, не обладавших устойчивыми корпоративными традициями и подвер¬ гавшихся особенно бесчеловечной эксплуатации (к тому же среди них преобладали женщины и дети), были еще сравнительно редкими и отличались недолговечностью. Полулегальную и нелегальную деятельность вынуждены были на протяжении многих десятилетий вести и профессиональные объе¬ динения в других странах. Характерно, что только за время с 1830 по 1847 г. во Франции подверглись судебным преследованиям за на¬ рушение закона о коалициях свыше тысячи рабочих объединений. В немецких государствах в первой половине XIX в. (до 1847 г.) было издано около 30 законов, распоряжений, регламентов и т. п., на¬ правленных против рабочих объединений: над ними учреждался по¬ лицейский контроль, им запрещалось поддерживать межлокальные связи друг с другом и т. д. Упорной борьбой рабочий класс добивался отмены суровых ан¬ типрофсоюзных законов, завоевывал себе право на организацию. Однако вынужденное нелегальное существование профессиональных союзов на протяжении более или менее длительного времени не могло не наложить отпечаток на их развитие; они были сравнительно мало¬ 1 G. D. Н. Cole. Attempts at General Union. A Study in British Trade Union History 1818—1834. London, 1953, p. 7. 2 II. A. Turner. Op. cit., p. 84. 3 См. A. Хатт. Английское профсоюзное движение (краткая история). М., 1954, стр. 119.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ II ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 231 численны, охватывали лишь небольшую часть пролетариев, действо¬ вали разрозненно и в территориально ограниченных пределах, а потому не могли добиться значительных результатов. Имея в виду период нелегального тред-юнионизма в Англии, Энгельс отмечал, что «тайный характер всей деятельности задерживал развитие этих ассоциаций» 1. Вместе с тем, находясь в подполье, рабочее и проф¬ союзное движение обогащалось ценным опытом: профессиональные союзы учились сочетать легальные и нелегальные методы борьбы, укреплять рабочую солидарность. Практические потребности все больше диктовали необходимость преодоления цеховой узости и локальной разобщенности профессио¬ нальных организаций. Постепенно для этого складывались как объ¬ ективные — социально-экономические, так и субъективные — со¬ циально-психологические и идейные предпосылки. Образование национальных рынков, рост средств сообщения, создававшийся круп¬ ной промышленностью, способствовали установлению связей между рабочими различных местностей. «Лишь эта связь,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— и требуется для того, чтобы централизовать многие .местные очаги борьбы, носящей повсюду одинаковый характер, и слить их в одну национальную, классовую борьбу» 2. Вместе с тем рабочий класс на собственном опыте убеждался, что разрозненность сил оказывает пагубное влияние на результаты его противодействия буржуазии. Постепенно, по мере повышения уровня классового са¬ мосознания пролетариата, началось сплочение его ранее локально распыленных и малочисленных организаций, стали предприниматься систематические усилия по налаживанию согласованных действий между ними в широких размерах и по созданию организаций более всеобъемлющего типа. Этот процесс совершался одновременно по двум направлениям, которые условно можно было бы обозначить как «вертикальное» и «горизонтальное». Учащаются контакты между цеховыми союзами одной и той же профессии, и на этой основе с течением времени обра¬ зуются сперва местные объединения федеративного типа, а затем в отдельных случаях и большие общенациональные союзы рабочих дан¬ ной профессии. Так, в Англии в 1810 г. прядильщики многих городов Ланкашира, о чем уже было упомянуто, образовали свою федерацию (Всеобщий союз прядильщиков). Аналогичные объединения склады¬ ваются у дубильщиков, чесальщиков шерсти и у рабочих некоторых других профессий. Набойщики ситца, чугунолитейщики и бумажники объединяются в этот период уже в национальном масштабе: появляются первые общенациональные тред-юнионы 3. С другой сто¬ роны, намечается тенденция к созданию постоянных органов сотруд¬ ничества союзов р а з н ы х профессий на местах, различных рабо¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 440. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433. 3 См. А. Хатт. Указ. соч., стр. 24.
232 Глава третья чих ассоциаций (в городах, областях и т. д.). В Англии в период нелегального тред-юнионизма образуются местные комитеты различ¬ ных рабочих ассоциаций для выработки общих петиций, оплаты ад¬ вокатов в судебных процессах и пр. 1 Одновременно делаются попытки и к более тесному сплочению местных цеховых союзов разных про¬ фессий. Во время стачечных выступлений различные союзы подчас оказывают друг другу финансовую поддержку. Характерным явля¬ ется хотя бы такой факт: как свидетельствует официальное донесе¬ ние, посланное в марте 1823 г. заместителю министра внутренних дел, по данным бухгалтерских книг и «разных бумаг», «захваченных констеблями» у союза хлопкопрядильщиков в Болтоне, бастовав¬ шим присылали деньги помимо их собратьев по профессии из 28 лан¬ каширских городов (все они перечисляются в этом полицейском доне¬ сении) также бумажники, углекопы, набойщики коленкора, булавоч¬ ники, отбельщики, краснодеревщики, машиностроители, портные, литейщики и т. д. из многих мест 2. Все более настойчиво осуществляются поиски организационных форм сплочения рабочих, принадлежащих к разнородным союзам. В последние дни стачки 1818 г. по почину прядильщиков в Манчес¬ тере состоялось собрание делегатов ряда тред-юнионов, главным об¬ разом хлопчатобумажной промышленности, постановившее учредить Всеобщий союз профессий. В целях маскировки он принял назва¬ ние Филантропического общества. В его состав вошли, как видно из постановления собрания, кроме текстильщиков также шахтеры, строители, сапожники, кузнецы, машиностроители и многие другие. Целью общества ставилось проведение согласованных забастовочных выступлений. Делегаты союзов, входивших в него, должны были со¬ бираться регулярно «во второй понедельник каждого месяца». На¬ мечалось создание единого денежного фонда для «сопротивления на¬ жиму» «алчных предпринимателей» 3. Общество издавало журнал «Гогэн». Союз этот оказался поверхностным и непрочным и вскоре перестал существовать 4: слишком сильно еще давали себя знать тра¬ диции цеховой замкнутости. И все же общий размах рабочего и профсоюзного движения заста¬ вил правящие классы страны уступить рабочим. В 1824 г. парламент отменил антирабочие законы 1799—1800 гг. Деятельность тред-юнио¬ нов формально была разрешена. Это явилось крупной победой анг¬ лийского пролетариата. Рабочим отныне стало легче объединяться в тред-юнионы: они сделались легальными. Правда, практически их функционирование во многих отношениях было все же стеснено. Тред-юнионы, в частности, не имели прав юридического лица, не могли выступать в суде, предъявлять судебные иски, заключать ка¬ 1 См. С. и Б. Вебб. Указ. соч., стр. 105 и сл. 2 «The Early English Trade Unions...», p. 371—372. 3 Ibid., p. 272—273. 4 См. H. A. Turner. Op. cit., p. 100; G. D. H. Cole. Op. cit., p. 8 sq.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 233 кие-либо договоры или соглашения. Тем не менее начиная с 1824— 1825 гг. профсоюзное движение стало быстро расширяться. Возникли новые местные и общенациональные союзы, такие, как Общество строителей паровых машин (1824 г.) и Всеобщий союз плотников и столяров (1827 г.) 1. В волне забастовок, прокатившихся по стране во второй половине 20-х — начале 30-х гг. и возглавлявшихся тред- юнионами, участвовали наряду с ремесленниками рабочие крупно¬ капиталистической промышленности Ланкашира (стачки хлопко¬ прядильщиков и шахтеров в 1826 г.), Дургама (стачки шахтеров в 1831—1832 гг., жестоко подавленные военной силой) и других ок¬ ругов. В Уэльсе в 1831 г. вспыхнуло рабочее восстание, явившееся от¬ ветом на локаут, объявленный промышленниками с целью уволить всех членов совместной организации горняков и металлистов — Союз¬ ного клуба. После расправы над участниками восстания Союзный клуб был запрещен, что заставило местные профсоюзы создать тай¬ ную террористическую организацию. Как отмечалось в прессе то¬ го времени, «уже не какая-либо отдельная группа рабочих в каком- либо месте начинает стачку ради повышения заработной платы, а почти все без исключения рабочие королевства объединились, ре¬ шив предписать свои условия работы предпринимателям» 2. После отмены актов о запрещении коалиций еще больше возрас¬ тает тяга к созданию профессиональных объединений всеобъемлю¬ щего характера. Одна из попыток, направленных к этой цели, была вновь предпринята в 1826 г. ланкаширскими прядильщиками, од¬ нако созвать профсоюзную конференцию не удалось. В 1829 г. под руководством опытного профсоюзного деятеля Джо Доггерти осно¬ вывается первая национальная организация хлопкопрядильщиков — Великий всеобщий союз прядильщиков Соединенного Королевства 3. План его создания был разработан на съезде профсоюзных делегатов английских, шотландских и ирландских прядильщиков в декабре 1829 г. на острове Мэн; предусматривалось учреждение трех само¬ стоятельных исполнительных органов (для Англии, Шотландии и Ирландии), позднее они были заменены общим исполнительным коми¬ тетом из пяти членов, из которых три представляли прядильщиков Манчестера. В 1830 г. после упорных стачек в Эштоне и Гайде снова пo инициативе прядильщиков была организована Национальная ас¬ социация защиты труда 4. Ее целью была координация борьбы про¬ тив снижения заработной платы. Помимо текстильщиков в нее вошли горняки, гончары, механики и др. Всего ассоциация включала 150 тред-юнионов общей численностью около 100 тыс. человек, а ее влия¬ ние распространялось также на Мидленд и Йоркшир. В числе круп¬ ных организаций, примкнувших к ней, был тред-юнион уэльских 1 См. Д. Кол. История рабочего движения в Англин. 1789—1925. T. I. 1789—1848. Л., 1927, стр. 73. 2 См. «Scheffild Mercury», 8.X.1825. 3 G. D. H. Cole. Op. cit., p. 16 sq. 4 Ibid., p. 30 sq.
234 Глава третья углекопов, образовавшийся в 1831 г. Однако и эта ассоциация оказа¬ лась непрочной: когда союзы текстильщиков отказались поддер¬ жать забастовки в Средней Англии в 1832 г., она распалась 1. В С Ш А тред-юнионы стали расти особенно бурно в 1833—1837 гг. Их численный состав увеличился с 26 тыс. до 300 тыс. человек; было организовано около 150 союзов (включая союзы рабочих тех профес¬ сий, которые раньше стояли в стороне от профдвижения,— ручных ткачей, штукатуров и др., а также женщин-работниц — портних, работниц зонтичных, переплетных, обувных мастерских и фабричных работниц). В это время организуются первые местные объединения тред-юнионов: Союз мастеровых производственных ассоциаций в Филадельфии (1827 г.), объединивший 15 профессиональных орга¬ низаций города, аналогичные союзы в Нью-Йорке, Балтиморе, Бос¬ тоне 2 и т. д. В 1836 г. в США имелось 13 территориальных (городских) межпрофсоюзных объединений, среди которых особенно выделялся организованностью Генеральный союз тред-юнионов Нью-Йорка (1833 г.). Им был создан постоянный забастовочный фонд, налажены связи с тред-юнионами других городов, выпускалась ежедневная газета «Юниэн». В США были предприняты и попытки сплотить тред-юнионы в общенациональном масштабе: в 1834 г. создается Национальное объединение тред-юнионов, просуществовавшее, одна¬ ко, лишь три года 3. В дальнейшем аналогичные процессы в той или иной форме развертываются в других странах: с 50-х гг., например, периодически созываются съезды рабочих организаций Пьемонта в Италии; в 1856 г. в Мельбурне (Австралия) образовалась Лига восьмичасового рабоче¬ го дня, которая поставила своей задачей объединить, как говорилось в постановлении ее организационного комитета, «рабочих всех про¬ фессий и специальностей» 4. Более широкое развитие объединительные тенденции в профес¬ сиональном движении получат, однако, в последующий период клас¬ совых битв пролетариата. * * * Процесс профессиональной консолидации пролетариата повсюду развивается в сходных формах, хотя и в разное время. Борьба рабо¬ чих вначале является стихийной, и лишь постепенно они становятся на путь более организованных действий: создаются профессиональ¬ ные объединения. Формы и сама деятельность профсоюзов имеют на первых порах элементарный характер: ассоциации пролетариев идут 1 H. A. Turner. Op. cit., p. 101. 2 См. Ф. Фоyер. Указ. соч., стр. 122, 128—129. 3 См. там же, стр. 133—136. 4 См. К. В. Малаховский. История Австралийского Союза, стр. 106.
НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 235 словно ощупью, вслепую, прокладывая себе дорогу к организации широких масс. Законченная структура этих рабочих объединений еще не сложилась. Она отличается большим разнообразием. Да и сами рабочие союзы в тот период малочисленны и неустойчивы. В основном они охватывают рабочих данной профессии в какой-либо одной мест¬ ности, причем большинство рабочих еще остается вне организации. Лишь иногда предпринимаются попытки создания более широких объединений, но поначалу такие усилия терпят неудачу. Во многом это объясняется отсутствием надлежащего опыта у рабочих и силой привычки: она заставляла рабочего видеть в собрате возможного кон¬ курента, претендующего на то же место у станка, которое он занимал или рассчитывал занять сам. Созданию крупных союзов мешали су¬ ровые антипрофсоюзные законы, на долгое время загонявшие эти организации в подполье. У рабочего класса не было теории, которая бы освещала ему путь к конечной цели. И все же возникновение пер¬ вых рабочих объединений являлось крупным шагом вперед в разви¬ тии пролетарского движения. А за первым шагом вскоре после¬ довали и другие, поднявшие борьбу рабочего класса на новую, более высокую ступень.
Глава четвертая ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. РАННИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ И КОММУНИСТИЧЕСКИЕ УТОПИИ На ранних ступенях своего социального бытия, когда пролетариат только формировался как общественный класс — антагонист буржу¬ азии, он еще не имел собственной теории. В силу неразвитости борь¬ бы против капиталистического гнета, отсутствия досуга и образова¬ ния рабочие, рядовые участники массового движения, были не в сос¬ тоянии осмыслить свое истинное положение в обществе и судьбы общественных классов, создать систематически оформленное представ¬ ление о социальном устройстве, свободном от эксплуатации, увидеть исторические перспективы своей борьбы. В массе тружеников, ра¬ ботавших по найму, недавних крестьян и ремесленников, тем не ме¬ нее жили смутные надежды на грядущее общественное переустройст¬ во, мечтания о лучшем будущем. Эти утопические чаяния и мечты о совершенном обществе, появившиеся одновременно с капиталисти¬ ческой эксплуатацией, т. е. задолго до победы буржуазного строя, способствовали формированию социального идеала наемных работ¬ ников. Еще в средние века преимущественно крестьянской мечтой ста¬ новится выступавший в религиозной оболочке утопический эгалита¬ ризм (значительно реже он отражает устремления цеховых ремеслен¬ ников). Утопический образ будущего, созданный тогда крестьянски¬ ми массами, оказал известное воздействие на социальный утопизм гуманистов и просветителей XVI—XVIII вв. Они неоднократно пред¬ принимали попытки разобраться в закономерностях общественной жизни и, главное, наметить основы некоей идеальной организации человеческого общежития, свободного от пороков. Однако ученые, философы, государственные и церковные деятели эпохи Возрожде¬ ния, а затем Просвещения (исключение представляет, пожалуй, толь¬ ко Мелье) не понимали народных революционных устремлений. В основе взглядов Томаса Мора (1478—1535), основателя утопиче¬ ского социализма 1, лежит светская, лишенная религиозной мистики, глубокая критика современного ему общества. Но хотя особое внимание Т. Мора привлекает воздействие нарождающегося капи¬ тализма на угнетенные слои населения, его гуманистическая утопия все же не сливалась с народными утопиями. То же самое относится и к другим гуманистам и просветителям XVI —XVIII вв. Они были 1 См. Томас Мор. Утопия. М., 1953.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 237 полны почтения к религиозным и прочим устоям современного им общества (Мор умер на плахе как верный католик). Утопия Мора, несмотря на всю новизну предлагаемых им социальных решений, отмечена стремлением вернуться к неподвижным формам традицион¬ ного общества. В то же время здесь впервые выдвигается идея со¬ циального равенства и отказа от частной собственности: эта идея представляется требованием разума, освобождается от мистического покрова, в котором она выступала в крестьянско-плебейских ерети¬ ческих движениях XV—XVI вв. Аналогичным духом проникнута созданная сто лет спустя утопическая система Томмазо Кампанеллы 1. В XVIII в. утопическая мысль, как правило, остается гумани¬ стической и метафизической. Утописты (за исключением Н. Ленге) не дают анализа экономической структуры общества, в их взглядах на общественное развитие отсутствует историзм. Вместе с тем, ос¬ таваясь на позициях философского Просвещения, утописты этого периода вслед за Ж.-Ж. Руссо подвергают критике неравенство в че¬ ловеческих отношениях, включая феодальные институты. Один из виднейших утопистов XVIII в., Морелли, считая по¬ добно Руссо частную собственность главной причиной социального зла, создает картину общества без частной собственности, неравен¬ ства и эксплуатации. В коммунистической общине, описанной им в книге «Кодекс природы» (1755 г.) 2, труд является обязанностью всех граждан. Как и большинство утопистов XVI—XVIII вв., Морелли не выделяет рабочих в качестве отдельного класса или сословия. В его идеальной общине каждый трудящийся соединяет в одном лице крес¬ тьянина, ремесленника и должностное лицо, на каждом из основных общественных поприщ он трудится в соответствии с имеющимися у него способностями и силами в определенный возрастной период. Несмотря на крайнюю умозрительность своих построений, Мо¬ релли оставил глубокий след в истории утопического социализма 3 прежде всего потому, что под его сильным влиянием находились про¬ возвестники чаяний раннего пролетариата — бабувисты. Особое место в ряду утопистов XVIII в. принадлежит Жану Ме¬ лье (1664—1729). Священник сельского прихода в Шампани, он не только хорошо знал нужды и стремления крестьян, но и глубоко сочувствовал им. После его смерти осталась объемистая рукопись — «Завещание». Отрывки из этого сочинения были опубликованы Воль¬ тером, а полностью оно увидело свет лишь в 1864 г.4 В этом труде Мелье выступает против частной собственности, за установление 1 См. Т. Кампанелла. Город Солнца. М., 1954. 2 См. Морелли. Кодекс природы, или истинный дух ее законов. М., 1956. 3 См. подробнее: В. П. Волгин. Коммунистическая теория Мо¬ релли.— Морелли. Кодекс природы, или истинный дух ее зако¬ нов, стр. 5—51; В. П. Волгин. Французский утопический комму¬ низм. м., 1960, стр. 34—38. 4 См. Ж. Мелье. Завещание, т. I—III. М., 1954.
238 Глава четвертая «справедливого и разумного» строя общности. Ячейкой такого идеального порядка ему представлялась сельская или городская об¬ щина: все ее члены должны совместно трудиться и совместно поль¬ зоваться одинаковым питанием и одеждой. Расплывчатый общин¬ ный коммунизм Мелье отражал прежде всего чаяния сельской бед¬ ноты. В отличие от других утопических произведений французских просветителей в «Завещании» открыто звучит призыв к народу осу¬ ществить насильственное свержение власти угнетателей, подняв во¬ оруженное восстание во имя установления социального равенства и общности имущества. Свою аргументацию Мелье черпал прежде всего из религиозной литературы, истолковывая ее на свой лад, по¬ добно тому как это делали идеологи многих крестьянских восста¬ ний средневековья и начала нового времени. Важнейшим рубежом в развитии утопического социализма была Французская буржуазная революция XVIII в.1 Писатели предшест¬ вующего времени, чья мысль двигалась в русле идей гуманизма и Просвещения, считали свои утопии в сущности красивой мечтой, в лучшем случае — благими пожеланиями, а не практическими про¬ ектами переустройства общества. Правда, и ряд деятелей революции впитал вместе с идеями просветителей некоторые взгляды утопистов- эгалитаристов (в частности, Морелли), но в целом между утопиями и реальными народными движениями, в особенности выступлениями раннего пролетариата, вплоть до конца XVIII в. связь наблюдается далеко не всегда. Исключение составляют, например, утопические программы Томаса Мюнцера и Джерарда Уинстенли 2. В программе Мюнцера, по словам Ф. Энгельса, зачатки коммунистических идей впервые становятся выражением устремлений определенной общест¬ венной группы, а именно того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата и который выдвигал требование установления общности имущества 3. Крестьянские выступления против феодалов в начале Фран¬ цузской революции XVIII в., а также движение плебса в городах выдвинули на первый план социальный вопрос, который рассмат¬ ривали в своих сочинениях утописты. Теперь этот вопрос был постав¬ лен практически. Вместо социального равенства, которого требовали трудящиеся массы, революция дала им лишь политическое равенство. Даже якобинцы не смогли преодолеть противоречие между провоз¬ глашенным ими правом человека на существование и сохранением частной собственности и частной инициативы в экономике. Особенно обделенными чувствовали себя беднейшие слои городского населе¬ 1 Об утопическом коммунизме в этот период см.: А. Р. Иоан¬ нисян. Коммунистические идеи в годы Великой Французской революции. М., 1966. 2 См. главу первую, стр. 96, 101. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 364; т. 19, стр. 191; т. 20, стр. 345.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 239 ния. Под влиянием острой классовой борьбы уже в период якобинской диктатуры из общей массы плебейства, входившего в третье сословие, стал более четко, чем ранее, выделяться в идейно-политическом плане пролетариат как особая социальная прослойка, имеющая свои тре¬ бования. Вскоре после свержения якобинцев программа требований этого слоя была выдвинута Бабёфом и его товарищами в виде систе¬ мы взглядов, глубоко расходившихся с мировоззрением официальных идеологов третьего сословия. Гракх Бабёф (1760—1797) в отличие от Морелли, оказавшего на него огромное влияние, считал, что уклад первобытных народов не может рассматриваться в качестве идеала будущего общественного порядка; коммунистический строй, который возникнет на развали¬ нах неравенства, будет отвечать не первобытным потребностям, а естественному праву, которое должно быть завоевано бедными у бога¬ тых в ожесточенной борьбе 1. Вся деятельность Бабёфа и бабувистов опиралась на уверенность в том, что французская революция — про¬ возвестник другой, подлинно великой и последней революции. В про¬ изведениях Г. Бабёфа и его соратников отсутствуют понятия классов и классовой борьбы, они не выделяют буржуазию и пролетариат как четко обособленные антагонистические общественные группы, одна¬ ко их рассуждения полны исторического реализма и революционного духа. В отличие от Руссо и других просветителей, исходивших из чисто моральных аргументов, Бабёф проявлял живой интерес к ус¬ ловиям жизни работников физического труда, взывал к их интересам, ненавидел феодальную собственность и требовал ее преобразования 2. План вооруженного восстания, разработанный Тайной дирек¬ торией бабувистов, предусматривал ряд таких мер по обеспечению нужд беднейшего населения, которые должны были помочь укрепить¬ ся временной революционной власти (бесплатная раздача продо¬ вольствия, вселение в дома, конфискованные у противников перево¬ рота, и др.). Эта власть — революционная диктатура наиболее пре¬ данных революции и опытных людей — призвана была подготовить переход к строю общности имуществ. Полноправные трудоспособные граждане республики бабувистов снабжаются всем необходимым для «среднего достатка» на основах строгого равенства. Все они обя¬ зательно трудятся в различных областях деятельности, которые при¬ знаны полезными для общества. Из круга полезных занятий исключа¬ ются торговля и искусства. Частная собственность сохраняется, но право наследования отменено, и поэтому через одно поколение все имущество станет достоянием республики. Еще прежде в построениях утопистов насилие играло роль пред¬ варительного условия утверждения нового строя (например, война 1 См. «Предшественники современного социализма в отрывках из их произведений», ч. I. М.— Л., 1928, стр. 201. 2 См. В. М. Далии. Гракх Бабёф накануне и во время Вели¬ кой французской революции. М., 1963, стр. 102, 103—109 и др.
240 Глава четвертая в «Утопии» Т. Мора). Со времени Французской буржуазной револю¬ ции конца XVIII в. насильственный переворот, тщательно подго¬ товленный в подполье, провозглашается необходимым для установле¬ ния сначала переходного периода, когда действует разработанная сис¬ тема подавления нежелательных элементов, а потом введения комму¬ нистического строя с общностью благ и работ. Коммунизм Бабёфа и его виднейшего сподвижника Филиппо Буонарроти (1761—1837) 1, как он выражен в программе «Заговора равных» (1795 г.), был комму¬ низмом распределения, уравнительным коммунизмом. Вместе с тем в этой коммунистической доктрине была выдвинута важнейшая идея, согласно которой политическая революция должна быть дополнена революцией социальной; только в этом случае трудящиеся добьются осуществления своих чаяний. АНГЛИЙСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ОУЭНА На примере бабувизма видно, какой мощный импульс дала социали¬ стической мысли Французская буржуазная революция конца XVIII в. Другим важнейшим фактором развития социалистических идей была промышленная революция. Ломка общественных отношений и бед¬ ствия трудящихся масс, порожденные промышленной революцией прежде всего в Англии, создали питательную среду для распростране¬ ния здесь во второй половине XVIII в. радикально-демократической идеологии. Она формировалась в ходе деятельности демократических обществ (например, Лондонского корреспондентского общества), в процессе борьбы за избрание в парламент кандидатов, выражающих чаяния трудящихся. Демократические общества были горячими по¬ борниками идей Французской революции. В своих выступлениях ли¬ деры английских «якобинцев» Джон Селуолл и Томас Спенс (1750— 1814) отстаивали интересы народа, разумея под ним ремесленников и крестьян. Т. Спенс требовал отмены лендлордизма, передачи всей земли общинам с последующим выделением участков в наследствен¬ ную индивидуальную аренду и призывал народ к восстанию во имя достижения этих целей. Чарлз Голл (1745—1825), исследуя экономические и социальные отношения зарождавшегося капитализма, констатировал, что с раз¬ витием цивилизации «рост богатства и силы одних вызывает увели¬ чение бедности и подчиненности других». При этом «бедным классом» Голл считал тех, кто живет продажей труда, т. е. пролетариев, а бо¬ гатым — покупателей этого труда, капиталистов и землевладельцев. В отношениях между классами, писал Голл, нет даже юридического равенства: на стороне богатых — закон и собственность. Несмотря на 1 См. изложение доктрины бабувистов в кн.: Ф. Буонарроти. Заговор во имя равенства, т. I —II. М., 1963.
ПРЕДШЕСТBEННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 241 филантропическое отношение к «бедному классу» и ограниченность практических требований (реформа права наследования и запреще¬ ние производства средств роскоши), Голл в своих трудах сделал зна¬ чительный шаг вперед в выявлении противоположности интересов ан¬ тагонистических классов общества. Видный английский утопист этого периода Уильям Годвин (1756—1836) считал, что человек не имеет врожденных достоинств или пороков, у него есть лишь некая склонность к справедливости и добродетели. Эта склонность не получает развития и применения в обществе, построенном на принципе частной собственности. Более того, общество воспитывает в человеке низменные качества прежде всего потому, что частная собственность делит всех на бедных и бо¬ гатых и убивает все способности. Государство, защищающее собствен¬ ность,— неразрывная часть общей системы зла. Из этого Годвин де¬ лает вывод о ненужности государства и связанного с ним правопоряд¬ ка, на котором зиждется частная собственность. В своем главном произведении «Рассуждение о политической справедливости» (1793 г.) 1 Годвин набросал картину нового общест¬ ва. Оно представляет собой совокупность небольших общин, образо¬ ванных в результате добровольного объединения производителей. Средства производства остаются в индивидуальном владении, однако продукты, произведенные внутри общины трудом всех ее членов, распределяются по потребностям. При всей радикальности система Годвина не носила сколько-нибудь четких коммунистических черт: она не предусматривала ни совместной обработки земли, ни общест¬ венных мастерских, ни обобществления средств производства. Вмес¬ те с тем в системе Годвина много анархических элементов: общины не¬ зависимы друг от друга, труд остается неорганизованным, все дела решаются внутри общин «велением разума». Остатки государствен¬ ной власти (народные собрания, суды, даже армия — на случай не¬ обходимости организовать оборону) сохраняются до тех пор, пока разум не одержит полную победу. По словам Энгельса, некоторыми чертами своей доктрины Год¬ вин «граничит с коммунизмом», но при этом «... решительно анти¬ социален» 2 в силу анархических сторон политической программы. Ис¬ следовавший доктрину Годвина видный советский ученый В. П. Вол¬ гин считает его родоначальником индивидуалистического анар¬ хизма 3. Ряд положений Годвина (например, о труде как единственном источнике всякого дохода, о совпадении интересов личности с инте¬ ресами всего общества), его выступления против буржуазной госу¬ дарственности произвели большое впечатление на английских ради¬ 1 Наиболее важная часть трактата опубликована в переводе на русский язык: У. Годвин. О собственности. М., 1958. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 26. 3 См. В. П. Волгин. Социальные идеи Годвина.— У. Годвин. О собственности, стр. 31.
242 Глава четвертая калов и социалистов; среди последователей Годвина были: сторон¬ ница женского равноправия Мэри Уолстонкрафт (1759—1797), поэт Перси Биши Шелли (1792—1822) (исследователи видят в его произ¬ ведении «Королева Маб» поэтическое изложение идей Годвина) и др. Произведения Годвина, Шелли и других служили чрезвычайно цен¬ ным материалом для просвещения рабочих. Неслучайно книга Годвина быстро нашла дорогу в рабочие кварталы, а Шелли поль¬ зовался неизменным восхищением и любовью английских проле¬ тариев. Своеобразное отражение социальные чаяния формировавшегося рабочего класса нашли в этот период в различных течениях англий¬ ского религиозного раскола. Такого своеобразного явления не было на континенте. Как отмечал К. Маркс, Английская революция XVII в. происходила в библейских одеждах, язык и страсти пророков Вет¬ хого завета были усвоены деятелями революции, которые вкладывали в них свой смысл. Идейные традиции революции, закрепленные в ли¬ тературе, позднее питали не только буржуазный радикализм, но и рабочую идеологию. Эти традиции легко сочетались с наследием английской реформа¬ ции, которой была свойственна, в частности, нетерпимость к вмеша¬ тельству государства в дела религии и в частную жизнь. Все это спо¬ собствовало укреплению среди наименее зрелых слоев складывающе¬ гося пролетариата различных течений нонконформистского протес¬ тантизма. Значительное распространение получили в рабочей среде диссидентские секты, которые, считая бедность знаком особого бо¬ жьего предпочтения, обещали верующему спасение в лоне рели¬ гии. Наиболее влиятельной среди них была секта методистов. В ее состав входили христиане всех оттенков: от католиков до квакеров. Единственным условием вступления в секту было стремление к спа¬ сению своей души. Методизм в определенной степени способствовал росту самосоз¬ нания (пусть в религиозной форме) и организованности рабочих. В секту методистов входило много горняков и сельских рабочих в графствах Дургам, Норфолк, а также в Западной и Юго-Западной Англии. Методисты активно участвовали в стачках; почти все видные лидеры стачечников — шахтеров и батраков были членами методист¬ ской секты 1. Влияние методизма, особенно сильное во время наполео¬ новских войн, сохранялось вплоть до первой половины 50-х гг. XIX в. Были методисты среди луддитов, среди английских якобинцев (т. е. революционно настроенных участников демократических обществ) 2, в рядах чартистов. Подчас из среды сектантов выходили ораторы и ор¬ ганизаторы тред-юнионов. Участие рабочих накладывало заметный 1 E. J. Hobsbawm. Primitive Rebels. Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 10 th and 20 th Centuries. Manches¬ ter, 1959, p. 134 — 140. 2 См. подробнее: А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История англий¬ ского рабочего движения 1770—1920. М., 1959, стр. 33—49.
ПРЕДШЕСТBEННИКИНАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА243 отпечаток на деятельность религиозных общин, модифицировало при¬ сущие им понятия и устремления, пробуждало чувство взаимопомощи и содействовало упрочению солидарности. Даже религиозные тек¬ сты, из которых черпали свои взгляды рабочие-диссиденты, часто при¬ менялись в целях обоснования классовой борьбы. Так, в 1801 г. рабочие Ланкашира использовали библейский текст (из книги пророка Иезекииля), проникнутый ненавистью к богачам-насильникам, в ка¬ честве клятвы при вступлении в тайное общество 1. В то же время практика выступлений рабочих чем дальше, тем отчетливее показывала, что сектантская идеология во многом проти¬ воречит их классовым нуждам. Действительно, приверженность к евангельским истинам вела к распространению в рабочем классе примиренческих настроений. Следуя учению кальвинизма о «свет¬ ском призвании», методизм утверждал, например, что всякий труд должен быть актом добродетели, совершаемым в ожидании гряду¬ щего спасения, что всякая работа должна быть непременно про¬ никнута любовью к богу, что рабочие обязаны безропотно нести свой крест. С другой стороны, на сознание формировавшегося рабочего клас¬ са воздействовали радикальные и демократические идеи. Как отме¬ чает прогрессивный английский историк Э. Томпсон, «города и даже деревни гудели от деятельности энергичных самоучек» 2. Нередко ра¬ бочие, батраки, ремесленники, клерки, лавочники из тех, кто полу¬ чил в детстве начальное образование, продолжали учиться самостоя¬ тельно или группами, иные читали Вольтера и Гиббона, а кое-кто постигал и азы буржуазной политэкономии, изучая труды Рикардо; для тех рабочих, которые были неграмотны, в харчевнях вслух чи¬ тали и обсуждали обращенные к труженикам письма У. Коббета, самого талантливого представителя «старого английского радикализ¬ ма» 3. По свидетельству современника, почти в каждой лачуге тек¬ стильных рабочих Ланкашира, Шотландии и других районов можно было видеть его сочинения 4. И хотя сознание рабочего класса было еще крайне неоднородным, в целом можно сказать, что возникавший рабочий класс, являвшийся первоначально пассивным объектом воз¬ действия идей и традиций, шедших извне, усваивая их, переосмысли¬ вая, преломляя через призму собственных реальных интересов, стал сам участвовать, таким образом, в формировании своего классо¬ вого сознания. Этот процесс происходил неравномерно в разных слоях рабоче¬ го класса. Активные участники якобинского движения и луддизма вербовались главным образом среди ремесленных рабочих и квалифи¬ цированных рабочих мелких мастерских. Точно так же радикальное, 1 Е. P. Thompson. The Making of the English Working Class. London, 1963, p. 369. 2 Ibid., p. 711. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 195. 4 См. Г. Веерт. Избранные произведения, т. 2. М., 1957, стр. 187.
244 Глава четвертая а затем и социалистическое движение в Англии почти до середины XIX в. имело в качестве основной опоры не рабочих фабричной, вообще крупной капиталистической промышленности, а рабочих- ремесленников и работников мелкого производства 1. СИСТЕМА ОУЭНА Однако социалистические системы в их утопической форме, как пра¬ вило, вырабатывались все же не рабочими; они возникали у прогрес¬ сивных мыслителей, принадлежавших к другим классам. Великий английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771 — 1859) родился в семье ремесленника, но к 20 годам стал предпринима¬ телем. С 1779 по 1829 г. он управлял бумагопрядильной фабрикой в Нью-Ланарке (Шотландия) и много сделал для улучшения труда и быта рабочих. Размышления над результатами своей деятельно¬ сти приводят Оуэна к мысли о необходимости преобразования об¬ щества. Утопическая система Оуэна сложилась к 20-м гг. XIX в.; в по¬ следующие десятилетия она развивалась и комментировалась как са¬ мим Оуэном, так и его последователями. Центральное звено этой системы образуют представления Оуэна о человеческой природе. Вслед за французскими рационалистами XVIII в. он полагал, что характер человека создается в результате взаимодействия его приро¬ дной организации с окружающей средой. При этом, с точки зрения Оуэна, решающим фактором является влияние внешних условий, со¬ циальной среды, а индивидуальным усилиям, предпринимаемым с целью формирования характера, принадлежит второстепенное место: «Человек... никогда не формирует, и невозможно, чтобы он когда- либо мог сформировать свой собственный характер» 2. Не только каж¬ дый человек в отдельности не ответствен за свой характер и свою сис¬ тему взглядов, но в таком же положении находятся целые обществен¬ ные классы. Отсюда, в частности, Оуэн делает вывод о том, что клас¬ совый антагонизм подобно ненависти, мести в отношениях между от¬ дельными людьми представляет собой неразумное проявление чувств: ведь каждый класс — жертва собственной идеологии. Следователь¬ но, заключал Оуэн, не классовая борьба, а познание закономерно¬ стей образования характеров может привести рабочих к освобожде¬ нию. Свое учение о характере он считал не только основным законом человеческой природы, но и величайшей истиной, открывающей путь к разумному устройству общества. Критикуя капиталистический строй, его экономические и моральные устои, а также пытаясь наме¬ тить контуры грядущего и даже немедленно практически осуществить 1 E. J. Hobsbawm. The Age of Revolution, Ch. II. London, 1969; E. P. Thompson. Op. cit., p. 192. 2 R. Owen. A New View of Society and Other Writings. London, 1927, p. 44—45.
ПРЕДШЕСТBEННИКИНАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА245 его образцы, Оуэн исходил именно из этого учения. В самом деле, если характер и сознание человека формирует внешняя среда, а та¬ ковой является буржуазное общество, то оно, это общество, ответст¬ венно за всю ту сумму зла, которая накопилась в течение длительного времени его существования: эксплуатацию, нищету, невежество, чувства ненависти и мести, всевозможные пороки. Исследуя воздействие среды на человека, Оуэн углубился в ана¬ лиз экономических отношений капитализма, которые сложились в Англии в связи с промышленным переворотом, всерьез задумался над условиями создания национального богатства. Занятие Оуэна этими темами стимулировал в особенности экономический кризис 1816—1819 гг., который последовал за годами экономического подъ¬ ема, вызванного войнами с Францией. Другой причиной обращения Оуэна к экономическим вопросам были неудачи его многочислен¬ ных призывов к богатым и власть имущим, а также учащавшиеся по¬ пытки войти в контакт с рабочим классом; они усиливали сочувствен¬ ный интерес к положению этого класса. Раздумывая над мерами, кото¬ рые могут уничтожить безработицу, Оуэн подверг критике важнейшие черты капиталистического строя: частную собственность, разделение труда, искажающее естественные задатки человека, алчность и по¬ гоню за прибылями, конкуренцию и кризисы перепроизводства 1. Важнейшей заслугой Оуэна является то, что он оценил историческое значение подъема производительных сил в эпоху промышленной ре¬ волюции. Рост крупной фабричной промышленности на базе машин¬ ной техники, констатировал он, стал проклятием для трудящихся, обрекающим их на безработицу. Вместе с тем, полагал Оуэн, мате¬ риальные силы, которые зреют в глубинах общества, в конечном сче¬ те приведут к социальным преобразованиям. В свое видение идеаль¬ ного общества он включил существенным компонентом промышлен¬ ный и научно-технический прогресс. При этом Оуэн подчеркнул, что благодетельная, освобождающая человека роль машины проявится лишь тогда, когда экономический прогресс будет подчинен разумно понятой цели — счастью человечества. Бурный рост производитель¬ ных сил обеспечит всем необходимым любое количество населения (мальтузианские страхи не имеют основания). Если же, несмотря на распространение машинного производства в современной Англии, массы испытывают нужду и бедствия, зна¬ чит, заключает Оуэн, «существующая общественная система изжила себя» 2. Таким образом, Оуэн приблизился к мысли о том, что истори¬ ческое развитие связано с изменениями в способе производства. Это ставит его впереди не только утопистов XVI—XVIII вв., но и ряда 1 R. Owen. Report to the County of Lanark of a Plan for Relieving Public Distress. London, 1821. 2 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II. М.— Л., 1950, стр. 90.
246 Глава четвертая современных ему социалистов-утопистов и вносит определенный ма¬ териалистический элемент в его мировоззрение. Учение Оуэна о характере лежало также в основе его представ¬ лений о будущем обществе и путях перехода к нему. В самом деле, если характер человека, а следовательно и его способность ощущать себя счастливым или несчастливым, определяются внешними воздейст¬ виями, то систематическими и целенаправленными усилиями можно изменить этот характер в нужном направлении. Такие усилия толь¬ ко тогда принесут необходимый результат, когда индивид будет по¬ мещен в условия общества или по крайней мере общины, основанной на истинных и разумных принципах, соответствующих природе человека. Общины, по мысли Оуэна, группируются в федерации в нацио¬ нальном, а затем и в международном масштабе и в течение несколь¬ ких лет покрывают всю землю 1. Одновременно во всем мире распро¬ странятся один язык, один свод законов и одна система управления. Население земного шара станет одной большой семьей 2. Мысль о создании таких общин — островков «рационального общества» — приводит Оуэна к разработке принципов их устройства и функционирования. Каждая община, полагает Оуэн, должна строиться на основах коллективного труда, общности владения, равенства в правах и обязанностях всех ее членов. Поскольку все люди имеют общие свой¬ ства, каждый член поселения должен быть обеспечен всем необхо¬ димым в соответствии с его возрастом, без чего, утверждает Оуэн, не может быть ни справедливости, ни единства, ни добродетели, ни дли¬ тельного счастья. Необходимым условием социального равенства Оуэн считает устранение сословных и классовых различий, возникших по¬ тому, что люди отошли от естественных законов 3. По его мнению, ра¬ зумно и естественно деление общества только по степеням овладения отдельными индивидами знаниями и опытом, т. е. по возрасту. Каж¬ дая возрастная группа получает такое занятие, которое наиболее соответствует ее возможностям и силам, ни для кого не делается иск¬ лючений и никому не предоставляется каких-либо привилегий. Все трудятся на равных основаниях, «начиная от короля и кончая нищим», причем наиболее тяжелую и грязную работу выполняют ма¬ шины. При такой системе способности и навыки будут развиваться значительно быстрее, чем при существующем строе. Вместе с тем, под¬ черкивает Оуэн, новое деление общества принесет пользу только то¬ гда, когда оно будет проведено повсеместно, среди всех народов. Ко¬ гда последовательно будет осуществлено равенство положений, ут¬ верждал Оуэн, исчезнут и все конфликты между богатыми и бедными, 1 R. Owen. The Revolution of the Mind and Practice of Human Race, 1848.— A. L. Morton. The Life and Ideas of Robert Owen. New York, 1969, p. 174. 2 Ibid., p. 178. 3 См. Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II, стр. 59.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 247 исчезнет классовая борьба. «Либо все люди должны быть счастливы, либо никто» 1 — так представлял он себе универсальный девиз людей всех стран. Принцип равенства лежит также в основе конституции общин- поселков, которая изложена в работе Оуэна «Новый нравственный мир» ( 1836—1844 гг.) 2. Будучи страстным противником частной собственности, Оуэн рассматривал ее в качестве фактора, который сохраняет и усиливает моральную деградацию всех классов общества, являясь причиной общественной вражды и войн между народами. Поскольку частная собственность несправедлива в принципе и неразумна на практи¬ ке, она не может существовать в рационально устроенном обще¬ стве 3. Резко отрицательным было отношение Оуэна к официальной цер¬ кви и к институту буржуазного брака. Церковь, по его словам, про¬ поведует ложное и деморализующее учение, будто причина зла — в человеке, а не в окружающей среде. Религиозные заблуждения пре¬ вратили человека в «слабое, глупое животное, в ожесточенного хан¬ жу и фанатика, в несчастного лицемера...» 4. Тем не менее сам Оуэн до конца жизни был пантеистом и допускал возможность своеобраз¬ ной светской, «рационалистической» религии в качестве высшего ос¬ вящения будущего коммунистического общества. Частная собствен¬ ность, буржуазный брак и религия — вот та «троица зол», которая сделала весь мир ареной соперничества из-за обладания богатством и властью 5. Для избавления человека от «троицы зол» надо с детства развивать в нем хорошие качества, данные природой. Рационализм представлений Оуэна о новом обществе отразился и в его представлениях о путях социальных преобразований, спо¬ собах перехода к разумно организованному общественному строю. В работе «Революция в сознании и деятельности человеческого рода» (1849 г.) он подчеркивал, что переход к новому обществу «ни в коем случае не может быть осуществлен путем насилия или гнева и зложелательности к какой-либо части человечества» 6. Только про¬ пагандой и разъяснением основных истин можно произвести великую революцию — революцию в сознании людей как результат направлен¬ ного воспитания народа. Условиями перехода к новой, разумной общественной системе Оуэн считал одновременность и постепенность; правительства всех стран должны «одновременно отказаться от принципа лжи, на кото¬ ром все они покоятся, и постепенно переменить нынешние дурные 1 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II. стр. 220. 2 См. там же, стр. 5—115. 3 См. там же, стр. 25. 4 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. I. М.— Д., 1950, стр. 170. 5 См. Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II, стр. 92. 6 Там же, стр. 117.
248 Глава четвертая общественные порядки на благие» 1. Эта перемена не может быть де¬ лом одной какой-либо партии или класса или явиться результатом заговора. «Она должна быть произведена... сразу — всеми объединив¬ шимися властями цивилизованного мира» 2. Чтобы успешно проводить преобразования, правительствам необходимо создать новый орган — комитет или совет из нескольких человек, «самых рассудительных и практических людей, каких толь¬ ко можно найти» 3. Комитет займется в первую очередь воспитанием ударной силы нового общества из надлежаще подобранных рабочих; эта группа рабочих-добровольцев будет поставлена в положение «военных рекрутов» на период подготовки из них воспитателей под¬ растающего поколения. Комитет назначает компетентный руководя¬ щий персонал для промышленности, сельского хозяйства, учрежде¬ ний, ведающих образованием, и т. п. Вслед за тем он формирует граж¬ данскую армию из числа безработных или не полностью занятых рабочих, которые добровольно согласятся выступать в роли произво¬ дителей предметов потребления, а в случае необходимости — в роли защитников страны от нашествия неприятеля. На некоторый период сохранится и регулярная армия, она будет, однако, использоваться только за пределами страны 4. На гражданскую армию возлагается также обязанность содей¬ ствовать созданию новых поселков. Для этого правительства посте¬ пенно скупают у частных собственников землю и делят ее на участки, которые могут прокормить то количество людей, которое живет в по¬ селке и подчиняется единому распорядку. Земля отводится из рас¬ чета 1—2 акра хорошей земли на каждого мужчину, женщину и ре¬ бенка (впоследствии, полагал Оуэн, новые методы обработки земли сократят этот минимум в 2—3 раза). Многие годы Оуэн надеялся быстро реализовать свои планы. Доказательством их осуществимости он считал эксперимент в Нью- Ланарке,— по его словам, «единственную когда-либо сделанную попытку управлять обществом на началах добра и истины...» Путе¬ шествуя по Англии, Франции, Германии, Соединенным Штатам Аме¬ рики, Мексике, он направлял правительствам разных стран свои мно¬ гочисленные проекты. «Постройте общество на том же начале, что в Нью-Ланарке,— обращался он к ним,— и зло быстро исчезнет» 5. По возвращении в Англию Оуэн снова обращался в советы графств, в парламент, к отдельным влиятельным и выдающимся людям, вы¬ ступал перед многочисленной аудиторией, писал брошюры и статьи в газеты. Однако, чем глубже разрабатывал он свои идеи, тем про¬ хладнее относилась к нему буржуазная публика, увидевшая в планах 1 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II, стр. 179. 2 Там же, стр. 180. 3 Там же, стр. 185. 4 См. там же, стр. 187. 5 Там же, стр. 133.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 249 Оуэна покушение на основы своего государства. По словам Энгельса, Оуэн «знал, что ему предстоит стать отверженным в среде официаль¬ ного общества и лишиться своего общественного положения» 1, но не прекратил своих усилий. В 1824 г. Оуэн сделал попытку на практике осуществить то, что он уже ряд лет проповедовал. К этому времени организация сельскохо¬ зяйственных колоний все более связывалась в его планах с созданием коммунистических ячеек. Именно таков был смысл его эксперимен¬ та в Новой Гармонии. Поскольку ничто не могло заставить богатых людей дать деньги на подобный опыт, он отправился в Америку, где купил у одной религиозной общины поселок Гармония и участок зем¬ ли в 30 тыс. акров, истратив на это почти все свое довольно значитель¬ ное состояние. На призыв Оуэна откликнулись около 800 поселенцев, и в мае 1825 г. Новая Гармония была открыта. Однако за два года ее существования (большую часть этого периода Оуэн жил в Англии) сменилось несколько уставов общины, начались ссоры, образова¬ лись враждующие группировки, и весной 1827 г. Новая Гармония фактически перестала существовать. Сын Оуэна, Роберт Дейл Оуэн, в автобиографии приписывает неудачу начинания нежеланию отца производить отбор кандидатов в члены общины в надежде на мораль¬ ное их перевоспитание в коллективе; именно бродяги и авантюристы разложили Новую Гармонию изнутри 2. Этому способствовало и еще одно обстоятельство: после первых успехов колонии Оуэн поспешил перейти от вознаграждения по труду к принципу равного для всех вознаграждения. В таких условиях, разумеется, перевоспитание и не могло осуществиться, оно даже не начиналось. Кроме того, в коло¬ нии было много буржуазных интеллигентов, которые так и не смог¬ ли найти общий язык с поселенцами из рабочих 3. В то время, когда Оуэн был занят своим экспериментом, акти¬ визируется английское рабочее движение. Ряд социалистов — У. Томпсон, Дж. Брей, Дж. Грей, Т. Годскин — опубликовали произ¬ ведения, близкие по идеям к тем, которые развивал Оуэн. Появляются органы печати, в какой-то мере отражающие интересы рабочего клас¬ са (например, «Пур мэнз гардиан», основанный в 1830 г.) 4. Складыва¬ ются группы последователей Оуэна в рабочей среде. Одним из них был ремесленник Абрам Комб (1785—1827) из Эдинбурга. В 1820 г. он посетил Нью-Ланарк и в следующем году основал в родном городе оуэнистский клуб. Вскоре его состав достиг почти 500 человек, все они были рабочими. При клубе работала школа для детей. Участни¬ ки клуба предприняли попытку осуществить организацию коопера¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 274. 2 R. D. Owen. Threading My Way. New York, 1847, p. 259. 3 J. F. C. Harrison. Robert Owen and the Owenism. London, 1969, p. 185. 4 «Poor Man’s Guardian», 1830; J. Godechot (ed.). La Presse ouv¬ rière 1819—1850 en Angleterre. Paris, 1966. Index.
250 Глава четвертая тивного поселка 1. Свидетельством интереса рабочих к оуэнизму слу¬ жит деятельность в начале 20-х гг. группы лондонских печатников (ремесленников) во главе с Джоном Муди и Генри Гетерингтоном. Они пытались найти пути практического применения идей Оуэна. Однако создание кооперативного поселка оказалось в финансовом отношении неосуществимым, и участники этой группы после долгих дискуссий стали организовывать кооперативные книжные магазины (прибыль распределялась после продажи книг как дивиденд). С 1826 г. начали образовываться кооперативные общества, конеч¬ ной целью которых было создание поселений в духе идей Оуэна, а также производственные общества — кооперативы по сбыту товаров, произведенных рабочими-ремесленниками 2. По мере своего развития практический оуэнизм все сильнее рас¬ ходится с доктриной самого Оуэна. Его воззвания и работы служили материалом для выработки рабочими своих собственных взглядов. Вернувшись в 1829 г. в Англию, Оуэн вначале не уделял внимания этим небольшим и малообещающим, по его мнению, экспериментам. Однако неудача, постигшая его собственный утопический проект в Америке, разорение способствовали тому, что взгляды Оуэна, по-преж¬ нему исполненного желанием помочь трудящимся, постепенно ста¬ новятся более реалистичными. Он задумывается над возможностями социальных преобразований, которые открывает быстрый рост рабо¬ чего класса. Первое заметное участие оуэнистов в практическом рабочем движении относится к области кооперативных начинаний. К тому времени, когда Оуэн вернулся из Америки, кооперативные общества столкнулись с большими трудностями в сбыте готовой продукции и решили применить на практике оуэновскую идею меновых базаров. В ее основе лежало представление о несправедливости металличе¬ ских денег и золотого стандарта, чему якобы можно положить конец, выпустив бумажные банкноты, обеспеченные достоянием Британской империи; тогда драгоценные металлы станут цениться не выше желе¬ за и стали 3. Если обменивать продукты труда без помощи денег, счи¬ тал Оуэн, можно содействовать преобразованию общества, ибо сфера деятельности порочной капиталистической системы сократится. Улучшая благосостояние рабочих, устраняя нужду и невежество, такой обмен приведет к победе у них лучших черт человеческой при¬ роды и подготовит их к вступлению в «новый нравственный мир». Практически это означало, что рабочие-ремесленники различных профессий приносят произведенные ими продукты на центральный обменный пункт, «базар», где получают за них «трудовые талоны» — свидетельства о выполненной ими работе с учетом стоимости сырья и затрат рабочего времени. На практике меновые базары, созданные 1 J. F. С. Harrison. Op. cit., p. 104. 2 Ibid., p. 197. 3 См. Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II, стр. 201.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 251 в 1827—1832 гг., не привились. Единственным положительным резуль¬ татом этого неудачного начинания можно считать лишь то, что ра¬ бочие, участвовавшие в базарах, косвенно вовлекались в ряды сто¬ ронников Оуэна. Пропагандируя меновые базары, Оуэн близко соприкоснулся с рядовыми членами тред-юнионов, которые нередко составляли пре¬ обладающую часть его аудитории: они жадно впитывали все, что мог¬ ло послужить разрешению их насущных проблем. Внимательно изучая состояние организации рабочего класса, Оуэн обратил вни¬ мание на то, что тред-юнионы были мелкими, строились по цеховому признаку, включали ремесленников или рабочих лишь одной мест¬ ности. Непосредственно и через своих сторонников Оуэн горячо под¬ держал идею создания широкой федерации рабочих всех профессий и разработал для нее общую программу сотрудничества и кооперации на основах равенства. На рубеже 20—30-х гг. Оуэн и оуэнисты пользовались наиболь¬ шим влиянием в Лондоне, Бирмингеме, Йоркшире и Ланкашире, а также на гончарных заводах Стаффордшира. В руках лондонских оуэ- нистов-кооператоров был журнал «Крайзис», оказывавший влияние на тред-юнионы. Под влиянием Оуэна находился также бирмингем¬ ский союз строителей. К лету 1833 г. Оуэну удалось добиться под¬ держки тред-юнионистов Йоркшира и Ланкашира 1. В это время у него возникает мысль превратить тред-юнионы в производственные корпо¬ рации, которые возьмут в свои руки управление соответствующими отраслями производства. Постепенно вся страна покроется такими корпорациями, а государство за ненадобностью отомрет. Иными сло¬ вами, организованные в тред-юнионы рабочие массы послужат той силой, которая пробьет первую брешь в здании буржуазного право¬ порядка и добьется преобразования экономического и социального строя. С интересом знакомясь с проектами Оуэна, иногда с энтузиазмом поддерживая их, рабочие не могли, однако, принять их, отказаться от своих классовых позиций. Для них тред-юнионы представляли прежде всего инструмент практической борьбы за насущные нужды. Между тем Оуэн как бы не замечал этого аспекта, важнейшего в дея¬ тельности тред-юнионов. Поэтому в конечном счете неизбежен был конфликт между ним и организованными в профсоюзы массами; во¬ прос заключался лишь в том, когда он произойдет и каковы будут его формы. Вначале это противоречие не выступало на первый план только благодаря большому личному авторитету Оуэна. К тому же лидеры профсоюзов рассматривали его участие в тред-юнионист¬ ском движении как большую моральную поддержку. В середине 30-х гг. Оуэн отходит от практической деятельности в тред-юнионах. Оставаясь еще жизнеспособным идейным течением, оуэнизм отстраняется от борьбы за удовлетворение непосредствен¬ 1 J. F. С. Harrison. Op. cit., p. 10.
252 Глава четвертая ных интересов рабочего класса и превращается в пропагандистскую секту. Тем не менее и в эти годы Оуэн выдвигает ряд плодотворных идей, распространение которых способствовало просвещению рабо¬ чих, уяснению ими своего общественного положения. Среди них можно назвать идею, развитую впоследствии У. Томпсоном и Дж. Бреем, о том, что труд — источник народного богатства и мера стои¬ мости, что в иных условиях он может из проклятия превратиться в источник благосостояния и счастья трудящихся. Оуэн вскрыл также позитивные последствия уничтожения противоположности между городом и деревней, сформулировав тем самым идею, воспринятую и разработанную впоследствии научным социализмом 1. Основоположники научного коммунизма подвергали анализу различные аспекты деятельности Оуэна. Так, Энгельс в 1844 г. пи¬ сал о нем как о родоначальнике английского социализма, стоящем да¬ леко от рабочего движения 2. Однако спустя четверть века в «Анти- Дюринге», давая развернутую оценку Оуэну, Энгельс подчеркивал прежде всего положительное историческое значение деятельности великого утописта. «Все общественные движения, которые происхо¬ дили в Англии в интересах рабочего класса, и все их действительные достижения,— писал он,— связаны с именем Оуэна» 3. Таким обра¬ зом, в противоположность вульгарным теоретикам вроде Дюринга, претендовавшим на роль менторов рабочего класса и вместе с тем искажавшим и замалчивавшим учение великого утописта, Энгельс счел необходимым подчеркнуть заслуги Оуэна, его вклад в дело ра¬ бочего класса и социализма. Оуэн жил в эпоху, когда классовые бои становились все более ожесточенными. Однако его рационалистическое мировоззрение было абсолютно несовместимо с принятием насилия. Чтобы сделать харак¬ тер человека идеальным, рассуждал Оуэн, нужно сделать самого человека счастливым. Этого можно добиться только в том случае, если человек будет поставлен в новые условия, если ему будет дано новое воспитание в духе разума и всеобщей любви. Насилие может только повредить делу, может испортить, а не улучшить нравы, отто¬ лкнуть людей друг от друга, ожесточить их и сделать непригодными для совместного коммунистического бытия. Метафизический характер мышления Оуэна, который в этом отношении был ближе просвети¬ телям XVIII в., чем революционным мыслителям XIX в., мешал ему постигнуть ту истину, что причинно-следственные связи человека и его окружения являются диалектическими: не только среда формиру¬ ет человека, но и сам человек изменяет среду. В общественной жиз¬ ни этот последний процесс немыслим без классовой борьбы, о чем в сущности свидетельствует вся история общества. Переход от одной стадии социального развития к другой совершается не вследствие 1 A. L. Morton. The Life and Ideas of Robert Owen, p. 56. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 2, стр. 459—460. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 274.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 253 духовного совершенствования человечества, а под воздействием изме¬ нений в материальных условиях его существования и в соответствую¬ щих им общественных отношениях. Для Оуэна же классовая борьба — результат невежества масс, и поэтому, полагал он, добиться ее уст¬ ранения можно только путем просвещения. «Тяжелые страдания масс,— писал Оуэн,— вполне оправдывают их стремление к прекра¬ щению классового законодательства. Но массы еще слишком невежест¬ венны, чтобы знать, чем оно должно быть заменено» 1. Именно это представление заключало в себе одну из причин сравнительно слабого влияния социальной доктрины Оуэна на ра¬ бочих, хотя его коммунистический идеал привлекал многих труже¬ ников. Несмотря на искренние и бескорыстные попытки служения делу рабочих, Оуэн не смог стать их действенным практическим руко¬ водителем. Он хотел поучать и воспитывать, пусть с искренней симпа¬ тией к рабочим и бескорыстно, не понимая, однако, того, что их клас¬ совое самосознание к середине 30-х гг. достигло такого уровня, когда они стали все более ясно постигать необходимость политической борь¬ бы. Оуэн не пошел за рабочими, но и рабочие не пошли за ним. Как отмечал Г. В. Плеханов, передовые рабочие оставили в стороне призывы Оуэна к отказу от политической борьбы, хотя и взяли на вооружение его кооперативные, а отчасти и коммунистические идеи 2. Они взяли у него совсем не то, что он считал наиболее важным, не то, что он предлагал им сам, а то, что отвечало их собственным инте¬ ресам и целям, то, что могло дать им силу в борьбе,— уверенность в возможности построения нового общества в той привлекательной форме, которую придала ему утопическая мысль Оуэна. ФРАНЦУЗСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ УТОПИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ СЕН-СИМОНА В первой половине XIX в. во Франции возникло множество утопи¬ ческих школ. Их появление объясняется прежде всего тем обстоя¬ тельством, что Французская буржуазная революция конца XVIII в., ликвидировав феодальный строй и обеспечив господство буржуазных порядков, не осуществила созидательных чаяний трудящихся. В ре¬ зультате этого обострилась проблема изыскания новых путей общест¬ венного развития. Более позднее вступление Франции на путь промышленной ре¬ волюции и сравнительная неразвитость рабочего движения явились причиной того, что пышный расцвет утопически-социалистической мысли первоначально был лишь в очень слабой степени связан с ро¬ стом классового самосознания пролетариата. Она, в отличие от Анг¬ лии, гораздо сильнее опиралась здесь на традиции Просвещения, чем 1 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. I, стр. 113. 2 Г. В. Плеханов. Утопический социализм XIX века. М., 1958, стр. 31.
254 Глава четвертая отражала процесс собственно экономического развития. Эти особен¬ ности общественной эволюции Франции отразил в своей деятельности великий французский мыслитель-утопист Анри де Сен-Симон (1700— 1825). Выходец из родовитой дворянской семьи и воспитанник одного из виднейших энциклопедистов, д’Аламбера, он с детства усвоил идеи философов-просветителей. В возрасте 42 лет, когда за плечами Сен-Симона была бурная, полная неосуществленных проектов жизнь, он выступил с теоретическими произведениями. Пытаясь осмыслить исторический путь и основные закономер¬ ности прошлого, Сен-Симон отходит от принципов естественного пра¬ ва, на которые опирались рационалисты XVIII в. В своих произведе¬ ниях он дает подробную характеристику исторических периодов, пройденных человечеством, и общественных слоев, порожденных ими, развивая одну из важнейших сторон своей доктрины — теорию классов и классовой борьбы. Существование классов в качестве субъе¬ ктов истории он отмечал уже в своей первой работе — «Письма же¬ невского обитателя» (1803 г.). Позднее Сен-Симон ставит вопрос о происхождении классов и вносит крупный вклад в разработку этой проблемы. Продолжая традиции ряда представителей французской социаль¬ ной мысли, Сен-Симон прослеживает борьбу угнетенных, неимущих слоев населения и собственников на всех основных этапах истории — борьбу рабов и рабовладельцев, плебеев и патрициев, крепостных и феодалов. Вслед за Мабли он приходит к выводу, что классы воз¬ никли в результате завоевания. Уже в средние века, полагал Сен- Симон, оформился класс «промышленников», который состоял в ос¬ новном из городских ремесленников и купцов. Этот класс «важнее всех, потому что он может обходиться без всех других классов, но никакой другой класс не может обходиться без него, потому что он существует своими собственными силами и своим личным трудом» 1. Позднее Сен-Симон обращает внимание на противоречия внутри класса «промышленников»: он различает в нем немногочисленный класс собственников, с одной стороны, и с другой — обширный класс неимущих; между собственниками и пролетариями, констатирует он, неизбежна борьба. Сен-Симон оправдывает выступления народа в период революции 1789—1794 гг. 2 Беду революции он видит в том, что руководство ею захватил промежуточный класс, который занял место феодалов (Сен-Симон нередко именует этот класс буржуазией). Поэтому революция не создала строя, который соответствовал бы 1 А. Сен-Симон. Избранные сочинения, т. II. М., 1948, стр. 122. Подробнее о взглядах Сен-Симона на возвышение класса «про¬ мышленников» см.: М. А. Алпатов. Французские утопические социалисты и буржуазная теория классовой борьбы XIX в.— «Из истории социально-политических идей». М., 1955, стр. 385-412. 2 См. А. Сен-Симон. Избранные сочинения, т. I. М.— Л, 1948, стр. 312, 313, 321.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 255 интересам «самого бедного и самого многочисленного класса», а зна¬ чит, нужна новая революция — ради общественного блага. «Мы того мнения,— писал Сен-Симон,— что это изменение должно совершиться именно резко и сразу» 1. Социалистические мотивы в творчестве Сен-Симона усилились в последние годы его жизни, сказавшись особенно в таких произве¬ дениях, как «Катехизис промышленников» (1823—1824 гг.) и «Новое христианство» (1825 г.). К этому времени Сен-Симон проникся мыс¬ лью, что основу общества образуют не промышленники, а пролета¬ риат — «рабочие, занимающиеся ручным трудом» 2. Главной целью своей деятельности в этот период Сен-Симон ста¬ вит работу «над улучшением морального и физического существова¬ ния самого бедного класса; общество должно быть организовано так, чтобы наилучшим образом прийти к этой великой цели» 3. Как отмечал Маркс, в 1825 г. Сен-Симон «прямо выступил как выразитель инте¬ ресов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений» 4. Будущий общественный строй Сен-Симон называет «промышлен¬ ной системой». Переход к ней он мыслит чаще всего в виде мирной эво¬ люции, осуществляемой путем убеждения, хотя иногда и допускает возможность кратковременной острой конфронтации классов. Сред¬ ства перехода — реформы, вначале частного характера (устранение наследственной знати, выкуп земель у землевладельцев-тунеядцев, т. е. не занимающихся сельским хозяйством, облегчение положения крестьянства), но прежде всего обеспечение существования самого многочисленного класса, или пролетариата (к этому термину Сен- Симон все чаще обращается в последние годы жизни). Исходя из поло¬ жения о том, что все должны трудиться, он формулирует также мысль о праве на труд; правда, эта идея не получает у него полного развития 5. Строй, который рисовался воображению Сен-Симона, не был со¬ циалистическим в полном смысле слова. При этом строе исчезает хо¬ зяйственная анархия, присущая капитализму, производство осущест¬ вляется по плану, однако сохраняются частная собственность и при¬ быль. Сен-Симон нигде не говорит об обобществлении средств про¬ изводства. Государство лишь подчиняет действия промышленников общему плану. Представление, будто при такой общественной систе¬ ме можно достигнуть социального освобождения трудящихся, было, разумеется, иллюзией, но идея единого планового хозяйства в нацио¬ нальном и в мировом масштабах, впервые высказанная Сен-Симоном, стала прочным достоянием социалистической мысли. Система Сен-Симона во многом противоречива. Она складывалась в течение длительного времени и несет на себе следы многократных 1 А. Сен-Симон. Избранные сочинения, т. II, стр. 346. 2 Там же, стр. 330. 3 Там же, стр. 419. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 2, стр. 154. 5 См. В. П. Волгин. Сен-Симон и сенсимонизм. М., 1961, стр. 57.
256 Глава четвертая переработок. Так, в конце жизни Сен-Симон стремился придать сво¬ ему учению религиозную окраску; усвоение сильными мира сего «но¬ вого христианства», полагал он, поможет созданию такой духовной атмосферы, которая будет способствовать возникновению новой обще¬ ственной системы. Вокруг идейного наследия Сен-Симона до сих пор ведутся бурные споры. Буржуазные исследователи рассматривают его как теоретика организованного капитализма. На него нередко ссылаются некото¬ рые защитники концепции пресловутой «гармонии труда и капита¬ ла». Охотно спекулируют его взглядами проповедники технократи¬ ческой теории вроде Дж. Бернхема. Однако, несмотря на все заблуж¬ дения великого мыслителя, его социальный идеал бесконечно далек от целей апологетов монополистического капитала. Очень неточна общая оценка деятельности и доктрины Сен- Симона, данная известным лейбористским историком Дж. Коулом, который не учитывал эволюции взглядов Сен-Симона. Так, Коул утверждал, будто у Сен-Симона не только не выработана теория клас¬ совой борьбы, но нет даже и намека на существование антагонизма между капиталистами и рабочими и что он никогда не обращался к рабочему классу, чтобы привлечь его на свою сторону 1.Некоторые современные исследователи-марксисты, впадая в другую крайность, безоговорочно причисляют его к социалистам. Такая концепция упрощает противоречивость взглядов Сен-Симона, свойственную ему и в последний период жизни. Несомненно, что в это время социалистические тенденции, которые постоянно боролись в его творчестве с либеральными, стали брать верх. Однако выводы из социалистических тенденций, заложенных в учении Сен-Симона, сделали его последователи уже после смерти учителя. Сам Сен-Си¬ мон даже в последние годы своей деятельности, когда он выступил в качестве защитника рабочего класса, не формулировал таких требо¬ ваний, как отмена частной собственности на средства производства, передача их в собственность всего общества, уничтожение классов и эксплуатации человека человеком. СЕНСИМОНИЗМ Ближайшие ученики и последователи Сен-Симона сначала популя¬ ризировали, а затем стали развивать отдельные стороны его учения. В середине 20-х гг. большую активность проявлял сенсимонист П. А. Леру (1797—1871), постепенно превративший редактируемый им либеральный журнал «Ле Глоб» в социалистическое издание. От взглядов Леру с характерным для них сильным налетом мистицизма существенно отличались позиции основной группы сенсимонистов, наиболее известными представителями которой были С. А. Базар (1791—1832), Б. Т. Анфантен (1796—1864) и О. Родриг (1794—1851). 1 G. D. Н. Cole. Socialist Thought. The Forerunners 1789—1850. vol. 1. London, 1955, p. 37, 43, 49.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 257 Их трактовка взглядов учителя нашла отражение в издававшемся Родригом журнале «Ле Продюктэр» и в совместном сочинении «Из¬ ложение учения Сен-Симона» 1. В отличие от самого Сен-Симона эта группа его последователей постепенно выдвигает на первое место вопрос о собственности, решая его в социалистическом духе: необходимо передать частную собствен¬ ность государству, которое, по их мнению, станет «ассоциацией рабо¬ чих» 2. Частная собственность должна быть отменена, писали сенси¬ монисты, потому что она прямо связана с эксплуатацией труда капи¬ талом. Салю выражение «эксплуатация человека человеком» впервые встречается именно в «Изложении учения Сен-Симона». Пролетариа¬ ту и частной собственности в этом труде посвящена отдельная глава (лекция), где и буржуазный и феодальный собственники противопос¬ тавляются не имеющему собственности рабочему 3. Такая концепция представляла собой шаг вперед по сравнению со взглядами Сен-Си¬ мона. Интересен сам подзаголовок лекции: «Господин, раб.— Пат¬ риций, плебей.— Сеньор, крепостной.— Праздный, трудящийся». Мысль о том, что рабочий генетически связан с другими исторически обусловленными состояниями зависимости и эксплуатации, высказы¬ валась уже в XVIII в. Н. Ленге 4. Последний считал, однако, что по¬ ложение рабочего было хуже, чем раба. Сенсимонисты же говорили об ослаблении эксплуатации человека человеком, связанном с ис¬ торическим изменением форм собственности 5. Рабочий, будучи объек¬ том эксплуатации, подчеркивали они,— прямой наследник раба и крепостного, но отличается от них тем, что не прикреплен больше к земле. Он юридически свободен, но может существовать только на условиях, диктуемых ему собственниками орудий производства. По¬ этому рабочий эксплуатируется и материально, и интеллектуально, и морально. Идеальное состояние общества — всемирную ассоциацию — сен¬ симонисты представляли себе как конечный результат поступатель¬ ного развития человечества. Ему должен предшествовать ряд пре^ образований, из которых важнейшее — уничтожение эксплуатации человека человеком. Однако этот акт рисовался сенсимонистам чем-то внешним по отношению к наиболее эксплуатируемому классу, ко¬ торый оставался для них страдающим объектом «Теперь может быть лишь один переворот, способный воспламенить сердца и наполнить их чувством вечной благодарности,— это переворот, который пол¬ ностью и во всех видах положит конец указанной эксплуатации, став¬ шей нечестивою в самой своей основе» 6. А поскольку эксплуатация основана на собственности, то среди практических средств создания 1 См. «Изложение учения Сен-Симона». М., 1961. 2 «Doctrine de Saint-Simon. Exposition». Paris, 1924, p. 253. 3 См. «Изложение учения Сен-Симона», стр. 248—264. 4 N. Linguet. La théorie des loix civiles, t. 2. Paris, 1767, p. 462. 5 См. «Изложение учения Сен-Симона», стр. 250, 252. 6 Там же, стр. 255.
258 Глава четвертая нового строя на первое место выступает отмена частной собственно¬ сти путем уничтожения права наследования. Эта социализация соб¬ ственности должна стать ее «последним изменением» в ходе истории. На смену праву собственности придет право труда и право способно¬ сти. Все будут трудиться по принципу: «Каждому — по его способ¬ ности, каждой способности — по ее делам» 1. Неравенство вознаграж¬ дения явится фактором, стимулирующим труд, и даст простор для развития индивидуальных способностей. Сенсимонисты подчеркивают отличие своих взглядов от воззрений сторонников коммунизма по¬ требления (Морелли, бабувисты) с его уравнительностью. На рабочее движение Франции сенсимонистская школа оказала незначительное влияние 2. Зато ее воздействие на возникающее социа¬ листическое движение в других странах, особенно за Рейном, было весьма заметным. В «Немецкой идеологии» (1845—1846 гг.) К. Маркс и Ф. Энгельс обнаруживают глубокое и детальное знакомство с про¬ изведениями Сен-Симона и сенсимонистской школы, выделяя то но¬ вое, что внесли Базар и другие его последователи в учение об общест¬ ве. Маркс и Энгельс отмечают, что 1825—1830 гг.— время от смерти Сен-Симона до Июльской революции — является «важнейшим перио¬ дом в теоретическом развитии сен-симонизма». Особое внимание они обращали на подход сенсимонистов к вопросу о собственности 3. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ФУРЬЕ Младший современник Сен-Симона Шарль Фурье (1772—1837) ро¬ дился в г. Безансоне в семье торговца тканями. До конца жизни ос¬ таваясь мелким торговым служащим, он на практике познал меха¬ низм буржуазной коммерции и посвятил ее критике наиболее яркие страницы своих произведений. Утопическая система Ш. Фурье возникала постепенно, допол¬ няясь и видоизменяясь по мере того как в сферу его наблюдения по¬ падали новые факты экономической, социальной, политической и культурной жизни Франции и других стран. В 1808 г. появляется пер¬ вый крупный труд Фурье — «Теория четырех движений и всеобщих судеб»,— где изложено его учение о страстях, свободное развитие ко¬ торых должно, по мнению автора, стать фундаментом нового строя. В том же труде развивается учение о фалангах — главных ячейках этого строя. В 1822 г. Фурье публикует «Трактат о домашней и зем¬ ледельческой ассоциации» (переиздан позднее под названием «Теория всемирного единства»), в мельчайших подробностях описывающий дея¬ тельность фаланги. В 1829 г. было издано самое законченное произве¬ дение Фурье — «Новый промышленный и социетарный мир»,— пос¬ вященное той же теме. 1 «Изложение учения Сен-Симона», стр. 110—111. 2 М. Agulhon. Une ville ouvrière au temps du socialisme utopique, pt. 3. Paris, 1970. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 508—509, 512—513.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 259 Фурье определял капиталистический строй как «промышленную анархию», но подобно Сен-Симону не понимал ее подлинных причин. Он видел их в дроблении собственности, которое препятствует подъе¬ му производства, а также в социальном паразитизме, в силу чего трудящиеся потребляют мало, а паразитические слои общества — слишком много. Особенно интенсивной критике Фурье подверг тор¬ говлю: в ней занято так много посредников-паразитов, что народ, по его словам, получает еще меньше, а социальная поляризация увели¬ чивается. Могущественная сила современного государства поддер¬ живает этот несправедливый строй именно потому, что власть нахо¬ дится в руках торговой и финансовой аристократии. Фурье констатирует наличие резких антагонизмов в современном ему обществе. Личные интересы находятся в непримиримом про¬ тиворечии с коллективными, счастье одних основано на несчастье других. Представители различных сословий ненавидят друг друга и одновременно собратьев по профессии и по социальному поло¬ жению 1. В произведениях Фурье нет четкого определения общественных классов, которые он нередко называл кастами. Иногда число классов современного строя у него варьируется, достигая пяти (бедный класс, стесненный, средний, зажиточный и богатый) или даже шестнадца¬ ти. С развитием промышленности, с ростом общественного богатства, утверждал Фурье, противоречие двух основных классов, бедного и богатого, не уменьшается, да и не может уменьшиться, ибо «бедность рождается при строе цивилизации из самого изобилия» 2 (на это диа¬ лектическое решение вопроса великим утопистом обратил внимание Энгельс). Состояние «междоусобной войны классов» может прекра¬ титься только при социетарном строе, который осуществит гармонию интересов личностей и слияние классов. Фурье считал, что промышленный прогресс не способен вывести общество из тупика. В отличие от Оуэна он не верит, что развитие тех¬ ники может существенно изменить положение: «индустриализм яв¬ ляется... новейшей из наших научных иллюзий»; «области с преобла¬ данием промышленности столь же, а может быть, и более усеяны ни¬ щими, чем края, безразличные к такого рода прогрессу» 3. Корень зла Фурье видит в том, что подавляющее большинство людей не занима¬ ются общественно полезным трудом или работают крайне непроизво¬ дительно. К числу общественных паразитов Фурье относит военных, чиновников, домашних слуг и даже земледельцев («Я однажды ви¬ дел, как пятеро детей были заняты тем, что охраняли четырех коров, да еще позволяли им поедать хлебные колосья» 4). Не участвуют в про¬ изводительном труде также большинство женщин и детей, половина 1 См. Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. III. М., 1954, стр. 88. 2 Там же, стр. 91. 3 Там же, стр. 98, 78. 4 Там же, стр.62.
260 Глава четвертая промышленников, девять десятых торговцев, безработные, преступ¬ ники. Данная Фурье оценка значения промышленного прогресса и по¬ ложения тружеников промышленности и сельского хозяйства не принадлежит к сильным сторонам его критики капитализма («строя цивилизации»). Тем не менее он отмечает, что рабочие (этот термин Фурье употребляет неразборчиво, применяя его по отношению к тру¬ дящимся города и деревни) обречены на тяжелый, однообразный труд, плодами которого они не пользуются. Он пишет о «предельной бед¬ ности» французских рабочих и приводит свидетельства прессы о ни¬ щете рабочих также в Англии — стране, которая является «целью, образцом... предметом ревности» для других стран 1. Фурье неод¬ нократно соприкасался с нуждой и тяжелым трудом рабочих масс, в частности, в Лионе, где он жил много лет и где противоречия между трудом и капиталом проявлялись с большой силой. Наблюдая про¬ летаризацию и капиталистическую концентрацию, Фурье дает целый перечень несчастий французского пролетария: он несет ярмо труда и в то же время лишен права на охоту, рыбную ловлю и т. п.; он под¬ вергается всем лишениям службы, вынужденный заниматься делами, к которым непривычен и которые удваивают его скуку; на тяжелых и опасных работах он приобретает болезни, а в случае заболевания попадает в больницу, где его держат вместе с умирающими; его опо¬ ру — сына забирают в армию; его жена и дочь вынуждены вступить на путь проституции; он лишен защиты суда, ибо для бедняков нет правосудия; плоды его труда достаются его хозяину, а не ему 2. И все же рабочий оставался в глазах Фурье лишь объектом экс¬ плуатации. Он не видел в рабочем классе силы грядущего социаль¬ ного переворота. Следует заметить, что хотя сам Фурье пострадал от действий конвента в 1793 г., он не был безусловным противником революции, полагая, что на определенных этапах развития челове¬ чества она закономерна и неизбежна. Рассматривая результаты Фран¬ цузской революции конца XVIII в., он выражал мнение о неизбеж¬ ности новых потрясений («нынешнее затишье — это лишь револю¬ ционный антракт, это мгновенный отдых Везувия» 3). По его словам, содержанием Французской революции являлась «война бедного про¬ тив богатого». Более того, Фурье нередко склоняется к мысли, что предстоящие социальные преобразования будут революционны по своему характеру. Во фрагменте «Торговля» (опубликованном посмер¬ тно в 1845 г.) Фурье писал: «Цель моя — не улучшить строй цивили¬ зации, а уничтожить его» 4. Однако насильственную революцию он 1 См. Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. III, стр. 79. 2 Ch. Fourier. Traité de l’association domestique et agriole.— Oeuvres choisis. Paris, 1953, p. 102—103. 3 Трактат «Заблуждения разума». Опубликован посмертно в «La Phalange», t. 5. Paris, 1847, p. 40. 4 Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. I. М.— Л, 1951, сто. 375.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 261 чаще всего отвергал, обвиняя «политику» в том, что она не гаранти¬ рует государство от революционных потрясений 1. Видя повсеместное торжество «меркантильного духа», Фурье пришел к выводу о необходимости найти такую форму общественного труда и жизни, которая гарантировала бы всеобщее благосостояние и счастье. Этой формой он считал ассоциацию, переход к которой про¬ изойдет, как представлялось Фурье, мирно. До конца своей жизни Фурье придумывал различные пути выхода из «строя цивилизации», произвольно применяя к своим проектам один за другим опыт про¬ изводственных и потребительских ассоциаций Лиона, крестьянских кооперативов, коммунистических общин. Сомневаясь иногда в воз¬ можности достичь «строя гармонии» одним скачком, он планировал различные организации «гарантизма» и «социантизма», которые по¬ служили бы ступеньками к такому строю. Подобно Сен-Симону и Оуэну Фурье пытался добиться осуществления своих планов, заручив¬ шись помощью сильных мира сего. Еще в 1803 г. он обратился к На¬ полеону с предложением стать «рукой божества» и помочь выве¬ сти человеческий род из социального хаоса 2. В 20-е гг. Фурье вы¬ ражал надежду на реализацию своих проектов с помощью тех, кто мог бы финансировать организацию первых образцовых общин, и да¬ же подбирал возможных кандидатов в такие кредиторы, начиная с русских князей и английских лордов и кончая общественными дея¬ телями и банкирами Франции 3. До конца своих дней Фурье не ус¬ тавал ждать посланца от богатых и власть имущих, который принес бы ему радостную весть о том, что они готовы дать деньги для пре¬ творения в жизнь его планов. Основной ячейкой строя, который подготовит переход общества к высшей фазе развития («строго гармонии»), Фурье считал фалан¬ гу — производственно-потребительское сообщество из 1600 человек. Такие фаланги должны в конечном счете получить распространение во всех странах и на всех континентах. Фаланга организуется добро¬ вольно и не подлежит государственному контролю. Экономика ее основана на сельском хозяйстве, садоводстве, скотоводстве, птице¬ водстве. Произведенные продукты потребляются главным образом самой общиной. Торговля с соседними общинами должна быть сведе¬ на к минимуму. Члены фаланги будут заняты различными видами фи¬ зического труда. Чтобы сохранить живой интерес к нему, они должны менять работу в соответствии с собственными наклонностями и со¬ образно общему плану. В фаланге предусматривалась крупная промышленность; Фурье, как уже говорилось выше, не питал надежд на благодетельные по¬ следствия научно-технического прогресса подобно Оуэну и Сен-Си¬ 1 См. Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. II. М.— Л., 1951, стр. 17. 2 См. Р. А. Иоаннисян. Шарль Фурье. М., 1958, стр. 59. 3 См. там же, стр. 82.
262 Глава четвертая мону. Население его общин живет в фаланстерах — больших комму¬ нальных домах — и трудится сообща, но за техническое умение и организаторские способности выдаются специальные награды — идея, вовсе отсутствовавшая в строго эгалитарных построениях ран¬ них утопистов. Идея фаланги покоится на убеждении Фурье, что основные че¬ ловеческие потребности и желания могут быть согласованы, если дать им свободу выражения, с одной стороны, и поставить в необходимые формальные рамки — с другой. В отличие от Оуэна Фурье полагал, что нужно создать такое социальное окружение, которое будет соот¬ ветствовать природе и характеру человека со всеми его страстями, так что отпадет необходимость с помощью среды менять его характер. В первой фазе, фазе «гарантизма», каждому будет гарантирован труд, дающий возможность существования без нужды. Высшая фаза — «гар¬ монизм» — обеспечит полную социальную свободу и добровольный радостный труд в фалангах. На этой стадии получат развитие чувст¬ ва коллективного братства и взаимопомощи, зародыш которых Фурье видит, например, в бескорыстных и самоотверженных действиях гор¬ няков, спасающих товарищей в залитой водой шахте. Именно на такой нравственной и эмоциональной основе будут предприняты, по мнению Фурье, грандиозные работы по превращению Сахары в плодородную область, по строительству судоходных каналов, соеди¬ няющих моря, и т. п. Глобального масштаба работы будут проведены также по улучшению почвы и климата планеты. Армии стран мира, которые прежде воевали друг с другом, преобразуются в «промыш¬ ленные армии», которые и будут направляться на осуществление гран¬ диозных проектов. Фурье выступил со своей социальной утопией после Сен-Симона. Его сочинения, однако, не выявляют преемственной связи с послед¬ ним, зато имеется немало сходства, даже в деталях, между фаланга¬ ми Фурье и коммунистическими общинами Оуэна. Вместе с тем прин¬ ципы построения общин у этих двух утопистов были различными. Колонии Оуэна строились на основе общности имущества, моральных принципов всеобщей симпатии, братства и равенства всех граждан од¬ ного возраста в правах и обязанностях, тогда как в фалангах сохраня¬ лось имущественное неравенство. Различия общественного положения и характера двух мыслителей помешали им наладить сотрудничество друг с другом, выявить точки соприкосновения их доктрин. Правда, в журнале «Нью морал уорлд», в статье ученика Оуэна Г. Бармби, который посетил Францию и ознакомился с деятельностью француз¬ ских утопических социалистов, содержится обстоятельный разбор системы Фурье. Фурье иногда тоже — снисходительно или даже со¬ чувственно — высказывался о деятельности Оуэна. В середине 20-х гг. он послал Оуэну, который в то время организовывал коммунис¬ тическую колонию в Америке, свой «Трактат о домашней и земледель¬ ческой ассоциации». Однако большей частью отзывы Фурье об Оуэне
ПРЕДШЕСТВЕННИКИНАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА263 неприязненные. Он считал, что Оуэн дискредитирует идею ассоциации, и обрушивался на «этот монастырский режим общности благ» 1. Фурье критиковал «секту Оуэна» за принцип общности имущест¬ ва, за предоставление в распоряжение колонистов всего дохода, кро¬ ме прибыли на внесенные паи; все это расходилось с принципом рас¬ пределения в фаланге — соразмерно капиталу, труду и таланту 2. Несмотря на крайне причудливую, подчас даже фантастическую оболочку учения Фурье, цель, поставленная им, отражала потребности общественного развития; отдельные черты будущего строя, который он противопоставлял нормам реальной буржуазной действительности, намечали реальные очертания антитезы капитализма. Поэтому уто¬ пизм Фурье состоял прежде всего в том, что он не видел реальных путей построения нового общества, исторических сил, способных осу¬ ществить перестройку старого, и обращался с бесплодными призыва¬ ми к имущим классам. ФУРЬЕРИЗМ Выход пролетариата на арену социально-политической борьбы дал новый импульс социалистической мысли. Особой вехой был 1840 год. Экономический кризис, стачки, которые охватили почти все группы парижских рабочих, угроза всеобщей стачки — все это привлекло внимание буржуазного общества к рабочей проблеме. В печати рабо¬ чее движение отождествлялось с бунтом, его участников называли варварами и дикарями, которые в попытках выйти из своей общест¬ венной изоляции могут совершить переворот, подобный завоеваниям варваров на закате античности. Пожалуй, не было такого социально¬ го утописта во Франции (а их в этот период появилось особенно мно¬ го), который обошел бы рабочий вопрос. Даже столь мистически на¬ строенный мыслитель, как Ф.-Р. Ламенне (1782—1854), подвергается преследованиям властей за защиту стачечников. Видная обществен¬ ная деятельница Флора Тристан выступает в 1843 г. с идеей «рабоче¬ го союза», объединяющего всех лиц наемного труда во Франции и способного послужить основой борьбы за социальные улучшения. Однако последователи Фурье остались в стороне от этих важных тен¬ денций. Фурьеристская «социетарная» школа образовалась еще при жизни Фурье, в 30-х гг. XIX в. После того как в середине 30-х гг. сенсимонизм из-за раскола утратил прежнее значение, фурьерист¬ ская школа стала самой крупной во Франции социалистической ор¬ ганизацией, располагавшей значительным числом активных деяте¬ лей, объединенных в группы, и имевшей печатные издания. Среди фурьеристов преобладали представители мелкой буржуазии и интел¬ 1 Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. III, стр. 31 ; см. также стр. 476, 478, 579. 2 См. там же, стр. 335, 313, 321.
264 Глава четвертая лектуалы: адвокаты, врачи, инженеры, архитекторы. Интересовались учением Фурье и некоторые писатели, например Жорж Санд и Эжен Сю. Рабочие встречались в рядах фурьеристов лишь в виде исключе¬ ния 1.При жизни Фурье его ученики занимались пропагандой доктри¬ ны, ожидая богатого благодетеля, который даст деньги на создание первого фаланстера. После смерти великого утописта фурьеристы выдвинули на первый план наиболее слабые стороны его системы и сделали попытку превратить фурьеризм в реформистскую доктрину. Они отвергали принцип исторической самодеятельности пролета¬ риата, категорически выступали против революции, требуя «крепко держать фаланстерианское знамя и ясно, решительно отличать его от всякого революционного, насильственного и противособственни¬ ческого социализма» 2. Фурьеристы не стремились привлекать к своему движению рабочих и всякие попытки этого рода встречали не¬ одобрительно, считая, что фурьеризму «нечего ждать от бедных и не¬ вежественных классов» 3. Все же идеи Фурье после 1832 г. проникли в пролетарскую среду, а также в революционную и демократическую печать и в некоторые тайные общества, где было сильно влияние романтизма — течения, затронувшего не только литературу, но и сферу социальных идей, а также социальной практики. Вскоре пропаганда мирных средств борьбы за социальный прогресс становится главным содержанием дея¬ тельности «социетарной школы». Последний фурьеристский журнал, основанный в 1843 г., даже назывался «Ля демокраси пасифик», т. е. «мирная демократия». Фурьеристы отказались от аполитизма, но признавали лишь реформистскую деятельность. Хотя они не остава¬ лись безучастными к ужасающей нужде масс, однако считали, что государственная власть, стоящая, по их мнению, над классами, бу¬ дет сглаживать противоречия и примирять враждующие интересы. В наиболее развернутом виде эти идеи были изложены в сочине¬ нии виднейшего из фурьеристов 30—40-х гг. Виктора Консидерана «Принципы социализма» (1843 г.). Революция 1789 г. осуществила, писал Консидеран, политическую демократию, но создала условия для нового, экономического феодализма, который поработил народ. Поэтому необходимо продолжать дело революции в экономическом и социальном планах. Нужно так организовать экономический строй, чтобы, не ущемляя уже существующих прав, дать права тем, кто их лишен. Для достижения поставленной цели, полагал Консидеран, не годятся ни старые консервативные партии, ни республиканцы, ни социалисты, которые стоят за беспорядок и социальную войну. Над¬ лежит создать новую партию из представителей разных классов, во¬ 1 F. Armand. Les fourieristes et les luttes révolutionnaires de 1848 à 1851. Paris, 1848, p. 15. 2 «Bulletin phalansterien», 17.IX.1848, p. 97. 3 «La Phalange», 2-me serie, t. 1. Paris, 1837, p. 631.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 265 одушевленных идеей создания такого правительства, которое не будет поддерживать власть одного класса граждан над другим 1. Не удивительно, что фурьеристы приветствовали приход к власти Луи-Филиппа. По той же причине они встретили резко отрицательно восстания рабочих 30-х гг., которые, с их точки зрения, подрывали общественное равновесие. В 40-х гг. фурьеристы нападали на прави¬ тельства (особенно на правительство Гизо), не оправдавшие их ожи¬ даний и целиком перешедшие в руки реакционеров. Журнал фурье¬ ристов «Ля демокраси пасифик» предстал перед судом за критику пра¬ вительства. Вместе с тем фурьеристы, осуждавшие английский коло¬ ниализм, не возражали против начавшегося в 1830 г. колониального порабощения Алжира, поскольку французская армия, по их мне¬ нию, была носительницей «цивилизаторской миссии». Идеи Консидерана и других фурьеристов 30—40-х гг. не были лишь повторением взглядов Фурье, очищенных от фантазий и край¬ него утопизма. В отличие от учителя фурьеристы обратились к полити¬ ческой деятельности, однако понимали ее только как реформаторство, осуществляемое в рамках буржуазного строя. В своей книге «Крат¬ кое изложение системы Фурье» В. Консидеран писал, что государство должно гарантировать «право на труд, это первое социальное пра¬ во человека, которое обеспечивает и включает в себя все другие пра¬ ва... Те индивиды и классы, которые не имеют ничего — ни капитала, ни орудий труда.., неизбежно низводятся при любой политической системе до уровня зависимости и илотизма, который иногда назы¬ вают рабством, иногда крепостничеством, а в другие времена — про¬ летариатом» 2. Первый номер журнала «Ля демокраси пасифик», вышедший в ав¬ густе 1843 г., содержал «Политический и социальный манифест мир¬ ной демократии», написанный Консидераном. Этот документ был сво¬ дом основных положений фурьеризма, а в значительной мере и дру¬ гих французских социалистических доктрин. После революции XVIII в., отмечал Консидеран, началась безудержная конкуренция, и вследствие этого возникла монополия крупных капиталов. Крупная промышленность постепенно давит на среднюю и мелкую, а крупная торговля вытесняет среднюю и мелкую торговлю, концентрация бо¬ гатств возрастает. Все это приводит к новому «промышленному и финансовому феодализму», а массы оказываются в полной власти «имущей корпорации» 3. Для пролетариев свободная конкуренция означает обесценение труда, снижение заработной платы, рост пауперизма. Это вызывает воз¬ мущение рабочих, требование права на труд, которое так же священно, 1 V. Considerant. Principes du socialisme. Manifeste de la démocra¬ tie au XIX siècle. Paris, 1847, p. 45, 17. 2 V. Considéerant. Exposition abrogée du système phalansterien de Fourier. Paris, 1845, p. 91. 3 «La Démocratie pacifique», t. I, 1843, p. 1—2.
266 Глава четвертая как и право собственности. Поскольку имущие классы и правитель¬ ство не предпринимают реформ, дело идет к революции. Для того что¬ бы ее избежать, нужно «серьезное признание права на труд и организа¬ ция производства на основе тройственной ассоциации капитала, труда и таланта» 1. Оценивая политические партии, Консидеран выделял фракцию защиты существующего порядка — «иммобилистскую де¬ мократию», фракцию защиты народа — «ретроградную демократию» и «прогрессивную демократию» (к ней он причислял и себя), которая защищает все слои общества. От коммунистов Консидеран счел нуж¬ ным отмежеваться 2. Несмотря на некоторое сходство в структуре манифеста Конси¬ дерана и «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Эн¬ гельса, подход к проблеме классов и классовой борьбы в обоих доку¬ ментах противоположен. Для Консидерана пролетарий — на низшей ступени в обществе, он бесправен и забит как илот или раб, и поэтому от него нельзя ждать исторической инициативы. Уже одно это пока¬ зывает полную несостоятельность утверждений ряда буржуазных авторов, будто Маркс и Энгельс «заимствовали» рассуждения Кон¬ сидерана о пролетариате. Страдания масс, длившиеся веками, достигли, пишет Консидеран, катастрофического уровня: «Мы живем в эпоху, когда войны, полити¬ ческие потрясения, бессмысленные и жестокие партийные конфликты, нищета и ужасные страдания... сгустились и достигли ужасающей интенсивности. Больше того, чувство социальной несправедливости ныне более развито, чем когда-либо: боль чувствуется острее, зло го¬ ворит громче, и повсюду ощущается настоятельная необходимость реформы» 3. Настроения В. Консидерана и фурьеристов 30—40-х гг. были близки к апокалиптическому ожиданию социальной ката¬ строфы. Впоследствии эпигонский фурьеризм внешне сохранял доктри¬ нерскую верность учителю, но брал из его наследия только слабые стороны. Вместе с тем это наследие искажалось, ибо главным в док¬ трине Фурье являлось требование полного переустройства условий человеческого существования, а реформаторство не было самоцелью. В этом принципиальное различие между Фурье и его эпигонами. РАСПРОCTPAНЕНИЕ ИД ЕЙ УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ Наиболее ранние данные о знакомстве русских деятелей с западным утопическим социализмом относятся к 10—20-м гг. XIX в. В 1816 г. декабрист М. С. Лунин встречался в Париже с Сен-Симоном; около 1824 г. с сочинениями Фурье, возможно, познакомился П. И. Пестель. 1 «La Démocratie pacifique», t. I, 1843, p. 3. 2 Ibid., p. 5, 7-8. 3 V. Considerant. La destinée sociale, t. I. Paris, 1834, p. 2.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 267 С 30-х гг. проникновение идей Фурье становится шире. О нем появ¬ ляются упоминания в печати. Идеи утопического социализма про¬ никают в Россию вместе с французской периодикой, излагаются в за¬ маскированном виде на страницах журналов («Отечественные запис¬ ки» и др.). Возрастание интереса к утопическому социализму было прямо связано с разочарованием передовой молодежи в идеологии запад¬ ноевропейского буржуазного либерализма 1. Группа пропагандистов утопического социализма в России образовалась впервые в 30-х гг. среди студентов Московского университета, а первыми проповедни¬ ками социалистических идей стали А. И. Герцен и H. П. Огарев 2. Первоначальной социалистической системой, принятой Герценом и Огаревым, был сенсимонизм (при этом они, как правило, не отли¬ чали учения Сен-Симона от доктрины сенсимонистов). Высоко оцени¬ вая значение сенсимонистской школы, Герцен в 30-х гг. интересуется больше всего философской, моральной и даже религиозной, а не со¬ циально-экономической стороной этого учения. Позднее Герцен со¬ поставляет сенсимонизм с фурьеризмом. В одном из писем к Огареву в 1833 г. он обращает внимание на систему Фурье и сочувственно за¬ мечает, что в этой системе «цель оправдывает странности» 3. В том же году в другом письме к Огареву Герцен усматривает высший пункт духовного развития человечества в «фаланстерстве» 4. Тем не менее в системе представлений Герцена сенсимонизм занимал значитель¬ но большее место, чем фурьеризм, главным образом потому, что своей концепцией объективного и закономерного исторического развития от одного этапа к другому он давал возможность как-то понять при¬ чины поражения декабристов и наметить новые пути борьбы. Как установил В. П. Волгин, на формирование социалистичес¬ ких взглядов Герцена оказал влияние и Прудон, а также революци¬ онные идеи французских тайных обществ, которые зародили в нем мысль о важности связи социализма с массами. В результате своих наблюдений над жизнью Европы в 30—40-х гг. Герцен убеждается в необходимости социального переворота и признает правомерным широкий интерес к идеям преобразования и новой организации труда. Социализм Герцена в этот период не оформился в определенную са¬ мостоятельную систему. До революции 1848 г. у него только наме¬ чается синтез различных систем утопического социализма (главным образом сенсимонизма). Тогда же, в середине 40-х гг., у Герцена по¬ 1 См. А. И. Володин. О начале социалистической мысли в Рос¬ сии.— «История социалистических учений», ч. 2. М., 1964, стр. 324. 2 См. В. П. Волгин. Социализм Герцена.— А. И. Герцен. О со¬ циализме. Избранное. М., 1974, стр. И; ср. А. И. Володин. Указ. соч., стр. 358. 3 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. 1. М., 1915, стр. 117. 4 См. там же, стр. 126.
268 Глава четвертая являются зачатки идеи об особой роли славянских народов в общест¬ венном перевороте, которая принимает в 50-е гг. вид «русского со¬ циализма», отразившего чаяния пролетаризирующейся русской де¬ ревни 1,— учения, в котором, по словам В. И. Ленина, нет «ни грана социализма» 2. Что касается отношения Герцена к трудящимся мас¬ сам в этот период, то оно не выходит за рамки сочувствия, сострада¬ ния и признания права «работников» на возмущение своими условия¬ ми. С конкретными условиями жизни и борьбы рабочих Герцен поз¬ накомился только после своего отъезда в Западную Европу в 1847 г. Огарев подобно Герцену воспринял сенсимонизм как новое со¬ циальное учение, высшее по сравнению с буржуазным либерализмом. В письме Кетчеру в 1837 г. он писал, что новая общественная орга¬ низация должна «сохранить при высочайшем развитии обществен¬ ности полную свободу индивидуальную» 3. Судя по этому, а также и по другим высказываниям Огарева, очевидно, что он, как и Герцен, выдвигает на первый план проблему освобождения личности. Под¬ черкивание морально-этических мотивов сближало Огарева с хрис¬ тианскими социалистами. «Индустрия в обществе,— писал он,— что тело для души. А все-таки главное — душа» 4. Свои социалистические убеждения Огарев попытался осущест¬ вить на практике. В середине 40-х гг. он задумал организовать со¬ циалистическую колонию, поселиться среди народа и работать на его благо, но не пошел далее проекта. Позднее, в 1847—1856 гг., Огарев создал народную политехническую школу, выпускники которой дол¬ жны были осуществить ряд реформ, включая перевод крепостных крестьян в вольнонаемные и обеспечение их фермами 5. Объективно это был не социализм, а попытки некоторых буржуазных преобразо¬ ваний. Из всех утопических систем социального переустройства наиболь¬ шую популярность в России приобрела в 30—40-х гг. система Фурье. Огарев в 1841 г. писал, что социальный вопрос, которому посвящена мысль Фурье,— главный вопрос современности 6. Герцен в 1843 г. считал основные положения Фурье весьма глубокими, полнее всего раскрывающими проблему социализма, такими, «на которых можно построить более фаланги или фаланстера» 7. В 1844 г., читая книгу В. Консидерана «Социальное предназначение», Герцен отмечал силу социальной критики фурьеристов, разоблачение ими теневых сторон 1 См. В. П. Волгин. Социализм Герцена.— А. И. Герцен. О со¬ циализме, стр. 82. 2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 258. 3 Цит. по: Е.Л. Рудницкая. Социалистические идеалы Η. П. Ога¬ рева.— «История социалистических учений», ч. 2, стр. 374. 4 Там же, стр. 375—376. 5 См. там же, стр. 381. 6 См. Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и фи¬ лософские произведения, т. II. М., 1956, стр. 321. 7 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. 3. М. 1915, стр. 97.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 269 торговли и индустрии. В то же время Герцена привлекают и предви¬ дения Фурье, его идеи общественного воспитания, отношения полов, организация собственности 1. Ни сенсимонизм, ни фурьеризм не составили в России ни школы социальной мысли, ни общественного движения. Однако основная часть учения сенсимонистов и Фурье, их социальная философия, от¬ дельные стороны утопических предвидений были по-своему воспри¬ няты и истолкованы в России и приложены к явлениям русской дей¬ ствительности. Самым значительным из русских приверженцев идей Фурье был М. В. Буташевич-Петрашевский. Он и круг его сторонников сыграли важную роль в истории социализма в России. Как отмечал В. И. Ле¬ нин в 1903 г., социалистическая интеллигенция не является созда¬ нием XX в., она — «полувековое создание, начиная от кружка пет¬ рашевцев, примерно» 2. В истолковании Петрашевского фурьеризм стал орудием политической борьбы против крепостничества и само¬ державия. Петрашевский организовал ряд групп единомышленников. Эти группы не представляли единой организации или какого-либо об¬ щества с определенной программой. В идейном и классовом отноше¬ нии кружок петрашевцев был неоднороден, но в большинстве своем они, как и фурьеристы Западной Европы, отстаивали мирные средства борьбы. Лишь отдельные петрашевцы высказывались за революцион¬ ные действия и даже готовились к ним 3. Социалистический строй петрашевцы сравнивали с нормальным состоянием человека, т. е. таким состоянием, которое наиболее отве¬ чает его природе 4. Это положение вполне соответствовало «социетар¬ ной теории» Фурье. У Сен-Симона петрашевцы подобно молодым Гер¬ цену и Огареву взяли идею исторической закономерности 5. Сочувст¬ вуя борьбе рабочего класса, петрашевцы, естественно, в силу своеоб¬ разных условий России не могли правильно понять его исторической роли. Однако классовую борьбу наиболее передовые из них (например, экономист В. А. Милютин) считали закономерным явлением, пока¬ зателем жизненных сил общества 6. Н. Г. Чернышевский (1828—1889) в своем идейном развитии по¬ шел дальше Герцена и петрашевцев. В годы учения в Петербургском университете решающее влияние на формирование его общественно- политических взглядов оказали события в Европе, прежде всего ре¬ волюция 1848 г. «Кажется, я принадлежу к крайней партии, уль¬ 1 См. А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. 3, стр. 119. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 437—438. 3 И. И. Зильберфарб. Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. М., 1964, стр. 356—357. 4 См. «Карманный словарь иностранных слов», вып. II. СПб., 1846, стр. 250—251. 5 См. там же, стр. 312—314. 6 См. там же, стр. 440.
270 Глава четвертая тра»,— пишет он в августе 1848 г. Через месяц, читая о Французской революции XVIII в., он замечает: «Мне показалось, что я террорист и последователь красной республики»,— а вскоре признает, что стал «решительно партизаном социалистов и коммунистов и крайних рес¬ публиканцев...» 1. Уже в этот ранний период пристальное внимание Чернышевского привлекает социальный вопрос, по сравнению с ко¬ торым вопросы политические играют, по его мнению, второстепен¬ ную роль. Имея в виду французских буржуазных либералов, он за¬ писывает в дневнике: «Эх, господа, господа, вы думаете, дело в том, чтобы было слово республика, да власть у вас,— не в том, а в том, чтобы избавить низший класс от его рабства не перед законом, а перед необходимостью вещей... Не люблю я этих господ, которые... не унич¬ тожают социального порядка, при котором 9/10 народа — рабы и про¬ летарии...» 2 Одновременно Чернышевский внимательно изучает труды уто¬ пических социалистов, читает произведения Фурье и фурьеристов (в частности, их журнал «Ля фаланж»). У Фурье его привлекает ори¬ гинальный образ мышления, критика существующего общества, осо¬ бенно торговли 3. О русских фурьеристах, петрашевцах, Чернышев¬ ский пишет: «я... сам никогда не усомнился бы вмешаться в их об¬ щество и со временем, конечно, вмешался бы» 4. Его симпатии цели¬ ком на стороне народа, освобождение крестьян он провозглашает первой насущной необходимостью. В начале 1850 г. он задумывается о возможности правления «самого низшего и многочисленнейшего класса — земледельцы + поденщики + рабочие» и заключает: «Вот мой образ мысли о России: неодолимое ожидание близкой револю¬ ции и жажда ее... Мирное, тихое развитие невозможно» 5. Чернышев¬ ский отмечает огромную роль революции в истории социального про¬ гресса и выражает веру в близость русской революции. В случае ее возникновения он готов активно участвовать в ней 6. Из университе¬ та в 1851 г. Чернышевский вышел, таким образом, сформировавшим¬ ся революционным демократом и социалистом. Расцвет его творческой деятельности приходится на тот период, когда уже были заложены основы научного коммунизма. В силу не¬ развитости общественных отношений в России Чернышевский не смог выработать последовательный материалистический подход к социаль¬ ным явлениям и в связи с этим не сумел ни четко выделить пролета¬ риат в качестве главного субъекта исторического процесса, ни ре¬ шить проблему соединения социализма с рабочим движением. Он не стал (иначе и быть не могло) идеологом пролетариата или деятелем 1 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. I. М., 1939, стр. 66, 105, 122. 2 Там же, стр. 110. 3 См. там же, стр. 188—1-89, 195. 4 Там же, стр. 274. 5 Там же, стр. 356—357. 6 См. там же, стр. 419.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 271 чисто пролетарского движения. Социализм Чернышевского, сложив¬ шийся в годы, когда он был одним из руководителей журнала «Сов¬ ременник» (1854—1862 гг.), остался утопическим, в ряде основных черт близким социализму Герцена. Сравнивая, однако, Чернышев¬ ского с Герценом, В. И. Ленин подчеркивал, что «Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом», от сочинений которого «веет духом классовой борьбы» 1. Чернышевский признавал теорию классовой борьбы не только теоретически, но и положил ее в основу всей своей практически-революционной литературной и пуб¬ лицистической деятельности. Чернышевскому принадлежит громадная заслуга в теоретичес¬ кой постановке в России вопроса о развитии капитализма. В своих «Примечаниях к «Очеркам политической экономии по Миллю»» (1861 г.) он дал глубокий критический анализ буржуазной политической эко¬ номии, получивший высокую оценку К. Маркса. Чернышевский близ¬ ко подошел к пониманию механизма капиталистической эксплуатации рабочего. «Рабочая плата,— писал автор «Примечаний»,— опре¬ деляется уравнением запроса и снабжения. Чем больше людей, ищу¬ щих работы, тем ниже рабочая плата...» 2. В другом месте он замечал: «... труд не есть продукт. Он еще только производительная сила, он только источник продукта» 3. Чернышевский показал также дейст¬ вие капиталистической конкуренции («принципа соперничества») и оттенил двойственный характер промышленного прогресса, с од¬ ной стороны, несущего трудящимся новые лишения, с другой — создающего возможности для использования техники на благо на¬ рода 4. С точки зрения Чернышевского, корень исторической роли клас¬ са лежит «в самой сущности экономического его положения» 5. Инте¬ ресы рабочих и капиталистов антагонистичны. «Интерес прибыли про¬ тивоположен интересу рабочей платы» 6. История всех цивилизован¬ ных стран свидетельствует о классовой борьбе — выражении этого антагонизма. Классовая борьба приводит к переворотам, револю¬ циям, «за торжеством сословия, получающего прибыль, неизбежно следовал каждый раз переворот, низвергавший это сословие...» 7. Яркое подтверждение этого факта Чернышевский видит в истории Франции 30 —40-х гг. В столкновениях эксплуататоров и эксплуатируемых, капитала и труда Чернышевский усматривал самый глубокий движущий фак¬ тор общественного развития. Новой эпохой в истории, полагал он, 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 94. 2 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, г. ÏX. М., 1949, стр. 421. 3 Там же, стр. 596. 4 См. там же, стр. 424, 631. 5 Там же, стр. 515. 6 Там же, стр. 516, 870. 7 Там же, стр. 516.
272 Глава четвертая будет эпоха самостоятельного движения народных масс, которое име¬ ет «сходные с коммунизмом» тенденции к «коренному ниспровержению существующего экономического порядка» 1. Июньские события 1848 г. во Франции, подъем чартизма в Англии — это, по мнению Чернышевс¬ кого, первые сражения в «вековой борьбе за социализм» 2. Недаром, по его словам, после 1848 г. в Европе «все стали трепетать при одной только мысли о коммунистах и социалистах», резко противостоящих всем другим партиям. В этих рассуждениях проявлялось одно из глав¬ ных отличий Чернышевского от великих утопистов Запада, в чьих по¬ строениях предусматривался лишь мирный путь развития к социализ¬ му и коммунизму. Сам Чернышевский высоко оценивал заслуги этих социалистов, однако одновременно и критиковал их за то, что они от¬ вергают революцию, сектантски оторваны от масс и переносят центр тяжести в сферу эмоциональных, а не экономических отношений. Их учения, полагал он, имеют слишком отвлеченный характер, они осно¬ ваны на «психологической теории» (Фурье) или на «тирадах о какой-то «любви»» (сенсимонисты) 3. Социализм в глазах Чернышевского не является благим пожела¬ нием, идеальной моральной нормой или укладом жизни, вытекаю¬ щим из национально-психологических и религиозных особенностей того или иного народа (каким он представлялся, например, в славяно¬ фильской утопии). Это прежде всего неизбежная форма экономичес¬ кой жизни, связанная с необходимостью «точного счета обществен¬ ных сил и потребностей». В условиях социализма общество достиг¬ нет высокого уровня индустриального и культурного развития. Труд превратится в приятное удовлетворение физиологической потреб¬ ности, а личность обретет максимальные возможности для физичес¬ кого и духовного расцвета. Будущее социалистическое общество Чернышевский изображает в виде федерации производственных това¬ риществ, которые образуются под руководством демократических го¬ сударств и поддерживают между собой экономические связи. Однако и социализм не завершает общественный прогресс человечества. За ним последует еще более высокого типа организация — коммунизм, который осуществится во времена «гораздо более отдаленные», чем социализм 4. Возможности развития социализма в России Чернышевский (как и Герцен) связывал с наличием в стране поземельной общины. Однако этот общинный социализм чужд каких-либо славянофильских или мессианистских чаяний. Община для Чернышевского — лишь эко¬ номически эффективная ячейка, дающая возможность такого движе¬ ния к социализму, которое может избавить Россию от страданий, обусловленных капиталистическим развитием. Так, в двух статьях 1 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. IX, стр. 348. 2 См. там же, стр. 833. 3 См. там же, стр. 829. 4 Там же, стр. 831.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 273 1857 г. в «Современнике» Чернышевский доказывал, что форма об¬ щественной поземельной собственности гораздо больше, чем какой-ли¬ бо вид частной собственности на землю, отвечает интересам всего об¬ щества и требованиям эффективного земледелия, ибо только крупные хозяйства могут позволить себе широкое применение техники 1. «Эко¬ номическое движение в Западной Европе породило страдания про¬ летариата...— писал он в том же 1857 г.— У нас... сохранилось про¬ тивоядие от болезни, соединенной с этим движением на Западе, и мы поступили бы очень нерасчетливо, если бы но нелюбви патриархаль¬ ности вздумали отступиться от него» 2. При этом не сельская община сама по себе, а возможность применения в сельском хозяйстве, как и в промышленности, новейших достижений западноевропейской ма¬ шинной техники, подчеркивал Чернышевский, позволит России, а равно и другим странам, находящимся на подобном же социаль¬ ном уровне, перейти к социализму, минуя капиталистическую фазу. Таким образом, по словам Чернышевского, произойдет то, что исторический процесс прямо с первой ступени «пробегает» к послед¬ ней, не останавливаясь на средних 3. После реформы 1861 г. капиталистическое развитие России стре¬ мительно двинулось вперед, процесс разрушения полуфеодальной общины стал неизбежным и необратимым. Чернышевский, аресто¬ ванный в 1862 г. и более 20 лет проведший в тюрьме, на каторге и в ссылке, был не в состоянии внести решающие коррективы в свою тео¬ рию социализма. Его надежды на сельскую общину оказались уто¬ пическими, однако и в том виде, в каком эта теория была создана, она явилась первой блестящей попыткой наметить пути некапиталис¬ тического развития, приобщить в кратчайший срок к цивилизации страны, отставшие в экономическом отношении от передовых стран Запада. Одна из огромных заслуг Чернышевского перед русским револю¬ ционным и в конечном счете перед рабочим движением заключается в том, что своей пропагандистской деятельностью, статьями в «Сов¬ ременнике» и особенно романом «Что делать?» (1863 г.) он во многом способствовал появлению первых русских профессиональных рево¬ люционеров 4. 1 См. Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинении, т. IX, стр. 458, 837. 2 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. IV. М., 1948, стр. 341. 3 См. Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. V. М., 1950, стр. 381. 4 См. подробнее: А. И. Володин. Начало социалистической мысли в России. М., 1956. Роман «Что делать?», кроме того, содей¬ ствовал вовлечению рабочих в первые в России производ¬ ственные кооперативы («производительные ассоциации»), которые в середине 60-х гг. были созданы в Москве, Саратове, Калуж¬ ской губернии (см. «История рабочего класса России 1861— 1900 гг.». М., 1972, стр. 77—78).
274 Глава четвертая В. И. Ленин отмечал «могучую проповедь Чернышевского, умев¬ шего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революцио¬ неров» 1. К их плеяде принадлежали известные шестидесятники, чья деятельность неразрывно связана с историей как российского рево¬ люционно-демократического, так и европейского пролетарского дви¬ жения (Е. Л. Дмитриева, А. В. Корвин-Круковская, П. Л. Лавров, Г. А. Лопатин, А. А. Серно-Соловьевич и Н. А. Серно-Соловьевич и др.). Они не были марксистами, хотя и относились к К. Марксу с ог¬ ромным уважением. Подобно Чернышевскому эти революционеры воз¬ лагали надежды на мирское самоуправление и общинное землевла¬ дение, которое должно быть, сих точки зрения, основой социалисти¬ ческих преобразований. Их социалистические взгляды были одной из разновидностей мелкобуржуазного социализма. Некоторые представления утопического социализма отразились и в творчестве таких выдающихся представителей революционной демократии, как венгерский поэт и общественный деятель Ш. Пе¬ тефи (1823—1819), польский философ Э. Дембовский (1822—1846), румынский историк и публицист II. Бэлческу (1819—1852). УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В США Наличие в США огромного резерва незаселенных земель в первые десятилетия XIX в. порождало у значительной части рабочих иллю¬ зии о возможности превращения их в земельных собственников. Эти иллюзии были живучи даже в 40-х гг. Б 1846 г. Маркс выступил с резкой критикой немецкого социалиста Германа Криге, ратовавшего за уравнительный передел земли в США в качестве средства спасения от капитализма 2. Точно так же один из организаторов рабочей партии г. Нью-Йорка, Джордж Эванс, пропагандировал в своей газете «Уор¬ кинг-менз адвокэйт» идею превращения рабочих в мелких земель¬ ных собственников. В 1828 г. организатор рабочей партии г. Фила¬ дельфии Томас Скидмор опубликовал книгу «Право человека на соб¬ ственность» 3, где развивал подобные же мысли. Он утверждал, что право па жизнь есть право располагать участком земли. Этот участок должен быть таких размеров, чтобы владелец мог обработать его собственным трудом. Утопия Скидмора по-своему отражала современное ему состо¬ яние промышленно-экономического развития США: в отличие от Ев¬ ропы луддизм здесь не получил широкого распространения, и Скид¬ мор как раз предлагал применять машины с пользой для всего общества, прежде всего для бедняков. С этой целью народу следует 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 29. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 6—9. 3 Th. Skidmore. The Right to Property. New York, 1829.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 275 овладеть машинами, как и иной капиталистической собственностью. В результате крупные предприятия станут собственностью рабочих 1. В 1835 г. видный деятель тред-юнионов США Джон Коммерфорд так¬ же высказывался в пользу общественного контроля за машинами и ис¬ пользования их «не ради выгоды меньшинства.., а на благо большинст¬ ву. Правительства станут узаконенными хранителями прогресса техники и заставят применять машины для того,чтобы сделать жизнь народа лучше и удобнее» 2. Идеи утопического социализма Р. Оуэна стали распространяться в США в 20-х гг. Одним из первых пропагандистов был его сын Ро¬ берт Дейл Оуэн, а также Франческа Райт. В газете «Фри энквайерер» они отстаивали мысль об организации земледельческих колоний в ду¬ хе идей Оуэна. В начале 1825 г. в США приехал Роберт Оуэн, который дважды выступал в конгрессе и прочитал ряд лекций в различных го¬ родах, пропагандируя идею образцовых коммунистических колоний. Кроме поселения Новая Гармония, о котором шла речь выше, в 1826— 1827 гг. в штатах Нью-Йорк, Огайо и Индиана возникло еще 18 оуэ¬ нистских коммун. Однако все они просуществовали недолго. В 1845 г. Оуэн обратился к своим сторонникам с призывом созвать в Нью-Йор¬ ке всемирный конгресс, «чтобы положить в Новом свете начало но¬ вому общественному строю» 3. Несмотря на то что такой конгресс со¬ стоялся, дальше принятия решения дело не двинулось. Оуэнизм, продолжавший оказывать влияние в США и после не¬ удач, постигших коммуны, подготовил почву для восприятия идей Фурье. Одним из их первых пропагандистов стал Альберт Брисбейн, познакомившийся с этими идеями во время пребывания во Франции. В своей книге «Удел человека в обществе» (1840 г.) 4 он доказывал возможность создания фаланг в США. Наиболее влиятельным сто¬ ронником фурьеризма в США был Хорас Грили (1811—1872). В 1841 г. он основал газету «Нью-Йорк дейли трибюн» (в 1851—1862 гг. в ней сотрудничали К. Маркс и Ф. Энгельс), где публиковал статьи Брис¬ бейна о фурьеризме. Вскоре число фурьеристов в стране возросло до нескольких ты¬ сяч человек. Среди них было много рабочих, особенно ремесленных: сапожников, портных, плотников, столяров, маляров, кузнецов, ка¬ менщиков и т. п. Все они были объединены в нескольких десятках фурьеристских коммун, возникших в штатах Массачусетс, Илли¬ нойс и других. Первой из них была «Сильвания», созданная в 1848 г. в штате Пенсильвания в основном на средства самих рабочих. Не¬ достаток капитала, отсутствие опыта и суровые природные условия привели через год к распаду фаланги. Менее года продержались и ос¬ тальные колонии (лишь две оказались долговечнее, просуществовав 1 Th. Skidmore. Op. cit., p. 383. 2 Цит. по: Ф. Фонер. История рабочего движения в США от колониальных времен до 80-х гг. XIX гг. М., 1949, стр. 197. 3 См. там же, стр. 201. 4 A. Brisbane. Man’s Destiny in Society. New York, 1840.
276 Глава четвертая одна 6, другая 13 лет). Как и в случае с оуэнистскими колониями, ко¬ нец был ускорен разногласиями по вопросам управления, воспитания, режима труда и отдыха, а главным образом денежными затруднения¬ ми. Кроме того, фаланги стали жертвами земельных спекуляций ка¬ питалистов. Известна, кроме того, колония «Брукфарм», созданная близ Бос¬ тона в 1841 г. и преобразованная в фалангу в 1844 г. Джорджем Рипли (1802—1880), утопическим социалистом, который занимался перево¬ дом и изданием в США произведений Сен-Симона и Фурье. Колония все время страдала от недостатка средств, а в 1846 г. после пожара распалась 1. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И РАЗВИТИЕ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ Социалистические системы, возникшие в первой половине XIX в., отличаются рядом черт от предшествовавших им теорий утопичес¬ кого социализма. Хотя авторами этих систем по-прежнему являются мечтатели-одиночки, составлявшие в кабинетном уединении планы спасения человечества, вместе с тем в ряде случаев делаются по¬ пытки на практике осуществить замыслы наиболее выдающихся уто¬ пистов. Социальные эксперименты, как правило, кончавшиеся неуда¬ чей, образуют в отдельных странах важную часть социалистическо¬ го движения. Возникает социалистическая пресса, издаются газеты и журналы различных направлений утопической мысли. Утопический социализм и особенно, как мы увидим далее, утопи¬ ческий коммунизм прокладывают себе дорогу к рабочему классу, ибо эти теории независимо от воли их создателей были отражением на¬ дежд и стремлений пролетариата. Утопические системы первой по¬ ловины XIX в. зарождаются одновременно с утверждением промыш¬ ленного капитализма и созреванием в основных странах Европы и Америки рабочего класса. Это обстоятельство позволяет выделить в истории социалистических утопий особый, высший этап развития, на смену которому пришла новая фаза развития классового самосозна¬ ния пролетариата, ознаменовавшаяся рождением теории научного социализма. Сами утопические социалисты нередко не отдавали себе отчета в том, чьи интересы выражают их воззрения. Из утопистов до XIX в., пожалуй, только Уинстенли, Мелье и бабувисты сознательно связы¬ вали свои проекты общественных преобразований с социальными ча¬ яниями класса, лишенного собственности, рассматривая воплощение своих идеалов в качестве его жизненной потребности. Однако и на бо¬ лее позднем этапе даже в развитых странах Западной Европы и Аме¬ 1 L. Swift. Brook Farm. It’s Members, Scholars and Visitors. New York, 1900.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 277 рики создатели социалистических систем далеко не всегда видели в своем творчестве порождение классовых противоречий и классово¬ го гнета, воплощение стремлений трудящихся к установлению строя, свободного от эксплуатации и угнетения человека человеком. Лишь среди утопических коммунистов мы встречаем понимание того, что они выражают интересы пролетариата 1. Показательно, что осново¬ положники научного коммунизма отделяли системы наиболее круп¬ ных утопистов — Сен-Симона, Фурье, Оуэна — от учений револю¬ ционных утопистов-коммунистов. Сен-Симон, Фурье, Оуэн «не видят на стороне пролетариата никакой исторической самодеятельности, никакого свойственного ему политического движения... Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом инте¬ ресы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в ка¬ честве этого наиболее страдающего класса и существует для них про¬ летариат» 2. Таким образом, утопический социализм в целом — со¬ циализм неполитический, отделенный от практической борьбы рабо¬ чих, от их насущных нужд. В. И. Ленин подчеркивал, например, утопичность и фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Р. Оуэна, состоявшую в том, что они мечтали о мирном преобразо¬ вании современного им общества в социалистическое, не учитывая такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе и завоева¬ нии политической власти 3. Наиболее сильную сторону систем корифеев утопического со¬ циализма составляет конструктивная критика капитализма и буржу¬ азных революций, доведенная до идеи социальной общности. В сво¬ ей позитивной программе они наиболее прочно связаны с многовеко¬ вой традицией социальной утопии — оформлением представлений о будущем обществе как мечте о совершенном строе. Рисуемые ими картины будущего, разумеется, отражали определенные социально- экономические отношения и политические структуры своего времени (так, Сен-Симон сохранил в идеальном обществе частную собственность и классы, а Фурье — ряд мелкобуржуазных черт). Тем не менее в их планах предусматривалось столь высокое развитие индивида и столь максимальное удовлетворение его пот¬ ребностей, что не оставалось места для каких-либо стремлений человека. К тому же предписывать разрешение всех противоречий (вплоть до мелочей быта и личной жизни) значило планировать конец исторического прогресса. Несмотря на увлекательные перспективы грядущего, которые ри¬ совал утопический социализм, в целом эти проекты не увлекали тру¬ дящихся: утопические социалисты и конструируемые ими системы находились в стороне от жизни, «... в стороне от народных полити¬ ческих движений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла 1 См. главу пятую. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 455. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 369, 375.
278 Глава четвертая в водоворот политической жизни массы рабочего пролетариата и пока не был найден истинный лозунг его борьбы» 1. В. И. Ленин уже в 1894 г. отметил, что утопический социализм в целом несет на себе печать рационалистических и естественнопра¬ вовых концепций XVII —XIX вв. До Маркса, писал В. И. Ленин, во всех системах утопического социализма заметны следы идеи, полу¬ чившей наиболее явное выражение в «Общественном договоре» Руссо: общественные отношения возникают в результате сознательной де¬ ятельности людей 2. Почти все утопические социалисты XIX в. брали за исходный пункт для своих концепций положение о том, что добродетели и по¬ роки человека определяются обстоятельствами. Все три великих уто¬ писта верили в огромные возможности разума, в то, что главное пре¬ пятствие на пути человеческому счастью — невежество — может быть побеждено просвещением. Все они разделяли исторический оп¬ тимизм просветителей XVIII в., критиковали современное им общест¬ во с позиций рационализма, показывая, что в основе зла и человечес¬ ких страданий лежит иррациональность данного общества; остальные причины соотносятся с этим первичным злом как второстепенные и зависящие от него. Рационализм утопических социалистов отличается от абстракт¬ ного тем, что разумное превращается для них в социальную катего¬ рию и потому в синоним справедливости. Пропитанная чувствами сострадания и негодования идея социальной справедливости стано¬ вится стержнем, вокруг которого формируются их системы. Однако эта идея не есть порождение отдельных мыслителей. Она живет в мас¬ сах трудящихся и, естественно, дополняется в их сознании идеей протеста против классового угнетения и эксплуатации. «... Для масс полупролетариев, для большинства мелкой буржуазии города и де¬ ревни... это не фраза, а самый острый, самый жгучий, самый большой вопрос о голодной смерти, о куске хлеба» 3. Именно пафос социальной справедливости делал утопических социалистов — даже тогда, когда они выступали мечтателями-одиночками и не имели практически ни¬ каких контактов с жизнью и борьбой рабочего класса,— предвестни¬ ками или выразителями его чаяний в ту пору, когда он еще не вы¬ работал собственной идеологии. С идеей справедливости тесно связана в теориях утопистов идея равенства. С развитием пролетарского движения она приобретает определенные реакционные аспекты. Эта идея подхватывается мелко¬ буржуазным социализмом, который Ленин определял как «социализм равенства мелких хозяев» 4. Будучи наследием эгалитарных течений XVIII в., этот социализм в XIX в. отражал стремление ремеслен¬ 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 187. 2 См. там же, стр. 136. 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 332. 4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 226.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 279 ников и городской мелкой буржуазии защитить себя от натиска круп¬ ного капитализма путем экономического уравнения товаропроизво¬ дителей. «Эпоха д[е]м[о]кр[а]т[и]ч[еского] переворота в Евр[опе],— писал в этой связи Ленин,— отличалась г [о] сп [о] [дством] м[елко]б[ур- жуа]з[ного] с[оциализ]ма... в разных формах» 1. Разочарование в бур¬ жуазно-демократических иллюзиях, последовавшее за буржуазными революциями, в которых рабочий класс был важной движущей силой, поколебало это господство и проложило путь победе марксизма. Сен-Симон, Фурье, Оуэн не являются непосредственно предста¬ вителями пролетариата, который уже выступал к тому времени на историческую арену и заканчивал свое формирование в наиболее раз¬ витых странах Европы. Все свои надежды представители утопически- критического социализма возлагают не на революционную классовую борьбу пролетариата, а на мирную пропаганду среди всех классов, на убеждение примером, на реформаторскую деятельность. Их огра¬ ниченность была исторически обусловлена. Маркс в 1873 г. отмечал, что патриархи социализма должны были неизбежно 2 в силу нераз¬ витости общественных отношений и невозможности для пролетариата организоваться в борющийся класс ограничиваться в основном умо¬ зрительными построениями. Однако это не значит, что великие со¬ циалисты-утописты не сыграли никакой положительной роли по от¬ ношению как к современному им, так и позднейшему рабочему дви¬ жению. Напротив, именно критика великими утопистами всего строя жизни буржуазного общества, т. е. самая сильная сторона их учений, вопреки их отрицательному отношению к политической и классовой борьбе пролетариата дала весьма ценный материал для просвещения рабочих, для рабочего движения, в конечном счете для воспитания пролетариата в духе классовой борьбы. Теоретики рабочего класса до¬ марксова периода, в том числе такие утопические коммунисты, как Т. Дезами 3, в условиях более развитого капитализма дополняли и развивали эту критику. Сами основоположники научного социализ¬ ма неоднократно указывали на определенную генетическую связь своих идей с идеями великих утопистов. Так, в письме Ф. Зорге 19 ок¬ тября 1877 г. Маркс отмечал, что до своего появления научный социа¬ лизм в зародыше содержался в социализме великих утопистов 4. Ха¬ рактерно, что в пору написания «Святого семейства», закладывая ос¬ новы своего революционно-материалистического мировоззрения, Маркс и Энгельс задумали издание в пропагандистских целях серии книг по истории социализма и коммунизма во Франции и Англии, на¬ чиная с XVIII в., прежде всего произведений Сен-Симона, Фурье, Оуэна. 1 Ленинский сборник V, стр. 435. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 298. 3 См. главу пятую. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 235.
280 Глава четвертая Перед рабочим движением особенно значительны заслуги Оуэна. II сам он, широкий круг его учеников и последователей занимались распространением среди рабочего класса социалистических идей. Ф. Энгельс указывал, что «в Англии уже с 1821 г. делались социалисти¬ ческие выводы, и притом подчас с такой остротой и решительностью, что литература эта... оставалась непревзойденной до появления «Капитала»» 1. Оуэновские проекты социального преобразования, многочисленная литература по социальному вопросу оказали серьез¬ ное идейное влияние на массы английских трудящихся. Французская социалистка Флора Тристан после посещения Англии в 1839 г. ут¬ верждала, что из 16 млн. населения этой страны по крайней мере 500 тыс. человек — социалисты 2. Конечно, это было преувеличенное представление, но оно свидетельствует о силе воздействия идей вели¬ кого утописта па массы. Реальной помощью рабочему движению был анализ утопическим социализмом 20—30-х гг. XIX в. положения трудящихся при капи¬ тализме. Утописты подчеркивали подневольный характер наемного труда в первую очередь промышленных рабочих. Так, Сен-Симон в «Катехизисе промышленников» назвал труд на капиталистических предприятиях рабским, лишенным привлекательности, изнуряющим. Фурье писал, что рабочий идет на фабрику, движимый лишь нуждой, необходимостью продавать свою рабочую силу 3; тяжелые условия труда приводят к тому, что наемные работники «восстают против труда, который... оставляет трудящимся только удел лишений, рабства и отчаяния» 4. В своих планах идеального общества утописты отводили важ¬ нейшее место освобожденному труду, считая его основой развития дарований и способностей человека, источником товарищеского со¬ трудничества и братства, морального совершенствования, главным стимулом жизнедеятельности. Утверждая общеобязательность тру¬ да, они в то же время отстаивали его доступность. Под впечатлением конкретной действительности начала XIX в., когда кризисы и безра¬ ботица усугубляли тяжелое положение рабочих, утописты страстно осуждали буржуазное общество за непроизводительную растрату человеческих сил. В связи с этим ими была выдвинута идея права на труд. Так, Фурье требовал поставить «во главу угла право на труд.., без которого все остальные права являются бесполезными» 5. «Всех людей надо... обеспечить хорошей работой» 6,— писал Оуэн. Кроме того, он настаивал на необходимости вмешательства государства в от¬ 1 К. Маркс π Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 181. 2 R. K. Р. Pankhurst. William Thompson (1775—1833). Britain’s Pioneer Socialist, Feminist and Cooperator. London, 1954, p. 198. 3 См. Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. Ill, стр. 201. 4 Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. II, стр. 154. 5 Шарль Фурье. Избранные сочинения. М., 1918, стр. 28. 6 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II, стр. 220.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 281 ношения между трудом и капиталом, введения законодательства по охране труда. В значительной мере усилиями Оуэна и его последова¬ телей в Англии было принято законодательство по охране труда де¬ тей и подростков, а в 1847 г.— закон о 10-часовом рабочем дне, ко¬ торый Маркс охарактеризовал как победу политической экономии рабочего класса над политической экономией буржуазии 1. Оуэн мно¬ го сделал и для укрепления в стране профессиональных союзов — в те времена важнейшей формы организации рабочего класса. Его агита¬ ция способствовала отмене в 1824 г. закона о запрещении рабочих коа¬ лиций, после чего вся страна покрылась сетью таких союзов, кото¬ рые все шире стали применять оружие стачки. Велики также заслуги Оуэна в создании кооперативного движения, получившие высокую оценку Маркса 2. Великие социалисты-утописты вскрыли многие противоречия капитализма: антагонизм общества и личности, обнищание трудя¬ щихся (по меткому слову Фурье, «бедность рождается... из самого изобилия» 3) и др. Объективная логика их концепций приводила к вы¬ воду о необходимости ликвидации частной собственности, хотя сами они не всегда делали такой вывод. Дальше других пошел в этом отно¬ шении Оуэн, который последовательно связывал победу социализма с установлением общественной собственности. У Оуэна можно, кроме того, наблюдать и попытку практически связать свой социализм с ра¬ бочим движением. Мало того, социалистические идеи Оуэна были вос¬ приняты чартистами, которые развили их далее, связав с борьбой за политическую власть, с задачей создания независимой от буржуа¬ зии политической партии 4. Таким образом, вся деятельность Оуэна, его критика капитализ¬ ма, борьба за рабочее законодательство, за утверждение обществен¬ ной собственности подготовили рабочих к восприятию чартистских лозунгов. Мировоззрение социалистов-утопистов содержало много таких элементов, которые, получая распространение, воспитывали в рабо¬ чем классе социальный оптимизм, веру пролетариев в свои силы. Это было важным этапом в развитии самосознания пролетариата вплоть до того времени, когда в действие вступил столь мощный морально- психологический фактор, как понимание рабочими своей историчес¬ кой роли в общественном преобразовании. Следует отметить в связи с этим большое значение обрисованного утопистами социалистическо¬ го идеала. Указав на безграничные возможности власти человека над природой и, следовательно, умножения общественного богатства, со¬ циалисты-утописты заменили прежний идеал аскетического и грубо¬ уравнительного коммунизма другим, исходившим из необходимости 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 9. 2 См. там же, стр. 10. 3 Шарль Фурье. Избранные сочинения, т. III, стр. 91. 4 См. главу пятую.
282 Глава четвертая неограниченного удовлетворения материальных потребностей людей в качестве условия их счастья. Надлежит особо оттенить также тот факт, что великие утописты XIX в. продолжили традиции гуманистической и просветительной мысли, отрицавшие религиозные концепции морального зла (перво¬ родного греха, искупления, возмездия и пр.) и буржуазные концеп¬ ции социального зла, проистекающие якобы из извращенной, испор¬ ченной природы человека; они подчеркивали решающую роль окру¬ жения и воспитания в формировании человеческой личности. Подлинное предназначение пролетариата было еще неясно вели¬ ким утопистам, по к концу жизни Сен-Симон выделяет пролетариат из числа промышленников и требует признания его полноправной частью общества, а Оуэн допускает правомерность самостоятельных действий рабочего класса в защиту своих интересов. Он прозорливо замечает, что помощь в великих социальных переменах, которые должны произойти в стране, придет не от вигов, тори или церкви, а «от самих рабочих классов; они одни страдают, и они в состоянии осуществить преобразование» 1.Утопические социалисты, особенно великие утописты, оставили рабочему движению многие понятия, лозунги и формулы, прямо или в преобразованном виде вошедшие в арсенал идей научного социа¬ лизма. Наполнившись новым конкретным содержанием, они стали идейным оружием в классовой борьбе пролетариата. Так, в 20—30-х гг. XIX в. во всех европейских языках появляется слово «социа¬ лизм», впервые введенное в Англии оуэнистами, и слово «коммунизм», введенное в 30-х гг. французскими утопистами 2. Сен-Симон и сенсимонисты сделали достоянием всего чело¬ вечества формулы, описывавшие основной принцип социализма: «От каждого — по способностям, каждой способности — по ее тру¬ ду», «Каждый должен занимать место в обществе сообразно своим способностям и получать вознаграждение сообразно своим делам». Сенсимонистам принадлежит выражение «уничтожение эксплуатации человека человеком». Они же рельефно выразили положение своего 1 Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. I, стр. 340—341. 2 Слово «социализм» впервые было употреблено в 1827 г. в «Ко¬ оператив мэгезин» — лондонском профсоюзном журнале оуэ¬ нистской ориентации, а в 1832 г.— в сенсимонистском журнале «Ле глоб», который тогда издавал П. Леру. Широко применяться этот термин стал после выхода книги Л. фон Штейна «Социализм и коммунизм в нынешней Франции» (1842 г.). Еще в среде ба¬ бувистов в конце XVIII в. сторонников строя общности называли «коммунотистами». Понятия «коммунизм», «коммунист» получили распространение во Франции в конце 30-х гг. и были введены в широкое употребление Э. Кабе (J Lichtheim. The Origins of Socialism. London, 1968, p. 219; см. также Г. А. Багатурия. Контуры грядущего. М., 1972, стр. 17; В. Л. Волгин. Француз¬ ский утопический коммунизм, стр. 138; J. F. С. Harrison. Op. cit., p. 42—52; H. Müller. Ursprung und Geschichte des Wortes «Sozialismus» und seiner Verwandten. Hannover, 1967).
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 283 учителя о классах и классовой борьбе в словах, которые перекли¬ каются с классическим началом первой главы «Манифеста Комму¬ нистической партии»: «До сих пор человек эксплуатировал человека. Господа — рабы; патриции — плебеи; сеньоры — крепостные; соб¬ ственники — арендаторы; бездельники — трудящиеся — вот исто¬ рия человечества до наших дней». Недаром Энгельс отмечал, что воз¬ зрения Сен-Симона «содержат в зародыше почти все не строго эко¬ номические мысли позднейших социалистов...» 1. У Сен-Симона на¬ лицо, в частности, зародыш понимания классовой борьбы, ряд идей и терминов, связанных с представлением о плановой экономике бу¬ дущего общества. У последователя Оуэна У. Томпсона есть термин «прибавочная стоимость», хотя значение его совершенно отлично от того смысла, в котором употребляет его Маркс. Понятие «производи¬ тельные силы», которое мы находим у Оуэна 2, становится в марксиз¬ ме важнейшей экономической и социологической категорией. Утопический социализм достиг в учениях Сен-Симона и сенси¬ монистов, Фурье, Оуэна вершины своего развития. Наследие трех великих утопистов XIX в. содержит огромное количество плодотвор¬ ных мыслей, которые впоследствии в переработанном виде вошли в марксизм и во многом не потеряли значения поныне. Учение Оуэна об уничтожении противоположности между городом и деревней, его мысли о кооперативах и его педагогические теории (прежде всего о политехническом обучении); важные высказывания Сен-Симона и сенсимонистов о новой роли банков и кредита в связи с появлением акционерных обществ, о принципе вознаграждения при социализме (от каждого — по способностям, каждому — по труду), о применении диалектики при анализе исторических событий, в частности, циклов исторического развития через «органические» эпохи (в связи с этим о возможности в определенных пределах предвидения будущего); рассуждения Фурье о том, что в отдельных случаях общество может перепрыгнуть через стадию «гарантизма» (т. е. может прийти к со¬ циализму, минуя стадию капитализма), его представления о стадий¬ ности развития общества и многое другое были критически усвоены, переработаны и послужили одним из источников научного комму¬ низма. С возникновением научного коммунизма утопический социализм в целом потерял былое значение как форма социального мышления. Однако он отнюдь не стал и поныне не является достоянием одной лишь истории. Напротив, несмотря на то что в нашу эпоху идеи научного коммунизма овладели сознанием миллионов и десятков миллионов трудящихся всех континентов, социальные утопии в раз¬ личном облачении также получили довольно широкое распростране¬ ние. Это относится главным образом к определенным слоям трудя¬ щихся развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 196. 2 См. Роберт Оуэн. Избранные сочинения, т. II, стр. 88—92.
284 Глава четвертая но отчасти также и к некоторым категориям тружеников индустри¬ ально развитых стран капиталистического мира. В том, что идеи утопического социализма в нашу эпоху кое-где вновь оживают, нет ничего удивительного: старые разновидности социалистической мысли возникают в иных обличьях, если суще¬ ствует социальная почва, их питающая и вскармливающая, а такая почва имеется и в развивающихся странах, и в странах государствен¬ но-монополистического капитализма. С одной стороны, огромные районы Азии, Африки и Латинской Америки, недавно представлявшие собой аграрно-сырьевые придатки метрополий, встали ныне на путь индустриального развития; наро¬ ды десятков стран обрели политическую независимость и успешно добиваются экономической самостоятельности. В этих странах про¬ исходит интенсивное формирование пролетариата; в революционную борьбу вовлекаются огромные массы рабочих, крестьян и ремеслен¬ ников, для которых идеи социализма получают исключительную притягательную силу. С другой стороны, в цитаделях империализма неуклонно расши¬ ряется социальная база антимонополистической борьбы, поскольку в ряды рабочего класса непосредственно вливаются или все теснее сближаются с ним все новые и новые категории работников физиче¬ ского и умственного труда, представители средних слоев города и деревни, интеллигенции. В поисках выхода из угнетенного положе¬ ния, на которое обрекает их капитал, они также обращаются к идеям социализма. Однако и в развивающихся странах, и в странах промышленно развитого капитализма популярность социалистических идей воз¬ растает в условиях, когда миллионы людей, привлекаемые ими, все еще проникнуты традиционалистской, прежде всего мелкобуржуаз¬ ной, а подчас даже и патриархально-феодальной идеологией; зача¬ стую они не знакомы с марксизмом или даже находятся под воздей¬ ствием реакционной антикоммунистической пропаганды, сеющей враждебность к реальному социализму. При таких обстоятельствах процесс обращения к социалистическим идеям неизбежно сопровож¬ дается возрождением в модифицированных формах идеологии уто¬ пического социализма (который в свое время и отражал незрелые общественные отношения), «повторениями старых ошибок, времен¬ ным возвратом к устарелым взглядам...» 1. Такую возможность, как известно, предвидел еще В. И. Ленин, вскрывший объективную основу возрождения утопического социа¬ лизма, в частности, в странах, где «неразвитость экономики вызы¬ вает переживание и воскрешение в той или иной форме отсталых форм социализма...» 2. И хотя они были — во всемирно-историческом плане — критически и логически преодолены научным коммунизмом, 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 65. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 284.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА 285 время от времени подобные воззрения возникают в других (приспо¬ собленных к требованиям современности) словесных нарядах: в виде сенсимонистского (по своим истокам) одобрения крупнокапитали¬ стического предпринимательства, синдикалистских тенденций оуэ¬ низма, мелкобуржуазных иллюзий, восходящих к Сисмонди или анархизму Прудона, попыток (подобных тем, которые предприни¬ мали Констан, Бюше, Ламенне) обосновать принципы коммунизма религиозными текстами раннего христианства и т. п. На современном этапе освободительной борьбы народов такие превращенные формы утопического социализма иногда находят свое отражение в идеологии национально-освободительного движения. Утопические идеи при этом сплошь и рядом становятся знаменем прогрессивных социальных преобразований в развивающихся странах Азии и Африки. Здесь они получают свое выражение в по¬ строениях так называемого национального социализма, причудливо и эклектически соединяющего в себе элементы утопического и на¬ учного социализма, социал-реформизма, различных религиозных систем. Вместе с тем отдельные стороны социалистических учений в определенной мере воздействуют на умы многих представителей пролетаризирующихся слоев общества индустриально развитых капиталистических стран; незрелый социальный протест этих слоев (включая леворадикальную интеллигенцию, студенчество и пр.) против давящего бремени государственно-монополистического капи¬ тализма оборачивается подчас пьянящими, радужными грезами и вы¬ ступает скорее в форме разного рода технократических «моделей» будущего общества, свободного от пороков капитализма, чем в чет¬ ких социально-политических программах, а те или иные компоненты этих «моделей» при ближайшем рассмотрении оказываются не чем иным, как трансформированными представлениями утопического социализма первой половины XIX в.
Глава пятая ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ ПРАКТИКА БОРЬБЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Важной вехой в истории рабочего движения явилась Июльская ре¬ волюция 1830 г. во Франции, оказавшая могучее воздействие на политическую жизнь Европы. Наиболее боевой и грозной силой этой революции выступили рабочие Парижа. Именно их энергичное вме¬ шательство и решило успех «трех славных дней», в течение которых рухнула власть династии Бурбонов. Это было первое в истории но¬ вого времени выступление пролетариев, приведшее к смене полити¬ ческого режима. Однако в результате революции рабочие не получили ровно ничего — ни в политическом, ни в социальном отношении. Плодами их борьбы воспользовалась верхушка буржуазии. Это стало возмож¬ ным прежде всего вследствие доверчивости рабочих: в массе своей они не подозревали, что буржуазные противники режима Реставра¬ ции видят в пролетариях лишь орудие для достижения своих эго¬ истических классовых целей. Революционер и республиканец О. Блан¬ ки, сражавшийся в рядах рабочих против войск Карла X, в 1832 г. говорил, что после окончания боев народ Парижа покинул городские площади по причине своего доверия к буржуазным политикам. «Тогда- то буржуа вылезли из погребов и тысячами высыпали на опустевшие после ухода борцов улицы. Все помнят, каким неожиданным, чудес¬ ным образом, будто на театральной сцене, изменился вид парижских улиц, как в мгновенье ока куртки сменились сюртуками, как будто по мановению волшебной палочки одни исчезли, а другие выросли из- под земли. И это произошло потому, что пули больше не свистели. Те¬ перь уже не приходилось ожидать ударов, а надо было захватить до¬ бычу» 1. Отныне пролетариям, потомкам санкюлотов, действовавшим в новых условиях и гораздо более могущественным, чем плебс в конце XVIII в., предстояло заново пройти курс недоверия к буржуазии и убедиться в ее классовом своекорыстии. В аналогичной ситуации оказались в то время и английские ра¬ бочие. Они активно поддержали буржуазию в ее борьбе за расширение избирательного права, за билль о реформе (1832 г.). Однако вскоре выяснилось, что буржуазия использовала завоеванную ими победу исключительно в своих интересах. Тогда, во второй половине 30-х гг. массы английских рабочих поднялись на борьбу за Хартию, 1 Л. О. Бланки. Избранные произведения. М., 1952, стр. 93.
ЗАРОЖДЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО PAБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 287 политический смысл которой состоял в требовании всеобщего изби¬ рательного права. Таким путем они рассчитывали добиться социаль¬ ного преобразования в интересах рабочего класса. На пути к поли¬ тической самостоятельности английские рабочие пошли дальше фран¬ цузских — их борьба за демократию в ходе массового чартистского движения приобрела специфически классовый, пролетарски-револю¬ ционный и антибуржуазный характер. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, рабочие Англии накопили основательный опыт экономической борьбы. Ведя ее, они натолкнулись на стену антирабочих законов, кото¬ рыми окружила себя буржуазия. Это втянуло их в конфликт с бур¬ жуазной государственностью и с классом буржуазии в целом. Во- вторых, в глазах революционных английских пролетариев требова¬ ние «права на власть» не означало отказа от священного для них принципа «демократии для всего парода», ибо рабочие, занимавшие¬ ся ручным трудом и работавшие на фабриках, уже составляли боль¬ шинство нации. В-третьих, границы рабочего класса в Англии были обозначены гораздо четче, чем во Франции. В Англии 30—40-х гг. промышленный переворот был близок к завершению, и прослойка мелких собственников средств производства размывалась с невидан¬ ной прежде быстротой 1. Устремления английских и французских рабочих в период борь¬ бы за политическое отделение от буржуазии различались еще и тем, что революционные французские пролетарии раньше левого крыла чартистов пришли к коммунистическим идеалам, зато англичане раньше повели борьбу за власть. Во Франции тогда возродилась коммунистическая традиция Бабёфа; в Англии революционные чар¬ тисты, уже выступавшие фактически за превращение пролетариата в господствующий класс, не придерживались коммунистических взглядов. Эти различия объясняются спецификой исторического раз¬ вития обеих стран. Французская революция создала живучую тра¬ дицию республиканизма, которую Империя и Реставрация лишь за¬ глушили, но не убили. Борьба за республику в стране, где рабочие составляли незначительное меньшинство населения и в политиче¬ ском отношении еще шли за буржуазией, объективно означала борьбу за буржуазную республику. Исторический опыт применения наси¬ лия к эксплуататорам, их подавления и истребления, глубоких вторжений в отношения собственности (дело недавнего прошлого — времен великой революции) надолго подорвал во Франции уважение к «жизни и собственности» угнетателя. В Англии же рабочие боролись против буржуазного закона во имя абстрактного «закона вообще» и ' справедливости для всех». Здесь следует искать объяснение и того обстоятельства, что во Франции восстание против существующего 1 См. подробнее: Н. А. Ерофеев. Развитие капитализма и форми¬ рование резервной армии труда в Англии эпохи чартизма.— «Чартизм». Сб. статей. М., 1961, стр. 97—167.
288 Глава пятая строя означало уличный бой и баррикады, а в Англии приняло форму политической стачки национального масштаба. Отмеченные различия не снимают, а лишь подчеркивают общ¬ ность основных тенденций развития классовой борьбы пролетариата в обеих странах. Там и здесь рабочий класс движется к политической самостоятельности, имея перед собой в качестве непосредственной задачи установление демократического общественного строя. Про¬ тивоположность своих интересов интересам буржуазии он постигает на собственном опыте уже после того, как своей активностью откры¬ вает ей дорогу к политической власти. Результат борьбы рабочих за политическую самостоятельность в предмарксов период заключается не только в том, что передовые рабочие (во Франции они были не¬ большой прослойкой, в Англии — образовали массовое движение) отказываются действовать в качестве орудия буржуазии, но и в том, что они стремятся преобразовать общество в своих интересах. Что касается Германии, где рабочее движение развивалось со значительным опозданием вследствие общей экономической и поли¬ тической отсталости страны, то и здесь уже в 30-е гг. и первой поло¬ вине 40-х гг. отчетливо проступают наиболее существенные из этих общих тенденций — тяга передовых рабочих к политической само¬ стоятельности и к преобразованию общества в интересах трудящихся и эксплуатируемых. РАБОЧИЕ ВОССТАНИЯ ВО ФРАНЦИИ. ПРОЛЕТАРИИ И РЕСПУБЛИКАНЦЫ В ноябре 1831 г. Франция была потрясена восстанием рабочих Лио¬ на — второго по величине промышленного города страны 1. Это было событие исторического значения. Такого мощного, решительного и самостоятельного выступления рабочих мир еще не знал. Восстание в Лионе происходило в условиях специфической орга¬ низации промышленного производства, в значительной степени сохра¬ нявшего мануфактурный облик: около 400 «негоциантов» (предприни¬ мателей-скупщиков) закупали шелк-сырец и давали заказы 8 тыс. хозяевам небольших мастерских. В этих мастерских работали 30 тыс. ткачей. Владелец мастерской и его семья трудились обычно вместе с рабочими, которым полагалась половина платы, поступавшей от «негоцианта». Перед лицом последнего хозяин и его рабочие часто выступали совместно. За 300 рабочих дней в году ткач зарабатывал около 450 франков, что было значительно ниже прожиточного мини¬ мума. Рабочий день ткачей составлял 15 часов (не считая перерывов на отдых и еду). Работа была тяжелой, многие операции губили здо¬ ровье рабочих. Так, женщины, занимавшиеся первоначальной обра¬ боткой коконов, умирали молодыми; чахотка была их профессиональ¬ ным заболеванием. Жили рабочие в старых, зловонных кварталах. 1 См. подробнее: Ф. В. Потемкин. Лионские восстания 1831 и 1834 гг. М., 1937.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 289 В 1826 г. шелкоткацкая промышленность Лиона пережила тяже¬ лый кризис в связи с сокращением заказов из Англии, Соединенных Штатов и из государств Южной Америки. В результате кризиса по¬ ложение рабочих еще более ухудшилось. Они были вынуждены тру¬ диться за мизерную плату; многим приходилось нищенствовать, чтобы хоть как-то прокормить себя и своих близких; сотни рабо¬ чих семей покинули город. Рабочие старались организоваться. В 1830 г. они попытались создать общую кассу с регулярными отчислениями от заработка каждого участника, с тем чтобы использовать накопленную сумму в особенно трудные дни. Из-за всеобщей нищеты этот план не удался. Тогда в феврале 1831 г. 4 тыс. ткачей Лиона направили петицию в Париж, в палату депутатов. Они жаловались на «бесстыдство» и «позорное поведение» купцов, богатство которых создается трудом пролетариев. Рабочий Лион кипел гневом против «негоциантов» и их агентов- посредников, раздававших заказы по мастерским. Он еще более усилился после того, как в марте 1831 г. Июльская монархия издала новый фискальный закон, тяжело отразившийся на малоимущих слоях населения. Особенно бурное возмущение вызвал квартирный налог (на окна и двери). Осенью того же года «негоцианты» Лиона, воспользовавшись безработицей и сговорившись между собой, одно¬ временно понизили расценки. Рабочие обратились к властям, прося у них защиты. На собра¬ ниях 8 и 10 октября была избрана комиссия, которая направила местному префекту письмо с просьбой выступить третейским судьей в споре с предпринимателями. Рабочие еще не желали нарушать, как они писали, «гармонии, которая должна существовать в отноше¬ ниях между всеми классами общества». 25 октября под председатель¬ ством префекта состоялось заседание представителей предпринимате¬ лей и рабочих. Оно утвердило тариф, предложенный рабочими и означавший небольшое повышение расценок. «Негоцианты» послали в палату депутатов жалобу на префекта. Они заявили, что не собираются соблюдать соглашение и возражали против самой идеи принудительного тарифа. Многие из них при¬ грозили закрыть склады и конторы. Отказ «негоциантов» соблюдать тариф вызвал взрыв негодования среди ткачей. 20 ноября толпы рабочих стеклись на площадь пред¬ местья Круа-Русс. Собравшиеся решили прекратить работу и на следующий день сообща прийти в город, чтобы предъявить властям свои требования. Власти постарались воспрепятствовать этому. Полицейских сил в городе было мало, и они испытывали страх перед стотысячной массой голодных и раздраженных людей. Легион Нацио¬ нальной гвардии, состоявший из буржуа, занял все пять ворот, через которые шли дороги из Круа-Русс в Лион, с целью прегра¬ дить путь рабочим.
290 Глава пятая Было утро 21 ноября 1831 года. Приближался час первого в истории массового вооруженного противоборства рабочих и буржуа¬ зии. Ткачи оттесняли гвардейцев. Последние стали стрелять в толпу. Рабочие пустили в ход камни и палки, а те из них, кто был вооружен, открыли ответный огонь. Ворвавшись в Лион, ткачи захватили не¬ сколько зданий и возвели баррикады. Тем временем батальоны регу¬ лярной армии атаковали Круа-Русс. Бои продолжались до глубокой ночи. Рабочие, захватившие оружейные магазины и склады, быстро вооружались. Власти со своей стороны вызвали в Лион свежие войска. На следующее утро сражение разгорелось с новой силой. Рабочие подняли черное знамя с надписью «Жить, работая, или умереть, сражаясь!». Это был не только протест против безработицы и угрозы локаута. В лозунге содержалась мысль, что труд дает право на чело¬ веческое существование. В 1842 г. подобные представления воодуше¬ вили поднявшихся на первую в истории классовую битву националь¬ ного масштаба английских рабочих; они выдвинули лозунг: «Справед¬ ливая заработная плата за справедливый рабочий день» (в то время английские пролетарии, в отличие от лионских ткачей в 1831 г., уже понимали, что для осуществления этого лозунга необходимо по¬ лучить доступ к политической власти). 22 ноября бои в Лионе стали еще более ожесточенными и крово¬ пролитными. На помощь рабочим Круа-Русс и лионских кварталов пришли рабочие из дальних пригородов — Бротто, Сен-Жюст и Ла- Гийотьер. Начальник гарнизона приказал установить пушки на мосту в предместье Сен-Клер и обстрелять Бротто. Тогда рабочие атаковали Сен-Клер и оттеснили войска. Весь день шли ожесточенные бои на набережных Сены и Роны, баррикады переходили из рук в руки. Рабочие рвались к центру города. 23 ноября командование решило вывести войска из Лиона. Им пришлось уходить из города с непрерывными боями, отбиваясь от обстреливавших их рабочих. Войска покинули Лион, и он оказался во власти восставших. Трех¬ дневное сражение в Лионе было кровопролитным: согласно пока¬ заниям очевидцев, убитых и раненых было около тысячи человек. По донесениям властей, в восстании принимали участие около 30 тыс. человек. После ухода войск рабочие не выступили как власть, а взяли на себя лишь заботу о сохранении порядка в городе. Были заняты арсе¬ нал, ратуша, пороховой склад. Создав свой «главный штаб», инсур¬ генты не тронули префекта и мэра и не прервали их связь с Парижем, откуда те ожидали помощь. Такое поведение рабочих во многом определялось примиренческой позицией владельцев мастерских, при¬ нявших участие в восстании. 24 ноября главный прокурор Лиона до¬ носил министру юстиции: «Все контрасты проявляются в нашем на¬ селении. Оно голодно — и не грабит; оно возмутилось — и не зло¬ употребляет своей победой; оно не признало власть, но не поки¬ нуло знамя этой власти... Каковы были результаты? Личность и
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 291 собственность уважаются, если не считать одного разрушенного дома» 1.Пройдет одиннадцать лет, и в 1842 г. сходная ситуация повто¬ рится на гораздо большей территории промышленных районов Анг¬ лии. Произойдет поразительное совпадение общих контуров борьбы. Несколько графств окажутся в руках рабочих; и здесь войска не справятся с положением; и здесь имущие классы охватит ужас, а за¬ тем удивление; и здесь рабочие, став хозяевами положения, не только не посягнут на «жизнь и собственность» своих врагов, но и возьмут их под защиту. И здесь они создадут подобие органов власти, но не коснутся прерогатив администрации. И здесь они не будут знать, что делать дальше. А судья, разбиравший дела стачечников, скажет, что августовская стачка-восстание 1842 г. очень напомнила ему со¬ бытия в «промышленном городе Лионе, во французском королев¬ стве» 2. Будут и заметные различия, которые вместе с тем подчеркнут сходство общих черт поведения английских и французских рабочих. Английские пролетарии не вступали в массовые, чреватые крово¬ пролитием сражения с войсками. Лионцы овладели городом после жестокого трехдневного боя; тем не менее бойцы баррикад, унесшие своих раненых и похоронившие своих убитых, не стали действовать как энергичная власть, враждебная существующему строю. Лионские рабочие не выдвигали политических лозунгов. Чартистская стачка, напротив, была политической акцией — восстанием за Хартию. Однако и чартисты — политические борцы, полные ненависти к «фабричным лордам», готовые в борьбе за Хартию даже на то, что¬ бы обречь на голодную смерть себя и своих детей, тоже не высту¬ пили как власть. И те и другие были лишь на пути к политической самостоятель¬ ности. Чтобы достигнуть ее, недостаточно было решимости и героизма лионских рабочих, мало было и политической целеустремленности чартистов. Чтобы подняться к действительной политической са¬ мостоятельности, нужно было знать, что делать с властью, нужно бы¬ ло обладать социальной программой и противопоставить существу¬ ющей буржуазной законности свою, рабочую законность. Понимание этого могли дать только дальнейший опыт классовых боев и научно¬ теоретически обоснованная программа действий. 28 ноября к войскам, отступившим из Лиона, подоспело подкреп¬ ление — двадцатитысячная армия. На следующий день муниципа¬ литет предложил рабочим сдать оружие. Рабочие сдавали его не¬ охотно. Часть оружия они спрятали. 1 декабря войска заняли пред¬ местья. 3 декабря в город вступили четыре полка регулярной армии. Правительство, страшась повторения событий, не прибегло к массо¬ 1 См. Е. Тарле. Лионское рабочее восстание.— Архив Маркса и Энгельса, III, стр. 77. 2 «The Leeds Mercury», 22.X.1842.
Глава пятая вым кровавым репрессиям. Тысячи рабочих, однако, были высланы из города. Министр внутренних дел направил префектам всех депар¬ таментов Франции циркулярное письмо, в котором характеризовал создание рабочих корпораций, имеющих целью добиться повышения заработной платы, как «нарушение общественного порядка». Он потребовал пресечения таких действий. Рабочие Лиона натолкнулись не только на вооруженную силу, но и на совершенно определенную политическую позицию Июльской монархии, проникнутую враждебностью к рабочим. Ассоциация ра¬ бочих есть политическое преступление — такова была суть этой позиции. Правительство и его аппарат подавления встали между рабочими, которые желали обеспечить себе человеческое существова¬ ние, и капиталистами, которые им в этом отказывали. Следующее выступление пролетариата должно было поэтому неминуемо принять политический характер. Мысль о республике, которая в 1831 г. в Лионе владела умами лишь небольшой группы демократов, стала приобретать материальную силу. В чем особое значение лионского взрыва в цепи следовавших один за другим восстаний в Европе тех лет? Все они, будь то революции в Париже, Неаполе или Пьемонте, или выступления радикалов в Англии, или вооруженная борьба карбонариев в итальянских госу¬ дарствах, являясь в той или иной степени следствием могучего импульса, данного Французской революцией конца XVIII в., дово¬ дили освободительную борьбу лишь до определенного рубежа. Ни одно из них не было посягательством на буржуазные порядки. Ра¬ бочие, принимавшие участие в такого рода выступлениях, действо¬ вали под политическим руководством имущих классов. Лионское же восстание 1831 г. возвестило Европе, что рабочие не желают больше подчиняться порядку, при котором буржуазная собственность пол¬ новластно распоряжается их трудом и жизнью, и что пролетарии спо¬ собны действовать независимо от всей стоящей над ними социальной иерархии, в том числе и от буржуазных классов. В одном меморан¬ думе, представленном в палату депутатов и палату пэров в 1832 г., констатировалось, что наибольшую «опасность для общества» в лион¬ ских событиях представляет неполитический характер восстания 1. Автор меморандума, обладавший, по-видимому, хорошо развитым классовым чутьем, был в определенном смысле прав. Примечательно, что К. Маркс, придававший большое значение восстаниям лионских ткачей, обратил прежде всего внимание на социальный по существу характер их выступлений 2. Политические требования, если бы они выдвигались лионскими рабочими, вступавшими на путь самостоя¬ тельной классовой борьбы, на деле могли представлять собой только буржуазные политические требования, ибо идея социальной респуб¬ лики была тогда еще чужда пролетариям. Поэтому именно отказ от 1 См. Е. Тарле. Указ. соч., стр. 87 — 88. 2 См. К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. I, стр. 446.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 293 выдвижения политических лозунгов был в ту пору единственно воз¬ можной формой выражения первоначальной политической самостоя¬ тельности рабочих. Лионское восстание знаменовало собой важную веху в развитии основного классового конфликта капиталистического общества и в зародыше заключало в себе экономические и политические аспекты будущего противоборства пролетариата и буржуазии. Официальную и буржуазную Европу того времени трудно было удивить пушечными залпами в густонаселенном городе, смелостью инсургентов и сотнями убитых и раненых. Она не раз слышала и видела все это. Но само¬ стоятельного и грозного выступления рабочих против складываю¬ щегося нового правопорядка сильные мира сего еще не знали. Это зрелище потрясло их. Все фракции буржуазий сошлись на том, что над обществом нависла опасность, которую необходимо устра¬ нить. * * * Вовлечению французских рабочих в политическую борьбу способ¬ ствовала республиканская пропаганда. Еще Июльская революция вызвала рост числа республиканских организаций и групп и содей¬ ствовала расширению их влияния. Начало политически оформлен¬ ному республиканскому движению было положено в Париже. В дни революции здесь возникло Общество друзей народа, в котором обра¬ зовалась республиканская группа. Многие члены ее затем получили известность как мелкобуржуазные демократы. Впоследствии они приобрели значительную популярность в рабочей среде. А Огюст Бланки, один из видных деятелей Общества, избрал путь пролетар¬ ского революционера и позже стал, по выражению Маркса, «вождем пролетарской партии во Франции». Общество друзей народа участво¬ вало в выступлениях парижского трудового люда в октябре 1830 г. Оно было связано и с февральскими народными выступлениями 1831 г. в Париже, носившими республиканскую окраску, но не имело доста¬ точной опоры в массах и не могло руководить ими. В начале 30-х гг. рабочий Париж продолжал волноваться, однако у рабочих по-преж¬ нему не было политических вождей. 25 июня 1832 г. в Париже состоя¬ лась демонстрация трудового люда против правительства Луи-Фи¬ липпа, во время которой произошли стычки с полицией и драгунами. Демонстрация превратилась в восстание. Со времен Июльской рево¬ люции парижский народ был вооружен. Рабочие соорудили барри¬ кады. Только на другой день гарнизон Парижа (25 тыс. солдат и офи¬ церов) и Национальная гвардия подавили сопротивление инсургентов. Они оттеснили их на улицу Сен-Мартен, окружили и, пользуясь ко¬ лоссальным численным превосходством, в упор расстреляли. Пора¬ жение рабочих в Июньском восстании 1832 г. явилось тяжелым уда¬ ром для республиканцев, и вскоре Общество друзей народа фактиче¬ ски распалось.
294 Глава пятая Тем не менее спустя некоторое время появились новые респуб¬ ликанские общества, в том числе Общество прав человека и гражда¬ нина. В него вошли отдельные группы распавшегося Общества дру¬ зей народа. В начале 1833 г. в Париже насчитывалось 4 тыс. членов нового Общества. Среди его руководителей выделялся Иоахим де Керсози, бывший кавалерийский офицер и карбонарий, склонявший¬ ся к взглядам бабувиста Ф. Буонарроти. В Обществе прав человека и гражданина преобладала якобинская традиция; однако в отличие от якобинцев 1793 г. оно пыталось найти решение рабочего вопроса. Программа Общества свидетельствовала о его радикальном демокра¬ тизме; наиболее последовательными республиканцами являлись те члены Общества, которые были теснее связаны с рабочими. В одной из брошюр, выпущенных Обществом, выдвигалась идея кооперативных рабочих ассоциаций, владеющих машинами. В его программе пре¬ дусматривались всеобщее голосование, сменяемое правительство, свобода общин в сочетании с единством государственного управления, рекрутирование национальной гвардии из всех слоев населения, де¬ мократизация кредита, налоги, не отягчающие «бедняка, труд и про¬ мышленность», лучшее разделение труда и лучшее распределение, которые должны будут обеспечить «эмансипацию рабочего класса», право союзов. За общереспубликанскими формулами была заметна серьезная озабоченность интересами прежде всего трудящихся классов. В Лионе в то время также действовало несколько местных рес¬ публиканских организаций. С конца 1833 г. там существовало отде¬ ление Общества прав человека и гражданина, которое вело пропаган¬ ду среди рабочих. Намерение правительства законодательным путем запретить эти ассоциации вызвало негодование и оживление ре¬ спубликанской пропаганды. Рабочие и республиканские организа¬ ции Лиона образовали Объединенный комитет. 5 апреля 1834 г. здесь произошли столкновения рабочих с полицией. 9 апреля 1834 г. вспыхнуло второе восстание лионских рабочих. На этот раз они сражались под республиканскими лозунгами. С утра республиканцы распространили в городе прокламации с призывом «Свобода, равенство, братство или смерть!» Прокламации звали к борьбе против законопроекта о запрещении союзов. В городе соби¬ рались толпы рабочих. Около 10 часов утра жандармы обстреляли безоружных ткачей. Рабочие Лиона стали строить баррикады п спешно вооружаться. Повстанцы шли в бой с лозунгом «Республика или смерть!», подняв красные знамена. Овладев важными позициями в центре Лиона, инсургенты пытались побудить к восстанию населе¬ ние окрестных деревень. Войска пустили в ход артиллерию. Каратели взрывали дома, в которых засели восставшие рабочие. Несколько дней в городе шли ожесточенные бои. Только к 15 апреля силы восставших оказа¬ лись сломленными. Однако и в этот, седьмой день восстания отдель¬
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГОРАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯные группы рабочих оказывали сопротивление в предместье Круа- Русс. К концу восстания в городе было сосредоточено более 30 тыс. регулярных войск. В дни Лионского восстания поднялись на борьбу рабочие Сент- Этьена, предместий Гренобля, Арбуа, Вьенны и ряда других городов и местечек. 13—14 апреля началось восстание в Париже. Централь¬ ный комитет Общества прав человека и гражданина не готовился к нему. И. Керсози и другие влиятельные члены Общества были арес¬ тованы накануне и в день восстания. Только одна секция Общества вместе с несколькими сотнями пролетариев дала бой войскам. 13 ап¬ реля город напоминал военный лагерь. 40 тыс. солдат и офицеров были приведены в состояние боевой готовности. Двухдневные барри¬ кадные бои развернулись на небольшом участке города (в районе улиц Сен-Мартен, Нев-Сент-Мари, Сент-Авуа, в кварталах Тампль и Гравильеров). К утру 14 апреля повстанцы были окружены. Войска в упор расстреляли защитников баррикад, а затем батальон пехо¬ тинцев бросился на улицу Транснонэн, где часом раньше в перест¬ релке был убит один офицер. Здесь каратели, ворвавшись в несколь¬ ко домов, учинили расправу над теми, кого подозревали в укрыва¬ тельстве повстанцев. Солдаты и офицеры «доброго короля францу¬ зов» штыками, выстрелами в упор убивали стариков, женщин и детей. Историческое значение восстаний лионских рабочих, вслед за которыми поднялся на борьбу трудовой люд в Париже, а также в других городах, трудно переоценить. Лион шел в авангарде рево¬ люционного рабочего движения Франции прежде всего потому, что рабочее население этого города отличалось однородностью и компакт¬ ностью. Первое из Лионских восстаний не имело политической окра¬ ски; второе было отчетливо республиканским. Однако и то и другое представляли собой самостоятельные выступления пролетариата против буржуазии, и в этом широком смысле оба они объективно имели политический, пролетарски-классовый характер. Поэтому во всемирно-историческом плане, в истории мирового рабочего движения в целом оба они были событиями переломного значения. Впослед¬ ствии Энгельс, говоря о «грозной суровости» Июньского восстания 1848 г. в Париже, о полном отсутствии каких бы то ни было иллюзий у его участников, замечал, что в прошлом во всей истории челове¬ чества были только два момента, подобных выступлению июньских инсургентов,— война рабов в Древнем Риме и восстание в Лионе в 1834 г.1 После подавления апрельских восстаний 1834 г. в Лионе и Па¬ риже правительство разгромило Общество прав человека и граждани¬ на. Теперь республиканские общества могли существовать лишь как подпольные организации. Рабочие составляли все большую долю их участников. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 124. 295
296 Глава пятая В июле 1834 г. возникло Общество семейств, в котором руково¬ дящую роль играл Бланки. Более половины членов Общества были ремесленниками или владельцами небольших мастерских. Представ¬ ление о направлении его деятельности дает «Вопросник» для всту¬ пающего в Общество. Его участники считали, что у власти стоят «денежные мешки, банкиры, поставщики, монополисты, крупные зе¬ мельные собственники, биржевики — одним словом, эксплуататоры» и что хозяйничают они «по праву силы». В понятие «народ» Обще¬ ство включало «совокупность граждан, которые трудятся». Обще¬ ство выступало от имени «бедных пролетариев». На заключительный вопрос: «Нужно произвести политическую или социальную ре¬ волюцию?» — должен был последовать ответ: «Нужно произвести социальную революцию». Социальная революция, т. е. революцион¬ ное преобразование общества, являлась целью; на пути к ней нужно было свергнуть правительство. Стало быть, в представлении Обще¬ ства социальная революция не исключала, а предполагала полити¬ ческую 1. В 1837 г. О. Бланки, А. Барбес и М. Бернар организовали Обще¬ ство времен года, выступившее преемником Общества семейств. В республике, под лозунгом которой выступала новая организация, каждый трудящийся должен был получить «обеспеченное существо¬ вание». 12 мая 1839 г. Общество времен года, насчитывавшее около 900 членов, подняло восстание в Париже. Время выступления было выбрано с учетом того, что вследствие кризисных явлений в эконо¬ мике положение трудящихся значительно ухудшилось и выросла безработица; к тому же обострилась борьба в правящей группиров¬ ке Июльской монархии. Бланкисты собирались внезапным ударом захватить ратушу, парижскую префектуру и префектуру департа¬ мента Сены. Они рассчитывали на поддержку народа и подготовили воззвание к парижанам. Бланки тщательно обдумал военно-тактиче¬ ские детали готовящегося восстания (направление движения колонн инсургентов, которые должны были сконцентрироваться в заранее намеченных местах, размещение баррикад, объекты для немедленно¬ го захвата — мосты, военные учреждения, министерства, оружейные склады). В середине дня 12 мая группа членов Общества, собравшая¬ ся на улице Сен-Мартен, напала на оружейный магазин. Затем две колонны, возглавляемые Бланки и Бернаром, двинулись к ратуше и заняли ее. Третья колонна, которой командовал Барбес, столь же успешно атаковала Дворец правосудия. Отсюда повстанцы двину¬ лись к парижской префектуре, но под огнем полиции вынуждены были отступить и присоединиться к той колонне, во главе которой шел Бланки. С балкона ратуши Барбес провозгласил состав Временного пра¬ вительства; «главнокомандующим республиканской армией» был на¬ 1 См. Л. О. Бланки. Избранные произведения. Приложения, стр. 115—119.
ЗАРОЖДЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 297 зван Бланки. Прокламация Временного правительства призывала «К оружию!». Однако к повстанцам присоединилось только несколько сот человек. К вечеру они были сокрушены частями регулярной армии. Бланки судили в апреле 1840 г. вместе с другими повстан¬ цами. Все они были рабочими, ремесленниками (портные, сапожники, кузнецы, шляпочники и т. д.) или мелкими торговцами 1. Вождь майского восстания и руководитель политически наиболее активной группы парижских рабочих оставался в заточении до февраля 1848 г., когда его освободила революция. В 1839 г. рабочее восстание произошло и по другую сторону Ла-Манша. В то время в Англии пролетарии, что уже отмечалось, выступали под лозунгом Хартии. После того как в июле 1839 г. парламент отверг петицию о принятии Хартии в качестве закона страны, рабочие стали все чаще обращаться к мысли о вооруженном восстании. К тому же в условиях экономического спада конца 30-х гг. их положение непрерывно ухудшалось подобно тому, как это про¬ исходило и во Франции. 3 ноября 1839 г. в Ньюпорте (Южный Уэльс) чартистские ра¬ бочие, лидером которых был Джон Фрост, вооружившись, двинулись к городской тюрьме, чтобы освободить заключенного там популяр¬ ного чартиста Генри Винсента. Они рассчитывали, что их выступле¬ ние послужит сигналом для восстания в других городах. Этот расчет оказался ошибочным. Попытки восстания были предприняты только в Шеффилде и Ноттингеме, но полиция и войска быстро расправи¬ лись с движением. Его лидеры предстали перед судом. Развитие со¬ бытий в Ньюпорте весьма напоминало их ход в Париже, и хотя вожди ньюпортских рабочих не были связаны с французской столицей, все же такое совпадение нельзя признать случайным: как английские рабочие-чартисты, так и наиболее последовательные французские республиканцы («красные»), пользовавшиеся поддержкой полити¬ чески активных рабочих, рвались к самостоятельному и прямому политическому действию. Основная масса рабочих, однако, еще не была к нему готова. В эти годы великие антагонисты нового времени — буржуазия и пролетариат впервые померялись силами, и каждая из сторон впер¬ вые со всей ясностью увидела облик противника. Начало было поло¬ жено во Франции. Поднявшиеся на борьбу рабочие проявляли стрем¬ ление к общим, соединенным массовым акциям и не скрывали намере¬ ния перестроить общество в интересах трудящихся классов. Они увидели в политической борьбе средство для достижения этой цели и потому пошли за «красными» республиканцами. Рабочие обнару¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя историю революционных объединений периода Июльской монархии, обращали внимание на то, что Общество времен года было пролетарской организа¬ цией, а восстание, организованное им, «носило определенно пролетарский и коммунистический характер» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 285, 289).
298 Глава пятая жили готовность в противоборстве с капиталом отстаивать право на ассоциацию. Они поняли, что существующая государственная власть представляет не нацию, а ее эксплуататорскую часть. Рабочие сти¬ хийно осознавали, что в борьбе за свое рабочее дело они отстаивают интересы, честь и достоинство нации. Они воплотили в себе ее луч¬ шие черты — свободолюбие, великодушие, благородство и проде¬ монстрировали образцы высшей человеческой доблести. Они выка¬ зали способность действовать энергично и грозно. Вместе с тем перед ними не было ясной цели, они еще не знали многих из доступных им способов борьбы, не имели организации, плана политических дей¬ ствий и, не располагая ни знаниями, ни собственной идеологией, за¬ частую пользовались идеями, выдвинутыми деятелями непролетар¬ ских освободительных движений. Антагонист пролетариата — буржуазия представляла собой со¬ циальную силу совсем иного рода. Абсолютная бессердечность во всем, что имеет отношение к материальной выгоде; готовность во имя нее обречь пролетария на нищету, голод и даже на смерть; стремле¬ ние подавить его сопротивление мощью государственной власти; трусость в сочетании с беспримерной жестокостью — вот что откры¬ лось взору пролетариата. Буржуазия успела познакомить его со своими излюбленными средствами борьбы — беспощадной расправой, кровавой политической местью и клеветой на павших борцов. На ее стороне была государственная власть, армия, церковь, богатство, знания и политический опыт. Теперь каждая из сторон нащупывала слабые места противника, вырабатывала цели и методы борьбы. В преддверии новых боев они искали союзников. В те годы, формировавшие классовое самосознание пролетари¬ ата, многое в его истории происходило впервые: первый грандиозный урок на пути к политической самостоятельности — первое присвое¬ ние буржуазией плодов победоносного восстания народа, первое восстание рабочих промышленного города за свои социальные инте¬ ресы, первое организованное выступление рабочих за республику, первое красное знамя над рабочими баррикадами. После разгрома рабочих тайных обществ в конце 30-х гг. проле¬ тарское движение во Франции не утратило политического характера. Более широкий размах приняла забастовочная борьба; в условиях, когда забастовки и союзы были официально запрещены, это означало нараставший конфликт с государственной властью. В последние годы Июльской монархии появились новые тайные общества. Значительная часть рабочих оказывала в то время поддержку мелкобуржуазным республиканцам, которые во главе с А. Ледрю- Ролленом группировались вокруг газеты «Реформ». Они выступали за всеобщее избирательное право и социальные реформы. Некоторые из «реформистов» были социалистами мелкобуржуазного толка. По вы¬ ражению Энгельса, рабочие, примыкавшие к демократическим рес¬
ЗАРОЖДЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГОРАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ299 публиканцам, были их «весьма недоверчивыми союзниками, то тес¬ нее примыкая к ним, то сильнее от них отдаляясь, смотря по тому, выступали ли деятели «Réforme» более решительно или занимали более колеблющуюся позицию» 1. Наиболее сознательные и просвещенные рабочие были сторон¬ никами Этьена Кабе, Теодора Дезами, Огюста Бланки, проповедо¬ вавших идеи утопического рабочего коммунизма. СОЮЗ СПРАВЕДЛИВЫХ. САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ НЕМЕЦКИХ РАБОЧИХ Первая политическая организация немецких ремесленников и полити¬ ческих эмигрантов из числа мелкобуржуазной интеллигенции, вы¬ ступившая с демократической программой, возникла в Париже в 1832 г. и просуществовала до 1834 г. Это был Немецкий народный союз, разделявший республиканские убеждения Общества прав че¬ ловека. Союз установил нелегальные связи с сочувствующими ему группами и отдельными лицами в разных государствах Германского союза. В своих документах он обращался к людям труда: крестьянам, мельникам, пекарям, столярам, кожевникам, портным. Союз выдви¬ нул лозунг: «Ни один честный человек не должен есть, если он не заработал свой хлеб трудом» 2. После издания правительством Луи Филиппа закона о запреще¬ нии коалиций (апрель 1834 г.) члены распавшегося Союза объедини¬ лись в нелегальный Союз отверженных. Это была строго конспира¬ тивная организация, в основном рабочая по составу, но руководимая мелкобуржуазными республиканцами. Ячейки Союза, центр которо¬ го находился в Париже, были созданы и в германских государствах 3. Целями Союза провозглашались освобождение Германии, «уста¬ новление и сохранение социального и политического равенства, свободы, гражданской добродетели и народного единства первона¬ чально в тех странах, где господствует немецкий язык и обычаи, впоследствии же и у всех остальных народов земного шара» 4. В ли¬ стовке «Символ веры отверженного», выпущенной Союзом, его ос¬ новными принципами признавались также демократическая респуб¬ лика, власть народа, обеспечение всем гражданам надежных средств к существованию, освобождение бедняков от налогов. Авторы доку¬ мента констатировали: «Только единая, сильная Германия сможет 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 604. 2 W. Kowalski. Vorgeschichte und Entstehung des Bundes der Gerechten. Berlin, 1962, S. 177 (Anhang). 3 См. подробно: K. Оберман. К истории раннего периода немец¬ кого рабочего движения (1833—1836).— «Рабочее движение в повое время». М., 1964, стр. 37—74. 4 М. И. Михайлов. История Союза коммунистов. М., 1968, стр. 35.
300 Глава пятая обеспечить своим гражданам должное положение в государстве, царство свободы и равенства, права и добродетели и защищать их» 1. Виднейшими руководителями Союза отверженных были журна¬ лист Я. Венедей и врач Т. Шустер. Для Венедея освобождение Гер¬ мании означало установление республики и радикальную реформу налоговой системы. Шустер был социалистом сисмондистского толка и считал, что республиканская форма правления не принесет пользы трудящимся, пока «не будет положен конец такому состоянию, когда рабочий класс лишен имущества». В 1836—1837 гг. от Союза отверженных откололись крайние, большей частью пролетарские элементы, находившиеся под влиянием бабувистских традиций и французского революционного и рабочего движения тех лет (Г. Аренс, Б. Бернгард, Г. Мойрер, позже В. Вейт¬ линг и Г. Бауэр). Так возникла новая организация — Союз справед¬ ливых. Спустя много лет Маркс писал: «Союз коммунистов был основан — первоначально под другим названием — в Париже в 1836 году» 2. По свидетельству Энгельса, «члены Союза, если они вообще были рабочими, были почти исключительно настоящими ремесленника¬ ми» 3; их эксплуататором в большинстве случаев выступал мелкий хо¬ зяин. Тем не менее, будучи еще не настоящими пролетариями, а лишь той частью мелкой буржуазии, которая только переходила в ряды современного пролетариата и не стояла еще в прямой противо¬ положности к крупному капиталу, эти ремесленники, писал Энгельс, «оказались в состоянии инстинктивно предвосхитить свое будущее развитие и конституироваться, хотя еще и не вполне сознательно, как партия пролетариата». Однако, подчеркивал он, «старые предрас¬ судки ремесленников становились для них камнем преткновения каждый раз, когда дело шло о конкретной критике существующего общества, то есть об исследовании экономических фактов. И я не ду¬ маю, чтобы во всем Союзе нашелся тогда хоть один человек, который прочитал хотя бы одну книгу по политической экономии» 4. Вскоре политическое ядро Союза справедливых пополнилось ремесленниками, приехавшими из Швейцарии, где они составляли пролетарскую группу в радикально-демократической организации «Молодая Германия» (1834—1836 гг.) В качестве основного требова¬ ния эта организация выдвигала лозунг создания единой германской демократической республики. Радикалы из «Молодой Германии» установили связи с немецкими ремесленными клубами. Опираясь на них, организация превращалась в серьезную политическую силу. 27 июля 1834 г. немецкие ремесленники из Берна и его окрестностей 1 «Союз коммунистов — предшественник I Интернационала». Сборник документов. М., 1964, стр. 46. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 450. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 219. 4 Там же, стр. 219—220.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 301 устроили многолюдное собрание — демонстрацию в Штейнхёльцли под лозунгами единства и свободы Германии. По оценке Ф. Энгельса, это собрание имело чисто политический характер; оно произошло до того, как в рабочей среде появились коммунисты 1. Когда под давлением германских правительств швейцарские кан¬ тоны выслали за пределы страны активных деятелей «Молодой Гер¬ мании», она прекратила свое существование. Группа состоявших в ней политически активных ремесленников выехала в Париж. Часть из них, в том числе наборщик Карл Шаппер и часовщик Иосиф Молль, вступили в Союз справедливых. Так в нем образовалось ста¬ бильное ядро передовых рабочих, преимущественно подмастерьев. Они придерживались коммунистических взглядов разных направле¬ ний. Наибольшим влиянием в первые годы пользовались взгляды французского утопического коммуниста Э. Кабе и К. Шаппера, ко¬ торый был сторонником общности имуществ и убежденным борцом за единую демократическую Германию. В конце 30 — начале 40-х гг. в Союзе стала преобладать система взглядов Вильгельма Вейтлин¬ га — одного из наиболее замечательных представителей рабочего коммунизма. Его брошюра «Человечество как оно есть и каким оно должно было бы быть» (1839 г.) была признана программным докумен¬ том Союза. Репрессии, последовавшие за разгромом Общества времен года в мае 1839 г., заставили часть членов Союза справедливых покинуть Париж. Вейтлинг уехал в Швейцарию, Молль, Шаппер и Бауэр — в Лондон. В Лондоне они организовали общину Союза справедливых и Просветительное общество немецких рабочих. Лондонская община поддерживала связь не только с парижским и швейцарским филиа¬ лами Союза, но и с тайными союзами ремесленников в германских государствах. К середине 40-х гг., когда наступил идейный упадок вейтлин¬ гианства (в творчестве Вейтлинга стали преобладать религиозные и сентиментальные мотивы), значительная часть членов Союза справедливых подпала под влияние «истинного социализма» — ме¬ щанской карикатуры на французский рабочий коммунизм и анг¬ лийский чартизм 2. Недоверие, которое «истинные социалисты» питали к либералам, обвиняя последних в буржуазно-классовом эго¬ изме, выливалось у них не в признание необходимости самостоятель¬ ной борьбы трудящихся, а, напротив, в отказ от участия в ней, обо¬ рачивалось проповедью полного политического воздержания. Отста¬ лость германского общества «истинные социалисты» выдавали за принципиальную особенность исторического пути Германии; осудив капитализм, они считали возможным предотвратить его развитие моральными средствами — путем проповеди «всеобщей любви» и об¬ личения несправедливости. К истории они относились как к железно¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 329. 2 См. главу шестую.
302 Глава пятая дорожному путеводителю, который дает возможность выбрать удоб¬ ный маршрут. Отвернувшийся от реальной борьбы против капита¬ лизма на создаваемой им общественной основе и отвергнувший по¬ литическое действие, «истинный социализм» оказался набором сенти¬ ментальных пожеланий, националистических устремлений и бунтар¬ ского фразерства. И все же эта причудливая смесь не была лишена известной при¬ влекательности в глазах немецких ремесленных рабочих. Влияние «истинного социализма» в Союзе справедливых являлось довольно значительным. Однако по мере того, как передовые немецкие рабочие обращались к научному социализму, они преодолевали воззрения «истинного социализма», который к 1845 г. образовал идейный сплав с деградировавшим вейтлингианством. 25 ноября 1845 г. К. Шаппер, выступая на очередной дискуссии в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих, заявил: «Система Вейтлинга тоже не дает гарантии свободы. Я думаю, на¬ стоящая система будет создана нашими новыми немецкими филосо¬ фами» 1. Несомненно К. Шаппер имел в виду Маркса и Энгельса, ко¬ торые в июле — августе 1845 г. совершили поездку в Англию и побы¬ вали в Лондоне. Там они встречались с руководителями лондонской общины Союза справедливых — И. Моллем, К. Шаппером, Г. Бауэ¬ ром и сообщили им основные выводы материалистического мировоз¬ зрения. Воздействие складывавшегося тогда марксизма на Союз спра¬ ведливых привело к падению влияния «истинного социализма» и вейтлингианства в организации. Деятельность Союза справедливых имела по преимуществу тео¬ ретически-пропагандистский характер. Это объясняется, с одной сто¬ роны, неразвитостью капиталистических отношений и пролетарского движения в германских государствах, а с другой — склонностью пере¬ довых немецких рабочих к занятиям теоретическими вопросами, ко¬ торую неоднократно отмечал К. Маркс. В 1844 г. в Германии произошло первое массовое выступление рабочих — восстание силезских ткачей. В 1842—1844 гг. сократился сбыт хлопчатобумажных тканей, производимых силезской текстиль¬ ной промышленностью. Силезские ткачи были тогда деревенскими кустарями, получавшими пряжу от купцов-предпринимателей. В 1844 г. заработная плата ткачей упала, а цены на продукты питания (ржаная мука, картофель) поднялись. Силезские ткачи питались и одевались хуже, чем английские рабочие. Однако «нормальная» бед¬ ность не толкала как тех, так и других на решительные выступления; для этого нужно было резкое снижение привычного уровня нищеты. Так и случилось в Силезии в первой половине 1844 г. «Для того, что¬ бы утолить голод куском хлеба, ткачи должны были продавать свои 1 «Der Bund der Kommunisten. Dokumente und Materialien», Bd. I. Berlin, 1970, S. 236.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 303 кровати, платье, белье и мебель» 1,— писала официальная берлин¬ ская газета. «Ткачи бродят по деревням, как тени» 2,— говорилось в другом сообщении буржуазной прессы. Предприниматели, поль¬ зуясь безработицей, сокращали заработную плату. Особенную нена¬ висть рабочих вызывали предприниматели Цванцигер в селении Пе¬ терсвальдау и братья Дириги в Лангебилау. Цванцигер в самые голодные для рабочих годы возвел дворец-особняк, заметно обогати¬ лись и братья Дириги. Кроме того, Цванцигер даже среди не знавших жалости силезских купцов-предпринимателей отличался особой при¬ жимистостью и крутым правом. Он первым снижал заработную плату, широко применял штрафы, грубо обращался с рабочими. Расширяя производство в условиях безработицы, он заявлял, что готов принять на работу еще несколько сот ткачей, если они согласятся на умень¬ шение заработной платы. Ткачи ясно видели, что предприниматели богатеют по мере того, как рабочие нищают; эта прямая и очевидная зависимость вызывала их возмущение. В конце мая возбуждение в Нетерсвальдау достигло высшего предела. Все чаще слышалась гнев¬ ная песня «Кровавая расправа», ставшая «Марсельезой» силезских ткачей. 3 июня хозяйские слуги избили ткача Вильгельма Медера, распевавшего ее у дома Цванцигера; затем местная полиция аресто¬ вала его. На другой день группа рабочих призвала ткачей двинуть¬ ся к дому этого фабриканта. Образовалась колонна, которая отпра¬ вилась к графскому замку, чтобы работавшие там строители могли присоединиться к ним 3. Действовать сообща, объединить всех заинтересованных в вы¬ ступлении независимо от профессии, придать движению насколько возможно организованный характер, выдвинуть совместное конкрет¬ ное требование — все это были черты специфически рабочего, проле¬ тарского поведения. Во многом сходным было поведение чартист¬ ских пролетариев летом 1842 г. Англичане тоже являлись на место работы своих собратьев, туда, где их можно было найти,— на фаб¬ рики, в мастерские, стучали в окна рабочих лачуг; они тоже собира¬ ли рабочих разных профессий; ими тоже руководили группы вожа¬ ков, следившие за порядком и направлявшие рабочих к цели. Карти¬ ны классовых столкновений рабочих и буржуазии в разных странах обнаруживают очевидные общие черты. Конфликтная ситуация — и тут же формируются внушающие страх своей сплоченностью колон¬ ны рабочих в Англии и Германии, мгновенно возникают на сбор¬ ных пунктах толпы французских пролетариев. При всем различии масштабов движений и степени непосредственной готовности их участников пустить в ход насилие это были явления одного по¬ рядка. 1 «Berliner Polizei- und Criminal-Zeitung», 24.VI. 1844. 2 «Schlesische Zeitung», 22.11.1844. 3 См. подробно: C. Б. Кан. Два восстания силезских ткачей. 1793-1844. М., 1948.
304 Глава пятая Реакция власть имущих, равно как и официального общественно¬ го мнения в разных странах, подтверждала это. В основных чертах она тоже была сходной. Перед «обществом» появился грозный и неве¬ домый прежде противник. Он — чужой, хотя умеет говорить на язы¬ ке «общества», он един, его сплачивает сила, не менее мощная, чем национальное или религиозное чувство — сознание принадлежности к тем, кто продает свой труд, производит все и не имеет ничего; он способен действовать организованно, и даже его одежда, при первом же взгляде отделяющая его от «общества», похожа на униформу враж¬ дебной армии. Он появляется внезапно из самых разных мест — из лачуг и подвалов, из гигантских фабрик, из бесчисленных мелких мастерских. Оказывается, людям, живущим и работающим в этих местах, нетрудно собраться вместе и понять друг друга. Этот против¬ ник раздражен и часто переходит от просьб к требованиям (да и прось¬ бы его больше похожи на требования); он не желает иметь дела с той частью «общества», которая до сих пор выступала от его имени и, об¬ ращаясь к «обществу» в своих собственных интересах, указывала на грозные и неясные очертания «варвара» за своей спиной. Более того, его ненависть направлена прежде всего против капиталиста-фаб¬ риканта, мануфактуриста, хозяина. Первой и непосредственной эмоциональной реакцией правящих классов был ужас. Они устрашились «новых варваров», содрогнулись перед грядущей революцией пролетариата, перед перспективой на¬ сильственного ниспровержения существующего общественного строя. Первой и непосредственной практической реакцией было грубое по¬ давление. События в Силезии в июне 1844 г. и последовавшие действия пред¬ принимателей подтверждают эти выводы 1. 4 июня 1844 г. колонна рабочих подошла к предприятию Цванцигера. Их депутация попыта¬ лась проникнуть в контору. Ее встретили камнями. Тогда рабочие ворвались в помещение и стали жечь бумаги. Они уничтожили, в част¬ ности, конторскую книгу, куда были внесены данные об их задолжен¬ ности фабриканту. Цванцигер с семьей бежал. К вечеру в Петерсвальдау стеклись толпы ткачей из соседних селений. Ткачи ворвались в дом Цванцигера и разгромили его. Был уничтожен и склад товаров. Утром 5 июня восставшие направи¬ лись к предприятиям других ненавистных хозяев. Те, перепугавшись, принялись раздавать рабочим еду и деньги. В полдень в Петерсваль¬ дау вступили войска. Тем временем рабочие, снова построившись в колонну, отпра¬ вились в селение Лангебилау (в полумиле от Петерсвальдау). Впереди колонны они несли белое знамя. Братья Дириги, ожидавшие напа¬ дения, сколотили отряд своих приспешников. Наряду с этим они по¬ пытались подкупить пришедших из Петерсвальдау ткачей, выйдя им навстречу с мешком мелких монет. Местный пастор обратился к 1 См. подробнее: С. Б. Кан. Указ. соч., стр. 288—316.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 305 ткачам с увещеванием. Рабочие оттеснили в сторону хозяйских прислужников, избили и бросили в ручей священника, разрушили фабричное помещение и жилище Ф. Дирига. После прибытия воин¬ ского отряда произошла стычка между ним и ткачами. В результате 11 человек были убиты, 20 — тяжело ранены, из них 6 вскоре умер¬ ли. Однако карателям пришлось отступить. В ночь с 5 на 6 июня и в последующие дни в район восставших селений стягивались войска. Обеспечив за собой подавляющий пере¬ вес сил, власти приступили к массовым арестам. 9 июня ткачи оказа¬ лись вынужденными возвратиться на работу. Силезские события послужили толчком к выступлениям рабочих в других частях Германии, а также в Австрии. В июне произошли рабочие волнения в Бреславле, Ингольштадте (Верхняя Бавария), Берлине и Праге. Восстание в Силезии отнюдь не являлось только «голодным бунтом», как утверждают многие буржуазные историки. Ткачи Пе¬ терсвальдау и Лангебилау были рабочими, восставшими против эксплуататорских порядков. Выступая против Цванцигера, они связывали с его обликом весь «мерзавцев стан проклятый», всех тех, к кому они обращались с упреками и угрозами, всех тех, кто обирал рабочего человека. Мир угнетения, который им противостоял и кото¬ рый они проклинали в своей песне, был миром капиталистического угнетения. Это было не просто антиугнетательское, но по существу анти¬ капиталистическое выступление. Рабочие осознали себя людьми, по¬ павшими в условия наемного труда и в этих условиях подвергавши¬ мися бесчеловечной эксплуатации. Они направляли гнев прежде всего не против вещей, а против самих эксплуататоров и отношений угнетения, зафиксированных в конторских книгах, и догадывались, что вся система угнетения построена так, что даже «доброму» фабри¬ канту приходится действовать заодно со «злыми». Многое в этом движении было, конечно, и от стихийного бунта. Оно не имело политического характера, и в этом смысле силезские ткачи отставали от английских чартистов и от лионских повстанцев 1834 г. Вместе с тем германское рабочее движение не знало доселе другого, хотя бы в такой степени осознанного и столь же массового выступления против капиталистической эксплуатации. Силезские ткачи не были орудием какого-либо имущего класса — они отстаива¬ ли свои, рабочие интересы и в этом отношении оказались на уровне, достигнутом английским движением всего лишь двумя годами рань¬ ше. Вот почему К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали восстание си¬ лезских ткачей в одном ряду с выступлениями лионского пролетариа¬ та и чартистским движением. Каждое из этих движений отражало, разумеется, уровень социального и политического развития про¬ летариата соответствующей страны и обладало собственной специ¬ фикой.
306 Глава пятая В Англии этот уровень был достигнут в ходе развитой полити¬ ческой борьбы и преодоления политической зависимости рабочих от стремившейся к власти буржуазии; в Пруссии он явился результатом вспышки неполитического рабочего возмущения, происходившего в условиях пассивности всех остальных классов. Тем не менее восста¬ ния в Лионе, в Силезии и чартизм выражали общую тенденцию к по¬ литической самостоятельности европейского пролетариата, нацио¬ нальные отряды которого находились на различных ступенях фор¬ мирования. ЧАРТИЗМ - ПЕРВОЕ МАССОВОЕ ПРОЛЕТАРСКИ-РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В 1831 г. английская буржуазия, чьи интересы были ущемлены пра¬ вящей аристократией, развернула широкую агитацию за реформу избирательной системы. Она привлекла на свою сторону рабочих и разорявшихся мелких собственников. По всей стране происходили митинги и мощные демонстрации, подчас переходившие в восстания против тори 1. В это же время нарастало революционное движение в Ирландии. При таких условиях аристократия согласилась на рефор¬ му избирательного права. Согласно закону, принятому в 1832 г., буржуазия получила доступ в парламент, число избирателей возрос¬ ло на 200 тыс. человек 2. Уступчивость аристократии избавила Анг¬ лию от назревавшей революции Реформа 1832 г. не предоставила избирательного права рабо¬ чим. Это открыло им глаза на поведение их союзника и руководи¬ теля — буржуазии, со всей наглядностью показав корыстный и классовый характер ее политики. Буржуазия выступила против дальнейшего расширения избирательного права, против свободы пе¬ чати для рабочих и в 1834 г. провела в парламенте новый закон о бедных. Прежняя система получения пособий нуждающимся была отменена, и основной формой «помощи» беднякам стали работные дома. Тюремная дисциплина, голод, разлучение семей, монотонный и подчас бессмысленный труд в работных домах должны были, по расчету буржуазии, вызвать такой ужас перед «помощью», что ра¬ бочим оставалось лишь соглашаться на любую, самую низкую зара¬ ботную плату, чтобы не оказаться в «бастилии для бедных». После реформы 1832 г. активизировались тред-юнионы: рабочие искали пути давления на буржуазию. В 1834 г. возник Великий на¬ циональный объединенный союз профессий, в который вошли крупные 1 См. подробное: Л. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История английского рабочего движения. 1770—1920. М.. 1959, стр. 87—95. 2 См. II. А. Ерофеев. Очерки по истории Англии 1815—1917 гг. М., 1959, стр. 34.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГОРАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ307 тред-юнионы строительных рабочих, прядильщиков, гончаров, порт¬ ных, шерстяников, сельскохозяйственных рабочих 1. К концу 1834 г. Союз насчитывал в своих рядах около полумиллиона членов. Он за¬ нимался организацией забастовочной борьбы и наряду с этим пытался реализовать оуэнистские идеи меновых базаров и превращения проф¬ союзов в корпорации производителей. Разногласия среди лидеров Союза (Оуэна обвинили в автори¬ тарном стиле руководства, а он в свою очередь считал ошибочным «на¬ вязывание» объединению методов классовой борьбы), гонения со сто¬ роны буржуазии, обеспокоенной ростом забастовочного движения и социалистическими целями рабочего объединения, отсутствие до¬ статочных денежных средств для поддержки стачек — все это приве¬ ло к быстрому распаду организации (1834 г.). Разочарование биллем о реформе, возмущение новым законом о бедных, неудачи тред-юнионов, провал попыток осуществления оуэнистских проектов все более настоятельно толкали рабочих к политической борьбе. Среди них крепло убеждение, что только до¬ ступ к государственной власти облегчит их участь. Одновременно зрело понимание того, что добиться политических прав пролетарии могут, лишь действуя самостоятельно, и что подобно тому, как от¬ дельный капиталист противостоит своим рабочим, буржуазия в це¬ лом — враг рабочего класса. К таким выводам приходили и фабрич¬ ные рабочие, и массы разорявшихся кустарей и ремесленников. Под¬ вергаясь в разных формах капиталистическому угнетению, в равной мере отстраненные от всякого участия в государственном управле¬ нии, они начинали осознавать общность своих интересов. Упорным нежеланием предоставить рабочим право участвовать в политиче¬ ской жизни страны и поистине свирепыми антипролетарскими зако¬ нами (вроде нового закона о бедных) правящие классы сами углуб¬ ляли борозду, отделявшую фабричный люд и мастеровых от имущих слоев гражданского общества. Рабочие — большинство населения страны — чувствовали себя социальными и политическими изгоями, противостоящими официаль¬ ной Англии. Многие из них были грамотными и думающими людьми. В пролетарской среде в это время широко распространялось оуэни¬ стское понимание того, что труд рабочих — единственный источник богатства нации, что благодаря ему производительные силы страны многократно возрастают с каждым десятилетием, что благополучие и роскошь правящих классов — результат эксплуатации тружеников, грабежа, попрания «естественных прав» человека. Идею «естествен¬ ных прав» принесла в рабочую массу демократическая традиция, вос¬ ходившая ко временам Французской революции конца XVIII в.; в сознании рабочих эта идея сливалась с представлением о старых английских вольностях». Они ощущали себя жестоко и подло обманутыми буржуазией, воспользовавшейся в 1831—1832 гг. их 1 См. подробнее A. Л. Мортон, Дж. Тэйт. Указ. соч., стр. 100.
308 Глава пятая помощью, чтобы, «прорвавшись» к власти, употребить ее против них же самих, и рабочие уже знали, как велика сила их объединенного действия. Буржуазия, обращаясь к ним за помощью в борьбе про¬ тив лендлордов, тем самым укрепляла их веру в эту силу. В результате для массы активных английских рабочих с середи¬ ны 30-х гг. были характерны: революционное стремление преобра¬ зовать угнетающий их общественный строй в своих интересах; уве¬ ренность, что только доступ к политической власти — а не профсоюз¬ ная борьба и не оуэнистские проекты — позволит им осуществить это преобразование; убеждение в том, что освобождения можно до¬ биться только собственными усилиями; наконец, понимание того, что силы пролетариев должны быть объединены. Иными словами, рабочие стремились к самостоятельным политическим действиям, и середина 30-х годов послужила вехой на пути освобождения рабоче¬ го класса от буржуазного руководства. В 1836 г. группа квалифицированных ремесленников создала Лондонскую ассоциацию рабочих для борьбы за всеобщее изби¬ рательное право. Она не была политически самостоятельной рабочей организацией. Ее основателями явились мелкобуржуазные демокра¬ ты, рассчитывавшие на сотрудничество Ассоциации с радикалами для завоевания всеобщего избирательного права. Соответственно Ассоциация действовала в союзе с объединениями радикальной бур¬ жуазии (в частности, с Бирмингемским политическим союзом). В мае 1838 г. руководители Лондонской ассоциации рабочих сформу¬ лировали Хартию — программный документ, предусматривавший введение всеобщего избирательного права, отмену имущественного ценза для депутатов парламента, его ежегодное переизбрание, тайное голосование, уравнение избирательных округов и др. В 1837 —1838 гг. возникли политические организации рабочих — Лондонская демократическая ассоциация во главе с Джорджем Джулианом Гарни (1817—1897) и Большой северный союз во главе с Фергюсом О’Коннором (1794—1855). Эти пролетарские объединения подхватили лозунг Хартии, выдвинутый мелкобуржуазными демо¬ кратами. Так было положено начало чартизму 1. Он родился как мас¬ совое движение социального протеста, участники которого все более осознавали его антибуржуазный характер. История чартизма запол¬ нена борьбой против буржуазных радикалов. В 1838—1839 гг. к чартистскому движению стали присоединять¬ ся массы промышленных пролетариев фабричных районов Англии и Шотландии, шахтеры Уэльса, низкооплачиваемые слои лондон¬ ских рабочих, труженики гибнувших отраслей ручного труда. С ав¬ густа 1838 г. развернулось широкое обсуждение составленной в 1837 г. петиции, с которой лидеры чартизма собирались обратиться в парла¬ мент. Огромные рабочие митинги в Манчестере, Глазго, Ньюкасле и 1 См. подробно: Я. А. Ерофеев. Чартистское движение. М., 1961; «Чартизм». Сб. статей. М., 1961 и др.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 30 9 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ многих других городах обсуждали проект петиции и выбирали пред¬ ставителей на общеанглийский форум чартистов — во Всеобщий кон¬ вент промышленных классов. К концу 1838 г. в движении уже участ¬ вовали сотни тысяч рабочих. Радикалы, напуганные его размахом и антибуржуазным характером, стали отходить от движения. Популярность идей политического и социального освобождения, составивших главное содержание массового чартизма, коренилась в накопленном рабочими конкретном классовом опыте. Большую роль в распространении и упрочении этих идей играла рабочая печать, особенно еженедельная газета «Норзэрн стар», издававшаяся с 1837 г. О’Коннором. В начале 40-х гг. ее тираж достиг 10—12 тыс. экземпля¬ ров; рабочие называли ее «народной газетой». В феврале 1839 г. в Лондоне открылся первый чартистский кон¬ вент. В обстановке нараставших рабочих волнений и ввиду того, что представители рабочих-чартистов провозгласили допустимость при¬ менения «физической силы» для осуществления Хартии, буржуазные радикалы покинули конвент. Чартисты, однако, не имели опреде¬ ленного плана действий. Когда парламент в июле 1839 г. отказался обсудить их петицию (под ней было поставлено свыше 1 280 тыс. подписей), конвент не решился объявить всеобщую стачку. Восста¬ ние же в Ньюпорте, о котором говорилось выше, потерпело неудачу. В июле 1840 г. возникла Национальная чартистская ассоциа¬ ция — первая массовая политическая организация рабочего класса. Наивысшего подъема чартистское движение достигло в 1842 г. Рас¬ смотрение идейной и практической борьбы чартистов в этот период позволяет с определенностью обозначить основные контуры этого великого движения, которые дали основания В. И. Ленину опреде¬ лить его как во многих отношениях подготовку марксизма, «предпос¬ леднее слово» к марксизму, как «первое широкое, действительное мас¬ совое, политически оформленное, пролетарски-революционное дви¬ жение» 1. Повседневный героизм и революционный энтузиазм английских рабочих, их страстная, непримиримая, осознанная ненависть к угне¬ тателям, кипучая деятельность выдвинувшихся из рабочей среды, безгранично преданных делу пролетариата руководителей, трудные, полные ошибок и, несмотря на это, имевшие всемирно-историческое значение поиски путей к освобождению, предпринятые рабочими, гениальное творчество проснувшихся к политической жизни масс — все эти черты проявились в 1842 г. с особой интенсивностью, яркостью, силой. Чартизм принял тогда форму открытого восстания рабочего класса против существующего строя. Общая характеристика жизненных условий английских рабочих в первой половине 40-х гг. дана в замечательном исследовании моло¬ дого Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». В 1842 г. в 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 305; т. 40, стр. 290.
310 Глава пятая связи с экономической депрессией жизнь рабочих стала особенно тя¬ желой. В это время рабочие кварталы промышленных городов Анг¬ лии представляли мрачную картину жестокой нужды, лишений и голода. Тысячи рабочих-текстилыциков и металлистов, строителей и шахтеров толпами бродили в поисках подаяния для себя и своих детей. Сотни людей умирали от голода на улицах; другие питались падалью и вареной крапивой. Многие рабочие семьи оставляли жили¬ ща, оказавшись не в состоянии заплатить за них, другие покидали страну. Безработные совершали преступления, чтобы найти приют в тюрьме. Рабочие, сохранившие работу, после многих часов изнури¬ тельного труда приносили домой жалкие гроши. Рабочий класс Анг¬ лии испытывал величайшие страдания, голодал, подобно тому как голодают в осажденных городах. Все это не могло не привести к массовому выступлению рабоче¬ го класса против «проклятой фабричной системы», угнетающей как фабричных пролетариев, так и рабочих ручного труда, против обще¬ ственного строя, основанного на «угнетении, жестокости и крови». В начале 1842 г. в непосредственной связи с ростом движения пролетариата за Хартию и курсом торийского правительства Р. Пи¬ ля на сохранение хлебных законов, противоречивших интересам фабрикантов (удорожание хлеба мешало предпринимателям понижать заработную плату), значительная часть фритредерски настроенной буржуазии выступила в поддержку требований, сформулированных в Хартии. После того как парламент отказался отменить хлебные за¬ коны, за все требования Хартии или отдельные из них высказались фритредеры Солфорда, Рочдейла, Лестера, Шеффилда, Ноттингема, Ковентри, Болтона, Вулвергемптона, Манчестера и Лондона. Широ¬ кую поддержку буржуа-фритредеров получило движение, организо¬ ванное радикалом Джозефом Стерджем и объявившее своей целью достижение «полного избирательного права». Фритредеры рассчиты¬ вали получить могущественную поддержку рабочих в борьбе против хлебных законов, добиться их отмены, а затем — применив испытан¬ ный прием — предать недавнего союзника, выбросив за борт требо¬ вание всеобщего избирательного права. Эта тактика фритредеров должна была нанести удар чартистскому движению, лишить его массовости. Чартисты, однако, не пошли на союз с фритредерской буржуа¬ зией. Они понимали, что выступление против хлебных законов сов¬ местно с фритредерами означало бы фактическое подчинение чарти¬ стского движения интересам буржуазии. Опыт прошлых лет научил рабочих видеть за каждым ее шагом холодный политический расчет, диктуемый корыстными классовыми мотивами. Обманное выступле¬ ние фритредеров за всеобщее избирательное право не принесло им желаемых результатов. Даже там, где буржуа вначале добились некоторых успехов, рабочие в конце концов заняли твердую позицию и отказались
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 311 быть орудием в руках фритредеров. В апреле в Бирмингеме состо¬ ялась конференция сторонников «полного избирательного права» во главе со Стерджем. Одновременно с ней в Бирмингеме собралась конференция чартистов, выразившая недоверие буржуазным ради¬ калам. Испытывая давление со стороны чартистов, сторонники Стерд¬ жа были вынуждены высказаться за все требования Хартии. Но и этот маневр отнюдь не оправдал надежд фритредеров. Чартисты не доверяли фабрикантам и купцам, столь неожиданно обратившимся в чартистскую веру, и указывали на то, что сторонники Стерджа не только не вошли в Национальную чартистскую ассоциацию, но соз¬ дали свою собственную организацию и отказались выступить под лозунгом Хартии. Важным показателем усиления влияния чартизма был рост чис¬ ленности Национальной чартистской ассоциации: в октябре 1841 г. она насчитывала 16 тыс., в декабре 1841 г.— 30 тыс., в феврале 1842 г.— 40 тыс., в августе этого же года — более 50 тыс. членов. Кроме того, как писал в это время ее Исполнительный комитет, «мы привлекли к нашей Ассоциации многие тысячи сторонников, которые пока не получили билетов, но всякий раз, когда необходима демонст¬ рация силы, собираются... в несметном числе» 1. Действительно, Хар¬ тия получила поддержку многочисленных рабочих митингов и соб¬ раний (до 600 в неделю, по свидетельству председателя Исполкома ра¬ бочего-ткача Джеймса Лича), среди участников которых было срав¬ нительно немного членов Ассоциации. Двери Ассоциации были открыты для каждого сторонника Хар¬ тии; он был членом Ассоциации тогда и постольку, когда и поскольку принимал фактическое участие в ее деятельности. Первая массовая политическая организация пролетариата и не могла иметь иного ха¬ рактера, ибо сами чартисты считали, что она должна объединить весь рабочий класс и основным содержанием ее работы должно быть преж¬ де всего расширение собственных границ. Свою задачу они видели в возможно более широком объединении единомышленников во всей стране. Создание и деятельность Национальной чартистской ассоциации явились важным вкладом в борьбу английских рабочих за классо¬ вую самостоятельность. Впервые в истории массы рабочих политиче¬ ски оформили общность своих классовых интересов и выступили, объединившись в самостоятельную политическую организацию — прообраз партии рабочего класса. И какой бы «младенческий» ха¬ рактер ни имело это первое действительно массовое объединение пролетариата, как бы далеко оно ни отстояло от подлинной револю¬ ционной партии, под руководством которой рабочий класс только и может одержать победу, образование Ассоциации представляло со¬ бой значительный шаг вперед в истории классовой борьбы пролета¬ риата. 1 «Northern Star», 19.11.1842.
312 Глава пятая О возросшем влиянии чартизма свидетельствовала и массовая поддержка, которую получила вторая Национальная петиция (1842г.), собравшая 3 317 752 подписи. В процессии, направившейся 2 мая к парламенту для вручения второй петиции с требованием осуществ¬ ления Хартии, по свидетельству «Таймс», участвовало 50 тыс. чело¬ век, а чартистская газета «Норзэрн стар» полагала, что участников было в десять раз больше. В 1842 г. резко возросло влияние чартистов в тред-юнионах. Мно¬ гие из них вошли в Национальную чартистскую ассоциацию. Так, в июне в нее вступили тред-юнионы каменщиков, бумазейщиков, прядильщиков, кузнецов, маляров и котельщиков Манчестера. Сек¬ ретарь Исполкома Ассоциации Джон Кемпбелл выражал тогда уве¬ ренность, что через шесть месяцев все рабочие союзы Манчестера вольются в ее состав 1. Быстрый рост влияния чартизма происходил почти исключитель¬ но за счет промышленных районов страны. Чартизм был наиболее силен в Ланкашире и Западном Йоркшире, т. е. в районах фабрич¬ ного производства. Тред-юнионы Манчестера, летом вступившие в Ассоциацию, были в основном объединениями фабричных рабочих. Важной опорой чартизма были также ручные ткачи, вязальщики, чулочники и другие рабочие ручного труда. Они составляли массо¬ вую базу чартизма в ряде районов — Дербишире, Лестершире, Нот¬ тингемшире. Росту массовости чартизма во многом способствовала деятель¬ ность пропагандистов. Огромную работу по распространению идей чартизма среди рабочих проделали лекторы Ассоциации, которые были вместе с тем и организаторами движения. К. Дойл, Дж. Уест и У. Джонс — в Йоркшире, Кокберн — в Ньюкасле, Уильямс — в Дургаме и Сандерленде, Джон Лич — в Ланкашире, Дж. Дж. Гарни, Дж. Бэйрстоу, Т. Купер и А. Тейлор — в центральных графствах, Дж. Мейсон и Дж. Уайт — в Бирмингеме, Дж. Линии — в Билсто¬ не, Т. Уилер, Раффи Ридли, Столвуд — в Лондоне, Могг — в Шроп¬ шире — вот далеко не полный список талантливых чартистских ора¬ торов, пользовавшихся тогда популярностью в рабочей среде. Ра¬ бочие, собравшиеся послушать чартистского оратора, не были лишь слушателями: после окончания лекции они часто устраивали обсуж¬ дение и принимали резолюции, выражавшие отношение аудитории к высказанным идеям. Тематика лекций, с которыми чартисты выступа¬ ли перед рабочими, была весьма разнообразной. Ораторы рассказы¬ вали рабочим о принципах Хартии, о причинах бедственного положе¬ ния страны, о распределении земельной собственности, о «природе и последствиях классового законодательства», о новом законе о бед¬ ных, о монархии и республике, о постоянной армии, об ужасах фаб¬ ричной системы. Однако какое бы социальное явление ни рассматри¬ валось, на первый план всегда выдвигалась Хартия. 1 «Northern Star», 11, 18.V1; 2.VII. 1842.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 313 Вершиной развития чартистского движения в 1842 г. явилась всеобщая стачка в августе. Летом 1842 г., убедившись в том, что рабочие решительно от¬ стаивают свою политическую независимость и сосредоточивают уси¬ лия на борьбе за Хартию, предприниматели-фритредеры решили пустить в ход экономическое принуждение. Они стали настойчиво призывать рабочих подняться на вооруженную борьбу за отмену хлебных законов и собирались вызвать восстание, закрыв фабрики и выбросив сотни тысяч трудящихся на улицу. 8 августа стачка в районе Эштон-Хайд-Стейлибридж (Ланкашир), разразившаяся несколькими днями раньше, приобрела широкий раз¬ мах. Вначале ее участники, в большинстве чартисты, выставляли, как правило, лишь требование «справедливой заработной платы». Фабриканты Ланкашира, за редкими исключениями, не оказывали сопротивления стачечникам. Они предполагали извлечь из их дейст¬ вий политическую выгоду, превратив забастовку в выступление против хлебных законов. Само снижение заработной платы, послужившее непосредственной причиной стачки в районе Эштон-Хайд-Стейли¬ бридж, было задумано как провокация и произведено в обстановке улучшающейся экономической конъюнктуры. Фабриканты предсе¬ дательствовали на рабочих митингах и призывали собравшихся к вос¬ станию. Когда 9 августа стачечники, собравшись в Эштоне, направи¬ лись в Манчестер, буржуа из муниципалитета пропустили их в город. 10 августа стачка в Манчестере превратилась во всеобщую. Про¬ изошли столкновения между рабочими и полицией. В Манчестер стали прибывать воинские подкрепления. 11 августа многочисленные со¬ брания представителей районов, охваченных забастовкой, высказа¬ лись за то, чтобы превратить ее в выступление под лозунгом Хар¬ тии. Между 9 и 16 августа стачка охватила Ланкашир, часть Чешира и Западного Йоркшира. Столкновения рабочих с полицией, поддер¬ жанной частями регулярной армии, становились все более частыми и кровопролитными. Обширный район, образующий промышленное сердце Англии, был по существу в состоянии гражданской войны. Границы сплошного распространения стачки с почти абсолютной точностью совпадали с границами фабричных районов. К бастующим присоединились чулочники и перчаточники Лестершира и горняки Уэльса. Далеко на севере с неутихающей силой продолжалась стач¬ ка в горнопромышленных районах Шотландии. В большинстве городов Ланкашира, Западного Йоркшира, а также в Северном Стаффордшире забастовщики выдвинули лозунг «Хартия и справедливая заработная плата». Кое-где они создали «ко¬ митеты рабочих», контролировавшие действия фабрикантов и выда¬ вавшие в отдельных случаях лицензии на частичное возобновление производства. 16 августа стачка продолжала распространяться в
314 Глава пятая Западном Йоркшире и, встречая возрастающее сопротивление со стороны буржуазии, приближалась к восточным границам фабрич¬ ных районов. Это был кульминационный момент движения. Сами по себе провокации фабрикантов не могли бы вызвать к жизни стачку такого большого масштаба. Это было давно назревшее выступление широких масс пролетариата против общественного строя, обрекавшего рабочих на муки голода. Поэтому она и вспыхну¬ ла более или менее одновременно во многих промышленных центрах. Походы стачечников из одного города в другой, характерные для событий 1842 г., предпринимались не для того, чтобы «заставить» ра¬ бочих присоединиться к забастовке. Часто они поднимались еще до того, как приходили колонны рабочих из других городов. Как пра¬ вило, колонны пришельцев покидали город через несколько часов после прихода, а местные рабочие отправлялись в соседний район. Своеобразная тактика стачечников объясняется желанием объеди¬ нить силы и выступить сообща: она находилась в прямой связи с об¬ щим характером движения. Забастовщики видели в своей борьбе не только дело рабочих той или иной фабрики, города или района, но дело всех рабочих. Буржуа на этом этапе, как правило, уже не прово¬ цировали стачки, и если не оказывали сопротивления рабочим, то лишь до появления войск и полиции. Получив подкрепления, они беспощадно расправлялись с забастовщиками. Сотни тысяч пролетариев, принимавших участие в стачке, вы¬ двигали требования социального характера, обобщенным выражением которых был лозунг «справедливая заработная плата». Этот лозунг включал в себя не только требования повышения заработной платы, установления на всех предприятиях единых расценок на один и тот же вид продукции — вместе с гарантией сохранения их в будущем — и сокращения рабочего дня. Выдвигая его, рабочие возвещали о своем намерении получить «справедливую долю» выгод, проистекающих из применения машин, и положить конец «удивительной аномалии пере¬ производства». Иными словами, содержание, которое рабочие вкладывали в требование «справедливой заработной платы», по сути дела могло быть реализовано лишь путем глубоких изменений в отношениях соб¬ ственности. За лозунгом «справедливая заработная плата» капита¬ листу чудился грозный призрак экспроприации — и недаром. Этот лозунг означал требование преобразования общественного строя в интересах рабочего класса — следовательно, то самое требование, осуществление которого провозглашалось чартистами конечной целью их борьбы 1. Поэтому выступление пролетариата против основных устоев капиталистического общества в условиях, когда в глазах мас¬ 1 Это требование выражалось в неясной, расплывчатой форме — она и не могла быть иной, ибо само преобразование обществен¬ ного строя рисовалось чартистам неясно и расплывчато (см., например, F. O'Connor. The Employer and Employed. The Cham¬ ber’s Philosophy Reluted. London, 184(4), p. 7—9).
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 315 сы рабочих единственным средством коренного переустройства со¬ циальной системы и создания нового общественного строя, в котором господствовал бы принцип «справедливой заработной платы», явля¬ лась Хартия, неминуемо должно было приобрести чартистский ха¬ рактер. Превращение стачки в грандиозное чартистское выступление происходило по мере того, как стачка становилась массовой и всеоб¬ щей. Это нашло наиболее яркое воплощение в решениях «Большой конференции», состоявшейся 15—16 августа в Манчестере. Здесь собрались представители стачечников и тред-юнионов. Подавляющее большинство участников конференции высказалось за продолжение стачки до победы Хартии. Чтобы понять бурный характер развития событий, нужно при¬ нять во внимание обстановку тех дней: невиданный размах движения; грозные толпы рабочих, останавливавших фабрики; бессильная полиция и десятки полицейских участков, подвергшихся разгрому; полки регулярной армии, метавшиеся от фабрики к фабрике, от го¬ рода к городу в попытках преградить путь рабочим; тревога и смя¬ тение, охватившие буржуазию; слухи о революционном брожении на континенте, о падении курса государственных бумаг, о намерении государственной власти пойти на уступки, об отказе солдат стрелять в народ; опустевшие фабрики, заводы и шахты огромного промышлен¬ ного района. 16—17 августа конференция предприняла попытку выступить руководителем движения. Однако ее обращение не имело существен¬ ного практического значения. Конференция собралась в то время, когда стачечники фактически потерпели поражение: едва забастов¬ ка стала всеобщей, выяснилось, что они не знают, каким путем идти дальше, а голод вынуждал их возвращаться на работу. Делегаты при¬ звали рабочих удерживать движение в пределах «законной револю¬ ции» и не сделали ничего, чтобы практически возглавить стачку. К тому же часть делегатов была напугана тем, что в своих действиях рабочие вышли за рамки «конституционности»; эти делегаты стояли за прекращение стачки. К тому времени буржуазные муниципалитеты с помощью регу¬ лярной армии овладели положением в крупнейших промышленных центрах. После 20 августа сохранились лишь отдельные очаги ста¬ чечного движения. Правящие классы жестоко расправились с заба¬ стовщиками: тысячи рабочих были брошены в тюрьмы и сосланы в ко¬ лонии. Арестам и судебным преследованиям подверглись многие видные чартисты. При всей противоречивости поведения участников всеобщей стачки в августе 1842 г. она может быть охарактеризована как проле¬ тарское восстание против капиталистического строя. Мир еще не знал революционного выступления рабочего класса, равного этому по масштабам и степени осознанности классовых целей. В 1842 г.
316 Глава пятая произошло самое решительное отделение пролетариата от буржуазии, «чартизм стал чисто рабочим движением, освободившимся от всяких буржуазных элементов» 1. Выявилось специфически пролетарское со¬ держание лозунга всеобщего избирательного права в Англии. Этим содержанием сделалась тогда социальная революция. Отныне классовая борьба пролетариата вступила в такую ста¬ дию, когда отсутствие научного социализма превратилось в непо¬ средственное препятствие на пути ее дальнейшего поступательного развития. С другой стороны, появление развитых форм классовой борьбы пролетариата было одним из важнейших условий создания научного социализма. После поражения 1842 г. начался спад массового чартизма. Важнейшими причинами этого спада явились: неспособность руково¬ дителей чартизма воспользоваться революционной напряженностью 1842 г.; глубокие внутренние противоречия чартистской идеологии и тактики (стремление чартистов-пролетариев к классовой самостоя¬ тельности — и надклассовые иллюзии, революционный характер их борьбы — и вера в «закон вообще»). Немаловажную роль сыграл промышленный и торговый подъем 1843—1845 гг., несколько улуч¬ шивший положение рабочих. После политического поражения расплывчатые социальные уст¬ ремления чартизма, ранее находившиеся на втором плане и засло¬ нявшиеся пролетарски-революционным практическим действием, ста¬ ли принимать конкретные очертания. А поскольку массовый чартизм «не успел» соединиться со складывавшимся научным социализмом, они могли быть только утопическими. Сторонники О’Коннора, которые занимали руководящие позиции в чартистском движении, предпри¬ няли попытки реализовать его «земельный план», предусматривав¬ ший скупку земель на средства рабочих и создание системы мелких ферм. О’Коннор считал возможным возвратить миллионы рабочих на землю. Около пяти лет Национальная чартистская ассоциация за¬ нималась агитацией за земельный проект и связанными с ним прак¬ тическими мероприятиями. В 1848 г. Земельное общество, основанное О’Коннором, обанкротилось. Мелкобуржуазный социализм был, естественно, не в состоянии противостоять бурному развитию капи¬ талистических отношений. В эти годы выдающиеся представители левого крыла чартизма— Дж. Гарни и Э. Джонс — обратились к научному социализму. Осенью 1843 г. Ф. Энгельс встретился в Лидсе с Гарни, который был тогда редактором «Норзэрн стар». Гарни и его сторонники поддержи¬ вали связь с лондонской общиной Союза справедливых. В августе 1845 г., когда Маркс и Энгельс приехали в Лондон, они встретились с деятелями левого крыла чартизма. В сентябре 1845 г. в Лондоне сформировалась международная революционно-демократическая ор¬ ганизация «Братские демократы», в которую вошли представители 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 457.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 317 группы Гарни, Союза справедливых, французских, итальянских, испанских, польских демократов-эмигрантов. Маркс и Энгельс установили регулярные контакты с Гарни, ак¬ тивно работавшим в обществе «Братские демократы». По предложе¬ нию Энгельса Гарни стал корреспондентом Брюссельского коммуни¬ стического комитета 1. Обращаясь к Гарни с этим предложением, Энгельс писал ему, что считает его настоящим интернационалистом, революционером, атеистом, республиканцем и коммунистом 2. Чар¬ тистское движение, однако, уже не было столь единым, как в 1842 г., когда расхождения между радикальной группой Гарни и сторонни¬ ками более осторожного О’Коннора, подхваченными в то время рево¬ люционной волной, отступили на задний план. Гарни представлял те¬ перь лишь небольшую группу самых последовательных и решитель¬ ных чартистов; основная их часть осталась с О’Коннором. Массовое чартистское движение еще не было готово к восприятию идей марк¬ сизма. Чартизм был своеобразным прологом последующей истории меж¬ дународного рабочего движения, прологом, в котором на националь¬ ной сцене и как бы в сжатом виде выявилось многое из того, чему предстояло развернуться в ходе дальнейших классовых битв проле¬ тариата. От подчинения буржуазии — к политической самостоятель¬ ности, от экономической борьбы и проектов социального переустрой¬ ства на основе классового мира — к политической и социальной ре¬ волюционности, от разрозненных выступлений и организаций — к мощному движению в национальном масштабе и к единой организа¬ ции. Даже «младенческая болезнь» левизны не была чужда чартизму; полагая, что победа близка, чартисты в начале 40-х гг. отказывались от всяких компромиссов с радикальной фракцией буржуазии. Ха¬ рактерным для них было и демократическое стремление к единству с пролетариями других стран. И все же это был лишь пролог — классо¬ вая самостоятельность, политическая революционность, единая орга¬ низация, демократические интернационалистские устремления высту¬ пали в чартизме в первичной, незрелой форме. Вслед за грандиозным «прологом», состоявшимся в наиболее развитой капиталистической стране, начало развертываться всемирно-историческое действие — сложное, длительное и в целом поступательное развитие националь¬ ных отрядов зарождавшегося международного рабочего движения; стала формироваться подлинная, складывавшаяся уже на научной основе политическая самостоятельность пролетариата. Чартизм дал рабочему классу великое завоевание — законода¬ тельное установление 10-часового рабочего дня в июне 1847 г. (фор¬ мально оно касалось подростков и женщин, а фактически распростра¬ нялось на всех фабричных рабочих). Тем самым был создан историче¬ 1 См. главу шестую. 2 См. об этом: В. Э. Кунина. Маркс и английское рабочее дви¬ жение. М., 1968, стр. 25.
318 Глава пятая ский прецедент: рабочий класс впервые вырвал у буржуазии столь большую уступку. С другой стороны, закон 1847 г. явился вехой в социальной тактике буржуазии. Ей уже и раньше приходилось вре¬ менами идти на компромиссы (закон 1824 г.). Теперь буржуазия ос¬ новательнее, чем когда-либо прежде, убедилась, что борьба рабочих может заставить ее пойти на значительные уступки в сфере взаимоот¬ ношений труда и капитала, что навязанное рабочими нарушение «свободы промышленности» вовсе не означает крушения капитали¬ стического строя и, более того, что соответствующая уступка может быть использована как средство его сохранения. Буржуазия к этому времени стала располагать и материальными возможностями для ма¬ невра — Англия превратилась в «мастерскую мира», заняла монополь¬ ное положение на мировом рынке; в страну все более широким пото¬ ком текла колониальная сверхприбыль. Когда схлынет чартистская волна, в английском рабочем движе¬ нии обнажится и станет укрепляться пласт тред-юнионизма. Можно ли назвать это шагом назад? Отнюдь нет. Рабочее движение, возвра¬ тившись к тред-юнионизму, окажется не в исходном пункте своего массового развития, а на новом, исторически более высоком, по срав¬ нению с предчартистским периодом, этапе. После «чартистского про¬ лога» английская буржуазия увидит перед собой несравненно более сильный и организованный рабочий класс. БОРЬБА ПРОЛЕТАРИАТА В США Социально-экономические и политические условия, в которых форми¬ ровалось рабочее движение Соединенных Штатов Америки, отлича¬ лись от европейских. Вместе с тем общие закономерности классовой борьбы проявлялись здесь, как и в других капиталистических стра¬ нах, с нарастающей силой. История американского капитализма в новое время — вопреки утверждениям буржуазных апологетов и разного рода оппортунистических идеологов о некоей «исключи¬ тельности» общественных отношений в США — характеризуется обост¬ рением социальных противоречий. Жизнь показала несостоятельность надежд предпринимателей на «затухание» классовых антагонизмов, иллюзий о том, что такие явления, как борьба рабочего класса, соз¬ дание и укрепление рабочих организаций, «обойдут стороной» Сое¬ диненные Штаты. В 1832 г. возникла Ассоциация рабочих Новой Англии, развер¬ нувшая борьбу за 10-часовой рабочий день. Ее руководители стре¬ мились создать единую организацию квалифицированных и неква¬ лифицированных рабочих. Один из лидеров Ассоциации — Сите Лютер выступил с воззванием к рабочим Новой Англии, содержав¬ шим протест против развития в США фабричной системы, подобной английской, и призыв обратить завоевания революции на пользу ра¬
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 319 бочих. Аргументация Лютера против фабричной системы и его те¬ зис о «бессмысленности» Декларации независимости, коль скоро не осуществляются социальные изменения в интересах трудящихся, очень напоминали чартистские рассуждения, с той, однако, сущест¬ венной разницей, что их не венчал лозунг всеобщего избирательного права, рассматриваемый в качестве средства завоевания политиче¬ ской власти рабочими (как это было в Англии). Политическая система США была уже в общем и целом близка к реализации этого лозунга и тем не менее оставалась буржуазной. В 1835 г. тред-юнионы Филадельфии в результате всеобщей за¬ бастовки добились решения городских властей об установлении 10-часового рабочего дня; это вызвало подъем забастовочного движе¬ ния по всей стране, но понадобилось еще несколько десятилетий, что¬ бы 10-часовой рабочий день стал завоеванием пролетариата США 1. То, к чему рабочие Англии пришли в результате политической рево¬ люционной борьбы, на полтора десятилетия «поглотившей» тред- юнионы, пролетарии США достигли — хотя бы частично — на пути тред-юнионизма и связанной с ним политической деятельности. В 1828 г. в Филадельфии возникла первая в США политическая рабочая партия; в течение последующих шести лет такие партии воз¬ никли в более чем 60 городах. Устремления пролетариев, входивших в эти локальные партии конца 20 — первой половины 30-х гг., были в общем и целом однотипными. Рабочие выступали за мероприятия в пользу трудящихся, в частности за 10-часовой рабочий день, созда¬ ние системы школ для детей тружеников, отмену принудительной службы в войсках милиции, отмену тюремного заключения за долги, выплату заработной платы звонкой монетой, введение подоходного налога. Многие рабочие, входившие в эти партии, отстаивали идею более выгодного для трудящихся распределения «прибылей произ¬ водства». Развившись из тред-юнионистского движения, рабочие пар¬ тии пошли дальше него, но при всем том их требования имели не ре¬ волюционно-социалистический, а реформистско-демократический ха¬ рактер. В Филадельфии инициатором создания рабочей партии выступи¬ ло городское объединение тред-юнионов. В связи с обсуждением воз¬ можных путей завоевания 10-часового рабочего дня тред-юнионы сапожников, шапочников и плотников постановили выдвинуть само¬ стоятельных кандидатов на предстоящих выборах муниципалитета н законодательного собрания штата. Осенью 1820 г. 20 рабочих 1 Первый закон о 10-часовом рабочем дне был принят законода¬ тельным собранием штата Нью-Гемпшир в 1847 г., годом позже аналогичные законы прошли в штатах Мэн и Пенсильвания. 10-часовой рабочий день стал нормой для рабочих в большинстве штатов в начале б0-х годов XIX в. Подробнее о профсоюз¬ ном движении в США см. Ф. Фонер. История рабочего движения США от колониальных времен до 80-х гг. XIX в. М., 1949. гл. VII, IX, XII.
320 Глава пятая кандидатов, получивших поддержку буржуазных демократов и фе¬ дералистов, действительно были избраны. В Нью-Йорке в 1829 г. рабочая партия также возникла в борьбе за 10-часовой рабочий день. «Комитет пятидесяти», избранный тред- юнионами, наметил список рабочих кандидатур к предстоящим осен¬ ним выборам в законодательную палату штата. Однако на выборах в сенат штата партия решила выступить вместе с политическими ор¬ ганизациями буржуазии. Одним из основателей рабочей партии в Нью-Йорке был Томас Скидмор (ум. в 1832), рабочий-социалист, ра¬ товавший за политическую деятельность во имя «равномерного рас¬ пределения собственности», национализации земли и создания си¬ стемы мелкого трудового землепользования. К партии примкнули социалисты Р. Д. Оуэн и Ф. Райт. Последние видели путь к осво¬ бождению народа в создании системы всеобщего обучения. На выборах 1829 г. список, предложенный рабочими, получил 28% голосов, и их кандидаты были избраны. Эта первая и частичная победа рабочих вызвала серьезные опасения буржуа, внезапно уви¬ девших в широком избирательном праве угрозу существованию соб¬ ственности. Однако в том же 1829 году в рабочей партии произошел раскол: тред-юнионисты отказались положить в основу деятельности созданной ими партии «аграрный социализм» Скидмора. Последний попытался создать отдельную «партию бедных людей», но она не полу¬ чила сколько-нибудь значительной опоры в массах. Вскоре рабочая партия попала в руки группы политиканов, которая выступила на выборах совместно с демократами. Списки, выдвинутые оуэнистами и Скидмором, потерпели поражение. Группа Скидмора распалась, а другие фракции примкнули к демократам. Рабочие партии были недолговечны. После их распада политиче¬ ски активные пролетарии обычно поддерживали радикальное крыло Демократической партии. Так, они выступили на стороне президента Э. Джексона, оказав поддержку его политике ограничения монополь¬ ных прав банка Соединенных Штатов 1. Рабочие шли в авангарде де¬ мократической борьбы против привилегий торговой и финансовой аристократии. В рамках Демократической партии рабочие в 1834 г. создали Генеральный комитет, обусловивший свою поддержку этой партии выдвижением в качестве кандидатов в конгресс исключительно «противников привилегий». Вскоре, однако, обнаружились острые, противоречия между пролетариями и демократами-буржуа. Рабочие, организованные в тред-юнионы, отвергли намерение нью-йоркских демократов провести в конгресс кандидатов, связанных с банковским капиталом. Их воз¬ мущало и то, что администрация демократов подавляла стачки и огра¬ ничивала права профсоюзов. Поэтому в 30-х гг. пролетарии снова проявили стремление к политическому отделению от своих союзни¬ ков. В 1836 г. рабочие Нью-Йорка совместно с фермерами создали 1 См. Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 168 и сл.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 321 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ «Партию равноправия», выдвинувшую самостоятельных кандидатов на посты губернатора и вице-губернатора штата и потребовавшую законодательной гарантии прав профсоюзов. Подъем политической активности рабочих в 30-х годах побудил стоявшую тогда у власти Демократическую партию осуществить не¬ которые прогрессивные реформы: ограничить влияние банковской олигархии, отменить тюремное заключение за долги, обязательную службу в войсках милиции, ввести 10-часовой рабочий день на го¬ сударственных предприятиях (без понижения заработной платы). В 1842 г. верховным судом штата Массачусетс было принято решение, формально признававшее право рабочих на организацию и на такие забастовки, цель которых состоит в том, чтобы добиться проведения в жизнь требования «закрытой мастерской», а также некоторых дру¬ гих требований. Это решение суда превратилось в юридический пре¬ цедент: оно стало в определенном смысле препятствием для буржуа¬ зии в ее попытках подавить профсоюзное движение при помощи су¬ дебных расправ с «заговорщиками» (так обычно квалифицировались рабочие активисты, создававшие тред-юнионы 1). Акт 1842 г. явился крупным завоеванием рабочих, непосредственным результатом их политической и профсоюзной активности. В 1836 г. возникло рабочее движение за земельную реформу. Его идеолог Джордж Генри Эванс выдвигал требование открыть до¬ ступ рабочим к «свободным землям» на Западе. Это, по его мнению, привело бы к превращению части рабочих в самостоятельных хозяев (фермеров-ремесленников), а заработная плата рабочих, оставшихся на Востоке, повысилась бы. Сторонники аграрной реформы («на¬ ционал-реформисты») придавали большое значение политической дея¬ тельности рабочих, считая, что их требования должны быть осуществ¬ лены при посредстве законодательного акта. Как программа решения социального вопроса в интересах рабочих план Эванса был мелкобур¬ жуазной утопией: лишенные денег, средств производства и давно оторванные от земли, массы рабочих восточных штатов не обладали возможностью стать самостоятельными хозяевами-земледельцами. К тому же Эванс предполагал, что его реформа (трудовое землевла¬ дение) создаст условия, при которых будет прегражден путь развитию капитализма на Западе. Однако план Эванса имел и реальное позитив¬ ное значение для развития классового самосознания пролетариата, ибо ориентировал рабочих на политическую борьбу. Это движение было одним из факторов, которые побудили правительство прези- дента-демократа Э. Джексона к законодательным мерам, способство¬ вавшим распространению фермерского скваттерства и тем самым раз¬ витию американского капитализма «вширь». 1 До 1842 г. юстиция, по словам американского историка-марк¬ систа Ф. Фонера, являлась главной опорой предпринимателей в борьбе против тред-юнионов. Суды неоднократно карали ак¬ тивных тред-юнионистов по обвинению в «заговоре во вред тор¬ говле».— Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 179—180.
322 Глава пятая Из всего этого явствует, что буржуазно-демократические пре¬ образования, осуществленные в рассматриваемый период, в немалой степени обязаны своим успехом рабочему движению, в первую очередь борьбе рабочих Новой Англии, равно как и рабочих, а также ремеслен¬ ников среднеатлантических штатов, деятельности первых рабочих партий и тред-юнионов. Процессы, происходившие в рабочем классе и рабочем движении США в первой половине XIX в., были по наиболее общим тенден¬ циям схожи с теми, которые совершались в Западной Европе. Ра¬ бочие вели борьбу за расширение свободы ассоциаций, создавали про¬ фессиональные союзы (вопреки противодействию буржуазии и госу¬ дарственной власти). На собственном опыте пролетарии постепенно приходили к выводу о необходимости политической борьбы с целью изменения и улучшения своего социального положения; вместе с тем они все больше убеждались, что сами по себе политические права не принесут им освобождения от социального рабства. Тем не менее развитие рабочего движения в США имело свои особенности. Главной формой активности американского пролета¬ риата длительное время было профсоюзное движение, выступавшее за улучшение экономического положения и права рабочих в рамках буржуазной законности. Влияние представителей революционно¬ го направления в рабочем движении США было еще слабым. В зна¬ чительной мере это предопределялось следующими обстоятельст¬ вами. Вместе с политической независимостью народ США завоевал буржуазно-демократические свободы. Они имели, естественно, огра¬ ниченный характер и к тому же сочетались с жестоким рабством не¬ гритянского населения Юга и с могущественным политическим влия¬ нием плантаторов. Однако антагонистическое социальное противо¬ речие рабочих и буржуазии в ту пору не получило выражения в столь ожесточенной политической конфронтации, как в европей¬ ских странах, где поднимающийся пролетариат был лишен элемен¬ тарных политических прав, в том числе и права голоса. В США это последнее не стало «монополией богатых». В результате формаль¬ ное обладание известными правами буржуазно-демократического характера порождало у части трудящихся иллюзорные представ¬ ления о возможности коренного улучшения существующего строя посредством реформ, без посягательств на его основы. Поэтому социальное возмущение американских пролетариев выливалось преимущественно в протест против «пороков» капитализма. Основ¬ ным же способом политических действий рабочих являлась аги¬ тация во время избирательных компаний (в местные органы вла¬ сти, в конгресс, на президентских выборах). Отсюда и заметная умеренность программ рабочих партий в США в 20—30-х гг., и более широкие возможности тред-юнионистско¬ го движения, и меньшая напряженность политических отношений с буржуазией. Отсюда и отсутствие характерного для передовых
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 323 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ европейских рабочих осознания того, что решение коренных демо¬ кратических задач падает на плечи пролетариата. Вот почему ра¬ бочие партии в США были в основном реформистскими политичес¬ кими организациями. Их появление, конечно, означало, что рабочие Нью-Йорка, Филадельфии и других городов желали проводить клас¬ сово самостоятельную политику, но ограничив ее вместе с тем рефор¬ мистскими рамками. Это сочетание таило в себе глубокое внутреннее противоречие: в условиях США первой половины XIX в. оно во многом способствовало тому, что местные рабочие партии (хотя именно здесь они появились впервые в истории мирового про¬ летариата 1) быстро сошли с политической сцены. Развитие американского рабочего движения в изучаемый период тормозилось и таким фактором, как сохранение рабства негров. Пе¬ редовые рабочие (в частности, фабричные рабочие Новой Англии) начиная с 30—40-х годов все активнее выступают за уничтожение рабства 2. Однако, отмечал Маркс, «в Соединенных Штатах Северной Америки всякое самостоятельное рабочее движение оставалось пара¬ лизованным, пока рабство уродовало часть республики» 3. Часть рабочих относилась к проблеме отмены рабства либо с безразличием, либо даже враждебно, опасаясь, что освобождение негров вызовет приток на рынок труда дешевой рабочей силы. Таким образом, от¬ ношение к рабству порождало разногласия среди рабочих, что в свою очередь мешало американскому пролетариату проникнуться глубо¬ ким пониманием своих подлинных, классовых интересов, мешало осоз¬ нать необходимость революционной политической борьбы. И все же, несмотря на отмеченные особенности рабочего движе¬ ния США в 30—40-х годах XIX в., его идеологическую и политиче¬ скую незрелость, именно рабочий класс страны, представляя левый фланг общедемократического лагеря, выступил с программой наи¬ более радикальных реформ в различных сферах экономической и социально-политической жизни и добился реализации ряда своих требований, проложив тем самым дорогу для дальнейшего развития классовой борьбы. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА В ПРЕДМАРКСОВ ПЕРИОД Наивысшими идейными достижениями передовых пролетариев в предмарксов период были утопический рабочий коммунизм во Фран¬ ции и в Германии и революционный чартизм в Англии. Различным школам и направлениям этого пролетарски-революционного фланга критически-утопического социализма принадлежала важная роль в 1 У. 3. Фостер. Очерки мирового профсоюзного движения. М., 1956, стр. 50. 2 См. подробнее: Ф. Фонер. Указ. соч., стр. 304 и сл. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 309.
324 Глава пятая борьбе пролетариев за политическую самостоятельность. Воззрения и системы взглядов наиболее замечательных представителей данного течения социалистической мысли — существенный компонент исто¬ рии этой борьбы. ДОКТРИНЫ КОММУНИСТОВ-УТОПИСТОВ ЭТЬЕН КАБЕ и ТЕОДОР ДЕЗАМИ Кабетизм был наиболее популярной в рабочей среде Франции 40-х гг. коммунистической системой. Этьен Кабе (1788—1856) вошел в исто¬ рию как «мирный коммунист». Была ли, однако, его пропаганда рав¬ нозначна проповеди классового мира? Являлись ли его воззрения ша¬ гом вперед в развитии классового сознания рабочих или они пред¬ ставляли собой попятное движение? Основные идеи Кабе содержатся в его главном труде «Путешест¬ вие в Икарию» (1840 г.), где он нарисовал картину идеального ком¬ мунистического общества и попытался указать средства его дости¬ жения. Общественный строй, существующий в коммунистической Ика- рии, вышел, как подчеркивает Кабе, из революции. Она отличалась от революции 1830 г. во Франции тем, что была доведена до конца в интересах народа и самим народом. Совершилось всеобщее восста¬ ние, во главе которого встал народный герой Икар. Провозглашен¬ ный диктатором, он положил начало таким преобразованиям, кото¬ рые привели к учреждению демократической республики, установле¬ нию социального и политического равенства и введению общности имущества, созданию коммунистического строя. Подлинная демокра¬ тия оказывается возможной только при коммунизме. Вся предшествующая мировая история, по Кабе,— сложный про¬ цесс развития демократии и равенства, черпавших силу даже в своих поражениях. Революции прежнего времени, например Английская, не привели к утверждению этих принципов отнюдь не потому, что были насильственны, а лишь потому, что, если иметь в виду Англию, «Кромвель не был Икаром». Кабе рассматривает казнь Карла I и Лю¬ довика XVI как заслуженную меру наказания: эти акты способство¬ вали «гигантскому росту общественного сознания». Огромный шаг к торжеству равенства и демократии, по мнению Кабе, сделал ре¬ волюционный Конвент; его террор — мера самозащиты революции против внутренней и внешней контрреволюции. Отвергая насилие «как преступление, когда оно не является необходимостью», Кабе в четкой форме отказывается осуждать целиком Конвент и его «страш¬ ную диктатуру». Заговор Бабёфа, с точки зрения Кабе, доказывает «огромный прогресс демократии с 1789 г. в пользу общности». Кабе видит в Ба¬
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 325 бефе единомышленника и предшественника, он полон уважения к мужеству Бабёфа и его сторонников, но его отношение к ним далеко не однозначно. Он полагает, что бабувисты были жертвами «фаталь¬ ного заблуждения, заставлявшего их верить в возможность установить прочно режим общности при помощи насилия»; их заговор напугал буржуа и аристократов и бросил их в объятия Бонапарта. Кабе убеж¬ ден, что принцип общности не может быть прочно внедрен насильст¬ венным путем. Вместе с тем Кабе не осуждает бабувистов за проповедь насилия, ибо именно «плохой общественный строй» сделал их «жерт¬ вами своего благородства»; революция, насилие и террор против власть имущих не заслуживают осуждения, поскольку стремление револю¬ ционеров к насилию определяется пороками общественного устройст¬ ва: революции — ответ на насилие, исходящее от угнетателей. Противоречивость взглядов Кабе на значение насилия в преоб¬ разовании общества вытекала из попытки совместить в единой систе¬ ме взглядов идеалистическую концепцию естественного и мирного рас¬ пространения идеи общности, с одной стороны, и, с другой — выво¬ ды, следовавшие из конкретно-исторического анализа. Идея общно¬ сти, по мнению Кабе, соответствует интересам не только бедняков, но и богачей — аристократии и буржуазии. Поэтому в принципе она может быть реализована мирным путем. Однако опыт показывает, что ари¬ стократия и буржуазия всемерно противодействуют этому. Кабе так и не находит определенного выхода из несовместимости имманентной, по его мнению, способности идей равенства и общности получить поддержку во всех слоях общества — и подтвержденной историей необходимости для угнетенных постоянно вести борьбу и восставать против угнетателей во имя осуществления этой идеи. Он продолжа¬ ет возлагать все надежды на мирное развитие просвещения и тор¬ жество разума. Примечательно все же, что единственная страна, где победила идея общности, пришла к этой победе, по Кабе, в резуль¬ тате народного восстания и насильственной революции; затем велико¬ душный Икар после торжества революции, опираясь на вооружен¬ ный народ, кладет конец насилию; именно здесь — центр тяжести рассуждений Кабе о силе и насилии, а панорама вооруженного вос¬ стания масс, нарисованная им,— самая яркая и художественно сильная часть его книги. Революционизирующее значение имели к тому же выразительная характеристика несправедливого общест¬ венного устройства, страданий угнетенных, признание их могущества, возмущение политическим поведением имущих классов, присваива¬ ющих себе не только труд обездоленных, но и результаты их усилий в борьбе за равенство и справедливость. Итак, мирная икарийская проповедь объективно заключала в себе и революционное содержа¬ ние. Кабе обращался прежде всего к трудящимся и эксплуатируе¬ мым, считая, что они наиболее восприимчивы к идеям коммунизма и что развитие промышленности, создающей мощные производительные сплы и умножающей число тружеников, приближает коммунизм.
326 Глава пятая Как и многие другие деятели рабочего движения того периода, Кабе уже понял, что буржуа стремятся использовать освободитель¬ ную борьбу пролетариата исключительно в своих интересах (подоб¬ но большинству рабочих-коммунистов он причислял к пролетариям по сути дела всех трудящихся). Кабе страшился новых обманов и поэтому, привлекая внимание к предательской позиции буржуазии, выступал сторонником самостоятельного политического действия трудящихся. Вместе с тем он не отрицал возможности их совмест¬ ных с демократическим крылом буржуазии выступлений. Кабе сыграл заметную роль в политическом просвещении рабо¬ чих. Он принадлежал к той плеяде коммунистов и пропагандистов, которой пролетариат предмарксова периода обязан своим «дошколь¬ ным воспитанием». Уважение к труженикам; признание промыш¬ ленного прогресса одним из важнейших факторов, который может быть использован в интересах коммунистического переустройства; отношение к делу трудящихся как к общечеловеческому (что, конечно, не означало еще понимания исторической роли пролетариата, но от¬ нюдь не было равнозначно идее единения всех классов общества, классового мира); убедительная и яркая пропаганда экономических, политических и моральных преимуществ строя общности; беспощад¬ ное обнажение язв эксплуататорского строя; широта, красочность, панорамность картины будущего общества вместо жестких линий прежних коммунистических утопий; попытка путем энциклопеди¬ ческого обзора предоставить достижения лучших умов человечества в распоряжение трудящихся; поразительный исторический опти¬ мизм, глубокая уверенность в торжестве идей общности — все эти характерные черты системы взглядов Кабе оказали большое позитив¬ ное воздействие на процесс политического самосознания французских рабочих. К. Маркс назвал Кабе человеком, «заслуживающим уваже¬ ния за его практическую роль в движении французского пролета¬ риата» 1. В 1888 г. Ф. Энгельс отнес учение Кабе к категории рабочего коммунизма, поставил его в один ряд с революционными теорети¬ ческими достижениями Вейтлинга и четко отделил их обоих от при¬ верженцев утопических систем, стоявших вне рабочего движения и искавших поддержки скорее у «образованных классов» 2. Вниматель¬ но наблюдая деятельность Кабе и кабетистов в период их наибольшей популярности среди рабочих, Энгельс писал в 1843 г.: «Даже икарий¬ цы, хотя они и заявляют в своих изданиях, что отвергают насильст¬ венные революции и тайные общества, даже они организуются на та¬ ких же началах и с радостью ухватились бы за всякую возможность насильственным путем учредить республику» 3. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 29. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 366—367. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 531.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 327 Другим видным представителем французского утопического ком¬ мунизма был Теодор Дезами (1803—1850). Последователь материа¬ листов XVIII в., он оставался идеалистом в понимании обществен¬ ных отношений, полагая, что общество следует реорганизовать на основе вечных и непреложных законов разума и человеческой при¬ роды. С этой точки зрения Дезами и рассматривает общность иму¬ ществ. «Общность,— писал он,— сама по себе с необходимостью включает в себя в наивысшей степени положения нашего прослав¬ ленного революционного девиза: Свобода, Равенство, Братство, Единство». В его утопической системе человечество представляет собой совокупность коммун, в которых режим общности упразднит част¬ ную собственность и раздельное хозяйство, устранит различия между городом и деревней. Принцип равенства будет проведен последова¬ тельно до конца. Дезами в гораздо более резкой форме, чем Кабе, от¬ вергает сен-симонистский «принцип способностей», считая его ут¬ верждением нового вида неравенства. Он выступает за «пропорцио¬ нальное равенство», что применительно к распределению продуктов означало распределение по потребностям. «Пусть Пьер съедает толь¬ ко одно яйцо, пусть Поль съедает быка (да простят мне это преуве¬ личение!), никто не станет это порицать, так как никто не будет в ном заинтересован». В новом обществе не будет необходимости в принуждении — «социальные законы будут подлинным, непосред¬ ственным выражением законов природы», «закон будет лишь простым правилом, простым предложением»; труд станет внутренней потреб¬ ностью всех членов общества. Организация труда будет «дробно-ком¬ бинированной», т. е. основанной не только на разделении труда, но π на возможности менять занятия. В открытой форме Дезами не объявляет себя революционером. Более того, он, подобно Кабе, убежден в том, что интересы богатых и бедных в силу человеческой природы в конце концов совпадают. Од¬ нако средством к установлению строя общности Дезами, несомненно, считает революционный переворот (народ «проснется когда-нибудь, гордый и страшный»). Дезами называет революцию 1793 г. «могучей, вооруженной, полной энтузиазма, величественной». Он — сторон¬ ник последовательной демократии. Вместе с тем Дезами отчетливо понимает, что всеобщее избирательное право — отнюдь не панацея от всех бед и что без социального равенства равенство политическое лишь утяжелит цепи эксплуатируемого 1.Важное место в системе взглядов Дезами занимает трактовка пе¬ реходного к коммунизму периода. Дезами высмеивает мысль Кабе, будто аристократия после победы народной революции смирится со своим поражением: «Наоборот, постоянные и все умножающиеся раны, которые вы будете принуждены наносить ей, с каждым днем 1 См. Т. Дезами. Кодекс общности. М., 1956, стр. 413—414.
328 Глава пятая будут усиливать ее сожаление о прошлом и ее ненависть» 1. В этой связи Дезами уподобляет Кабе человеку, который, обезоружив ярост¬ ного и отчаявшегося врага, тотчас возвращает ему в руки смерто¬ носный кинжал. Дезами не смог дать научного обоснования своей позиции. Подвергнув справедливой критике Кабе с его прекраснодушием, Де¬ зами не сумел указать реальную альтернативу его упованиям на сми¬ рение аристократии и собственников в послереволюционный период, ибо был далек от понимания классовой сущности революционной диктатуры. Наряду с ошибочными Дезами отверг и плодотворные догадки Кабе, например, о поэтапном введении общности, невозмож¬ ности заменить революции в других странах военным вторжением с целью освобождения угнетенных народов, еще не знающих системы общности. Дезами считал возможным единовременное введение общности имуществ, дабы постепенной экспроприацией не провоцировать быв¬ ших собственников и аристократию на отчаянное сопротивление. Плодотворной здесь была лишь мысль о немедленном обеспечении трудящимся реальных выгод от победы революции (например, изъ¬ ятие квартир богачей для нуждающихся рабочих семей). Что касает¬ ся «разового» обобществления всех имуществ, то в глазах Дезами оно и создаст такое положение, к которому Кабе хотел прийти с помощью постепенного обобществления: лишенные собственности и, стало быть, могущества, бывшие эксплуататоры в конце концов «решатся занять место на общем банкете» 2. Некоторые выводы Дезами привлекли внимание Маркса: тако¬ вы рассуждения об естественном стремлении человека к ассоциации и общественной жизни; о морали как совокупности всех верных средств, наиболее пригодных для осуществления братства; о том, что в заботе об общем благе следует полагаться не на одного человека, каков бы он ни был, а на принцип; народ должен примкнуть только к истине, с какой бы стороны она ни пришла; об участии всех граж¬ дан будущего общества в труде; о своекорыстном использовании бур¬ жуазией избирательного права и о том, что всеобщее избирательное право вместе с тем будет способствовать осуществлению коммунисти¬ ческих принципов; о том, что в будущем обществе все граждане, на¬ селяющие коммуны, будут способны выполнять законодательные функции, поскольку общественная организация будет предельно упрощена. Наконец, Маркс особо отмечал следующий вывод: «Смерть рабочих, загубленных эксплуатацией, есть убийство, в котором по¬ винен скорее порядок вещей, нежели люди, и, тем не менее, это под¬ линное убийство» 3. 1 Т. Дезами. Кодекс общности, стр. 416. 2 Там же, стр. 474. 3 Там же, стр. 486. Отрывки из произведений Т. Дезами, отме¬ ченные К. Марксом, см. в приложении к «Кодексу общности», стр. 478—489.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 329 Отличительной чертой проповеди Дезами был ее боевой, насту¬ пательный характер: «...Вместо того, чтобы обращаться к человеку с напрасными утешениями, вместо того, чтобы тратить его энергию на суеверные обряды, вместо того, чтобы предоставить его мысли блуждать в заоблачных высотах, наконец, вместо того, чтобы вести его по пути иллюзий и разочарований к горькой действительности, физиологи-коммунисты умеют придать человеку всю нравственную силу, всю необходимую мощь, доказав ему очевидным, ощутимым способом, что здесь на земле, в пределах досягаемости для него, у не¬ го под рукой находится то реальное счастье, которого он ищет и ко¬ торое как будто постоянно убегает от него, та обетованная земля биб¬ лейских времен, где текут молоко и мед» 1. Дезами был, по-видимому, первым, кто сформулировал мысль о «рае не на небесах, а на земле», о рае, который труженик может завоевать собственными руками. ОГЮСТ БЛАНКИ — ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР И РАБОЧИЙ КОММУНИСТ Во время майского восстания 1839 г. Бланки не нашел массовой опо¬ ры в передовом классе — среди рабочих. Во Франции в это время не было ни революционного подъема народа, ни колебаний в промежу¬ точных слоях. В стране еще не сложилась революционная ситуация. Бланки неправильно оценил положение: он ждал, что заговор не¬ большого интеллигентного меньшинства, наносящего внезапный удар по жизненно важным центрам эксплуататорского режима и об¬ ращающегося затем к массе, воспламенит народ Парижа. Пройдет де¬ вять лет и, прибыв в Париж на третий день Февральской революции 1848 г., Бланки скажет 500 вооруженным гражданам, готовым вы¬ ступить против буржуазного временного правительства: «Найдем в себе достаточно благоразумия, чтобы подождать еще несколько дней, и революция будет принадлежать нам! Если же мы, как воры во тьме ночной, захватим власть внезапным нападением, кто поручится, что наша власть будет длительной?.. Нам нужны широкие народные мас¬ сы, предместья, пылающие в огне восстания, нам нужно новое 10 ав¬ густа» 2 (имеется в виду восстание в Париже в 1792 г., низвергнув¬ шее монархию.— Авт.). Эти положения будут развитием майской тактики 1839 г., но основа ее останется прежней: революционеры, разработав план восстания, обращаются к массам, будто бы внутрен¬ не готовым к борьбе и ждущим лишь призыва «к оружию». Бланки не понимал объективной необходимости поэтапного развития револю¬ ции, без чего вообще невозможно разработать научно обоснованную тактику пролетариата; он чрезмерно оптимистически оценивал сте¬ пень готовности народного взрыва, не зная, что необходимое условие эффективного революционного руководства в новой исторической 1 Т. Дезами. Кодекс общности, стр. 383. 2 Л. О. Бланки. Избранные произведения, стр. 127—128.
330 Глава пятая обстановке составляет деятельность пролетарской партии. Самая полная характеристика слабых сторон бланкистской тактики дана Лениным в его работе «Марксизм и восстание». В. И. Ленин писал, что восстание должно опираться на передовой класс, на революцион¬ ный подъем народа, на переломный пункт в развитии революции, когда активность передовых отрядов народа наибольшая и когда все¬ го сильнее колебания в рядах врагов и нерешительных друзей рево¬ люции. «Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма» 1. Вместе с тем заговор с последующим открытым провозглашением его целей был для Бланки формой обращения к народным массам и к пролетариату прежде всего. Не говоря уже о четком курсе на поли¬ тическое отделение пролетариата от буржуазии, характерном для Бланки, в области тактики ему принадлежала еще одна несомненная заслуга перед рабочим движением. Он первым после великих якобин¬ цев конца XVIII в. приступил к поискам путей организации народной революции. До Бланки революционеры, намеревавшиеся опереться на массы, считали, исходя из опыта 1789 и 1830 гг., массовую револю¬ цию взрывом, разражающимся как бы от неожиданного удара мол¬ нии в пороховой заряд сжатого народного гнева, явлением иррацио¬ нальным. Бланки же подходил к революции как к делу, которое нуж¬ но организовать, он был первым, кто не пожелал ждать, когда неве¬ домая сила — дух справедливости, разума и просвещения выступит в роли громовержца. Он предпринял попытку превратить заговор¬ щическую тактику в орудие народной революции. Бланки являлся прежде всего французским революционером. Интересы французских пролетариев он принимал ближе всего к сердцу. Вместе с тем он продолжал интернационалистскую традицию революционного движения своей страны и деятельно участвовал в создании такой традиции во французском рабочем движении 2. Бланки был революционером «прошлого поколения» — Маратом, Робеспьером и Сен-Жюстом французских рабочих XIX в., продол¬ жателем дела Бабёфа. Наряду с этим из опыта революционной борьбы в новых условиях он сделал многие правильные политические и так¬ 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 243. 2 В 1850 г. бланкисты и чартисты заключат с ЦК Союза комму¬ нистов соглашение о совместных действиях. В 1861 г., когда Бланки будет арестован бонапартистской полицией и когда Маркс примет участие в кампании за разоблачение жестокого обращения с ним в тюрьме, Бланки через своего друга д-ра Ватто сообщит Марксу, что «глубоко тронут сочувственным отношением к нему немецких пролетариев». Ватто, отражая господствовавшие среди бланкистов настроения, напишет: «...Революция, которая ка¬ сается Вас, касается и меня, будь Вы хоть в Москве» (Москва для тех западноевропейских демократов и социалистов, которые не были осведомлены о состоянии революционного движения в России, представлялась в то время чем-то вроде края света).— ЦПА ИМЛ, ф. 1, οп. 1, ед. хр. 5578.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГОРАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ331 тические выводы. Главными из них были самостоятельность выступ¬ лений пролетариата, независимость от буржуазии — необходимое условие их успеха; чтобы массы одержали победу, они должны быть организованы; установление политической власти трудящихся — единственно возможный путь к коренному социальному преобразо¬ ванию. Это были соображения в основном практического характера, отнюдь не представлявшие собой научной системы взглядов. Другие пролетарские революционеры предмарксовой эпохи тоже приходи¬ ли или подходили к ним. Никто из них, однако, не осознавал в такой мере, как Бланки, что революция требует подготовки и органи¬ зации. Бланки никогда не пытался создать собственный проект преоб¬ разования общества или модель его будущего устройства, как это делали Кабе, Дезами и Вейтлинг. Конкретную социально-политиче¬ скую программу этот «человек дела» выдвигал лишь в ходе борьбы. Тем не менее у него существовала вполне сложившаяся система взгля¬ дов на прошлое и будущее человечества. Для Бланки социализм — это вера в новый порядок, который должен выйти из горнила со¬ циальных теорий, намеревающихся переделать мир на основе спра¬ ведливости и равенства. Он был учеником французских материали¬ стов XVIII в. с их воинствующим атеизмом; в то же время подобно якобинцам он был убежден, что в основе освободительной борьбы лежат вечные принципы морали, справедливости, свободы, равенст¬ ва, совести, права, родины, прогресса. С точки зрения Бланки, вы¬ раженной им в 1834 г., идея равенства — мать прогресса. Бланки свойственно идеалистическое понимание истории. Он представляет прошлое человечества и Франции в виде противоборства идеи равен¬ ства и идеи привилегии, но вместе с тем считает его историей борьбы «бедных классов» против аристократии (по праву рождения и по пра¬ ву собственности). Столкновение ткачей и фабрикантов в Лионе, по Бланки, является столкновением интересов. Однако главный залог победы нового общественного порядка — идея равенства, ее «мо¬ ральное превосходство над привилегией» 1. Говоря о своих против¬ никах — буржуазных республиканцах, он восклицал: «Они хотят возбудить интересы; я хочу возбудить совесть. Мир поднимают ры¬ чагом энтузиазма» 2. Бланки — горячий сторонник коммунизма; он глубоко убежден в том, что человечество «должно дойти до строя общности». В его глазах это прежде всего естественный строй, в котором благо выгод¬ но для всех, а зло — ни для кого, обилие запасов не влечет за собой промышленных или торговых кризисов, «все сообразуется со спра¬ ведливостью и разумом». Человечество идет к коммунизму через 1 Μ. Dommanget. Les idées politiques et sociales d’Auguste Blan¬ qui. Paris, 1957, p. 129. 2 Ibid., p. 132.
Глава пятая жесткие формы ассоциации. Пока ассоциация находится на службе капитализма, она — грозное оружие в его руках, капиталист знает ее силу и с ее помощью разоряет мелкую и среднюю промышленность, мелкую и среднюю торговлю. «Таковы предначертания судьбы: пе¬ ред смертью прошлое нанесет свой последний удар тем самым ору¬ жием, которое должно убить его» 1. Бланки еще весьма далек от мысли, что коммунизм должен воз¬ никнуть в результате гибели капитализма, предопределенной его собственными экономическими законами. Главной движущей силой, толкающей общество к коммунизму, является, с его точки зрения, просвещение. Если бы 38 миллионов французов, писал он, превра¬ тились бы вдруг в ученых, строй общности через месяц стал бы функ¬ ционировать полным ходом. Не будучи в состоянии вывести модель будущего из анализа сов¬ ременного ему общества, Бланки восстает против того, чтобы трудя¬ щиеся и их идеологи расходовали время не на реальную борьбу, а на детализацию своих догадок. Имея в виду людей будущего общества, Бланки иронически замечал: «И эти сорок миллионов способных людей, которым ни один из нас в подметки не годился бы, нуждались бы в наших советах, чтобы организоваться, в наших правилах, в на¬ шем надзоре! Без нас они не будут знать, где найти сорочки и штаны, и они понесут пищу себе в ухо, если мы не предупредим их, что едят ртом» 2. Важно, однако, отметить, что Бланки направляет эти свои ядовитые стрелы отнюдь не против Дезами или Кабе, Бабёфа или Вейтлинга — он отвечает здесь мещанам-филистерам, оправдывав¬ шим свой «охранительский пыл» лицемерной заботой о будущем и требовавшим «от своего юного соперника — коммунизма» описать будущий строй в мельчайших подробностях 3. Этот строй, писал Бланки, следует рассматривать как общий вывод развития человеческого рода (Бланки здесь имеет в виду ду¬ ховное развитие), а не как «яйцо, высиженное и снесенное в каком-то уголке земли двуногой птицей без перьев и крыльев» 4. Сенсимони¬ сты и фурьеристы вызывают у Бланки значительно большее негодо¬ вание, чем Кабе, которого он обвиняет лишь в стремлении к «не¬ обоснованным гипотезам». Эпигоны Сен-Симона и Фурье представ¬ ляют объект беспощадной критики Бланки прежде всего потому, что они «объявили войну революции». Коммунизм,— приходит Бланки к одному из своих централь¬ ных выводов,— олицетворяет Революцию, должен избегать замашек утопии и никогда не удаляться от политики. Недавно он еще был вне политики, теперь он в самом сердце ее. Она лишь его «служанка» 5. Взаимосвязь между политикой и социальным преобразованием, столь 1 Л. О. Бланки. Избранные произведения, стр. 200. 2 Там же, стр. 215—216. 3 См. там же, стр. 216—217. 4 Там же, стр. 222. 5 Там же, стр. 224. 332
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГОРАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯззз естественная для каждого грамотного рабочего-чартиста, приходив¬ шего к этому выводу в повседневной борьбе, во французском рабочем коммунизме в четкой форме после Бабёфа была констатирована лишь Бланки («социализм немыслим без политической революции»). Одна¬ ко он пошел дальше чартистов: политика для Бланки — это револю¬ ционная политика, социальное преобразование — это коммунизм, и подчиненность политики социальной задаче выражена у француз¬ ского революционера гораздо более отчетливо, чем у представителей массового чартизма. «Политик» Бланки, единственный из идейных вождей француз¬ ского пролетариата 30—40-х гг., не создавший собственной социа¬ листической схемы,— с ног до головы рабочий коммунист. Его, од¬ нако, отличают от других рабочих коммунистов по крайней мере три важных особенности: он сосредоточивает свою «программную» дея¬ тельность, что уже было отмечено, не на конструировании модели будущего общества, а на разработке политических мер перехода к нему; эти меры рассматриваются им прежде всего как действия, обес¬ печивающие победоносное развитие революции; если все другие ра¬ бочие коммунисты-утописты сходили со сцены вслед за крушением своих утопических надежд и планов, то Бланки в течение многих де¬ сятилетий оставался одним из самых авторитетных вождей француз¬ ского революционного пролетариата. Это последнее обстоятельство объяснялось не только неукротимостью политического борца, но и значимостью проблемы, на решение которой была направлена энер¬ гия Бланки-мыслителя: разработка методов самостоятельной орга¬ низации и путей проведения самостоятельной тактики трудящих¬ ся в революции. Это была жизненно важная проблема освободитель¬ ного движения рабочего класса, которая решалась в ходе дли¬ тельной теоретической и практической борьбы. Бланки далеко отстоял от научного социализма. Он не понял исторической миссии пролетариата, хотя вся жизнь его была посвя¬ щена делу рабочих. Его критика капиталистического строя поражает своей теоретической беспомощностью. Он не владел научным классо¬ вым подходом, и на помощь ему приходило лишь классовое чутье. Его соображения о закономерностях развития революции и о рево¬ люционной тактике не учитывали принципиальных изменений, про¬ исшедших в обществе, и были лишь усовершенствованной на основе опыта революций 1830 и 1848 гг. якобинской тактикой. Вот почему этот человек, презиравший утопизм, оставался до конца своих дней утопическим коммунистом. Вместе с тем революционная практическая и теоретическая дея¬ тельность Бланки наполняла реальным содержанием утопический рабочий коммунизм, переводила его на язык конкретных револю¬ ционных требований пролетариата. Маркс называл Бланки «голо¬ вой и сердцем пролетарской партии во Франции» 1. Ленин характери¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 507.
334 Глава пятая зовал его как несомненного революционера и горячего сторонни¬ ка социализма 1. В этой характеристике обозначены две главные сто¬ роны деятельности Бланки и его исторические заслуги. ВИЛЬГЕЛЬМ ВЕЙТЛИНГ: БЕСПРИМЕРНЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДЕБЮТ НЕМЕЦКИХ РАБОЧИХ Важным фактором развития классового самосознания немецкого ремесленного пролетариата явилась теоретическая и практическая деятельность Вильгельма Вейтлинга (1808—1871). Вейтлингианство было наиболее высокой ступенью идейного и политического роста германских пролетариев в домарксов период. Вейтлинг пытался сое¬ динить свои идеи с немецким рабочим движением и добился в этом немалых успехов. Он оставался коммунистом-утопистом. Им руко¬ водили гневное возмущение немецкими социальными и политически¬ ми порядками и вера во всесилие идей справедливости и прогресса. Однако Вейтлинг был единственным из коммунистов-утопистов, кто обращался тогда преимущественно к наемным рабочим и выступал столь решительным сторонником революционного и насильственного преобразования общества путем массового действия. Вейтлинг был единственным из утопистов-коммунистов, кто обрушивался с такой силой на традиции покорности, веками воспитывавшейся в среде тру¬ дящихся их угнетателями, кто обращал столь пристальное внимание на революционные возможности трудящегося крестьянина, с такой определенностью выдвигал идею новой революционной морали. Вейт¬ линг был единственным, кто предусматривал столь широкое разнооб¬ разие революционных средств, кто связывал в такой степени пробле¬ му привязанности к отечеству с социальным вопросом, с положением трудящихся в этом отечестве. Только он и Бланки так резко отверга¬ ли всякую мысль о какой-либо общности интересов эксплуатируемых и эксплуататоров. Вместе с тем в теоретической области Вейтлинг не продвинулся дальше Бабёфа, идеи которого получили в вейтлингианстве наиболее смелое и яркое развитие. Идеализм мировоззрения Вейтлинга, его замкнутость кругом «вечных идей», «естественных прав», игнориро¬ вание того обстоятельства, что они его последователи стоят в начале, а не в конце заключительного этапа борьбы человечества за освобож¬ дение, непонимание исторически прогрессивной роли капитализма и всемирно-исторической миссии пролетариата, эклектический бабу¬ вистско-фурьеристский характер его построений очевидны. И все же при изучении системы взглядов Вейтлинга, явившейся, по выражению Маркса, «беспримерным и блестящим литературным дебютом немецких рабочих» 2, основное внимание должно уделяться не тому, чего Вейт¬ линг не смог дать рабочему движению, а тому, что он дал ему. Впро¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 451. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 444.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 335 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ чем, такой подход оправдан применительно ко всему рабочему (ком¬ мунистическому и революционно-чартистскому) флангу утопиче¬ ского социализма, поскольку его появление означало важный шаг вперед в формировании классового сознания пролетариата и в прак¬ тике его революционной борьбы. Система взглядов Вейтлинга в первоначальном варианте была изложена в 1838 г. 1 Уехав в 1841 г. в Швейцарию, Вейтлинг наладил там выпуск первого журнала немецких рабочих «Хильферуф дер дойт¬ чен югенд» (с января 1842 г. до времени закрытия — май 1843 г.— журнал назывался «Юнге генерацион»). В этом журнале он пропаган¬ дировал свои взгляды и критиковал «чистый республиканизм». В Швейцарии Вейтлинг написал и опубликовал свое наиболее глу¬ бокое и зрелое произведение— книгу «Гарантии гармонии и свободы» 2. Вейтлинговская критика современного ему общественного уст¬ ройства проводится в основном с позиций угнетенного наемного ра¬ бочего, хотя часто имеется в виду и защита интересов всех угнетен¬ ных и эксплуатируемых. В этом отношении Вейтлинг стоит выше Де¬ зами и Бланки, не говоря уже о Кабе. Он пишет о «миллионах людей, у которых совсем нет собственности», он представляет интересы «тру¬ долюбивого рабочего», протестует против «убийства множества ра¬ бочих», против нищенского жребия «хороших рабочих» и «неопытных рабочих» 3. Вейтлинг сознательно разжигает классовую ненависть неимущего к собственнику, бедняка к богачу, рабочего к капитали¬ сту. Вслед за Дезами он расценивает гибель людей от лишений и исто¬ щения, приносимых труженикам эксплуататорами, как убийство, совершаемое собственностью. Он не желает говорить, как Кабе и от¬ части Дезами, о «скрытой общности» интересов богачей-эксплуатато¬ ров и бедняков-эксплуатируемых. Вейтлинг — первый из рабочих коммунистов, который свободен от намерения разглядывать общест¬ во с надпартийных высот. Перед нами не только создатель утопии, исследователь политических и философских вопросов или идеолог, теоретически признающий целесообразность какой-либо, даже край¬ ней меры социального действия — перед нами полный праведного и грозного гнева участник борьбы. Перу Вейтлинга принадлежит впечатлявшая и вызывавшая чув¬ ство вражды к эксплуататорам картина распределения общественных благ и бедствий между трудящимися бедняками и «всеми этими боль¬ шими и малыми господами и господчиками», которых «навязывала нам денежная система». Для них — все, для нас — остатки. Обраща¬ ясь к «ним», Вейтлинг заявляет, что «мы» (труженики) и «они» друг другу «чужие» и что «наши интересы резко противоположны» 4. В сво¬ 1 W. Weitling. Die Menschheit, wie sie ist und wie sie sein sollte. Paris, 1838. Русский перевод см. в книге: В. Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы. М.— Л., 1962. Приложения, стр. 459—496. 2 W. Weitling. Garantien der Harmonie und Freiheit. Visis, 1842. 3 В. Вейтлинг. Указ. соч., стр. 73. 4 Там же, стр. 361, 388.
336 Глава пятая их «Гарантиях» Вейтлинг ни разу — ни прямо, ни косвенно — не обратился от имени угнетенных с просьбой к угнетателям, ни разу не воззвал к их человеческим чувствам, ни разу не унизился до жалоб. Вейтлинг глубоко уверен в том, что коммунистический строй должен и может быть установлен революционным путем. Правда, революция для него — вовсе не потребность материального развития общества; у него нет даже догадок относительно этого. Вместе с тем в его подходе к проблеме революционного переворота присутствуют черты, которых не было во французских и английских системах критически-утопического коммунизма и социализма. У Вейтлинга речь идет прежде всего о революции угнетенных и неимущих про¬ тив угнетателей и собственников, а отнюдь не о революции сторон¬ ников некоей абстрактной идеи справедливости против ее врагов. Вейтлинг занят непосредственными поисками тех социальных групп угнетенных, которые осуществят революцию; в его представлении это будет беспощадная, неудержимая, разящая революция. В первых разделах «Гарантий» Вейтлинг выражает свое отно¬ шение к насильственному перевороту в довольно туманной форме. Он сожалеет о том, что призрак нищеты не превращается «в разъярен¬ ного тигра, быстро проглатывающего свою добычу»; он не может про¬ тянуть руку павшему товарищу, потому что занят «заряжением ружья». Он решительно отвергает реформизм как путь к переустрой¬ ству общества и заявляет: «Падение существующего строя — это ре¬ волюция, следовательно, прогресс мыслим только через революцию. Да здравствует революция!»; «наш принцип будет осуществлен с по¬ мощью революции» 1. Вейтлинг, впрочем, делает ряд оговорок: по¬ беда новых идей будет революцией, независимо от того, будет ли это победа физической силы или разума, народа или монарха — сторон¬ ника новых идей; кроме того, революции не всегда будут кровопро¬ литными. Однако весь ход его дальнейших рассуждений показывает, что он не придает этим оговоркам слишком большого значения 2. Переходный период, по Вейтлингу, не следует делать слишком затяжным. «Если имеешь силу, необходимо немедленно растоптать голову змеи. Это не значит устраивать врагам кровавую баню или лишать их свободы, но это значит отнять у них все средства, которыми они могли бы вредить нам» 3. Переходный период не сразу принесет народу улучшение его положения — слишком глубоко внедрилась бедность; однако в условиях общей нехватки было бы несправедливо сохранить за «богатыми могущественными» даже часть «их эгоистиче¬ ских интересов». Революция, по Вейтлингу, который, несомненно был знаком с деятельностью и речами якобинцев, в особенности Дантона, должна 1 В. Вейтлинг. Указ. соч., стр. 361, 388. 2 Там же, стр. 391. 3 Там же, стр. 397.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 337 действовать решительно, молниеносно наносить удар за ударом, не верить обещаниям врагов (Вейтлинг явно имеет в виду и сопротив¬ ление врагов революции после ее победы): «Раз они начинают борь¬ бу — относиться к ним (к врагам) не иначе, как к неразумным зве¬ рям, которые неспособны понять разумную речь» 1. Революция, по Вейтлингу, это прежде всего восстание, граждан¬ ская война обездоленных против угнетателей-собственников, власть сильного революционного правительства, которое, опираясь на мас¬ сы, предпринимает деспотическое и глубокое вмешательство в отно¬ шения собственности. Вейтлинг оказался не в состоянии дать научный ответ на вопрос о том, какой слой угнетенных должен стать авангардом революцион¬ ной борьбы. Но уже сама по себе постановка этого вопроса была аб¬ солютно новой. В мучительных поисках ответа на него автор «Гаран¬ тий» руководствуется «элементарным здравым смыслом»; он ищет наиболее притесненную и вместе с тем активную и готовую взять в руки оружие социальную группу. Он обращается прежде всего к «массам, какими кишат наши большие города», массам, ввергнутым в безграничную нищету, брошенным в бездну отчаяния. Эти массы — сжатая пружина, и долг революционеров — «дать этой пружине раз¬ вернуться, даже если это вызовет страшный хаос на целое двадцати¬ летие». Позже, в 1843 г., Вейтлинг выдвинул мысль об организации 20—40 тыс. отчаявшихся и обездоленных людей 2. Вейтлинг, разу¬ меется, не считал преступников лучшими элементами общества. В их действиях он видел нарушение общепринятой морали, но саму эту мораль как противоречащую естественным законам и заветам христи¬ анской религии он осуждал. С другой стороны, автор «Гарантий» был уверен, что реорганизация общества устранит причины преступ¬ ности. Все же в поисках активной революционной силы Вейтлинг обра¬ тил свой взор именно на эту социальную группу и, разумеется, глу¬ боко ошибся. Он недооценил степень развращенности люмпен-проле¬ тариев, не представлял себе, насколько подобные элементы могут дискредитировать дело революции. Усматривая в аморальности экс¬ плуататорского строя важный стимул для его революционного раз¬ рушения и в устройстве общества — причину его аморальности, он, впадая в противоречие с самим собой, допускал мысль, будто револю¬ ция может осуществиться не как взрыв буржуазных норм с заменой их высшими нормами коммунистического общества, а лишь как сумма нарушений буржуазных норм. Наконец, он нечетко отличал эти по¬ следние от «простых законов нравственности и справедливости», на 1 В. Вейтлинг. Указ. соч., стр. 401. 2 Эти мысли высказаны им в письмах к парижским деятелям Союза справедливых. Они не сохранились. О содержании писем можно судить по ответам Г. Эвербека и других членов Союза справедливых В. Вейтлингу (см. «Der Bund der Kommunisten. Dokumente und Materialien», S. 158—164, 167—168).
338 Глава пятая которые позже указывал Маркс 1. План Вейтлинга был неправильным ответом на гениально поставленный им вопрос о социальном авангар¬ де революции низов; правильный же ответ мог быть дан лишь в рам¬ ках материалистического понимания истории. В воззрениях Вейтлинга особенно важное место занимает наме¬ ченная им программа «первых мер революционного правительства». Автор «Гарантий» считает нужным начать с того, чтобы дать бедня¬ кам одежду из запасов богачей, расквартировать их в домах богачей и ликвидировать их долговые расписки и векселя. Одновременно предполагалось отменить право наследования, конфисковать поместья эмигрантов, а также земли и имущество должностных лиц. Последнее требование отражало глубокую озабоченность Вейтлинга тем, как бы победоносный народ снова не оказался под властью имущего класса; это неизменно случалось в прежних революциях. Далее, в качестве немедленных, неотложных задач переходного периода предусматриваются конкретные меры по организации ком¬ мун. Если у Бланки конфискованные имущества врагов революции становятся собственностью государства, то Вейтлинг считает возмож¬ ным передать их непосредственно местным коммунам. В отличие от Кабе Вейтлинг полагает, что переходный период будет тяжелым для народа: нельзя сразу удовлетворить потребности огромной массы — это ведь значит поглотить все общественные бо¬ гатства («то, что еще осталось»); здесь Вейтлинг, несомненно, прини¬ мает во внимание разрушительные последствия революции и граж¬ данской войны. Только после удвоения «остатка» можно будет уве¬ личить потребление и уменьшить рабочее время — понадобится об¬ работать невозделанные земли, а также «построить необходимые для производства и обмена его продукции железные дороги, равно как фабрики и машины» 2. Оставаясь идеалистом, Вейтлинг не признает, однако, «голос разума» всесильным: «Где это и когда было видано, чтобы эти люди («те, кто имеет власть и деньги».— Авт.) прислушивались к голосу разума?» В поисках активной революционной силы он апеллирует к материальным интересам тех или иных социальных слоев: «Нынеш¬ него немецкого крестьянина нелегко воодушевить фразами. За жаре¬ ную колбасу он отдаст, если на то пойдет, столько же, сколько за своего монарха и за республику. Он едва ли понимает, что это за штука — республика. Но если я ему скажу: ты должен в будущем жить так же хорошо, как твои начальники, и если он увидит, что это правда, од¬ ним словом, если он увидит, что речь идет об его интересах, тогда мож¬ но его склонить в пользу движения» 3. В определенном смысле это был вполне чартистский образ мыслей («чартизм — это вопрос ножа и вилки» — таков был популярный девиз чартистов). 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр.11. 2 В. Вейтлинг. Указ. соч., стр. 398. 3 Там же, стр. 420—421.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 339 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ Социальное учение Вейтлинга, подобно всем утопически-комму¬ нистическим теориям, было ограниченным «коммунизмом равенства». Правда, Вейтлинг возражал против идеи «поровну разделить нищету» и таким путем создать коммунистическое общество. Он считал не¬ возможным и всеобщее превращение рабочих в обособленных хозяй¬ чиков индивидуальных мастерских; по его мнению, такая попытка разобщения повела бы лишь к бесполезным затратам материала и рабочего времени, банкротству массы мелких хозяйчиков, к выгоде «нескольких человек». Проект национальных мастерских для рабо¬ чих в его глазах — это проект «новомодных каторжных тюрем». Не являлся он и приверженцем «аграрного закона». Тем не менее коммунизм Вейтлинга имел уравнительный харак¬ тер. Вейтлинг не был сторонником одной из наиболее фундаменталь¬ ных идей сенсимонизма — «от каждого по способностям, каждой способности по труду». Если Дезами протестует против этого принци¬ па, то Вейтлинг вообще обходит проблему природного неравенства способностей. Он был бесконечно далек также от понимания той истины, что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют ос¬ нову ее политического и умственного развития. Лишь научный комму¬ низм установил, что классовая борьба, содержание и характер кото¬ рой в конечном счете определяются экономической основой, достигла при капитализме той ступени, когда эксплуатируемый класс (про¬ летариат) не может сбросить гнет эксплуатирующего класса (буржуа¬ зии), не освобождая тем самым все общество от всякого угнетения и не ликвидируя частную собственность на средства производства во всех ее видах. Прочие коммунистические системы были лишь развитием революционной идеи равенства. Не случайно Энгельс, характеризуя коммунизм Союза справедливых «как ограниченный уравнительный коммунизм», дает исполненное глубокого смысла пояснение: «...под уравнительным коммунизмом я понимаю просто, как уже сказано выше, коммунизм, который опирается исключительно или по преиму¬ ществу на требование равенства» 1. Тактика, которую Вейтлинг предлагает коммунистам, в прин¬ ципе исходит из двух основных политических постулатов француз¬ ского и немецкого рабочего коммунизма: в надвигающейся революции трудящиеся должны действовать как самостоятельная сила, и эта ре¬ волюция будет социальным переворотом, между которым и созда¬ нием коммунистического общества предполагается переходный пе¬ риод (Вейтлинг надеется, что он продлится не более трех лет, но до¬ пускает и возможность гораздо более продолжительной гражданской войны). Для Вейтлинга характерно резко негативное отношение к ре¬ формам. Даваемая им оценка значения частичных прогрессивных из¬ менений, буржуазных свобод, республиканской формы государства, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 216.
340 Глава пятая ассоциаций трудящихся (на опыте Англии и Франции в различные периоды их истории) свидетельствует, что он рассматривал реформы, включая и те, которые сам называл революционными и которые были вырваны или могли быть вырваны борьбой масс, только как альтер¬ нативу предстоящей коммунистической революции. Такая позиция объясняется не только тем, что он не понимал буржуазного характера революции, надвигавшейся в Германии, и ошибочно считал, что уже созрели условия для коммунистической революции. Вейтлинг неодно¬ кратно выдвигал и разъяснял еще одну установку общего характера: чем бедственнее будет положение трудящихся, тем раньше лопнет терпение народа, тем решительнее, радикальнее, глубже будет ре¬ волюция. Более того, Вейтлинг полагал, что если правящие классы не пойдут на уступки, долг революционера — «прекратить сопротивление беспорядку и, наоборот, стараться довести его до такого крайнего предела, чтобы бедный народ находил в этом растущем хаосе такое же удовольствие, как солдат в войне, и угнетатели страдали бы от него так, как от войны страдают богатые» 1. Иными словами, В. Вейтлинг был убежденным пропагандистом идеи: «чем хуже — тем лучше». Объяснение этого взгляда Вейт¬ линга следует искать прежде всего в специфике германской действи¬ тельности, духе всеобщей покорности, пронизывавшем ее, филистер¬ стве, страхе перед власть имущими, в том, что с 1834 по 1840 г. в Гер¬ мании замерла всякая общественная жизнь. «Казалось, не было никакой возможности вызвать новый подъем общественного движе¬ ния в Германии; правительства делали все, что им заблагорассу¬ дится» 2. В этой обстановке Вейтлинг был готов на любые средства, чтобы покончить с духовной спячкой масс и разбудить их революцион¬ ную энергию, привести их в движение. Он не знал иной тактики, кроме реформистской, и той, которую он предлагал. Только Маркс и Энгельс через несколько лет предложили аль¬ тернативную вейтлингианской революционную тактику 3, которую, кстати сказать, они рекомендовали и чартистам. Выдвижение такой тактики, основанной на научном понимании социальной сущности и характера предстоящей революции, равно как и борьбы в стане пра¬ вящих классов, означало теоретическую ликвидацию принципа «чем хуже — тем лучше». Маркс и Энгельс никогда не проводили и не рекомендовали его, считая, что коммунисты должны бороться во имя ближайших целей и интересов рабочих, отстаивая одновременно в движении сегодняшнего дня и будущность движения. Они никогда не противопоставляли этих взаимосвязанных задач. Когда Маркс говорил о том, что необходимо «сделать действительный гнет еще бо¬ лее гнетущим», он видел только один приемлемый для коммуниста 1 В. Вейтлинг. Указ. соч., стр. 388, 396—397. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 578. 3 См. главу седьмую.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 341 путь — присоединить к действительному гнету «сознание гнета» 1. Это отвечало и непосредственным задачам рабочего движения, и зада¬ чам борьбы за конечные цели пролетариата. Утопический рабочий коммунизм представлял собой определен¬ ную ступень развития классового самосознания пролетариата. При этом Вейтлинг и другие видные коммунисты-утописты 30—40-х гг. отнюдь не были лишь эпигонами «классического» утопического со¬ циализма. В своем осмыслении отдельных принципиально важных проблем общественного переустройства и его возможных путей теоре¬ тики рабочего коммунизма пошли дальше великих утопистов. Исто¬ рическую заслугу рабочего коммунизма составляет обращение к тру¬ женикам, а подчас даже преимущественно к наемным рабочим. В отличие от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, для которых эксплуати¬ руемые были лишь страдающим классом, Вейтлинг, Кабе и другие рабочие коммунисты сумели разглядеть в них «деятельный элемент» освобождения общества. Это был еще один крупный шаг рабочего коммунизма вперед по сравнению с утопическим социализмом. Да¬ лее, рабочий коммунизм выступал с проповедью революционного переустройства общества. Последователи рабочего коммунизма раз¬ вивали бабувистские идеи, в соответствии с которыми создание строя общности явится результатом практической революционной борьбы трудящихся масс. Следуя за бабувистами, утопические комму¬ нисты 30—40-х гг. конкретизировали, в частности, концепцию пере¬ ходного периода к коммунизму. Иными словами, утопический рабочий коммунизм непосредствен¬ нее по сравнению с «классическим» утопическим социализмом отра¬ жал чаяния, настроения, уровень самосознания формировавшего¬ ся рабочего класса в ту пору, когда он начал все более активно вы¬ ходить на авансцену истории и вступил на путь самостоятельной политической борьбы. Тем не менее, как и «классический» утопический социализм, рабочий коммунизм 30—40-х гг. XIX в. был порождением все еще незрелых общественных отношений. Подобно Сен-Симону, Оуэну и Фурье, утописты-коммунисты «изобретали» идеальный обществен¬ ный строй «из головы». Они тоже оказались не в состоянии выявить объективные закономерности, ведущие к неизбежной замене эксплуа¬ таторского общества социализмом. ВОЗЗРЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО ЧАРТИЗМА Французский и немецкий рабочий коммунизм и идеология револю¬ ционного чартизма были явлениями в конечном счете общего соци¬ ально-политического порядка, знаменовавшими высшую ступень развития наиболее революционных направлений критически-утопи¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 417.
342 Глава пятая ческого социализма. Об этом свидетельствуют теоретические доку¬ менты чартизма, относящиеся к рассматриваемому периоду. Оценка углубляющихся экономических и социальных противоречий, ха¬ рактеристика их причин, намерение переустроить существующие об¬ щественные отношения в соответствии с интересами пролетариев — во всем этом обнаруживается глубокое родство воззрений чартистов со взглядами представителей рабочего коммунизма. В конце 1841 — начале 1842 г. «Норзэрн стар» опубликовала серию редакционных статей под общим заголовком «Заработная пла¬ та». Автор, раскрывая необоснованность обещаний, которые фрит¬ редеры расточали рабочим (в случае расширения торговли рабочие получат-де рай земной — дешевый хлеб, высокую заработную плату и полную занятость), отмечает, что производство и торговля непрерыв¬ но расширялись и в течение предшествовавших десятилетий; между тем заработная плата рабочего сократилась в той же степени, в какой возросло производство. Из этого следовал вывод: рабочие не заинтере¬ сованы в дальнейшем расширении существующей системы, она хоро¬ ша для буржуазии, но рабочие желают изменить ее 1. В другой статье «Употребление машин и злоупотребление ими» 2 решительно оспарива¬ лись утверждения фритредеров, будто чартисты являются врагами машин, и проводилась мысль о том, что они выступают лишь против их «неправильного применения», которое вызывает скопление огром¬ ных богатств, с одной стороны, нищету, низкую заработную плату и вследствие этого дороговизну предметов питания — с другой. Если машины «использовать и применять так, чтобы отдать всю выгоду небольшому меньшинству и вызвать нищету, лишения и смерть тру¬ дящегося большинства, то такому применению машин не может быть оправдания». Между тем машины до сих пор применялись как раз таким способом. Отвергая практику использования машин капита¬ лом, когда то, что само по себе является величайшим благодеянием, превращается «в величайшее бедствие и проклятие», автор отстаивал идею «правильного» применения машин, обеспечивающего рабочему «справедливую долю выгод». При этом в статье категорически откло¬ нялись попытки представить преобразование существующего общест¬ венного строя невыполнимыми и нереальными и выдвигался тезис о том, что, коль скоро буржуазия не в состоянии изменить обществен¬ ные порядки, эту задачу должны взять на себя сами труженики. «Не говорите нам, что все это должно остаться без изменений,— писала «Норзэрн стар» о «неправильном применении» машин.— Не говорите нам, что невозможно применять машины иным способом! Не говорите нам, что невозможно обеспечить рабочему справедливую долю благ, возникающих от каждого усовершенствования машины! Не говорите нам, что это не может быть сделано! Это не только может быть сдела¬ но, это должно быть сделано! И если те, кто стоит у власти, не могут 1 «Northern Star», 1.I.1842. 2 «Northern Star», 5.II.1842.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 343 сделать это эффективно и безболезненно для всех, они должны усту¬ пить место тем, кто на это способен. Плоды труда должны распреде¬ ляться лучше, справедливее; и если наши законодатели и правители не могут или не желают этого делать, они должны уйти». Проблемы анализа экономической структуры английского об¬ щества, и прежде всего вопрос о коренных причинах, вызывающих бедствия рабочего класса, затрагивались и во многих других материа¬ лах, публиковавшихся на страницах «Норзэрн стар». По подсчетам автора статьи «Разрешение удивительной аномалии, состоящей в том, что может существовать и существует перепроизводство одежды и пищи, в то время как народ погибает от голода» 1, производительные силы страны в период 1792—1842 гг. возросли более чем в 40 раз, од¬ нако это не привело к повышению жизненного уровня рабочих,— на¬ против, «нищета народа Великобритании возрастала в той же степе¬ ни, что и средства производства богатства». Эта мысль весьма часто повторялась в политико-экономических рассуждениях теоретиков чартизма, она составляла своеобразный лейтмотив чартистской поли¬ тической экономии, пытавшейся раскрыть сущность капиталистиче¬ ской эксплуатации. В начале 40-х гг. большой популярностью в чартистских кругах пользовалась брошюра секретаря Исполкома Национальной чартист¬ ской ассоциации Джона Кемпбелла «Исследование хлебных и про¬ довольственных законов от их появления и до настоящего времени» 2. Значение «Исследования» выходило за рамки вопроса о хлебных за¬ конах — это был своего рода учебник чартистской политической эко¬ номии. Чартисты часто пользовались материалами Кемпбелла в тео¬ ретических дискуссиях с фритредерами. Его взгляды были проник¬ нуты остро критическим отношением к системе капиталистического производства в целом. По мнению Кемпбелла, отмена хлебных зако¬ нов приведет к росту производства; однако этот рост в условиях су¬ ществующей общественной системы действует на рабочего губитель¬ ным образом. «Каждое дополнительное усовершенствование вместо того, чтобы уменьшить затраты труда, фактически увеличивает их». Увеличивая затраты труда одного рабочего, оно «выбрасывает другого рабочего на улицу умирать голодной смертью». При этом введение ма¬ шин в любой отрасли хозяйства немедленно отражается на положении рабочих в других отраслях. Иронизируя по поводу проектов ре¬ форм, предлагавшихся фритредерами, которые свободную торговлю считали всеисцеляющим средством, Кемпбелл писал: «Если в этом состоят благодеяния промышленности и торговли, то остается лишь пожелать, чтобы те, кому нужна свободная торговля, попробовали на одной из фабрик вкус фабричной системы». 1 «Northern Star», 30.VII.1842. 2 J. Campbell. An Examination of the Corn and Provision Laws from their First Enactment to the Present Period. Manchester, 184[ 1 ].
344 Глава пятая Автор брошюры показывал, что пролетариям достается все мень¬ шая доля стоимости произведенного ими продукта. Он предвидел при¬ ближение времени, «когда в государстве будут две партии: угнета¬ тель и угнетенный, ничего не производящий грабитель и ограбляемый производитель». Мысль о том, что рост производства в существующих условиях не приводит к росту благосостояния рабочего, а, напро¬ тив, вызывает его обнищание, что бедствия рабочего класса являются условием накопления богатства буржуазии и что капиталист прямо заинтересован в падении жизненного и нравственного уровня ра¬ бочего, вытекала из повседневного опыта пролетариата и имела весь¬ ма широкое распространение. Чартисты не скрывали своих намерений преобразовать общест¬ венный строй в интересах рабочего класса: «Народная хартия — ин¬ струмент, с помощью которого мы собираемся преобразовать социаль¬ ные институты» 1,— заявляли видные чартисты Джеймс Лич, Джордж Уайт и Джон Уест. В статье «Угнетенные фабричные рабы и их защитники», поме¬ щенной в «Норзэрн стар», отмечалось, что фритредеры распространя¬ ют неправильное представление о чартистах, утверждая, будто они ничем, кроме Хартии, не интересуются. Это ложное утверждение: чартисты никогда не были безумцами, одержимыми одной идеей. Они поддерживают борьбу против капитала. Это самое важное для них дело. После победы Хартии парламент должен будет заняться вопро¬ сом о сокращении рабочего дня. Капиталисты заинтересованы в сох¬ ранении существующего общественного порядка. Они стремятся к тому, чтобы получить «полный продукт труда рабочего». Чартисты же борются против «системы производства с помощью неодушевленных машин», которые используются таким образом, что домашний очаг рабочего разрушается, его семья деморализуется и рабочему остает¬ ся только физическое существование, но и это новая система «угро¬ жает отобрать у рабочего». Согласно взглядам чартистов, рабочие должны получить доступ к политической власти для того, чтобы изменить общественное устрой¬ ство в собственных интересах. Хартия — лишь средство к достиже¬ нию этой цели — «защиты прав труда». За победой Хартии чартистам виделись смутные очертания нового общественного строя: справед¬ ливая плата, применение машин, выгодное не только фабрикантам, но и рабочим, регулирование прибылей капиталистов, ликвидация крупного помещичьего землевладения и возвращение больших масс рабочих на землю, отмена всех «дурных законов» и введение новых, защищающих интересы рабочих. Последовательное осуществление всех этих мер должно, по мнению чартистов, «освободить труд». 1 G. White, J. West, J. Leach. Chartism and Charter Defended. By Kirkdale Chartist Prisoners.— «Chartist Tracts for the Times». [Leeds 1850], № 8, p. 8.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 345 Автор статьи «Что мы будем делать с Хартией, когда получим ее?», опубликованной в чартистском ежемесячнике 1, заявлял: «Мы можем до бесконечности стремиться произвести революцию в обществе и все будет напрасно... Но возьмите в свои руки управление, и дело будет сделано сразу». В парламент изберут социалистов и чартистов. Из их числа будет образовано правительство. Оно использует безработных прежде всего для обработки пустошей. Система налогообложения будет коренным образом изменена — останутся лишь очень немногие налоги, десятина будет отменена, церковь отделена от государства, вместо постоянной армии будет учреждено народное ополчение, все синекуры (в том числе и монархия) будут ликвидированы. «Монопо¬ лиям» будет положен конец. Правительство введет высокие налоги на собственность, чтобы помешать ее концентрации. Машины будут работать на пользу всех. Склады для обмена продуктов труда заме¬ нят существующие магазины. Исчезнет конкуренция, и на ее место придет соревнование. Не будет больше королей, аристократов, солдат, палачей: для них найдется «лучшее занятие». Возникнет новый строй — без «банкиров, аристократов, картежников, джентльме¬ нов-мошенников, разорившихся торговцев, рабочих, бродящих в по¬ исках работы и умирающих в канавах или больнице от голодной го¬ рячки». Исчезнет нищенство, не будет эмиграции, и никто больше не спросит, подобно Коббету: «В Англии мы или в аду?» В статье «Чартизм и социализм» неизвестный чартист призывал: «Пусть у нас будет правительство, состоящее из чартистов-социалис¬ тов. Чартизм — самый короткий путь к социализму: только грозный меч чартизма защитит ваш социальный рай». Автор статьи доказы¬ вал социалистам, что поддержать их может лишь основанное на принципах Хартии правительство 2. Английское рабочее движение той эпохи, указывал В. И. Ленин, гениально предвосхитило многое из будущего марксизма 3. К числу таких догадок чартистов можно отнести мысли о том, что бедствия ра¬ бочего класса — необходимое условие накопления буржуазией бо¬ гатств, что пролетариату поэтому следует в борьбе за свое освобожде¬ ние «полагаться только на самого себя», что выход из «унизительного и нечеловеческого состояния рабства» может быть достигнут лишь пу¬ тем политической борьбы, что «право на политическую власть являет¬ ся для народа,— как формулировалась эта мысль в статье «Земля»,— необходимым условием социальных преобразований» 4. Такие выводы вытекали из общественно-политической практики пролетариата. Однако чартисты не сумели научно объяснить существа капита¬ листической эксплуатации. Они считали единственным источником социальных несправедливостей монополию лендлордов и буржуазии 1 «London Chartist Monthly Magazine», 1843, № 4, p. 108—114. 2 «London Chartist Monthly Magazine», 1843, № 2, p. 47—48. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 305. 4 «London Chartist Monthly Magazine», 1843, № 2, p. 36.
346 Глава пятая на избирательное право. Это представление красной нитью прохо¬ дит через вето систему взглядов чартистов. В общественном строе, который сложится, когда движение за Хартию одержит победу, на¬ ходили место многие важнейшие категории буржуазного общества: частная собственность, наемный труд и капитал, купля и продажа ра¬ бочей силы. Так, в Национальной петиции 1842 г. выражалось наме¬ рение обеспечить «безопасность собственности и процветание торгов¬ ли» 1. Аналогичная мысль содержалась в документе, принятом Кон¬ вентом после того, как парламент в 1842 г. отверг петицию. В обраще¬ нии чартистской организации рабочих-механиков Манчестера к тред- юнионам Великобритании в числе других результатов завоевания Хартии указывались: «... Должное вознаграждение за труд, безопас¬ ность капитала, доверие и добрая воля в отношениях между хозяевами и рабочими, справедливость для всех и конец несправедливости» 2. С падением классового законодательства, по мнению чартистов, заработная плата и прибыль станут «справедливыми», а машины бу¬ дут применяться так, чтобы обеспечить рабочему «справедливую до¬ лю выгод». Коренные изменения в системе распределения должны были произойти без ликвидации частной собственности на средства производства — концепция, соответствовавшая утопическим взглядам чартистов на будущее общество, где вслед за классовым законодатель¬ ством исчезнет также непримиримость интересов буржуазии и проле¬ тариата и восторжествует «всеобщая справедливость». Энгельс писал в 1845 г., что рабочим еще много предстояло уяснить «из того, чего им можно будет добиться посредством Хартии и о чем они пока имеют еще очень смутное представление» 3. Чартисты вели борьбу за политическую власть, в которой виде¬ ли средство коренных социальных преобразований. Однако они по¬ нимали политическую власть рабочего класса как «законодательство, справедливое для всех», или «демократию для всех». Социальные воз¬ зрения чартистов, полагавших, будто демократическая конституция снимет противоречия капиталистического строя, были утопически¬ ми. Специфически пролетарски-революционное содержание чартизма не умещалось в рамки традиционных категорий «естественного пра¬ ва», «божественных заповедей» и «конституционности». В еще меньшей степени оно умещалось в эти рамки на практике, в ходе классовой борьбы. Например, чартисты, признавая абстрактную возможность союза с буржуазией в борьбе за Хартию, всякий раз выступали против его конкретной формы, понимая что в тех условиях он может озна¬ чать лишь подчинение пролетариата буржуазии, его политическую гибель. Так политическая практика в свою очередь показала, что основу чартистской идеологии составляла ее пролетарски-револю¬ ционная сторона. 1 «Times», 3.V.1842. 2 «Northern Star», 9.VII.1842. 3 См. К. Маркс и Φ. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 459.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 347 Идея борьбы за политическую власть рабочего класса, выдвину¬ тая чартистами, была догадкой, а не вытекала из научной теории. Поэтому ее появление не означало конца буржуазно-демократических иллюзий. Оба взгляда на политическую цель движения (власть ра¬ бочих как орудие осуществления коренных социальных преобразо¬ ваний и идея «демократии для всех»), взаимоисключаемые с научной точки зрения, сосуществовали в идеологии чартистов. Следует все же иметь в виду, что господствующей тенденцией исторического процесса в то время было освобождение рабочего класса от буржуаз¬ ного влияния, превращение его в класс «для себя»; пролетариат вел революционную классовую борьбу и в ходе этой борьбы освобождал¬ ся от иллюзий. Основное содержание чартистской идеологии составили выводы, извлеченные рабочим классом из собственного социально-политичес¬ кого опыта. И в политической и в социальной областях оно было за¬ ключено в оболочку буржуазно-демократических представлений. В этом состояло главное, наиболее общее и глубокое противоречие идео¬ логии революционного чартизма в период его наивысшего подъема. Речь, однако, идет о противоречии в системе взглядов массы рабо¬ чих, выступивших не вместе с буржуазией, не под ее руководством, а против буржуазии. Поэтому расплывчатое «право на политичес¬ кую власть», «надклассовое государство» на деле означали борьбу за превращение пролетариата в господствующий класс, а неясное тре¬ бование «справедливой общественной системы» — борьбу за принци¬ пиальные социальные преобразования. Выступая против «монопо¬ лий», пролетариат неминуемо натолкнулся бы на капиталистическую основу способа производства — частную собственность. Объективное содержание задач, которые ставились чартистами перед будущим законодательством, имело вследствие этого пролетарски-революцион¬ ный характер. Иными словами, чартисты, не владея научной теорией, являлись в гораздо большей степени борцами за коренные классовые интересы пролетариата, чем они сами себе это представляли. Известный вигский историк и политик Т. Маколей в 1842 г. го¬ ворил в парламенте по поводу требования второй чартистской пети¬ ции: «Податели петиции и те, кто поддерживает их взгляды в палате общин, говорят о классовом законодательстве и в то же время высту¬ пают за то, чтобы дать одному классу абсолютную, исключительную власть. В результате одобрения петиции вся собственность в каждом городе, каждой деревне, в каждой части страны будет у ног рабочего класса» 1. Введение всеобщего избирательного права привело бы к упро¬ чению буржуазной демократии и капиталистических отношений соб¬ ственности лишь в том случае, если бы не существовало чартизма как мощного революционного движения рабочего класса, завоевавшего и отстаивавшего свою самостоятельность, если бы борьба за Хартию не 1 «Times», 4. V. 1842.
348 Глава пятая означала для рабочих выступления против буржуазного строя, в за¬ щиту собственных интересов. В эпоху революционного чартизма дви¬ жение рабочего класса за избирательное право объективно было борь¬ бой за политическое господство во имя социального преобразования общества в интересах пролетариата. Ф. Энгельс рассматривал чартизм как ступень приближения к коммунистическим взглядам. В Англии, по его мнению, высказанному в 1845 г., должно про¬ изойти в ближайшем будущем и уже частью начинается соединение социализма с чартизмом 1. В существовавший тогда, т. е. оуэнист¬ ской форме, социализм, считал Энгельс, никогда не сможет стать об¬ щим достоянием рабочего класса; для этого он должен на некоторое время вернуться «к чартистской точке зрения» 2, «спуститься со своих высот», оставаясь тем не менее социализмом. Далее эта мысль раз¬ вивается: такой социализм формируется, в частности, у «многих чар¬ тистских вождей, являющихся почти сплошь социалистами». В 1892 г. Энгельс дает ключевое пояснение к этому тезису: «социалистами в об¬ щем смысле слова, разумеется, а не в узко оуэнистском смысле» 3. «Слияние социализма с чартизмом», с точки зрения Энгельса, выра¬ женной в книге «Положение рабочего класса в Англии» (1845 г.), тож¬ дественно воспроизведению «французского коммунизма применитель¬ но к английским условиям» 4. Поскольку Энгельс отмечал, что это слияние уже произошло, по крайней мере у вождей чартизма, являю¬ щихся социалистами в общем смысле слова, то, стало быть, этот со¬ циализм вождей чартизма и есть, по Энгельсу, воспроизведение фран¬ цузского коммунизма в английских условиях. При этом Энгельс, хорошо знакомый со взглядами чартистов, ясно видел, что даже такие левые чартисты, как Гарни, не были сторонниками общности иму¬ ществ. Тем не менее в последнем разделе книги, где Энгельс характе¬ ризует «перспективы Англии», он снова констатирует: «... да и теперь уже большинство вождей чартистского движения — коммунисты» 5. Это высказывание не было только оговоркой или чрезмерно оптимис¬ тической констатацией. Оно лишь отражало правомерно расшири¬ тельное толкование терминов «социализм» и «коммунизм». Рамки этих понятий здесь расширены ровно настолько, насколько нужно было, чтобы в них нашлось место идеологии революционного чартизма. Характеризуя собрание в Лондоне 22 сентября 1845 г., на кото¬ ром было основано общество «Братские демократы», Энгельс писал в статье «Празднество наций в Лондоне» (конец 1845 г.): «Не было принято никаких мер для привлечения определенного круга лиц; нич¬ то не указывало, что на собрании речь пойдет о чем-нибудь другом, кроме как о демократии в понимании лондонских чартистов. Мы мо¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 461. 2 Там же, стр. 460. 3 Там же. 4 Там же, стр. 461. 5 Там же, стр. 517.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 349 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ жем поэтому считать, что большинство собрания в общем правильно представляло массу лондонских пролетариев-чартистов. И вот это собрание приветствовало с единодушным энтузиазмом коммунисти¬ ческие принципы...» 1. В указанной статье Энгельс ставит рядом фран¬ цузский коммунизм и английский чартизм, видя в них результат раз¬ вития современной демократии, вышедшей из французской революции, и противопоставляя их установкам немецких «истинных социали¬ стов». Чартизм, не выступавший за общность имуществ, и рабочий коммунизм, в котором общность имуществ — одна из кардинальных идей, снова расцениваются как однопорядковые явления. Энгельс объяснил этот кажущийся парадокс следующим образом: «Демокра¬ тия стала пролетарским принципом, принципом масс. Пусть массы не всегда ясно представляют себе это единственно правильное зна¬ чение демократии, но для всех в понятии демократии заключено, хотя бы смутное, стремление к социальному равноправию. Подсчитывая боевые силы коммунизма, можно спокойно причислить к ним демо¬ кратически настроенные массы» 2. Здесь же Энгельс оттенил особое значение самой радикальной фракции чартизма — Демократической ассоциации Дж. Дж. Гарни. Передача государственной власти в руки пролетариата означала для этой фракции установление демократической республики на основе якобинской конституции 1793 г. Фракция Гарни отвергала всякое объединение с буржуазией и считала возможным обратить против угнетателя те средства насилия, которые он обращает против них. Демократическая ассоциация «сильно способствовала укре¬ плению активности чартистского движения, развитию заложенных в нем коммунистических элементов» 3. В 1885 г. Энгельс, анализируя первый период самостоятельного немецкого рабочего движения (1836—1852 гг.), отмечал, что после создания материалистического взгляда на историю коммунизм у фран¬ цузов и немцев, чартизм у англичан уже не казались более какой-то случайностью, которой с таким же успехом могло и не быть. «Эти дви¬ жения представлялись теперь движениями современного угнетенного класса, пролетариата, более или менее развитыми формами его исто¬ рически неизбежной борьбы против господствующего класса, буржуа¬ зии, формами классовой борьбы, отличающейся, однако, от всей пред¬ шествующей классовой борьбы тем, что современный угнетенный класс, пролетариат, не может добиться своего освобождения, не ос¬ вободив в то же время все общество от разделения на классы и тем самым от классовой борьбы» 4. Рабочий коммунизм во Франции и Германии и система взглядов революционного чартизма в Англии сыграли значительную роль в 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 599. 2 Там же, стр. 589. 3 Там же, стр. 591. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220—221.
350 Глава пятая борьбе рабочего класса за политическую самостоятельность. Более того, они являлись теоретическим выражением этой самостоятель¬ ности в той мере, в какой она вообще могла существовать в предмарк- сов период. Несмотря на все слабости, присущие этим взглядам, они могут быть охарактеризованы в целом, как весьма важный теорети¬ ческий шаг, сделанный рабочим классом накануне возникновения марксизма, как шаг на «подступах» к нему. Хотя они представляли собой результат исторически обусловленного «тупикового» развития революционного фланга утопического социализма, их вклад в посту¬ пательное движение пролетариата к классовой самостоятельности был весьма существенным. Беспощадная критика капиталистического строя с позиций угнетенных классов вообще и наемных тружеников в особенности; страстная проповедь идей социального преобразования; отношение к буржуазии как к врагу рабочего класса и всех трудя¬ щихся; развитие революционных традиций 1793 г., сопряженное с го¬ рячим желанием применить их на пользу угнетенным и эксплуатиру¬ емым; поиски социальной силы, на которую могли бы опереться сто¬ ронники переустройства общества; стремление революционным путем ниспровергнуть существующий строй; исторический оптимизм и жела¬ ние разбудить энергию масс — все это составляет несомненную истори¬ ческую заслугу рабочего коммунизма и революционного чартизма. Как уже отмечалось, отдельные гениальные догадки рабочих коммунистов и чартистов, отдельные их «темы» зазвучали позднее в грандиозной сим¬ фонии научного социализма. В ней эти темы приобрели, однако, прин¬ ципиально иное смысловое наполнение. Рабочий коммунизм и система взглядов революционного чартизма представляли собой передовые воззрения, выработанные складывавшимся рабочим классом и его иде¬ ологами в предмарксов период. ПРУДОН: ЭВОЛЮЦИЯ К БУРЖУАЗНОМУ РЕФОРМИЗМУ В стороне от этого направления сложилась, а затем эволюциони¬ ровала к буржуазному реформизму еще одна система взглядов, пре¬ тендовавшая первоначально на близость к рабочему коммунизму. Ее возникновение связано с именем Пьера-Жозефа Прудона (1809— 1865), взгляды которого сыграли впоследствии важную роль в ев¬ ропейском рабочем движении. Первый крупный труд Прудона «Что такое собственность?» (1840 г.) имел определенное прогрессивное значение, хотя и был полон противоречий. Главная заслуга молодого Прудона состояла в том, что в отличие от предшествующих школ политической экономии «он отнес¬ ся серьезно к человечной видимости экономических отношений и резко противопоставил ей их бесчеловечную действительность». Оставаясь на почве политической экономии, он стремился опровергнуть воззре¬ ния буржуазных экономистов, отстаивавших незыблемость принци¬
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 351 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ па частной собственности и нападавших на отдельные злоупотребле¬ ния ею. Прудон изобразил «в качестве фактора, фальсифицирующего экономические отношения, не тот или иной вид частной собственнос¬ ти... а частную собственность просто, в ее всеобщности» 1. Иначе го¬ воря, «Что такое собственность?» была книгой, в которой институт частной собственности подвергся критике с позиций политической экономии, и в этом смысле — научной критике. С ее помощью автор пытался раскрыть характер экономических отношений, базирую¬ щихся на частной собственности. Идеи, высказанные тогда Прудоном, связывали его в определенной мере с французскими социалистами и коммунистами. Маркс в 1844 г. сопоставлял взгляды молодого Прудона со взглядами Вейтлинга, чьи «гениальные сочинения», по марксовой оценке, «в теоретическом отно¬ шении часто идут даже дальше Прудона, как бы они ни уступали ему в способе изложения» 2. Энгельс несколько раньше назвал книгу Прудона «наиболее философским трудом из всего напитанного ком¬ мунистами на французском языке» 3. В 1865 г. Маркс существенно развил и дополнил оценку книги Прудона «Что такое собственность?». Он воздал должное «уничтожаю¬ щей критике» Прудона, его «проглядывающему тут и там глубокому и искреннему чувству возмущения мерзостью существующего», его «революционной убежденности» 4. Наряду с этим Маркс показал, что в своей книге Прудон критиковал общество сквозь призму взглядов французского парцелльного крестьянина (Прудон выступал за сохра¬ нение мелкой собственности, «владения») и вместе с тем прилагал к этому обществу масштаб, заимствованный у социалистов. Далее, писал Маркс, Прудон в своей книге, трактующей по сути дела проблему современной буржуазной собственности, вместо критики реальных производственных отношений собственности сбился на кри¬ тику общего юридического понятия «собственность». Приведенные выше оценки книги Прудона основоположниками марксизма дополняют одна другую. В 1840 г. Прудон как бы сделал заявку на критику общественных отношений, основу которых обра¬ зует частная собственность; при этом им было показано, что как юри¬ дическое понятие она вступает в противоречие с нормами права — естественными и реально существовавшими, а также с выводами по¬ литической экономии буржуазии. Отрицание частной собственности, трактуемой в качестве источника общественного зла, имело пропаган¬ дистски-революционное значение. На некоторое время оно поставило Прудона в один ряд с утопическими коммунистами, выводившими свое отрицание частной собственности из идеи равенства и естественного права. Утописты-коммунисты, не пытавшиеся преодолеть буржуазную 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 35—36. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 443. 3 Там же, стр. 533. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 25.
352 Глава пятая политическую экономию, остались верны себе. Что касается Прудо¬ на, то, намереваясь создать «новую политическую экономию» и рас¬ сматривая при этом экономические категории в качестве вечных идей, он, провозгласивший в 1840 г. войну частной собственности вообще, в следующей своей большой работе («Философия нищеты, или система экономических противоречий», 1846 г.) нанес удар по своей собствен¬ ной, туманной и идеалистической критике частной собственности. Прудон пришел к выводу о возможности создания «справедли¬ вого общества» на базе частной собственности, очищенной от злоупот¬ реблений. Иными словами, отрицание «частной собственности вообще» путем юридической критики и попыток вывести из системы Ри¬ кардо экономическое обоснование идеи равенства, будучи приложен¬ ным к капиталистическому способу производства, превратилось у Прудона в признание частной собственности вечной категорией. Не¬ умение увидеть в экономических категориях теоретическое выраже¬ ние реальных производственных отношений, соответствующих опре¬ деленным ступеням развития материального производства, привело Прудона к «симбиозу» социализма и буржуазной политэкономии, превратив его в буржуазного социалиста. Он не только не сумел преодолеть утопизм тех воззрений, которые поначалу в определен¬ ной степени сближали его с рабочими коммунистами, но стал бур¬ жуазным утопистом. Не отказавшись от идеи преобразования обще¬ ства, он, однако, оставил свою революционность прошлому и пре¬ вратился в реформиста. Его буржуазный социал-реформизм нашел практическое выражение в проповеди организации обмена между мел¬ кими производителями — панацеи, призванной заменить собою поли¬ тическую и экономическую борьбу рабочего класса. Прудон никогда не выступал за принцип общности. Даже в своей первой крупной ра¬ боте он выдвигал задачу создать «синтез общности и собственности». В 1846 г. К. Маркс счел возможным обратиться к Прудону с пред¬ ложением принять участие в работе Брюссельского коммунистиче¬ ского корреспондентского комитета. Прудон ответил письмом, в ко¬ тором ясно выразил свое негативное отношение к революционному пути преобразования общества. Он, Прудон, долгое время считал, что преобразование (реформу) нельзя осуществить без «удара, который раньше называли революцией и который попросту является потрясе¬ нием». Однако теперь он отошел от этой точки зрения. «Я думаю, что для успеха мы не нуждаемся в этом и что мы поэтому не должны пред¬ ставлять революционное действие как средство социальной реформы, ибо это мнимое средство является попросту призывом к силе, к произ¬ волу, короче, к противоречию. Я ставлю проблему таким образом: с помощью одной экономической комбинации возвратить обществу богатства, которые оно потеряло в результате другой экономиче¬ ской комбинации» 1. 1 Р.-J. Proudhon. Ausgewählte Texte. Herausgegeben und einge¬ leitet von Ramm. Stuttgart, 1963, S. XXIV.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 353 РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ Таким образом система взглядов Прудона превращается в ре¬ акционно-утопическое и объективно антикоммунистическое течение, а сам Прудон, отрекшись от неясных «революционных заблуждений», переходит на антиреволюционные позиции. В том же 1846 г. Энгельс подробно сообщил Марксу о реформист¬ ской затее Прудона с организацией новой системы обмена между мел¬ кими производителями. Вначале Энгельс полагал, что речь идет об организации базаров оуэновского типа для непосредственного обмена продуктов труда, но затем выяснилось, что Прудон имел в виду «ак¬ ционерное общество с сохранением индивидуального владения и все, что с этим связано»; в результате этой затеи «капиталы, нахо¬ дящиеся в руках буржуа, потеряют свою власть над трудом и не смогут приносить прибыль». Когда в конце 1846 г. Маркс прочитал только что вышедшую но¬ вую книгу Прудона «Философия нищеты», ее автор уже не находился на перепутье. Марксу стало ясно, что перед ним оформившаяся мелко¬ буржуазная система взглядов, предполагавшая сохранение основан¬ ного на частной собственности буржуазного общества — без его про¬ тиворечий, без неэквивалентного обмена и процента, без конкурен¬ ции, без ростовщического кредита, безработицы — иными словами, сохранение капитализма без его «дурных сторон». Эта мелкобуржуаз¬ ная система взглядов прямо противопоставляла себя коммунизму и предлагалась рабочим в качестве его альтернативы. Маркс в письме к Анненкову подверг глубокой критике взгля¬ ды автора «Философии нищеты», убедительно показав, как историче¬ ский идеализм Прудона приводит его к реакционным выводам в облас¬ ти социально-политической: «Г-н Прудон — с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии» 1. В книге «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона» (1847 г.) Маркс со всей пол¬ нотой раскрывает теоретическую несостоятельность отправных идей Прудона, уже сложившихся к этому времени. Он определил классо¬ вую суть его воззрений формулой: «кодекс мелкобуржуазного социа¬ лизма». * * * Практическая и теоретическая борьба пролетариата в предмарксов период может быть охарактеризована как движение рабочего класса по пути к политической самостоятельности. Эта деятельность про¬ летариата и его идеологов составила один из наиболее важных объектов научного исследования Маркса и Энгельса, закладывавших в последние годы рассматриваемого периода основы материалисти¬ ческого понимания истории. Маркс и Энгельс не отделяли рабочий коммунизм от «действи¬ тельного движения» пролетариев. В их глазах первый был теорети¬ ческим продуктом второго, и они считали, что пролетарская критика 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 411.
354 Глава пятая существующих порядков и практика пролетарской борьбы находятся в соответствии друг с другом. К этим выводам они пришли еще в 1843—1844 гг. в результате конкретного ознакомления с рабочим дви¬ жением и пролетарски-социалистической литературой. Чартизм они считали не чем иным, «как политическим выражением общественного мнения рабочих». Оценивая английское и французское рабочее дви¬ жение, они констатировали: «Этой коммунистической критике с са¬ мого же начала соответствовало на практике движение широкой мас¬ сы, в ущерб которой происходило до сих пор историческое развитие» 1. Рабочий коммунизм и чартизм, выраставшие из «действительного движения» пролетариата, были его высшим теоретическим достиже¬ нием в домарксов период. Однако, когда появились сравнительно развитые формы борьбы рабочего класса (практической и теоретиче¬ ской), в полной мере обнаружились не только ее возможности, но и ха¬ рактерные для того времени слабости. Сказывалось отсутствие на¬ учной теории, которая дала бы рабочим понимание закономерностей развития буржуазного общества, а также их роли в этом развитии. Отсутствие такой теории создавало на известное время тупиковую ситуацию, из которой даже передовые пролетарии оказывались не в состоянии вырваться своими силами; их сознание продолжало вра¬ щаться в кругу идей равенства и утопического социализма. С дру¬ гой стороны, достигнутый к 40-м годам XIX в. уровень формирова¬ ния и классовой борьбы пролетариата составил одно из важнейших условий появления научного социализма. Пролетарски-революцион¬ ное движение 30-х — первой половины 40-х годов и попытки его теоре¬ тического самовыражения во многих отношениях явились подготов¬ кой к марксизму, «предпоследним словом» к нему. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 92.
Чать II СОЗДАНИЕ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
Глава шестая ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА. ЗАРОЖДЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА ВЕЛИЧАЙШИЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В НАУКЕ Историческое развитие обусловило возможность и необходимость возникновения подлинно научного мировоззрения — марксизма, ставшего теоретическим оружием в борьбе рабочего класса за свое освобождение, за коммунистическое преобразование всего общества. Рассматривая условия возникновения марксизма, можно различать объективные исторические предпосылки двоякого рода: материаль¬ ные предпосылки и теоретические источники 1. Кроме того, имели зна¬ чение и определенные субъективные предпосылки: личные качества творцов нового мировоззрения — Маркса и Энгельса, специфическое развитие их взглядов 2. Как указывал В. И. Ленин, марксизм возник отнюдь не «в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации». Наоборот, он выступил прямым продолжением главных линий развития филосо¬ фии, политической экономий, социалистических и коммунистических идей 3. Основными теоретическими источниками марксизма явились высшие достижения философской, экономической, социалистической и коммунистической мысли второй половины XVIII в. и первой по¬ ловины XIX в. Кроме того, при разработке марксистской филосо¬ фии — диалектического и исторического материализма — были обоб¬ щены важнейшие достижения естествознания и исторической науки XIX в. 4 1 Об исторических предпосылках и теоретических источниках марксизма см. Введение Ф. Энгельса к «Анти-Дюрингу» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16—27) и работу В. И. Ле¬ нина «Три источника и три составных части марксизма» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 40—48). 2 О жизни и деятельности Маркса и Энгельса, об эволюции их взглядов в период до 1848 г., об исторических условиях возник¬ новения и развития марксизма см. «Карл Маркс. Биография». М., 1974; «Фридрих Энгельс. Биография». М., 1970; О. Корню. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, т. 1—3. М., 1959-1968. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 40. 4 В «Анти-Дюринге» Энгельс ясно указывает на двоякую обус¬ ловленность научного социализма: с одной стороны, он является порождением классовой борьбы между пролетариатом и бур¬ жуазией, отражением материальных условий существования современного буржуазного общества, с другой — «как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала...» (К. Маркс и Ф. Эн¬ гельс. Соч., т. 20, стр. 16).
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 357 Будучи вершиной развития передовой научной мысли, марк¬ сизм возник на стыке ряда наук и идейных течений — философии, истории, политической экономии, социалистических и коммунис¬ тических учений, естествознания. В новом мировоззрении основопо¬ ложники научного коммунизма синтезировали высшие достижения классической немецкой философии от Канта до Гегеля (диалекти¬ ческий метод) и Фейербаха (материалистическое решение основного вопроса философии), классической английской политической эконо¬ мии (трудовая теория стоимости Смита и Рикардо), великих утопис¬ тов — Сен-Симона, Фурье, Оуэна и других французских, английских и немецких социалистов и коммунистов (идея уничтожения частной собственности), а также французских историков периода Реставра¬ ции (теория классовой борьбы Гизо, Тьерри, Минье и Тьера), Моргана (исследование первобытного общества), естествознания XIX в. (три главных открытия, выявивших диалектику природы: клеточная тео¬ рия Шлейдена и Шванна, закон сохранения и превращения энергии, открытый и разработанный Майером, Джоулем, Кольдингом, Гровом и Гельмгольцем, и эволюционная теория Дарвина). Большая часть всех этих достижений была освоена уже в период формирования мар¬ ксизма, другие же — главным образом естественнонаучные — исполь¬ зованы в ходе развития марксизма. Результатом синтеза, творческой переработки этих важнейших достижений человеческой мысли под углом зрения объективных потребностей классовой борьбы пролетариата и всего дальнейшего развития человеческого общества явился ряд выдающихся открытий Маркса и Энгельса, приведших к созданию марксизма как принци¬ пиально нового целостного мировоззрения. Соответственно трем ос¬ новным теоретическим источникам марксизм возник как единство трех составных частей — философии, политической экономии и тео¬ рии научного коммунизма. Но это не механическая сумма трех на¬ ук — следствие энциклопедически разносторонней деятельности их творцов, а органический синтез трех сторон единого учения, каждая из которых внутренне связана со всем целым. Синтетический характер марксизма был обусловлен, в частности, специфическим соотношением между его теоретическими источниками и составными частями. Каждой составной части соответствует оп¬ ределенный теоретический источник, который является для нее глав¬ ным. Однако это не исчерпывает всей сложности взаимоотношений. В действительности каждый теоретический источник марксизма в большей или меньшей степени влиял на формирование каждой из его составных частей. К теоретическим источникам научного коммунизма как состав¬ ной части марксизма относятся не только социалистические и ком¬ мунистические идеи предшественников Маркса и Энгельса, но и фи¬ лософские, исторические, экономические источники марксизма. Без сознательной, т. е. теоретически осознанной, диалектики, этого глав¬
358 Глава шестая ного достижения классической немецкой философии, невозможно было не только создание диалектического материализма, но и создание тео¬ рии научного коммунизма. Действительно, для того, чтобы превра¬ тить коммунизм из утопии в науку, необходимо было познание за¬ конов развития человеческого общества — познание, которое было дано материалистическим пониманием истории. Известно, что пред¬ мет исследования определяет метод исследования. Чем сложнее объект познания, тем совершеннее должен быть метод познания. Человече¬ ское общество и его история — один из сложнейших объектов позна¬ ния. Поэтому лишь применение диалектического метода могло дать здесь плодотворные результаты. Энгельс отмечал, что «научный со¬ циализм... мог возникнуть только у нации, классическая философия которой сохранила живую традицию сознательной диалектики, т. е. в Германии. Материалистическое понимание истории и его специаль¬ ное применение к современной классовой борьбе между пролетариа¬ том и буржуазией стало возможно только при помощи диалектики». «...Мы, немецкие социалисты,— говорил он,— гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля» 1. Объективные предпосылки — материальные и теоретические — могли привести к возникновению нового мировоззрения только в ре¬ зультате теоретической деятельности определенных людей — людей, обладавших определенными интеллектуальными и гражданскими ка¬ чествами. Такими людьми явились основоположники научного ком¬ мунизма — Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Как неоднократно под¬ черкивал Энгельс, решающую роль в создании нового мировоззрения сыграл Маркс. Поэтому, говорил Энгельс, наша теория «по праву но¬ сит его имя» 2. Маркса как мыслителя отличала прежде всего необыкновенная природная одаренность, проявившаяся в его энциклопедически раз¬ носторонней теоретической деятельности. Однако гений — это не только дар природы, но и труд человека. Его природная одаренность была помножена на колоссальную работоспособность, что нашло свое внешнее выражение в огромном литературном наследии. Вместе с тем поразительная разносторонность Маркса органически дополнялась единством цели, которой в конечном счете была полностью подчине¬ на вся его теоретическая и практическая деятельность. Этой великой целью было освобождение рабочего класса. Как ученого Маркса отли¬ чала исключительная научная добросовестность и вместе с тем без¬ граничная смелость, бескомпромиссность, революционность. Все эго и позволило ему, опираясь на высшие достижения предшествующего развития человеческой мысли, совершить величайший революцион¬ ный переворот в науке. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 322—323. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 301.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 359 Аналогичные качества отличали и Энгельса, с которым Маркса связывали поистине легендарная дружба и почти сорокалетнее со¬ трудничество. Такие личная дружба и сотрудничество в теоретической деятельности и практической борьбе базировались как на единстве взглядов, так и на том, что оба они во многом дополняли друг друга. В области теории это привело к своеобразному разделению труда меж¬ ду ними. Поэтому, подчеркивал В. И. Ленин, «нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочине¬ ниями Энгельса» 1. Как реализовывались предпосылки возникновения марксизма, как в ходе теоретической деятельности Маркса и Энгельса была решена объективная, выдвинутая историческим развитием задача выработки научно-революционного мировоззрения борющегося рабочего клас¬ са — можно установить, лишь проследив сам процесс становления марксизма вообще и его теории научного коммунизма в особенности. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА Становление теории научного коммунизма происходило на основе формирования материалистического понимания истории 2. Оба про¬ цесса развивались в органическом единстве, взаимно обусловливая друг друга. Материалистическое понимание истории складывалось как непосредственная философская основа теории научного коммунизма. Именно диалектико-материалистическое понимание истории отличало в теоретическом плане научный коммунизм от всех видов донаучных, утопических социалистических и коммунистических учений. Процесс становления нового мировоззрения начался осенью 1842 г. К этому времени Маркс и Энгельс, взгляды которых разви¬ вались сходными, но несколько различными путями, уже были по¬ следовательными диалектиками и революционными демократами и активно участвовали в интеллектуальной и политической жизни Гер¬ мании. Осенью 1842 г. под влиянием впечатлений от положения тру¬ дящихся масс Германии и в результате ознакомления с той социа¬ листической и коммунистической литературой, которая получала в это время распространение в Германии, Энгельс совершает переход к коммунизму. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопи¬ ческий, однако революционный. Внимание Энгельса к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тен¬ денцию развития его коммунистических воззрений в направлении 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 93. 2 Подробнее о периоде формирования марксизма см. Т. И. Ойзер¬ ман. Формирование философии марксизма. М., 1974; Н. И. Ла¬ пин. Молодой Маркс. М., 1968; «Маркс — историк». М., 1968; «Энгельс — теоретик». М., 1970.
360 Глава шестая подлинно научной теории. В конце ноября Энгельс уезжает в Анг¬ лию, где изучение классически развитого буржуазного общества, положения рабочего класса, чартистского движения, социалисти¬ ческой и коммунистической литературы приводит его год спустя к исходным позициям научного коммунизма. Осенью 1842 г. начался и переход Маркса к коммунизму, при¬ чем с самого начала — к потенциально научному. 15 октября он становится редактором «Райнише цайтунг» и в тот же день пишет статью под знаменательным названием «Коммунизм и аугсбургская «Allgemeine Zeitung»», а через несколько дней статью «Дебаты по поводу закона о краже леса», которые свидетельствуют о начале его перехода к материализму и коммунизму 1. С двух различных сторон Маркс подходит к проблеме частной собственности. С одной стороны, ему как редактору большой ежедневной газеты пришлось столк¬ нуться с материальными жизненными отношениями, с положением трудящихся масс, с ролью частной собственности в жизни общества, и это породило у него сомнения в правильности гегелевской идеалис¬ тической социологической концепции. С другой стороны, он вынуж¬ ден был определить свое отношение к идеям коммунистов, выступав¬ ших с требованием уничтожения частной собственности. Так в центр его внимания становится проблема частной собственности. После закрытия «Райнише цайтунг» Маркс, по его словам, уда¬ лился с общественной арены в учебную комнату, чтобы разрешить обуревавшие его сомнения — сомнения в правильности гегелевской философии. Весной и летом 1843 г. в Кройцнахе он подвергает кри¬ тическому анализу гегелевскую философию права — квинтэссенцию гегелевской социологической концепции. В разгар этой работы он обращается к исследованию истории. В центре его внимания — проблема соотношений общества и государства, частной собствен¬ ности и государства и права. В противоположность Гегелю он приходит к выводу, что не государство определяет гражданское об¬ щество, а, наоборот, гражданское общество (совокупность материаль¬ ных, экономических отношений) определяет государство, т. е. эко¬ номический базис определяет политическую надстройку. Это поло¬ жение явилось первым отправным положением будущего материа¬ листического понимания истории. Так Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем, бур¬ жуазном обществе. Отсюда следовало, что коренное преобразование этого общества требует уничтожения частной собственности, т. е. осуществления основного требования коммунистов. В сентябре 1843 г. молодой Карл Маркс по существу выступа¬ ет уже как коммунист. В программном письме к А. Руге он форму¬ лирует некоторые исходные принципы нового коммунистического мировоззрения. «Преимущество нового направления,— пишет он,— 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 114 и сл.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 361 как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старо¬ го мира найти новый мир». И он призывает к «беспощадной кри¬ тике всего существующего» — к критике, которая «не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властя¬ ми предержащими» 1. Осенью 1843 г. Маркс переезжает в Париж. Здесь он непо¬ средственно знакомится с рабочим движением (вступает в контакт с рабочими организациями, с их руководителями, посещает рабочие собрания), приступает к систематическому изучению социалисти¬ ческой и коммунистической литературы, занятиям политической экономией, к исследованиям экономической основы общества. С открыто коммунистических позиций Маркс и Энгельс впервые выступают в «Дойч-францёзише ярбюхер» («Немецко-французский ежегодник»), вышедшем в свет в Париже в феврале 1844 г. Здесь были опубликованы две статьи Маркса и две статьи Энгельса, а также три письма Маркса к Руге. В гениальных, по позднейшей характеристике Маркса, «На¬ бросках к критике политической экономии» Энгельс, исходя из по¬ следовательно диалектической и коммунистической точки зрения, показал, что частная собственность — явление не вечное, а истори¬ ческое, и что она может и должна быть уничтожена. Он доказал, что частная собственность образует основу всех противоречий буржуаз¬ ного общества и что развитие этих противоречий неизбежно ве¬ дет к революции. По оценке Маркса, в «Набросках» Энгельса «были уже сформулированы некоторые общие принципы научного социа¬ лизма» 2. Своего рода политическим манифестом молодого Маркса стала его блестящая статья «К критике гегелевской философии права. Введение». Именно в этой статье, опубликованной в «Дойч-францё¬ зише ярбюхер», Маркс, опираясь на результаты своей критики ге¬ гелевской философии права, впервые приходит к выводу о всемирно- исторической роли пролетариата. Этому выводу предшествовало выяснение действительного соотношения между гражданским об¬ ществом и государством. Найдя основу существования и развития общества в сфере материальных жизненных отношений, Маркс об¬ наружил и ту реальную силу, которая осуществит его преобразо¬ вание. Именно в сфере «гражданского общества» Маркс выявил тог¬ да тот класс — пролетариат, который в силу объективных причин может и должен будет, сбрасывая с себя цепи эксплуатации, изба¬ вить все общество от угнетателей и угнетенных. К этому выводу он пришел путем анализа существующих общественных отношений, классовой структуры, положения, роли и особенностей различных классов, а также в результате обобщения опыта истории, в особен¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 379. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 241.
362 Глава шестая ности классовой борьбы эпохи Французской буржуазной революции конца XVIII в. В частности, анализируя этот опыт, Маркс уста¬ новил определенное совпадение интересов революционного класса и объективных тенденций общественного развития, в результате чего в эпоху революции класс, совершающий ее, выступает как представитель всего остального общества. В первоначальном виде идея всемирно-исторической роли про¬ летариата была еще абстрактной. Существенную роль в ее обоснова¬ нии играли общие соображения относительно классовой поляризации общества. Революционность пролетариата связывалась с его социаль¬ ным положением как наиболее обездоленного и угнетенного класса 1. Но даже в первоначальном виде выдвижение идеи всемирно-истори¬ ческой роли пролетариата явилось великим теоретическим откры¬ тием, началом выявления одной из решающих материальных пред¬ посылок грядущей революции. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс провозгласил и необходимость союза революционного класса и революционной теории: «Оружие критики не может, конечно, за¬ менить критики оружием, материальная сила должна быть опроки¬ нута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами... Подобно тому как фило¬ софия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и про¬ летариат находит в философии свое духовное оружие» 2. Если в статьях Маркса в «Райнише цайтунг» наметился его переход от идеализма к материализму и от революционного демо¬ кратизма к коммунизму, то в «Дойч-францёзише ярбюхер» этот пере¬ ход совершается окончательно 3. К аналогичному результату пришел в это время и Энгельс. Особый интерес представляют три его статьи под общим названием «Положение Англии», написанные в январе — марте 1844 г. на основе глубокого изучения рабочего и социалистического движе¬ ния этой страны. Обобщая свои наблюдения, Энгельс нащупывает связь между экономикой, классовой структурой общества и полити¬ кой, приближается к идее диктатуры пролетариата и, осмысляя ис¬ торическое значение промышленной революции в Англии, приходит к выводу, который станет одной из центральных идей его книги «Положение рабочего класса в Англии»: «Это революционизирование английской промышленности — основа всех современных англий¬ ских отношений, движущая сила всего социального развития... 1 К аналогичной аргументации прибегал в это время и Энгельс, исходивший из наблюдений над положением различных классов английского общества: «... чем ниже стоит класс в обществе ... тем он прогрессивнее, тем большую будущность он имеет ... такое положение характерно для всякой революционной эпохи» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 513). 2 Там же, стр. 422, 428. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 82.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 363 Важнейшим результатом восемнадцатого века для Англии было образование пролетариата вследствие промышленной революции» 1. Весной и летом 1844 г. после прекращения издания «Дойч¬ францёзише ярбюхер» Маркс предпринял первую серьезную по¬ пытку обобщить свои экономические исследования и вместе с тем последовательно научно обосновать те коммунистические идеи, с которыми он, как и Энгельс, выступил на страницах ежегодника. С этой целью в апреле — августе он создает одно из самых глубоких своих произведений — «Экономическо-философские рукописи». Центральной в этой работе Маркса является по сути дела все та же фундаментальная проблема частной собственности, ее преодо¬ ления. Опираясь на свои прежние исследования и на достижения Энгельса в «Набросках», Маркс делает здесь существенный шаг вперед в познании законов функционирования и развития челове¬ ческого общества. Как и Энгельс в «Набросках», Маркс, опираясь на понимание исторического, следовательно преходящего, характера частной собственности, подвергает критике антиисторизм буржуазной поли¬ тической экономии 2. Буржуазные экономисты, говорит он, исходят из факта существования частной собственности, считают его естест¬ венным и вечным. Объяснения этого факта они не дают, принятие его за нечто неизбежно данное является молчаливой предпосылкой всех их теоретических построений. Маркс ставит своей целью вскрыть причины, порождающие частную собственность, выяснить условия ее существования, а значит, и условия ее уничтожения. Решая эту задачу, он приходит и к более глубокому пониманию за¬ конов функционирования и развития человеческого общества, и к более глубокому обоснованию необходимости уничтожения част¬ ной собственности, к новому обоснованию коммунистического миро¬ воззрения. За частной собственностью Маркс обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества — специ¬ фическую особенность труда, его отчуждение, которое находит свое выражение в том, что продукт труда, становясь чужой собст¬ венностью, противостоит человеку и господствует над ним, что сама трудовая деятельность, совершаемая по внешнему принуждению, становится чуждой самому человеку, что, как следствие экономи¬ ческого отчуждения, развиваются все другие формы отчужде¬ ния — отчуждение человека от человека, отчуждение обществен¬ ных сил человека, отчуждение государства от общества, религиоз¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615, 617. 2 В отличие от утопистов, будучи диалектиком и материалистом, Маркс понимает и историческую необходимость частной собствен¬ ности: «Человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности . . . теперь она нуждается в упраздне¬ нии частной собственности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 144).
364 Глава шестая ное отчуждение и т. д. В «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества: «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и под¬ чиняются его всеобщему закону» 1. Так с разных сторон он прибли¬ жается к ключевому открытию в области материалистического пони¬ мания истории — к выяснению соотношения производительных сил и производственных отношений, к открытию диалектики их взаимо¬ действия и развития. Опираясь па эти результаты, Маркс развивает целый комплекс важнейших коммунистических идей. Здесь он впервые начинает конкретно исследовать отношение между трудом и капиталом, между рабочим и капиталистом. Маркс доказывает, что эмансипация об¬ щества от частной собственности выливается в политическую форму эмансипации рабочих, ибо их эмансипация заключает в себе обще¬ человеческую эмансипацию, и это потому, говорит он, что «кабала человечества в целом заключается в отношении рабочего к произ¬ водству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и след¬ ствия этого отношения» 2. Процесс неизбежно предстоящего революционного преобразо¬ вания общества, основанного па частной собственности, Маркс рас¬ сматривает как продолжительный и сложный процесс упразднения всех видов отчуждения, как становление такого общества, в котором будет осуществлено всестороннее свободное развитие человека, как царство действительного гуманизма. Маркс предвидит различные стадии предстоящего преобразования общества (впервые здесь да¬ же намечается в зародыше различение двух фаз развития будущего, коммунистического общества) 3, предвидит и трудности этого про¬ цесса. «Для уничтожения идеи частной собственности,— подчерки¬ вает он,— вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется дейст¬ вительное коммунистическое действие. История принесет с собой 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 117. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 98. Маркс чрезвы¬ чайно высоко оценивает успехи рабочего движения, с которым он непосредственно соприкоснулся в Париже: «К каким блестящим результатам приводит это практическое движение, можно видеть, наблюдая собрания французских социалистических рабочих... Человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их за¬ грубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство» (там же, стр. 136). В это же время он пишет Фейербаху: «Вам бы следовало присутствовать на одном из собраний французских ра¬ бочих, чтобы убедиться в девственной свежести и благородстве этих изнуренных трудом людей... История готовит из этих «варваров» нашего цивилизованного общества практический элемент для эмансипации человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 381). 3 См. «Марксистско-ленинское учение о социализме и совре¬ менность». М., 1975, гл. 1.
ВОЗНИКНОВЕНИИ МАРКСИЗМА 365 это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в дейст¬ вительности весьма трудный и длительный процесс» 1. К «Экономическо-философским рукописям» восходят традиции решительного размежевания марксизма с грубым, уравнительным, «казарменным» коммунизмом. Маркс с самого начала рассматривал его не только как тактику, но как мировоззрение, в основе которого лежит представление о некоем «минимуме», «определенной ограничен¬ ной мере», жестких пределах развития как человеческого общества, так и индивида. Отсюда — предельное снижение критериев соци¬ ального прогресса, замена их объективного содержания субъектив¬ ным, произвольным. «Для такого рода коммунизма,— отмечает Маркс,— общность есть лишь общность труда и равенство зара¬ ботной платы, выплачиваемой общинным капиталом...» Объективные истоки примитивного коммунизма, по мысли Марк¬ са, это прежде всего крайне низкая степень развития общественных отношений, когда отрицание собственности свидетельствует не о воз¬ вышении над ее уровнем, а, скорее, о необходимости «дорасти до нее». «Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, яв¬ ляющейся этим отрицанием... Всякая частная собственность как та¬ ковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и... нивелирования...». И далее: «Таким образом... грубый коммунизм... есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» 2. Отсюда характерная для грубого коммунизма устремленность не в будущее, а в прошлое, идеализация исторически преодоленных форм человеческого обще¬ жития. В разгар работы Маркса над «Экономическо-философскими ру¬ кописями» в Германии произошло восстание силезских ткачей. Маркс выступил в защиту восставших. В специальной статье, давая оценку этому историческому событию, он высказал ряд глубоких идей относительно рабочего движения, его всемирно-исторического значения, указал на необходимость изучать опыт данного рабочего восстания и со всей определенностью подчеркнул, что «социализм не может быть осуществлен без революции» 3. В конце августа — начале сентября 1844 г. в Париже состоялась историческая встреча Маркса и Энгельса, положившая начало их дружбе и сотрудничеству. С этого времени, когда выяснилось полное единство их взглядов, теоретическая деятельность основоположни¬ ков научного коммунизма сливается в единое, неразрывное целое. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 136. 2 Там же, стр. 115, 116. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 448.
366 Глава шестая Первым плодом их сотрудничества явилась книга «Святое се¬ мейство» (сентябрь — ноябрь 1844 г.), написанная, правда, в ос¬ новной части Марксом; она была издана в 1845 г. Развивая в этой книге целый ряд важнейших идей научного коммунизма, Маркс во многих случаях прямо использует содержание своих неопублико¬ ванных «Экономическо-философских рукописей». В «Святом семействе» нашла дальнейшую глубокую разработку идея всемирно-исторической роли пролетариата. В ходе объектив¬ ного исторического развития, указывается в книге, возникает и все более усиливается противоположность между пролетариатом и част¬ ной собственностью. Неизбежно наступает момент, когда «пролета¬ риат приводит в исполнение приговор, который частная собствен¬ ность, порождая пролетариат, выносит себе самой». С победой про¬ летариата исчезают обе стороны противоположности: уничтожая частную собственность, сам пролетариат коренным образом изме¬ няется, перестает быть пролетариатом 1. В книге формулируется одно из основных положений научного коммунизма: «Пролетариат может и должен сам себя освободить». Освобождая себя, он освобож¬ дает и все общество. Он не может освободить себя, не освобождая всего общества. Здесь же излагается еще одно чрезвычайно важное положение, в котором проводится различие между бытием пролета¬ риата и осознанием им своего бытия, между уровнем его развития и объективным историческим предназначением, всемирно-истори¬ ческой миссией: «Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать» 2. В этих положениях, как считал Ленин, содержится «почти уже сложив¬ шийся взгляд Маркса на революционную роль пролетариата», а «главное в учении Маркса, это — выяснение всемирно-историчес¬ кой роли пролетариата как созидателя социалистического об¬ щества» 3. Этот комплекс идей органически дополнялся формулировкой одной из самых важных закономерностей революционного процесса: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следова¬ тельно, расти и объем массы, делом которой оно является» 4. Это значит, чем глубже революционные преобразования, тем шире те массы, которые их осуществляют. Это значит, что пролетарская ре¬ волюция, наиболее радикальная революция во всей истории челове¬ ческого общества, явится не только делом самого пролетариата, но будет осуществлена самыми широкими массами. Это значит, что по 1 Так начинает оформляться марксистская идея о революции как двуедином процессе — изменении общественных отношений и изменении самих людей. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 39—40. 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 11; т. 23, стр. 1. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 90.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 367 мере углубления коммунистического преобразования общества будет расти объем массы, совершающей беспрецедентное переустройство всего человеческого общества. В «Святом семействе» Маркс показывает, что материализм вы¬ ступает в качестве философской основы коммунизма. В своем сле¬ дующем совместном труде — «Немецкой идеологии» — Маркс и Эн¬ гельс всесторонне разрабатывают диалектико-материалистическое понимание истории как непосредственную философскую основу тео¬ рии научного коммунизма. В то время как Маркс в Париже работал над завершением «Свя¬ того семейства», Энгельс, вернувшись на родину, в Германию, при¬ ступил к обобщению своих наблюдений и результатов изучения социальных отношений Англии, к работе над одним из своих глав¬ ных произведений — «Положение рабочего класса в Англии» (сен¬ тябрь 1844 — март 1845 г.). Во Введении Энгельс со всей определенностью формулирует вывод относительно исторического значения промышленной рево¬ люции, к которому он пришел еще в феврале 1844 г. 1 Выясняя соот¬ ношение между нею и революцией в гражданском обществе, он под¬ ходит к открытию диалектики производительных сил и производст¬ венных отношений. Раскрывая органическую связь между развитием крупной про¬ мышленности и современного промышленного пролетариата, между рабочим движением и социалистическими и коммунистическими идеями, Энгельс убедительно показал, что центрами рабочего движения закономерно являются большие города и что именно по¬ рожденный крупной промышленностью пролетариат образует ядро, ведущую силу всего рабочего класса. Он доказал, что во главе ис¬ торического движения — сперва только по праву, а затем и на деле — становится рабочий класс, что пролетарская, коммунисти¬ ческая революция необходима и неизбежна. Особенно важна глава «Рабочее движение», в которой Энгельс, рассматривая основные фазы развития классовой борьбы пролета¬ риата, характеризует стачки как необходимую школу борьбы и обос¬ новывает важнейшее положение о необходимости соединения социа¬ лизма с рабочим движением. Книга Энгельса явилась выдающимся вкладом в разработку теории рабочего движения. Известна та высокая оценка «Положения рабочего класса в Англии», которую в год смерти автора книги дал тогда еще молодой марксист В. И. Ленин: «И до Энгельса очень многие изображали страдания пролетариата и указывали на необ¬ ходимость помочь ему. Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243, 256.
368 Глава шестая А борющийся пролетариат сам поможет себе. Политическое движе¬ ние рабочего класса неизбежно приведет рабочих к сознанию того, что у них нет выхода вне социализма. С другой стороны, социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политической борьбы рабочего класса. Вот основные мысли книги Энгельса о по¬ ложении рабочего класса в Англии, мысли, теперь усвоенные всем мыслящим и борющимся пролетариатом, но тогда совершенно но¬ вые. Эти мысли были изложены в книге, увлекательно написанной, полной самых достоверных и потрясающих картин бедствий англий¬ ского пролетариата. Книга эта была ужасным обвинением капита¬ лизма и буржуазии. Впечатление, произведенное ею, было очень велико. На книгу Энгельса стали всюду ссылаться как на лучшую картину положения современного пролетариата. И действительно, ни до 1845 года, ни позже не появлялось ни одного столь яркого и правдивого изображения бедствий рабочего класса» 1. Решающий этап становления нового мировоззрения начался весной 1845 г., когда возник замысел нового совместного труда ос¬ новоположников научного коммунизма — «Немецкой идеологии». К этому времени у Маркса в общих чертах уже сложилась основная концепция материалистического понимания истории. И когда в ап¬ реле они с Энгельсом снова встретились в Брюсселе, куда Маркс вынужден был переселиться из Парижа, они решили сообща разра¬ ботать новое мировоззрение в форме критики немецкой послегеге¬ левской философии. Этот замысел и был осуществлен в рукописи «Немецкой идеологии», созданной в основном с ноября 1845 по апрель 1846 г. Значение «Немецкой идеологии», ее место в истории марксизма определяется тем, что здесь Маркс и Энгельс впервые всесторонне, как целостную концепцию, разработали первое великое открытие Маркса — материалистическое понимание истории — и тем самым осуществили исторически первое, философское обоснование теории научного коммунизма. Исходным пунктом явилось одно совершенно конкретное откры¬ тие — выяснение диалектики производительных сил и производствен¬ ных отношений, которое и позволило развить материалистическое понимание истории как целостную концепцию. Следствием этого открытия явилось окончательное выяснение общей структуры чело¬ веческого общества (производительные силы — производственные и другие общественные отношения — политическая надстройка — формы общественного сознания) и общей закономерности его ис¬ торического развития (начало учения об общественных формациях), а также вывод о необходимости пролетарской, коммунистической революции как результате развития противоречий между производи¬ тельными силами и производственными отношениями буржуазного общества. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 9.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 369 Материалистическое понимание истории стало методологической основой и теоретической предпосылкой исследований Маркса в об¬ ласти политической экономии, которые в следующем десятилетии привели его ко второму великому открытию — к открытию приба¬ вочной стоимости и созданию теории прибавочной стоимости. А ра¬ зоблачение тайны капиталистической эксплуатации посредством этого нового открытия явилось исторически вторым, экономическим и окончательным обоснованием теории научного коммунизма. Так благодаря двум великим открытиям Маркса социализм превратился из утопии в науку. Разработка материалистического понимания истории как це¬ лостной концепции обусловила определенную целостность и теории научного коммунизма. Опираясь на свою новую, материалисти¬ ческую социально-историческую концепцию, авторы «Немецкой идеологии» приходят к ряду принципиально новых выводов и в об¬ ласти научного коммунизма. Так, полемизируя с идеалистами-младогегельянцами, они фор¬ мулируют важное положение об условиях действительного освобож¬ дения людей: «Действительное освобождение невозможно осущест¬ вить иначе, как в действительном мире и действительными средст¬ вами... Вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественном отношении обеспечить себе пищу и питье, жилище и одежду» 1. В «Немецкой идеологии» авторами впервые формулируется фун¬ даментальное положение теории научного коммунизма — положение о двух материальных предпосылках коммунистического преобра¬ зования общества. Эти необходимые материальные предпосылки — высокий уровень развития производительных сил и формирование революционного класса. Затем Маркс и Энгельс конкретизируют первую предпосылку: коммунистическое преобразование общества становится возможным только на стадии крупной промышленности и притом лишь тогда, когда она достигает достаточно высокого уровня развития. На определенных ступенях развития производи¬ тельных сил частная собственность была необходима. Но на стадии крупной промышленности она превращается в их оковы. Поэтому в интересах дальнейшего развития производства она теперь должна и уже может быть уничтожена. «...Только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной соб¬ ственности» 2. Соответственно конкретизируется и понимание вто¬ рой предпосылки: лишь с образованием промышленного пролета¬ риата становится возможным коммунистическое преобразование об¬ щества. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность ма¬ териалистического и идеалистического воззрении (Новая пуб¬ ликация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 32. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. . , стр. 65.
370 Глава шестая Попытки уничтожить частную собственность, когда для этого нет еще объективных материальных предпосылок, могут привести лишь к всеобщему распространению бедности, начнется борьба за необходимые предметы, за средства существования, и тогда воскрес¬ нет «вся старая мерзость» 1. Никакие благие намерения не могут заменить необходимых материальных предпосылок революции. «Люди,— говорил Маркс,— строят для себя новый мир... из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи» 2. Разработка вопроса о материальных предпосылках коммунисти¬ ческого преобразования общества явилась решающим шагом вперед и в процессе обоснования и развития идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. В свете этого выдающегося нового достижения марксистской теории, зафиксированного в «Немецкой идеологии», стало очевидным, что само выдвижение идеи о всемирно-истори¬ ческой роли пролетариата знаменовало собой начало становления марксистского учения о материальных предпосылках пролетарской революции. Дальнейшее всестороннее развитие концепции истори¬ ческой миссии пролетариата как созидателя нового, коммунисти¬ ческого общества вышло далеко за пределы проблемы материальных предпосылок. Открыв диалектику производительных сил и производственных отношений, Маркс и Энгельс выясняют как глубинные материаль¬ ные основы всемирно-исторической роли пролетариата, так и диа¬ лектическую взаимосвязь между обеими основными материальными предпосылками коммунистического преобразования общества — раз¬ витием производительных сил и формированием революционного класса. Последующая разработка на этой базе марксистского учения о предпосылках и роли пролетариата в предстоящей социальной ре¬ волюции была осуществлена в «Принципах коммунизма» и в «Мани¬ фесте Коммунистической партии». Так, в «Принципах коммунизма» Энгельс впервые ставит вопрос о необходимости дальнейшего раз¬ вития производительных сил после пролетарской революции, в пере¬ ходный период от капитализма к коммунизму (социализму). «Воз¬ можно ли уничтожить частную собственность сразу?» — спраши¬ вает он. И отвечает: «Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких преде¬ лах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах.., стр. 45; см. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 385. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 299.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 371 только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства» 1. Возникшие в результате появления и роста крупной промышленности произво¬ дительные силы уже пришли в противоречие с частной собствен¬ ностью, но они еще недостаточны для немедленного перехода к об¬ щественному хозяйству. Отсюда вытекает даже чисто экономическая необходимость определенного переходного периода. Таким образом, становление и развитие теории научного ком¬ мунизма в рассмотренном плане шло от открытия одной объективной предпосылки коммунистического преобразования общества к выяс¬ нению обеих предпосылок, от частных выводов относительно отдель¬ ных стран к обобщенной концепции, от первоначального абстрактного обоснования к глубокому и конкретному, к подлинно научному доказательству правильности марксистской концепции. Следующим решающим этапом в процессе теоретического обос¬ нования всемирно-исторической роли пролетариата явились эконо¬ мические исследования Маркса, приведшие к созданию его основного труда — «Капитала», в особенности работы 1857—1867 гг. Одновременно основоположники научного коммунизма всесто¬ ронне обосновали значение таких предпосылок революции, как под¬ линно научное мировоззрение, самосознание революционного класса, организация революционной партии. В основе их комплексного подхода к проблеме предпосылок лежало диалектико-материалисти¬ ческое понимание соотношения объективных и субъективных факто¬ ров в историческом процессе. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс развили исключи¬ тельно важную мысль о двуедином характере революции как про¬ цессе не только преобразования общественных отношений, но и из¬ менения самих людей. «Революция,— подчеркивают они,— необ¬ ходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, по и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мер¬ зость и стать способным создать новую основу общества». И далее: «В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств» 2. Отсюда следует, что для по¬ строения нового, коммунистического общества необходимо не только уничтожить частную собственность, не только всесторонне развить производительные силы, но и изменить самого человека, создать условия для его всестороннего развития. В этой же работе была впервые в самом общем виде выдвинута важнейшая идея политического учения марксизма — идея дикта¬ туры пролетариата. Вот эта исторически первая формулировка: «...Каждый стремящийся к господству класс,— даже если его гос¬ 1 К. Маркс тт Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 332. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. . , стр. 50; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 201, ср. стр. 2.
372Глава шестая подство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничто¬ жение всей старой общественной формы и господства вообще,— должен прежде всего завоевать себе политическую власть...» 1 Если до 1845 г. Маркс и Энгельс приближались к такому вы¬ воду, то здесь они его уже сделали. Действительно, завоевание по¬ литической власти, установление классового господства пролета¬ риата и, как ясно из всего контекста «Немецкой идеологии», именно революционным путем, а затем уничтожение частной собственности, классов и тем самым классового господства — что это, как не основ¬ ные элементы специфически марксистского учения о диктатуре про¬ летариата? В отличие от своих предшественников (бабувистов. Бланки, Вейтлинга) основоположники научного коммунизма уже в это время понимают диктатуру пролетариата как диктатуру класса, и притом класса, созданного развитием крупной промышленности. После «Немецкой идеологии» развитие учения о диктатуре пролетариата продолжалось в различных направлениях. Можно наметить некоторые линии, которые прослеживаются в ближайшие два года, до «Манифеста Коммунистической партии». Энгельс в статье «Коммунисты и Карл Гейнцен» и Маркс в статье «Морализующая критика и критизирующая мораль» (октябрь 1847 г.) впервые вы¬ ступают с этой идеей в печати. Энгельс в «Проекте Коммунистиче¬ ского символа веры» (июнь 1847 г.), в статье «Коммунисты и Карл Гейнцен» и в «Принципах коммунизма» (октябрь 1847 г.), наконец, Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» (декабрь 1847 — январь 1848 г.) последовательно разрабатывают программу деятельности диктатуры пролетариата. В частности, в «Принципах коммунизма», описывая в общих чертах ход предстоящей революции пролетариата, Энгельс говорит, что эта революция прежде всего создаст демократический строй, демократическое государство, в ко¬ тором политически господствующим классом будет пролетариат. Энгельс предвидит два возможных варианта ее развития. Там, где пролетариат уже составляет большинство населе¬ ния (в Англии),— там в форме демократии будет установлено пря¬ мое политическое господство пролетариата. Там же, где пролета¬ риат еще не составляет большинства населения, а такое большинство образуют только пролетариат вместе с присое¬ динившимися к нему мелкими крестьянами и городскими мелкими буржуа (во Франции и Германии), там в форме демократии будет установлено косвенное политическое господство пролета¬ риата 2. Дифференцируя эти два варианта, Энгельс делает важный шаг в разработке учения о диктатуре пролетариата и теории про¬ летарской революции вообще. Сам термин «диктатура пролетариата» впервые появляется в работе Маркса «Классовая борьба во Фран¬ ции» в марте 1850 г. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. . , стр. 43. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 332.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 373 В «Немецкой идеологии» закладываются теоретические основы разработки чрезвычайно важного вопроса об интернациональном характере коммунистической революции. Авторы устанавливают, что развитие современных производительных сил, именно крупной промышленности, привело к двум результатам. Во-первых, возникла взаимная зависимость всех, в особенности цивилизованных стран друг от друга (история стала действительно всемирной историей). Во-вторых, во всех цивилизованных странах складывается однотип¬ ная классовая структура, основными классами становятся пролета¬ риат и буржуазия. Из того и другого следует, что коммунистическая революция должна произойти в каждой цивилизованной стране и будет иметь характер единого, всемирно-исторического процесса. Эта тема наиболее ясно и развернуто была изложена через два года в «Принципах коммунизма». Установив факт взаимосвязи революционных процессов в раз¬ личных странах, авторы «Немецкой идеологии» подошли к чрезвы¬ чайно важному выводу о возможности для революционного движе¬ ния в менее развитых странах опереться на достижения более раз¬ витых стран. Так, они отмечают, что «для возникновения коллизий в какой-нибудь стране вовсе нет необходимости, чтобы именно в этой стране противоречие это было доведено до крайности», взаимосвязь «с более развитыми в промышленном отношении странами... является достаточной причиной для того, чтобы породить и в странах, обла¬ дающих менее развитой промышленностью, подобное же противо¬ речие». Аналогичная закономерность действует и в пределах каждой капиталистической страны: авангард промышленного пролетариата вовлекает в революционное движение весь класс. «Разумеется,— пишут Маркс и Энгельс,— крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю осталь¬ ную массу... Точно так же страны, в которых развита крупная про¬ мышленность, воздействуют на plus ou moins (более или менее.— Авт.) непромышленные страны» 1. Несколько позднее применение такого же методологического подхода позволило Марксу и Энгельсу сделать вывод о необходи¬ мости союза между пролетариатом и другими трудящимися клас¬ сами, особенно в крестьянских странах, о руководящей роли проле¬ тариата по отношению к этим его союзникам. В то же время понима¬ ние стадиальности предстоящего революционного процесса приводит Маркса и Энгельса к выводу о необходимости союза между комму¬ нистами и революционными демократами. С этими идеями впервые в печати выступает Энгельс в октябре 1847 г. («Коммунисты и Карл Гейнцен»). 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. . , стр. 78, 79.
374 Глава шестая В ноябре того же года Маркс и Энгельс в речах «О Польше» формулируют коренные принципы пролетарского решения нацио¬ нального вопроса. Национальное угнетение, указывает Маркс, ко¬ ренится в существующих отношениях собственности, в уничтожении которых заинтересован только рабочий класс, и только он один способен это сделать. «Победа пролетариата над буржуазией озна¬ чает вместе с тем преодоление всех национальных и промышленных конфликтов, которые в настоящее время порождают вражду между народами. Вот почему победа пролетариата над буржуазией является одновременно сигналом к освобождению всех угнетенных наций» 1. Это положение, выражающее объективную взаимосвязь между социальным освобождением пролетариата и освобождением угне¬ тенных народов, легло в основу позиции рабочего класса в нацио¬ нальном вопросе. Классовый подход к национальной проблеме не только не исключает, но, напротив, предполагает участие пролета¬ риата в демократических национальных движениях. «Никакая нация не может стать свободной, продолжая в то же время угнетать другие нации» 2,— говорил Энгельс, подчеркивая, что решающая роль в победе демократии и освобождении угнетенных стран принад¬ лежит рабочему классу. Так разработка материалистического понимания истории как непосредственной философской основы теории научного коммунизма вела к существенному обогащению теории рабочего движения. Рукопись «Немецкой идеологии» опубликовать не удалось. «Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей,— писал впоследствии Маркс,— что наша главная цель — уяснение дела самим себе — была достигнута» 3. Теперь основы марксистской теории были заложены. Теоретическое оружие для движения ра¬ бочего класса было создано. Опираясь на то, что было сделано в ру¬ кописи «Немецкой идеологии», Маркс создает в первой половине 1847 г. «Нищету философии» и вместе с Энгельсом в конце 1847 — начале 1848 г. «Манифест Коммунистической партии» — первые крупные печатные произведения зрелого марксизма. Вместе с завер¬ шением процесса становления теории начинается процесс соединения ее с рабочим движением. Передовые представители класса пролета¬ риев постепенно овладевают новым мировоззрением, выводы теории воплощаются в программных документах формирующейся проле¬ тарской партии. Продолжая мысль Маркса об уяснении дела самим себе, Энгельс впоследствии вспоминал: «Как только мы все уяснили сами себе, мы приступили к работе» 4. Они приступили к подготовке ус¬ ловий для создания пролетарской, коммунистической партии. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 371. 2 Там же, стр. 372. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 221.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 375 СОЮЗ КОММУНИСТОВ Для Маркса и Энгельса было очевидным, что превращение вывода о всемирно-исторической миссии пролетариата из объективной ха¬ рактеристики рабочего класса в осознанную программу его револю¬ ционной борьбы не происходит стихийно. Оно представляет собой процесс трудного и мучительного преодоления старых взглядов, теорий, форм и методов общественного поведения, процесс, который хотя и детерминирован объективными обстоятельствами, предпола¬ гает сознательную и целенаправленную борьбу за утверждение в рабочем классе теории, научно выражающей его коренные ин¬ тересы. Вытекающая отсюда задача, стоявшая перед Марксом и Энгель¬ сом, заключалась в том, чтобы, как писал позднее Энгельс, убедить в правильности своих взглядов европейский, и прежде всего герман¬ ский, пролетариат. Речь шла не только о распространении марксистского мировоз¬ зрения путем пропаганды, хотя и эта сторона дела имела огромное значение. Речь шла о том, чтобы научный коммунизм стал в конечном счете осознанной основой классовой борьбы пролетариата. А это предполагало прежде всего создание пролетарской партии как инструмента идейной и политической эмансипации рабочего класса в интересах осуществления им своей роли как ведущего фактора общественного прогресса. «Для того чтобы пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить,— писал Эн¬ гельс за несколько лет до смерти,— необходимо — Маркс и я от¬ стаивали эту позицию с 1847 г.,— чтобы он образовал особую пар¬ тию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя как классовая партия» 1. Если в работах Маркса и Энгельса 40-х годов, до «Манифеста Коммунистической партии» не встречается четких формулировок, в которых зафиксирована их позиция в отношении роли пролетар¬ ской партии и путей ее создания, то это отнюдь не означает, что у них не было ясности в данном вопросе. Вся их практически-по¬ литическая деятельность в этот период свидетельствует о том, что в борьбе за партию они исходили из предпосылок, базировавшихся на теоретическом анализе и на обобщении накопленного опыта борьбы рабочих. Анализ этого опыта, как и личные контакты с существовавшими тогда рабочими организациями, убедили Маркса и Энгельса в том, что пролетарская партия для успешного осуществления своих задач должна отвечать определенным требованиям. Партия должна быть основана на научной теории, противостоя¬ щей всем формам буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Она должна представлять авангард рабочего класса, его наиболее созна¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 275,
376 Глава шестая тельную и развитую часть. В конкретно-исторических условиях той эпохи революционная партия не могла быть массовой, ибо, как вспо¬ минал Энгельс много лет спустя, «тогда нужно было выискивать пооди¬ ночке рабочих, которые сознавали свое классовое положение и свою историко-экономическую противоположность капиталу, потому что самая эта противоположность тогда только возникала» 1. Этот же фактор при отсутствии сколько-нибудь массовых революционных организаций рабочего класса в масштабах отдельных стран в зна¬ чительной мере определял и интернациональный принцип построе¬ ния партии, хотя главным здесь было стремление Маркса и Энгельса добиться интернационального сплочения передовых элементов ра¬ бочего класса в преддверии революции, которая, по их предположе¬ нию, должна была развернуться в общеевропейском масштабе. В то же время Маркс и Энгельс отдавали себе отчет в том, что, не имея возможности стать массовой, такая партия должна не сек¬ тантски замыкаться в собственных рамках, а быть через разнооб¬ разные каналы неразрывно связанной с широкими массами трудя¬ щихся, оказывать влияние на их движение. Тот факт, что Маркс и Энгельс уже имели ясную программу борьбы за партию, не означает, что этот процесс носил однолинейный характер. В своей теоретической и практической деятельности они исходили из реальной обстановки, а она складывалась так, что на пути создания пролетарской партии стояли серьезные препятствия. К их числу относился прежде всего недостаточно развитый характер противоположности между пролетариатом и буржуазией в целом при неодинаковой степени остроты этой противоположности в от¬ дельных странах. Это серьезно задерживало рост классового само¬ сознания пролетариата, процесс превращения его из класса «в себе» в класс «для себя». Серьезным препятствием было также сильное влияние различных форм буржуазной и особенно мелкобуржуаз¬ ной идеологии на пролетарские массы. Борьбе с этим влиянием Маркс и Энгельс всегда придавали первостепенное значение, призы¬ вая выступать против всяческих фраз, которые могли бы ослабить сознание полнейшей противоположности коммунистического движе¬ ния существующему общественному строю. «Если теоретические представители пролетариев желают достиг¬ нуть чего-нибудь своей литературной деятельностью, то они прежде всего должны постараться покончить со всеми фразами, которые ослабляют сознание остроты этой противоположности,— со всеми фразами, которые затушевывают эту противоположность и даже позволяют буржуа, чтобы застраховать себя на всякий случай, при¬ близиться к коммунистам на почве филантропических мечтаний» 2. Если говорить о самом рабочем движении, то на пути создания партии надо было преодолевать как сектантский характер существо¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 231. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 472.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 377 вавших в то время организаций рабочих и ремесленников, так и тео¬ ретическую незрелость и организационную неоформленность воз¬ никавших массовых движений. Поэтому, опираясь па первый опыт выступлений пролетариата и его революционные требования, Маркс и Энгельс включали его в более широкие теоретические и истори¬ ческие рамки, выводили революционную теорию за пределы непо¬ средственной борьбы и конкретного уровня сознания рабочего дви¬ жения той эпохи. Проведение в жизнь одного из фундаментальных принципов марксизма, согласно которому революционная деятельность пролета¬ риата может базироваться только на научной теории, обусловило непримиримую борьбу Маркса и Энгельса — ее необходимость да¬ леко не всегда осознавалась тогда их сторонниками — против всех попыток даже субъективно честных революционеров дать стратегии пролетариата иную основу: эмоциональную, религиозную, утопиче¬ скую и т. п. Подобные взгляды являлись тогда в рабочем движении преобладающими. В дискуссиях, происходивших зимой 1845 г. в лондонском Коммунистическом просветительном обществе немецких рабочих, В. Вейтлинг и Г. Криге выступили против мнения о том, что коммунистический принцип возможен лишь на основе науки. «Мы должны использовать все,— говорил Вейтлинг.— Воз¬ действуя на чувства, можно у многих добиться того, чего нельзя достигнуть, воздействуя на их разум» 1. Примерно год спустя не¬ которые руководители Союза справедливых в Лондоне упрекали Маркса и Энгельса за их «односторонность». «Пусть философ научно разрабатывает свой коммунизм...— писали они. — Не предавайте анафеме представителя сентиментального коммунизма, когда он мечтает о всеобщей братской любви... Предоставьте даже религи¬ озному коммунизму возможность проявить себя, не осуждайте его сразу же... Не все же являются великими экономистами, как вы, поэтому не требуйте, чтобы все понимали коммунизм так же, как вы» 2. Начальной формой борьбы Маркса и Энгельса за пропаганду научного коммунизма, средством организационного сплочения ре¬ волюционных сил в международном масштабе послужили комму¬ нистические корреспондентские комитеты. Первый из них, Брюс¬ сельский, был создан в начале 1846 г. Целью комитета было уста¬ новление постоянных контактов между немецкими, французскими и английскими социалистами для обсуждения проблем теории, критики утопических систем и выработки единства взглядов. Кроме идейных функций коммунистические корреспондентские комитеты выполняли и определенные организационные задачи — по выявле¬ нию и сплочению тех сил, которые могли бы составить ядро между¬ 1 «Союз коммунистов — предшественник I Интернационала». М., 1964, стр. 55. 2 См. там же, стр. 94.
378 Глава шестая народной пролетарской партии. И действительно, в рамках комите¬ тов и вокруг них сплачивались передовые представители рабочего класса и революционной интеллигенции, воплощавшие в себе буду¬ щее освободительного движения пролетариата. Многие из них ак¬ тивно работали в Союзе коммунистов, участвовали в революции 1848—1849 гг., а позднее являлись живыми носителями лучших традиций Союза коммунистов, проводниками марксистских идей в I Интернационале. Среди них были пламенный революционный публицист, учитель по профессии В. Вольф, стойкий борец, до конца жизни оставшийся верным идеям марксизма, Ф. Лесснер, бывший офицер, а затем журналист, впоследствии один из первых марксистов в США И. Вейдемейер, выдающийся немецкий революционный поэт Г. Веерт, рабочий-живописец, позднее член Генерального Совета I Интернационала К. Пфендер, часовщик И. Молль и сапожник Г. Бауэр, возглавлявшие вместе с К. Шаппером Союз справедливых в Лондоне. В непосредственном общении с Марксом и Энгельсом, в ходе теоретических дискуссий и практической работы росло их классо¬ вое сознание, изживались остатки старых воззрений. В свою оче¬ редь общение с передовыми представителями пролетариата, практи¬ ческая связь с жизнью и борьбой рабочего класса многое дали и ос¬ новоположникам научного коммунизма. Чувством искреннего и глубокого уважения проникнуты слова Энгельса, который много лет спустя писал о первых встречах с К. Шаппером, Г. Бауэром и И. Мол¬ лем: «Со всеми троими я познакомился в Лондоне в 1843 году; это были первые революционные пролетарии, которых я видел. И как бы ни расходились в частностях тогда наши взгляды... все же я никогда не забуду импонирующего впечатления, которое произвели на меня эти три настоящих человека в то время, когда сам я еще только хотел стать человеком» 1. Созданию коммунистических корреспондентских комитетов Маркс и Энгельс придавали принципиальное значение. «Это тот шаг,— писал Маркс,— который должно сделать общественное дви¬ жение в его литературном выражении, чтобы освободиться от на¬ циональной ограниченности» 2. Благодаря усилиям Маркса, Энгельса и их сторонников (В. Вольфа, И. Вейдемейера, Г. Эвербока и др.) удалось организо¬ вать комитеты и группы в ряде районов Германии, а также устано¬ вить контакты с парижскими общинами Союза справедливых. Боль¬ шое значение имело создание коммунистического корреспондент¬ ского комитета в Лондоне, куда вошли также руководители Союза справедливых — К. Шаппер, И. Молль, Г. Бауэр. Тем самым откры¬ лась возможность влиять на процесс идейного преодоления утопи¬ ческих воззрений, который уже начался в Союзе. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 216. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 394.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 379 С возникновением коммунистических корреспондентских ко¬ митетов Маркс и Энгельс повели в их рамках борьбу за утверждение научного социализма как теоретической основы пролетарского движения, против мелкобуржуазных утопических концепций. Уже в марте 1846 г. они резко выступили против псевдореволюционных призывов В. Вейтлинга. «Надежда на скорые революционные вы¬ ступления больше воздействует на сердце, чем мирные проповеди,— говорил Вейтлинг во время уже упоминавшейся дискуссии в Лон¬ доне.— ...Вечная мирная пропаганда притупляет мужество и рве¬ ние... По временам должен вспыхивать революционный бой, даже если его последствием будут лишь преследования со стороны реак¬ ции; это как раз и есть наилучшая пропаганда». Противопоставляя непосредственное революционное действие теории, Вейтлинг призывал: «Давайте не будем так кичиться нашим опытом и осуждать безрассудство молодежи. Молодежь с ее без¬ рассудством часто поступает гораздо разумнее, чем старики с их мнимой мудростью...» 1 В своем выступлении на заседании Брюссельского комитета Энгельс подчеркнул необходимость выработки общей теории, ко¬ торая могла бы служить знаменем для всех борцов за преобразова¬ ние существующих общественных отношений. Маркс резко крити¬ ковал Вейтлинга за «возбуждение фантастических надежд» на осу¬ ществление коммунизма в ближайшее время. Обращаться к рабочему «без строго научной идеи и положительного учения,— говорил он, равносильно пустой и бесчестной игре в проповедники, при которой, с одной стороны, полагается вдохновенный пророк, а с другой — допускаются только ослы, слушающие его, разинув рот...» 2. В том же русле борьбы с утопизмом, за научную основу проле¬ тарского движения шла борьба Маркса, Энгельса и их сторонни¬ ков против «истинных социалистов» и прудонистов. Эклектическая мешанина из отдельных положений Гегеля и Фейербаха в сочетании с идеями утопистов и сентиментально-ре¬ лигиозными настроениями, выступавшая под именем «истинного социализма», препятствовала развитию классового сознания рабо¬ чих, дезориентировала их относительно истинной цели и природы коммунизма. Написанный Марксом и Энгельсом и принятый Брюс¬ сельским комитетом в мае 1846 г. «Циркуляр против Криге», одного из проповедников идей «истинного социализма» в Америке, прони¬ зан классовым, партийным подходом к анализу революционного движения пролетариата. Маркс и Энгельс осудили попытки Криге свести революционное движение пролетариата, которое они харак¬ теризуют как «всемирно-историческое революционное движение», «в высшей степени... практическое движение», к банальным словам о «гуманности», «человеческом роде» и т. п. Они показали, что под 1 «Союз коммунистов. . .», стр. 63, 64. 2 Там же, стр. 72.
380 Глава шестая именем коммунизма Криге проповедует религиозно-философскую фантазию, противоречащую коммунизму. «Вера, а именно вера в «свя¬ той дух общности»,— это то, в чем коммунизм меньше всего нуж¬ дается для своего осуществления» 1. Идеалистическим в своей основе теориям мелкобуржуазных со¬ циалистов, непониманию ими подлинных законов развития общества соответствовала их практика — поиски социальной панацеи, чудо¬ творного средства, применение которого сразу же разрешило бы все общественные проблемы и обеспечило установление земного рая. Для Криге таким средством было наделение трудящихся участ¬ ками земли, для прудонистов (влияние которых в парижских общинах Союза справедливых было довольно сильным, чему не в малой мере способствовала активная деятельность «истинного социалиста» К. Грюна, ставшего ярым последователем Прудона) — безденежный обмен и даровой кредит. В теоретическом плане взгляды Прудона были подвергнуты сокрушительной критике в работе Маркса «Нищета философии». Большое значение для борьбы за пролетарскую партию имела раз¬ работка Марксом в этой книге проблем классовой борьбы проле¬ тариата, закономерностей ее развития, соотношения экономической и политической борьбы рабочего класса, роли стачечной борьбы, профсоюзов «и других форм, в которых пролетарии... осуществляют свою организацию как класса» 2. Маркс показал в «Нищете филосо¬ фии» политическое значение экономической борьбы рабочего класса, в ходе которой он начинает конституироваться как класс «для себя», осознавать свою классовую противоположность буржуазии. Этот процесс неизбежно перерастает в политическую борьбу (и может за¬ вершиться лишь в ходе ее), в борьбу за освобождение угнетенного класса, которое «необходимо подразумевает... создание нового общества» 3. В практическом плане большую работу по разоблачению мелко¬ буржуазного характера идей Прудона и пропаганде научного со¬ циализма провел в 1846—1847 годах Энгельс среди парижских ра¬ бочих — членов Союза справедливых. В ходе дискуссий рабочие постепенно приходили к пониманию необходимости перехода на позиции коммунизма, ибо коммунисты намерены, как формулировал тогда Энгельс: «1) отстаивать интересы пролетариев в противопо¬ ложность интересам буржуа; 2) осуществить это посредством унич¬ тожения частной собственности и замены ее общностью имущества; 3) не признавать другого средства осуществления этих целей, кроме насильственной демократической революции» 4. Принятие такой резолюции на собрании представителей общин Союза справедливых 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 11. 2 Там же, стр. 184. 3 Там же. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 60.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 381 в Париже отразило начавшийся в сознании передовых рабочих отход от идей мелкобуржуазного социализма. «Перед лицом несостоя¬ тельности господствовавших до тех пор теоретических представле¬ ний и вытекавших из них практических ошибок,— писал Энгельс о руководителях Союза справедливых,— в Лондоне все более и более убеждались, что наша, Маркса и моя, новая теория правильна» 1. Эта тенденция нашла свое отражение и в официальных докумен¬ тах Союза. Так, в обращении Народной палаты Союза справедли¬ вых (февраль 1847 года) проводится мысль о том, что только при помощи пролетариата Европы человечество сможет добиться своего освобождения. Достаточно четко прослеживается в обращении и мысль о необходимости идейной и организационной самостоятель¬ ности пролетарского движения. «В настоящее время мы стоим во главе движения, и поэтому у нас должно быть свое собственное знамя, вокруг которого все сплотимся; мы не должны затеряться среди огромной армии филистеров. Если мы смело пойдем вперед сомкнутыми рядами, то за нами пойдут остальные, если же мы раз¬ бредемся по разным партиям, то никогда ничего не добьемся» 2. В этих условиях Маркс и Энгельс в начале 1847 г. принимают предложение лондонских руководителей Союза справедливых и ста¬ новятся членами Союза. Если до тех пор, пока речь шла прежде всего о разработке научной теории, выражающей коренные интересы рабочего класса, Маркс и Энгельс не вступали ни в одну из существо¬ вавших тогда рабочих организаций, принципиально не желая связы¬ вать себя с платформой какой-либо социалистической секты, то вести работу по созданию пролетарской партии вне реально сущест¬ вующих рабочих организаций они сочли невозможным. С момента вступления Маркса и Энгельса в Союз справедливых, под их неустанным воздействием процесс эволюции этой организа¬ ции к марксизму как в теоретическом, так и в организационном плане значительно ускорился, что со всей очевидностью продемонст¬ рировал конгресс Союза в июне 1847 г. в Лондоне. На конгрессе, в котором участвовал Энгельс, было принято ре¬ шение о переименовании Союза справедливых в Союз коммунистов. Мотивируя изменение названия организации, конгресс в циркуляр¬ ном письме членам Союза подчеркивал: «Мы... отличаемся не тем, что мы хотим справедливости вообще — это каждый может о себе утверждать,— а тем, что мы выступаем против существующего об¬ щественного строя и частной собственности, тем, что мы хотим общ¬ ности имущества, тем, что мы коммунисты» 3. На конгрессе обсуждался проект программы Союза и в качестве основы его общинам для обсуждения был разослан составленный Энгельсом «Проект Коммунистического символа веры», сформули¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 223. 2 «Союз коммунистов. . .», стр. 132. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 408.
382 Глава шестая рованный в привычной тогда для рабочих форме вопросов и ответов и популярно излагавший основные принципы научного коммунизма. Было принято решение о необходимости издания печатного органа Союза и для начала о выпуске пробного номера. Из Союза были исключены сторонники В. Вейтлинга. Обосновывая необходимость размежевания с приверженцами К. Грюна, ЦК Союза коммунистов подчеркивал, что в нем «могут состоять только коммунисты» 1. Значительное место в работе конгресса было уделено разра¬ ботке нового устава, проект которого был разослан местным общи¬ нам для обсуждения и последующего утверждения на очередном конгрессе. Переработка старого устава шла по линии устранения черт, свойственных заговорщическим организациям и отражавших прежний этап развития рабочего движения. В то же время, учиты¬ вая интернациональный характер Союза коммунистов, устав был очищен от некоторых понятий, «тевтонский характер которых,— как говорилось в циркулярном письме конгресса,— производит отрицательное впечатление при антинационалистическом, широко открытом для всех народов, характере нашего Союза» 2. Высшим органом Союза объявлялся регулярно созываемый конгресс. Исполнительную власть осуществлял Центральный коми¬ тет. Первичные организации Союза (общины) объединялись в ок¬ руга. Предусматривался регулярный сбор членских взносов. Выбор¬ ность руководства на всех уровнях — от общин до Центрального комитета — сочеталась с подчинением низших органов высшим. Вместе с тем в проекте устава сохранялись некоторые положения, не соот¬ ветствовавшие новым задачам, вставшим перед рабочим движением, как, например, несовместимость членства в Союзе с членством в какой- либо другой организации или необходимость утверждения решений конгресса общинами. Огромное значение имело решение конгресса о замене прежнего девиза Союза справедливых «Все люди — братья» лозунгом проле¬ тарского интернационализма «Пролетарии всех стран, соединяй¬ тесь!». Этот лозунг, появившийся впервые в проекте устава, стал боевым девизом международного рабочего движения. Основание Союза коммунистов — первой международной ра¬ бочей организации, провозгласившей научный коммунизм своим идейным знаменем, положило начало процессу соединения марксизма с рабочим движением 3. Предстояла огромная работа по проведению 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 425. 2 Там же, стр. 408. 3 Истории создания и деятельности Союза коммунистов посвя¬ щены монографические исследования: Е. П. Кандель. Маркс и Энгельс — организаторы Союза коммунистов. М., 1953; М. И. Михайлов. История Союза коммунистов. М., 1968; K. Obermann. Zur Geschichte des Bundes der Kommunisten 1849 bis 1852. Berlin, 1955. Документы, связанные с историей Союза коммунистов, опубликованы в сборниках: «Союз коммунистов...»: «Der Bund der Kommunisten», Bd. 1. Berlin, 1970.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 383 в жизнь принятых решений, идейному и организационному укрепле¬ нию Союза, усилению его связей с рабочими и демократическими организациями. В обстановке назревавшей в Европе, и прежде всего на конти¬ ненте, буржуазно-демократической революции для зарождавшейся пролетарской партии, неизбежно малочисленной, было жизненно важным установить связи как с широкими слоями пролетариата, так и с демократическими движениями. Поэтому Маркс и Энгельс поставили перед общинами Союза, находившимися на нелегальном положении, задачу создать вокруг себя легальные рабочие органи¬ зации или установить контакты с уже существующими. В рамках выполнения этой задачи в Брюсселе было создано Немецкое рабочее общество, которым руководили члены брюссель¬ ской общины Союза коммунистов. Общество установило связи с ря¬ дом рабочих организаций Бельгии. Позднее, вспоминая о деятель¬ ности такого рода, Маркс писал: где только возможно создавались «курсы для преподавания рабочим элементарных знаний» 1. Сам он прочел в Немецком рабочем обществе в Брюсселе цикл лекций по экономическим вопросам, частично опубликованный позднее под названием «Наемный труд и капитал». Одновременно налаживались контакты с демократическими ор¬ ганизациями в отдельных странах, нацеленные в перспективе на установление единства действий в предстоящей революции между революционными пролетариями-коммунистами и передовыми де¬ мократами. В этой связи характерна поправка к проекту устава Союза коммунистов, предложенная брюссельской общиной, т. е. безусловно исходившая от Маркса и Энгельса. Поправка предусмат¬ ривала отмену запрета членам Союза вступать в другие организации, ибо такой запрет исключал возможность влияния на них 2. При непосредственном участии Маркса и Энгельса была создана Брюссельская демократическая ассоциация. В нее вошли как про¬ летарские революционеры, так и эмигранты-демократы из ряда европейских стран. Ассоциация установила связи с организациями за пределами Бельгии: с «Братскими демократами» и чартистами в Лондоне, с демократическими элементами во Франции, Швейцарии, Голландии. Серьезное внимание было уделено, в частности, уста¬ новлению связи с французскими мелкобуржуазными демократами, группировавшимися вокруг газеты «Реформ». В переговорах с од¬ ним из лидеров этой группировки, Луи Бланом, Энгельс подчерки¬ вал, что согласие в практических и актуальных вопросах отнюдь не исключает дискуссии по теоретическим вопросам. «Объединение демократов различных наций не исключает взаимной критики. Оно невозможно без такой критики» 3. Не идя ни на какие компромиссы 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 450. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 427. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 384.
384 Глава шестая по теоретическим вопросам, основоположники научного коммунизма проводили четкую линию на сплочение демократических сил, одним из этапов которого должен был стать созыв международного демок¬ ратического конгресса в 1848 г. Чем сложнее и многообразнее становилась деятельность Союза коммунистов, тем острее ощущалась необходимость в партийном печатном органе для пропаганды идей научного коммунизма, для выработки единой стратегии и тактики действий в предреволюцион¬ ной обстановке. Издание журнала, о котором шла речь на первом конгрессе Союза, осуществить не удалось — вышел лишь пробный номер «Коммунистише цайтшрифт» в сентябре 1847 г. Содержание этого номера отразило позитивные сдвиги в классовом сознании передовых рабочих — членов Союза, процесс усвоения ими идей научного коммунизма. Журнал отстаивал идею непримиримой клас¬ совой противоположности интересов буржуазии и пролетариата и подчеркивал, что освобождение пролетариата «может быть достиг¬ нуто только путем полного преобразования ныне существующих отношений собственности,— словом, что оно может осуществиться только в обществе, основанном на общности имущества» 1. Такое преобразование, отмечалось в журнале, может быть достигнуто лишь путем революции, для успешного осуществления которой необхо¬ димо объединение пролетариата. Проводилось четкое отмежевание как от «истинных социалистов» — сентиментальных проповедников всеобщей любви, так и от сторонников «казарменного коммунизма». «Мы убеждены... что ни в каком обществе свобода личности не может быть большей, чем в обществе, основанном на общности имущества» 2. В статье, написанной соратником Маркса и Энгельса Вильгельмом Вольфом, высказывалась мысль о необходимости завоевания про¬ летариатом основных демократических свобод для борьбы за его собственные интересы. В то же время в статьях ощущалось влияние старых, домарксо¬ вых идей. Так, «пролетариями,— читаем мы в журнале,— в совре¬ менном обществе являются все, кто не может жить за счет своего капитала: рабочий точно так же, как и ученый, художник точно так же, как и мелкий буржуа» 3. Но журнал, даже если бы удалось наладить его выпуск, не смог бы выполнить задач, которые ставились объективным ходом развития революционного движения. Необходима была более широ¬ кая и массовая газетная трибуна, с которой Маркс и Энгельс могли бы не только пропагандировать свои взгляды среди сравнительно уз¬ кого круга сознательных пролетариев, но и оказывать воздействие на более широкие демократические слои, что имело огромное зна¬ чение особенно в преддверии революции. 1 «Союз коммунистов. . .», стр. 141 — 142. 2 Там же, стр. 141. 3 Там же, стр. 144.
ВО3НИКНOВЕНИЕ ΜАРКСИЗМА 385 Такой трибуной стала с осени 1847 г. демократическая эмигрант¬ ская газета «Дойче-Брюсселер цайтунг». Одной из центральных тем в выступлениях основоположников научного коммунизма на стра¬ ницах этой газеты были вопросы соотношения борьбы за демократию и социализм в предстоящей революции, необходимости для рабочего класса завоевания демократических свобод. Рабочие, писал Маркс, «могут и должны участвовать в буржуазной революции, поскольку она является предпосылкой рабочей революции. По рабочие ни од¬ ного мгновения не могут рассматривать буржуазную революцию как свою конечную цель» 1. Дело в том, что после победы буржуазной революции создаются условия для объединения рабочего класса, а «объединение рабочих является первой предпосылкой их победы» 2. Более того, как подчеркивал Энгельс, «промышленный пролетариат городов стал ядром всякой современной демократии; мелкие буржуа и еще больше крестьяне всецело зависят от его инициативы» 3. Осуществить свою историческую роль в процессе коренного революционного преобразования общественных отношений проле¬ тариат может, лишь осознав в ходе борьбы с капиталом свои классо¬ вые задачи и объединившись под руководством революционного авангарда — пролетарской партии. Тем временем борьба с мелкобуржуазными социалистами в ря¬ дах самого Союза продолжалась. К этому времени существовало несколько десятков общин Союза в Германии (Гамбург, Лейпциг, Майнц, Берлин и др.), в Англии (Лондон), в Бельгии (Брюссель, Льеж), во Франции (Париж, Лион, Марсель), в Швейцарии (Же¬ нева, Берн), в Швеции (Стокгольм) и некоторых других странах. После окончания работы первого конгресса Союза коммунистов ЦК Союза разослал общинам циркулярное письмо, проект нового устава и написанный Энгельсом «Проект Коммунистического сим¬ вола веры». Одновременно в ряд стран были направлены эмиссары Союза для организации новых секций и установления их связи с ЦК. Институт эмиссаров — как специально посылавшихся ЦК в опре¬ деленное место, так и эмиссаров «по оказии», т. е. рабочих, направ¬ лявшихся в какую-либо поездку и попутно выполнявших поруче¬ ния ЦК,— был специфической формой укрепления связи между общинами и ЦК Союза в условиях территориальной распыленности организаций Союза коммунистов, нестабильности состава общин, затрудненности сношений между ними. Эмиссарам, посланным в Германию и Швейцарию, пришлось столкнуться с деятельностью вейтлингианцев, направленной на отрыв местных общин Союза от ЦК. Упорная борьба с последова¬ телями Вейтлинга и Прудона шла и в парижских общинах Союза. Не все члены организации сразу поняли обоснованность изменения 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 313. 2 Там же. 3 Там же, стр. 272.
386 Глава шестая названия Союза и необходимость идейного и организационного раз¬ межевания с последователями Вейтлинга и Прудона. Центральный комитет Союза через эмиссаров, а также путем рассылки циркулярных писем стремился обеспечить проведение в жизнь решений конгресса. Большую роль в идейном и организа¬ ционном укреплении Союза сыграла непосредственная деятельность Маркса в Брюсселе и Энгельса в Париже, их растущее влияние на лондонских руководителей ЦК Союза коммунистов. Поэтому в письме ЦК Брюссельскому округу от 18 октября 1847 г. Лондон и Брюссель именуются «столпами всего Союза» и подчеркивается настоятельная необходимость приезда Маркса на предстоящий конгресс, который должен укрепить Союз коммунистов. Особую важность в сложившихся условиях приобретало закре¬ пление в программных документах победы принципов научного коммунизма как теоретической базы рабочего движения и основы новых организационных принципов деятельности пролетарской пар¬ тии. В ходе подготовки к предстоящему второму конгрессу Союза Энгельс составляет в Париже в конце октября 1847 г. новый вариант программы — «Принципы коммунизма». Второй конгресс Союза коммунистов, который Маркс и Энгельс называли первым международным конгрессом пролетариата, со¬ стоялся в Лондоне в конце ноября — начале декабря 1847 г. В его работе участвовали представители организаций Союза в Германии, Швейцарии, Франции, Англии, Бельгии и некоторых других стран. В качестве делегатов на нем присутствовали Маркс и Энгельс. Кон¬ гресс принял с серьезными исправлениями устав, в первом пункте которого были зафиксированы цели пролетарской партии — «свер¬ жение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и осно¬ вание нового общества, без классов и без частной собственности» 1. Этим основным принципам научного коммунизма, провозглашенным в качестве теоретической основы и программы борьбы пролетарской партии, соответствовали и новые организационные основы, базиро¬ вавшиеся по сути своей на принципах демократического центра¬ лизма и знаменовавшие собой окончательный разрыв с пережитками сектантства и заговорщичества 2. Высшей законодательной властью Союза был конгресс. Из пер¬ воначального проекта устава по предложению Маркса и Энгельса исключили пункт о том, что все законодательные решения конгресса предлагаются общинам для утверждения или отклонения. В уставе четко проводился принцип выборности исполнительных органов Союза, подчинения низших органов высшим и регулярной отчет¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 524. 2 W. Schmidt. Manifest der Kommunistischen Partei und Sta¬ tuten des Bundes der Kommunisten.— «Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», 1973, Hf. 3.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 387 ности высших организаций перед низшими. Условия членства тре¬ бовали не только признания идейной программы Союза и подчине¬ ния его решениям, но и активной личной деятельности, соответст¬ вующей его целям, революционной энергии и рвения в пропа¬ ганде 1. Был отменен пункт, запрещавший вступать в другие орга¬ низации, и одним из условий членства в Союзе являлся отказ от участия уже не во «всяком», как гласил проект устава, представлен¬ ный первому конгрессу, а «во всяком антикоммунистическом... обществе» 2. В ходе продолжительных дискуссий на конгрессе Маркс и Эн¬ гельс защищали принципы научного коммунизма. «Все разногласия и сомнения,— вспоминал много лет спустя Энгельс,— были, на¬ конец, разрешены, и новые принципы приняты единогласно. Марксу и мне было поручено выработать манифест» 3. Речь шла о будущем «Манифесте Коммунистической партии». «МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» Становление марксистской программы Союза коммунистов прошло три основных этапа: в начале июня 1847 г. Энгельс, как уже говори¬ лось, составил первоначальный «Проект Коммунистического сим¬ вола веры»; в конце октября он переработал его в «Принципы ком¬ мунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 г. на этой основе Маркс и Энгельс создали «Манифест Коммунистической партии». В ходе этой работы основоположники научного коммунизма развивали ре¬ волюционную теорию, углубляли понимание задач, стоявших перед рабочим движением, воплощали теоретические завоевания марксизма в чеканные формулы политического манифеста, доступные пониманию сознательных пролетариев. Авторы «Манифеста» не только дали ответ на насущные про¬ блемы развития рабочего движения того времени, но и гениально определили стратегическую перспективу борьбы пролетариата. «Ма¬ нифест Коммунистической партии» потому и стал «общей програм¬ мой, признанной миллионами рабочих от Сибири до Калифорнии» (Энгельс), общей программой борьбы международного пролета¬ риата на много десятилетий вперед, что он был основан на научном анализе фундаментальных закономерностей развития исторического процесса, классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. «Манифест» явился закономерным итогом предшествующего развития марксистской теории. Выходом в свет «Манифеста Комму¬ нистической партии» завершился этап формирования марксизма. К этому времени он сложился как целостное мировоззрение, как принципиально новая концепция познания и преобразования мира. 1 См. «Союз коммунистов . . .», стр. 155. 2 Там же. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 224.
388 Глава шестая В «Манифесте» это мировоззрение выступило уже как программа определенной политической партии — партии революционного про¬ летариата. Основные принципы марксизма, разработанные в процессе его формирования, предопределили как теоретическое содержание, так и особенности построения «Манифеста». Исходя из основополагаю¬ щего марксистского принципа единства теории и практики, авторы «Манифеста» диалектически сочетают изложение теоретических ос¬ нов научного коммунизма в первых двух главах с критикой различ¬ ных направлений непролетарского социализма в III главе и форму¬ лировкой в заключительной, IV главе особенностей тактики проле¬ тариата в различных странах. В I главе «Буржуа и пролетарии» дается обоснование неизбеж¬ ности коммунистической революции. Изложение начинается с одного из важнейших обобщений, к которому приводит эта историческая концепция: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» 1. С этой точки зрения рассматривается затем и современное, буржуазное общество. Это общество все более распадается на два противоположных, антагонистических класса — буржуазию и пролетариат. И далее следует анализ развития и борьбы этих двух основных классов буржуазного общества, который по существу сводится к анализу двух основных материальных пред¬ посылок коммунистической революции. В первой половине главы рассматривается развитие новых производительных сил, которое происходит при господстве и под руководством буржуазии, а затем перерастает буржуазные отноше¬ ния и требует их устранения. Во второй половине исследуется про¬ цесс становления и развития пролетариата — той объективной силы, которая призвана упразднить буржуазные производственные отношения, ставшие оковами для дальнейшего развития современ¬ ных производительных сил. «Но буржуазия,— пишут Маркс и Эн¬ гельс,— не только выковала оружие (т. е. современные производи¬ тельные силы.— Ред.), несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие,— современных рабочих, пролетариев» 2. Прослеживая процесс формирования пролетариата, Маркс и Энгельс выделяют ряд ступеней. На первой сущность процесса со¬ ставляет превращение массы населения в рабочих. Господство капи¬ тала нивелирует жизненные условия, в том числе условия труда этой массы, способствует формированию объективной общности ее интересов. В социальном смысле — это уже класс, ибо он противо¬ стоит капиталу как общественная сила. Однако в политическом и идеологическом отношении он еще не сформировался, ибо не осоз¬ нал себя как самостоятельную силу, свое место в историческом про¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424. 2 Там же, стр. 430.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 389 цессе. Вторая ступень связана с осознанием пролетариатом (или по крайней мере его авангардом) своего места в системе обществен¬ ных отношений, пониманием своей исторической миссии, с широким участием в организованной борьбе за ее осуществление. Действительно научный анализ развития пролетариата, как следует из «Манифеста», требует детального рассмотрения его раз¬ личных сторон — численного роста, организационного сплочения, качественных сдвигов 1. Среди последних в «Манифесте» особое вни¬ мание уделяется интеллектуальному развитию. Более того, здесь уже намечены некоторые важнейшие черты механизма такого раз¬ вития. Обращается внимание на то, что буржуазия в ходе непрерыв¬ ной борьбы против аристократии, а также против отдельных своих фракций вынуждена обращаться к пролетариату, призывая его на помощь, и вовлекать таким образом в политическое движение. «Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя» 2. Интеллектуальному развитию пролетариата в немалой степени способствуют сдвиги в социальной структуре общества, обусловлен¬ ные развитием капитализма. Размывание многочисленных промежу¬ точных социальных групп, с одной стороны, и постоянное расшире¬ ние объема рабочего класса — с другой, приводят к тому, что в ряды пролетариата сталкиваются как отдельные представители, так и це¬ лые слои класса собственников. Они приносят с собой элементы образования, тем более существенные, чем глубже этот процесс. Важное значение имеет и то, что в те периоды, когда классовая борьба достигает большой остроты, процесс разложения внутри гос¬ подствующего класса приобретает такой бурный, такой резкий ха¬ рактер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, которому принадле¬ жит будущее. Так, часть буржуазии переходит на позиции проле¬ тариата, «именно — часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения» 3. Развитие пролетариата в целом обусловливается не только изменением внешних обстоятельств существования, но и активным участием в формировании и изменении этих обстоятельств. Такое активное участие реализуется в первую очередь в форме классовой борьбы. В «Манифесте» показано, как видоизменяется эта борьба — и по своему размаху, и по содержанию, как она проходит через различные фазы — от разнообразных уровней экономической борьбы к политической, как и почему она в конечном итоге должна привести к установлению революционным путем политического господства пролетариата, к коренному преобразованию всего общества. 1 См. «Коммунистический манифест и современность». М., 1974, стр. 174 и сл. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433. 3 Там же, стр. 434.
390 Глава шестая Давая экономическое обоснование всемирно-исторической роли пролетариата, Маркс и Энгельс подчеркивают: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат пред¬ ставляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием круп¬ ной промышленности, пролетариат же есть ее собственный про¬ дукт» 1. В то же время, анализируя процесс становления и развития рабочего класса как единственной последовательно революционной силы, как могильщика капитализма и будущего творца коммунисти¬ ческого общества, основоположники марксизма показывали сложный характер этого процесса, наличие диалектических противоречий в самом положении рабочего класса. С одной стороны, пролетариат не имеет никакой частной собственности, эксплуатируется и угне¬ тается капиталом, противостоит ему как враждебная сила. А с дру¬ гой стороны, он рожден частнособственническим капиталистическим производством, связан с ним всеми условиями труда и жизни. Лю¬ бые изменения функционирования капитала и организации капита¬ листического производства затрагивают жизненные интересы про¬ летариата. Более того, как указывает Маркс, рабочий класс вклю¬ чается в капиталистическое производство естественным его раз¬ витием. Из объективного положения пролетариата, как класса людей, лишенных частной собственности, продающих свою рабочую силу и эксплуатируемых, рождается ведущая, революционная тенденция развития этого класса, тенденция решительной, бескомпромиссной борьбы с капитализмом. Из объективного участия в капиталисти¬ ческом производстве и признания условий этого способа производства вытекает тенденция к тем или иным формам соглашательства и со¬ циальных компромиссов, которая на определенных этапах и в оп¬ ределенных условиях может захватывать ту или иную часть рабо¬ чего класса. В конечном счете побеждает революционная тенденция, но она побеждает в борьбе против соглашательства. С названным выше противоречием органически связано и пере¬ плетено другое. С одной стороны, пролетарии организуются, спла¬ чиваются, объединяются, воспитываются, закаляются всем ходом капиталистического производства, организацией труда на крупных предприятиях, борьбой классов. В процессе всего этого пролета¬ риат осознает себя как могучую революционную силу, успех борьбы которой зависит от классовой солидарности. Возрастание, сплоче¬ ние пролетариата является исторической закономерностью. С другой стороны, как говорится в «Манифесте», «организация пролетариев в класс, и тем самым — в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими» 2. Такая кон¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434. 2 Там же, стр. 433.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 391 куренция является оружием буржуазии в ее борьбе против проле¬ тариата. Она создает питательную среду для политики разъедине¬ ния рабочего класса по различного рода профессиональным группам, для демагогических социальных маневров со стороны буржуазии. Объективные процессы, и прежде всего развитие производитель¬ ных сил, способствуют преодолению разобщающей тенденции, од¬ нако это требует осознанных, организованных и целеустремленных действий 1. Первая глава завершается выводом о неизбежности победы пролетариата. II глава носит название «Пролетарии и коммунисты». Эта тема непосредственно рассматривается в начале главы. В целом же пред¬ метом ее является предстоящий процесс коммунистического преоб¬ разования общества. Таким образом, в I главе прослеживается раз¬ витие до революции, а во II главе — после нее. Авторы вскрывают диалектику взаимоотношения партии и класса. Они показывают, что у коммунистов «нет никаких интересов, от¬ дельных от интересов всего пролетариата в целом». Вместе с тем коммунисты отличаются тем, что они всегда являются представи¬ телями интересов всего освободительного движения пролетариата в целом. Маркс и Энгельс подчеркивают авангардную роль комму¬ нистической партии как в политике, так и в теории. Как бы подхватывая основной вывод I главы, авторы в на¬ чале II главы пишут: «Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание проле¬ тариатом политической власти» 2. Развивая затем мысль о комму¬ низме как действительном движении, авторы формулируют тот важный тезис, что коммунизм есть теоретическое выражение проле¬ тарского движения. Проблема освещения роли авангардной революционной партии пролетариата в «Манифесте» до сих пор является излюбленным объек¬ том спекуляций враждебных марксизму буржуазных исследовате¬ лей. В основе этих спекуляций обычно лежит утверждение, будто в данной работе Маркса и Энгельса отрицается необходимость объеди¬ нения коммунистов в отдельную партию и отсутствует идея их авангардной роли. В 40-е годы XIX в. в условиях, когда рабочее движение еще не было развито, Маркс и Энгельс называли проле¬ тарской партией любые объединения рабочего класса, которые вели политическую борьбу. Но наряду с ними формировалась уже ком¬ мунистическая партия, которая и должна была выполнить задачи авангарда, призванного руководить всеми формами классовой борьбы пролетариата. По этой причине основоположники марксизма, обосновывая авангардную роль коммунистической партии, неизмен¬ 1 См. «Коммунистический манифест и современность», стр. 45—47. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 437—438.
392 Глава шестая но подчеркивали неразрывное единство между всеми отрядами ра¬ бочего движения. Подлинный мотив всех попыток «переосмыслить» позицию по вопросу об авангардной роли революционной партии, зафикси¬ рованную авторами «Манифеста», составляет четко выраженная идеологическая установка. Она состоит в том, чтобы противопоста¬ вить и в этой сфере Маркса и Энгельса Ленину и тем самым выхо¬ лостить революционное содержание трудов основоположников мар¬ ксизма. В отстаивании этих фальсификаторских конструкций с еди¬ нодушием объединяются антикоммунисты всех оттенков: и откро¬ венно буржуазные идеологи, и правые социалисты, и представители различных левацких кругов. Основная часть II главы посвящена опровержению обвинений коммунистов в том, что они якобы хотят уничтожить: 1) собствен¬ ность, 2) семью, 3) национальность, отечество, 4) религию и мораль. В связи с вопросом о собственности затрагиваются три других: о личности, о стимулах к труду и об образовании; в связи с вопросом о семье — проблема воспитания. А вопрос о религии и морали рас¬ ширяется до проблемы общественного сознания вообще. На первый взгляд указанные четыре пункта антикритики пред¬ ставляют собой лишь опровержение наиболее распространенных обвинений в адрес коммунистов. Однако при ближайшем рассмот¬ рении удается обнаружить, что выделение именно таких вопросов и в такой именно последовательности не только не случайно, но обусловлено определенной внутренней логикой. Первые три пункта соответствуют трем типам общественных отношений: производст¬ венным (собственность), семейным, национальным; они мыслятся как отношения трех различных уровней или масштабов: в масштабе каждого данного общества, семьи и между странами. Четвертый пункт закономерно следует за ними, поскольку формы обществен¬ ного сознания являются производными от общественного бытия. Такая последовательность (собственность — семья — нация — сознание) соответствует общей материалистической концепции ав¬ торов «Манифеста», согласно которой структура общества склады¬ вается из ряда звеньев: производительные силы — производствен¬ ные и другие общественные отношения — политическая надстройка- формы общественного сознания. В этой связи следует обратить вни¬ мание на то, что именно в «Манифесте» впервые прямо проведено различие между «производственными отношениями» и «всей сово¬ купностью общественных отношений», тогда как в других рабо¬ тах того же периода производственные отношения и обществен¬ ные отношения часто в определенном смысле как бы отождествля¬ лись Опровергая обвинения противников, авторы «Манифеста» так или иначе характеризуют соответствующие стороны будущего, ком— 1 См., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 442.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 393 мунистического общества. Затем они как бы возвращаются к тому моменту, к которому подвело читателя изложение в конце I главы, и теперь в заключение II главы рассматривают три вопроса: проле¬ тарская революция, переходные мероприятия, общая характерис¬ тика коммунистического общества. Очень четко сформулированы две общие задачи диктатуры пролетариата: 1) последовательно ото¬ брать у буржуазии все средства производства и сосредоточить их в руках пролетарского государства — «в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс» 1, иначе говоря, превратить частную собственность на средства производства в общественную (в данный период государственную) собственность и 2) «возможно более быстро увеличить сумму производительных сил», т. е. максимально быстро увеличить производство. Программа конкретных переходных мероприятий хотя и пред¬ ставляет собой переработку аналогичной программы, намеченной Энгельсом в «Принципах коммунизма», но содержит некоторые но¬ вые моменты и отличается большей логической последовательностью. В целом здесь можно установить соответствие между первой общей задачей диктатуры пролетариата и первыми шестью пунктами этой программы, между второй общей задачей и остальными четырьмя пунктами. Обе части сводятся в конечном счете к разрушительной и созидательной задачам преобразования общества. Суммарная характеристика коммунистического общества в конце II главы весьма кратка (буквально два абзаца). Она сводится к трем моментам: «исчезнут классовые различия», «публичная власть по¬ теряет свой политический характер», будет обеспечено «свободное развитие каждого». Однако по существу, прямо или косвенно, в той или иной степени в «Манифесте» охарактеризованы все основные стороны будущего общества: и его производительные силы (I глава), и его общественные отношения и сознание (полемическая часть II главы), его бесклассовая структура, отмирание политической надстройки, положение человека в обществе (конец II главы). Теоретическая часть «Манифеста» завершается классическим определением сущности будущего, коммунистического общества: «На место старого буржуазного общества с его классами и классо¬ выми противоположностями приходит ассоциация, в которой сво¬ бодное развитие каждого является условием свободного развития всех» 2. В этой итоговой формуле «Манифеста» запечатлена конечная цель коммунистического преобразования общества. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446. По поводу этого определения Ленин писал: «Здесь мы видим формулировку од¬ ной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в во¬ просе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата»» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 24). 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447; ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 184, 329, 336, 372; т. 18, стр. 509; т. 20, стр. 305; т. 26, ч. II, стр. 123; т. 39, стр. 166—167; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 220.
394 Глава шестая В III главе исключительно важен раздел о критичсски-утопи- ческом социализме и коммунизме. Здесь выявляется принципиаль¬ ное различие между всякого рода утопизмом и действительно науч¬ ным коммунизмом. Исторические корни утопизма Маркс вскрыл еще в «Нищете философии» 1. В «Манифесте» углубляется данное там объяснение. Утопические системы, указывают его авторы, возникают в тот пе¬ риод, когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией не получила достаточного развития. Утописты «не могут еще най¬ ти материальных условий освобождения пролетариата» и поэтому пытаются их выдумать, изобрести. Место исторических условий освобождения, место классовой борьбы пролетариата должна занять «организация общества по придуманному ими рецепту». Они отвер¬ гают поэтому всякое революционное действие. «Это фантастическое описание будущего общества возникает в то время, когда пролета¬ риат еще находится в очень неразвитом состоянии...» 2. Специфическими отличиями научного коммунизма Маркс и Энгельс считают: сознательное выражение интересов пролетариата, связанное с правильной оценкой его всемирно-исторической роли; .материалистическое понимание истории, являющееся теоретической основой научного коммунизма; признание объективной необхо¬ димости коммунистической революции как результата классо¬ вой борьбы пролетариата; восприятие коммунистического общества как закономерного результата объективного исторического раз¬ вития. Очевидно, что в теоретическом отношении все эти отличия обусловлены материалистическим пониманием истории, а в социаль¬ ном отношении — классовой природой марксизма. Опираясь на это, Маркс и Энгельс устанавливают важную зако¬ номерность изменения объективной роли утопических воззрений в ходе борьбы пролетариата. Отражая первичную стадию формиро¬ вания его сознания, его прошлое, они становятся тяжким бременем для рабочего класса, вышедшего на широкие пространства созна¬ тельного исторического творчества. «Значение критически-утопиче¬ ского социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к ис¬ торическому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теорети¬ ческого оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты... Они постепенно опускаются в категорию опи¬ санных выше реакционных или консервативных социалистов, от¬ личаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фа¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 146. 2 Там же, стр. 455—456; ср. т. 20, стр. 269.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА 305 натической верой в чудодейственную силу своей социальной науки» 1.В заключительной, IV главе «Манифеста» Маркс и Энгельс на¬ мечают общие принципы тактики революционной пролетарской пар¬ тии. В основе такой тактики лежит диалектическое сочетание общих принципов с учетом конкретно-исторических условий, понимание закономерного характера революционного процесса, проходящего через несколько стадий вплоть до победы пролетарской рево¬ люции. Поэтому, подчеркивается в «Манифесте», коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное про¬ тив существующего строя, и добиваются объединения всех демокра¬ тических сил. Играя активную роль в таком движении, коммунисты в то же время сохраняют свою классовую самостоятельность и, отстаивая его будущность, выдвигают на первое место вопрос о собст¬ венности. Впервые в истории социалистической мысли Маркс и Энгельс поставили в «Манифесте» чрезвычайно важную для дела социальной революции проблему соотношения национального и интернацио¬ нального в рабочем движении и научно обосновали подход рабочего класса к ее решению. Актуальность этой проблемы была обуслов¬ лена как объективными факторами — развитием процессов интер¬ национализации общественно-экономической жизни народов, с од¬ ной стороны, и подъемом национальных движений — с другой, так и факторами субъективного порядка — наличием в рабочем движе¬ нии националистических течений, борьбой интернационалистов за их преодоление, необходимостью выработки такой революционной стратегии, которая правильно бы сочетала национальные и интерна¬ циональные задачи пролетариата. Основоположники научного коммунизма рассматривали вопрос о соотношении национального и интернационального как вопрос о соотношении особенного, относящегося к той или иной отдельно взятой нации, и всеобщего, социального, характерного для общест¬ венного развития всех стран. В своем исследовании этого вопроса они исходили из анализа объективных социальных и политических процессов, определяющих развитие капитализма, и увязывали его решение с историческим движением общества к социализму. Маркс и Энгельс рассматривали национальное и социальное в диалекти¬ ческом единстве, выражающем конкретно-историческое единство формы и содержания процесса развития рабочего движения. Если классово-социальный фактор определяет существо, содержание этого процесса, то национальный фактор сообщает ему форму, индиви¬ дуализирует его в соответствии с условиями каждой данной страны. «Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 456—457.
396 Глава шестая каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собст¬ венной буржуазией» 1. Эта задача, выполняемая в национальных рамках, по своему существу социальна, имеет всеобщий, интернациональный характер, определяемый общностью социально-экономического положения и ус¬ ловий освобождения рабочего класса. При капитализме пролетариат в социальном отношении функционирует в обществе прежде всего и главным образом как объект эксплуатации. Условия существо¬ вания отстраняют его от владения материальным достоянием нации, присвоенным буржуазии, и от руководства национальной жизнью, право на которое узурпировано господствующим классом. В этом — социальном — смысле «рабочие не имеют отечества». Но именно поэтому пролетариат, формулируют авторы «Манифеста» второй те¬ зис, должен «подняться до положения национального класса, кон¬ ституироваться как нация» 2. На протяжении многих десятилетий между марксистами и оп¬ портунистами всех направлений не затихает полемика по вопросу о сочетании этих двух положений. «Левые» оппортунисты абсолюти¬ зируют первое из них — «рабочие не имеют отечества»,— превращая его во вздорную прокламацию национального нигилизма. Правые оппортунисты спекулируют на втором положении («пролетариат должен... конституироваться как нация»), которое они пытаются использовать для обоснования доктрины «национального социа¬ лизма», несовместимой с принципами пролетарского интернацио¬ нализма. В. И. Ленин, неоднократно обращавшийся к анализу «Комму¬ нистического манифеста», подчеркивал, что брать первое положение вне связи со вторым «архинеправильно» 3. Истинный смысл данных положений заключается в том, что пролетариат, отвергающий идею буржуазно-националистического отечества, призван увлечь за собой в антикапиталистической борьбе трудящиеся массы, стать ведущим классом нации, чтобы повести ее к социализму. Таким образом, национальное в революционной борьбе рабочих реализуется как интернациональное, выражающее в форме, соответствующей конкрет¬ ным условиям каждой страны, общие, не зависящие от национальности интересы международного пролетариата. «Манифест» завершается поистине пророческим выводом, увен¬ чивающим строго научную теорию коммунизма: «Пусть господст¬ вующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» 4 Этот великий призыв стал знаменем всего международного революционного ра¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 435. 2 Там же, стр. 444. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 329. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 459.
ВОЗНИКНОBEНИЕ МАРКСИЗМА 397 бочего движения, символом его нерушимого единства, залогом его грядущих побед. Подытоживая значение «Манифеста Коммунистической партии», великий продолжатель дела Маркса и Энгельса В. И. Ленин писал: «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватываю¬ щий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всесто¬ роннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» 1. Поэтому Ленин мог с полным основанием сказать: «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борю¬ щийся пролетариат цивилизованного мира» 2. Со времени создания «Манифеста Коммунистической партии» и принятия его в качестве программы первой международной ком¬ мунистической организации борющегося пролетариата разработан¬ ная в нем теория научного коммунизма включается в объективный всемирно-исторический процесс развития человечества. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 48. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 10.
Глава седьмая РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. Важную веху в истории классовых битв пролетариата составили европейские революции 1848—1849 гг.1 Они охватили многие страны: Францию, германские государства и Австрию, входившие в империю чешские земли, Венгрию, Трансильванию и Ломбардо-Венецианское королевство, другие итальянские государства, Польшу. По своему социально-экономическому и политическому содержанию эти рево¬ люции были буржуазно-демократическими. В широком смысле их характер, цели и задачи везде были в целом общими. Тем не менее участники борьбы в каждой стране воспринимали эти задачи по- своему. Как это часто бывало, в 1848 г. массы, совершавшие рево¬ люцию, не задумывались над далеко идущими социально-экономи¬ ческими последствиями собственных действий, они выступали за конкретные цели, которые в разных странах были отнюдь не одина¬ ковыми. Во Франции восставшие пролетарии выступили против монар¬ хии, чтобы осуществить такое социальное переустройство, которое бы пошло на пользу наемному труженику. Германские рабочие — участ¬ ники революции хотели уничтожить господство землевладельческой аристократии, установить конституционный строй в надежде на то, что это улучшит их экономическое положение, устранит тиранию и «несправедливость». В германских и итальянских государствах, в порабощенных странах важное место в борьбе рабочих занимали национальные устремления. Буржуазия, недовольная существующими порядками, но более всего боявшаяся народной революции, прилагала усилия к тому, чтобы обеспечить себе руководящее положение в массовом движе¬ нии, удержать его под своим контролем. В общеевропейском масшта¬ бе это ей не удалось: во Франции пролетариат, все активнее высту¬ павший как самостоятельная сила, в июне 1848 г. поднялся на ре¬ шительное противоборство с буржуазией. В других же странах кон¬ тинента, однако, она в большей или меньшей степени осуществила свое намерение. Поле, на котором могла бы развернуться социаль¬ ная война между пролетариями и буржуа, там по-прежнему загро¬ мождали «феодальные руины»; пролетариат был слишком слаб и не обладал революционным опытом; он еще не прошел школы полити¬ ческого недоверия к буржуазии. Рабочие, правда, шли в первых ря¬ 1 См. подробнее об истории европейских революций 1848— 1849 гг.: «Революции 1848—1849». Под ред. Ф. В. Потемкина и А. И. Молока, т. 1—2. М., 1952.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 399 дах революционных бойцов — представителей разнообразных со¬ циальных слоев (крестьянства, городской мелкой буржуазии, сту¬ денчества, а поначалу и бюргерских элементов), но редко действовали политически самостоятельно и еще реже выдвигали социалистичес¬ кие требования. Повсюду для народных масс тех стран, которые в 1848—1849 гг. были охвачены революцией, и прежде всего для пролетариев, было характерно обращение к силе во имя справедливости. Это относится и к французским рабочим, в огромном большинстве — республи¬ канцам; и к немецким рабочим, еще сохранившим монархистские иллюзии и выступавшим за «демократическую монархию»; и к италь¬ янцам, которые вели тогда борьбу за ликвидацию политической раздробленности и унизительной зависимости от австрийской мо¬ нархии; и к венграм, поднявшимся против тирании Габсбургов; и к славянским народам, угнетавшимся реакционными державами. Кроме Франции, была лишь одна европейская страна, где про¬ летариат и буржуазия противостояли друг другу в качестве основных антагонистов,— Англия. Несмотря на то что она оставалась монар¬ хией и английская земельная аристократия сохраняла значительное влияние, многие задачи, стоявшие перед буржуазно-демократи¬ ческими революциями на континенте, в Англии уже были решены; экономика страны давно и быстро развивалась по капиталистическому пути, не встречая помех в виде сколько-нибудь существенных пере¬ житков феодализма; как раз в 30—40-х гг. в Англии завершался промышленный переворот. Естественно, что при таких условиях буржуазно-демократическая революция не стояла на повестке дня. Когда страна оказывается перед объективной и критической необ¬ ходимостью разом покончить с накопившимся грузом старых поряд¬ ков, происходит, как показал пример континентальной Европы, гигантское напряжение сил нации и взрыв народного гнева. В Англии, где обстановка была иной, этого не случилось. Непосредственная же классовая борьба пролетариата с буржуазией достигла здесь наи¬ высшего революционного подъема шестью годами раньше, а те¬ перь, к 1848 г., ее накал заметно ослабел. В результате всего этого Англия оказалась вне зоны политических катаклизмов, сотрясав¬ ших Европу; революции в этой стране не произошло; и чартистские рабочие — все еще могущественная политическая сила — в 1848 г. не смогли выступить активными участниками европейской рево¬ люции. Что касается континентальной Европы, то в 1848 г. здесь сов¬ пали во времени «критические точки» нескольких социальных и политических тенденций: резкого ухудшения экономического поло¬ жения масс, вызванного экономическим кризисом 1847 г.; растущей ненависти широких слоев французской нации к Июльской монархии; стремления буржуазии германских государств высвободиться из феодальных пут; порыва к национальной независимости угнетенных
400 Глава седьмая народов Австрийской империи, наиболее решительные элементы ко¬ торых воспользовались тем, что здание габсбургской монархии за¬ шаталось в результате восстания трудового люда в Вене — центре, где была сосредоточена политическая, военная и административ¬ ная власть. Первые толчки сотрясали политическую почву Европы уже с 1846 г. (восстание в Кракове в 1846 г., революция в Королевстве Обеих Сицилий в январе 1848 г.). Однако определяющее политиче¬ ское воздействие на ход событий было оказано французской рево¬ люцией. В сознании народов глубоко укоренилось убеждение, ос¬ нованное на более чем полувековом опыте, что революция во Фран¬ ции может привести к колоссальным политическим изменениям и в других государствах Европы; вот почему, узнав о восстании в Па¬ риже, массы стремились «ускорить дело» у себя на родине. Всем этим объясняется уникальный исторический феномен — «весна народов» 1848 г., волна революций, прокатившаяся по всей Европе. ПРОТИВОБОРСТВО ПРОЛЕТАРИАТА И БУРЖУАЗИИ ВО ФРАНЦИИ РАБОЧИЕ ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. НA ПУТИ К ВОССТАНИЮ. В бельгийской газете «Дойче-Брюсселер цайтунг» 16 января и в па¬ рижской газете «Реформ» 19 января 1848 г. появилась заметка без подписи, посвященная положению во Франции. В ней говорилось: «Что делает правительство? Ничего. Что делает парламентская, официальная оппозиция? Ничего. Что может ждать Франция от нынешних палат? Ничего. Чего хочет Гизо? Остаться министром. Чего хотят Тьер, Моле и К0? Снова стать министрами. Что выигры¬ вает Франция от этого «ôte toi [de là], afin que je m’y mette?» [уби¬ райся отсюда, чтобы я занял твое место.— Ред.]. Ничего. Правительство и оппозиция обречены, таким образом, на ни¬ чегонеделание. Кто один только совершит будущую французскую революцию? Пролетариат. Что сделает для этого буржуазия? Ни¬ чего» 1.Эту заметку написал К. Маркс. Он был уверен в том, что рево¬ люция во Франции произойдет в ближайшее время и перемены не ограничатся перестановкой фигур в правительстве. Революцию, полагал Маркс, совершит пролетариат. Это отнюдь не значило, по мнению Маркса, что ее непосредственным результатом будет уста¬ новление господства рабочего класса,— речь шла о другом: массо¬ вое выступление рабочих ниспровергнет Июльскую монархию. Через месяц история полностью подтвердила Марксово предвидение. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 380.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 401 Июльская монархия была сокрушена восстанием парижских рабочих 23, 24 и 25 февраля 1. Рабочие завоевали республику, за¬ ставили Временное правительство согласиться на ее провозглашение и, более того, сами (в буквальном смысле слова) провозглашали ее на площадях и улицах столицы. Когда народ 24 февраля ворвался в палату, обсуждавшую вопрос о возможности сохранения монархи¬ ческого режима в форме регентства, рабочий-кабетист Гибер навел ружье на группу депутатов, остановил прения и заявил: «Нет больше депутатов, хозяева — мы!» 2 — факт, свидетельствующий о реши¬ мости низов покончить с монархией. Буржуа не ожидали и не хо¬ тели такого исхода. Даже те из них, кто в принципе находил воз¬ можным заменить монархию республикой, не собирались спешить с этим. Поведение умеренных буржуазных республиканцев в февраль¬ ские дни нашло яркое выражение в формуле: «Мы хотели шагать со ступеньки на ступеньку, нас же заставили перепрыгнуть через целый этаж» 3. А между тем именно республиканцы такого толка составили большинство Временного правительства, конституиро¬ вавшегося еще в ходе баррикадных боев. Уже в первые дни революции наиболее сознательные баррикад¬ ные бойцы стали выдвигать специфически пролетарские, а также и демократически-республиканские требования. 23 февраля у зас¬ тавы Сен-Дени были вывешены афиши, содержавшие «предложения Национальному собранию для улучшения жизни рабочих». В ка¬ честве переходных мер неизвестные авторы предлагали: «право на труд» (особо указывалось, что государство должно будет предоста¬ влять работу по крайней мере тем, кого капиталисты не могут ею обеспечить); содержание инвалидов государством; образование тру¬ довых армий; бесплатное и обязательное обучение для всех; органи¬ зация учреждений, благодаря которым народ «станет своим собст¬ венным банкиром»; создание единой системы суда присяжных; обеспечение свободы мысли и слова; установление прогрессивного налога; введение всеобщего избирательного права. Остальные рефор¬ мы, по словам афиши, «осуществятся самой силой вещей». Афиша завершалась призывом: «Сохраним наше оружие!» 4 Показательно, что пункт о всеобщем избирательном праве стоял в конце списка. Это место он занимал и в других списках тре¬ 1 См. подробнее: Н. Е. Застенкер. Революции 1848 г. Вторая республика.— «История Франции», т. 2. М., 1973, стр. 265 и сл. 2 R. Gossez. Les ouvriers de Paris. Livre premier. L'organisation 1848—1851. La Hoche-sur-Yon, 1967, p. 26. 3 Цит. по: Ж. Ренар. Республика 1848 г. (1842—1852). СПб., 1907, стр. 3. 4 «Programme du Peuple français».— Из коллекции неопубли¬ кованных материалов революции 1848 г., хранящихся в архив¬ ном фонде библиотеки НМЛ при ЦК КПСС (далее— Из кол¬ лекции ИМ Л при ЦК КПСС).
402 Глава седьмая бований, распространявшихся рабочими в Париже. Уже в феврале рабочие знали, что они завоевали всеобщее избирательное право, но в массе своей считали это недостаточным и были намерены идти дальше; к тому же многие из них отдавали себе отчет в том, что бур¬ жуазно-мещанская провинция с настороженностью смотрит на ре¬ волюционный Париж и, опираясь на церковь, настраивает крестьян против рабочих. Автор другой листовки, составленной, как в ней указывалось, на баррикадах и распространявшейся утром 24 февраля, напоминал рабочим о революциях прошлого и писал: «Вы ничего не получили за то, что проливали кровь во всех этих славных битвах и на ваших глазах убивали ваших жен и детей. Пусть эти примеры, наконец, научат вас... Бегите же в Тюильри, захватите его, посадите короля и его семью под хороший замок!» 1. К началу Февральской революции рабочее движение в Париже представляло собой в общих чертах такую картину: зажатые в тис¬ ках антирабочего законодательства профессиональные корпорации, в среде которых оформлялись экономические и социальные требова¬ ния; политически активные рабочие, выступавшие совместно с «крас¬ ными» республиканцами, но все более осознававшие специфический характер пролетарских интересов; сравнительно тонкий, но актив¬ ный слой политических лидеров, действовавших в тайных обще¬ ствах, в их числе коммунисты-утописты, связанные с самыми созна¬ тельными пролетариями 2; сторонники мелкобуржуазных утопиче¬ ских систем. Февральские дни привели эти группировки и организа¬ ции в движение, расширили их состав и влияние в массах, соединили их в общем порыве: рабочий класс впервые проявил и увидел свои гигантские возможности 3. 1 «Proclamation. Faite sur les barricades par Villiaumé le 24 février, matin».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС. 2 По свидетельству современника — революционного социали¬ ста К. Собрие, во Франции в 1848 г. насчитывалось несколько тысяч коммунистов разных направлений («Représentant du Peuple», 19. IV. 1848). 3 Что представляло собой рабочее население Парижа в 1848 году? В столице по-прежнему преобладало мелкое производство. В 32 тыс. мастерских (из 64 тыс. зарегистрированных предприя¬ тий) работали только по одному (сам хозяин) или по два чело¬ века (хозяин и наемный рабочий). Большую группу рабочих со¬ ставляли мастеровые так называемой парижской промышлен¬ ности (ювелиры, часовщики, бронзовщики, краснодеревщики, обойщики, рабочие, занятые в производстве предметов роскоши, и т. д.). Другой большой группой являлись портные и сапожни¬ ки — надомники рассеянной мануфактуры. Многочисленную прослойку образовывали строительные рабочие, в значительной своей части сезонники, которые проводили в Париже лишь не¬ сколько месяцев в году. Наконец, имелись рабочие фабричного производства (прядильщики, красильщики, рабочие фабрик массового пошива одежды, машиностроители, железнодорож¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1840 гг. 403 Одним из первых симптомов размежевания между пролетар¬ скими устремлениями и буржуазным республиканизмом стал спор о государственных символах 1. Все фракции буржуазии настаивали на том, чтобы объявить флагом республики трехцветное знамя. Трудящиеся Парижа ратовали за красное знамя, которое после июня 1832 г. воспринималось ими как знамя пролетариата. Трех¬ цветное знамя стало государственным флагом страны еще при Лю¬ довике XVI и было обесчещено Луи-Филиппом, говорилось в одной прокламации 2. Призыв ее авторов к признанию красного знамени государственным флагом республики в течение 36 часов распростра¬ нился в районе, окружающем ратушу. Руководитель наиболее созна¬ тельной группы революционных пролетариев О. Бланки решительно выступил в поддержку красного знамени. Позднее видный деятель буржуазного Временного правительства поэт А. Ламартин, за цве¬ тистым красноречием которого таилось хорошо развитое классовое чутье, характеризовал это столкновение как «открытую борьбу пролетариев против буржуазии» 3. Первой боевой акцией рабочего класса уже после победы рес¬ публики явилась демонстрация 25 февраля у парижской ратуши, где заседало Временное правительство. Ворвавшись туда с ружьем в руках, делегат от рабочих — железнодорожник Марш, указав на окно, за которым бушевала толпа, потребовал от министров декре¬ тировать «право на труд». Во врученной правительству петиции предусматривался «минимум, гарантированный для рабочего и его семьи в случае болезни и неспособности к труду». Выдвигая форму¬ лу «право на труд», рабочие имели в виду не только государственные меры против безработицы; оно понималось и как право на «справед¬ ливую долю плодов» своего труда. Иными словами, это требование выступало в виде «французского варианта» идеи, которую массы английских рабочих формулировали в 1842 г. в лозунге: «Справедли¬ вая заработная плата за справедливый рабочий день!» Вместе с тем требование «права на труд» было родственным и лозунгу лионских рабочих: «Жить, работая, или умереть, сражаясь». Смысл того и дру¬ гого понимался пролетариями так: рабочему не только должна быть гарантирована работа, этого мало,— пусть она обеспечит ему снос¬ ное существование. Составленная в редакции фурьеристской газеты «Демокраси пасифик», эта петиция, поданная вооруженными рабочими, естест¬ венно, утратила характер простого пожелания: за спиной Марша ники, механики), игравшие важную, а в ряде случаев авангард¬ ную роль в революционной борьбе 1848 г. 1 См. Н. Е. Застенкер. Революция 1848 года во Франции. М., 1948, стр. 47—48. 2 Афиша «Les combattants républicains».— Из коллекции НМЛ при ЦК КПСС. 3 «Революция 1848 года во Франции (февраль — нюнь) в вос¬ поминаниях участников и современников». М.—Л., 1934, стр. 571.
404 Глава седьмая дожидалась ответа грозная толпа пролетариев. Правительству при¬ шлось в тот же день принять декрет, который провозглашал право граждан на труд. По требованию Центрального республиканского общества, созданного Бланки в первые дни революции, правительство отменило статью уголовного кодекса, запрещавшего рабочим созда¬ вать коалиции. 28 февраля та же газета выступила с требованием создать «ми¬ нистерство для тружеников, министерство прогресса»; это требова¬ ние также отражало устремления рабочих. Была разработана пети¬ ция, которую подписали, в частности, П. Дефлотт, Т. Дезами и еще несколько членов Центрального республиканского общества. В ней указывалось: «Провозглашенная республика — только лучшая форма правления, экономические реформы — вот чего требует народ; он требует действительного улучшения моральных и материальных условий жизни всех рабочих. В связи с этим нижеподписавшиеся требуют от Временного правительства немедленного создания ми¬ нистерства прогресса. Это министерство должно иметь задачей под¬ готовку обещанной организации труда и реализацию всех законных устремлений народа» 1. В поддержку петиции выступили также сто¬ ронники Э. Кабе. Таким образом, бланкисты, кабетисты и фурье¬ ристы потребовали от правительства выполнения того туманно сфор¬ мулированного обещания, которое оно дало в декрете о праве на труд 25 февраля. В петиции это требование не конкретизировалось; она воплощала расплывчатость, неопределенность чаяний рабочих. Они желали вырвать у буржуазного правительства то, что остава¬ лось неясным им самим, но что, по их мнению, привело бы к ликви¬ дации эксплуатации человека человеком. Содержание и масштабы уступок, сделанных правительством, определялись не формулировками, которые выдвигались в декла¬ рациях, а массовой борьбой. Так обстояло дело и с петицией, пред¬ ложенной 28 февраля. Колонны рабочих, представлявших профес¬ сиональные корпорации, пришли к ратуше, чтобы вручить прави¬ тельству этот документ. В то же время они требовали сокращения рабочего дня и увеличения заработной платы. Это было новое дав¬ ление рабочих масс Парижа на Временное правительство. Под их натиском 29 февраля оно создало правительственную Комиссию по делам рабочих. Во главе ее встал Луи Блан — один из двух социа¬ листов (вторым являлся рабочий Альбер), вошедших в состав Вре¬ менного правительства, автор брошюры «Организация труда» (1840 г.). Луи Блан был первым в истории социалистом, располагавшим огромным влиянием в массах — и к тому же в период революцион¬ ного подъема. Он не выдержал испытания, наглядно продемон¬ стрировав тем самым, что представитель мелкобуржуазного уто¬ пического социализма не в состоянии выступить истинным полити¬ 1 Цит. по: R. Gossez. Op. cit., p. 17.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1844 гг. 405 ческим вождем народной революции. Реформистская сущность луи- блановского социализма, убеждение в том, что новое общество можно создать без ниспровержения старого,— все это находило выражение и в политической практике Луи Блана. Она показала, что утопиче¬ ское стремление мелкобуржуазного социалиста к радикальным переменам общественного строя может преобразоваться (и преобра¬ зуется на деле) в политический реформизм. Неумение Луи Блана обосновать неизбежность возникновения нового общественного строя закономерностями развития старого сказывалось прежде всего в отношении к пролетарскому движению. «Успокоить» это движение, удержать его в законных рамках, тем самым обессилить его как раз в то время, когда противник набирал силу,— таково было объективно основное направление его политической деятельности. Главным мотивом, побуждавшим Луи Блана взять на себя роль примирителя, являлась глубокая уверенность в том, что противоре¬ чия между рабочими и буржуазией представляют собой результат недоразумения и могут быть в принципе решены на пути совместных, согласованных действий. Когда буржуазные деятели Временного правительства твердили о свободе, равенстве и братстве, о великодушии Февральской рево¬ люции, о единении народа, они служили своему классу: под прикры¬ тием фраз готовились разоружение и разгром пролетариата. Однако Луи Блан мнил себя представителем тружеников, да и многие ра¬ бочие считали его таковым. И этот человек присоединил свой голос к буржуазным псалмам «всеобщего братства»: «Где были наши пушки, наши солдаты, наши жандармы и наши судьи в красных мантиях? — писал Луи Блан с гордостью.— Пусть назовут хоть одно лицо, ко¬ торое мы арестовали за эти два месяца, хоть одно жилище, в которое мы ворвались, газету, которую мы приостановили, оскорбления, за которые мы отомстили, голос, клеветавший на нас, который бы мы заставили умолкнуть, какую-нибудь свободу, которую мы отняли, насилие, которое мы употребили или допустили...» 1 При всем том в первые месяцы революции Луи Блан оставался наиболее популярной среди рабочих политической фигурой. Его расплывчатый социализм соответствовал их устремлениям, его политический реформизм представлял собою концентрированное выражение реформистских иллюзий, свойственных тогда француз¬ скому пролетариату. Как только опыт практической борьбы в рево¬ люционное время показал рабочим, насколько опасен реформизм, этот мелкобуржуазный социалист оказался за бортом политической жизни. Луи Блан ухватился за идею создания правительственной Ко¬ миссии по делам рабочих, полагая, что это учреждение станет цент¬ ром пропаганды и организации рабочих Парижа. Буржуазным ми¬ нистрам Временного правительства ничего другого не оставалось, 1 Л. Блан. История революции 1848 г. СПб., 1907, стр. 354.
406 Глава седьмая как согласиться на такую меру: ведь рабочие ежечасно тысячами приходили в ратушу, где заседало правительство; они желали утвер¬ диться в надежде, что Февральская революция станет их револю¬ цией, революцией для тружеников. Если бы правительство заняло непримиримую позицию, оно просто пало бы. Вместе с тем, предостав¬ ляя рабочим Парижа «организационный центр», буржуазные респуб¬ ликанцы ликвидировали непосредственное давление рабочих па правительство, «выводя» их на Луи Блана, а последнего с его Ко¬ миссией отправив в Люксембургский дворец (бывшее местопребыва¬ ние палаты пэров). Как обнаружили дальнейшие события, буржуазные министры Л. А. Гарнье-Пажес и А. Марраст, первыми согласившиеся на этот компромисс, оказались правы в своих расчетах. Однако в те дни ра¬ бочие Парижа расценили декрет от 29 февраля как свою победу. У ратуши состоялась 60-тысячная демонстрация представителей про¬ фессиональных корпораций. Выступая перед ней, Луи Блан объявил, что первое заседание комиссии состоится 1 марта в Люксембургском дворце. 27 февраля, еще до создания Люксембургской комиссии, был опубликован декрет Временного правительства об организации На¬ циональных мастерских. Это учреждение в принципе отличалось от пропагандировавшихся Луи Бланом «социальных мастерских». В за¬ дачу таковых, по мысли Луи Блана, входило бы предоставление тру¬ женикам работы по специальности; в этих мастерских, как он пред¬ полагал, должна была возникнуть рабочая ассоциация, субсидируемая государством. Национальные же мастерские являлись предприя¬ тием, хозяином которого выступало буржуазное государство, а тру¬ женики оставались наемными рабочими, выполнявшими однообраз¬ ную и подчас бессмысленную работу. Декрет о Национальных мастерских представлял собой по сути дела французскую модификацию английского нового закона о бед¬ ных. Это были работные дома под открытым небом. Организуя их, правительство давало определенное оплачиваемое занятие массе парижских безработных и тем самым смягчало социальную напря¬ женность в столице. Оно как бы «шло навстречу» пожеланиям рабо¬ чих, которые требовали вмешательства государства в рабочий вопрос, но одновременно показывало, что такое вмешательство не может быть ничем иным, кроме организованного подаяния. К тому же правитель¬ ство рассчитывало использовать рабочих Национальных мастерских в собственных политических интересах, полагая, что парижские про¬ летарии продадут свое классовое первородство за один-два франка в день 1 (это последнее намерение буржуазных министров не увенча¬ 1 Когда директор Национальных мастерских Эмиль Тома в мар¬ те 1848 г. выразил министру общественных работ Мари свои опа¬ сения по поводу быстрого роста численности рабочих, занятых в этих мастерских, тот отвечал ему: «Не беспокойтесь насчет числа ... Оно никогда не будет слишком велико; но ищите сред¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 407 лось успехом: то, что было легко осуществимо в отношении люмпен- пролетариев и неустойчивой части рабочей молодежи, потерпело фиаско применительно к массе парижских пролетариев). Наконец, правительство надеялось устрашить обывателя, лавочника, мелкого буржуа призраком социализма, который в образе Национальных мастерских представал перед ними как посягательство на их «право добровольного подаяния» и как «организованная забастовка» (ведь многие рабочие-стачечники находили в Национальных мастерских убежище, где во время забастовки могли получить материальную поддержку). Иными словами, создание Национальных мастерских открывало Временному правительству широкие возможности для социального и политического маневра, которыми оно, а затем Учредительное со¬ брание и Исполнительная комиссия не преминули воспользоваться 1. И создание Национальных мастерских и конституирование Люк¬ сембургской комиссии были уступкой правительства требованиям пролетариев, выраженным в лозунге «организации труда». В период восходящего развития революции 1848 г. этот лозунг имел для фран¬ цузских рабочих в принципе тот же объединяющий смысл, что и ло¬ зунг Хартии для английских пролетариев. Социальное содержание подобных лозунгов рисовалось тем, кто их выдвигал, очень широко, смутно и неопределенно. В Англии осуществление Хартии объективно означало бы поли¬ тическую победу рабочего класса и социальные преобразования в его интересах. Поэтому в 1842 г., когда революционное чартистское дви¬ жение достигло наивысшего подъема, правительство Пиля отказалось пойти на какие-либо уступки чартистам. Во Франции 1848 г. требова¬ ние социального переустройства, отстаивавшееся рабочими и отра¬ жавшее их неосознанное еще намерение произвести вторжение в отно¬ шения собственности, хотя и представляло для буржуазии серьезную ства, чтобы рабочие к вам искренне привязались». И далее ми¬ нистр пояснил: «Быть может, недалек тот день, когда нужно бу¬ дет послать их на улицу». 1 Национальные мастерские в качестве средства благотворитель¬ ности не были новостью во Франции. Их декретирование в фев¬ рале 1848 г. имело, однако, новый социальный смысл. Буржуазия, соглашаясь на эту меру, пыталась направить устремления рабочих по такому руслу, которое она могла бы, по ее расчету, легко регулировать. Со своей стороны рабочие, соглашаясь на введение Национальных мастерских, поступали так не только из желания получить помощь по безработице, но и потому, что рассчитывали впоследствии реорганизовать эти мастерские в новое социальное учреждение, базу которого составляла бы кооперация пролетариев, пользующаяся поддержкой государ¬ ства. Таким образом, когда буржуа, указывая на Национальные мастерские, заявляли, будто это учреждение есть не что иное, как «продукт социализма», они были правы в одном отношении: рабочие хотели видеть в них учреждение подобного рода, пре¬ вратить их в такое учреждение.
408 Глава седьмая опасность, но в отличие от английского аналога само по себе еще не было непосредственным покушением на политическую власть. Более того, словесная уступка в этой области могла помочь респуб¬ ликанской буржуазии, чьи интересы и представляло Временное пра¬ вительство, утвердиться у кормила правления. Вопрос о выполнении социальных обещаний должен был ре¬ шиться в борьбе. Создав Национальные мастерские и Комиссию по делам рабочих, Временное правительство оставило за собой аппарат гражданского и военного управления, полицию, финансы, внешнюю политику. Вооруженный народ, однако, все еще продолжал быть «хозяином улицы». «Всякий, кто жил тогда в Париже, не забудет эти длинные процессии рабочих, носивших зловещие знамена и, казалось, сговорившихся продолжать стачку»,— писал современник событий. Число национальных гвардейцев в Париже за первые три недели, истекшие после Февральской революции, возросло почти в четыре раза (примерно с 57 до 190 с лишним тысяч человек). Подавляющее большинство рабочих, вступивших в этот период в Национальную гвардию, не носили формы, за которую гвардеец сам должен был пла¬ тить, поэтому в глазах парижских буржуа новое пополнение Нацио¬ нальной гвардии выглядело как вооруженный пролетариат. Так это и было в действительности. Между тем Люксембургская комиссия развернула свою деятель¬ ность. Она разработала схему «решения» социального вопроса, пред¬ ставлявшую чистейшую утопию. Схема предусматривала создание министерства труда «со специальной миссией подготовить социальную революцию и осуществить постепенное, мирным образом и без потря¬ сений, уничтожение класса пролетариата» 1. Министерство, считал Луи Блан, должно было оказывать помощь рабочим ассоциациям (объединениям кооперативного типа). Часть получаемых ими при¬ былей поступала бы в резервный фонд, объявленный «коллективным достоянием». Предполагалось, что, распространяясь шаг за шагом, система рабочих ассоциаций вытеснит капиталистические предприя¬ тия. По позднейшему признанию Луи Блана, «все эти идеи были лишь мерцанием отдаленных надежд, они развертывались перед глазами пылкой и победоносной толпы среди бури, сделавшей эту толпу всемогущей» 2. В первом заседании Люксембургской комиссии приняло участие около 200 рабочих, избранных парижскими корпорациями (так на¬ зываемые люксембургские делегаты). Они немедленно потребовали сокращения рабочего дня. Луи Блан выступил против этого, заявив, что такой вопрос следует обсуждать в присутствии представителей хозяев. Здесь он натолкнулся на серьезное сопротивление рабочих, и только после длительных уговоров их делегаты выразили согласие ждать совещания с участием хозяев. Оно состоялось на следующий 1 Л. Блан. Указ. соч., стр. 183. 2 Там же, стр. 187.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—184 9 гг. 409 день. Перепуганные предприниматели согласились удовлетворить требования рабочих, после чего правительство издало декрет о со¬ кращении рабочего дня: в Париже — до 10, в провинции — до 11 часов. Уже первые действия Люксембургской комиссии убедительно продемонстрировали ее двойственную роль. С одной стороны, это был рабочий форум, откуда представители пролетариев могли оказы¬ вать давление на Временное правительство и предпринимателей. За «люксембургскими делегатами» стояли сотни тысяч рабочих, по¬ лучавших информацию о деятельности правительственной комиссии из официальных изданий, докладов делегатов и внимательно следив¬ ших за ее работой. С другой стороны, Люксембургская комиссия, в первую очередь ее официальная верхушка, сеяла иллюзии в рабо¬ чей среде, выдавая то, что на самом деле было вырвано рабочими у хозяев, за добровольную «уступку» последних. Таким образом, соз¬ давалось впечатление, будто рабочий вопрос может быть урегули¬ рован в рамках существующего строя и с помощью органа буржуаз¬ ного государства. Луи Блан весьма гордился своей «примирительной» ролью в бурные дни февраля — мая 1848 г. Суть его социально- политических воззрений получила концентрированное выражение в формуле: «Да, защищать дело бедных — значит, я не устану по¬ вторять это, защищать дело богатых, значит защищать общие ин¬ тересы» 1. Руководство Люксембургской комиссии не раз выступало тре¬ тейским судьей между предпринимателями и рабочими. Иногда ему удавалось добиться уступок от фабрикантов, и эти уступки тракто¬ вались как торжество «принципа справедливости». Объективно же руководители комиссии действовали в интересах буржуазного Вре¬ менного правительства, стремившегося прежде всего к тому, чтобы покончить с реальным воздействием рабочих на его деятельность 2. Работе «люксембургских делегатов» было свойственно глубокое внутреннее противоречие. Делегаты корпораций полагали, что ре¬ волюция, происшедшая в феврале, есть революция социальная, призванная коренным образом перестроить общество; и рабочие не раз проявляли именно такое отношение к революции, считая себя и своих делегатов в Люксембургском дворце — гарантами ее со¬ циального характера. Вместе с тем делегаты, как и избравшие их рабочие, верили, что социальные преобразования, во имя которых ими совершена революция, могут быть претворены в жизнь Времен¬ ным правительством. Они видели нежелание этого правительства удовлетворить их требования и его тесную связь с буржуазными кру¬ 1 Л. Блан. Указ. соч., стр. 197. 2 Учреждения, выполнявшие функции, сходные с теми, которые осуществляла Люксембургская комиссия, были созданы и во многих других городах (Лион, Марсель, Руан, Лилль и т. д.), причем кое-где они возникали самостоятельно, без участия властей.
410 Глава седьмая гами, но в то же время склонны были думать, что мощь пролетариа¬ та, продемонстрированная в феврале, заставит правительство в конце концов поступить так, как хотят рабочие. По мере того как исче¬ зала эта иллюзия, происходило политическое отделение пролета¬ риата от буржуазии. Идея «братства», горячо разделявшаяся рабо¬ чими в первые недели и месяцы революции, отнюдь не означала их готовности подчинить собственные интересы интересам предприни¬ мателей. Напротив, это было основанное на вере в свою силу убежде¬ ние в том, что буржуазия будет вынуждена поступиться своими инте¬ ресами: изменения, происшедшие в характере государственной вла¬ сти, якобы вполне достаточны для того, чтобы в ее рамках провести социальный переворот. Это было трагической иллюзией; она изжи¬ валась в ходе классовой борьбы. Конец такой иллюзии знаменовал начало восстания. Исторический опыт показывает, что рабочим приходится прохо¬ дить курс политического недоверия к буржуазии не однажды. Пер¬ воначально подобный курс проходит лишь узкий слой передовых рабочих. Во Франции, например, сторонники Бланки уже видели своекорыстный характер действий буржуазии: они понимали его и тогда, когда после победоносной революции, осуществленной рабо¬ чими Парижа, власть попала в руки «собственников». Однако бурные события в феврале разбудили и подняли к политической жизни сотни тысяч рабочих, ранее не знавших даже экономической организации. Стремительная активизация прежде пассивной рабочей массы имела колоссальное прогрессивное значение, но несла с собой и негативные последствия: главное из них состояло в том, что трезвый голос блан¬ кистов затерялся в кликах о «всеобщем братстве». С этим лозунгом в февральские дни выступили и буржуа, и пролетарские массы (пони¬ мая его, как отмечалось выше, по-разному). Иначе говоря, проле¬ тариату приходилось «начинать все сначала», хотя — и это весьма важное обстоятельство — продолжала существовать и действовать группа пролетарских революционеров, питавших абсолютное поли¬ тическое недоверие к буржуазии. После Февральской революции подавляющая масса рабочих шла за Луи Бланом, утрачивая доверие к нему с каждым днем; небольшие же группы классово-сознательных пролетариев сплачивались вокруг Бланки и его сторонников. По инициативе Люксембургской комиссии было создано не¬ сколько кооперативных обществ — портных, седельщиков, прядиль¬ щиков; их организаторы думали ниспровергнуть капиталистический способ производства с помощью кооперации. На практике вся затея обернулась предоставлением работы нескольким тысячам рабочих. Позднее, с ликвидацией Люксембургской комиссии, буржуазное го¬ сударство и капиталистическая конкуренция задушили названные ассоциации. Тем не менее этой деятельностью был дан толчок общему про¬ цессу объединения рабочих на профессиональной и межпрофессио¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 411 нальной основе. В марте — апреле состоялись учредительные собра¬ ния объединений граверов, мастеров, изготовлявших музыкальные инструменты, портных, печатников, слесарей, строителей 1. Замет¬ ным событием в этой области стало образование Всеобщего филантро¬ пического и политического общества слесарей и механиков: оно состояло из многочисленных профессиональных секций, в том числе слесарей, рабочих по производству экипажей, механиков, машини¬ стов, помощников машинистов, литейщиков. Одним из руководите¬ лей общества был рабочий-механик Жан-Пьер Древе — делегат Люксембургской комиссии. Политическая деятельность рабочих концентрировалась пона¬ чалу в основном вокруг демократических клубов. В течение первого месяца после революции в Париже было создано 250 таких клубов; в дальнейшем их число увеличилось. Создавались и клубы, куда входили исключительно рабочие. По сути дела это были межпрофес¬ сиональные объединения рабочих, выступавшие с социальными и по¬ литическими требованиями. Так, 22 марта открылся клуб рабочих Национальных мастерских, 23 марта — клуб «Братских рабочих» во II округе. Основным лозунгом этого клуба была свобода ассоциа¬ ции. Среди его организаторов значились слесарь, сапожник, столяр, рабочий-механик, упаковщик и маляр. Позже центрами политиче¬ ской деятельности рабочих стали объединения делегатов корпораций и Национальных мастерских. Объединение рабочих в ассоциации облегчило им борьбу за ре¬ шение насущных проблем улучшения условий труда и жизни. Рабочим-механикам завода «Деронь э Кайль», создавшим свою ассо¬ циацию, удалось, например, в марте добиться прибавки к фонду за¬ работной платы одиннадцатой части цены производимого продукта. За выполнением этого соглашения должна была следить комиссия, включавшая рабочих и одного инженера, а также представителя Люксембургской комиссии. Документ был подписан хозяевами за¬ вода и тремя рабочими-механиками (Древе, Лавуа, Коленом), согла¬ сован с Луи Бланом (в качестве министра-председателя Люксембург¬ ской комиссии) и утвержден им 2. Ассоциации железнодорожников сумели завоевать повышение тарифов заработной платы и т. д. Одновременно выдвигались общеполитические требования, за¬ трагивавшие коренные вопросы революции. После того как 16 марта буржуазные части Национальной гвардии провели контрреволюцион¬ ную демонстрацию, рабочие организации постановили устроить мас¬ совое выступление, с тем чтобы потребовать отсрочки выборов в Учредительное собрание (Временное правительство назначило их на начало апреля). Инициативу взяли на себя Центральное респуб¬ ликанское общество Бланки и Центральное братское общество кабе¬ 1 См. афиши с извещениями об этих собраниях в коллекции ИМЛ при ЦК КПСС. 2 Текст соглашения см. в коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
412 Глава седьмая тистов. Деятельное участие в подготовке демонстрации приняли ра¬ бочие-механики Северной железной дороги. Уже тогда среди рабочих, готовившихся к демонстрации, возникла мысль о чистке прави¬ тельства. Демонстрация состоялась 17 марта 1. Она проходила под лозун¬ гом отсрочки выборов до 31 мая. Передовые рабочие понимали, что поспешное проведение выборов будет на руку реакции; революцион¬ ный Париж не успеет утвердить свое влияние в консервативной про¬ винции, где, кроме нескольких городов, рабочее движение развито слабо и общественным мнением заправляют богатые землевладельцы, крупные буржуа и клерикалы. 200 тыс. безоружных рабочих с же¬ лезнодорожниками во главе двинулись от площади Революции. Когда колонны приблизились к ратуше, вперед вышли представители клу¬ бов, в частности Бланки, Кабе и Собрие (редактор газеты «Коммюн де Пари»). К решетке дворца был допущен сначала только Кабе. Затем к нему присоединились члены выбранной рабочими комиссии. Они вручили петицию представителям правительства. Луи Блан, выступавший от его имени, успокоил рабочих, обещав, что их поже¬ лания будут рассмотрены. Бланкисты встретили это обещание на¬ стороженно и недоверчиво. Один из сподвижников Бланки — Б. Флотт, обращаясь к Луи Блану, публично в присутствии сотен демонстрантов назвал его предателем. Однако масса рабочих, которая в ту пору все еще питала доверие к правительству и считала Луи Блана своим вождем, спокойно разошлась. Величественная демонстрация пролетариев произвела на па¬ рижских буржуа огромное впечатление. Буржуазная газета позже вспоминала: «Столица дрожала при виде этих молчаливых и целе¬ устремленных орд, думавших только об одном — разрушить самою основу общества» 2. Рабочие со своей стороны остро ощутили в этот день отсутствие единой организации. После демонстрации 17 марта передовым рабочим (в особенности руководителям железнодорожни¬ ков и Общества рабочих-механиков) стала ясной необходимость создания центра, который мог бы обеспечить руководство массовым движением. В сущности дело шло уже о политическом руководстве. 18 марта по инициативе железнодорожников люксембургские делегаты создали Временное бюро Центрального комитета рабочих департамента Сены. В конце марта конституировался и сам Цент¬ ральный комитет. Он выдвинул кандидатами в депутаты Учредитель¬ ного собрания 20 рабочих. Луи Блан присоединил к ним еще 14 пред¬ ставителей республиканцев и социалистов, многие из которых зани¬ мали соглашательские позиции. Создав самодеятельную организацию, люксембургские делегаты сделали важный шаг, который, однако, еще не означал освобождения 1 См. подробнее: П. Е. Застенкер. Революция 1848 года. Вторая республика, стр. 288 и сл. 2 Цит. по: R. Gossez. Op. cit., p. 247.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1849 гг. 413 от влияния Луи Блана: Центральный комитет руководствовался в своей деятельности принципами «организации труда», старался во¬ плотить их в жизнь. К середине апреля недовольство рабочих обстановкой, которая складывалась в стране, усилилось. Собравшись для того, чтобы из¬ брать представителей в руководство Национальной гвардии, они под¬ готовили новую петицию. Народ ожидает, указывалось в ней, созда¬ ния демократической республики, уничтожения эксплуатации чело¬ века человеком и намерен добиваться организации труда посредством ассоциаций. Центральный комитет рабочих департамента Сены при¬ звал корпорации направиться с петицией к ратуше. Аналогичное решение было принято демократическим клубом мелкой буржуазии — Обществом прав человека. Вечером 15 и утром 16 апреля рабочие многих крупных предприятий, обсудив петицию, решили участво¬ вать в демонстрации. В Париже начали распространяться проклама¬ ции с призывами, которые часто звучали весьма решительно. В одной из них (за семью подписями) говорилось: «Мы проливали нашу кровь за республику, мы готовы еще проливать ее. Мы верим, что Временное правительство выполнит свои обещания. Мы ждем этого, мы, кто так часто не получает самого необходимого» 1. В то же время организаторы выступления делали ставку на сугу¬ бо мирную демонстрацию. Ее участников убедительно призывали выйти на улицы без оружия, что с самого начала вызвало отрица¬ тельную реакцию Бланки. 16 апреля к ратуше направились 100 тыс. манифестантов. По мере продвижения они наталкивались на заслоны из буржуазных подразделений Национальной гвардии: ее батальоны врывались в рабочие колонны, расчленяя их. Это была, быть может, одна из са¬ мых драматических сцен французской революции 1848 г. в ее доиюнь¬ ский период: шествие ста тысяч невооруженных рабочих, двигавших¬ ся длинной и узкой колонной между двумя рядами национальных гвардейцев с ружьями наперевес. Они осыпали демонстрантов оскорб¬ лениями и проклинали Бланки, Кабе, всех этих «коммунистов», «сторонников раздела имущества». Вручив петицию помощнику мэра Парижа (Временное правитель¬ ство не приняло делегацию рабочих), демонстранты разошлись под улюлюкание вооруженных буржуа. Петиция 16 апреля напоминала буржуазии о пролетарских тре¬ бованиях, о целях, ради которых парижский народ сражался на февральских баррикадах. И хотя она завершалась вполне лояльными лозунгами: «Да здравствует Республика!», «Да здравствует Времен¬ ное правительство!», министры не без оснований увидели в ней объяв¬ ление войны буржуазному обществу. Недаром безоружным рабочим были противопоставлены вооруженные буржуазные батальоны. Отно¬ шение Временного правительства к петиции 16 апреля имело много 1 См. афишу в коллекции ИМЛ при ЦК КПСС,
414 Глава седьмая общего с реакцией английского парламента на чартистские демон¬ страции и петиции начала 40-х годов. И английские парламентарии, кичившиеся своей приверженностью традициям, и министры Вре¬ менного правительства Франции, приведенные в ратушу восставшим народом, понимали, что то, о чем их «просят», невыполнимо при со¬ хранении существующей социальной и политической системы. Ре¬ акция Временного правительства была тем более быстрой и решитель¬ ной, что, в отличие от английских рабочих, французские пролетарии в 1848 г. обладали реальной возможностью в любую минуту взяться за оружие. 23 и 24 апреля состоялись выборы в Учредительное собрание 1. Они проводились на основе новой избирательной системы, завое¬ ванной в результате революции: правом голоса пользовались все французы старше 21 года. Само по себе это было большим завоева¬ нием народа. Однако итоги голосования показали прочность пози¬ ции буржуазии и монархической реакции (в особенности в провин¬ ции). Из 880 человек, избранных депутатами, 500 составляли умеренные республиканцы, группировавшиеся вокруг газеты «Насьо¬ наль». Кроме того, 100 легитимистов и около 200 орлеанистов объя¬ вили себя республиканцами уже после Февральской революции. Демократический лагерь представляли менее 100 депутатов, среди которых насчитывалось несколько социалистов. В числе кандидатов- рабочих, выдвинутых пролетариями Парижа, были коммунисты — бронзовщик Маларме и сапожник Савари, механик Древе (социалист, председатель Всеобщего филантропического и политического обще¬ ства слесарей и механиков), выступавшие под лозунгом «организации труда» труженики — портные, повара, сапожники, бронзовщики, столяры. Однако из рабочих по списку Люксембургской комиссии в Учредительное собрание прошел только столяр А. Пердигье, широко известный как сторонник реорганизации компаньонажей, освобож¬ дения их от цеховой замкнутости 2. Не были избраны ни коммунисты Кабе и Бланки, ни демократы-социалисты Распайль и Собрие. Демо¬ крат-республиканец Барбес получил депутатский мандат только потому, что баллотировался в своем родном департаменте. Результаты выборов в известной мере рассеяли иллюзии рабо¬ чих, хотя и не подорвали их до конца: выяснилось, что, пока государ¬ ственная власть находится в руках тех, кто представляет лагерь со¬ циального противника, одно лишь формальное право голоса не может обеспечить победы. Глубокое недоумение и возмущение у пролета¬ риев вызвало то, что даже в районах, где они составляли явное боль¬ шинство, в депутаты Учредительного собрания все же проходили 1 См. H. Е. Застенкер. Революция 1848 года. Вторая республи¬ ка, стр. 291. 2 J. Briquet. Un ouvrier à la Constituante de 1848. Agricole Perdiguier menuisier et représentant du peuple.— «1848. Revue des Révolutions contemporaines», 1950, t. 44, № 187, p. 223— 232.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 415 буржуа. В Лиможе негодующие рабочие — их список потерпел по¬ ражение — разоружили буржуазную Национальную гвардию. На протяжении двух недель они фактически были хозяевами города. Муниципальными делами управлял комитет из рабочих и демократи¬ чески настроенных мелких буржуа. Ситуация изменилась только после того, как в город вступили войска: они вновь вооружили бур¬ жуазную Национальную гвардию и распустили комитет. В Руане пролетарии вместе с левыми республиканцами соста¬ вили так называемый красный список: десять из его девятнадцати кандидатов были рабочими. Однако «красный список» не прошел; избранными оказались правые республиканцы. Это породило воз¬ мущение в пролетарских кругах. Оно возросло еще больше, когда стали известны данные о махинациях с бюллетенями. В конце апреля рабочие взялись за оружие. В рабочих районах были воздвигнуты баррикады. Бои продолжались в течение двух дней. В ходе этих боев хорошо вооруженная руанская Национальная гвардия почти не понесла потерь, в то время как одиннадцать рабочих были убиты на месте, двадцать три умерли в госпиталях, пятьдесят были тяжело ранены. 3 мая газета «Коммюн де Пари» писала: «В Руане буржуазия восторжествовала. Порядок восстановлен — среди трупов. Спокой¬ ствие террора господствует в этом городе». События в Руане серьезно повлияли на дальнейшее развитие ре¬ волюции. Они показали, что буржуазия готова прибегнуть к жесто¬ кому и беспощадному подавлению пролетариев. В руанских убий¬ ствах, как справедливо отмечал Бланки, нашла свое реальное вы¬ ражение сущность политики Временного правительства. Буржуаз¬ ная республика только что появилась на свет. Теперь ее Учреди¬ тельному собранию предстояло принять власть, которая досталась его предшественнику — Временному правительству от рабочих, сокрушивших Июльскую монархию. И первым же шагом буржуазии явилась месть рабочим! Выстрелы в Руане прозвучали предвестни¬ ками июньских дней. В Учредительном собрании происходила поляризация сил, отра¬ жавшая аналогичный процесс в масштабе страны. Социалистическое крыло было отсечено от правительства: Луи Блана из него удалили, Люксембургская комиссия утратила характер правительственного учреждения. Исполнительная комиссия, избранная взамен Времен¬ ного правительства и состоявшая в основном из умеренных респуб¬ ликанцев, подвергалась непрерывному давлению со стороны открыто реакционной части Собрания. Обстановка в Париже продолжала накаляться. В мае в демо¬ кратических клубах бурно обсуждался вопрос о внешней политике Франции. В это время прусская военщина подавила восстание поль¬ ских патриотов в Познани, и демократические клубы требовали, что¬ бы республиканская Франция пришла на помощь польскому на¬
416 Глава седьмая 15 мая по инициативе нескольких демократических клубов на площади Бастилии собрались представители 100 корпораций, к ко¬ торым присоединилась часть рабочих Национальных мастерских. Они направились к Учредительному собранию. Впереди шли руково¬ дители Центрального комитета рабочих департамента Сены, демо¬ краты-социалисты Распайль иСобрие; тут же был известный в то вре¬ мя деятель демократических клубов Юбер. В демонстрации приняли участие и бланкисты. Не питавшие иллюзий в отношении исхода выступления, они стремились придать ему организованный харак¬ тер; бланкисты не хотели оставаться в стороне от массового движения и намерены были разделить судьбу рабочих. Демонстранты ворвались в зал заседаний Бурбонского дворца. Попытки Луи Блана уговорить их разойтись не дали результатов. Распайль зачитал петицию рабо¬ чих с требованием оказания помощи Польше. В числе других демон¬ странтов перед Собранием выступил и Бланки. Он говорил о Польше, а также и о том, что рабочие ждут решения социального вопроса. Бланки коснулся также позорных для Временного правительства событий в Руане. В Собрании началась паника. Многие депутаты решили, что повторяются события 24 февраля, когда вооруженный народ разогнал орлеанистскую палату депутатов. Однако ситуация была уже иной. Если правительство Гизо вос¬ принималось рабочими как враждебная им и всему народу сила, то к Учредительному собранию, избранному на основе всеобщего голо¬ сования, они все же относились с определенным доверием и не соби¬ рались выступать против него с оружием в руках: рабочим еще пред¬ стояло окончательно выяснить его буржуазно-монархический ха¬ рактер. К тому же, если 24 февраля за орлеанистской палатой не было ни¬ кого, кроме кучки влиятельных финансистов и нескольких рот солдат регулярной армии, готовых сражаться за погибавшую мо¬ нархию, то 15 мая за Учредительное собрание стояли буржуазная Франция и десятки тысяч вооруженных национальных гвардейцев в Париже. В этих условиях заправилы Собрания и Исполнительной комис¬ сии были даже заинтересованы в том, чтобы не готовые к вооружен¬ ной борьбе рабочие посягнули на «гражданский мир». Юбер (по¬ видимому, правительственный агент) сыграл на руку реакции. «От имени народа» он объявил Собрание распущенным. Демонстрантами был составлен список нового правительства, в которое вошли наибо¬ лее видные коммунисты, социалисты и левые республиканцы. Не¬ которые из них явились в ратушу. Собрание подняло на ноги Нацио¬ нальную гвардию. Рабочие были разогнаны, а члены правительства, провозглашенного демонстрантами (в частности, Распайль, Барбес, Бланки), арестованы. Рабочие и демократические клубы Парижа лишились своих наиболее авторитетных политических руководителей. Одновременно стала быстро клониться к закату политическая карье¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 417 ра Луи Блана. После 15 мая, когда он фактически поддержал бур¬ жуазно-монархическое Собрание, его влияние в пролетарской среде стало неуклонно и стремительно падать. 4 июня состоялись дополнительные выборы в Учредительное собрание, продемонстрировавшие дальнейший сдвиг вправо основ¬ ных фракций буржуазии; она все более переходила на монархические позиции. Влияние группы «Насьональ» ослабело. Ряды реакции консолидировались. Активизировалась легитимистская и орлеанист¬ ская пропаганда. Энергичную деятельность развернули сторонники принца Луи Бонапарта, который выдавал себя тогда за приверженца республиканских порядков. С другой стороны, сплачивали свои ряды и рабочие Парижа. Их голосами в Собрание в результате дополнительных выборов прошли социалисты Прудон и Леру, левые республиканцы Коссидьер и Лагранж. В последующие недели организационным центром парижских рабочих стало Общество объединенных корпораций, созданное после роспуска Люксембургской комиссии на основе Центрального коми¬ тета рабочих департамента Сены. Еще в мае возник другой влиятель¬ ный орган рабочего движения в Париже — Комиссия собрания деле¬ гатов Национальных мастерских. Обе организации сыграли важную роль в Июньском восстании. Буржуазные власти всячески старались обезглавить революцион¬ ных рабочих, лишить их политических вождей. С этой целью была разработана целая система мероприятий. Еще до майских событий против Бланки организовали клеветническую кампанию, обвинив его с помощью фальшивки в том, что он якобы выдал своих товарищей по оружию полиции Июльской монархии. Реакционеры распускали о коммунистах дикие слухи: их объявляли сторонниками разнуздан¬ ного грабежа, раздела имуществ, общности жен и т. д. Реакционная буржуазная и монархическая пресса придавала слову «коммунист» бранный смысл. Против Кабе также была поднята травля. Более того, имя Кабе стало для консервативного французского буржуа даже символом коммунизма, хотя противоречия во взглядах на революционное насилие, характерные для этого утописта, в 1848 г. выступили особен¬ но явственно. Он как будто не хотел решительной схватки между пролетариями и буржуа, отчетливо понимая, что в отличие от «вос¬ стания 1872 года» в его Икарии перевес сил в Париже 1848 г. отнюдь не на стороне народа. Да и сам Кабе не собирался брать на себя роль Икара. Вместе с тем он вполне пролетарским языком, каким рабочие массы Парижа заговорили только через три месяца, еще 25 февраля потребовал от правительства «признания права жить, работая, для того, чтобы отец семейства не оказался в страшной необходимости покинуть семью и детей и ... умереть, сражаясь». Тогда же Кабе с полным основанием призывал рабочих не выступать с требованием
418 Глава седьмая «немедленного применения наших коммунистических доктрин»: это было бы авантюризмом. Однако свою реалистическую позицию он обосновывал прежними доводами, ссылаясь на необходимость утвер¬ ждения коммунистических принципов «силой общественного мнения». Выхода из этих противоречий Кабе так и не нашел 1.Сложную эволюцию проделал в условиях массового движения прудонизм. 27 февраля 1848 г. газета Прудона «Репрезантан дю пэпль» констатировала, что революция была совершена рабочими. Программа, которую он им рекомендовал, содержала ряд требований радикально-политического характера (организация военной силы про¬ тив реакции; проведение братской политики по отношению к наро¬ дам, которые последуют примеру Франции; введение всеобщего из¬ бирательного права; обеспечение абсолютного права на экономичес¬ кую и политическую ассоциацию и т. д.). Однако главное социаль¬ ное требование, выдвинутое тогда прудонистами, было выражено в формуле: «Мы завоевали свободу. Теперь — организация труда!» Этой формулы, впрочем, придерживались и другие социалистические группы. В дальнейшем все большее место в пропаганде прудонистского органа печати стали занимать рецепты организации кредита и денеж¬ ного обращения. С их помощью Прудон обещал создать «общество без налогов, без займов, без бумажных денег, без максимума, без реквизиций, без банкротств, без аграрного закона, без закона о бедных, без Национальных мастерских, без вмешательства государ¬ ства, без помех свободе торговли и промышленности, без покушений на собственность» 2. Центр тяжести пропаганды «Репрезантан дю пэпль» постепенно смещался в сторону прудонистской панацеи «на¬ родного банка», которая лишь отвлекала народ Парижа от полити¬ ческой борьбы. Политические лозунги все более отступали у прудо¬ нистов на задний план; рекомендуемые ими проекты социальных пре¬ образований по сути были направлены на смягчение политических противоречий, ибо призваны были установить гармонию интересов «труда и собственности». Заклинания Прудона, предостерегавшие от политической борьбы (а под ней он понимал либо выборы, либо резню, которая бы погубила «все общество»), нередко вызывали раздраже¬ ние у рабочих и дискредитировали в их глазах социалистические идеи. Портной Констан Ильбе, известный в кругах парижских рабо¬ чих как убежденный последователь Марата, подвергая критике взгляды Прудона, писал: «Итак, собственность, которую он хочет уничтожить, есть всего лишь злоупотребление собственностью, и что¬ 1 Позже, когда рабочие поднимутся на вооруженную борьбу, Кабе назовет ее «социальным восстанием», войной «за право работать и жить». Проанализировав «ошибки повстанцев», он придет к такому основному выводу: у них не было плана и они «не при¬ няли мер, чтобы дезорганизовать и парализовать врага».— Cabet. Insurrection de 23 juin. Paris, 1848, p. 17, 50. 2 «Représentant du Peuple», 7.IV.1848.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 —1849 гг. 419 бы уничтожить это злоупотребление, мы (по мнению Прудона) слишком молоды. Какая страшная галиматья!» 1. Луи Блан и Прудон, если иметь в виду их социалистические кон¬ цепции, занимали, казалось бы, противоположные позиции. Блан был сторонником решительного вмешательства революционного, как он полагал, государства в социальные отношения. Прудон активно вы¬ ступал против такого вмешательства. Все же в вопросе кардинальной важности они были едины: и тот и другой настойчиво пропагандиро¬ вали объединение буржуазии и пролетариата в рамках «организации труда» 2. Объективно, однако, деятельность Прудона имела в то время еще одну важную сторону. Вскрывая перед пролетариями «нерабо¬ чий» характер происшедшей революции, разоблачая антирабочую политику правительства, Прудон, хотел он того или нет, способство¬ вал преодолению иллюзий в отношении буржуазной власти. Как это часто бывает в революционные периоды, из распространенных в про¬ летарской среде идеологических схем рабочие «вбирали» в свое со¬ знание именно то, что могло принести им реальную пользу; а пру- доновская газета была не только собранием статей, содержавших реакционно-утопические планы переустройства общества, но и анти¬ правительственным политическим органом. С середины мая и особенно в первые недели июня 1848 г. поли¬ тическому доверию рабочих к буржуазной власти приходит конец; становится все более очевидным, что вооруженная схватка неми¬ нуема. В среде рабочих зреет мысль о создании собственного полити¬ ческого органа — «народного конвента». 13 мая газета Собрие «Ком¬ мюн де Пари» поместила петицию к Учредительному собранию, под¬ писанную группой «уполномоченных труда», среди которых были рабочие-социалисты и деятели кооперативных рабочих объединений. Петиция представляла собой документ «переходного типа»: он еще носил следы политического реформизма, но вместе с тем свидетель¬ ствовал об ускоренном процессе его изживания. Петиция требовала «санкционировать назначение представительства, которое рядом с вами (т. е. Учредительным собранием.—Авт.) станет подлинным орга¬ ном и возьмет на себя защиту всех провозглашенных прав народа». Авторы петиции настаивали на том, чтобы в состав «народного кон¬ вента» назначались «делегаты народа» из числа членов демократиче¬ ских клубов, с которыми он должен будет находиться в постоянном контакте. По сути речь шла о создании узаконенной формы двоевла¬ стия; недаром предложение о создании «народного конвента» после¬ 1 «Le socialisme et la Révolution Française» par Constant Hilbey, rédacteur du journal «Sans-culotte».— Из коллекции ИMЛ при ЦК КПСС. 2 О позиции и роли Прудона в то время см.: H. Е. Застенкер. Прудон и Февральская революция 1848 г.— «Французский еже¬ годник, 1960». М., 1961, стр. 388—425.
420 Глава седьмая довало за ликвидацией Люксембургской комиссии. В петиции явно выражалось желание поставить рядом с буржуазным Учредительным собранием конвент, непосредственно связанный с рабочими. Разу¬ меется, рабочие ошибались, полагая, что две власти, коренным обра¬ зом различающиеся по социальному содержанию и классовой опоре, смогут мирно сосуществовать, не подавляя или не подчиняя одна другую. Тем не менее сама по себе идея организации народного пред¬ ставительства в качестве органа, контролирующего Учредительное собрание, выражала порыв к политической самостоятельности, ощу¬ щение того, что в рамках самого Учредительного собрания и его пра¬ вительства интересы рабочих не получат удовлетворения. Такого рода тенденции пугали власть имущих, ибо исходили от вооруженных и все более организующихся рабочих; буржуа понимали, что идея двоевла¬ стия в условиях растущего политического самосознания рабочих означает не что иное, как стремление — пусть неясное — к рабочему единовластию. Близкий к бланкистам революционер П. Дефлотт, находившийся под влиянием также фурьеристских взглядов (сочетание, нередкое в те месяцы), следующим образом объяснял неотвратимость надвигаю¬ щегося рабочего восстания: «Правительство сегодня (14 мая. — Авт.) висит лишь на ниточке, и я убежден в том, что в конце июня у нас будет полный переворот. Это легко понять. В отношении Националь¬ ных мастерских правительство взяло на себя слишком большие обя¬ зательства, и отказ от них в дальнейшем вызовет страшный кризис. Многочисленные рабочие в Национальных мастерских, находящиеся в глубокой нищете вследствие недостатка средств, неминуемо бро¬ сятся к оружию, чтобы заставить правительство продлить помощь. Ввиду невозможности удовлетворить их требования неизбежно воз¬ никнет ужасная борьба. Правительство и нынешнее общество будут без труда побеждены». И далее: «Нам легко удастся взять верх в провинции. Мы направили наши силы в разные места. Будь то силой оружия, будь то путем революции мы заставим крестьян пойти на соглашение и позволить нам организовать Коммуну». Свою оценку положения Дефлотт завершал так: «Февральская революция поста¬ вила проблему собственности и труда. Нужно, чтобы эта проблема была решена» 1. Характерна бурная реакция рабочих Национальных мастерских, которая последовала за выступлением монархиста Дюпена в Учреди¬ тельном собрании 16 мая: его речь и в особенности заключавшийся в ней призыв «заставить рабочих зарабатывать трудом те деньги, кото¬ рые они сегодня получают бездельничая», вызвала всеобщее возму¬ щение. На улицах Парижа во многих тысячах экземпляров была рас¬ клеена прокламация протеста, подписанная представителями 115 ты¬ 1 Цит. по: «Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français» publ. sous la direction de J. Maîtron, I -ère partie: 1789 —18 »4, t. II, p. 35.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 —1849 гг. 421 сяч рабочих Национальных мастерских и одобренная несколькими клубами 1.В начале июня 1848 г. Общество объединенных корпораций (его возглавлял социалист Пьер Венсар) приступило к изданию собствен¬ ной газеты «Журналь детравайэр» 2. Материалы, печатавшиеся в ней, служили своеобразным барометром, который указывал на приближе¬ ние бури. По этим материалам нетрудно проследить, как укрепля¬ лось недоверие рабочих к буржуазному государству, усиливалось их стремление к самостоятельной организации и политическому выступ¬ лению, нарастал их с трудом сдерживаемый гнев. Первый номер га¬ зеты, вышедший 4 июня, открывался обращением «Ко всем трудя¬ щимся»: «...24 февраля было лишь политическим прологом серьезной драмы,— указывалось в обращении,— заключением которой явит¬ ся полное и радикальное освобождение тех, кто занимается произ¬ водительным трудом». Рабочие, жертвовавшие своей жизнью для защиты прав нации, желали, «чтобы ничто из того, что они произво¬ дят, не отбиралось у них», они желали, «чтобы эти слова — право на труд,— написанные в прокламациях, стали реальностью», «чтобы ассоциация во всех формах стала единственным знаменем, под кото¬ рое соберутся все трудящиеся», «чтобы слово и понятие эксплуатация были вычеркнуты из лексикона всех правительственных учреждений, чтобы привилегии, в какой бы форме они ни выступали, были бы¬ стрейшим образом уничтожены». Руководители Общества объединенных корпораций в письме, помещенном в том же выпуске за подписью Пьера Венсара и вице- председателя Общества рабочего-каменщика Огюста Блюма, солида¬ ризировались с рабочими Национальных мастерских по поводу их ответа Дюпену. «Мы настолько согласны с вашей декларацией,— говорилось в документе,— что сожалеем, что вы не предупредили нас заранее, ибо мы сочли бы своим долгом подписать ее вместе с ва¬ ми. Наши горести, наши надежды — одни и те же, и нужно, чтобы все, что делается для общего дела, не проходило мимо нашего вни¬ мания». По форме в июне выдвигались те же лозунги, что и в марте и в апреле: справедливая доля продуктов труда — рабочему! И все же тон выступлений пролетариев был уже совсем иным, чем в первые месяцы революции. Он сделался требовательным. «Война капиталу» стала одной из программных установок Общества объединенных кор¬ пораций. Его руководители отдавали себе отчет в том, что их деятель¬ ность является политической. В Манифесте делегатов корпораций к рабочим департамента Сены отмечалось, в частности: «Наша цель, 1 «Les 115000 ouvriers des Ateliers Nationaux à M. Dupin».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС. 2 Комплект (6 номеров) этой газеты («Journal des travailleurs. Fondé par les ouvriers délégués au Luxembourg») хранится в архив¬ ном фонде библиотеки ИМЛ при ЦК КПСС.
422 Глава седьмая братья, это освобождение пролетариата, завоевание наших социаль¬ ных прав. Этот вопрос теснейшим образом связан с политическим во¬ просом». По мере развития событий прокламации рабочих становились все более решительными. «Организуемся, образуем постоянный комитет, в который войдут делегаты всех мастерских,— говорилось в одном из обращений пролетариев.— Он должен будет наблюдать за действиями наших врагов и немедленно извещать нас. Когда пробьет час, мы поднимемся как один, чтобы безжалостно сокрушить их, потому что они никогда не отзовутся на то, что есть в нас благородного. Борьба будет вечной, и пора этому положить конец. Единство, смелость — и все будет завоевано» 1. 11 июня «Журналь де травайэр» опубликовал статью Венсара под названием «Стачки». Она примечательна как свидетельство того, что хотя рабочие еще и не отбросили окончательно мысль о граждан¬ ском мире, они все яснее видели в буржуазии врага, разгадывали ее намерения. Автор статьи обращал внимание на огромный размах ста¬ чечной борьбы в стране. Анализируя причины стачек, он указывал на то, что капиталисты не выполнили «свои обязательства в отноше¬ нии людей, которые проливали свою кровь на баррикадах, не пре¬ следуя никаких других целей, кроме права». Действиями промыш¬ ленников руководят «эгоистические инстинкты». А ко всему они еще «бесстыдно клевещут на тех, кто посвящает себя общим интересам». Выражая негодование пролетариев, Венсар следующим образом от¬ вечает на поставленные им самим вопросы: «Что же произойдет? Возьмет ли верх беззаконие над правом? Нет! Придется ли рабочим возвратиться в свои мастерские без того, чтобы получить лучшее воз¬ награждение за свой труд? Должны ли они подчиниться условиям, которые им хотят навязать? Нет!» И наконец, «должны ли рабочие пустить в ход насилие, чтобы разделить продукты, которые произве¬ ли?» Нет, поступать так не следует: «При этом вопросе, который мы ставим с дрожью, мы чувствуем биение нашего сердца, ибо знаем, чего стоит подняться на борьбу и пережить ее последствия... Мы гово¬ рим без гнева, без горечи, мы боимся, как бы зло, вызванное стачка¬ ми, не умножилось, если люди, которые находятся у власти, если крупные промышленники не понимают, какой в действительности должна быть их роль. Борьба, грубая сила может привести лишь к безудержному беспорядку, к урагану, к самой страшной буре, о ко¬ торой никто не может сказать, когда она кончится». Тон всей статьи, подписанной руководителем организации, ко¬ торая объединяла в своих рядах десятки тысяч рабочих, только с первого взгляда был мирным. Автор, правда, подчеркивал нежелание рабочих прибегать к насилию, развязывать гражданскую войну. Тем не менее основные положения статьи принципиально отличались от увещеваний луиблановского толка. Венсар неуклонно проводил 1 Цит. по: R. Gossez. Op. cit., p. 298.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848— 1849 гг. 423 одну мысль: да, рабочие не хотят вооруженной борьбы, но вследствие непримиримой позиции капиталистов и властей столкновение стано¬ вится неминуемым; гражданская война уже рядом, а растущая волна стачек есть не что иное, как ее предвестник и даже начало. Статья Венсара звучала грозным предупреждением буржуазии и ее прави¬ тельству со стороны рабочих. Их настроение накануне восстания хорошо передает также про¬ кламация, составленная одним из вожаков рабочих Национальных мастерских, бригадиром Огюстом Зибером, и отпечатанная тиражом в 100 тыс. экземпляров. С ее содержанием солидаризировалось Общество объединенных корпораций. «Мы не из тех людей, которые просят милостыню»,— писал автор листовки. Обращаясь к буржуа, он продолжал: «Вы знаете, что мы можем заставить вас просить пощады, господа удовлетворенные, просить милости,— если у вас найдутся норы, куда вы сможете прятаться в те дни, когда возго¬ рится наш гнев, вызванный нашими страданиями... Не забывайте, господа монархисты, что мы сделали третью революцию не для того, чтобы оставаться вашими рабами; мы выступили против вашей со¬ циальной организации — единственной причины беспорядка и нище¬ ты, раздирающих современное общество, в котором грубая сила является единственным законом». Рабочие, указывалось далее, добьются освобождения лишь путем ассоциации: «Мы убеждены в том, что в результате ассоциации нам будет принадлежать власть и у нас не будет больше хозяев». Листовка заканчивалась грозным пророчеством: «Недалеко то время, когда, к вашему сожалению, у вас больше не будет рабов и когда единственным и подлинным титулом благородства... будет слово «рабочий»». Прокламация была подписана «от имени всех рабочих» 1.В дни, непосредственно предшествовавшие восстанию, среди рабочих резко упал авторитет Луи Блана. Об этом свидетельствует письмо, с которым к нему обратилась «Журналь де травайэр» в сере¬ дине июня. Охарактеризовав в мрачных тонах обстановку в стране, тяжкое положение рабочих, неизвестный автор письма упрекал Луи Блана в том, что он молчит, тогда как раньше призывал рабочих бо¬ роться до смерти; они обеспокоены, поражены его молчанием: «ес¬ ли глава семьи ведет себя таким образом, это является для его детей плохим предзнаменованием». С каждым днем возрастала активность рабочих организаций, то и дело проходили собрания корпораций: шлифовальщиков (13 июня), сапожников (14 июня); многие корпорации укрупнялись и расширяли свою деятельность; столяры образовали Центральный комитет, приступивший к руководству комитетами округов; основывается 1 «Réponse des ouvriers, qui ne sont pas du bon Paris, aux paroles, qu’à prononcées M. Dupin le royaliste».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
424 Глава седьмая Братская ассоциация строительных рабочих Франции (маляров; сте¬ кольщиков, декораторов); Общество объединенных корпораций при¬ ступило к организации своих комитетов в парижских округах; в спе¬ циальных комитетах подвергались обсуждению его документы. Сле¬ ды «мирных» иллюзий в рабочей массе исчезали. Рабочие все больше преисполнялись справедливой ненавистью и гневом, пониманием того, что от правительства ничего хорошего ожидать не приходится. В своем предпоследнем (последнем перед восстанием) выпуске «Жур¬ наль де травайэр» грозно предупреждала буржуазию: «Мы предоста¬ вили три месяца нищеты к услугам республики. Она потребовала от нас четвертый месяц, и мы согласились. Но это последняя дань — последняя, слышите, вы!» Важно отметить, что руководители объединения корпораций и рабочих Национальных мастерских постоянно предостерегали про¬ летариев от возможных провокаций, напоминали о необходимости соблюдать выдержку. Призыв к спокойствию и порядку, с которым в конце мая — первой половине июня часто обращались к рабочим их руководители, не следует понимать лишь как проявление доверия к буржуазии (хотя и этот мотив имел место). Это был призыв не попа¬ даться в ловушку, не устраивать разрозненных выступлений, чтобы не позволить буржуазии и ее наймитам разгромить рабочий класс Парижа по частям 1. Рабочие Национальных мастерских в особой афише от 1 июня разоблачали намерение реакции распустить слухи, будто они сеют смуту и беспорядок, натравить на них народ Парижа. Листовка, подписанная руководителями обеих организаций, гласи¬ ла: «Подождите, подождите еще несколько дней, сохраняя спокой¬ 1 В то время можно было прочитать или услышать призыв «Бе¬ регите собственность!», с которым руководители рабочих орга¬ низаций обращались к пролетариям. Нередко он сочетался с явно выраженным стремлением произвести глубокие изменения в отношениях собственности в пользу пролетариата. «Беречь соб¬ ственность» практически означало лишь одно: воздерживаться от разрушения машин, от погромов, от стихийных проявлений классовой мести. Совет этот отнюдь не свидетельствовал об уважении рабочих к самому институту буржуазной частной соб¬ ственности, авторитет которого они в своей массе — сознательно или несознательно — подрывали и разрушали своим революцион¬ ным порывом. Показательно дошедшее до наших дней воззвание рабочих Северной железной дороги по поводу начавшейся там в мае стачки. Утверждение, писали рабочие, будто они разрушают рельсы, является клеветой, ведь они, рабочие, обеспечили в феврале порядок на железной дороге! Железнодорожники выра¬ жали твердую уверенность в том, что «положение рабочих может быть улучшено и сейчас, когда масса страждущих находится под защитой республики,— нужно предусмотреть такое распределе¬ ние плодов труда, при котором спекулянт не мог бы присваивать то, что принадлежит рабочему». Таким образом в воззвании железнодорожников предложение «беречь собственность» яв¬ ным образом сочетается с идеей перераспределения «плодов труда» («Grève du chemin de fer du Nord».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС).
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 425 ствие, которое вы показали и которое является подлинной си¬ лой» 1.Приближение классовой схватки пролетариата и буржуазии осо¬ бенно остро ставило проблему организованности рабочего класса. Процесс его организации происходил довольно быстро по сравне¬ нию с дореволюционным временем. Он развертывался по многим на¬ правлениям. Создавались объединения корпораций и экономические ассоциации типа кооперативов. Рабочие группировались вокруг де¬ мократических клубов, стачечных комитетов, делегатов Националь¬ ных мастерских. Однако единый организующий центр так и не был создан. Только в последние недели перед восстанием наметилось сближение двух наиболее массовых организаций — Общества объеди¬ ненных корпораций и делегатов рабочих Национальных мастерских, да и эти объединения не имели авангардного характера. Они видели цель в том, чтобы вовлечь в сферу своего влияния всех рабочих дан¬ ной профессии. Этого же добивались возникшие в мае и июне терри¬ ториальные объединения секций отдельных корпораций. Иными сло¬ вами, процесс организации пролетариата не завершился образовани¬ ем его партии. Вместе с тем возникновение названных выше объеди¬ нений было шагом вперед в развитии пролетарского движения во Франции. Буржуазия готовилась к предстоящей конфронтации. В основе ее стратегии лежали попытки расколоть рабочий класс, противопо¬ ставив пролетариев, получавших «помощь» от государства (и поэтому материально зависящих от него), рабочим, сохранившим работу и создавшим собственные самодеятельные организации. Одновремен¬ но велась подготовка к роспуску Национальных мастерских, где была сконцентрирована большая масса рабочих, оказавшаяся вытол¬ кнутой из производства в связи со всеобщим экономическим за¬ стоем 2. Правительство, разумеется, публично отрицало наличие таких планов. В конце мая министр общественных работ Трела обратился к делегатам Клуба бригадиров Национальных мастерских с увеще¬ вательным письмом, где уверял, что «речь идет не о насильственном роспуске Национальных мастерских, а о постепенной подготовке к возвращению к настоящей работе и устранению тяжелого положения, в котором находится сейчас каждая семья и вся страна» 3. В начале июня в воззвании, подписанном комиссией делегатов Национальных мастерских, рабочие четко изложили свои взгляды по этому вопросу: «Чего мы требуем? Чтобы нашим правом на труд серьезно занялись и декретировали, санкционировали его. Люди труда, мы не хотим жить в праздности, мы хотим производительного труда. Для этого 1 «La Protestation des Ouvriers des Ateliers Nationaux».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС. 2 В июне в мастерских было занято более 100 тыс. человек. 3 «Réponse aux Délégués du Club des Brigadiers des Ateliers Nationaux».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
426 Глава седьмая организуйте труд так, чтобы наши способности нашли эффективное применение»1. Однако правительство буржуа не собиралось, да и не могло всерьез заняться этим. Оно лишь дожидалось благоприятной обста¬ новки, чтобы нанести решающий удар рабочим. 21 июня распоряже¬ нием Исполнительной комиссии Национальные мастерские были фак¬ тически распущены; занятые в них рабочие подлежали отправке в провинцию. Эта акция не только причинила ущерб материальному положению рабочих Национальных мастерских. Она положила конец надеждам парижских пролетариев на социальные реформы, в ожи¬ дании которых они (до роспуска мастерских) не прибегали к восста¬ нию, к гражданской войне. Теперь враждебность буржуазной рес¬ публики пролетариям была продемонстрирована со всей очевид¬ ностью. Реакция рабочих масс была мгновенной. Десятки тысяч проле¬ тариев в едином порыве гнева бросились к оружию. Заговорили пушки. Началось четырехдневное сражение труда и капитала, пер¬ вая великая гражданская война между пролетариатом и буржуазией. ИЮНЬСКОЕ ВОССТАНИЕ РАБОЧИХ ПАРИЖА Во время восстания и в последующие годы врагами рабочего класса было пущено в ход множество легенд. Они были нужны для того, что¬ бы оправдать буржуазию, ее кровавую расправу над французским пролетариатом, который за несколько месяцев до этого вручил ей бразды власти 2. Одна из таких легенд утверждала, что восстание парижских рабочих было-де результатом заранее подготовленного заговора. В действительности — это явствует из сказанного раньше — вплоть до середины мая даже в наиболее политически активных кругах рабочих вооруженное восстание рассматривалось как неже¬ лательная, крайняя форма разрешения обострившегося социального и политического конфликта. После событий 15 мая идея неизбежности вооруженного столкновения все больше овладевала парижскими тружениками; восстание шаг за шагом как бы надвигалось на Па¬ риж. Но рабочие не готовились к нему. Зато к схватке готови¬ лось правительство. Оно, по крайней мере в своем большинстве, хотело получить предлог, чтобы расправиться с передовой частью пролетариата и изменить таким образом реальное соотношение сил в Париже. Правда, никто из готовивших провокацию не ожидал, что ответ на нее поставит под угрозу основы буржуазной власти. 22 июня рабочим стало известно о закрытии Национальных мас¬ 1 «La Protestation des Ouvriers des Ateliers Nationaux».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС. 2 См. подробнее: Л. А. Бендрикова. Французская историогра¬ фия революции 1848—1849 гг. во Франции (1848—1968). М., 1969, стр. 130, 150 и сл., 240, 278 и др.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 427 терских. В этот день 100 тыс. человек устремились к центру Парижа. По улицам центральных районов дефилировали колонны, скандируя лозунг: «Никто не поедет! Никто не поедет!» В середине дня 22 июня полторы тысячи рабочих под руководством бригадира Национальных мастерских бланкиста Л. Пюжоля двинулись к Люксембургскому дворцу, где на месте распущенной Комиссии по делам рабочих распо¬ ложилась Исполнительная комиссия. Делегацию принял министр общественных работ Мари. Его реакция на протесты была однознач¬ ной: «Если рабочие не желают отправляться в провинцию,— заявил он,— то мы заставим их силой, слышите ли, силой!». Это — еще один сильный удар по надеждам и иллюзиям проле¬ тариев. Участники демонстрации у Люксембургского дворца решают в тот же вечер собраться у Пантеона. К 17 часам сюда подходят много¬ численные колонны из предместий. Атмосфера становится все напря¬ женней. Ночью в различных районах Парижа стихийно возникают баррикады 1. 23 июня их насчитывается уже свыше пяти сотен. Подня¬ тая по тревоге Национальная гвардия собирается медленно. Ее вось¬ мой легион состоит в основном из рабочих, девятый легион также склоняется на их сторону. Немногочисленные буржуа, явившиеся на зов набата, приходят в замешательство, убеждаясь в своей слабости по сравнению с могучими колоннами рабочих, направляющихся из предместий. Лишь через несколько часов, когда буржуа увидят, что им обеспечена поддержка линейных войск и мобилей 2, их соединения приобретут боеспособность. Военный министр генерал Кавеньяк выжидает. Он знает, что рабочие строят баррикады и готовятся к бою. Однако он хочет, чтобы к моменту выступления его дивизий рабочие уже стояли на баррика¬ дах, чтобы они не смешивались с солдатами и национальными гвардейцами и чтобы войска видели перед собой лишь забаррикади¬ ровавшегося врага. Генерал намерен дать затем рабочим Парижа ре¬ шительный бой, который сразу «покончит со всем этим». Член Испол¬ нительной комиссии Гарнье-Пажес говорит командиру батальона Национальной гвардии: «Не мешайте, у Кавеньяка есть свой план; он соединяет крупные силы и сломит баррикады мощными колоннами». 1 Фактическая история Июньского восстания изложена на ос¬ новании данных, почерпнутых в значительной своей части в па¬ рижских газетах 1848 г., а также в листовках, афишах и газет¬ ных вырезках, собранных в коллекции, хранящейся в библи¬ отеке ИМЛ при ЦК КПСС. Кроме того, широко использованы материалы книги Ж. Дотри (J. Dautry. 1848 et la II-е Républi¬ que. Paris, 1957) и статьи: А. И. Молок. Некоторые вопросы истории июньского восстания в Париже в 1848 году.— «Вопросы истории», 1952, № 12, стр. 71—97. 2 Мобильная гвардия была создана еще 25 февраля декретом Временного правительства. Сформированная из деклассирован¬ ных элементов и безработных, она сразу же была поставлена в привилегированное положение. Состоявшие на жалованье (до¬ вольно высоком) у правительства, мобили готовы были сражать¬ ся по его призыву против кого угодно.
428 Глава седьмая По более позднему свидетельству префекта парижской полиции, Кавеньяк 23 июня не исключает, что ему придется уйти из Парижа и дать решающее сражение за городом. Префекту подобный план ка¬ жется безумием: «Это означало бы отступить перед победоносным мя¬ тежом, сделав мятеж хозяином Парижа, хозяином казны, хозяином французского банка, хозяином почты и телеграфа, наконец, хозяином всех министерств, быть может, хозяином всей Франции!» Префект опасается, что в случае провала плана Кавеньяка рабочие создадут временное правительство в ратуше. Буржуазный Париж в панике. Неумолчно гудит набат. Первая вооруженная схватка большого масштаба происходит около полудня у входа на улицу Сен-Дени. Эту улицу преграждает баррикада, сложенная из опрокинутых экипажей и булыжников. Отряд национальных гвардейцев атакует ее; атака отбита. Через час в Париже бушует восстание. К концу дня определяется его раз¬ мах: оно охватывает всю восточную часть города. Демаркационная линия проходит по пригороду Сен-Жак, улице Сен-Мартен до бульва¬ ра Сен-Дени, затем сворачивает несколько к западу но бульвару Сен- Дени до улицы Пуассоньер. Битва в Париже приобретает колос¬ сальные масштабы. И городе грохочет канонада. Ненависть и оже¬ сточение сражающихся беспредельны. То, что происходит,— граж¬ данская война. Генерал Кавеньяк принимает под свое командование верную правительству Национальную гвардию, 12 тыс. мобильных гвардей¬ цев и 29 тыс. пехотинцев, кавалеристов и артиллеристов. Создаются три ударные группы. Первая, под командованием Ламорисьера, ведет бой в квартале Сен-Дени, она противостоит повстанцам, движущим¬ ся к ратуше с северо-востока. Вторая, под командованием Бедо, преграждает путь к ратуше. Третья, под командованием Дамема, пытается отбить повстанцев, направляющихся к ратуше с юго-вос¬ тока. В течение трех часов Ламорисьер ведет бой в кварталах Сен- Дени и Сен-Мартен. С огромным трудом он захватывает баррикады на площади Лафайетт, которые защищают рабочие-механики Се¬ верной железной дороги. Около четырех часов дня он наталкивается на ожесточенное сопротивление рабочих в районе Тампля и обраща¬ ется за подкреплением. Приблизительно в то же время подкрепле¬ ний требуют генералы Бедо и Дамем. Ночь с 23 на 24 июня — ночь надежды для повстанцев. В Париж поступают сообщения о восстании рабочих в Марселе. Повстанцам пока не известно, что инсургенты в Марселе разбиты; парижанам ка¬ жется, что рабочие всех крупных городов Франции последуют их примеру. Ночью неподалеку от вокзала Северной железной дороги, в Тампле, в Сите, в пригороде Сен-Жак идет перестрелка. Рабочие про¬ должают возводить укрепления. Целые группы баррикад удержива¬ ют рабочие одной профессии: каретники, бронзовщики, столяры, фанерщики.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 429 24 июня Учредительное собрание принимает декрет об осадном положении. Вся полнота исполнительной власти передается Кавень¬ яку. Исполнительная комиссия подает в отставку. Для борьбы с по¬ встанцами в Париж прибывают отряды Национальной гвардии из Амьена, Санлиса, Рамбуйе, Версаля. Рабочие железных дорог пы¬ таются не допустить прибытия военных поездов. Карателям из про¬ винции иногда приходится двигаться пешком. Рабочие отдельных городов оказывают сопротивление национальным гвардейцам, на¬ правляющимся в Париж. Утром 24 июня сражение возобновляется. Повстанцы овладева¬ ют мэриями восьмого и девятого округов. Мэром восьмого округа ста¬ новится один из самых видных баррикадных полководцев — редактор газеты «Организасьон дю травай» Л. Лаколонж. Рабочие прибли¬ жаются к ратуше. В конце дня происходят переговоры между рабо¬ чими и генералом Дювивье. Они не дают результатов. К вечеру пра¬ вительственным войскам удается отбросить повстанцев от ратуши. Рабочие все же прочно удерживают баррикады, эшелонированные но улице Сент-Антуан (от площади Бастилии). На северном участке рабочих атакуют две дивизии: генерала Лебретона, сформированная из национальных гвардейцев, и гене¬ рала Ламорисьера. Однако их атаки разбиваются о сопротивле¬ ние баррикадных бойцов у Кло-Сен-Лазар. На южном же участке войска генерала Дамема продвигаются к Пантеону. Чтобы сломить сопротивление рабочих, они пускают в ход артиллерию. После двух¬ часовых ожесточенных боев рабочие покидают Пантеон и закрепляют¬ ся в переулках неподалеку от площади. Раненого Дамема сменяет генерал Бреа. Его войска продолжают теснить рабочих до наступле¬ ния ночи. В результате повстанцы теряют позиции на левом берегу Сены, прикрывающие их главную опору — улицу и предместье Сент-Антуан. К концу дня территория, охваченная восстанием, уменьшается, зато укрепляется связь между отдельными группами восставших. 25 июня газета «Реформ», оценивая события, происшедшие на¬ кануне в Париже, напишет: «Вчерашний день закончился под шум перестрелки и страшные крики гражданской войны. Битва не преры¬ валась в течение всей ночи. В час пополуночи канонада и много¬ численные выстрелы раздавались в квартале Сен-Жак и особенно в Сите. Далеко разносился зловещий набат церкви Сен-Северэн. Битва возобновилась с новым ожесточением при первых проблесках дня. Ночью прибыли значительные силы, и линейные войска распо¬ ложились на всем протяжении внутреннего кольца бульваров. Ра¬ бочие заняли Сите, пригороды Тампль, Сент-Антуан, заставы Роше¬ шуар, Пуассоньер и Ла-Виллетт». На баррикадах распространяется список с предполагаемым со¬ ставом нового Временного правительства. В списке — узники Венсе¬ на: Бланки, Барбес и Распайль, а также (такова ирония событий)
430 Глава седьмая люди, заседающие в Собрании,— Луи Блан, Коссидьер, Леру, Пру¬ дон. Завершается список именем принца Луи Наполеона Бонапарта — политического авантюриста, автора демагогических брошюр в «за¬ щиту нищеты». Мэрия восьмого округа, превратившаяся в политиче¬ скую штаб-квартиру восстания, выдвигает требование демократиче¬ ской и социальной республики, наказания тех, кто не сдержал своих обещаний, удаления войск из Парижа и свободной ассоциации труда при помощи государства. Монархическое крыло Собрания в смятении. Сторонники орлеа¬ ниста А. Тьера требуют, чтобы Собрание покинуло Париж и обосно¬ валось в Версале. Кавеньяк отвечает: «Отъезд Собрания погубил бы все. Если господин Тьер будет продолжать подобные разговоры, я прикажу его расстрелять». 25 июня Кавеньяк бросает в бой все свои резервы. На север¬ ном участке генерал Лебретон получает подкрепления — несколько батальонов Национальной гвардии из провинции. Он захватывает Кло-Сен-Лазар и поселение Ля-Шапель, в котором проживают ра¬ бочие Северной железной дороги. Солдаты Ламорисьера, пытаясь прорваться через Тампль к северо-востоку, по-прежнему наталки¬ ваются на ожесточенное сопротивление. Только после полудня, ког¬ да у повстанцев кончаются боеприпасы, войскам удается захватить баррикады, прикрывающие путь в предместье Сент-Антуан. Против этого оплота восставших рабочих движутся также войска генералов Перро и Дювивье, которого после ранения заменяет генерал Негрие. В середине дня последний начинает атаку на предместье. Она за¬ вершается неудачей. Сам Негрие смертельно ранен. Тем временем войска генерала Перро через улицу Сент-Антуан прорываются к площади Бастилии. Ее опоясывает гигантская барри¬ када; посреди площади развевается красное знамя. Повстанцы, за¬ севшие в полуразрушенных домах, отчаянно отстреливаются. Войска отвечают артиллерийскими залпами. Парижский архиепископ Аффр пытается примирить сражающихся; он падает смертельно раненый. Сражение на площади Бастилии продолжается весь день. К 26 июня пригород Сент-Антуан остается последним очагом со¬ противления. Ядро его защитников составляют 10 тыс. рабочих-де¬ ревообделочников. Они знают, что обречены: провинция не восстала 1.1 Отдельные волнения рабочих в период Июньского восстания произошли в Марселе, Гавре, Руане, Лиможе, Дижоне, Анжере и в рабочих поселках в районе Лиона (см. А. И. Молок. Июнь¬ ские дни 1848 года в Париже. М., 1948, стр. 110 и сл.). Од¬ нако несравненно большую помощь получили Учредительное соб¬ рание и правительство: 53 департамента Франции направили в Париж десятки тысяч национальных гвардейцев. Анализируя причины враждебного отношения массы крестьянства к рево¬ люционным рабочим Парижа, Ф. Энгельс писал: «Что знал уп¬ рямый, ограниченный крестьянин о пролетариате и буржуазии, о демократически-социальной республике, об организации труда, о вещах, основные условия, причины которых никогда не
РАБОЧИЙ КЛАСС Б ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 431 Однако их решимость отстаивать правое дело не поколеблена. Это чет¬ ко проявляется в ходе переговоров с представителями противной сто¬ роны. Явившись к генералу Перро и находившемуся на его команд¬ ном пункте министру внутренних дел Рекюру, делегаты рабочих за¬ являют о своей готовности прекратить огонь, но взамен выдвигают условия: декрет о Национальных мастерских должен быть отменен, Учредительное собрание должно декларировать право на труд, ар¬ мию — удалить из Парижа, заключенных вождей рабочих — ос¬ вободить из Венсенского форта, народу — предоставить право само¬ му составить конституцию республики. По сути дела это требование ниспровержения существующего правительства. Спустя некоторое время делегаты рабочих направляются к Кавеньяку. Тот отказывается вести переговоры о чем-либо ином, кроме безоговорочной капитуляции. Вернувшись на баррикады, пар¬ ламентеры сообщают защитникам решение Кавеньяка. По свидетель¬ ству очевидца, в ответ послышался мощный гул шести тысяч голо¬ сов: «Смерть Кавеньяку!», «Смерть палачу народа!». Наступает последний акт героической трагедии парижского пролетариата. Войска генерала Перро переходят в атаку. В неравном бою повстанцы теряют основную баррикаду. Под прикрытием 65 баррикад, расположенных одна вслед за другой в предместье Сент- Антуан, их отряды отходят, пытаясь оторваться от преследователей. Около 11 часов утра 26 июня 1848 г. сопротивление рабочих пре¬ кращается. В 13 часов 30 минут Сенар, председатель Учредительного собрания, открывая его заседание, восклицает: «В первую очередь главное — все кончено!» Из зала раздаются возгласы: «Браво!» Ликование охватило всю буржуазную Францию. Печать раз¬ личных направлений, как и ораторы, наперебой восхваляли героизм и стойкость войск порядка. Действительно, после первых часов не¬ уверенности и колебаний сторонники правительства дрались с боль¬ шим ожесточением. Для буржуа, одетых в форму национальных гвар¬ дейцев, речь шла в конечном счете о защите социального порядка, который обеспечивал их собственность. А когда речь идет о собст¬ венности, буржуа решителен и беспощаден 1.Иными были источники ожесточения, которое проявили так на¬ зываемые мобильные гвардейцы. В большинстве своем «дети пред¬ могли проявиться в тесных пределах его деревни! А когда он получал иногда из грязных источников буржуазных газет смут¬ ное представление о том, что происходило в Париже, когда бур¬ жуа бросили ему громкий клич против парижских рабочих:... это люди, желающие поделить всю собственность, всю землю,— тогда еще более усилились испускаемые им вопли ярости, и возмущение крестьянина не знало границ... «Пусть бы этот про¬ клятый Париж завтра же взлетел па воздух!»— это было еще самое мягкое пожелание» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 511). 1 См. об этом Д. Стерн. История революции 1848 г., т. 2. СПб., 1907, стр. 324.
432 Глава седьмая местий», молодые люмпены, подкупленные и развращенные буржуа¬ зией, они сражались против своих братьев, близких, соседей с бездумностью молодости и безумием социального одичания. Солда¬ ты линейных войск сражались профессионально. Замкнутые касто¬ вой системой, скованные жесткими рамками военной дисциплины, они видели в повстанцах противника, с которым воевали в соответ¬ ствии с уставом и приказами начальства. Ожесточение, которым были охвачены буржуа в мундирах На¬ циональной гвардии и мобильные гвардейцы, нашло отражение не только и не столько в их «ратных делах», сколько прежде всего в раз¬ нузданных зверствах. 25 июня, обращаясь к восставшим рабочим с прокламацией, генерал Кавеньяк писал: «Вам говорят, что вас ждет беспощадная кара: придите к нам, придите как раскаявшиеся и покорные закону братья. Объятья республики открыты для вас». Так было на словах. Когда же 23 июня В. Консидеран, выступая в Учредительном собрании от имени социалистов, предложил обратиться к рабочим с воззванием и подтвердить в нем обещания, данные им ранее, по¬ следовал ответ: «С бунтовщиками не рассуждают — их бьют». Начались массовые расстрелы. Они производились в изощренно звер¬ ской форме, в упор, на глазах у родных и близких. Значительную часть погибших составили расстрелянные уже после подавления вос¬ стания. Расстреливали пленных, задержанных на улице с оружием, и просто людей в рабочей одежде. Называемая в источниках цифра — 1500 расстрелянных без суда и следствия, видимо, преуменьшена. Буржуазная пресса, стараясь обелить национальных гвар¬ дейцев и мобилей, пыталась взвалить вину за эксцессы на повстан¬ цев. Эта клевета оказалась, однако, недолговечной. Она поблекла под давлением многочисленных свидетельств. Известный историк Эрнест Ренан, очевидец боев, писал своей сестре: «Я видел инсурген¬ тов вблизи. Мы провели сутки в их руках, и я могу сказать тебе, что нельзя было пожелать большего уважения, честности, прямоты, что они безгранично превосходили в умеренности тех, против кото¬ рых сражались. Эксцессы были почти исключительно делом защит¬ ников порядка» 1. Журналист Луи Менар, находившийся в центре со¬ бытий, свидетельствовал, что рабочие относились к пленным солда¬ там скорее как к братьям, чем к пленным: многих из них они отпус¬ кали на свободу 2. Показателен эпизод, происшедший во время военного суда над рабочими, застрелившими генерала Бреа. Когда председатель суда заявил, что обвиняемых будут судить за убийство, один из них — рабочий Нурри ответил: «Называйте это убийством, если хотите. Что касается меня, то я вижу в этом не убийство, а случай во время войны, акт войны. Меня избивали, били прикладами...» Председатель по¬ 1 Цит. по: J. Dautnj. Op. cit., p. 198. 2 Ibid., p. 198-199.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ ] 848 —1849 гг. 433 вторно назвал Нурри убийцей. «Приберегите это название для себя и членов суда,— ответил ему заключенный,— это вы — убийцы» 1. Рассказывая о беспощадном терроре, последовавшем за июнь¬ скими днями, А. И. Герцен писал: «Кто осмелился взять на себя та¬ кую кровавую ответственность? Алжирские генералы были пала¬ чами, исполнителями Собрания, действовавшего под влиянием Се¬ нара и Марраста, а Сенар и Марраст выражали волю буржуазии — вот виноватый. Нет, почтенные мещане, полно говорить о красной республике и о кровожадности; когда она лила кровь, она верила в невозможность иначе поступать, она обрекала себя на эту трагиче¬ скую долю и рубила головы с чистой совестью, а вы только мстили, мстили подло, безопасно, втихомолку» 2. Оставшиеся в живых повстанцы подвергались зверским из¬ девательствам. Описание трагического положения повстанцев, за¬ ключенных в подвалы дворца Тюильри, дал Г. Флобер: «Их было там девятьсот человек, брошенных в грязь, сбитых в кучу, черных от пороха и запекшейся крови, трясущихся в лихорадке, кричащих от ярости; а когда кто-нибудь из них умирал, труп не убирали... Когда заключенные подходили к отдушинам, солдаты Национальной гвар¬ дии... пускали в ход штыки, кололи их наудачу, чтобы не дать им расшатать решетку. Эти солдаты были безжалостны. Те, кому не пришлось участвовать в сражениях, хотели отличиться. Это был раз¬ гул трусости. Мстили и за газеты, и за клубы, и за сборища, и за док¬ трины — за все, что уже целых три месяца приводило в отчаяние...» 3 В полную мощь работал репрессивный аппарат буржуазной юс¬ тиции. Тысячи людей были приговорены к ссылке за участие в восста¬ нии. Список депортируемых полностью опровергает измышления, будто Июньское восстание было делом рук асоциальных элементов, бездельников, тунеядцев. Число неквалифицированных рабочих бы¬ ло велико, но они не преобладали. Большинство высылаемых сос¬ тавляли труженики «парижской индустрии» — столяры, ювелиры, портные, обойщики, бронзовщики, граверы на меди и другие ква¬ лифицированные работники. В числе депортированных в ночь с 5 на 6 августа значились 77 рабочих деревообрабатывающей промыш¬ ленности, 63 — металлообрабатывающей, 18 печатников, 16 портных, 39 каменщиков и строительных рабочих, 23 работника сферы обслу¬ живания, 35 пищевиков, 20 кожевников, 15 механиков, часовщики, оружейники, газовщики, железнодорожники и т. д. 4 Иными словами, 1 «Conseil de guerre. Assassinat du général de Bréa et du capi¬ tain Mangin».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС. 2 А. И. Герцен. Письма из Италии.— Собр. соч., т. 5. М., 1955, стр. 154-155. 3 Г. Флобер. Воспитание чувств.— Собр. соч., т. 3. М., 1966, стр. 292. 4 Подсчеты произведены на основе данных публикации «Liste générale des prisonniers transférés dans la nuit du 5 au 6 août 1848».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
434 Глава седьмая из Парижа высылали рабочих; это отражало классовый характер восстания. Подводя итог расправе, которую учинили над пролетариями озверевшие буржуа, Маркс писал: «...Плебеи истерзаны голодом, оплеваны прессой, покинуты врачами, по милости «порядочных» ославлены ворами, поджигателями и каторжниками; их жены и дети ввергнуты в еще более безграничную нищету; их лучшие представите¬ ли из оставшихся в живых сосланы за море. Обвить лавровым вен¬ ком их грозно-мрачное чело — это привилегия, это право демокра¬ тической печати» 1. Отличительной чертой Июньского восстания с самого начала являлись его исключительная массовость и высокий уровень спло¬ ченности участников. Практически к восстанию примкнули все ос¬ новные группы парижского пролетариата. Для уяснения причин этого необходимо учитывать следующие обстоятельства. Никогда прежде в рабочем движении Франции не сплавлялись воедино в таком масштабе коммунистические (бланкистские и ка¬ бетистские) и социалистические (преимущественно фурьеристские и луиблановские, отчасти сен-симонистские) идеи, как это было в Па¬ риже в 1848 г. Все они находили общее выражение в лозунгах «ор¬ ганизации труда», «ликвидации эксплуатации человека человеком», «права на труд», глубоко проникших в сознание рабочих масс. Боль¬ шая пестрота политических взглядов — решительная революци¬ онность бланкистов, соединенная с их стремлением к организации, более осторожная позиция Кабе и его сторонников, реформизм эпи¬ гонов фурьеризма, критика политической борьбы, с которой выступал Прудон, и соседствующий со всем этим «красный республиканизм» революционеров типа Констана Ильбе, последовательного привер¬ женца идей Марата,— не помешала рабочим выступить совместно. В сознании вооруженных пролетариев, совершивших революцию и собиравшихся ее продолжать, разные социально-политические схе¬ мы окрашивались в классовый, революционный, «красный» цвет. Затянувшееся ожидание социальной реформы от Временного прави¬ тельства и Учредительного собрания толкало рабочих на попытки самодеятельного осуществления социалистических проектов, а прак¬ тика повседневной борьбы учила их политической классовой револю¬ ционности. Образовывался «красный» идейный сплав; он в свою оче¬ редь воздействовал на рабочих со всевозрастающей силой. В резуль¬ тате в предыюньский период возникла, пусть ненадолго, своеобраз¬ ная идейная однородность парижского рабочего движения. Как показывает опыт, в периоды наиболее мощных подъемов рабочего движения, когда революционный народ выходит на улицы, происходит известное «выравнивание» идейного настроя на массовом 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 142. По приблизитель¬ ным данным, во время восстания и после него было убито и ранено 15 тыс. повстанцев.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 435 уровне: рабочие массы оказываются охваченными общим идейным порывом. Так было, например, с чартизмом, который во второй поло¬ вине 30-х годов в поразительно короткий срок овладел рабочими мас¬ сами и стал их идеологией, хотя эта идеология представляла собой причудливое сочетание реформистских и революционных социалисти¬ ческих выводов из рикардианской политической экономии, из тео¬ рии прав человека, из идеалов «старой Англии» и из повседневного опыта борьбы рабочих. В результате в 1842 г. английские рабочие промышленных районов действовали как революционная и более или менее однородная в идейном отношении масса. Во Франции аналогич¬ ная ситуация сложилась в 1848 г. Конечно, не все лидеры и не все секты втянулись в общий революционный поток. Например, в Анг¬ лии Ловетт, оставшись на реформистских позициях, фактически ото¬ шел от чартистского движения; во Франции Прудон со своей пропо¬ ведью отказа от политической борьбы оказался в стороне от массо¬ вой борьбы, хотя его критика капиталистических порядков имела тогда объективно революционизирующее значение. Во многих документах французских рабочих обществ (корпо¬ раций, клубов, объединений рабочих Национальных мастерских) даже в последние недели перед восстанием явственно звучала нота социального реформизма; рабочие, находившиеся под влиянием луи- блановских проектов, не теряли надежды на то, что они сумеют «ор¬ ганизовать труд», не разрушая основ существующего строя, а лишь усовершенствуя его. Вместе с тем масса пролетариев к июню 1848 г. более или менее ясно представляла, что существующее правительст¬ во и Учредительное собрание действуют как враги рабочего класса и поэтому должны быть свергнуты. Утверждение в массах такой точ¬ ки зрения привело к тому, что Июньское восстание на деле было борь¬ бой рабочего класса за политическую власть во имя социального пре¬ образования; оно было (если прибегнуть к грубой аналогии) как бы чартистским движением во Франции, сконцентрированным в рамках четырех дней и принявшим характер вооруженного восстания. В обычных, «нормальных» условиях социальный реформизм вле¬ чет за собой реформистскую политику; однако позиция французских рабочих в рассматриваемый период была иной. Их воззрения и чая¬ ния, нашедшие отражение в многочисленных документах, статьях, воззваниях, афишах, были своеобразным синтезом социального ре¬ формизма с возраставшей политической революционностью. Настро¬ ения рабочих становились все более революционными по мере того, как обнаруживалось категорическое нежелание буржуазного пра¬ вительства осуществить то, что рабочие называли социальной ре¬ формой, т. е. то, что, будь оно осуществлено на практике самими рабочими, обернулось бы социальным переворотом. И все же, уповая на свою мощь — она была продемонстрирована в февральские дни — и не видя в Париже никакой другой силы, кроме вооруженного народа, который только что справился со сво¬
436 Глава седьмая ими врагами, рабочие до последнего момента надеялись, что буржуа¬ зия уступит давлению и пойдет на социальные преобразования в рам¬ ках существующего государства (рабочие представляли его себе на¬ родным «по праву рождения»). Временное правительство не раз демонстрировало рабочим свою неуступчивость в основных, кардинальных вопросах. Был сделан толь¬ ко один серьезный шаг: провозглашено «право на труд». Правительство прикрылось рабочим лозунгом, который должен был продемонстри¬ ровать искренность обещаний, и создало Национальные мастерские. Пока они существовали, рабочие мирились с нуждой и ждали со¬ циальных преобразований. Их надежду питало убеждение, что го¬ сударство остается народным, а это убеждение в свою очередь было основано на существовании Национальных мастерских. Хотя соз¬ дание последних не имело ничего общего с подлинной социальной ре¬ формой, оно являлось для рабочих ее символом. Поэтому государ¬ ство, распустившее Национальные мастерские, предстало перед рабочими как чуждое, враждебное, ненавистное. Напрасны были месяцы голода, доверия, надежд! Все это рабочие поняли в течение нескольких часов. Одинаково обманутые в своих надеждах, они вос¬ стали все сразу. Огромной массой пролетариев Парижа как бы ру¬ ководил невидимый режиссер. Конечно, их организации (в том чис¬ ле самые крупные — Объединенное общество рабочих корпораций и Комиссия центрального собрания рабочих Национальных мастер¬ ских) поддерживали связь друг с другом, но одной только этой связью нельзя объяснить единовременный порыв восставших: его вызвали к жизни общность идейного настроя и внезапное ощущение краха прежних надежд. Июньское восстание было лишено оптимизма, праздничной при¬ поднятости Февраля. Февральская революция была произведена ра¬ бочими вместе с более «высокими» классами общества. При таких условиях старый аппарат государственной власти, отступая под на¬ тиском рабочих, не оказывал отчаянного сопротивления, ибо на повестке дня стояло не изменение строя, а лишь смена режима. В июне рабочий класс, доведенный до отчаяния месяцами нуж¬ ды и безработицы, поднялся один. Это было восстание людей, об¬ манутых в своих ожиданиях и потерявших терпение. Против проле¬ тариев, против их устремления к социальному освобождению вы¬ ступили все классы буржуазного общества. Классовая самостоятель¬ ность, до уровня которой поднялся французский пролетариат, в конкретных условиях 1848 г. неизбежно сопровождалась изолиро¬ ванностью; и рабочие знали, что они одиноки. В то же время госу¬ дарственная машина эксплуататорских классов, столь податливая в феврале, теперь, в июне, когда речь шла уже о сохранении клас¬ сового господства буржуазии, проявила неумолимую твердость. Вос¬ стание с самого начала было обречено, и чувство обреченности не покидало его участников.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХРЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг.437 Требованием, общим для всех повстанцев, была демократи¬ ческая и социальная республика. Вместе с тем они настаивали на роспуске Учредительного собрания и выработке конституции «са¬ мим народом». Провозглашались лозунги «организации труда» и «права на труд». В чем состояло их реальное содержание? Демократическая и социальная республика для парижских ра¬ бочих в принципе означала то же, что и шесть пунктов Хартии для английских рабочих в период наивысшего подъема чартистского движения в 1842 г. Пет ничего удивительного, что рабочие упорно придавали решающее значение тем или иным формулировкам, под¬ линный смысл которых ими еще не был осознан. Когда, например, в 1842 г. фритредеры решили поддержать требования двух или трех пунктов Хартии, рабочие не приняли их предложения о союзе на такой основе. Более того, когда сторонники фритредера-радикала Стерджа выступили даже с одобрением всех шести пунктов Хартии, рабочие и тут не пошли на уступки, поскольку фритредеры отказа¬ лись одобрить термин «Хартия». Таким путем рабочие-чартисты про¬ водили разграничительную линию между своими и буржуазными со¬ циальными устремлениями. Нечто подобное произошло во Франции 1848 г. Казалось бы, лозунг демократической и социальной респуб¬ лики, еще не заключавший в себе четкого, конкретного содержания, был всего лишь названием; но рабочие не желали отказываться от него, все более настойчиво выдвигали его па первый план, а буржуазия все более страшилась этих слов. Само название обозначало здесь классовый водораздел. Для широкой массы рабочих идея социальной республики по¬ началу еще вовсе не означала разрыва с «республикой для всех», «демократической республикой». Ничто, однако, так не проясняет со¬ знание революционного класса, как открытая, решительная, беспо¬ щадная классовая схватка. Именно в ходе Июньского восстания ра¬ бочим на короткое время, на историческое мгновение открылось многое из того, что действительно заключала в себе «социальная рес¬ публика». «Социальная республика — это правительство рабочих»,— отвечали на вопрос о целях восстания рабочие, представшие перед трибуналом. Если уподобить Июньское восстание как бы концент¬ рированному во времени чартистскому движению, то в числе про¬ чих нужно обратить внимание на такое существенное отличие: в охваченном пламенем восстания Париже многие рабочие поняли то, что для чартистов оставалось лишь в значительной мере неосознан¬ ным устремлением,— они увидели в своем восстании выступление за политическую власть рабочего класса. Весь период от февраля до июня можно представить как гигантский процесс вовлечения рабо¬ чего населения Парижа в политическую жизнь и осознания неприми¬ римости пролетарских классовых интересов с интересами буржуа¬ зии; процесс, в котором отсталые группы рабочих все более подтяги¬ вались до уровня передовых, а те в свою очередь уходили вперед, и
438 Глава седьмая само движение продолжалось уже на новой основе. Общим резуль¬ татом этого процесса и явилась та поразительная слитность действий отдельных групп рабочего населения Парижа (корпоративных ор¬ ганизаций, политических ассоциаций, сторонников различных де¬ мократических клубов), которые в общем порыве образовали единую 45-тысячную армию повстанцев. Были и попытки внести в восстание элемент планомерной, уже не стихийной организованности. Так, Общество прав человека вы¬ ступало в контакте с организациями рабочих Национальных мастер¬ ских. Одной баррикадой командовал старый член республиканского общества, другой — деятель одного из клубов, возникших после Февральской революции, третьей — редактор рабочей газеты, чет¬ вертой — участник восстания 1839 г. Многие из этих людей давно знали друг друга хотя бы понаслышке; многие из них бок о бок дра¬ лись на баррикадах еще в феврале. Однако в целом восстание явля¬ лось стихийным: его направляющим импульсом был, как уже пока¬ зано выше, взрыв гнева рабочих против буржуазного правительства, которое после 21 июня мгновенно предстало в сознании рабочих враждебной силой. Этот взорвавшийся заряд ненависти стал «вели¬ ким уравнителем»; огромная масса рабочих думала, действовала и чувствовала одинаково, а традиция уличных боев научила их общим приемам и методам борьбы. Хотя у рабочих не было четкого представ¬ ления о «демократической и социальной республике», борьба тем не менее велась именно за свержение буржуазного правительства; в условиях, когда по обе стороны баррикад провозглашались одинаково звучавшие республиканские лозунги, их содержание, естественно, было различным: с одной стороны, республика буржуазная, с дру¬ гой — республика, исключающая буржуазные порядки. Кроме того, рабочие добивались не только свержения правительства и роспуска Учредительного собрания: они стремились создать такую ситуацию, при которой задачу Собрания — выработку конституции — решал бы сам народ Парижа. По сути выдвигалось требование последова¬ тельной демократии и прямого народоправства. Если добавить, что лозунги выставлялись вооруженными рабочими, которые в случае победы стали бы хозяевами столицы, то нельзя не прийти к выводу: победа Июньского восстания означала бы захват государственной власти рабочими Парижа и попытку произвести социальный пере¬ ворот в интересах пролетариата. Ф. Энгельс в следующих выражениях определял своеобразие си¬ туации, возникшей в ходе революции: «Благодаря экономическому и политическому развитию Франции с 1789 г. в Париже за последние пятьдесят лет сложилось такое положение, что каждая вспыхивавшая в нем революция не могла не принимать пролетарского характера, а именно: оплатив победу своей кровью, пролетариат выступал после победы с собственными требованиями. Эти требования бывали более или менее туманными и даже путаными, в зависимости каждый раз
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 —1849 гг. 439 от степени развития парижских рабочих; но все они в конце концов сводились к уничтожению классовой противоположности между ка¬ питалистами и рабочими. Как оно должно произойти,— этого, прав¬ да, не знали. Но уже самое требование, при всей его неопределен¬ ности, заключало в себе опасность для существующего обществен¬ ного строя; рабочие, предъявлявшие это требование, бывали еще вооружены; поэтому для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было разоружение рабочих. Отсюда — после каждой завоеванной рабочими революции — новая борьба, ко¬ торая оканчивается поражением рабочих. В первый раз это произошло в 1848 году» 1.Социальные цели восстания не ускользнули от внимания бур¬ жуазии. В своем обращении к Национальной гвардии 24 июня 1848 г. Сенар писал о «формулах коммунизма», с которыми выступают за¬ щитники баррикад. Они не требуют республики, ибо она провозгла¬ шена; они не требуют всеобщего избирательного права, ибо оно осу¬ ществляется; следовательно, они «хотят анархии, поджогов, грабежа», заключал Сенар, отождествляя обобществление частной собствен¬ ности с грабежом 2. Те же ноты звучали в июньском обращении мэра Парижа Марраста к мэрам парижских округов. Он писал: «Пусть На¬ циональная гвардия, являющаяся главным стражем общественного порядка и собственности, поймет, что дело касается главным образом ее интересов, ее кредита, ее чести. Если она проявит слабость, то от¬ даст все отечество на произвол судьбы, подвергнет семью и собст¬ венность самым ужасающим бедствиям» 3. Иными словами, при всей неопределенности социальных устрем¬ лений, при всей расплывчатости формул, в которых они выражались, эти устремления с полным основанием воспринимались буржуа, лавочниками, рантье, землевладельцами и другими собственниками как покушение на основу основ существующего строя — на частную собственность и обозначались словом «коммунизм». Отсюда необы¬ чайно резкое классовое размежевание в июне 1848 г. Кроме вывода о необходимости политической самостоятельнос¬ ти рабочие Парижа нащупали еще одну идею, распространение ко¬ торой в их среде сыграло исключительно важную роль в дальней¬ шем развитии французского рабочего движения. Многие из них поняли, что мещански-крестьянская провинция не поддержит проле¬ тарский Париж в его борьбе за социальный переворот. Следователь¬ но, само по себе всеобщее избирательное право не может стать ору¬ жием в руках пролетариата; оно лишь приведет к подчинению Па¬ рижа остальной Франции. Из этого вытекали два других вывода: для рабочих чрезвычайно важно добиться господства в Париже,— по¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 190—191. 2 «Moniteur», 26.VI.1848. 3 «Революция 1848 года во Франции (февраль — июнь) в воспо¬ минаниях...», стр. 511.
440 Глава седьмая этому следует завоевать парижский муниципалитет; всеобщее изби¬ рательное право не обеспечит рабочему классу решающих позиций даже в Париже, если оно не будет подкреплено всеобщим вооруже¬ нием народа,непосредственным вмешательством вооруженных рабочих в дело управления, прямым народоправством. Иными словами, неко¬ торые основные идеи, руководствуясь которыми действовали впо¬ следствии коммунары 1871 г., впервые возникли в рабочей среде в период революции 1848 г. Поражение парижского пролетариата в июне 1848 г. означало и поражение буржуазной республики. Буржуазия тоже извлекла из июньских боев урок: республиканская форма правления откры¬ вает слишком широкий простор для действий рабочих. «Спокойное рабство, пусть даже под властью немного строгого господина,— по словам одной буржуазной газеты того времени,— пугает этих людей меньше, чем страшная кровавая свобода, которая явилась им на баррикадах, размахивая своим красным знаменем; и завтра Оли скорее предадутся власти царя или турецкого султана, чем власти демократической и социальной республики» 1.В правительстве буржуазных республиканцев все большую роль стали играть скрытые монархисты. Луи Блан и Коссидьер, против которых было возбуждено судебное преследование, эмигри¬ ровали в Англию. Непрерывно росло влияние на ход политических событий «партии порядка» — коалиции монархических группиро¬ вок, выступавшей до поры до времени под флагом республики. Рабочие были фактически лишены права коалиции и стачек. Правительство отменило декрет об ограничении рабочего дня. Лю¬ бая попытка левых депутатов Учредительного собрания в какой- то степени оправдать июньское выступление вызывала бешеную трав¬ лю. В ноябре 1848 г. Учредительное собрание одобрило проект кон¬ ституции, наделявшей президента республики широкими полно¬ мочиями. 10 декабря состоялись президентские выборы. Победите¬ лем вышел Луи Наполеон Бонапарт. Крупная буржуазия искала в нем опоры и рассматривала его как наиболее подходящего стража порядка. Ему отдали голоса и массы крестьян, надеявшиеся, что племянник великого Наполеона избавит их от введенных республи¬ кой налогов и гнета буржуазного города. Кандидатура Кавеньяка провалилась. Наступавшая контрреволюция смела буржуазных рес¬ публиканцев. Генерал, «защищавший» республику от рабочих в июне, больше не устраивал буржуазию: он был республиканцем. В свою очередь рабочие с ненавистью и презрением относились к обманувшей, а затем расстрелявшей их собратьев республике и к ее символу — Кавеньяку. В начале 1849 г. на борьбу против буржуазного правительства и Собрания, монархический облик которого проступал все более яв¬ 1 Lettres à М. Gén. Cavaignac par F. C. Damery.— «La Presse», 21.VII. 1848.— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1840 гг. 441 ственно, поднялись мелкобуржуазные демократы. Наиболее видную роль среди них играл Ледрю-Роллен. Они попытались заручиться под¬ держкой рабочих, включив в свою программу отдельные идеи утопи¬ ческого социализма. Однако рабочий класс Парижа, разгромлен¬ ный и обескровленный, уже не мог подняться на решительное вы¬ ступление. Рабочие ассоциации, объединившиеся в так называемой синдикальной палате труда, все больше склонялись на сторону пру¬ донизма, в принципе отвергавшего полезность каких бы то ни было политических действий. 13 июня 1849 г., спустя месяц после выборов в Законодательное собрание, на которых победила «партия порядка», мелкобуржуазные демократы провели мирную демонстрацию про¬ теста против правительственного решения — направить в Рим вой¬ ска для подавления народного движения. После разгрома демонстра¬ ции они призвали массы к оружию. Однако единичные очаги сопро¬ тивления, организованного рабочими, были без труда раздавлены. По словам Маркса, «июнь 1849 г. был Немезидой, мстившей за июнь 1848 года. В июне 1849 г. не рабочие были побеждены, а сокрушены были мелкие буржуа, стоявшие между рабочими и революцией» 1. * * * Вся история революции во Франции, начавшейся в феврале 1848 г., четко распадается на два периода: до июньских дней и после них. До июня тот класс, силами которого была свергнута монархия, занимал все более революционные позиции и действовал все более самостоятельно. Правящие классы и их органы власти — Вре¬ менное правительство, а затем Учредительное собрание с величай¬ шим трудом сдерживали этот стремительно нараставший натиск рабочих Парижа. Революция стояла тогда на месте в том смысле, что буржуазная республика, «прогибаясь» под давлением рабочих масс, не шла им на уступки в основных социальных вопросах. В этих условиях происходила поляризация классовых сил. Обе сто¬ роны теряли иллюзии и готовились к решительной схватке. В июне буржуазия выиграла ее и тем самым нанесла поражение революции 1848 г. в целом. Ударив революцию в ее пролетарское сердце, имущие классы умертвили ее. После июньских дней начинается контррево¬ люционный период, ибо тот класс, который совершал революцию, потерпел сокрушительное поражение, а другие классы общества не были заинтересованы не только в социальном, но и в радикальном политическом перевороте. Характеризуя позиции буржуазии и ее репрессивного аппара¬ та в 1848 г., В. И. Ленин писал: «Генерал Кавеньяк пошел на разо¬ ружение парижских рабочих, на массовый расстрел их. Революция кончилась этим историческим расстрелом; мелкая буржуазия, численно преобладавшая, была и оставалась политиче¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 63.
442 Глава седьмая ски бессильным хвостом буржуазии, и через три года во Франции была опять восстановлена цезаристская монархия в особенно гнус¬ ной форме» 1. Наиболее выдающиеся «фигуры» революции 1848 г. представля¬ ли собой карикатурное подобие великих революционеров конца XVIII в. Это объясняется не только и не столько личными качест¬ вами «героев 1848 года» — их достоинства составляли весьма лег¬ кую поклажу. Почему буржуазная революция 1848 г. «избрала» своими героями людей фразы? Потому что изменился буржуазный класс, выдвигавший их. Устремившись в широкий пролом, который революция конца XVIII века образовала в «старом режиме», этот класс успел получить многое из того, за что вел борьбу в револю¬ ционные годы; он разбогател, омещанился и стал трусливым; более всего па свете он не хотел уподобиться волшебнику, вызвавшему из- под земли силы, с которыми сам не мог сладить. Буржуазный класс страшился народной революции, происходившей во Франции на¬ чиная с февраля, революции, двигателем которой выступал проле¬ тариат. Влиянию буржуазии на ход событий, определявшемуся ее материальными возможностями, положением в государственном ап¬ парате, образованием, навыками политической деятельности, спо¬ собностью ее различных групп к сплочению, был нанесен удар, но оно оставалось определяющим. Для чего же ей нужно было выдвигать на первый план людей, заинтересованных в революции, в ее расши¬ рении и углублении? В результате на авансцене оказались люди, в действительности не хотевшие делать то, что они шумно провоз¬ глашали; а провозглашать это (например, намерение довести ре¬ волюцию до конца, осуществить серьезные социальные преобразова¬ ния) они были вынуждены потому, что могущественная сила — тру¬ дящиеся и в первую голову пролетариат — мгновенно выступила бы против них, смолчи они или провозгласи обратное. Чем явственнее обнаруживалось могущество этой силы, тем настоятельнее для бур¬ жуазных классов становилась необходимость справиться с выры¬ вавшейся из-под контроля народной стихией; средством были сло¬ ва — и притом именно такие слова, за которыми в прошлом стоя¬ ли великие дела. Ламартин, Марраст, Ледрю-Роллен, Луи Блан не желали претворять в жизнь то, за что они ратовали на словах. Герои слова в 1848 г. распределялись по тем местам, которые в 1789—1794 гг. занимали герои дела. Отсюда — связанное с несоот¬ ветствием речей и дел впечатление грандиозного фарса 1848 г., паро¬ дирующего трагедию 1793 г. Констатируя это обстоятельство, нуж¬ но, однако, подчеркнуть еще раз, что буржуазный фарс 1848 г. до поры до времени лишь заслонял великую пролетарскую трагедию, грозно-мрачные очертания которой отчетливо выступили на исто¬ рической сцене в июньские дни. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 344.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 443 В БОРЬБЕ ПРОТИВ АБСОЛЮТИЗМА И РЕАКЦИИ, ЗА ДЕМОКРАТИЮ ПРОЛЕТАРИАТ И РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ВЗРЫВ В ГЕРМАНИИ В германских государствах пролетариат был развит и сплочен в гораздо меньшей степени, чем во Франции и Англии. В своей массе немецкие рабочие еще не проявляли радикальных социально-поли¬ тических устремлений, свойственных французским пролетариям то¬ го времени. У них не было ни соответствующих традиций, ни опыта активного политического действия. Между тем германский пролетариат оказался важной силой бур¬ жуазно-демократической революции 1. Ее первоочередными задачами являлись ликвидация феодальных пережитков и объединение Герма¬ нии на демократической основе. Феодальные пережитки были унич¬ тожены только в государствах и на территориях, расположенных на левом берегу Рейна. В этой части страны начался промышленный пере¬ ворот, стала расти и крепнуть буржуазия. Однако и здесь, как и по¬ всюду в Германии, важные экономические и решающие политические позиции принадлежали крупным землевладельцам; орудием их гос¬ подства служили монархические режимы, сохранявшиеся во всех 38 германских государствах. При таких условиях объективная за¬ дача, стоявшая перед революцией, заключалась в том, чтобы привес¬ ти политическую надстройку страны в соответствие с менявшимся эко¬ номическим базисом, дать простор развитию капиталистических производственных отношений. Рабочие германских государств были заинтересованы в победе буржуазно-демократических порядков и в уничтожении политичес¬ кой раздробленности. В рамках единого государства сложилась бы сравнительно благоприятная почва для организации рабочего клас¬ са и борьбы против буржуазии. Точно так же пролетариат объективно был заинтересован в возможно более полном и последовательном уничтожении феодальных пережитков в деревне: наметившееся уже в первой половине XIX в. развитие капитализма в земледелии по прусскому пути (он обрекал крестьянство на нищету и кабальную зависимость от крупных землевладельцев) тормозило формирование самого пролетариата и, следовательно, ограничивало размах его дви¬ 1 См. подробнее об истории революции 1848 г. в Германии и об участии в ней рабочих: «Geschichte der deutschen Arbeiter¬ bewegung». Bd I. Von den Anfängen der deutschen Arbeiterbe¬ wegung bis zum Ausgang des 19. Jahrhunderts. Berlin, 1966, S. 85—167; см. также: K. Obermann. Die deutschen Arbeiter in der Revolution von 1848. Berlin, 1953. Обзор исследований исто¬ риков-марксистов ГДР по данной проблематике см.: С. Б. Кан. Немецкая историография революции 1848—1849 гг. в Германии. М., 1962, стр. 244 и сл.
444 Глава седьмая жения. Решительная победа демократической революции в герман¬ ских государствах означала бы, кроме того, национальное освобож¬ дение пародов, угнетавшихся Пруссией и Австрией, создание но¬ вых самостоятельных буржуазных государств, ослабление мощи Свя¬ щенного союза — оплота абсолютистских режимов в Европе. Тем не менее в 1848—1849 гг. рабочие германских королевств и княжеств были еще неспособны действовать политически самостоятельно. Наиболее влиятельной политической силой революции в Герма¬ нии была промышленно-торговая буржуазия. В то же время существо¬ вание и борьба пролетариата, передовые элементы которого уже рань¬ ше выказали готовность и способность выступить против буржуазии, сдерживало последнюю в ее борьбе против абсолютизма. Нереши¬ тельность, колебания, пресмыкательство германской буржуазии перед монархией и аристократией объяснялись в большой степени страхом перед пролетариатом. Важное значение имело, однако, и другое обстоятельство: немецкий рабочий класс был еще не в со¬ стоянии подтолкнуть «свою» буржуазию на нежелательные для нее революционные действия, как это произошло во Франции. К тому же целые поколения немецких буржуа прошли историческую школу филистерства, раболепия, политического и духовного подчинения феодальной аристократии и бюрократии. Отсюда особая склонность немецкой буржуазии к компромиссу с ними. Одной из важнейших движущих сил германской революции 1848—1849 гг. являлась мелкая буржуазия: ремесленные мастера, мелкие торговцы, хозяева небольших предприятий. Однако и мелко¬ буржуазные демократы в Германии конца 40-х гг. XIX в. отнюдь не обладали решительностью, последовательностью и смелостью сво¬ их французских предшественников периода революции конца XVIII в. Причина коренилась прежде всего в настороженном отношении мелкой буржуазии к рабочему классу и его движению, а также в эко¬ номической зависимости от аристократии, двора, от гарнизонов мо¬ нархической армии, в традиционно узком политическом кругозоре мелких собственников, редко задумывавшихся над тем, что происхо¬ дит за пределами владений их государей. Революция в Германии началась в юго-западных и южных го¬ сударствах. 27 февраля в Мангейме (Баден) состоялось большое со¬ брание жителей города— рабочих, ремесленников, подмастерьев, тор¬ говцев, представителей интеллигенции; выдвигались требования вооружения народа, обеспечения свободы печати, введения суда при¬ сяжных и созыва общегерманского парламента (так называемые мар¬ товские требования). К движению под этими лозунгами вскоре прим¬ кнули либеральные буржуа, ремесленники, торговцы, наемные рабочие ряда городов южной и юго-западной Германии. 2 марта вос¬ стал трудовой люд Мюнхена. Рабочие, подмастерья и ремесленники приступом взяли местный арсенал, вооружились и заставили воин¬ ские части отступить. На юге и юго-западе страны движение охвати¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1849 гг. 445 ло и сельскую местность: крестьяне поднимались на борьбу против феодальных повинностей, жгли документы, в которых они были за¬ писаны. Монархи Бадена, Вюртемберга, Баварии, Гессена, Кургес¬ сена, Нассау и других государств вынуждены были пойти на уступ¬ ки и удовлетворить по крайней мере часть «мартовских требований». К власти были призваны либеральные буржуазные министерства, смягчена или отменена цензура, провозглашена свобода собраний. Последним германским государством, куда докатилась револю¬ ционная волна, была Пруссия. 3 марта 1848 г. Союз коммунистов организовал в Кельне демонстрацию, в которой приняли участие 5 тыс. рабочих и ремесленников. За несколько дней до этого члены Союз-a коммунистов провели несколько тайных собраний, на которых обсуждали программу будущего выступления. Требования коммунис¬ тов были сформулированы в шести пунктах: переход законодательной и исполнительной власти к народу; установление всеобщего избира¬ тельного права; замена постоянной армии всеобщим вооружением на¬ рода; введение права собраний; обеспечение защиты труда и удовлет¬ ворение «человеческих потребностей для всех»; воспитание детей за счет государства. В это же время в кельнской ратуше «отцы города» подготовили петицию прусскому правительству, которая была зна¬ чительно более умеренной и отвечала интересам лишь зажиточных бюргеров. С ее помощью буржуа из кельнского муниципалитета рас¬ считывали «приручить» рабочее движение в городе. Их попытка не удалась. Муниципалитет еще продолжал заседать, когда толпа в 5 тыс. человек (преимущественно рабочие) появилась па площади перед ратушей. Коммунисты распространяли листовки со своими требованиями. Собравшиеся направили в ратушу группу делегатов во главе с врачом Андреасом Готшальком, членом кельнской общины Союза коммунистов. Он передал петицию обер-бургомистру и зая¬ вил, что муниципалитет должен составить свое обращение к прави¬ тельству в духе требований народа. Либеральные буржуа, видя ре¬ шимость рабочих, направили уполномоченному правительства в Рейнской провинции сразу два документа: петицию, которую им передали демонстранты, и свою собственную. Ожидая волнений в городе, полицейские и военные власти Кельна с утра привели гарнизон и полицию в боевую готовность. Батальон пехоты получил приказ разогнать демонстрантов; когда солдаты по¬ явились на площади, часть собравшихся ворвалась в ратушу. Пере¬ пуганные члены муниципалитета обратились в бегство. Однако вско¬ ре солдаты вытеснили рабочих из ратуши. А. Готшальк, а также А. Виллих и Ф. Аннеке (коммунисты, выступавшие на площади перед рабочими) были арестованы. Узнав об этом, рабочие начали снова собираться перед ратушей. Только к вечеру войскам удалось окон¬ чательно разогнать демонстрацию. Это была первая крупная рабочая демонстрация в Германии после начала революции. Впервые пролетариат большого города
446 Глава седьмая выступил как самостоятельная революционно-демократическая си¬ ла, занимающая в развертывавшейся революции весьма решитель¬ ную позицию. Под давлением пролетариев кельнский муниципалитет обратился с просьбой к уполномоченному правительства — напра¬ вить в Берлин предложение о скорейшем созыве соединенного ланд¬ тага. Таким путем кельнская буржуазия хотела обойти требование всеобщего избирательного права, выдвинутое рабочими. Последнее предполагало созыв Национального собрания, представляющего на¬ цию. Между тем провинциальные ландтаги были собраниями пред¬ ставителей от сословий, законосовещательными учреждениями и объ¬ единение их в так называемый соединенный ландтаг не означало сколь¬ ко-нибудь существенного изменения в прусской государственной системе. События 3 марта положили начало серии собраний в крупных городах: Аахене, Дюссельдорфе, Эльберфельде, Кобленце. Повсе¬ местно фигурировало требование конституционных реформ. Вскоре это движение охватило всю Рейнскую провинцию Пруссии. Король Фридрих-Вильгельм IV решил противопоставить расту¬ щему народному движению «твердость и непреклонность». 9 марта он назначил принца Вильгельма военным губернатором Рейнской провинции и вручил ему чрезвычайные полномочия. Однако тот не успел приступить к исполнению своих обязанностей: революцион¬ ное движение уже охватило столицу Пруссии — Берлин. Город на¬ считывал тогда 400 тыс. жителей; 70 тыс. из них были рабочими, под¬ мастерьями и мелкими мастерами. Начиная с 6 марта рабочие, ремесленники, студенты, торговцы ежедневно собирались в районе Тиргартена — излюбленном месте от¬ дыха берлинцев. 7 марта одно из таких собраний решило обратиться к властям с петицией. Собравшиеся просили согласия правительства на вооружение народа, настаивали на скорейшем созыве соединенного ландтага и создании общегерманского народного представительства. Тем временем в Берлин пришли известия о революционных вы¬ ступлениях в крупных городах Пруссии (Кельне, Бреславле, Кенигс¬ берге). Эти новости усилили брожение среди берлинцев. С каждым днем народные собрания в Тиргартене становились все многолюднее. 9 марта там собралось 4 тыс. человек. Они обратились к представи¬ телям берлинского муниципалитета с просьбой оказать содействие в передаче петиции королю. Повторилось то же, что и в Кельне — либеральные буржуа обратились к правительству с собственной пе¬ тицией гораздо менее радикального содержания: речь шла лишь о созыве соединенного ландтага. Однако король не принял их депута¬ цию. Он твердо верил в мощь своих вооруженных сил, особенно гвар¬ дии. Вместе с тем в первые дни марта король договорился с канцле¬ ром Австрийской империи Меттернихом о проведении 25 марта сове¬ та германских князей в Дрездене: предполагалось обсудить возмож¬ ность незначительных реформ.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 —1849 гг. 447 6 марта прусское правительство обещало периодически собирать соединенный ландтаг, 8 марта — отменить цензуру в будущем. Пра¬ вительство шло на небольшие уступки, ограничиваясь при этом пре¬ имущественно обещаниями (с тем, чтобы выиграть время и собраться с силами). Это были трудные для рабочих Берлина дни. Безработица при¬ нимала все более широкие масштабы. Только в первые дни месяца потеряли работу и оказались выброшенными на улицу около 400 рабочих машиностроительного завода Борзига. 13 марта началась прямая конфронтация народа с войсками. В этот день в Тиргартене собралось 10 тыс. человек, в том числе много рабочих. Вновь и вновь они предлагали обратиться к королю с петицией. По примеру своих французских собратьев берлинские рабочие добивались создания «ми¬ нистерства труда». Содержание их требования было, однако, иным — оно не заключало в себе идеи социального переворота. Если француз¬ ские пролетарии обращались к республиканскому правительству, созданному после их победы на баррикадах, то прусские рабочие имели дело со «всемилостивейшим королем». Французские и немецкие рабочие по-разному относились к «своей» буржуазии, по-разному понимали задачи революции. Во Франции восставшие рабочие хотели уничтожить монархию и преоб¬ разовать общественный строй в собственных интересах. Немецкие же рабочие стремились ликвидировать засилье землевладельческой зна¬ ти, бюрократические режимы, покончить с политической раздроб¬ ленностью страны в надежде, что это принесет с собой улучшение их экономического положения. Для них непосредственно экономичес¬ кие требования еще не были подчинены более широким, социальным целям. Реакционная военщина стремилась спровоцировать вооружен¬ ное столкновение, чтобы задушить народное движение в зародыше. Большие группы войск были сосредоточены вокруг королевского дворца и арсенала. В стратегически важных местах города устано¬ вили артиллерию; по городу круглосуточно патрулировали кава¬ леристы. Когда берлинские рабочие расходились по домам после собра¬ ния в Тиргартене, они подверглись нападению регулярных войск. Народ стал обороняться. Рабочие выламывали булыжники из мосто¬ вых и прутья из оград. Была предпринята первая попытка постро¬ ить баррикады. В последующие дни войска не раз нападали на безоружные тол¬ пы рабочих. До 16 марта включительно было убито не менее 20 и ра¬ нено 150 участников демонстраций. Это вызвало возмущение бер¬ линского населения. 15 марта в Берлин пришло сообщение о народ¬ ном восстании в Вене. В этот же день в газете «Фоссише цайтунг» была опубликована петиция берлинских рабочих королю, составлен¬ ная в начале марта. В петиции говорилось: «Всемилостивейший го¬
448 Глава седьмая сударь! В это для нас уже несколько лет крайне тяжелое и горькое время рабочие всех категорий дерзают обратиться к Вашему Вели¬ честву со следующей просьбой. Это — просьба о скорейшем избавле¬ нии нас от теперешней великой нужды и безработицы и об обеспечении нашего будущего. Государство может развиваться и процветать лишь там, где народ трудом своим имеет возможность удовлетворить жизненные потребности и заявлять о своих нуждах; мы — люди, обла¬ дающие чувствами. Нас угнетают капиталисты и ростовщики; гос¬ подствующие ныне законы не в состоянии оградить нас от них. По¬ этому мы осмеливаемся всеподданнейше просить Ваше Величество со¬ изволить создать министерство для рабочих, которое должно быть составлено только из работодателей и рабочих и члены которого могут избираться только из среды этих людей». Рабочие и бюргеры настойчиво требовали вывода войск из Бер¬ лина. 16 марта войска, охранявшие дворец принца Прусского, об¬ стреляли толпу. Были убитые. Снова и снова собирались группы и толпы рабочих, к которым присоединялись и бюргеры; всюду зву¬ чало требование немедленно вывести войска из Берлина. 17 марта в разных районах города происходили собрания, где открыто об¬ суждался вопрос о том, как принудить реакционное министерство выйти в отставку и добиться вооружения народа. Возник план об¬ ращения к королю с петицией о выводе войск из города, об органи¬ зации вооруженного ополчения, обеспечении свободы прессы и не¬ медленном созыве соединенного ландтага. К королю прибыла деле¬ гация из Рейнской провинции, которая сообщила ему, что его неус¬ тупчивая позиция грозит отпадением этой провинции от Пруссии. Делегация просила короля согласиться на проведение реформ. Король уже знал о революционных событиях в Вене и бегстве Меттерниха. В середине дня 18 марта были опубликованы два коро¬ левских указа: один из них отменял цензуру, другой назначал на 2 апреля созыв соединенного ландтага. Тем временем возбуждение в городе достигло предела. Огромная толпа собралась перед дворцом. Фридрих-Вильгельм IV вышел на балкон, народу были зачитаны оба указа. Отсутствие решения о выводе войск из столицы вызвало всеоб¬ щее возмущение. Раздались возгласы: «Долой солдат! Долой воен¬ щину!» Именно этот лозунг стал главным требованием трудового люда Берлина. Днем 18 марта король еще не собирался удовлетво¬ рить его. Народ отказывался разойтись. Кавалерия получила при¬ каз разогнать толпу. Из ворот дворца на площадь устремился отряд драгун; против собравшихся были брошены также две роты пехо¬ тинцев. Прозвучали выстрелы. Терпение народа, непрерывно про¬ воцируемого военщиной, иссякло. Началась вооруженная борьба. Тысячи людей, покидая под натиском драгун дворцовую пло¬ щадь, бежали по примыкавшим к ней улицам, врывались в оружей¬ ные лавки и вооружались; многие бросились по домам, чтобы воз¬
РАБОЧИЙ КЛАСС И ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 —1849 гг. 449 вратиться стопорами и ножами. Над городом разносился гул набата. В течение трех часов было построено около тысячи баррикад. На них развевались трехцветные знамена, символизировавшие волю наро¬ да к единству страны. В 3 часа дня войска получили приказ пода¬ вить начавшееся восстание. Развернулись ожесточенные барри¬ кадные бои. До полуночи войска пытались овладеть главными улицами и площадями центральной части города. На их стороне был численный перевес. Командующий королевской гвардией генерал Приттвиц имел в своем распоряжении 14 тыс. штыков и сабель и 36 орудий. Ядро повстанцев состояло из трех-четырех тысяч человек. Однако им оказывали поддержку десятки тысяч жителей Берлина, которые строили баррикады, обеспечивали снаряжение, оружие, питание и заботились о раненых. Уже ночью большая часть города находи¬ лась в руках повстанцев. Появились первые признаки неповиновения со стороны солдат: кое-где пехотинцы отказывались стрелять, офи¬ церы опасались братания солдат с народом. Прокламация короля «К моим возлюбленным берлинцам!», при¬ зывавшая последних «забыть то, что произошло», и сложить оружие, не возымела действия. Повстанцы срывали ее со стен. Утром 19 марта сражение возобновилось с новой силой. Наконец король отступил: он объявил, что отдал приказ войскам покинуть город. Народ Берлина вышел победителем из шестнадцатичасового кровопролитного сражения. Победа обошлась дорого. Погибло около 230 повстанцев. Изучение списков павших показывает, что огромное их большинство составляли пролетарии: из 183 опознанных и погре¬ бенных мартовских бойцов по крайней мере 89—90% принадлежа¬ ли к числу подмастерьев, ремесленников и фабричных рабочих. В полдень король был вынужден отдать почести жертвам. Их тела бы¬ ли привезены во дворец. Фридриху-Вильгельму IV пришлось скло¬ нить голову перед убитыми рабочими. Опасаясь народного гнева, принц Прусский бежал в Англию. В тот же день, 19 марта, король дал согласие на вооружение бюр¬ геров и уволил в отставку ненавистное народу правительство. Че¬ рез несколько дней правительство возглавил представитель либераль¬ ной буржуазии Л. Кампгаузен. Восставший народ добился некоторых демократических прав; фактически было завоевано право ассоциа¬ ции, часть рабочих вооружилась. Получив доступ в правительство, либералы, представлявшие ин¬ тересы крупной буржуазии, сразу же предали революцию. Они счи¬ тали своей целью не свержение монархии, а взаимовыгодные пере¬ говоры с нею. Такой же позиции придерживалось прусское Нацио¬ нальное собрание, которое было избрано в начале мая. Правительство, возникшее в результате революции, выступило против нее. Его главная забота состояла в том, чтобы, опираясь на реакционный го¬ сударственный аппарат, сдержать, а затем и подавить демократиче¬
450 Глава седьмая ские силы нации. Поскольку мелкобуржуазные демократы не поль¬ зовались тогда широкой поддержкой, народ, одержавший победу, оказался без руководства. После 18 марта революция в Пруссии раз¬ вивалась по нисходящей линии. Это во многом предопределило ее судьбу и в других германских государствах. События 18 марта были важной вехой на пути политического становления немецкого пролетариата. Рабочие прусской столицы не имели опыта вооруженной борьбы против монархии, которым обладали рабочие Парижа и Лиона, и даже испытывали традици¬ онное почтение к монархическим учреждениям. В своей массе они не были организованы. И тем не менее пролетарское население Бер¬ лина 18 марта дало бой королевским вооруженным силам, вынудило их покинуть город. Свершилось то, о чем мечтали ранние пролетар¬ ские революционеры: немецкие рабочие первыми из всех слоев и классов германского общества сумели преодолеть дух смирения и филистерства и поднять руку на то, что было освящено веками. В этом — огромная историческая заслуга берлинских пролетариев пе¬ ред германским и международным рабочим движением, перед на¬ родом собственной страны. На мартовских баррикадах были, прав¬ да, и представители буржуазных классов, но во время сражения они играли скорее вспомогательную роль (снабжали бойцов оружием, предоставляли убежище), чем принимали непосредственное участие в битве. В идеологическом плане главное отличие «послемартовской» бер¬ линской рабочей массы от «послефевральского» рабочего населения Парижа состояло в том, что французские рабочие, уже имевшие опыт классовой борьбы с буржуазией, несмотря на все демагогическое ухи¬ щрения Временного правительства, быстро теряли иллюзии, веру во всеобщее братство. Немецкие же пролетарии, не прошедшие пред¬ варительной «школы недоверия» к буржуазии, как правило, еще не подозревали, что последняя использует рабочих в собственных, узко¬ корыстных классовых целях. Существенно также и другое обстоя¬ тельство. После февраля народ Парижа не только сохранил оружие, но и пополнил его запасы (любой взрослый гражданин мог вступить в Национальную гвардию и тем самым получить право носить ору¬ жие). В Пруссии же было создано лишь буржуазное ополчение, и тотчас после мартовских дней началось разоружение рабочих. Однако в одном очень важном отношении прусские рабочие в марте добились успеха, аналогичного тому, который был достигнут народом Парижа: они де-факто завоевали право ассоциации. После мартовской победы в Пруссии, где во многом решались судьбы революции в общегерманском масштабе, временно устано¬ вилось сравнительное равновесие сил борющихся классов. Револю¬ ция пробудила к политической жизни огромные массы рабочих. На¬ ибольшую активность проявляли рабочие крупных промышленных предприятий. Уровень политического сознания рабочих прусской
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 451 столицы иллюстрирует воззвание всех рабочих-машиностроителей к жителям Берлина, выпущенное 17 апреля: «Жители Берлина! Че¬ тыре недели прошло с того дня, который принес нам свободу. И что же нового сделало правительство за это время? Собственно говоря, ничего!» Рабочие-машиностроители констатировали, что доверие, которое они питали к министрам, все больше сменяется недоверием, «ибо господин Кампгаузен... прямо заявил, что нынешнее правитель¬ ство будет до конца стоять за косвенные (двухстепенные.— Авт.) выборы». Авторы документа призывали парод к бдительности. Об¬ ращаясь к бюргерам, они привлекали их внимание к тому, что власть имущие желают противопоставить бюргеров рабочим и таким путем сохранить свои позиции: «Мы видим могилу, которую заранее го¬ товят нам обоим — бюргеру и рабочему». Далее в воззвании гово¬ рилось: «Наше нынешнее положение ужасно... Мы хотим быть дей¬ ствительно свободными, ибо только в этом следует искать улучшения положения всех. Вы, мы, одним словом, парод должны сами обеспе¬ чить себе лучшее положение, а не полагаться на слуг государства. Так думают, так чувствуют рабочие!» Рабочие бросали бюргерам в лицо упрек в том, что они склоняются перед «маммоной — своей соб¬ ственностью». Между тем им нечего за нее опасаться,— никто не со¬ бирается их грабить. Сетуя на страх бюргеров перед рабочими, эти последние замечали, что, если бы его не было, бюргерам не пона¬ добилось бы такого огромного числа охраны и патрулей. «Дайте нам оружие,— требовали рабочие, — мы хотим вместе с вами действовать в интересах поддержания порядка и спокойствия...» Завершалось обращение многозначительными словами: «Большинство из нас ведь было в солдатах, мы выступаем с силой и энергией, об этом говорит борьба в роковую ночь с 18 па 19 марта» 1. Таким образом, передовые берлинские рабочие понимали, что монархия намерена, воспользовавшись тем, что буржуазия опасает¬ ся за свою собственность, подавить народное движение. Однако они еще не уяснили, что буржуазия быстро переходит в лагерь контр¬ революции. Во всяком случае этот процесс не представлялся им не¬ обратимым, они хотели остановить его, подтолкнуть буржуазию к революционным действиям. В центре политической борьбы в Пруссии после мартовской революции оказались выборы в Национальное собрание. Рабочие при¬ няли в них участие, хотя им была навязана избирательная система, против которой они протестовали. Прусское национальное собрание открылось в Берлине 22 мая. За четыре дня до этого во Франкфурте начало работу общегерман¬ ское Национальное собрание. В обоих парламентах — прусском и общегерманском — большинство депутатов составляли умеренные буржуазные либералы, склонные к союзу с реакцией. Франкфурт¬ 1 «Aufruf sämtlicher Maschinenbauarbeiter an die Bürger Berlins».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
452 Глава седьмая ское собрание не пожелало стать революционным центром объедине¬ ния Германии. Оно предпочло бесплодные переговоры с князьями и вскоре превратилось в говорильню, лишенную авторитета и подобия власти. Деятельность же прусского Национального собрания на¬ чалась с того, что оно отказалось выразить благодарность мартов¬ ским бойцам; будучи порождением революции, это Собрание факти¬ чески осудило ее. Между тем берлинские рабочие настойчиво добивались воору¬ жения народа. В результате Мартовской революции в Пруссии, как и во многих других германских государствах, доступ в гражданское ополчение получили лишь буржуазные элементы. Создание опол¬ чения не было, таким образом, равнозначно вооружению народа, мало того, правительство не без оснований рассчитывало использовать ополчение для борьбы с рабочими. В июне наиболее решительные демократы во Франкфурте, Кенигсберге и Берлине выступили с тре¬ бованием вооружения рабочих. 14 июня в Берлине произошли стычки рабочих и ремесленников с полицией и буржуазным гражданским ополчением у Бранден¬ бургских ворот и на Дворцовой площади. После полудня масса рабо¬ чих сосредоточилась перед зданием арсенала. Собравшиеся провоз¬ глашали лозунг всеобщего вооружения народа. Арсенал охраняли воинские части: подразделение регулярной пехоты и отряд граждан¬ ского ополчения. Они оказались не в состоянии сдержать натиск тол¬ пы рабочих. Около 8 часов вечера командир ополчения, опасаясь вторжения рабочих в арсенал, отдал приказ бить сбор. Пока над го¬ родом гудел набат, созывавший гражданское ополчение, у входа в арсенал завязалось сражение. Ополченцы обстреляли толпу рабочих; в ответ посыпался град камней. Двое рабочих были убиты, еще двое — тяжело ранены. Вначале толпа рассеялась, но затем стала собирать¬ ся вновь. «Люди,— как об этом рассказывалось в листовке, по¬ явившейся в Берлине (ее автор был, по-видимому, рабочим.— Авт.),— погружали руки и белые платки в кровь павших. Вскоре один такой платок развевался на улице как зловещий сигнал» 1. Весть о проис¬ шедшем разнеслась по пролетарским районам Берлина. Поздно ночью толпа рабочих при свете факелов ворвалась в помещение арсенала. Однако власти напрасно боялись повторения событий 18 марта: ра¬ бочие не имели определенного плана действий. Часть тех, кто за¬ хватил оружие, были тут же разоружены буржуа и студентами, пос¬ ле чего ополченцы вытеснили рабочих из здания. События 14 июня 1848 г. представляли собой важный момент в истории революции. Берлинские рабочие, которые в марте чувство¬ вали поддержку других классов и слоев населения, находившихся в оппозиции к монархии (бюргеров, студентов, мелкой буржуазии), теперь оказались в одиночестве. «Кровь пролита,— гласила упоми¬ 1 «Berlin am 14. und 15. Juni 1848. Die neuesten Unruhen und ihre Folgen».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1849 гг. 453 навшаяся выше листовка.— Бюргеры стреляли в народ. Где ваше единство, народ и бюргеры? Только одно спасет нашу свободу: ос¬ нованное на твердости, хладнокровии, смелости единство всего бер¬ линского народа против врагов свободы...» 1 После того как буржуа¬ зия и мелкобуржуазные демократы покинули рабочих, реакция по¬ чувствовала себя гораздо увереннее. Воспользовавшись в качестве предлога штурмом арсенала, придворная камарилья решила ввести в Берлин войска. Она уже больше не нуждалась в правительстве Кампгаузена. 20 июня оно подало в отставку. Сменявшие в дальней¬ шем друг друга правительства Пруссии приобретали все более реак¬ ционный характер. Постепенно власть перешла в руки прямых ста¬ вленников королевского двора. Итак, штурм арсенала 14 июня в Берлине повлек за собой откры¬ тое вооруженное выступление буржуазии против рабочих. Сражав¬ шиеся вместе в марте 1848 г., они оказались теперь по разные сторо¬ ны баррикад. Однако в отличие от парижских блузников берлинские рабочие еще не уяснили непримиримости собственных противоречий с буржуазией. У них сохранялась иллюзия единства интересов бур¬ жуазии и пролетариата в борьбе против аристократической реак¬ ции. Хотя буржуазия переходила на сторону монархии, осознание этого факта рабочими затемнялось тем, что к этому времени власть, против которой они в марте выступали совместно с буржуазией, об¬ рела конституционные формы. Ввиду этого масса политически активных рабочих германских государств считала возможным бороться под лозунгом «демократи¬ ческой монархии», рассматривая последнюю в качестве выразитель¬ ницы «суверенитета народа и власти народа». Этот лозунг, под кото¬ рым сражались берлинские рабочие, штурмовавшие 14 июня арсенал, на деле противопоставлял их существующей монархии, а также под¬ держивающей ее либеральной буржуазии. После июньских событий либеральная буржуазия и реакционе¬ ры-монархисты теснее объединились между собой: ведь выступая аван¬ гардной силой демократии, немецкий пролетариат вместе с тем все более энергично отстаивал свои специфически классовые интересы. Еще в середине марта поднялись на борьбу золингенские рабочие, требовавшие отмены оплаты их труда товарами. Серьезные рабочие волнения вспыхнули в Эльберфельде, Касселе, в окрестностях Майн¬ ца. Выступления рабочих иногда сопровождались разрушением ма¬ шин. В конце марта в Берлине происходили стихийные демонстрации голодающих рабочих. До 1848 г. германские рабочие редко обращались к стачкам. В ходе революции стачечная борьба стала массовой. Развернувшись в конце марта, она продолжалась до июня 1848 г. Центрами ее яв¬ лялись большие города: Берлин, Бреславль, Франкфурт, Гамбург, 1 «Berlin am 14. und 15. Juni 1848. Die neuesten Unruhen und ihre Folgen».— Из коллекции ИМЛ при ЦК КПСС.
454 Глава седьмая Кельн, Мюнхен. Рабочие требовали увеличения заработной платы и законодательного сокращения рабочего дня до восьми часов. В первые месяцы революции образовались различные профес¬ сиональные объединения. Особенно много их складывается в провин¬ циях к востоку от Эльбы, в Саксонии и в государствах центральной Германии. Появились и профессиональные объединения общегерман¬ ского масштаба. В июне 1848 г. в Майнце состоялся съезд типограф¬ ских рабочих, основавший общегерманскую организацию печатни¬ ков, которая, правда, оказалась недолговечной. В конце августа — начале сентября 1848 г. была создана общегерманская ассоциация рабочих-сигарщиков. Наряду с профессиональными организациями во многих горо¬ дах (Берлине, Бреславле, Хемнице, Дрездене, Дюссельдорфе, Франк¬ фурте, Гамбурге, Ганновере, Кельне, Кенигсберге, Майнце, Лейпци¬ ге) возникли политические союзы рабочих. Как правило, они пред¬ ставляли наиболее последовательное, революционное крыло демо¬ кратического движения. Союзы поддерживали связь с мелкобуржуаз¬ ными организациями и находились под влиянием их лидеров. ПРОГРАММА, СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА В РЕВОЛЮЦИИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА КОММУНИСТОВ Программные, стратегические и тактические установки Маркса и Энгельса в революции 1848 г. в Германии составляют неотъемлемую часть их выводов и обобщений, относящихся к закономерностям революционного процесса в интернациональном масштабе и вытекаю¬ щих из материалистического понимания истории. Маркс и Энгельс предвидели, что революция, которая произойдет в Европе, будет еще не социалистической, а буржуазно-демократической. В этих усло¬ виях, указывали они, рабочие должны, действуя в качестве авангард¬ ного отряда революции и ведя борьбу против «врагов своих врагов», образовать самостоятельную политическую силу, с тем чтобы, при¬ дав революции наиболее решительный и последовательный характер, осуществить затем под своим руководством социалистический пере¬ ворот. Этим и определялся характер программных и политических выводов, которыми Маркс и Энгельс стремились вооружить рабочих Германии — страны, где они выступали и как теоретики революции, и как ее практические участники, и как руководители политических организаций пролетариата 1. Основу программы, стратегии и тактики коммунистов соста¬ вили «Требования Коммунистической партии в Германии» — доку¬ мент, написанный Марксом и Энгельсом еще в конце марта 1848 г. Здесь четко намечались цели германских рабочих в развертывавшейся революции. К числу требований, сформулированных авторами доку¬ 1 См. подробно: С. 3. Левиова. Маркс в германской революции 1848—1849 гг. М., 1970.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1849 гг. 455 мента, относились: провозглашение Германии единой и неделимой республикой; введение всеобщего избирательного права; вознаграж¬ дение для народных представителей, которое бы дало рабочим воз¬ можность заседать в парламенте; всеобщее вооружение народа; бес¬ платное судопроизводство; ликвидация феодальных повинностей без выкупа; национализация земельных владений монархов, а также име¬ ний, рудников, шахт, средств транспорта; превращение ипотек на крестьянские земли в государственную собственность; выплата аренд¬ ной платы в форме налога государству; учреждение государственного банка; отделение церкви от государства; ограничение права наследо¬ вания; введение высоких прогрессивных налогов; гарантирование государством всем рабочим средств к существованию; всеобщее бес¬ платное народное образование 1. «Требования Коммунистической партии в Германии» имели ог¬ ромное историческое значение: впервые в истории международного рабочего движения была выдвинута практическая платформа, со¬ четавшая национальные и классовые требования; рабочие рассмат¬ ривались в этом документе как класс, более других заинтересованный в решительных буржуазно-демократических преобразованиях. «Тре¬ бования Коммунистической партии в Германии» представляли со¬ бой программу пролетарского авангарда нации, которая вела борь¬ бу за освобождение от пережитков феодализма и за объединение страны. В заключение документа его авторы определяли движущие силы германской революции: то были пролетариат, мелкая буржуа¬ зия и мелкое крестьянство. Маркс и Энгельс исходили из того, что в результате революции труженики должны завоевать права и добить¬ ся «той власти, какая подобает им как производителям всех богатств»2. Совокупность мероприятий, намеченных в «Требованиях Коммунисти¬ ческой партии в Германии», будь они последовательно проведены, означала бы выход революции за буржуазно-демократические рамки. Один из наиболее важных выводов, вытекавших из содержания этого документа, состоял в следующем: подлинная победа буржуазно¬ демократической революции в Германии возможна лишь с установле¬ нием диктатуры народа, революционно-демократической диктатуры. Как позднее указывал В. И. Ленин, Маркс и Энгельс выдвинули и по¬ следовательно отстаивали эту идею. Несомненно также, что осущест¬ вление некоторых из требований, выставленных Марксом и Энгель¬ сом, предполагало глубокое вторжение в отношения собственности. В начале апреля 1848 г. Маркс и Энгельс, другие деятели Союза коммунистов возвратились в Германию. Маркс и Энгельс поселились в промышленно развитом Кельне, где было много рабочих и где су¬ ществовали общины Союза коммунистов. Одна из этих общин дей¬ ствовала под руководством Даниельса, Бюргерса, Д’Эстера (эти дея¬ тели поддерживали непосредственную связь с Марксом и Энгельсом), 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 1—3. 2 Там же, стр. 3.
456 Глава седьмая другая возглавлялась Готшальком и находилась под влиянием идей «истинного социализма». Маркс и Энгельс намеревались сплотить возникшие во многих частях Германии рабочие союзы на самостоятельной политической основе. Важное место в реализации этого плана отводилось Союзу коммунистов, которому, по замыслу Маркса, должна была принад¬ лежать направляющая роль во всегерманской классовой организа¬ ции пролетариата. ЦК Союза коммунистов, сформированный в Пари¬ же, направил в апреле — мае в Германию эмиссаров (Э. Дронке, В. Вольфа, Г. Веерта, К. Шаппера и др.). Они побывали во многих городах с целью создания там новых общин или укрепления сущест¬ вующих (в Майнце, Кобленце, Кельне, Берлине, Ганновере, Висбаде¬ не, Франкфурте-на-Майпе, Касселе). Однако в рабочих массах, еще не осознавших своих классовых целей и интересов, влияние малочис¬ ленных общин Союза, рассеянных по различным германским госу¬ дарствам, оставалось небольшим. Незрелость и разобщенность немецких пролетариев — таковы были основные причины того, что массовой политической организа¬ ции рабочего класса в общегерманском масштабе тогда создать не удалось. Тем не менее именно деятельность Союза в революционные месяцы 1848 г. положила начало процессу политического объедине¬ ния немецких рабочих на классовой основе. Опираясь на общины Союза коммунистов и на отдельных его участников, действовавших в различных городах Германии, Маркс и Энгельс стремились оказывать революционизирующее и организую¬ щее влияние на рабочее движение страны. В этих новых условиях было нецелесообразно сохранять строго конспиративный характер Союза коммунистов. В буржуазной историографии получил распростране¬ ние вымысел, будто Маркс в 1848 г. распустил Союз коммунистов. Как показал советский историк E. П. Кандель, в действительности ничего подобного не произошло: руководители Союза изменили лишь тактику этой организации и ее методы борьбы в массах, приспосо¬ бив то и другое к условиям развертывавшейся революции 1. Представители Союза выступали на многолюдных рабочих со¬ браниях, разъясняя участникам сущность происходивших событий, общенациональные и классовые цели пролетариата. Коммунисты всемерно использовали права и свободы, завоеванные в ходе револю¬ ции, принимали участие в деятельности рабочих союзов, раскрывали пролетариям их политические задачи. В ряде городов коммунисты взяли на себя инициативу учреждения таких союзов (в Майнце — в конце марта, в Кельне — в апреле). Значительную работу по во¬ влечению рабочих в политическую жизнь в Силезии проводил член Союза коммунистов Вильгельм Вольф. Много делал в то время для сплочения многочисленных стихийно возникших рабочих организа¬ 1 E. П. Кандель. Маркс и проблемы истории Союза коммунис¬ тов.— «Маркс-историк». М., 1968, стр. 475—497.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХРЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1849 гг.457 ций в Берлине член Союза Стефан Борн. Им было создано новое объ¬ единение, получившее название Центральный комитет для рабочих (в него вошли представители 28 профессиональных союзов). Ком¬ мунисты участвовали также в создании и практической деятельно¬ сти рабочих союзов в Бреславле, Дюссельдорфе, Франкфурте, Ганно¬ вере, Касселе, Гамбурге, Мюнхене и других городах. «Когда мы вернулись в Германию весной 1848 г., — вспоминал позднее Энгельс,— мы примкнули к демократической партии, потому что это было един¬ ственно возможным средством привлечь внимание рабочего класса; мы были самым передовым крылом этой партии, но все же ее крылом»; вместе с тем, писал далее Энгельс, коммунисты не скрывали свою соб¬ ственную политическую позицию и сохранили свою организацию 1. Этот принцип марксистской тактики — занимать наиболее последо¬ вательные революционные позиции в блоке сил, борющихся за побе¬ ду революции, одновременно обеспечивая самостоятельность проле¬ тариата и неуклонно отстаивая его классовые интересы,— всегда при¬ менялся Марксом и Энгельсом на практике и в изменившихся исто¬ рических условиях получил дальнейшее теоретическое развитие в трудах В. И. Ленина. Первым шагом в осуществлении такой диалек¬ тической тактики послужило вступление Маркса и Энгельса в кельн¬ ское Демократическое общество — широкую политическую органи¬ зацию мелкобуржуазно-демократического толка, пользовавшуюся влиянием среди рабочих (подобные организации возникали тогда в Германии повсеместно). Участие в революционно-демократическом движении было для Маркса и Энгельса отнюдь не альтернативой от¬ стаиванию классовых интересов пролетариата (такое утверждение можно встретить у буржуазных историков), а необходимым условием подлинно пролетарской политики. Маркс был активным участником и одним из руководителей ра¬ бочего движения в Кельне. На первых порах местный Рабочий союз возглавлял Готшальк, пользовавшийся тогда симпатиями рабочего люда (как врач, он обслуживал пролетарские кварталы города). Рабочий союз, основанный 13 апреля, вскоре стал массовой органи¬ зацией. В деятельности Готшалька и его окружения совмещались две внешне противоречивые тенденции, присущие, впрочем, большин¬ ству тех, кто испытывал на себе влияние «истинного социализма». С одной стороны, Готшальк выступал против участия рабочих в по¬ литике и считал, например, бесполезной всякую парламентскую дея¬ тельность; с другой, видя, что рабочее движение в Кельне все более политизируется, он ориентировал пролетариев на борьбу за непосред¬ ственное завоевание «господства рабочего класса». Обе эти тенденции противоречили друг другу лишь на первый взгляд; по существу они вполне укладывались в общую концепцию «истинного социализма». Основной ход рассуждений «истинных социалистов» сводился к следующему: капитализм реакционен, поэтому надо «остановить» 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 504—505.
458 Глава седьмая его развитие; политическая борьба, которую ведут либералы, может лишь способствовать росту капитализма; следовательно, рабочим и коммунистам необходимо отказаться от «политики» и воззвать к «человеку», к его чувству, к его воле, к его религии. В революционной обстановке «бунтарство» социалистов этого направления, их возмуще¬ ние складывавшимися капиталистическими порядками не могло огра¬ ничиваться одними сентиментальными призывами, — отсюда обра¬ щение Готшалька к идее «рабочей республики». В ней получили выра¬ жение чаяния утопического социалиста, стремившегося покончить с капиталистическими порядками, но не находившего в них самих ос¬ новы для борьбы за их сокрушение и обратившегося поэтому к хлест¬ кому политическому лозунгу. После приезда Маркса и Энгельса в Кельи произошло резкое размежевание между ними и Готшальком. В частности, Маркс и Эн¬ гельс подвергли критике его позицию по вопросу об отношении к вы¬ борам в Национальное собрание: Готшальк возражал против участия рабочих в голосовании. Маркс и Энгельс считали такой отказ от по¬ литической борьбы недопустимым. В июне 1848 г. Готшальк вышел из Союза коммунистов. Председателем кельнского Рабочего союза был избран член Союза, соратник Маркса и Энгельса — Йозеф Молль. По поручению ЦК Союза коммунистов он совершил поездки во мно¬ гие крупные города Германии, где, встречаясь с руководителями местных рабочих союзов, отстаивал линию Маркса и Энгельса. Ориен¬ тируя рабочих на политическую борьбу в качестве авангардной и са¬ мостоятельной силы демократической революции, Маркс и Энгельс тем самым выступали наиболее последовательными выразителями интересов пролетариев. Именно их Маркс и Энгельс представляли в рядах революционной демократии. По-видимому, еще в Париже у Маркса созрел план создания мас¬ совой ежедневной политической газеты. Таким органом стала «Нойе Райнише цайтунг», к выпуску которой К. Маркс, Ф. Энгельс и их соратники приступили 1 июня 1848 г. Газета была «органом демокра¬ тии»; это означало, что она примыкала к так называемой демократи¬ ческой партии, то есть к широкому объединению демократических союзов, функционировавших в немецких городах. С ее страниц Маркс и Энгельс, их последователи воздействовали на демократиче¬ скую партию, представляя в последней революционный пролетариат, и вместе с тем продолжали теоретическую и практическую разработ¬ ку его программы, стратегии и тактики. Вырабатывая политическую линию коммунистов в германской революции, Маркс и Энгельс исходили из того, что она еще не может быть социалистической: перед германским народом стоит задача ре¬ волюционного проведения преобразований буржуазно-демократи¬ ческого характера. Вместе с тем, опираясь на основные положения открытого ими материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс подчеркивали, что рабочие заинтересованы в наиболее пос¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 459 ледовательной буржуазной революции, поскольку «она является пред¬ посылкой рабочей революции» 1. Мартовская революция в Пруссии и других германских государствах, как показывали Маркс и Энгельс на страницах «Нойе Райнише цайтунг», имела далеко не завершенный, половинчатый характер; либеральная буржуазия, вступив в союз с феодально-монархической контрреволюцией, предала народ, по¬ бедивший на баррикадах; революция с самого начала снизила свой темп. И все же это была первая германская революция, в которой ос¬ новную тяжесть борьбы несли на своих плечах рабочие, проснувшие¬ ся от политической спячки. «Важнейшее завоевание революции — это сама революция» 2, — писала в июне 1848 г. «Нойе Райнише цайтунг». С точки зрения Маркса и Энгельса (она была подтвержде¬ на дальнейшим ходом событий), в стране происходила поляризация сил, буржуазия становилась все более трусливой и переходила на сторону монархической реакции. Отсюда следовал вывод: революция может завершиться лишь установлением диктатуры народа или, на¬ против, возвращением к прежним, абсолютистским порядкам. В из¬ вестной мере аналогичный процесс совершался до июня и во Франции, но там расстановка классовых сил приобрела максимально простую форму: против буржуазии стоял пролетариат; в июне между ними произошла решающая схватка. В Германии обстановка была сложнее, ибо здесь предстояло столкновение, с одной стороны, феодально¬ монархической реакции, выступавшей в союзе с либеральной бур¬ жуазией, и, с другой — рабочих, крестьян, демократической мелкой буржуазии. «Нойе Райнише цайтунг» активно пропагандировала идею еди¬ ной демократической Германии. Эта историческая задача, полагали Маркс и Энгельс, могла быть решена только революционным путем. Газета отвергала буржуазно-либеральные планы монархического объединения Германии. «Орган демократии», возглавлявшийся Марк¬ сом и Энгельсом, выступал за единую и неделимую германскую республику (определенное время Маркс и Энгельс, считаясь с монархическими иллюзиями огромного большинства германских трудящихся, не выдвигали лозунга республики как непосредствен¬ ного лозунга действия). Маркс и Энгельс неустанно показывали не¬ мецким пролетариям, что для них отнюдь не безразлична форма клас¬ сового господства буржуазии,— именно демократическая республика явится наиболее выгодным плацдармом для предстоящей битвы про¬ летариата с буржуазией. «Нойе Райнише цайтунг» ратовала при этом не за буржуазную, а за «красную республику», социальную рес¬ публику 3. Этот своеобразный термин, заимствованный из идейного арсенала Французской революции, обозначал государство, где полити¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 313. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 69. 3 К тому же Маркс и Энгельс не раз указывали, что буржуа¬ зия не смеет и не посмеет выступить под республиканскими зна¬ менами.
460Глава седьмая ческая власть принадлежит народу и где осуществляются социальные преобразования в интересах пролетариев, занимающих все более важ¬ ное место в управлении государством. Иными словами, «красная рес¬ публика» представляла собой такую переходную государственную форму, которая могла бы облегчить развитие непрерывной революции. Газета Маркса и Энгельса, далее, пропагандировала идею су¬ веренной власти народа: с точки зрения «Нойе Райнише цайтунг», общегерманское и прусское национальные собрания могли стать ре¬ альной и грозной властью лишь в качестве органов суверенного па¬ рода; их отказ опереться па революционные массы вел к политиче¬ скому бессилию. Сопоставляя трусливое поведение соглашательских германских парламентов с деятельностью французского революцион¬ ного Конвента 1793—1794 гг., Маркс и Энгельс заключали, что гер¬ манская буржуазия не способна на смелые выступления и, в случае необходимости,— на террористические акции против врагов рево¬ люции, подобные тем, которые некогда осуществлял Конвент. «Нойе Райнише цайтунг» в этой связи твердо отстаивала принцип всеоб¬ щего вооружения народа: только проведение этого принципа в жизнь превратило бы народ в подлинного носителя суверенной власти. В соответствии со взглядами Маркса и Энгельса «Нойе Райнише цайтунг» относилась к немецкой революции как к части революции европейской. Маркс и Энгельс показывали, что на Европейском кон¬ тиненте развертывается сражение между силами международной реакции и международной революции. Силы европейской контрре¬ волюции возглавлялись тогда царизмом и английской олигархи¬ ей, которые выступали союзниками гогенцоллерновской Пруссии и габсбургской Австрии в их борьбе с революционным движением. Огромное внимание в революционные годы Маркс и Энгельс уделяли национально-освободительному движению угнетенных наро¬ дов. Они считали, что, выполняя свой интернациональный долг по отношению к народам, борющимся за национальную свободу, германский народ тем самым способствует собственному освобожде¬ нию. Маркс и Энгельс с сочувствием следили за борьбой чешских повстанцев в июне 1848 г.; важное место на страницах «Нойе Райни¬ ше цайтунг» занимало освещение польской проблемы. Маркс и Эн¬ гельс выступали решительными сторонниками независимости Поль¬ ши. «Создание демократической Польши есть первое условие созда¬ ния демократической Германии» 1 — таков был их основной тезис в польском вопросе. Большое значение придавалось ими освободи¬ тельной борьбе венгерского и итальянского народов. Возглавляя наиболее радикальное крыло германской демокра¬ тии, Маркс и Энгельс действовали как выразители интересов проле¬ тариата, как пролетарские революционеры. Задачами первостепен¬ ной важности, по их мнению, являлись вовлечение немецких рабочих в организованную политическую борьбу и подготовка к новым, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 353.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХРЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 461 более революционным выступлениям. Вместе с тем важное место в «Нойе Райнише цайтунг» отводилось освещению экономического по¬ ложения немецких рабочих и их борьбе за насущные, повседневные интересы. Все основные направления деятельности Маркса и Энгельса были подчинены общей задаче — всемерно содействовать выдвиже¬ нию немецкого пролетариата на авангардные, последовательно де¬ мократические позиции в буржуазно-демократической революции, с тем чтобы в результате ее победы рабочий класс получил возмож¬ ность в наиболее благоприятных условиях развернуть борьбу за со¬ циалистический переворот. РАБОЧИЕ В УСЛОВИЯХ НАСТУПЛЕНИЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. АРЬЕРГАРДНЫЕ БОИ Если между мартом и июнем 1848 г. германская контрреволюция собирала силы, то после поражения Июньского восстания в Париже, явившегося поворотным пунктом в истории общеевропейской ре¬ волюции 1848 —1849 гг., реакция повсюду перешла в открытое насту¬ пление. Как указывал Маркс, «триста тысяч солдат Кавеньяка победили не только 40 ООО рабочих,— они победили, сами того не сознавая, европейскую революцию. Мы все знаем, какая неудержимо стремительная реакция началась с того дня» 1. Монархисты в Герма¬ нии постепенно отбирали уступки, вырванные у них в бурные мар¬ товские дни. Опираясь на армию, реакционеры все чаще устраивали расправы с рабочими. Так, в конце июля военщина расстреляла демонстрацию населения в силезском городе Швейднице. Главной задачей революционных сил Германии стало сохранение демократических завоеваний. Германские коммунисты исходили из того, что активное противодействие планам реакции может положить начало новой революционной волне, «новой революции». Особенно активно они действовали в Рейнской области. Важную роль в демо¬ кратическом движении здесь играли, как уже отмечалось, рабочие союзы, в первую очередь кельнский Рабочий союз. В июне члены Союза коммунистов участвовали в качестве делегатов рабочих и демократических союзов в первом демократическом конгрессе во Франкфурте. В середине июля в Кельне был образован окружной ко¬ митет рейнских демократических союзов. В него вошли представи¬ тели кельнского Рабочего союза, Демократического общества и Об¬ щества рабочих и работодателей. Во главе комитета встал К. Маркс. Рабочие союзы, созданные во многих областях Германии, дейст¬ вовали в основном под руководством мелкобуржуазной демократии. Они все чаще обращались к политическим вопросам, хотя главное внимание, как правило, уделялось борьбе за непосредственное улуч¬ шение экономического положения пролетариата. Подобный «эконо¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 84.
462 Глава седьмая мизм» был особенно свойствен рабочим немецких государств к вос¬ току от Эльбы. Хотя он и представлял собой шаг вперед по сравне¬ нию с дореволюционным периодом, но сосредоточение внимания рабочих на экономических вопросах отвлекало их от политических проблем, а значит, снижало активность рабочего класса в революции. Отмеченная черта германского рабочего движения наиболее четко проявилась в деятельности рабочего-наборщика Стефана Бор¬ на, члена Союза коммунистов. Это была фигура сложная и противо¬ речивая. Впоследствии буржуазные и правосоциалистические истори¬ ки сделали его своим кумиром: они противопоставляли взгляды и практику Борна воззрениям и деятельности Маркса и Энгельса, изоб¬ ражая его выразителем лишь соглашательских тенденций в германс¬ ком рабочем движении, родоначальником немецкого реформизма. По мнению современного западногерманского историка В. Конце и его последователей («гейдельбергская школа»), практика Борна была под¬ чинена только одной цели — «интегрировать рабочих» в складывав¬ шееся в Германии буржуазное общество. Выступая с таким тезисом, историки «гейдельбергской школы» игнорируют существенные сто¬ роны того направления в германском рабочем движении, которое представлял Борн 1. Конечно, в его деятельности была налицо силь¬ ная оппортунистическая тенденция: «сродни нашим «экономис¬ там»»,— так оценивал ее впоследствии В. И. Ленин 2. Вместе с тем в деятельности Борна присутствовали важные элементы, которые объек¬ тивно имели революционное значение. Как уже упоминалось, еще весной 1848 г. Борн организовал Цент¬ ральный комитет для рабочих. Вскоре после этого он стал членом ре¬ дакции «Дойче арбайтер цайтунг». Эта газета объявила о намерении выступать в качестве парламента немецких рабочих. Предполагалось, что она не только сумеет оказать содействие объединению пролета¬ риев, но и поможет в разрешении конфликтов между ними и пред¬ принимателями. Иными словами, газета, в редакции которой Борн играл все более заметную роль, словно пыталась взять на себя функ¬ ции Люксембургской комиссии (в ее немецком варианте). Веря, что рабочие могут «договориться» с капиталистами, Борн, тем не менее, считал, что газета должна стать самостоятельным ра¬ бочим органом. Натолкнувшись на сопротивление других членов редакции, он решил приступить к выпуску новой газеты — «Дас фольк», о чем объявил 10 мая на заседании Центрального комитета 1 См. подробнее критику концепции истории германского рабо¬ чего движения, содержащуюся в трудах В. Конце и его последо¬ вателей: E. П. Кандель. Разработка Ф. Энгельсом проблем исто¬ рии рабочего движения Германии и значение этого вклада для борьбы против буржуазных и реформистских концепций.— «Эн¬ гельс и проблемы истории». М., 1970, стр. 139 — 180; его же. По следам одной буржуазной легенды (К вопросу о тактике Маркса и Энгельса в Союзе коммунистов в 1848—1849 гг.).— «Новая и новейшая история», 1968, № 5, стр. 120—132. 2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 131.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 463 для рабочих. Последний принял решение сделать ее своим органом. 25 мая появился пробный, а 1 июня — первый номер газеты. В проб¬ ном номере была помещена редакционная статья «Чего мы хотим», в которой, в частности, имелись такие строки: «Когда говорят о на¬ роде, то слишком часто причисляют к нему всех на свете, и все же эта газета представляет один определенный класс в государстве, трудя¬ щийся класс. Мы выбрали название «народ», исходя из того соображе¬ ния, что, пока существуют классовые различия, под этим словом бу¬ дут всегда понимать тот класс общества, который угнетен, который получает средства на хлеб в виде заработной платы, само существо¬ вание которого еще не обеспечено... тот класс, который живет лишь наступающим днем и не имеет другого будущего, кроме нищеты или отчаянного сопротивления» 1.«Дас фольк» была газетой объединения рабочих, имевшего преиму¬ щественно экономический характер. На первое место она выдвигала в основном социально-экономические проблемы. Это было ее слабой стороной, ибо Борн и его сторонники, проповедуя примирение проле¬ тариата и буржуазии, полагали, что такая цель может быть достиг¬ нута путем объединения рабочих в борьбе за улучшение своего эко¬ номического положения. Они ратовали за создание в различных отраслях промышленности «корпораций», в которых участвовали бы рабочие и капиталисты; вместе с тем они отстаивали и принцип ра¬ бочих ассоциаций, опирающихся на помощь демократического госу¬ дарства. Борн хотел создать учреждения, в которых, по его выраже¬ нию, рабочий был бы одновременно капиталистом, а капиталист — рабочим. Он верил в то, что подобные объединения вытеснят капита¬ листические предприятия. Воззрения Борна были утопическими. В то же время газета «Дас фольк» определенное внимание уделя¬ ла и политическим задачам рабочих в революции; в программе Бор¬ на содержались многие из пунктов, выдвигавшихся в «Требованиях Коммунистической партии в Германии». Бори обнаруживал понима¬ ние интернационального характера пролетарской борьбы. В редак¬ ционной статье «Дас фольк» от 4 июля, посвященной «рабочему вос¬ станию в Париже», отмечалось, что «мы имеем право» выступить в защиту собратьев-рабочих, будь то немецкие, французские или анг¬ лийские рабочие: «Рабочих не разделяет ни язык, ни государствен¬ ная граница, у них один интерес — освобождение от оков денежно¬ го ига». Далее говорилось: «На улицах Парижа рабочие сражались не только за свои, французские интересы, они сражались и за нас, они пали и за нас, и теперь нам предстоит оказать почести павшим братьям и пролить слезы на их свежие могилы». Июньское восстание оценивалось в статье таким образом: «Нынешняя борьба является только продолжением Февральской революции. Это продолжение идущей по всей Европе борьбы за справедливое распределение про¬ дуктов труда. Пусть в Париже восстание побеждено, борьба будет 1 «Das Volk», 25.V.1848.
464 Глава седьмая возобновляться вновь и вновь». Правда, констатируя, что «средний класс стал более варварским, чем рабочие», статья вместе с тем вы¬ ражала сожаление по поводу того, что обе стороны отбросили «вся¬ кие братские чувства» (в этих словах отразилась вера Борна в воз¬ можность компромисса рабочего класса с буржуазией) 1.Только под влиянием Маркса и Энгельса Стефан Борн смог прийти к выводу, что решение социального вопроса может быть до¬ стигнуто лишь в демократическом государстве, и стал выступать про¬ тив воззрений, согласно которым рабочему классу якобы безразлична форма государства. В «Дас фольк» перепечатывались материалы из «Нойе Райнише цайтунг», занимавшие почти третью часть газеты. Во внешнеполитических вопросах она следовала линии «Нойе Рай¬ нише цайтунг». Со своей стороны Борн часто выступал на страницах последней. В конце августа 1848 г. в Берлине собрался рабочий конгресс; в его работе участвовали делегаты 40 организаций (из Восточной Прус¬ сии, Мекленбурга и Саксонии). Конгресс образовал общенациональ¬ ную рабочую организацию — Рабочее братство (на базе Централь¬ ного комитета для берлинских рабочих). Вскоре в Братство вступило около 100 союзов. Многие из них интересовались лишь чисто эконо¬ мическими вопросами, но были среди них и союзы, занимавшиеся политической деятельностью. Несколько позднее Центральный коми¬ тет Братства обосновался в Лейпциге. Создание в Германии первой пролетарской организации общена¬ ционального масштаба явилось значительным событием в истории рабочего движения, серьезным успехом в деле развития и укрепле¬ ния солидарности германских пролетариев. Руководителем Братства был избран Стефан Борн. Деятельность Рабочего братства была про¬ тиворечивой по своему характеру. Главное внимание уделялось ор¬ ганизации стачек, профессиональных союзов, кооперативных това¬ риществ, тогда как, по мысли Энгельса, «задача состояла прежде все¬ го в том, чтобы путем политической победы завоевать себе сначала такую почву, на которой только и возможно прочное осуществление таких вещей» 2. Не упуская из виду оппортунистического аспекта деятельности Борна, необходимо, однако, обратить внимание по крайней мере еще на следующее обстоятельство: Борн являлся одним из руководителей подлинно массовой рабочей организации, и этого не могли не учиты¬ вать Маркс и Энгельс, старавшиеся с помощью членов Союза комму¬ нистов оказывать постоянное воздействие на рабочее движение. Они 1 В наши дни историки-марксисты из ГДР убедительно пока¬ зали, что социал-реформистская концепция в газете «Дас фольк» сосуществовала с революционной. См., например: J. Becker. Stephan Born als Korrespondent der «Neuen Rheinischen Zeitung». Zu seiner politischen Tätigkeit in Berlin bis August 1848.— «Zeit¬ schrift für Geschichtswissenschaft», 1973, IIf. 5, S. 548—583. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 228.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 18'PJ гг. 465 отнюдь не считали, что Борн сознательно перешел на сторону бур¬ жуазии, и относились к нему лишь как к человеку, питавшему «над¬ классовые» иллюзии. Маркс и Энгельс знали, что такого рода заблуждения отражают состояние массового немецкого рабочего дви¬ жения, и вместе с тем рассчитывали на то, что в ходе революции по¬ добные иллюзии будут постепенно изживаться. В интересах револю¬ ции и развития классового самосознания немецких рабочих Маркс и Энгельс поэтому стремились использовать объективно революцион¬ ные стороны деятельности Борна. Его реформизм, сочетавшийся с революционными чертами, воплощал в себе прежде всего недостаточ¬ но ясное осознание массой германских рабочих (даже в то время, ког¬ да они поднимались на прямое революционное действие) собственных классовых интересов. Этим в итоге объясняется отношение Маркса и Энгельса к Борну в 1848 г.: он представлял массовое движение, которое в большей мере изживало иллюзии, чем приобретало их. Осенью 1848 г. контрреволюция в Пруссии предприняла реши¬ тельное наступление. В начале сентября правительство, послушное воле двора, отказалось выполнить решение Национального собра¬ ния об увольнении из армии реакционных офицеров. В это время во Франкфуртском собрании разгорелись ожесточенные дебаты по пово¬ ду войны с Данией. Это была единственная освободительная война, которую вела тогда Германия. Демократические силы немецкого народа рассматривали эту войну как справедливую, ибо ее целью было освобождение немецкой национальной территории — Шлезвиг-Голь¬ штейна. Прусское правительство заключило перемирие с Данией и тем самым обрекло освободительное движение в Шлезвиг-Гольштейне на поражение. Подобно тому как в мае 1848 г. польский вопрос оказался в центре внимания французских демократов, использовавших его для борьбы с контрреволюционным правительством, в Германии внима¬ ние широких демократических кругов привлекла шлезвиг-голь¬ штейнская проблема. Маркс и Энгельс ждали тогда серьезных ре¬ зультатов от движения протеста против предательской политики прус¬ ского правительства. Демократические силы германских государств напряженно следили за ходом обсуждения этого вопроса во Франк¬ фуртском парламенте. Если бы он не ратифицировал договор Прус¬ сии с Данией, это означало бы разрыв с прусским правительством. Этого не произошло: «общенациональный парламент» одобрил согла¬ шение, фактически капитулировав перед Пруссией. Своим решением он вынес себе смертный приговор. Репутация Франкфуртского пар¬ ламента среди значительной части общественности оказалась подор¬ ванной. Повсеместно проходили собрания и митинги, требовавшие от левых депутатов, чтобы они покинули «франкфуртскую говориль¬ ню». Однако представители мелкобуржуазной демократии, состав¬ лявшие левое крыло Франкфуртского собрания, проявили нереши¬ тельность и пребывали в бездействии.
466 Г лава седьмая Между тем контрреволюция не теряла времени. В ночь с 17 на 18 сентября стало известно, что городской сенат Франкфурта принял решение просить «имперское правительство» о военной помощи для «защиты парламента». Из Майнца были вызваны два батальона — прусский и австрийский. Утром 18 сентября площадь перед церко¬ вью святого Павла, где происходили заседания Собрания, заняли войска. Либеральное большинство «узаконило» эту ситуацию, офи¬ циально обратившись к прусской и австрийской военщине с прось¬ бой о защите. Невооруженная толпа горожан попыталась ворваться в помещение парламента. Ее атаковали солдаты. Тогда раздался клич: «Долой пруссаков!» На многих улицах возникли баррикады. Основ¬ ную массу восставших составляли рабочие и ремесленники. Борьба велась уже не только и не столько по поводу войны Пруссии с Да¬ нией: это было выступление рабочих, ремесленников и примкнувших к ним мелкобуржуазных слоев против общегерманского парламента, который превратился в орудие контрреволюции. На помощь рабочим и ремесленникам Франкфурта пришел тру¬ довой люд соседних городов, члены рабочих и спортивных обществ, располагавших оружием. Жители Ханау перед походом во Франк¬ фурт атаковали арсенал и вооружились добытым там оружием. Прибыло небольшое подкрепление из окружавших Франкфурт де¬ ревень. В общей сложности баррикады защищали две-три тысячи человек. Вечером 18 сентября войска предприняли безуспешное наступление. Лишь после того как в город вступили прусские, авст¬ рийские, баварские, вюртембергские и гессенские воинские подраз¬ деления и в ход были пущены пушки, удалось сломить ожесточенное сопротивление повстанцев. В городе было введено осадное положе¬ ние, запрещены демократические объединения, население разоруже¬ но. Атмосфера террора воцарилась и в соседних населенных пунктах. Франкфуртское восстание свидетельствовало о растущей поля¬ ризации сил. Конечно, по своему классовому характеру, целям и масштабам оно далеко уступало Июньскому восстанию в Париже, но имелась общая черта: это были восстания народа против парламен¬ тов, появившихся на свет в конечном счете в результате революцион¬ ных действий масс. Буржуазия (либералы — в Германии, республи¬ канцы — во Франции) совершила резкий поворот вправо и из «не¬ охотного участника» революции окончательно превратилась в ее открытого противника и палача. В решительное наступление германская реакция перешла в конце октября и в ноябре 1848 г. В Пруссии она направила удар против Национального собрания, отношения которого с королем и его окру¬ жением все больше обострялись. 2 ноября Фридрих-Вильгельм IV предложил реакционеру графу Бранденбургу образовать новое пра¬ вительство. 8 ноября король издал указ о переводе Национального собрания из Берлина в небольшой городок Бранденбург. Через несколько дней Берлин был объявлен на осадном положении. Бур¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1840 гг. 467 жуазные либералы, страшась народной революции больше, чем раз¬ гона Собрания, не оказали сколько-нибудь действенного сопротивле¬ ния наступлению реакции. Мелкобуржуазные демократы, задававшие тон в Национальном собрании в последние недели его существо¬ вания, не отважились призвать массы к борьбе. Зато рабочие, ре¬ месленники, мелкие торговцы во многих городах Пруссии пришли в движение. Стихийно собирались многолюдные митинги. В Эрфурте 23 и 24 ноября произошли стычки между народом и воинскими час¬ тями. Наиболее активное сопротивление реакции было оказано там, где существовали сильные рабочие союзы (в Кенигсберге, Галле). В Берлине окружной комитет Рабочего братства предложил свою поддержку Собранию. Руководство Братства рекомендовало несколь¬ ким его комитетам взяться за вооружение рабочих. Последователь¬ ную позицию защиты мартовских завоеваний заняли рабочие союзы Рейнской области и ее демократические объединения, в которых су¬ щественную роль играли рабочие. Однако прусское Национальное собрание не решилось опереться на народную поддержку. 5 декабря король своим указом разогнал его. Рабочее движение в Германии не было подавлено сразу и с та¬ кой сокрушительной силой, как это случилось во Франции вслед за июньскими событиями. Во многих городах рабочие союзы продолжа¬ ли свою деятельность, поскольку для этого сохранялись определен¬ ные легальные возможности: отдельные мартовские завоевания на¬ рода (свобода печати, собраний и т. д.) еще не были отменены. Теперь передовым рабочим стало ясно, что мелкобуржуазная демократия не способна на решительные революционные действия. В этих условиях Союз коммунистов, опираясь на стихийное стремле¬ ние рабочих к политическому объединению, взял курс на создание общегерманской политической организации. В конце января 1849 г. в Гейдельберге состоялся конгресс рабочих союзов юго-западной Германии. Он объявил о присоединении к Рабочему братству и при¬ нял решение об учреждении в будущем Всеобщего германского ра¬ бочего союза. Его предполагалось сформировать в июне 1849 г. на общегерманском рабочем конгрессе в Лейпциге. «Нойе Райнише цайтунг» одобрительно отозвалась о постановлениях Гейдельберг¬ ского конгресса. Весной 1849 г. состоялись и другие региональные конгрессы рабочих союзов. В авангарде борьбы за создание единой политической органи¬ зации рабочего класса в Рейнской провинции шли «Нойе Райнише цайтунг» и кельнский Рабочий союз. В апреле 1849 г. он примкнул к Рабочему братству и призвал все рабочие союзы Рейнской провин¬ ции к созданию регионального объединения. Был избран провин¬ циальный комитет рейнско-вестфальских рабочих союзов; в его задачу входил созыв конгресса местных рабочих организаций (в рам¬ ках подготовки к будущему конгрессу в Лейпциге). Однако победа контрреволюции, разгром прогрессивных ассоциаций, ликвидация
468 Глава седьмая демократических свобод сделали невозможным проведение лейпциг¬ ского съезда. Единая общенациональная организация рабочего клас¬ са в те годы так и не была создана. В мае — июле 1849 г. в отдельных частях Германии произошли последние сражения между реакционными силами и народом: раз¬ вернулась борьба за общегерманскую конституцию. Проект этого документа Франкфуртское собрание после долгих словопрений при¬ няло в конце марта 1849 г. Он был не лишен некоторых прогрессив¬ ных черт: предполагалась известная степень централизации Герма¬ нии и введение во всей стране буржуазно-конституционной системы. Конституция, однако, отнюдь не предусматривала создания единой германской республики. Германия оставалась монархией с прусским королевским домом во главе; немецкие королевства и княжества должны были продолжать существование в рамках федеративного «малогерманского» (то есть не включавшего Австрию) сообщества. Конституция ограничивала права отдельных государств внутри этого федеративного союза. Документ, утвержденный Франкфуртским собранием, встретил резкие возражения германских монархов. Фридрих-Вильгельм IV отклонил предложенную ему имперскую корону. Правительства Пруссии, Австрии, Баварии, Саксонии и Ганновера выразили не¬ согласие с конституцией, выработанной Франкфуртским собранием. Тогда на борьбу за признание имперской конституции поднялись народные массы. В мае 1849 г. в нескольких германских государствах начались бои под лозунгом введения имперской конституции. Рабочие прини¬ мали в них активное участие; наиболее сознательные пролетарии считали, что борьба за конституцию может перерасти в борьбу за демократическую республику. Руководство этой борьбой оказалось в руках мелкобуржуазной демократии, но ядро повстанцев, наиболее решительную и сознательную их часть составляли именно рабочие. Члены Союза коммунистов активнейшим образом участвовали в во¬ оруженной борьбе. Одним из ее самых значительных событий яви¬ лось восстание в Дрездене, где основная тяжесть сражения пала на рабочих и ремесленников. Вооруженные выступления рабочих раз¬ разились и в Рейнско-Вестфальской области. В этой обстановке прусская реакция запретила «Нойе Райнише цайтунг»; ее последний номер вышел 19 мая 1849 г. В результате народных восстаний в мае 1849 г. были свергну¬ ты реакционные правительства в Бадене и Пфальце. Баденская армия перешла на сторону революции. Однако мелкобуржуазные вожди не сумели воспользоваться благоприятной ситуацией. 12 июня войска кронпринца Вильгельма вторглись в пределы Бадена и Пфальца. В ря¬ дах революционной баденско-пфальцской армии сражались рабочие отряды, среди которых было много коммунистов. Фридрих Энгельс принимал непосредственное участие в четырех сражениях. Позднее,
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХРЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 469 говоря о борьбе за имперскую конституцию в мае 1849 г. в Дрезде¬ не, в Пфальце, в части Рейнской Пруссии и в Бадене, он подчеркивал: «Во всех случаях подлинные боевые силы повстанцев состояли из го¬ родских рабочих, которые первыми брались за оружие и вступали в сражение с войсками. Часть беднейших слоев сельского населения — батраки и мелкие крестьяне — присоединялась к рабочим, как пра¬ вило, уже после того, как вспыхивал конфликт» 1. Студенты, когда де¬ ло доходило до решительных конфликтов, обнаруживали серьезные колебания. 23 июля 1849 г. пал последний бастион немецкой революции — Раштатт .В Бадене и Пфальце воцарился контрреволюционный террор. В чем были причины поражения буржуазно-демократической революции в Германии 1848—1849 гг.? Отсутствие единого полити¬ ческого центра, связанное с раздробленностью страны; предательское поведение либеральной буржуазии; нерешительность и колебания мелкобуржуазной демократии; недостаточная организованность и слабая политическая подготовленность немецкого пролетариата, которые не позволили ему взять в свои руки руководство революци¬ ей; прочность монархистских традиций — таковы были эти причины. Германская революция не решила задач, поставленных перед ней историей: демократическая единая Германия не была создана; со¬ хранились, хотя и в несколько модифицированном виде, абсолютист¬ ские порядки; господствующим классом в германских государствах по-прежнему оставалась землевладельческая аристократия. Буржу¬ азно-демократические права и свободы, завоеванные немецким на¬ родом в марте 1848 г., были после поражения революции почти пол¬ ностью ликвидированы. Историческое значение этой потерпевшей поражение револю¬ ции состояло не только в том, что реакции пришлось пойти на опре¬ деленные уступки (например, Фридрих-Вильгельм IV в октябре 1848 г. «пожаловал» конституцию; 2 марта 1850 г. был издан закон, который давал возможность прусским крестьянам выкупать феодаль¬ ные повинности). Революция 1848—1849 гг. была важной вехой на пути социального и политического формирования германского про¬ летариата, она способствовала резкой политической активизации ра¬ бочих, создала обстановку, когда они впервые ощутили, что состав¬ ляют такой класс общества, который может оказать могущест¬ венное воздействие на политическую и социальную жизнь страны. Выступление пролетариев крупнейших центров страны в качестве решительной революционной силы; переход к массовым насильствен¬ ным действиям против монархии; первые попытки сочетания общена¬ циональных и классовых задач пролетариата в массовом револю¬ ционном движении; создание профессиональных организаций во мно¬ гих промышленных городах различных германских государств; по¬ явление и активная деятельность политических союзов рабочих — 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 103.
470 Глава седьмая ничего подобного Германия прежде не знала. Рабочие Германии в 1848 г. сделали огромный шаг вперед по пути превращения в «класс для себя». История доказала правоту Маркса, придававшего исключитель¬ но большое значение выступлению ткачей в двух затерянных в глуши силезских деревушках в 1844 г. Как указывалось выше, Маркс увидел в этих событиях подтверждение своего вывода об общих зако¬ номерностях социального формирования и политического возвыше¬ ния пролетариата. Теперь же, в 1848 г., перед монархией и заключив¬ шей с ней союз крупной буржуазией стояли не две-три сотни голодных и отчаявшихся ткачей, а грозная общенациональная сила, мощь ко¬ торой еще только начинала проявляться: на борьбу поднялись десят¬ ки тысяч рабочих. Маркс называл революции локомотивами истории. Эта идея весь¬ ма существенна для уяснения проблемы становления политической самостоятельности пролетариата. В напряженнейшие дни и месяцы ре¬ волюции, когда одно важное политическое событие опережает дру¬ гое, позиции борющихся классов быстро меняются, отбрасываются прочь маски, которые деятели имущих классов носили десятилетия¬ ми, и обнажается их подлинное лицо; когда ощущение своей спо¬ собности оказать сопротивление, дать бой и перейти в наступление не покидает вооруженного труженика; когда изменения, обычно тре¬ бующие десятилетий, осуществляются в один день, в одну неделю или в один месяц, — тогда, как никогда прежде, напрягаются разум и воля совершающего революцию класса. Он оказывается в состоянии по¬ стигнуть то, что ему было недоступно раньше. Находясь в авангар¬ де революционного наступления нации, пролетариат в короткий срок обогащается многообразным политическим опытом. Осуществляя демократическую революцию, рабочие впервые, пусть ненадолго, осо¬ знают себя могущественной силой, способной справиться с против¬ ником, и делают гигантский рывок к политической самостоятельно¬ сти. Иными словами, наступают дни политического прозрения и ре¬ волюционного творчества проснувшихся к самостоятельной жизни масс. Французские рабочие в революции 1848 г. продвинулись в этом отношении дальше германских, однако движение рабочих в обеих странах совершалось в общем направлении. События 1848 г. и в Гер¬ мании показали, что именно в революционные периоды пролетариат наиболее эффективно, необратимо и быстро формируется в класс, призванный освободить общество. РАБОЧИЙ КЛАСС И РЕВОЛЮЦИЯ В АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В конце февраля — начале марта 1848 г. в Вену поступили известия о революции в Париже и о демократических движениях в государ¬ ствах юго-западной Германии. Австрийская либеральная буржуа¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 471 зия, пытаясь предотвратить революционный взрыв, потребовала кон¬ ституционных преобразований 1. Подобно Фридриху-Вильгельму IV, австрийский император Фердинанд I заявил о своем намерении «пре¬ секать всякие стремления к свержению законного порядка в стране» 2. 11—13 марта начались волнения в рабочих предместьях столицы. Рабочие Глогницкого машиностроительного завода собрались на ми¬ тинг, где призывали тружеников столицы последовать примеру про¬ летариев Парижа. Заволновалось венское студенчество, разделявшее настроения трудового люда (не случайно канцлер Меттерних, жестоко преследуя всякое инакомыслие, рассматривал венское студенчество как потенциального врага империи). В начале марта студенты неоднократно обращались к императо¬ ру, добиваясь введения гражданских свобод и организации всеоб¬ щего народного представительства. На 13 марта была назначена сту¬ денческая демонстрация. Ее организаторы призвали рабочих при¬ нять в ней участие. Огромная толпа, состоявшая преимущественно из рабочих, ремесленников, студентов и мелких торговцев, собралась 13 марта перед зданием нижнеавстрийского сейма. Воинские части были приведены в полную боевую готовность. Еще утром население пролетарских пригородов Вены направи¬ лось к центру города, чтобы присоединиться к демонстрации. Колон¬ ны рабочих были остановлены войсками, только отдельные группы из предместий проникли в город. Солдаты, находившиеся у здания сейма, обстреляли толпу. Безоружные рабочие и студенты вступили в бой с войсками. В отдельных районах столицы начали возникать баррикады. Восстание быстро охватило рабочие предместья Вены — Зексгауз, Фюнфгауз и другие. Между тем одна делегация за другой направлялись к дворцу, требуя отстранения Меттерниха. В конце дня император принял ре¬ шение об отставке канцлера. Меттерних бежал. В тот же вечер была сформирована военизированная студенческая организация — Ака¬ демический легион. Утром 14 марта рабочее восстание продолжало бушевать в пригородах Вены; рабочие громили полицейские участки и конторы сборщиков налогов. В пригороды были направлены бур¬ жуазные части Национальной гвардии. Однако в целом буржуазия Вены в мартовские дни выступила против правительства. Вечером 14 марта от имени Фердинанда I было опубликовано два указа: о созыве не позже 3 июля представителей сословий земель, а также центральных конгрегаций Ломбардо-Венецианского королев¬ ства; второй указ отменял цензуру и обещал закон о печати. 15 марта последовал новый взрыв народного возмущения в Ве¬ не. Огромная толпа осадила императорский дворец. Тогда Ферди¬ нанд I лишь подтвердил предыдущие распоряжения об отмене цен¬ 1 См. подробнее: Р. А. Авербух. Революция в Австрии (1848— 1849 гг.). М., 1970. 2 Там же, стр. 61.
472 Глава седьмая зуры, разрешил создать Национальную гвардию, а также обещал в кратчайший срок ввести конституцию. Бургомистра Вены заменил Временный комитет — в него вошли представители либерального дворянства и буржуазии. Венскую революцию 13—15 марта произвели студенты, рабочие, ремесленники, торговцы. «...Все сразу, как один человек,— писал Энгельс,— восстали против всеми презираемого правительства» 1. Он обращал внимание на то, что «революция в Вене была совершена насе¬ лением, можно сказать, почти единодушно» 2. Наряду с этим Энгельс отметил охлаждение отношений между буржуазией, с одной стороны, и «беспокойными студентами и рабо¬ чими» 3— с другой. Тем не менее, указывал он, всякий раз, когда перед участниками мартовского движения возникал призрак мет¬ терниховского деспотизма, происходило сплочение вооруженной буржуазии со студентами и рабочими. Однако решающие бои в Вене еще были впереди. Опубликован¬ ный 25 апреля проект конституции фактически предусматривал лишь создание совещательных органов при императоре, который оставал¬ ся носителем суверенной власти. Избирательное право ограничива¬ лось имущественным цензом, так что многочисленные категории тру¬ дящихся не получили права голоса. В проекте конституции ничего не говорилось об отмене феодально-крепостнических порядков. Авст¬ рийская реакция явно хотела выиграть время, дождаться спада рево¬ люционной волны в Вене и других центрах. 14 мая указом императора был распущен политический комитет Национальной гвардии, куда входили представители как либераль¬ ной буржуазии, так и демократических слоев. Академический ле¬ гион потребовал, чтобы правительство отменило это решение и со¬ гласилось на установление контроля Национальной гвардии над дей¬ ствиями правительственных войск. Студентов поддержали рабочие, устремившиеся из предместий к центру города. Лозунгом майского демократического движения в Вене был созыв учредительного рейхс¬ тага, отказ правительства от проекта конституции 25 апреля и вос¬ становление политического комитета Национальной гвардии. Тру¬ дящиеся Вены снова стали строить баррикады. К этому времени сту¬ денты и рабочие успели вооружиться. 16 мая императорскому двору и правительству пришлось удовлетворить требования народа столи¬ цы, а на следующий день Фердинанд I с семьей и его двор бежали из Вены в Инсбрук. Уступки мало изменили государственное устройство: аристокра¬ тия сохранила за собой все ключевые посты в военном и администра¬ тивном аппарате управления. Инсбрук превратился в центр контр¬ революции, и здесь развернулась подготовка к военному вторжению 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 37, 2 Там же. 3 См. там же, стр. 39.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1818—1849 гг. 473 в Вену, составлялись планы отмены всех уступок, разоружения на¬ рода. 26 мая правительство решило распустить Академический ле¬ гион. Правительственные войска заняли все стратегически важные позиции в городе. Действия правительства встретили отпор студентов, рабочих и национальных гвардейцев. Город опять покрылся баррикадами. Их общее число достигло 160. Снова в Вену устремились рабочие пригородов. Над баррикадами взвились красные знамена. Особенно активную роль в восстании 26 мая играли железнодорожники, строи¬ тели, типографы, машиностроители. Рабочие и студенты вели реши¬ тельную борьбу. Однако на этот раз либеральная буржуазия, ока¬ завшись лицом к лицу с вооруженным народом, совершила резкий поворот вправо. Она страшилась теперь не только и не столько пол¬ ного торжества реакции, сколько углубления революции. Напуганное подъемом народного движения, правительство, не располагавшее тогда значительными вооруженными силами в столице (основная масса войск была направлена в Италию и Венгрию), от¬ менило указ о роспуске Академического легиона. Однако восставший народ требовал уже большего: вывода правительственных войск из столицы и возвращения императора в Вену. Вечером 26 мая рабочие и студенты арестовали наиболее ненавистных реакционеров и ос¬ вободили из тюрем демократов. 27 мая многотысячная толпа ра¬ бочих направилась к арсеналу, чтобы добыть оружие. Мелкобуржу¬ азное руководство движением сумело убедить рабочих в том, что опасность восстановления прежних порядков уже ликвидирована. Рабочие отступили. После майских дней правительство пошло на дальнейшие уступ¬ ки, опубликовав новый избирательный закон, существенно расширяв¬ ший круг избирателей. Позднее, рассчитывая на скорый контррево¬ люционный переворот, оно даже объявило о введении всеобщего из¬ бирательного права. Майские события показали, что революция в Австрии продол¬ жает развиваться по восходящей линии: реакционное правительство пока вынуждено идти на попятную. В конце июля открылись заседания имперского рейхстага. Де¬ мократы составляли лишь небольшую часть его депутатов. Тон все¬ му задавали либеральные буржуазно-дворянские круги. Демократы высказывали открытое недоверие императору. Тем не менее рейхстаг выразил монарху лояльность и направил петицию с просьбой о воз¬ вращении в столицу. Император вернулся в Вену. Двор продолжал готовить контрреволюционный переворот. Одним из наиболее важных вопросов, обсуждавшихся рейхста¬ гом, был крестьянский. Демократы выступили с требованием ликви¬ дации крепостного права и безвозмездной отмены феодальных повин¬ ностей. Депутаты-консерваторы настаивали на том, чтобы аграрная реформа была проведена на условиях, выгодных землевладельче¬
474 Глава седьмая ской аристократии. 1 сентября рейхстаг вынес постановление об унич¬ тожении барщины; буржуазно-дворянское большинство рейхстага высказалось при этом за уплату вознаграждения помещикам. 7 сен¬ тября император санкционировал ликвидацию личной зависимости крестьян и отмену феодальных платежей на основе выкупа. Летом 1848 г., в период революционного подъема, в Вене образова¬ лись первые крупные рабочие организации. Наиболее значительной из них являлся Всеобщий рабочий союз. Возникли также союзы пе¬ чатников и текстильщиков. Это были организации, которые вели пре¬ имущественно экономическую борьбу. В августе правительство пред¬ приняло наступление против рабочих, снизив заработную плату тем из них, кто был занят на общественных работах; государственную помощь безработным оно считало грубым нарушением существующе¬ го «порядка». Предвидя рабочие волнения в связи с понижением за¬ работной платы, правительство решило опереться на буржуазную На¬ циональную гвардию. Ему удалось спровоцировать рабочих на не¬ подготовленное выступление. 23 августа произошли столкновения между рабочими, с одной стороны, и Национальной гвардией и пра¬ вительственными войсками — с другой. В этом бою рабочие проявили исключительное мужество. В поддержку пролетариев, выполняв¬ ших общественные работы, поднялись рабочие многочисленных пред¬ приятий города. К вечеру 23 августа правительственные войска и Национальная гвардия подавили сопротивление пролетариата. Ра¬ бочие потеряли 30 человек убитыми и 300 ранеными 1. По словам Энгельса, беспощадная расправа буржуазной Национальной гвар¬ дии с венскими рабочими 23 августа сломила «единство и мощь ре¬ волюционных боевых сил» 2. Маркс, прибывший в Вену 28 августа, охарактеризовал движение 23 августа как восстание рабочих про¬ тив буржуазии, как пролог будущих классовых боев пролетариата. Решающее сражение между революцией и контрреволюцией произошло в Вене в октябре 1848 г. Австрийское правительство го¬ товилось к наступлению против революционной Венгрии. Еще в се¬ редине сентября сюда вторглась армия хорватского бана Елачича. выступившего на стороне Габсбургов. В конце месяца революцион¬ ная венгерская армия отбросила ее к австрийской границе. Елачич оказался неподалеку от Вены. Война австрийской монархии против революционной Венгрии вызвала негодование демократических слоев населения Вены. 6 ок¬ тября 1848 г. здесь вспыхнуло народное восстание. Активное участие в нем приняли рабочие, студенты и мелкий городской люд. Сигналом к восстанию послужил приказ правительства об отправке части вен¬ ского гарнизона на помощь Елачичу. Осуществлению этого приказа 1 См. подробнее: Р. А. Авербух. Рабочее движение в Вене в августе 1848 года.— «К столетию революции 1848 года». Под ред. Б. Ф. Поршнева и Л. А. Бендриковой. М., 1949, стр. 113 и сл. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 66.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 475 воспрепятствовали вооруженные студенты, ремесленники, рабочие. Основная часть Национальной гвардии поддержала народ. Разго¬ релось сражение с правительственными войсками. Ожесточенный бой произошел в центре города — на площади святого Стефана. Сюда прорвались рабочие из пригородов; правительственные («черно¬ желтые») части Национальной гвардии открыли по ним огонь. Ра¬ бочих поддержали студенты. Со своей стороны, правительство на¬ правило подкрепление «черно-желтым». Рабочие, студенты и демок¬ ратические отряды Национальной гвардии отбросили правительствен¬ ные войска. Народ ворвался в помещение военного министерства и расправился с ненавистным министром Латуром. К концу дня 6 ок¬ тября большая часть Вены оказалась в руках восставших. Вече¬ ром народ собрался у здания арсенала с намерением штурмовать его, чтобы завладеть оружием. Тщетно депутаты рейхстага пытались остановить революционный народ, объявив арсенал национальной собственностью. Восставшим удалось завладеть одним из помеще¬ ний арсенала. Тем временем защищавшие его императорские войска получили подкрепление. Штурм арсенала продолжался. Утром гар¬ низон арсенала капитулировал. Народ ворвался в арсенал и захва¬ тил 50 тыс. ружей. В событиях 6 октября решающую роль сыграли рабочие венских пригородов, составлявшие наиболее решительную и боеспособную часть восставших. 7 октября сражение продолжа¬ лось. Император, двор, министры бежали из столицы в Оломоуц. Революционной Вене была объявлена война. Октябрьское восстание 1848 г. в Вене было совершено объединен¬ ными силами пролетариата, ремесленников, студентов, городской бедноты и мелкобуржуазной интеллигенции. Буржуазия в этих со¬ бытиях встала на сторону контрреволюции. Повстанцы находились в сложном положении. Руководство Национальной гвардией удержи¬ вали буржуазно-либеральные деятели. Вооруженные силы повстан¬ цев — Национальная гвардия и отряды Академического легиона — были лишены единого командования. Революционный народ Вены не имел плана дальнейших действий. Часть студентов, составлявших политическое ядро движения, отошла от революции. Энгельс в следующих выражениях характеризовал положение в Вене после победы Октябрьского восстания: «...B Вене царили растерянность и замешательство. Буржуазию, как только победа бы¬ ла одержана, опять охватило старое недоверие к «анархическому» рабочему классу. Рабочие, отлично помня, как за шесть недель пе¬ ред тем обошлись с ними вооруженные буржуа, помня о непостоян¬ ной, полной колебаний политике буржуазии в целом, не хотели до¬ верить ей оборону города и потребовали себе оружия и создания своей собственной военной организации. Академический легион, обуре¬ ваемый жаждой борьбы против императорского деспотизма, был со¬ вершенно неспособен понять истинную причину взаимного отчужде¬ ния обоих классов, да и вообще не мог понять тех требований, ко¬
476 Глава седьмая торые диктовались создавшимся положением. Путаница царила и в головах народа и в руководящих кругах» 1. Под влиянием восстания в Вене активизировались революцион¬ ные силы в других городах Австрии; отдельные отряды рабочих и крестьян в октябрьские дни сумели прорваться к окруженной сто¬ лице. Тем временем реакция готовилась к штурму революционного города. К северу от Вены стояла армия князя Виндишгреца — 60 тыс. штыков. 23 октября он предъявил осажденной Вене ультима¬ тум: полная безоговорочная капитуляция, роспуск всех вооруженных организаций, в том числе и Академического легиона, прекращение издания всех газет. Депутаты рейхстага объявили действия Вин¬ дишгреца незаконными; вместе с тем они продолжали поиски ком¬ промисса с императором. Основную тяжесть борьбы против наступавшей на Вену контрре¬ волюции взяли на себя рабочие. Центрами сосредоточения сил обо¬ роны стали пригород Виден, предместья Фюнфгауз и Зексгауз. Вен¬ герские войска, направлявшиеся на помощь революционной Вене, были отброшены армией Елачича. 28 октября правительственная армия, осаждавшая город, добилась решающих успехов. По свидетельству очевидца, в самые трудные часы обороны Вены рабочие сохраняли мужество и выдержку. 29 октября «повсюду люди бежали по улицам в разных направлениях; распространялись раз¬ нообразнейшие слухи»; противоречивые распоряжения усиливали замешательство и растерянность. Это выглядело так, словно всякое сопротивление прекратилось. «Держались только рабочие; они стояли непоколебимо, проклиная все на свете, они кричали, что убьют всяко¬ го, кто заговорит об отступлении». В это время в мелкобуржуазных кварталах города во многих окнах были вывешены белые флаги. К вечеру рабочие все еще продолжали сопротивление. Они не получили подкреплений и стали постепенно отходить в центральные районы. «Никогда я не забуду бледного от ран рабочего, который спускался по Альзергассе,— продолжает тот же очевидец.— На плече он нес ружье с раскаленным стволом, в руке у него была сабля; время от времени он оглядывался и затем продолжал свой путь со словами: «Все понапрасну. Нас снова предали и продали!»» 2. 30 октября Вена капитулировала. В течение последней недели октября погибло око¬ ло 500 защитников столицы,— в основном это были рабочие. После¬ довала жестокая расправа. Были арестованы тысячи людей, активные участники обороны расстреляны. В статье «Победа контрреволюции в Вене» Маркс писал о не¬ приглядном поведении венской буржуазии, которое в дни восстания представляло собой непрерывную цепь предательств. Буржуазные 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 68. 2 A. Pichler. Das Sturmjalir. Erinnerungen aus den März-und Oktobertagen 1848. Berlin, 1903, S. 155—156, 159.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 477 части Национальной гвардии вели борьбу «против пролетариата и академического легиона, действуя в тайном согласии с император¬ скими бандитами». Буржуа толпами убегали из Вены во время боев; Вену предало и буржуазное Франкфуртское собрание. В конечном счете падение революционной Вены было обусловлено победой бур¬ жуазии над июньскими повстанцами в Париже 1. Однако, продол¬ жал Маркс, «во Франции она (буржуазия.— Авт.) победила для то¬ го, чтобы смирить народ. В Германии она сама смиряется, чтобы не допустить победы народа. История не знает более позорной и низкой роли, чем роль германской буржуазии» 2. В декабре 1848 г. правительство закрыло демократические и ра¬ бочие союзы. В марте 1849 г. был опубликован проект новой консти¬ туции: вводилась двухпалатная система, устанавливался имуществен¬ ный ценз, исполнительная власть оставалась у императора, который получил право вето на решения палат. Ломбардия, Венеция, Чехия, Венгрия стали коронными землями Австрии. Рейхстаг был распущен. К этому времени борьбу продолжала только революционная Венгрия. С революцией там удалось покончить лишь в июле — ав¬ густе 1849 г. совместными усилиями австрийских и царских войск. В 1849—1850 гг. в Австрийской империи были проведены рефор¬ мы, явившиеся «побочным продуктом» революции 1848 г., в частности отменены (за выкуп) феодальные повинности, а также ликвидиро¬ вана система вотчинных судов. Таким образом, хотя революция потерпела поражение, один из ее итогов состоял в том, что реакционное правительство было вы¬ нуждено пойти на частичную отмену феодальных повинностей. За¬ давленное феодальными порядками, крестьянство Австрии и других областей империи Габсбургов добилось позитивных изменений в своем положении не только благодаря собственным выступлениям,— эти изменения во многом представляли собой результат самоотвер¬ женной борьбы венских рабочих. Политическая роль рабочего класса в революции 1848 г. в Авст¬ рии была во многом сходна с той, которую играли пролетарии в дру¬ гих германских государствах, например в Пруссии. Венские рабочие являлись основной массовой силой революции; своими решитель¬ ными действиями они толкали ее вперед; их смелости и револю¬ ционной энергии австрийская революция была обязана наиболее значительными достижениями. Участвуя в революции совместно со студентами, мелкобуржуазной интеллигенцией, рабочие не раз (в мар¬ те, мае, августе, октябре 1848 г.) поднимались на борьбу против реакционного правительства. Политическое поведение австрийских рабочих имело, однако, и определенную специфику. В Пруссии и малых германских госу¬ дарствах рабочим в период революции удалось создать сеть своих 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 492, 493. 2 Там же, стр. 493.
478 Глава седьмая союзов и даже общегерманскую организацию пролетариев. В Авст¬ рии этого не произошло. Рабочие Вены на протяжении 1848 г. вы¬ ступали прямыми участниками революционных боев, но не были организованы. Все эти месяцы они, однако, находились в контакте с революционным студенчеством, которое пыталось взять на себя функции политического руководителя рабочего движения. Поляризация социально-политических сил в Австрии соверши¬ лась не так, как в Пруссии и других германских государствах, где рабочие оказались перед общим фронтом феодальной контрреволю¬ ции и либеральной буржуазии, а мелкая буржуазия занимала колеб¬ лющуюся позицию, и не так, как в Париже, где рабочие противостоя¬ ли всем буржуазным классам. В Вене буржуа тоже соединились с феодальной аристократией в борьбе против рабочих, однако специфи¬ ческие черты многочисленного венского студенчества — его полити¬ ческая активность и тесная связь с народом — привели к тому, что основная масса студентов вместе с рабочими сражалась против объе¬ диненных сил контрреволюции. Своеобразие ситуации, в которой пришлось действовать пролетариату Вены в 1848 г., определялось и тем, что он, не обладая опытом классовой борьбы, вооруженных боев, самостоятельных политических выступлений, очутился в цент¬ ре стремительно сменявших друг друга революционных событий. Не будучи в состоянии ни возглавить революцию, ни выступить ее политически самостоятельным участником, доверяя буржуазным, а затем мелкобуржуазным демократическим лидерам, венский проле¬ тариат представлял собой тем не менее наиболее массовую и бое¬ способную силу революции. Ход событий в столице Австрии находился в тесной взаимосвязи с освободительным движением в Италии, Чехии, Венгрии и других странах, входивших в состав Габсбургской империи. Своей самоот¬ верженностью австрийский пролетариат, подавляющая часть ко¬ торого была сосредоточена в Вене, оказал серьезную помощь освобо¬ дительной борьбе угнетенных народов. После Мартовской революции в Вене активизировалось рабочее движение в столице Чехии. Существовавшее здесь тайное об¬ щество «Рипиль», куда входили представители радикальной мелкой буржуазии и студенчества, созвало так называемое Святовацлавское собрание (11 марта 1848 г.). Его организаторы постарались привлечь к участию в нем возможно большее число рабочих. Собрание вырабо¬ тало петицию императору, содержавшую требования прогрессивных политических преобразований, ликвидации феодальных повинностей, «организации труда и его оплаты». Пражские радикалы, в частности, добивались всеобщего вооружения народа. Революционное движение в Чехии усилилось после того, как в Вене народное возмущение за¬ ставило императорский двор бежать в Инсбрук. Выступления рабо¬ чих становились все более решительными. В апреле рабочие текстиль¬ ной фабрики Пржибрама в Праге потребовали от властей сокраще¬
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 479 ния рабочего дня до 10-ти часов зимой и до 12-ти часов летом. Рабо¬ чих поддержали их товарищи на других предприятиях. В результа¬ те весной 1848 г. рабочий день в пражской текстильной промышлен¬ ности был несколько сокращен. В мае — июне в Праге произошли стачки типографских рабочих и текстильщиков, требовавших повы¬ шения заработной платы; имели место и выступления луддитского характера. 20 мая в столицу Чехии приехал князь Виндишгрец, назначен¬ ный командующим пражским гарнизоном. По его приказу в город были стянуты войска. Улицы Праги непрерывно патрулировались военными. 7 июня Виндишгрец устроил смотр частей гарнизона, явившийся по сути демонстрацией силы. Победы, одержанные тогда австрийской армией над освободительным движением в Италии, Вин¬ дишгрец воспринял как сигнал к наступлению реакции также и в тех землях империи, где он выступал фактическим военным намест¬ ником. 9 июня пражские студенты выдвинули требование — убрать ар¬ тиллерийские орудия, наведенные на Прагу. Земский президент граф Тун обратился за поддержкой к буржуазной Национальной гвардии. Радикалы в свою очередь призвали на помощь швейников, ситцепечатников и других рабочих, объявивших в это время стачку. Когда Виндишгрец отверг требования радикалов, пражане вышли га демонстрацию: они требовали удалить Виндишгреца и вывести вой¬ ска из города. Наиболее активная роль в этой демонстрации принад¬ лежала студентам и рабочим. Толпа демонстрантов направилась к дворцу Виндишгреца, где ее обстреляла охрана. Это послужило сигна¬ лом к восстанию. Рабочие, студенты, городской трудовой люд при¬ ступили к строительству баррикад: к концу дня их было возведено несколько сот. Защитники баррикад дрались с большим упорством, но на стороне Виндишгреца находился огромный военный перевес: князь командовал прекрасно вооруженной 40-тысячной армией, располагавшей мощной артиллерией. 13 июня либералы предложи¬ ли посредничество между восставшим народом и Виндишгрецом. Последний обещал приостановить военные действия, если повстанцы разберут баррикады. Руководители восстания не согласились пре¬ кратить вооруженную борьбу и выдвинули требования: немедленно удалить Виндишгреца, вывести из Праги основную массу вооружен¬ ных сил и создать временное правительство, ответственное перед на¬ родом. 14 июня Виндишгрец начал бомбардировку Праги. Она продол¬ жалась и следующий день. 16 июня Виндишгрец предъявил повстан¬ цам ультиматум: уничтожить баррикады и сдать оружие. 17 июня сопротивление защитников города было сломлено. Вслед за тем реак¬ ция учинила жестокие репрессии. Маркс и Энгельс, уделявшие огромное внимание национально- освободительному движению угнетенных народов в годы революции,
480 Глава седьмая считали выступление пражан, активнейшими участниками которого явились рабочие, одним из важнейших революционных событий того времени. В статье Энгельса «Демократический характер восстания» (24 июня 1848 г.) была разоблачена клевета немецких шовинистов, утверждавших, будто пражское восстание служило интересам «ре¬ акции, аристократии, России и т. п.». Энгельс назвал эти утверж¬ дения «чистейшей ложью». Их авторы, писал он, «не видели массы чешского народа — многочисленных промышленных рабочих и крестьян». «Из того, что в какой-то момент аристократия попыталась использовать чешское движение в своих интересах и в интересах инсбрукской камарильи, сделали вывод, будто бы революционный пражский пролетариат, который уже в 1844 г. в течение трех дней был полным хозяином Праги, отстаивал интересы дворянства и реак¬ ции вообще!» По словам Энгельса, восстание было «определенно де¬ мократическим»: «Оно было столь определенно демократическим, что все чехи, сторонники аристократии, отшатнулись от него. Оно было направлено в такой же мере против чешских феодалов, как и против австрийской солдатни. Австрийцы напали на народ не потому, что он чешский, а потому, что он революционный народ» 1. Энгельс про¬ рочески указывал, что для военщины штурм Праги — только про¬ лог, за которым должно последовать «предание огню и штурм Вены» 2. Ареной широкого революционно-освободительного движения в 1848—1849 гг. стала Италия. По своему социально-экономиче¬ скому содержанию освободительное движение итальянского народа в 1848—1849 гг. являлось буржуазной революцией: ее основные цели сводились к ликвидации политической раздробленности страны и уст¬ ранению феодальных пережитков. В то время в итальянских государ¬ ствах еще не было организованного рабочего движения. Только в Турине в 1848 г. возникла организация типографских рабочих, ко¬ торая ставила своей задачей проведение забастовок, но она просуще¬ ствовала очень недолго. Вместе с тем в периоды революционного подъема и особенно сильного накала национальной борьбы италь¬ янские рабочие (в огромном большинстве это были рабочие ремес¬ ленных мастерских и мануфактур) находились в первых рядах бойцов. 17 марта 1848 г., после того как в Ломбардо-Венецианском ко¬ ролевстве распространилась весть о революции в Вене и падении Мет¬ терниха, в Милане и Венеции начались народные выступления про¬ тив австрийского ига. Руководитель народного движения в Венеции республиканец Даниэле Манин, разрабатывая план восстания, цели¬ ком полагался на местную гражданскую гвардию и рабочих арсенала. Рабочие захватили арсенал и, когда подоспел Манин с гражданской гвардией, открыли ему ворота. В тот же день в Венеции была провоз¬ глашена республика. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 112. 2 См. там же, стр. 112, 113.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848 — 1849 гг. 481 К этому времени жители Милана пятый день вели ожесточенные бои с австрийским гарнизоном. 18 марта на стенах города появились афиши, сообщавшие о конституционных уступках императора Фер¬ динанда. Известие о революции в Вене стало детонатором народного гнева. 19 марта в городе насчитывалось 1600 баррикад. 22 марта муни¬ ципалитет объявил себя временным правительством. Вечером авст¬ рийская армия, которой командовал фельдмаршал Радецкий, была вынуждена покинуть город. Из Милана восстание перекинулось в другие города Ломбардии. Бои в Милане и Венеции знаменовали на¬ чало освободительной войны итальянского народа. Она продолжа¬ лась до середины 1849 г. Организацию народного движения взяли на себя буржуазные республиканцы и демократы, однако массовую опору повстанцев в городах составлял местный трудовой люд. Активными участниками революционных событий повсюду высту¬ пали рабочие мануфактур и ремесленных мастерских 1.Рабочие активнейшим образом участвовали в революционных событиях в Венгрии. Здесь революция, так же как и в Италии, развернулась в форме национально-освободительной борьбы про¬ тив австрийского владычества. Венгерские пролетарии выдвига¬ ли и собственные, специфические требования, имевшие вместе с тем демократический характер. Политическая программа рабочего дви¬ жения в Венгрии в 1848 г. была сформулирована в прокламации «Хлеб народу» (22 апреля), отражавшей интересы подмастерьев. Они требовали немедленной отмены цехового устройства и предо¬ ставления возможности трудящимся заниматься любым ремеслом; национализации имущества церквей и монастырей; сокращения чис¬ ла «священников-бездельников»; отказа от выплаты части нацио¬ нального дохода страны австрийскому правительству, использова¬ ния этих сумм для помощи безработным беднякам; безвозмездного распределения среди них пустующих земель; прогрессивной рефор¬ мы судебной системы; снижения высоких цен на продукты питания, прежде всего на соль. Особое место в этом списке требований зани¬ мал лозунг последовательной борьбы с врагами революции 2. Этот документ показывает, что зарождавшееся рабочее движение в 1848 г. находилось на демократическом крыле антигабсбургского фронта, выдвигало ряд прогрессивных политических и социальных требова¬ ний, в том числе и таких, которые имели прямое отношение к повсе¬ дневным нуждам подмастерьев, всего трудового люда. 1 Принципиально иную роль в революции 1848 — 1849 гг. в Италии играли люмпен-пролетарские слои. 14—15 мая 1848 г., когда в Неаполе вспыхнуло восстание против короля Фердинан¬ да II, на помощь королевским войскам поспешили местные лац¬ царони — бродяги, нищие, деклассированные элементы. При их содействии королевским войскам удалось одержать верх. Это была одна из первых побед контрреволюции в Италии. 2 См. Р. А. Авербух. Революция и национально-освободитель¬ ная борьба в Венгрии. 1848—1849 гг. М., 1965, стр. 121—122.
482 Глава седьмая 1848 ГОД В АНГЛИИ: ПОСЛЕДНИЙ ВЗЛЕТ МАССОВОГО ЧАРТИЗМА В начале 1848 г. в Англии наметился новый подъем движения за Хар¬ тию. В результате экономического кризиса 1847 г. и вызванной им безработицы положение рабочего класса резко ухудшилось; в Ир¬ ландии свирепствовал голод. Как писала «Таймс» 1 января 1848 г., «в течение 12 месяцев 4 млн. человек боролись со смертью...» Центра¬ ми выступления чартистов стали, как и прежде, промышленные го¬ рода Ланкашира и Йоркшира. Во второй половине ноября 1847 г. Исполнительный комитет Национальной чартистской ассоциации призвал начать агитацию за третью петицию. Февральские события 1848 г. в Париже сущест¬ венно активизировали чартистское движение. На трех многолюдных собраниях чартистов 28, 29 февраля и 2 марта был принят адрес к парижскому народу. В нем, в частности, говорилось: «Английский народ выражает свое ликование по поводу победы героического на¬ рода Парижа в славные дни февраля и открыто заявляет, что восста¬ ние есть последний ресурс угнетенных, последний аргумент против угнетателей» 1. В марте по стране прокатилась волна митингов. Все большее распространение среди чартистов получали республиканские лозунги. Особенно настойчиво вели пропаганду республиканских взглядов деятели левого крыла чартизма во главе с революционными демократами Гарни и Джонсом. 4 апреля 1848 г. открылся третий чартистский конвент. Выступ¬ ления его делегатов отражали рост революционных настроений рабо¬ чих. О’Коннор, остававшийся признанным вождем чартистского движения, полагал, что массовая демонстрация в момент вручения петиции окажет необходимое давление на парламент и понудит его принять Хартию. Гарни, напротив, считал, что неизбежна вооружен¬ ная борьба. Вместе с тем значительная часть делегатов конвента, в том числе и те из них, которые в 1842 г. занимали непримиримую по¬ зицию по отношению к буржуазии, теперь, в 1848 г., ошибочно до¬ пускали, что последнюю удастся привлечь на сторону Хартии. Дело в том, что за истекшие годы буржуазия пошла на известные уступки рабочим (эти уступки были вырваны у нее реальной угрозой нового подъема массового движения): в 1847 г. парламент принял билль о 10-часовом рабочем дне. На 10 апреля была назначена демонстрация чартистов с целью вручения петиции парламенту. Правительственная печать при под¬ держке печатных органов буржуазии усиленно распространяла слу¬ хи о якобы готовящемся революционном взрыве в Лондоне. Прави¬ тельство стянуло в Лондон воинские части. Уже 8 апреля в Лондон прибыли воинские подразделения из Виндзора, Чичестера, Чатама, 1 См. В. Э. Кунина. Чартизм в 1848 г.— «Чартизм». Сб. статей. М., 1961, стр. 293—294.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 483 Винчестера, Дувра, были доставлены батареи тяжелой артиллерии. Около 70 тыс. жителей столицы записались в ряды «специальных кон¬ стеблей» (своего рода буржуазной милиции), охранявших 10 апреля порядок в Лондоне. Правительство и буржуазия не хотели быть за¬ стигнутыми врасплох, как это произошло во время чартистской все¬ общей стачки в 1842 г. 1 Утром 10 апреля состоялось заседание чартистского конвента. Взявший слово О’Коннор заявил: «Если правительство запретило демонстрацию, я буду просить народ не выступать». Как сообщалось в отчете «Норзэрн стар», О’Коннор сказал, что он «собирается про¬ сить собравшихся во имя смелости, во имя справедливости, во имя бога сделать так, чтобы не было митинга... чтобы не дать правительству возможности напасть на них» 2. Эти намерения О’Коннора не вызва¬ ли возражения в конвенте, в том числе и у представителей его наи¬ более революционного крыла. Для участия в демонстрации перед зданием парламента на Ке¬ нингтон-коммон собралось около 100 тыс. человек. О’Коннор, бу¬ дучи уверен в том, что правительство не остановится перед примене¬ нием силы, убеждал чартистов разойтись по домам. «Если мы окажем сопротивление правительству,— указывал он,— мы дадим ему воз¬ можность выступить против нас». Вслед за О’Коннором произнес речь Джонс. «Вспомните,— сказал он,— что я из так называемых чартистов — сторонников физической силы и что я не побоялся прий¬ ти сегодня сюда. Но, друзья мои, бесполезно для нас — мы мирные люди — пытаться вызвать столкновения. Тем не менее мы кое-что выиграли. Наш митинг состоялся. Этого достаточно, чтобы удовлет¬ ворить наше чувство чести, и мы не испортим наших успехов ка¬ ким-либо актом безумия» 3. Собравшиеся согласились с О’Коннором и Джонсом. По сути дела конвент единодушно вынес решение об отме¬ не демонстрации, мотивированное тем, что нужно лишить правитель¬ ство возможности расстрелять огромную толпу безоружных рабочих. Это решение было одобрено рабочими. Петицию направили в парла¬ мент, где она, как и обе предыдущие, была отклонена. Было бы неправильно возлагать ответственность за поражение, которое чартизм потерпел в 1848 г., на О’Коннора. Его позиция ос¬ тавалась прежней — на уровне 1842 г. Однако тогда еще можно было представить, что одна лишь угроза насилия способна принудить правящие классы пойти на крупнейшую политическую уступку тру¬ дящимся. В 1848 г. положение кардинально изменилось. Вся энер¬ гия правящих классов Англии и их государственного аппарата была сосредоточена на том, чтобы дать отпор чартистам; в таких условиях невооруженная демонстрация, какой бы многочисленной она ни была и как бы грозно ни выглядела, не могла принести успеха. Направить 1 «The Northern Star», 15.IV. 1848. 2 Ibidem. 3 Ibidem.
484 Глава седьмая сто тысяч невооруженных рабочих к парламенту — туда, где их ждали, чтобы спровоцировать,— значило послать их под пули. О’Кон¬ нор, уговорив рабочих отменить демонстрацию, вовсе не «сорвал» ее своей волей; его поведение отражало реальный политический уровень, на котором находилось в 1848 г. теряющее массовость и ве¬ ру в себя чартистское движение. После неудачи 10 апреля начался быстрый распад массовой базы чартизма. От него стали отворачиваться более или менее обеспечен¬ ные слои рабочего класса (мелкобуржуазные элементы окончательно отошли еще раньше). К тому времени явственно обнаружилось, что это общенациональное движение рабочего класса так и не обрело четкой программы действий. В начале 1848 г., в условиях разверты¬ вавшейся европейской революции, чартисты встали перед выбором: либо вовсе отказаться от революционного выступления, либо пойти на него, но не так, как в 1842 г., а дать буржуазии решительный, если потребуется кровопролитный, бой. В 1848 г. в Англии отсутствовала революционная ситуация, часть задач буржуазно-демократической революции была здесь уже реше¬ на; поэтому Англия с ее развитым рабочим классом оказалась един¬ ственной в буржуазной Европе страной, где пролетариям не довелось выступить участниками демократической революции. Опыт европейских революций показал, что уровень революцион¬ ной энергии рабочего класса определяется не только степенью осо¬ знания им его собственных классовых целей, но и объемом стоящих перед страной демократических задач, решение которых история воз¬ лагает на революционный пролетариат. Маркс писал о 10 апреля: «Кто не помнит, какое впечатление произвело это первое доказательство того, что вспыхнувшее движе¬ ние не является непреодолимым...» 1 10 апреля в Лондоне, 15 мая и 25 июня в Париже, 6 августа в Милане, 1 ноября в Вене — таковы четыре важные даты европейской контрреволюции, четыре вехи, от¬ мечающие быстро пройденные этапы ее недавнего триумфального шествия. По мысли Маркса, 10 апреля европейской реакции удалось добиться двух важных побед: в этот день была «сломлена револю¬ ционная мощь чартистов» и «нанесен первый удар революционизирующе¬ му влиянию февральской победы» 2. Таким образом, Маркс поставил в один ряд отказ чартистов от проведения 10 апреля массовой демон¬ страции, падение революционной Вены, захват австрийскими вой¬ сками Милана, разгром парижского пролетариата в результате ожесточеннейшей четырехдневной битвы. Мотивы такой постановки вопроса очевидны. Маркс и Энгельс, считая английский пролета¬ риат самым передовым, организованным и массовым отрядом евро¬ пейского рабочего класса, надеялись на то, что его энергичное вме¬ шательство в европейский революционный процесс (а они видели в 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 83. 2 Там же, стр. 82.
РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг. 485 отдельных революциях составные части общеевропейского движе¬ ния) послужит решающим вкладом в дело победы революции. После бескровного поражения массового чартизма произошло более четкое оформление его революционного крыла. Левая часть чартистов во главе с Гарни и Джонсом подходила к восприятию идей научного социализма. Однако, как писал позже Энгельс, людей, которые хоть сколько-нибудь понимали, в каком направлении сле¬ дует искать освобождения, «можно было по пальцам сосчитать» 1. * * * Развитие марксистских идей, как показывает история, совершается особенно интенсивно и плодотворно под воздействием революцион¬ ных импульсов — революция выдвигает вопросы, на которые мар¬ ксизм, будучи концентрированным идеологическим выражением интересов наиболее революционного класса, дает строго аргументи¬ рованные ответы. История науки об обществе неотделимо перепле¬ тена с живой историей человечества; революции, порождающие мо¬ гущественные идейные импульсы, в этом смысле тоже выступают как локомотивы истории. Марксизм, переработавший новый исторический опыт и тем самым обогатившийся, распространяется в умах пролета¬ риев, идущих навстречу следующему решительному противоборству с эксплуататорским строем; собственный опыт рабочего класса, та¬ ким образом, как бы возвращается к нему, вооружая его более со¬ вершенной теорией. Пробуждение пролетарских масс, которые в пе¬ риоды наивысшего обострения классовой борьбы «по-марксистски» подходят ко многим практическим проблемам, во многом объясняет¬ ся повседневной работой марксистов — они стараются объяснить трудящимся уроки их собственного прошлого. «Учение Маркса...— писал В. И. Ленин,— есть освещенное глу¬ боким философским миросозерцанием и богатым знанием истории подытожение опыта» 2. Объектом углубленного исследования Мар¬ кса и Энгельса после поражения революции стала прежде всего сама революция — закономерности классовой борьбы, ее механизм, те обстоятельства, которые вызвали общеевропейское потрясение, и те, которые привели к торжеству реакции. Европейскому пролетариату тогда не только не удалось прий¬ ти к власти, ему не удалось даже обеспечить своей мощью победу буржуазно-демократической революции, что могло бы открыть пе¬ ред ним социалистическую перспективу. Однако вместе с тем револю¬ ции 1848 г. во Франции и в германских государствах — основных теат¬ рах революционного действия — показали, что рабочий класс здесь впервые в истории сконцентрировал в себе основную революционную энергию общества. Он выступил политически активной, наиболее 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 534. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 29.
486 Глава седьмая массовой и решительной силой. Более того, в кульминационный мо¬ мент развития революции во Франции парижские рабочие совершили могучий рывок к классовой самостоятельности. Именно массовое выступление пролетариата в революциях 1848—1849 гг. в конечном счете определило политическое поведение буржуазных классов. Даже в тех странах, где пролетариат, проходя первые этапы форми¬ рования, еще не представлял собой активного социально-полити¬ ческого фактора, он накладывал плебейский отпечаток на развитие революционных событий. В обширной панораме народных движений, рабочих восстаний и освободительных войн 1848 г., в пламени на¬ родного энтузиазма явственно проступили черты класса-гиганта. Он впервые оказал могущественное воздействие па ход событий и судьбы народов в общеевропейском масштабе. Характерно, что Маркс, часто писавший о пародийном характере деятельности «революцион¬ ных вождей» 1848 г., в обобщающей сравнительной характеристике революции конца XVIII в. и революции 1848 г. отметил колоссальный исторический прогресс, который вторая представляла по сравнению с первой: «Буржуазные революции, как, например, революции XVIII века, стремительно несутся от успеха к успеху, в них драматические эффекты один ослепительнее другого, люди и вещи как бы озарены бенгальским огнем, каждый день дышит экстазом, но они скоропре¬ ходящи, быстро достигают своего апогея, и общество охватывает длительное похмелье, прежде чем оно успеет трезво освоить резуль¬ таты своего периода бури и натиска. Напротив, пролетарские рево¬ люции, революции XIX века, постоянно критикуют сами себя, то и дело останавливаются в своем движении, возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, сла¬ бые стороны и негодность своих первых попыток, сваливают своего противника с ног как бы только для того, чтобы тот из земли впитал свежие силы и снова встал во весь рост против них еще более могу¬ щественный, чем прежде, все снова и снова отступают перед неопре¬ деленной громадностью своих собственных целей, пока не создается положение, отрезывающее всякий путь к отступлению» 1. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 122—123.
Глава восьмая РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х —НАЧАЛЕ 60-х гг. ОБОБЩЕНИЕ МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ ОПЫТА РЕВОЛЮЦИЙ 1848-1849 гг. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА Европейские революции 1848—1849 гг. явились первой историче¬ ской проверкой марксизма — революционной теории пролетариата. Главное заключалось в том, что они подтвердили правильность но¬ вой теории. Вместе с тем опыт полутора лет революций показал не¬ обходимость дальнейшего развития этой теории. Вопреки надеждам на успех революции потерпели поражение. Со всей остротой встал вопрос о перспективах революционного движения. После поражения революций Маркс и Энгельс окончательно эмигрируют из Германии и поселяются в Англии. Как это неодно¬ кратно бывало в истории марксизма — и до и после 1848 г.,— невоз¬ можность продолжать активную практическую борьбу в сфере по¬ литики заставила Маркса и Энгельса перенести центр тяжести рево¬ люционной деятельности на разработку теории. Их творческая ак¬ тивность в период 1850—1852 гг. была посвящена, главным образом, обобщению опыта революций 1. С этой целью в конце 1849 г. они пред¬ принимают попытку возобновить и продолжить в новой форме издание «Нойе Райнише цайтунг» в виде журнала под аналогичным назва¬ нием: «Нойе Райнише цайтунг. Политиш-экономише ревю» (1850 г.). В извещении о выходе журнала подчеркивалось: «Такое время кажу¬ щегося затишья, как теперешнее, должно быть использовано именно для того, чтобы уяснить пережитый период революции...» 2. Обобщение опыта революций было осуществлено в ряде трудов основоположников научного коммунизма, наиболее значительными из которых явились две работы Маркса — «Классовая борьба во Фран¬ ции» (январь — март 1850 г.) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бо¬ напарта» (декабрь 1851 г.— март 1852 г.) и две работы Энгельса — «Крестьянская война в Германии» (лето 1850 г.) и «Революция и контр¬ революция в Германии» (август 1851 г.— сентябрь 1852 г.), а также составленное Марксом и Энгельсом «Обращение Центрального коми¬ тета к Союзу коммунистов» (март 1850 г.). В этих произведениях мар¬ ксистская теория получила дальнейшее существенное развитие. 1 Обобщающим исследованием этого периода в истории марксизма является монография: Т. И. Ойзерман. Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 года. М., 1955. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 1.
488 Глава восьмая Разработка теоретических проблем марксизма происходила на основе и под впечатлением недавних революционных событий. Она велась в обстановке острой идейной борьбы в Союзе коммунистов. Вслед за поражением 1849 г. в нем возникли серьезные разногласия. Часть его членов отошла от революционного движения. Другая — фракция Виллиха—Шаппера — выступила с авантюристическим пла¬ ном — «сделать» революцию вопреки обстоятельствам. Между сторон¬ никами Маркса и Энгельса и этой авантюристической фракцией раз¬ вернулась борьба. Разногласия наметились вскоре после того, как многие активные участники революционного движения собрались в эмиграции в Лондоне, по-видимому, не позднее зимы 1849—1850 гг. В центре разногласий находился вопрос о перспективах революции, но ответ на него зависел от понимания причин, условий, закономер¬ ностей революционного процесса. Еще в годы, предшествовавшие революции, основоположники научного коммунизма пришли к выводу о ее неизбежности. Они выявили развитие объективных и субъективных предпосылок рево¬ люции и доказали необходимость революционного разрешения объек¬ тивных противоречий буржуазного общества. Казалось, объектив¬ ные предпосылки для начала и успешного развития революции в пе¬ редовых странах (в Англии, Франции и Германии) 1 уже созрели. Почему же революция, начавшаяся так успешно, охватившая ряд стран и в этом смысле ставшая, как и предполагалось теорией, по су¬ ществу интернациональной, революция, дошедшая в июне 1848 г. в Париже до прямого столкновения между пролетариатом и буржуа¬ зией, в конце концов все-таки потерпела поражение? Был ли такой финал кратковременным эпизодом в развертывании революционного процесса? Каковы дальнейшие перспективы революционного про¬ цесса и соответственно этому какова должна быть в сложившихся условиях стратегия революционной партии? Эти вопросы требовали ответа, и притом ответа объективного, а не просто выражающего настроения оказавшихся в эмиграции участников недавних событий. Такой подлинно научный, а следова¬ тельно, и практически надежный ответ не мог быть дан только на основе положений уже существующей теории, разработанной в основных чертах перед революцией и прошедшей первое успешное испытание. Но только с помощью этой теории можно было разоб¬ раться в сложившейся ситуации. Таким образом, лишь примене¬ ние марксистской теории к анализу прошедшего революционного периода и вместе с тем ее дальнейшее развитие могли привести к действительному решению выдвинутой всем ходом истории за¬ дачи. Развитие марксистской теории в период после революции 1848— 1849 гг. шло по нескольким хотя и различным, но взаимосвязанным направлениям: применение материалистического понимания истории 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 334.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 489 к исследованию революционных периодов истории Франции и Гер¬ мании, к исследованию экономической основы буржуазного общест¬ ва и к области военного дела; углубление анализа капиталистическо¬ го способа производства и механизма классовой борьбы; усиление внимания к роли субъективного фактора в истории. В период обоб¬ щения опыта революции центр тяжести всех исследований основопо¬ ложников научного коммунизма лежал, естественно, в области тео¬ рии революции. «Революции — локомотивы истории» — так формулирует Маркс одно из важнейших теоретических обобщений 1. Революции — дви¬ жущая сила, ускорители исторического прогресса. Во время самой революции историческое развитие резко убыстряется. Маркс гово¬ рит о стремительном развитии революции; Энгельс показывает, что делает революцию таким «могучим двигателем общественного и по¬ литического прогресса», что заставляет страну в период революции в кратчайший срок проделать тот путь, который в обычных условиях она не совершила бы и в течение целого столетия 2. Впоследствии, развивая аналогичную мысль о неравномерности исторического про¬ цесса, Маркс напишет Энгельсу, что с точки зрения всемирной ис¬ тории 20 лет обычного развития могут значить не больше, чем один день, и что, наоборот, могут наступить «дни, в которых сосредоточи¬ вается по 20 лет» 3. Раньше, то есть до революции 1848 г., Маркс и Энгельс не конкре¬ тизировали своих представлений относительно продолжительности предстоящего революционного процесса. Такие представления могли опираться в те времена, главным образом, на исторический опыт французской буржуазной революции конца XVIII в. Когда же на¬ чалась революция 1848 г., «тут уж при тогдашних обстоятельствах для нас,— как впоследствии признавал Энгельс,— не могло быть сом¬ нения в том, что начался великий решительный бой, что он должен быть доведен до конца в течение одного длительного и полного пре¬ вратностей революционного периода, что завершиться, однако, он может лишь окончательной победой пролетариата» 4. Тем не менее история показала уязвимость представления о возможности при тогдашних обстоятельствах довести революцию до победы пролета¬ риата «на одном дыхании». В основе такого представления лежали переоценка степени зрелости противоречий буржуазного общества, а также определенная недооценка сложности предстоящего револю¬ ционного процесса. Поражение революции и необходимость борьбы против волюнта¬ ристских замыслов авантюристической фракции в Союзе коммунис¬ тов способствовали глубокому переосмыслению перспектив револю¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 80. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 38. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 280; ср. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 78. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 532—533.
490 Глава восьмая ционного развития. Маркс и Энгельс особо акцентируют теперь вни¬ мание на длительности и сложности предстоящего революционного процесса. Именно на эту сторону они постоянно обращают внимание в своих публичных выступлениях. Так, зимой 1849—1850 гг., читая лекции о «Манифесте Коммунистической партии» в лондонском Ком¬ мунистическом просветительном обществе немецких рабочих, Маркс проводил мысль о длительности и стадиальности («фазах») револю¬ ционного перехода от существующего общества к коммунистическо¬ му. Это были, вероятно, первые отзвуки внутренней идейной борьбы в Союзе коммунистов. Несколько позднее в написанной в марте 1850 г. третьей главе «Классовой борьбы во Франции» (эта глава была напе¬ чатана в середине апреля) Маркс, развивая идеи, сформулированные еще в «Немецкой идеологии» (интернациональный характер комму¬ нистической революции, революция как двуединый процесс изме¬ нения обстоятельств и изменения людей), подчеркивал, что проле¬ тарская революция «не будет кратковременной революцией». «Ны¬ нешнее поколение,— пояснял он, используя библейский образ,— напоминает тех евреев, которых Моисей вел через пустыню. Оно должно не только завоевать новый мир, но и сойти со сцены, чтобы дать место людям, созревшим для нового мира» 1.С исключительной силой говорил Маркс о сложности предстоя¬ щего революционного преобразования на заседании ЦК Союза коммунистов 15 сентября 1850 г., выступая против мелкобуржуаз¬ ных фразеров и авантюристов (фракция Виллиха и Шаппера): «На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистического — идеалистическое. Вместо действи¬ тельных отношений меньшинство сделало движущей силой револю¬ ции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: Вам, мо¬ жет быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, по и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству, вы говорите наоборот: «Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать»» 2. Это выступление убедительно свидетельствует о том, насколько уже тогда, учитывая опыт революции 1848—1849 гг., Маркс реалис¬ тически представлял себе длительность, сложность, противоречивый характер предстоящего революционного преобразования общества. Через год, начиная свою работу «Революция и контрреволюция в Германии», Энгельс писал в том же духе: «Трудно представить себе более крупное поражение, чем то, которое... потерпели революцион¬ ные партии континента... Но что же из этого? Не потребовала ли борь¬ ба английской буржуазии за свое общественное и политическое гос¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 80. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 431; ср. также стр. 581—585.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 491 подство сорока восьми лет, а борьба французской буржуазии сорока лет беспримерных битв?» 1 Как показал Маркс несколько позднее в работе «Восемнадца¬ тое брюмера Луи Бонапарта», длительность и сложность предстоя¬ щего революционного процесса в значительной степени определяются специфическим характером пролетарской революции, ее принци¬ пиальным отличием от буржуазных революций, беспрецедентными задачами, которые она должна разрешить; отсюда — ее основа¬ тельность и внутренне присущая ей самокритика 2. Глубокое осознание длительности и сложности предстоящей революции можно рассматривать как своего рода прогнозирование количественной стороны процесса. Маркс и Энгельс пошли, однако, значительно дальше — они заложили основы для действительного познания и его качественной стороны. Обобщая недавний историче¬ ский опыт, они довели до классической зрелости свою концепцию непрерывной революции, первые формулировки которой появились осенью 1847 г. в работах Энгельса «Коммунисты и Карл Гейнцен» и «Принципы коммунизма». Наиболее полно эта концепция была раз¬ работана в марте 1850 г. в произведении «Классовая борьба во Фран¬ ции» и особенно в «Обращении Центрального комитета к Союзу ком¬ мунистов». В этом последнем документе Маркс и Энгельс обобщают опыт гер¬ манской революции и строят прогноз на будущее. После мартовской революции 1848 г. власть захватили либеральные крупные буржуа. Рабочие были их союзниками по борьбе. Чтобы подавить рабочее дви¬ жение, буржуа вступили в союз с феодалами и в конце концов сно¬ ва уступили им власть. «Обращение» исходило из предпосылки, что в скором времени «предстоит новая революция» 3 (однако уже через полгода авторам «Обращения» стало ясно, что такое предположение недостаточно обосновано). Результатом такой революции будет гос¬ подство мелкобуржуазной демократии. Только после того как к влас¬ ти придут демократически настроенные мелкие буржуа, сможет на¬ чаться непосредственная борьба за политическое господство про¬ летариата. Развивая данную концепцию, Маркс и Энгельс сформулировали в классическом виде идею непрерывной революции: «В то время как демократические мелкие буржуа хотят возможно быстрее закончить революцию... наши интересы и наши задачи заключаются в том, что¬ бы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока проле¬ тариат не завоюет государственной власти, пока ассоциация проле¬ тариев не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира не разовьется настолько, что конкуренция между проле¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 5. 2 См. там же, стр. 122—123; ср. также стр. 205. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 258.
492 Глава восьмая тариями в этих странах прекратится и что, по крайней мере, решаю¬ щие производительные силы будут сконцентрированы в руках про¬ летариев. Для нас дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общест¬ ва, а об основании нового общества» 1. И затем следует анализ трех стадий: периода д о предстоящей революции, периода самой революционной борьбы и периода после ближайшей революции, когда к власти придут демократические мелкие буржуа. Под давле¬ нием пролетариата они будут вынуждены предлагать «более или ме¬ нее социалистические мероприятия». Рабочие, конечно, не могут в начале движения требовать проведения «чисто коммунистических мероприятий». Но их боевой лозунг должен гласить: «Непрерывная революция» 2. Какое же содержание вкладывали основоположники научного коммунизма в понятие непрерывной революции? Предстоящее рево¬ люционное преобразование общества — это не однократный акт, а длительный процесс. Конечной целью его является коммунистичес¬ кое общество. Непрерывная революция имеет, так сказать, стадиаль¬ ный характер. Это — процесс, закономерно проходящий в своем развитии ряд определенных фаз. При этом периоды прямой борьбы за власть могут чередоваться с периодами относительной устойчивос¬ ти, но эти последние сравнительно непродолжительны (тем самым намечается идея перерастания одной стадии революции в другую). У власти последовательно сменяются различные классовые силы вплоть до установления диктатуры пролетариата, которая составля¬ ет переход к бесклассовому, коммунистическому обществу. Револю¬ ция имеет также международный характер, охватывая как единый, взаимосвязанный процесс наиболее развитые страны. В общей слож¬ ности такой революционный процесс до утверждения диктатуры про¬ летариата в этих странах может длиться несколько десятилетий, даже полвека. Так в общих чертах представляли себе тогда основополож¬ ники научного коммунизма предстоящий революционный процесс — процесс непрерывной революции. Впоследствии идея непрерывной революции, высоко оцененная В. И. Лениным, была использована им для обоснования концепции перерастания буржуазно-демократической революции в социалисти¬ ческую и разработки обусловленных этим процессом основ страте¬ гии и тактики революционной марксистской партии. По своему содержанию и направленности эта идея в корне про¬ тивоположна лозунгу «перманентной революции», которым ее пыта¬ лись и пытаются подменить, неправомерно ссылаясь на Маркса, фальсификаторы его учения. В свое время Троцкий, спекулируя на этом лозунге, пытался отрицать принцип последовательности ре¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 261; ср. стр. 91. 2 Там же, стр. 266—267.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг.493волюционного процесса и выдвигал авантюристическую схему, пре¬ дусматривавшую перепрыгивание через этапы его развития. Ссыл¬ ки на «перманентную революцию» использовались им и для отрица¬ ния возможности построения социализма в одной, отдельно взятой, стране, что в тех конкретных условиях было равнозначно курсу на реставрацию капитализма в Советской России. На идею «перма¬ нентной революции» повсеместно ссылаются и нынешние ультра¬ левые теоретики, отрицающие необходимость созревания объектив¬ ной революционной ситуации как важнейшей предпосылки успешно¬ го осуществления революции. В еще более карикатурном виде трактуют идею «перманентной революции» маоисты. Полностью восприняв ее троцкистскую ин¬ терпретацию, они дополнительно используют ее для оправдания раз¬ грома оппозиционных маоизму здоровых пролетарских сил в КНР, а также для прикрытия свары между конкурирующими друг с дру¬ гом переродившимися кликами. В соответствии с этим любая оче¬ редная чистка или волна репрессий подается как некий новый этап «перманентной революции». В начале 50-х гг. Маркс развивает и некоторые весьма существен¬ ные аспекты теории будущего коммунистического общества. В послед¬ ние годы найдено и опубликовано много новых документов, относя¬ щихся к истории Союза коммунистов. Огромный интерес представ¬ ляют показания Петера Герхарда Рёзера — одного из руководителей Союза коммунистов в Кельне и одного из подсудимых на Кельнском процессе коммунистов 1852 г. Уже после процесса, в конце 1853— начале 1854 г., на допросах в Моабитской тюрьме, где он отбывал заключение, Рёзер давал дополнительные показания о деятельности Союза коммунистов. Этот документ позволяет наглядно представить себе характер деятельности первой международной коммунистической организации. Учитывая условия, в которых находился Рёзер, следует, разу¬ меется, критически относиться к сообщаемым им в показаниях фак¬ там (часть их он умышленно искажал), но в целом они все же заслу¬ живают доверия. Важнейшие факты сообщаются в показаниях, данных 31 декаб¬ ря 1853 г.: «В конце июля (1850 г.— Авт.) 1 из Лондона в Германию возвратился точильщик Вильгельм Клейн... Он прибыл в Кельн... и привез мне письмо от Маркса, в котором последний с гневом писал о Виллихе и компании и очень сожалел, что Шаппер присоединился к их лживым измышлениям. Он писал, что в течение зимы 1849— 1 Здесь Рёзер, видимо умышленно, неточен. Член Союза комму¬ нистов В. Клейн приехал в Кельн 16 июня 1850 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 471; «Союз коммунистов — пред¬ шественник I Интернационала». Сборник документов. М., 1964, стр. 283, 405—406; «Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры». М., 1961, стр. 210—211, 501).
494 Глава восьмая 1850 гг. выступал с лекциями о «Манифесте» в Лондонском обществе рабочих. В этих лекциях он проводил мысль о том, что коммунизм может быть установлен только по истечении ряда лет, что он должен пройти через несколько фаз и вообще может быть установлен лишь путем просвещения и постепенного развития; однако Виллих со своим охвостьем — так назвал их Маркс — резко возражал ему, заявив, что коммунизм будет введен во время ближайшей револю¬ ции, правда, лишь с помощью гильотины. Маркс сообщал, что враж¬ да между ними зашла уже очень далеко и он опасается, что в связи с этим в Союзе может произойти раскол, ибо «полководец» Виллих одержим намерением вместе со своими храбрыми пфальцскими при¬ спешниками ввести коммунизм во время ближайшей революции на свой страх и риск даже вопреки воле всей Германии» 1. Письмо К. Маркса, о котором идет речь, до нас не дошло, и по¬ казания Рёзера являются единственным свидетельством его суще¬ ствования. Через три дня, 3 января 1854 г., Рёзер в показаниях снова воз¬ вращается к содержанию письма Маркса: «Наконец, я хочу еще за¬ метить, что нас упрекали в том, что обе партии, как партия Маркса, так и партия Шаппера, одинаково стремятся к коммунизму. Между тем обе партии стали по отношению друг к другу ярыми противни¬ ками, даже врагами, в связи с обсуждением вопроса об установлении коммунизма. Шаппер — Виллих хотят ввести коммунизм при суще¬ ствующих условиях и, если потребуется, установить его силой ору¬ жия во время предстоящей революции. Маркс считает возможным установление коммунизма только путем просвещения и последова¬ тельного развития; в одном из писем, адресованных нам, он указыва¬ ет четыре фазы, которые коммунизм должен пройти до того момента, когда он будет полностью установлен. Он говорит, что в настоящее время вплоть до предстоящей революции мелкая буржуазия и проле¬ тариат совместно ведут борьбу против королевской власти. Эта ре¬ волюция не будет совершена ими сверху, она вытекает из существую¬ щих отношений, вызывается всеобщей нуждой. Периодически возвра¬ щающиеся торговые кризисы ускоряют наступление революции. Лишь после предстоящей революции, когда к власти придут мелкие буржуа, начнется настоящая деятельность и оппозиция коммунис¬ тов». Все, что Рёзер сообщал до сих пор — если не считать указания на четыре фазы и умышленного преувеличения роли «просве¬ щения» и т. п.,— общеизвестно и достаточно четко передает взгляды Маркса и Энгельса. Однако дальше он сообщает нечто совершенно новое: «Затем последует социальная республика, за ней социально- коммунистическая, которая, наконец, уступит место чисто комму¬ нистической республике» 2. 1 «Союз коммунистов. . .», стр. 316—317. 2 Там же, стр. 401—402.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 495 Итак, согласно свидетельству Рёзера, Маркс считал тогда, что «к о м м у н и з м», т. е. процесс коммунистического преобразова¬ ния общества, перехода от существующего общества к чисто комму¬ нистическому, «д о л ж е н пройти через несколько ф а з», а точнее, через «четыре фазы» до установления полного ком¬ мунизма. Следовательно, включая и эту последнюю, Маркс предусмат¬ ривал тогда для Германии пять фаз предстоящего развития революционного процесса. Путем критического анализа показаний Рёзера, сопоставления их со всей совокупностью соответствующих взглядов Маркса и Энгельса, которые известны нам по их собственным произведениям и письмам, а также другим надежным документаль¬ ным источникам, можно определить эти пять фаз следующим обра¬ зом: 1) до ближайшей революции, в результате которой к власти при¬ дут демократические мелкие буржуа, 2) демократическая республика, 3) социальная республика, 4) социально-коммунистическая респуб¬ лика, 5) чисто коммунистическая республика. Согласно концепции мартовского «Обращения», уже на стадии демократической республики должны проводиться «более или менее социалистические мероприятия». Но, очевидно, в полном объеме про¬ грамму переходных, социалистических мероприятий можно будет осуществить только на следующей стадии, когда господствующим классом станет пролетариат. Эту третью фазу, социальную респуб¬ лику, Маркс и Энгельс характеризуют как «республику с социалисти¬ ческими тенденциями» т. е. как фазу перехода к социализму. По ана¬ логии с этим напрашивается предположение, что следующая, четвертая фаза, социально-коммунистическая республика,— это «республика с коммунистическими тенденциями», т. е. стадия, когда осуществ¬ ляются мероприятия по переходу к полному коммунизму — к пятой фазе, к чисто коммунистической республике. Две последние фазы — четвертую и пятую — можно, вероятно, в какой-то мере отожде¬ ствить с социализмом и коммунизмом 2. Правдоподобно ли, однако, чтобы уже в 1850 г. Маркс проводил различие между социализмом и коммунизмом как двумя фазами раз¬ вития будущего общества? Следует ли доверять свидетельству Рё¬ зера? Несомненно, да. К такому выводу приводит критический анализ его показаний: в основе своей они достоверны. Излагаемая им концепция несколь¬ ких фаз развития революционного процесса хорошо согласуется со всем тем, что достоверно известно о взглядах Маркса и Энгельса. Эта концепция отчасти совпадает со схемой непрерывной революции в мартовском «Обращении», а отчасти дополняет ее. И в отношении этой дополняющей части возможно только одно из двух предположений: 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 27 — 28; т. 17, стр. 342, 559; т. 33, стр. 136. 2 См. «Марксистско-ленинское учение о социализме и современ¬ ность». М., 1975, стр. 14—42.
496 Глава восьмая или рабочий Рёзер выдумал вполне марксистскую по своим данным концепцию, или же он более или менее адекватно изложил взгляды Маркса. Первое практически невероятно, второе, судя по всему, бо¬ лее чем правдоподобно. Подобный вывод подтверждается анализом всех предшествую¬ щих изменений во взглядах Маркса и Энгельса на процесс развития будущего общества. Этот анализ показывает, что уже в «Экономичес¬ ко-философских рукописях» Маркса в зародыше намечается разли¬ чение двух фаз будущего коммунистического общества, что в «Не¬ мецкой идеологии» Маркс и Энгельс закладывают необходимые тео¬ ретические основы различения трех стадий его становления (переход¬ ный период и две фазы коммунизма), что в «Принципах коммунизма» Энгельс подходит к различению социализма и коммунизма как двух последовательных стадий эволюции такого общества. Как известно, догадки относительно двух фаз развития будущего общества выска¬ зывались еще и предшественниками научного коммунизма. Таким образом, одним из наиболее важных теоретических дос¬ тижений Маркса и Энгельса в период после революции 1848—1849 гг. явилась разработка концепции о фазах предстоящего революцион¬ ного процесса, о фазах становления будущего коммунистического общества. Создание общей теории революции, исследование стадиального характера революционного процесса способствовали тому, что Маркс и Энгельс пришли к ряду конкретных теоретических выводов. Эти выводы содержатся в их трудах 1850—1852 гг. Так, в марте 1850 г. в работе Маркса «Классовая борьба во Франции» впервые появляет¬ ся термин «диктатура пролетариата», наиболее адекватным образом выражающий основную идею политического учения марксизма 1. Од¬ новременно в той же третьей главе «Классовой борьбы» употребляет¬ ся формула, выражающая основное экономическое требование ком¬ мунистов: обобществление средств производства. Энгельс обращает на это внимание в своем введении к работе Маркса, написанном в 1895 г.: «Совсем особое значение придает этой работе то обстоятель¬ ство, что в ней впервые дана формула, в которой рабочие партии всех стран мира единогласно кратко резюмируют свое требование эко¬ номического преобразования: присвоение средств производства об¬ ществом... Таким образом, здесь впервые сформулировано положение, которым современный рабочий социализм резко отличается как от всех разновидностей феодального, буржуазного, мелкобуржуазно¬ го и т. д. социализма, так и от туманной «общности имущества», выдвигавшейся утопическим и стихийным рабочим коммуниз¬ мом» 2. Не уничтожение частной собственности вообще, не просто об¬ щая или общественная собственность, а уничтожение частной соб¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 31, 61, 91, 551. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 531—532.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 497 ственности на средства производства — вот главное экономическое требование коммунистической партии в его научно точном выражении. В таком духе Маркс и Энгельс конкретизировали коммунистическое требование уничтожения частной собственности по сути дела уже в «Немецкой идеологии». Теперь в «Классовой борьбе» Маркс уточ¬ няет его как по существу, так и по форме. В период после Парижской Коммуны требование обобществления средств производства станет одним из главных пунктов в программах формирующихся социалисти¬ ческих рабочих партий. Процесс обобществления частной собственности, как и весь ре¬ волюционный процесс, тоже должен пройти различные стадии. Раз¬ витие этой мысли находит отражение в статье Энгельса «Английский билль о десятичасовом рабочем дне», написанной в марте 1850 г.: «Первым результатом пролетарской революции в Англии будет цен¬ трализация крупной промышленности в руках государства, т. е. господствующего пролетариата...» 1. Энгельс прямо опирается здесь на известное положение «Манифеста Коммунистической партии» 2, но теперь он конкретизирует это положение. Да, ш а г з а шагом пролетариат должен будет централизовать все средства производ¬ ства, однако первым результатом пролетарской револю¬ ции явится централизация крупной промышленности в руках государства. И это по той простой причине, что именно в крупной промышленности производство приобретает уже об¬ щественный характер и стало несовместимым с частной собствен¬ ностью. Закономерный и стадиальный характер революционного про¬ цесса обусловливает и объективные задачи пролетариата в револю¬ ции. Еще в предреволюционное время Маркс и Энгельс пришли к вы¬ воду, что Германия находится накануне буржуазной революции, но немецкая буржуазная революция может быть лишь непосредствен¬ ным прологом пролетарской революции 3. Отсюда вытекала специ¬ фическая тактика сочетания борьбы за демократию с борьбой за коммунистическое преобразование общества. Поэтому Маркс и Эн¬ гельс, как представители революционного пролетариата, выступили в период 1848—1849 гг. на крайнем левом фланге демократического движения. Опыт 1848—1849 гг. показал, однако, что немецкая бур¬ жуазия не способна сыграть руководящую роль в буржуазно-демо¬ кратической революции. В новых исторических условиях такую роль должен взять на себя пролетариат. Объективно ближайшей стадией революционного процесса могла быть только буржуазно-демократи¬ ческая революция. Пролетариату предстояло сыграть в пей решаю¬ щую роль, но он еще не мог непосредственно осуществить свою, про¬ летарскую революцию. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 256. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446. 3 См. там же, стр. 459.
498 Глава восьмая Летом и осенью 1850 г. идейная борьба в Союзе коммунистов по вопросу о характере будущей революции резко обострилась. По¬ зиции борющихся сторон наиболее ясно выявились на драматиче¬ ском заседании ЦК 15 сентября, на котором произошел раскол. В противоположность известной точке зрения Маркса Шаппер в своем выступлении утверждал, что уже во время ближайшей революции в Германии пролетариат должен прийти к власти. Отвечая ему, Маркс сказал: «Пролетариат, если бы он пришел к власти, проводил бы не непосредственно пролетарские, а мелкобуржуазные меры» 1. Ибо объ¬ ективное содержание ближайшего этапа революции будет состоять в борьбе за демократическую республику. Новая историческая обстановка — необходимость буржуазно-де¬ мократической революции в условиях развитого антагонизма меж¬ ду пролетариатом и буржуазией — порождала своеобразную ситу¬ ацию. В принципе не была исключена возможность прихода к власти представителей того класса, который должен был играть решающую роль уже на ближайшем этапе революционного процесса, но в силу объективных обстоятельств, придя к власти, еще не мог осущест¬ влять собственную, специфическую программу. Позднее, размышляя о возможных перспективах революции в сравнительно отсталой Германии, Энгельс с поразительной проница¬ тельностью предвидит вероятные трудности, с которыми может столк¬ нуться революционное движение в подобных условиях: «Мне думает¬ ся,— пишет он 12 апреля 1853 г. И. Вейдемейеру,— что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в кон¬ це концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосред¬ ственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением про¬ летарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены произво¬ дить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны и т. д.» 2. Обострение борьбы в Союзе коммунистов в 1850 г. настоятельно требовало выяснения социально-экономических основ революцион¬ ного процесса, более глубокого познания причин, породивших дви¬ жение 1848—1849 гг., и причин поражения революции, а равно на¬ учного предвидения тех условий, при которых станет возможным новый революционный подъем. Опираясь на материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс прежде всего исследуют классовую борьбу во Франции и 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 431. 581—585. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 490—491. Приме¬ чательно, что в первые месяцы нэпа Ленин вспоминал об этом письме Энгельса (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 53, стр. 206).
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 499 Германии как действительное содержание революции. За всеми ее решающими событиями, за политическими и идеологическими бит¬ вами они вскрывают борьбу классов или их фракций. Они применяют историко-материалистический метод, который Маркс предельно точ¬ но определил как «метод сведения к «классам» 1. Результатом всего этого явилось не только обобщение опыта революции, но и всесто¬ роннее развитие марксистской теории классов и классовой борьбы. 5 марта 1852 г., когда работа над книгой «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» вступила в завершающую стадию, Маркс в письме к И. Вейдемейеру следующим образом резюмировал сущность своих достижений в данной области: «Что касается меня, то мне не принадле¬ жит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борь¬ бы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следую¬ щего: 1) что существование классов связано лишь с определенными исто¬ рическими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к об¬ ществу без классов» 2. Исходя из первого принципиального положения материалисти¬ ческой теории классов, согласно которому в основе классовой струк¬ туры общества лежит определенный уровень развития материального производства, Маркс не ограничился исследованием классовой борь¬ бы в период европейской революции. Он пошел дальше. Еще до ре¬ волюции основоположники научного коммунизма констатировали оп¬ ределенную связь между экономическими кризисами и социальной ре¬ волюцией 3. Уже такие общетеоретические соображения приводили к заключению о внутренней связи между экономическим кризисом 1847 г. и началом революции 1848 г., между последовавшим затем экономическим подъемом и поражением революции. По свидетель¬ ству Энгельса, с весны 1850 г. Маркс снова возобновил свои экономи¬ ческие занятия и прежде всего принялся за изучение экономической истории последних десяти лет. В результате ему стало совершенно ясно то, что до этого он выводил наполовину априорно: связь между кризисом и революцией 4. Осенью, после раскола в Союзе коммунис¬ тов, Маркс возвращается к систематическим исследованиям в облас¬ ти теоретической политической экономии, прерванным событиями революции. Следствием глубокого изучения социально-экономиче¬ ских основ революционного процесса явилось существенное углубле¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 33; т. 22, стр. 530. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 424—427. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 328—329, 429 — 430. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 530—531.
500 Глава восьмая ние представлений относительно перспектив революции. Если вес¬ ной Маркс и Энгельс еще ожидали в скором времени нового подъема революционного движения, то осенью 1850 г. они, по словам Энгельса, раз навсегда порывают с этими иллюзиями 1. В международном об¬ зоре, написанном ими и датированном 1 ноября 1850 г., формулирует¬ ся важнейший новый вывод, к которому их привели прежде всего исследования Маркса: «При таком всеобщем процветании, когда производительные силы буржуазного общества развиваются настоль¬ ко пышно, насколько это вообще возможно в рамках буржуазных отношений, о действительной революции не может быть и речи. По¬ добная революция возможна только в те периоды, когда оба эти фак¬ тора, современные производительные силы и буржуазные формы про¬ изводства, вступают между собой в противоречие... Новая революция возможна только вслед за новым кризисом. Но наступление ее так же неизбежно, как и наступление этого последнего» 2. Когда в 1857 г. начался первый мировой экономический кризис, Маркс действительно связывал с ним надежды на начало новой ре¬ волюции. Его надежды оправдались только отчасти: начался подъем рабочего и революционного движения, но до нового революци¬ онного взрыва дело так и не дошло. Связь между кризисом и рево¬ люцией оказалась более сложной, более опосредованной. Дальней¬ шие углубленные экономические исследования Маркса в «Капитале» привели к созданию научной теории кризисов и к новому пересмотру взглядов на соотношение кризиса и революции, к решению проблемы «кризис и революция». Отсюда и новый акцент в предисловии Маркса к его работе «К критике политической экономии» (1859 г.): «Ни од¬ на общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно про¬ стора...» 3. Одновременно с уточнением связи между кризисом и револю¬ цией, к чему основоположники научного коммунизма пришли осенью 1850 г., они подходят к выявлению и другой чрезвычайно важной новой закономерности революционного процесса. Наиболее развитой страной буржуазного мира, «демиургом буржуазного космоса» выс¬ тупает Англия. Почему же революция разразилась на континенте и почему начала новой революции тоже следует ожидать на континен¬ те? Если кризисы порождают революции прежде всего на континен¬ те, то причина их все же всегда находится в Англии. «В конечностях буржуазного организма насильственные потрясения естественно дол¬ жны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компен¬ сирования больше» 4. В этом заложено открытие глубокой историче¬ ской закономерности, которая обусловливает возможность нача¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 530—531. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 467. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7. 4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 466—467 (курсив наш.— Авт.).
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 501 ла революционного преобразования общества, процесса перехода к новому обществу — на периферии буржуазной общественной фор¬ мации. Размышляя над причинами поражения революции, Маркс и Энгельс не ограничивались выяснением глубинных экономических основ исторических событий. Они исследовали весь комплекс при¬ чин, в том числе социально-классовые, политические, идеологичес¬ кие факторы. Так, все более отчетливо выявлялось, что для успеха революции в странах с многочисленным крестьянским населением необходим союз между пролетариатом и крестьянством. Идея такого союза формируется в органической связи с процессом становления марксистской концепции непрерывной революции. Подход к этой идее намечается в работах Энгельса «Коммунисты и Карл Гейнцен» и «Принципы коммунизма». «Промышленный пролетариат городов,— констатирует, в частности, Энгельс, — стал ядром всякой современной демократии; мелкие буржуа и еще больше крестьяне всецело зависят от его инициативы» 1. Решающее значение, однако, имел опыт рево¬ люции. В той самой главе «Классовой борьбы во Франции», которая была написана почти одновременно с мартовским «Обращением Центрального комитета к Союзу коммунистов» 1850 г. и в которой формулируется идея непрерывной революции, Маркс касается и вопроса о союзе пролетариата и крестьянства 2. В 1852 г., в первом из¬ дании «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта», он подчеркивает, что, когда крестьянство станет союзником пролетариата, «пролетар¬ ская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех кресть¬ янских странах превратится в лебединую песню» 3. А 10 апреля 1856 г. Маркс пишет Энгельсу: «Все дело в Германии будет зависеть от воз¬ можности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вто¬ рым изданием Крестьянской войны. Тогда дела пойдут превос¬ ходно» 4. Развивая мысль о союзе пролетариата с крестьянством, Маркс и Энгельс выдвигают идею гегемонии пролетариата, его руководя¬ щей роли по отношению к крестьянству. «Крестьяне...— резюмиру¬ ет Маркс в «Восемнадцатом брюмере Луи Бонапарта»,— находят сво¬ его естественного союзника и вождя в городском пролетариате, приз¬ ванном ниспровергнуть буржуазный порядок» 5. Эти идеи явились вы¬ дающимся достижением в развитии научного коммунизма. Перво¬ начальная констатация того фундаментального факта, что общество 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 272, 332; ср. т. 8, стр. 13. 2 «Только падение капитала может поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может по¬ ложить конец его экономической нищете и общественной дегра¬ дации... Красная республика, это — диктатура его союзников» {К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 86). 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 607. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 37. 5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 211.
502 Глава восьмая все более и более раскалывается на два больших класса — буржу¬ азию и пролетариат — была недостаточна для применения теории к существовавшим условиям, при которых даже в большинстве раз¬ витых стран основную массу населения составляли не один пролета¬ риат, а пролетариат и крестьянство. Идея союза между пролетариа¬ том и крестьянством при руководящей роли пролетариата в этом союзе открывала перспективу успешного осуществления буржу¬ азно-демократической, а впоследствии и социалистической рево¬ люции. Анализ опыта 1848—1849 гг. привел Маркса и Энгельса к уста¬ новлению одного из важнейших положений политического учения марксизма и вместе с тем марксистской теории революции — к вы¬ воду о необходимости слома старой, буржуазной государственной ма¬ шины. Он подготавливался еще непосредственно в ходе самой рево¬ люции и получил теоретическое обоснование и классическую фор¬ мулировку в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» 1. Опыт революции еще не позволял сделать следующего шага в разработке проблемы «государство и революция» — опреде¬ лить, чем должен будет пролетариат заменить старую государствен¬ ную машину, какова должна быть государственная форма диктатуры пролетариата. Не конкретизировалось еще и само понятие «слома»: какие элементы государственной машины должны быть разрушены, ка¬ кие могут быть использованы. Ответ на эти вопросы даст только опыт Парижской Коммуны. Однако уже и в 1852 г. Марксу было ясно, что слом старой государственной машины ни в коей мере не означает ослабления централизации общества. В первом издании «Восемнадца¬ того брюмера Луи Бонапарта» Маркс формулировал эту мысль так: «Слом государственной машины не подвергает никакой опасности цен¬ трализацию. Бюрократия есть только низшая и грубая форма центра¬ лизации...» В издании 1869 г. он уточнил ее следующим образом: «Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, может возникнуть лишь на развалинах военно-бюрокра¬ тической правительственной машины» 2. Осмысливая опыт прошедшей революции, размышляя над проб¬ лемами, с которыми может столкнуться будущая революция, Маркс и Энгельс вырабатывают в это время целый комплекс и других идей, которые в общей совокупности составили мощный потенциал для дальнейшего развития революционной теории. К числу таких идей относятся: трактовка вооруженного восстания как искусства, мысли о необходимости решительных действий во время революции и о значении поражений, идея использования буржуазных специа¬ листов, в частности военных, пролетарским государством, мысли о революционных армиях, о том, что только весь пролетариат в це¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 206. 2 Там же, стр. 213, 606.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 503 лом может осуществить революцию, критика «казарменного комму¬ низма» и многое другое 1. Обобщение опыта европейской революции 1848—1849 гг. яви¬ лось качественно новым этапом в судьбах теории научного комму¬ низма, марксистской теории классов и классовой борьбы, теории революции, теории рабочего движения. Оно заложило основы для дальнейшего развития революционной теории, вооружило рабочий класс, его сознательный авангард новыми средствами борьбы. Вмес¬ те с тем выявилось, что экономические основы теории научного ком¬ мунизма разработаны еще недостаточно. Механизм развития капи¬ талистического способа производства как основы буржуазного об¬ щества нуждался в дальнейшем, существенно более глубоком исследо¬ вании. Без этого сознательное рабочее движение, успешная револю¬ ционная борьба были невозможны. С 1850 г. создание экономической теории становится все более и более важным направлением развития марксизма. В наступивший период реакции и временного спада в развитии рабочего движения Маркс интенсивно разрабатывает но¬ вое теоретическое оружие для грядущих битв пролетариата. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСА И РАБОЧИЙ КЛАСС В конце 50-х — начале 60-x гг. произошел чрезвычайно важный, качественный скачок в развитии марксистской теории. Многолетний титанический самоотверженный труд Маркса завершается в 1857 — 1867 гг. созданием цельной экономической теории, выходом в свет I тома «Капитала». Это был революционный переворот в политичес¬ кой экономии. Экономическая теория марксизма не была чем-то обособленным или самодовлеющим — она была тесно связана с остальными частя¬ ми марксизма. Весь процесс разработки Марксом его экономичес¬ кого учения представлял собой вместе с тем процесс последователь¬ ного экономического обоснования всемирно-исторической роли проле¬ тариата как созидателя социалистического общества. «Только эко¬ номическая теория Маркса,— писал В. И. Ленин,— разъяснила дей¬ ствительное положение пролетариата в общем строе капитализма» 2. В этом заключалось наиболее общее коренное значение Марксовой политической экономии для рабочего движения. Однако с самою начала развитие экономической теории было тесно связано с разра¬ боткой пролетарской стратегии и тактики, с оценкой форм организа¬ ции и классовой борьбы рабочих, с определением причин, условий и пути социалистической революции. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 290, 505—513, 519; т. 8, стр. 80—81, 100—101, 336—338; т. 27, стр. 259—260, 264, 265, 267—273, 275—284, 294, 321, 323, 329, 331, 333, 336— 337. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 47.
504 Глава восьмая ОБОСНОВАНИЕ НЕИЗБЕЖНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Развитая Марксом в 1857—1858 гг. в первоначальном варианте «Ка¬ питала» (рукопись «Критика политической экономии») экономичес¬ кая теория позволила существенно углубить и дополнить выводы от¬ носительно всемирно-исторической роли пролетариата, которые были сформулированы еще в 40-е годы. В процессе критики прудонизма Маркс разработал основные элементы своей теории стоимости. Он показал, что в ходе развития общественного производства и общест¬ венного разделения труда в рамках частной собственности с необхо¬ димостью происходит превращение продукта в товар, обладающий меновой стоимостью, а меновой стоимости — в деньги. Этот анализ Маркс осуществил, исходя из той методологической установки, ко¬ торая играет фундаментальную роль в его экономической теории и которая требует различать общественную форму и вещественное со¬ держание любого экономического явления, в частности стоимость и потребительную стоимость товара, абстрактный (общественный) и конкретный (частный) труд и т. д. При этом Маркс показал, что аб¬ страгирование от общественной формы экономических явлений не¬ возможно при их исследовании (противоположной ошибкой было бы абстрагирование от вещественного содержания экономических яв¬ лений). Экономические категории, являющиеся выражениями эко¬ номических явлений, могут быть выведены только из производствен¬ ных отношений — последние и представляют собой общественную форму экономических явлений,— а не из вещественного содержания этих явлений. Эта методологическая установка была полностью про¬ тивоположна методологии прудонистов, вслед за буржуазными эко¬ номистами отождествлявших потребительную стоимость и стоимость товара. Важнейшим моментом в Марксовом анализе товара в рукописи «Критика политической экономии» было выяснение необходимой внут¬ ренней связи между условиями товарного производства, распределе¬ ния и обращения; для этой цели Маркс сформулировал понятие об¬ щественно необходимого рабочего времени как меры стоимости то¬ вара, которой характеризуется «экономическое качество» товара, его обмениваемость. Эго понятие резюмирует ту внутреннюю связь, которая существует между стоимостью как элементом производствен¬ ных отношений и данным уровнем производительных сил. Результатом функционирования производительных сил, конкретного труда яв¬ ляется определенная потребительная стоимость, которая в рамках данной системы производственных отношений, в рамках частной соб¬ ственности одновременно выступает как вещественный носитель сто¬ имости товара, точно так же как конкретный, частный труд, создав¬ ший эту потребительную стоимость, одновременно является веще¬ ственным носителем абстрактного общественного труда, частицы
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 505 совокупного труда общества. В процессе реализации товара, превра¬ щения его в деньги, и происходит выявление общественной природы труда, создавшего этот товар, происходит сведение конкретного част¬ ного труда к абстрактному общественному труду. В Марксовой тео¬ рии стоимости это нашло свое выражение в установлении принци¬ пиальной необходимости превращения товара в деньги, в принци¬ пиальной необходимости обмена, в котором находит свое внешнее проявление внутреннее противоречие между потребительной стои¬ мостью и стоимостью товара, между частным и общественным ха¬ рактером труда, создающего этот товар. Тем самым была полностью доказана несостоятельность попыток прудонистов с помощью «рабочих денег» непосредственно, минуя про¬ цесс реализации, превратить товар в деньги, обеспечить непосред¬ ственную обмениваемость всех товаров, ликвидировав тем самым на¬ иболее острое противоречие капиталистической экономики — кри¬ зис перепроизводства. Уже в «Нищете философии» было убедительно продемонстри¬ ровано, что эквивалентный обмен сам по себе не в состоянии привести к уничтожению капиталистической эксплуатации. Теперь Маркс по¬ казал, что те средства, с помощью которых прудонисты хотели уста¬ новить «справедливый обмен» (в рамках капитализма), противоречат самим основам капиталистического способа производства, следова¬ тельно, являются утопией. Разумеется, данная Марксом критика прудонистского реформизма вовсе не означала отрицания экономи¬ ческих реформ, в том числе и таких, которые существенным образом затрагивают производственные отношения буржуазного общества 1; она лишь указала на ограниченный характер этих реформ, которые сами по себе не меняют природу капитализма. Марксова критика реформистских иллюзий мелкобуржуазного социализма относитель¬ но возможности нереволюционного перехода к социализму имеет непреходящее значение для экономического обоснования неизбеж¬ ности социалистической революции и в высшей степени актуальна в настоящее время. Применив развитую им теорию стоимости к отношениям между трудом и капиталом, Маркс создал теорию прибавочной стоимости, раскрывающую механизм капиталистической эксплуатации и позво¬ ляющую сформулировать основные тенденции развития буржуазно¬ го общества, экономический закон его движения. Данный Марксом анализ механизма капиталистической эксплуатации также исходит из различения вещественного содержания и общественной формы 1 «Необходимо ясно понимать это,— писал Маркс,— чтобы не ставить перед собой неразрешимых задач и знать, в каких гра¬ ницах денежные реформы и преобразования обращения могут видоизменять производственные отношения и покоящиеся на них общественные отношения» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 87).
506 Глава восьмая процесса капиталистического производства. Маркс показал, что от¬ ношение между трудом и капиталом заключает в себе два качественно различных момента: 1) вытекающий из общественной капиталисти¬ ческой формы собственно обмен между рабочим и капиталистом, в ходе которого капиталист получает в свое распоряжение рабочую силу пролетария, сохраняющую и умножающую капитал; 2) вытекающий из вещественного содержания капиталистического производства самый процесс труда, в ходе которого и осуществляется это сохра¬ нение и умножение капитала. Четкое различение вещественного со¬ держания и общественной формы отношения между трудом и капита¬ лом позволило установить, что объектом сделки между рабочим и капиталистом не является труд рабочего, ибо этот труд представляет собой вещественное содержание процесса производства и происхо¬ дит на второй его стадии. Не являясь собственником средств произ¬ водства, рабочий не может быть ни собственником своего труда, ни собственником продукта этого труда. Он является собственником лишь своей способности к труду, своей рабочей силы. Ее-το он и про¬ дает капиталисту. Маркс раскрыл таким образом объективный характер эксплуа¬ тации в рамках капитализма. Из этого сразу же следовал вывод о необходимости социалистической революции, поскольку антагонистический характер капиталистических противоречий «не может быть взорван путем тихой метаморфозы». Из теории прибавочной стоимости вытекало, далее, выяснение объективной тенденции капиталистического способа производства к всемерному усилению эксплуатации рабочего класса — прежде все¬ го путем развития производительных сил. Объективно присущее ка¬ питалу стремление к созданию максимума прибавочной стоимости, как установил Маркс, реализуется, во-первых, путем увеличения за¬ трат труда и, во-вторых, путем сведения к минимуму затрат необхо¬ димого труда, создающего для рабочих жизненные средства. Катего¬ рии абсолютной и относительной прибавочной стоимости по-разному выражают эту объективную тенденцию капитала. Существование абсо¬ лютной прибавочной стоимости, т. е. расширение пределов рабочего дня за пределы необходимого рабочего времени, имеет в качестве своей предпосылки определенный уровень производительности труда. Уве¬ личение относительной прибавочной стоимости, т. е. сокращение не¬ обходимого рабочего времени в ходе развития капитализма, выра¬ жает динамику роста производительности труда. Однако, как показал Маркс, гигантское развитие производи¬ тельных сил, которое сопровождает усиление эксплуатации труда ка¬ питалом, означает также создание и накопление материальных элементов будущего коммунистического общества. Именно эти матери¬ альные элементы обусловливают в о з м о ж н о с т ь социалисти¬ ческой революции. «...B буржуазном обществе, основанном на мено¬ вой стоимости,— писал Маркс,— возникают такие производствен¬
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 507 ные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя... если бы в этом общест¬ ве, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные ус¬ ловия производства и соответствующие им отношения общения, не¬ обходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва бы¬ ли бы донкихотством...» 1. В условиях капитализма материальные предпосылки будущего общества — общественная потребность в прибавочном труде, всеоб¬ щее трудолюбие членов общества, сведение к минимуму необходимого труда, научный характер процесса расширенного воспроизводства, автоматизация производства — резюмируются в создании приба¬ вочного труда, что составляет, по мысли Маркса, великую истори¬ ческую сторону капитала. Общественная форма этой категории выражается в принудительном характере труда рабочего, в присвое¬ нии капиталистом прибавочной стоимости, в эксплуатации рабочего класса. Вещественное же ее содержание заключается в создании по¬ средством развития производительных сил потенциального свобод¬ ного времени — сверх того, что необходимо для простого поддер¬ жания существования рабочего. Капиталистический способ произ¬ водства превращает прибавочный продукт в прибавочную стои¬ мость, но он впервые создает возможность его использования в иных целях. Решительно подчеркнутый Марксом прогрессивный характер капитализма по сравнению с докапиталистическими формациями яв¬ ляется одним из самых важных результатов, полученных им в 50-е годы из анализа экономического закона движения буржуазного об¬ щества. Только капитализм, несмотря па присущие ему антагони¬ стические противоречия, неизбежно превращающие его в тормоз на пути дальнейшего развития человечества, сумел обеспечить такое развитие производительных сил 2, которое необходимо для перехода к коммунизму и всестороннего развития всех членов общества. Этим теория Маркса существеннейшим образом отличается от утопиче¬ ских воззрений домарксова социализма, от современных ему мелко¬ буржуазных теорий и т. п. «Следует признать заслугой Маркса по сравнению с обыкновенными социалистами то,— писал Энгельс,— что он показывает наличие прогресса и там, где крайне односторон¬ нее развитие современных условий сопровождается ужасными не¬ посредственными последствиями. Это имеет место везде при изобра¬ жении вытекающих из фабричной системы в целом контрастов бо¬ гатства и бедности и т. д.» 3. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 102 — 103. 2 Одним из фундаментальных последствии развития произво¬ дительных сил при капитализме является раскрытая Марксом тенденция к превращению всеобщего общественного знания, науки в непосредственную производительную силу (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 11, стр. 215). 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 232.
508 Глава восьмая Однако, выполнив свою историческую миссию, всесторонне обоб¬ ществив труд, капитализм, как показал далее Маркс, превращается в тормоз на пути дальнейшего прогресса человечества. Маркс назы¬ вает четыре фактора, представляющих собой те объективные границы, которые капиталистический способ производства ставит развитию производительных сил: 1) ограничение стоимости рабочей силы рам¬ ками необходимого труда; 2) ограничение прибавочного рабочего времени рамками прибавочной стоимости; 3) необходимость реализа¬ ции товара, превращения его в деньги; 4) ограничение производства потребительных стоимостей меновой стоимостью. Все эти четыре фак¬ тора в совокупности характеризуют капиталистические производст¬ венные отношения, не совпадающие с развитием производительных сил, а на определенном уровне вступающие в антагонистическое противоречие с этим развитием. До каких же пор возможно прогрессивное развитие капитализ¬ ма? Маркс дает совершенно точный ответ. Наивысшее развитие бази¬ са, отмечает Маркс, «есть тот пункт, где сам базис приобретает та¬ кую форму, в которой он совместим с наивысшим развитием произ¬ водительных сил, а потому также — с наиболее богатым развитием индивидов [в условиях данного базиса]. Как только этот пункт до¬ стигнут, дальнейшее развитие выступает как упадок, а новое развитие начинается на новом базисе» 1. С развитием буржуазного общества происходит разложение ка¬ питала как господствующей формы производства. Развитие произ¬ водительных сил приводит к тому, что процесс производства превра¬ щается в технологическое применение науки, а непосредственный труд становится лишь второстепенным, хотя и необходимым моментом процесса производства. Тем самым подрывается основа капиталисти¬ ческого способа производства, базирующегося на законе стоимо¬ сти, на рабочем времени в качестве единственно определяющего эле¬ мента. Стремясь свести к минимуму рабочее время, капитал в то же время сохраняет его в качестве единственной меры и источника бо¬ гатства. Таков первый момент разложения капитала. Развитие производительных сил в рамках капитализма приво¬ дит также к тому, что непосредственный труд теряет характер част¬ ного труда, который лишь путем обмена выступает в качестве час¬ тицы общественного труда. «Таким образом, отпадает и другой ба¬ зис этого способа производства» 2. Так внутри буржуазного общества создаются материальные условия для того, чтобы взорвать его эко¬ номическую основу. Эти же самые условия представляют собой ис¬ ходный пункт для развития коммунистического общества. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 34. 2 Там же, стр. 218.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 509 ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА ЗА ПОВЫШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕГО ДНЯ Свой анализ отношений между трудом и капиталом Маркс продол¬ жил в 1861—1863 гг. во втором черновом варианте «Капитала». Самое пристальное внимание в этот период он уделяет всестороннему исследованию товара «рабочая сила», прежде всего определению величины стоимости этого товара и ее денежного выражения — зара¬ ботной платы. Буржуазные экономисты, начиная от физиократов, рассматривали «стоимость труда» как некую неизменную величину, не зависящую от ступени исторического развития, развивали кон¬ цепцию «минимума заработной платы», согласно которой величина заработной платы определяется стоимостью раз и навсегда данного набора жизненных средств, физически необходимых для существова¬ ния рабочего. Опровержение этой концепции позволило Марксу обос¬ новать необходимость борьбы рабочего класса за повышение заработной платы и сокращение рабочего дня. Маркс показал, что «объем так называемых первых жизненных потребностей и способ их удовлетворения в значительной мере зависят от состояния куль¬ туры общества... являются продуктом истории» 1. Следовательно, при определении величины заработной платы, так же как и стоимости ра¬ бочей силы, речь отнюдь не идет о «крайней границе физической необ¬ ходимости» 2, хотя капитализм действительно стремится свести сто¬ имость и цену рабочей силы к ее минимальному пределу. Именно от¬ сюда и проистекает экономическая необходимость неустанной борь¬ бы рабочего класса за повышение заработной платы, а равно и за сокращение рабочего дня. Если бы рабочие отказались от борьбы с «грабительскими посягательствами капитала», отмечал Маркс в 1865 г., «они выродились бы в сплошную массу опустившихся бед¬ няков, которым уже нет спасения» 3. Маркс выявил не только необходимость, но и доказал экономи¬ ческую в о з м о ж и ость борьбы рабочего класса за повышение за¬ работной платы. Уже Рикардо установил, что такое повышение не ведет к возрастанию стоимости товаров, а лишь к уменьшению нор¬ мы прибыли, получаемой капиталистом. Однако всестороннее обосно¬ вание этого важного положения стало возможно после того, как 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 42. 2 Там же, стр. 51. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 154. Приведенные здесь положения о необходимости борьбы рабочего класса за лучшие условия продажи своей рабочей силы свидетельствуют о существенно более высоком уровне, на котором экономическая теория Маркса находилась в 60-е гг. по сравнению с 40-ми гг. XIX в., когда Маркс и Энгельс еще полагали, что профсоюзы не в состоянии «долго сопротивляться законам конкуренции», сводящим заработную плату к минимуму (см., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 600).
510 Глава восьмая Маркс, разработав свою теорию средней прибыли и цены производства, объяснил на основе закона стоимости существенный сдвиг в цено¬ образовании, происшедший с переходом от отношений простых то¬ варопроизводителей к капиталистическим отношениям. Маркс пока¬ зал, что приводимые у Рикардо «исключения» из установленного им самим факта независимого от величины стоимости товаров движе¬ ния заработной платы являются исключениями кажущимися, каса¬ ющимися только лишь цен производства и не затрагивающими стои¬ мостей товаров; что повышение заработной платы, изменяя норму прибавочной стоимости, вызывает лишь компенсирующие друг дру¬ га отклонения цен производства от стоимости, которые представляют собой обычное функционирование механизма капиталистического ценообразования в рамках закона средней прибыли и цены произ¬ водства. Тем самым была теоретически показана необоснованность весь¬ ма распространенного в буржуазном обществе вплоть до настоя¬ щего времени предрассудка, будто повышение заработной платы по¬ вышает цены товаров. Из этой ложной концепции следовал ложный вывод, согласно которому борьба рабочих за повышение заработной платы якобы бесполезна, ибо то, что капиталист потеряет на таком повышении, он вернет себе в результате повышения цен на продава¬ емые им продукты. В 1865 г. в специальном докладе, сделанном на двух заседаниях Генерального Совета I Интернационала (впоследст¬ вии этот доклад был опубликован под названием «Заработная плата, цена и прибыль»), Маркс подробно рассмотрел все аспекты этой проб¬ лемы с точки зрения борьбы рабочего класса. Рассматривая в рукописи 1861 — 1863 гг. процесс капиталистичес¬ кого производства в его историческом развитии, Маркс впервые вы¬ делил этапы формального и реального подчинения труда капиталу, ко¬ торым соответствуют абсолютная и относительная формы прибавоч¬ ной стоимости. Хотя формальное подчинение труда, представляющее собой «взятие его под контроль капитала» 1, исторически возникает до реального подчинения, предполагающего создание специфически капиталистического способа производства, оно полностью сохраняет¬ ся и на стадии развитого капитализма, так же как и его результат — абсолютная прибавочная стоимость. Формальное подчинение труда капиталу характеризуется гос¬ подством капиталистических производственных отношений на старой производственной основе. Материальным выражением этого этапа в развитии капитализма является абсолютная прибавочная стоимость. Господство капиталистических отношений стимулирует повышение непрерывности и интенсивности труда, увеличение производства, раз¬ витие производительных сил общественного труда. Развивается про¬ изводство относительной прибавочной стоимости, являющейся мате¬ риальным выражением реального подчинения труда капиталу. Пе¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 98.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х —НАЧАЛЕ 60-х гг. 511 реход от формального к реальному подчинению труда капиталу сти¬ мулируется механизмом закона стоимости, стремлением капиталиста получить дополнительную прибавочную стоимость в виде разницы между общественной и индивидуальной стоимостью своего продукта. Маркс выясняет двойственное влияние перехода к реальному подчинению труда капиталу на положение рабочего класса. Наряду с усилением эксплуатации происходит социальный рост рабочего клас¬ са. «Капиталистическое отношение представляется... подъемом на более высокую социальную ступень» 1. Во-первых, для отдельного рабочего принципиально возможны (и на самом деле имеют место) ко¬ лебания его заработной платы вокруг стоимости рабочей силы. (В противоположность этому минимум заработной платы раба выступает как независимая от его труда постоянная величина.) Эти колебания создают, как говорит Маркс, «большую арену (в узких пределах) для индивидуальности рабочего», стимулируют у рабочего «развитие собственно рабочей силы», создают возможность «благодаря особой энергии, таланту и т. д. подняться в более высокие сферы труда, со¬ вершенно так же, как существует абстрактная возможность того, что тот или иной рабочий сам станет капиталистом и эксплуататором чужого труда» 2. Маркс отмечает в этой связи, что экономическая за¬ дача профсоюзов, в частности английских тред-юнионов, заключает¬ ся как раз в том, чтобы воспрепятствовать падению цены рабочей силы (заработной платы) ниже уровня ее стоимости 3. Во-вторых, ка¬ питалистические отношения обусловливают совершенное равноду¬ шие рабочего к содержанию своего труда, к особому виду своей де¬ ятельности. «Поэтому, поскольку разделение труда не сделало ра¬ бочую силу совершенно односторонней, свободный рабочий принци¬ пиально предрасположен и готов ко всякой перемене своей рабочей силы и своей трудовой деятельности... если она сулит более высокий заработок». «Все эти изменившиеся отношения, — резюмирует Маркс,— делают деятельность свободного рабочего интенсивнее, непрерыв¬ нее, подвижнее и искуснее, чем деятельность раба, не говоря уже о том, что они делают его самого способным к совершенно другой ис¬ торической акции» 4. Подводя итоги исследованию формального и реального подчи¬ нения труда капиталу, Маркс отмечает, что если предпосылкой воз¬ никновения формального подчинения труда капиталу является оп¬ ределенная ступень развития производительных сил и потребностей, выходящих за рамки прежних производственных отношений и вы¬ нуждающих эти последние к превращению в капиталистические отно¬ шения, то на основе формального подчинения труда капиталу раз¬ вивается реальное господство капитала над трудом, происходит «пол¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 49, стр. 88. 2 Там же, стр. 87. 3 См. там же, стр. 122—123. 4 Там же, стр. 89, 87—88.
512 Глава восьмая ная экономическая революция», с одной стороны, закрепляющая это господство, а с другой стороны, создающая «реальные условия нового способа производства... материальный базис по-новому устроенного общественного процесса жизни и тем самым — новой общественной формации» 1. Маркс подчеркивает принципиальное отличие такого подхода к анализу капиталистического способа производства от воззрений буржуазных экономистов, которые сумели увидеть, как осуществляется производство внутри капиталистического отношения, но при этом не понимают, как возникает и создается само это отноше¬ ние «и как вместе с тем в нем создаются материальные условия его разложения и тем самым упраздняется его историческое правомочие как необходимой формы экономического развития...» 2. Маркс раскрывает присущую капиталу тенденцию к безгранич¬ ному увеличению прибавочного труда, рисует ужасающую картину капиталистической эксплуатации. Чрезмерный труд приводит к со¬ кращению нормального срока функционирования рабочей силы, к «разрушению» ее стоимости, что является нарушением нормальных условий продажи рабочим своей рабочей силы 3. В этой связи Маркс пишет: «Капиталистическое производство выступает как наиболее экономичное... по отношению к овеществленному труду... И в то же время капиталистическое производство в большей мере, чем какой- либо другой способ производства, является расточительным по от¬ ношению к человеку, к живому труду, оно расточает не только плоть и кровь человека, его физическую силу, но и его умственную и нерв¬ ную энергию. Действительно, только ценой величайшего ущерба, на¬ носимого развитию каждого индивида в отдельности, достигается их общее развитие в те исторические эпохи, которые являются пре¬ людией к социалистической организации человеческого общества» 4. Сопротивление рабочего класса ставит определенные пределы росту абсолютной прибавочной стоимости путем удлинения рабочего дня. Класс капиталистов стремится преодолеть эти пределы посред¬ ством дальнейшего развития производительных сил, повышения про¬ изводительности труда, вследствие чего капиталист получает воз¬ можность часть прежде необходимого труда рабочих превратить в прибавочный труд, что ведет к возрастанию относительной приба¬ вочной стоимости. Маркс подробно анализирует три последователь¬ ные стадии повышения производительности труда в рамках капита¬ листического способа производства: кооперацию, мануфактурное раз¬ деление труда и машины,— одновременно являющиеся тремя ста¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 49, стр. 118—119. 2 Там же, стр. 119. 3 Маркс указывает, в частности, на «искусственное понижение» стоимости рабочей силы путем ухудшения качества или умень¬ шения количества жизненных средств, входящих в потребление рабочего, а также путем привлечения к труду малолетних или сокращения издержек обучения. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 186.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМАВ 50-х —НАЧАЛЕ 60-х гг.513 днями в развитии реального подчинения труда капиталу. При этом производительные силы общественного труда выступают как враждеб¬ ные труду производительные силы капитала. Маркс показал, что объективным результатом развития крупного машинного производства является интенсификация, «уплотнение» тру¬ да. В результате роста интенсивности труда «поры времени умень¬ шаются путем... сжатия труда», происходит усиленная затрата «ум¬ ственной энергии, большее нервное напряжение, а вместе с тем и большее физическое напряжение» 1. Однако интенсивность труда и его продолжительность не могут возрастать одновременно — они сменяют друг друга. Так, борьба рабочего класса за сокращение ра¬ бочего дня, увенчавшаяся установлением закона о 10-часовом ра¬ бочем дне, вызвала целую волну усовершенствований в промышлен¬ ности, направленных на рост интенсивности труда. Переворот в промышленном производстве, констатировал Маркс, «был вынужден¬ ным результатом установления в законодательном порядке крайнего предела эксплуатации рабочего» 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ НА ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО Наряду с основным определением производительного труда как труда, создающего прибавочную стоимость, Маркс в своих исследо¬ ваниях дал его определение в более узком смысле: это — труд, соз¬ дающий материальное богатство, состоящее из товаров. Именно выде¬ ление труда, занятого в материальном производстве,— Маркс харак¬ теризует его как «такой труд, который входит в производство товара (производство охватывает здесь все акты, через которые должен прой¬ ти товар от первичного производителя до потребителя), каким бы ни был этот труд — физическим или нефизическим (научным)», — слу¬ жит необходимой предпосылкой для исследования положения рабо¬ чего класса, основного представителя этой сферы в буржуазном про¬ изводстве. «Это различение нельзя упускать из виду, и то обстоятель¬ ство, что все другие виды деятельности в свою очередь воздействуют на материальное производство, и vice versa, абсолютно ничего не ме¬ няет в необходимости такого различения» 3. Маркс показал, что рост производительности труда закономерно ведет к относительному уменьшению числа занятых в материальном производстве. «Хотя численность рабочих абсолютно растет, но от¬ носительно она убывает... по отношению к той части общества, ко¬ торая не имеет непосредственного отношения к материальному про¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 370, 395. 2 Там же, стр. 397. Современные исследователи отмечают, что осу¬ ществленное в некоторых капиталистических странах в последние годы сокращение рабочего дня не компенсировало полностью рост интенсивности труда. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 449.
514 Глава восьмая изводству или вообще не занята ни в каком производстве» 1. Резуль¬ татом роста производительности труда в условиях капитализма является рост непроизводительной сферы, занятых в ней массовых категорий трудящихся и временное замедление размывания проме¬ жуточных слоев, стоящих между рабочими и капиталистами. Тен¬ денция к относительному уменьшению сферы материального произ¬ водства в общей массе наемного труда, являясь в своей основе глу¬ боко прогрессивной, отражающей результаты развития произво¬ дительных сил, в условиях капитализма увеличивает то бремя, ко¬ торое вынужден нести рабочий класс в качестве материальной основы общества, увеличивает влияние и силу «верхних десяти тысяч». Капиталистический способ производства отрывает друг от друга умственный и физический труд, противопоставляет их друг дру¬ гу. Соединение этих обоих видов труда происходит на определен¬ ное время в непосредственном процессе производства: материальный продукт — продукт совместного труда работников как умственно¬ го, так и физического труда. Поэтому, как отмечает Маркс, «это разъединение нисколько не мешает... тому, что отношение каждого из этих людей в отдельности к капиталу неизменно остается отношени¬ ем наемного работника». Сюда присоединяется еще и то, что лица умственного труда «вследствие конкуренции тоже плохо оплачи¬ ваются» 2. Маркс вскрывает здесь материальную основу, сближающую меж¬ ду собой пролетариев физического и умственного труда. II те и дру¬ гие выступают как производительные работники, создающие приба¬ вочную стоимость для капиталиста; и те и другие подвергаются ка¬ питалистической эксплуатации. В этой связи Маркс констатирует рас¬ ширение рамок наемного труда: в сферу материального производства вовлекаются многие виды умственного труда, вследствие чего рас¬ ширяются также и рамки производительного труда. В число произ¬ водительных работников теперь включаются «все те. кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собствен¬ ном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)» 3. В связи с проблемой производительного и непроизводительного труда Маркс анализирует надстройку буржуазного общества, так называемые идеологические сословия, идеологические составные части господствующего класса, порожденные антагонизмами в об¬ ласти материального производства. Что касается так называемого свободного духовного производства данной общественной формации, то, как отмечает Маркс, «капиталистическое производство враждеб¬ но известным отраслям духовного производства, например искусст¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 338. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. I, стр. 422, 206. 3 Там же, стр. 138.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМАВ 50-х —НАЧАЛЕ 60-х гг.515 ву и поэзии». Если речь идет о непроизводительных слоях, «которые сами ничего не производят — ни в области духовного, ни в области материального производства», то их существование вытекает из «не¬ достатков социальной структуры», из «наличия социальных зол» 1. Переход от исследования капитала в его общей форме к анализу товарно-торгового капитала позволил Марксу рассмотреть положение торговых рабочих как одного из отрядов рабочего класса. Маркс от¬ мечает, что с прогрессом капиталистического способа производства торговые рабочие из привилегированной, лучше оплачиваемой про¬ слойки рабочего класса превращаются в низкооплачиваемую часть рабочих. Маркс констатирует следующие причины обесценения ра¬ бочей силы торговых рабочих: во-первых, вследствие роста разделения труда имеет место одностороннее развитие их рабочей силы, а потому ее стоимость уменьшается; во-вторых, распространение начального образования, знания языков и т. д. удешевляет обучение торговых рабочих, увеличивает их приток из низших классов, увеличивает кон¬ куренцию между ними. Отмеченная здесь Марксом тенденция имеет, по-видимому, общее значение, так как с развитием: капитализма по¬ нижаются издержки производства «особо обученной рабочей силы». Энгельс отмечал, что данное Марксом в 1865 г. «предвидение участи торгового пролетариата» полностью оправдалось 2. Маркс анализирует также вещественное содержание и общест¬ венную форму «труда по надзору и управлению». По своему вещест¬ венному содержанию это — «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производ¬ ства», так как «во всех работах, при выполнении которых коопери¬ руются между собой многие индивидуумы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мас¬ терской». По своей антагонистической форме этот вид труда возникает из противоположности «между работником, как непосредственным производителем, и собственником средств производства». Таким об¬ разом, при капитализме «труд по надзору и всестороннее вмешатель¬ ство правительства охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функ¬ ции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами» 3. В рукописи 1861—1863 гг. Маркс в сжатом виде сформулировал выводы своей экономической теории в отношении обнищания рабо¬ чего класса при капитализме, подчеркнул троякое воздействие накопления капитала на положение рабочего: во-первых, «увекове¬ чение условий труда как чужой по отношению к рабочему собствен¬ ности, как капитала, ведет к увековечению его положения как наем¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, ч. I. стр. 280, 283. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 428, 330. 3 Там же, стр. 422.
516 Глава восьмая ного рабочего»; во-вторых, «накопление капитала ухудшает положе¬ ние рабочего относительно 1, увеличивая относительное богатство капиталиста и его партнеров» и уменьшая «ту долю валового продук¬ та, которая сводится к заработной плате»; в результате возрастает «ко¬ личество и численность тех классов, которые живут на прибавочный труд рабочего»; в-третьих, «так как условия труда нагромождаются против отдельного рабочего во все более гигантских скоплениях, все в большей степени выступая как социальные силы, то для рабо¬ чего отпадает возможность самому овладеть ими, как это иногда бы¬ вало при мелком производстве...» 2. Маркс особо подчеркивает здесь качественную сторону процесса обнищания, всю совокупность усло¬ вий, в которых находится рабочий класс капиталистического обще¬ ства. «Положение рабочего,— отмечал Маркс в I томе «Капитала»,— должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оп¬ лата» 3. Таким образом, рост производительности труда выступает при капитализме как фактор не абсолютного, а относительного обнища¬ ния рабочего класса. Рассматривая влияние роста общественной про¬ изводительности труда на заработную плату рабочих, Маркс опро¬ верг утверждение о том, что между этими величинами имеет место обратно пропорциональное соотношение. «Дело обстоит как раз на¬ оборот,— подчеркивает Маркс. — Чем производительнее страна срав¬ нительно с другой на мировом рынке, тем выше в ней заработная пла¬ та по сравнению с другими странами. Не только номинальная, но и реальная заработная плата в Англии выше, чем на континенте. Ра¬ бочий ест больше мяса, удовлетворяет большее количество потреб¬ ностей... Но заработная плата в Англии выше не в такой степени, в какой производительность английских рабочих превышает произ¬ водительность рабочих других стран» 4. Марксова концепция обнищания рабочего класса при капита¬ лизме вовсе не исключает расширение круга потребления рабочего. Маркс отмечал, что улучшение жизненного положения рабочего «ничего не меняет в природе и законе относительной прибавочной сто¬ имости, ничего не меняет в том, что в результате повышения произ¬ водительности труда все более значительная часть рабочего дня при¬ 1 Отвечая в I томе «Капитала» английскому министру финансов Гладстону, который утверждал, что «ошеломляющее увеличе¬ ние богатства и мощи» имущих классов «должно принести косвен¬ ную выгоду и рабочему населению... в то время как богатые стали богаче, бедные во всяком случае стали менее бедны», Маркс писал: «Если рабочий класс остался «беден», только «ме¬ нее беден» в той мере, как он создавал «ошеломляющее увеличе¬ ние богатства и мощи» для класса собственников, то это значит, что относительно он остался по-прежнему беден. Если крайно¬ сти бедности не уменьшились, то они увеличились, потому что увеличились крайности богатства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 666). 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 364. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 660. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 7.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 517 сваивается капиталом. Отсюда видна вся вздорность попыток опро¬ вергнуть этот закон путем подбора статистических выкладок в доказательство того, будто материальное положение рабочего в том или ином месте, в том или ином отношении улучшилось вследствие развития производительной силы труда» 1. Взгляды Маркса, таким образом, не имеют ничего общего с той убогой схемой непрерывного автоматического процесса ухудшения положения рабочих при капитализме, которая приписывается Марк¬ су его буржуазными и реформистскими критиками. Подлинный смысл Марксовой концепции заключается в том, что в буржуазном общест¬ ве «рабочий всегда работает лишь для своего потребления; различие бывает лишь между большей или меньшей величиной издержек его потребления». Маркс говорит о том, что «рабочий как таковой по своему определению является паупером», об «абсолютной бедности рабочего», подчеркивая при этом, что данное понятие «не означает ничего иного, как то, что его рабочая сила представляет собой един¬ ственный товар, который рабочий имеет для продажи» 2. Капиталистическому способу производства свойственна объек¬ тивная тенденция к обнищанию рабочего класса, к его чрезмерной эксплуатации. Эта тенденция нашла свое выражение во всеобщем законе капиталистического накопления, сформулированном Марк¬ сом в I томе «Капитала». Следует отметить, что хотя Маркс называет этот закон «абсолютным», он тут же замечает, что «подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется много¬ численными обстоятельствами». Одним из таких обстоятельств, несо¬ мненно, является сопротивление рабочего класса, так как «с накоп¬ лением капитала развивается классовая борьба, а потому и само¬ сознание рабочих» 3. Только организованное сопротивление рабочих способно помешать реализации безмерных притязаний капитала. «Разрозненными усилиями рабочих» обуздать эти притязания не¬ возможно, здесь необходимо сопротивление всего рабочего класса. Маркс подчеркивал, что «рабочие сами по себе не в состоянии — если они как класс не будут воздействовать на государство и через го¬ сударство на капитал — вырвать из хищных когтей капитала даже то свободное время, которое необходимо для их физического сущест¬ вования» 4. Экономическое обоснование общности интересов рабочих в их борьбе с капиталистами было дано также в разработанной Марксом теории средней прибыли и цены производства. Из нее следовало, что, несмотря на конкуренцию, капиталисты выступают как единое целое в эксплуатации рабочего класса. Единственной альтернативой яв¬ ляется объединение рабочих не только в национальном, но и в между¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 279. 2 Там же, стр. 126, 38. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 658—660, 668. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 47, стр. 585.
518 Глава восьмая народном масштабе. Так получил свое экономическое обоснование выдвинутый еще в «Манифесте Коммунистической партии» лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Подытоживая анализ исторической тенденции капиталистиче¬ ского накопления, Маркс дает общую оценку развитию капиталисти¬ ческого способа производства, для которого характерны переходы от внеэкономического принуждения к «свободному» наемному труду, от формального подчинения труда капиталу к реальному. Организа¬ ция развитого капиталистического процесса производства сламывает всякое сопротивление; постоянное создание относительного пере¬ населения удерживает спрос на труд и предложение труда, а следовательно и заработную плату, в границах, соответствующих по¬ требности капитала в возрастании; слепая сила экономических отно¬ шений закрепляет господство капиталистов над рабочими. «Внеэко¬ номическое, непосредственное принуждение, правда, еще продол¬ жает применяться, но лишь в виде исключения. При обычном ходе дел рабочего можно предоставить власти «естественных законов про¬ изводства», т. е. зависимости от капитала, которая создается самими условиями производства, ими гарантируется и увековечивается» Маркс отмечает реакционную роль буржуазной надстройки, в част¬ ности буржуазного законодательства относительно наемного труда, которое всегда имеет в виду эксплуатацию рабочего и неизменно враждебно ему. «...Лишь против собственной воли и под давлением масс,— подчеркивает Маркс,— английский парламент отказался от законов против стачек и тред-юнионов, после того как сам этот пар¬ ламент с бесстыдным эгоизмом в течение пятисот лет занимал поло¬ жение постоянного тред-юниона капиталистов, направленного про¬ тив рабочих». Маркс обращает также внимание на действия фран¬ цузской буржуазии в период буржуазной революции, декретом от 14 июня 1791 г. отнявшей у рабочих завоеванное ими право ассоциа¬ ций. Даже правительство якобинской диктатуры не отменило этот реакционный декрет, который Маркс характеризует как «буржуаз¬ ный государственный переворот», как «закон, втискивающий госу¬ дарственно-полицейскими мерами конкуренцию между капиталом и трудом в рамки, удобные для капитала...» 1. Такова реакционная тенденция капиталистического способа про¬ изводства и его надстройки, вытекающая из его антагонистической общественной формы. Маркс формулирует также другую, прогрессив¬ ную тенденцию, определяющуюся объективными законами развития крупного производства, его концентрации и централизации, тенден¬ цию, обусловливающую как необходимость, так и возможность заме¬ ны капитализма коммунизмом: «...развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается созна¬ тельное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 747, 751, 752.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ (50-х гг. 519 допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбини¬ рованного общественного труда, втягивание всех народов в сеть миро¬ вого рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталис¬ тического режима». Возрастает капиталистическая эксплуатация, но вместе с ней растет и «возмущение рабочего класса, который по¬ стоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капита¬ листического производства». И наконец, окончательный вывод о неизбежности социалистической революции: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под пей. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимы¬ ми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экс¬ проприируют». Социалистическая революция осуществляет «превра¬ щение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общест¬ венную собственность»; она «восстанавливает... индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на ос¬ нове кооперации и общего владения землей и произведенными са¬ мим трудом средствами производства» 1. * * * Основной критерий, которым неизменно руководствовался Маркс в своей научной работе, формулируется просто: интересы пролетар¬ ской революции, интересы пролетариата. Маркс был прежде всего революционером, а не кабинетным ученым, и его теоретическая ра¬ бота непосредственно определялась развитием мирового революци¬ онного процесса. Он неизменно рассматривал свою работу над «Капиталом» как свою главную партийную обязанность, име¬ ющую самое актуальное значение для борьбы рабочего класса 2. «Хотя я и посвящаю много времени подготовительным работам к Женевскому конгрессу,— писал Маркс в 1866 г.,— но поехать на него я не могу, да и не хочу, потому что долгий перерыв в моей работе не¬ возможен. То, что даст эта моя работа, я считаю гораздо более важным для рабочего класса, чем все, что я мог бы сделать лично на каком бы то ни было конгрессе» 3. При этом ему пришлось затрачивать немало усилий, чтобы внед¬ рять в сознание передовых представителей рабочего класса понима¬ ние необходимости самостоятельной разработки и глубокого овладе¬ ния экономической теорией. Рассказывая в 1851 г. И. Вейдемейеру 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 772—773. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 462; т. 30, стр. 465; т. 31, стр. 453 и др. 3 К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 437.
520 Глава восьмая о той огромной напряженной работе в области политической эконо¬ мии, которую он вел в это время, Маркс с насмешкой говорил о том, что «демократическим «простакам», которым приходит наитие «свы¬ ше», таких усилий, конечно, не нужно. Зачем этим счастливчикам мучить себя научением экономического и исторического материала? Ведь все это так просто, как говорил мне бывало достойный Виллих» 1. Когда вышла в свет работа Маркса «К критике политической эко¬ номии», он с горечью сообщил Энгельсу: В. Либкнехт «заявил Бис¬ кампу, что «никогда еще ни одна книга так не разочаровывала его», а сам Бискамп сказал мне, что не понимает, «к чему все это»». Обижен¬ ный за Маркса, Энгельс ответил своему другу возмущенным пись¬ мом 2. Марксу и в дальнейшем не раз приходилось терпеть упреки в «несвоевременности» его экономических исследований 3. То непони¬ мание, которое длительное время встречала работа Маркса по соз¬ данию экономической теории, отражает — помимо объективных трудностей, с которыми было связано ее усвоение,— по-видимому, бытовавшее отрицательное или в лучшем случае недоверчивое отноше¬ ние к абстрактной экономической теории как к некоей схоластиче¬ ской выдумке, не имеющей актуального практического значения. В письме к Энгельсу от 16 мая 1868 г. Маркс указал на одну из причин такого непонимания, заметив, что «практически интересное и теоретически необходимое в политической экономии... далеко рас¬ ходятся друг с другом» 4. Скрупулезный анализ «экономической кле¬ точки» буржуазного общества, осуществленный Марксом, мог пред¬ ставляться мудрствованием вокруг мелочей. Однако для теории при¬ бавочной стоимости, а стало быть, и для теории научного коммунизма эти «мелочи» имели основополагающее значение. Недаром Энгельс охарактеризовал экономическую теорию Маркса как твердыню про¬ летарской партии 5. Провозглашение интересов пролетариата в качестве критерия ис¬ следований Маркса нисколько не противоречило подлинно научному характеру этих исследований. Напротив, именно неуклонное соблю¬ дение указанного критерия обусловило необычайную эффектив¬ ность теории Маркса, ту огромную роль, которую она сыграла в изменении действительности. Эту особенность марксизма прекрасно выразил Энгельс. «Коль скоро речь идет о «человеке науки», эконо¬ мической науки,— писал он,— то у него не должно быть идеала, он вырабатывает научные результаты, а когда он к тому же еще и пар¬ тийный человек, то он борется за то, чтобы эти результаты были при¬ менены на практике» 6. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 489. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 375—378. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 273. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 75. 5 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 238—239 (курсив наш.— Авт.). 6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 170.
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х — НАЧАЛЕ 60-х гг. 521 Разумеется, решающей проверкой марксистской теории могла быть и была только лишь пролетарская революция, знаменовавшая начало перехода от капитализма к коммунизму и доказавшая, что мировой революционный процесс совершается «по Марксу». Но су¬ ществовали и другие способы «экспериментальной проверки» истинно¬ сти экономического учения Маркса, в частности имеющие отношение к повседневной экономической борьбе рабочего класса с классом ка¬ питалистов. Ведь то, что Маркс создал в области экономической тео¬ рии, было не чем иным, как политической экономией рабочего класса. Именно поэтому, разрабатывая свою экономическую теорию, Маркс вместе с тем всегда стремился формулировать основные положения экономической политики рабочего класса в его борьбе с капиталиста¬ ми и капиталистическим государством. Верность указанному критерию позволила Марксу создать та¬ кую экономическую теорию, которая с тех пор стала надежным ру¬ ководством к действию, указала метод, дала отправные пункты для изучения процессов социально-экономического и политического раз¬ вития, для выработки стратегии и тактики борьбы рабочего класса. Одновременно с развитием теории научного коммунизма происхо¬ дит непрерывный процесс ее проникновения в рабочую среду. В первые годы после поражения европейской революции 1848—1849 гг. еще отсутствовали условия для распространения марксизма в ши¬ роком масштабе: наблюдается лишь постепенный рост кадров про¬ летарских революционеров, сплочение отдельных сторонников на¬ учного коммунизма вокруг старых членов Союза коммунистов в раз¬ личных странах (Э. Джонс и некоторые чартисты — в Англии, И. Вейдемейер и Ф. А. Зорге — в США, В. Либкнехт, П. Штумпф — в Германии, И. Ф. Беккер — в Швейцарии). Важнейшие труды Маркса и Энгельса были тогда известны только узкому кругу единомышленников, преимущественно в самой Гер¬ мании и среди немецких рабочих-эмигрантов. В этот период особое значение для пропаганды научного коммунизма имели публицисти¬ ческие статьи основоположников марксизма на страницах американ¬ ской, английской и немецкой рабочей и демократической печати. Поглощенные теоретической разработкой своего учения, Маркс и Энгельс тем не менее откликались на все вопросы, связанные с ре¬ волюционной борьбой пролетариата. Они находились в непо¬ средственном контакте с деятелями рабочего и демократичес¬ кого движения самых различных стран, вели переписку с много¬ численными соратниками, оказывая им моральную и материальную поддержку в трудных условиях эмиграции. Их неизменная забота в годы реакции о сплочении пролетарских революционеров на базе научной теории готовила почву для создания I Интернационала 1. 1 См. подробно: Л. И. Гольман. От Союза коммунистов к Пер¬ вому Интернационалу. Деятельность К. Маркса в 1852—1864 гг. М., 1970.
Г лава девятая НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА. БОРЬБА К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА ЗА УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА Поражение буржуазных революций середины XIX в. привело к засилью реакции в большинстве стран Европейского континента. Между тем капиталистическая система продолжала развиваться по восходящей линии, демонстрируя еще не исчерпанные возможности роста производительных сил. В экономической области она наносит решающие удары по старым укладам. Однако буржуазия все чаще блокируется с прежними противниками — полуфеодальным дворян¬ ством, абсолютистской бюрократией и военщиной против бывших со¬ юзников — народных масс. Действительность 50-х — начала 60-х гг. с особой наглядностью подтвердила, что речь идет не о временном союзе: происходит взаимо¬ проникновение прежде антагонистических экономических структур, политических учреждений, идеологий. Страх буржуазии перед де¬ мократическим, «плебейским» способом разрушения остатков фео¬ дальных отношений оказывается настолько значительным, что ради недопущения народных масс на политическую арену она готова по¬ жертвовать частью своих собственных интересов. Экономическое развитие в рассматриваемый период, как и преж¬ де, протекает в формах, наиболее тяжелых и разорительных для тру¬ дящихся. Новая классовая основа реакции яснее всего проявляется в установлении режимов бонапартистского типа. После государствен¬ ного переворота 2 декабря 1851 г. во Франции, за которым вскоре по¬ следовало провозглашение так называемой Второй империи, и после установления всевластия Бисмарка в Пруссии (а затем в Германской империи) современниками было произнесено немало резких слов, об¬ личавших реакционный, антинародный характер этих режимов. Од¬ нако лишь Марксу и Энгельсу удалось определить сущность данного явления, его классовую природу, увидеть в нем не только воскре¬ шение старых форм реакции — «цезаризм» (любимое выражение фран¬ цузской радикальной печати), но и новое содержание, связанное с историческими особенностями развития буржуазии как класса. Уже в труде «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс вскрыл несостоятельность тезиса о надклассовом характере бонапар¬ тизма. Он доказал, что сама логика развития классовой борьбы при¬ вела буржуазию к отказу от такой непосредственной, «чистой» формы своего господства, как буржуазная республика, что бонапартизм представляет собой диктатуру наиболее контрреволюционной части
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 523 этого класса, служащую в конечном счете интересам всей буржуазии. Маркс выяснил и особенности этой формы господства — известную самостоятельность государственной власти, основанную отчасти на по¬ литике лавирования между классами, грубую демагогию, прикры¬ вающую защиту интересов эксплуататорской верхушки, всесилие военщины, уродливое разрастание бюрократии, процветание корруп¬ ции, крайний шовинизм. Критика бонапартизма была значитель¬ но дополнена в ряде последующих статей основоположников марк¬ сизма, особенно в работах Энгельса «Военный вопрос в Пруссии и не¬ мецкая рабочая партия» 1 и «К жилищному вопросу» 2, где раскрыты особенности его прусской формы. Элементы бонапартизма Маркс от¬ мечал также в политике (особенно внешней) Пальмерстона. Иными словами, Маркс и Энгельс рассматривали тенденцию к бонапартизму если не как всеобщее, то во всяком случае как типичное для этих лет явление. Связанный с торжеством реакции общественно-политический застой не был и не мог быть абсолютным. Развиваясь, капитализм, как система производственных отношений, настоятельно требовал определенных изменений в надстроечных структурах. Подобные из¬ менения осуществлялись по-разному: в одних случаях — «сверху», путем реформ и династических войн, самими господствующими клас¬ сами, в других — в основном на периферии — в результате буржуазно- демократических революций. Важными событиями этих лет были реформа 1861 г. в России, положившая начало освобождению крестьянства от крепостной за¬ висимости, и Гражданская война в США (1861—1865 гг.), в ходе которой была осуществлена ликвидация рабства негров. Однако ос¬ новное содержание исторического процесса в 50—60-х гг. составили, особенно в Европе, национально-освободительные движения 3. Имен¬ но в этой сфере буржуазия (ее низшие, самые массовые слои) дольше всего сохраняла свою революционность. Объективно отражая жгучие потребности общественного развития, движение за объединение Гер¬ мании и Италии, а также освободительная борьба в Польше и Ирлан¬ дии оказались в центре политической и идеологической жизни Евро¬ пейского континента. ПРЕДПОСЫЛКИ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО СПЛОЧЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА Новый подъем революционного демократического и рабочего движе¬ ния, начавшийся в Европе с конца 50-х гг., явился важным этапом развития социальной активности пролетариата. Именно с этого вре¬ мени он выступает в качестве революционного класса в международ¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 71 и сл. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 254 и сл. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 140.
524 Глава девятая ном масштабе, как международная революционная сила. Сложная и противоречивая действительность тех лет наложила глубокий отпеча¬ ток на общественные и политические устремления различных отрядов рабочего класса. Будучи связан самыми тесными узами с разнообраз¬ ными социальными группами, из которых он вышел, рабочий класс в прямой или преобразованной форме отражал их нужды, взгляды, ин¬ тересы. Это чувство общности при всем своем положительном значении являлось лишь исходным пунктом движения пролетариата к понима¬ нию им своей особой, руководящей роли в совместной борьбе тружеников против угнетения, за создание нового, социалистичес¬ кого строя, без эксплуататорских классов. Путь к этому шел через осознание пролетариями себя как класса, его специфических ин¬ тересов. Как для рабочего движения в целом, так и для каждого отдельного рабочего такой путь означал преодоление широко рас¬ пространенных мелкобуржуазно-утопических воззрений, свойствен¬ ных социалистическим сектам того времени, и узкоцехового тред- юнионизма. Создав условия для появления научного пролетарского мировоззрения, рабочее движение не могло идти дальше без усвое¬ ния борющимися рабочими массами марксистского учения, без соеди¬ нения с марксизмом. Накопление практического опыта готовило рабочих к восприятию марксизма, помогало им уяснить себе свое особое положение в обществе, свое место в общественном разви¬ тии. Уже в середине 50-х годов отмечаются признаки того, что апатия, временно получившая распространение среди рабочих в результате поражения европейских революций 1848—1849 гг., уступает место подъему общественной и политической активности рабочего класса. Предательство не только либеральной, но и радикальной буржуа¬ зии вызвало у рабочих лишь временное разочарование в республи¬ канизме. Оно не могло заглушить свойственные рабочему движению общедемократические тенденции. Даже во Франции, где это разочаро¬ вание оказалось наиболее сильным, в гуще рабочего класса сохраня¬ лось обаяние традиционного понятия республики. Там, так же как в Испании и Италии, республиканские идеи, нередко в виде лозунга «социальной» или «красной» республики, сочетались с весьма распро¬ страненными требованиями прямого законодательства, самоуправ¬ ления, федерации свободных ассоциаций. Более стойким было разочарование в возможности удовлетво¬ рить насущные нужды трудящихся в рамках действующей полити¬ ческой системы, оно порождало ошибочный вывод о необходимости полного отказа от политики, как таковой. Большое влияние на формирование взглядов различных групп рабочего класса оказывали политико-идеологические течения, сущест¬ вовавшие как в пролетарской среде, так и за ее пределами. Для осозна¬ ния рабочими первостепенной важности межнационального объеди¬ нения своих сил против общеевропейской реакции немалое значение,
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 523 например, имела деятельность революционно-демократических лево- буржуазных организаций и объединений. При всей ограниченности конкретных целей, узости идейных позиций (национализм, проповедь классового мира внутри «своей» нации, противопоставление на¬ ционального вопроса социальному) воздействие их взглядов на рабо¬ чий класс и рабочее движение было не только отрицатель¬ ным. В этой связи следует прежде всего упомянуть о воззрениях и прак¬ тической деятельности Джузеппе Мадзини. Добиваясь создания еди¬ ного национального государства в Италии, Мадзини решительно выс¬ тупал за революционное решение этой проблемы. Народные массы он рассматривал как основную силу объединения страны. В то же время он игнорировал существующие и углубляющиеся классовые противоречия. Разрешение социальных конфликтов мыслилось им путем организации сотрудничества классов, в результате распростра¬ нения просвещения. Носителем социального прогресса Мадзини счи¬ тал «просвещенные» элементы. Целью мадзинистских организаций было не только вовлечение рабочих в демократическую борьбу за ре¬ шение национальной проблемы, но и удержание их от выдвижения «своекорыстных требований» (сам Мадзини неоднократно выступал против социалистических и коммунистических теорий). Однако на оп¬ ределенном этапе активные революционные выступления, организуе¬ мые мадзинистами, стали важным фактором размывания политичес¬ кого индифферентизма среди рабочих, развития их общедемократи¬ ческих устремлений. Аналогичную роль сыграло и гарибальдийское движение. Несмотря на разнообразие положения в отдельных странах, ев¬ ропейская демократия (так же как и европейская реакция) во мно¬ гом ощущала себя единым целым. Задачи борьбы даже против локаль¬ ных выступлений реакции часто приобретали общеевропейский ха¬ рактер. Рабочие активно участвовали в демократических движениях. Это постепенно подводило их к мысли о возможности межнациональ¬ ного рабочего объединения. Вместе с тем воздействие буржуазно-демократической и радикаль¬ ной идеологий на пролетариат препятствовало осознанию им своих специфических, классовых интересов. Значение этого негативного фактора возрастало по мере исчерпания революционного содержа¬ ния буржуазно-демократических, национально-освободительных дви¬ жений в Западной Европе. В ходе объединения Германии и Италии, с ростом классовой самостоятельности пролетариата позитивные сторо¬ ны таких движений начали отступать на второй план. Особенно ярко это проявилось в эволюции мадзинизма, который с середины 60-х гг. становится препятствием на пути развития рабочего движения. Двойственное воздействие на формирование сознания пролета¬ риев оказывал прудонизм, обладавший тогда значительным влияни¬ ем в рабочей среде, преимущественно романских стран.
526 Глава девятая Действительность 50—60-х гг. подтвердила один из основных уроков революции 1848—1849 гг.— представители утопического социализма не в силах защитить интересы трудящихся и не способ¬ ны объяснить общественные процессы, в частности возраставшее значение экономических противоречий. Разочарование французских рабочих в Луи Блане, резкое падение влияния многих мелкобур¬ жуазно-сектантских направлений социалистической мысли в евро¬ пейских странах (в то время, когда не созрели еще условия для пере¬ хода рабочего класса на позиции научного коммунизма) создали почву для широкого распространения взглядов Прудона, которое отсутство¬ вало до революции 1848 г. Во время самой революции его взгляды не подверглись прак¬ тической проверке. Это случилось лишь позднее, в 1871 г. Симпатии рабочих вызывало поведение Прудона в годы контрреволюции. Про¬ летариям весьма импонировало также его стремление дать науч¬ ное обоснование своих взглядов. Рабочим было чрезвычайно трудно отличить подлинную науку от наукоподобных построений. Лишь не¬ многие отдавали себе отчет в том, что Прудон — дилетант, не способ¬ ный подняться над ограниченным уровнем мелкобуржуазного мыш¬ ления. В романских странах Марксова критика системы взглядов Прудона практически не была известна. В то же время обращение Прудона к философии и политической экономии, его претензии раскрыть законы экономической жизни и таким путем дать «науч¬ ный» прогноз дальнейших судеб буржуазного общества отвечали тяге рабочих к знаниям, к самостоятельному осмыслению проис¬ ходящего. Взгляды Прудона получили распространение в тех странах, где промышленный переворот не завершился и где в широких масштабах сохранялось мелкотоварное производство, ремесло, мелкая торговля. Пе понимая исторически прогрессивной роли капитализма, Прудон и его последователи видели альтернативу капиталистическому раз¬ витию в увековечении отживших форм экономики. «Не уничтожить капитализм и его основу — товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а, наоборот, «конституировать» ее, сделать ее всеобщей, абсолютной, «справедливой», лишенной колебаний, кри¬ зисов, злоупотреблений — вот идея Прудона» 1. Эта идея соответст¬ вовала устремлениям и взглядам части трудящихся, связанных с ус¬ таревшими формами хозяйства. Пролетариев привлекала к прудонизму острая, гневная критика им крупного капитала, особенно финансовой олигархии, биржеви¬ ков, аристократии и католической церкви. Кроме того, Прудон от¬ стаивал тезис о специфичности интересов трудящихся и даже их про¬ тивоположности интересам буржуазии. Его призывы к самооргани¬ зации рабочего люда имели позитивное значение, несмотря на то что он 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 131.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 527 отрицательно относился к действительно пролетарским методам борь¬ бы, отвергая даже стачки. Прудон отрицал необходимость револю¬ ции, проповедовал возможность постепенного преобразования об¬ щества. Это была глубоко чуждая коренным интересам рабочего клас¬ са, вредная для пролетарского дела позиция. Однако превратно понятый опыт революции 1848—1849 гг. создавал благоприятную обстановку для распространения таких воззрений. Ошибочная трактовка того же опыта делала притягательными в глазах многих рабочих и анархистские взгляды Прудона— пони¬ мание всякого государства как источника социальных бед, враждеб¬ ность к любым формам централизма, проповедь федерализма, отри¬ цание политической борьбы. Распространение этих идей отража¬ ло — в искаженной форме — процесс преодоления в рабочей среде буржуазно-республиканских иллюзий и формирования в ней пред¬ ставления о реакционном, антинародном характере буржуазного государства. Сами взгляды Прудона были крайне противоречивы. У него мож¬ но найти защиту частной собственности и доказательство преимуществ и даже неизбежности коллективной собственности в крупном про¬ изводстве. В теории он отрицал роль пролетарских организаций, од¬ новременно на практике признавая их необходимость. Прудон отвер¬ гал государство как таковое и в то же время ограничивался отри¬ цанием необходимости одной лишь исполнительной власти. Индиви¬ дуализм сочетался у него с положениями об обязательности подчине¬ ния личных интересов общему благу, с призывами к кооперированию труда и т. д. Это обстоятельство в известной степени тоже способство¬ вало росту влияния Прудона: к нему обращались и на него опирались подчас люди различных взглядов. Воздействие Прудона испытали и буржуазные демократы (Мадзини, Гарибальди), и революционные анархисты (Бакунин и Гильом), и испанские социалисты-утопис¬ ты (Гарридо и Пи-и-Маргаль), и различного толка мелкобуржуазные реформаторы в Бельгии и Швейцарии. Многообразие и изменчивость форм, приобретаемых различными модификациями прудонизма, объяснялись и другими причинами. В рабочей массе прудонистские доктрины зачастую переплетались с представлениями, которые отражали ограниченный опыт отдельных групп или отрядов рабочего движения. В ходе распространения прудонизма сказывалось своеобразие условий, идейных традиций и т. д. В результате в каждом конкретном случае возникала своя специфическая амальгама взглядов. Так, наряду с «правоверными» прудонистами-мютюэлистами, сводившими все учение Прудона к проповеди организации дарового кредита, обмена услуг и взаимопомощи, существовали группы, при¬ знававшие анархизм Прудона, но стоявшие на коллективистских по¬ зициях или не разделявшие его отрицательного отношения к профес¬ сиональным объединениям и стачкам и т. д. По мере развития рабочего
528 Глава девятая движения все большее преобладание получала тенденция к при¬ знанию необходимости экономической борьбы, сплочения сил, под¬ держки революционных движений (т. е. к отказу от негативного от¬ ношения к политической борьбе, в том числе за решение националь¬ ной проблемы). И тем не менее весьма разные по взглядам деятели рабочего движения во Франции, Бельгии, Испании и других странах сами все же считали себя последователями Прудона. Общая оценка влияния прудонизма на рабочий класс в рассмат¬ риваемый период не может быть однозначной. Если, отрицая обще¬ демократические аспекты рабочего движения, прудонизм способство¬ вал его замыканию в сектантских рамках, то, подчеркивая специфику интересов пролетариата как особой социальной группы, прудонисты, напротив, помогали формированию его самосознания. Несмотря на несхожесть, а иногда и взаимоисключающий ха¬ рактер идей, которые оказывали в то время влияние на рабочий класс, в реальной жизни они не только сосуществовали, но и взаимопро¬ никали, совмещаясь даже в сознании одного человека. Например, во Франции и некоторых других преимущественно романских стра¬ нах, где прудонизм получил наиболее широкое распространение, один и тот же рабочий, считая себя последователем Прудона и раз¬ деляя его догмы, вместе с тем уже в качестве гражданина участво¬ вал в политической жизни, в демократическом движении, сочувство¬ вал национально-освободительной борьбе, искал способы практиче¬ ски реализовать это сочувствие. Диалектическое противоречие между общедемократическими, общенациональными задачами и специфическими целями рабочего движения теоретически было уже разрешено Марксом и Энгельсом. И хотя идеи марксизма еще не были широко распространены, соз¬ нание рабочего класса, пусть в мистифицированной форме, развива¬ лось в том же направлении: вся совокупность условий жизни и борьбы воспитывала в нем глубокий демократизм и в то же время усиливала тенденции к самостоятельности, стремление зафиксировать и ут¬ вердить свою позицию как общественной и политической силы. В основе этого процесса лежали экономические причины. Не¬ смотря на неизбежный разрыв в уровне развития капитализма в отдельных странах, в 50—60-х гг. складывается мировой капитали¬ стический рынок. Экономика различных государств превращается в единую систему взаимосвязанного и взаимообусловленного капи¬ талистического хозяйства. Промышленный подъем, хотя и происходивший асинхронно, рас¬ пространился на большинство крупных государств тогдашнего мира. Он охватил не только Англию и Францию, но и Германию, США, Ита¬ лию и Испанию. Быстрее всего развиваются новые отрасли. Обнов¬ ляется станочный парк, идет бурное железнодорожное строительство. Изобретение бессемеровского и мартеновского способов производства
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 529 стали, создание двигателя внутреннего сгорания, генератора по¬ стоянного тока и др. меняют само лицо промышленности. Если в Англии промышленный переворот завершается еще в 40-х гг., то в Германии, Бельгии, Франции в 50—60-х гг. он делает большие успехи или даже, как это было в США в 60-х гг., вступает в завершающую фазу. Все быстрее приобщаются к нему Австро-Вен¬ грия, Италия, Россия и др. Развитие средств сообщения постепенно связывает мир воедино. Открытие залежей золота в Калифорнии (1848 г.) и Австралии (1851 г.) дает дополнительный толчок эмигра¬ ции. Порождая перемещение населения, начиная с сезонных мигра¬ ций в пределах одной страны, кончая глобальными, капитализм раз¬ рушает местную и национальную замкнутость трудящегося насе¬ ления 1.Продолжается в различных странах разными темпами разорение крестьянства и ремесленников. Резко возрастает численность городского населения, пополняе¬ мого выходцами из села. Несмотря на бурный рост промышленности, далеко не все они находят работу. Число бездомных бродяг и нищих повсеместно увеличивается. В ряде стран (Италия, особенно юг, Ир¬ ландия) пауперизация приобретает катастрофические размеры. В бо¬ напартистской Франции, где в эти годы разоряются буквально мил¬ лионы крестьян 2, правительство пыталось разрешить трудности путем проведения государственного строительства. Эти меры, не решив проблемы, привели к возникновению специфического социального слоя — так называемого бонапартистского пролетариата — отста¬ лой группы населения, сочетавшей мироощущение люмпенов с край¬ ней угодливостью по отношению к правительству. Даже в Англии — самой процветавшей тогда стране капитализ¬ ма — сохранялось огромное число пауперов, достигавшее 1 млн. че¬ ловек. Однако здесь это явление имело особый характер: наряду с де¬ классированными элементами, эмигрантами (особенно ирландцами) в массу обездоленных постоянно (не только в годы кризисов) вхо¬ дило значительное число безработных из среды потомственных ра¬ бочих. Рост промышленности и развитие капитализма в сельском хо¬ зяйстве естественно вели к увеличению численности пролетариата. В Европе за 50—60-е гг. она почти удваивается. При этом здесь особо быстро растет армия промышленных рабочих и повышается их удель¬ ный вес в составе пролетариата. Другой важный факт — увеличение общей доли наемных рабочих среди самодеятельного населения. В 1864 г. Маркс отмечал, что один из важнейших элементов успеха — численность — уже имеется у рабочего класса. 1 Маркс в 1853 г. указывал на «огромную, беспрецедентную эми¬ грацию» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 101). 2 См. Э. А. Желубовская. Крушение Второй империи и возник¬ новение Третьей республики во Франции. М., 1956, стр. 77.
530 Глава девятая Создание крупных предприятий, прежде всего в новых отраслях промышленности, способствовало концентрации и сплочению про¬ летариев. В то же время, поскольку именно сюда вливалась новая рабочая сила, рекрутировавшаяся из разорившихся крестьян и ремес¬ ленников, пролетариат этих отраслей во многих странах, за исклю¬ чением Англии, еще не стоял тогда в первых рядах борцов. Процесс утверждения машинного производства, как и раньше, сохранял противоречивый характер. Конкуренция дешевых товаров передовых стран, особенно английских, с одной стороны, вела к упад¬ ку ремесла, а с другой — препятствовала созданию современной фабричной промышленности в менее развитых государствах — Италии, отдельных районах Испании и т. д. Пытаясь устоять в конкурент¬ ной борьбе, фабриканты этих стран прибегали к усилению эксплуа¬ тации наемных работников в ее первоначальных формах: снижали заработную плату, удлиняли рабочий день. Общий процесс ликвида¬ ции старых форм производства зачастую не исключал их консерва¬ ции. Рассеянная мануфактура, надомничество, полуремесленный труд, сохраняясь, порождают ужасную нищету. В этих условиях все более ясно выступает роль государства как активной экономичес¬ кой силы: сохранение старых форм производства и методов эксплуа¬ тации могло осуществляться только при политическом беспра¬ вии масс, жесточайшем подавлении протеста в любых его фор¬ мах. На довольно крупных (по числу рабочих) предприятиях удер¬ живается ручной труд. Все еще незначительным было внедрение ма¬ шин в горнодобывающих отраслях. Ручной труд по-прежнему гос¬ подствовал в строительстве, портняжном деле (эта отрасль была зна¬ чительно развита в Англии и во Франции), в производстве предметов роскоши и экипажей (в основном во Франции), в часовом производстве (в Швейцарии). Однако в этих отраслях происходят коренные изме¬ нения — они перестают быть ремесленными: появляются крупные фирмы. Труд мастеров и подмастерьев, превращающихся в рабочих, обезличивается, заработная плата понижается. Вместе с падением значения индивидуального мастерства растет конкуренция среди са¬ мих рабочих. Тем самым складываются объективные и субъектив¬ ные предпосылки для организации рабочих таких отраслей с целью борьбы за нормирование рабочего дня и стабильность заработной платы. Развитие машинного производства, возникновение единого капи¬ талистического рынка — все это вело к дальнейшей нивелировке по¬ ложения и уровня жизни рабочих. Однако процесс этот не был авто¬ матическим, его результаты во многом определялись ходом классо¬ вых боев пролетариата. Нивелирующим тенденциям противостояли другие. Наиболее заметными среди них были тенденции к созданию «привилегированных» отраслей и к возникновению и укреплению ра¬ бочей аристократии, что особенно четко проявлялось в Англии. Пос¬ леднее обстоятельство дало Ф. Энгельсу основание для вывода, ко¬
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 531 торый был сформулирован им в известном письме К. Марксу 7 октября 1858 г.: «Английский пролетариат фактически все более и более обур¬ жуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по¬ видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуаз¬ ную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно» 1.При всем разнообразии как номинальной, так и реальной заработ¬ ной платы в разных странах и внутри отдельных стран можно отметить некоторые общие закономерности ее динамики, характерные для 50— 60-х гг. В США и Англии заработная плата была выше, чем в осталь¬ ных странах (хотя и там имелись многочисленные отряды рабочих, особенно эмигрантов, положение которых мало чем отличалось от по¬ ложения их собратьев на континенте). На другом полюсе находились полупролетарии наиболее отсталых районов Европы — Португалии, отдельных частей Италии, Испании, Австрийской империи,— райо¬ нов, где интенсивнее всего шли процессы пауперизации, а нивелировка цен на сельскохозяйственные продукты по высшему уровню вела к рез¬ кому возрастанию стоимости жизни. Существенные различия в за¬ работной плате определялись также отраслевыми и квалификацион¬ ными факторами. Более высоко оплачивались, например, типограф¬ ские рабочие, железнодорожники, некоторые категории машиностро¬ ителей, квалифицированные работники в шерстяной и хлопко¬ обрабатывающей промышленности. Самой низкой была заработная плата некоторых категорий строителей, рабочих добывающей про¬ мышленности. В целом в эти годы отмечается некоторый рост заработной платы, однако происходит он в условиях резких колебаний, особенно в кри¬ зисные периоды. Далеко не всегда этот рост приводит к улучшению реального положения всей массы рабочих. Напротив, условия жизни отдельных отрядов рабочего класса ухудшаются. В конце 50-х — на¬ чале 60-х гг. в Англии резко упала заработная плата строительных рабочих и рабочих, занятых в производстве одежды. В связи с «хлоп¬ ковым голодом», вызванным Гражданской войной в США начала 60-х гг., ухудшилось положение текстильщиков Ланкашира. В Швей¬ царии к 1867 г. заработок часовщиков уменьшился вдвое по сравнению с 50-ми гг. Важным компонентом ухудшения положения рабочих стало обо¬ стрение жилищного кризиса, обусловленного быстрым ростом город¬ ского населения. Трущобы в пролетарских районах становятся уже не только английской, но и всеобщей проблемой. Рост богатства и рос¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293. Подробнее о рабо¬ чей аристократии в Англии см.: E. J. Hobsbawn. The Labor Aris¬ tocracy in 19th Century Britain. — E. J. Hobsbawm. Labouring Men. Studies in the History of Labor. New York, 1967, p. 321— 370.
532 Глава девятая коши на одном полюсе делает особо очевидной ничтожность доли про¬ изводителей в национальном доходе. Бросающиеся в глаза социаль¬ ные контрасты становятся могучим рычагом формирования классового самосознания. С развитием машинного производства открываются возможности перехода к интенсивным формам эксплуатации. Наряду с непомерно длинным рабочим днем все чаще наблюдается интенсификация труда, замена квалифицированного труда неквалифицированным. Так, в хлопчатобумажной промышленности Англии рабочее время сократилось по сравнению с 40-ми гг. на 13 %, а почасовая выработ¬ ка увеличилась в 7 раз. Однако в целом продолжительность рабоче¬ го дня остается весьма высокой, да и сокращение рабочего времени если и достигалось, то в результате упорной борьбы рабочего класса. Одним из факторов, способствовавших понижению жизненного уровня рабочих, в первую очередь в Англии, был широко практи¬ ковавшийся здесь ввоз дешевой рабочей силы с континента. Ино¬ странные рабочие обеспечивали предпринимателям дополнительные прибыли и использовались как невольные штрейкбрехеры. Пе¬ ред английскими и отчасти американскими рабочими остро встала проблема преодоления конкуренции на рынках труда, что усили¬ вало тягу к объединению, к установлению контактов с рабочими Европейского континента. Росло сознание необходимости совмест¬ ной борьбы за повышение заработной платы и сокращение рабоче¬ го дня, по крайней мере в рамках той или иной профессиональной группы. Формирование классового сознания пролетариата было стиму¬ лировано экономическим кризисом 1857—1859 гг.— первым дейст¬ вительно мировым кризисом в истории капитализма. Если политическая ситуация 50—60-х гг. подсказывала ра¬ бочим, что они являются самостоятельной силой, то их экономиче¬ ское положение, сами условия их жизни пробуждали и усиливали у них понимание общности повседневных интересов своего класса, его судеб и борьбы уже не только в национальных, но и в междуна¬ родных масштабах. Рвались и уходили в прошлое патриархальные узы, некогда связывавшие мастера с подмастерьями, хозяина и его работника. Концентрация производства, происходившая особенно заметно как раз в прежде наиболее отсталых странах, стала могу¬ чим рычагом сплочения рабочих, развития их классового самосозна¬ ния. Повсеместно проявлялось стремление к организации. Однако на пути становления классовых организаций пролетариата повсюду грозным стражем стоял закон. В Пруссии рабочие организации в соответствии с законом 1850 г. были лишены права присоединяться к заграничным обществам. Пос¬ ле Кельнского процесса Союза коммунистов во всех германских го¬ сударствах запрещаются союзы, собрания, стачки. Коллективное
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ Т ИНТЕРНАЦИОНАЛА 533 сопротивление хозяевам рассматривается как уголовное преступле¬ ние. Во Франции до мая 1864 г. действовал закон Лe Шапелье. С 1854 г. в стране были вновь введены «рабочие книжки». Правитель¬ ственные репрессии привели к тому, что из 299 рабочих организа¬ ций, существовавших в 40-х гг., при Второй империи сохранилось 15. С 1853 до 1855 г. состоялось 345 судебных процессов над стачеч¬ никами. В Испании до 1868 г. все рабочие организации находились вне закона. В Италии право на легальное существование имели лишь общества взаимопомощи. В Англии правящие круги по-преж¬ нему использовали против тред-юнионов и стачек старинные законы (например, о «господине и слуге»). Только в 1863 г. было проведено 10 393 судебных процесса по делам об участии в стачках 1. Но никакие антирабочие законы не могли предотвратить активи¬ зации борьбы рабочих. В германских государствах в первой половине 50-х гг. стачки (вроде крупной забастовки красильщиков Бармена- Эльберфельда в сентябре 1855 г.) были еще исключением. Однако с 1857 г. они становятся широко распространенным явлением, пора¬ жая основные промышленные районы и портовые города. Бастуют горняки, ткачи, суконщики, печатники, железнодорожные и порто¬ вые рабочие. И хотя забастовщики ставили перед собой экономичес¬ кие цели, по существу стачки представляли собой борьбу против ан¬ тирабочего законодательства. В ряде немецких государств (Саксо¬ ния и др.) правительства были вынуждены отменить запреты на соз¬ дание рабочих обществ. В других государствах такие объединения создавались вопреки закону. Но образному выражению А. Бебеля, рабочие организации возникали тогда в стране «как грибы после теп¬ лого летнего дождя» 2. Стихийная тяга к единству начинает приобре¬ тать реальные очертания. Новый подъем рабочего движения во Франции нашел выраже¬ ние как в усилении стачечной борьбы и возрождении рабочих орга¬ низаций, так и в постепенном преодолении аполитизма и замкнутос¬ ти. Свидетельство тому — первые контакты французских рабочих с английскими на всемирной выставке 1862 г. и их совместные выс¬ тупления солидарности с польскими повстанцами (1863 г.). Важным показателем возрастания интереса французских рабочих к полити¬ ческой жизни было принятие Манифеста шестидесяти, опубликован¬ ного 17 февраля 1864 г. 3 Этот документ излагал платформу рабочих, выдвинувших своего кандидата, рабочего-гравера А. Толена, депу¬ татом на выборах в Законодательный корпус. Манифест был подписан в числе прочих видными представителями парижских рабочих: ти¬ пографом Ш. Лимузеном, гравером Э. Фрибуром, механиком А. Мюра, обойщиком Ж. Элигоном, бронзовщиком Ж. Э. Перрашоном, чертеж¬ 1 «London Trade Council. 1860—1950. A History». London, 1950, p. 26. 2 А. Бебель. Из моей жизни. М., 1963, стр. 65. 3 «Opinion Nationale», 17.11.1864.
534 Глава девятая ником Ф. Шемале — прудонистами по воззрениям. И хотя документ не содержал социалистических идей, он убедительно демонстрировал понимание рабочими необходимости представлять и отстаивать про¬ фессиональные и классовые интересы. В Англии спад рабочего движения, наступивший после револю¬ ций 1848 — 1849 гг., проявился не так резко, как на континенте. До середины 50-х гг. продолжались попытки возродить революционный чартизм на социалистической платформе. Спорадически возникали острые стачечные бои (престонская забастовка — август 1853 — май 1854 г.). Однако постепенно старые рабочие организации умирают, рабочее движение в целом вступает в полосу разобщенности и раздроб¬ ленности. Экономическая борьба также затухает. Непосредственный толчок новому подъему движения и здесь дает резкое ухудшение положения рабочих в связи с экономическим кри¬ зисом. С 1857 г. в Англии начинается, по выражению К. Маркса, «эра стачек». Стержнем борьбы становится требование сокращения рабо¬ чего дня при сохранении прежнего заработка. В то же время в ходе большинства стачек явственно сказывалось стремление отстоять пра¬ во на создание профессиональных организаций. Стачечники пытают¬ ся также добиться принятия «рабочих уставов» — своего рода кол¬ лективных договоров, определявших расценки на различные опе¬ рации. Особое место занимает стачка лондонских строителей. Более года (с июня 1858 по июль 1859 г.) они добивались от предпринимателей установления 9-часового рабочего дня. Для переговоров был создан Объединенный комитет рабочих, который возглавил плотник Дж. Пот¬ тер. Когда переговоры зашли в тупик, 21 июля 1859 г. рабочие одной из строительных фирм объявили стачку. Последовал локаут. 3 августа в Гайд-парке состоялось большое собрание лондонских строите¬ лей. На нем было заявлено о твердом намерении использовать все «законные средства» ради достижения поставленной цели. Союз пред¬ принимателей, созданный для борьбы со стачечниками, принял реше¬ ние отклонить требование 9-часового рабочего дня и отказать в при¬ еме на работу членам тред-юнионов. Напряженная борьба, длившаяся до февраля 1860 г., всколых¬ нула рабочих Великобритании. Стачечникам оказали моральную и материальную поддержку не только союзы строителей, но и другие тред-юнионы Англии и Шотландии. Важное моральное значение име¬ ла помощь, полученная от немецких рабочих. Руководители стачки, как и представители других рабочих, ор¬ ганизовали массовую кампанию, апеллируя к общественному мне¬ нию. Характерно, что сами рабочие рассматривали свое выступление и как борьбу с буржуазными экономическими порядками. «Если по¬ литическая экономия против нас, то мы выступаем против нее»,— за¬ явил У. Р. Кример, плотник, выдвинувшийся в ходе стачки в число лидеров лондонских строителей.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 535 Стачка лондонских строителей, явившаяся, по словам Н. Г. Чер¬ нышевского, «величественным эпизодом борьбы между трудом и ка¬ питалом» 1, закончилась компромиссом: предприниматели отказались от преследования членов тред-юнионов, но рабочий день сокращен не был. Ее основной результат заключался в том, что она ярко про¬ демонстрировала пролетарскую солидарность, начинавшую приобре¬ тать организационные формы. Процесс роста тред-юнионов усиливается 2, а в них самих про¬ исходят важные изменения. Образуются объединенные союзы, охва¬ тывающие всех рабочих данной отрасли (так называемые амальгами¬ рованные тред-юнионы). Первым таким союзом был возникший в 1851 г. Объединенный тред-юнион механиков. В 1860 г. создается амальгамированный союз плотников, затем тред-юнион маляров, а в 1863 г.— сапожников. С конца 50-х — начала 60-х гг. появляются и территориальные объединения тред-юнионов в крупных городах (Глазго, Шеффилде и др.). 10 июля 1860 г. состоялось первое заседание Лондонского совета тред-юнионов, первоначально объединявшего союзы строителей, ра¬ бочих по производству одежды и обуви, позднее — машинострои¬ телей и др., а вскоре ставшего действенным фактором защиты общих интересов рабочих столицы. В 1868 г. соберется первый общеанглий¬ ский съезд тред-юнионов, который положит начало деятельности Британского конгресса тред-юнионов как национального профсоюз¬ ного центра. Тенденция к объединению тред-юнионов и их централизации уси¬ лилась в ходе второй стачки лондонских строителей (весна 1861 г.). Стачка окончилась частичной победой: рабочий день был сокращен до 9 1/2 часов. В этой стачке уже ясно проявилось противопостав¬ ление рабочими себя как класса капиталистам в целом. Обе стачки строителей наглядно показали значение согласован¬ ных действий, солидарности, причем не только в масштабах страны. Они вызвали отклики и нашли поддержку у рабочих Франции, США, Германии, где тоже укреплялось сознание международной общно¬ сти рабочих в борьбе за свои интересы. Успехи тред-юнионов и ста¬ чечной борьбы в одной стране рассматривались рабочими других стран как общая победа. Однако в эти же годы в Англии начинают складываться практи¬ ка и идеология тред-юнионизма как реформистского течения в проф¬ союзном движении. Большое значение получают крупные тред-юнио¬ ны, объединяющие рабочих одной профессии в городском или наци¬ ональном масштабе. Одновременно делаются попытки создать между¬ народные тред-юнионы, прежде всего путем объединения с родствен¬ 1 Цит. по: Архив Маркса и Энгельса, т. I, стр. 111. 2 В начале 60-х гг. в Англин насчитывалось 600 тыс. членов тред-юнионов, к 1867 г.— 800 тыс. (H. Collins. Karl Marx, the International and British Trade Union Movement. — «Science and Society», vol. XXVI, 1962, N 4, p. 409).
536 Глава девятая ными союзами США и Канады. Однако преобладающими остаются все же мелкие тред-юнионы: в начале 60-х гг. в 405 городах Англии продолжало существовать более 1600 союзов. Тред-юнионы по-прежнему охватывают квалифицированных ра¬ бочих, фактически выступая организациями более обеспеченной и образованной части рабочего класса. Неквалифицированным и низ¬ кооплачиваемым рабочим доступ в них закрывали высокие членские взносы: организованные рабочие отгораживались от чернорабочих или даже противопоставляли себя им, замыкаясь в профессиональ¬ ные рамки. Чувство классовой солидарности, тяга к объединению, к само¬ стоятельной организации, которые демонстрировал английский про¬ летариат в эти годы, находили таким образом в тред-юнионах одно¬ стороннее, искаженное воплощение. Во главе тред-юнионов стояли пожизненно избираемые, оплачиваемые из касс союза должностные лица (председатель или секретарь, казначей и т. д.). В этот период происходило и формирование рабочей бюрократии с характерным для нее узким практицизмом. Разумеется, в ограниченных рамках эти люди неплохо знали свое дело: условия труда, спрос и предложение рабочей силы, законы и т. д. Из их среды вышло немало профсоюзных лидеров, по-своему преданных интересам тех рабочих, которые со¬ стояли в союзах, руководителей, обладавших организационной хваткой. Большое влияние на формирование идеологии тред-юнионизма оказала группа представителей английской радикально настроенной трудовой интеллигенции — последователей французского философа- позитивиста О. Конта: Ф. Харрисон, Э. С. Бизли, Д. С. Милль. Они выступали на страницах тред-юнионистской печати, принимали учас¬ тие в рабочих митингах и собраниях. Воздействие этой группы было противоречивым. С одной стороны, их политический радикализм, республиканские воззрения, антиклерикализм, стремление проти¬ вопоставить себя традиционным партиям сыграли определенную положительную роль. Позитивисты организовали, в частности, «ра¬ бочие колледжи», где они вели просветительную деятельность. С дру¬ гой стороны, отрицание классовой борьбы, их враждебное отноше¬ ние к революции, и в первую очередь апологетика капиталистического строя, во многом определили развитие и укрепление реформизма в английском профсоюзном движении. Тред-юнионизм исходил из признания незыблемости капиталис¬ тического способа производства. В связи с этим задачи рабочего дви¬ жения сводились идеологами тред-юнионизма к улучшению условий продажи рабочей силы, к установлению «справедливой» заработной платы за «честный труд». Тред-юнионы часто рассматривались как организации, устраняющие конкуренцию между рабочими. Стачка наступательного характера признавалась крайним и в общем-то не¬ желательным средством борьбы.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ 1 ИНТЕРНАЦИОНАЛ Л 537 В то же время большинство тред-юнионов не было чуждо поли¬ тике (исключение составляли некоторые наиболее консервативные тред-юнионы, провозгласившие лозунг «Никакой политики в проф¬ союзах»). Многие тред-юнионы требовали реформы избирательной системы (в 1862 г. именно этими союзами была создана Ассоциация борьбы за всеобщее избирательное право и тайное голосование) и дру¬ гих демократических преобразований, прежде всего полной легали¬ зации тред-юнионов (предоставления профсоюзам прав юридического лица), а также выступали против внешней политики правящих клас¬ сов. В борьбе за реализацию этих требований лидеры большинства тред-юнионов действовали вполне решительно; они призывали к мас¬ совым «внепарламентским» выступлениям и подчас удачно организо¬ вывали их. Однако требования такого рода по существу не выво¬ дили за пределы системы наемного труда; выдвигая их, тред-юнионы не покушались на устои капитализма. Иначе говоря, тред-юнионы проводили «либеральную рабочую политику». Идеология тред-юнио¬ низма была чужда социалистическим взглядам даже в их утопической форме. Эта идеология отражала весьма ограниченный опыт квалифи¬ цированных рабочих Англии, находившихся в специфических усло¬ виях монополии английского капитала на мировом рынке. При всем том тред-юнионы оставались единственными массовыми рабочими организациями, участвовавшими в классовой борьбе ан¬ глийского пролетариата против буржуазии. Стачки, демонстрации и митинги, в которых принимали участие тред-юнионы, зачастую за¬ канчивались далеко не мирно. Во многих случаях практическая борь¬ ба рабочих объективно представляла собой вызов существующим порядкам. В первой половине 60-х гг. тред-юнионы и их лидеры включи¬ лись в проведение ряда политических кампаний: в 1860 и 1864 гг. состоялись митинги и демонстрации в поддержку итальянского на¬ ционально-освободительного движения. В 1862—1863 гг. разверну¬ лась мощная кампания солидарности с борьбой северных штатов, сорвавшая планы интервенции, которые вынашивали правящие кру¬ ги Англии. Принципиальное значение этого выступления рабочих, охватившего всю Англию, состояло в том, что именно они (и в первую очередь ткачи Ланкашира) более всего страдали от обусловленного Гражданской войной в США сокращения ввоза хлопка. В данном случае пролетариат Англии и его тред-юнионы сумели подняться над узкими, частными интересами. В ходе этих кампаний особо выделилась группа лидеров англий¬ ских тред-юнионов, деятелей рабочего и радикального движения, которые спустя небольшое время стали инициаторами создания Меж¬ дународного Товарищества Рабочих,— Дж. Оджер, У. Р. Кример, Р. Эплгарт, Ч. Мёррей, Р. Хартуэлл, Т. Фейси, Р. Шо и др. Они при¬ держивались различных воззрений и занимали неодинаковое место в движении. Но все участники этой группы — и типичные тред-юни¬
538 Глава девятая онисгы, и более радикально настроенные, близкие к социалистичес¬ ким или чартистским идеям рабочие лидеры — являлись признанны¬ ми представителями своего класса, принимали активное участие в его борьбе, выражали чувства классовой солидарности и пытались найти организационное воплощение международной общности рабочих. В процессе борьбы возникали и крепли связи английских рабочих ор¬ ганизаций с объединениями немецких пролетариев (Лондонским ком¬ мунистическим просветительным обществом немецких рабочих), с польскими эмигрантами, представителями французских рабочих. Новым мощным толчком к дальнейшему сплочению рабочих организаций на международной основе послужило Польское восста¬ ние 1863 г. Рабочий класс Англии, как и рабочие стран континента (прежде всего Франции), выражая сочувствие польским повстанцам, активно осуждали политику своих правительств. 28 апреля 1863 г. в Сент-Джемс-холле по инициативе лидеров тред-юнионов был созван митинг, участники которого приняли петицию премьер-министру Пальмерстону с требованием вмешательства Англии в пользу Поль¬ ши. Отказ правительства породил идею созыва нового митинга с учас¬ тием представителей французских рабочих. 22 июля 1863 г. в том же Сент-Джемс-холле такой митинг состоялся. На нем присутствовала делегация французских рабочих, в которую входили Толен, Перра¬ шон, Бибаль, Мюра. Демонстрация солидарности в борьбе за неза¬ висимость Польши и породила мысль о создании международного объединения рабочих, хотя каждая делегация задачу такого объеди¬ нения понимала по-своему. ОСНОВАНИЕ И КОНСТИТУИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ 23 июля 1863 г. по инициативе Лондонского совета тред-юнионов представители английских рабочих встретились с французской де¬ легацией. На встрече было решено создать международную органи¬ зацию пролетариата. Для претворения этого решения в жизнь был избран подготовительный комитет, в который вошли сапожник Дж. Оджер, плотник Дж. Эглинтон. Комитету было поручено подготовить документ, определяющий цели и задачи новой организации. 20 ноября 1863 г. представители лондонских рабочих приняли написанное Оджером обращение «Рабочим Франции от рабочих Анг¬ лии» . Обращение содержало достаточно четкую экономическую про¬ грамму. Братские отношения пролетариев признавались важным сред¬ ством успешной борьбы за повышение заработной платы, а также за предотвращение использования хозяевами иностранных рабочих для срыва забастовок. Более широкие задачи были сформулированы, 1 См. «Основание Первого Интернационала». М., 1934, стр. 8—11
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 539 однако, весьма туманно. Целью объединения провозглашались лик¬ видация деспотизма и установление власти «честных и разумных лю¬ дей», которые бы принимали законы, охраняющие не привилегии меньшинства, а права большинства. Ответ на это обращение был составлен А. Толеном в мае 1864 г. Объединение рабочих разных стран рассматривалось в нем как сред¬ ство устранить систему, грозившую расколоть человечество «на два класса — невежественную чернь и полнокровную, разжиревшую знать». Документ заканчивался словами: «Наше спасение в солидар¬ ности!» 1 Ни в том ни в другом документе не нашли выражения более кон¬ кретные взгляды английских тред-юнионистов и французских прудо¬ нистов. Верх над всем остальным брала самая общая идея — необ¬ ходимость интернационального сплочения. Выдвинув эту платформу, подготовительный комитет предпринял усилия для привлечения представителей других национальностей, установив связь с различными эмигрантскими (пролетарскими и ре¬ волюционно-демократическими) организациями в Лондоне. Одной из них было мадзинистское Общество совместного прогресса — типичная ассоциация итальянских рабочих того времени. Наряду с ремес¬ ленниками в нее входили политические эмигранты из других соци¬ альных слоев. Члены Общества — Л. Вольф, П. Альдовранди, Дж. Фонтана, Д. Лама, принявшие участие в работе комитета, были тесно связаны с Мадзини. Привлечен был также близкий к Мадзини поль¬ ский эмигрант Э. Холторп. Позднее, когда уже конституировался Интернационал, в него вошли представители другого крыла поль¬ ской эмиграции, все более тяготевшего к европейскому пролетарскому движению,— А. Жабицкий, Л. Оборский, К. Бобчинский, Я. Домб¬ ровский. Активно проявил себя при подготовке к предстоящему меж¬ дународному собранию рабочих представитель французской демо¬ кратической эмиграции В. Ле Любе. Важным шагом было установление контакта между подготови¬ тельным комитетом и Лондонским коммунистическим просветитель¬ ным обществом немецких рабочих. В отличие от большинства про¬ светительных обществ немецких рабочих, широко распространенных в середине XIX в. в Германии, Австрии, США и других странах и с трудом высвобождавшихся из-под влияния либеральной буржуазии, Лондонское общество почти с самого своего основания (1840 г.) за¬ няло определенную идеологическую позицию: это было общество ра¬ бочих-коммунистов, которое в 1847 г. встало под знамя Маркса — Энгельса и уже долгие годы являлось очагом пропаганды идей науч¬ ного коммунизма 2. 1 См. «Основание Первого Интернационала», стр. 12—15. 2 См. И. М. Синельникова. Лондонское коммунистическое про¬ светительное общество немецких рабочих и I Интернационал.— «Новая и новейшая история», 1964, № 6, стр. 55—63; см. также И. М. Синельникова. Фридрих Лесснер. М., 1975.
540 Глава девятая Среди основателей и видных участников Общества были К. Шап¬ пер, И. Молль, И.-Г. Эккариус, Ф. Лесснер, Г. Лохнер, К. Пфендер, К. Кауб, Й. Рюль, К. Шпейер, ставшие впоследствии активными де¬ ятелями I Интернационала и международного рабочего движения. Сами Маркс и Энгельс участвовали в работе Общества в 1847, 1849— 1850 гг. и с конца 50-х до начала 70-х гг. Они выступали там с док¬ ладами и лекциями, поддерживали тесные контакты с его руководи¬ телями. Общество всегда имело интернациональный характер. Кроме немцев в него входили рабочие ив Скандинавских стран, венгры, по¬ ляки, бельгийцы, русские, чехи, французы, итальянцы и англичане. К 60-м гг. Общество становилось признанным центром лондонской пролетарской эмиграции, тесно связанным с рабочими организациями в Германии, Швейцарии и Англии. Оно активно участвовало в борьбе пролетариата, проводило сбор средств в помощь стачечникам, принимало участие в политических кампаниях в защиту польских повстанцев. Ежегодно торжественно отмечалась годовщина Июньско¬ го восстания 1848 г. В уставе Общества было записано, что его цель — «социальное, политическое и научное образование членов, распро¬ странение социал-демократических принципов... для борьбы за по¬ литическое и социальное освобождение всего рабочего класса» 1. Устав завершался призывом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» По свидетельству Ф. Лесснера, Общество активно содейство¬ вало организации предстоящего международного собрания рабочих 2. Одного из руководителей Общества, Эккариуса, Маркс рекомендо¬ вал подготовительному комитету в качестве оратора, представляюще¬ го немецких рабочих. Учредительное собрание Международного Товарищества Рабо¬ чих состоялось 28 сентября 1864 г. в малом зале Сент-Мартинс-хол¬ ла (здание в центральной части Лондона), где рабочие и демократи¬ ческие организации нередко проводили свои встречи. Из Франции прибыли рабочие-прудонисты Толен, Лимузен и Перрашон. Французских демократов, сохранявших влияние на ра¬ бочее движение, представляли Ле Любе, Бокке и др. Приветственный адрес с проектом декларации принципов новой организации прислал адвокат А. Лефор. От английских рабочих были деятели тред-юнио¬ нистского движения (Дж. Оджер, У. Р. Кример, Б. Лекрафт, Дж. Хауэлл и др.), старые чартисты (Дж. Лино и Р. Хартуэлл), оуэнист Дж. Уэстон и большая группа мелкобуржуазных и буржуазных ра¬ дикалов (П. Фокс, Т. Фейси, Дж. Осборн и др.). От имени италь¬ янских рабочих выступали мадзинисты Вольф и Лама, от польских — Холторп. 1 «Statuten des Kommunistischen Arbeiter-Bildung-Vereins (Gegründet 1840)». London, 1897. 2 F. Lessner. Die Entstehung der Internationalen Arbeiter Asso¬ ciation (Неоконченная рукопись, хранящаяся в ЦП А НМЛ. ф. 178, ед. хр. 21, л. 9—10).
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 541 От немецких рабочих присутствовали член Лондонского ком¬ мунистического просветительного общества Эккариус и Маркс. Председателем собрания был профессор Лондонского университета Бизли. Отчеты о собрании передают приподнятую атмосферу, в которой оно проходило: его участники были охвачены энтузиазмом, чувст¬ вом причастности к великому делу — основанию братства трудящих¬ ся всех стран 1. Речи ораторов прерывались возгласами одобрения и аплодисментами. Общее настроение подъема, царившее в Сент- Мартинс-холле, признание важности международного единения рабочего класса не могли, однако, заслонить того, что цели и ха¬ рактер новой организации понимались ее участниками различно. Бизли, открывая собрание, говорил о необходимости борьбы про¬ тив захватнической политики великих держав, страстно и ярко разоблачал внешнюю политику Великобритании. Затем были зачита¬ ны упомянутые выше обращения «Рабочим Франции от рабочих Англии» и «Рабочие Франции своим английским братьям». После не¬ скольких выступлений, часть которых, в том числе и выступление Эккариуса, в источниках не сохранилась, была принята резолюция: «Заслушав ответ наших французских братьев на наше воззвание, мы еще раз горячо приветствуем их, и так как их план составлен в ин¬ тересах всех трудящихся, то собрание принимает его как основу Меж¬ дународного Товарищества, избирает комитет, предоставив ему право кооптации новых членов, поручив ему выработать устав и регламент для этого Товарищества». Таким образом, учредительное собрание только провозгласило основание организации, не приняв при этом никаких решений, кото¬ рые бы определили ее классовый характер, наметили бы общие цели и задачи. Тенденция к выделению из общедемократического по¬ тока только намечалась, и если на национальном уровне она про¬ явилась уже достаточно четко, то в международном масштабе, при столь новом начинании, как создание международной рабочей ор¬ ганизации, эта тенденция еще не могла быть реализована ни англий¬ скими тред-юнионистами, ни прудонистами, ни тем более мадзи¬ нистами. Возникла даже реальная опасность, что руководство Товари¬ ществом попадет в руки буржуазных демократов. В этих условиях особенно ярко проявилось значение марксизма как научной теории, выражающей подлинные интересы международного пролетариата. Только Маркс смог выработать платформу, которая объединила раз¬ личные отряды пролетариата, наметила понятные для рабочих грани размежевания, придала организации классово-пролетарский ха¬ рактер. 1 См. систематическое изложение истории Международного То¬ варищества Рабочих в этот период в кн.: «Первый Интернацио¬ нал. 1864—1870», ч. 1. М., 1964.
542 Глава девятая Избранный учредительным собранием комитет, первоначальной задачей которого являлась выработка устава и регламента, насчи¬ тывал более 30 человек. Значительное большинство их составляли мелкобуржуазные демократы (французы Лe Любе, Бокке, Денуаль, итальянцы Лама и Вольф, поляк Холторп, ряд английских радика¬ лов). В рабочую комиссию, созданную для подготовки проектов до¬ кументов, вошли Оджер, Кример, Пиджин, Уитлок, Уэстон, Вольф, Ле Любе, Холторп и Маркс. Выработка принципиальных документов Товарищества потре¬ бовала значительных усилий 1. В связи с болезнью Маркса претен¬ дентами на роль идеологов движения выступили Уэстон, предло¬ живший декларацию принципов (по оценке Маркса, «чрезвычайно путаную и невероятно многословную» 2), и мадзинист Вольф, внес¬ ший в качестве проекта модифицированный устав объединения италь¬ янских рабочих обществ («Пакт братства») 3. Главные положения обоих документов разделялись далеко не всеми членами комитета и рабочей комиссии, в особенности рабочими. Вряд ли кто-либо из присутствовавших на их обсуждении, кроме, быть может, одного Эккариуса, понимал, что они отражают вчерашний день и поэтому не могут обеспечить того шага вперед, который предстояло сделать рабо¬ чему движению, не дают научного обоснования стихийной тяги к един¬ ству и классовой самостоятельности. Да и вообще значение програм¬ мных документов было понятно лишь немногим. Большинство ви¬ дело в них не идейную основу международного объединения рабочих, а публичную декларацию. Лишь после 18 октября, когда комитет, обсудив и одобрив в целом проект устава, возвратил его в рабо¬ чую комиссию на доработку, редакция документов была поручена Марксу. Заново написанный Марксом Учредительный манифест Между¬ народного Товарищества Рабочих и Общий устав, коренным образом переработанный им и освобожденный от мелочной регламентации и чрезмерных централизаторских тенденций, характерных для мад¬ зинистского проекта, были единогласно утверждены 1 ноября коми¬ тетом, к тому времени уже конституировавшимся в качестве Генераль¬ ного (Центрального) Совета. Единодушное одобрение, которое по¬ лучили вышедшие из-под пера Маркса первые программные доку¬ менты Международного Товарищества, положило конец попыткам навязать новой организации буржуазно-демократическую програм¬ 1 См. В. А. Смирнова. Из истории создания программных доку¬ ментов Первого Интернационала.— «Из истории марксизме международного рабочего движения». Сб. статей. М., 1963, с 280—342. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 11. 3 ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 249. См. Г. Манакорда. Итальянское рабочее движение. По материалам съездов. От его зарождения до образования Социалистической партии (1858—1892). М., 1955, стр. 82 и др.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 543 му; с первых шагов был определен пролетарский, классовый характер Международного Товарищества Рабочих. Это была первая победа идей научного коммунизма в Интернационале; она определила весь последующий путь его развития. Рассматривая первые программные документы Товарищества, иногда делают упор на то, что Марксу пришлось, учитывая тогдаш¬ ний уровень движения, использовать выражения, уступающие теоре¬ тически отточенным, чеканным формулировкам Коммунистического Манифеста. Важнее другое. Эти документы в большей мере отрази¬ ли новый уровень развития марксизма 1, понимания сущности капита¬ листического строя и эксплуатации рабочих, а в связи с этим и зна¬ чения различных форм борьбы пролетариата,— тот уровень, который был достигнут Марксом в ходе работы над «Капиталом» 2. Кроме того, это были программные документы массовой рабочей организации. Они показали, что в самом движении пролетариата — в его органи¬ зационных формах и идеях, пусть еще в неразвитом виде,— существу¬ ет объективная тяга к научному мировоззрению, к марксизму. Рас¬ крытие этой тенденции и позволило не только создать документы, от¬ разившие уже достигнутый уровень рабочего движения, но и выд¬ винуть такие положения, которые открывали возможности для его дальнейшего соединения с научной теорией. Прежде всего Маркс четко сформулировал отправное програм¬ мное положение пролетарского движения: «...освобождение рабоче¬ го класса должно быть завоевано самим рабочим классом...» 3 Опи¬ раясь на официальную английскую статистику, он показал, что в условиях капиталистического общества «всякое дальнейшее развитие производительной силы труда неизбежно углубляет общественные контрасты и обостряет общественные антагонизмы» 4. Не выдвигая прямо требования ликвидации частной собственности на орудия и средства производства, Маркс подводил к этой идее, противопостав¬ ляя антагонизму капиталистического общества ассоциированный труд, основанный на общественной собственности в национальном масштабе. В документах Товарищества, призванных объединить широкие массы рабочих различных стран, Маркс не счел нужным выступить с идеей диктатуры пролетариата, к которой он пришел гораздо рань¬ ше. В то же время он указывал, что торжество дела рабочих немыс¬ лимо, пока политическая власть сосредоточена в руках магнатов зем¬ ли и капитала, что эта власть используется ими для увековечения сво¬ 1 См. И. А. Бах и В. Э. Кунина. Торжество принципов марксиз¬ ма в программных документах Международного Товарищества Рабочих.— «Вопросы истории КПСС», 1964, № 9, стр. 42—54; Е. Ragionieri. Il marxismo е I Internationale. Studi di storia del marxismo. Roma, 1968, p. 4—13. 2 В. С. Выгодский. К истории создания «Капитала». М., 1970, гл. IX. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 12. 4 Там же, стр. 7.
544 Глава девятая его привилегированного положения. «Завоевание политической влас¬ ти стало, следовательно, великой обязанностью рабочего класса» 1,— заключал он. В документы Товарищества была также заложена, но еще в не¬ развернутом виде, идея необходимости политической партии рабочего класса. Ряд положений Учредительного манифеста, соответство¬ вавших опыту самого пролетариата и уровню рабочего движения, в своем развитии неизбежно должны были привести к пониманию этого важнейшего условия успеха его борьбы. Главный упор Маркс делал на обоснование необходимости интернациональной солидар¬ ности пролетариев всех стран, объединения их до сих пор разроз¬ ненных действий. «Опыт прошлого показал,— констатировал Маркс,— что пренебрежительное отношение к братскому союзу, который дол¬ жен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий» 2. Далее, на примерах современных событий доказывалась необходимость участия рабочего класса в политической жизни, его объединения в самостоятельную политическую силу. Особенно важно было положение, что числен¬ ность рабочих «только тогда решает дело, когда масса охвачена орга¬ низацией и ею руководит знание» 3. В этой фразе содержится раз¬ витая позднее мысль, что пролетариат способен преобразовать мир, лишь когда он обладает партией, вооруженной научной теорией. В Уставе в общих чертах были определены организационные формы Товарищества и принципы его руководства. Высшим органом был ежегодный общий конгресс 4, избиравший Генеральный Совет. Решающим моментом для претворения в жизнь этих уставных поло¬ жений было превращение Генерального Совета в руководящий ор¬ ган, стоящий на страже классового и массового характера орга¬ низации. В Совете благодаря вмешательству Маркса с самого начала отсутствовал распространенный тогда институт почетных членов. Члены Совета обязаны были посещать заседания, в противном слу¬ чае они выбывали из него. Маркс умело использовал и право ко¬ оптации в Совет, чтобы в первые же месяцы пополнить его пролетар¬ ское ядро и добиться подлинно интернационального представи¬ тельства. В 1864—1866 гг. Генеральный Совет определился и сформиро¬ вался как пролетарский по своему составу руководящий орган То¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 10. 2 Там же, стр. 10—11. 3 Там же, стр. 10. 4 Всего состоялось шесть конгрессов Товарищества: Женевский (1866 г.), Лозаннский (1867 г.), Брюссельский (1868 г.), Базель¬ ский (1869 г.), Гаагский (1872 г.) и Женевский (1873 г.). Кроме того, в Лондоне были созваны две конференции (в 1865 и 1871 гг.).
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 545 варищества. В него входили представители рабочего класса разных национальностей — Э. Дюпон и О. Серрайе (Франция), Г. Юнг (Швейцария), И. Г. Эккариус, Ф. Лесснер, Г. Лохнер (Германия), P. Шо, Дж. Оджер, У. Р. Кример, Дж. Хейлз (Великобритания), Дж. П. Мак Доннел (Ирландия) и др. С 1870 г. членом Совета был Герман Лопатин. 4 октября 1870 г. в Совет был избран Ф. Энгельс. После поражения Парижской Коммуны в Совет вошли видные коммунары-эмигранты — Э. Вайян, В. Врублевский, Ф. Курне и др. С первых месяцев в основном определилась и структура Совета: из его состава избирался председатель (до отмены этого поста в 1867 г. его занимал Оджер), секретарь, ведавший протоколами и их публи¬ кацией (эту должность последовательно занимали Кример, Шо, Эккариус, Хейлз и др.), казначей и секретари-корреспонденты для отдельных стран. Должностные лица Совета составляли рабочий ор¬ ган — Постоянный комитет (в 1864—1871 гг. он назывался также Подкомитетом, Подкомиссией, а в 1872 г.— Исполнительным ко¬ митетом). На его еженедельных заседаниях (происходивших по суб¬ ботам, нередко на квартире Маркса) готовились вопросы для обсуж¬ дения и проекты официальных документов, рассматривались теку¬ щие дела. Роль этого органа как опоры Маркса в идейной борьбе в Совете возросла особенно после Парижской Коммуны. В случае необходимости для разбора личных конфликтов Совет выделял тре¬ тейскую (или судебную) комиссию. Права и обязанности Генерального Совета определялись Ус¬ тавом и регламентом Товарищества. Генеральный Совет отчитывался перед общим ежегодным конгрессом, обязан был приводить в испол¬ нение резолюции, подготовлять программу очередного конгрес¬ са, координировать борьбу рабочих разных стран. В ходе практичес¬ кого движения функции Совета развивались и уточнялись: он полу¬ чил право принимать секции или отказывать им в приеме, временно, до очередного конгресса, исключать отдельные секции и федерации, обязан был следить за соблюдением ими Общего устава. Генеральный Совет собирался еженедельно по вечерам. Работа обычно начиналась с утверждения протокола предыдущего заседа¬ ния. Затем следовали сообщения секретарей-корреспондентов о со¬ бытиях на местах, зачитывались письма и официальные обращения, газетная информация. Система секретарей-корреспондентов, владев¬ ших соответствующим языком, обеспечивала тесный контакт Гене¬ рального Совета с рабочими организациями в различных странах. Маркс, а позже и Энгельс уделяли большое внимание этой стороне дела. В частности, они неустанно проявляли заботу о том, чтобы Совет получал хотя бы по одному экземпляру всех рабочих газет, органов Товарищества. Генеральный Совет был деловым органом, он держал в поле зре¬ ния деятельность рабочих многих стран, стремился активно участ¬
546 Глава девятая вовать в ней. На его заседаниях речь шла о стачках и помощи басту¬ ющим, о происках реакции, об организации отпора им, о рабочей печати, о возникновении новых секций, об идейных разногласиях и конфликтах в секциях, о теоретических проблемах движения и тактике Интернационала в тех или иных вопросах. Судьба первой массовой международной организации пролета¬ риата, направление ее развития и характер воздействия на рабочее движение в огромной степени определялось тем, что ее фактическим руководителем оказался Карл Маркс. Впервые вождем масс высту¬ пил ученый, который не только поставил науку на службу угнетен¬ ным и обездоленным, но и прежде всего стремился вложить оружие освобождения в руки самого пролетариата. Сама сущность созданного Марксом учения — научного коммунизма, раскрывшего закономер¬ ности развития человеческого общества, давшего ответы и на корен¬ ные, и на повседневные вопросы борьбы рабочих, определяла гла¬ венствующую роль Маркса в первой международной массовой организации пролетариата. Нельзя, однако, забывать и о значении субъективного фактора — о таланте Маркса как руководителя, вождя масс. Позже, прощаясь со своим другом на Хайгетском кладбище, Ф. Энгельс с полным осно¬ ванием сказал: «Участвовать в деле освобождения современного про¬ летариата... вот что было в действительности его жизненным приз¬ ванием» 1.Переписка Маркса, протоколы Генерального Совета, документы конференций и конгрессов, многочисленные, составленные Марк¬ сом воззвания, обращения и другие материалы Товарищества, вос¬ поминания современников не оставляют камня на камне от попыток врагов марксизма очернить личность Маркса, его облик руководи¬ теля и советчика масс. Крупнейший ученый своего времени, Маркс никогда не подавлял аудиторию своими знаниями. Ставя задачей во¬ оружение рабочих научной теорией, он умел говорить понятно, ни¬ коим образом не снижая при этом научно-теоретического уровня своих письменных и устных выступлений. Это не был слащавый псевдонародный язык, свойственный многим эпигонам утопического социализма. Блестяще зная положение рабочих, уровень развития их отдельных отрядов, волновавшие массы вопросы, Маркс умел, опи¬ раясь на практический опыт рабочих, исходя из близких им жизнен¬ ных проблем, поднимать их до понимания проблем теоретических; он не только пропагандировал, вносил в сознание рабочих те или иные положения научного коммунизма, но еще учил и мыслить науч¬ но. Связанный с рабочими тысячами нитей, Маркс с огромным ува¬ жением прислушивался к их голосу, ловил признаки роста их клас¬ сового сознания. Особенно его радовало, когда рабочие, следуя ло¬ гике борьбы, выдвигали требования, к которым он сам пришел как ученый, в результате многолетних наблюдений и анализа. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 351.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 547 Руководствуясь всей имевшейся в его распоряжении информа¬ цией, учитывая идейный уровень масс и их настроения, Маркс всег¬ да безошибочно выбирал тот лозунг, который в данный момент мог лучше поднять большинство членов Товарищества на решение очеред¬ ной задачи, выдвигал аргументы, обеспечивавшие Генеральному Совету поддержку большинства секций. При этом он не делал ника¬ ких уступок классово чуждым настроениям, всегда и во всем преж¬ де всего преследовал цель укрепления классового, самостоятельного характера организации. Ставя во главу угла совместные действия в защиту общепролетарских интересов, Маркс видел в этом путь к единству теоретической платформы движения. В годы Интернационала вокруг Маркса и Энгельса сплотилась плеяда рабочих деятелей, людей одаренных, безгранично предан¬ ных своему делу. Они были не только опорой Маркса в руководстве Товариществом — это были соратники в подлинном смысле слова, люди, обладавшие яркой индивидуальностью, признанные руково¬ дители рабочих. Рядом с Марксом, неизменно разделяя с ним все трудности идейной борьбы и организационных дел, всегда стоял Эн¬ гельс; так было и в тот период, когда, проживая в Манчестере (до 1870 г.), он не мог входить в состав Генерального Совета. В числе со¬ ратников Маркса были старые члены Союза коммунистов: портной Лесснер, последовательный борец за идеи научного коммунизма, пользовавшийся немалым влиянием среди немецких и английских рабочих; столяр Лохнер; художник Пфендер; видный организатор и талантливый пролетарский публицист Эккариус. Здесь же должны быть названы участник Июньского восстания 1848 г., парижанин, мастер музыкальных инструментов Дюпон и часовщик из Швейца¬ рии Юнг. С развитием Товарищества сфера непосредственного влияния Маркса постоянно расширялась. Большое значение имели его связи с деятелями рабочего движения на континенте и в США — с В. Либк¬ нехтом, а затем и с А. Бебелем, И. Ф. Беккером, С. де Папом и Ф. А. Зорге. ПРЕВРАЩЕНИЕ В МАССОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОЧИХ Создание Международного Товарищества Рабочих явилось ярким выражением сдвигов в умонастроениях рабочих масс, их тяги к един¬ ству. Необходимо было превратить это чувство в практические дей¬ ствия, оформить их организационно. Структура Товарищества, за¬ ложенная уже в его первых документах, составленных Марксом, была в высшей степени гибкой. С одной стороны, Товарищество мыс¬ лилось в виде сети отделений (секций), действующих как опорные пункты для пропагандистской и организаторской работы в различ¬
548 Глава девятая ных местностях и связанных с Генеральным Советом непосредственно или через региональные и национальные федерации. Наряду с этой системой, которая строилась на индивидуальном членстве каждого рабочего, Маркс выдвинул во Временном уставе и другой принцип — присоединение в коллективном порядке уже существовавших органи¬ заций пролетариата. Этот принцип с первых дней обеспечил Интернационалу массовую базу. Сочетание таких двух форм организации помимо всего прочего предоставляло рабочим больше возможностей обходить различные и весьма придирчивые полицейские правила, ограничи¬ вавшие деятельность рабочих обществ почти во всех европейских государствах. Интернационал не закрывал двери перед представителями лю¬ бых идейных течений, если они признавали, что освобождение рабо¬ чего класса должно быть делом самого рабочего класса, и принимали лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Маркс считал пер¬ воочередной задачей вовлечение в движение рабочих масс, видя в этом путь к соединению научной теории с рабочим движением. Проблема «втягивания» рабочих организаций в Интернационал стояла на протяжении всего периода его деятельности. Для Англии, Франции, Швейцарии, Бельгии, Германии эта проблема была в об¬ щем решена уже в первые годы его существования. Позднее на пе¬ редний план здесь выдвинулся другой аспект — развитие организа¬ ционных форм (хотя и в этих странах в движение постоянно вли¬ вались все новые слои). Для Испании, Португалии, Италии, Дании и др. задача вовлечения массовых рабочих организаций практически встала в последние годы деятельности Товарищества. Как уже говорилось, одним из первых в Интернационал всту¬ пило Лондонское коммунистическое просветительное общество немец¬ ких рабочих. Сохранив свой устав и продолжая свою деятельность, оно признало Устав Товарищества и объявило себя его секцией. Общество активно участвовало во всех кампаниях, проводившихся Генеральным Советом (члены Общества Эккариус, Пфендер, Лохнер и другие входили в его состав), избирало делегатов на общие конгрес¬ сы, вело пропаганду и т. д. Другой организацией подобного типа, вступившей в Интерна¬ ционал в 1867 г. под прямым воздействием Маркса, был нью-йорк¬ ский Коммунистический клуб немецких рабочих 1, в котором веду¬ щую роль играли старые кадры Союза коммунистов. Под влиянием Интернационала члены клуба преодолевали известную сектантскую замкнутость, пытались активно связаться с собственно американ¬ ским рабочим движением (в частности, с Национальным рабочим со¬ 1 См. подробнее: «Коммунистический клуб в Нью-Йорке (1857— 1867)» (Вступительная статья и публикация Н. С. Румянцевой).— «Маркс и некоторые вопросы международного рабочего движения XIX века». М., 1970, стр. 339—417.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 549 юзом) и движением немецких рабочих в США. Пропагандистская деятельность клуба способствовала образованию секции Товарищест¬ ва. Из его рядов вышел видный деятель американского и междуна¬ родного рабочего движения Ф. А. Зорге, один из первых пропаган¬ дистов марксизма в США. В целом, однако, число просветительных обществ, открыто пос¬ тавивших перед собой задачу распространения социалистических идей и прямо примкнувших к Интернационалу, было невелико. Гораздо чаще внутри уже существовавших обществ, которые нахо¬ дились, как правило, под влиянием буржуазных элементов, возни¬ кали группы членов Международного Товарищества Рабочих, про¬ водившие пропагандистскую работу. Некоторые из них уже тогда оформлялись как секции, вступавшие в контакт с Генеральным Советом. Весьма распространенные просветительные общества рабочих в германских государствах в 1863 г. объединились в Союз немецких рабочих обществ. Под влиянием бывших членов Союза коммунистов, воспринявших идеи Интернационала, эти общества постепенно прев¬ ращались в массовые организации рабочих, имевшие политический характер. Большая заслуга в этом принадлежала А. Бебелю, который возглавил в 1867 г. правление Союза немецких рабочих обществ. Члены Международного Товарищества добивались того, чтобы Союз встал на платформу Интернационала, признал его программные тре¬ бования (формальному присоединению препятствовали прусские законы). Для рабочих Австрийской империи своего рода центром служило с конца 1867 г. Венское рабочее просветительное общество. По его инициативе были образованы общества на соляных копях Хальшта¬ та, в Брно, Граце, Линце, Братиславе, Пеште, Триесте. Некоторые из них представляли собой объединения на национальной основе, другие включали в свой состав рабочих разных национальностей (в Вене, Винер-Нейштадте, Пеште, Братиславе, Праге и т. д.). 13 большинстве случаев общества создавались членами Международ¬ ного Товарищества, связанными с немецкими рабочими организа¬ циями. В городах немецкой части Швейцарии действовали просвети¬ тельные общества с центром в Берне 1, которые хранили традиции немецкой революционной эмиграции 1849 г. Член такого общества в Цюрихе рабочий-переплетчик Г. Грейлих, талантливый организа¬ тор и публицист, впоследствии стал одним из создателей швейцар¬ ской социал-демократической партии. Многие из этих обществ (в Женеве, Веве, Шо-де-Фоне, Невшателе, Ивердоне, Люцерне, Ло¬ занне, Берне и т. д.) под влиянием И. Ф. Беккера объявили о присое¬ динении к Товариществу, а созданный тем же Беккером Немецкий 1 F. Berghoff-Ising. Die sozialistische Arbeiterbewegung in der Schweiz. Leipzig, 1895, S. 19 passim.
550 Глава девятая социал-республиканский народный союз — организация, по своим идеям и целям близкая к социалистической пролетарской партии,— уже в феврале 1865 г. объявил себя секцией Интернационала. Совсем иной была старейшая просветительная организация ко¬ ренных швейцарских рабочих, насчитывавшая в 1864 г. более 3500 членов — Союз Грютли (с центром в Женеве). В этой консервативной организации царил «сонный, мещанский дух» 1. В целом она была чужда пониманию классовой борьбы пролетариата. Лишь несколько ее местных отделений откликнулись на призыв Интернационала и провозгласили себя его секциями; само руководство Союза отвер¬ гло все предложения присоединиться к Международному Товари¬ ществу. Ярко антиклерикальный и политический характер имело бель¬ гийское просветительное общество «Ле Пёпль», основанное в 1861 г. Однако это была организация не столько рабочих, сколько радикаль¬ ной интеллигенции и студенчества. Генеральный Совет и первые чле¬ ны Интернационала в Бельгии установили с этим обществом контак¬ ты и использовали его газету «Трибюн дю пёпль» для публикации материалов Товарищества. Из рядов общества выдвинулись многие видные деятели Интернационала, в том числе С. Де Пап. В 60-х гг. ряд просветительных организаций рабочих существо¬ вал и в Испании. Одним из старейших среди них было мадридское общество «Развитие искусств». Вопреки названию оно представляло собой своего рода политический клуб передовых рабочих и радикаль¬ ной интеллигенции. «В этом обществе собирались увлеченные поли¬ тическими и социальными идеями мадридские рабочие, которые впос¬ ледствии создали первую группу Интернационала в Испании»,— вспоминал участник кружка и один из основателей секций Интерна¬ ционала в Испании, Ф. Мора 2. Наиболее старые организации рабочих — общества взаимопо¬ мощи, сохранявшие устойчивость лишь ценой отрыва от магистраль¬ ных путей развития рабочего движения, в 60-х гг. приобретали кон¬ сервативный, замкнутый характер. Таковы были многочисленные «дружеские общества» в Англии 3, как правило, сторонившиеся Ин¬ тернационала. Однако в ряде случаев, например во Франции, об¬ щества взаимопомощи, являвшиеся переходной формой к профсоюз¬ ной организации, становились секциями Интернационала. В Англии преуспевающие кооперативные организации обычно не разделяли социалистических взглядов и в большинстве случаев связи с Интернационалом не имели. Тем не менее из старого коопе¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 397. 2 F. Mora. Historia del socialismo obrero e^pariol. Madrid, 1902, p. 46. 3 В 60-х гг. они насчитывали до 3 млн. членов и владели капита¬ лом около 11 млн. ф. ст. (Д. Рязанов. Возникновение Первого Интернационала.— Архив Маркса и Энгельса, кн. 1, стр. 107).
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 551 ративного движения вышел ряд членов Товарищества. Более много¬ численные, хотя и менее сильные кооперативные организации на континенте ко времени создания Интернационала находились под эги¬ дой либо буржуазных республиканцев (банк «Кредит труду» во Фран¬ ции и некоторые кооперативы в Бельгии), либо либеральной буржуа¬ зии (в Германии). Члены Интернационала вели в кооперативных обществах про¬ паганду его принципов. Одним из направлений их деятельности было создание новых кооперативных обществ в соответствии с рекомендаци¬ ями Женевского конгресса 1866 г. В Германии секции Товарищества стали инициаторами возникновения ряда потребительских и произ¬ водственных объединений, провозглашавших социалистические цели. В Швейцарии в этом направлении энергично действовал Беккер. Мно¬ го кооперативов было создано по инициативе членов Интернационала в Бельгии. Однако если в Швейцарии кооперативы создавались на основе программы Товарищества, то в Бельгии они являлись как бы промежуточной ступенью к образованию секций. Во Франции, в Бельгии, отчасти и во французской Швейцарии широкое участие членов Интернационала в кооперативном движении во многом обусловливалось их прудонистскими взглядами. Нахо¬ дясь под влиянием тех парижских прудонистов, которые входили в число членов-учредителей Товарищества, многие французские чле¬ ны Интернационала считали, что его задача состоит в реализации проектов народных банков, дарового кредита и т. п. Все же в реаль¬ ной жизни создаваемые ими кооперативные общества по большей час¬ ти имели мало общего с утопическими проектами. Они сплачивали рабочих под знаменем Товарищества и в то же время демонстриро¬ вали им возможность организации производства без предпринима¬ теля. Этот опыт, которому Маркс придавал большое значение, подготавливал рабочих к восприятию социалистических идей. Дея¬ тельность таких организаций во многом выходила за собственно коо¬ перативные рамки — все они в той или иной мере приобретали пропа¬ гандистский и политический характер. Так, кооперативные столо¬ вые превращались в своего рода клубы, которые, что было особенно важно, втягивали в рабочее движение и женщин. При этом первостепенное значение имело, естественно, привлече¬ ние в Интернационал профессиональных союзов — организаций с наи¬ более ясно выраженным классовым характером. В годы существования Международного Товарищества создание и дальнейшее развитие про¬ фессиональных союзов становится одной из самых типичных черт европейского рабочего движения. Профессиональные союзы как массовые организации могли быть устойчивыми только в обстановке легальности или по крайней мере при отсутствии чрезвычайных мер, направленных против организаций подобного типа. Отмена в 1864 г. закона Ле Шапелье во Франции, а в 1866 г. аналогичных законов в Бельгии, революция 1868 г. в Испании, сдвиги в рабочей политике
352 Глава девятая Бисмарка в Германии создали более благоприятные, чем прежде, ус¬ ловия для развития профсоюзов. В свою очередь подъем стачечной борьбы в первой половине 60-х гг., порожденная ею тяга к объеди¬ нению были объективной основой этого процесса. Именно теперь на Европейском континенте становится широко известен опыт английских тред-юнионов. В 60-х гг. в Европе не было такой рабочей газеты, которая бы не знакомила с ним своих читате¬ лей. Внимание привлекала прежде всего массовость тред-юнионов, их мощь и организованность, их успехи в борьбе за законодатель¬ ное ограничение рабочего дня и повышение заработной платы. Все это как бы затеняло негативные стороны английского тред-юниониз¬ ма: происходивший в нем сдвиг вправо, развитие реформистской тен¬ денции. С первых же дней существования Генеральный Совет предпри¬ нял шаги, направленные на вовлечение в сферу деятельности Това¬ рищества английских тред-юнионов. 22 ноября 1864 г. он принял обращение к этим организациям и направил делегации к отдельным тред-юнионам. Была выработана и организационная форма вступле¬ ния тред-юнионов в Интернационал. Они присоединялись к Това¬ риществу на правах коллективных членов и рассматривались как его отделения. Присоединение оформлялось обычно решением испол¬ нительного комитета того или иного союза. Одним из первых к Интернационалу примкнуло Объединенное общество рабочих-каменщиков. В марте 1865 г. Совет послал деле¬ гацию на конференцию Объединенного тред-юниона сапожников. В результате деятельности английских членов Совета, его делега¬ ций, ведших переговоры с исполкомами, в начале 1865 г. к Интерна¬ ционалу присоединилось до 14 тыс. членов тред-юнионов 1. Первая общенациональная конференция тред-юнионов в Шеф¬ филде 17—21 июля 1866 г. приняла резолюцию, настоятельно реко¬ мендующую тред-юнионам вступать в Международное Товарищество Рабочих, поскольку «оно существенно содействует прогрессу и про¬ цветанию всех трудящихся» 2. К концу 1866 г. к Интернационалу примкнул ряд тред-юнионов, объединявших около 25 тыс. рабочих. Это были не союзы фабричных рабочих, занятых в основных отраслях промышленности, а тред- юнионы портных, строителей, сапожников и т. д. Правда, в январе 1867 г. в Товарищество вошел тред-юнион ткачей ситценабивных фаб¬ рик Ланкашира, но он составлял исключение. Типичной для крупных тред-юнионов, объединявших квалифицированных рабочих, была по¬ зиция Объединенного общества механиков, отказавшегося присоеди¬ ниться к Интернационалу на том основании, что он занимается 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 538. 2 См. «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864 — 1866. Лондонская конференция 1865 года. Протоколы». М., 1961, стр. 313, прим. 245.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 553 политической деятельностью и допускает в свои ряды неквалифици¬ рованных рабочих 1. Поведение этих тред-юнионов сказалось и на по¬ зиции влиятельнейшего органа профсоюзов — Лондонского совета тред-юнионов. Генеральный Совет Товарищества вел с ним длитель¬ ные переговоры о присоединении. Маркс, Дюпон, Эккариус, Шо и другие присутствовали на собраниях делегатов тред-юнионов, вхо¬ дивших в Лондонский совет; в конечном счете последний отказался организационно оформить свое отношение к Товариществу, хотя и продолжал поддерживать контакт с Генеральным Советом в вопро¬ сах стачечной борьбы в Англии и на континенте. Позиция Лондонского совета сыграла определенную роль в консолидации британских тред-юнионов на реформистской основе. Концентрация всего внимания на таких целях, как проведение из¬ бирательной реформы, полная легализация тред-юнионов (предо¬ ставление им прав юридического лица), а несколько позже установ¬ ление 9-часового рабочего дня, в условиях гибкого маневрирования правящего класса оборачивалась утратой тред-юнионами их боевого духа. Однако эта господствующая реформистская тенденция раз¬ вивалась в острой борьбе с революционным направлением, кото¬ рое в английском рабочем движении представляли члены Интерна¬ ционала 2. Сдвиги в сторону реформизма, происходившие в тред-юнионист¬ ском движении, не означали его полного разрыва с Интернациона¬ лом. В 1867 г. в Товарищество входило уже более 30 тред-юнионов, насчитывавших около 50 тыс. членов 3. К концу 1808 г. к нему при¬ соединилось еще 10 тред-юнионов 4. Это была лишь незначительная часть английских профсоюзов, однако и в дальнейшем в Товарищест¬ во вступали отдельные союзы, а контакты с британскими тред-юни¬ онами (особенно в вопросах стачечной борьбы) не прекращались до конца деятельности Интернационала. Прочные связи сложились у Интернационала с профессиональ¬ ными союзами США. К середине 60-х гг. там насчитывалось 207 об¬ ществ в 53 отраслях промышленности. Как правило, это были до¬ вольно крупные союзы. Тенденция к созданию и объединению про¬ фессиональных организаций в национальном масштабе усиливалась; к началу 70-х гг. существовало уже 32 общенациональных союза. Возник мощный союз сталелитейщиков США и Канады (его создате¬ лем был рабочий, сумевший самостоятельно приобрести широкие зна¬ ния, талантливый организатор У. Сильвис), союз слесарей и кузне¬ цов, возглавляемый А. Стюардом, союз печатников, руководимый 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 563. 2 См. В. Э. Кунина. Карл Маркс и английское рабочее движе¬ ние. М., 1968, гл. 2. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 563—566; «Fortnigh¬ tly Review», 1870, vol. VIII, p. 523. 4 R. W. Postgaie, The Worker’s International. London, 1920, p. 112.
554 Г лава девятая Э. Камероном, союз конопатчиков и плотников (секретарь Р. Тре¬ вельян). Это были наиболее крупные ассоциации, установившие на¬ ряду с Международным союзом каретников и союзом кузнецов кон¬ такты с Генеральным Советом в первые же годы существования Ин¬ тернационала. 20 августа 1866 г. в Балтиморе открылся первый общенацио¬ нальный съезд, делегаты которого представляли более 60 тыс. ор¬ ганизованных рабочих США. Эта сама по себе значительная цифра свидетельствовала, однако, и о том, что огромная часть рабочего клас¬ са оставалась неорганизованной (эмигранты, многочисленные сель¬ скохозяйственные и сезонные рабочие и т. д.). На съезде 1866 г. был создан Национальный рабочий союз, в который вошел ряд организа¬ ций эмигрантов. Второй съезд союза в Чикаго (август 1867 г.) принял постановление, означавшее признание Товарищества 1. Хотя профессиональные союзы США формально не присоеди¬ нились к Интернационалу, с самого начала Национальный рабочий союз поддерживал тесные контакты с Генеральным Советом. Через этот канал осуществлялись связи американского рабочего движения с европейским. Однако в конце 60-х гг. контакты с Генеральным Со¬ ветом постепенно ослабевают, американское профсоюзное движение все более замыкается в кругу внутренних проблем. В определенной мере это объяснялось смертью Сильвиса (1869 г.), являвшегося наи¬ более последовательным сторонником Товарищества среди лидеров американского профсоюзного движения. В большинстве стран Европейского континента подъем проф¬ союзного движения начался во второй половине 60-х гг. При этом сами союзы во многих случаях создавались и развивались под влия¬ нием деятельности Интернационала. Так, в частности, обстояло дело в Германии, где профессиональные союзы начали вновь образовы¬ ваться в 60-х гг., особенно в 1869 г. в связи с ростом стачечного дви¬ жения. А. Бебель, опираясь на уставы английских тред-юнионов, написал примерный устав профессиональных союзов 2. Профессио¬ нальные союзы организовывали также деятели, враждебные Товари¬ ществу, которые пытались таким путем укрепить свои позиции в массах. В Швейцарии союзы начиная с 1868 г. также создавались за¬ частую членами Товарищества. Эти союзы, как правило, сразу же открыто становились его секциями (по профессиям). В 1869 г. в Же¬ неве насчитывалось уже 23 таких союза, в Базеле — 11, в Лозанне — 8, в Цюрихе — 5 3. В Бельгии активизация профессиональных организаций (обществ сопротивления) происходит с 1866 г. В 60-х гг. их было сравнитель¬ 1 «А Documentary History of American Industrial Society». Ed. by J. R. Commons and oth., vol. IX. New York, 1958, p. 336. 2 «Demokratisches Wochenblatt», 28. XI. 1868. Beilage. 3 «Vorbote», 1869, № 3, S. 46.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 555 но немного (общества печатников, ювелиров, портных, шляпочников, сигарочников). Обычно эти организации в ходе стачечной борьбы вступали в контакт с бельгийскими секциями Интернационала или непосредственно с Генеральным Советом. Во Франции профессиональные объединения вырастали из об¬ ществ взаимопомощи или обществ сопротивления. Они использовали опыт английских тред-юнионов, но в отличие от них с самого начала стояли на революционных позициях. Решающее влияние на их раз¬ витие и укрепление оказали такие деятели Интернационала, как Э. Варлен и Э. Дюваль. В Испании до революции 1868 г. профессиональные союзы были запрещены. Однако некоторые из них, главным образом в Каталонии, возникшие еще в 40-х гг., продолжали существовать нелегально или полулегально. В 1868—1870 гг. происходит бурный рост этих орга¬ низаций. В 1869 г. в стране насчитывалось более 195 профессиональ¬ ных обществ 1, насчитывавших около 25 тыс. членов. Среди них такие крупные организации, как Федерация ручных ткачей Катало¬ нии и Федеральный центр рабочих обществ Барселоны (этот послед¬ ний объединял общества ткачей вуалей, столяров, красильщиков и ряд других). Наиболее мощным был «Союз трех категорий фабричных рабочих», куда входили чернорабочие текстильных предприятий, прядильщики и ткачи Барселоны. В 1868 г. он насчитывал около 6 тыс., а в 1870 г.— 9 тыс. человек 2. Профессиональные организации создавались в Мадриде, Кадисе, Пальме, Алькое и т. д. В испанских (особенно каталонских) обществах наблюдалось сложное перепле¬ тение тред-юнионистских, кооперативистских, левореспубликанских (кантоналистских) и федералистских идей. При всем том эти об¬ щества имели боевой характер и активно участвовали в политичес¬ кой борьбе, развернувшейся в стране. Они вошли в Интернационал в начале 70-х гг. 3 Одной из важнейших задач Товарищества Маркс считал вовле¬ чение в него единственной существовавшей тогда политической орга¬ низации рабочих — Всеобщего германского союза, созданного в 1863 г. при активном участии Ф. Лассаля. Фердинанд Лассаль (1825—1864) — одна из ярких и в то же время противоречивых фигур в истории германского рабочего дви¬ жения. Будучи участником революционных событий 1848 г. в Рейн¬ ской провинции, он еще в то время вступил в контакт с Марксом и Энгельсом и провозгласил себя их учеником. Тем не менее на самом деле Лассаль никогда не был марксис¬ том. В области философии он оставался гегельянцем; ему были чуж¬ 1 «La Federación», 2. I. 1870. 2 «La Federación», 25. XII. 1870; A. Marvaud. La question so¬ ciale en Espagne. Paris, 1910, p. 30. 3 См. A. Гонсалес. История испанских секций Международного Товарищества Рабочих. 1868—1873. М., 1964; C. Marti. Origenes del anarquismo en Barcelona. Barcelona, 1959.
556 Глава девятая ды идеи революционной классовой борьбы, всемирно-исторической миссии пролетариата, социалистического переустройства общества в результате перехода политической власти в руки рабочего клас¬ са. Лассаль и его последователи отрицали необходимость профсоюз¬ ной деятельности: последняя объявлялась нецелесообразной и даже вредной, поскольку-де она отвлекает рабочих от главной задачи — борьбы за всеобщее избирательное право. Лассаль отличался огромным честолюбием и властолюбием. В то же время его неистощимая энергия, недюжинный ораторский и по¬ лемический талант, критика язв общественной системы и политики либеральной буржуазии снискали ему широкую популярность среди немецких рабочих. Деятельность Лассаля, с одной стороны, способ¬ ствовала проникновению оппортунизма в немецкое рабочее движение, а с другой — существенно облегчила процесс освобождения рабочего класса из-под влияния либеральной буржуазии, его организации в самостоятельную партию 1. В идейном и организационном плане Всеобщий германский ра¬ бочий союз находился под влиянием лассальянских догм. В основу программы Союза была положена идея производительных ассоциа¬ ций, опирающихся на государственную помощь и рассматривав¬ шихся как средство «введения социализма». Целью Союза провозгла¬ шалось установление «мирным и законным путем» всеобщего избира¬ тельного права, которое рекламировалось в качестве единственного метода, способного «обеспечить достойное представительство социаль¬ ных интересов германского рабочего сословия и устранить классовые противоречия в обществе». Исходя из представления о якобы дейст¬ вующем в условиях капитализма «железном законе заработной пла¬ ты», а также из тезиса, будто по отношению к пролетариату все ос¬ тальные классы образуют «единую реакционную массу», Союз отрицал значение экономической борьбы, стачек, профсоюзов, игнорировал необходимость вовлечения крестьянских масс в освободительное дви¬ жение. Организационная структура Союза — широкие полномочия президента (согласно уставу, он избирался на общем собрании Союза абсолютным большинством голосов: в первый раз — на 5 лет, а за¬ тем— на 1 год), крайняя централизация (уполномоченные на местах подчинялись президенту и правлению и могли быть смещены в любое время) — была весьма недемократичной. Последователи Лассаля, возглавившие Союз после его смерти (прежде всего И. Б. Швейцер), усилили реформистские и сектант¬ ские черты в программе и тактике организации. Они продолжили линию Лассаля, который пытался использовать в борьбе с буржуа¬ зией прусское юнкерское государство и проводил тактику приспособ¬ ления немецкого пролетариата к бисмарковскому режиму. Тем са¬ мым эти деятели отгораживали Союз от международного рабочего движения. 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 109—170.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 557 И хотя Маркс знал, что представляют собой вожди Всеобщего германского рабочего союза, все же он настойчиво добивался присое¬ динения этой крупной рабочей организации к Товариществу. Об этом он писал В. Либкнехту, К. Зибелю и другим своим сторонникам в Германии. Вопрос о Союзе не раз обсуждался на заседаниях Ге¬ нерального Совета. Одним из реальных шагов по установлению кон¬ тактов было сотрудничество Маркса, Энгельса и Либкнехта в органе Союза «Социал-демократ» (издавался с декабря 1864 г. в Берлине Швейцером). Однако руководство Союза упорно не желало менять своей позиции. Швейцер продолжал линию компромисса с прусским правительством, что ясно проявилось в его статьях «Министерство Бисмарка» и общем курсе газеты. Это привело к публичному разрыву Маркса и Энгельса с редакцией газеты (февраль 1865 г.) 1. С того вре¬ мени усилия Маркса и его соратников в Германии были направлены на привлечение в Интернационал отдельных членов Союза и установ¬ ление контактов с формирующейся внутри него пролетарской оппо¬ зицией лассальянскому руководству. Работе Генерального Совета по пропаганде идей Товарищества, созданию и развитию его местных организаций благоприятствовали подъем европейского рабочего движения, тяга рабочего класса к объединению, его еще смутная вера в близость освобождения, готовность пойти ради этого на борьбу и жертвы. В свою очередь деятельность Интернационала сыграла огромную роль в превращении таких настроений в революционное сознание, она вела к качествен¬ ному скачку в умонастроении широких масс рабочих, подготовила революционный кризис 1870—1871 гг. При этом приходилось преодолевать огромные трудности. В Гер¬ мании, Австро-Венгрии, Франции Интернационал не имел легаль¬ ного статуса. Власти смотрели сквозь пальцы на деятельность его секций в отдельные периоды, однако в любой момент их членам гро¬ зил арест. В Париже состоялись три процесса над членами Интерна¬ ционала. В других, более «свободных» странах полиция также вни¬ мательно следила за секциями Товарищества. Вступление в него и там рассматривалось как вызов властям, официальному обществен¬ ному мнению. Русский революционер П. А. Кропоткин, вступивший в начале 70-х гг. в европейское рабочее движение, вспоминал: «Нужно было жить среди рабочих, чтобы понять, какое влияние имел на них быстрый рост Интернационала, как верили они в движение, с какой любовью говорили про него и какие делали для него жертвы. Изо дня в день, из года в год тысячи работников жертвовали своим вре¬ менем и деньгами, чтобы поддержать свою секцию, основать газету, покрыть расходы по устройству какого-нибудь национального или международного съезда или просто чтобы присутствовать на собра¬ ниях и манифестациях. Глубокое впечатление произвело также на 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 79.
558 Глава девятая меня то облагораживающее влияние, которое имел Интернационал. Большинство парижских интернационалистов не пили спиртных на¬ питков, все оставили курение: «Зачем я стану потакать этой слабос¬ ти?» — говорили они. Все мелкое, низменное исчезало, уступая мес¬ то величественному и возвышенному» 1. Местные секции Интернационала на первых порах обычно соз¬ давались в результате контактов членов Совета (и прежде всего сек¬ ретарей-корреспондентов) с деятелями национальных отрядов ра¬ бочего движения. Первичная секция, объединявшая чаще всего ра¬ бочих разных профессий, считалась опорной и рассматривалась как своего рода центр (в Швейцарии такая секция получила название «секция-мать»). Ее деятельность по привлечению новых членов и пропаганда, участие в практическом движении приводили к возник¬ новению новых секций, построенных уже по профессиональному или территориальному признаку. По мере роста движения рождались национальные федерации. Они проводили свои съезды и имели соб¬ ственные федеральные советы. На более позднем этапе стали созда¬ ваться и местные федерации. И секции, и федерации обычно имели свои уставы, дополнявшие Общий устав и определявшие конкретные задачи данной организации. В федерации входили и коллективные члены — так называемые примкнувшие организации, сохранявшие свои уставы и задачи. Кроме того, были секции, прямо связанные с Генеральным Советом. И секции, и федерации направляли свои уставы, как и заявления о приеме, Генеральному Совету (в 1871 — 1872 гг. Совет учредил специальную комиссию по рассмотрению ус¬ тавов). Секции и федерации, признанные Советом и уплатившие взносы, приобретали право участвовать в общем конгрессе Товари¬ щества (практически число делегатов определялось ресурсами самой секции). Все федерации (за исключением в какой-то мере Италии) строились на основе сочетания централизма с демократическими принципами. Деятельность местных секций и федераций была многообраз¬ ной. Они участвовали в практической борьбе рабочих (организовы¬ вали стачки, манифестации, кампании солидарности и т. д.), пропа¬ гандировали идеи Товарищества, информировали о его успехах, осуществляли общеобразовательные мероприятия (устраивали лек¬ ции, диспуты и т. д.). Большое место занимала разработка общих задач движения в связи с подготовкой конгрессов Интернационала (формирование их повестки дня и выработка точки зрения по выдви¬ нутым вопросам), а затем с обсуждением их решений. При этом прак¬ тические, повседневные проблемы рассматривались в тесной связи с принципиальными вопросами — о целях движения, путях и сред¬ ствах освобождения и т. д. Обсуждались, например, темы стачечной борьбы и сопротивления капиталу в более широком плане, нацио¬ нализации земли, коллективной собственности, войн, образования, 1 П. А. Кропоткин. Записки революционера. М., 1966, стр.253.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 559 прямого законодательства и т. д. Маркс успешно использовал разго¬ равшиеся вокруг этих тем дискуссии для распространения и закреп¬ ления научного мировоззрения. Первая секция Интернационала в Париже была окончательно оформлена в декабре 1864 г. Она объединяла около 30 человек. В ее правление входили, в частности, А. Толен, Э. Фрибур, Ш. Лимузен, Э. Варлен и 3. Камелина. Долгое время эта секция была центром Интернационала во Франции. Усилиями правления при поддержке немецкого эмигранта, друга Маркса, В. Шили была развернута ши¬ рокая пропаганда идей Товарищества. В результате начали возни¬ кать новые секции как в самом Париже, так и в провинции (Руане, Лионе, Марселе, Лилле, Кане и др.). На первых порах они были не¬ многочисленными, что, в частности, объяснялось и действующим за¬ конодательством (собрания, на которых присутствовало более 20 человек, были запрещены). В марте 1870 г. парижские секции кон¬ ституировались в федерацию и создали Федеральный совет. Федера¬ ция объединяла 14 секций, среди которых было пять профессиональ¬ ных, три пропагандистских. Существовала в Париже и небольшая немецкая секция, которую возглавлял Л. Франкель. К сентябрю 1870 г. здесь действовало уже около 25 секций. Члены секций вели большую работу в массовых рабочих организациях, многие из которых либо примыкали к Международному Товариществу, либо фактически представляли собой легальную форму существования его секций. Одна из первых швейцарских секций Интернационала — же¬ невская — возникла во второй половине 1864 г. В начале октября Ф. Дюпле от имени группы рабочих-переплетчиков обратился к Толену с письмом, в котором сообщил о создании в Женеве комитета по связи с рабочими других стран и просил инструкций. Письмо было переслано Генеральному Совету 1. Окончательно оформилась эта секция, включавшая французских и немецких рабочих, а также ра¬ бочих других национальностей, примерно в ноябре. 27 января 1865 г. в Швейцарии был образован временный ЦК секций Интернационала 2, выпустивший 5 февраля обращение с призывом создавать новые сек¬ ции. В конце апреля 1865 г. состоялась первая конференция, в кото¬ рой участвовало более чем 200 членов женевских секций. Было при¬ нято решение о разделении секций по языковому принципу. 3 сен¬ тября был создан ЦК секций немецкого языка, во главе которого встал И. Ф. Беккер. После конференции процесс создания секций (часто небольших) ускорился. Конституировались секции в Шо-де- Фоне (1865 г.), Бьенне, Сонвилье, Бонкуре, Сент-Имье, Невшателе, Локле, Паррантрюи (1866 г.), Цюрихе, Базеле, Лозанне (1867 г.) и т. д. В 1868 г. в Женеве действовало уже 26 секций, объединявших 1 См. «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864— 1866. Протоколы», стр. 24. 2 «Nordstern», 11. II. 1865.
560 Глава девятая более 4 тыс. членов. С 1867 г. их работу координировал Женевский кантональный комитет. В январе 1869 г. более 30 секций француз¬ ского языка создали Романскую федерацию. Федерация имела свой орган — газету «Эгалите». В 1870 г. стали возникать секции в Горной Юре. Всего там было образовано около 13 секций, насчитывавших примерно 700 членов. Швейцарские организации, прежде всего группа секций немец¬ кого языка, выступали как важный пропагандистский и организа¬ ционный штаб. Ведь Швейцария являлась единственной страной на континенте, где секции существовали вполне легально; к тому же там находился один из центров революционно-демократической и рабочей эмиграции. Не в последнюю очередь роль Интернационала в Швей¬ царии определялась кипучей энергией И. Ф. Беккера — блестящего пропагандиста и организатора, сумевшего стать рабочим деятелем международного масштаба. Беккер и возглавляемый им ЦК секций немецкого языка были связаны с рабочими Германии, Австрии, США. Были налажены также контакты с Италией, Испанией, Россией, Грецией и Турцией 1. В Германии секции начали возникать на рубеже 1865—1866 гг. под влиянием В. Либкнехта и других бывших членов Союза комму¬ нистов, связанных с Марксом,— К. Клингса, К. Клейна, П. Штумп¬ фа. Большую роль сыграла деятельность И. Ф. Беккера: ЦК секций немецкого языка в Швейцарии в определенной мере рассматривался и как центр для германских секций. Одной из первых была образована секция в Золингене. Ее ос¬ новал отходивший от лассальянства К. Ф. Дюльтген; затем руководи¬ телем секции стал Клейн. В 1866 г. секции возникли в Берлине (ор¬ ганизаторы этой секции — сапожники Т. Мецнер и А. Фогт и сту¬ дент технического училища 3. Мейер — с ноября 1865 г. переписы¬ вались с Марксом), Магдебурге, Кельне, Лейпциге; в 1867 г.— в Майнце, Брауншвейге, Висбадене, Вольфенбюттеле, Хильдесгейме, Дуйсбурге, Дрездене; в 1868 г.— в Зигкретзе (Рейнская Пруссия), Леррахе и Зекмингене (Баден); в 1869 г.— в Бармене и Эльберфель¬ де, Нюрнберге. Действовали секции также в Фюрте, Тюбингене, Билефельде, в ряде городов Силезии. В секции входили члены Сою¬ за немецких рабочих обществ и Всеобщего германского рабочего союза. Несмотря на то что секции Интернационала в Германии были небольшими, они сыграли немаловажную роль в подготовке созда¬ ния германской социал-демократической рабочей партии 2. Тесно связаны с рабочим движением в Германии были секции Товарищества в Австро-Венгерской империи. Активными участ¬ никами их создания и работы были Г. Обервиндер и Г. Шей. Хотя 1 См. «Vorbote», 1871, № 12, S. 180. 2 «Die I. Internationale in Deutschland (1864—1872). Dokumente und Materjalien». Berlin, 1964.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 561 сведений об этих секциях сохранилось немного, известно, однако, что в 1868 г. они действовали в Вене, Граце, Винер-Нейштадте. Су¬ ществовали они и в Пеште, Брно, Братиславе, Аше, Триесте, Теми¬ шоаре (Трансильвания). Их деятельность подготовила условия для организации социал-демократической партии, которая уже в 1869 г. насчитывала около 20 тыс. членов (из них 6 тыс.— в чешских и 2,5 тыс.— в венгерских землях) 1. В Бельгии уполномоченным Генерального Совета первоначаль¬ но являлся близкий к Мадзини буржуазный демократ Л. Фонтен. Однако практически он ничего не сделал для создания секции. В 1865 г. секретарем-корреспондентом Генерального Совета для Бель¬ гии был назначен Маркс. Эго сразу же изменило обстановку. Нала¬ дились связи с видным деятелем бельгийского рабочего движения С. де Папом. 17 июля 1865 г. в Брюсселе основывается первая секция, ставшая фактическим центром движения. В том же 1865 г. возникли секции в Льеже, Вервье, Генте, Намюре, Антверпене и др. В апреле 1867 г. было объявлено о создании Бельгийской федерации. К концу 1868 г. федерация насчитывала более 60 секций; в некоторых из них состояло несколько тысяч членов. В декабре 1868 г. особо видную роль в федерации стали играть члены ее федерального совета де Пап, Брисме, Гинс, Стеенс. К 1870 г. Бельгийская федерация превратилась в одну из самых крупных, она объединяла десятки тысяч членов сек¬ ций и примыкающих обществ. В США документы Интернационала стали известны в 1864 г. Для пропаганды заключенных в них идей немало сделали наряду с И. Вейдемейером, состоявшим в постоянной переписке с Марксом, эмигрировавшие в 1867 г. в США члены Товарищества 3. Мейер и А. Фогт. Они способствовали отмечавшемуся выше вступлению в Интернационал нью-йоркского Коммунистического клуба немецких рабочих. В 1869 г. были основаны немецкие секции Товарищества в Нью-Йорке, Чикаго, Сент-Луисе, Милуоки. Приблизительно в это же время возникли французские секции. Наибольшее развитие сек¬ ции Товарищества в США получили уже в начале 70-х гг. В Испании две первые секции Товарищества были созданы в Барселоне и Мадриде итальянским демократом Ф. Фанелли. Дол¬ гое время неясность программы мешала их превращению в массовые организации. Лишь после Базельского конгресса (1869 г.) испанские секции Интернационала стали быстро расти. В конце 1869 — начале 1870 г. секции и местные федерации создаются в Пальме (остров Май¬ орка), Бильбао, Кадисе, Валенсии, Виттории, Малаге, Вальядолиде, Картахене, Сантандере, Толедо, Алькое. Мадридские секции, насчи¬ тывавшие к февралю 1870 г. более 1000 участников, образуют федерацию 2. В июне того же года на первом съезде в Барселоне была 1 «Vorbote», 1869, N 2, S. 26-27. 2 «Internationale» N 57, 13. II. 1870. В мае в федерации состояло более 2 тыс. человек («Solidarité» N 6, 14.V.1870).
562 Глава девятая конституирована Испанская федерация Интернационала, объеди¬ нившая более 150 секций в 36 городах и ряд присоединившихся про¬ фессиональных организаций 1. В основном это были секции, органи¬ зованные по профессиональному признаку (в Андалузии, Даене соз¬ дается первая секция сельскохозяйственных рабочих) 2. К этому времени в общий революционный поток стало вливать¬ ся и российское революционное движение. Среди русских револю¬ ционеров, в первую очередь последователей Н. Г. Чернышевского, все более четко проявлялась тенденция к сближению с движением ев¬ ропейских рабочих. В этой связи возрастал интерес к идеям научно¬ го коммунизма. В 60-х гг. нелегально был издан первый русский перевод «Манифеста Коммунистической партии» 3. Немало корреспон¬ денций и статей, знакомивших читателей с развитием социалисти¬ ческих идей и европейского рабочего движения, появилось и в рус¬ ской подцензурной печати. Большую роль сыграл журнал «Современник». В 1861 г. в нем было напечатано изложение работы Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», сделанное Н. В. Шелгуновым. «Современник» по¬ мещал обстоятельные разборы взглядов Лассаля, Прудона, инфор¬ мацию о событиях рабочего движения за рубежом. В газете либераль¬ ного направления «Голос» в 1864 г. была опубликована заметка об основании Интернационала. В 1868 и 1869 гг. в ней же публиковались подробные корреспонденции о Брюссельском и Базельском конгрес¬ сах. Сообщения об Интернационале давались в «Русском инвалиде» (1865 г.), «Русском вестнике» (1867 г.) и др. газетах 4. Наиболее активно действовала в духе I Интернационала группа молодых русских эмигрантов в Швейцарии. Самой яркой фигурой и фактически главой этой группы был последователь Чернышевско¬ го А. А. Серно-Соловьевич — член Центрального комитета «Земли и воли», один из руководителей революционного движения в Петер¬ бурге в 1861 —1862 гг. Случайно избежавший ареста, Серно-Соловь¬ евич приехал в 1862 г. в Женеву для установления связи с русскими студентами. Вскоре он включился в рабочее движение Швейцарии и стал деятельным участником работы Женевской секции Интерна¬ ционала. Социально-экономическая обстановка в России, вступившей пос¬ ле реформы 1861 г. на путь быстрого капиталистического развития, 1 Р. Mora. Historia del socialismo obrero español, p. 72. 2 «Egalité», 5. III. 1870. 3 Автором перевода считался М. Бакунин. Есть, однако, осно¬ вания полагать, что им было другое лицо, возможно H. Н. Лю¬ бавин (см. «Литературное наследство», т. 63. М., 1956, стр. 700— 701). 4 См. Б. Итенберг. Первый Интернационал и революционная Россия. М., 1964; «Литературное наследство К. Маркса и Ф. Эн¬ гельса. История публикации и изучения в СССР». М., 1969. стр. 34—38.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 563 представляла для Маркса (в особенности при работе над «Капиталом») захватывающий интерес. Без изучения аграрных отношений в Рос¬ сии, судеб русской общины он не мыслил завершения раздела сво¬ его труда, посвященного земельной ренте. Существенную помощь Марксу в получении информации о России оказал немецкий публицист С. Боркхейм, расширивший с этой целью, по совету Энгельса, свои знания русского языка. Среди других мате¬ риалов о России ему попалась на глаза выпущенная в 1866 г. Серно- Соловьевичем брошюра «Наши домашние дела», в которой говорилось о ситуации в российском революционном движении, и в частности о полемике между различными поколениями российских революцио¬ неров. Боркхейм обратился к автору брошюры с предложением пере¬ вести ее на немецкий язык и просьбой сообщить дополнительно све¬ дения о неизвестных ему русских деятелях. Письмо его не сохрани¬ лось, но из ответа Серно-Соловьевича, датированного 18 октября 1867 г., ясно, что в нем речь шла о Н. Г. Чернышевском. Ответ Сер¬ но-Соловьевича, очевидно, явился тем документом, из которого Маркс и его ближайшие соратники впервые узнали о великом русском ре¬ волюционном демократе. «Чернышевский и Добролюбов,— писал Серно-Соловьевич,— являются двумя крупнейшими публицистами молодой России. Имен¬ но им — этого никто не будет оспаривать — мы обязаны тем движе¬ нием, которое осуществляется сейчас в России и которое рано или по¬ здно — так я во всяком случае надеюсь — дойдет до взрыва... ...Статьи Чернышевского напечатаны в отдельных номерах «Со¬ временника», редактором которого он был, но который прекратил свое существование. Посторонний с трудом поймет их — речь идет об его политических статьях,— ибо, чтобы избежать цензуры, он писал как раз противоположное тому, что думал. Читатели понимали его. Этот человек обладал великим и вполне оригинальным талантом, я бы даже сказал, что это был настоящий гений» 1. Трудно предположить, что ответ Серно-Соловьевича не попал сразу же в руки Маркса, который именно в эти дни неоднократно встречался с Боркхеймом по различным делам. Но даже если этого не случилось, то Маркс все равно очень скоро получил составленное для него Боркхеймом письменное резюме брошюры Серно-Соловье¬ вича, в которое вошли эти новые данные 2. Свидетельством интереса, проявленного Марксом к ее автору, служит то, что в декабре 1867 г. он через И. Ф. Беккера посылает Серно-Соловьевичу дарственный экземпляр I тома «Капитала». Год спустя Серно-Соловьевич, входя в состав комиссии по под¬ готовке издания в Женеве органа Интернационала газеты «Эгалите», 1 Письмо воспроизведено в предисловии к немецкому пере¬ воду брошюры «Наши домашние дела», напечатанному в Лейп¬ циге в 1871 г. 2 ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1772.
564 Глава девятая прислал Марксу письмо. «Я обращаюсь к Вам с просьбой и в данном случае помочь тому делу, которое Вы защищаете в течение всей Ва¬ шей жизни» 1,— писал Серно-Соловьевич, приглашая Маркса сотруд¬ ничать в издании. Маркс отказался от постоянного сотрудничества, сославшись на занятость, но обещал редакции всяческое содействие. Серно-Соловьевич был первым представителем молодого поко¬ ления русских революционеров, с которым Маркс вступил в непос¬ редственный контакт. Однако вскоре эта связь оборвалась из-за тя¬ желой болезни и гибели Серно-Соловьевича. Между тем в середине октября 1868 г. Маркс узнал о том, что в Петербурге предполагается издать русский перевод «Капитала». Со¬ общил ему об этом будущий переводчик всех трех томов Η. Ф. Да¬ ниельсон. Это первое письмо положило начало обширной переписке Даниельсона с основоположниками марксизма, продолжавшейся до последних дней жизни Энгельса. Даниельсон на протяжении долгих лет снабжал Маркса, а после его смерти Энгельса всевозможными материалами по экономике России. Осенью 1869 г. Даниельсон прислал Марксу «Положение рабо¬ чего класса в России» Н. Флеровского (псевдоним В. В. Берви). «Посылаю Вам эту книгу,— писал он,— в надежде, что она даст Вам необходимый материал для следующих частей Вашего класси¬ ческого труда» 2. Чтобы прочитать книгу Флеровского, Маркс стал, как писала его жена, «с пылом и жаром изучать русский язык...» 3. Он делал это тем более настойчиво, что хотел познакомиться с ра¬ ботами Чернышевского. Для первых занятий послужил экземпляр герценовской «Тюрьмы и ссылки», по которому в свое время зани¬ мался Энгельс: выписанные им на полях переводы и русские корни очень облегчали Марксу процесс усвоения. К 10 февраля 1870 г. Маркс с удовлетворением сообщил Энгельсу, что прочитал уже 150 страниц Флеровского. К концу работы над книгой Маркс читал довольно бегло, делая замечания по существу прочитанного. Он выделял подчеркиванием те места, которые свидетельствовали о наличии в России элементов капиталистической эксплуатации (например, системы оплаты това¬ рами), о разложении общины и развитии товарного производства. На полях встречаются критические замечания по поводу свойствен¬ ной Флеровскому идеализации общины, его славянофильских на¬ строений. Против пожелания Флеровского, чтобы капиталист и рабочий чувствовали себя не как «наниматель и наемник», а как «товарищ» и «брат», Маркс пишет на полях на саксонском диалек¬ те: «Недоставало нам только таких братьев, пропади они пропа¬ дом!» 4 1 «К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия». М., 1967, стр. 161 —162. 2 Там же, стр. 168. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 591. 4 Архив Маркса и Энгельса, т. IV, стр. 372—378.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 565 Обширный, насыщенный фактическими данными труд Флеров¬ ского дал Марксу то, что он лишь отчасти мог найти в других источ¬ никах, искаженных официальным оптимизмом или субъективист¬ скими иллюзиями. «После изучения его труда приходишь к глубо¬ кому убеждению, что в России неизбежна и близка грандиознейшая социальная революция — разумеется, в тех начальных формах, которые соответствуют современному уровню развития Московии,— пишет Маркс П. Лафаргу.— Это — добрые вести. Россия и Анг¬ лия — два великих столпа современной европейской системы. Все остальные имеют второстепенное значение, даже прекрасная Фран¬ ция и ученая Германия» 1. Вслед за книгой Флеровского Маркс познакомился с третьим томом женевского собрания сочинений Чернышевского, в который входила работа «Дополнения и примечания на первую книгу поли¬ тической экономии Джона Стюарта Милля». Летом того же года он заказал в Женеве четвертый том. Год спустя он пишет по поводу работ Флеровского и Чернышевского: «Идейное движение, происходящее сейчас в России, свидетельствует о том, что глубоко в низах идет брожение. Умы всегда связаны невидимыми нитями с телом народа» 2. Маркс видел, какой высокий революционный потенциал таила в себе огромная угнетенная масса в условиях неразрешенности задач буржуазной революции. В то же время теоретическая мысль и политический опыт подсказывали, что для превращения этого по¬ тенциала в поступательное движение необходимо наличие передового класса, организованного и сознающего свою историческую задачу. Так, в общую панораму европейской революции Россия включалась уже не в образе контрреволюционного царизма, оплота реакцион¬ ных сил, а в качестве могучего резерва международного пролетариа¬ та в момент решительного боя против капитала. В начале 1870 г. стала складываться Русская секция в Женеве. Одним из ее организаторов был русский революционер Н. И. Утин — ученик Чернышевского. Будучи приговорен за революционную деятельность к смертной казни и сумев бежать за границу, он в 1868 г. создал в Женеве журнал «Народное дело». Вокруг него объеди¬ нилась группа русских революционных эмигрантов. 12 марта 1870 г. Н. Утин, А. Трусов, супруги Бартеневы, Е. Дмитриева-Томанов¬ ская и А. Корвин-Круковская направили в Лондон письмо, в ко¬ тором сообщали о конституировании Русской секции (к письму был приложен ее устав). Обращаясь к Марксу с просьбой взять на себя представительство этой секции в Генеральном Совете, члены ее комитета Н. Утин, А. Трусов и В. Нетов (Бартенев) писали: «Вос¬ питанные в духе идей нашего учителя Чернышевского, осужденного за свои сочинения на каторгу в Сибирь в 1864 г.,— мы с радостью приветствовали Ваше изложение социалистических принципов и 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 549. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 147.
566 Глава девятая Вашу критику системы промышленного феодализма... Русская де¬ мократическая молодежь получила сегодня возможность устами своих изгнанных братьев высказать Вам свою глубокую призна¬ тельность за ту помощь, которую Вы оказали нашему делу Вашей теоретической и практической пропагандой...» 1 Марксу понрави¬ лись в письме молодых русских революционеров отказ от славяно¬ фильских иллюзий, понимание неразрывности исторических судеб России и Западной Европы, а также прямое отмежевание от Баку¬ нина. Поэтому он охотно согласился удовлетворить просьбу ко¬ митета. В своем официальном ответе Маркс с одобрением высказался о программе Русской секции, в которой угнетение Полыни цариз¬ мом объявлялось тормозом, «одинаково препятствующим политиче¬ ской и социальной свободе обоих народов — как русского так и польского». «Вы могли бы прибавить,— писал Маркс,— что... рабо¬ тая над разбитием цепей Польши, русские социалисты возлагают на себя высокую задачу, заключающуюся в том уничтожении военного режима, которое существенно необходимо как предварительное условие для общего освобождения европейского пролетариата» 2. Маркс закончил это письмо, которое было опубликовано в органе Русской секции — «Народном деле», словами: «Такие труды, как Флеровского и как вашего учителя Чернышевского, делают действи¬ тельную честь России и доказывают, что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движении нашего века» 3. Большой заслугой немногочисленной, но весьма активной груп¬ пы русских членов I Интернационала было и то, что в период, когда в международном рабочем движении стала разворачиваться острая борьба против анархизма, за пролетарскую партийность, они высту¬ пили против Бакунина и поддержали марксистское, революционное ядро в Интернационале. Уже в начале 70-х гг. Русская секция стре¬ милась завязать связи в России, привлечь там единомышленников на сторону I Интернационала. При этом деятели Русской секции отнюдь не игнорировали и начинавшееся в России рабочее движение: напротив, они даже склонны были преувеличивать его значение, считая, что социальный переворот в России может произойти в фор¬ ме всеобщей стачки 4. Однако подлинной исторической роли проле¬ тариата русские члены Международного Товарищества еще не могли понять. 1 «К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия», стр. 169. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 427. Отношения Маркса с Русской секцией Интернационала обстоятельно осве¬ щены в кн. : Б. П. Козьмин. Русская секция I Интернационала. М., 1957; Н. К. Каратаев. Экономическая платформа Русской секции I Интернационала. Сб. материалов. М., 1959; Б. Итен¬ берг. Указ. соч., и др. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 428. 4 См. Б. П. Козьмин. Указ. соч., стр. 265.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 567 Одной из важнейших сфер деятельности Интернационала было создание и развитие рабочей печати. В годы его существования изда¬ валось более сотни газет, которые являлись официальными или фактическими органами секций и федераций Международного Товарищества 1. Никогда раньше рабочая печать не получала такого развития. Заметно росли тиражи, расширялись географические масштабы распространения: рабочие газеты и журналы выходили в Англии и Австро-Венгрии (в том числе в Пеште и Триесте), в Бельгии и Гер¬ мании, в Голландии и Дании, в Италии и Испании, в Португалии и Сербии, во Франции и Швейцарии, в Швеции, США и Австралии; несравненно глубже стало их содержание. Издание каждой газеты было настоящим подвигом. Приходи¬ лось преодолевать величайшие материальные трудности, подвер¬ гаясь при этом правительственным преследованиям (штрафы и рек¬ визиции, прямые запрещения). Немало было сложностей идейного плана. Сотрудничество последовательных пролетарских револю¬ ционеров в буржуазно-демократической печати и в органах бри¬ танских тред-юнионов было нелегким делом. Часто такое сотрудни¬ чество завершалось разрывом. В результате многие рабочие газеты существовали недолго: несколько лет, год, несколько месяцев. Иногда удавалось выпустить лишь несколько номеров (французские «Трибюн увриер» — 5 но¬ меров, «Пресс увриер» — 1, итальянская «Мартелло» — 4 и т. д.). Однако в любом случае издание газеты было большим завоеванием рабочих, демонстрацией роста их сознательности и организован¬ ности. Действительно, без постоянной помощи рабочих масс ни один из органов Товарищества не смог бы продержаться. Самоотверженно трудились и редакторы этих газет, не получавшие в подавляющем большинстве случаев никакого вознаграждения за свой труд. За годы своего существования Интернационал вырастил не один де¬ сяток пролетарских публицистов, многие из которых были рабочи¬ ми и по происхождению. Первый «толстый» ежемесячный рабочий журнал «Форботе», который сыграл огромную организационную и пропагандистскую роль и послужил делу воспитания и сплочения тысяч рабочих, чи¬ тавших по-немецки, издавался фактически одним И. Ф. Беккером, человеком уже немолодым, обремененным семьей. Беккер собирал и переводил материалы из других газет, писал большинство как теоретических, обзорных, так и исторических статей (в частности, его перу принадлежит серия статей по истории Интернационала), вел переписку и все хозяйственные дела издания, правил коррек¬ 1 «Répértoire international des sources pour l’étude des mouve¬ ments sociaux aux ΧΙΧ-e et XX-e siècle, vol. I. La Première Inter¬ nationale. Périodiques». Paris, 1958; «Печать Первого Интерна¬ ционала и Парижской Коммуны. Сводный каталог изданий, хранящихся в библиотеках СССР», ч. I. М., 1964.
568 Глава девятая туру. Испанский рабочий-печатник Хосе Меса, самоучка, находясь с 1873 г. в крайне трудных условиях (до этого ему помогали еще два-три человека), выпускал еженедельную газету «Эмансипасион», которую Маркс считал одним из лучших органов Интернационала. Меса собирал для газеты материалы, составлял хронику событий, переводил с французского статьи и документы, в том числе «Мани¬ фест Коммунистической партии», отрывки из «Капитала» и «Нищеты философии», вел переписку, решал финансовые вопросы и одновре¬ менно набирал газету. Бельгийский рабочий-сапожник Филипп Кёнен также практически один издавал антверпенскую газету «Де Веркер». Редакторы или редакции органов Интернационала были от¬ ветственны перед своими секциями или федерациями. В ряде случаев они избирались на съездах и наряду с федеральными советами или комитетами рассматривались как руководящая инстанция органи¬ зации (орган Романской федерации — «Эгалите», германской Со¬ циал-демократической рабочей партии — «Фольксштаат»). В случае конфликта, если газета не выражала позиции федерации, последняя могла изменить состав ее редакторов. Наряду со статьями о местных событиях или по общим пробле¬ мам движения рабочие газеты публиковали документы Генерального Совета, отчеты о его заседаниях, документы и отчеты о работе своей федерации, сведения о стачечных боях, подписках в пользу стачеч¬ ников, о положении трудящихся, о репрессиях и правительственных преследованиях, о создании секций и возникновении новых органов Товарищества, давали обзоры пролетарского движения. Это была подлинная международная хроника борьбы рабочих, немало спо¬ собствовавшая воспитанию пролетарского интернационализма. Как и все движение, рабочая печать преодолевала местную, узкоцеховую замкнутость. Ответственность редакций, обязательность публикации доку¬ ментов Генерального Совета и данной организации, как и сам мас¬ совый характер газет, ознаменовали новый этап в развитии проле¬ тарской печати. Значительную помощь развитию печати оказывал Генеральный Совет. Он не ограничивался финансовой поддержкой. Развивались и укреплялись международные связи редакций. Были налажены обмен номерами газет и доставка материалов Генерального Совета. Маркс и Энгельс сами переводили и рассылали отдельные наиболее интересные материалы из местной печати. При этом они сотрудни¬ чали в десятке органов, писали для них статьи, предоставляли для перепечатки свои произведения. Большую помощь оказали Маркс и Энгельс становлению органа германской социал-демократии — созданной в 1869 г. эйзенахской партии — ежедневной газете «Фольксштаат». При этом они постоян¬ но требовали, чтобы немецкие социал-демократы активно выступали
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 569 как отряд международного рабочего движения и не отгораживались от идейной борьбы в Интернационале 1. С первых же дней существования Товарищества Маркс делал все, чтобы у Генерального Совета появился свой центральный орган. Естественно, прежде всего надежды возлагались на уже существо¬ вавшие, в основном тред-юнионистские, издания. С осени 1864 г. были установлены контакты с еженедельником лондонских тред- юнионов «Би-Хайв-ныоспейпер», издававшимся в 1861—1876 гг. (в отдельные годы еженедельник назывался просто «Би-Хайв»). Подобно большинству органов тред-юнионистского движения, га¬ зета функционировала на началах акционерного общества. Ее изда¬ тель Дж. Поттер владел значительным количеством акций и считал себя ее хозяином. В редакцию входили и другие держатели акций — представители либерального тред-юнионизма (Дж. Трап и Р. Хар¬ туэлл). 22 ноября 1864 г. Генеральный Совет решил рассматривать газету как свой орган. Однако сотрудничество с самого начала сло¬ жилось неудачно. Поттер задерживал публикацию материалов, произвольно менял их текст. Попытка приобрести акции, чтобы повлиять на состав редакции, не удалась. Генеральный Совет начал искать другие пути создания английского органа Международного Товарищества. Летом 1865 г. были предприняты усилия для приобретения быв¬ шего органа тред-юниона горняков «Майнер энд Уоркмэнс Адво¬ кейт», владельцем которого был член Генерального Совета Дж. Б. Лино. Однако и эта попытка окончилась неудачей. Не уда¬ лось найти надежную опору и в «Уоркмэнс Адвокейт», который Лон¬ донская конференция 1865 г. объявила органом Товарищества. В редакции газеты вскоре взяли верх буржуазно-радикальные эле¬ менты. Газета была переименована в «Коммонуэлс», а с июля 1867 г. ее издание вообще прекратилось. С февраля 1871 г. органом Товарищества стала еженедельная газета рабочих лондонского Ист-энда «Истерн пост» (издавалась с 18 октября 1868 по 29 декабря 1872 г.), а с мая 1872 по май 1873 г.— лондонский еженедельник «Интернэшнл Геральд» (издавался с марта 1872 по октябрь 1873 г.). До отхода ее издателя и редактора У. Райли от рабочего движения (летом 1873 г.) газета сыграла большую роль в идейной и организационной борьбе в Британской федерации сек¬ ций Интернационала. 1 См. письма К. Маркса и Ф. Энгельса В. Либкнехту, А. Бебелю и А. Гепнеру.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33; E. Kundel. Die Mitarbeit von Karl Marx und Friedrich Engels am Zentral¬ organ der Eisenacher Partei «Der Volksstaat».— «Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung». Sonderheft zum 150. Geburtstag von Karl Marx. Berlin, 1968.
570 Глава девятая ПРАКТИКА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ ПРОЛЕТАРСКИХ ДЕЙСТВИЙ Огромным достижением пролетариата Европы и Америки в годы Интернационала были совместные выступления в поддержку ста¬ чечного движения. Закономерно, что первые примеры единства дей¬ ствий международного пролетариата возникли именно в сфере эко¬ номической борьбы, где противоположность классовых интересов проявлялась наиболее наглядно и могла быть понята каждым рабо¬ чим в силу его личного жизненного опыта. В обстановке нарастающего революционного кризиса сама ста¬ чечная борьба европейских рабочих проделала за 5—6 лет эволю¬ цию от разрозненных, случайных забастовок к классовым боям, в которых сотням рабочих, сплотившимся под знаменем Интернацио¬ нала, противостояла вся власть капитала, опиравшаяся на вооружен¬ ную силу буржуазного государства. Стремительный рост классового сознания и широкое распространение чувства интернациональной солидарности, характеризующие экономическую борьбу пролета¬ риата в эти годы, останутся непонятными, если не учесть могучего организаторского воздействия, которое оказывали на массы передо¬ вые рабочие в каждой стране и их боевой штаб — Генеральный Совет Интернационала в Лондоне. Протоколы Генерального Совета показывают, что инициатором борьбы за единство действий международного пролетариата в ста¬ чечной борьбе выступил Маркс. В качестве секретаря-корреспондента для Германии он огласил на заседании Генерального Совета 25 ап¬ реля 1865 г. письмо от руководителя Берлинского союза печатников, в котором сообщалось о стачке 500 наборщиков Лейпцига, боров¬ шихся за повышение заработной платы. Берлинский союз печатников был в числе тех нескольких организаций, в которых В. Либкнехту удалось с осени 1864 г. развернуть пропаганду идей Интернацио¬ нала. «Мы просим Вас, дорогой гражданин,— говорилось в письме,— призвать Международное Товарищество Рабочих, и в частности лон¬ донских печатников, оказать поддержку борьбе наших лейпцигских братьев по классу путем сбора средств. Каждое выступление рабочих, каждая стачка имеет интернациональное значение, так как, доби¬ ваясь частных и местных целей, рабочие по существу ведут бой за дело всего своего класса. Братский союз должен охватить всех рабо¬ чих, Международное Товарищество Рабочих является подтвержде¬ нием этой возвышенной цели» 1. С этого момента содействие стачечному движению стало одним из постоянных направлений работы Генерального Совета и местных секций Интернационала. 1 «Bee-Hive», 29.IV.1865.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 571 Непременным условием успеха было преодоление отрицатель¬ ного отношения к стачкам, преобладавшего еще в различных слоях рабочего класса. Многие видели в стачках нарушение свободного права на труд и вторжение в нормальный ход производства (такой точки зрения придерживались многие прудонисты и наиболее от¬ сталые из тред-юнионистов). Другие, исходя из «железного закона заработной платы», объявляли стачечную борьбу бессмысленной тратой сил и средств (такова была точка зрения лассальянцев, а так¬ же части английских рабочих, находившихся под влиянием буржу¬ азных вульгарных экономистов). По существу обе позиции сводились к проповеди пассивного подчинения капиталистической эксплуа¬ тации. Маркс воспользовался возникшей весной 1865 г. в Генеральном Совете дискуссией о тред-юнионах и стачках, чтобы вооружить членов Совета правильным пониманием места экономической борьбы в освободительном движении пролетариата. «Сейчас на континенте царит настоящая эпидемия стачек, и требование повышения заработ¬ ной платы стало всеобщим...— сказал он во вступительном слове к своему докладу «Заработная плата, цена и прибыль».— Вы, стоя¬ щие во главе Международного Товарищества, должны иметь по этому важнейшему вопросу твердо сложившиеся убеждения». Резолюция, завершившая дискуссию, призывала тред-юнионы «использовать свои организованные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончатель¬ ного уничтожения системы наемного труда» 1. Беспощадно критикуя реформистские теории и проявления ре¬ формистских тенденций в практике рабочего движения, Маркс от¬ нюдь не отрицал необходимости и пользы борьбы за частичные тре¬ бования; великой его заслугой было то, что он развеял гипнотиче¬ ское действие на сознание рабочих так называемого железного закона заработной платы. Именно в докладе, прочитанном членам Генерального Совета в июне 1865 г., он впервые обнародовал один из жизненно важных выводов своей экономической теории: только неустанное и упорное сопротивление рабочих мешает капиталисту непрерывно ухудшать их условия жизни и труда. «Дело сводится к вопросу о соотношении сил борющихся сторон»,— заявил Маркс в Генеральном Совете 2. В марте — апреле 1866 г. в Лондоне развернулась крупная стачка рабочих-портных, боровшихся за повышение заработной платы. Генеральный Совет через своих секретарей широко оповестил об этом секции Интернационала на континенте и добился опублико¬ вания в их печатных органах специальных обращений, в которых местных рабочих призывали не наниматься на работу в Англию. Таким образом удалось расстроить расчеты предпринимателей, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 103, 155. 2 Там же, стр. 151.
572 Глава девятая которые пошли на уступки. Этот первый успех значительно способ¬ ствовал росту авторитета и влияния Международного Товарище¬ ства Рабочих 1.Члены Генерального Совета брали па себя переговоры с приве¬ зенными из-за границы рабочими, вели среди них пропаганду идей Интернационала, убеждали не подрывать борьбу английских това¬ рищей. Генеральный Совет нередко изыскивал средства для возвра¬ щения приезжих на родину или брал на себя устройство их на другую работу в Англии. Летом 1866 г. делегаты Совета — Лафарг и Дюпон, участвуя вместе с двумя англичанами, членами Совета, в ула¬ живании конфликта между английскими и бельгийскими землеко¬ пами на строительстве железной дороги, провели переговоры столь успешно, что секретарь Лондонского общества землекопов предложил бельгийцам вступить в ряды общества, заявив при этом, что его члены стоят «выше национальных предрассудков». Славной страницей в историю европейского пролетариата вошла стачка парижских рабочих-бронзовщиков весной 1867 г. 2 Возник¬ нув в ходе борьбы за твердые расцепки, эта стачка приобрела харак¬ тер решительного выступления за права профессиональных союзов. После того как объединившиеся предприниматели, угрожая локау¬ том, потребовали роспуска общества взаимопомощи бронзовщиков, основанного в 1866 г., бастующие направили в Лондон трех делега¬ тов, к которым присоединились представители парижской секции Интернационала. «Призываем Вас во имя Товарищества оказать всякую поддержку многочисленной группе парижских рабочих, которые обращаются через Международное Товарищество Рабочих к своим лондонским братьям»,— писало правление парижской сек¬ ции Генеральному Совету. Члены Совета добились от руководства лондонских тред-юнионов разрешения провести сбор средств для парижских стачечников среди английских рабочих; помощь оказали и секции Интернационала в Бельгии и Швейцарии. Широкое дви¬ жение солидарности поддержало боевой дух участников забастовки и подорвало позиции предпринимателей, которые согласились на введение единого тарифа. Суммы, полученные парижскими бронзов¬ щиками заимообразно от братьев по классу, были возвращены в те¬ чение нескольких месяцев. Менее известна проходившая в это же время стачка парижских портных. В марте 1867 г. среди рабочих парижских портняжных мастерских началось движение за повышение заработной платы и введение твердых расценок на отдельные операции. Размах этого движения, получившего поддержку Интернационала, вызвал тревогу французских властей. Под давлением предпринимателей было воз¬ буждено судебное преследование против основанной в апреле 1867 г. в Париже Ассоциации братской помощи рабочих-портных. Ее руко¬ 1 «Tribune du Peuple», 29.IV.1866. 2 «Historique de la grève du bronze». Paris, 1867.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 573 водителей обвинили в создании недозволенного общества; они были приговорены к крупным денежным штрафам, а сама Ассоциация распущена 1. Несмотря на это поражение, стачка и процесс, о кото¬ ром много писали в газетах, способствовали росту авторитета Ин¬ тернационала, выступавшего глашатаем и защитником права рабо¬ чих на свою организацию. О сложившемся уже к этому времени в Интернационале пони¬ мании задач международной пролетарской солидарности свиде¬ тельствовало обращение, выпущенное в Берлине в связи с продол¬ жительной стачкой лондонских портных в 1867 г.: «Помощь лондон¬ ским портным — не благотворительность, а долг. Они сознательно вступили в титаническую борьбу против капитала, хорошо зная, что в случае поражения их ждет печальная участь в течение долгих лет и что это поражение отразится на судьбе всего трудящегося населения, в Англии во всяком случае: ведь речь идет не просто о конфликте между рабочими и предпринимателями-портными, а о борьбе труда против господства капитала. Пусть рабочие Берлина покажут, что они понимают значение солидарности рабочих не хуже, чем их английские братья, которые доказывают это понимание свои¬ ми постоянными взносами. Интересы рабочих тождественны повсю¬ ду» 2.С каждым годом классовая борьба между пролетариатом и бур¬ жуазией обострялась 3. Во время забастовок 1869 г. ленточников в Базеле и печатников в Женеве швейцарское республиканское пра¬ вительство открыто встало на сторону фабрикантов, предоставив в их распоряжение вооруженную силу. Во время стачек бельгий¬ ских металлургов в Сёрене и углекопов в Боринаже (1869 г.), англий¬ ских шахтеров в Уэльсе (1869 г.), французских горнорабочих в Сент- Этьене (1870 г.) регулярные войска были брошены против безоруж¬ ных рабочих. Сила пролетарской солидарности, проявлявшаяся в ходе ста¬ чечной борьбы, оставалась загадкой для буржуазной прессы, которая распространяла всяческие измышления относительно «кассы» Ин¬ тернационала, якобы дававшей ему возможность «подстрекать ра¬ бочих к стачкам». В официальном заявлении секретарь Генераль¬ ного Совета Эккариус разъяснил, что «Товарищество, как таковое, никогда не вмешивается в тред-юнионистские дела», а лишь «ис¬ пользует свое влияние, когда к нему обращаются за содействием в случае стачек и локаутов, чтобы предотвратить использование рабочих одной страны в качестве наемных войск фабрикантов против 1 «Gazette des Tribunaux», 24.VIII.1867. 2 «Commonwealth», 20.VIII.1867. 3 Маркс отмечал в 1869 г., что предприниматели превраща¬ ют конфликты с рабочими в «крестовый поход государствен¬ ной власти против Международного Товарищества Рабочих» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 389).
574 Глава девятая рабочих другой страны, а в случае нужды, призывает к оказанию денежной помощи» 1. Первым результатом развернувшегося практического движения интернациональной солидарности явилось признание Женевским конгрессом Интернационала в сентябре 1866 г. положений, сформу¬ лированных Марксом в «Инструкции делегатам Временного Цент¬ рального Совета по отдельным вопросам». Охваченный этим доку¬ ментом комплекс вопросов представлял развернутую программу со¬ циально-экономической борьбы пролетариата на десятилетия впе¬ ред. В нем были зафиксированы требования 8-часового рабочего дня, ограничения труда детей и женщин, высказаны основополагаю¬ щие мысли о трудовом политехническом образовании, о кооперации, предложена схема обследования положения рабочего класса. В раз¬ деле о профессиональных союзах было раскрыто значение и задачи этих наиболее массовых классовых организаций пролетариата, при¬ званных бороться не за цеховые эгоистические интересы отдельных групп трудящихся, а за общие интересы «угнетенных миллионов» 2. Платформа экономической борьбы, сформулированная Марксом для Женевского конгресса 1866 г., опиралась на теоретические вы¬ воды, сделанные из более чем двадцатилетних наблюдений за рабо¬ чим движением Европы и Америки. Но делегаты конгресса, когда голосовали за эти выводы, видели в них непосредственный урок только что пережитых стачечных боев. К. Маркс писал Л. Кугельману об этой платформе: «Я ограничил ее намеренно такими пунктами, на которые рабочим можно непосредственно согласиться и дейст¬ вовать совместно и которые дают потребностям классовой борь¬ бы и организации рабочих в класс непосредственный материал и толчок» 3. Обобщая опыт практического движения, Маркс показал в «Ин¬ струкции», что даже такие элементарные требования, как ограниче¬ ние рабочего дня, унификация расценок, охрана труда и т. п., могут быть реально удовлетворены лишь путем законодательных решений. Добиваясь их от буржуазного государства, рабочий класс отнюдь не содействует его укреплению. Наоборот, он превращает в свое орудие силу закона, которая теперь используется против него, «он осуществляет путем общего законодательного акта то, чего напрасно добивался бы путем множества разрозненных индивидуальных уси¬ лий» 4 Косвенно полемизируя таким образом с французскими прудо¬ 1 «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1866—1868. Протоколы», стр. 239. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 201. В «Инструкции», написанной по просьбе отъезжавших в Женеву делегатов, Маркс подвел итоги подробного обсуждения программы конгресса на заседаниях Генерального Совета в июле и августе 1866 г. Фран¬ цузский перевод «Инструкции» был прочитан на конгрессе в ка¬ честве доклада Генерального Совета. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 443.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 575 нистами и некоторыми тред-юнионистами, которые призывали ра¬ бочих к отказу от политической борьбы, Маркс в то же время в осо¬ бом пункте об организации кооперативных предприятий резко кри¬ тиковал социальных реформаторов, рассчитывавших преобразовать капиталистическое общество, обойдясь без перехода государствен¬ ной власти из рук капиталистов и землевладельцев в руки самих производителей 1. Резолюции Женевского конгресса, прочно связавшие в одно неразрывное целое экономическую и политическую борьбу проле¬ тариата, точно указали, как писал В. И. Ленин, «значение экономи¬ ческой борьбы, предостерегая социалистов и рабочих, с одной сто¬ роны, от преувеличения ее значения (заметного у английских рабо¬ чих в то время), с другой стороны, от недостаточной оценки ее зна¬ чения (что замечалось у французов и у немцев, особенно у лассальян¬ цев)» 2. В резолюции Женевского конгресса также вошли — в форму¬ лировке Маркса — пункты об отмене косвенных налогов и постоян¬ ных армий, которые были выдвинуты французскими секциями Ин¬ тернационала. Это были общедемократические требования, фигури¬ ровавшие во многих левых программах того времени. Формально они не выводили за рамки буржуазного строя, однако их последо¬ вательное, бескомпромиссное претворение в жизнь пролетариатом неизбежно подорвало бы основы этого строя. Их присутствие рядом с ближайшими требованиями рабочего класса придало резолюциям конгресса характер политической платформы, в которой общедемо¬ кратические требования шли рука об руку с требованиями специфи¬ чески рабочими. Утверждение Женевских резолюций еще не означало, разуме¬ ется, их понимания всей массой членов Интернационала и даже ру¬ ководителями всех его отрядов. Борьба пролетарски-революцион¬ ного ядра Интернационала против прудонистов, лассальянцев, либеральных тред-юнионистов не прекращалась; следующие конгрес¬ сы снова и снова возвращались к вопросу о соотношении экономиче¬ ской и политической борьбы. Но в ходе прений кто-нибудь из деле¬ гатов Генерального Совета обязательно оглашал текст Женевских резолюций, вокруг которых сплачивалось все большее число членов Интернационала. Ко времени Базельского конгресса 1869 г. необ¬ ходимость организованной экономической борьбы рабочего класса и польза профессиональных союзов уже находили общее призна¬ ние. Во Франции и Германии широко развернулось профсоюзное движение и начали закладываться — в противовес английскому ли¬ беральному тред-юнионизму — боевые традиции революционных профсоюзов. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 199. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 171.
576 Глава девятая Платформа, которую в общем и главном отстаивали Генеральный Совет и организации I Интернационала в различных странах, являлась наиболее прогрессивной и наиболее универсальной программой действий в экономической, социальной и политической областях не только для пролетариата, но и для его потенциальных союзников — трудящихся масс мелкой буржуазии города и деревни. Резолюции Женевского конгресса 1866 г. и некоторые допол¬ нившие их решения следующих конгрессов можно рассматривать как программу-минимум Интернационала; в то же время в них от¬ сутствуют конкретные политические требования, характерные для других документов такого рода, вышедших из-под пера Маркса 1. Последнее обусловливалось невозможностью выдвинуть конкретные политические требования в программе международной пролетарской организации, призванной существовать легально в странах с весьма различными, хотя в основе своей буржуазными режимами. Самым большим, на что можно было пойти, являлся параграф Устава, вменявший в обязанность местным секциям Интернационала «ис¬ пользовать свое влияние и проявлять инициативу... во всех вопросах, касающихся общего прогрессивного развития общественной жизни» 2. Руководствуясь этой идеей применительно к местным условиям, деятели Интернационала основали в Англии в 1865 г. Лигу реформы. Аналогичный характер имела и программа Саксонской народной партии, выработанная при участии А. Бебеля и В. Либкнехта в качестве платформы на выборах в Северогерманский рейхстаг 3. Эта программа обеспечила немецким рабочим успех в 1867 г. В Севе¬ рогерманский рейхстаг были избраны депутатами Либкнехт и Бе¬ бель; впервые со времени «Нойе Райнише цайтунг» лучшие пред¬ ставители германского рабочего класса обрели свою общенацио¬ нальную трибуну. «Выступая в единственном месте, где в Пруссии существует свобода слова, я обращаюсь не к вам,— заявил Либк¬ нехт 17 октября 1867 г. разбушевавшимся правым депутатам,— 1 Ср., например, «Требования Коммунистической партии в Германии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 1—3) и «Про¬ грамму Лиги земли и труда» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 602). 2 «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1866—1868, Протоколы», стр. 196. Уже после Коммуны Женевский кон¬ гресс 1873 г. принял следующую, имевшую тот же смысл резо¬ люцию, предложенную И. Ф. Беккером: «Рекомендуя рабочему классу участие в любом политическом действии, имеющем целью его освобождение, конгресс вместе с тем предостав¬ ляет товарищам в различных странах свободу действовать при¬ менительно к существующим условиям» («La Première Interna¬ tionale», vol. IV. Paris, 1971, p. 223). 3 В такого рода программах название Интернационал, как пра¬ вило, не упоминалось; однако в печати Интернационала о них говорилось как о признающих принципы Товарищества («Гене¬ ральный Совет Первого Интернационала. 1868—1870. Протоко¬ лы», стр. 53; «Vorbote», 1867, № 2, S. 29; 1867, № 3, S. 46—48).
НОВЫЙ ПОДЪЁМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 577 я обращаюсь к народу за стенами этого собрания» 1. Высокую оцен¬ ку Маркса получили речи Либкнехта, его смелая критика бисмар¬ ковского режима, прикрывавшегося конституционными учрежде¬ ниями. Наряду с программой-минимум в среде наиболее передовых чле¬ нов Интернационала с 1867 г. начало складываться понимание и программы-максимум, проведение в жизнь которой предполагало ре¬ шительный отказ от принципа частной собственности, от самой капи¬ талистической системы, подводило к пониманию социалистических основ будущего общества. Маркс видел в успехах Интернационала только начало пути. Он ставил перед ним широкую задачу — содействовать формированию социалистического сознания международного пролетариата. Состав¬ ляя по поручению Генерального Совета воззвания или проекты резо¬ люций, Маркс в них неизменно увязывал отдельные требования рабо¬ чих и различные формы их борьбы с главной целью пролетарского движения — свержением капитализма и построением социалистиче¬ ского общества. Однако до 1868 г. ни в одном документе еще не был прямо поставлен кардинальный вопрос социалистического преобра¬ зования — вопрос об отмене частной собственности на средства про¬ изводства. Прежде чем это стало возможным, необходимо было пре¬ одолеть иллюзии тех полуремесленных слоев рабочего класса, которые видели в частной собственности на орудия труда, небольшую мастер¬ скую или клочок земли гарантию независимости мелкого произво¬ дителя. Жизнь каждый день опровергала миф о якобы независимом поло¬ жении мелкого производителя, но, чтобы осмыслить происходящее, недостаточно было житейского опыта отдельного рабочего. Требова¬ лась теоретическая мысль, способная обобщить коллективный опыт, постигнуть законы развития капитализма. Экономическое учение Маркса пришло на помощь европейским рабочим тогда, когда наибо¬ лее передовые из них уже были подготовлены к тому, чтобы эту по¬ мощь принять. Пропаганда отдельных положений марксистской по¬ литической экономии с самого начала велась в Интернационале самим Марксом и его ближайшими соратниками. Выход в свет в сентябре 1867 г. I тома «Капитала», в котором содержалось научное обоснова¬ ние возможности и неизбежности пролетарской революции, ускорил сплочение марксистского ядра в Интернационале, подготовил при¬ нятие социалистической программы. Внутри Интернационала обострялась борьба течений, отражав¬ шая процесс преодоления европейскими рабочими мелкобуржуаз¬ ных сектантских и реформистских воззрений. Делегатам, собравшим¬ ся на третий конгресс в Брюсселе (1868 г.), предстояло решить, пойдет ли Интернационал дальше по пути пролетарского социализма, который был намечен в его первых программных документах, или же 1 «Die I. Internationale in Deutschland (1864 — 1872)», S. 186.
578 Глава девятая свернет к мелкобуржуазному реформизму, куда его тащили право¬ верные прудонисты и либеральные тред-юнионисты. К этому решаю¬ щему сражению Маркс, который поехать на конгресс не мог, тщатель¬ но готовил делегацию Генерального Совета. Не вдаваясь в разъяс¬ нение конкретных черт новой формы общества, призванной прийти на смену капитализму, он заострял внимание на объективном характе¬ ре этого процесса, исключавшем волюнтаризм, подчеркивал значение вызревания внутри капиталистического способа производства эконо¬ мических предпосылок социализма, его материально-технической базы. В подготовленном Марксом для конгресса проекте резолюции о последствиях применения машин при капитализме прямо говори¬ лось, что «развитие машинного производства создает материальные условия, необходимые для замены системы наемного труда подлинно общественной системой производства» 1. Признание исторической прогрессивности капиталистического производства как этапа в раз¬ витии производительных сил, создающего материальную базу для социалистического общества, означало отказ от мелкобуржуазных социалистических утопий. На конгрессе противники коллективной собственности направи¬ ли главный удар против требования обобществления пахотной земли. Докладчиком был Де Пап, возглавлявший группу бельгийских коллек¬ тивистов. Опираясь на советы, полученные от Маркса, Де Пап обо¬ сновал необходимость передачи земли в коллективную собственность в первую очередь экономическими аргументами, подчеркнул преиму¬ щества ведения крупного сельского хозяйства с применением меха¬ низации и научной мелиорации. Мелкие участки не выдерживают конкуренции крупных хозяйств и обречены на разорение, частная собственность мелкого землевладельца иллюзорна, говорил де Пап. Принятая 30 голосами против 4 при 15 воздержавшихся, резолю¬ ция провозгласила необходимость передачи в коллективную собст¬ венность в лице государства всей земли (в том числе и пахотной), ее недр, лесных угодий, вод и т. д. Значение этих решений Брюссельского конгресса очень велико. Впервые в истории форум представителей массовых рабочих органи¬ заций высказался в пользу социализма. Это свидетельствовало о пе¬ реходе международного пролетариата па более высокую ступень об¬ щественного сознания, ознаменовало важный этап в соединении со¬ циализма с массовым рабочим движением. Крупным событием в истории международного пролетариата яви¬ лось присоединение к Интернационалу на Брюссельском конгрессе возглавленного Бебелем Союза немецких рабочих обществ. Собрав¬ шиеся на съезде в Нюрнберге о сентября 1868 г. делегаты от 93 про¬ светительных обществ немецких рабочих 69 голосами против 46 вы¬ разили свое согласие с платформой Интернационала, кратко сформу¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 328.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 579 лированной в предложенной съезду программе Союза. Решение Нюрн¬ бергского съезда ознаменовало разрыв большинства Союза с либе¬ ральной буржуазией, его окончательный переход на классовые, про¬ летарские позиции. Присоединение к Интернационалу закреплялось решением Генерального Совета: правление Союза было объявлено ис¬ полнительной комиссией Товарищества для Германии. В. Либкнехт в Лейпциге и В. Эйххоф в Берлине получили полномочия на пропаганду идей Интернационала и создание секций. Социалистическая программа, провозглашенная на Брюссель¬ ском конгрессе и подтвержденная особым решением Базельского кон¬ гресса (1869 г.), в основных своих формулировках, касавшихся на¬ ционализации земли, важнейших средств производства и транспорта, исходила от Маркса и его ближайших соратников в Генеральном Со¬ вете. Эту программу еще предстояло детально разработать и довести до понимания массы членов Интернационала. Однако если признание социализма как цели движения уже почти не вызывало сомнений у членов Интернационала, то в вопросе о со¬ циалистической революции ясности не было. Базельский конгресс 1869 г. подошел вплотную к вопросу о путях и средствах ее осуществ¬ ления. Камнем преткновения становились разногласия о характере революции и ее движущих силах, о роли государства, о формах организации сил пролетариата. Прения на конгрессе ясно показа¬ ли, что назрело столкновение между анархистами, сторонниками федерализма, и пролетарскими революционерами, выступавшими как демократы-централисты. Делегаты Генерального Совета (Экка¬ риус и английский тред-юнионист Лекрафт) прямо говорили на кон¬ грессе о преобразующей роли пролетарского государства, ставяще¬ го целью установление справедливого социального строя. В их словах звучали отголоски выступлений Маркса в Генеральном Сове¬ те. На этом конгрессе марксистское ядро Интернационала впервые открыто столкнулось с новым идейным противником — небольшой группой делегатов, возглавленных М. А. Бакуниным. Зафиксировав определенный поворот в понимании целей движе¬ ния — поворот в сторону социализма, Брюссельский и Базельский конгрессы отразили процесс постепенного преодоления отдельными национальными отрядами организованного рабочего движения сек¬ тантских, утопических и мелкобуржуазно-социалистических идей. Во Франции в это время приобретают решающее влияние левые пру¬ донисты, признающие необходимость коллективной собственности, стачек, профессиональных организаций и политической борьбы. В Германии внутри Всеобщего рабочего союза оппозиционные эле¬ менты постепенно сплачиваются на платформе Интернационала. В Швейцарии сравнительно быстро преодолевается влияние буржуаз¬ ных демократов и «правоверных» прудонистов. Вместе с тем в конце 60-х гг. происходит более четкое оформление чуждой марксизму идеологии, как тред-юнионистской, так и анар¬
580 Глава девятая хистской. Массовое рабочее движение оставалось восприимчивым к воздействию мелкобуржуазных или буржуазных по сути идей прежде всего в силу неоднородности социального состава своих участников, а также различий в положении отдельных отрядов пролетариата. Борьбу против реформизма, в сторону которого все больше склонялось английское профсоюзное движение, Маркс вел и в теоре¬ тическом плане, раскрывая ненаучный, фальсификаторский характер вульгарной политической экономии, и в плане политическом, противо¬ поставляя реформистской практике английских членов Генерального Совета основные принципы революционной тактики пролетариата. Одну из центральных задач Интернационала Маркс с самого начала видел в том, чтобы революционизировать английский рабочий класс. Вся линия его поведения в английском вопросе строилась в Генеральном Совете применительно к этой задаче: усиление проле¬ тарского ядра, устранение буржуазно-либеральных и буржуазно- радикальных влияний, вовлечение в Интернационал, в противовес реформистским лидерам, низовых организаций тред-юнионов, их вос¬ питание в духе пролетарского интернационализма. Наблюдая на протяжении 20 лет развитие английского рабочего движения, Маркс в 1864 г. не строил никаких иллюзий относительно идейного уровня Оджера и Кримера, представлявших тред-юнионы в Генеральном Совете. Однако на первых порах он приветствовал их участие в Интернационале, способствовал укреплению их положения в Генеральном Совете, выдвинул кандидатуру Кримера на пост ге¬ нерального секретаря. Опыт работы Маркса бок о бок с реформист¬ скими лидерами в Генеральном Совете весьма поучителен как пример марксистской тактики борьбы за рабочие массы. Приходилось счи¬ таться с тем, что до поры до времени эти «некоронованные короли Лондона» действительно представляли английский рабочий класс не в меньшей, если не в большей степени, чем парижские прудонисты — французский. Кроме того, в начале 60-х гг. лидеры типа Оджера и Кримера еще вполне годились в вожди общедемократического мас¬ сового движения. Не случайно в январе 1865 г. именно к этим деяте¬ лям обратилась группа буржуазных радикалов, предложившая при¬ нять участие в кампании за расширение избирательного права; действительно, те сыграли активную роль в борьбе за избирательную реформу и оказались способными увлечь за собой широкие массы. Маркс решительно поддержал участие членов Генерального Со¬ вета в движении за избирательную реформу. Он использовал эту возможность, чтобы возродить чартистские лозунги («право голоса всем совершеннолетним мужчинам и тайное голосование») в противо¬ вес умеренно буржуазным требованиям снижения избирательного ценза. Маркс выдвинул и организационный план основанной в 1865 г. Лиги реформы (индивидуальное членство, филиалы на местах, широ¬ кая кампания массовых митингов и т. п.) и наметил принципы уча¬ стия представителей рабочего класса в руководстве Лиги на паритет¬
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ J ИНТЕРНАЦИОНАЛА 581 ных началах, поддерживал в течение двух лет непрерывный кон¬ такт с рабочими — руководителями движения. Лига дала толчок массовому движению во всех концах страны, провела многотысячные митинги в столице и других крупных горо¬ дах. В результате был провален первый законопроект, произошла смена правительства, был распущен парламент, назначены новые вы¬ боры. Для английских рабочих это была полезная школа политиче¬ ской борьбы. Но Лига реформы не оправдала надежд сторонников Маркса, рассматривавших ее как этап на пути к возрождению в Анг¬ лии рабочей политической партии чартистского типа. Не дала она и тех результатов, которых ожидали от нее сотни тысяч участников митингов за всеобщее избирательное право. Напуганные размахом движения, реформистские лидеры в правлении Лиги пошли на согла¬ шение с буржуазией и в самый ответственный момент, весной 1867 г., отказались от требования всеобщего избирательного права. Билль о реформе 1867 г. распространил избирательное право лишь на часть рабочего класса (квартиросъемщики, платившие за жилье не менее 10 фунтов в год). Нельзя не обратить внимание на то, в какой момент была прове¬ дена эта половинчатая избирательная реформа. Кончалась зима 1866—1867 гг., зима экономического кризиса; росла безработица; в Ирландии активизировалась национально-освободительная борьба, происходившая под руководством революционно-демократического общества фениев, в Лондоне и провинции бушевали народные ми¬ тинги. Попытка лондонских городских властей запретить созванный 6 мая 1867 г. грандиозный митинг в Гайд-парке вызвала в столице такие волнения, что правительство вынуждено было пойти па уступку. «Если бы правительство не испугалось и применило силу, сегодня все было бы уже кончено. Более 200 000 человек в провинции ждали лишь сигнала, чтобы двинуться на Лондон в помощь сторонникам реформы» 1,— так писал из Лондона 11 мая 1867 г. секретарь-коррес¬ пондент Генерального Совета для Франции Э. Дюпон. В такой обстановке закон о реформе, поспешно проведенный через обе палаты лидером консерваторов Дизраэли, явился пред¬ охранительным клапаном, предотвратившим взрыв. Одновременно на фениев были обрушены репрессии, а те католические элементы в Ир¬ ландии, которые склонялись к отказу от революционной борьбы, по¬ лучили поблажку в виде отделения от государства англиканской церкви. В складывавшейся революционной ситуации правящие клас¬ сы Великобритании, ее «верхи», доказали, что пока еще могут «жить по-старому». Однако без давления извне, без напора масс не было бы даже урезанной реформы 1867 г. Воздействие этой реформы на дальнейшее развитие английского рабочего движения оказалось очень значительным. Она положила начало официальному существованию рабочей аристократии как ка¬ 1 См. В. Э. Кунина. Указ. соч., стр. 204—208.
582 Глава девятая тегории избирателей и прослойки либеральных рабочих политиков. Получив политические права, более обеспеченная верхушка рабоче¬ го класса, фактически включавшая и значительную часть тред-юнио¬ нистских лидеров, как бы зримо обособилась от рабочей массы. Уси¬ лился уже существовавший раскол между реформистскими лидерами и низовыми организациями тред-юнионов, примыкавшими к слоям неорганизованных рабочих. Однако в международном аспекте анг¬ лийский рабочий класс все еще представлялся не только единым, но и в целом привилегированным отрядом европейского пролетариата. Привилегированным — в силу своей большей организованности и большего удельного веса в политической жизни собственной страны. Привилегированным — и в силу господства английской промышлен¬ ности на мировом рынке, обеспечивавшего английским рабочим более высокую по тому времени заработную плату при наименее про¬ должительном рабочем дне. Подобные условия нередко порождали у многих из них сознание своей исключительности, эгоистическое пре¬ небрежение к братьям по классу в других странах, забвение принци¬ пов пролетарского интернационализма (проявлявшееся, в частности, в недоброжелательном отношении к ирландцам). Так же как и реформизм, сам по себе анархизм не был чем-то новым в идейной жизни Интернационала. Однако если непонимание сущности и роли государства оставалось препятствием к переходу прудонистов на позиции научного коммунизма, то многие свойст¬ венные прудонистам догмы (отказ от экономической и политической борьбы, нигилизм в национальном вопросе и др.) довольно быстро были преодолены и отвергнуты уже на первых конгрессах Интер¬ национала. Между тем в процессе изживания прудонизма возникли и распространились некоторые новые взгляды. Многие члены Товари¬ щества представляли себе обобществление средств производства как их передачу либо отдельным группам рабочих (через кооперативы), либо городским или сельским коммунам. Такое представление сочета¬ лось со старым, прудонистским требованием автономии коммун и свободной федерации и с обоснованной враждебностью к буржуазному (а во многих случаях еще дворянско-буржуазному) государству и классовому праву. Возникшее на этой основе негативное отношение к любой форме политической организации в его крайнем выражении и использовал Бакунин, разработав откровенно противостоящую на¬ учному коммунизму анархистскую платформу. М. А. Бакунин приобрел известность в революционных кругах участием во многих восстаниях. В 50—60-х гг., находясь в эми¬ грации, он поддерживал контакты с различными группами револю¬ ционно-демократического движения. В это время, особенно в годы пребывания в Италии (1865—1867), окончательно формируется его концепция революционного анархизма. Выражая умонастроения отчаявшихся бесправных и разоряемых развитием крупной промыш¬ ленности народных масс — крестьянства, мелких городских буржуа и
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 583 ремесленников, бакунизм имел двойственный и противоречивый ха¬ рактер. Выступая с резкой критикой всякого угнетения и беспра¬ вия, с призывами к мировой революции, к разрушению всех ин¬ ститутов старого общества и установлению социализма, он вместе с тем проповедовал крайний индивидуализм, видел корень всех бед в государстве, которое рассматривалось как абсолютное зло. Отсюда вытекало отрицательное отношение к политической борьбе, к созда¬ нию политических партий, ко всякого рода «авторитету». Ссылаясь на необходимость революционного слома эксплуататорской надстройки, бакунизм доводил это требование до абсурда — до «всеобщего разру¬ шения». Провозглашая анархию, он отрицал необходимость дикта¬ туры пролетариата и общенациональной собственности на орудия и средства производства. Не меньший вред рабочему движению наносило волюнтаристское отношение к тактике, убеждение в том, что социальная революция, или, по терминологии Бакунина, «социальная ликвидация», может начаться в любой момент, стоит только дать толчок движению масс, «разнуздать их страсти». Подготовку к революции, так же как и ру¬ ководство массами в ее ходе, должна была, с точки зрения Бакунина, осуществлять тайная (от самих же масс), сплоченная, узкая органи¬ зация революционеров, подчинявшаяся строжайшей дисциплине. Сам Бакунин сравнивал эту тайную организацию с иезуитским ор¬ деном. Своих первых сторонников Бакунин вербовал из представителей радикальной интеллигенции, которая все более разочаровывалась в реформаторской идеологии мадзинизма. В 1864 г. Бакунин узнал от Маркса о создании и целях Интернационала и формально вступил в него, однако до переезда в Швейцарию в 1868 г. в работе Товарищест¬ ва не участвовал. Его усилия в это время были направлены на спло¬ чение наиболее левого крыла буржуазных демократов. С этим связаны были и его планы создания собственной организации революцио¬ неров. Лишь после неудачной попытки придать радикальный харак¬ тер буржуазно-пацифистской Лиге мира и свободы Бакунин с груп¬ пой сторонников активно включился в работу Романской федерации Товарищества. При этом с самого начала он рассматривал уже сло¬ жившуюся организацию Интернационала лишь как поле для своей деятельности, для насаждения в рабочем движении собственных идей и методов борьбы 1. С этой целью Бакунин создал из группы своих друзей так назы¬ ваемый Международный альянс социалистической демократии. Со¬ став его был чрезвычайно пестрым: в него входили и идейные сто¬ ронники Бакунина— анархисты, и буржуазные демократы, и вовсе 1 22 декабря 1868 г. Бакунин писал А. Ришару, что Интерна¬ ционал «представляет ту базу, на которой единственно мы смо¬ жем и должны строить» (Архив Маркса и Энгельса, т. III, стр. 355).
584 Глава девятая случайные люди. В основном это были представители радикальной интеллигенции. Вели их в Международный альянс и чувство револю¬ ционного нетерпения, и непонимание задач массовой организации, и былые традиции заговорщических обществ эпохи до 1848 г. Наряду с этим открытым Международным альянсом, принявшим программу, которая сочетала экстремистские требования со старыми положениями утопического социализма («уравнение классов» и т. д.) 1, Бакунин создал тайный Альянс: до весны 1872 г. о нем знал лишь узкий круг его сторонников. Открытый Альянс конституировал¬ ся как самостоятельная международная организация и стал претен¬ довать на роль «теоретического центра» Интернационала. Именно эти обстоятельства и были причиной отказа Генерального Совета принять Альянс в Интернационал 2. Лишь после заявления о роспуске Между¬ народного альянса его женевская секция, носившая то же название — Альянс социалистической демократии, была принята в Товарищество. В последующие годы эта секция превратилась в организационный и идейный центр бакунистов. В 1869—1870 гг. Бакунин и его сторон¬ ники создали на основе своей программы, которую они выдавали за программу Интернационала, ряд небольших секций и групп тайного Альянса в Испании, Италии, на Юге Франции и в Швейцарии. В этой последней бакунизм нашел распространение в основном в Горной Юре — среди мелких ремесленников часового производства. Опираясь на юрские секции, Бакунин и его сторонники на съезде в Шо-де-Фоне (1870 г.) попытались захватить руководство в Роман¬ ской федерации. Генеральный Совет поддержал прежнее руководство Романской федерации, предложив бакунистским секциям ограничить¬ ся созданием своей федерации 3. Организационно оформляясь, баку¬ нисты тогда все еще не имели массовой базы: в основном они пред¬ ставляли собой группу радикальных интеллигентов и высококвали¬ фицированных швейцарских рабочих ремесленного типа. Опасность бакунизма для рабочего движения была ясна Марксу и Энгельсу с момента его зарождения. Однако в наиболее острой фор¬ ме борьба с ним развернулась несколько позже, когда он приобрел относительно широкую социальную базу. КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТРЯДОВ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ К концу 60-х гг. начали сказываться результаты деятельности Ин¬ тернационала. Мобилизуя рабочих на совместные классовые дейст¬ вия, воспитывая в них дух пролетарского интернационализма, Интер¬ 1 Программу и регламент Альянса с замечаниями К. Маркса см.: «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868—1870. Про¬ токолы», стр. 205—208. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 353—355. 3 См. там же, стр. 451.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 585 национал одновременно способствовал консолидации рабочего класса в рамках отдельных государств. Обдумывая в те годы проблемы организации рабочего класса и формирования пролетарской партии, Маркс и Энгельс не предрешали путей, которыми этот процесс должен осуществляться. Призывая чле¬ нов Международного Товарищества Рабочих объединять разрознен¬ ные рабочие общества в национальном масштабе, Маркс исходил из возможности превращения разрастающейся сети местных секций в подлинно пролетарскую партию 1. Наряду с этим он видел и иные пути. Как явствует из «Инструкции» делегатам Женевского конгрес¬ са, ее автор считал, что профессиональным союзам предстоит превра¬ титься в организующие центры экономической и политической борьбы пролетариата 2. Практика немецкого рабочего движения и передовая роль, которую сыграл в нем Союз рабочих обществ, показали, что даже такая неспецифически классовая организация, как просвети¬ тельное общество, при соответствующих условиях, прежде всего при политическом отделении от буржуазии, может дать значительные ре¬ зультаты. Не исключалась также и возможность использования мас¬ совых демократических организаций, создаваемых при широком уча¬ стии рабочих для достижения какой-либо определенной политической цели (как Лига реформы в Англии). Однако при всех обстоятель¬ ствах завершающим шагом должно было явиться превращение исто¬ рически сложившейся массовой организации рабочих в самостоятель¬ ную политическую партию пролетариата с программой, опирающейся на принципы научного социализма. Тенденция к консолидации пролетариата в национальном масш¬ табе была характерна для данного периода, когда, по словам В. И. Ле¬ нина, «рождаются самостоятельные пролетарские партии» 3. Наиболее полное выражение эта тенденция получила в Германии, где 7 — 9 ав¬ густа 1869 г. па съезде в Эйзенахе была основана социал-демократи¬ ческая рабочая партия. В нее вошли руководимые Бебелем просве¬ тительные общества немецких рабочих, секции Интернационала в Германии, оппозиционные элементы из Всеобщего германского рабо¬ чего союза, порвавшие с лассальянским руководством, представите¬ ли профессиональных союзов и рабочие, входившие в свое время в Саксонскую народную партию. Эйзенахская программа опиралась на принципы Интернационала, т. е. в основе своей была марксистской. Возникновение социал-демократической рабочей партии в Германии 1 Временный устав призывал членов Интернационала «прило¬ жить все усилия для объединения разрозненных рабочих обществ в национальные организации, представленные национальными центральными органами», и подчеркивал, что такая централиза¬ ция, являясь необходимым условием успеха рабочего движения в каждой стране, облегчит задачу его интернациональной коорди¬ нации (См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 14). 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 201. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 2.
586 Глава девятая явилось крупной победой идей научного коммунизма. Оно доказало, что революционное учение марксизма становится гой общей платфор¬ мой, на которой в конечном счете объединяются, преодолев сектант¬ ские и реформистские иллюзии, лучшие представители международ¬ ного пролетариата. Эйзенахский съезд подтвердил также полную пригодность выдвинутой Марксом платформы Международного То¬ варищества как основы для сплочения пролетариата в националь¬ ных рамках. Во Франции образование партии тормозилось в первую очередь теоретической неподготовленностью рабочих 1. Несмотря на постоян¬ ное внимание, уделявшееся этому вопросу Марксом и Энгельсом, а также их ближайшими соратниками (Лафаргом, Дюпоном и др.), распространение идей марксизма, и в особенности основ историче¬ ского материализма, среди французских рабочих шло с трудом. Об¬ разование пролетарской партии здесь затруднялось, кроме того, свойственной прудонистам недооценкой всех форм организации ра¬ бочего класса (политических и экономических), равно как и сектант¬ ско-заговорщическими навыками и практикой бланкистов. Тем не менее совместное решение практических задач в борьбе против бонапартистской империи и защита непосредственных инте¬ ресов трудящихся содействовали сближению представителей прудо¬ низма и бланкизма — этих двух главных течений во французском рабочем движении. Объективный ход событий подводил их к созда¬ нию боевого союза для достижения ближайшей цели, свержения общего врага — империи. Первым шагом на этом пути можно считать избирательную про¬ грамму группы парижских рабочих, выдвинутую весной 1869 г. в связи с выборами в Законодательный корпус. В составлении программы на¬ ряду с известными мелкобуржуазными социалистами и левыми респуб¬ ликанцами-антибонапартистами участвовали руководители париж¬ ских секций Интернационала (в частности, Варлен). Принятый в усло¬ виях Второй империи документ не мог непосредственно и открыто тре¬ бовать провозглашения республики, однако его характер не оставлял никаких сомнений в антибонапартистских настроениях его состави¬ телей. Во вводной части ставилась задача «укрепления демократиче¬ ской и социалистической партии» путем соглашения между различ¬ ными «социалистическими группами» для выработки общей програм¬ мы. Выдвинутые в программе требования включали упразднение по¬ стоянных армий, отделение церкви от государства, выборность и сменяемость чиновников, их ответственность перед избирателями, свободу ассоциаций, собраний, печати, отмену косвенных налогов, национализацию банков, путей сообщения и связи, рудников и ко¬ пей, самоуправление муниципалитетов и др. На своем заседании 1 Энгельс писал в июне 1872 г., что в теоретическом отношении рабочие романских стран отстали от своих немецких товарищей «лет на пятьдесят» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 227).
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 587 4 мая 1869 г. Генеральный Совет оценил программу парижских со¬ циалистов как «основанную на принципах Товарищества» 1. Дальнейшим шагом к организационному сплочению парижского пролетариата было образование 19 ноября 1869 г. Федеральной син¬ дикальной палаты в качестве руководящего органа Федерации па¬ рижских профессиональных обществ. Поскольку Интернационал находился во Франции на полулегальном положении, рабочие об¬ щества, принявшие его платформу и посылавшие своих делегатов на его конгрессы, обычно не упоминали об этом в своих уставах (исключение составили руководимый Варленом Союз переплетчиков и некоторые другие общества). Федеральная палата, имея легальный статус, во всех политических и социальных вопросах занимала единую позицию с Парижской федерацией секций Интернационала, неред¬ ко они проводили совместные заседания. Помещение на площади Кордери, арендованное синдикальной палатой и секциями с января 1870 г., вскоре стало превращаться в штаб революционного и проле¬ тарского Парижа. В последние месяцы империи, во время осады Парижа и в дни Коммуны там заседали Федеральный совет Интер¬ национала, Комитет 20 округов, ЦК Национальной гвардии. Сюда по боевой тревоге приходили рабочие, здесь во время вооруженных выступлений и политических демонстраций круглосуточно дежурили руководители рабочих обществ. В образовании 18 апреля 1870 г. Парижской федерации Интер¬ национала, в которую вошел ряд секций, основанных бланкистами, большую роль сыграл П. Лафарг, с ведома и согласия Маркса поддер¬ живавший в 1869—1870 гг. постоянный контакт с Бланки. Тогда же Лафаргу удалось осуществить в Париже новое издание Общего уста¬ ва Интернационала, в котором были устранены допущенные прежде искажения перевода (в прудонистском духе). Наряду с консолидацией рабочих французской столицы руково¬ дителям Интернационала во Франции удалось добиться образования довольно прочного антибонапартистского блока пролетариата с ле¬ выми республиканцами на базе ежедневной газеты «Марсельез», на¬ чавшей выходить с января 1870 г. Газета со 100-тысячным тиражом систематически печатала документы Интернационала. В состав редак¬ ции вошел член Интернационала, будущий коммунар, бланкист С. Дерер. В ней постоянно сотрудничали такие видные социалистиче¬ ские публицисты, как Ж. Валлес, прудонист Ж.-Б. Мильер, блан¬ кист П. Груссе. О классовых революционных задачах газеты Варлен, один из инициаторов издания, писал 25 декабря 1869 г., что основате¬ ли «рассчитывают не только вести пропаганду, но и сплотить социа¬ листическую партию европейских стран, установить через газету по¬ стоянную связь между всеми группами — одним словом, подготовить социальную революцию в Европе». «На наших собраниях,— писал он 1 «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868—1870. Протоколы», стр. 53.
588 Глава девятая далее,— мы почти единодушно пришли к выводу, что еще не подготов¬ лены к революции. Потребуется еще год, может быть, два года актив¬ ной пропаганды через газету, на публичных и закрытых собраниях, работы по организации рабочих обществ, прежде чем мы будем хозяе¬ вами положения и сможем рассчитывать, что революция не обернется, вопреки нам, на пользу республиканцам несоциалистам» 1. Важность реалистической оценки возможностей парижских ра¬ бочих показали события, происшедшие 12 января 1870 г. и связан¬ ные с похоронами прогрессивного журналиста Виктора Нуара, уби¬ того родственником Наполеона III — Пьером Бонапартом. Только благодаря твердости нескольких рабочих-руководителей удалось тогда избежать столкновения, которое правительство пыталось спро¬ воцировать между полицией и многотысячной (около 200 тыс. человек) антибонапартистской демонстрацией парижского пролетариата и мелкой буржуазии. И все же, учитывая внутренний кризис бонапар¬ тистского режима и постепенную консолидацию революционных сил, руководители парижского пролетариата с надеждой обращали свои взоры к будущему. Они считали, что в течение года-двух им удастся создать самостоятельную рабочую партию, способную воз¬ главить массы в надвигавшейся революции. На рост организованного рабочего движения в обстановке общего недовольства бонапартистским режимом правящие круги ответили жестокими репрессиями. Два крупных политических процесса в июле 1870 г.— над парижскими членами Интернационала и над бланки¬ стами, обвиненными в заговоре против империи — нанесли жестокий удар по рабочим организациям, которые оказались обезглавленными и деморализованными в условиях нарастания революционного кри¬ зиса. Поэтому, когда империя пала, власть взяли в свои руки не пере¬ довые представители французского общества, а правые буржуазные республиканцы, ориентировавшиеся на быстрый мир с Пруссией и на реставрацию монархии. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ Беспокойные, трудные 60-е годы XIX в., отмеченные постоянной военной тревогой и предчувствием революции, были свидетелями первых массовых выступлений рабочих Европы и Америки против милитаризма и агрессивной политики правящих классов. Эти вы¬ ступления, проходившие под знаменем пролетарского интернациона¬ лизма, подготовили международный пролетариат к значительно более ответственной борьбе в 1871 г. в защиту первого в истории рабочего государства — Парижской Коммуны. 1 Цит. по: «Первый Интернационал. 1864—1870», ч. 1, ctр. 318— 319.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 589 Выработка самостоятельной классовой позиции в вопросах меж¬ дународной политики представляла огромные трудности даже для передовых пролетариев, которые не обладали тогда ни теоретической подготовкой, пи специальными знаниями, ни даже необходимой ин¬ формацией, тщательно скрываемой от них дипломатической тайной, а также официальной печатью. Вот почему в Учредительном манифе¬ сте Международного Товарищества Рабочих Маркс уделил особое вни¬ мание проблеме международных отношений. Он определил как пря¬ мую обязанность пролетариата борьбу против реакционной внешней политики правящих классов, которая, «преследуя преступные цели, играет на национальных предрассудках и в грабительских войнах проливает кровь и расточает богатство народа». Рабочие должны, пи¬ сал Маркс в этом документе, следить за дипломатической деятель¬ ностью своих правительств и быть готовыми противодействовать ей всеми возможными средствами. Если же это неосуществимо, они долж¬ ны «объединяться для одновременного разоблачения» дипломатиче¬ ских происков крупных держав. Задача рабочих «добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами и в отношениях между народами. Борьба за такую иностранную политику составляет часть общей борьбы за освобождение рабочего класса» 1. Международная обстановка, в которой приходилось ориентиро¬ ваться и действовать европейским рабочим, была отнюдь не простой. С середины XIX в. одним из основных противоречий в межгосударст¬ венных отношениях стало франко-германское соперничество. Стрем¬ ления бонапартистской империи утвердить свою гегемонию в Европе наталкивались на активно протекавший процесс образования еди¬ ного германского государства — процесс, в котором противоборство¬ вали различные тенденции: в Германии не прекращалась начатая в 1848 г. Марксом и Энгельсом упорная борьба пролетарских и последо¬ вательно демократических элементов за революционное объединение страны в германскую демократическую республику. Вместе с тем на¬ метившаяся в 1859 г. капитуляция прусской либеральной буржуазии перед Бисмарком значительно усиливала позиции сторонников объ¬ единения в монархическую систему во главе с Пруссией. Представители различных слоев французской буржуазии не вни¬ кали, разумеется, в существо этой внутренней борьбы: они готовы были любыми средствами препятствовать возникновению в Централь¬ ной Европе сильного государства, каков бы ни был его политический строй. Политики и публицисты, принадлежавшие к антибонапартист¬ скому лагерю, протестовали против курса Бисмарка, справедливо видя в нем опасность усиления милитаризма в международной жизни и угрозу общему миру в Европе. Они не представляли себе перспек¬ тивы демократической Германии. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 11.
590 Глава девятая Соперничество Пруссии и бонапартистской Франции толкало их на путь войны. Вместе с тем опасение, что «большая» война окажется чреватой европейской революцией, заставляло правящие круги обоих государств ориентироваться на «малые» войны, сохранявшие динас¬ тический характер. Таким образом, страх перед революцией, перед растущим рабочим движением превращался в важный фактор, непо¬ средственно влиявший на внешнюю политику европейских держав. В силу этих специфических черт международной обстановки 60-х гг. великие теоретики пролетариата рассматривали перспективы рево¬ люции в определенной зависимости от возможности военных кон¬ фликтов. Добиваясь выработки единой пролетарской позиции во внешне¬ политических вопросах, Маркс как вождь Интернационала сочетал большую разъяснительную работу с поддержкой стихийно возникав¬ ших выступлений рабочих. Направляя действия пролетариев в нуж¬ ное русло и освещая их в воззваниях и других документах Генераль¬ ного Совета Интернационала, Маркс раскрывал исторический смысл таких пролетарских выступлений, подлинное значение которых оста¬ валось неясным их непосредственным участникам. Впервые необходимость занять определенную позицию в отноше¬ нии конкретного вооруженного конфликта встала перед Генераль¬ ным Советом I Интернационала в связи с австро-прусской войной 1866 г. С весны 1866 г., в обстановке еще только назревавшего австро- прусского конфликта, в Южной и Западной Германии развернулось широкое движение рабочих за объединение страны революционным путем; ведущую роль в этом движении играли просветительные об¬ щества рабочих. Бебель и Либкнехт совершали агитационные поездки по Саксонии и Тюрингии, проводили многочисленные собрания, на которых обсуждалась необходимость совместных действий с рабочими- лассальянцами в борьбе за республику. На массовом народном соб¬ рании в Лейпциге 8 мая 1866 г. Бебель выдвинул резолюцию, содер¬ жавшую требование созыва общегерманского учредительного парла¬ мента на основе всеобщего и тайного голосования. В ней выражалась уверенность, что «немецкий народ будет выбирать в депутаты лишь таких людей, которые отвергают всякую наследственную централь¬ ную власть» 1. Впоследствии В. И. Ленин назвал эту резолюцию рес¬ публиканской и революционной 2. В Лейпциге к ней присоединилось собрание, привлекшее более 5 тыс. человек. Аналогичные собрания прошли и в других городах. 15 мая 1866 г. возглавленный И. Ф. Беккером ЦК немецких сек¬ ций Интернационала, находившийся в Женеве, выпустил воззвание в духе лейпцигской резолюции. Оценивая грозившую войну как братоубийственную и выгодную только врагам немецкого народа, 1 «Die I. Internationale in Deutschland (1864 — 1872)», S. 119. 2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 314.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 591 Комитет призвал ко всеобщему вооружению народа для защиты единого и неделимого отечества, к созданию общегерманского рево¬ люционного комитета и созыву па основе всеобщего, прямого и тай¬ ного голосования общегерманского собрания с законодательными и исполнительными функциями. Комитет рекомендовал немецким сек¬ циям Международного Товарищества выполнить эту резолюцию, а различным рабочим обществам приступить к соответствующим приготовлениям 1. Итак, использовать создавшееся положение для осуществления единства Германии революционным путем — вот к чему призывали немецких рабочих их руководители, стоявшие уже на позициях науч¬ ного коммунизма. Эта позиция германских членов Интернационала вполне соответствовала взглядам и стремлениям Маркса и Энгельса. Однако предложить такую программу действий всему Интернацио¬ налу было бы тогда преждевременно. Ее не приняли бы не только ря¬ довые члены Интернационала во многих странах, но и большая часть Генерального Совета. Об этом можно судить, в частности, по содержанию антивоенных воззваний, которыми в мае 1866 г. обменялись студенческая и рабочая молодежь разных стран в связи с обострением отношений между Прус¬ сией и Австрией и военными приготовлениями обоих государств 2. Хотя в этих воззваниях звучала тревога за судьбы людей, в них отсутствовал какой-либо анализ внешнеполитической обстановки. Авторы документов даже не пытались определить характер назре¬ вавшего конфликта и задачи рабочих различных стран в сложив¬ шихся обстоятельствах. 19 июня 1866 г. в Генеральном Совете докладом Эккариуса на¬ чалась дискуссия о войне. Прения показали, что среди английских рабочих еще живы давнишние симпатии к объединительному движе¬ нию в Италии, а это в условиях военного союза между Бисмарком и Италией объективно означало поддержку Пруссии. Противоположную позицию занимали многие французские члены Совета: критикуя прус¬ ский милитаризм, они высказывались против создания централизо¬ ванного германского государства, пропагандировали прудонистский федерализм, т. е. по сути дела поддерживали выгодные французской буржуазии сепаратистские тенденции южногерманских государств и Саксонии. Некоторые французские члены Генерального Совета, на¬ ходившиеся под влиянием Прудона, доказывали, что нации — это вообще «устарелый предрассудок», что рабочим и социалистам нет дела до национально-освободительных движений, когда социальная революция уже стучится в дверь Маркс подверг критике эту сек¬ тантскую позицию, иронически подчеркнув, что тот, кто ее защищал, 1 «Die I. Internationale in Deutschland (1864 — 1872)», S. 120—121. 2 «La Rive gauche», 27.V. 1866; см. «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864—1866. Протоколы», стр. 258—260. 3 «La Rive gauche», 1. VII. 1866.
592 Глава девятая «сам того не сознавая, под отрицанием национальностей понимает, кажется, их поглощение образцовой французской нацией» 1.Определяя позицию членов Интернационала по отношению к австро-прусской войне, необходимо было учесть, что конкретные задачи, встававшие перед рабочими каждой из стран, были неоди¬ наковы. Трудность заключалась именно в том, чтобы выработать общее решение, которое воспитывало бы в рабочих различных стран чувство пролетарского интернационализма и исключало бы вся¬ кую возможность истолкования такого решения в шовинистическом духе. Определяя в письме к Энгельсу эту главную трудность, Маркс подчеркивал необходимость «в особенности избегать всякой демон¬ страции, которая увлекла бы наше Товарищество на путь односто¬ ронности» 2. 17 июля он выступил одним из главных ораторов в пре¬ ниях. Маркс разъяснил руководителям Интернационала заинтере¬ сованность пролетариата в прогрессивном и демократическом за¬ вершении национального единства в Германии и в Италии. Принятая на этом заседании резолюция (она была затем воспроизведена в ан¬ глийской и французской печати Интернационала) гласила, что Совет считает данную войну конфликтом между правительствами и «ре¬ комендует рабочим оставаться нейтральными и объединиться, чтобы в единстве почерпнуть силы, необходимые для их социального и по¬ литического освобождения» 3. Военная угроза, возникшая весной 1867 г. в связи с конфликтом между Бисмарком и Наполеоном III по поводу Люксембурга, вызва¬ ла новую, необычайно широкую волну выступлений европейских рабочих против войны, в особенности во Франции и Германии. В апре¬ ле берлинские машиностроительные рабочие обратились к француз¬ ским товарищам по профессии с воззванием, в котором призывали их к совместной борьбе за свободу, против общих врагов рабочего клас¬ са и выражали свою приверженность к миру 4. 28 апреля правление парижской секции Интернационала опубликовало свой ответ, где говорилось: «Мы, рабочие, никогда не забываем, что труд, который объединяет нас, может развиваться лишь в условиях мира и свободы. Мы хотим мира и свободы. Братья в Берлине! Братья в Германии! Во имя международной солидарности, провозглашенной Интернацио¬ налом, мы шлем Вам миролюбивый привет, который должен скрепить нерушимый союз рабочих» 5. 7 мая поступило обращение к немецким рабочим от рабочих Лиона и окрестных городов. Генеральный Совет передал его Марксу 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 193. 2 Там же. 3 «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864 — 1866. Протоколы», стр. 151. 4 «Vorbote», 1867, № 5, S. 77. 5 E. Fribourg. L'Association Internationale des Travailleurs. Paris, 1870, p. 104-105.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 593 для опубликования в Германии. Воззвание было воспроизведено в рабочей печати 1. Секция Интернационала в Кане (департамент Луары) писала в обращении к «Братьям в Германии»: «Возвысим голос в едином при¬ зыве по обе стороны Рейна: Долой оружие! Да здравствуют труд и свобода!» Секция в Локле в своем обращении к «Рабочим Европы» отмечала: «Никакая война европейских народов уже теперь не мо¬ жет считаться национальной войной. Это будет война междоусоб¬ ная» 2. В том же духе высказалась секция в Лозанне и многие другие. В редакции различных газет со всех сторон поступали письма от секций Интернационала и групп рабочих, которые заявляли о своем присоединении к тому или другому протесту против войны. Комментируя это мощное, стихийно возникшее движение про¬ теста против войны, И. Ф. Беккер писал: «Поразительным знамением времени является не только то, что все эти заявления тождественны по духу, но и то, что они появились одновременно, без всякой пред¬ варительной договоренности или постороннего побуждения» 3. Ак¬ тивность масс создавала благоприятную почву для дальнейшего за¬ крепления позиций пролетарского интернационализма в отношении к войнам, однако мелкобуржуазные иллюзии еще мешали рабочим пол¬ ностью разобраться в вопросе. В связи с созывом в Женеве в 1867 г. первого конгресса буржуаз¬ но-пацифистской Лиги мира и свободы Маркс подверг критике попыт¬ ки рассматривать проблемы войны и мира в отрыве от их социальной первоосновы: «Те люди, которые отказываются принять участие в деле преобразования отношений между трудом и капиталом, оставляют без внимания действительное условие всеобщего мира» 4. Считая, что рабочие еще недостаточно организованы, чтобы оказывать решающее влияние на ход событий, и в частности повлиять на тактику Лиги, Маркс высказался против официального участия делегации Интер¬ национала в конгрессе Лиги. В то же время, учитывая, что ее создание отражало сильные антивоенные настроения широких слоев мелкой буржуазии и интеллигенции, он рекомендовал членам Интернацио¬ нала в индивидуальном порядке посетить конгресс, чтобы изложить там позицию пролетарских революционеров. На конгрессе Лиги мира выступил секретарь-корреспондент Генерального Совета для Франции Дюпон. Это был первый марксист, вышедший из рядов французского рабочего класса. «Самый горячий сторонник вечного мира.— сказал он,— это рабочий. Ведь именно его тело разрывают снаряды на поле брани, и он же должен своим трудом, ночами без сна пополнять военный бюджет». «Неужели вы 1 См. «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1866—1868. Протоколы», стр. 74. 2 «Vorbote», 1867, № 6, S. 93. 3 Ibid., S. 94. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 557.
594 Глава девятая считаете, граждане,— продолжал он,— что цель может быть достиг¬ нута средствами, которые были нам предложены вчера?.. Надо унич¬ тожить все законы, угнетающие труд, все привилегии, превратить всех в единый класс трудящихся. Одним словом, нужно принять социальную революцию со всеми ее последствиями» 1. Живучесть мелкобуржуазных иллюзий проявилась в резолю¬ ции Брюссельского конгресса Интернационала в 1868 г., содер¬ жавшей нереальное предложение предотвратить войну объявлением всеобщей стачки. Критикуя эту резолюцию, Маркс, как и раньше, считал осуществимым лишь публичный протест рабочих против вой¬ ны, обличение ее зачинщиков. Конгрессу следовало заявить, пола¬ гал он, что «война между Францией и Германией есть междоусоб¬ ная война, гибельная для обеих стран, гибельная и для всей Европы» 2. Подобная тактика уже проводилась в жизнь рабочими деятеля¬ ми. Так действовал В. Либкнехт, выступавший в германском рейх¬ стаге против прусского милитаризма, и французские члены Интер¬ национала, разоблачавшие авантюристическую внешнюю политику Наполеона III. Европейский рабочий класс постепенно приобретал опыт борьбы за мир. В обращении Генерального Совета к Национальному рабоче¬ му союзу США 12 мая 1869 г. Маркс мог не без основания написать: «Теперь, наконец, рабочий класс вступает на арену истории уже не как покорный исполнитель, а как независимая сила, сознающая свою собственную ответственность и способная диктовать мир там, где его так называемые хозяева кричат о войне» 3. Когда началась франко-прусская война, Интернационал в целом уже был достаточно силен и организован, и Маркс счел возможным обратиться к его секциям с определенной программой действий. В обстановке шовинистического угара, искусственно поддержи¬ ваемого правящими кругами Франции и Германии, передовые рабо¬ чие, члены Интернационала, в обеих странах, несмотря на преследо¬ вания, возвысили голос в защиту мира. В обращении к братьям-ра¬ бочим всех наций парижские секции заверили в своей верности клас¬ совой солидарности. «Братья в Германии! — писали они.— Вражда между нами имела бы единственным последствием полное торжество деспотизма по обеим сторонам Рейна...» 4 Присоединяясь к протесту парижских секций во имя гуманности, демократии и «истинных инте¬ ресов Франции», члены Интернационала в парижском пригороде Нейи писали: «Справедлива ли эта война? Нет! Национальна ли эта война? Нет!» 5 О своей верности интернациональному братству рабо¬ чих, о возмущении династическим характером войны заявили в июле 1 J. Guillaume. L’Internationale. Documents et Souvenirs, t. 1. Paris, 1905, p. 50—51. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 466. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 372—373. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 2. 5 Там же, стр. 3.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 595 1870 г. созванные социал-демократами собрания рабочих в Бра¬ уншвейге, Хемнице, Лейпциге, секция Интернационала в Бер¬ лине 1. Эти выступления французских и немецких рабочих К. Маркс приветствовал в составленном им и датированном 23 июля 1870 г. Первом воззвании Генерального Совета о франко-прусской войне, видя в них подтверждение великой освободительной миссии рабочего класса, творца нового общества 2. Это воззвание, как и все документы, выходившие из-под пера Маркса, содержало гораздо больше, чем только тактические указа¬ ния по данному конкретному случаю. В нем был продемонстрирован сам метод классового подхода к войнам, подведен итог целому перио¬ ду европейских международных отношений, оценено влияние войн на дальнейшие судьбы рабочего движения. Вместе с тем Воззвание явилось обобщением всей практики вы¬ ступлений европейских рабочих против милитаризма и войн. Оно опи¬ ралось на шестилетний опыт Интернационала в этой области и было поэтому понято широкой массой членов секций, которые как бы узна¬ вали в нем свои собственные мысли и чувства. Однако в Марксовом изложении эти мысли были освобождены от груза мещанских иллю¬ зий и буржуазно-либерального фразерства. Они формулировались языком пролетарского интернационализма. Выдвинув в качестве центральной проблемы на первом этапе войны закономерность и желательность военного разгрома бонапар¬ тистской империи, Воззвание поддержало французских членов Ин¬ тернационала в их борьбе против режима Наполеона III и помогло немецким социал-демократам разобраться в сложном противоречии между подлинно национальными интересами германского народа и агрессивной, провокационной политикой бисмарковской Пруссии. Изданное в виде листовки на английском языке, Воззвание было сразу перепечатано многими лондонскими газетами, получило широ¬ кое распространение в Англии и Америке, в переводе на француз¬ ский и немецкий языки проникло в Германию, Швейцарию, Фран¬ цию. Еще 21 июля при голосовании военных кредитов в Северогер¬ манском рейхстаге рабочие депутаты Либкнехт и Бебель подали мо¬ тивированное заявление о воздержании от голосования. «Настоящая война.— писали они,— представляет собой династическую войну... Кредиты, испрашиваемые у рейхстага на ведение этой войны, мы не можем одобрить, так как это было бы вотумом доверия прусскому пра¬ вительству, которое своей политикой в 1866 г. подготовило эту войну. Мы не можем голосовать и против этих кредитов, так как это могло бы быть понято как одобрение преступной и бессовестной политики Бонапарта». Свою позицию Либкнехт и Бебель определили как по¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 4. 2 См. там же, стр. 5.
596 Глава девятая зицию «принципиальных противников всякой династической войны, социалистов-республиканцев и членов Международного Товарищества Рабочих» 1. Открылась одна из славных страниц в истории герман¬ ской пролетарской партии, та страница, о которой Лондонская кон¬ ференция Интернационала впоследствии лаконично запишет в своей резолюции: «Немецкие рабочие во время франко-прусской войны вы¬ полнили свой долг» 2. Линия немецких членов Интернационала, со¬ четавшая на первом этапе войны борьбу против Второй империи с разоблачением прусской диктатуры штыка в Германии и свойствен¬ ных Бисмарку бонапартистских методов «кнута и пряника», нашла свое дальнейшее развитие в выступлениях против аннексии Эльзаса и Лотарингии, за почетный мир с французским народом, а затем в смелых выступлениях Бебеля в защиту Парижской Коммуны в бер¬ линском рейхстаге. В заявлении от 20 июля 1870 г. редакция центрального органа социал-демократической рабочей партии «Фольксштаат» призывала к «трезвому анализу вопроса». Газета писала: «Империя является крае¬ угольным камнем реакционной Европы. Падение Бонапарта означа¬ ло бы исчезновение главного оплота современного режима классово¬ го господства и сабли. Победа Бонапарта означала бы конец фран¬ цузской и европейской демократии. Наши интересы — требующие уничтожения бонапартизма — находятся в полной гармонии с ин¬ тересами французского народа... Сначала рассчитаемся с француз¬ ской империей, а потом с германской». Заявление заканчивалось призывом ни на минуту не забывать лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Оценка передовыми немецкими рабочими войны как антибона¬ партистской отражала объективное содержание внешней политики Наполеона III, направленной против единства Германии. Однако в отличие от немецких националистов германский и международный пролетариат, настроенный республикански, не был заинтересован в победе монархической Пруссии. Поэтому лозунг антибонапартист¬ ской войны для революционных рабочих был возможен только в со¬ четании с самым беспощадным, самым смелым разоблачением бисмар¬ ковского режима. Пролетарские революционеры, ожидавшие скорого падения им¬ перии во Франции, понимали, что это событие должно коренным об¬ разом изменить характер войны. Учитывая это, Маркс писал в Воз¬ звании: «Если немецкий рабочий класс допустит, чтобы данная война потеряла свой чисто оборонительный характер и выродилась в войну против французского народа,— тогда и победа и поражение будут одинаково гибельны» 3. 1 Е. Г. Светланова. Германская социал-демократия в период франко-прусской войны.— «Германское рабочее движение в новое время». М., 1962, стр. 14 — 15. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 428. 3 Там же, стр. 4.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯИ ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА597 Устранение бонапартизма с исторической арены придало бы дан¬ ной войне захватнический характер со стороны Германии. Немецким рабочим в этих новых условиях предстояло бороться за прекраще¬ ние военных действий и добиваться скорейшего заключения с фран¬ цузским народом почетного мира без аннексий и контрибуций. Эти новые задачи Маркс подробно изложил и обосновал во Втором воззвании Генерального Совета, в котором была намечена программа действия международного пролетариата в связи с изменившимся ха¬ рактером войны на втором ее этапе. Воззвание было выпущено уже 9 сентября 1870 г., после разгро¬ ма французской армии при Седане и революции 4 сентября в Париже, низвергшей империю Бонапарта и провозгласившей во Франции республику. Еще 5 сентября комитет социал-демократической партии Гер¬ мании, находившийся в Брауншвейге, опубликовал манифест, в ко¬ тором, руководствуясь письмом, полученным от Маркса и Энгельса, призывал немецких рабочих выступить против аннексии Эльзаса и Лотарингии и добиваться путем манифестаций и народных собраний «почетного мира» с Французской республикой 1. Сразу же после об¬ народования манифеста все пять членов комитета были арестованы по обвинению в государственной измене, закованы в кандалы и отправ¬ лены в крепость Лётцен на восточной границе Пруссии. Аресту под¬ верглись также члены контрольной партийной комиссии и многие руководители местных организаций. Несмотря на жестокие репрессии, партия не прекращала борьбы. Был создан временный Центральный Комитет в Дрездене. Газета «Фольксштаат» выходила с «шапками» «Никаких аннексий!» и «Спра¬ ведливый мир с Французской республикой», разоблачала жестокости прусской армии на оккупированных территориях и открыто выражала сочувствие народу Франции. В различных городах Германии вопреки запретам проходили многолюдные собрания протеста против полити¬ ки Пруссии. 24 ноября в Северогерманском рейхстаге Либкнехт и Бебель, вызвав бешеный протест разъяренных юнкеров, внесли проект резо¬ люции, отклонявшей кредиты для дальнейшего ведения войны на том основании, что война, начатая против империи, ведется теперь «за угнетение благородной французской нации». Проект резолюции тре¬ бовал также скорейшего заключения с Французской республикой справедливого мира без аннексий. Немецкие буржуазные газеты пытались утаить от публики эти смелые выступления рабочих депутатов, но, размноженные в виде листовки социал-демократической партией, они широко распростра¬ нялись в Германии и были перепечатаны английской и континенталь¬ ной прессой. 19 декабря в нарушение депутатской неприкосновенности Бебель и Либкнехт на основании документов, обнаруженных след¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 272.
598 Глава девятая ствием по делу Брауншвейгского комитета партии, были арестованы: обвиненные в государственной измене, они находились в предвари¬ тельном заключении до 28 марта 1871 г. Во Втором воззвании Генерального Совета Интернационала, ориентировавшем французских рабочих на использование республи¬ канского режима для консолидации своих сил, были намечены и за¬ дачи английских рабочих на новом этапе франко-прусской войны. Эти задачи состояли в том, чтобы путем давления на правительство до¬ биться скорейшего признания Французской республики. Движение английских рабочих за признание Французской рес¬ публики британским правительством относится к числу наиболее массовых и энергичных политических кампаний, проведенных рабо¬ чим классом Англии в годы Интернационала 1. Во время этой кампа¬ нии были полностью использованы все те возможности, которыми располагали английские рабочие: свобода печати, слова, собраний, митингов, включая право делегаций являться непосредственно к членам правительства. В одном только Лондоне в сентябре 1870 г. было проведено 18 массовых митингов. Такие же митинги прошли в Бирмингеме, Ньюкасле, Манчестере. Члены Интернационала активно способствовали распространению и оживлению движения даже там, где не выступали его прямыми организаторами. Маркс принял дея¬ тельное участие в подготовке кампании своими выступлениями в Ге¬ неральном Совете; он использовал и свои личные связи с рабочими и демократическими деятелями Англии. «Я привел здесь все в движе¬ ние,— писал он Энгельсу 10 сентября 1870 г.,— чтобы рабочие (в по¬ недельник созывается ряд митингов) заставили свое правительство признать Французскую республику» 2. Первый этап кампании завершился приемом большой делегации премьер-министром Гладстоном 28 сентября 1870 г. В числе 100 де¬ легатов было семь членов Генерального Совета и среди них русский революционер Герман Лопатин. Отказ Гладстона выполнить требова¬ ние рабочей делегации был завуалирован дипломатической отговор¬ кой. Не считая возможным признать правительство, которое само объявило себя «временным», Гладстон ссылался на необходимость дождаться узаконения его регулярными выборами. Каждому было ясно, что оккупация значительной части французской территории и осада Парижа делали это условие в данный момент невыполнимым. Между тем английские лидеры движения удовлетворились этой от¬ говоркой. Вторая волна выступлений, возобновившихся в январе 1871 г., тоже не увенчалась успехом. Причиной было отсутствие единства в самом английском рабочем движении, часть которого пошла на по¬ 1 См. подробнее: Ф. Г. Рябов. Маркс и Энгельс и борьба ан¬ глийских рабочих за признание республики во Франции.— «Из истории марксизма и международного рабочего движения». 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 51.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 599 воду у буржуазных радикалов-контистов, требовавших военного вмешательства Англии на стороне Франции. Это нереальное, авантю¬ ристическое требование оттолкнуло многих рабочих, которые отошли от движения. Выступления английских рабочих во время франко¬ прусской войны, хотя и не принесли ощутимых положительных ре¬ зультатов, имели воспитательное значение. В свою очередь рабочие Швейцарии и Бельгии, тесно связанные с пролетариями как Франции, так и Германии, с первых дней прояви¬ ли самое горячее участие к судьбам своих братьев по классу в двух охваченных войной странах; в многочисленных воззваниях и обраще¬ ниях, на массовых митингах они требовали прекращения войны, немедленного мира, протестовали против преследования членов Интер¬ национала и социалистов в воюющих странах, проводили сбор средств в целях оказания помощи семьям арестованных и раненных в боях 1. ПРОЛЕТАРИАТ И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ Ко времени образования Интернационала уже была создана маркси¬ стская система взглядов на политику рабочего класса по отношению к национально-освободительным движениям. Общее теоретическое обоснование путей решения национальной проблемы, соответствовавшее интересам рабочего класса и вместе с тем отвечавшее объективным закономерностям исторического про¬ цесса, было дано основоположниками научного социализма в 40-х гг., когда они разрабатывали основы материалистического понимания истории. Именно тогда будущее наций, национальных противоречий и национальных движений было поставлено ими в связь с задачами борьбы рабочих; Маркс и Энгельс опирались на выдвинутые ими ос¬ новополагающие принципы политики пролетариата: пролетарски- классовый подход и пролетарский интернационализм. Оба этих прин¬ ципа взаимно дополняли друг друга, ибо представляли собой аспекты учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса. Совершив социалистическую революцию, пролетариат, указы¬ вали основоположники научного социализма, покончит с угнетением одних наций другими, но, для того чтобы победить, ему необходимо получить поддержку угнетенных народов, борющихся за нацио¬ нальное освобождение. Этот вывод мог сложиться только в ходе фор¬ мирования социализма как науки. Чартисты домарксова периода высказывали сочувствие угнетенным народам, отмечая, что их эксплу¬ атация и ограбление выгодны только правящим классам. Однако дальше этой констатации они, как правило, не продвигались. Пру¬ донисты игнорировали национальный вопрос. Бакунин выдвинул в те годы идею «братства наций», которая, не будучи связана с зада¬ 1 О борьбе французского пролетариата во время франко-прус¬ ской воины будет рассказано во втором томе настоящего труда.
600 Глава девятая чами классовой борьбы рабочих, являлась утопической и, кроме того, вредной, ибо могла быть использована реакционными полити¬ ческими силами. Только К. Маркс и Ф. Энгельс поставили решение проблемы на научную основу. Отношение основоположников научного социализма к конкрет¬ ным национальным движениям было дифференцированным. Как представители рабочего класса, они поддерживали те национальные движения, которые наносили удар по контрреволюционным силам. Напротив, движения, объективно помогавшие реакции душить ев¬ ропейскую революцию, отнюдь не заслуживали поддержки револю¬ ционного пролетариата. В то время в Европе на повестке дня стоял вопрос о завершении создания национальных государств — и прежде всего объединения Германии и Италии. Для пролетариата это означало, в частности, рас¬ чистить от средневековых руин поле его грядущих сражений с бур¬ жуазией. При этом он был заинтересован в том, чтобы единство было установлено революционным путем, «снизу». Из этих соображений и исходили Маркс и Энгельс, рекомендуя рабочим занять ту или иную позицию в отношении межгосударственных конфликтов. Во второй половине XIX в. основоположники марксизма сущест¬ венно расширили круг объектов, которые подвергали изучению, раз¬ рабатывая взгляды по национальному вопросу. Это диктовалось са¬ мим ходом исторического развития. Шло становление колониальных империй. Начались волнения в Индии, которые затем переросли в грандиозное национальное восстание. Развернулось широкое анти¬ феодальное и антиколонизаторское движение в Китае. Заморские за¬ воевания и упрочение колониального господства европейских держав, в особенности Англии, отражались на положении и политическом поведении европейских пролетариев. Соответственно возрастал ин¬ терес теоретиков рабочего класса к национальному вопросу примени¬ тельно к колониям и полуколониям. В 50-х гг. Маркс выдвинул в этой области ряд в высшей степени плодотворных идей. Впервые в социалистической литературе он высказал и обосновал мысль о тесной взаимосвязи европейской ре¬ волюции и освободительного движения в отдаленных районах (в ча¬ стности, в Китае) 1. Далее, Маркс обратил внимание на определенную связь между антифеодальным движением в Китае и вторжением туда Англии: это вторжение, указывал он, подорвало ремесла, ухудшило положение населения, вызвало социальный взрыв 2. В серии статей, посвященных индийским проблемам (1853 г.), было раскрыто разрушительное влияние завоевания на индийскую общину, показана трагедия великого народа. Трудящимся как в Индии, так и в Англии, считал Маркс, предстояло воспользоваться результатами социальных изменений, вызванных экспансией капита¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 98—99. 2 См. там же, стр. 100.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 601 ла. Маркс уже тогда допускал, что эта завоеванная англичанами стра¬ на сумеет взять свою судьбу в собственные руки еще до победы проле¬ тарской революции в Англии. «Население Индии не сможет пожать плодов созревания тех элементов нового общества, которые посеяла среди него британская буржуазия, пока в самой Великобритании ныне правящие классы не будут вытеснены промышленным пролетариатом, или пока сами индийцы не станут достаточно сильными, чтобы на¬ всегда сбросить с себя английское иго» 1. Мысль о возможном успешном исходе борьбы народов колоний за политическое освобождение еще до победы пролетарской револю¬ ции в метрополии получила дальнейшую разработку в трудах Маркса и Энгельса на основании обобщения ими опыта освободительного движения в Ирландии в конце 60-х гг. Они установили принципиаль¬ ную возможность такого положения, когда победоносная борьба ко¬ лониального народа за независимость станет весьма важным пред¬ варительным условием победоносной социалистической революции в угнетающей стране. Движения колониальных народов Востока были тогда спорадиче¬ скими и еще не оказывали серьезного воздействия на судьбы мира. Национальные же движения в Европе, например в Ирландии или в Польше, происходили в непосредственной близости от жизненных центров капиталистической системы. Поэтому Маркс и Энгельс, бу¬ дучи политическими реалистами и непосредственными участниками революционных событий, при определении тактики пролетариата в национальном вопросе основное внимание обращали на европейские дела. Вместе с тем они в полной мерс представляли себе ту роль, которую предстояло сыграть Востоку в будущих революциях. Маркс и Энгельс разоблачали жестокости колонизаторов и их корыстные классовые интересы. Они глубоко сочувствовали страда¬ ниям индийского и других народов, толкаемых завоевателями на ка¬ питалистическую Голгофу. Они знали, что те главы истории восточных народов, в которых речь пойдет о развитии капитализма, будут — как и соответствующие главы в истории народов Европы — отмечены пе¬ чатью голода и страданий. Однако пролетариату, считали они, сле¬ дует не оплакивать создавшееся положение, а действовать на его ос¬ нове, в полной мере учитывая изменения, связанные с экспансией капитализма. Они не идеализировали освободительных движений уг¬ нетенных народов Востока, видели их специфику: стихийность, неор¬ ганизованность, религиозный характер, монархические иллюзии. Марксу было чуждо представление, будто развитие капитализма и складывание его мировой системы тождественно созданию гомоген¬ ной, однородной капиталистической среды, которое должно быть с железной необходимостью доведено до конца. Силы протеста и воз¬ мущения, т. е. революционные силы, согласно идее Маркса, в состоя¬ нии сломить власть капитала еще до того, как он превратит весь тру¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 228—229.
602 Глава девятая дящийся мир в пролетариев. Антикапиталистический потенциал, вы¬ зываемый к жизни мировым капиталистическим развитием, опережает последнее; он превращается в могущественный революционный фак¬ тор, способный вызвать к жизни социалистическую революцию еще до того, как капитализм станет однородной мировой системой. Та¬ кая постановка вопроса предполагала, следовательно, что после по¬ беды пролетарских революций одновременно будут существовать социалистические и досоциалистические общества. Проблему вза¬ имоотношений этих групп обществ Маркс назвал «трудным вопро¬ сом» 1. В полной мере ответ на него даст уже В. И. Ленин, разработав теорию империализма и развив учение о пролетарской революции. Частным выражением изложенной выше общей идеи была мысль о возможности миновать или прервать капиталистическое развитие отставшей страны или отставших стран, детально обоснованная Марксом применительно к России, но имевшая отношение ко всему «отставшему миру». Условия, необходимые для реализации этой идеи, могли бы возникнуть, с точки зрения Маркса, как в результате со¬ циалистического переворота, совершенного пролетариатом капита¬ листических стран, так и в итоге демократической освободительной революции, совершенной народом отставшей страны. Пройдут годы, и эта идея Маркса будет предана забвению теоретиками колониаль¬ ного вопроса во II Интернационале. Более того, оппортунист ван Кол, выступая на международном социалистическом конгрессе, заявит, будто история опровергла ее. Только В. И. Ленин и Комму¬ нистический Интернационал обратятся к этой идее и развернут ее в учение о некапиталистическом пути развития стран, отставших в эко¬ номическом отношении. Маркс и Энгельс смогли глубоко разработать национальный воп¬ рос именно потому, что были последовательными интернационалиста¬ ми. За национально-политическими конфликтами, за стремлением на¬ родов к национальному объединению, за политикой правительств в национальном вопросе, за войнами между национальными государст¬ вами, между этими государствами, с одной стороны, и порабощенны¬ ми народами — с другой, они видели борьбу классов — пролетариата, буржуазии, земельной аристократии, других социальных слоев. Итак, отправная идея Маркса и Энгельса о социалистической революции как условии разрешения национального вопроса, разви¬ ваемая с учетом опыта пролетарского и национально-освободительного движения, обогащалась и приобретала все новые грани. В сочетании с общей оценкой перспектив революционного процесса она теперь выглядела следующим образом. Рабочий класс передовых капита¬ листических стран, устремляясь к социалистической революции, может получить поддержку угнетенных народов, борющихся за на¬ циональное освобождение (в число таких народов начинают входить и те, которые стали жертвой колониальной экспансии). Их борьба, 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 295.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 603 будучи направлена против реакционных сил, содействует пролетар¬ скому натиску; с другой стороны, победа революции в капиталисти¬ ческих странах создаст благоприятные условия для всеобщего соци¬ алистического преобразования, в котором так или иначе примут уча¬ стие все народы. Таковы были идеи Маркса и Энгельса в отношении освободитель¬ ных движений угнетенных народов, находившиеся в самой тесной связи с их выводами о магистральных путях борьбы пролетариата и противопоставлявшиеся ими как националистическим тенденциям, так и нигилизму в национальном вопросе. * * * В 50—60-х гг. XIX в. международное рабочее движение сделало зна¬ чительный шаг вперед. Рост классового сознания в пролетарской мас¬ се получил свое выражение в повсеместно усилившейся с конца 50-х гг. стачечной борьбе. Во многих странах в этот период заметно укрепляется организованность рабочего класса, ширится стремле¬ ние рабочих к единым действиям в борьбе против капитала — в ло¬ кальном, национальном и международном масштабах. Хотя немало пролетариев все еще находятся под влиянием различных утопических, мелкобуржуазных социалистических теорий, последние непрестан¬ но преодолеваются в ходе практической классовой борьбы и приоб¬ щения все более широкого круга передовых рабочих к идеям научного коммунизма. К концу 60-х гг. организованное движение международ¬ ного пролетариата начинает проявлять себя как важная сила в поли¬ тической жизни капиталистически развитых стран Европы и Север¬ ной Америки. Наиболее знаменательным фактором развития международного рабочего движения в этот период была интернациональная консоли¬ дация пролетариата, которая нашла свое самое яркое воплощение в его первой международной массовой организации — I Интерна¬ ционале. Международное Товарищество Рабочих, явившееся ускорителем процесса интернационального сплочения пролетариата, прошло к концу рассматриваемого периода лишь половину своего историче¬ ского пути, но достигло за это время значительных успехов. К 1870 г. секции Интернационала существовали более чем в десяти государст¬ вах. Организационно они были еще слабы, деятельность многих из них протекала полулегально, а иногда в глубоком подполье. Однако сфера влияния Интернационала и его идей была несоизмеримо шире, чем непосредственные рамки его организации как таковой: в руково¬ димые им массовые кампании вовлекались десятки, а подчас и сотни тысяч трудящихся, хотя формально число членов отдельных мест¬ ных секций бывало очень невелико. Значение деятельности Интернационала в 60-х гг. состояло в особенности в том, что он дал передовым рабочим общую платформу
604 Глава девятая социально-экономической и политической борьбы, в которой первые шаги на пути организации рабочего класса были увязаны с конечной целью пролетарского движения — с полным освобождением проле¬ тариата. Эта платформа, основанная на идеях марксизма, исходила из концепции всемирно-исторической роли пролетариата и из Марк¬ сова учения о его союзниках. Осуществляя идейное и политическое руководство Интернацио¬ налом, основоположники научного коммунизма закладывали в тра¬ диции рабочего движения прочные основы пролетарского интернаци¬ онализма. Позицию пролетариата в отношении освободительной борь¬ бы угнетенных народов Маркс и Энгельс определяли, исходя из на¬ учного обоснования его интернациональной освободительной миссии. Опыт I Интернационала вооружил международный пролетариат организационными формами и нормами руководства, которые нашли свое дальнейшее развитие в практике международного революцион¬ ного рабочего движения. Программные и организационные принципы, выдвинутые Международным Товариществом Рабочих, воспитывали рабочий класс в духе пролетарского интернационализма и одновре¬ менно способствовали консолидации пролетариев в рамках отдельных государств. В Германии этот процесс был доведен до своего заверше¬ ния основанием в 1869 г. в Эйзенахе первой политической партии, объединившей рабочий класс на основе марксизма. Накануне обще¬ европейского революционного кризиса, кульминацией которого вскоре оказалась первая пролетарская революция — Парижская Коммуна, рабочий класс остальных передовых стран, в первую оче¬ редь французский пролетариат, не был еще вооружен теорией, не имел самостоятельной классовой политической партии. И все же, пройдя школу пролетарского интернационализма в рядах Междуна¬ родного Товарищества Рабочих, международный рабочий класс смело шел навстречу предстоявшим ему историческим испытаниям.
Глава десятая ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА Научный социализм сразу после его создания и на последующих эта¬ пах исторического развития находился в фокусе ожесточенной идей¬ но-политической борьбы. В центре этой борьбы оказались прежде всего краеугольное положение марксизма о революционно-освобо¬ дительной миссии пролетариата, научная интерпретация процессов, обусловивших его возникновение и становление как ведущей револю¬ ционной общественной силы. Эта тематика занимала и занимает боль¬ шое место в работах буржуазных ученых, принадлежащих к различ¬ ным идейно-политическим направлениям — от консерваторов до ра¬ дикалов. Свою трактовку социальных процессов, развернувшихся в новое время, пытались дать представители социал-реформистского направления. Активно выступали и до сих пор подвизаются на этом иоле деятельности ультралевые, в том числе анархистские, теоретики. Некоторые историки рассматривали рабочий класс как «необуз¬ данную разрушительную» силу, нарушающую естественный ход ис¬ торического процесса. Другие — отводили ему роль пассивной мас¬ сы, нуждающейся в «просвещенном» руководстве. Третьи — стреми¬ лись и доныне стремятся доказать, будто рабочий класс неизбежно «интегрируется» в капиталистическую систему. Четвертые — вос¬ певали стихийность пролетарских движений, идеализировали их ранние формы, уподобляли пролетариат люмпен-пролетариату, а иногда подменяли первый вторым. Очень часто искаженная трактовка общественно-исторической роли рабочего класса на начальной фазе его становления и развития была обусловлена не только неверными методологическими, но и в первую очередь вполне конкретными политическими соображени¬ ями. Соответственно всесторонняя научная критика разных вариа¬ ций спекулятивной трактовки истории рабочего класса и рабочего движения, в том числе ее начальных этапов, разоблачение ее несо¬ стоятельности, ее классовой заданности остается актуальной как с исследовательской точки зрения, так и с точки зрения идеоло¬ гической борьбы. * * * Искаженная, фальсификаторская трактовка роли рабочего класса в общественно-историческом процессе бытовала в работах реакцион¬ ных идеологов начиная с первой трети XIX в., т. е. с того времени, как пролетариат начал заявлять о себе как о растущей и все более самостоятельной социальной силе. Основным лейтмотивом этих работ был страх перед новым, непонятным фактором, грозившим опроки¬
606 Глава десятая нуть «устоявшийся» общественный порядок, при котором незначи¬ тельное меньшинство родовитых или богатых (а то и тех и других вместе) безнаказанно распоряжалось судьбами большинства обездо¬ ленных трудящихся масс. На этой основе возникло своеобразное единство апологетов как феодальных, так и буржуазных отношений. И виконт де Шатобриан, отличавшийся мракобесием даже среди идео¬ логов аристократии, и С.-М. Жирарден, редактор парижского «Жур¬ наль де деба», органа крупной буржуазии, с поразительным единоду¬ шием поносили французских рабочих, поднимавшихся против капи¬ талистической эксплуатации, «новых варваров», которые-де угрожают существованию общества 1. Отрицание революционных, созидательных потенций пролета¬ риата, представление о нем исключительно как о разрушительной силе, не способной к положительному историческому творчеству и потому являющейся орудием «демагогов»,— такого рода взгляды были свойственны и консервативным немецким экономистам, истори¬ кам, социологам. Видный представитель вульгарной политэкономии К. Родбертус-Ягецов, которого Энгельс называл «подлинным осно¬ вателем специфически прусского социализма» 2, пугал (в своей статье «Требования рабочих классов», написанной в 1837 г.) соотечественни¬ ков тем, что осуществление требований «рабочих классов» станет «мо¬ гилой для всей современной культуры» 3. Вслед за французскими кон¬ серваторами он расценивал нараставшее революционное движение пролетариата как новое нашествие «варваров». Особенно рельефно эта антипролетарская концепция выразилась в суждениях Л. фон Штейна. Крайний реакционер, один из предшест¬ венников современного антикоммунизма, он необоснованно утверж¬ дал, будто освободительная борьба пролетариата «ставит под вопрос все прекраснейшие и драгоценнейшие блага, добытые человечеством в тяжелом труде», основы цивилизации, которую пролетариат «с не¬ навистью отвергает», обрекая «на полное уничтожение» 4. Отголоски подобных тенденций звучат и в буржуазно-консерва¬ тивной литературе XX столетия. Массовое народное, в том числе и пролетарское, движение изоб¬ ражается в трудах историков консервативного направления в каче¬ стве источника пагубного развития, обусловившего едва ли не все «беды» современной цивилизации, начиная от кризиса парламентской системы, кончая разложением «традиционной» морали и культуры. 1 F. Rude. L'insurrection lyonnaise de novembre 1831. Le mou¬ vement ouvrier à Lyon de 1827 à 1832. Paris, 1969, p. 663—665, 670—671. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 182. 3 C. Rodberius—Jagetzow. Zur Beleuchtung der socialen Frage. Bd II. Berlin, 1885, S. 195. 4 L. von Stein. Der Sozialismus und Kommunismus des heuti¬ gen Frankreichs, Beitrag zur Zeitgeschichte. Leipzig, 1848, S. 11.
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 607 Согласно утверждениям некоторых представителей этого направле¬ ния, прогресс человечества — в условиях развертывавшихся револю¬ ционных выступлений масс и как их результат — представлял собой мнимый прогресс, ибо содействовал разложению «исторического по¬ рядка», что подорвало многие прежние нормы и салю понятие о норма¬ тивной функции разума. Освобождая человека от традиций и привы¬ чек, общественное развитие, у истоков которого лежали революции, привело, мол, к полной идейно-политической дезориентации, сопро¬ вождаемой всеобщей анархией и опустошением духовных ценностей. Такое развитие неизбежно-де ведет к крайним формам цезаризма со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями 1. В соответствии с такой трактовкой исторического развития на народные массы, главным образом на пролетариат, возлагается от¬ ветственность за все потрясения, которые пережило капиталисти¬ ческое общество на протяжении последних двух веков, в том числе за реакционные перевороты, диктаторские контрреволюционные ре¬ жимы — от бонапартизма до фашизма 2. Одним из идеологических «виновников» подобного развития иногда изображают даже Ж.-Ж. Руссо, который-де обосновал идею, будто цивилизация является ре¬ зультатом грехопадения человечества, и бросил лозунг, смысл ко¬ торого в том, чтобы освободить человека от ложных ценностей этой цивилизации и превратить его в здоровое животное, руководст¬ вующееся инстинктами 3. К консервативному течению по своему отрицательному отноше¬ нию к прогрессу и к олицетворяющей его социальной силе примыкают те «историко-культурологические» направления, у истоков которых стояли А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, а затем О. Шпенглер. Для приверженцев концепции «исторического круговорота» в конечном счете не существует реального прогресса. Тем самым «сни¬ мается» и проблема его движущей социальной силы. «Рожденный для господства может использовать массу, но он презирает ее» 4 — такова их установка. Разумеется, отнюдь не все сторонники этой концепции занимают в политическом отношении столь реакционные позиции, как, напри¬ мер, О. Шпенглер. Однако объективно все они (в том числе и корифей буржуазно-исторической науки XX в. Арнольд Тойнби) отрицают действительный общественный прогресс, а значит, прямо или косвен¬ но и его ведущую революционную силу. Несколько другая трактовка проблелы прогресса, а следова¬ тельно, и его движущей силы дается в работах буржуазно-либераль¬ 1 H. Rauschning. Die Zeit des Deliriums. Zürich, 1947, S. 135— 136. 2 J. Ritter. Die Dämonie der Macht. Stuttgart, 1947. 3 H. Rauschning. Masken und Metamorphosen des Nihilismus. Frankfurt a/М.— Wien, 1954, S. 174. 4 O. Spengler. Jahre der Entscheidung, T. I. München, 1933, S. 14.
608 Глава десятая ной школы. Большинство ее представителей признает общественный прогресс неотъемлемой составной частью исторического развития. Од¬ нако, трактуя его идеалистически, они ищут движущую силу такого прогресса лишь в идеологической, духовной сфере. Для работ такого типа характерны настойчивая, если не навязчивая проповедь непрео¬ боримого значения «вечных ценностей» буржуазной демократии, идея автоматической победы разума, убежденность в случайности всего того, что не поддается «рациональному» объяснению. В рамки подобной трактовки вписывается, в своих главных чер¬ тах, историко-философская схема итальянского буржуазного фило¬ софа Бенедетто Кроче, родоначальника «этико-политической школы» в историографии. Согласно Кроче, пружиной исторического процесса является нравственная воля, понимаемая как сознание и воля к сво¬ боде. Именно в свободе обнаруживает себя вечный морально-этиче¬ ский идеал, к которому стремится человечество 1. В этой схеме просто «не находится» места для самого понятия ведущей социальной силы общественно-исторического прогресса. В тех случаях, когда представители данного направления ставят вопрос о классе, являющемся носителем общественного прогресса, роль пролетариата, как такового, решительно отвергается. Подоб¬ ный подход четко прослеживается в многочисленных трудах амери¬ канской буржуазной историографии, приуроченных к 200-летию Войны за независимость и провозглашения республики в США. Согласно утверждениям ряда авторов, не трудящиеся массы, в том числе рабочие, не их борьба, а буржуазия и наследие буржуазных революций определяли на протяжении истекших 200 лет — и будут определять впредь — ход мировых событий, судьбы человечества 2. Многие основополагающие тезисы этой линии аргументации, направ¬ ленной прежде всего на всемерное возвеличивание «великих, непре¬ ходящих исторических заслуг» предпринимателей-капиталистов, издавна разрабатывались разными течениями буржуазной историо¬ графии: последователями «социально-правовой» школы (Р. Штамм¬ лер, К. Диль и др.) и «новой исторической школы» Г. Шмоллера, идеологами «институционализма» (Т. Веблен), «историками бизнеса», «неолибералами», школой «менеджеризма» (И. Шумпетер и др.). Движущей социальной силой всемирной истории в новое и но¬ вейшее время ими объявляется, как правило, буржуазия (прогрес¬ сивная историческая роль которой весьма произвольно переносится из времен американской и французской буржуазных революций в 1 В. Croce. La storia сото pcnsiero е соте azione. Bari, 1945, p. 42-50. 2 H. S. Commager. America and the Enlightenment.— «The Development of a Revolutionary Mentality». Washington, 1972, p. 7—29; J. Greene. Reinterpretation of the American Revolu¬ tion 1763—1789. New York, 1968; idem. The Preconditions for American Republicanism: A Comment.— «The Development of a Revolutionary Mentality», p. 119—123.
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 609 последующие эпохи) либо мелкобуржуазные слои города и деревни, либо, наконец, «технократия»...1 К средствам, используемым с этой целью, обычно относились и относятся идеализация исторической роли непролетарских слоев, преуменьшение остроты классового противоречия между пролета¬ риатом и буржуазией. В крайней форме оно находило и находит вы¬ ражение в теории «тождества интересов капитала и труда» и «всеоб¬ щей гармонии» как следствия свободной конкуренции. В этом смысле сложилась определенная «традиция», у истоков которой стояли буржуазные историки, являвшиеся современниками событий, анализируемых в данном томе. Еще в первой половине XIX в. выдвигалась, например, теория «соглашения», в соответствии с которой появление на исторической арене пролетариев, как и бур¬ жуа, явилось следствием того, что человеческое общество в результа¬ те договорного «соглашения» чуть ли не добровольно разделилось на собственников труда и собственников капитала во имя содействия «накоплению капитала». Такие идеи проповедовали в первой полови¬ не XIX в., в частности, Э. Дж. Уэйкфилд, Ж. Молинари и подоб¬ ные им «приторные вульгарные экономисты-фритредеры» 2, а также ряд других авторов, провозглашавших «деятельных капиталистов» некими «кормильцами всех людей» и едва ли не единственными произ¬ водительными работниками в высшем смысле слова. Более изощренный характер имели концепции тех, кто, не от¬ рицая на словах классовую борьбу, старался затушевать корен¬ ную противоположность между буржуазией и пролетариатом, выд¬ вигая, в частности, тезис о «совпадении» основных интересов не¬ дифференцируемого «среднего сословия», или «среднего класса» 3. В этом отношении прослеживается определенная преемственность между воззрениями буржуазно-либеральных историков и экономистов первой половины прошлого столетия и взглядами реформистов после¬ 1 «Capitalism and the Historians». Ed. by F. A. Hayek. Chicago, 1954; W. H. G. Army tage. The Rise of the Tehnocrats. A Social History. London—Toronto, 1965 e. a. 2 См. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 780. 3 Критику подобных концепций см., например: Г. В. Плеханов. Первые фазы учения о классовой борьбе. Соч., т. XI. М.—Д., 1924, стр. 275—326. С попытками подменить научное марксист¬ ское понятие «пролетариат» категорией «средний класс» выступали еще Э. Бернштейн, Э. Ледерер, В. Зомбарт и др. Тезис об отсут¬ ствии коренных антагонизмов рабочих и капиталистов — основа концепций ряда либеральных и реформистских историков пе¬ риода империализма (например, фабианцы С. и Б. Веббы, Дж. и Б. Хэммонды, Дж. Коул). В модифицированном виде подобные взгляды проповедуют современные буржуазные и реформистские идеологи, отрицающие революционные потенции пролетариата (В. Конце, В. Шидер и др.), умаляющие значение марксизма (Ю. Браунталь и др.). Аргументированный отпор такого рода воззрениям дается в кн.: М. А. Суслов. Избранное. Речи и статьи. М., 1972; «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1973; и др.
610 Глава десятая дующих поколений. Линию этой преемственности можно вести, начи¬ ная с буржуазных апологетов типа Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа 1. Применительно к начальным этапам борьбы рабочего класса излюбленным приемом умаления его исторической роли является ложная оценка движущих социальных сил ранних буржуазных рево¬ люций XVI —XVIII вв. Для буржуазной и социал-реформистской историографии ти¬ пично стремление преуменьшить роль трудящихся масс, в том числе зарождающегося пролетариата, в революционных боях и преобразо¬ ваниях того времени 2. Столь же несостоятельными являются попытки преувеличить объективные и субъективные возможности, которыми располагали в тот период пролетарские массы, не способные еще осуществлять самостоятельные, осознанные политические акции крупного, обще¬ национального масштаба: в подобной переоценке коренной порок взглядов левацких историков типа Д. Герэна. Утрачивая историче¬ скую перспективу, они забывают, что антагонизм труда и капитала находился тогда на такой стадии, что хотя, с одной стороны, наемные рабочие уже могли заявить и все чаще заявляли о своих интересах и правах, но, с другой — вместе с буржуазией боролись против дво¬ рянства. Это отражало главное социальное противоречие той истори¬ ческой эпохи 3. 1 Ж. Б. Сэй отвергал всякую мысль об эксплуатации рабочих капиталистом (см. Ж. Б. Сэй. Трактат политической экономии. М., 1896, стр. 28, 66 и др.); Ф. Бастиа писал о «гармонии инте¬ ресов рабочих и тех, кто их нанимает» (Ф. Бастиа. Кобден и Лига. Экономические софизмы и гармонии. Что видно и чего не видать? М., 1896, стр. 170). 2 Стоящий у истоков ревизионизма Э. Бернштейн считал вы¬ ступление «истинных левеллеров» незначительным эпизодом Ан¬ глийской буржуазной революции XVII в., почти не связанным с ее коренными задачами (E. Bernstein. Sozialismus und Demokra¬ tie in der Englischen Devolution. Stuttgart, 1922). Многие современные буржуазные исследователи, фальсифи¬ цируя социальные идеалы «истинного левеллерства», отрывают их от развития позднейшей идеологии социализма. Они утверж¬ дают, подобно У. Шенку, что борцы за социальную справедли¬ вость в Англии 40-х годов XVII в. «смотрели не вперед, а назад». Развернутая научная критика этих концепций дана в трудах ряда советских ученых (см., например, М. А. Барг. Народные низы в английской буржуазной революции XVII века. Движение и идеология истинных левеллеров. М., 1967, стр. 8 и сл.). 3 В своей книге о борьбе классов в годы Французской бур¬ жуазной революции конца XVIII в., написанной под углом зре¬ ния пресловутой троцкистской теории «перманентной револю¬ ции», Д. Герэн характеризует эту буржуазную революцию как «сосуществование» буржуазной революции с «эмбрионом» рево¬ люции пролетарской, а «бешеных» рассматривает как «слишком рано пришедших провозвестников пролетарской революции» (D. Guerin. La lutte des classes sous la Première République, t. 1. Paris, 1946, p. 5, 9, 10, 250-256).
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 611 Всестороннюю характеристику степени развития противополож¬ ности между пролетариатом и буржуазией в тот период дали в своих трудах основоположники марксизма 1. Их методологические указания послужили исходной базой для ряда исследований, принадлежа¬ щих перу советских и передовых зарубежных историков 2. Распространенную форму отрицания общественно-исторической роли пролетариата представляют собой нападки буржуазных идео¬ логов на данное К. Марксом и Ф. Энгельсом научное определение класса. Традиция в этой области была заложена еще в XIX в. в ра¬ ботах О. Конта, Г. Спенсера, а затем в сочинениях М. Вебера и дру¬ гих корифеев буржуазной социологии 3. Средних последователей в эпоху общего кризиса капитализма наряду с откровенными апологе¬ тами капиталистических общественных отношений встречается не¬ мало щеголяющих марксистской фразеологией правых и левых реви¬ зионистов. Одна группа буржуазно-реформистских авторов и право- ревизионистских идеологов выдвигает в противовес марксистскому учению о классах «неэкономическую» концепцию «социального клас¬ са» 4. При этом замалчивается тот факт, что в марксизме класс рассмат¬ ривается диалектически — не только как экономическое, но и как более широкое социальное понятие. Сходные взгляды свойственны и некоторым из идеологов «новых левых», которые либо уверяют, что основное классовое противоречие перемещается из экономического базиса в сферу надстройки 5, либо, некритически повторяя взгляды американского буржуазного социолога У. Уорнера и его после¬ 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 437—447; т. 20, стр. 269 и др. 2 См., в частности: А. Собуль. Парижские санкюлоты во время якобинской диктатуры. М., 1966; А. Матьез. Борьба с дорого¬ визной π социальное движение в эпоху террора. М.— Л., 1928; Ж. Лефевр. Аграрный вопрос в эпоху террора. JI., 1936; В. Г. Ре¬ вуненков. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Л., 1966; его же. О социальной сущности движения эбертистов. — «Новая и новейшая история», 1974, № 4, стр. 56—69; его же. Гибель эбертистов («Вопросы истории», 1974, № 6, стр. 133—145); Г. Аптекер. Американская революция (1763—1783). М., 1962; A. Bitnba. The History of the American Working Class. New York, 1927; Ф. Фонер. История рабочего движения в США. От колониальных времен до 80-х гг. XIX в. М., 1949, стр. 45—61; А. В. Ефимов. США. Пути развития капитализма (доимпериали¬ стическая эпоха). М., 1969; P. Faler. Working Class Historio¬ graphy («Radical America», III —IV, 1969, p. 56—68. 3 См. M. Weber. Grundriss der Sozial Ökonomie. III Abt. Wirt¬ schaft und Gesellschaft. Tübingen, 1922, S. 631—641. 4 D. H. Wrong. How Important is Social Class? The Debate among American Sociologists («Dissent», 1972, vol. 19, № 1, p. 278—285); St. Ossovsky. Class Structure in the Social Consciousness. New York, 1963; H. L. Wilensky. Class Consciousness and American Workers («Labor in a Changing America». New York, 1968); R. Dahrendorf. Class Conllict in an Industrial Society. Stanford, 1959. 5 «Nouvel Observateur», 1974, № 189, p. 3—9.
612 Глава десятая дователей 1, трактуют понятие класс как «психологический фе¬ номен». Другая группа утверждает, что «сама идея» о закономерном росте пролетариата как важном условии осуществления им своей революционной миссии «в своей основе неверна» 2. Наряду с этим выд¬ вигается тезис, будто «четко определяемого рабочего класса, как и вообще научного понятия «класс», не существует» 3. Такого мнения придерживаются, например, некоторые идеологи современного «тех¬ нократизма» 4. Главным «теоретическим основанием» их атак против марксистско¬ го понятия класса служит отказ считать отношения собственности объективным критерием для определения класса. Такая позиция вос¬ производится в современную эпоху многими западными социолога¬ ми. Так, известный на Западе специалист по «городской социологии» Г. Ганс, как бы возрождая концепции идеологов буржуазного и мел¬ кобуржуазного социализма (в частности, Прудона), утверждает, будто одним из главных признаков, определяющих принадлежность к тому или иному классу, являются различия между людьми, свя¬ занные с характером их труда 5. Он не только игнорирует то обстоя¬ тельство, что «современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»» и что, «наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса» 6, но и пытается свести классовую борьбу к «распре между ремеслами». В этом отношении с буржуазно-реформистскими авторами, при¬ зывавшими к «социологической критике» Марксовой доктрины клас¬ сов, смыкаются и некоторые левоэкстремистские мелкобуржуазные идеологи. Атакуя марксизм, они неверно интерпретируют последст¬ вия общественного разделения труда и оспаривают основополагаю¬ щие теоретические положения Маркса о характере развития проле¬ тариата 7. Если научный социализм исходил и исходит из признания за¬ кономерного повышения удельного веса рабочего класса в само¬ деятельном населении, то его противники, включая правых и «ле¬ вых» ревизионистов, утверждают обратное. Пропагандируя концеп¬ цию «депролетаризации», они трактуют изменения в социальной струк¬ туре буржуазного общества как постепенное «исчезновение» рабочего 1 W. L. Warner. Structure of American Life. Edinburgh, 1952. 2 I. Howe. Sweet and Sour. Notes on Workers and Intellectuals.— «Dissent», vol. XIX, 1972, № 1, p. 264—265. 3 H. L. Wilensky. Op. cit., p. 12—28. 4 C. Kerr. Marshall, Marx and Modern Times. The Multi — Dimensional Society. Cambridge (Mass.), 1969, p. 96, 98. 5 H. Gans. The Urban Villagers. New York, 1965; The Levittow¬ ners. New York, 1967. 6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 310. 7 A. Gorz. Technique, techniciens et lutte des classes.— «Critique de la division du travail» (Preface par A. Gorz). Paris, 1973, p. 249—296.
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 613 класса. Вопреки фактам они отрицают актуальность выводов осново¬ положников научного социализма относительно неминуемого углуб¬ ления процесса пролетаризации и, фальсифицируя реальную дейст¬ вительность, «растворяют» рабочий класс в буржуазной и мелко¬ буржуазной среде. На этой основе возводятся, в частности, и левацкие конструкции, рассчитанные на то, чтобы элиминировать учение о революционной миссии пролетариата, объявив главной движущей силой обществен¬ ного прогресса мелкобуржуазные и люмпен-пролетарские слои. Подобные взгляды защищал в своих работах Прудон 1. Они при¬ сутствовали в концепциях ряда других анархистских идеологов. Отстаивал их позднее и М. Бакунин. Превознося роль люмпен-про¬ летарских низов в историческом развитии ряда европейских стран, он «обвинял» Маркса и Энгельса в том, что они «отзываются с глубо¬ чайшим презрением» о «нищенском пролетариате», между тем, дескать, «только в нем ... заключается и весь ум, и вся сила будущей социаль¬ ной революции». В то же время в противовес «социалистам школы Мар¬ кса», как подчеркивал сам Бакунин, его сторонники делали главную ставку на «поголовный бунт» крестьянства 2. Такая оценка ведущей социальной силы революционного преоб¬ разования общества была свойственна анархизму и в последующие исторические эпохи. Этой оценки нередко придерживаются не толь¬ ко анархистские теоретики, но и другие, близкие к ним выразители мелкобуржуазной точки зрения. «В странах со средним уровнем раз¬ вития капиталистических отношений», утверждает один из мелко¬ буржуазных теоретиков XX в., главные политические конфликты возникают скорее не в результате противоположности интересов между пролетариатом и собственниками средств производства, а в результате конфликта между интересами растущего среднего клас¬ са и растущей безработной, обездоленной части трудящихся 3. Углубляя заблуждения «корифеев» анархизма, некоторые из оппортунистов не ограничивались тем, что «растворяли» пролетариат в общей массе неимущих. Был выдвинут тезис о группах, «заменив¬ ших собой пролетариат» как революционную силу. По мере развития всемирной истории, заявил, например, один из ведущих социал-реформистских идеологов в США Харрингтон, «истин¬ ным революционерам» становилось «все труднее» выступать от имени рабочего класса: «роль, которую в свое время Маркс предназначал 1 См., в частности: П. Прудон. Французская демократия. СПб., 1867, стр. 64—75. 2 М. Бакунин. Государственность и анархия, 1873, стр. 8, 230—232.— Цит. по: К. Маркс. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 581, 609). 3 Glaucio Ary Dillon Soares. Industrialization: The Brazilian Political System.— «Latin America. Reform or Revolution», p. 196.
614 Глава десятая организованным рабочим, стали осуществлять крестьяне, городские люмпены, военные и представители интеллектуальной элиты». Возвы¬ шение этих слоев, «заменивших пролетариат», имеет-де большое зна¬ чение, ибо, как утверждает он, надежды марксистов на то, что про¬ летариат Запада в конечном итоге выполнит свое революционное предназначение... не сбылись 1. Особое внимание уделяется при этом «новому люмпен-пролетариату», который «по своему положению в об¬ ществе во многом поразительно напоминает ранний люмпен-пролета¬ риат, ибо принадлежит к городским низам, но не к рабочему классу, и относится к тем беднейшим слоям, которые впали в безрассудное от¬ чаяние». На основе поведения этого деклассированного слоя строят свои стратегические концепции теоретики мелкобуржуазного ради¬ кализма, которые, по оценке того же Харрингтона, выступили в нашу эпоху последователями бакунизма 2. Попытки теоретически обосновать подмену пролетариата люм¬ пен-пролетариатом чреваты серьезными политическими последст¬ виями. Ведь речь здесь идет о весьма отличающихся друг от друга социальных группах. Рабочий класс, занимая ключевые позиции в системе общественного производства, является производителем ос¬ новных общественных богатств. Более того, именно он связан с раз¬ витием самых передовых форм производства. В противоположность ему люмпен-пролетариат — это «пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества» 3. Существование люмпен-пролета¬ риата — одно из доказательств антигуманной сущности капитализ¬ ма, постоянно воссоздающего массовый слой «отверженных», вытол¬ кнутых из общественной жизни людей. В силу своего социального положения люмпен-пролетариат испытывал и испытывает враждеб¬ ность к системе эксплуатации и классам-угнетателям. Но одновре¬ менно ему свойственно отрицательное отношение к обществу в целом. Он не приемлет достижений мировой культуры, а его идеалы не идут дальше примитивного перераспределения, грубого, уравнительного псевдокоммунизма. Если пролетариат в силу своего положения и места в системе общественного производства — дисциплинированный и организо¬ ванный класс, то люмпен-пролетариат, напротив, склонен к дезор¬ ганизации, легко поддается социальной демагогии реакции. Все это нередко толкает его на отчаянные бунтарские акции. Однако такие бунты не могли быть ни революционно выдержанными, ни историче¬ ски перспективными. Подчеркивая, что «только пролетариат пред¬ ставляет собой действительно революционный класс», К. Маркс и Ф. Эигельс тут же указывали, что люмпен-пролетариат «.местами во¬ влекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего сво¬ его жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя 1 М. Harrington. Socialism. Now York, 1972, p. 264—265. 2 Ibid., p. 286. 3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434.
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА615 для реакционных козней» 1. Всемирная история не раз подтверждала этот вывод. Ставка на люмпен-пролетариат влечет за собой опасность ком¬ прометации революционных пролетарских идеалов, а следовательно, изоляции общественных сил, стремящихся к коренным социальным преобразованиям. Такая ставка может иметь своим последствием злоупотребление передовыми лозунгами, их использование для целей, откровенно враждебных делу человеческого прогресса. Реакцион¬ ные силы, как показал, в частности, исторический опыт XIX в., ис¬ пользуют крайности люмпен-пролетарской психологии и практики для оправдания своей консервативной, охранительной политики. Столь же вредно для дела общественного прогресса возвеличи¬ вание исторической, «преобразующей» роли мелкобуржуазных масс. Мелкая буржуазия города и деревни является жертвой капиталис¬ тического общественного строя. Это составляет основу выступле¬ ний мелкой буржуазии против последствий капиталистической эксплуатации и для появления возможностей ее совместных действий с рабочим классом. В то же время мелкие буржуа революционны лишь постольку, «поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата» 2. Приписывать этой социальной группе самостоятельную револю¬ ционную миссию — значит на деле саботировать процесс коренных социальных преобразований или оправдывать такие позиции. Имеющие свою давнюю историю попытки принизить всемирно- историческую миссию рабочего класса, «возвышая» роль мелкой бур¬ жуазии, явственно проступают в концепции, отстаиваемой профессором Б. Муром. Стремясь опровергнуть марксистское положение об исто¬ рическом призвании пролетариата (а заодно и учение об общественно- экономических формациях), он развивает идею о «трех главных путях» (или типах) развития человеческого общества. Первый — это путь «буржуазных революций, ведущих к капиталистической демократии». Решающая роль при этом отводится отношениям между крестьянст¬ вом и землевладельцами, а главным объектом исследований является новая история Англии, Франции и США. Второй путь — «прежде¬ временные» и реакционно-капиталистические «революции сверху». Здесь буржуазно-демократические импульсы проявляются намного слабее, что приводит в конечном счете к победе фашизма, как это было в Германии или Японии. Третий путь — «крестьянские рево¬ люции, ведущие к коммунизму». В качестве главной разрушительной силы, свергающей «старый порядок» 3, предстает «огромная крестьян¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434. 2 Там же, стр. 434. 3 В. Moore, Jr. Social origins of Dictatorship and Democracy, Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, 1966, p. XII—XIV.
616 Глава десятая ская масса», а центральным объектом изучения избираются страны мирового социалистического содружества. В такой схеме, как не¬ трудно убедиться, игнорируется воздействие борьбы пролетариата на общественно-историческое развитие в новое и новейшее время вооб¬ ще и замалчивается ведущая роль рабочего класса в победоносных социалистических революциях в особенности. Реформистский теоретик Ф. Штернберг в своих работах, посвя¬ щенных проблемам рабочего движения, формально был далек от схемы, предлагаемой Б. Муром. Внешне он придерживался подчас марксистской терминологии и претендовал на продолжение традиций материалистического исследования истории. Однако, едва только речь заходила о преобразующей миссии пролетариата, его позиции существенно сближались со взглядами этого апологета мелкобуржуаз¬ ной стихии. Основной целью нападок на Маркса, к которым при¬ бегал Штернберг, была попытка доказать, будто Маркс «пере¬ оценил» роль пролетариата, а значит, оказался «неправ» в самом главном. Специфическую форму борьбы против марксистского учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса представляет собой получившая особое распространение на Западе в последние десяти¬ летия тенденция к противопоставлению закономерностей, определяв¬ ших развитие пролетариата с ранних времен до последних десятиле¬ тий XIX в., специфике его положения в обществе в XX в. Привер¬ женцы подобной концепции готовы для «большей убедительности» признать обоснованность выводов Маркса в отношении рабочего клас¬ са прошлого столетия. С тем большим упорством и настойчивостью они отвергают применимость Марксова анализа к современной эпохе. В свое время активным проповедником подобного подхода к марксистскому наследию являлся известный теоретик австрийской социал-демократии Карл Реннер. В реформистских кругах на Запа¬ де до сих пор любят ссылаться на следующие слова К. Реннера, ска¬ занные им незадолго до смерти: «Перечитываю сейчас «Капитал» Маркса. На полях каждой главы следовало бы пометить, насколько все сегодня стало иным» 1. Впоследствии эта точка зрения была под¬ хвачена не только многими социал-реформистскими, но и буржуазны¬ ми авторами в Англии, Франции, США и других капиталистических странах 2. «Героического пролетариата, в том смысле как его представ¬ 1 См., в частности: L. Laurat. Il «Capitale» di Carlo Marx (1867 — 1967).— «Critica Sociale», 1967, № 19, p. 517. 2 Типичными в этом отношении были, в частности, доклады С. Хука, Р. Арона, Д. Белла и других на состоявшейся в США международной конференции, посвященной выяснению влияния марксизма в современном мире. Материалы конференции опуб¬ ликованы в книгах: «Marxism in the Modern World». Stanford, 1965; «Marxist Ideology in the Contemporary World — Its Appeals and Paradoxes», 1966. Та же концепция характерна для книг Б. Вольфа, Д. Лпхтгейма, Р. Шлезингера и других буржуазных «марксологов» (В. D. Wolfe. Marxism. One Hundred Years in the
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 617 ляли Маркс, Энгельс, Ленин,— утверждает западногерманский фи¬ лософ Г. Шак на страницах книги «Ревизия марксизма-ленинизма»,— больше нет. Вследствие этого нет и освобождения пролетариата в интересах всего человечества» 1. Такое утверждение дает ключ к пониманию действительной по¬ доплеки тезиса о «неприменимости» Марксова анализа освободитель¬ ной миссии рабочего класса к условиям XX в. Если основные хара¬ ктерные черты, определяющие преобразующую общественную роль пролетариата, исчезли или принципиально «трансформировались» в результате исторического развития, свершившегося со времен Маркса, то это означало бы, что его выводы при всей неопровержи¬ мости проделанных им исследований «исторически ограничены» и что преобразующая миссия пролетариата «завершается прошлым ве¬ ком». Иными словами, неотъемлемая, важнейшая составная часть марксизма — учение о всемирно-исторической миссии пролетариа¬ та — как бы элиминируется при внешнем сохранении «академическо¬ го пиетета» к Марксу. Поскольку марксизм впервые подвел под исследование общест¬ венных процессов подлинно научную базу, одним из направлений иде¬ ологических атак на это учение были и остаются попытки поставить под сомнение саму научность марксизма. Официальная буржуазная наука, как известно, встретила в штыки эпохальный труд К. Маркса «Капитал». В одной из первых рецензий на его I том, вышедшей анонимно, автор (предположитель¬ но, буржуазный экономист Фаухер) отрицал оригинальный характер этой работы, а самого Маркса провозглашал учеником вульгарного экономиста Бастиа 2. Другой буржуазный экономист, Г. Ресслер, объявил «Капитал» «порочным» как по форме, так и по содержанию 3. Во второй половине XIX в. против марксизма выступила школа «катедер-социализма», в которую в основном входили профессора раз¬ личных университетов. «Катедер-социалисты» Г. Шмоллер, Л. Брен¬ тано, Э. Лавале, В. Зомбарт затратили огромные усилия, пытаясь опровергнуть исходные положения марксистской экономической теории. От них же исходили утверждения, будто работы Маркса ос¬ нованы на «злоупотреблении» дедуктивным методом 4. В несколько измененном виде это направление «критики» на¬ учности марксизма проявляет активность и в современную эпоху. Life of a Doctrine. New York, 1965; G. Lichtheim. Marxism. A Historical and Critical Study. London, 1961; R. Schlesinger. Marx: His Time and Ours. London, 1950). 1 H. Schak. Die Revision des Marxismus-Leninismus, 1965, S. 92. 2 «Literarisches Centralblatt für Deutschland», 1868, Bd 20, N 28. 3 «Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik», 1871, Bd 16. 4 См. «Очерки истории идейной борьбы вокруг «Капитала» К. Маркса. 1867 — 1967». М., 1968.
618 Глава десятая Американский антикоммунист Б. Вольф в своей книге, приурочен¬ ной к столетию с момента выхода в свет «Капитала», утверждал, на¬ пример, будто «история... высказалась против его (Маркса.— Ред.) динамических схем... Основная теоретическая структура «Капита¬ ла» к настоящему времени оказалась несостоятельной» 1. Западно- германский реакционный идеолог X. Фальк в своем отрицании науч¬ ности марксизма заходит еще дальше, объявляя это учение «отрица¬ нием всех несметных... знаний, накопленных за период двухтысяче¬ летнего развития культуры» 2. Свой вклад в отрицание научности марксизма внесли и социал- реформисты. Явное пренебрежение к его научной стороне просле¬ живается в работах английских оппортунистов последней трети XIX в., в том числе у идеологов так называемого фабианского со¬ циализма. Особенно отчетливо эта тенденция проявилась несколько позже, на рубеже XIX и XX вв., в момент резкого обострения про¬ тивоборства между революционным и оппортунистическим направле¬ ниями в международном рабочем движении. Поставив в заголовке своей брошюры вопрос «Возможен ли науч¬ ный социализм?», Э. Бернштейн пытался обосновать отрицательный ответ на него. «Основа всякой истинной науки,— утверждал он,— есть опыт; она строит свое здание на накопленном знании. Социализм же есть учение о будущем общественном порядке, и именно поэто¬ му его наиболее характерная черта не может быть установлена на¬ учно» 3. К аналогичным аргументам прибегают и современные последо¬ ватели Бернштейна. Так, правый социал-демократ У. Ломар в статьях, опубликованных в 70-х гг. XX в., пытается поставить под сомнение научный характер марксизма, изображая его как исключительно «политическую целевую концепцию» 4. В свое время, отвечая бернштейнианцам, Г. В. Плеханов язви¬ тельно писал: «Если бы г. Бернштейн был прав, говоря, что никакой «изм» наукой быть не может, то ясно, что, например, дарвинизм тоже не «наука»... Если справедлива та старая мысль, что настоящее беремен¬ но будущим, то научное изучение настоящего должно дать нам воз¬ можность судить о будущем не на основании каких-нибудь таинствен¬ ных пророчеств или каких-нибудь произвольных и отвлеченных рас¬ суждений, а именно на основании знаний, накопленных наукой. Если бы г. Бернштейн хотел серьезно вдуматься в поставленный им себе вопрос о возможности научного социализма, то... он увидел бы, что невозможность существования научного социализма может быть 1 В. D. Wolfe. Op. cit., p. XI. 2 H. Falk. Die ideologischen Grundlagen des Kommunismus. München, 1961, S. 7. 3 E. Bernstein. Wie ist wissenschaftlicher Sozialismus möglich? Ein Vortrag. Berlin, 1901, S. 35. 4 «Aus Politik und Zeitgeschichte» (Bonn), 1973, N 8, S. 3—9, 32— 37.
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 619 доказана только в том случае, если станет очевидной невозможность научного предвидения общественных явлений...» 1 Последующее развитие событий, как известно, полностью под¬ твердило справедливость марксистской критики бернштейнианских рассуждений. Несостоятельность концепций, извращающих науч¬ ный характер марксистского учения, доказана самой жизнью. Для выявления роли рабочего класса и основных стадий разви¬ тия пролетарского движения недостаточен лишь исторический, либо только экономический, либо исключительно философский анализ. Всестороннее обоснование миссии пролетариата требует комплекс¬ ного подхода, органической увязки результатов развития всех глав¬ ных составных частей марксизма. Отсюда следует, что учение о рабочем классе и его общественной роли отражает сущность марк¬ сизма, выступающего как целостная теория. Вот почему буржуазные марксологи и ревизионистские истолкователи марксизма приложили немалые усилия, чтобы оспорить органическое единство, взаимо¬ связь главных составных частей научного социализма, его целост¬ ный характер и преемственность в творческом развитии. С этой целью, в частности, были предприняты попытки отгородить пропастью ран¬ него Маркса от позднего, Маркса от Энгельса, выискать противоре¬ чия в их произведениях 2. Такие тенденции проявлялись в различные конкретно-историче¬ ские периоды, в разных масштабах и формах. В конце XIX и в на¬ чале XX в. в нападках на целостность учения Маркса — Энгельса активно участвовали как бернштейнианцы, так и идеологи мелко¬ буржуазного революционаризма, в том числе теоретики анархо- синдикализма: Ж. Сорель, Ар. Лабриола, Ю. Лагардель и др. Харак¬ терно, что и те и другие пытались при этом «столкнуть» Маркса и Энгельса. О приемах, которые использовались при этом, дают пред¬ ставление следующие слова Ар. Лабриолы: «Что касается Энгельса, то я убежден, что он не раз изменял (?!) истинному духу марксизма; он неоднократно приноравливал его к мелким случайностям повседнев¬ ной политики... Я считаю неправильным приписывать специфически энгельсовским построениям значение и ценность собственно марксо¬ вой доктрины». Что же относили Лабриола и другие анархо-синди¬ калистские идеологи к таким «специфически энгельсовским построе¬ 1 Г. В. Плеханов. Критика наших критиков. Статьи против Бернштейна.— Соч., т. XI, стр. 66, 67. 2 Развернутую научную критику такого рода концепций см.: «Марксизм и наша эпоха». М., 1968; В. В. Кешелава. Миф о двух Марксах. М., 1963; его же. Гуманизм действительный и мнимый. М., 1973; Т. И. Ойзерман. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. М., 1965; его же. Формирова¬ ние философии марксизма. М., 1974; Т. Т. Тимофеев. Всемирно- историческая миссия рабочего класса. М., 1968; П. Н. Федосеев. Марксизм в XX веке. М., 1972; Б. А. Чагин. Создание и разви¬ тие К. Марксом π Ф. Энгельсом теории научного коммунизма. Л., 1970.
020 Глава десятая ниям?» Оказывается, и теорию насилия, и учение о революции, и само понимание идеи социализма 1, Нe удивительно, что от критики Эн¬ гельса Лабриола вслед за Сорелем вскоре перешел к осуждению «ком¬ мунистической мысли марксизма» в целом 2. Манипуляции такого рода всегда встречали решительный отпор со стороны подлинных марксистов. В. И. Ленин, резко критикуя, например, утверждение А. Богданова об «устарелости» взглядов Эн¬ гельса, а также попытки народника В. Чернова, предпринятые в его работе «Марксизм и трансцендентальная философия», противопоста¬ вить Энгельса Марксу (в частности, обвинить Энгельса в «наивно-дог¬ матическом материализме», в «грубейшей материалистической дог¬ матике»), подчеркивал: «Это — типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим от¬ ступлением от основных воззрений марксизма...» 3 Хотя с каждым новым этапом общественного развития подобный философский ревизионизм принимал все более утонченные, «модер¬ низированные» формы, идейные и социальные корни его в основном остались теми же, что и в предшествовавшие исторические периоды 4. 1 А. Лабриола. Реформизм и синдикализм. СПб., 1907, стр. 138—139, 140—160, 164—166. 2 См. там же, стр. 77 (Полемику против взглядов Лабриолы см., в частности, в работе: Г. В. Плеханов. Критика теории и прак¬ тики синдикализма.— Соч., т. XVI, стр. 3 — 126). 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 9 — 10. 4 Весьма примечательно то сравнение, которое проводит италь¬ янский историк С. Тимпанаро, анализируя истоки активизации попыток, предпринимаемых некоторыми авторами на Западе и направленных на то, чтобы оспорить целостность марксизма и для этого «вбить клин» между Марксом и Энгельсом. И в прошлом, и теперь — всякий раз, когда в буржуазной идеологии и культуре начинало преобладать то или иное философское направление (эмпириокритицизм, а затем и структурализм), отмечал он, не¬ которые пытались интерпретировать учение Маркса так, чтобы можно было сблизить его с господствующим в этих сферах фило¬ софским направлением. При подобных операциях обычно нужен был кто-то, на кого можно было бы сбросить все то, от чего в данный момент марксисты, по мнению ревизионистских идеоло¬ гов, должны были бы освободиться. «Этот кто-то и есть Фрид¬ рих Энгельс,— замечал С. Тимпанаро.— Вульгарный материа¬ лизм, детерминизм? Натуралистическая метафизика? Схематиче¬ ское и архаичное гегельянство? От всех этих грехов Маркс (по¬ тому что его, видимо, уже «умеют читать») оказывается освобож¬ денным...» Зато по адресу Энгельса сыплются упреки в том, что это он, мол, «загрязнил» марксизм, стремясь упростить и вульга¬ ризировать его. Так, на него сбрасывают ненужный «материали¬ стический балласт». И это «типично не только для превратностей реформистской идеологии», но и для различных форм револю¬ ционаризма «крайнего левого» толка. Если современный социал- реформист видит в материализме Ф. Энгельса отрицание «гума¬ низма» и «свободы духа», то идеолог «левого» экстремизма и мел¬ кобуржуазного революционаризма усматривает в идеях Энгель¬ са... «отрицание волюнтаризма...» (S. Timpanaro. Engels, mate¬ rialismo, «libero arbitrio».— «Quaderni piacentini», 1969, № 39).
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 621 Отражением научности и цельности марксизма как учения и мировоззрения является та настойчивая теоретическая и идейно- политическая борьба, которую вели на протяжении всей своей твор¬ чески активной жизни К. Маркс и Ф. Энгельс, а затем В. И. Ленин. Ведь истинная научность невозможна без дискуссий, без упорного отстаивания истины, беспощадной критики полузнания, незнания и антизнания. В свою очередь понятие цельности несовместимо с эк¬ лектизмом, «безмятежным сосуществованием» взаимоисключающих, внутренне враждебных друг другу теоретических постулатов. Позиции научного коммунизма атакуются его противниками и по этому комплексу вопросов. Главное направление фальсификации состоит в данном случае в попытках, с одной стороны, исказить взгля¬ ды Маркса и Энгельса на значение идеологической борьбы в рабочем движении, придав им самодовлеющий характер, а с другой — пре¬ уменьшить принципиальное значение их борьбы за торжество ре¬ волюционной, пролетарской научной теории и мировоззрения. Фальсификаторы первого типа сводят всю сложную историю борь¬ бы идей в рабочем движении к «нетерпимости» Маркса и его сторон¬ ников. В свое время особенно отличались в этом отношении М. Ба¬ кунин вместе со своими анархиствующими соратниками. В последние десятилетия их ряды пополнились за счет неоанархистов, неотроц¬ кистов и маоистов. Кое-кто из них (в том числе представители офи¬ циальной пекинской историографии), пытаясь задним числом обе¬ лить подрывную деятельность лидеров КПК на международной арене, тщится возвести расколы в некий «закон» развития пролетарского движения. При этом К. Марксу и Ф. Энгельсу приписывают точку зрения, согласно которой расколы представляют собой единственное средство преодоления разногласий в рядах рабочего класса. Соответ¬ ственно игнорируются великие традиции и уроки борьбы за единство революционного рабочего движения, за всемерное сплочение вокруг пролетариата широких масс трудящихся, всех прогрессивных сил. Естественно, что подобного рода вульгаризаторские концепции получили решительный отпор со стороны коммунистов. В свою очередь реформистские теоретики, кокетничающие с марксизмом, рассматривая историю идейной борьбы в рабочем дви¬ жении, настойчиво делают упор на взаимопроникновение и взаимо¬ влияние исключающих друг друга идей, в том числе заведомо вред¬ ных для рабочего класса. Весьма характерны для этой позиции взгляды на историю рабо¬ чего движения, имеющие хождение в ведущих кругах социал-демо¬ кратической партии Германии (ФРГ). Согласно этим взглядам, в рабочем движении XIX в. «одно крыло хорошо уживалось с другим. Всеобъемлющая творческая и солидарная демократия — такой общей позиции придерживались Маркс и Лассаль, Бебель и Бернштейн» 1.1 W. Brandt. Friedrich Engels und die soziale Demokratie. Bonn — Bad Godesberg, 1970, S. 37—38.
622 Глава десятая Подобный чуждый научному социализму подход (идет ли речь об отношении к так называемой «солидарной демократии», тракту¬ емой не в пролетарском, а в буржуазно-демократическом смысле, или об оценке основных проблем борьбы марксизма с доктринерством и оппортунизмом) представляет собой продолжение линии, идущей еще от догм бернштейнианства. Указывая на отличительные черты правооппортунистических извращений марксизма, В. И. Ленин в свое время отмечал, что в «комментариях» Бернштейна к критическим высказываниям основоположников научного коммунизма, направлен¬ ным против разного рода оппортунистов и доктринеров, «вместо точ¬ ной, ясной, прямой характеристики оппортунистических ошибок Лассаля и Швейцера, разоблачаемых Марксом и Энгельсом, встреча¬ ешь эклектические фразы и выпады вроде того, что «Маркс и Энгельс не всегда были правы против Лассаля»» 1. И далее: «Никакого иного содержания, кроме прикрытия и подкрашивания оппортунизма, в этих выпадах нет. К сожалению, эклектическое отношение к идей¬ ной борьбе Маркса со многими его противниками все сильнее распро¬ страняется среди современной немецкой социал-демократии» 2. Этот вывод вполне применим и к оценке правооппортунистических идей¬ ных концепций, имеющих хождение в ФРГ поныне. В процессе теоретической и практической деятельности осново¬ положникам научного коммунизма К. Марксу и Ф. Энгельсу, как уже отмечалось выше, приходилось вести неустанную идейную борьбу против фальсификаторства и невежества, «гелертерского» пустосло¬ вия и полуинтеллектуального упрощенчества. В процессе этой борь¬ бы ими были выработаны основные методологические принципы, со¬ хранившие свое значение и поныне. Один из этих принципов — научность идейной полемики. «...Со¬ циализм.— отмечал Ф. Энгельс,— с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой» 3. Научность поле¬ мики означала для классиков марксизма необходимость органиче¬ ского сочетания аргументированной критики неверных, тем более заведомо фальсификаторских, взглядов с глубокой, всесторонней, позитивной разработкой важнейших проблем революционной теории. Не случайно все теоретические работы К. Маркса и Ф. Энгельса имеют по сути полемический характер, а полемические выступления со¬ держат глубокое обоснование важных теоретических положений. Наряду с выявлением классовой обусловленности тех или иных идейно-политических позиций марксистский подход к идеологиче¬ ской борьбе предполагает установление гносеологических корней концепций идейного противника и характерных для них логических смещений. В этой связи и Маркс, и Энгельс уделяли большое внима¬ ние критике метафизического подхода к исследованию исторического 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 262. 2 Там же, стр. 263. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 499.
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 623 процесса, в том числе к истории возникновения, становления и раз¬ вития рабочего класса. То, что люди сами являются творцами исто¬ рии,— это истина, которая, как известно, по крайней мере с эпохи Возрождения стала овладевать общественным сознанием. Однако только подлинно научный, диалектико-материалистический подход к изучению всемирной истории как единого процесса, закономерного во всей своей разносторонности и противоречивости, позволяет понять, чем в действительности определяются «мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производ¬ ства материальной жизни, создающие базу всей исторической дея¬ тельности людей, каков закон развития этих условий...» 1. Главным источником противоречивых стремлений личностей, живущих в эксплуататорском обществе, являются различия в поло¬ жении и условиях жизни тех классов, на которые такое общество распадается. Поэтому лишь научно обоснованная теория классовой борьбы может дать «руководящую нить, позволяющую открыть зако¬ номерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе» 2; только она пре¬ доставляет возможность верно анализировать всю «сложную сеть общественных отношений и переходных ступеней от одного класса к другому, от прошлого к будущему», что необходимо «для учета всей равнодействующей исторического развития» 3. Чтобы уяснить большой и сложный путь, пройденный пролета¬ риатом, исключительно важно всесторонне и глубоко проанализи¬ ровать исторические предпосылки и условия его становления, фор¬ мирования в различные, в том числе и более ранние, периоды. Ука¬ зывая на те главные, центральные темы, которые связаны с изучением реальных процессов, обусловивших зарождение рабочего класса, его последующий рост, возникновение его революционного мировоз¬ зрения и создание основ политики пролетарского авангарда, Ф. Эн¬ гельс отмечал, как при этом важно «осветить историю вопроса». «Я начинаю,— писал он в период подготовки текста «Манифеста Ком¬ мунистической партии»,— с вопроса, что такое коммунизм, и затем перехожу прямо к пролетариату — история его происхождения, отличие от прежних работников, развитие противоположности про¬ летариата и буржуазии...» И в конце — «партийная политика ком¬ мунистов» 4. Показательно, что В. И. Ленин придавал соображениям Энгельса огромное значение, не раз обращался к ним, оценивая этот документ как «историческое письмо» 5. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 58. 2 См. там же. 3 Там же, стр. 60. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 102. 5 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 268; см. также В. И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844-1883 гг.». М., 1959, стр. 193.
624 Глава десятая Нарушение принципа историзма, конструирование абсолютизи¬ рованных «надысторических» схем или создание субъективистских концепций ведут к принижению исторической роли пролетариата, к вульгаризации сложных проблем многовековой титанической борьбы трудящихся, к дискредитации целей рабочего движения и извращению основ мировоззрения самого передового революционного класса. Для немарксистских концепций становления и развития рабо¬ чего класса характерны обычно односторонний подход к явлениям, забвение сложной взаимосвязи процессов, происходящих на различ¬ ных уровнях общественной структуры, выдергивание отдельных при¬ меров и фактов. Между тем для выявления закономерностей возвы¬ шения рабочего класса необходим комплексный, диалектический анализ всей совокупности важнейших факторов (экономических, по¬ литических, социально-психологических, идеологических и др.), которые обеспечивали его усиление, вели к созреванию объективных и субъективных условий активизации классовой борьбы пролетариа¬ та, реального продвижения в тот или иной исторический период по пути к осознанию и осуществлению своей исторической миссии. Основоположники марксизма исходили из того, что правильная оценка общественно-исторической роли рабочего класса возможна только в том случае, если принимается во внимание его всемирный ха¬ рактер — в подлинно научном значении этого слова. Иной подход чреват серьезным искажением реальных исторических пропорций, а следовательно, принижением исторических заслуг наиболее орга¬ низованных и боевых для своего времени отрядов рабочего класса и в то же время преувеличением роли, значения и опыта выступлений предпролетарских и люмпен-пролетарских масс. В ряде случаев не¬ научное понимание всемирности служит «основанием» для объявле¬ ния марксистского анализа процесса становления и развития рабо¬ чего класса «европоцентристским» и для подмены его подходом, но¬ сящим на себе реальные черты «азиоцентризма» 1.К числу важнейших методологических принципов идейной борьбы, разработанных К. Марксом и Ф. Энгельсом, относится и 1 Весьма показательна с этой точки зрения изданная в Шанхае «Новая всемирная история». Стремясь подогнать реальный исторический процесс под свои надуманные геополитические схемы, искаженно трактуя понятие «рабочий класс» (последний подменяется полупролетарскими слоями и люмпен-пролетарски¬ ми элементами), авторы этой книги, с одной стороны, выиски¬ вают «пролетарские революции» еще в эпоху до английской бур¬ жуазной революции XVII в., а с другой — стараются выдвинуть на передний план стихийные выступления непролетарских и допролетарских социальных групп в Азии и Африке (в том числе и тех, которые шли в фарватере полуфеодальных движений), умаляя одновременно значение создания марксизма, деятельно¬ сти I Интернационала и роль организованных боевых выступле¬ ний рабочего класса (см. «Шицзе цзиньдай ши», Шан цэ. Шанхай, 1973).
ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 625 строго дифференцированный подход к идеологическим противникам в зависимости от классовой обусловленности их позиций. Последо¬ вательно придерживаясь принципа партийности, основоположники марксизма всегда точно определяли масштабы, формы, тональность полемики в зависимости от того, интересы какого класса представля¬ ли их идейные оппоненты, от того, имеют ли они дело с откровенными защитниками общественных отношений, основанных на эксплуата¬ ции человека человеком, или же с заблуждающимися людьми, ко¬ торым все же не чужды интересы трудящихся. К. Маркс и Ф. Энгельс бескомпромиссно бичевали «дипломиро¬ ванных лакеев» буржуазии, принадлежавших как к консервативной, так и к либеральной ее фракции. Направляя главный удар против откровенно антисоциалистических буржуазно-апологетических тео¬ рий, они одновременно учили различать социалистические учения разных окрасок и оттенков, «социализм сознательный и бессозна¬ тельный, социализм в прозе и в стихах, социализм рабочего класса и буржуазии» 1. Высмеивая моду определенных буржуазных кругов «щеголять разбавленным водой социализмом» 2, они особо предосте¬ регали от смешения пролетарского социализма и его буржуазных и мелкобуржуазных извращений. «...Есть такие люди,— писал Ф. Эн¬ гельс,— которые со своей беспристрастной «высшей точки зрения» проповедуют рабочим социализм, парящий высоко над их классовы¬ ми интересами и классовой борьбой и стремящийся примирить в высшей гуманности интересы обоих борющихся классов. Но это или новички, которым нужно еще многому поучиться, или злейшие враги рабочих, волки в овечьей шкуре» 3. Вместе с тем основоположники марксизма постоянно имели в виду то обстоятельство, что защита принципов научного, пролетарского социализма происходит (и будет происходить) в условиях, когда ра¬ бочий класс, выполняя роль авангардной силы общественного про¬ гресса, призван вести за собой все прогрессивные массовые общеде¬ мократические движения, в том числе и такие, которые являются носителями непролетарской идеологии. Отмечая нарастание пред¬ посылок для установления союза пролетариата с мелкобуржуазными слоями населения, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали: «...прилив мелких буржуа и крестьян свидетельствует, правда, о колоссальных успехах движения... доказывает, что пролетариат действительно стал руководящим классом» 4. Однако этот прилив может стать опас¬ ным, «как только забывают, что эти люди (мелкие буржуа и крестья¬ не.— Авт.)... потому только и идут, что вынуждены... Но так как они приходят с мелкобуржуазными и крестьянскими идеями и стрем¬ лениями, то нельзя забывать, что пролетариат не выполнит своей 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 284. 2 Там же. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 265. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 338.
626 Глава десятая исторической руководящей роли, если будет делать уступки этим идеям и стремлениям» 1. Основополагающие выводы марксистского учения о всемирно-ис¬ торической миссии рабочего класса нашли всеобъемлющее подтверж¬ дение в процессе общественного развития. Уже к 70-м гг. XIX в. рабочий класс в странах со сравнительно высоким уровнем капи¬ тализма представлял собой серьезный социальный фактор. Все яснее осознавая себя как самостоятельную революционную силу, пролета¬ риат сплачивал и организовывал свои ряды. Его первые боевые дей¬ ствия служили предвестниками грядущих классовых сражений, призванных преобразовать лицо мира. Истинность учения — важнейшая предпосылка его победы в идеологических сражениях. И не случайно ни буржуазным, ни ре¬ формистским, ни национал-оппортунистическим, левоэкстремист¬ ским «критикам» марксизма не удалось помешать его победному шест¬ вию ни в то время, ни в последующие исторические периоды 2. Однако научное поражение несостоятельных идейных концеп¬ ций не равнозначно их исчезновению. Будучи выражением опреде¬ ленных классовых интересов, они постоянно возрождаются, меняя внешнюю оболочку и имитируя «новый» подход к действительности. Паразитируя на постоянном расширении объема массы, становящей¬ ся субъектом исторического действия, эти идейные концепции могут на определенных этапах вновь оказываться объектом внимания опре¬ деленных социальных слоев. В первую очередь это относится к анти¬ марксистским концепциям о роли и месте рабочего класса в общест¬ венно-историческом процессе. Поэтому идейная борьба в этой обла¬ сти не утихала никогда и продолжается в современных условиях. И в каждом ловом туре борьбы научный социализм закономерно одер¬ живает все новые и новые выдающиеся победы. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 338. 2 Вопросы идейной борьбы научного коммунизма против бур¬ жуазных и мелкобуржуазных доктрин, в том числе в историогра¬ фическом и общесоциологическом плане, специально рассмат¬ риваются применительно к соответствующим периодам истории международного рабочего движения во всех томах настоящего издания.
Глава одиннадцатая (Заключительная) НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ На пороге последней трети ХIХ в. капиталистическое общество по¬ дошло к рубежу, знаменовавшему завершение важного этапа. Опре¬ деляя основные черты ситуации, сложившейся к этому времени в наиболее развитых странах, К. Маркс подчеркивал: «Налицо великий факт, характерный для нашего XIX века, факт, который не смеет отрицать пи одна партия. С одной стороны, пробуждены к жизни та¬ кие промышленные и научные силы, о каких и не подозревали ни в одну из предшествовавших эпох истории человечества. С другой сто¬ роны, видны признаки упадка, далеко превосходящего все известные в истории ужасы последних времен Римской империи» 1. С гораздо большей четкостью, чем когда-либо прежде, проявилась вся противоречивость прогресса, который несло с собой установле¬ ние и утверждение капиталистической системы общественных отно¬ шений. Машины, обладавшие чудесной способностью сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносили людям голод и изнурение. Новые, неизвестные прежде источники богатства превра¬ щались в источники нищеты. «Кажется, что, по мере того как чело¬ вечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только па мрачном фоне невежества. Все паши открытия и весь наш прогресс как бы при¬ водят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы» 2. Крайнее несоответствие между уровнем, достигнутым промыш¬ ленностью и наукой, с одной стороны, масштабами нищеты и упад¬ ка — с другой, отражавшее коренное противоречие между произво¬ дительными силами и общественными отношениями, превратилось в осязаемый и неоспоримый факт. Сообразно с этим все более осязае¬ мой и неоспоримой становилась общественная потребность не только в надстроечных, но и в базовых, коренных социальных переменах. «Так называемые революции 1848 года,— писал Маркс,— были лишь мелкими эпизодами, незначительными трещинами и щелями в твердой коре европейского общества. Но они вскрыли под ней безд¬ ну. Под поверхностью, казавшейся твердой, они обнаружили колы¬ шущийся океан, которому достаточно прийти в движение, чтобы раз¬ бить на куски целые материки из твердых скал» 3. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 3. 2 Там же, стр. 4. 3 Там же. стр. 3.
628 Глава одиннадцатая Объективный ход исторического процесса все настойчивее сры¬ вал покрывало с «величайшей тайны XIX века» (Маркс), тайны зрею¬ щих социальных революций: рождалась, крепла, осознавала себя и свои возможности, все более настойчиво заявляла о своих интере¬ сах и устремлениях новая мощная, растущая и перспективная со¬ циальная сила — рабочий класс. К началу 70-х гг. XIX в. пролетариат стран, наиболее развитых в промышленном отношении, прошел длительный и сложный путь. На этом пути он претерпел серьезные изменения, в результате кото¬ рых превратился в важную общественную силу. Возникнув в среде городского и сельского плебейства, являвшегося интегральной частью так называемого третьего сословия, рабочий класс вырос численно, четко вычертив перспективу превращения в наиболее массовую кате¬ горию трудящихся. Численность пролетариата стала выступать пока¬ зателем промышленного развития различных государств. Поскольку оно происходило неравномерно, постольку и степень массовости про¬ летариата в различных странах оставалась весьма неодинаковой. В Италии, Испании, в Восточной Европе он все еще составлял срав¬ нительно небольшой контингент трудящихся. В Германии и в Сое¬ диненных Штатах, вступивших в 40—60-х гг. в полосу относительно широкого внедрения капиталистических порядков, его удельный вес в социальной структуре общества заметно увеличивался. Во Фран¬ ции пролетариат образовывал уже массовую социальную группу, а в Англии составлял большинство экономически активного насе¬ ления. Наряду с численными изменились и качественные характерис¬ тики пролетариата. В процессе развития капиталистических отноше¬ ний он проделал значительную часть пути от социальной группы, за¬ нятой преимущественно в сельскохозяйственном и ремесленном про¬ изводстве, от наемных рабочих мануфактуры к фабрично-заводскому пролетариату. Разумеется, и в данном случае степень продвижения различных национальных отрядов и групп рабочих по этому пути была неодинаковой. Различный уровень развития капитализма в от¬ дельных странах, сказываясь на численности рабочего класса, нало¬ жил отпечаток и на его качественное своеобразие. Удельный вес той категории пролетариата, которая была органически связана с наи¬ более современными формами фабрично-заводского производства, варьировался; оставаясь небольшим в таких странах, как, например, Австрийская империя, Испания, Италия, он достигал сравнительно высокого уровня в Англии. Качественные изменения, определявшие внутреннюю структуру рабочего класса, во многом были также обусловлены неравномерным развитием капитализма в отдельных сферах общественного производ¬ ства. Порожденное этой неравномерностью параллельное существо¬ вание фабрично-заводской промышленности, различного типа ману¬ фактур, мелкого ремесленного и полуремесленного производства
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 629 предопределяло сравнительную устойчивость тех отрядов пролета¬ риата, которые олицетворяли не столько его будущее, сколько его прошлое. Это отчетливо проявлялось даже там, где рабочий класс был уже многочисленным. Широкие масштабы приобрело вычленение пролетариата как самостоятельной общественной силы 1. Важнейшую сторону этого процесса составляла социальная, политическая и идейная дифферен¬ циация рабочего класса от буржуазии. Элементы такой дифференциации наблюдались уже на ранних стадиях становления пролетариата как класса, ибо она сама по себе объективно заложена в системе производственных отношений капи¬ тализма. Однако до тех пор, пока эти отношения не получили сколько- нибудь значительного развития, дифференциация проявлялась лишь как тенденция. Глубокое воздействие на нее оказывала противоречи¬ вость реализации антагонизма между обоими основными классами капиталистического общества. Будучи социальной силой, непрестанно угнетаемой и эксплуатируемой буржуазией, рабочий класс, рожден¬ ный капиталистическим производством, связан с ним основными усло¬ виями труда и жизни. На его положении сказываются любые сколько- нибудь существенные изменения в формах функционирования капи¬ тала и организации капиталистического производства. Из объектив¬ ного положения пролетариата как класса, лишенного частной соб¬ ственности, продающего свою рабочую силу и эксплуатируемого, возникает ведущая тенденция его развития — к бескомпромиссной борьбе с буржуазией. Вместе с тем участие в капиталистическом про¬ изводстве создавало иллюзию «социальной сопричастности», общности интересов, порождавшую тягу к тем или иным формам социального компромисса. Фактором, задерживавшим процесс дифференциации, служило быстрое увеличение численности рабочего класса. Оно происходило, с одной стороны, в результате преобразования цехового, ремесленно¬ го производства в производство, основанное на чистой купле-продаже рабочей силы, а с другой — по мере возникновения новых сфер раз¬ вития производительных сил. В первом случае численный рост рабо¬ чего класса являлся результатом изменения социального статуса бывших работников ремесленного производства — мастеров и под¬ мастерьев, во втором — возникавшая потребность в рабочей силе покрывалась за счет притока выходцев из деревни, разорявшихся в ходе внедрения капитализма в сельское хозяйство. Очень часто из¬ менение социального статуса оставалось неполным: существовали многочисленные переходные формы, в рамках которых сочетались элементы старого и нового социального положения. Наряду с этим сохранялись многочисленные семейные узы, привязывавшие новых рабочих к их прежней социальной среде. Потомственные фабрично- заводские рабочие, сформировавшиеся в условиях производства но¬ 1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 264.
630 Глава одиннадцатая вого типа и обусловленной им системы социальных связей, все еще составляли незначительное меньшинство в структуре рабочего клас¬ са почти всех стран. Большое значение имело также то обстоятельство, что в услови¬ ях, когда буржуазные производственные отношения еще не находили адекватного отражения в политической надстройке, да и в социальном строе, огромный объем задач борьбы против феодальных оков, пре¬ пятствовавших нормальному развитию буржуазного общества, поро¬ ждал определенное совпадение интересов рабочих, мелких собствен¬ ников и различных фракций класса капиталистов. И хотя по мере достижения промежуточных целей борьбы и расшатывания главных устоев феодальной системы господства все чаще обнаруживались крайняя непоследовательность буржуазии в борьбе с феодальными, абсолютистскими режимами, ее своекорыстие, растущий страх пе¬ ред крепнущим союзником-антагонистом, нежелание считаться с его интересами и нуждами, а также прямое предательство, осознание это¬ го различными отрядами рабочего класса потребовало длительного времени и накопления опыта. При всем том вопреки противодействующим тенденциям отмеже¬ вание передовых отрядов рабочего класса от буржуазии превратилось к 70-м гг. XIX в. в один из важных факторов расстановки социальных и политических сил в наиболее развитых странах. Процесс вычленения рабочего класса в качестве самостоятельной общественной силы имел и другую сторону. Наряду с дифференциа¬ цией от буржуазии и мелкой буржуазии происходило социальное, политическое и идеологическое отделение от деклассированных групп населения — той неопределенной, разношерстной массы люмпенов, которую Маркс характеризовал как «отребье», «отбросы», «накипь» всех классов 1. Внедрение капиталистических отношений во всех без исключе¬ ния странах совершалось в крайне болезненной для трудящихся, поистине бесчеловечной форме и сопровождалось безудержным ра¬ зорением широких народных масс. В результате слома старых со¬ циальных структур ряды обездоленных пополнялись также за счет отдельных представителей и целых прослоек из других социальных групп. Накопление нищеты привело к тому, что характерной чертой общественной жизни становился пауперизм. В результате в странах, охваченных промышленной революцией, возникла многочисленная сравнительно устойчивая группа, стоявшая вне производства. Усло¬ вия существования делали ее потенциально враждебной любой орга¬ низации общества. В то же время, находясь вне системы обществен¬ ных отношений, эта группа представляла собой лишь слабо связанную сумму индивидуумов, преследующих чисто личные, корыстные цели и легко поддающихся влиянию различных, в том числе реакционных, политических сил. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 168.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 631 Эта разношерстная масса, получившая наименование люмпен- пролетариата, по своей социальной сути принципиально противопо¬ ложна рабочему классу. Однако в реальной жизни их четкая диффе¬ ренциация могла быть только результатом длительного, многообраз¬ ного и противоречивого исторического процесса. Препятствием для вычленения пролетариата из общей массы обездоленного населения было не только единство исторических ис¬ точников происхождения и неустойчивость экономической ситуации, в результате которой отдельные группы пауперов абсорбировались развивавшейся промышленностью, а целые слои рабочих, запятых в умирающих отраслях, преимущественно ремесленного или полуре¬ месленного типа, напротив, выталкивались из производства в ряды деклассированных элементов. Большое значение имело и то, что ус¬ ловия существования большинства пролетариев, особенно на первых этапах промышленной революции, не многим отличались от условий жизни пауперов. Это создавало иллюзию идентичности их социальных интересов, которая укреплялась в результате совместного участия в стихийных бунтах, а также в политических движениях, возглавляе¬ мых и направляемых буржуазией. Тем не менее по мере развития рабочего класса уже в рассмат¬ риваемый период между пролетариями и люмпенами пролегла разгра¬ ничительная полоса. Она становилась тем шире, чем чаще и феодаль¬ ная аристократия, и новый господствующий класс — буржуазия в страхе перед растущей мощью пролетариата использовали люмпен¬ ские элементы против рабочего класса и общедемократических дви¬ жений. Активное участие люмпенов-мобилей в кровавом подавлении Июньского восстания парижского пролетариата в 1848 г. было в этом смысле не случайным эпизодом, а симптомом весьма опасного разви¬ тия. Это вскоре подтвердила безоговорочная поддержка, которую оказал люмпен-пролетариат бонапартистскому перевороту начала 50-х гг. XIX в., а затем установленному в результате этого переворо¬ та реакционному режиму во Франции. Возрастание социальной зрелости рабочего класса особенно чет¬ ко прослеживается при анализе эволюции форм и методов его борьбы. Первоначально социальный протест пролетариата по своему внешне¬ му выражению немногим отличался от выступлений крестьянских масс и городского плебейства. Это был прежде всего стихийный бунт, направленный против крайних проявлений социально-экономических противоречий капиталистической формации, а также против злоупот¬ реблений единичных представителей буржуазии. Протест против на¬ копления нищеты как имманентного спутника промышленной рево¬ люции иногда принимал форму борьбы с новой техникой и технологи¬ ей (луддизм). Однако подобная направленность протеста, отражавшая социально-психологические установки пролетариев не столько фаб¬ рично-заводского, сколько ремесленно-мануфактурного типа, была, несмотря на сравнительное распространение, преходящей. Очень
632 Глава одиннадцатая рано пролетариат открывает и все шире применяет такой типично пролетарский метод борьбы, как организованное прекращение рабо¬ ты (забастовка). На протяжении всего рассматриваемого периода забастовочная борьба в ее различных формах составляла стержень большинства выс¬ туплений рабочего класса. При этом по мере ее утверждения явст¬ венно выступает несколько основных тенденций. Прежде всего возрас¬ тает степень организованности забастовочного движения. Спон¬ танное, импульсивное прекращение работы, как реакция на неспра¬ ведливость владельцев предприятий или администрации, дополняет¬ ся заранее обдуманными, спланированными и подготовленными дей¬ ствиями. Разумеется, эта тенденция реализуется не повсеместно и не с одинаковой силой. Даже к концу периода стихийные забастовки еще определяют общий облик движения, в том числе в промышленно наи¬ более развитых странах. По уровню организованности оно не может идти в сравнение с забастовочными волнами, подмывавшими и под¬ мывающими капиталистический мир в XX в. И тем не менее, если со¬ поставить ситуацию на рубеже 70-х гг. с той, которая существовала на первичной стадии рабочего движения, результаты происшедших изменений проступают достаточно четко. Производной от уровня организованности является степень со¬ вершенствования стратегии и тактики забастовочной борьбы. По срав¬ нению с богатейшим арсеналом боевого воздействия, которым обла¬ дает рабочее движение наших дней, методы и формы забастовочной борьбы, использовавшиеся пролетариатом до последней трети XIX в., были несовершенными. Однако уже тогда закладывались основы мно¬ гообразия, которое стало характерным для классовой борьбы в более поздние периоды. Не менее отчетливо сказывалась тенденция к возрастанию мас¬ совости забастовочной борьбы. От этапа к этапу увеличивалась чис¬ ленность участников отдельных забастовок, а также количество за¬ бастовок, как таковых, и тем самым объем забастовочного движения в целом. В странах с наиболее развитым и многочисленным пролета¬ риатом (например, Англии) названная тенденция проявлялась опре¬ деленней и на более раннем этапе. Разумеется, как и ныне, это развитие не было непрерывным. Под влиянием конкретной экономической и политической ситуации заба¬ стовочная борьба переживала приливы и отливы. По объему, вплоть до начала последней трети XIX в., она даже в периоды «пика» и от¬ даленно не приближалась к массовым выступлениям современности. Однако для своего времени забастовочное движение уже представля¬ ло собой важный экономический и политический фактор. Развитию классовой борьбы способствовало также вызревание пролетарской солидарности. В конкретных условиях того времени, при сравнительно низком уровне организованности рабочего класса
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССАНА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ633 и почти полном отсутствии необходимых материальных средств, кото¬ рые могли быть использованы для поддержки забастовок, наиболее эффективным способом проявления такой солидарности служила под¬ держка действием. Уже на раннем этапе становления забастовочного движения возникают забастовки солидарности, которые, повышая эффективность боевых выступлений, в то же время представляют со¬ бой школу классовой борьбы, выводящую рабочих за пределы чисто экономического конфликта по частным вопросам. Поддержка дейст¬ вием как метод выражения рабочей солидарности не ограничивалась рамками отдельного района или национальной территории. В 50— 60-х гг. XIX в. солидарные действия рабочего класса приобретают ясно выраженные интернациональные черты. Если на первых этапах забастовочное движение имело преиму¬ щественно оборонительный характер, представляя собой реакцию на стремление предпринимателей ухудшить условия труда и быта наем¬ ных рабочих, то по мере упрочения и развития этой формы борьбы все четче проявляется тенденция к усилению ее наступательного содержа¬ ния. Рабочие коллективы начинают действовать как активная сила, определяя время начала трудового конфликта и объем требований, направленных на улучшение существующих условий труда и жизни. Само содержание пролетарских требований претерпевает изме¬ нения. Отвечая степени развития пролетариата, они отражают сумму его первичных материальных потребностей, связанных прежде всего с уровнем заработка, формами его выплаты, с условиями труда не¬ посредственно на производстве, с продолжительностью рабочего дня, с обеспечением минимальных гарантий в отношении занятости и т. д. Однако по мере развертывания классовой борьбы рождаются требова¬ ния иного порядка: большее распространение получает идея право¬ вой регламентации отношений в промышленности в виде развернутого фабрично-заводского законодательства. На более поздних ступенях развития эта идея выливается в стремление к созданию государ¬ ственного и коллективистски-группового предпринимательства. Ил¬ люзорный характер ожиданий, которые в большинстве случаев были связаны с осуществлением подобных требований, не ослабляют того позитивного значения, которое они имели в свое время как этап на пути от узкоэкономической борьбы к выступлениям гораздо бо¬ лее высокого — социального и общеполитического — уровня. Аналогичное значение имело постепенное перенесение объек¬ та борьбы с «плохого хозяина» на совокупность капиталистов, воспри¬ нимаемых все яснее как враждебная социальная сила. Подлинная роль государственного механизма стала более или менее очевидной только в последние десятилетия изучаемого периода, и то лишь от¬ дельным, передовым группам рабочего класса. Для значительной ча¬ сти трудящихся классовые функции капиталистического государства оставались неясными. Однако перенесение борьбы с чисто промышлен¬ ного на государственный, а значит, и политический фронт уже пре¬
634 Глава одиннадцатая вращалось, а в отдельных, наиболее развитых странах превратилось в актуальную задачу. Характер воздействия па государственный механизм буржуазии определялся прежде всего его типом, степенью преодоления формы правления, связанной с устаревшими феодальными отношениями, и приспособления политического строя к потребностям капиталисти¬ ческого развития. В странах, где преобразование этой надстройки в ходе буржуазных революций приобрело значительный масштаб (на¬ пример, в Англии), борьба велась с расчетом на использование бур¬ жуазно-парламентских механизмов. Там, где процесс приспособле¬ ния застопорился или был повернут вспять в результате торжества контрреволюции, борьба за государственную регламентацию отно¬ шений в промышленности в ряде случаев превращалась в вооружен¬ ную конфронтацию с существующей политической системой. Таким образом, уже рассматриваемый исторический этап от¬ мечен активным участием рабочего класса в политической борьбе, в том числе в ее наиболее острых, революционных формах. При этом характер такого участия существенно варьировался в зависимости от объема задач, выдвигавшихся в ходе борьбы, уровня готовности буржуазии к уступкам, зрелости пролетариата и степени его диф¬ ференциации от других социальных групп, а значит, его конституи¬ рования в качестве самостоятельной общественной силы. В ранних буржуазных революциях XVI—XVIII вв. формирую¬ щийся пролетариат выступает составной частью крестьянско-плебей¬ ской оппозиции феодализму, образующей наиболее радикальное кры¬ ло революционного лагеря, возглавляемого буржуазией. Выдвигае¬ мые «предшественниками современного пролетариата» (Энгельс) лозунги находятся, как правило, в русле буржуазно-демократических требований и преобразований и лишь иногда выходят за их рамки. Наиболее решительные фракции буржуазии используют мощь народ¬ ных масс в интересах борьбы против феодализма. Антагонизм между пролетариатом и буржуазией хотя и приобретает иногда острый ха¬ рактер, но зачастую не осознается. В буржуазных революциях более позднего этапа поведение и цели действующих сил меняются. Специфика интересов рабочего клас¬ са проступает более четко. Враждебная по своей сути классовым ин¬ тересам буржуазии, она создает для последней ситуацию войны на два фронта. В этой связи падает решимость буржуазии к борьбе против надстроечных структур феодально-абсолютистской системы. Государственная машина, созданная старым общественным строем, начинает рассматриваться как гарант капиталистических социально- экономических отношений, поставленных под угрозу действиями ра¬ бочего класса. Готовность буржуазии к реализации всего объема буржуазно-демократических преобразований ослабевает. Соответст¬ венно возрастает роль пролетариата в осуществлении таких преоб¬ разований, как необходимое условие общественного прогресса, а
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 635 значит, и освобождения самого рабочего класса. Будучи начертан¬ ными на боевых знаменах пролетариев, буржуазно-демократические лозунги не только не противоречат специфическим требованиям ра¬ бочих, но и органически сливаются с ними, наполняясь порой новым, по сути дела антикапиталистическим содержанием («социальная рес¬ публика»). Для европейских революций, происходивших около середины XIX в. в капиталистически более развитых странах, была характер¬ на расстановка социальных и политических сил, близкая к послед¬ нему варианту. При расстановке политических сил в революцион¬ ном движении стран, менее продвинувшихся по пути капитализма, превалировали черты, типичные для первого варианта. В реальной жизни различные формы борьбы тесно переплета¬ лись, сплошь да рядом переходя друг в друга. Политические выступ¬ ления содержали и чисто экономические требования, а забастовочные бои служили инструментом воздействия на политическую систему. Движения, первоначально ставившие ограниченные политические це¬ ли, перерастали в революционные битвы, направленные против строя в целом. И напротив, политические акции, внешне обращенные про¬ тив основ государственного механизма, из-за отсутствия объективных предпосылок в конечном счете нередко сводились к борьбе за эко¬ номические уступки. Уместно напомнить здесь слова В. И. Ленина из его предисло¬ вия к переписке К. Маркса и Ф. Энгельса, охватывающей период после 1844 г.: «Перед читателем,— писал Ленин,— проходит с пора¬ зительной живостью история рабочего движения всего мира — в самые важнейшие моменты и в наиболее существенных пунктах. Еще ценнее история политики рабочего класса. По самым различным поводам, в разных странах старого мира и в новом мире, в различные исторические моменты Маркс и Энгельс обсуждают наиболее прин¬ ципиальное относительно постановки вопросов о политических за¬ дачах рабочего класса. А эпоха, охватываемая перепиской, есть как раз эпоха выделения рабочего класса из буржуазной демократии, эпоха возникновения самостоятельного рабочего движения, эпоха определения основ пролетарской тактики и политики. Чем чаще в наше время приходится наблюдать, как рабочее движение разных стран страдает от оппортунизма... тем ценнее богатейший материал переписки, показывающий глубочайшее понимание коренных пре¬ образовательных целей пролетариата...» 1 По мере созревания рабочего класса как общественной силы и укрепления его позиций политичес¬ кие формы борьбы наращивали свое значение. И хотя к началу 70-х гг. они еще не играли той роли, которая пришлась на их долю позднее, рабочий класс стал все более активно выходить на политическую арену в качестве самостоятельного и все более влиятельного со¬ циального фактора. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 2G3—264.
636 Глава одиннадцатая Это обстоятельство неизбежно подводило рабочий класс к проб¬ леме политических союзов. Социально-экономическая структура даже в странах, сравни¬ тельно далеко продвинувшихся по пути капитализма, оставалась крайне сложной. Социальные группы феодального происхождения уживались с группами, порожденными капиталистическим развитием. Антагонизм пролетариата и буржуазии реализовывался на фоне более или менее острых столкновений между аристократией и буржуа¬ зией, дворянами и крестьянством, крупным капиталом и мелкой бур¬ жуазией. При этом сказывалась общность устремлений основной мас¬ сы народа, кровно заинтересованной в ликвидации господства аристо¬ кратии и соответственно служившего ей государственного механизма, который создавал серьезное препятствие на пути поступательного развития общества. Рассматривая вопрос о союзниках пролетариата, К. Маркс и Ф. Энгельс особое внимание уделяли проблеме крестьянства. Они были убеждены в том, что крестьянство сможет выступить в поддержку пролетариата раньше, чем развитие капитализма приведет к его окон¬ чательной классовой дифференциации и тем самым к его «размыва¬ нию» как социального слоя. Более того, они считали, что без такой поддержки революционное движение пролетариата не сможет ре¬ шить стоящих перед ним задач. В XIX в., однако, крестьянство выступало в качестве союзника революционного пролетариата лишь спорадически. В тех странах, где уже совершилась буржуазно-демократическая революция, кре¬ стьянство разрядило свой антифеодальный потенциал, а классовое расслоение в крестьянской среде не зашло так далеко, чтобы его по¬ давляющая или значительная часть выступила союзником пролета¬ риата. Так обстояло дело, например, во Франции. В других странах, где задачи буржуазно-демократической революции в аграрном вопро¬ се не были решены, крестьянство, выступая в период подъемов народ¬ ных движений вместе с другими революционными силами, время от времени и в отдельных местах объективно помогало пролетариату в его борьбе. Так было во время революции 1848—1849 гг. в герман¬ ских государствах и в Австрийской империи. Прогрессивные нацио¬ нальные движения в Габсбургской монархии в своей значительной части вообще были крестьянскими по социальному составу участни¬ ков. В то же время в рамках рассматриваемого периода крестьянство в ряде случаев вследствие своей экономической, социальной и поли¬ тической отсталости служило орудием в руках реакционных классов, стремившихся подавить всякое революционное, и прежде всего про¬ летарское, движение. Доказав, что экономическое развитие и дифференциация кресть¬ янства приведут к тому, что его основная масса увидит в пролетариа¬ те своего естественного союзника и руководителя, Маркс и Энгельс ориентировали международное рабочее движение и национальные
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 637 отряды пролетариата на постановку таких демократических, в том числе национально-освободительных задач, решение которых отвеча¬ ло бы интересам широких масс угнетенного и обездоленного кресть¬ янства. Большое внимание уделялось также отношениям между фабрич¬ но-заводским пролетариатом, с одной стороны, и сельскохозяйствен¬ ными рабочими, городской мелкой буржуазией и люмпен-пролета¬ риатом — с другой. «...Наиболее многочисленных и естественных союзников» 1,— под¬ черкивал Энгельс, городские промышленные рабочие находят среди сельскохозяйственных пролетариев. Они ближе всего стоят к город¬ ским промышленным рабочим и разделяют с ними одни и те же усло¬ вия существования. Пробудить этих пролетариев и втянуть их в дви¬ жение — вот ближайшая и настоятельнейшая задача 2. Городские мел¬ кие буржуа, отмечал он, крайне ненадежны. «Тем не менее среди них имеются и очень хорошие элементы, которые сами присоединяются к рабочим» 3. Наихудшим из всех возможных союзников является, по оценке Энгельса, люмпен-пролетариат. «Этот сброд абсолютно продажен и чрезвычайно назойлив. Если французские рабочие во время каждой революции писали на домах «Mort aux voleurs!» — «Смерть ворам!» — и многих из них расстреливали, то это происходило не в силу их бла¬ гоговения перед собственностью, а вследствие правильного понима¬ ния того, что прежде всего необходимо отделаться от этой банды. Вся¬ кий рабочий вождь, пользующийся этими босяками как своей гвар¬ дией или опирающийся на них, уже одним этим доказывает, что он предатель движения» 4. При всей необходимости политических союзов, которые бы объе¬ динили силы, стремящиеся к устранению феодальных элементов в со¬ циально-экономической и политической системах, на пути решения этой проблемы возникал ряд серьезных препятствий. Характер таких союзов в решающей степени зависит от соотношения влияний каждо¬ го из его участников. На ранних этапах формирования пролетариата он, как уже говорилось, выступал вместе с буржуазией и достаточно пестрой мелкобуржуазной массой. В то время буржуазия отводила ему роль второстепенной, подсобной силы. Обособление пролетариа¬ та как класса коренным образом изменило положение. Тем не менее на протяжении всего периода буржуазия упорно игнорировала это обстоятельство. В своих политических планах она по-прежнему от¬ водила рабочему классу подчиненное место: ему снисходительно «раз¬ решалось» умирать на баррикадах, чтобы расчистить для других путь к власти. Близкую к этому позицию занимала мелкая буржуазия. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 419. 2 См. там же, стр. 420. 3 Там же, стр. 418. 4 Там же.
638 Глава одиннадцатая Едва только рабочий класс настойчиво заявлял о собственных тре¬ бованиях, буржуа поворачивали против него оружие. При этом, как уже отмечалось, они не колеблясь заключали компромиссы и прямые союзы с вчерашними противниками — феодальной аристократией и бюрократией. Для самого рабочего класса решение проблемы политических союзников существенно затруднялось рядом обстоятельств. Процесс его обособления представлял собой в исторической перспективе не¬ обходимое условие формирования последующих политических сою¬ зов, основанных на новом соотношении сил, позволяющем ставить и решать проблему гегемонии пролетариата. Однако в рассматривае¬ мый период стремление к выделению, естественно, брало верх над тенденцией к сближению. Это был необходимый этап развития про¬ летариата. Кроме того, реальный вес этого класса в обществе, зна¬ чительно меньший, чем в более поздние периоды, еще не давал ему возможности определять направление политических движений, в ко¬ торых он участвовал. Вследствие этого его влияние на результаты таких движений было значительно слабее, чем практический вклад в борьбу. Когда же рабочий класс подымался под собственными ло¬ зунгами, он зачастую оказывался в одиночестве, покинутым и предан¬ ным анафеме (как это было в июне 1848 г. во Франции) не только бур¬ жуазией, но и своими мелкобуржуазными союзниками. Это жизненное противоречие могло быть разрешено только в про¬ цессе дальнейшего укрепления позиций рабочего класса как общест¬ венной силы, создающего предпосылки для установления новой систе¬ мы союзов, соответствующей его исторической роли. И данное про¬ тиворечие действительно нашло свое решение, но значительно позже, на гораздо более высокой стадии рабочего движения. Борьба, которую вел рабочий класс, порождала необходимость в организационном оформлении, способном обеспечить ее эффектив¬ ность. Почву для этого подготовляло само развитие капиталистичес¬ кого производства. Потребности простой, а затем и сложной коопера¬ ции требовали функциональной и территориальной концентрации наемной рабочей силы. Чем шире и глубже внедрялись капиталисти¬ ческие отношения, тем значительнее становилась степень такой кон¬ центрации. Уже само сосредоточение крупных людских масс в отдельных промышленных центрах объективно способствовало установлению новой, сложной системы личностных и социальных контактов между рабочими. Но организующее воздействие капиталистического произ¬ водства этим не ограничивалось. Специфика функционирования капи¬ тала неизбежно вела к нивелировке условий купли-продажи рабочей силы, к сближению условий и образа жизни пролетариев. В свою оче¬ редь характер новых производительных сил, требовавших по мере своего роста соответствующего повышения организации производст¬ венного процесса, вносил элемент упорядоченности в массу распылен¬
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 639 ных производителей, выбитых из прежней системы экономических и социальных связей. Этот процесс проявлялся в рассматриваемый пе¬ риод лишь в виде тенденции. Концентрация наемной рабочей силы достигала высокого уровня развития только в Англии. В других стра¬ нах, в том числе уже охваченных промышленной революцией, по¬ давляющее большинство самодеятельного населения было занято вне промышленной сферы. Но и в промышленности рабочая сила остава¬ лась в значительной степени распыленной. Региональная и отраслевая неравномерность развития новых производительных сил, наложенная на исторически обусловленную национальную специфику, повсеместно вызывала существенные раз¬ личия в стоимости и цене рабочей силы, а следовательно, в уровне материального потребления и образе жизни трудящихся. Более того, на определенных этапах и в отдельных отраслях тенденция к усиле¬ нию разрыва в оплате рабочей силы брала верх над тенденцией к ни¬ велированию. Некоторые профессиональные и отраслевые подразде¬ ления рабочего класса временно оказывались в сравнительно при¬ вилегированном положении по отношению к классу в целом. Подчас это относилось и к целым национальным отрядам (например, к анг¬ лийскому пролетариату). Своеобразное переплетение новых и архаичных форм произ¬ водства, характерное для раннего этапа развития капитализма, обу¬ словив своего рода консервацию предприятий ремесленного и ману¬ фактурного типа, в ряде случаев сводило на нет организующие тен¬ денции капиталистического производства в отношении значительной части рабочей силы. И тем не менее минимальные объективные усло¬ вия, способствующие первичной организации пролетариата, возникли и получили значительное развитие. Естественно, что на этот период и приходится относительно быстрое распространение пролетарских организаций, первичного типа (кассы взаимопомощи, профессиональ¬ ные ассоциации и т. д.). Однако организующая роль капитализма в отношении рабочего класса не сводилась к созданию лишь объективных условий. Рост ка¬ питалистических отношений способствует этому процессу, углубляя антагонизм между трудом и капиталом и тем самым побуждая ра¬ бочих прибегать к организации как наиболее эффективной фор¬ ме укрепления и отстаивания своих позиций. Сопротивление попыт¬ кам рабочего класса организоваться, оказываемое буржуазией, хотя и препятствует, но в конечном итоге не может помешать указанному процессу. Формы организованности пролетариата зависят от специфики его потребностей и сообразно с этим от выдвигаемых им требований. Поскольку на первоначальной стадии потребности эти определялись наиболее общими закономерностями продажи рабочей силы конкрет¬ ному капиталисту, постольку первичные организации пролетариев были призваны «завоевать такие условия договора, которые хотя бы
640 Глава одиннадцатая избавили их от положения простых рабов» 1. Так появились профес¬ сиональные союзы, послужившие той почвой, на которой впоследст¬ вии выросло мощное профсоюзное движение современности. Для первоначальных организаций рабочего класса были харак¬ терны слабости, обусловленные отчасти своеобразием их появления, отчасти реальным уровнем развития рабочего класса. Возникшие на обломках союзов подмастерьев, профсоюзы переняли от них не толь¬ ко определенные формы, имевшие символический и ритуальный ха¬ рактер. Они унаследовали также традиции сословно-цеховой зам¬ кнутости, препятствовавшие выходу организаций пролетариев за узко понимаемые профессиональные рамки. Отсюда раздробленность их профессиональных объединений, известная сдержанность выдвига¬ емых ими требований, сравнительно редкое использование острых форм давления на предпринимателей, подверженность иллюзиям, пи¬ таемым расчетами на возможность сотрудничества труда и капитала. «Поэтому,— как отмечал Маркс,— они держались слишком в стороне от общего социального и политического движения» 2. Многие из этих слабостей, особенно те, которые были порождены относительно низким уровнем развития рабочего класса, остались непреодоленными и к концу рассматриваемого периода. Тем не менее профсоюзы, по крайней мере ряда стран Западной Европы и США, значительно продвинулись по пути превращения в массовые органи¬ зации рабочего класса, какими они стали в наиболее развитых в про¬ мышленном отношении капиталистических странах к концу XIX и началу XX в. По мере возрастания потребностей и соответственно осознания рабочим классом своих действительных интересов расширились функ¬ ции рабочих организаций. В связи с тем что профсоюзы сосредото¬ чивали свою деятельность преимущественно на улучшении условий продажи рабочей силы, сложились различные формы пролетарских объединений, рассчитанных на коллективную деятельность вне этой сферы. Одной из них явилось кооперативное движение. Особое место в рамках этого движения занимало создание кооперативных предпри¬ ятий. Маркс счел необходимым дать самую высокую оценку этому, говоря его словами, «великому социальному опыту». «Не на словах, а на деле,— писал он в 1864г.,— рабочие доказали, что производство в крупных размерах и ведущееся в соответствии с требованиями сов¬ ременной науки, осуществимо при отсутствии класса хозяев, поль¬ зующихся трудом класса наемных рабочих; они доказали, что для успешного производства орудия труда вовсе не должны быть моно¬ полизированы в качестве орудий господства над рабочим и для его ограбления и что, подобно рабскому и крепостному труду, наемный труд — лишь преходящая и низшая форма, которая должна усту¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 200.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 641 пить место ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением» 1. Вместе с тем Маркс обращал внимание на социальную огра¬ ниченность кооперативного движения, предостерегая от преувели¬ чения его возможностей и придания ему характера универсального средства освобождения пролетариата. «В то же время опыт периода 1848—1864 гг.,— подчеркивал он,— неоспоримо доказал, что как бы кооперативный труд ни был превосходен в принципе и полезен на практике, он никогда не будет в состоянии ни задержать происходя¬ щего в геометрической прогрессии роста монополии, ни освободить массы, ни даже заметно облегчить бремя их нищеты, пока он не выходит за узкий круг случайных усилий отдельных рабочих» 2. Действительно, едва только кооперативное движение получило заметное распространение, буржуазия в лице своих идеологов на¬ чала расточать «вызывающие отвращение похвалы» той самой системе труда, которую она прежде осмеивала как утопию мечтателей, клей¬ мила как кощунство социалистов и тщетно старалась погубить в заро¬ дыше 3. Сравнительно распространенными и устойчивыми оказались так¬ же рабочие просветительные общества, деятельность которых в ка¬ кой-то степени смягчала последствия крайних форм духовной дис¬ криминации пролетариата, воспринимавшейся особенно болезненно его передовыми слоями. Такие организации не могли стать и действительно не стали по- настоящему массовыми, хотя в отдельные периоды в некоторых стра¬ нах (Англии, Германии, Швейцарии) они были довольно популярны. Тем не менее в истории организационного развития рабочего класса эти общества сыграли заметную роль, содействуя вовлечению про¬ летарского авангарда в интеллектуальную жизнь и готовя кадры для растущего рабочего движения. «...Пролетариат,— писал Энгельс,— становится силой с того момента, когда он образует самостоятельную рабочую партию» 4. Всемирно-историческим завоеванием международного рабочего дви¬ жения в рассматриваемый период явилось то, что именно тогда не только была разработана революционная пролетарская теория — марксизм, научный коммунизм, но и заложены принципиальные ос¬ новы революционной пролетарской партии — идеолога и вождя ра¬ бочего класса. Создание таких партий и их постоянно возрастающая роль как мощного фактора всего развития рабочего движения стали отличительными чертами последующих периодов его истории. А с воз¬ никновением ленинской партии нового типа, ознаменовавшим круп¬ нейший принципиальный шаг в развитии идей Маркса и Энгельса 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 9. 2 Там же, стр. 10. 3 См. там же. 4 Там же, стр. 69.
642 Глава одиннадцатая о рабочей партии, появилась сила, которая в огромной степени опре¬ делила весь ход истории XX столетия. Появление первых рабочих партий явилось необходимым отве¬ том на объективно возникшую у пролетариата потребность в поли¬ тической деятельности как концентрированном способе отстаивания им своих наиболее общих, долговременных интересов. По степени организованности, идеологической сплоченности, массовости, поли¬ тическому влиянию в обществе эти организации представляли собой лишь начальный этап длительного пути, который им предстояло прой¬ ти, чтобы превратиться в авангардные революционные марксистско- ленинские партии, объединенные в международном коммунистиче¬ ском движении. Тем не менее уже тогда, в ходе их формирования и становления, Маркс и Энгельс заложили некоторые важнейшие прин¬ ципы, которые потом были восприняты большевизмом, а еще позд¬ нее — международным коммунистическим движением. * * * Развитие форм и методов, расширение масштабов и обострение классовой борьбы, а также повышение организованности рабочего класса сказались на условиях его существования. Конкретный ма¬ териал рассматриваемого периода убедительно подтверждает важ¬ нейший вывод марксистской науки о том, что в состав стоимости и це¬ ны рабочей силы входит в качестве органической части исторически зафиксированный уровень потребностей, принятый в соответствую¬ щем обществе в данное время. В свою очередь этот уровень потреб¬ ностей представляет собой результат действия ряда факторов, важ¬ нейшую роль среди которых играет реальная способность эксплуати¬ руемого класса защитить и расширить свои позиции. Кроме того, превышение или занижение цены рабочей силы по сравнению с ее сто¬ имостью зависит от совокупности обстоятельств, определяющим среди которых является объективная сила пролетариата, его боевитость и готовность пустить ее в ход. Особенностью рассматриваемого периода было то, что уровень развития, степень организованности, масштабы борьбы рабочего клас¬ са еще не достигли такого рубежа, когда это могло заметно отразить¬ ся на общем изменении стоимости и цены рабочей силы. Только от¬ дельным профессиональным группам рабочего класса удавалось иног¬ да при благоприятной для них рыночной ситуации и политической обстановке (например, в условиях революционного подъема и ослаб¬ ления позиций как государственной власти, так и буржуазии) в ходе упорной борьбы добиваться некоторого повышения цены рабочей си¬ лы. Однако завоевания в этой области оказывались обычно времен¬ ными и при первой же возможности отбирались теми или иными спо¬ собами обратно. В условиях даже самой высокой конъюнктуры буржуазия не проявляла ни малейшей готовности поступиться хотя бы частицей
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 643 приобретаемых богатств. Несмотря на «ошеломляющее увеличение богатства и могущества имущих классов» (Маркс), неслыханное рас¬ ширение промышленности, происходившее после 1848 г. как в Англии, так и во всех промышленных странах Европейского континента, ре¬ альная заработная плата слегка повысилась лишь для меньшинства рабочего класса; для большинства же все изменения свелись к чисто номинальному увеличению выплат. «Повсюду,— констатировал в этой связи Маркс,— широкие массы рабочего класса опускались все ниже и ниже, по меньшей мере в такой же степени, в какой стоящие над ними классы поднимались вверх по общественной лестнице. Во всех странах Европы теперь стало очевидной истиной для каждого непредубежденного ума и отрицается только людьми, заинтересован¬ ными в том, чтобы убаюкивать других ложными надеждами, что ни усовершенствование машин, ни применение науки к производству, ни улучшение средств сообщений, ни новые колонии, ни эмиграция, ни новые рынки, ни свободная торговля, ни все это вместе взятое не устранит нищеты трудящихся масс; что на современной порочной ос¬ нове всякое дальнейшее развитие производительной силы труда не¬ избежно углубляет общественные контрасты и обостряет обществен¬ ные антагонизмы» 1. Тем не менее, несмотря на все трудности, а также серьезные по¬ ражения, которые понес рабочий класс в результате неудач чартизма в Англии и революций 1848 г. на континенте, его борьба в конечном итоге принесла ему определенные результаты, предвещавшие гораздо более значительные завоевания в последующие периоды. Одним из таких, наиболее крупных для того времени результатов явилось вве¬ дение первичных форм фабричного законодательства. После тридца¬ тилетней борьбы, которую английский рабочий класс вел с изумитель¬ ным упорством, ему удалось добиться билля о 10-часовом рабочем дне. Впоследствии законы аналогичного типа с более или менее зна¬ чительными поправками было вынуждено принять большинство ев¬ ропейских правительств. В дальнейшем под воздействием борьбы рабочего класса сфера применения этих законов постоянно расши¬ рялась. При всей ограниченности и повсеместном нарушении в практи¬ ческой жизни фабричное законодательство положительно сказалось на состоянии промышленных рабочих «в физическом, нравственном и умственном отношении» (Маркс). Однако кроме практических по¬ следствий введение этого законодательства имело большое значение для дальнейшей борьбы пролетариата. Устами своих ученых бур¬ жуазия предсказывала и без конца твердила, что всякое законода¬ тельное ограничение рабочего времени должно прозвучать похорон¬ ным звоном для промышленного развития. Ее ожесточенное сопро¬ тивление любым формам общественной регламентации отношений купли-продажи рабочей силы определялось не только одной жаж¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 7.
644 Глава одиннадцатая дой прибылей, но и пониманием того, что речь идет о «великом споре между слепым господством закона спроса и предложения, в котором заключается политическая экономия буржуазии, и общественным про¬ изводством, управляемым общественным предвидением, в чем заклю¬ чается политическая экономия рабочего класса» 1. Важнейшим итогом рассматриваемого периода явился значи¬ тельный прогресс в формировании классового сознания пролета¬ риата. Повышение классовой сознательности пролетариата неразрывно связано со всем историческим развитием общества. Большое значение имели специфические закономерности движения самого сознания, взаимодействие сознания различных социальных групп, влияние на¬ ционального и социального опыта. В результате взаимопереплетения этих факторов формирование классового сознания пролетариата про¬ исходило неравномерно даже в тех случаях, когда данный процесс совершался примерно в одинаковых материальных условиях сущест¬ вования рабочих. Иногда оно опережало эти условия, иногда отста¬ вало от них, иногда принимало мистифицированную, искаженную форму. Типично пролетарские формы сознания были характерны вплоть до конца рассматриваемого периода лишь для небольшой части ра¬ бочего класса. В своем большинстве рабочие того времени, особенно в странах, где промышленная революция еще не вступила в заверша¬ ющую стадию своего развития, четко не отличались от той, пре¬ имущественно мелкобуржуазной массы, из среды которой они так недавно вышли. Среди факторов, катализирующих рост классового сознания про¬ летариата, определяющим, как правило, является ход и исход клас¬ совой борьбы. Условия материального существования порождают со¬ циальное недовольство, составляющее основу стихийного протеста, который уже сам по себе, говоря словами В. И. Ленина, знаменует «зачаточную форму сознательности» 2. «И примитивные бунты,— пи¬ сал он,— выражали уже собой некоторое пробуждение сознатель¬ ности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их по¬ рядков, начинали... не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством» 3. Дальнейшее становление пролетарского сознания обусловлено появлением первых элементов организованной классовой борьбы, находящих выражение в более или менее систематических стачках, предполагающих разработку конкретных требований, тактических мероприятий и т. п. Этот этап борьбы знаменует выявление антаго¬ низма рабочих и хозяев. Однако здесь еще отсутствует сознание не¬ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 9. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 29—30. 3 Там же, стр. 30.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 645 примиримой противоположности рабочего класса, как такового, все¬ му капиталистическому строю. Последующий этап в формировании классового сознания определяется возникновением и распростра¬ нением в его среде научной социалистической теории. В классовую борьбу пролетариата, стихийно развивающуюся на почве капиталистических отношений, социализм впосится идео¬ логами. ««Идеолог»... идет впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретичес¬ кие, политические, тактические и организационные вопросы, на ко¬ торые «материальные элементы» движения стихийно наталкиваются. Чтобы действительно «считаться с материальными элементами движе¬ ния», надо критически относиться к ним, надо уметь указывать опас¬ ности и недостатки стихийного движения, надо уметь поднимать сти¬ хийность до сознательности» 1. Опасность недооценки роли теории, а также значения револю¬ ционной интеллигенции («идеологов»), предостерегал В. И. Ленин, состоит не только в неизбежном замедлении процесса формирования и развития пролетарского сознания, по и в возможности деформации этого сознания под влиянием чуждых идеологических и политических воздействий. Разумеется, констатация ведущей роли «идеологов» из среды ре¬ волюционной интеллигенции в выработке классового сознания про¬ летариата не означает того, что рабочие исключены из этого процес¬ са. «...Но они участвуют не в качестве рабочих, а в качестве теорети¬ ков социализма, в качестве Прудонов и Вейтлингов, участвуют, дру¬ гими словами, лишь тогда и постольку, поскольку им в большей или меньшей степени удается овладевать знанием своего века и двигать вперед это знание. А чтобы рабочим чаще удавалось это, для этого необходимо как можно больше заботиться о повышении уровня соз¬ нательности рабочих вообще...» 2 К концу рассматриваемого периода различные отряды рабо¬ чего класса находились на разных стадиях формирования проле¬ тарского сознания. Основная масса достигла уровня, который в соответствии с ленинской типологией можно было бы охарактеризо¬ вать как «социальное недовольство» (или «стихийный протест»). В ка¬ питалистически наиболее развитых странах передовые группы рабо¬ чих превзошли этот уровень. Научный социализм стал преемником и вершиной многовековой истории человеческой культуры. Он впитал в себя все достижения философии, политической экономии и естественных наук. В то же время его возникновение ознаменовало собой принципиально новый, качественный скачок в развитии общественной мысли. Марксизм дал в руки рабочему классу важнейший инструмент познания дейст¬ вительности. Он выявил закономерности социального прогресса, 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 363. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 39.
646 Глава одиннадцатая показал исторически преходящий характер капиталистической фор¬ мации, открыл рабочий класс как ведущую, определяющую силу ре¬ волюционного ниспровержения последнего эксплуататорского об¬ щества. Марксизм сформулировал объективно обусловленные со¬ циальные идеалы человеческого будущего и определил пути про¬ движения к ним. С возникновением марксизма потеряли прежнее научное и по¬ литическое значение все существовавшие прежде социально-фило¬ софские концепции общественных преобразований, в том числе и такие прогрессивные по своей направленности, как системы великих классиков утопического социализма и коммунистов-утопистов. Марксизм, отведя социальному утопизму реальное место — од¬ ного из этапов развития общественной мысли, лишил его внутренне чуждой ему роли идеологии пролетариата. В результате, сохраняя свое влияние на отдельные отряды рабочего класса, утопический со¬ циализм во все большей степени превращался в идеологию промежу¬ точных социальных групп трудящегося населения, являющихся жерт¬ вами экономического и социального гнета при капитализме, одна¬ ко еще не ставших ни в социально-экономическом, ни в идейно-поли¬ тическом смысле устойчивой частью рабочего класса. Эту функцию утопический социализм в какой-то мере сохранил и на последую¬ щих этапах вплоть до настоящего времени. К концу рассматриваемого периода марксизм уже сформировал¬ ся как цельная и всесторонняя научная и мировоззренческая систе¬ ма. Им были сформулированы основные принципы диалектического и исторического материализма, дан непревзойденный по глубине и силе экономический и социальный анализ капиталистического об¬ щества, вскрывающий его историческую обреченность, разработа¬ но учение о всемирно-исторической миссии рабочего класса, наме¬ чены основные пути и методы ее реализации. В работах Маркса и Энгельса была научно обоснована теория пролетарской революции, поставлен и решен вопрос о политической власти, диктатуре проле¬ тариата, о роли авангардной революционной политической партии, об интернациональном характере пролетариата и о значении его со¬ лидарности как орудия собственного освобождения и избавления всех трудящихся от оков капиталистического гнета. Как качественно новая, глобальная научная теория, марксизм не был и не мог быть сразу воспринят во всем своем объеме современ¬ никами, в том числе передовой для того времени частью пролетар¬ ского движения. Параллельно формированию марксистской идео¬ логии происходил сложный, противоречивый процесс ее внедрения и усвоения, растянувшийся на многие годы. Вытеснение из сознания донаучных идеологических концепций происходило обычно не в одно и то же время, приобретая подчас болезненные формы. Оно сопро¬ вождалось идейной борьбой, в ходе которой за бортом революцион¬ ного рабочего движения оказывались его случайные, мелкобуржу¬
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 647 азные попутчики, а также лидеры, не сумевшие подняться до более высокого уровня социалистической теории, а значит, осознать под¬ линные политические задачи пролетарского движения. На протя¬ жении определенного этапа восприятие марксистских идей отдель¬ ными представителями пролетарского авангарда как бы совмещалось с сохранением рудиментов прудонистских (Франция), тред-юнионист¬ ских (Англия), примитивно-коммунистических, квазиреволюцион¬ ных (Германия) взглядов. В ряде случаев марксистская теория воспринималась односто¬ ронне, упрощенно (не как наука, а как символ веры), что таило в себе опасность выхолащивания творческого характера этого вели¬ чайшего достижения человеческой мысли, его подмены догматичес¬ ким толкованием текстов. Аналогичные тенденции порождал и про¬ цесс распространения марксизма вширь, в результате чего неред¬ ко усваивалось не содержание нового, пролетарского учения, а лишь его отдельные стороны. При этом, чем менее подготовленной — и в социальном и идеологическом отношении — была среда, воспри¬ нимавшая марксизм, тем сильнее было такое смещение. Эта линия переосмысления и приспосабливания ложно понятого марксизма прослеживается вплоть до современности. В наши дни данный фе¬ номен наиболее очевидно проявляется в маоизме — системе взгля¬ дов, в которой внешнее, формальное, словесное признание мар¬ ксизма-ленинизма на деле сопровождается выхолащиванием и из¬ вращением его научного, революционного содержания. Исключительно остро идеологическая борьба протекала в случа¬ ях, когда теоретические и мировоззренческие взгляды, противосто¬ явшие марксизму, отражали глубинные устремления и интересы чуждых или прямо враждебных пролетариату социальных групп. С интернациональной сущностью марксистского учения в рабочем движении ряда стран Европы конфронтировала идеология национа¬ лизма, представлявшая собой форму идейного влияния буржуазии. До решения национально-освободительных и национально-объеди¬ нительных задач национализм не исчерпал своего демократического содержания, и его носители по ряду вопросов выступали в качестве объективного союзника пролетариата. Однако к концу периода, когда процесс национальной консолидации в Западной Европе в основ¬ ных чертах завершился (Италия, Германия), теория и практика на¬ ционализма (мадзинизма, частично лассальянства и т. д.) стали пре¬ вращаться в серьезного противника революционной пролетарской идеологии. Свое относительно демократическое содержание приме¬ нительно к Европейскому континенту национализм сохранил к тому времени только в отдельных районах Центральной, Восточной и Юго- Восточной Европы, где национальные проблемы не получили своего окончательного решения. Тем не менее постоянно питаемый обост¬ рением национальных противоречий, порождаемых капитализмом, национализм по различным каналам продолжал проникать в рабочее
648 Глава одиннадцатая движение, оказывая пагубное воздействие на классовую борьбу пролетариата ряда стран. Идеологическое влияние буржуазии сказывалось также в сохра¬ нении, а затем даже в относительном упрочении влияния идейных концепций, направленных на сведение сферы классовой борьбы про¬ летариата к борьбе за частичные улучшения условий продажи ра¬ бочей силы. До определенного момента в развитии рабочего класса такие концепции отражали, с известной степенью отклонения, ре¬ альные настроения значительной части трудящихся. Но едва только практически созрели (и были осмыслены в теории) объективные воз¬ можности перехода пролетариата к активной политической борьбе и постановке вопроса о взятии власти, социальная роль концепций, имеющих целью заведомое ограничение конфронтации с буржуазией борьбой вокруг условий купли-продажи рабочей силы, существенно изменилась. Эти концепции стали не просто идейным выражением со¬ циального и духовного отставания отдельных отрядов рабочего клас¬ са, теоретическим отражением пройденного этапа. Вне зависимости от субъективных намерений адептов таких концепций они преврати¬ лись во взгляды, чуждые подлинным интересам пролетариата. Удер¬ живая его от атак с наиболее перспективных плацдармов по главной цели, подобные концепции стали служить одним из средств сохране¬ ния и упрочения основ капиталистической системы. Особенно четко классовое содержание теоретических конструк¬ ций, рассчитанных на сужение сферы классовой борьбы пролетариа¬ та, начало сказываться тогда, когда повсеместно формируется система взглядов, различные модификации которой получили впо¬ следствии известность как оппортунизм, реформизм, а на более позд¬ нем этапе — ревизионизм. В основе распространения и сравнитель¬ ной устойчивости, которую обнаружили эти идеи, оказавшие серьез¬ ное влияние на последующие судьбы рабочего движения, лежали на¬ ряду с отмеченными выше некоторые новые явления социальной действительности. Наиболее важные среди них были связаны с объективно обус¬ ловленной дифференциацией стоимости рабочей силы, с сохранив¬ шимися, а кое-где даже усилившимися различиями в степени развития, а следовательно, в условиях существования рабочего класса (в на¬ циональном и в международном масштабах). В странах, где промыш¬ ленная революция зашла дальше, выросшие и организовавшиеся на этой базе отряды пролетариата, связанные с наиболее современными сферами производства, в ряде случаев сумели вырвать у буржуазии отдельные экономические и социальные уступки. По своим масштабам и значению эти уступки не могут идти в сравнение с объемом завоеваний боевого рабочего класса во второй половине XX в. Однако на фоне всеобщей нищеты, в которой жило тогда трудящееся население, в том числе значительная часть рабо¬ чего класса, условия существования, даже немного возвышавшиеся
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 649 над обычным уровнем жизни основной массы наемных тружеников, казались высокими. Особенно «внушительны» они были по сравнению с образом жизни пролетарских масс в тех странах, где развитие про¬ мышленной революции задерживалось. В обстановке, когда более благоприятные условия труда и жиз¬ ни оставались уделом лишь незначительной части рабочего класса, его экономические и социальные достижения оборачивались не только своей позитивной, но и негативной стороной. Они вызывали ощущение «исключительности». Стремление удержать достигнутый уровень существования нередко порождало тенденцию к замкнутос¬ ти, обособленности от основной массы пролетариата, а иногда даже к прямому противопоставлению ее интересов своим. В организацион¬ ном отношении подобная тенденция находила отражение в своеоб¬ разном возрождении цеховых взглядов, в попытках увековечить профессиональные союзы как организации, объединяющие исключи¬ тельно работников высокой квалификации, оградить профсоюзное движение от притока в него массы слабо обученных рабочих. На эти тенденции развития отдельных слоев рабочего класса с середины XIX в. начали во все большей степени накладываться уси¬ лия буржуазии, переходившей от стратегии подавления рабочего класса к ее сочетанию с социальным маневрированием — попыткой расколоть рабочий класс путем экономических уступок его незна¬ чительной части, а также ослабить его антикапиталистические ус¬ тремления посредством решения, чаще всего запоздалого, наиболее назревших проблем буржуазно-демократического характера. Глав¬ ная направленность этих усилий определялась стремлением превра¬ тить пролетариат в «стабилизирующую» силу эксплуататорского об¬ щества. Метод реализации таких реформ состоял в том, чтобы, создав сносные жизненные условия для некоторой части рабочего класса, противопоставить ее остальной пролетарской массе, расколоть про¬ летариат и тем самым существенно ослабить его боевую мощь. Сочетание объективных процессов, происходивших в рабочем классе, с последствиями социального реформаторства сверху в ин¬ тересах правящих классов привело к выделению в рамках пролетари¬ ата своеобразной прослойки — рабочей аристократии. Эта прослой¬ ка была неодинаковой в разных странах. Привилегии, которыми она пользовалась, и в экономическом и в социальном отношении суще¬ ственно варьировались. В историческом плане позиции этой группы рабочих оставались крайне неустойчивыми, ибо зависели не только от воли тех, кто делал ставку на рабочую аристократию, но и от ре¬ ального состояния капиталистического производства, объема резер¬ вов, которые могли быть использованы для подкармливания рабочей верхушки, обстановки на рынке труда, потребности в рабочей силе, масштабов борьбы остальных отрядов рабочего класса за свои эко¬ номические, социальные и политические интересы. Тем не менее в известных пределах эта социальная группа сыграла ту идейную и
650 Глава одиннадцатая политическую роль, которая была отведена ей инициаторами страте¬ гии социального маневра. Рабочая аристократия образовала прослой¬ ку, которая не только оказалась особо восприимчивой к теории и прак¬ тике оппортунизма, реформизма и ревизионизма, но и на протяжении длительного периода выступала их активным распространителем. Аналогичную роль играла в то время специфическая социальная группа, которую Энгельс определял как «искусственный пролетари¬ ат», зависимый от правительства 1. В отличие от рабочей аристокра¬ тии она состояла из работников крайне низкой квалификации и рек¬ рутировалась преимущественно в среде люмпен-пролетариев. Ее «прямой подкуп», по оценке Энгельса 2, осуществлялся в форме прив¬ лечения к общественным работам, чтобы таким образом не только ос¬ лабить социальный накал в обществе, но и расширить при сравнитель¬ но небольших издержках «массовую базу» режима. Идейное влияние правящих классов проявлялось и в форме прямой апологетики буржуазных, а иногда добуржуазных экономичес¬ ких, социальных и политических отношений. Наиболее интенсивно она воздействовала на те элементы пролетариата, которые меньше все¬ го продвинулись вперед по пути выделения в особую социальную группу, прежде всего на сельскохозяйственный пролетариат. Он представлял собой «ту часть рабочего класса, которая с наиболь¬ шим трудом и позднее других уясняет себе свои собственные инте¬ ресы, свое собственное общественное положение» 3. Результатом ука¬ занного влияния на эти элементы было их демонстративное самоотст¬ ранение от любых форм пролетарской организованности, а также от участия в классовой борьбе даже на ее экономическом уровне, а позднее частичное присоединение к консервативным социальным и политическим движениям. Ввиду постоянного пополнения рабочего класса за счет выходцев из других, преимущественно мелкобуржуаз¬ ных, полупролетарских и люмпен-пролетарских социальных слоев условия для сохранения такого влияния продолжали существовать еще долгие годы и даже десятилетия. Эти же промежуточные прослойки оказывали на пролетариат идеологическое давление и другого рода. Отражением социального нетерпения, а также непоследовательности, неопределенности устрем¬ лений, неорганизованности, индивидуализма и социальной неустой¬ чивости, типичных для этих групп населения, были теоретические построения, игнорирующие значение объективных условий для ко¬ ренных социальных преобразований — степени созревания произво¬ дительных сил, уровня развития, организованности и идейной под¬ готовленности того класса, который призван осуществить эти пре¬ образования, роли конкретных исторических ситуаций (степень раз¬ ложения старого правящего класса, расстановка политических сил). 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 72. 2 Там же. 3 Там же, стр. 74.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 651 С самого начала в значительной мере грешил этим бланкизм, хотя его отдельные представители, будучи субъективно искренними, близкими к пролетариату революционерами, в ходе практической деятельности изживали многие крайности своих взглядов и впослед¬ ствии сблизились с марксистами и даже переходили на их позиции. В более экстремистской и воинствующей форме черты теоретических построений, суммарно охарактеризованных выше, выступали в воз¬ зрениях фракции Виллиха — Шаппера. К концу исследуемого периода система взглядов, характерная для мелкобуржуазных, полупролетарских и люмпен-пролетарских прослоек, нашла свое теоретическое оформление в бакунизме, пред¬ ставлявшем собой один из первичных вариантов анархистских тео¬ рий, получивших впоследствии распространение в пролетарской сре¬ де отдельных капиталистически менее развитых стран. Спецификой рабочего класса как социальной силы, призван¬ ной осуществить всемирно-историческую миссию, является то, что, борясь за свое освобождение, он тем самым борется за освобождение всего человечества. Это находит свое выражение не только в объектив¬ ных последствиях его практических действий, но и в самой постанов¬ ке задач и целей общественного развития. Иными словами, добиваясь решения проблем, отвечающих стремлениям и интересам других со¬ циальных групп трудящегося населения, пролетариат преследует не тактические цели, связанные с необходимостью привлечь на свою сторону союзников, а выражает свое общественно-историческое призвание. Вот почему уже на первых этапах развития пролетариат сначала стихийно, а затем все более осознанно принимает участие в борьбе за социальный прогресс. Это проявляется в той исключительно ак¬ тивной роли, которую рабочие играют в демократических выступ¬ лениях и революциях. Это подтверждается и популярностью среди наиболее просвещенных отрядов рабочего класса утопических соци¬ алистических и коммунистических теорий, еще не адресованных или частично адресованных пролетариату, но зато отражавших извечную общечеловеческую мечту о совершенном, гармоничном и справедли¬ вом общественном устройстве. Свое наиболее полное выражение эта исторически обусловленная особенность рабочего класса находит в марксизме, который, представляя высшую форму выражения классо¬ вых пролетарских интересов и устремлений, несет в себе огромное общечеловеческое содержание. Марксизм с самого начала четко поставил и решил ряд важ¬ нейших проблем общедемократического плана. Одной из них, при¬ обретшей исключительно важное значение на последующих этапах развития международного рабочего движения, было соотношение чисто пролетарской и национально-освободительной борьбы. На при¬ мере объединительного движения в Германии и Италии, освободи¬ тельной борьбы в Ирландии и Польше была вскрыта глубинная при¬
652 Глава одиннадцатая чинная связь между задачами социального освобождения пролетариа¬ та как класса и национальным самоопределением народов. Не может быть, подчеркивали Маркс и Энгельс, свободным народ, угнетаю¬ щий другие народы, как и не может освободиться угнетенный класс, который терпит угнетение других. В это время был впервые поставлен вопрос о роли пролетариата как ведущего социального фактора преобразования международных отношений в общечеловеческих интересах. Органическая связь меж¬ ду классовыми интересами рабочих и характером их воздействия па мировую политику была сформулирована Марксом уже в Учредитель¬ ном манифесте Международного Товарищества Рабочих 1. Практические этой задачей рабочему классу пришлось столк¬ нуться в конце рассматриваемого периода, когда наиболее крупная из европейских войн второй половины XIX в.— война между Фран¬ цией и Пруссией — вплотную поставила пролетариев воюющих, а также невоюющих стран перед необходимостью определить свое от¬ ношение к этому внешнеполитическому конфликту, к «политике за¬ воеваний» 2 и выработать программу действий, которая бы отвечала как их классовым интересам, так и интересам мира и прогресса в Европе. Позиции, занятые в то время авангардными отрядами пролетариата по основным, принципиальным вопросам, являлись практическим олицетворением теоретически установленного марксизмом объектив¬ ного совпадения классовых интересов рабочих с высшими идеалами гуманизма. Это дало основание для оптимистического прогноза, ко¬ торый содержался в начертанных в 1870 г. словах Маркса: «В то время как официальная Франция и официальная Германия бросаются в братоубийственную борьбу, французские и немецкие рабочие посы¬ лают друг другу вести мира и дружбы. Уже один этот великий факт, не имеющий себе равного в истории, открывает надежды на более светлое будущее. Он показывает, что в противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием на¬ рождается новое общество, международным принципом которого бу¬ дет — мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин — труд!» 3 Разумеется, па том этапе речь могла идти лишь о надежде. Потребовались многие десятилетия упорной борьбы пролетариата, завоевание им политической власти сначала в России, а затем в ряде других стран, изменение соотношения сил па мировой арене в пользу социализма, чтобы в международных отношениях наступил перелом, знаменующий собой решительное оздоровление всей мировой об¬ становки. Но главное направление развития и его принципиальное значение с величайшей проницательностью были намечены еще в те годы. 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 11. 2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 277. 3 Там же, стр. 5.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 653 * * * На фоне гигантского пути, пройденного рабочим классом и рабочим движением к последней трети XX в., их историческое развитие, за¬ вершившееся рубежом, отстоящим от нас более чем на целое столетие, выглядит как первоначальный этап борьбы за будущие знамена¬ тельные свершения. Однако уже па этом этапе отчетливо выяви¬ лись основные черты исторического предназначения пролетариата, возможности, перспективы и трудности, которые поджидают его в бу¬ дущем. В этом смысле правильно усвоенное и оцененное прошлое весь¬ ма актуально. Оно присутствует не только в специальных работах, но и в тех важных теоретических и политических выводах, к которым пришли ныне в своих основополагающих документах КПСС и между¬ народное рабочее и коммунистическое движение.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Авербух Р. А. 471, 474, 481 Агэ Ж.-П. 137, 197 Агюлон М. 258 Адамс Дж. 103 Адамс С. 103 Айсоберри П. 141 Акатова Т. Н. 162, 163, 185 Алпатов М. А. 254 Альба Ф. 99 Альбер (Мартен А.) 404 Альдовранди П. 539 Андрущенко А. И. 94 Аннеке Ф. 445 Анненков П. В. 353 Антон Г. К. 178 Антонова К. А. 163 Анфантен Б. Т. 256 Аптекер Г. А. 103, 104, 611 Аренс Г. 300 Арман Ф. 264 Арманго А. 120, 145 Армитидж У. Г. Дж. 609 Арон Р. 616 Аффр Д.-О. 430 Бабеф Г. 107, 108, 239, 240, 287, 324, 325, 330, 332—334 Багатурия Г. А. 282 Базар С. А. 256, 258 Байрон Дж. Н. Г. 190 Байтелл Д. 174, 222 Бакунин М. А. 527, 562, 566, 579, 582-584, 599, 613, 621 Барбес А. 296, 414, 416, 429 Барг М. А. 80, 101, 102, 610 Бармби Г. 262 Бартенев В. И. 565 Бартенева Е. Г. 565 Бастиа Ф. 610, 617 Бауэр Г. 300—302, 378 Бах И. А. 543 Бебель А. 533, 547, 549, 554, 569, 576, 578, 585, 590, 595-597, 621 Бедарида Ф. 115 Бедо М.-А. 428 Бейт Дж. 100 Беккер А. 141 Беккер И. 464 Беккер И. Ф. 521, 547, 549, 551, 559, 560, 563, 567, 576, 590, 593 Бекстрем К. 150, 200 Белл Д. 616 Бендикс Р. 133 Бендрикова Л. А. 426, 474 Беренд Д. Т. 152 Бернар М. 296 Бернгард Б. 300 Бернстайн Б. Т. 102 Бернхем Дж. 256 Бернштейн Э. 609, 610, 618, 621, 622 Бибаль 538 Бизли Э. С. 536, 541 Бимба А. 84, 611 Бискамп Э. 520 Бисмарк О. 522, 552, 589, 591, 592, 596 Блан Л. 383, 404—406, 408—413, 415, 416, 419, 423, 430, 440, 442, 526 Бланки Л. О. 286, 293, 296, 297, 299, 329—335, 338, 372, 403, 404, 410—417, 429, 587 Блог М. 128, 135 Блондель Ж. 171 Блэнкет Т. 38 Блюм О. 421 Бобчинский К. 539 Богданов А. А. 620 Бокке Ж. Б. 540, 542 Болтон М. 175 Болховитинов H. Н. 48, 143, 144, 146 Бонапарт П. 588
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 655 Боркхейм С. 563 Борн С. 457, 462—465 Боуден У. 222, 223 Брандт В. 621 Бранденбург Ф.-В. 466 Браушаль Ю. 609 Бреа Ж.-Б.-Ф. 429, 432 Брежнев Л. И. 13, 27, 32 Брей Дж. 249, 252 Брентано Л. 617 Брике Ж. 414 Брисбейн А. 275 Брисме Д. 561 Брон Ж. 139, 191 Брюа Ж. 139, 181, 191, 207 Буагильбер П. 77, 81, 82 Бувье-Ажам М. 128, 137, 171, 216 Булавин К. А. 92, 93 Буонарроти Ф. 240, 294 Бушер Дж. 79, 81 Буташевич-Петрашевский М. В. 269 Бэлческу Н. 274 Бюргерс Г. 455 Бюше Ф. Ж. 285 Вайян Э. 545 Валлес Ж. 587 Вальдек Ф. фон 90 Ван Коль Г. X. 602 Варлен Э. 555, 559, 586, 587 Варнке Г. 228 Васютинский В. А. 192 Ватто Л. 330 Вебб Б. 223, 225, 226, 228, 229, 232, 609 Вебб С. 223, 225, 226, 228, 229, 232, 609 Вебер М. 611 Веблен Т. 608 Веерт Г. 243, 378, 456 Вейдемейер И. 378, 498, 499, 519, 521, 561 Вейтлинг В. 300—302, 326, 331, 332, 334—341, 351, 372, 377, 379, 382, 385, 645 Венедей Я. 300 Венсар П. 421—423 Верри П. 45 Виленски Г. Л. 611, 612 Виллерме Л.-Р. 171, 172 Виллих А. 445, 488, 490, 493, 494, 520, 651 Вильгельм Прусский 446, 448, 449, 468 Виндишгрец А.-Ф. 476, 479 Винсент Г. 297 Вокансон 85 Волгин В. П. 237, 241, 255, 267, 268, 282 Володин А. И. 267, 273 Вольтер Ф. М. 237, 243 Вольф Б. Д. 616, 618 Вольф В. 378, 384, 456 Вольф Л. 539, 540, 542 Врублевский В. 545 Выгодский В. С. 543 Габсбурги 399, 474 Гайсмайер М. 97 Ганс Г. 612 Гарибальди Дж. 527 Гарни Дж. Дж. 308, 312, 316, 317, 348, 349, 482, 485 Гарнье-Пажес Л. А. 406, 427 Гарридо-и-Тортоса Ф. 527 Гегель Г. В. Ф. 357, 358, 360, 379 Гейнцен К. 372 Гельмгольц Г. 357 Георг III 193 Гепнер А. 569 Герцен А. И. 267—269, 271, 272, 433 Гетерингтон Г. 250 Гиббон Э. 243 Гибер 401 Гизо Ф. П. Г. 265, 357, 400, 416 Гийом П. 197 Гильом Дж. 527, 594 Гинс Э. 561 Гладстон У. 10. 516, 598 Годвин У. 241, 242 Годскин Т. 249 Годшо Ж. 249
656 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Голл Ч. 240, 241 Гольман Л. И. 521 Гонсалес А. 149, 555 Гопкинс Ш. В. 77 Горловский М. А. 202 Горчаков П. Д. 79 Горц А. 612 Госсе Р. 401, 404, 412, 422 Готшальк А. 445, 456—458 Грей Дж. 249 Грейлих Г. 549 Григорьева И. В. 149 Грили X. 275 Грин Дж. 608 Гринлиф У. 64, 103 Гров У. Р. 357 Грунер Э. 121, 133, 148, 191 Груссе П. 587 Грюн К. 380, 382 Гудрич К. 145 Давид М. 178 Д’Аламбер Ж. Л. 254 Далин В. М. 108, 239 Дамем Э.-А. 428, 429 Даниельс Р. 455 Даниельсон Η. Ф. 564 Дантон Ж. Ж. 336 Дарвин Ч. Р. 357 Дарендорф Р. 611 Дезами Т. 279, 299, 327—329, 331, 332, 335. 339, 403 Делл Э. 100 Дембовский Э. 274 Демиховский М. В. 144 Денуаль Ж. 542 Дсов Ж. 132, 178, 197, 207, 227 Де Пап С. 547, 550, 561, 578 Дерер С. 587 Дефлотт ΓΙ. 404, 420 Джексон Э. 320, 321 Джонс У. 312 Джонс Э. Ч. 316, 482, 483, 485, 521 Джоуль Дж. П. 357 Дизраэли Б. 581 Диль К. 608 Дириг В. 303, 304 Дириг Ф. 303—305 Дмитриева Е. Л. 274, 565 Добролюбов Н. А. 563 Дове В. 191 Доггерти Дж. 233 Дойл К. 312 Доллеан Э. 132, 178, 197, 207, 227 Домбровский Я. 539 Домманже М. 107, 331 Дотри Ж. 427, 432 Древе Ж.-П. 411, 414 Дрейк М. 150 Дроз Ж. 141 Дронке Э. 456 Дзвисон С. 145 Донхоф К. Г. 144, 145 Д’Эстер К. Л. И. 455 Дюваль Э. 555 Дювивье Ф.-Ф. 429, 430 Дюльтген К. Ф. 560 Дюпен А.-М. 420, 421 Дюнле Ф. 559 Дюпон Э. 545, 547, 553, 572, 581, 586, 593 Дюринг Е. К. 252 Елачич Й. 474, 476 Ерофеев Η. А. 120. 122, 146, 176, 177, 180, 287, 306, 308 Ефимов А. В. 141, 144, 145, 611 Жабицкий А. 539 Жантэн 190 Желубовская Э. А. 529 Жилль Б. 138 Застенкер H. Е. 401.403,412, 414, 419 Захер Я. М. 106-108, 110 Зибель К. 557 Зибер О. 423 Зильберфарб И. И. 269 Зомбарт В. 609. 617 Зорге Ф. А. 279, 521, 547, 549 Зорина А. М. 167, 204 Иванов Л.М. 154 Иванова О. Е. 68
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 657 Иден Ф. М. 222 Ильбе К. 418, 434 Иоаннисян А. Р. 238, 261 Итенберг Б. С. 562, 566 Йенсен М. 102 Кабе Э. 282, 299, 301, 324—328, 331, 332, 335, 338, 341, 404, 412— 414, 417, 418, 434 Кавеньяк Л. Э. 427-432, 440, 441 Камелина 3. 559 Камерон Э. 554 Кампанелла Т. 237 Кампгаузен Л. 449, 451, 453 Кан С. Б. 303, 304, 443 Кандель Е. П. 382, 456, 462 Канкрин Е. Ф. 79 Кант И. 357, 358 Каратаев Б. П. 566 Карл I 324 Карл X 286 Карлбум Р. 200 Карротерс У. А. 148 Кауб К. 540 Кашеровски К. 96 Кемпбелл Дж. 312, 343, 344 Кёнен Ф. 568 Керр К. 612 Керсози И. де 294, 295 Кессель П. 217 Кетчер H. X. 268 Кешелава В. В. 619 Кинг Г. 42 Кинянина Н. С. 178, 181, 182 Клейн К. В. 493, 560 Клима А. 151, 152 Клингс К. 560 Коббет У. 47, 180, 243, 345 Коваль Б. И. 166, 168, 204 Ковальска С. 154 Ковальски В. 299 Козьмин Б. П. 566 Кокберн 312 Кокерил Дж. 147 Колен T. Н. 411 Коллинз Г. 535 Кольбер Ж.-Б. 52, 60, 69 Кольдинг Л. А. 357 Комб А. 249 Коммаджер Г. С. 608 Коммерфорд Дж. 275 Коммонс Дж. Р. 554 Кондрашенков А. А. 94, 95 Консидеран В. 264—266, 268, 432 Констан Б. 285 Конт О. 536, 611 Конце В. 141, 462, 609 Корвин-Круковская А. В. 274, 565 Корнаэр Э. 215, 217 Корню О. 356 Косарев Б. М. 142 Коссндьер М. 417, 430, 440 Коул Дж. Д. X. 230, 232, 233, 256, 609 Коупленд М. Т. 133, 144 Криге Г. 274, 377, 379, 380 Кример У. Р. 534, 540, 542, 545, 580 Кромвель О. 321 Кропоткин П. А. 557 Кроче Б. 608 Крузе Ф. 179, 194 Кугельман Л. 574 Куля В. 66, 153 Кундель Э. 569 Кунина В. Э. 317, 482, 543, 553, 581 Купер Т. 312 Курне Ф. 545 Кучинский 10. 129, 133, 134, 146 Кэйн М. 144 Лабриола Ар. 619, 620 Лабрюйер Ж. де 45 Лавале Э. 617 Лавров П. Л. 274 Лавуа 411 Лагардель Ю. 619 Лагранж Ш. 417 Лаколонж Л. 429 Лама Д. 539, 540, 542 Ламартин А. 403, 442 Ламенне Ф,-Р, 263, 285
658 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Ламорисьер Л.-К. 428—430 Лапин Н. И. 359 Лассаль Ф. 555, 556, 562, 621, 622 Латур Т. 475 Лафарг П. 565, 572, 586, 587 Лебретон Ш.-Л.-Б. 429, 430 Левассэр Э. 137 Леви-Лебуайе М. 137 Левин Г. Р. 101 Левиова С. 3. 454 Левковский А. И. 163, 164 Ледерер Э. 609 Ледрю-Роллен А. О. 298, 441, 442 Лекрафт Б. 540, 579 Ле Любе В. 539, 540, 542 Лемиш Дж. 102 Ленге Н. 237, 257 Ленин В. И. 7—9, 12—14, 17, 19, 20, 23—27, 32, 40, 49, 51, 52, 59, 60, 63, 65, 67, 70, 72, 87, 91, 106, 116, 123, 132, 142, 156—158, 183, 186, 193, 206, 210, 215, 268, 269, 271, 274, 277, 279, 284, 309, 330, 333, 334, 345, 356, 359, 362, 366—368, 392, 393, 396, 397, 441, 455, 457, 462, 485, 489, 492, 498, 503, 523, 526, 550, 556, 575, 585, 590, 602, 617, 620—623, 629, 635, 642, 644, 645 Лепковски Т. 154 Леру П. А. 256, 282, 417, 430 Лесснер Ф. 378, 540, 545, 547 Лефевр Ж. 106, 611 Лефор А. 540 Лефран Ж. 180 Ле Шапелье И. Р. 108, 111, 180, 227, 533, 551 Либкнехт В. 520, 521, 547, 557, 560, 569, 570, 576, 577, 579, 590, 594, 595, 597 Лимузен Ш. 533, 540, 559 Линии Дж. 312 Лино Дж. Б. 540, 569 Липсон Э. 54, 67, 80 Литаврина Э. Э. 45 Лихтгейм Д. 282, 616 Лич Джеймс 311, 344 Лич Джон 312 Ловетт У. 435 Ломар У. 618 Лопатин Г. А. 274, 545, 598 Лора Л. 616 Лохнер Г. 540, 545, 547, 548 Лудд Н. 189 Луи-Филипп 265, 293, 299, 403 Лунин М. С. 266 Любавин H. Н. 562 Люблинская А. Д. 68 Людовик XVI 108, 324, 403 Лютер С. 318, 319 Мабли Г. Б. де 254 Мадзини Дж. 525, 527, 539 Майер Ю. Р. 357 Мак Доннел Дж. П. 545 Маколей Т. 347 Маларме Ж. 414 Малаховский К. В. 204, 234 Манакорда Г. 542 Мандру Р. 78 Манин Д. 480 Манселл 55 Манюэль Ф. Э. 190, 191 Марат Ж.-П. 107, 330, 418, 434 Марво А. 555 Мари А. 406, 427 Маркс К. 7—10, 12, 24—28, 36—41, 45—51, 54, 58, 61—63, 65, 67—69, 72—74, 76, 80, 81, 85, 87—89, 106, 114—117, 119, 121, 127, 130—133, 149, 161, 170, 174—177, 186, 193, 194, 204, 206, 208, 211, 214, 216, 218, 231, 242, 243, 255, 258, 266, 271, 274, 275, 277—279, 281, 283, 292, 293, 297, 300, 302, 305, 306, 316, 317, 323, 326, 328, 330, 333, 334, 338, 340, 348, 351—354, 356— 397, 400, 434, 441, 454—462, 464, 465, 470, 474, 476, 477, 479, 484— 523, 526, 528, 529, 531, 534, 539— 553, 555, 557, 559—561, 563—566, 568-571, 573—581, 583-587, 589—
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 659 604, 609, 611—622, 624—628, 630, 635, 636, 640—642, 644, 646, 652 Маркс Р. 124 Марраст А. 406, 433, 439, 442 Марти К. 555 Марти Э. 191 Мартынов М. Н. 92—94 Марш 403 Матис Г. 151 Матьез А. 109, 110, 611 Медер В. 303 Мейер 3. 560, 561 Мейсон Дж. 312 Мелье Ж. 236—238, 276 Менар Л. 432 Менинг Э. 70 Мёррей Ч. 537 Меса X. 568 Меттерних К. 446, 448, 471, 480 Мецнер Т. 560 Мещерякова H. М. 54 Милль Д. С. 536, 565 Мильер Ж.-Б. 587 Милютин В. А. 269 Минье Ф. О. М. 357 Михайлов М. И. 299, 382 Михель Э. 119 Мишка М. 152 Могг 312 Мойрер Г. 300 Молдавская М. А. 68, 74 Моле Л. М. 400 Молинари Ж. 609 Молль Й. 301, 302, 378, 458, 540 Молок А. И. 398, 427, 430 Монкретьен А. 68, 69 Мор Т. 45, 236, 237, 240 Мора Ф. 550, 562 Морган JI. Г. 357 Морелли 237—239, 258 Морог Б. де 171 Моррис Р. Б. 50, 64, 103 Мортон А. Л. 193, 196, 210, 212, 242, 246, 252, 306, 307 Муди Дж. 250 Мур Б. 615, 616 Мэрдок У. 175 Мэтрон Ж. 420 Мюллер Г. 282 Мюнцер Т. 96—98, 100, 238 Мюра А. 533, 538 Наполеон I 261, 325, 440 Наполеон III (Луи Наполеон Бона¬ парт) 417, 430, 440, 588, 592, 594—597 Негрие Ф.-М.-К. 430 Некочеа Р. Э. 166, 204 Некрасов Г. А. 91 Николай I 202 Ницше Ф. 607 Новожилов 10. К. 69, 74 Нуар В. 588 Нуньес до Аренас М. 148, 200 Нурри Ж. А. 432, 433 Обервиндер Г. 560 Оберман К. 140, 141, 299, 382, 443 Оборский Л. 539 Огарёв Η. П. 267—269 Оджер Дж. 537, 538, 540, 542, 545, 580 Одоар 190 Озолин А. И. 46 Ойзерман Т. И. 359, 487, 619 О’Коннор Ф. 308, 309, 314, 316, 317, 482—484 Ортис Л. 45, 48 Осборн Дж. 540 Оссовски С. 611 Оуэн Р. 244—253, 259, 261—263, 275, 277, 279—283, 307, 341, 357, 358 Оуэн Р. Д. 249, 275, 320 Павлов В. И. 164, 165 Пальмерстон Г. Д. Т. 523, 538 Панкратова А. М. 95, 203 Паулиньи А. 152 Пейкок Т. 38 Пердигье А. 217, 414 Перрашон Ж. Э. 533, 538, 540
660 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Перро 430, 431 Пестель П. И. 266 Петефи Ш. 274 Пиджин У. 542 Пи-и-Маргаль Ф. 527 Пиль Р. 310, 407 Пинчбек И. 178 Пихлер А. 476 Плеханов Г. В. 253, 609, 618—620 Поздняков И. Г. 160 Поллард С. 175 Поршнев Б. Ф. 474 Постгейт Р. У. 553 Потёмкин Ф. В. 85, 123, 138, 176, 188, 207, 208, 210, 288, 398 Поттер Дж. 534, 569 Похилевич Д. Л. 68 Приттвиц К. 449 Прудон П.-Ж. 267, 285, 350—353, 380, 385, 386, 417-419, 430, 434, 435, 526—528, 562, 591, 612, 613, 645 Пугачёв E. И. 93, 94 Пурш Я. 114, 151 Пфендер К. 377, 540, 547, 548 Пэнкхерст Р. К. П. 280 Пюжоль Л. 427 Пятницкий А. Н. 202 Радант Г. 199, 215, 228 Радецкпй И. 481 Раджоньери Э. 543 Разин С. Т. 91, 92 Райли У. 569 Райнхард М. 120, 145 Райт Ф. 275, 320 Ранки Дж. 152 Распайль Ф. 414, 416, 429 Раушнинг Г. 607 Рашин А. Г. 156 Ревуненков В. Г. 611 Редфорд А. 120, 133 Рёзер П. Г. 493—496 Рекюр А. 431 Ренан Э. 432 Ренар Ж. 401 Реннер К. 616 Ресслер Г. 617 Ридли Р. 312 Рикардо Д. 243, 352, 357, 509, 510 Рипли Дж. 276 Рисли К. 84 Риттер Я. 607 Риу Ж.-П. 178, 180 Ришар А. 583 Робеспьер М. 330 Родбертус-Ягецов К. 606 Родриг О. 256, 257 Рожкова М. К. 121, 157, 159, 171, 182, 201 Ролл Э. 173 Ролова А. Д. 46 Ронг Д. Г. 611 Ру Ж. 109, 110 Руге А. 360, 361 Рудницкая Е. Л. 268 Румянцева Н. С. 548 Руссо Ж.-Ж. 237, 239, 278, 607 Рустель 197 Рутенбург В. И. 90 Рутман Р. Е. 156 Руфф М. 107 Рэдклифф У. 173 Рэмзи П. 76 Рэмзи Дж. 78 Рэнолдс Т. 83 Рюд Ф. 606 Рюдэ Ж. 107, 108 Рюль Й. 540 Рябов Ф. Г. 598 Рязанов Д. Б. 550 Савари 414 Санд Ж. 264 Саутн К. А. 177 Светланова Е. Г. 596 Свифт Л. 276 Селуолл Дж. 240 Сенар А.-М. 431, 433, 439 Сен-Жюст Л. А. 330 Сен-Симон А. де 253—259, 261, 262,
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 661 200, 267, 269, 276, 277, 279, 280, 282, 283, 332, 341, 357, 358 Серно-Соловьевич А. А. 274, 562— 564 Серно-Соловьевич Н. А. 274 Серрайе О. 545 Сильвис У. 553, 554 Синельникова И. М. 539 Сисмонди Ж. Ш. Л. де 285 Скидмор Т. 274, 320 Смелсер Н. А. 124, 176 Смирин М. М. 90, 96 Смирнова В. А. 542 Смит А. 68, 74, 357 Смит А. Э. 45 Собрие К. 402, 412, 414, 416, 419 Собуль А. 109, 110, 611 Соре ль Ж. 619, 620 Спенс Т. 240 Спенсер Г. 611 Спилмэн 55 Старки Т. 47 Стеенс Э. 561 Стердж Дж. 310, 311, 437 Стерн Д. 431 Стернс 11. Н. 139, 205, 209 Столвуд 312 Стоянович 3. 50 Стюард А. 553 Суслов М. А. 609 Сэй Ж.-Б. 610 Сю Э. 264 Тарле Е. В. 172, 197, 209, 291, 292 Тейлор А. 312 Тейм Дж. 38 Тернер Г. А. 195, 207, 222, 230, 232, 234 Тернер Ф. 144 Тешедик С. 46 Тимофеев Т. Т. 619 Тимпанаро С. 620 Тоболка 3. 151 Тодт Э. 199, 215, 228 Тойнби А. 607 Толен А. 533, 538—540, 559 Тома Э. 406 Томас М. У. 178 Томис М. Дж. 189 Томпсон У. 249, 252, 283 Томпсон Э. П. 128, 178, 189, 192, 193, 212, 229, 243, 244 Трап Дж. 569 Тревельян Р. 554 Трела У. 425 Тристан Ф. 217, 263, 280 Трусов А. Д. 565 Тун Ф. 479 Туньон де Лара М. 148, 200 Тьер А. 357, 400, 430 Тьерри О. 357 Тэйлор Е. 190 Тэйт Дж. 103, 196, 210, 212, 242, 306, 307 Уайт Дж. 312, 344 Уатт Дж. 114, 175 Удальцов И. И. 46 Уест Дж. 312, 344 Уилер Т. 312 Уильямс Дж. А. 106 Уильямс 312 Уинстенли Дж. 101, 238, 276 Уитлок Дж. 542 Уолстонкрафт М. 242 Уорнер У. 611 Утин Н. И. 565 Ушаков И. Ф. 94 Уэбб Р. 70 Уэр Н. 134 Уэйкфилд Э. Дж. 609 Уэн Л. 188, 191, 220 Уэстон Дж. 540, 542 Фалер П. 611 Фальк X. 618 Фанелли Ф. 561 Фаухер Ж. 617 Федосеев П. Н. 619 Фейербах Л. 357, 364, 379 Фейси Т. Г. 537, 540 Феликс Д. 76
662 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Фердинанд I 471, 472, 481 Фердинанд II 481 Фихте И. Г. 358 Фишер В. 141, 151, 152, 174 Флеровский Н. (Берви В. В,) 564— 566 Флобер Г. 433 Флотт Б. 412 Фогт А. 560, 561 Фокс П. 540 Фолэн К. 115, 120, 123, 172 Фонер Ф. 78, 79, 81, 86, 103, 105, 142, 181, 198, 207, 208, 227, 234, 275, 319—321, 323, 611 Фонтана Дж. 539 Фонтен Л. 561 Фостер Н. 81 Фостер У. 3. 104, 105, 323 Франкель Л. 559 Фрибур Э. 533, 559, 592 Фридрих-Вильгельм IV 446, 448, 449, 466, 468, 469, 471 Фрост Дж. 297 Фурье Ш. 258—270, 272, 275—277, 279—281, 283, 332, 341, 357, 358 Хайек Ф. А. 49, 54, 609 Хардах Г. Г. 118, 126, 139, 173, 207, 219 Харди Т. 211 Харрингтон М. 613, 614 Харрис А. Р. 137 Харрисон Дж. Ф. 249—251, 282 Харрисон Ф. 536 Хартуэлл Р. 537, 540, 569 Хартуэлл Р. М. 178 Харькова А. М. 46 Хатт А. 230, 231 Хау А. 612 Хауэлл Дж. 540 Хашимов И. 164, 165 Хейлз Дж. 545 Хилл Ч. 100, 101 Хобсбом Э. Дж. 122, 128, 178, 179, 191, 214, 218—220, 222, 242, 244, 531 Холторп Э. 539, 540, 542 Хук С. 616 Хэкер Л. М. 119, 144, 145 Хэммонд Б. 192, 196, 609 Хэммонд Дж. Л. 192, 196, 609 Цванцигер Э. 303—305 Цыпин Б. Л. 119, 154, 158, 159 Чагин Б. А. 619 Черепнин Л. В. 91, 93, 95 Чернов В. М. 620 Чернышевский Н. Г. 269—274, 535, 562—566 Черняк Е. Б. 174, 188, 207, 212 Чистозвонов А. Н. 99 Шак Г. 617 Шапошникова Л. В. 164, 165 Шаппер К. 301, 302, 378, 456, 488, 490, 493, 494, 498, 540, 651 Шванн Т. 357 Швейцер И. Б. 556, 557, 622 Шей Г. 560 Шелгунов Н. В. 562 Шелли П. Б. 242 Шемале Ф. 534 Шенк У. 610 Шефер Дж. 144 Шидер В. 609 Шили В. 559 Шлезингер Р. 616 Шлейден М. Я. 357 Шлепнер Б. С. 147, 198 Шмидт В. 386 Шмоллер Г. 608, 617 Шо Р. 537, 545, 553 Шопенгауэр А. 607 Шпейер К. 540 Шпенглер О. 607 Шрётер А. 141 Штаммлер Р. 608 Штейн Л. фон 282, 606 Штернберг Ф. 616 Штраус Р. 140 Штумпф П. 521, 560
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 663 Шумпетер И. 608 Шустер Т. 300 Щукин М. 202 Эбрэхэм 38 Эванс Дж. Г. 274, 321 Эвербек Г. 337, 378 Эглинтон Дж. 538 Эйххоф В. 579 Эккариус И.-Г. 540—542, 545, 547, 548, 553, 573, 579, 591 Элигон Ж. 533 Энгельс Ф. 7, 9, 10—12, 16, 25—27, 47, 61, 67, 89, 95, 96—98, 100, 111 — 113, 115, 116, 119, 126, 131, 133, 135, 140, 170, 174, 176, 177, 179, 186, 194, 195, 206, 208, 210, 211, 214, 216, 218, 223, 224, 231, 238, 241, 249, 252, 258, 259, 266, 275, 277, 279, 280, 283, 295, 297—302, 305, 306, 316, 317, 326, 339, 340, 346, 348, 349, 351, 353, 354, 356—363, 365, 367—397, 430, 431, 438, 439, 454—462, 464, 465, 468, 469, 472, 474, 475, 479, 480, 485, 487—503, 507, 509, 515, 520— 523, 528, 530, 539, 540, 545—547, 552, 553, 557, 562—564, 568, 569, 584—586, 589, 591, 592, 597- 604, 606, 611, 613—615, 617, 619—626, 634—637, 641—643, 646, 650, 652 Эплгарт Р. 537 Эспиналл А. 196 Эштон Т. С. 78 Юбер А. 416 Юнг Г. 545, 547 Яцунский В. К. 125, 153, 155, 157, 159, 171, 182, 201
Книга подготовлена к изданию группой научных сотрудников Института международного рабочего движения АН СССР. В редакционно-технической и вспомогательной работе участвовали: Е. В. АРСЕНТЬЕВА И. А. ГУРЬЯНОВА II. Я. ДАБАГЯН Л. А. ЗЕЛ ЕНЦОВА И. А. КАМЕНСКАЯ И. Ф. КОКОТОВА Л. В. КОЧНОВА Л. С. КРЕМНЕВА Т. П. КУРОЧКИНА Л. М. МИХАЙЛОВА Л. В. НЕВЕРОВА Э. Г. ПОПОВА H. Н. ТАРАСОВА Н. В. ФИЛАТОВА Е. П. ЧЕРНАЯ Составитель именного указателя Н. В. МЫЛАРЩИКОВА Бригадиры тома А. А. БРУК E. М. НОСИК Научно-организационная координация работы проводилась под руководством С. Б. ГРАБОВСКОГО Л. Т. КАРАВАНОВОЙ И. Н. УНДАСЫНОВА
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 5 Том первый ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ КАК РЕВОЛЮЦИОННОГО КЛАССА 33 Часть первая НA ПУТИ К ПРЕВРАЩЕНИЮ В САМОСТОЯ¬ ТЕЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ СИЛУ 35 Глава первая ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА. НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ И БОРЬБЫ РАБОЧИХ ... 36 ВОЗНИКНОВЕНИЕ СИСТЕМЫ НАЕМНОГО ТРУДА 37 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ПРОЛЕТАРИАТА . . . 54 ПОЛОЖЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА 67 БОРЬБА РАБОЧИХ ПРОТИВ ЭКСПЛУАТАЦИИ 80 УЧАСТИЕ В АНТИФЕОДАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ 89 РАБОЧИЕ В РАННИХ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ ... 95 Глава вторая ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ПРО¬ ЛЕТАРИАТА. РАБОЧИЙ КЛАСС НА РАННИХ СТУПЕ¬ НЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕРЕВОРОТА 114 ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ . . 114 СВОЕОБРАЗИЕ СТАНОВЛЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ 134 Глава третья НА ПУТЯХ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В КЛАСС 170 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В УСЛОВИЯХ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРОМЫШЛЕН¬ НОЙ РЕВОЛЮЦИИ 170 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА 185 ПЕРВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧИХ. ЗАРОЖДЕНИЕ ПРОФЕС¬ СИОНАЛЬНЫХ союзов 214
666 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава четвертая ПРЕДШЕСТВЕННИКИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в 236 РАННИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ И КОММУНИСТИЧЕСКИЕ УТОПИИ 236 АНГЛИЙСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 240 ФРАНЦУЗСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 253 РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИДЕЙ УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ 266 УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В США 274 УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И РАЗВИТИЕ РАБОЧЕГО ДВИ¬ ЖЕНИЯ 276 Глава пятая ЗАРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ 286 ПРАКТИКА БОРЬБЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ САМОСТОЯТЕЛЬ¬ НОСТЬ 286 РАБОЧИЕ ВОССТАНИЯ ВО ФРАНЦИИ. ПРОЛЕТАРИИ И РЕС¬ ПУБЛИКАНЦЫ 288 СОЮЗ СПРАВЕДЛИВЫХ. САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ВЫСТУПЛЕ¬ НИЯ НЕМЕЦКИХ РАБОЧИХ 299 ЧАРТИЗМ —ПЕРВОЕ МАССОВОЕ ПРОЛЕТАРСКИ-РЕВОЛЮ- ЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ 306 БОРЬБА ПРОЛЕТАРИАТА В США 318 ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА В ПРЕДМАРК- СОВ ПЕРИОД 323 ДОКТРИНЫ КОММУНИСТОВ-УТОПИСТОВ 324 ВОЗЗРЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО ЧАРТИЗМА 341 Часть вторая СОЗДАНИЕ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ 355 Глава шестая ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА. ЗАРОЖДЕНИЕ РЕ¬ ВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА 356 ВЕЛИЧАЙШИЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В НАУКЕ 356 СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА ... 359 СОЮЗ КОММУНИСТОВ 375 «МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» 387
ОГЛАВЛЕНИЕ 667 Глава седьмая РАБОЧИЙ КЛАСС В ЕВРОПЕЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЯХ 1848—1849 гг 398 ПРОТИВОБОРСТВО ПРОЛЕТАРИАТА И БУРЖУАЗИИ ВО ФРАН¬ ЦИИ 400 РАБОЧИЕ ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. НА ПУТИ К ВОССТАНИЮ 400 ИЮНЬСКОЕ ВОССТАНИЕ РАБОЧИХ ПАРИЖА 426 В БОРЬБЕ ПРОТИВ АБСОЛЮТИЗМА И РЕАКЦИИ, ЗА ДЕМО¬ КРАТИЮ 443 ПРОЛЕТАРИАТ И РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ВЗРЫВ В ГЕРМАНИИ. 443 ПРОГРАММА, СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА В РЕВОЛЮЦИИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА КОММУНИСТОВ 454 РАБОЧИЕ В УСЛОВИЯХ НАСТУПЛЕНИЯ КОНТРРЕВОЛЮ¬ ЦИИ. АРЬЕРГАРДНЫЕ БОИ 461 РАБОЧИЙ КЛАСС И РЕВОЛЮЦИЯ В АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕ¬ РИИ 470 1848 ГОД В АНГЛИИ: ПОСЛЕДНИЙ ВЗЛЕТ МАССОВОГО ЧАРТИЗМА 482 Глава восьмая РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В 50-х —НАЧАЛЕ 60-х гг. 487 ОБОБЩЕНИЕ МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ ОПЫТА РЕВОЛЮЦИИ 1848—1849 гг. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ НАУЧ¬ НОГО КОММУНИЗМА 487 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСА И РАБОЧИЙ КЛАСС 503 Глава девятая НОВЫЙ ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ОБ¬ РАЗОВАНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА. БОРЬБА МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ЗА УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРО¬ ЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА 522 ПРЕДПОСЫЛКИ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО СПЛОЧЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА 523 ОСНОВАНИЕ И КОНСТИТУИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ 538 ПРЕВРАЩЕНИЕ В МАССОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОЧИХ 547 ПРАКТИКА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ. РАЗ¬ РАБОТКА ПРОГРАММЫ ПРОЛЕТАРСКИХ ДЕЙСТВИЙ ... 570 КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТРЯДОВ РАБОЧЕГО движения 584 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ II МЕЖДУ¬ НАРОДНЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ 588 ПРОЛЕТАРИАТ И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА УГНЕТЕН¬ НЫХ народов 599
668 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава десятая ОБ ИДЕЙНОЙ БОРЬБЕ ВОКРУГ ОЦЕНКИ ИСТОРИ¬ ЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА 605 Глава одиннадцатая (Заключительная) НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ 627 УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 654
Международное рабочее движение (Вопросы истории и М43 теории). В семи томах. Глав. ред. комиссия: Б. Н. Пономарев (пред.) и др. T. I. Возникновение пролетариата и его станов¬ ление как революционного класса. М., «Мысль», 1976. 668 с. (АН СССР. Ин-т междунар. рабочего движения). В монографии исследуется вопрос о том, как возник, сложился и вышел на общественно-политическую арену рабочий класс, как он стал превращаться в веду¬ щую революционную силу. Анализируется положение пролетариата на первых этапах его истории, первичные формы борьбы и организации. Одновременно пока¬ зывается процесс формирования пролетарского классового самосознания; особое внимание уделяется возникновению марксизма, развитию научной революционной теории в период между революциями 1848 г. и Парижской Коммуной. 10303-050 9(М)31 М 004(01)-76 подписное
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ Вопросы истории и теории В семи томах Том первый ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ КАК РЕВОЛЮЦИОННОГО КЛАССА Редактор Г. П. НОВИКОВА Младший редактор А. П. ОСИПОВА Оформление художника В. М. ДОБ ЕРА Художественный редактор Н. В. ИЛЛАРИОНОВА Технический редактор А. В. ТРЕТЬЯКОВА Корректоры Т. С. ПАСТУХОВА, Г. М. ЕФИМОВА Сдано в набор 25 июля 1975 г. Подписано в печать 12 декабря 1975 г. Формат G0X90 1/16 Бумага типограф. № 1. Усл. печатных листов 42. Учетно-издательских листов 45,07. Тираж 30 ООО экз. А10211. Заказ № 3145. Цена з р. 40 к. Издательство «Мысль». 1 17071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15 Ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28
В 1976—1977 гг. ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ» ВЫПУСТИТ В СВЕТ Второй и третий тома семитомного издания «МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ. ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ» Во втором томе, выходящем под названием «РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К ИМПЕРИАЛИЗМУ», с привлечением большого и разнообраз¬ ного фактического материала раскрываются особенности и характерные черты развития всемирной армии труда и международного рабочего движения, начиная с первой пролетарской революции — Парижской коммуны и кончая революци¬ онным подъемом рабочего движения накануне буржуазно-демократической ре¬ волюции 1905—1907 гг. в России. Центральная тема тома — подготовка международного рабочего класса (организационная, политическая, идеологическая) к решающим битвам эпохи империализма. Значительное место в томе отводится рассмотрению важнейших социально- экономических и политических процессов в мире в последней трети XIX — на¬ чале XX в., обусловивших переход от капитализма свободной конкуренции к империализму, анализу процессов количественного и качественного роста ра¬ бочего класса, условий его труда и жизни в основных регионах и странах. В то¬ ме дается широкая панорама развития массового рабочего движения, становле¬ ния и укрепления международных и национальных пролетарских организаций, многогранной деятельности основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса, борьбы за победу марксизма над всеми мелкобуржуазными социа¬ листическими доктринами. Особое внимание во втором томе уделяется становлению ленинского этапа международного рабочего движения: анализу причин и следствий перемещения центра тяжести революционной борьбы в Россию; идейно-политической борьбе в российском освободительном движении в 70—90-х годах, деятельности первых марксистских групп и организаций; освещению титанической борьбы В. И. Ле¬ нина за торжество марксизма в российском и международном рабочем движении, его творческого вклада в развитие революционной теории и стратегии пролета¬ риата в буржуазно-демократической и социалистической революциях; раскры¬ тию интернационального характера ленинизма и непреходящего значения борьбы В. И. Ленина и других революционных марксистов против международного ревизионизма. Специальный раздел посвящен ленинскому учению о партии нового типа, созданию РСДРП, международному значению возникновения боль¬ шевизма. В третьем томе, озаглавленном «НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИОННЫХ БИТВ ЭПО¬ ХИ ИМПЕРИАЛИЗМА», рассматривается развитие международного рабочего движения в 1905—1917 гг. Центральная идея тома — осветить выдающуюся роль В. И. Ленина в деле развития революционной марксистской теории, стратегии и тактики ми¬ рового рабочего движения и руководства борьбой пролетариата. Большое вни¬ мание уделяется теоретической и практически-политической деятельности В. И. Ленина, большевиков и других социал-демократов в сложных исторических условиях начала XX в., когда совершался переход к новому периоду борьбы всемирного пролетариата, когда приливы революционной волны сменялись отливами, а марксизм подвергался все более усиливавшимся нападкам со стороны правых и «левых» оппортунистов.
В томе обстоятельно рассматриваются характерные черты и особенности всемирной армии труда, иод углом зрения борьбы революционной и оппортуни¬ стической линии анализируются массовое рабочее движение,развитие партийных, профсоюзных, кооперативных и других организаций тоудящихся, а также исто¬ рия II Интернационала. На обширном фактическом материале выясняется роль рабочего класса в российской революции 1905—1907 гг., ее влияние на мировое рабочее и нацио¬ нально-освободительное движение, на разработку политической линии между¬ народной социал-демократии. Накопление «горючего материала» в мировой политике, общие черты и осо¬ бенности подъема рабочего движения в годы, предшествовавшие первой мировой империалистической войне, анализируются и в проблемном плане, и на мате¬ риале ряда стран. При этом прослеживается, как подымался новый вал рабочего движения в основных регионах мира, как нарастали противоречия в международ¬ ном социалистическом и профсоюзном движении. Особый раздел тома посвящен рабочему движению в обстановке империали¬ стической войны и краха II Интернационала. Положение пролетариата и рост массового движения, выдающийся вклад В. И. Ленина в разработку теории со¬ циалистической революции, стратегии и тактики революционного выхода из войны, сплочение большевиками интернационалистских сил, способных возгла¬ вить борьбу рабочего класса, победоносный курс на буржуазно-демократическую революцию и ее перерастание в социалистическую — таковы важнейшие проб¬ лемы этого раздела, подводящие к новому этапу в развитии международного ра¬ бочего движения, начало которому положила Великая Октябрьская социалисти¬ ческая революция.