Author: Семенов В.Л.  

Tags: история   перестройка  

ISBN: 5-7625-0224-4

Year: 1990

Text 
                    В
Л.
СЕМЕНОВ
Закон
возр астаю щ ей
роли
народных
ма сс
в
истории:
механизм
действия
и
использования


В.
Л.
СЕМЕНОВ
Закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории:
ме ханизм
действия
и
испол ьз ования
Пермское
кн иж ное
изд атель ст во
1990


ББК
15.50
С
30
В
монографии
ан али зируе т ся
один
из
самых
с ложны х
и
неизученных
за к онов
общественного
развития,
пре дпри нят а
попытка
раскрытия
ме ха­
низмов
его
действия
и
проведения
в
жизнь,
ис­
следует ся
сист ем а
его
движущих
си л,
выд в ига­
ется
и
обосновывается
положение
о
комплексном
и
сб аланси рованн ом
характере
дей ст вия
вс ех
э ле­
ментов,
обра зую щих
структуру
з ако на,
то
есть
тех
систем,
при
оптимальном
развитии
которых
м ожно
добиваться
на
современном,
переломном
этапе
перестройки
—
этапе
перехода
к
гуманно­
му,
демократическому
социализму.
Монография
рассчитана
на
п реп ода ват елей
вузов,
лекторов,
пропагандистов,
сл ушат е лей
си­
ст емы
пар тийно й
учебы,
на
всех,
кто
интересу­
е тся
законами
общественного
развития.
Рецензенты:
доктор
философских
наук,
профессор
Г.
М.
Коростелев,
доктор
философских
наук,
профессор
Г.
П.
О рлов
Из дание
осуществлено
при
участии
кооператива
«Издатель»
за
сч ет
средств.
автора
(спонсор —
Пермский
сельскохозяйственный
институт
им.
Д.
Н.
Пряни шников а )
©В.
Л.
Семенов, 1990
С
0301020000^64 Без объявл
М 152(03)—90
ISBN 5-7625-0224-4


ВВЕДЕНИЕ
В
современных
условиях
перестройки
социально-эконо­
мического
раз ви тия
с тр аны,
предполагающих
максималь­
ную
а кт ивиза цию
человеческого
фа ктор а,
проблема
в озра­
стающей
роли
народных
м асс
в
развитии
общества
п ри­
об ретае т
все
большую
теоре ти ческую
актуальность
и
прак­
тическое
значение.
В
ва жнейших
со циал ьн ых
процессах
глубоких
револю­
ционных
пр ео браз о ваний
в сех
без
исключения
сфер
обще­
ственной
жизни
с ов етс кого
общества1
находит
свое
про явление
фундаментальный
зак он
марксистской
социо­
логии—
зак он
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории.
Этот
зак он
при обр ел
особую
актуальность
в
наши
д ни,
к огда
в
м ире
развертываются
мощные
процессы
де­
мократизации.
Сп еци фи ческий
интерес
к
нему
стимулиру­
е тся
внутренними
т р ансф ор мация ми,
происходящими
в
СССР
и
в
р яде
ст ран
Восточной
Европы,
те ми
сложными
процессами
демократизации,
к отор ые
про исхо дят
в
них
и
св яз аны
с
возникновением
разных
с оциал ьных
и
социо­
к ульт ур ных
с тру ктур.
Эти
структуры
ста лки ва ются
и
всту­
п ают
во
взаимодействие
друг
с
д ругом
и
с
т ра дицион ным и
структурами,
сложившимися
здесь
в
прошлом.
Закон
во з­
растающей
роли
на род ных
м асс
дает
с оцио лога м
возмож­
ность
и
открывает
перспективы
осмысления
фундамен­
тальных.
вопросов
социологической
теории,
заостренных
современными
событиями.
Исследо вани е
его
п редс тав ляет
и нте рес
с
то чки
зрения
выяснения
причин
возник нове ния ,
а
следовательно,
и
определения
путей
у ст ран ения
напря­
жений
ме жду
дем окр ат из ацией
и
бю ро кр ати заци ей,
акти­
ви за ции
че лов е чес кого
фа ктора ,
т.
е.
тех
проблем,
кото­
рые
имеют
сегодня
к люч евое
з нач ение
для
общественного
развития.
Марксизм-ленинизм
доказывает,
что
в озрастан ие
ро ли
народных
масс
в
истории
ес ть
закон
общественного
про ­
гресса.
Исследование
механизма
его
действия
и
использо­
ва ния
чрезвычайно
важно
для
понимания
тенденций
об­
щественного
развития
нашего
вр емен и.
Закон
возрастающей
роли
народных
масс
раскрывает
важные
стороны
динамизма
истории.
Уяснение
общего
и
особенного
в
его
д е йствии
т есно
св язано
с
ан али зом
той
роли,
которую
вы полняют
народные
массы
на
в сех
этапах
исторического
развития
в
качестве
его
решающей
силы.
Научное
о бъяс не ние
решающей
роли
народных
масс
враз-
в
1*


вит ии
общества
—
неотъемлемая
с торон а
материалистиче­
ского
об ъя сне ния
ист о рии
и
ее
д виж ущих
с ил.
Исследование
характера
воздействия
народных
масс
на
объективные
условия
общественной
жизни,
на
рос т
соци­
альной
значимости
их
трудовой
деятельности
и
влияни я
классовой
борьбы
на
ход
истории
п омо гает
глубже
понять
диалектику
свободы
и
необходимости,
взаимодействие
объ ­
ективных
ус ловий
и
субъективного
фа кт ора
в
различных
формациях.
Оно
служит
бо лее
глу боко му
пониманию
одной
из
существенных
особенностей
развития
общества,
заклю­
чающейся
в
относительном
и
абсолютном
сокращении
пе­
риода
существования
каждой
последующей
антагонисти­
ческой
фо рм ации
по
сравнению
с
предыдущей.
П уть
человечества
от
предыстории
в
подлинную
и сто­
рию
сок раща ется
нарастающими
темпами.
Этот
фа кт
в
монографии
рас см атри ва ется
в
свете
об ъе к тивно
обуслов­
ленного
закономерного
возрастания
воз де йс твия
прежде
всег о
производственной
деятельности
и
классовой
б орьбы
народных
масс
на
вызревание
и
рев ол ю цион ное
ра зреше­
ние
экономических
и
политических
противоречий.
Развитие
производства
в
конечном
счете
определяет
как
особенности
э кон омичес ких
и
политических
противо­
речий,
так
и
с оциал ьны й
со с тав,
духовный
о блик
и
творче­
ские
возможности
общественных
сил,
приз ва нны х
разре­
шит ь
эти
противоречия.
На
основе
развития
и
революционной
см ены
способов
про извод с тва
на
исторической
арене
появляются
новые
классовые
силы
с
более
широкими
возможностями
в оз дей­
ст вия
на
природу
и
общественно-политическую
жизнь
по
с ра внению
с
теми
возможностями,
к отор ыми
рас п олага ли
с оциа льны е
силы,
Действовавшие
на
более
низкой
ст уп ени
материального
производства.
Современная
буржуазная
социология
отрицает
з акон
возрастающей
роли
народных
м асс
в
истории.
«Ренессанс
эл ит из ма», различные модификации теории « м асс ов ог о
об­
щ ест ва »2, «теории», манипулирования сознанием и пове­
дением
человека3
—
вот
что
характерно
для
р абот
б уржу­
азной
социологии
по
данно м у
вопросу.
В
советской
фи лос офск ой
литературе
зак ону
возраста­
юще й
роли
народных
м асс
в
ис то рии
уд еляется
чрезвы­
чайно
ма ло
вним ания.
Вследствие
этого
механизм
дей ст­
вия
и
испо л ьз о вания
закона
по
существу
не
ра зраб отан ,
что
объясняется,
в
основном,
двумя
причинами.
Во-первых,
недостаточно
изучен
меха ни зм
д ейс твия
и
ис пол ьзова ния
4


социологических
законов
вообще.
С ис тема
зако но в
обще­
ственного
развития,
их
соподчиненность
и
взаимодействие
до
сих
пор
адекват н ым
образом
не
исследованы.
Во-вто­
рых ,
на
ра зра ботк е
механизма
действия
и
проведения
в
жизнь
данного
закона
в
наибольшей
мере
сказались
нега­
тивное
влияние
куль та
личности
И.
В.
Сталина,
элем е нты
с убъе кти виз ма,
привнесенные
в
н ашу
общественную
жизнь
в
конце
50- х
—
на чале
60- х
годов,
нерешенность
мно гих
во­
просов
социально-экономического
развития
страны
во
вт о­
рой
половине
70-х
—
начале
80- х
годов .
Поэтому
количество
исследований,
посвященных
зак о­
ну
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории,
неве­
лико.
Это
ст атьи
Г.
И.
Федосеенко
и
В.
В.
Иванова,
кан­
дидат ские
диссертации
В.
В.
Га ряев а,
Н.
Я.
Замятина,
М.
X.
Игитханяна,
М.
С.
Осипяна,
мон ог раф ии
Д.
В.
Фо­
ми на
и
В.
X.
Беленького.
Общий
недостаток,
присущий
этим
исследованиям,
—
отсутствие
анализа
сущности
зако­
на,
его
со дер жан ия
и
структуры,
механизма
действия
и
ис­
пользования.
Данные
работы
носят,
в
основном,
описа­
тельный
х арак тер,
они
перенасыщены
конкретным
социо­
ло г и ческим
материалом,
который
за
два
деся ти л етия
с
моме нта
выхода
из
пе чати
устарел.
Заметное
количество
публикаций
посвящено
категории
«решающая роль народных масс», которая тесно связана
с
категорией
р ассм атр и ваемо го
нами
з ако на.
Наиболь­
шее
з наче ние
по
г луб ине
раскрытия
ро ли
народных
масс
в
истории,
по
широте
охвата
материала
имеют
моногра­
фии
Г.
К.
Аш ина,
С.
Е.
Зак,
М.
Д.
Каммарри,
В.
А.
Кузи­
на,
И.
В.
М алыше ва,
коллективная
монография
«Роль
народных
м асс
и
личности
в
истории».
Авторы
э тих
моно­
графических
исследований
р ассм атр ив ают
решающую
ро ль
народных
масс
через
осм ысле н ие
их
деятельности
в
сфере
материального
производства,
общественно-политических
отношений
и
к ультур ы.
Под
тем
или
иным
у глом
зрения
народные
ма ссы
и
их
р оль
в
ра звитии
о бщест ва
рассматриваются
в
кандидат­
с ких
диссертациях
А.
В.
Биисова,
Е.
Г.
Брозовского,
М.
И.
Кра вчук ,
Б.
П.
Ск ворц ова ,
Ж.
Т.
Т улено ва,
в
опуб­
ликованных
лекциях
ак ад еми ков
Г.
М.
Гак а
и
П.
Н.
Фе­
до сеева,
в
брошюрах
академика
Ф.
В.
К онс тант инова,
Г.
К.
Ашина
и
Р.
Ф.
До дел ьцев а,
Ю.
А.
Арбатова,
В.
Л.
Василенко,
Д.
И.
Горбачева,
В.
А.
Горшкова,
В.
С.
Драгель,
В.
И.
Кап ищев а
и
А.
В.
Ни ло ва,
Л.
Н.
Ко­
га на,
P.
М.
П ер сиано ва,
П.
М.
Рогачева,
М.
А.
Свердли­
5


на,
Г.
М.
Сапожникова,
В.
П.
Столяренко,
С.
Ф.
Чугу­
нова,
Ф.
Р.
Филиппова.
Существенным
.недостатком
всех
э тих
пу бл ика ций
яв ляетс я
их
описательность,
отс утств и е
аналитичности,
все
они
в
большей
или
м еньш ей
ст епени
представляют
по пуляр иза цию
общеизвестных
положений.
Если
механизм
дей ст вия
и
ис польз ова ния
закона
в оз­
растания
роли
народных
м асс
в
сущности
не
из у чен,
то
механизм
действия
и
использования
социологических
за­
конов
исследован
значительно
по лнее
и
гл уб же,
поэтому
монографии
по
данной
те ме
пр едстав ля ют
определенную
ценность.
Из
д овол ьно
значительного
количества
исследо­
ваний,
посвященных
социологическим
закон а м,
отметим
монографии
Н.
А.
Андреева,
В.
Г.
В ино гр адова
и
С.
И.
Гончарука,
Г.
Е.
Глезермана,
И.
Д.
Е рмола ев а,
Д.
П.
Зерк и на,
В.
И.
Приписнова,
А.
Д.
Сирина,
А.
К.
Уле-
дова,
В.
В.
Ф ро лова.
В
сравнительно
недавно
опу б лик ова нных
историко-со­
ц иол ог иче ских
очерках
под
интригующим
и
ко
мно го му
обязывающим
авторов
названием
«В чьих руках колесо
истории?» Л.
Н.
Пономарев
и
В.
В.
Ш инк ар енко
поста­
вили
перед
собой
од ну
из
самых
актуальных
задач
совре­
мен ност и,
а
именно:
исследовать
источники
и
движ ущ ие
силы
общественного
прогресса,
п ока зать
з наче ние
и
роль
с оциал ьных
общностей
и
социальных
организаций,
на чи­
ная
с
государства,
кончая
семьей.
Ис хо дн о й, «первичной
клеточкой»
социального
анализа
у
авторов
выступает
ли ч­
ность,
и
это,
естественно,
не
вызывает
во з раж ений.
Одна­
ко
такая
ко лосса льная
задача
в
силу
ее
вс еоб ъем лю щей
масштабности
не
может
быть
г л убоко
и
обстоятельно
осве­
щена
в
одной
монографии,
да же
если
она
нап исана
в
фор­
ме
научно-популярных
очерков.
Авторы
вынуждены,
стремясь
об ъять
необъятное, «рас­
те ка ться
мыслью
по
д ре ву», скользить по поверхности об­
ще ств енн ых
явлений,
не
Имея
возможности
проникнуть
в
их
глубину,
раскрыть
их
сущность,
не
ограничиваться
ко н­
статацией
явлений.
В
полной
мере
это
отн оси тся
ко
второ­
му
очерку,
посвященному
раскрытию
«тайн»
ускорения
общественного
прогресса,
в
нем
закону
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
посвящено
по
нескольку
строк
на
дву х
ст ран иц ах4.
Процитировав
определение
закона
в
работе
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса
«Святое семейство», при­
вед я
высокую
оц ен ку,
д анную
В.
И.
Лениным,
отме тив ,
что
повышение
роли
народных
м асс
в
общественном
про ­
грессе
яв ляетс я
«важной исторической закономерностью»,
6


авторы,
в
сущности,
этим
ограничиваются.
Чрезвычайно
ши роки й
кр уг
задач,
поставленный
ими
перед
собой,
вы­
н ужд ает
их
к
этому.
■
Проблема
возрастания
роли
народных
м асс
в
обнов­
лении
социализма
является
предметом
иссл ед ов ания
в
с татье
К.
Е,
Та рас ова.
Автор
выясняет
с оциа льный
со­
ст ав
народных
масс
на
различных
эта пах
истории,
п ра­
вильно
подчеркивает,
что
в
социалистическом
обществе,
- где
все
самодеятельное
население
свободно
от
угнетате­
ле й,
понятия
«народные»
и
«трудящиеся»
м ассы
пол но­
стью
совпадают.
Однако
с
определением
понятия
«народ­
ные
м а с сы », которое он дает ниже,
невозможно
со гла си ть­
ся.
«При социализме народные массы
—
это
все
члены
об­
щ еств а,
которые
прин има ли,
принимают
или
готовятся
пр и­
нять
непосредственное
участие
в
труде,
материальной
и
духовной-жизни
общества,
его
преобразованиях»8.
Корен­
ной
порок
данной
дефиниции
за ключае тс я
в
том,
что
она
отож дес тв ляе т
«народные массы»
с
народонаселением,
со­
циологическую
категорию
—
с
демографической.
Несо м­
не нно,
что
дет и,
к ото рых
родители
носят
в
ясли,
во дят
в
дет ские
сады,
пенсионеры,
которые
находятся
на
з аслу­
же нном
отдыхе,
в
понятие
«народные массы»
не
вхо дя т,
но
они,
естественно,
включаются
в
население
страны
или
соотв е тств ующе го
а дм инист ра тивно го
образования.
Вызывает
в озраже ни е
как
ошибочная
попытка
интер­
претации
закона
возрастающей
роли
народных
масс,
ко­
торая
дается
в
рассматриваемой
нами
с та тье.
К.
Е.
Та ра­
сов
сч ита ет,
что
существует
не
од ин
закон,
а
два: 1) за­
кон
решающей
роли
народных
масс
в
ист о рии
(который,
по
его
мнению,
является
общесоциологическим); и2) за­
кон
возрастания
активности
народа
при
социализме
(он
ра ссма три ва ет
последний
как
сп еци фи чески й
за кон
комму*
нистической
фо рма ции) 6.
Думается,
что
особого
закона
в озраста ни я
активности
народа
при
со ци ализ ме
нет .
Ак­
тивность—
это
всеобщее
атрибутивное
свойство
материи,
и
оно
ничего
не
дает
нам
для
суждения
о
направленности
активности
—
прогрессивной
или
регрессивной.
Активность
народных
масс
в
поддержку
партии
большевиков
в
период
Ве лик ого
Октября
коренным
образом
отличается
пог
на­
пр авле ннос ти
от
поддержки
значительной
час тью
немец­
к ого
народа
нацистской
партии
Гитлера
в
начале
30- х
го­
д ов.
Как
нам
п ред став ляетс я,
в
условиях
со циа ли зма
дейст ву ет
не
дв а,
а
один
зак он
возрастающей
(а не ре­
шающей,
как
пишет
К.
Е.
Та рас ов)
роли
народных
масс
в
7


истории.
Правда,
действие
его
ха ракте ри зует ся
большей
глубиной,
чем
в
докоммунистических
формациях.
В
последние
годы
проблема
законов
общественного
р аз­
вития
пр и влека ет
внимание
ученых
из
ГДР.
Можно
на­
зва ть
мон ог раф ии
П.
Больхагена,
Г.
Кох а,
Ст.
Попова,
А.
Ш аффа
и
др.
В
1983 году в Академии наук ГДР со­
сто ялась
дискуссия,
пос вяще нна я
закон у
возрастания
ро­
ли
народных
м асс
в-
истории.
Академ ик
Ю.
Кучинский
вы­
д винул
тез ис,
согласно
которому
д анный
зак он
не
дейст­
вует
в
докапиталистических
общественно-экономических
формациях
до
эпохи
Ренессанса.
Логина
его
р ассу ждений
та ков а,
что
в
первобытном
обществе
понятие
«народные
массы»
совпадает
с
понятием
«человечество», а в антаго­
нист ическ и х
формациях
творческую
ро ль
в
общественном
развитии
играют
господствующие
э ксп луата торс ки е
клас­
сы,
поэтому
за кон
начинает
дейст во вать
при
буржуазных
отношениях
и
дейст ву ет
в
условиях
со ци ализ ма.
Однако
участники
дискуссии
не
согласились
с
Ю.
Кучинским,
спра­
ведливо
указывая
ему
на
то,
что
общество
и
его
структу­
ру
в
антагонистических
формациях
он
рассматривает
ст а­
тично,
а
не
в
ди нами ке,
поэтому
переход
от
одной
о бще­
ственно-экономической
формации
к
другбй
остается
не-
объясненным
7.
Недо ст ат о чная
ра зра ботк а
механизма
действия
закона
и
неизученность
механизма
его
использования
совершенно
недопустимы
в
условиях
гло бал ьной
п ерес трой ки
соци­
ально-экономического
развития
страны,
к отор ые
о сно ва­
ны
на
всемерной
акт ивиз ации
че лов еч еск ого
фа ктор а
и
требуют
максимальной
включенности
ка ждог о
индивида
в
поступательное
разв ит ие
общества.
Предпринимая
по п ытку
в
какой-то
мере
в осп ол нить
пробел
в
теоретическом
исследовании
мех аниз ма
действия
и
испо л ьз о вания
закона
во з раст ающей
роли
народных
масс
в
истории,
мы
пытались'
п роан али зи ровать
некото­
рые,
на
наш
взгляд,
н едо стато чно
изученные
вопросы,
от­
носящиеся
к
данной
проблеме.
В
работе
р ассмат р иваю тся
вопросы
методологии
исследования
закона,
рас крыв аетс я
специфика
его
дейст вия
в
условиях
различных
обществен­
но-экономических
формаций,
усложнение
св язей
между
об­
ще ство м
и
природой,
инд ив идо м,
коллективом
и
общест­
во м,
которые
об услав лив аю т
мех ан изм
действия
за кона ,
предпринимается
попытка
исследовать
механизм
д ей ствия
объективного
и
субъективного
фа ктора ,
д иа лекти ку
вз аи-
моперехода
э тих
п оняти й
и
ее
з наче ние
для
теории
и
прак­
8


ти ки
перестройки
социально-экономического
развития
стра­
ны,
определения
тех
элементов
структуры
механи зма
дей ­
ст вия
и
испо ль зо ва ния
закон а ,
которые
имею т
наибольшее
з нач ение
в
де ле
акт иви зац ии
масс.
В
процессе
исследования
автор
руководствовался
марк­
систско-ленинской
методологией
подхода
к
а нали зу
о бще­
ственного
развития.
Он
рас смат р ив ает
развитие
об ществ а
как
единый,
при
всей
его
сложности
и
противоречивости^
мировой
закономерный
процесс.


Глава
I
М ЕТОД ОЛ ОГИЧЕС КИЕ
ПРОБЛЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАКОНА
ВОЗРАСТАЮЩЕЙ
РОЛИ
НАРОДНЫХ
МА СС
В
ИСТО РИИ
В
ТРУДАХ
КЛАССИКОВ
МА Р КС ИЗМА -ЛЕНИ НИЗМА
Трудности,
встречающиеся
на
пут и
исследования
м еха­
низма
д е йствия
и
использования
закона
возрастания
роли
народных
м асс
в
истории,
делают
необходимым
рассмот­
рение
мето дол ог ичес ки х
вопросов
иссл ед ов ания
данного
закона
в
произведениях
классиков
марксистско-ленинской
философии.
Для
классиков
марксистско-ленинской
философии
ха­
рактерна
выработка
пре д ста вле ния
о
развитии
общества
как
ес тес тве нн о-и стори чес ком
процессе.
Из
этого
с лед ует,
что
развитие
общества
з иждет ся
на,
научных
зак он ах,
в
ос­
но ве
их
лежи т
повторяемость
общественных
пр оц ессо в,
благодаря
которой
можно
уст ан ав лив ать
и
формулировать
законы
общественного
развития.
Открытие
К.
Марксом
и
Ф.
Энгельсом
материалистического
понимания
ист ор ии
—
исходный
пункт
для
превращения
социологии
в
науку.
Мат ер иали ст ическ ий
взгляд
на
общественную
жи знь
имел
решающее
значение
для
нахождения
повторяемости
в
со­
циальных
явлениях,
для
выявления
мех аниз ма
их
детер­
минации.
Раскрывая
значение
материалистического
по ни­
ман ия
истории
д ля-
превращения
социологии
в
науку,
В.
И.
Лен ин
пис ал: «До сих пор социологи затруднялись
отличить
в
сложной
сети
общественных
яв ле ний
важные
и
неважные
явления
(это
—
корень
субъективизма
в
со­
циологии)
и
не
умели
на йти
критерия
для
такого
раз г ра­
ниче ни я.
М ате риа лизм
дал
впо лне
об ъе к тивный
-критерий,
выде л ив
пр оизвод ств енны е
отношения,
как
структуру
об­
щ ества,
и
дав
возможность
применить
к
э тим
о тн оше ниям
тот
общенаучный
критерий
повторяемости,
применимость
10


которого
к
социологии
отрицали
субъективисты.
По ка
они
о гр ани чив ались
идеологическими
обще стве нн ым и
отноше­
н иями
(т.
е.
такими,
которые,
прежде
чем
им
сложиться,
проходят
че рез
сознание*
л юд ей ), они не могли заметить
повторяемости
и
правильности
в
общественных
явления^
разных
стран,
и
их
наука
в
лучшем
случае,
была
лишь
опи­
санием
эт их
явлений,
подбором
сырого
ма тер иала .
Ан а­
лиз
материальных
общественных
отношений
(т.
е.
таких,
которые
скл ады вают ся ,
не
проходя
через
сознание
людей:
о бм енива ясь
продуктами,
л юди
вступают
в
производствен­
ные
от но шен ия,
д аже
и
не
созна в ая,
что
тут
имеется
об­
щественное
производственное
отношение)
—
анализ
м ате­
риальных
общественных
отношений
сразу
дал
в оз мож­
ность
подметить
повторяемость
и
пра вил ьнос ть
и
обобщить
по ряд ки
разных
с тран
в
одно
основное
понятие
общест­
венн ой
формации.
Только
так ое
обобщенне
й
д ало
в озм ож­
но сть
пер ейт и
от
описания
(и оценки с точки зрения иде­
ал а)
общественных
явл ений
к
строго
научному
анализу
их,
выделяющему,
скажем
для
примера,
то,
что
отличает
одн у
капиталистическую
страну
от
д ругой ,
и
исследую­
ще му
то,
что
об ще
в сем
им»\
Фундаментальное
положение
марксизма
о
материаль­
ном
производстве
как
основе
общественной
жиз ни,
об
оп­
ределяющей
р оли
способа
производства
по
отношению
к
с оциал ьной,
политической
и
духовной
жизни
общества,
об
определяющей
роли
бази са
по
отношению
к
надстройке
имеет
важнейшее
методологическое
знач е ние
для
ан али за
субъектно-объектных
от но шений,
составляющих
основу
механизма
действия
и
использования
закона
в озра ст аю­
щей
ро ли
народных
мас с
в
истории.
Философским
основанием
исследования
этого
закона
служат
также
при нци пы
материалистической
ди алект ики:
всеобщей
связи,
разв ити я,
детерминизма,
вз аим о действ ия
теории
и
практики,
партийности.
Методологическое
значе­
ние
принципа
в сео бщей
связи
в
современную
эпоху
возра-
стает
в
связи
с
углубляющейся
интернационализацией
об­
щ ест венно й
жизни,
которая,
с
одной
стороны,
расширяет
и
умножает
с оциа льны е
связ и,
а
с
дру гой
—
в
о п редел ен­
ной
степени
облегчает
поиски
по в торяе мос ти
явлений,
а
значит,
и
исследования
механизма
действия
и
использова­
ния
за кона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории.
* То есть,
р азуме ет ся,
речь
все
вре мя
идет
о
сознании
обществ
в енных
отношений
и
никаких
иных.
II


Таким
же
важным
методологическим
основанием
рас кры­
тия
механизма
действия
и
использования
закона
возраста­
ния
является
принцип
развития.
Все
принц ипы,
законы
и
катего р ии
ди ал ект ики
суть
методологические
ориентиры
в
деятел ьн ост и
по
объективному
регулированию
су бъ екти в­
ных
п роц ес сов2.
Кла сс ики
марксистско-ленинской
философии
не
только
дали
общий
методологический
инструментарий
для
иссле­
дования
любых
процессов
об ществе нно г о
развития,
но
уде­
ли ли
значительное
внимание
и
движ ущ им
сил ам
общест­
венного
развития,
выд ели в
ряд
дефиниций
за кона
возра­
стани я
ро ли
народных
масс
в
истории,
наметив
пути
его
дальнейшего
исследования.
Отметим,
что
и
сам
закон
был
открыт
К.
Марктом
и
Ф.
Энгельсом.
Это
они
определили
п рямую
зависимость
глубины
исторических
преобразова­
ний
от
масштабов
участия
в
эт их
процессах
н ародн ых
масс,
их
связь
с
ускоре ни ем
темпов
общественного
разви­
тия.
В
работе
«Святое семейство,
или
Кр итика
критиче­
ской
критики.
Против
Бруно
Бауэра
и
компании»
К.
Ма ркс
и
Ф.
Энгельс
пи са ли : «Вместе с основательностью истори ­
ческ о го
действия
будет,
следовательно,
расти
и
объем
массы,
делом
которой
оно
является»3.
С леду ет
иметь
в
виду,
что
ра зра ботк а
теоретических
п робл ем
закона
возрастающей
ро ли
народных
ма сс
в
ис­
тории
и
методологии
его
исследования
—
это
два
взаи мо­
свя занн ых
ме жду
собой
процесса.
Глубокое
содержатель­
ное
исследование
закона
возможно
тол ько
в
том
слу ч ае,
есл и
две
эти
стороны,
рассматриваются
в
их
органической
взаимозависимости
и
с вязи.
Разработка
методологических
основ
изу чени я
закона
означает
и
углубленное
проникно­
в ение
в
его
сущность,
струк туру
и
т.
д.
И
наоборот,
иссле­
дуя
теоретические
проблемы
з ако на,
мы
одновременно
рас­
кр ы ваем
и
методологию
этого
исследования,
ибо
каждое
теоретическое
положение
им еет
вполне
определенное
ме-
тодблогическое
значение.
Теоретические
проблемы
данного
закона
мы
бу дем
ан а­
лизировать
в
последующих
ра зделах
на шей
монографии,
а
ме то дологи че ск ие
рас с мотри м
здесь ,
делая
уп ор
на
разра­
ботку
этих
положений
в
трудах
классико в
мар кси з ма-
ленинизма.
Прежде
всего,
необходимо
подчеркнуть
два
взаимосвя­
занных
методологических
подхода,
которые
объясняют
и
в
самом
общем
содер ж ател ьн ом
пл ане
раскрывают
м еха­
низ м
закона
возрастающей
ро ли
народных
мас с
в
исто­
12


р ии,
а
именно
то,
что
К.
Маркс
и
Ф.
Э н гельс
назвали
«об ­
работкой
людьми
п ри роды
и
обработкой
людей
людьми».
Хотя
закон
возрастающей
роли
народных
м асс
в
исто­
рии
яв ля ется
общесоциологическим,
однако
че ловеч ес тво
в
сво ей
ж из недеят ель ност и
постоянно
общается
с
приро­
д ой,
которая
д ает
ему
пищу,
средства
прои звод с тва ,
все
необходимое
для
жизни
и
практической
деятельности.
По­
этому
социальное
нельзя
р ассмат ри ват ь
как
нечто
чуждое
природе,
оторванное
от
нее .
Социальное
—
э то,
в
сущности,
то
же
природное,
лишь
преобразованное
в
хо де
сознатель­
ной
цел енапр авл ен но й
деятельности
людей.
Имея
в
в иду
эту
сторону
деятельности
человека,
К.
Марк с
в
«Экономи-
ческо-философских
рукописях
1844 г. »
п и са л: «Практиче ­
ская
универсальность
человека
проявляется
именно
в
той
универ са л ьно ст и,
кот орая
всю
природу
п рев ращае т
в
его
неорганическое
тел о,
пос ко льку
она
служит,
во-первых,
не­
посредственно
жиз не нным
сре дст вом
для
человека,
во-вто ­
рых,
материей,
предметом
и
орудием
его
жизнедеятель­
ности»4.
Рассматривая
«обработку людьми природы»
как
одну
из
сторон
действия
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории,
методологически
в ажно
п одчеркн уть ,
что
она
включает
в
себя
следующие
важнейшие
положения.
Во-первых,
рост
насел ения
земного
шар а: 10 тысяч лет
назад
население
пла нет ы
составляло
не с колько
миллио­
нов
человек,
в
настоящее
время
—
свыше
5 миллиардов
человек.
Проблема
б ыстры х
темпов
роста
населения
яв­
ляется
довольно
острой
для
многих
раз ви ваю щих ся
госу­
дарс тв .
. Конечно,
мы
не
можем
входить
здесь
в
подробно­
сти
положения,
выдвинутого
К.
Марксом,
о
том,
что
сам
рост
населения
зависит
от
спо со ба
произ вод ст ва ,
однако,
несомненно,
многочисленность
населения
об усла вли вае т
более
и нтен сив ное
воздействие
на
природу
и
приводит,
во-
в торы х,
к
колоссальному
росту
добычи
и
переработки
ми­
нерального
сырья;
в-третьих,
к
быстрому
росту
производ­
ства
энергии;
в-четвертых,
к
росту
про извод с тва
пр оду к­
тов
питания,
вкл ю чая
в
перспективе
соз дание
искусствен­
ных,
использование
океанского
планктона
и
т.
д.
Данная
сторона
за кона
нос ит
объективный
характер
и
явля етс я
определяющей.
Рассматривая
другую
сторону
действия
за кон а,
а
имен­
но
«обработку людей людьми», во - перв ы х,
о тме тим
острую
идеологическую
борьбу
между
двумя
общественными
си­
стемами,
во-вторых,
возникновение
и
быстрый
рост
п оли­
13


ти чес ких
партий.
В
условиях
первобытно-общинного
строя
«обработку людей людьми»
осуществляла
родоплеменная
верхушка
(совет старейшин), которая оказывала - вли яни е
на
несколько
деся тко в,
в
редких
слу чаях
на
несколько
ты­
сяч
че лов ек.
В
современном
обществе
существуют
поли­
ти чес кие
партии,
насчитывающие
в
своих
рядах
миллионы
членов,
они
оказывают
влияние
на
деся тк и
и
сотни
м ил­
лионов
людей.
«Обработка людей людьми»
также
явля­
е тся
определяющей
стороной
д ейс твия
закона
в озрас таю­
щей
роли
народных
масс
в
ис то рии
и
но сит
соотносительно
об ъе кт но- суб ъек тный
характер.
Н ародн ые
массы
мо­
гут
выступать
одновременно
как
объект
и
как
су бъект
со­
циального
действия.
Суб ъе кт
(носитель социального дей­
ствия)
может
быть
определен
конкретно
в
к аждом
ко н­
к ретн ом
случае.
Таковы
в
самом
общем
в иде
те
факторы,
к отор ые
обус­
ла вли вают
возрастание
роли
народных
масс
в
истории.
Отм ети м
теперь
следующее
важное
ме то дологи че ск ое
положение:
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс
сформулировали
д ан­
ный
зак он
в
книге
«Святое семейство», посвященной кри­
тик е
взглядов
младогегельянцев
—
б уржуазн ых
радикалов
братьев
Бауэров
и
их
единомышленников,
к отор ые
п ыта­
лись
доказать,
что
критическая
деятельность
«выдающих­
ся»
индивидуумов
яв ляетс я
ёдинственной
дви жу щей
с илой
исторического
процесса,
и
в ы сокоме рно
третировали
п ро­
летариат
как
«некритическую массу», противопоставив ей
«новую философию», именующую себя « кр и тическо й
кр и­
т ико й».
Ма ркс
и
Энгельс
подвергли
к ритик е
первоисточник
м ла­
догегельянства—
идеалистическую
философию
Г е геля.
Од­
на ко
кр ит ика
Гегеля
как
наиболее
полного
и
сист ем ати­
ческо г о
изложения
идеалистической
философии
п ере рас та­
ла
в
критику
идеализма
вообще.
Идеализм
объявляет
видимостью
действительно,
независимо
от
сознания
су ще­
ствующий
объективный
ми р,
между
тем
как
кажущаяся
са­
мостоятельность
сознания
выдается
за
подлинную
реаль­
ность.
Хотя
младогегельянцы
от вер гли
ге гел евск ую
«аб ­
солютную
ид е ю», однако они ни в малейшей мере не по ­
рывали
с
идеалистической
абсолютизацией
сознания
и
вы­
текающими
отсюда
реакционными
выводами.
Маркс
и
Энгельс
показали,
что
е сли
французские
п ро­
светители
XVIII века требовали изменения действитель ­
ности
согласно
«принципам разума», то младогегельянцы
ограничивались
крикливой
проповедью
изменения
одного
14


лишь
сознания.
П оэт ому
т ребо вание
изменения
со з нания
в
конечном
сч ете
сводилось
к
призыву
иначе
истолковать
существующее,
т.
е.
признать
его
посредством
иного
ис­
толкования.
Основоположники
мар ксиз ма
до
конца
вскры­
ли
антинародный,
буржуазно-идеалистический
характер
младогегельянской
интерпретации
ис то рии
как
умственной
деятельности
выдающихся
«критиков».
От
д ейс твит ель ных
материальных
отношений,
порабощающих
ч ел овека,
нель­
зя
освободиться
без
борьбы.
В
противовес
ре а кционны м
утверждениям
братьев
Б ауэ ров
об
отрицательной
рол и
народных
масс
в
истории,
Мар кс
и
Энгельс
указывают
на
революционную
рол ь
трудящихся,
особенно
в ыд еляя
про ­
летариат
как
последовательно
революционный
класс.
Они
вскрывают
материальную
обусловленность
поведения
лю­
де й,
зависимость
общественного
с оз нания,
свойственного
различным
кл асс ам,
от
их
о бщес твен но го
бытия.
Борющиеся
народные
массы
вну шали
страх
мла дог е­
ге ль я нцам,
утверждающим,
что
м ассы
б езы нициатив ны
и
не
«одушевлены истиной», в силу чего,
как
говорил
Бру­
но
Б ауэ р, «в массе...
а
ни
в
чем-либо
другом...
следует
искать
истинного
врага
д уха »5.
Выступив
против
э той
кле­
веты,
основоположники
мар кси зма
д оказыв ают,
что
все
ве лик ие
де ла
ист ор ии
в ершат ся
именно
революционной
м ассо й.
С вое
н евер ие
в
творческие
силы
народных
масс
младогегельянцы
пытались
подкрепить
сов е ршен но
л ож­
ным
положением
о
то м,
что
подлинной
движущей
силой
ист ор ии
являются
идеи.
Критикуя
эту
основную
идеали­
стическую
дог му
мл адо гегел ь янц ев,
Мар кс
писал: «Идеи
никогда
не
могут
вы вод ить
за
пределы
старого
мирового
порядка:
во
всех
с луча ях
они
могут
вывод ит ь
только
за
пределы
идей
с та рого
мирового
порядка.
Идеи
вообще
ни­
чего
не
могут
осуществить.
Для
осуществления
и дей
требуются
люди,
которые
должны
упо тр ебит ь
практиче­
скую
силу»6.
Высокомерно
третируя
мас су,
т.
е.
н а род , «критическая
критика»
заявляет:
вел ики е
и стор и ческие
дела
были
обре­
чены
на
неудачу
потому,
что
в
них
участвовала
«масса»,
что
«масса»
б ыла
в
них
з аинт ер есо вана,
что
они
вызы­
ва ли
энтузиазм
«массы» .
Зд есь
в
по лной
ме ре
обнаружи­
ла сь
подярная
про тивопол ожност ь
позиции
Бауэров
и
компании
с
одной
с тор оны
и
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса
—
с
другой.
О бр ащаясь
к
опыту
французской
революции
к он­
ца
XVIII века,
Мар кс
показал,
что
ее
успех
об ъясн яе тся
как
раз
заинтересованностью
в
ней
массы
бу ржуа зи и.
15


Неудачной
же
эта
революция
была
петому,
что
ин тер ес
буржуазии
не
был
выражением
инте р еса
народа.
Таким
об разо м,
необходимо
подчеркнуть,
что
категория
«инте­
р ес»
выдвигается
К.
Марксом
в
кач ест ве
движущей
сил ы
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
истории.
Это
положение
яв ляется
методологически
очень
важным.
В
о тл ичие
от
Б ауэ ров
и
компании,
К.
Мар кс
с чит ал,
что
ну жно
строго
ра зли чать
два
пон ятия :
насколько
мас­
са
заинтересована
в
тех
или
иных
ц елях
и
насколько
эти
цели
вызывают
энтузиазм
масс.
При чем
легко
может
слу­
читься,
что
массовый
интерес,
требующий
своего
призна­
ния,
далеко
выходит
за
с вои
д ей ствите ль ные
границы
и
легко
смешивает
себя
с
чел о ве ческим и
интересами
в оо бще.
Казалось,
что
Ве лика я
французская
революция
осуществ­
ля ет
интересы
всего
народа
Франции,
в
то
время
как
в
действительности
она
реализовала
интересы
кл асса
бур­
жуазии.
И
именно
буржуазия
в ыи грала
в
результате
эт ой
р ево лю ции.
«Главный интерес буржуазии,
—
подчеркивает
Маркс,
—
победоносно
преодолел
пер о
Ма ра та,
гильотину
террористов,
шпагу
Наполеона,
ра вно
как
католицизм
и
чистокровность
Бурбонов»7.
Следовательно,
неудачной
■французская революция оказалась для нарождающегося
пролетариата.
Это
объясняется
не
те м,
что
революция
была
вы зва на
интересом
и
энтузиазмом
массы,
а
тем ,
что
де й­
ствительной
целью
этой
революции
были
интересы
лишь
части
массы
—
буржуазии,
что
для
другой,
б ольш ей
части
мас сы
пр инци п
революции
не
был
ее
действительным
ин­
тересом,
а
был
только
предметом
временного
энтузиазм?
Отсюда
Ма ркс
и
Энгельс
делают
о чень
важный
в ыво
о
решающей
роли
народных
масс
в
истории,
о
материал!
ном
ин тер есе
как
стимуле
революционных
де йств и
«Идея»
неизменно
п осрамляла
себя,
как
только
она
отд»
лялась
от
интереса»8.
В.
И.
Ленин
в
конспекте
к ниги
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса
«Святое семейство», выписывая
эту
мысль,
делает
отчеркивание
на
полях
и
пометку
«NB»9.
Материальные
интересы
в
общественном
ра з витии
реа­
лизуются
через
постановку
целей.
Х ар актер ная
ос об ен­
ность
общественной
жиз ни
состоит
в
том,
что
ее
развитие
осуществляется
через
деятельность
людей,
преследующих
свои
определенные
це ли.
Позднее
в
работе
«Людвиг Фей­
ерб ах
и
конец
классической
немецкой
философии»
Ф.
Эн­
гельс
писал: «?..в
ист о рии
общества
действуют
люди,
о да­
ренные
сознанием,
поступающие
обдуманно
или
под
влия­
16


нием
страсти,
стремящиеся
к
определенным
целя м.
Зд есь
н ичто
не
делается
без
сознательного
намерения,
без
жела­
емой
ц е ли »10. «История,
—
отмечали
К.
Маркс
и
Ф.
Эн­
ге льс
в
«Святом семействе», —
есть
не
что
и ное
как
дея­
тельность
преследующего
свои
це ли
ч елов ека»11.
П оэ тому
сами
общественные
отношения
проявляются
в
фо рме
об­
щественных
потребностей,
интересов,
целей.
Однако
цел и,
которы е
ста вят
перед
собой
разные
люди,
д аже
одного
и
того
же
класса
или
социальной
гр уп пы,
да­
леко
не
одинаковы.
В
антагонистическом
обществе
л юди,
принадлежащие
к
противоположным
кла ссам ,
ста вят
пе­
ред
собой
со вер шенн о
различные
и
прямо
противополож­
ные
ц ели.
Кроме
того,
цели
лю дей
и
результаты
их
д ея­
тельности
при
достижении
э тих
целей
далеко
не
всегда
со вп адаю т.
И
не
только
потому,
что
во з никает
сопротив­
ление
со
стороны
носителей
противоположных
целей,
но
и
потому,
что
либ о
эти
ц ели
не реа льн ы,
фантастичны,
ли бо
отсутствуют
условия
и
средства
их
достижения.
Отсюда
вытекает
элемент
случайности,
который
более
рельефно,
чем
в
я вле ниях
природы,
проявляется
в
яв лен иях
общест­
венной
жизни,
что
со здае т
дополнительные
трудности
в
их
познании.
От сюда
выт ек ает
и
другой
важный
методо­
логический
принцип
по зна ния
социальных
явле ний:
необ­
ходимость
и
закономерность
в
общественной
жизни
мож­
но
раскрыть
лишь
тогда,
когда
исследователь
изучает
по­
ступки,
поведение
и
цели
не
изолированной
личности,
д ея­
тельность
которой
может
детерминироваться
случайными
мотивами,
а
когда
он
от
и зуче ния
деятельности
отде ль­
ных
людей
переходит
к
исследованию
определенных
со­
циальных
групп
и
классо в,
н ародны х
масс.
Побудитель­
ные
мот ивы,
потребности,
и нт ересы,
цели
людей
не обхо­
димо
искать
в
их
материальной,
пр ежде
всег о
производ­
ственной
деятельности,
в
их
месте
в
сис теме
о бщ ествен­
ного
производства.
Существенное
методологическое
значение
имеет
подход
К.
Маркса
и
Ф.
Эн гел ьса
к
структуре
народных
масс.
Массы,
—
подчеркивали
они
в
«Святом семействе», —
это
нечеткое,
расплывчатое,
неопределенное,
аморфное
по ня­
тие.
Массы
дел ят ся
на
кла с сы.
Развитие
частно й
собст­
венности
порождает
две
противоположности,
два
полюса.
На
одном
полюсе
бур жуа зия ,
на
другом
—
пролетариат.
Всей
своей
жизнью,
бытом
и
трудом
п ролетари а т
постав:
лен
в
тако е
положение,
что
не
может
не
возмущаться
ми­
ром
ча стн ой
собственности.
Его
всемирно-историческая
2В.
Л.
С емено в
17


ро ль
заключ ается
в
том ,
что
он
пр и зван
разрушить
бес­
че лов ечн ые
условия
своего
существования.
Он
не
может
устранить
их,
не
освободив
тем
самым
и
все
общество.
П оэто му
его
классовый
интерес
—
это
в
конечном
счете
общечеловеческий
интерес.
«Пролетариат приводит в ис ­
полнение
приговор,
который
частная
собственность,
порож­
дая
пролетариат,
вы но сит
се бе
самой.
Он
од ержи ва ет
по­
беду,
только
упраздняя
самого
се бя
и
свою
п ротив оп о­
ложность.
С
победой
пролетариата
исчезает
как
сам
про­
ле тари ат,
так
и
об усла вли ва ющая
его
про ти вополо ж ­
ность—
ч аст ная
со бств е нн ость»12.
Таким
образом,
кл асс,
выступающий
носителем
о бщес твен но го
прогресса,
явля­
ется
носителем
общечеловеческого
интереса;-
Поэтому
иг­
нор иро ва ть
кл ассо вые
отношения,
классовую
структуру
народных
масс
при
анализе
действий
механизма
закона
возрастающей
роли
народных
м асс
в
ист ор ии
н ел ьзя.
Это
исследование
должно
быть
пронизано
классовым
подхо­
дом.
«Люди,
—
пис ал
В.
И.
Ленин,
—
всегда
были
и
вс ег­
да
будут
глупенькими
ж ер твами
обмана
и
са мооб ман а
в
политике,
п ока
они
не
научатся
за
любыми
нр авст вен­
ным и,
религиозными,
политическими,
социальными
фраза­
ми,
заявлениями,
обещаниями
разыскивать
и нтер есы
тех
или
иных
к ласс ов »13.
В
на шей
фи ло со фской
литературе
обычно
приводится
определение
закона
возрастающей
роли
народных
мас с
в
общественном
развитии,
которое
К.
Мар кс
и
Ф.
Э н гельс
даю т
в
«Святом семействе» .
Од нако
оно
не
яв ляетс я
еди н­
ств енн ым
в
труд ах
основоположников
мар ксиз ма.
В
«Не ­
мецкой
идеологии»
К.
Ма ркс
и
Ф.
Э н гельс
д ают
о пр еделе­
ние
данного
закона
че рез
расширение
социальной
баз ы
каждого
последующего
господствующего
класса
в
истории
по
сравнению
с
предшествующим.
Это
об ъясн яетс я
тем,
что
«Немецкая идеология»
—
первое
зре лое
произведение
Маркса
и
Энгельса,
з десь
уже
содержится
в
зачаточной
форме
разработка
учения
об
общественно-экономических
формациях,
и
формулировка
данного
закона
находится
в
связи
с
этой
разработкой.
Категория
«общественно- э ко н оми че ск а я
формация»
и меет
огр омн ое
мет одол ог ичес кое
значение.
Она
д ает
воз­
можность
путем
изучения
б олее
прогрессивных,
б олее
со­
вершенных
фо рм
общ ес твен ной
организации
раскрыть
и
глубже
осмыслить
прошлые
формы
организации
производ­
ства.
Прошлое
легче
познается
с
позиций
настоящего,
с
позиций
более
развитых,
более
совершенных
социальных
18


форм.
Ха рактери зуя
с
этой
точки
зрения
капиталистиче­
ское
общество,
К.
М аркс
отмечал,
что
оно
есть
«наиболее
развитая
и
наиболее
многосторонняя
историческая
орга­
низа ция
производства.
По э тому
категории,
выражающие
его
отношения,
понимание
его
ор га низа ции,
дают
вместе
с
тем
возм ожн ос ть
проникновения
в
организацию
и
про ­
изводственные
отношения
всех
отживших
фор м,
из
облом­
ков
и
элементов
к ото рых
оно
строится,
ча стью
развивая
до
полного
значения
то,
что
прежде
и мел ось
лишь
в
ф ор­
ме
нам ека
и
т.
д.»14.
Еще
больше
должно
да ть
нам
в
э том
отношении
коммунистическое
общество.
Оно
позволит
представить
кон туры
будущего
развития
социальных
пр о­
цессов,
научно
предвидеть
д а льне йший
путь
развития
ис­
тории,
а
это
им еет
огромное
значение
для
выработки
пу­
тей
и
средств
борьбы
за
прогрессивное
преобразование
об­
ществ енн ой
жизни
15.
Поскольку
мас сов ая
база
господствующих
классов
раст ет
от
формации
к
формации,
для
отрицания
да нного
господствующего
класса
требуется
большее,
чем
раньше,
обострение
и
углубление
противоречий,
бо льш ая
масса
угнетенных
и
негосподствующих
классов,
способная
раз­
решить
эти
п ротив ореч ия,
т.
е.
совершить
социальную
ре­
во лю цию.
Сл едо вате льно ,
массовая
база
социальной
ре­
волюции
растет
и
расширяется
от
формации
к
формации.
«Таким образом,
основа,
—
пи шут
К.
Маркс
и
Ф.
Эн­
гельс,—
на
которой
ка ждый
новый
кла сс
устанавливает
свое
господство,
шире
той
ос новы,
на
которую
опирался
кл асс,
господствовавший
до
него,
зато
впоследствии
также
и
противоположность
между
господствующим
к л ассом
и
классом,
достигшим
господства,
развивается
тем
острее
и
глубже.
Оба
эти
обстоятельства
приводят
к
тому,
что
борьба,
которую
негосподствующему
классу
предстоит
ве­
сти
против
нового
господствующего
кла сса ,
на прав лен а,
в
свою
очередь,
на
более
решительное,
более
ради каль н ое
от рица ние
п редше ств ующег о
общественного
строя,
чем
это
могли
сдел ать
все
пр еж ние
классы,
д обив авши еся
гос по д­
ства»16.
Как
видим ,
К.
Ма ркс
и
Ф.
Энгельс
да ли
ос нов атель­
ное
определение
закон а
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории,
разработали
основы
методологии
его
изу­
чени я.
В
новых
исторических
условиях,
в
эпоху
империализ­
ма,
когда
вопрос
о
социалистической
революции
стал
во­
просом
практической
деятельности
п роле тари ата
и
его
19
2*


партии,
В.
И.
. Ленин
уделял
данному
закону
з начи те ль­
ное
внимание.
Он
пытался
глу бже
раскрыть
его
содержа­
ние,
н ам ерев ался
написать
специальную
работу
на
эту
тему,
и
только
чрезмерная
занятость
д елами
пер во го
в
м ире
социалистического
государства,
находившегося
в
ус­
л овиях
гражданской
во йны
и
иностранной
военной
инт ер­
венции,
помешала
реал из ации
это го
зам ыс ла.
Од ним
из
наиболее
ранних
ленинских
конспектов
п ро­
изведений
основоположников
марксизма
яв ля ется
конс­
пект
«Святого семейства».
Кон спе кт
э той
раб оты
на пи сан
в
а вгус те
1895 года в период работы В.
И.
Ленина
в
Ко­
ролевской
б иблио тек е
в
Берлине,
где
он
читал
редкие
из­
дания
работ
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса.
В
конспекте
В.
И.
Ленин
пр о слеж ивает
формирование
мировоззрения
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса.
«Маркс,
—
пиш ет
он,
—
подхо­
дит
здесь
от
гегелевой
фил о софии
к
социализму:
переход
наблюдается
я вст венно
—
видно,
чем
уже
ов лад ел
Мар кс
и
как
он
переходит
к
новому
кругу
идей»17.
Значительное
мест о
в
ленинском
конспекте
уделено
кр итике
субъективно-идеалистических
представлений
мла ­
догегельянцев
о
процессе
общественного
развития,
в
част­
ности
их
реакционных
взглядов
на
ро ль
трудящихся
масс
и
личности
в
ис тор ии.
В.
И.
Ленин
особо
подчеркивает
то
место
в
6-й
главе
«Святого семейства», где дается кри­
тика
того
взгляда,
будто
история
была
неудачна
вслед­
ствие
интереса
к
ней
массы
и
ра сче тов
на
массу ,
которая
довольствовалась
«поверхностным
п они мани ем
ид еи».
В.
И.
Ле нин
пише т : «Этот пассус...
крайне
в ажен »18.
Пр и ведя
да нное
К.
Марксом
и
Ф.
Энгельсом
о пре де ление
закона
возрастающей
ро ли
народных
ма сс
в
истории,
В.
И.
Ле нин
делает
отчеркивание
и
на
полях
пишет
«NB» 19.
На
о пыт
борь бы
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса
против
мла­
до ге ге льянц ев
В.
И.
Ле нин
.опирался в своей критике субъ­
ективной
социологии
либеральных
на род нико в
в
произведе­
ния х
90- х
годов,
в
борьбе
против
народнических
теорий
исторической
роли
«критически мыслящих личностей»
—
героев,
и
пассивности
н ародны х
масс
—
«толпы».
Закон
возрастающей
рол и
н ародны х
мас с
в
ис то рии
встречается
в
р або тах
В.
И.
Ленина
8 раз на протяжении
26 лет (1895—1921 гг.) —
в
1895-м ,
1897- м,
дважды
в
1905-м ,
в
янв аре
и
марте
1918- го ,
в
1919- м
и
1921 гг .,
т.
е.
в
те
периоды,
когда
возникала
острейшая
необхо­
дим ос ть
в
решении
практических
революционных
задач .
20


В.
И.
Ле нин
опирался
на
него,
определяя
пол и тичес кие
за­
дач и
пролетариата
и
его
партии
на
различных
этапах
ре­
волюционного
движения
масс.
При
этом
он
несколько
раз
приводит
определение
за кона ,
данное
К.
М арк сом
(в 1895
и
в
1905 гг.), в остальных же случаях его формулировки
отличаются
от
Марксовой,
развивают
и
углубляют
ее.
В
1897 году в статье «О т
какого
н аслед ства
мы
от ка­
з ы ваемся?» В.
И.
Ле нин,
процитировав
-формулировку
за­
кона,
данную
Марксом,
прок омм е нтир ов ал
ее
следующим
о бр азо м: «В этих словах. ..
выражено
одно
из
самых
г лу­
бо ких
и
самых
важных
положений
той
историко-философ­
ск ой
теории,
которую
никак
не
хо тят
и
не
могут
понять
на ши
н ародн ик и»20.
Но
д алее
он
конкретизирует
не к ото­
рые
положения
зак она : «По мере расширения и углубле ­
ния
исторического
т во р чества
людей
д олжен
в озра стать
и
размер
той
массы
на се ле ния,
которая
яв ляетс я
созна­
те льн ым
историческим
дея те лем »21.
Такое
осмысление
ра скрыв ае т
конкретную
св язь
ме жду
объективной
и
субъ­
ективной
сторон ами
деятельности
м асс,
показывает,
что
ка ждая
ступень
в
функционировании
и
ра звитии
о бще ства
влечет
за
собой
изменения
в
субъективном
состоянии
масс.
Ленин
пише т
о
возрастании
той
«массы населения», кото ­
рая
является
«сознательным историческим
деятелем».
У
Мар кса
понятие
«сознательности»
ма сс
не
входит
не­
посредственно
в
определение
за кона,
однако
оно
входит
в
контекст
параграфа
«Критический дух»
и
«масса», где
дается
определение
закон а.
Маркс,
как
это
вы т екает
из
его
определения,
считает,
что
вместе
с
основательностью
исторического
д е йствия
будет
ра сти
и
об ъем
массы,
делом
которого
оно
яв ляется,
т.
е.
чем
больше
объ ем
задач,
ко­
торые
человечеству
н адо
решить,
тем
больше
и
объем
мас сы
народа,
которая
решает
эти^
з адач и.
У
Маркса
им е­
ется
в
виду
деятельная,
участвующая
в
р ешении
задач
чело в еческ ая
масса,
однако
активность
ее
может
бы ть
различной,
и
на
э том
концентрирует
внимание
В.
И.
Ле­
нин
в
своих
работах:
Для
В.
И.
Лен ина
рассмотрение
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
общественном
развитии
св яз ано
с
решением
тех
практических
за дач,
кот орые
стояли
пе ред
революционным
движением.
В
статье
«Обывательщина в
революционной
с ред е», написанной в 1906 году,
он
д ает
не­
ск ол ько
иное
определение
закона
применительно
к
рев о­
люц ии: «... с
прогрессом
революции,
с
ростом
ее
задач
из­
меняется
также
со став
классов
и
элементов
народа,
с по­
21


собных
участвовать
в
борьбе
за
ос у щест вле ние
э тих
за­
д ач»22.
З десь
В.
И.
Лен ин
связывает
рост
роли
н ародн ых
м асс, «состав классов и элементов народа»
с
прогрессом
революции,
с
«ростом ее задач», подчеркивая,
т аким
обра­
зом,
что
состав
может
меняться.
«Пролетариат,
—
пиш ет
он,
—
и дет
ч ерез
буржуазную
революцию
к
социализму.
Поэтому
в
буржуазной
революции
он
до лжен
поднимать
и
п ри вл екать
к
революционной
б орьбе
все
более
и
более
революционные
сл ои
народа».
Работа
В.
И.
Ленина
«Из дневника публициста», имею­
щая
подзаголовок
«Темы для разработки», написана во
время
четырехдневного
от дыха
6—9
января
1918 года в
Финляндии.
Намеченные
в
ней
темы
по
экономическому
строительству
В.
И.
Ленин
наиболее
полно
разработал
в
марте
—
ап реле
1918 года в работе «Оче редны е
за дачи
Советской
власти».
Характерно,
что
среди
э тих
важней­
ших
тем
фигурирует
за кон
Маркса
о
возрастании
роли
на­
родных
масс
в
истории.
В
те ме
под
номером
32 В.
И.
Ле­
нин
пиш ет : «Поднять наинизшие низы к историческому
тв орч еств у»23.
Он
цит ируе т
определение
закона
из
«Свя ­
того
семейства»
на
немецком
языке.
Однако
цита ту
В.
И.
Л енин
дает
неточно,
вид имо
по
па мят и.
И
эта
не­
точн ость
пр ид ает
ценный
оттенок
ленинской
мысли,
вн о­
сит
новое
в
формулировку
з ак она.
В.
И.
Лен ин
пишет:
«Увеличение глубины захвата исторического действия свя­
з ано
с
увеличением
численности
и стор и чески
действенной
массы»24.
Ленинская
дефиниция
закона
углубляет
и
ра з­
в ивает
определение,
данное
К.
Марксом.
Ес ли
К.
Мар кс
к онс тат иру ет,
что
вместе
с
«основательностью историче­
ского
действия»
будет,
следовательно,
расти
и
«объем мас­
сы,
дел ом
которой
оно
является», то В.
И.
Ленин,
во- пе р­
вых ,
вместо
«основательности исторического действия»
вво дит
понятие
«увеличение глубины захвата историче­
ского
действия»
—
эти
понятия
не
совпадают
по
со дер­
жанию,
кроме
того,
ленинское
определение
берет
пр о цесс
в
динамике,
в
движении,
—
а
во-вторых,
пи шет
об
«увели­
чении
и сто р ически
действенной
массы», т.
е.
массы,
при­
нимающей
а к тивное
участие
в
исторических
событиях.
В
докладе
«О текущем моменте»
на
IV конференции
профессиональных
союзов
и
фабрично-заводских
комите­
тов
Москвы
27 июня 1918 года В.
И.
Лен ин
говорил:
«...о св об ожде ни е
трудящихся
от
угнетения
не
может
бы ть
принесено
извне;
они
должны
сами,
с воей
борьбой,
своим
движением,
своей
а гит ацией,
научиться
решать
новую
ис­
22


т ориче скую
задачу,
и,
чем
более
трудна,
чем
более
вел ика,
чем
более
ответственна
новая
историческая
з ада ча,
тем
больше
должно
бы ть
людей,
миллионы
которых
надо
п ри­
влечь
к
самостоятельному
у части ю
в
разрешении
эти х
за­
да ч »25.
З десь
В.
И.
Лен ин
вно вь
повторяет
мысль
о
том,
что
чем
значительнее
и стор и ческие
з адач и,
стоящие
перед
н ародом ,
тем
больше
должно
быт ь
людей,
участвующих
в
решении
этих
задач,
причем
они
должны
участвовать
в
них
«самостоятельно», т.
е.
сознательно.
В.
И.
Лен ин
п од­
че ркива ет ,
что
это
очень
с ложн ая
и
труд на я
задача,
им ея
в
вид у
условия,
в
к оторых
находилась
в
тот
момент
мо­
лодая
Советская
Р еспу бл ика.
Эту
же
мысль
В.
И.
Ле нин
повторяет
в
докладе
на
II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 ян­
ва ря
1919 года.
Он
говорит,
что
„...профессиональным сою­
зам
больше
всего
приходится
продумать
о дно
из
самых
глубоких
и
зна ме ниты х
изречений
основателей
современ­
ного
к ом мун и зм а: «чем шире и чем глубже происходящий
в
обществе
пе рев орот,
тем
многочисленнее
должно
быть
числ о
людей,
которые
этот
переворот
совершают,
к оторы е
являются
творцами
этого
переворота
в
подлинном
см ысле
с ло ва »”26.
За
вне шним
сходством
ленинского
определения
зак она
с
тем,
которое
дае т
К.
Ма ркс
в
«Святом семействе», вид­
ны
и
существенные
различия.
Вместо
«основательности
исторического
действия», которое у К.
Маркса
звучит
не­
ско л ько
абстрактно,
з десь
речь
идет
о
«ширине и глубине
п роис ходящ ег о
в
обществе
переворота», т.
е.
о
социали­
стической
р ево лю ции.
Последнее
представляет
конкрети­
зацию
и
углубление
сод ержан ия
дефиниции
«основатель­
ность
исторического
действия»,
которой
пользовался
К.
Маркс.
Что
касает ся
с у бъек тивного
(человеческого)
фа ктора
действ ия
з ако на,
то
з десь
также
уточняется
и
обогащается
положение,
с фор му лир ова нное
К.
Марксом.
В.
И.
Ленин
обращает
вн има ние
не
только
на
чис ло
лю дей,
к ото рые
участвуют
в
перевороте,
но
и
на
то,
что
массы
«явля ­
ются
творцами
этого
п е ре вор ота », что указывает на их
сознательность,
ибо
невозможно
быть
тв орцом
без
созна­
тельного
отношения
к
резуль татам
творчества
и
к
самому
его
процессу.
22 декабря 1921 года в докладе Всероссийского Цент­
ра льного
Исполнительного
К омите та
и
Совета
Народных
Комиссаров
о
вн ешн ей
и
внутренней
политике
В.
И.
Лен ин
23


гов о рил: «Здесь оправдывается одно из самых глубоких
положений
марк си зм а,
в
то
же
вре мя
являющееся
самым
простым
и
понятным.
Чем
больше
ра зма х,
чем
больше
ши­
рота
ист ор иче ских
дейс тви й,
тем
больше
число
людей,
к отор ое
в
э тих
д е йствиях
участвует,
и,
наоборот,
чем
глубже
пр еоб раз ов ание,
которое
мы
хотим
произвести,
тем
больше
на до
поднять
интерес
к
нему
и
сознательное
от но­
шение,
уб е дить
в
этой
необходимости
нов ые
и
но вые
ми л­
лионы
и
д есятки
миллионов»27.
В
этом
определении
закона
В.
И.
Ленин
св языва ет
«размах и широту исторических действий»
с
«числом лю­
дей», которое в таких действиях участвует или может уча ­
ствовать
стих ийн о,
а
«глубину»
исторических
преобразо­
ваний—
с
«сознательным отношением», с убеждением в
этой
необходимости
десятков
миллионов
людей,
с
подня­
ти ем
интереса
к
этим
преобразованиям,
им ея
в
в иду
со­
з нател ьну ю
деятельность
по
ст роите льс тву
с оциа лис тич е­
ского
общества
в
соответствии
с
объективным
общесоцио­
логическим
законом
возрастающей
роли
народных
мас с
в
истории.
Интерес,
сознательно
понят ый
широкими
трудящимися
массами,
превратившийся
вследствие
этого
в
могучую
дв и­
жущу ю
сил у
миллионов,
я вля ется
це нтр аль ной
категорией
в
ленинской
концепции
закона.
Э той
категории
В.
И.
Ле­
нин
пр ида вал
чрезвычайно
ва жно е,
мож но
ск азат ь,
пер ­
востепенное
значение.
Понимая,
что
интересы
являются
движущей
сил ой
о бщес твен но го
развития,
он
считал
необ­
ходимым
соединить
«всех трудящихся неразрывными це­
пями
живых
и н те рес ов»28.
Ленинский
пла н
построения
со­
ци ал изма
в
на шей
стране
в
своей
основе
выражал
и нте­
ресы
ши ро ких
трудящихся
масс.
Другой
категорией,
которую
В.
И.
Лени н
рас сматр ив ал
в
качестве
движ у щей
сил ы
закона
возрастающей
ро ли
на­
родных
м асс
в
истории,
является
убежденность,
т.
е.
твердая
вер а
в
истинность
своих
взглядов,
непоколебимая
уверенность,
основанная
на
яс ном
осознании
и
глубо ко м
понимании
закономерностей
объективной
действительно­
сти.
В.
И.
Лен ин
понимал
убежденность
как
качественную
сту пен ь
сознательности.
«Если массы убеждены в чем -
либо,—
писал
он,
—
зн ачи т,
они
идут
на
это
сознательно».
В.
И.
Лен ин
был
кр айне
да лек
от
присущего
мел ко­
буржуазному
социализму,
в
частности
анархизму,
прекло­
не ния
перед
массовостью
движен ия
вообще,
бе зотн ос и­
тельно
к
его
социально-классовой
структуре,
к
ст епен и
его
24


организованности,
глубине
осознания
участниками
своих
ближайших
и
конечных
целей,
к
уровню
руководства
этим
движением
передовыми
клас сам и
и
их-политическим
ав ан­
гардом.
В.
И.
Ле нин
подчеркивает,
что
м асса
нар о да,
уча ст­
вующая
в
более
глубоких
исторических
действиях,
явля­
ется
более
с оз нате льно й,
чем
та,
которая
ранее
осуществ­
ляла
общественные
преобразования.
Основоположники
мар кси зма
оставили
нам
не
только
несколько
подходов
к
интерпретации
закона
в озр аст аю­
щей
роли
народных
масс,
которые
имею т
непреходящее
методологическое
значение.
Они
указали
на
форму,
в
ка­
кой
народные
мас сы
проводят
закон
в
жизнь,
—
живое-
творчество
масс.
В
трудах
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса
мы
еще
не
найдем
употребления
этой
категории,
хотя
в.
подготовительных
рукописях
к
«Капиталу»
К.
Маркс
от­
м еча ет,
что
«труд есть положительная творческая дея­
те льно сть »29, т.
е.
ука зыв ает
на
отличительные
стороны
труда,
на
его
качественную
специфику.
В.
И.
Ленин
в
ряде
работ,
написанных
в
разные
годы
(большинство из них падает,
однако,
на
периоды
револю­
ций
1905—1907 гг .
и
1917 г.), неоднократно употребляет
эту
д е финиц ию.
Он
р ассмат р ивает
историю
как
«резуль ­
тат
расширения
и
углубления
исторического
т ворч еств а
л ю д ей»30, подчеркивая,
что
«в периоды революционных
вихрей»
организаторское
творчество
народа
по
созданию9
новых
фо рм
общественной
жизни
«в миллионы раз силь­
нее,
богаче,
прод уктив не е,
чем
в
периоды
спо ко йног о
(гу ­
жевого)
исторического
прогресса»31.
Он
объясняет
и
при­
ч ину
данного
я влен ия: «...са м ые
лучшие
авангарды
выра­
ж ают
сознание,
во лю,
страсть,
фантазию
десятков
ты с яч,,
а
революцию
осуществляют,
в
моменты
особого
подъема
и
напряжения
всех
человеческих
спо со бно ст ей,
со з нание,,
воля,
стр ас ть,
фантазия
десятков
миллионов
подхлесты­
ваемых
самой
острой
борьбой
кл ассо в»32.
Таким
об разом ,
в
мирные
периоды
об ществе нно г о
прогресса
и
в
пер ио ды
революций
творчество
народных
масс
выступает
сп осо­
бом
проведения
в
жизнь
закона
во зр астаю щей
роли
на­
родных
масс
в
исто р ии,
а
ленинские
определения
закона
им еют
метод ол оги чес кое
значение
для
исследования
его
сущности,
содержания
и
структ уры,
механизма
действия
и
использования.


Глава
И
СУЩНОСТЬ
ЗАКОНА
ВОЗРАСТАЮЩЕЙ
РО ЛИ
НА РОД НЫХ
МА СС
В
И С ТОРИИ
§1.
Система
д еф иниций
закона
возрастающей
роли
нар одны х
ма сс
в
истории
Исслед ов ан ие
сущности
закона
мы
на чинае м
с
анализа
его
понятия,
которое
сформировалось
в
результате
д ли­
тельного
разви ти я
философской
мысли.
Первые
попытки
оп р еделен ия
закон а
б ыли
предприняты
Р.
Декартом,
Б.
Спинозой,
Ш.
Монтескье
и
другими
выд аю щим ися
м ыс­
ли телям и
XVI — XVIII веков.
Естес твен но ,
что
эти
опре­
дел ени я
несли
на
себе
печать
метафизического
и
механи­
стического
миропонимания
*.
По
мере
дальн ейш ег о
прогрессивного
развития
общест­
ва
мат ер иал
для
философской
интерпретации
закона
не­
прерывно
на раста л,
расширяя
представление
о
науч но м
зак он е,
и
это
привело
к
то му,
что
метафизический
подход
к
действительности
постепенно
ст ан ов ился
анахронизмом.
Ид ея
разви тия
проникает
в
с о знание
ученых
и
фил ос о­
фо в,
вследствие
че го
фило соф ск ая
категория
«закон»
ок а­
зы вае тся
в
центре
их
вни мани я.
Оригинальную
и
глубокую
инте р прет аци ю
э той
категории
пы т ался
сформулировать,
подходя
к
ист олко ва нию
закона
с
позиций
диал ектики ,
Гегель.
Он
сч итал ,
что
за кон
—
это
относительно
по ст оян­
ная ,
устойчивая
ст оро на
явления,
существенное
в
явлении,
то,
что
остается
тождёственным,
равным
се бе
в
бесконеч­
ной
их
см ене,
нечто
этому
явл ен ию
им м ане нтное
и
н епо­
средственно
пребывающее
в
нем2 .
Поскольку
Гегель
был
идеалистом,
его
определение
закона
не
носило
п о следо ва­
тельного
научного
х ара ктера .
Это
полностью
относится
и
к
закон у
возрастающей
рол и
народных
ма сс
в
истории,
впе рв ые
сф орм ул ирова нном у
на
идеалистической
основе
им енно
им.
26


Исходные
пр инципы
научной
трактовки
закона
бы ли
за ложен ы
в
трудах
кл ассико в
марксизма-ленинизма.
Ма­
т ер иал ист ич еская
диалектика
К.
Маркса
и
Ф.
Эн гель са
есть
наука
о
св язях
и
о
развитии.
Она
означает,
что
все
существующее
в
мире
находится
в
отношениях
(связях)
с
д руги ми
объектами
и
вне
эти х
отношений
(связей)
ни­
чего
в
мир е
существовать
не
может.
Ка те гории
«отноше ­
ние»
и
«связь»
-широко
применяются
в
философской
на­
ук е—
как
в
домарксистской,
так
и
марксистской.
Ка тег о­
рия
«отношение»
означает
«любую совместную определен­
ность
не ско ль ких
объектов», а «связь»
—
«отношение за­
висимости,
обусловленности,
опо ср е до вания
я влен ий
д руг
друг ом».
Таким
образом,
п о нятие
«отношение»
шире
поня­
тия
«связь»
и
включает
в
себя
последнее.
Категория
«от­
но шен ие»
для
категории
«связь»
яв ляетс я
родовой.
Это
значит,
что
всякая
с вязь
ес ть
отношение,
однако
не
в ся­
кое
отношение
—
связь.
Связь
между
объектами
будет
иметь
место
лишь
тог ­
да,
когда
в
ре зультате
взаимоотношения
эти х
объектов
возникает
их
движение,
и
в
результате
этого
движения
из­
меняются
их
свойства.
Иначе
говоря,
с вязь
—
это
непо­
средственное
отношение
3.
Ит ак,
что
же
та кое
закон?
В.
И.
Ленин
в
«Философ­
ских
тетрадях»
дает
сл е дующую
де ф ини ц ию: «...понятие
закона
ест ь
од на
из
ступеней
поз нания
человеком
ед ин­
ства
и
связи,
взаимозависимости
и
цельности
мирового
процесса»4.
Как
считает
Л.
А.
Д руян ов, «закон
—
это
существен­
ное
общее
отношение
(связь)
между
явлениями
или
же
меж ду
их
сторонами,
к ото рое
о пр едел яет
спо соб
по ве де­
ния
объектов
данного
типа,
ха рак тер
их
существования
и
развития»5.
С.
И.
Гончарук
дает
следующее
определение: «Закон
ес ть
философская
категория
для
обозначения
объектив­
ных,
су щест вен ных ,
необходимых,
повторяющихся,
общих,
уст ойчи в ых
при
определенных
условиях
свя зей
(или от ­
ношений)
явлений,
вещей,
процессов
д е йствит ель ност и
(или их сторон), выражающих их самоорганизацию,
по­
ряд ок
или
последовательность
изменения
и
развития»6.
В
книге
«Материалистическая диалектика как научная
система»
отме чае тся,,
что
«формирование категории за­
кон
происходит
на
той
ступени
общественного
поз на ния
и
практики,
которая
ха ракт ери зуетс я
выявле ние м
и
ос во­
ением
необходимого
в
отра жае мой
действительности.
За­
27


кон
— это
одн а
из
форм
с у щес твова ния
необходимого».
Ра ссмо тр ев
определение,
даваемо е
философами,
авторы
предлагают
св о е: «Закон
—
это
необходимая
и
существен­
ная
связь.
Другие
признаки
закона
л ибо
имплицитно
со­
держатся
в
ук азан ны х,
либо
не
имеют
для
нег о
фунда­
ментального
з нач ения
и,
следовательно,
мо гут
быть
опу­
щ ены
в
определении
этой
категории»7.
С
последним,
думается,
можно
согласиться.
Всякий
за кон
представляет
собой
необходимую
связь.
Являясь
необходимой
связью,
закон
связан
со
случайно­
стью,
которая
ест ь
фор ма
его
про явления.
В
зависимости
от
формы
связи
закон а
со
случайностью
различаются
за­
коны
динамические
и
ста тисти че ски е.
Динамические
законы
связ аны
с
такой
не обходи мо­
стью,
которая
проявляется
в
каждом
конкретном
случае,
в
отдельном
явле нии
или
процессе.
В
фундаменте
статистических
законов
—
необходимость,
пр ояв ля ющаяся
лишь
в
большой
массе
однородных
явле ­
ний.
И
в
том,
и
в
другом
случае
необходимость
связана
со
случайностью.
Однако
если
в
динамических
законах
случайность
сопутствует
необходимости,
то
в
статистиче­
ских
необходимость
сам а
складывается
из
сл учайн ос тей 8.
Динамическими
законами
являются
прежде
вс его
з ако­
ны
природы,
а
стати сти че ски ми
—
законы
общественной
жизни,
хотя
общественные
законы
в
силу
своей
сл ожно­
сти
представляют
собой
одновременно
дина мич ес кие
и
ста­
тистические
закономерности.
В
обще ств енн ой
жизни
действие
закона
проявляется
в
ви де
тенден ций ,
т.
е.
законы
определяют
основную
ли­
нию
развития'
общества,
не
охв аты вая
и
не
определяя
множества
случайностей
и
отклонений,
име нно
через
эти
случайности
и
от кло нения
необходимость
проб ивае т
себе
дорогу
как
закон.
По это му
в
исто р ии
имеют
место
как
дина мич еск ие ,
так
и
статистические
закономерности.
В
применении
к
массовым
общественным
явлениям
соци­
альные
зако ны
выступают
как
статистические
зак оном ер­
нос ти,
допускающие
индивидуальные
отклонения,
через
к отор ые
прокладывает
себе
дорог у
тенденция.
Есл и
же
ра ссм атри ва ть
общую
лин ию
исторического
развития,
то
выражающая
ее
общесоциологическая
закономерность
вы­
ступает
как
ди на ми че с ка я 0 (закон и закономерность мы
з десь
и
далее
рас смат рив аем
как
со впадающ ие
по
своему
со дер жан ию
понятия).
28


Причем
ес ли
в
природе
соотносящимися
сторонами
за­
кона
выступают
объекты,
то
в
обществе
ими
являются
субъекты.
Эта
мысль
раскрыта
Ф.
Энгельсом
в
работе
«Анти -Дю ри нг », где показано,
что
законы
и
противоречия
капитализма
выступают
как
связи
между
классами.
От­
ношения,
которые
скла дыв аются
ме жду
людьми
в
ход е
их
де яте льно ст и,
условия,
при
которых
совершается
их
деятельность,
вход ят
как
необходимые
элементы
в
любой
с о циаль ный
процесс.
А.
К.
Уледов
считает,
что
фило со ф­
ское
понятие
закон а
выражает
то
общее,
что
присуще
за­
конам
вообще,
и
не
выражает
то
специфическое,
что
от­
личает
законы
общества
от
законов
природы
10.
Такая
по­
зиция,
безусловно,
является
разумной.
Однако
наряду
с
философским
пониманием
зако на
существует
и
социоло­
гическое
определение
з ако на.
«Существенные и необходи ­
мые
связи
и
отношения
люд ей
на
уро вне
общества
как
с оциал ьного
целого
или
целостной
социальной
системы
вы­
ступают
в
качестве
социологических
з ако но в»11.
Следо­
вательно,
социологические
законы
выражают
связ и
между
различными
сферами
общественной
жизни
и
пр ису щи
об­
ществу
как
целостной
социальной
системе.
По
вр емени
действия
социологические
законы
д елятс я
на:
а)
дей ству ющи е
во
вс ех
сферах
и
во
всех
общественно­
экономических
формациях
(общесоциологические), б)
д ей­
ствующие
в
нескольких
общественных
формациях
(напри ­
мер,
закон
классовой
борьбы
и
закон
социальной
рево­
лю ции
дейст ву ют
в
антагонистических
формациях), в)
де й­
ствующие
на
прот яже нии
жизни
одной
формации
(специ ­
фические)12.
К
чис лу
об ще соц иол ог иче ских
законов,
действующих
во
всех
общественно-экономических
формациях,
принадле­
жит
и
закон
возрастающей
роли
н ародн ых
масс
в
ист о­
рии .
Впервые
на
идеалистической
основе
поп ытк а
сфор­
мулировать
данный
закон,
как
уже
отмечено,
б ыла
пред­
пр инят а
Гегелем.
Мыс ль
Гегеля
состоит
в
том,
что
разви­
тие
мирового
духа
получает
по лное
выражение
не
ст ольк о
в
практической
деятельности
индивидуального
«я», конеч­
н ого
субъекта,
сколько
в
коллективной
деятельности,
в
практике
человеческого
род а,
этого
бесконечного
с убъе к­
та,
в
деятельности
многих
п ок о лений,
сменяющих
дру г
друга
в
процессе
всемирной
истории.
Как
он
считал, «по­
ступательное
движение
мира
происходит
тол ько
благодаря
деятельности
огромных
масс
и
становится
заметным
тол ь­
ко
при
весьма
з начит ель ной
сум ме
созданного»13.
29


Здесь
че тко
фиксируется,
что:
а)
развитие
общества,
«мира»,
носит
поступательный
характер,
б)
дв игат ел ем
этого
процесса
выступают
«огромные массы», в)
результа­
том
э той
деятельности
является
«значительная сумма соз­
данного», г)
источником
развития
общества
являются
п ро­
тив оре чия
между
поступательным
«движением мира»
и
«деятельностью огромных масс» .
Гегель
дает
количествен­
ну ю,
массовидную
интерпретацию
закона
и
не
в идит
ка­
честв енн о й,
пос ко льку
учение
об
общественно-экономиче­
ских
формациях
ему
неизвестно,
а
каких-либо
аналогов
ему
он
не
создал.
У
Гегеля
«абсолютная идея», развиваясь,
со здае т
как
свое
инобытие
природу,
а
за тем
и
человече­
ское
общество,
т.
е.
в
кон тек сте
основного
вопроса
фило­
софии
«огромные»
народные
массы,
обеспечивающие
«по­
ступательное
развитие
м ир а », в конечном счете являются
орудием
«мирового духа», исполнителями его предначер ­
таний.
Рассмотрим
основные
характерные
черты
за кона
воз­
растающей
роли
народных
масс
в
истории.
Прежде
всего,
это
общесоциологический
закон.
Он
действует
во
всех
об­
щественно-экономических
формациях,
причем
в
каждой
п осл ед ующей
формации
его
действие
у сил ива ется
по
сра в­
не нию
с
предыдущей.
Кроме
того,
его
действие
усилива­
ется,
ра зв ива ется
по
восходящей
линии
от
н ачала
форма­
ции
до
ее
конца.
Если
в
развитйи
формаций
с
антагони­
стическими
кла сса ми
исследователи
выделяют
восходя­
щую
и
нисходящую
ветви,
то
народные
массы,
как
исто­
рически
мен яющ ая ся
совокупность
классов,
социальных
слоев
и
групп,
объективно
способных
совершить
п реобра­
зов ани е
данного
общества
в
друг ое ,
более
прогрессивное,
наоборот,
являются,
во-первых,
двигателями
ускоренного,
скачкообразного
социального
разв ит ия
в
ф орме
соц и аль­
ной
или
социалистической
революции,
а
во-втсфых,
они,
как
гл авна я
производительная
си ла
общества,
своим
тр у­
дом
подготавливают
условия,
при
к ото рых
производитель­
ные
силы
перестают
соответствовать
ус т аре вшим
произ­
водственным
отношениям.
Следовательно,
народные
м ассы
в
рамках
антагонисти­
ческой
формации
на
восходящей
линии
ее
развития
о бес­
печивают
реализацию
всех
заложенных
в
ней
возможно­
ст ей
для
раз ви тия
данной
общественной
формации.
На
нисходящей
ветви
ее
развития
он и,
уже
измененные
с
включением
в
них
новых
к лассо в
и
с оциал ьных
слоев,
п ро­
должают
развивать
д альше
производительные
силы
и
тем
зо


самым
создавать,
с
одной
стороны,
объективные
условия
для
замены
данной
общ ес твен но- э кон оми ческой
формации
иной,
бо лее
прогрессивной,
а
с
другой
—
выступают
в
ка­
честве
субъективного
фак тора,
двигателя
социальной
или
социалистической
революции.
Причем
рук ов од ящей
силой
революции
выступает
тот
класс,
который
вырастает
в
ус лови ях
данной
формации^
ко гда
она
уже
исчерпала
возможности
своего
поступа­
тел ьного
развития,
и
который
в
период
социальной
рево­
люц ии
яв ля ется
выразителем
общенародных
интересов,
а
после
победы
революции
зан им ает
господствующие
по зи­
ции
в
обществе,
пр еоб разуя
его,
как
пиш ет
Ф.
Энгельс^
«по своему образу и подобию».
Эт им
обеспечивается
непрерывность
проц ес са
р аз вития
общества
и
в
рам ках
отдельных
общественно-экономиче­
ских
формаций,
и
вн утри
них ,
что,
разумеется,
не
исклю­
чает
«отдельных попятных движений» (Ленин)
в
рамках
отдельных
стран
в
каких-то
сравнительно
узких
хроноло­
г ическ их
пределах
(фашизм в Италии и Германии в 20—
40- х
годах
XX века,
установление
господства
ф ашист ско й
хунты
Пин о чета
в
Чили
в
1973 году) .
Разумеется,
эти
«попятные движения»
не
остановили
и
не
могут
остано­
в ить
не
толь ко
процесс
мирового
общественного
развития^
но
и
развитие
этих
стран,
они
могут
только
задержать
ег о,,
иногда
на
несколько
десятилетий.
Являясь
общесоциологическим
законом,
закон
возра­
стающей
роли
народных
м асс
в
истории
выражает
св язи
между
различными
сф ер ами
общества
(экономической,
со­
циальной,
политической
и
духовной)
и
присущ
общ ест ву
как
целостной
системе.
Существенной
характеристикой
закона
возрастающей
рю ли
народных
масс
в
истории
является
его
инвариант­
ность.
Под
инвариа нтнос ть ю
понимается
способность
ве­
щей,
свойств,
отношений
оставаться
неизменными
при
оп­
ре де лен ном
переходе
от
од них
условий
су щест вов ания
к
другим
14.
К
инвариантным
чертам
з аконо в
от нос ятс я:
о бъ­
ективность,
необходимость,
устойчивость,
повторяемость^
общность.
Учет
специфики
закона
во зр астаю щей
ро ли
на­
родных
м асс,
рас смат р иваемо го
в
данном
аспекте,
важен
для
решения
глобальных
п робл ем
современности.
Без
глу­
бокого
теоретического
ос мы сле ния
специфики
с оциал ьно й
формы
выражения
таких
черт
зак она,
как
об ъект ивн ост ь
и
необходимость,
невозможно
адекватно
понять
дей стви е
указанного
закона
в
историческом
процессе,
а
вместе
с
31


тем
научиться
искусству
его
успешного
использования
в
процессе
перехода
к
демократическому,
гуманному
соц иа­
лизму.
Понятие
инвариантности
в
современной
науке
ра ссм ат­
р ив ается
как
всео бщая ,
т.
е.
философская
категория,
по­
э тому
она
сохраняет
сво е
значение
для
всех
за ко нов
де й­
ствительности—
не
то лько
природы,
но
и
общественного
развития,
в
том
числе
и
для
за кона
возрастающей
р оли
народных
мас с
в
истории.
Наряду
с
инвариантностью
су­
щественных
отношений
между
явлениями,
вы р аж аемой
объективными
законами,
имеет
место
также
и
со хран яе­
мость,
инвариантность
самих
законов.
Это
означает,
что
при
существенном
изм ене нии
тех
условий,
в
которых
де й­
ству ет
да нный
закон,
он
остается
неизменным,
пре кра щая
сво е
действие
лишь
тогда,
когда
эти
изменения
выхо дят
за
пре дел ы
м еры,
составляющей
качественную
определен­
ность
данной
совокупности
условий,
в
которых
з акон
мо­
жет
осуществляться.
Определенный
тип
преобразований,
происходящих
с
условиями,
не
меняет
характера
сущест­
венных
связей
между
явлениями,
т.
е.
зак она.
З десь
мо ж­
но
говорить
об
относительной
н еизмен но сти
сохранения
за­
кона,
в
то
время
как
сист ем а,
к
которой
он
относится,
опр еделе нн ые
изменения
претерпевает.
Таким
образом,
см ысл
идеи
инвариантности
закона
заключается
в
т ом,
что
при
изменении
условий,
в
которых
зафиксировано
их
дей­
ствие,
закон
будет
д ейс твова ть
в
новой
ситуации
подоб­
но
тому,
как
дей ств о вал
в
прежней,
не
преобразованной.
Сл ед ов ате льно,
закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
сохраняет
свое
действие
при
переходе
об­
щества
от
одной
общ еств ен но-э кон омиче ской
формации
к
другой.
Условия,
несомненно,
при
этом
изменяются,
од­
нако
они
изменяются
так,
что
в
больш е й
или
меньшей
мере
открывают
благоприятные
обстоятельства
для
действия
да нно го
зак он а.
Мы
можем
утв ержда ть ,
что
данный
закон
не
прекратит
св ое
де йств ие,
пока
существует
чел ов еческ ое
общество,
так
как
прогресс
этого
общ ест ва
н осит
нео бр а­
тимый
характер.
При
этом
необходимо
подчеркнуть,
что
чем
ш ире
к руг
условий,
относительно
которых
ин вари антн ы
законы,
тем,
со от ветс т венно,
боле е
общими
они
яв ляю тся,
и
чем
шир е
сф ера
явлений,
которую
своим
действием
они
охватыва­
ют,
тем
большей
ст аби льн ос тью
они
обладают.
Закон
воз­
растающей
роли
народных
масс
в
исто р ии
охватывает
са­
мую
широкую
с феру
явле ний
обще ств енн ой
жизни,
сле до­
32


вательно,
инвар иан тнос ть
его
действия
явля ется
не
отно­
сител ь ной,
а
абсолютной.
Для
марксистской
социологии,
для
практической
деятельности
пр инцип
инва риа нтно с ти
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
име­
ет
громадное
значение.
Благодаря
ему
мы
знаем,
что
в
любой
ситуации
за лог ом
успеха
с оциа льны х
п рео бразо­
ваний
является
подъем
интереса
к
ним
широких
народ­
ных
масс,
их
не пос редств ен ны х
созидателей.
Закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
ис т ории
от­
носится
к
б алансо вы м
закон а м,
или
зак она м
со отве тс т­
вия.
Он
уста нав ли ва ет
взаимозависимость
между
об ъем ом
задач,
которые
общество
призвано
реш ать
на
каждом
эт апе
своего
развития,
в
каждой
общественно-экономиче­
ской
формации,
и
объемом
массы
народа,
которая
должна
решать
з адачу .
Если
это
условие
будет
нарушено
и
масса
народа
о кажетс я
недостаточной,
чтобы
совершить
преоб­
разование,
например
буржуазную
или
социалистическую
ре вол юци ю,
то
она
не
победит,
т.
е.
развитие
о бщест ва
в
том
или
ино м
регионе
на
том
или
ином
этапе
его
ра з­
вития
замедлится.
По
р оли,
которую
они
играют
в
развитии
общества,
со­
циологические
законы
подразделяются
на
законы
с трук­
ту ры,
функционирования
и
развития.
Закон
возрастающей
роли
народных
м асс
в
истории
относится
к
зако нам
струк­
туры.
Зако ны
структуры
представляют
собой
относительно
постоянный
способ
связ и,
организации
элементов
обще­
ства
как
системы.
Об щес тве нная
си сте ма
претерпевает
в
процессе
своего
раз ви тия
большие
изменения,
сви дет ел ь­
ством
чему
сл ужит
смена
общественных
формаций.
Одн а­
ко
в
р амках
каж дой
системы
остаются
относительно
по­
сто янны ми
ее
основные
элементы,
т.
е.
те
со циа льные
общ­
ности,
которые
входят
в
по ня тие
«народные массы» (клас­
сы,
социальные
слои,
на ции,
на род но сти).
Св язи
между
элементами
структуры
понятия
«народные массы»
ха рак­
теризуют
закон
возрастающей
роли
народных
масс
как
за кон
структуры.
Данная
структура
обеспечивает
функ­
ционирование
и
развитие
з ако на.
«Законы функционирования,
—
как
отмечает
С.
И.
Гон­
чарук,
—
выражают
взаимодействие
в
системе,
способ
их
св я­
зи
в
условиях
во зд ейс твия
на
ее
структуру
как
внешних
условий,
так
и
внутренних
из менений ,
связанных
с
коли­
чес твен ным и
сдвигами
в
структурах
н изших
порядков»15.
Зако ны
функционирования
характеризуют
движение,
не
3В.
Л.
С емено в
33


выходящее
за
пределы
достигнутого
уровня
о рг ани зации
системы,
и
сохраняют
ее
динамическую
устойчивость.
За­
конам
фу нк цион иров ания
подчиняются
любая
обществен­
ная
система,
общество
в
целом,
каждая
общественно-эко­
номическая
формация,
любая
сф ера
общественной
жизни,
общественные
институты,
социально-политические
орга­
низации.
Необходимо
подчеркнуть,
что
законы
фу нкц иони рова ­
ния
. тесно
св язаны
с
зак он ами
развития,
т.
е.
функциони­
ро ва ние
че лов еч ес кого
общества
или
отдельных
его
сф ер
предполагает
одновременно
его
развитие,
например/закон
определяющей
роли
баз иса
по
отношению
к
надстройке
В.
П.
Рожин
относит
к
з ако нам
функционирования.
А.
К.
Уледов
считает,
что
«с меньшим основанием дан­
ный
за кон
может
бы ть
отнесен
к
законам
развития,
по­
скольку
благодаря
изменениям
в
баз исе
совершаются
из­
менения
и
в
идеях,
и
в
организации,
и
в
идеологических
отн оше ни ях,
т.
е.
во
всей
общественной
надстройке»16.
Таким
образом,
без
функционирования
нет
развития.
Законы
разв ит ия
характеризуют
переход
от
одного
по­
рядка
взаимоотношений
в
системе
к
другому.
Это
законы
дв иж ения
от
одного
со сто яния
структуры
к
другому,
как
в
п редел ах
одной
общ ес твен н о-э кон омичес кой
формации,
так
и
при
переходе
от
низшей
общественно-экономической
фо рм ации
к
высшей17.
Так,
общесоциологическим
з ако­
ном
развития
яв ляется
закон
соответствия
про извод с твен ­
ных
отношений
ха рак теру
и
уровню
раз ви тия
про извод и­
тельных
с ил.
Частносоциологическим
законом
развития
вы­
ступает
за кон
прибавочной
стоимости,
ибо
он
присущ
од­
ной
формации.
Общество
как
целостная
социальная
систе­
ма
функционирует
саморазвиваясь
и
саморазвивается
функционируя:
такова
диалектика
взаимоотношений,
вза и­
мосвязей
и
взаимопереходов
законов
фу нкционирова ния
и
развития.
Как
нам
п ред ста вляетс я,
закон
возрастающей
роли
на­
родных
масс
в
истории
является
одновременно
законом
и
фу нк цион иров ания
общества,
и
его
развития.
Общество
п ред ста вляет
собой
само р азви вающ у юся
систему,
причем
ход
его
развития
по
мере
пр ибли же ния
к
современности
все
ускоряется.
В
прошлом,
о соб енно
в
условиях
перво­
бытнообщинного
строя,
оно
шло
медленно.
С
незначитель­
ным
ускорением
шло
оно
и
в
условиях
рабовладельческого
и
феодального
строя.
Обеспечение
народными
массам и
воспроизводства
си стемы
на
данном
уровне
играло
гораз­
34


до
большую
роль,
чем
при
капиталистической
ил и,
осо­
бенно,
ко мму ни стич ес кой
формации,
где
значение
за ко­
нов
развития
ре зко
в озр аста ет
в
свя зи
с
огромным
ус ко­
рением
темпов
общественного
развития.
Таким
образом,
сп еци фично с ть
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
за ключае тс я
в
том,
что
он
является
одновременно
законом
с тру ктуры ,
фу нкционир о­
вания
и
развития
о бщест ва,
меняя
соотношения
элемен­
тов
функционирования
и
развития
в
сторону
развития.
Это
приводит
к
ускорению
раз ви тия
человеческого
о бщ ества
и
об уславли ва ет
у сл ож нение
связей
между
различными
эл емент ами
системы
за кон а.
Не обходимо
подчеркнуть,
что
в
период
раннего
ра зви тия
общественных
фо рм аций
дей­
ствие
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
исто­
рии
как
закона
фу нкц ионир ова ния
и
развития
со вп адает .
В
этом
изменении
соотн ош ени я
м ежду
механизмом
функ­
ционир ования
и
механизмом
развития
закона
за ключа етс я
сущность
ускорения
темпов
развития
человеческого
обще­
ст ва.
Механизм
разв ит ия,
в
о тл ичие
от
механизма
фун к­
ционирования,
который
озна чает
повторение
ф акт ич ески
в
не изм енно м
в иде
связей
между
элементами
зак он а,
п ред­
с тав ляет
качественное
изменение
связей
ме жду
ним и.
По­
следнее
лежи т
в
основе
уск орен ия
исторического
развития
общества
и
ха ракте ри зуе т
данный
закон
прежде
всег о
как
за кон
развития.
За кон
возрастающей
роли
народных
масс
в
ис т ории
яв­
ля ется
историческим
законом.
А.
К.
Уледов
счи та ет,
что
во­
прос
об
исторических
законах
общественного
развития
«нуждается в дальнейшем обсуждении», т.
е.
недостаточно
ра зраб отан ,
и
вместе
с
тем
«важность выделения законов
возникновения,
разв ит ия
и
изменения
конкретных
соц иа ль­
ных
ор га низ мов
в
си ст еме
общественных
законов
бесспор­
на»18.
По
его
мне нию ,
п оня тия
«общественные законы»
и
«законы истории»
не
совпадают,
так
как
в торое
ши ре
по
своему
объему,
кроме
того,
в
научный
оби ход
входят
такие
понятия,
как
«исторические законы», «историческая зако­
номерность», объем которых уже понятия «общественные
за­
коны».
А.
К.
Уледов
пиш ет: «Если приемлемо рассмотрение об ­
щества
и
в
статике,
и
в
динамике,
т.
е.
анализ
о бщест ва
как
социального
организма
и
как
исторического
процесса,
то
законы
исторического
процесса
целесообразно
имено­
в ать
з ако нами
истории»19.
Законы
ис т ории
п одразде ляютс я
на
общеисторические
и
ча стн оистори чес кие .
Общеисториче«
35
3*


ск ие
законы
действуют
на
всем
про тя же нии
развития
об­
ще ст ва,
частноисторические
—
это
законы
возникновения,
с уще ст вования
и
гибели
той
или
ино й
общ ес твен ной
форма­
ции.
За кон
возрастающей
роли
народных
масс
в
ис т ории
яв­
ляетс я
общим
з ак оном
исторического
процесса.
Он
харак­
теризует
развитие
общества
от
низ ших ,
простейших
его
форм
до
с овре ме нных,
выс ок ора звиты х
и
с ложн ых.
В
зависимости
от
степени
постижения
зак он ами
связей
объективной
реальности,
их
можно
разделить
на
кач ест ­
венные
и
количественные.
Большинство
социологических
и
социально-экономических
з ако нов
сформулированы
как
ка­
чественные
за кон ы20.
Под
качественными
з ако нами
понимаются
такие,
кото­
рые
отражают
устойчивость,
целостность
системы,
ее
спе­
цифические
свойства,
зависимости,
ее
причинную
обуслов­
ленность.
Такое
отражение
обычно
указывает
на
т е нден­
цию
процесса,
общий
хара кте р
связи
сторон
яв ления .
Од­
нак о
в
данн ых
за кон ах
не
выделяются
те
или
и ные
п ара­
метры,
к ото рые
позволили
бы
конкретизировать
отдельные
стороны
я влен ий
и
их
взаимосвязь.
Количественными
з ако нами
сл е дует
считать
такие,
в
ко­
то рых
выраженные
отношения
з афикси ро ваны
в
виде
чи с­
ла,
фу нкциона льно й
зависимости
и
в
других
мат емат ич е­
ских
формах.
Преимущество
количественных
законов
со­
стоит
в
том,
что
они
отра жают
связ ь
сторон
предмета
бо­
лее
глубоко
по
сравнению
с
их
качественным
выражением.
Они
позволяют
оперативно,
по лно
и
точно
осуществлять
про ­
ве рку
формулируемых
в
законе
зависимостей,
описывать,
объяснять
и
предвидеть
но вые
явления.
Качественные
и
количественные
законы
не
следует
противопоставлять
друг
д ругу.
Эвристическая
ро ль
качественных
законов
общества
н есо мнен на.
Они
вскрывают
основные
за висим ос ти
общест­
венных
структур,
их
причинную
об усло вле нн ос ть,
необхо­
димость
качественных
превращений
вс ей
системы
общест­
венных
отношений21.
Закон
возрастающей
роли
народных
м асс
в
ис т ории
яв­
ляетс я
качественным
законом.
Он
объясняет
за висим ос ть
между
ростом
масштабов
задач,
решаемых
обществом
на
том
или
ином
этапе
общественного
развития,
и
об ъемо м,
т.
е.
численностью
массы
на р о да , «делом которого оно яв­
ляется».
Эта
зависимость
не
может
бы ть
в ыраж ена
ма те­
матически
в
с илу
с ложно сти
и
математической
неформали-
зу ем ости
вхо д ящих
в
нее
э л еме нтов.
Во-первых,
неформа-
36


л изу ема
«основательность исторического действия», т .
е.
масштабность
задач,
стоящих
перед
обществом.
Во-вторых,
не
может
б ыть
форм али зов ан
и
объем
массы
вследствие
того,
что
не
могут
быть
формализованы
такие
ха рак терн ые
черт ы
народных
мас с,
как
достигнутый
ими
уровень
созна­
тельности,
ор га низова нн ос ти,
спл оч енно сти,
д ис циплиниро ­
ванности.
Однако
по
мере
развития
общества
отчетливо
об­
наруживается
тенденция
к
переходу
данного
за кона
из
ка­
чественного
в
количественный,
а
именно,
при
коммунизме,
высокоорганизованном
обществе
высокосознательных
тру­
же нико в,
в
отдаленной
перспективе
можно
предвидеть,
что
залогом
у спеха
решения
тех
или
иных
задач
станет
вся
м асса
л юдей,
к ото рых
это
преобразование
ка са ется.
Однако
эт от
процесс
н адо
понимать
как
беско неч н ое
приближение
к
идеальному
сочетанию
и
в
то
же
время
как
н евозм ож­
ность
достичь
его.
Поэ тому
данный
закон
—
закон-тенденция.
А.
К.
Уледов
счи та ет,
что
в
настоящее
вре мя
«представляет определен­
ную
опасность
не
с тол ько
недооценка
изменчивости
яв ле­
ний
общественной
жизни,
сколько
переоценка
ее,
выра­
жа ющая ся
в
стремлении
подменить
п о нятие
закона
поня­
ти ем
т енд енции
и
тем
самым
снять
вообще
вопрос
об
о бщес твен ных
за кон ах
или
вести
речь
только
о
законах-тен­
д е нциях »22.
Подобное
стремление
хара ктерн о
для
совре­
менной
буржуазной
философии
и
социологии.
Однако
та­
кие
суждения
встречаются
и
в
марксистской
социологиче­
ск ой
литературе.
О сно вой
для
них
яв ляется
тот
факт,
что
законы
в
обществе
проявляются
как
продукт
в заим одей­
с твия
множества
факторов:
действуют
разные
си лы,
и
г ос­
подствующая
тенденция
прокладывает
себе
дорогу
через
борьбу
с
другими
тенденциями,
через
многочисленные
от­
клонения.
Однако
К.
Маркс
од ни
законы
ка п итали зма
называл
законами-тенденциями
(например,
закон-тенденция
средней
нормы
прибыли
к
понижению), а другие
—
абсолютными
(например,
закон
прибавочной
стоимости,
всеобщий
закон
капиталистического
н ак оплен и я), так как действие этих за­
конов
в ыраж ает
сущность
экономических
отношений
капи­
тализма
и
эта
сущность
не
может
быть
изменена
никакими
обстоятельствами,
поэтому,
пока
существует
кап ит ализ м,
будут
существовать
и
эти
законы.
Совершенно
справедливо
А.
К.
Уледов
указывает
на
не­
обходимость
«более четко различать содержание общест­
венных
законов
и
форму
их
проявления
и
не
ра ссма три ­
37


ват ь
суждения
об
абсолютных
за кон ах
и
зак онах-те нде н­
циях
как
вза имо искл ю чаю щие ».
Он
подчеркивает,
что
о бо­
з нач ение
тех
или
других
за к онов
как
абсолютных
по
содер­
ж анию
«еще не означает,
что
они
мо гут
быть
по
своему
проявлению
зак она ми -тен де нц ия ми »23 в общественной
жиз ни.
Закон
возрастающей
роли
на род ных
масс
в
истории
по
своему
со держ анию
яв ляетс я
абсолютным
законом.
Он
ус­
танавливает
необходимые
и
существенные
свя зи
меж ду
«ос­
новательностью
исторического
действия»
и
«объемом мас­
сы,
делом
которой
оно
является».
По
форме
про яв ле ния
данный
зак он
является
законом-тенденцией,
поскольку
ро ст
масштабов
задач
общественного
раз ви тия
требует
для
сво ­
его
осуществления
роста
объема
народных
м асс,
которы е
участвуют
в
их
р еали з ации,
и наче
гово ря,
чем
больше
объ-.
ем
задач,
стоящих
перед
обществом,
тем
больше
должна
быть
н арод ная
м асса,
пр и зван ная
решать
их.
Думается,
что
не
прав
А.
К.
Уледов
в
полемике
с
В.
И.
Миш иным ,
когда
он,
разобра в
аргументы
последнего,
за я вля е т: «Все это было бы довольно убедительно,
если
бы
абсолютный
характер
законов
касался
фор мы
их
п рояв­
ления,
но
он
касается
и
со дер жани я
з ако но в»24.
Это
не
так.
Представляется
необходимым
внести
к онк ре тиза цию
в
рассмотрение
данного
вопроса.
Закон
социальной
рево­
люции,
который
А.
К.
Уледов
приводит
в
кач ест ве
приме­
ра,
яв ляетс я
д ейс твите льно
неизбежным,
неотвратимым,
и
это
в ыт екает
из
его
содержания,
из
несоответствия
харак­
те ра
производственных
отношений
достигнутому
уровню
разв ит ия
производительных
сил.
Причиной
несоответствия
яв ляетс я
то,
что
в
основе
производственных
отношений
ан­
та го нистич е ских
обществ
лежат
отношения
частной
собст­
венности
на
ср едст ва
производства,
к отор ые
можно
сме­
нит ь
только
путем
социальной
революции.
Это
не
общесо­
циологический
закон,
так
как
социальная
революция
—
за­
кон
перехода
общества
в
нов ое
качественное
состояние
только
в
том
с луча е,
е сли
в
обществе
ес ть
а нтаг онист иче ­
ск ие
классы.
Из
всег о
из ло женно го
можно
вывести
следующую
за­
кономерность:
почти
все
общесоциологические
законы
—
это
абсолютные
законы
по
их
содержанию
и
законы-тен­
денции
по
форме
их
проявления,
а
большинство
частно­
социологических
законов
(действующих в рамках одной
или
не ск оль ких
формаций,
скажем,
с
экс плу ат ат о рскими
классами)
являются
чаще
всего
абсолютными
и
по
со дер­
38


жанию,
и
по
фо рме
их
пр оя вления .
Например,
зак он
пр и­
бавочной
стоимости
при
капитализме
и
зак он
планомерно­
го,
пропорционального
раз ви тия
при
социализме.
О ткры­
тый
К.
Ма рк сом
закон-тенденция
ср едне й
нормы
прибыли
к
понижению
с
особой
убедительностью
показывает,
как,
вопреки
многочисленным
и
разнообразным
манипуляциям
современных
монополий,
направленным
на
то,
чтобы
п ре­
дотвратить
или
хот я
бы
смягчить,
з адер жать
тенденцию
нормы
средней
прибыли
к
понижению,
она
все-таки
в
ви де
тенденции
п родолжает
д ейс твова ть.
Думается,
что
вопрос
об
абсолютных
законах
и
законах-тенденциях
нуждается
в
дальнейшей
ра зраб отке .
Общественные
законы,
в
том
числ е
и
социологические,
подразделяются
на
два
типа:
динамические
и
статистиче­
ские.
В
п он ятие
«динамический закон»
применительно
к
об­
ществу
в клад ыва ется
уже
несколько
ино й
смысл,
чем
в
естествознании,
а
именно:
подчеркивается
о пр едел енная
на­
правленность
изменения,
д вижени я,
развития,
отрицается
равноценность
всех
возможностей
в
развитии
и
т.
д.
При
исследовании
понятия
«статистический закон»
пр и­
менительно
к
обществу
следует
иметь
в
вид у,
что
он
озна­
ча ет
«лишь ту статистическую форму,
в
которую
облека­
ет ся
закономерность
массовых
я вле ний»25.
П онят ия
«динамические»
и
«статистические»
в ыра жают
качественную
и
количественную
определенность
со ци аль­
ных
законов,
законов
вообще
и
социологических
в
частно­
сти.
В
ходе
научного
ис с ле д ования,
в
за висим ос ти
от
за­
да ч,
которые
ставит
п еред
с обой
исследователь,
от
уровня
поз нания,
от
рассматриваемого
отрезка
истории,
вним ание
может
быть
акцентировано
на
динамическом
или
статисти­
ческом
ха ракт ере
того
или
иного
социологического
зак он а.
Чем
меньше
масш т аб
исследования,
тем
статичнее
выгля­
дит
закон,
и,
наоборот,
на
более
высоком
уровне
исследо­
вания
преобладающей
стороной
яв ляет ся
динамичность.
Таким
образом,
любой
социологический
зак он
представ­
ляе т
с обой
диалектическое
един ст во
различных
моментов.
Он
может
быть
одновременно
и
динамическим
(по каче ­
ственной
определенности), и статистическим (по
количест­
венной
определенности), и абсолютным (по
содержанию),
и
господствующей
тенденцией
(по форме управления).
Люб ой
ст ати сти чес кой
закономерности
(закону)
при­
сущи
такие
моменты,
как
массовость,
наличие
с лучай н ого
в
проявлении
необходимого,
стихийность
и
неуправляе­
мость
в
производстве
антагонистических
обществ,
особенно
39


капиталистического,
в
условиях
свободной
конкуренции.
При
социализме
также
сохраняется
о бъ екти вная
основа
ста тично сти ,
связанная
с
массовостью
общественных
про­
цессов
и
проявлением
необходимости
через
случайность.
Ряд
явлений
при
со циализ ме
формируется
под
действием
такого
ро да
прич ин,
которые
не
могут
быт ь
охвачены
пла­
ном.
Статистические
законы
зд есь
проб иваю т
себе
дорогу
не
через
с толк нове ние
антагонистических
инт ер есо в,
по­
скольку
инт ер есы
подавляющего
большинства
членов
об­
щества
совпадают.
За кон
возрастающей
ро ли
народных
ма сс
в
истории
яв­
л яется
статистическим
законом,
если
ра ссм атри в ать
его
действие
в
рамках
определенной
группы
стран
или
да же
отдельной
страны
применительно
к
каким-либо
крупным
соб ыти ям:
революциям,
войнам,
восстаниям
и
т.
д.
Однако
есл и
р ассмат р иват ь
этот
закон
с
то чки
зрения
прогресса
общества
вообще,
то
он
одновременно
является
динамиче­
с ким,
и
та
классическая
формулировка
закон а ,
которую
да ли
К.
Мар кс
и
Ф.
Энг ель с
в
«Святом семействе», уста­
н авли вает
динамическую
закономерность
между
м асшт аб­
ностью
зад ач
общественного
развития
и
во зраст ан ием
роли
народных
м асс,
которые
должны
бы ть
активными
участ­
никами
решения
(созидателями)
эт их
за да ч26.
Зак он
возрастающей
ро ли
народных
мас с
в
обществен­
ном
развитии
фикс и руе т,
во-первых,
существенные
связи
между
индивидами
—
социальными
группами
—
и
народны­
ми
массами
в
целом,
т.
е.
связи
между
людьми.
Во-вто­
рых,
че рез
отношение
общества
в
целом
он
фиксирует
от­
но шение
народных
ма сс
к
приро д е,
хотя
эти
отношения,
например
в
ус ло виях
кап ит ализ ма,
не
со в падают
по
своему
содержанию.
В
этой
двойственности
отношений
заключа­
е тся
специфика
данного
закона.
§ 2. Определение основного противоречия
в
д ейств ии
закона
возрастающей
роли
народных
м асс
в
истории
Сопоставим
зак он
с
ка тег ори ей
«сущность» .
Значитель­
ное
внимание
исследованию
это го
соотношения
уделил
Ге­
гел ь
в
«Науке логики» .
Во
втором
то ме
этого
труда
«Уче ­
ние
о
сущности»
он
да ет
27 иерархических определений
сущности,
каждое
из
которых
в
своем
развитии
проходит
определение
стад ии .
За кон
явления
—
ее
тринадцатое
опре­
деление.
Таким
образом,
по
логической
си стем е
Гегеля
за­
40


кон
вначале
можно
опре де лит ь
как
сущность
тринадцатого
по ряд к а27.
В
трактовке
категории
«сущность»
Гегель
выд ели л
ряд
Смысловых
значений.
В
самом
широком
смысле
сущность
ми ра
и
духа,
природы
.и
общества
—
это
абсолютная
идея..
У
идеали ст а
Гегеля
иде я
есть
субстанция,
к отор ая
со став­
ляет
сущность
и
первооснову
вещей.
Она
раскрывается
все­
ми
логическими
категориями
«Науки логики»28.
В
более-
узк ом
смысле
сущность
—
это
определенная
ступень
в
раз­
вит ии
абсолютной
ид еи,
система
категорий,
раскрывающая
внутренние,
противоречивые
устойчивые
связи
предметов^
и
явлений.
Сущность
у
Гегеля
—
это
система
категорий,
ра ск ры­
вающих
самодвижение
абсолютной
идеи.
К
ней
относятся:
тожд е ст во,
различие,
противоречие,
основание.
Определе­
ния
категорий
у
Гегеля
имеют
соотносительный
хара кте р,
они
предполагают
др уг
друга
и
взаимоопределяются
одно’
через
другое.
Тождество
по
Гегелю
— это
момент
постоян­
ства,
ус то йчиво ст и,
е д инства
сущности,
то,
что
мы
пе рвы м:
отмечаем
в
многообразии
изменчивости
вещей
и
явлений.
Оно
есть
лишь
постольку,
поскольку
есть
это
многообра­
зие ,
различие.
Тождество
сущности,
по
мне нию
Гегеля,
су­
ществует
не
то лько
благодаря
различию,
но
и
са мо
п ола­
га ет
это
различие.
Поскольку
различие
яв ляетс я
столь
же-
важным
определением
само й
сущности,
как
и
то ж деств о,.
Гегель
раск ры вает
процесс
взаимополагания
и
взаимоот-
рица ния
различия
тождеством
и
наоборот.
Эта
форма
е дин­
с тва
взаимополагания
и
взаимоотрицания
тождества
и
ра з­
личия
образует
противоречие.
Противоречие
есть
процесс
дви жени я
как
самодвижения.
На
эт от
важнейший
момент
гегелевской
трактовки
категории
«сущность»
обратил
вни­
мание
В.
И.
Лени н.
Он
выд ел ил
слов а
Геге ля
о
то м,
что«
противоречие
«есть корень всякого движения и жизненно ­
с ти », «принцип всякого самодвижения», что «д ви же ни е
есть
с амо
существующее
противоречие»29.
Противоречие
—
такая
ступень
развития
соотношения
тождества
и
различия,
когда
каждая
из
прот иво полож но ­
сте й
существует
в
единстве
«со своим другим».
Тожде ств о
есть
различие,
а
различие
есть
также
и
тож де ст во.
Кажд ое
из
них
есть
превращение
в
св ою
противоположность.
Ка ж­
дая
из
противоположностей
образует
целостность
и
приоб­
ретает
самостоятельность.
В
эт ом
смысле
они
ст ано вя тся
тож­
дественными
д руг
другу,
одинаковыми,
ибо
кажд ая
из
них
содержит
другую
и
их
взаимопереход.
Эту
форм у
беспо ­
41


койного
единства,
целостность
противоположностей
Гегель
обо знач ает
категорией
«основание» 30.
,Мы уделили такое значительное внимание гегелевской
трактовке
ка те гории
«сущность»
потому,
что
име нно
через
противоречие
будем
определять
сущность
закона
возра­
стающей
роли
народных
масс
в
истории.
Размышляя
о
геге лев ск ой
тра ктов ке
категорий
«сущ ­
но с ть », «закон»
и
«явление»,
В.
И.
Ленин
сопоставляет
«явление»
и
«закон»
и
прих од ит
к
выводу,
что:
а)
зак он
е сть
прочное
(остающееся)
в
явлении;
б)
закон
—
идентичное
в
явлениях;
в)
закон
—
спокойное
отражение^явлений;
г)
закон
ест ь
существенное
я вл ени е31.
Охватывая
лишь
«спокойное», «прочное», «идентичное»,
«существенное»
в
явлениях,
закон
не
может
воспроизвести
всего
'конкретного многообразия и богатства связей дейст­
вительности.
Я вле ния,
кроме
существенных
с вяз ей,
содер­
жат
множество
несущественных
для
данной
закономерной
«вязи частностей,
которые,
естественно,
не
фиксируются
законом.
Эта
мысль
лаконично
и
че тко
фиксируется
В.
И.
Ле н и ным : «(Явление,
цельность,
тотальность)
((за ­
кон
= часть)) (Я вл ение
бога
не
за ко на)»32.
Явление
и
закон
неотделимы
друг
от
друга:
они
разные
стороны,
уровни
одного
и
то го
же
развивающегося
объек­
та,
его
противоположности,
взаимоисключающие
и
в
то
же
время
взаимополагающие
друг
друга.
Явление
выражает
закон,
закон
пр едст авл яет
одну
из
сторон,
черт,
особенно­
стей
явлений
—
существенную
или
определяющую
его
чер­
ту33.
Следовательно,
явле ние
и
закон
одновременно
и
со в­
падают
и
не
сов падают
друг
с
другом.
От меч ая
ди ал ект ику
взаимоотношений
явл ения
и
сущности,
В.
И.
Л енин
писал:
«Мысль человека бесконечно углубляется от явления к
сущности,
от
сущности
первого,
так
с ка зать,
порядка
к
сущности
второго
порядка
и
т.
д.
без
кон ца», т.
е.
за
каж­
дым
я вле нием
стоит
бесконечное
множество
сущностей
раз­
личного
уро вня .
Сопоставляя
категории
«сущность»
и
«закон», В.
И.
Ле­
нин
пише т: «Закон есть,
следовательно,
существ енно е
яв­
ление...
ergo, закон и сущность понятия Однородные (одн о­
порядковые)
или,
вернее,
одностепенные,
выражающие
уг­
лубление
познадия
человеком
явлений,
ми ра
etc...
Зак он
•есть отношение,, .
Отно шени е
сущностей
или
между
сущ н ос тя ми»34.
Следовательно,
категории
«сущность»
и
«закон»
—
это
42


гносеологические
однопорядковые
категории,
я вля ю щиеся
орудиями
и
инструментами
познания
человеком
мира.
С
то чки
зрения
внутреннего
со дер жан ия
за кон а,
его
сущность
п ред ста вляет
собой
«отношения сущностей или
между
сущностями».
Каждый
зак он
выражает
то
или
иное
Вполне
определенное
взаимодействие
противоречивых
с то­
рон
в
самой
сущности
предметов.
Ес ли
в
за коне
выража-
-ется
сущность
я влени я,
это
не
значит,
что
п оня тия
«сущ ­
ность»
и
«закон»
совпадают.
Закон
отражает
лишь
одну
из
сторон
сущности,
он
яв ляется
ее
частью.
Например,
с ущ­
ность
социализма
не
может
быть
ис че рпыва юще
выражена
основным
экономическим
з ак оном
со циал изм а
(хотя он вы­
раж ает
часть
э той
с ущно ст и).
Она
может
бы ть
в ыраж ена
тольк о
системой
законов.
П оня тие
сущности
выражает
внутреннюю
природу
об ъ екта
и
описывается
с
помощью
со­
вокупности
научных
законов.
За кон
же
п ред ста вляет
одну
из
существенных
свя зе й.
Отмечая
эту'
сторон у
вз аим од ей­
ствия
зак она
и
сущности,
М.
Н.
Рут к евич
пис ал: «Отличие
закона
от
сущности
в
том,
что
закон
—
это
отношение
в
сфере
су щн ост и»35.
Сущность
закона
возрастающей
роли
на род ных
масс
в
истории
фактически
не
исследована.
Вызывает
в озраже ни я
попытка
В.
В.
Гаряева
определить
сущность
закона
чере з
«устойчивое диалектическое единство»
трех
его
внутренних
сторон,
каковыми
яв ляютс я: 1) возрастание основательно­
сти
исторических
д ей с твий ; 2) объем массы; 3) степень
сознательности
масс36.
Сущность
любого
общ ес твен н ого
закона
никогда
не
определяется
через
единство
трех
с то­
рон .
Закон
во з раст ающей
роли
на род ных
м асс
в
истории
п ред став ляет
собой
с вязь
меж ду
двумя
с ущн ост ями
или
сущ ес тве нн ыми
сторонами
—
«основательностью историче­
ского
действия»
и
«объемом массы народа,
делом
которой
оно
я вля ет ся».
Это
отношение
мож но
оха рак тери зов ать
ле­
нинскими
с лов ам и : «Отношение сущностей или между сущ ­
но с тями».
Сущность
закона
надо
ра скрыв ать
че рез
его
ос­
новное
противоречие,
к ото рое
яв ляе тся
сквозным
и
должно
рассматриваться
и
как
Полагание
противоречия,
и
как
его
разрешение
—т.
е.
с
то чки
зрёния
самовоспроизводимости
закона
в
ходе
поступател|ьного
развития
человечества.
Рассмотрим
категорию
«основательность исторического
дей ст вия
масс».
Прежде
всег о
отметим,
что
в
своей
основе
она
и меет
об ъе кт ивное
содержание
—
это
з адач и,
встаю­
щие
перед
народными
массами
на
том
или
и ном
этапе
раз­
43


вития
общества,
которые
они
должны
разрешить.
Эти
за­
да чи,
испытывая
на
себ е
обратное
воздействие
«растущего
объема
массы
н аро да», субъекта исторического действия,
все
более
усложняются.
Пон яти е
«возрастание историче ­
ских
действий
народных
масс»
об ъе кт ивно
выражает
те
задачи,
которы е
стоят
перед
ними
в
ту
или
иную
эпоху
общественного
развития,
а
также
объективный
р езультат
их
де йств ий.
Это,
в
сущности,
реализованное,
т.
е.
во пло­
щенное
в
практику,
ставшее
реальной
действительностью,
творчество
народных
масс.
И
к оне чно,
он о,
во-первых,
дв и­
га ет
человечество
по
пу ти
социального
прогресса,
вносит
в
развитие
человеческой
цивилизации
им еющ ий’
непрехо­
дящее
зна чение
вклад,
а
во-вторых,
испытывая
обратное
действие
возрастающей
по
численности
народных
м асс
их
акти в ности ,
реализованное
творчество
народа
усложняется
и
обогащается
с
точки
зрения
его
форм,
а
следов атель но ,
в-третьих,
в
р езультате
этого
ускоряются
темпы
общест­
ве нног о
развития.
Реа ли зо ван ное
тво рч ес тво
народных
масс
выражает
объем
созидательных
задач,
который
общество
производит
на
данном
эта пе
общественного
развития.
Это
реализованный,
в оп лощ енный
в
практику
тв о р ческий
по­
те нциал
народных
масс.
Он
п ред став ляет
соб ой
жив ой
тв орчес ки й
труд,
только
что
включенный
в
процесс
произ­
водства,
а
также
накопленный
тр уд,
т.
е.
воплощенный
в
п р актику
в
прошлом
в
орудиях
т руда
и
ср едст вах
прои з­
водства,
с
помощью
которых
о бществ о
реал и зует
свою
де я­
тельность.
В
этом
отношении
категория
«реализованный
творческий
поте нциа л
народных
масс»
отличается
от
по­
нятия
«творческий потенциал народа», которое означает
потенциальные,
т.
е.
еще
не
реализованные,
не
вопло­
щенные
в
пр акт ику
творческие
возм ож ност и
народа.
Пер ­
вое
понятие
по
своему
содержанию
шир е
второго
и
более
адекват н о
отражает
интересующий
нас
итог
деятельности
народных
м асс
на
том
или
ино м
эта пе
общественного
раз ­
вития,
в
той
или
иной
о бщ ествен но -э кон о мическ ой
форма­
ци и.
Понятие
«реализованный творческий потенциал на ­
родных
ма сс»
яв ля ется
более
шир о ким
по
отношению
к
понятию
«живое творчество народа», под последним мы
понимаем
жив ое,
т.
е.
сию мину т ное
тв орче ств о
на ро да,
движущее
общество
по
пу ти
социального
прогресса.
Для
хар акт ери ст ики
живого
творчества
народа
могут
быть
использованы
различные
к ат его рии: «преобразова­
ние», «созидание», «действие»
и
т.
п.
Думается,
одн ако ,
что
категория
«созидание»
наиболее
адекват ным
обр аз ом
44


отражает
творческий
труд
н ародн ых
м асс,
то
новое,
что
он
вносит
в
сокров и щни цу
человеческой
цив илиз ации
в
тот
или
и ной
период
об ществе нно г о
развития.
Категория
«пре ­
образование»
отражает
изме не ния ,
вносимые
народными
массами
в
ср еду
обитания
социума,
а
также
в
отн о шен ия,
существующие
внутри
него.
Однако
преобразования
могут
бы ть
раз н ыми
по
своей
напр авле нно ст и
—
прогрессивными
или
реакционными,
—
здесь
им
не
дается
с оотв етс твую щей
ква нтиф ика ции.
Поэтому
для
т ого,
чтобы
иметь
в
в иду
эту
сторону
процесса
тру дово й
деятельности
народных
м асс,
мы
будем
в
дальнейшем
употреблять
категорию
«созида­
ние».
Для
характеристики
созидательной
деятельности
народ­
ных
м асс
существенное
зна че ние
имеет
определение
глу­
б ины
и
широты
их
действий.
Именно
эти
понятия
пред­
ст ав ляют
возможности
для
хар акт ер ист ики
масш табо в
твор­
ческой
деятельности
народных
масс,
движущих
общ ес тво
по
пут и
социального
п рог рес са.
Под
глубиной
и стор иче ских
действий
народных
мас с
не­
обходимо
понимать
качественную
характеристику
их
дей­
ствий.
Именно
качественное
с одер ж ание
реализованной
твор че ск ой
деятельности
народных
масс
дв игает
общество
по
пути
социального
прогресса,
приводит
к
уск орен ию
об­
щественного
ра звития .
Качество
вы ража ется
через
струк­
туру.
Поэтому
необходимо
проводить
различие
между
ка­
чес тв ом
ма те риа льных
общественных
структур
и
кач ест ­
вом
производных
от
них
идеальных
структурных
об ра зо­
ва ний
(идеология,
пра во,
мораль
и
т.
п. ).
Первые,
сог лас­
но
материалистическому
пониманию
ист о рии,
в
конечном
счете ,
определяют
вторые,
испытывая,
в
свою
очередь,
их
обратное
существенное
воздействие.
Гл уб ина
и стори че­
ских
де йств ий
на родн ых
масс
определяется
прежде
всего
глубиной
материальных
структурных
измен ени й
в
обще­
стве.
Общ ество
представляет
собой
чрезвычайно
сложное
структурное
образование.
Поэтому
для
в ыражен ия
охвата
р еализ о ванн ой
тв орче ск ой
деятельности
народных
масс
мы
буде м
употреблять
понятие
«широта исторических дейст ­
ви й».
Естественно,
что
ши рота
исторических
действий
на­
родн ых
м асс
будет
наибольшей,
если
они
охватывают
все
сферы
общественной
жизни,
как,
например,
в
период
Ве­
ликой
Октябрьской
социалистической
революции.
Она
бу­
дет
наименьшей,
ес ли
будет
охватывать
какую-либо
одну
из
сфер
общественной
ж изни,
например
экономическая
ое-
45


форма
1965 года .
Причем
необходимо
иметь
в
вид у:
в след­
ствие
того,
что
общество
—
это
взаимосвязанное
целое,
пре ­
об разован и е
одной
из
сфеф
общественной
жизни
вызывает
в
силу
взаимозависимости
определенные
изменения
в
дру­
гих ;
если
же
этого
не
происходит
вс лед ст вие,
предполо­
жим,
искусственно
к ульти ви ру емых
насильственных
дей ст­
вий ,
тогда
естественно-историческим
ходом
развития
об­
щества
ст авит ся
под
во прос
судьба
преобразований
в
да н­
ной
сфере,
на прим ер
судьба
к олхо зов
в
СССР.
Таким
об­
разом,
методологически
важ но
создавать
ус ло вия
для
ох­
ватывающей
все
с феры
общественной
жизни
широты
исто­
ри ческ их
действий
народных
масс,
чтобы
они
охватывали
и
пр оиз во дит ел ьные
с илы,
и
производственные
отношения.
С
большой
ост ротой
необходимость
широты
исторических
действий
народных
масс
высветила
перестройка,
реализа­
ция
идей
которой
возможна
только
как
широкое,
охв а ты­
вающее
все
сферы
общественной
жизни
революционное
преобразование.
Активные
д ейс твия
в
одной
из
сф ер
об­
щественной
жизни
не
приведут
и
не
могут
привести
к
успеху,
так
как
система
в
целом
будет
их
от то ргат ь,
как
это
п ро изош ло,
например,
с
экономической
реформой
се­
редины
60- х
годов.
П роблем а
глубины
и
широты
исторических
действий
на род ных
масс
имеет
первостепенное
значение
в
со циа ль­
ной
революции.
Революции
ускоряют
историю,
поскольку
они
об услав ­
ливают
п ер еход
к
б олее
сложной
социальной
структуре,
а
б олее
сложные
с тру кт уры,
согласно
униве р са льным
за­
конам
диалектики,
развиваются
быстрее.
Революции
ра з­
личных
типов,
пр едстав ля ющие
переход
от
различных
по
своей
социально-экономической
сущности
общественно­
экономических
формаций,
соотносятся
между
собой
как
лок омот ив ы
различных
конструкций,
с
различной
быстро­
той
и
на
различные
расстояния
про д вигаю щие
общество
по
п ути
социального
прогресса.
Однако
революции
нельзя
п ред став лять
одноактным
скачком,
к ото рый
и меет
о дин
пик,
ведущий
за
собой
сразу
к
новому
качеству.
Здесь
воз­
ни кает
проблема
«заноса»
в
революции.
В.
И.
Лен ин
счи ­
тал
ее
законом
революции.
Он
пи сал
о
том,
что
для
тог о,
чтобы
ре волю ция
решила
стоящие
перед
ней
зада чи ,
она
должна
за йти
дальше
ее
непосредственных
целей,
которые
об ъе к тивно
стоят
перед
ней.
Т ак,
Ве лик ая
французская
буржуазная
революция
1789—1794 годов в период якобин­
ско й
диктатуры
з ашла
значительно
д альше,
чем
это
дик­
46


товалось
и нте рес ами
данн ой
революции
как
буржуазной.
П оэт ому
для
того,
что бы
установить
б уржуа зн о-дем окра­
тические
общественные
о тн оше ния,
Франции
потребовалось-
почти
сто
лет
и
еще
ряд
революций
(в 1830- м, 1848- м
и
в
1871 годах).
П роблем а
«заносов»
существует
и
в
Ок­
тябрьской
р ево лю ции.
В
качестве
примеров
ук ажем
на
политику
военного'
коммунизма,
в
проведении
которой
были
известные
пере­
гибы,
коллективизацию
сельского
хозяйства
в
конце
20- х
—
начале
30- х
год ов
и
др.
Именно
эти
«заносы», в конечном,
счете,
обус л ови ли
перестройку,
т.
е.
те
фор мы
обществен­
ных
о тно ш ений,
которые
не
только
соответствуют
совре­
менному
уровню
разв и тия
производительных
сил
и
про из­
водственных
отношений,
но
и
открывают
простор
для
их
дальнейшего
развития.
Исследование
д анной
проблемы
—
актуальная
з адача
марксистской
социологии.
В
качестве
одной
из
важнейших
при чин
данного
соци­
ального
я вления ,
как
это
подробно
будет
показано
ниже,,
по
н ашему
мнению,
является
то,
что
общественные
и нте­
ресы
народными
массами,
представляющими
движущую
силу
данной
революции,
осознаются
по-разному.
Лучше
всег о
осознаются
бл ижай шие,
непосредственные
интересы.
Именно
здесь,
на
стыке
ближайших
и
перспективных
ин­
тересов
народных
масс,
находится
р еше ние
п робл емы
«за­
носа»
в
социальной
революции.
Лен ин ские
выводы
о
необходимости
качественного
ра с­
ширения
и
углубления
исторического
творчества
народных
масс
при
с оц иа лизме37, о гигантском возрастании истори­
ческого
тво рч ест ва
людей
в
ус л овиях
данной
формации33
имеют
методологическое
значение,
и
он и,
как
никогда
в
прошлом,
актуальны
сейчас,
в
период
перестройки
и
уско­
рения
общественного
развития.
В.
И.
Лен ин
ставил
уско­
рение
общественного
ра зви тия
в
п рямую
з ависим о сть
от
участия
в
нем
широких
народных
масс.
«Тогда,
сто
с
лиш­
ним
лет
тому
на зад,
—
пис ал
он,—
историю
тво ри ли
горст­
ки
дворян
и
ку чки
б уржуазн ых
интеллигентов
при
со нных
и
спящих
массах
рабочих
и
кре сть ян.
Тогда
история
мо гла
ползти
в
си лу
этого
только
с
ужасающей
медленностью»39.
Вызывает
в озраже ни е
попытка
В.
X.
Беленького
з акон
возрастающей
роли
народных
масс
свести
к
закон у
«роста
активности
м асс»40.
Думается,
что
это
хо тя
и
взаимосвя­
занные,
но
все- т аки
не
то жд е стве нные
п онят ия.
Народная
масса,
указывал
В.
И.
Ле нин , «сама по себе активна,
са­
мо де ят ель на »41, потому что такова ее социальная природа.
47


Несостоятельность
п оз иции
В.
X.
Белень ко го
за клю чаетс я
в
то м,
что,
во-первых,
ак тив нос ть
н ародны х
масс
мо жет
быть
разнонаправленной:
для
сравнения
укажем
на
активность
ма сс
в
период
О к тября
в
наш ей
стране
и
активность
зна­
чительной
ча сти
народных
м асс
в
Гер ма нии
в
30-е
годы ,
поддержавших
нацистскую
партию
Гитлера.
Во-вторых,
под
активностью
народных
масс
мы
може м
пон има ть
ст е­
пе нь
их
действенности,
которая
расс ма трив ае тся
абстра-
гированно
от
р езу льта та
сами х
действий.
Хоро шо
из вест­
ная
сит уац ия:
зас еда ни я,
совещания,
собрания,
а
практи­
ческо г о
дела
никакого
нет.
Однако
это
тоже
активность,
только
«шумовая», отражающая благие порывы,
а
не
прак­
тическую
деятельность,
движущую
общество
по
п ути
со­
циа льног о
прог рес са .
Примером
активности
такого
рода
явля ются
крестовые
поход ы .
Крупномасштабная
актив­
ность
рыцарей-крестоносцев
из
р яда
западноевропейских
ст ран
по
освобождению
гроба
господня
представляла
со­
бой
ра з бой,
гра беж,
насилия,
разорение
ц елых
стран,
а
с
точк и
зрения
общественного
пр огрес с а,
д ала
ничтожные
результаты.
Примером
«шумовой»
активности
являетс я
ко­
л осс альн ая
по
масш т абам
и
нулевая
по
резуль тату
пропа­
гандистская
кампания
о
развитом
социализме,
разработан­
ная
и
широко
де кла ри руе мая
в
годы
застоя
в
наш ей
стра­
не
и
в
ряде
других
социалистических
стран.
Причем
характерно
то,
что
результативности
она
в
позитивном
пла ­
не
не
дав ала
никакой,
поскольку
«теоретические»
положе­
ни я,
п ос тулир уе мые
в
ней,
никак
не
отражали
об ъе ктив­
н ого
положения
де л.
Д е йст вите льно сть
про возг лаш ала сь
бурн о
развивающейся,
а
сотни
миллионов
л юдей
видели,
что
это
не
так.
В
результате
такая
активность
о берн у лась
св оей
противоположностью.
Она
объективно
способство­
в ала
дискредитации
ид еи
соц иал из ма
в
глазах
шир о ких
на ро дных
масс.
Отсюда
сл еду ет,
что
не
всякое
повышение
активности
народных
масс
означает
возрастание
их
реа­
лизованного
творческого
потенциала.
В
до ко мму нисти че-
ск их
формациях
активности
трудящихся
кл ассо в
всегда
противостояла
активность
господствующих
эк сп луа татор ­
ских
классов,
к оторая
была
направлена
своим
о стр ием
на
то,
чтобы
гасить
их
революционную
активность,
чтобы
ли­
ш ать
ее
дей ств ен ност и,
результативности.
Эк сплу ат ат о рские
классы
б ыли
з аинт ер есо ваны
только
в
по выш ении
трудовой
акт ив но сти
трудящихся,
по ск ольку
именно
она
приносила
им
прибавочный
продукт,
в
разной
•форме представляющий результат их неоплаченного тру­
48


да.
Здесь
наблюдалась
интер ес ная
коллизия:
трудящиеся
массы
не
реа ли зов али
в
по лном
объеме
с вой
тв орче ск ий
потенциал,
как
это
х оте лось
э ксп луата тора м,
потому
что
они
в
эт ом
не
был и
соответствующим,
образом
заинтересо­
в аны.
В.
В.
Гаряев
прав,
отмечая,
что
активность
н арод­
ных
м асс
п очти
всегда
бывает
значительно
в ыше
их
ре а­
лизо ванной
тво р ческо й
деятельности
и
она
со впа дает
по
своему
содержанию
только
в
период
победоносных
со циа­
л исти ческих
рев олюц ий 42.
Причины
этого
явления
тако­
в ы : 1) адекватная сложившейся ситуации тактика господ­
ствующих
классов.
В.
И.
Ле нин
очень
высоко
ценил
поли­
т ический
опыт,
так т
и
умение
уп ра влять
американской
и
английской
буржуазии,
в
результате
чего
ей
уд аетс я
и
в
настоящее
вре мя
сводить
к
м иним уму
результативность
классовой
борьбы
т р у дя щих ся; 2) в силу условий раздель­
ног о
существования
кл ассо в
рабов
и
кре пос тн ых
крестьян
у
них
отсутствовали
сколько-нибудь
приемлемые
ус л овия
для
выработки
собственной
идеологии
борьбы,
которая
по­
этому
носила
ст их ийный
хара кте р,
была
преимущественно
деструктивной,
а
не
конструктивной.
Не
представляется
возм ожн ым
согласиться
с
В.
В.
Гаряевым
в
т ом,
что
в
со­
циалистическом
обществе,
где
отсутствуют
эксплуататор­
ские
к ла с сы, «рост активности народных масс в основном
сов п адает
с
по вы шени ем
основательности
их
исторических
действий»43.
Это
не
так,
хо тя
бы
уже
в
си лу
того,
что
ко­
лоссальный
ма хов ик
пропагандистской
машины
в
нашей
стра не
многие
год ы
крутился
вхолостую.
Гром
и
тр еск
о
наших
победах
был
слышен
по
в сему
миру,
но
постепенно
он
ст ал
производить
все
меньший
и
м ень ший
эф фек т,
что
и
обусловило
в
конечном
сч ете
п ере строй ку,
так
как
ре а­
ли зова лас ь
в
практику
все
м ень шая
часть
творческого
по­
те нциа ла
народных
масс.
Данное
яв ление
в ыт екало
из
особенностей
ра зви тия
со­
циалистического
способа
производства.
Производственные
отношения
при
социализме
не
обеспечивают
автоматиче­
ски
п рос тора
для
ра зви тия
производительных
сил,
а
иног­
да,
при
определенных
ус ловиях,
могут
серьезно
тормозить
их
развитие.
Именно
данный
процесс
и
происходил
в
на­
шей
стране
с
ко нца
20- х
до
середины
80- х
годов.
Он
опр е­
делялся
объективными
ус ло виями
функционирования
и
ра зви тия
социалистического
способа
про изво дс тва ,
с озд ан­
ным и
а д минист ра тивно- ком анд ной
системой.
Эти
условия
не
обеспечивали
соответствующей
необходимости
со зид а­
тельных
действий
народных
ма сс
по
реализации
их
твор­
4В.
Л.
Семенов
49


ческого
потенциала,
которая
ос оз нает ся
ими
в
в иде
их
инт ер есо в.
Интересы,
как
форма
общественных
от н оше ний,
действуют
по- ра зном у
не
только
в
различных
обществен­
ных
формациях,
но
и
на
. разных
этапах
од ной
и
той
же
формации.
Обще й
характерной
чертой
интер'есов
я вляе тся
их
ус ло жне ние
и
разнообразие
при
сохранении
ве дуще й
роли
материально-экономических
ин тер есо в.
По этом у
А.
Т.
Х анип ов
писал
о
то м,
что
производительные
сил ы
и
производственные
отношения,
в
конечном
счете,
созданы,,
пр охо дя
чере з
и нтер есы
людей
различных
поколений44.
Следовательно,
результа т
реализованной
творческой
д ея­
тельности
народных
масс
ак тив но
об усла вли в ается
произ ­
водительными
сил ами
и
производственными
отношениями.
В
силу
своего
объективного
хара кт ера
он
не
поддается
ни­
каким
заклинаниям,
никаким
ад м инистр ат ивным
во здей ­
ствиям.
Любая
раб ота
из-под
палки
не
дает
и
не
мож ет
д ать
высокую
производительность
труда.
И
уж
никак
не
может
способствовать
быстрому
развитию
научно-техниче­
ского
прогресса,
от
которого,
как
от
формы
раз вит ия
со­
временных
производительных
сил,
з авис ит
очень
многое.
Реализованный
тв орчес кий
потенциал
народных
мас с
в
сфере
материального
производства
—
эт о,
как
известно,
определяющая
область
ра звития
общества.
Она
п рояв ля­
ется,
во-первых,
че рез
отношение
общества
к
природе,
ко­
торая
служит
для
н его
гигантским,
в сеоб щим
предметом
труда,
при
ра зум ном
природопользовании
—
неисчерпаемым
резервуаром
продовольственных
и
с ырье вых
ресурсов.
Во-
вторых,
чере з
отношение
индивидов
дру г
к
дру гу,
их
свя зи
в
процессе
материального
производства.
Эти
свя зи
по
мере
по ступ ат ельн ого
разв ити я
человеческого
об щес тва
все
бо­
лее
усложняются.
При
этом,
как
считает
В.
В.
Гаряев,
н адо
учитывать,
что,
во-первых,
на
ряд е
этапов
исторического
процесса
да­
ле ко
не
все
элементы
народа
являлись
непосредственными
производителями
(например,
буржуази я
при
феодализме),
а
во-вторых,
в
ряде
случаев
не
только
народные
массы,
но
и
ант инар одны е
силы
являются
двигателями
развития
производительных
сил
(при капитализме пролетариат не
заи нт ер есо ван
в
развитии
материальных
элементов
про из­
водительных
сил ,
а
буржуазия,
на оборот,
заинтересована,
поскольку
последние
служат
ц ели
капиталистического
п ро­
из во дст ва) 45.
Такая
точка
зр ения
п редс тав ля ется
нам
ош иб очно й.
Е сли
встать
на
подобную
точку
зр ения ,
тогда
50


прид ет ся
признать,
что
интеллигенция
при
со циал изм е
т ак­
же
не
входит
в
понятие
«народные массы», поскольку она
не
зан им аетс я
непосредственно
производством
ма тер и аль­
ных
благ.
Под
к атего р ией
«народные массы»
мы
пони­
маем
исторически
меняющуюся
совокупность
классов
и
со­
циальных
слоев,
которые
по
своему
объективному
по ло­
жению
в
си стем е
общ ес твен ног о
произ вод ст ва
могут
при­
нимать
и
принимают
практическое
участие
в
развитии
об­
щества
в
поступательном,
прогрессивном
на прав ле нии.
Буржуазия,
быстро
развивающаяся
на
поздних
этапах
раз­
вития
ф ео дализ ма,
играет
име нно
такую
прогрессивную
рол ь.
Во-первых,
это
была,
как
подчеркивали
кл асси ки
маркс из ма- ле нини зма,
бурж уази я
«с народом», еще в зна­
чительной
мере
не
выделявшаяся
из
него.
Харак терн о,
что
в
Ге нер аль ных
штатах
во
Фр анци и
в
н ачал е.
Великой
французской
буржуазной
революции
б уржуа зия
вместе
с
народом
соста вляла
единое
третье
сословие,
в
противопо­
ло жнос ть
двум
другим
сословиям
—
дворянству
и
духовен­
ству.
Во -вт ор ых,
буржуазия
в озг лави ла
народные
м ассы
в
период
буржуазных
революций
в
Европе
в
XVII—
XVIII веках,
т.
е.
играла
в
этот
период
прогрессивную
роль.
Нельзя
сказать ,
что
при
капит ал изм е
пролетари ат
не
заин тер есов ан
в
развитии
материальных
элементов
про из­
водительных
си л.
Правильнее
и
точнее
будет
ск азать,
что
существующие
при
этой
формации
общественные
отноше­
ния
препятствуют
полной
реализации
его
творческих
по­
тенций
в
этом
от но шени и.
Прежде
рсе го,
здесь
нужно
от­
метить
отчуждение,
д е йствие
которого
современное
бур­
жу азн ое
общество
стремится
всячески
ослабить
через
са­
мые
различные
си стем ы
участия
ра бочи х
в
пр ибыл ях
пр ед­
пр иятия ,
концерна
(акции,
облигации,
кружки
кач ест ва
и
т.
п.).
Современные
исследования
показывают,
что
б ур­
жуазия
в
развитых
ст ран ах
кап ит ала
способна
к
самораз­
вит ию
и
не
исчерпала
свою
историческую
роль;
аналогич­
ная
ро ль
за
буржуазией
в
стр ан ах
третьего
мир а
призна­
валась
в
нашей
науке
и
в
прошлом.
Отсюда
следует,
что
в
уго ду
своей
на д ум анной
сх еме,
з аключ аю щей ся
в
том,
что
категории
«производительные силы»
и
«основатель­
ность
действий
народных
м асс»
—
это
не
од но
и
то
же,
В.
В.
Гаряев
исключает
целые
классы
из
понятия
«народ­
ные
массы».
Эти
понят ия
действительно
не
тождественны,
одн ако
их
различие
зак лю ча ется
в
другом,
а
име нно ,
в
со­
держании
понятий
«производительные силы»
и
«реализо ­
51
4*


ванный
творческий
потенциал
народных
масс».
По след няя
категория
шире
по
своему
содержанию,
чем
первая.
По­
нятие
«производительные силы»
вкл юч ает
в
себя
си стем у
субъективных
человеческих
и
вещественных,
технических
эле ме нто в,
ос у щес твляю щих
«обмен веществ»
между
об­
ще ство м
и
природой
в
процессе
общественного
производ­
ства.
П онят ие
«реализованный творческий потенциал на­
родных
масс»
охв аты вае т
не
только
сферу
материального
пр оизво дс т ва,
но
та кже
в
разное
время
и
в
разных
усло­
в иях
в
ра злич ной
ме ре
и
социальную
сферу,
и
политиче­
скую,
и
духовную.
В
условиях
перестройки
это
ст ало
кон­
статацией
на
уро вне
здравого
см ысл а,
хо тя
на
уро вне
научного
уп р авл ения
обществом
мы
не
добились
еще
г ар­
монического
вз аим о действ ия
и
сопряжения
реализации
тв орче ск ого
потенциала
народа
во
вс ех
сф ерах
обществен­
ной
жизни.
Процесс
возрастания
реализации
в
пр акт ику
творче­
ско го
по т енциал а
народных
м асс
пр от екает
путем
количе­
ственных
и
качественных
изменений.
Качественная
оп ре­
деленность
ук азан н ого
процесса
прис у ща
формационной
характеристике
общества.
Смена
одного
кач ест ва
другим
происходит
в
порядке
социальной
революции,
которая
означает
скачок,
корен но е
качественное
преобразование
общества.
Каждой
качественной
определенности
общест­
ва
присущи
сво я
формационная
ха рак тери сти ка,
свой
ф ор­
мационный
«паспорт», который свидетельствует о том,
что
для
каждой
последующей
форма ци и
характерна
бо лее
пол­
ная,
по
ср авне нию
с
предыдущей,
включенность
инте ре ­
сов
индивидов
в
процессы
с оз идат ель ной
тр удо вой
деятель­
ности,
что
обеспечивается
созданием
соот ве тствую щи х
ус­
л овий
развития
материального
произво дс тва.
Как
извест­
но,
соответствие
производственных
отношений
достигну­
то му
уровню
развития
производительных
сил
выступает
во
все х
общественных
формациях
условием
ускорения
о бще­
ственного
прогресса.
Что
означает
указанный
про цесс
с
точки
зрения
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории?
С
то чки
зрения
ук азан но го
закон а ,
это
означа­
ет,
что
народные
массы
имеют
на
данно м
этапе
развития,
при
данной
общественно^экономической
фо рм ации
адек­
ват ный
интересам
индивидов
механизм
реализации
их
творческих
способностей,
которым
обуславливается: 1)ин­
терес
ч ел овека
к
тр у ду ; 2) качественно новая определен­
ность
включения
индивида
в
усл ови я
производства;3)ка­
чественно
иные,
более
совершенные
условия
труда;4)дру­
52


г ие,
б олее
совершенные
по
качеству,
по
к оличе ст ву
и
по
ассортименту
то вары .
В
условиях
первобытного
общества
развитие
р еа лизо­
ванных
творческих
д е йствий
народных
масс
шло
очень
медленно.
Первобытный
ди карь ,
подчеркивает
К.
Мар кс,
был
буквально
придавлен
стихийными
силами
природы,
к ото рые
с та вили
его
в
такие
условия,
что
он
не
мог
в
од и­
ночку
противостоять
им.
Так,
на
основе
общественной
соб­
ств енн о сти
на
средства
производства
возникает
простая
кооперация
труда.
К.
Маркс
подчеркивает,
что
она
пред­
ставляет
собою
за кон
общественного
развития.
Она
при­
водит
к
повышению
производительности
трудаг
«Здесь
дел о
и дет
не
только
о
по выш ении
индивидуальной
общест­
венной
силы
путем
кооперации,
—
писал
он,
—
но
и
о
соз­
дании
производительной
си лы,
которая
по
самой
своей
сущности
ес ть
массо вая
сила», потому что «уже
самый
об­
щественный
контакт
порождает
с оре внование
и
св ое обра з­
ное
возбуждение
жизне нной
энергии...
увеличивающее
ин­
дивидуальную
производительность
отдельных
ли ц»46.
Пе­
реход
от
первобытнообщинного
строя
к
ра бов лад ельчес ко­
му
был
об ус ловл ен
ростом
производительности
труда,
тем,
что
он
стал
давать
хо тя
бы
минимальный
излише к
с верх
самого
необходимого
для
существования
людей.
И
ср азу
же
возник
вопрос,
кто
бу дет
им
обладать.
Это т
пр о цесс
был
усилен
войнами
и
грабежами
со сед них
п лем ен.
Ф.
Эн­
гельс
не
случайно
подчеркивал,
что
война
и
организация
во йны
становятся
в
это
вр емя
«регулярными функциями
народной
ж изн и».
Война
приносила
сильным
пле м енам
больше
богатства,
в
более
короткие
срок и
и,
гла вное ,
бо­
лее
легким
путем,
чем
труд.
Это
был
период
военной
де­
мократии47.
Однако
грабеж
соседей
создавал
условия
для
об о гащ ения
родоплеменной
верхушки
и
дл я.
ус ил ения
иму­
щественного
неравенства.
Таким
образом,
в
период
пере­
хо да
от
первобытнообщинного
строя
к
рабовладельческому
наблюдается
специфическое
явление,
а
именно,
рост
про­
изводительных
сил
дополняется
временно
ускоренным
раз ­
витием
производственных
о тно ше ний.
Война
д авала
во з­
мо жн ости
не
только
грабить
со седей,
но
и
захватывать
иноплеменников
и
обращать
их
в
раб ств о.
Имущественное
расслоение,
борьба
родоплеменной
верхушки,
военных
вождей
и
их
дружин
привели
к
замене
первобытнообщин­
н ого
строя
р абов ладель ч еским .
Новая
формация
создавала
качественно
иные
ф ормы
реализации
творческого
пот енци ала
народных
м асс,
в
част­
53


ности
рабовладельцев,
свободных
общинников,
ремеслен-
ников
и
рабов,
хот я
последние
стояли
вне
закона
и
не
сч и­
та лись
людьми.
При
ра бс тве
производительность
труда
выросла
в
несколько
раз,
происходит,
правда
очень
ме д­
ленно,
и
развитие
техники.
Од нако
раб ы
не
был и
заинте­
ресованы
в
росте
производительности
труд а,
поэтому
ору­
дия
труда
совершенствовались
гл авным
образом
свобод­
ным и
ремесленниками
и
крестьянами.
Феодализм
знаме­
нуе т
качественно
новую
ступень
интереса
у
крепостных
кресть я н
к
ре зультатам
своего
труда,
поскольку
у
них
труд
уже
был
ч етко
разделен
во
времени
и
пространстве:
на
себя
и
на
помещика.
В
первом
крепостной
был
особен­
но
заинт ер есо в ан,
од нако ,
будучи
связан
цепями
в неэко­
номической
за висим ос ти,
он
вынужден
был
работать
и
на
помещика.
К апит али зм
со зд ает
новые
ус ло вия
для
самовыраже­
ния
и ндив идо в.
Они
прежде
всего
з аклю ча ются
в
ли чной
свободе
индивида.
Именно
это
ус лови е
наряду
с
отсутст­
вием
у
индивида
средств
производства
о буслав лив а ет
ост­
рую
конкурентную
борьбу,
проводимую,
конечно,
в
ра з­
личных
формах
внутри
кл асса
капиталистов
и
рабочих.
Она
об уславли ва ет
быстрое
развитие
производительных
си л.
Однако
кон ку рент ная
борьба,
с
одной
стороны,
бу к­
вально
подхлестывает
научно-технический
прогресс,
с
др у­
гой
стороны,
ограничивает
направление
его
развития
преж­
де
всего
интересами
класса
к апита лис тов .
Поэтому
обост­
рение
противоречий
ка пи та лизма
препятствует
возраста­
нию
реализованного
творческого
потенциала
народных
мас с,
ибо
он
суще ств е нно
ограничивается
э г оис тическим и
интересами
к ласса
буржуазии.
С
другой
стороны,
по
мере
обострения
противоречий
кап ита лизма
соз дают ся
условия
для
реализации
творче ск ого
потенциала
народных
масс
в
сфере
борьбы
за
революционное
переустройство
общест­
венного
строя.
«Никогда масса народа не способна высту­
пать,—
указывал
В.
И.
Ленин,
—
таким
активным
тв ор­
цом
н овых
общественных
порядков,
как
во
время
ре волю ­
ци и.
В
таки е
вр ем ена
народ
спосо б ен
на
чудеса,
с
точки
зрения
узкой,
мещанской
мерки
постепеновского
п ро­
гресса»48.
Реализованный
творческий
потенциал
народных
мас с
долж ен
коренным
образом
изменяться
в
период
социали­
стической
революции
и
ст роит ель ства
но вого
общества.
При
социализме
сози датель н ая
деятельность
народных
масс,
приняв
повсеместно
тв орчес кий
хара кте р,
должна
54


происходить
непрерывно
и
одновременно
во
всех
сферах
общественной
жизни.
Однако
пр акт ика
строительства
со­
циализма
показала,
что
это
только
ид еальн ая,
об раще н­
ная
к
будущему
модель.
В
СС СР
и
в
других
соц иалист и­
ческих
странах,
в
силу
известных
причин,
до
настоящего
времени
не
удалось
со здат ь
такие
условия,
к оторы е
обес­
печивали
бы
возможности
по
производительности
труда,
по
качеству
продукции,
до ст ижен иям
научно-технического
прогресса
превзойти
развитые
капиталистические
страны.
От сюда
вытекает
необходимость
перестройки.
В
процессе
совершенствования
соц иал из ма
наряду
с
созданием
необходимых
ус ло вий
для
оптимальной
реали­
зации
в
практику
творческого
пот е нциала
народных
масс
чр е звыч айно
важное
з начен ие
приобретает
проблема
адек­
в а тного
отношения
к
тому,
что
мы
в
недалек о м
прошлом
называли
«отжившими общественными отношениями»,
прежде
всего,
в
сфере
материального
пр ои звод с тва.
Ко­
не чно,
это
не
простой
вопрос.
Все
дело
в
том,
ка кие
производственные
отношения
и
на
каком
этапе
общ ес твен ног о
развития
считать
отжив­
шими.
Ис тория
на шей
страны
знает
такие
пер ио ды,
когда
не
то лько
объ яв ляли сь
отжившими,
но
и
с илой
л иквидир о ­
вали сь
п роизв одств ен ны е
отношения,
которые
таковыми
ф актич ески
в
то
вре мя
не
являлись
(например,
пр о цесс
на­
с иль ст венной
коллективизации).
Такие
«отжившие произ­
водственные
отношения»
приходится
восстанавливать
на
последующих
этапах
общественного
развития,
причем
с
большими
дополнительными
общественными
затратами,
как.материальными,
так
и
моральными.
Для
того,
чтобы
подобные
дей ств ия
не
повторялись,
уп рав лени е
обществом
должно
быть
построено
на
основе
действия
системы
об ъ­
ективных
з ако нов
общественного
р а звития.
По з нание
дан­
ной
системы
за к онов
яв ляет ся
пер вым
необходимым
усло­
вием
для
разработки
механизма
их
комплексного
ис поль­
зования.
В
процессах
социального
развития
законы
обще­
ства,
различающиеся
по
уровню
обобщения
и
по
сферам
действия,
с ложн ым
и,
к
сожалению,
от ча сти
не
из­
в естн ым
нам
образом
взаимодействуют
между
соб ой.
Закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
исто р ии
взаимодействует
с
др уги ми
зако нами
об ществе нно г о
раз­
ви тия.
Общест во
п ред ста вляет
чрезвычайно
сложную
си­
стему,
функционирующую
и
развивающуюся
на
основе
дей ­
ств ия
системы
законов.
Основоположники
марксизма-лени­
55


низ ма
отк ры ли
ряд
социологических
за к онов,.
имеющих
важ ней шее
значение
для
развития
общества.
V Однако нам известны не все законы общественного раз­
в ития,
а
дог мат изм
и
буквоедство,
утвердившиеся
в
на­
ших
общественных
науках
в
ко нце
20- х
годов
и
госп од ­
ст во вавшие
с
различной
степенью
жестокости
вплоть
до
се ред ины
80- х
годов,
не
способствовали
этому.
Любая
си­
стема,
в
том
числе
и
общество,
представляет
соб ой
цело ст ­
ное
и
г армон и чно
саморегулируем^е
образование.
Поэто­
му,
есл и
мы
знаем
не
в се,
а
только
некоторые
законы
об­
щественного
развития,
которые
взаимодействуют
с
зак о­
нами,
не
и звес тны ми
на м,
в
и тоге
получается,
что: 1) мы
не
мож ем
зн ать
адекват ны м
образом
пр ичин
происходя­
щих
со быт ий; 2) мы не можем вследствие этого прогно ­
зировать
развитие
мно гих
о бществе нны х
процессов,
во
в ся­
ком
случае,
без
такого
зна ния
точность
прогнозирования
значительно
сн и жаетс я; 3) не можем должным образом
на
научной
основе
управлять
общ е ств ом ; 4) развивать в
нем
основы
самоуправления.
От сюда
вытекают
три
зада­
чи: 1).
исследовать
на
по д линно
научной
(а не коммента­
торской)
основе
механизм
действия
и
испо ль зо ва ния
тех
законов
общественного
развития,
ко тор ые
уже
и звес тны
н ау ке; 2) открывать новые,
еще
не
известные
общ ес тву
социологические
зако ны ; 3) внимательно изучать систему
и
принципы
вз аим о действ ия
законов.
П оэто му
мы
не
мо­
жем
высветить
все
аспекты
взаимодействия
за кона
возра­
стающей
роли
народных
масс
в
ист о рии
с
д руги ми
зак о­
нами
общественного
развития,
к
тому
же
это
п ред мет
осо­
б ого
научного
исследования.
Результативность
де йств ий
н ародны х
масс
в
значитель­
ной
мере
з ависи т
от
воздействия
су бъе кт ивн ого
фактора,
поскольку
сами
народные
массы
со ст оят
из
живых
людей,
действующих
как
субъекты.
Если
оп редел яю щее
влия ние
на
результаты
действий
народных
масс,
в
конечном
счете ,
всегда
оказывает
объективный
фактор,
ибо
он
лежит
в
основе
механизма'
д ейс твия
общественных
законов,
то
субъективный
фактор
(поскольку объективная необходи ­
мость
проходит
через
соз на ние
людей)
может
играть
и
в
отдельные
периоды
развития
играет
эту
роль.
С убъ­
ек тивн ый
фактор
может
определять
н апр авлен ие
и,
в
особенности,
темпы
развития
об ще ства
и
ид ти
в разрез
с
требованиями
законов
об ществ ен но го
раз вит ия.
Име нно
субъективный
фактор
лежи т
в
основе
процесса
коллекти­
виза ции
в
наш ей
стране,
проводимой
т акими
темпами
и
с
56


такой
б ессм ысл енной
жестокостью.
Однако
д е йствия
суб ъ­
ективного
фактора,
не
основанные
на
объективных
усло­
виях,
оказываются
сравнительно
недолговечными.
И
те
из­
менения,
которые
происходят
в
развитии
с ельс кого
хозяй­
с тва
в
период
п ерес тройки ,
убедительно
свидетельствуют
об
этом.
Воздействие
субъективного
фактора
на
рост
реализо­
ванного
творческого
потенциала
народных
масс
не
может
быть
све ден о
к
совокупности
социально-психологических
механизмов
их
де яте льно ст и.
Такие
качественные
хар ак­
теристики
субъективного
состояния
н ародны х
масс,
как
их
организованность,
мобилизующая
с ила
ид ей,
поднимаю­
щих
массы
на
борьбу,
правильность
и ли,
на оборот,
непр а­
вильность
де йств ий
политических
партий
и
идеологов,
ру­
ководящих
народом
в
его
борьбе,
—
все
это
так
или
иначе
на клад ыв ает
отпечаток
на
диалект и ку
процесса
возраста­
ния
реализованного
т ворче ског о
потенциала
народных
масс.
Субъективный
фактор
зако на
во зр астаю щей
роли
на­
родных
мас с
хара ктери зуется
не.
толь ко
об ъем ом
массы,,
которая
выступает
историческим
деятелем,
но
и
такими
ее
сторонами,
как
сознательность,
организованность,
спл о­
ченность,
дисциплина.
Кла сс ики
мар ксиз ма- лениниз ма
под
об ъе мом
массы
понимали
численность
массы.
«Числен­
ность
массы,
—
пи сал
К.
М аркс
в
работе
«Учредительный
манифест
м еж дуна ро дного
товарищества
рабочих»,—
тог да
решает
дело,
к огда
она
об ъе дине на
организацией
и
ею
ру­
ководит
зна н ие »49.
Для
совместных
организованных
де й­
ств ий
народных
масс
они
должны
имет ь
определенную*
общность
как
условий
жизни,
так
и
мотивационной
с трук­
туры
труда,
в
основе
которой
лежат
инт ересы.
Объем
ис­
тор и чески
дей ств ующ ей
м ассы
за вис ит
от
участия
ее
в
об­
ществ ен но й
жизни.
В
периоды,
ког да
народные
м ассы
в
наибольшей
степени
устранены
от
участия
в
общественной
жизни,
сведенной
к
государственной,
т емпы
общественного*
развития
замедляются,
и,
наоборот,
когда
массы
активно*
участвуют
в
политической
жизни,
к огда
они
«все знаютг
во
все
в ме ши в а ютс я», история идет вперед значительно
быстрее.
Имен но
таким
об разо м
об с тояло
дело
в
н ашей
стране
в
различные
пер ио ды
ее
истории
после
победы
Вел иког о
Октября.
В
годы
застоя
и
стагнации
общ ес твен ног о
р аз­
вития
многомиллионные
массы
народа
находились
факти­
чески
вне
политики:
все
дела
за
них
реш ал
партийно-госу­
57


дарственный
бюрократический
аппарат.
В
этот
период
ра з­
витие
общества
во
в сех
сферах
его
жизни
происходило
медленно,
б олее
того,
темпы
экономического
развития
за­
медлялись.
И
наоборот,
какое
богатство
форм
обществен­
ной
жизни,
ка кое
ра зн ооб разие
и
кал ейдо ско пи ч еская
сме­
на
их
х арак терн ы
для
перестройки,
опирающейся
на
народ,
доб ив ающей ся
активного
в ключе ния
его
во
все
перестро­
ечн ые
п ро ц е сс ы! «Мы всегда говорили,
—
подчеркивал
В.
И.
Л енин,
—
ос воб ожд ение
трудящихся
от
угнетения
не
может
б ыть'
принесено
извне ;
они
д олжны
сами,
св оей
борьбой,
с воим
движе ние м ,
своей
агитацией,
научиться
ре­
шать
новую
историческую
задачу,
и,
чем
более
трудна,
чем
более
вел ик а,
чем
более
ответственна
новая
ис то ри­
ческая
задача,
тем
бол ьше
должно
быть
людей,
м иллио ­
ны
которых
надо
привлечь
к
самостоятельному
у частию
в
разрешении
этих
з а дач »50. Таким образом,
в
основе
спло­
чения
м асс,
роста
объема
массы,
призванной
быть
ак тив­
ным
историческим
деятелем,
лежа т
интересы,
поэтому:
«... без
экономических
требований,
без
непосредственного
и
немедленного
улучшения
своего
положения,
масса
трудя­
щихся
никогда
не
согласится
представлять
с ебе
общий
«прогресс»
стра ны .
Масса
втягивается
в
движ ение ,
энер­
гич но
участвует
в
нем,
высоко
ценит
его
и
развивает
ге­
роизм,
самоотверженность,
на сто йчив о сть
и
преданность
великому
де лу
не
иначе,
как
при
улучшении
в
эк оно ми­
чес ком
положении
раб ота юще г о»51.
Увеличение
объема
ист о рич ески
действующих
м асс
об­
уславливается,
прежде
всего,
способностью
данных
обще­
ственных
преобразований
уд овлет вор ить
их
коренные
ин­
те ре сы.
Когда
йазревшие
созидательные
зада чи
со отве тс т­
вуют
коренным
интересам
нар од ных
масс,
происходит
рос т
•объема исторически действующей массы.
Когда
эти
зад а­
чи
перестают
соответствовать
интересам
м асс,
численность
исторически
действующей
м ассы
сокращается.
Под
объ­
ем ом
исторически
де йс тв ующей
массы
мы
понимаем
чи с­
ленность
массы,
кот орая
принимает
активное
участие
в
решении
задач
о бществе нно г о
развития,
т.
е.
тех
действий,
результаты
которых
остаются
в
качестве
необходимого
элемента
в
процессе
исторического
развития
общества.
В.
И.
Ленин
неоднократно
под чер кива л,
что
увеличение
о бъема
масс,
выступающих
самостоятельным
историче­
ски м
деят ел ем,
явля ется
«основной причиной громадного
ускорения
мирового
ра зви тия » 52. «Основная
причина
этого
громадного
ускорения
ми ро вого
развития,
—
писал
он,—
58


ес ть
вовлечение
в
него
новых
со тен
и
со тен
миллионов
лю­
де й »53.
Рассмотрим
т епер ь,
как
практически
п роис ходил
процесс
возрастания
основательности
исторических
д ейст­
вий
(Великий Октябрь,
гражданская
война)
и
объема
мас­
сы
нар о да,
делом
которой
он
яв лялс я,
т.
е.
как
больше­
в ики
завоевали
на
свою
сторону
народные
м ассы.
Г ром ад­
ные
массы
народа
участвуют
в
с оциа льных
революциях,
ибо
они
так
или
иначе
затрагивают
и
в ыра жают
и нтер есы
подавляющего
большинства
народа.
Однако
эта
м асса
за­
висит
от
ти па
социальной
р ево лю ции.
Высш ий
тип
соц иа ль­
ной
революции
—
со циал исти ческая
революция
—
подни­
ма ет
на
борьбу
многомиллионные
народные
массы.
В.
И.
Ленин,
анализируя
статистические
данные,
при­
веденн ые
в
статье
Н.
В.
Святицкого
«Итоги выборов во
Всероссийское
Учредительное
с обра ни е », приходит к инте­
ресным
выводам.
Причем
необходимо
подчеркнуть,
чт о,
во-первых,
сведения,
опубликованные
в
статье
Н.
В.
Св я­
тицк ого ,
были
неполными,
во-вторых,
выборы
были
прове­
дены
12 ноября 1917 года по избирательным спискам,
составленным
до
Ве лик ой
Октябрьской
социалистической
революции,
и,
следовательно,
не
от раж али
действительного
волеизъявления
значительной
час ти
избирателей.
Партия
левых
эсеров
в
период
О ктября ,
образовавшая
отдельную
партию,
получила
незначительное
количество
мандатов,
что
не
соответствовало
ее
популярности
среди
крестьянст-
ва.
Тем
не
менее
В.
И.
Лен ин
да же
на
основании
эти х
не­
полных
д анных ,
тщательно
ан а лизи руя
их,
приходит
к
вы­
водам,
имеющим
принципиа ль ное
зна че ние
для
действия
во
вр емя
социалистической
революции
закона
в озра ст аю­
щей
роли
народных
масс
в
истории.
Он
пишет: «По 54ок­
ругам
б ыло
подано
всего
в
ноябре
1917 года 36 262 560 го ­
лосов...
Рас пр едел ени е
по
партиям
таково:
эсеры
русские
получили
16,5
миллионов
голосов,
а
ес ли
присоединить
эсеров
д ругих
на ций
(украинских,
мусульманских
и
пр .),
то
20,9 миллионов,
т.
е.
58%.
Меньшевики
получили
668 064 голоса,
а
если
пр иба вить
сю да
еще
а нало гич ные
гр у ппы...
то
пол уч им
1,7 миллиона.
Большевики
получили
9 023 963 голоса» .
П рик инув,
что
ит ог
помещичьих
и
б ур­
жу азн ых
партий
—
4,6 миллиона,
далее
Лен ин
пишет: «Из
э тих
д анных
видно,
что
большевики
были,
во
время
выб о­
ров
в
Учредительное
собрание,
партией
п роле тари ата,
э се­
ры
—
партией
крестьянства...
В
промышленных
цен тр ах
б ольше вики
имели
преобладание
над
эс ерам и»54.
Объяс­
нение
э тому
положению
В.
И.
Ленин
видит
в
фа кте
э ко­
59


номического
и
политического
«неравенства города и дерев ­
ни...
Город
не
может
быть
равен
деревне.
Деревня
не
мо­
жет
быть
равна
городу
в
исторических
условиях
этой
эп о­
хи.
Город
неизбежно
ве дет
за
собой
де рев ню.
Деревня
не­
из бежн о
иде т
за
городом.
Вопрос
только
в
то м,
ка кой
класс,
из
«городских»
классов,
сумеет
вест и
за
собой
де­
ревню,
осилит
эту
задачу
и
к акие
формы
это
руководство
города
пр им е т»55.
Б ол ьшое
значение
В.
И.
Ленин
и
партия
большевиков
придавали
з аво евани ю
на
св ою
сторону
арми и
и
большин­
ст ва
п ролета риа та
в
столицах.
«Большевики имели за со ­
бой
не
только
большинство
пролетариата,
—
писал
он,—
не
только
з акале нн ый
в
долгой
и
упорной
б орьбе
с
опп ор­
туни змом
революционный
авангард
пролетариата.
Они
имели,
если
позволительно
уп отреби ть
во е нный
термин,
мог уч ий
«ударный кулак»
в
столицах.
В
р еша ющий
мо­
мент
в
решающем
пункте
иметь
п од авля ющий
перевес
сил
—
этот
«закон»
военных
успехов
ест ь
также
закон
по­
литического
успеха,
о соб енно
в
той
ожесточенной,
кипучей
во йне
классов,
котора я
называется
революцией...
Мы
име­
ли
здесь
(в столицах.
—
В.
С.)
почти
вчетверо
больше,
чем
эсеры.
Мы
имели
з десь
больше,
—
подчеркивает
В.
И.
Ле­
нин,
—
чем
э серы
и
кадеты,
вме сте
вз ят ые.
Наши
против­
ни ки,
кро ме
того,
бы ли
ра здро блен ы...»56.
На
основании
этих
данных
В.
И.
Лен ин
делает
ряд
вы­
водов,
им ею щих
методологическое
значение.
«Мы изучи­
л и,—
пишет
он,
—
на
основании
данных
о
выб ор ах
в
Уч­
редительное
собрание,
три
условия
победы
большевизма:
1) подавляющее большинство среди пролетариата; 2) поч ­
ти
половина
в
а рми и; 3) подавляющий перевес сил в ре ­
шающ ий
момент
в
решающих
пунктах,
име нно :
в
столи­
цах
и
на
фр онта х
армии,
бл изк их
к
центру.
Но
эти
усло­
вия
могли
бы
дать
лишь
самую
кратковременную
и
не­
пр очну ю
по беду ,
есл и
бы
большевики
не
могли
привлечь
на
свою
сторону
большинство
непролетарских
трудящихся
масс,
отвоевать
их
себе
у
эсеров
и
прочих
ме лко бу ржуа з­
ных
пар т ий.
Главное
именно
в
этом»5'.
В.
И.
Лен ин
подчеркивает,
что
прогрессивный
класс ,
в
данном
случае
пролетариат,
имеет
большую
силу,
чем
его
до ля
в
о бщей
сумме
н асел ен ия.
«Это
—
п отому ,
что
пролетариат
э кон омиче ски
господствует
над
центром
и
нервом
всей
хозяйственной
системы
капитализма,
а
также
пот ом у,
что
пролетариат,
экономически
и
политически,
вы­
60


раж ает
д ейс твит ельные
интересы
громадного
большинства
трудящихся
при
кап ит али зме.
Поэтому
пролетариат,
д аже
когда
он
сост ав ля ет
меньшинство
нас ел ения
(или когда
сознательный
и
д е йств ител ьно
революционный
авангард
пр олета ри ата
составляет
мен ьш инст во
н ас еле ни я), спосо­
бен
и
низвергнуть
буржуазию
и
привлечь
зат ем
на
свою
сторону
многих,
союзников
из
такой
массы
полупролета­
риев
и
мелких
буржуа,
которая
никогда
заранее
за
гос­
подство
пролетариата
не
выскажется,
условий
и
задач
это ­
го
господства
не
поймет,
а
только
из
дальнейшего
своего
опыта
убедится
в
неизбежности,
правильности,
за коно ме р­
нос ти
пролетарской
диктатуры...
Наконец,
в
ка ждой
капи­
талистической
стране
есть
всегда
очень
ши рокие
слои
мел ­
кой
бу р жуаз ии,
неизбежно
колеблющиеся
между
капита­
лом
и
трудом.
Пролетариат
для
своей
победы
до лже н,
во-первых,
правильно
выбрать
момент
решающего
нападе­
ния
на
буржуазию,
учитывая,
между
про чим ,
ра зъед ин е­
ние
буржуазии
с
ее
мелкобуржуазными
союзниками
или
непрочность
их
с оюза
и
т.
д.
Пролетариат,
во-вторых,
дол­
жен
после
своей
победы
использовать
эти
ко л ебания
мел­
кой
буржуазии
т ак,
чтобы
нейт рал из ов ать
ее,
помешать
ей
встат ь
на
сто ро ну
эксплуататоров,
уметь
пр оде рж ать­
ся
известное
время
вопре ки
ее
шат ания м »58.
Таким
образом,
Л енин
считал
завоевание
на
св ою
ст о­
рону
большинства
народа
залогом
успеха
с о циалис тиче ­
ско й
революции.
Он
подчеркивал,
что,
взяв
власть
в
св ои
руки,
предоставив
8-часовой
рабочий
день
рабочи м,
зем­
лю—
крестьянам,
а
та кже
заключив
спр аведл ивы й
демо ­
кратический
м ир,
мы
со зд адим
такое
пра вите ль ство ,
кот о­
рое
никт о
не
свергнет.
П ривле че ние
на
сторону
рабочего
класса
большинства
народных
ма сс
В.
И.
Лен ин
сч итал
за кон ом
ре во лю ции.
Конечно,
большинство
В.
И.
Ленин
никогда
не
понимал
как
«арифметическое» .
Мы
ск л онны
до
сих
пор
к
опреде­
ленной
идеализации
и
одн овре менн о
однолинейному,
упро­
ще нно му
пони ма нию
ленинских
уст ан овок.
Итоги
выб о­
ров
в
Учредительное
собрание,
так
обстоятельно
проана­
лизированные
В.
И.
Лениным,
ц,
в
особенности,
трагиче­
ск ая
судьба
этого
парламента
России
тех
лет
до
сих
пор
еще
не
стали
п редметом
серьезного
научного
ан али за.
В
своей
инт ер есной
ра боте
«Трудная весна 1918 года»
Рой
Медведев
высказывает
по
этому
вопросу
ряд
суждений,
с
которыми
невозможно
со глас ить ся.
Он
считает,
что
бо ль­
шевики
совершили
ош и бку,
не
отменив
в ыбор ов
12 нояб­
61


ря,
назначенных
еще
Временным
правительством,
в
то
же
время
расценивая
и
разгон
Учредительного
со бр ания
как
ошибку.
«При почти полной неграмотности крестьянства,
крайне
плохих
ср едст вах
информации...
—
п ишет
он,’—
б ольше вик и
не
смогли
извлечь
никакого
существенного
по­
л ит ическо го
капитала
из
своего
столкновения
с
Учр ед и­
тельным
собранием.'
Скорее
напротив,
они
созд али
себ е
ряд
политических
трудностей.
Основная
лин ия
антиболь­
шевистской
борьбы,
перешедшей
зат ем
в
гражданскую
вой­
ну,
проходила
л етом
и
осенью
1918 года под лозунгами
защиты
Учредительного
собрания
и
восстановления
ег о-
полномочий»59.
Это
положение,
констатирующее
фа кти че­
с кое
положение
де л,
яв ляется
пр авиль ным,
о днако
оши­
бочными
нам
представляются
те
выводы,
к ото рые
Р.
А.
Мед­
ведев
делает
из
не го.
Он
счи та ет: «А между тем вполне
р еаль но
существовала,
но
была
упущена
возможность
ис­
пользовать
Учредительное
собрание
в
кач ест ве
одной
из
важнейших
о пор
для
з аво евани й
Октябрьской
революции».
Эту
возможность
Р.
А.
Медведев
видит
в
том,
что
боль­
шевикам
необходимо
б ыло
отложить
выборы
на
од ин-
два
месяца
и,
действуя
в
блоке
с
левыми
эсе рами ,
за
ко­
то рыми
тогда
шло
большинство
крестьянства,
п рев рати ть
Учредительное
собрание
в
законодательный
фор ум
Ок­
тябрьской
революции.
Такое
пре д пол оже ние
построено
на
иллюзии,
вытекающей
из
непонимания
специфики
ост роты
к лассо вой
борьбы
в
России
того
времени.
И
судьба
па р­
тии
ле вых
эсеров
свидетельствует
об
этом.
При
всей
их
непоследовательности
и
ко л ебани ях
па р­
тия
ле вых
эсеров
п ре дстав ляла
демократические
т рад иции
в
общ еств ен ном
дви жении
Ро ссии,
выражая
интересы
к ре­
стьянства,
и
она
раньше
или
п озже
должна
бы ла
прийти
в
столкновение
с
большевиками,
которы е ,
как
пишет
Р.
А.
Медведев,
со вершая
Октябрьскую
р ево л юцию,
опи­
рались
на
политическую
армию,
отн юдь
не
составлявшую
большинства
насел ен ия
страны.
Поэтому
пр едст авит ели
мелкобуржуазной
демо кр ат ии
партии
меньшевиков
и
э се­
ров
с
разделением
на
разные
по
оттенкам
течения
поли­
тической
мысли
все,
в
целом,
од ни
раньше,
другие
позже,
к ак,
например,
левые
эсеры,
выступили
против
наруше­
ния
демо крат ии
и
продразверстки.
Другого
способа
до с­
тать
хлеб
в
России
с
разрушенной
промышленностью
не
было,
а
эгалитаристские
настроения
в
штаб е
партии
бо ль­
шевиков
были
о чень
сильны,
чтобы
попытаться
п ере йти
к
какому-то
подобию
нэпа
в
1918 году.
62


Думается,
что
Р.
А.
Медведев
недооценивает
остроту
классовой
бо рь бы:
чем
выше
ее
уровень,
тем
больше
п оля­
ризация
общества
и
тем
меньше
шансов
у
«демократиче­
ской»
альтернативы.
В
эти х
условиях
большевики
не
мо г­
ли
откладывать
созыв
Учредительного
собрания,
ибо
это ­
неоднократно
делал о
Временное
пра вите ль ств о,
а
у
них
в
пе риод
прихода
к
власти
в
числе
других
т реб овани й
фи­
гурировал
лозунг
скорейшего
созыва
Учредительного
соб­
ра ния.
В
условиях
острого
социального
про тивоб орс тва
между
радикальной
(большевистской)
тенденцией
в
раз ­
вит ии
общества
и
демократической
(эсеро- мень шевист ­
ск ой ), при жесткой политике,
проводимой
большевиками
в
1918 году по отношению к крестьянству,
возможности
со­
х р анения
блок а
с
ле выми
эсер ам и
практически
ра внял ись
нулю.
Физиономия
со быти й
могла
б ыть
ин ой,
но
сущность
их
оставалась
той
же
самой,
т.
е.
разгон
Учредительного
со бр ания
был
не избе же н.
Несомненно,
Учредительное
соб­
ра ние
стало
упущенным
шансом
демократического
разви­
тия
России .
В
вы бор ах
его
- делегатов
принимало
уча сти е
окол о
50 млн.
человек,
это
был
самы й
представительный
парламент
России
то го
времени.
Итоги
выборов,
безуслов­
но,
отражали
д е йс твите льное
соотношение
ес ли
не
с ил.
то,
по
кр айней
мере,
п ол итич еских
симпатий
народов
Рос­
сии.
Его
разгон
дал
про тивник ам
большевиков
уникальный
идеологический
лозунг
«защиты демократии», без которого
гражданская
вой на
не
мо гла
бы
о бр ести
«столь быстро
и
неотвратимо
тотальный
х ара к тер»60.
Лидеры
пар тий
меньшевиков
и
эсеров
о тл ично
пони­
мали
необходимость
пр ивлеч ения
на
свою
сторону
боль­
шинства
тру д ящихс я
ма сс.
Они
пытались
предпринять
к он­
кретные
шаг и
в
данном
направлении.
Однако
эти
попытки
не
увенчались
успехом
в
си лу
целого
р яда
пр ичин: 1) они
з ап а зд ы вал и ; 2) внутри демократического лагеря не было
е ди нс т ва ; 3) отсутствовало единство по вопросу коалиции
с
буржуазией
(кадетами); 4) имела место существенная
недооценка
большевиков,
их
возможности
влияния
на
ма с­
сы; 5) мешала сама приверженность к демократическим
способам
р еше ния
социальных
проблем
(вопрос о земле
решит
только
Уч ре ди тел ьное
собрание);6)немоглиине
хотели
противостоять
давлен ию
союзников
извне
(вопрос
о
не медл ен ном
заключении
мира).
Не обходимо
заметить,
что
если
октябрист
М.
В.
Р од зянко61 задним числом,
уже
после
победы
февральской
р ево люц ии,
признает
не обхо­
димость
з аво евани я
поддержки
н ародн ых
масс
и
опо ры
63


на
них
для
царского
правительства,
то
лидеры
партий
меньшевиков
и
эсеров
понимали
эту
нео бх о димо сть
еще
до
свершения
событий,
еще
до
победы
Ок тяб ря,
хотя
та к­
же
с
запозданием.
Они
понимали
эту
нео бх о димо сть
т ео­
рет иче ски
и
отражали
в
своих
статьях,
пыта лись
реали­
зовать
конкретные
практические
акции
с
целью
помешать
проведению
Октябрьской
революции,
а
затем,
после
ее
победы,
активно
включились
в
борьбу
против
власти
боль­
ше вико в,
обв иня я
последних
в
насилиях,
ди кта туре
и
ан­
тидемократизме.
Идеолог
и
лидер
партии
эсеров
В.
М.
Чернов
в
статье
«Предпоследние ошибки»
писал,
что
каждый
из
«уходов»
из
с ос тава
Временного
правительства
министров-социали­
стов,
в
том
числе
и
г енер ала
А.
И.
Ве рховс ког о,
означал
«отделение Временного правительства от масс» . «В се
это
вм есте
показывает,
—
продолжал
В.
М.
Чернов,
—
до
какой
ст епен и
оторвалось
правительство
от
масс,
до
какой
ст е­
пе ни
утратило
оно
чутье
массовой
психологии».
Выход
юн
видит
в
том,
что
«необходима твердая власть», однако
юна
в
российских
условиях
сможет
сущ ество ват ь
только
при
условии,
ес ли
будет
опираться
на
народные
ма ссы
и
сво евр ем енно
проводить
социальные
ре фо рмы
в
их
инте­
ресах.
Тв е рдой
вл асть ю
«может встать среди взбаламучен ­
ного
моря
русской
действительности
лишь
правительство,
популярное
в
массах,
которое
одной
рукой
смело,
твердо,
вл ас тно
наводит
порядок,
а
другой
рук ой
не
менее
смело,
тве рдо
и
влас тно
проводит
социальные
реф ормы ,
по дни­
мающие
«хижины»
за
счет
«дворцов».
Стоит
лишь
хоть
не мно го
нарушить
эту
гармонию,
—
п род олжае т
Чернов,—
этот
п ар аллели зм
двухсторонней
деятельности
—
и
все
бу­
дет
кончено.
Правительство,
за п азды вающе е
с
социальны­
ми
мерами,
сд елаетс я
одиозным
со
своими
мерами
по
на­
ведению
порядка,
не
ослабит,
а
усилит
ими
центр об ежные
течен ия
и
в
ко нце
концов
сорвется
с
ними.
Именно
эта
•опасность стоит сейчас перед правительством...
Его
п ас­
сив
все
больше
и
больш е
превышает
актив,
его
популяр­
ность
падает.
Оно
ви сит
сейчас
в
во зду хе »62.
Лейтмоти­
вом
статьи
В.
М.
Чернова
наст о йчиво
звучит
мы сл ь: «Надо
н емедл е нно
проводить
социальные
реформы,
склонить
на
св ою
сторону
народные
массы
—
инач е
большевистский
переворот
неизбежен».
О
том ,
что
из
эт ого
получилось
практически,
мы
узнаем
из
статьи
одного
из
лидеров
мень­
ше визм а,
п редсе дателя
ВЦ ИКа
Ф.
И.
Да на
«К истории
пос лед них
дне й
Временного
правительства».
В
ней
он
по­
64


вествует
о
то м,
как
буквально
накануне
Октября,
по ни­
мая,
что
почва
уже
ухо дит
у
них
из-под
но г,
центристско­
му
на прав лению
в
партиях
меньшевиков
и
эсеров
в
Совете
рес п убли ки
удалось
провести
резолюцию
о
немедленном
ре шении
вопросов:
о
з емле,
мире
и
Учредительном
собра­
ни и.
В
своих
мемуарах
Ф.
И.
Дан
подробно,
с
но тк ой,
со­
жаления
и
горе чи
опи сыва ет
пер ипет ии
этого
запоздалого,
«злосчастного»
решения:
как
он
вместе
с
представителем
партии
эсеров
А.
Р.
Гоцем
и
председателем
Совета
рес­
п убли ки
Н.
Д.
Авксентьевым
в
ночь
на
25 октября отпра ­
вились
в
Зимний
дво рец
на
засед ан ие
Временного
прави­
тельства,
как
А.
Ф.
Керенского
вызвали
с
заседания
и
п ред­
ложили
немедленно
принят ь
пра вите ль ство м
указанные
в
резолюции
мероприятия,
срочно
распечатать
и
дов ес ти
до
свед е ния
н асел ен ия.
.
«Мы
приехали,
—
вспоминал
Ф.
И.
Дан ,
—
с
вполне
определенным
и
конкретным
пред­
лож ение м
Временному
пра вите ль ст ву:
немедленно
принять
весьма
су щес твен ные
решения
по
вопросу
о
войне,
з емле
и
Учредительном
с об рании
и
немедленно
оп ов ес тить
об
этих
ре ше ниях
население
рассылкой
телеграмм
и
ра склей ­
кой
а фиш ». «Принятие
и
выполнение
пр авите льс тв ом
на­
шего
предложения,
—
считал
он,
—
вы зове т
в
настроении
м асс
перелом,
и
в
этом
случае
можно
будет
надеяться
на
б ыст рое
п адение
влияния
большевистской
пропаганды».
Лично
А.
Ф.
Керенский
сра зу
отверг
эти
предложения,
а
когда
Ф.
И.
Дан
и
А.
Р.
Гоц
предложили
рассмотреть
их
на
з аседан ии
правительства, «он круто повернулся и
ушел
в
соседний
зал
заседания.
Чер ез
несколько
минут
он
вернулся
и
с ухо
заявил,
что
пра вите льс тво
в
посторонних
советах
не
нуждается
и
будет
действовать
само,
и
само
спр авит ся
с
вос ста ни ем»63.
Так
провалилась
в
сил у
выше­
указа нн ых
причин
эта
запоздалая
попытка
тре звом ысля­
щих
кругов
мелкобуржуазной
демократии
перетянуть
на
св ою
сторону
народные
м ассы
буквально
накануне
победы
Великого
О ктя бря.
Ра згон
Учредительного
собрания,
считали
лидеры
мень­
ш ев иков
и
эсеров,
закрепил
антидемократическую
тр ади­
цию
в
политике
партии
большевиков
и
тем
самым
подго­
товил
условия
для
начала
г раж данско й
войны.
В.
М.
Чер ­
нов
в
мемуарах,
опу б лик ованных
в
Нью-Йорке
в
1953 году,
писал
о
то м,
что
эсеры
в
первые
месяцы
после
победы
Ок­
тяб ря
готовили
и
пы та лись
п о днять
восстание
против
Со­
в етско й
власти,
однако
все
их
попытки
к онча лись
пр о­
валом:
сил
в
центре
у
н их,
по
его
свидетельству,
было
5В.
Л.
Семенов
65


мало,
рабочие
были
не
с
ним и.
Эсеры
пытались
поднять
восстание
б ро недивиз иона
—
рабочие
испортили
бр о неав­
томобили
и
т.
п.
Тогда
они
решили
бежать
на
окраины
России,
на
До н,
Кубань,
в
Поволжье,
на
Урал,
в
Сибирь.
Именно
з десь
возникают
в
1918году «демократические»
правительства
с
участием
представителей
партии
меньше­
виков
и
эсер о в:
Самарская
учредиловка,
областные
пр а­
ви тел ьст ва
в
Омске,
Уфе,
Екатеринбурге
и
т.
п.
Они
пр о­
существовали
недолго,
уступив
место
крайне
правому
флан­
гу
бело гв ардейцев,
ра з ве рну вшему
ши рокие
н аступ атель­
ные
д ейс твия
против
Советской
Рос с ии.
Произведя
18 ноября 1918 года контрреволюционный
переворот,
свергнув
Омскую
директорию,
А.
В.
Колчак
а ре­
стовал
несколько
деся тк ов
членов
Учредительного
собра­
ния ,
вхо д ящих
в
Сибирское
и
Уральское
правительства,,
в
том
числ е
В.
М.
Чернова,
Н.
Д.
Ав ксент ьев а,
В.
М.
Зен-
з инов а,
Д.
Ф.
Р акова
и
др.
После
пыток,
и здева тел ьст в
и
расстрелов
некоторых
из
них
остальные,
в
том
чи сле
вы­
шеназванные,
были
освобождены,
лишены
права
за ни­
маться
политической
деятельностью,
а
лидеры
партий
вы­
сл аны
за
границу.
Т акая
политика,
естественно,
поставила
партии
эсеров
и
меньшевиков
в
оппозицию
по
отношению
к
правительству
Колча ка
и
су щ естве нно
сузи ла
массовую
баз у
его
р ежи ма.
Н аходяс ь
в’
эм игра ции,
лидеры
эсеров
утверждают,
что
режим
Колчака
п ал,
благодаря
жесто­
костям
и
зв ерс твам
его
опричников,
а
также
потому,
что
не
опирался
на
народ.
Н.
Д.
Авксентьев
гово ри л
о
том,
что
они
будут
«не только снова,
как
пр еж де», бороться « с
ос­
новным
врагом
—
бол ь ш еви змом», но и будут выступать
«против правительства авантюристов и большевиков спра­
ва,
каким
яв ляетс я
в
действительности
правительство
Кол­
ч ака».
Д.
Ф.
Раков
отмечал,
что
«политика атаманов соз­
дала
в
крестьянской
среде
обстановку,
благоприятную
для
деятельности
большевиков»,
причем
он
специально
подчеркивает,
что
в
результате
ко л чако вской
жестокости
даже
«крестьянское население .. .
сам о
по
себе
д але кое
от
большевизма,
теперь
с
энт узиа зм ом
будет
встречать
кр ас­
ные
войска».
Поэтому
«рассчитывать при таких условиях
на
поддержку
населения
власть
не
м огла »64.
Это
вынуж­
де ны
признать
и
представители
колчаковской
военщины
генералы
Гоппер
и
Сахаров.
Первый
из
них
пис ал: «Власть
Колчак а
признавалась
только
в
районе
ж.-д.
и
в
городах,,
где
стояли
его
во й ска,
но
в
стороне
от
ж.-д.,
за
го род ом
правительство
Омска
не
было
п оп улярн ым », а второй при­
66


з н ав ал: «Крестьяне восставали и были против правитель ­
ст ва
Колчака».
Причем
э тот
«бетонноголовый» «держи­
морда
ар акч еев ско го
типа»,
по
язв ител ьном у,
полному
ядовитого
сарказма
з амечан ию
барона
А.
Будберга,
с чи­
тал
о снов ной
ошибкой
с ло жившего ся
пол ож ения
то,
что
ко лч ако вцы
«не хотели признать социалистов- ре волю цио ­
неров
в раг ами
на ро да,
т акими
же,
как
большевики-комму­
нисты»
.
Социальная
пол итик а
белогвардейских
правительств
в
захваченных
ими
об лас тях
в
основном
св одил ась
к
ре став ­
рации
порядков,
с уще с твовавших
до
революции.
С ко лько-
нибудь
крупные
со циал ьны е
реформы
(например,
аграр­
ная ,
проведенная
в
Кр ыму
П.
Н.
Врангелем)
так
запазды­
в али,
что
лиша лис ь
вс яког о
позитивного
значения66.
Ли­
дер ы
меньшевиков
и
эсеров
в
своих
мемуарах,
опублико­
ванных
после
ок онча ния
г раж данск ой
во йны,
единодуш­
ны
в
объяснении
причин
победы
большевиков
в
Октябре
1917 года и в гражданской войне .
В
их
про изве дениях
на­
стойчиво
звучит
один
мотив:
большевики
победили
пото­
му,
что
с
ними
был
народ,
а
революционная
д емо крат ия,
как
они
себя
называют,
допустила
массу
ошибок,
в
связи
с
недальновидностью
А.
Ф.
Керенского,
с
затягиванием
сроков
заключения
мира,
проведения
аграрной
ре формы
и
т.
п.
В
этом
единодушны
и
Ю.
О.
Мартов,
и
Ф.
И.
Дан,
и
H.
Н.
Суханов,
и
И.
Г.
Церетели.
Длительные
размышления
в
эмиграции
после
ра згр ома
в
гражданской
войне
привели
ее
видных
участников
из
белогвардейского
лагеря
т акже
к
выводу:
пр и чина
их
по­
ра жени я
в
том ;
что
они
не
сумели
завоевать
на
свою
сто­
рону
народные
массы.
Интересные
су ж дения
на
эт от
сче т
высказал
профессор
П.
Н.
Милюков,
которого
В.
И.
Лен ин
сч итал
«умным вождем русской крупной буржуазии»67.
На
совещании
к адетск о го
ЦК
он
говорил: «После Крым­
ск ой
катастрофы
с
несомненностью
для
меня
выяснилось,
что
даже
военное
освобождение
невозможно,
ибо
оказа­
лось,
что
Россия
не
может
быть
освобождена
вопреки
во ле
на ро да »68.
Для
того,
что бы
«переиграть»
итоги
г раждан ­
ск ой
во йны,
П.
Н.
Милюков
в
октябре
1920 года составил
записку
«Новая тактика», в которой предлагал новый так­
ти чески й
курс,
призванный
исправить
ошибки
в
аграрном
и
национальном
вопросе,
а
также
в
сфере
экономики
и
главные
ус илия
направить
на
разложе ни е
Советской
в ла­
сти
внутренними
силами,
оставив
руководство
ею
за
эми г­
рантскими
п о лити ческим и
центрами.
Гла вную
ставку
67
5’


П.
Н.
Милюков
делал
на
к рес ть янств о.
Перех о д
к
нэпу
показал
беспочвенность
этих
иллю з ий.
В.
И.
Лен ин
к
з аво еванию
большинства
народа
на
с то­
ро ну
революции
подходил
с
точк и
зрения
военно й
ст рат е­
г ии,
отсюда
его
широко
известные
тр еб ова ния
о тно сить ся
к
вооруженному
вос стан ию
как
к
искусству.
В
работе
«Детская болезнь « л е ви зны»
в
коммунизме»
он
писал:
«Когда речь идет о практическом действии масс,
о
разме­
ще нии
—
есл и
позволительно
так
выразиться
—
миллион­
ных
армий,
о
рас стано в ке
всех
классовых
сил
дан н ого
об щес тва
для
последнего
и
решительного
боя,
тут...
надо
сп роси ть
себя
не
только
о
то м,
убедили
ли
мы
авангард
ре­
волюционного
кл асс а,
—
а
еще
и
о
том,
размещены
ли
ис­
тори чес ки
действенные
силы
все х
кл ассо в,
обязательно
всех
без
изъятия
кл ассо в
данного
общества,
т аким
обра­
зом,
чтобы
решительное
сражение
был о
уже
вполне
на­
зревшим,—
таким
обр азо м,
чт обы
(1) все враждебные нам
классовые
силы
достаточно
запутались,
достаточно
пере­
д рали сь
друг
с
д руго м,
достаточно
обессилили
себя
бо рь­
бо й,
которая
им
не
по
силам;
чтобы
(2) все колеблющие­
ся,
шаткие,
неустойчивые,
п р омежу точн ые
элементы,
т.
е.
мелкая
б уржуази я,
ме лкобурж уазн а я
д емо крати я
в
отли­
чие
от
буржуазии,
доста точн о
разоблачили
себя
пер ед
на­
родом,
д оста точн о
оп озорил ис ь
св оим
практическим
банк­
ротством;
чтобы
(3) в пролетариате началось и стало мо ­
гуче
подниматься
массовое
настроение
в
п ользу
поддержки
самых
решительных,
беззаветно
смел ы х,
революционных
действий
п ротив
бур жу а зии»69.
Отсюда
следует,
что
в
пр о­
цес се
завое ва ни я
на
сто ро ну
раб очег о
класса
большин­
ст ва
народных
ма сс
В.
И.
Лен ин
выделяет
прежде
всего
фактор
времени.
В
основе
его
л ежит
открытый
К.
Марк­
сом
зак он
экономии
времени,
который
не
тол ько
имеет
эко­
но м ич еское
значение
(об этом много писалось), но и дей­
ствует
во
всех
сфе рах
деятельности
че лов еч еск ого
о бще­
ства.
В.
И.
Лени н
мастерски
учитывал
эт от
фактор
в
пе­
риод
высшего
подъема
р ев олю ции.
Широко
изв естны
его
сло ва
о
том,
что
«история не простит промедления рево­
люционерам,
которые
могли
победить
сегодня
(и наверня­
ка
поб ед ят
сег од ня), рискуя терять много завтра,
рискуя
потерять
в се »70.
Конечно,
эт от
з акон
действует
специфично
в
ра зных
сферах
общественной
жизни.
В
н ашей
литературе
обычно'
не
об ра ща лось
внимания
на
то,
что
нар од ные
ма ссы
ведут
себя
п о-раз ному,
ко гда
затрагиваются
их
политические
и
68


экономические
инт ересы.
Реакция
ма сс
на
политические
собы тия ,
ес ли
они
не
дополняются
экономическими
изме­
нениями,
может
б ыть
от ложен н ой,
т.
е.
происходить
через
некоторый
и
иногда
значительный
промежуток
времени.
Реакция
м асс
на
изм ене ния
в
сфе ре
экономики
всегда
бы­
в ает
адекватной
и
немедленной.
В.
И.
Ленин,
используя
это,
стремился
прежде
всего
воздействовать
на
эко ном ич е­
ски е
интересы
самого
многочисленного
кла сса
России
—
крест ья нст ва,
дав
ему
землю,
по йдя
ра ди
этого
на
факти­
ческое
принятие
эс ер овск ой
а гра рной
программы,
дост ига я
этим
сразу
дву х
ц е ле й : 1) перетягивая на сторону партии
большевиков
кр ес тья н ство ; 2) нанося этим тяжелейший
уд ар
партии
эсеров,
в ыраж аю щей
инт ер есы
этого
кл асса.
В
расстановке
классовых
сил
В.
И.
Ленин
придавал
бо ль­
шое
значение
не
только
союзникам
пролетариата,-
но
и
н ей­
тра лам .
Ней трал ит ет
значительных
слоев
кр ест ья нст ва,
некоторой
ч асти
рабочего
кла сса
и
мелкой
буржуазии
обеспечил
возм ожн ос ть
победы
Октябрьской
революции
при
отсутствии
«арифметического»
большинства
народа
на
с торо не
партии
большевиков.
По -ино му
это т
вопрос
сто ит
в
ст р анах
капитала
в
современный
период.
Нео бх о димо
отметить
коренной,
качественный
поворот
от
политики
конфронтации
к
диалогу
и
сотрудничеству,
вытекающий
из
нового
политического
мышления.
Три
кл ю­
чевые
посылки
международной
деятельности
н ашей
стра­
ны,
изложенные
М.
С.
Горбачевым
в
Пол ити чес ком
отчете
Центрального
Коми т ета
КП СС
XXVIII съезду партии,
вы­
зв али
широкий
резонанс
во
вс ем
мире,
получили
одо бр е­
ние
не
только
широких
м асс
трудящихся
капиталистиче­
ски х
стр ан,
но
и
буржуазных
правительств.
«Мы убеди ­
лись,—
подчеркнул
М.
С.
Горбачев,
—
что,
во-первых,
н ель­
зя
обеспечить
собственную
безопасность
за
счет
безопас­
ности
других,
от ст аи вать
собственные
инт ер есы
в
ущерб
интересам
других.
Признание
свободы
выбора
за
каж дым
народом
я вля ется
основополагающей
предпосылкой
строи­
тельства
нов ого
мирового
порядка.
Во-вторых,
не льзя
ид ти
к
процветающему,
свободному
и
демократическому
о бще­
ств у
в
одиночку,
противопоставляя
свой
путь
д ругим
пу­
тям
о б щест венно го
развития.
Императивом
эпохи
яв ляетс я
соразвитие,
сотворчество,
сотрудничество.
И
роль
н арод­
ных
м асс
зд есь
чр е зв ычайно
велика.
В-третьих,
вкл ю че­
ние
нашего
народного
хозяйства
в
м ир овую
экономику
н ужно
не
только
для
модернизации
собственной
экономи­
ки,
но
и
для
строительства
со вмест но
с
д руги ми
народами
69


материального
фундамента
необратимого
мирного
периода
истории,
для
решения
глоб аль ных
проблем
человечест­
ва»71.
Огромную
и
решающую
роль
на ро дные
массы
сыграли
в
период
демократических
революций
1989 года в странах
Центральной
и
Восточной
Ев ро пы,
в
ре зультате
которых
эти
страны
освободились
от
варианта
сталинской
автори­
тарно-бюрократической
системы
социализма
и
получили
возможность
свободы
выб ора ,
по
какому
пут и
им
разви­
ваться
дальше.
Думается,
что,
хотя
м атер иа лов
для
долго­
временного
про гноз а
о
будущем
э тих
стран
пока
недоста­
точно,
нет
сомнения:
народы
этих
го су дар ств
после
всех
колебаний
и
д аже
воз мо жных
попятных
движений
в
ко­
не чном
счете
п ре дп очтут
встать
на
путь
перехода
к
гуман­
н ому,
дем о кр атич еском у
с оц иа лизму72.
Конечно,
колеба­
ния
в
политике
и
общественных
отношениях
отдельных
стран
Центральной
и
Восточной
Ев ропы
возможны
в
ши­
роком
диапазоне:
от
откровенного
ант ико мму низ ма
до
по­
пыток
(более или менее безнадежных)
реставрации
свер г­
ну тых
народами
реж им ов.
Большое
количество
политиче­
ски х
партий
и
общественных
движений
в
э тих
странах
с ви­
детельствует
о
том,
что
н ародн ые
массы
включились
в
ак­
тивную
политическую
жизнь
и
взяли
судьбы
этих
стран
в
с вои
руки,
а
последнее
является
твердой
гарантией
их
выб ора
и
предпочтения
в
пользу
гум ан н ого,
демократиче­
ского
социализма73.
Р оль
народных
масс
капиталистических
стран
в
борьбе
за
мир,
международную
безопасность
и
сотрудничество
за­
ключается
в
том,
что
они
оказывают
давление
на-политику
своих
правительств,
принуждая
их
к
сотрудничеству
с
СССР
и
другими
социалистическими
странами.
О соб енно
велика
ро ль
народных
мас с
в
объединении
усилий
вс ех
членов
международного
сообщества
для
реш ен ия
общих
проблем,
стоящих
перед
человечеством,
а
именно: 1) на­
родн ые
мас сы
выступают
за
активные
совместные
дейст­
вия
по
оздоровлению
природной
среды
и
предотвращению
экологической
кат астр о ф ы ; 2) подавляющее большинство
человечества
практически
во
всех
странах
ми ра
пред­
приним а ет
активные
действия
по
преодолению
голода,
ни­
ще ты,
массовых
эпидемий,
тяжелых
заболеваний,
нарко­
мании,
международного
терроризма,
кризисных
д ис про­
порций
в
развитии
разных
частей
м ир а; 3) они активно
поддерживают
политику
своих
пра вите ль с тв,
направленную
на
интенсивное
расширение
мирохозяйственных
связ ей ,
70


у с тра нение
препятствий
для
научно-технического
и
эконо­
мического
об мен а,
развитие
контактов
в
гуманитарной
об­
ла с ти; 4) народные массы капиталистических стран вы ­
ступают
за
взаимодействие
и
сотрудничество
со
всеми
международными
организациями.
Ли шь
при
со циал изм е
потребность
в
ново м
производ­
ст ве
выступает
как
прямая
потребность
самих
трудящихся.
О сновно й
эк ономи ческ ий
за кон
социализма
о бус лавли ва ет
в
идеальном
ва ри анте
бы стр ый
и
неуклонный
рост
объема
исторически
д ейств ен ной
массы
в
сфе ре
разв ити я
произ­
водительных
с ил,
по сто янну ю
производственную
актив­
ность,
устойчивый
тр удо вой
подъем
масс.
Взаимодействие
основного
э кон оми чес кого
зак она
со ц иали зма
с
рассмат­
риваемой
стороной
закона
возрастания
выражается
в
ро­
сте
организованной
активности
трудящихся.
У в ели чение
объема
исторически
действенной
массы
обусловлено
(как
и
во зр аст ание
основательности
исторических
действий
на­
родных
масс)
взаимодействием
этой
стороны
закон а
воз­
растания
не
только
с
об ъе ктивными
законами,
но
и
с
су бъ­
ективным
фактором
общественного
развития.
Однако
как
бы
ни
б ыло
велико
воздействие
субъективного
фа кт ора
на
уве лич е ние
численности
исторически
действенной
массы,
определяющую
роль
в
этом
пр о цессе
всегда
играет
о бъ­
ективный
фа ктор.
При
всей
ва жнос ти
пон ятия
«объем массы», оно не ис­
черпывает
всех
характеристик,
всех
св о йств
народной
м ас­
сы,
таких,
как
достигнутый
уровень
сознательности,
орга­
н изо ван нос ти,
образования,
сплоченности,
д ис циплиниро ­
ванности.
Сознательной
деятельностью
исторический
материализм
сч ита ет
не
всякую
деятельность
людей,
а
лишь
такую,
ко­
торая
нап р авлен а
на
д ос тиже ние
объективно
обусловлен­
ных
общественных
целей.
В.
И.
Ленин
говорил
о
«повы­
ш ении
Ст епе ни
сознательности
мас с »74.
В
процессе
повы­
шения
сознательности
ма сс
сл еду ет
р азлич ать
две
вз аимн о
связанные
стороны.
О дна
из
эти х
сторон
состоит
в
созна­
т ел ьном
использовании
народными
массами
производитель­
ных
сил
общества,,
законов
природы,
другая
—
в
повыше­
нии
сознательного
характера
общественно-политических
действий
народных
м асс.
В
досоциалистических
формациях
законов
обществен­
ного
развития
люди
познать
не
могли.
В
лучшем
случае
з десь
имело
место
бо лее
или
менее
осознанное
приспособ­
ление
людей
к
эмпирическому
проявлению
законов
обще­
71


ственного
ра зви тия
с
целью
их
практического
использова­
ния .
В.
И.
Ленин
писа л,
что
р абы
не
имели
своей
ид е оло­
гии
«и даже в наиболее революционные моменты истории
всегда
оказывались
пешками
в
руках
господствующих
классов »75.
Сл ожно
и
противоречиво
процесс
повышения
сознательности
масс
протекает
в
условиях
капитализма:
«В общественном сознании,
в
политической
жи зни
при
ка­
пи тал изме
б орютс я
непримиримые
тен ден ци и.
На ряду
с
ак т ивиз ацией
и
во зр астан ием
рол и
ра бо чего
кл асса ,
мар к­
систско-ленинских
партий
в
социально-политической
жиз­
ни
в
целом
значительно
ослабляется
воз д ейст вие
су бъ ек­
тивного
фа кто ра
на
развитие
общества»76, что является
результатом
сознательных
усил ий
буржуазии
устранить
народные
ма ссы
от
воздействия
на
общественную
жизнь .
Благодаря
это му
буржуазии
по ка
еще
уд ает ся
сохранить
св ое
господство.
При
социализме
меняется
соотношение
между
стихий­
ностью
и
со знат ел ьнос тью
в
сторону
преобладания
созна­
тельности
над
стихийностью.
При
э том
само
соде ржан и е
стихийных
процессов
мен яется,
последние
затрагивают
преимущественно
не
главные
во прос ы
ж изни
общества,
не
закономерности
его
развития,
а
воп ро сы
част ны е,
с лу­
чайные
(мы имеем в виду демократический социализм).
Надстройки
всех
экспл уат ат о рс ких
общ ес тв,
отражая
антагонистический
хара ктер
своего
базиса
и
борьбу
кл ас­
сов,
крайне
противоречиво
воз д ейс твова ли
на
повышение
сте пен и
сознательности
народных
масс.
В
то
время
как
господствующая
часть
надстройки
всячески
противодейст­
ву ет
повышению
сознательности
масс,
служит
усилению
духовного
гнета,
идейного
совращения
трудящихся,
держит
народные
массы
в
темноте
и
невежестве,
другая
част ь
надстройки
—
со здав ае мые
самими
народными
массами
их
идеи
и
орга низа ции,
—
наоборот,
служит
делу
политического
и
идеологического
просвещения
масс
(например,
коммуни­
стические
партии,
профсоюзы
и
т.
п .).
Коренным
образом
изменяется
воз де йст вие
надстройки
и
субъективного
фа кто ра
на
возрастание
степ ени
созн а­
тельности
м асс
в
соц и ал ис тиче ском
обществе,
где
все
без
исключения
час ти
надстройки
обслуживают
интересы
на­
рода.
При
с оц иали зме
м еняется
не
только
характер,
но
и
си ла
воздействия
всех
частей
надстройки
социалистиче­
ского
общества
на
возрастание
степ ени
сознательности
м асс.
Содержательный
и
чрезвычайно
глубо ки й
философский
72


анализ
по нятия
«сила»
дал
Гегель
в
«Науке логики».
Он
писал : «Сила
—
это
еди нс тво
ре флек тиро ва нной
и
непо­
средственной
устойчивости,
дру ги ми
словами,
единство^
формы
и
внешней
самостоятельности...
Си ла
—
это
проти­
воречие,
отталкивающее
себя
от
самого
себя,
она
деят ел ь­
на,
ин аче
говоря,
она
соотносящееся
с
собой
отрицатель­
ное
единст во ,
в
котором
рефлектированная
непосредствен­
ность
или
существенное
внутри-себя-бытие
положено
как
то,
что
есть
лишь
снятое
или
моме н т,
и,
стало
быть,
по­
ско л ьку
оно
отличается
от
непосредственного
существо­
вания ,
переходит
в
него.
Следовательно,
сила,
как
опре­
деление
рефлектированного
единства
целого,
положена
как
то,
что
сам о
по
се бе
становится
вне ш ним
многообра­
з ием ...
Имеющееся
для
сил ы
вн ешн ее
есть
поэтому
сама
ее
собственная
пре дполаг аю щая
деятельность,
котора я
по­
лож ена
прежде
всего
как
другая
с ила»77.
Гегель
дае т
здесь
понятие
действия
силы,
ее
и сто чн ика,
пок азыв ает
вза имо­
обусловленность
перехода
через
«снятие»
внутренним
вне ш­
него,
части
и
целого
и
наоборот,
что
открывает
во змо ж­
ность
перехода
к
изучению
конкретных
форм
взаимодей­
с твия
социальных
сил
в
обществе.
Применительно
к
реа ­
лия м
нашей
действительности
решающую
роль
иг рает
тог
что
в
ос нове
социалистической
идеологии
лежит
научное
марксистско-ленинское
мировоззрение,
делаю щее
народные
массы
неизм ер им о
более
могущественными,
по
сравнение
с
п реды дущ ими
формациями,
в
их
борьбе
за
преобразова­
ние
как
природы,
так
и
общественных
от но ше ний.
Коллективной
формой
сознательности
яв ляе тся
органи­
зованность.
Особенно
бол ьш ую
роль
в
неуклонном
п овы­
шении
степени
сознательности
м асс
игр ает
такой
важней­
ший
элемент
социалистической
на дстрой ки,
как
коммуни­
стическая
партия.
О
значении
орга низ ованно ст и
масс
В.
И.
Ленин
пис ал : «Может ли сила сотни превышать
сил у
тыс яч и?
А4ожет
и
пре вышае т,
когда
сотня
организо­
в ан а»TM.
С ущ ест венную
ро ль
в
этом
процессе
игр ает
спл о­
ченно с ть
масс,
т.
е.
единство
их
де йств ий
по
реал изац ии
основополагающей
идеи,
вы с тупаю щей
на
данном
этапе
общественного
развития
в
качестве
о сн овной
цели
общест­
венно го
развития.
Данная
идеальная
це ль
партии,
класса,
народных
масс
выступает
цементирующим
идеологическим
фактором,
обуславливающим
ед инс тво
на родн ых
ма сс
в
ду­
ховной
сфере.
Чрезвычайно
бол ь шое
з нач ение
ед инств у
действий
ра­
бочего
кла сса
п ри давал
В.
И.
Ленин.
Он
считал,
что
без
73


еди нст ва
действий
п ролетар иата
невозможна
его
победа
в
революции.
В
стат ье
«Борьба с кадетствующими с .- д.
и
партийная
д ис циплина »
он
писал : «Единство действий,
с в обода
обсуждения
и
критики
—
вот
наше
определение...
Сила
раб очег о
класса
—
организация.
Без
ор ган изац ии
масс
пролетариат—ничто.
Организованный,
он
—
в се.
Ор­
ганизованность
есть
единство
действия,
единство
практи­
ческого
выступления.
Но,
разумеется,
всякие*
действия
и
всякие
выступления
це нны
лишь
потому
и
постольку,
по­
сколь ку
они
дв иг ают
вп ер ед,
а
не
назад,
—
п ос кольку
они
ид ейно
сплачивают
пролетариат,
поднимая
его,
а
не
пр и­
нижая,
не
развращая,
не
расс лабляя.
Безыдейная
орг ан и­
зованность—
бессмыслица,
которая
на
пр акти ке
превра­
щает
рабочих
в
жалких
прихвостней
вла сть
имущей
бур­
ж уа зи и»79.
Сплоченность
пролетариата
закрепляется
орга­
низованным
един ство м
соответствующих
социальных
обра­
з ован ий.
Количество
различного
рода
организаций
в
ходе
исторического
разви тия
общества
неуклонно
рас те т,
р ас­
тет
и
чис лен но сть
членов,
входящих
в
эти
организации,
причем
растет
оно
не
то лько
количественно,
но
и
ка чест­
венно.
В
соответствии
с
этим
достигается
ускорение
общ ест­
венного
развития.
Если
в
начале
20-х
г одов
профсоюзы
в
н ашей
стране
об ъед и няли
в
своих
рядах
толь ко
п ере довую
часть
ра­
бочего
класс а,
поэтому
В.
И.
Ленин
в
сво их
выступлениях
на
партийной
дискуссии
о
роли
профсоюзов
подчеркивал,
что
профсоюзы
выполняют
рол ь
«приводных ремней от пар ­
тий
к
ма сс е »80, то в настоящее время положение сущест ­
венно
изменилось:
теперь
профсоюзы
объ единя ют
в
своих
рядах
практически
все
вз рос лое
нас еле ни е.
Поэтому,
есл и
в
начале
20-х
годов
ме хан изм
передачи
политического
влияния
был
таким:
партия
—
профсоюзы
—
на род ные
мас­
сы,
в
настоящее
время
он
выгл яди т
иначе:
партия
—
проф­
союзы,
т.
е.
все
население
страны.
Количество
з ве ньев
и
передаточных
ремней
сократилось,
и
это,
с
одной
стороны,
приводит
к
ускоре ни ю
темпов
о бществ енно г о
развития,
а
с
другой,
требует
поднять
роль
профсоюзов
как
неисчер­
паемого
и сто чн ика,
р езер вуар а
на ро дной
инициативы.
Существенное
знач е ние
здесь
приобретает
вопрос
о
ди с­
циплине,
т.
е.
о
тех
требованиях,
к ото рые
организации,
в
частности
и
профсоюзы,
могут
п редъ яв лять
к
своим
чле­
нам .
Ди сципл ин а
п ред став ляет
определенный
порядок
по­
ве ден ия
людей,
отвечающий
с л ожившим ся
в
обществе
но р­
мам
права
и
морали
или
требованиям
какой-либо
организа­
74


ци и.
Благодаря
дисциплине,
поведение
людей
принимает
уп оряд очен н ый
хара ктер,
что
обеспечивает
коллективную
деятельность
и
фу нкционир ование
со циал ьных
организа­
ций .
Как
известно,
дис цип лина
всегда
определяется
гос­
подствующими
в
обществе
классовыми
отношениями
и
служит
их
поддержанию81.
В
конечном
счете,
дисциплина
определяется
степенью
со впад е ния
личных
интересов
чле­
нов
общества,,
их
потре бнос тей
и
вып олн яе мых
ими
соци­
ально
обусловленных
нор м
поведения.
Е сли
эти
нормы
не
ста н овятс я
внутренними
пру жинам и
действий
индивидов,
возникают
разного
рода
отклонения
в
поведении,
к ото рые
ли бо
регулируются
с
пом ощь ю
механизмов
социального
контроля,
ли бо
могут
привести
к
изменению
существую­
щих
н орм
и
институтов.
Следовательно,
процесс
возрастающей
роли
народных
ма сс
развивался
как
те нде нция
на
антагонистической
ос­
но ве
в
досоциалистических
фо рм ациях .
Роль
народных
мас с
в озр аста ла
при
переходе
от
одной
антагонистической
формации
к
др уг ой.
Закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
ха ракт ери зует
решающий
фактор
общест­
вен но го
прогресса.
Он
вск ры вает
то
необходимое,
сущест­
венн ое ,
прочное
о тно ше ние,
которое
показывает,
что
чем
выше
уров ен ь
общественного
п рогр ес са,
чем
значительней
общественное
преобразование,
тем
выше
роль
народных
масс
во
всех
сферах
исторического
твор чес т ва.
Противоречие
м ежду
«основательностью исторического
действия»
и
«объемом массы,
делом
кот оро й
оно
являет­
с я»,—
это
основное
противоречие
между
двумя
противо­
п оложн ыми
сторон ами ,
основное
отношение
между
ними,
которое
и
составляет
сущность
закона
возрастающей
роли
нар од ных
масс
в
истории. 1
Противоречие
это
яв ляет ся
сквозным,
т.
е.
оно
п рис уще
той
или
ино й
формации
на
всем
про тя же нии
ее
функционирования
и
развития,
от
начала
до
конца.
В
каждой
фо рм ации
это
п ротив ореч ие
проявля­
ется
по-особому,
а
именно,
исходя
из
основного
пр оти во­
реч ия
да нной
формации,
взя то го
в
его
ди ал ект ике,
в
его
поступательном
развитии.
Его
разрешение
открывает
воз­
можность
действия
закона
возрастающей
роли
народных
мас с
в
истории.


Глава
III
СОДЕРЖАНИЕ
И
СТРУКТУРА
ЗАКОНА
ВОЗРАСТАЮЩЕЙ
РОЛИ
НАР ОДНЫХ
МАСС
В
ОБЩЕСТВЕННОМ
Р АЗВИ ТИИ
§1.
Содержание
и
фо рма
закона
воз рас таю щей
ро ли
народных
масс
в
истории
Сод е ржа ние,
как
известно,
представляет
собою
единст­
во
всех
составных
элементов
о бъект а,
его
сво йств ,
внут­
ренних
процессов,
с вязе й,
противоречий
и
тенденций
ра з­
в ития,
а
форма
ес ть
способ
с уще ст вования
и
выражения
содержания.
Ос новы
учения
о
со дер жан ии
на
и деа лист и­
ческой
основе
были
р аз рабо таны
Гегелем.
Он
вводит
ка­
тегорию
«содержание»
для
более
адекват н ог о
вы ражен ия
сущности
отношения
межд у
материей
и
формой.
Данная
категория
у
него
включает
форму
и
материю
как
снятые
моменты:
сод ержа ни е
об'ъемлет
собой
как
форму,
так ’
и
материю.
По
Гегелю,
отношения
между
со дер ж анием
и
формой
есть
взаимоотношение
диалектических
противопо­
ложностей,
т.
е.
их
взаимопревращение1.
Он
писал: «Со­
держание
имеет,
во-первых,
некоторую
ф орму
и
некоторую
матер и ю,
принадлежащие
ему
и
существенные
для
него,
оно
их
единство.
Но
так
как
это
единство
есть
в
то
же
вре мя
определенное
или
положенное
единство,
то
со дер­
жание
противостоит
форме,
форма
сос тав ляет
положен-
ность
и
по
отношению
к
содержанию
н есу щес твен на.
По­
этом у
со дер ж ание
безразлично
к
форме;
форма
охваты­
в ает
и
форму
как
таковую,
и
материю;
и
содержание
име­
ет,
стало
быть,
некоторую
форму
и
некоторую
материю,
основу
которых
со ст авл яет
оно
и
которые
суть
для
него
положенность»2.
К.
Марк с
и
Ф.
Эн гел ьс
углу би ли
введенное
Гегелем
различие
сод ержан и я
и
материального
субст рат а
вещи
(материи): содержанием является не сам по себе субст­
76


рат ,
а
его
в нутре нн ее
состояние,
совокупность
процессов,
кот оры е
характеризуют
взаим од ейс т вия
образующих
суб­
страт
элементов
между
собой
и
со
средой
и
обус лав ли­
ва ют
их
существование,
развитие
и
смену,
в
этом
смысле
само
содержание
выступает
как
процесс3.
Специфика
познания
со дер жан ия
закона
возрастающей
роли
народных
мас с
в
истории
заключа ется
в
том,
что
з десь
необходимо
ра зъяс ни ть
накопленные
знания
об
эле­
ментах,
их
взаимодействиях,
вызванных
эти ми
изменения­
ми
не
только
в
объекте,
т.
е.
в
материальной
дейст вит ел ь­
нос ти,
которую
необходимо
преобразовать
на родн ым
м ас­
сам,
но
и
в
субъекте,
т.
е.
в
том,
кто
име нно,
какой
класс,
какие
с оц иа льные
сло и
и
г ру ппы,
под
руководством
каких
партий
осуще ств ля ют
эти
действия.
Категорией,
выр аж аю щей
совокупность
необходимых
св язей
между
объектом
и
с убъе ктом ,
а
та кже
внутри
э тих
структурных
образований
закон а
возрастания,
яв ляетс я
категория
«форма» .
С одер ж ание
и
форма
представляют
соб ой
противоположные
стороны
закона
возрастающей
ро­
ли
народных
масс
в
ис то рии.
х
Содержание
закона
выражает
изменчи во сть
совокуп­
ности
основных
структурных
образований,
составляющих
закон.
Определяющей
тен ден цие й
формы
зак она
яв ляется
устойчивость.
Одн ако
в
п ринц ипе
сод ерж ани е
данного
за­
ко на
не
исключает
нал ичия
устойчивых
моментов
в
содер­
жании,
а
также
возм ож нос ти
изменения
формы.
Со держ а­
ние
зак она
—
это
составляющие
его
элементы
и
их
изме­
не ния,
фиксирующие
во зр аст ание
субъективного
фактора
(народные массы)
и
объективного
(растущий объем задач,
который
они
призваны
решать
на
том
или
ин ом
этапе
об­
щественного
ра зви ти я).
Содержание
и
форма
закона
ди а­
лектически
взаимосвязаны
и
взаимозависимы.
Каждый
э л емент
является
тем,
что
он
есть,
только
при
нал ичии
его
свя зе й,
с лед ова т ельно,
форма
закон а
заключен а
в
самом
содер жан ии,
а
со держ ан ие
включается
в
саму
форму.
Они
взаимопереходят 4.
Однако
ведущей
будет
не
какая-то
од­
на
из
сторон,
ведущим
бу дет
взаимодействие
э тих
сторон.
Во
взаимодействии
формы
и
содержания
ведущую
роль
иг­
рае т
не
содержание,
взятое
само
по
себе,
и
не
изолирован­
ная
форма,
а
их
взаимодействие,
в
том
чи сле
сте пень
со­
отв етс твия
м ежду
содер жан ием
и
формой5.
Поскольку
ус т ойчива я
система
связ ей
между
с убъ ек­
том
и
объе кт ом
закона
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
ис т ории
устанавливается
в
результате
взаимодействия
77


элементов,
которые
их
образуют,
и
вызываемых
ими
из­
м енений,
постольку
форма
определяется
содержанием,
ко­
личеством
и
качеством
элементов,
образующих
закон,
их
взаимодействием
и
вызва нными
этими
вз аимо дейст в иями
изменениями.
Однако
форма
этого
за кон а,
возн и к нув,
при­
об ретае т
определенную
устойчивость
и
самостоятельность
по
отношению
к
содержанию.
Это
относительно
уст ойчи ­
вая
система
необходимых
с вязе й,
а
как
таковая
она
ок а­
зывает
непосредственное
воздействие
на
со дер жа ние
за­
кона.
Противоречие
между
формой
и
со дер ж анием
закона
возрастания
развивается
по
мере
накопления
изменений
в
содержании
его
об ъ екта,
что
вызывает
ус иле ние
несоот­
ветствия
в
су бъек те
з ако на.
Это
несоответствие
из
несу­
щественного
переходит
.
в
существенное.
Дальнейшее
углубление
несоответствия
формы
со дер жан ию
закона
в озрас тани я
приводит
к
тому,
что
форма
закона
из
фа кто­
ра,
способствующего
возрастающей
роли
народных
масс
в
общественном
развитии,
превращается
в
фактор,
сдер­
живающий
преобразовательную
деятельность
народных
масс
и
тем
самым
тормозящий
движение
общества
по
пути
социального
прогресса.
В
р ассмат р иваемо м
случае
п ро­
тиворечие
меж ду
содержанием
и
фор мой
выступает
в
ви де
борьбы
п ротив опол ож ност ей .
Отмечая
диалектику
содер­
жания
и
формы,
В.
И.
Ленин
в
«Философских тетрадях»
п и с ал: «...борьба
сод ерж ани я
с
формой
и
обратно.
Сбрасы­
ва ние
формы,
п ере делка
с оде рж ани я»6.
Усиление
борьбы
между
со дер ж анием
и
формой
в
процессе
функционирова­
ния
закона
возрастающей
роли
народных
масс
приводит
к
ломке
сущ ес твующ ей
системы
св язей
и
к
п реобр азова­
нию
новой
формы,
ко торая
соответствует
изменившемуся
содержанию.
Только
т аким
путем
разрешается
противоре­
чие
между
старой
формой
и
развившимся
в
ее
рамках
но­
вым
со дер жанием .
С
разрешением
противоречия
между
со­
держанием
и
формой
п роис ходят
качественные
изменения
не
только'
в
форме,
но
и
в
содержании,
преобразуются
об ъ­
ект
и
суб ъе кт
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
ис то рии.
Процесс
ломки
старой
формы
закона
и
об разован и я
нов ой
п ред ста вляет
собою
ск ачо к,
пер ех од
фор мы
в
новое
качество.
По
времени
это
совпадает
в
истории
с
периодом
социальных
революций.
Существенное
методологическое
значение
для
иссл едовани я
взаимоотношений
формы
и
со­
держания
закона
возрастающей
ро ли
народных
мас с,
а
именно
для
детерминации
со дер жани ем
фор мы,
им еет
сл е­
78


дующее
положение
К.
М ар кса,
с фо рм улир ова нное
им
в
«Предисловии к « Кр ит ике
политической
экономии». «Ни
о дна
общественная
формация,
—
писал
он,
—
не
по г ибает
ра ньше ,
чем
разовьются
все
производительные
силы,
для
к оторых
она
д ает
достаточно
простора,
и
но вые,
более
вы­
сокие
производственные
отношения
никогда
не
п оявля ютс я
раньше,
чем
созреют
материальные
ус ло вия
их
существо­
ва ния
в
недрах
старого
общества.
Поэтому
человечества
ставит
се бе
всегда
только
такие
зада чи,
к ото рые
оно
мо­
жет
разрешить,
так
как
при
бл ижай шем
рассмотрении
вс е­
гда
оказывается,
что
сама
задача
во з никает
л ишь
тогда,
когда
материальные
условия
ее
решения
уже
и меются
на­
лицо
ил и,
по
крайней
мере,
находятся
в
процессе
ст анов ­
ления»7.
В
этих
слов ах
К.
Маркса
в
предельно
четкой
фор­
ме
выражена
мысль
не
только
о
взаимосвязи
пр о изво ди­
тельных
сил
и
производственных
отношений,
но
и
а
вза имо обу сл овленно ст и
сод ерж ани я
и
фор мы
закона
возра­
стающей
роли
народных
масс
в
истории.
Ибо
им енно
на­
родные
массы,
в
конечном
счете,
выступают
активной
дви­
жущей.
сил ой
развития
производительных
сил
и
произ­
водственных
о тн ош ений.
К акие
бы
изменения
в
содержа­
нии
за кона
ни
произошли,
его
о снов ное
качество
остается
тем
же,
есл и
не
подверглась
изменениям
форма.
Преоб­
разование
основного
ка честв а
за кона
на чина ет ся
с
и зме­
не ния
формы.
Следовательно,
ди алект ику
со держан ия
и
фор мы
можно
представить
как
взаимопереход
количест­
венных
и
качественных
изм ене ний.
Содержание
закона
во з раст ающей
роли
народных
масс
представляет
собой
совокупность
эле ме нто в,
количество
ко­
торых
стабильно,
хотя
степень
выр а же нно сти,
наполнен­
ности,
определенности
каждого
элемента
из меня ет ся
не­
прерывно
по
мере
исторического
развития
общества.
Фор ­
ма
за кон а,
п редс тав ляющ ая
собой
спо соб
устойчивой
связи
между
эл емен т ами,
изменяется
только
качественно,
скач коо бр азн о
—
в
соответствии
с
переходом
от
одной
об­
щественно-экономической
фо рм ации
к
друг ой .
С
точки
зре­
ния
функционирования
и
развития
данного
за кон а,
это
об усла вли вае тся
качественным
и змен ени ем
целой
группы
эле ме н тов,
центральным
из
которых
яв ляетс я
инт ер ес.
Именно
и нтер ес
к
труду
во
всех
его
формах,
качественно
изменяясь
от
фо рм ации
к
формации,
об усла вли вае т
де й­
с твие
закона
в озрас тан ия,
т.
е.
способ
соединения
произ-
-
во дит еля
со
ср едст в ами
про изво дс тва ,
и,
гл авное ,
его
от­
но ше ние
к
д анном у
способу
производства,
а
также
соот­
79


ветствующие
формы
обмена
и
р аспр еделен ия
про извед ен ­
ных
в
обществе
благ,
услуг
и
соотв е тств ующее
отношение
к
ним
производителя.
Между
со дер жан ием
и
формой
исследуемого
зак она
не
может
быть
абсолютного
соотв етс тви я,
в
таком
случае
возрастание
роли
народных
масс
в
общественном
развитии
было
бы
невозможно.
Между
содержанием
и
формой
все ­
гда
и меетс я
определенная
степень
противоречия,
которая
и
о бус лавли ва ет
действие
за ко на.
Причем
чем
гл убже
противоречие,
тем
бы стр ее
происходит
возрастание
ро ли
народных
мас с
в
ис тор ии.
Углубление
же
происходит
по
ме ре
роста
общественного
раз дел ения
труда,
специализа­
ции
и
кооперации
производства,
роста
численности
кл ас­
сов,
противостоящих
д руг
другу
в
антагонистических
фор ма ци ях,
или
разв ити я
и
постоянного
ра с шир ения
проти­
воречия
ме жду
постоянно
растущими
потребностями
насе­
ления
и
возможностями
их
удовлетворения
в
сфере
э ко­
номической
при
социализме,
раз вит ия
и
постоянного
раз­
ре ше ния
противоречия
между
коллективностью
и
индиви­
дуальностью
в
сфере
социальных
отношений.
Формой
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
ист ор ии
является
способ
ор га низа ции
содержания,
т.
е.
способ
вз аимо свя зи
о с новных
классов
и
соц и альн ых
сло­
ев,
составляющих
на
том
или
ин ом
эта пе
общественного
развития
народные
массы.
Например,
на
эт апе
бу ржуа зн о­
демократической
революции
в
России
—
союз
рабочего
класса
со
всем
крестьянством,
на
эта пе
соц и али сти ческ ой
революции
—
со юз
рабочего
кл асса
с
бедн ейши м
к ресть ­
ян ств ом
при
ней тр али заци и
сер ед ня ка,
в
период
буржуаз­
ных
революций
в
Анг лии
XVII века
—
это
парламент
и
те
со циа льные
сл ои,
которые
стояли
за
ним,
в
период
Вели­
кой
французской
революции
ко нца
XVIII века
—
Ко н вент
и
те
со циа ль ные
силы,
которые
стояли
за
ним
и
инт ер есы
которых
он
выражал,
и
т.
д.
Не обход им о
иметь
в
вид у,
что
раз делен и е
труда
в
ан­
тагонистических
формациях
об усла вли вае т
возрастание
роли
народных
масс
в
общественном
развитии.
В
са мом
общем
ви де
оно
о знача ет
такое
обособление
л юдей
по
раз­
личным
видам
деятельности,
которое
диктует
соответст­
вующую
систему
отношений
ме жду
ними:
само
р асп реде­
ление
труда
определенным
образом
ограничивает
разви­
тие
человеческих
способностей,
а
та кое
ограничение
и
обособление
влечет
за
с обой
определенную
сист ему
отноше­
ний
между
людьми.
Понятие
«разделение труда»
р аск ры­
80


вает
специфику
закрепления
людей
за
особенными
вид а­
ми
деятельности
в
прямой
свя зи
с
соответствующей
систе­
мой
отношений
ме жду
ним и8.
Существует
два
вида
разделения
труд а: 1) технологи ­
ческое
разделение
тру да
внутри
пре д пр ият ия ; 2) разделе­
ние
труда
внутри
о бщест ва
в
целом.
Причем
К.
Маркс
подчеркивал,
что
«это совершенно различные вещи,
опре­
д еляем ые
совершенно
ра зличны ми
закон ам и
развития»9.
В
то
же
время
эти
ви ды
разделения
труда
взаимосвязаны.
Они
«развиваются равномерно друг с другом и порожда­
ют
дру г
друга
посредством
взаимодействия»10.
Исх од ный
пункт
общественного
разделения
труда
—
ор­
г анич еская
деятельность
лю дей
разделенными
видами
тру­
да.
В
условиях
первобытного
общества
его
причинами
был и
естественные
различия
лю дей
по
физической
сил е,
полу,
возрасту
и
т.
п.
Возникло
возрастное
и
половое
разделе­
ние
труда.
Основной
пр ич иной
раз де лени я
т руда
в
недрах
первобытного
строя
стали
различия
между
племенами
в
производстве
различных
продуктов
потребления.
В ы деле­
ние
скотоводческих
и
земледельческих
племен,
отделение
ремесла
от
зе мледел ия
и
обмен
проду к там и
ме жду
ними
прив од ят
к
то му,
что
«здесь общественное разделение тру­
да
возникает
посредством
обмена
ме жду
пе рво нача л ьно
различными,
но
не
за виси мыми
др уг
от
друга
сферами
производства»11.
Общественное
раз дел ение
труда,
обособ­
ляя
лю дей
по
ра злич ным
видам
деятельности,
активно
влияет
на
процесс
дальнейшего
развития
общественного
производства.
Именно
это
является
постоянно
действую­
щей
причиной,
с
одной
стороны,
огра ничения
и
одн ос то­
ро нне го
развития
производственной
деятельности
л юдей,
а
с
другой
— условием
ускорения
общественного
ра звития .
Нак оп лен ие
материальных
бог а тств
как
результат
этого
развития,
в
свою
оче ред ь,
выступает
условием
развития
об­
щественного
разделения
труда.
Поскольку
общественное
р аз дел ение
труда
делает
человека
«частичным человеком»
(К.
Мар кс)
и
односторонне,
однобоко
уродует
его
су щ­
н ост ные
силы,
как
бы
в
качестве
компенсации
за
урод­
ливую
спе циал изацию
труда
происходит
ускоренная
тех­
ни заци я
производства,
однако
она
вводится
господствую­
щим
классом,
принадлежит
ему,
и
результаты
про извод ­
ства
принадлежат
также
ем у.
В
результате
возникает
про­
цесс
отчуждения
от
работника
результатов
его
труда,
что
толкае т
его
на
борьбу
за
изменение
существующих
не­
справедливых
условий.
В
эт ом
смысле
школа
организации
6В.
Л.
С еме нов
81


п ролета риа та
на
крупном
производстве
имеет
решающее
з начен ие
для
его
победы
в
борьбе
с
буржуазией.
Имея
в
виду
эту
сторон у
капиталистической
эк оно мик и,
В.
И.
Ле­
нин
п и сал : «Капитализм тем отличается от старых,
до­
к апит ал исти ческ их
си стем
народного
хозяйства,
что
он
со з­
дал
теснейшую
св язь
и
взаимозависимость
различных
от­
раслей
его.
Не
будь
этого,
никакие
шаги
к
социализму,—
кстати
сказать
—
были
бы
тех ни чески
не
в ып олн и мы»12.
Таким
образом,
разделение
труда
в
обществах
с
антаго­
н истиче ским и
классами
является
фор мой
действия
в
них
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории.
Поставим
эт от
вопрос
в
более
широкие
концептуаль­
ные
рамки
и
для
этого
рассмотрим
д иа лекти ку
содержа­
ния
и
формы
труда
на
протяжении
су щест во вания
пяти
общественно-экономических
формаций.
Основоположники
марксизма
относили
труд
к
числу
тех
сущностных
атрибу­
тов,
к отор ые
привели
человека
к
выделению
из
животного
мира.
На
про тя жении
д лите льн ого
раз ви тия
человеческого
общества
происходит
изменение
сод ерж ани я
и
формы
тру­
да
от
первоначального
у ни вер сализ ма,
основанного
на
примитивной
неразвитости
материальных
и
духовных
по­
тенций
индивида
и~
общества,
чер ез
разде лен и е
и
специа­
лизацию
труд а
в
условиях
машинного
про извод ства
при
капитализме
—
к
новому,
в ысшем у
этапу
содержания
тру­
да
и
к
его
унив ер с альн ой
фор ме
в
условиях
по лной
авто­
мат из ации
общественного
про извод с тва
13.
Авторы
коллективной
монографии
«Общественный труд
в
условиях
с ове рше нство ва ния
социализма»
выделяют
три
з начен ия
категории
«труд»: 1) целесообразная деятель­
ность,
или
сам
труд
(труд индивида) ; 2) совокупный труд;
3) совокупный общественный труд,
—
отмечая,
что
все
три
асп ект а
труд а
выражают
многообразие
вз аим о действ ия
че­
лов ека
и
человечества
с
окружающей
средой,
вкл юч ая
и
м еж лич ност ное
об щен ие1 4.
Содержание
труда
индивида
озн ача ет
общее
в
нем,
а
форма
—
особенное,
специфику
его
про явл ения .
Содержанием
совокупного
труд а
(т.
е.
совме­
стного
труда
на
различных
уровнях
общ нос ти
про извод с т­
венного
ко лле ктив а,
отрасли
и
т.
д.)
является
целесооб­
разная
деятельность
совокупного
работника
как
ре зульт ат
совместного
труд а
и ндив идо в,
образующих
целостный
тру­
довой
процесс
по
производству
необходимого
продукта,
а
формой
совокупного
труда
яв ля ется
его
кооперация.
На
уровне
совокупного
общественного
труд а
содержа­
нием
является
ц еле сооб разн ая
деятельность
с ово купно го
82


работника
социалистического
общества
в
его
непосредст­
в енно
общественной
ф орме.
На
в сех
тр ех
уров н ях
труда
в
условиях
соц иа лизма
мы
в идим
противоречие
между
его
формой
и
со держ анием .
Однако
поскольку
з десь
нет
частной
соб ств ен нос ти
на
ср едст ва
про извод с тв а,
а
сл ед ов а тельн о,-кла сс ов,
заинте­
ресованных
в
ее
сохранении,
разрешение
противоречия
между
содержанием
и
формой
труда
происходит
путем
об­
щественного
регулирования,
т.
е.
д еят е льнос ти,
направлен­
ной
на
изме нен ие
соот нош ен ия
элементов
системы,
и
не
сопровождается
классовой
борьбой.
Таким
образом,
рассмотрение
единства
и
противоречия
между
содержанием
и
формой
труда
в
хо де
длительной
ист ор ии
развития
человеческого
общества
показывает
нам,
что
содержание
и
форма
труда
принимают
все
б олее
обще­
ственный
ха рак тер,
хот я
и
в
этом
отношении
между
н ими
нет
и
не
может
бы ть
тожде ств а,
поскольку
форма,
как
пра вило ,
отстает
от
сод ерж ани я
и
эт им
вызывает
деятель­
ность
народных
масс
(классов,
с оциа льных
слоев
и
па р­
т ий)
по
пр и веде нию
их
в
соответствие
с
уше дши м
в
своем
ра з витии
вперед
содержанием
(возможны забастовки
и
т.
п .).
Возрастание
общественного
характера
сод ержан ия
и
формы
труда
в
ходе
развития
чел ов еч еског о
общества
представляет
с обой
наиболее
сущностную
основу
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории,
поскольку
она
зиждется
на
само р аскр ы тии
человека
как
обществен­
ного
существа.
С
д ругой
стороны,
между
со держ анием
и
формой
за­
кона
возрастания
не
может
бы ть
абсолютного
н есоот вет ­
ствия,
поскольку
они
взаимополагают
и
взаимоисключают
друг
друга
как
противоположные
стороны
зак она .
Таким
образом,
развертывание
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
ист ор ии
осуществляется
через
по­
стоянное
изменение
сод ержан и я,
р аз решен ие
периодически
возникающего
существенного
противоречия
между
со дер­
жанием
и
формой,
которое
сопровождается
з ам еной
ст а­
рой
формы
новой.
Д е финиции
со дер жани я
и
формы
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
истории
сов е ршен но
не
раз работ а­
ны
в
нашей
философской
литературе.
П оэт ому
нам
пр и­
ходится
пре д приним ать
первые
попытки
подхода
к
их
раз­
работке.
При
этом
пр идет ся
исходить
из
того
материала,
к отор ый
наработан
философами,
де лая
к орре к тивы,
когда
83
6*


это
с вя зано
со
спецификой
данных
категорий
применитель­
но
к
интересующему
нас
закону.
В
работах
советских
философов
дву х
последних
деся­
тилетий
выделяется
различное
количество
э ле мент ов,
об­
разующих
структуру
закона.
В
качестве
т аких
«посред ­
ствующих
звеньев»
В.
И.
Приписное
вы де ляет
6 элементов:
исходные
объективные
условия
деят ельн о сти ;
осозна­
ние
объективных
ус лови й
в
в иде
стимулов;
интересов;
це­
лей;
деятельность,
н апра влен ная
на
дост иж ение
постав­
ленных
целей;
наконец,
объективный
ре зульт ат
15.
В.
И.
Ми шин
в ыделя ет
т акие
элементы:
ус ловия
жизни
людей
—
потребности
—.
интересы
—
це ли
—
де йст вия
лю­
дей
—
изменение
условий
их
жизни
16.
У
Г.
Е.
Г лезе рман а
выделены
следующие
эле м енты
с хе­
мы
де йст вия
и
с оз нате льно го
ис по льзо вания
з аконо в
при
со циа лиз м е: 1) существенная связь явлений и вытекающие
из
нее
т р ебов ания ; 2) более или менее правильное осозна­
ние
людьми
э тих
тр е бо ваний; 3) их отражение в практике
руководства
и
п л ани р ов ан ия ; 4) достижение желательных
для
общества
и
предвидимых
результатов17.
Содержание
общественного
закона
здесь
не
рас кры то.
Три
элемента
из
ч ет ырех
отр ажают
механизм
с о знат ельно го
ис пол ьз ова ния
людьми
общественных
законов
при
соц иал из ме
в
сво их
интересах.
Взятые
в
такой
абстрактной
форме,
они
отра­
жают
лишь
некоторые
стороны
механизма
сознательного
использования
закона
возрастающей
роли
народных
м асс
в
истории.
Д.
П.
Зеркин
предлагает
с вою
трактовку
со дер ж ания
общественных
законов.
Под
содер ж ан ием
механизма
д ей­
ствия
общественных
за ко нов
он
понимает
те
обществен­
ные
поб уж де ния, «которые приводят в движение...
бол ь­
шие
массы
людей,
целые
народы,
цел ые
классы».
В
ка­
честве
форм
подобных
побуждений
он
вы деля ет
«потреб­
нос ти
—
инт ересы
—
цели»18.
М.
А.
В ас илии
сис тем у
связей
в
механизме
действия
общественных
законов
пр едст авл яет
в
ви де
следующей
цепочки
эле мент ов:
объективные
условия
д еят ел ьнос ти,
тре­
бование
политических
закономерностей
—
политические
ин­
тересы,
цели
—
политическая
деятельность,
направленная
на
д ос тиже ние
поставленных
цел ей,
—
ре зульта т
пр актич е­
ской
деятельности
19.
Имен но
при
взаим о де йст вии
этих
эл е­
ментов,
как
счи т ает
М.
А.
Василии,
возникают
и
п роя вля­
ются
об ъе кт ивные
с вязи,
вы ражае мы е
п о ли тически ми
за­
конами.
84


Авторы
к олле ктивно й
монографии
«Социальное позна­
ние
и
управление»
выделяют
7 основных звеньев и этапов
р еал из ации
законов
общественного
развития:
1) социальное познание,
в
том
числе
познание
общест­
венных
законов
и
м ехан изма
их
действия;
2) выработка,
а
затем
и
проведение
научной
политики;
3) планирование;
4) выявление и разрешение противоречий;
5) организация трудящихся масс,
вовлечение
их
в
ак­
тивную
деятельность
по
в ыпо л нению
планов,
ра зре шению
противоречий
и
сознательному
историческому
твор че ст ву;
6) использование движущих сил развития общества,
к
числу
которых
прежде
всего
относятся
потребности
и
ин­
т ер есы;
7) контроль и корректировка исполнения планов20.
Ос новным
недостатком
сис те ма тиза ции
элементов
со­
держания
общественных
законов
яв ляется
то,
что
з десь
механизм
испо ль зо ва ния
законов
дан
в
от рыве
от
ме ха­
низма
его
действия.
Профессор
И.
Д.
Ермолаев
п р едл агает
на ибол ее
раз­
работанную
и
полную
си стем у
эле ме н тов,
составляющих
сод ерж ани е
обще стве нн ых
законов.
По
его
мне н ию,
она
со­
стоит
из
11 элементов .
Он
пише т: «В данном исследова­
нии
эту
цепочку
(элементов.
—
В.
С.)
можно
было
бы
пред­
ставить
в
вид е
такой
системы
звеньев,
как
«условия
—
по­
требности
—
интересы
—
цел и
—
реше ни я
—
планы
—
организация
—
с ти мулы
—
действия
—
результаты
—
но­
вые
условия», где «условия
—
потребности»
представляют
об ъек тивные
явле ния, «потребности
—
интересы
—
цели »
—
пе рех од
объективного
в
субъективное, «цели
—
решения
—
пла ны
—
организация
—
стимулы
—
действия»
—
пере­
ход
субъективного
в
объективное,
«результаты
—
но вые
условия»
—
объективное».
С
новых
условий,
а
соответственно,
и
с
новых
потр е б­
ностей
начинается
но вый
ци кл
такого
же
процесса.
По­
вторение
ряда
циклов
об разу ет
непрерывный
процесс
взаи­
мо де йс твия
механизма
д ейс твия
и
механизма
использова­
ния
общественных
законов.
И.
Д.
Ер мо лаев
под чер кива ет ,
что
«связь объективного и субъективного реализуется по­
сто янн о,
поскольку
на
всех
этапах
каж до го
цикла
дейст ­
вуют
лю ди,
через
жизнь
и
деятельность
которых
осуществ­
ляетс я
дейст вие
и
использование
общественных
з ако­
но в» 21.
Содержание
социальных
законов,
развернутое
И.
Д.
Ер­
85


молаевым,
обладает
рядом
несо мнен ны х
достоинств.
Во-
первых,
оно
наиболее
об ст ояте льно
ра зраб отан о,
с
точки
зрения
по лнот ы
включенных
в
нег о
эл емен т ов.
Во-вторых,
зд есь
д ается
в
неразрывном
единстве
механизм
действия
и
использования
общественных
законов,
подчеркивается
теснейшая
взаимосвязь-
и
взаимообусловленность
этого
механизма.
В-третьих,
в
о бщем
в иде
определено
с оот но­
ше ние
объективного
и
субъективного
в
каждом
элементе.
Однако
и
данное
со дер ж ание
с оциа льных
законов,
как
нам
представляется,
нуждается
в
определенных
ко рректи­
вах ,
во-первых,
с
то чки
зрения
логической
п оследов ате ль­
ности
приведенных
элементов
и,
во-вторых,
с
то чки
зр е­
ния
их
по лнот ы.
Нач нем
анализ
с
ло гич еск ой
по сл едо ва­
тельности
приведенных
элементов.
В
цепочке
«решения
—
пла ны
—
организация»
логическая
последовательность
ка­
те гор ий
нарушена.
Получается
т ак,
что
первоначально
из­
в естно ,
кто
принял
«решения», «планы», а затем созда ­
ется
организация,
которая
разрабатывает
«стимулы» .
С
точки
зрения
логической
последовательности,
правиль­
нее
будет
т ак:
вначале
создаются
«организации», которые
принимают
«решения», их конкретизируют « п ла ны», за­
тем
возникают
«стимулы»
и
т.
д.
Мероприятия,
стимули­
рующие
тв о рчес кую
активность
народных
мас с,
включа­
ются
в
планы
и
вытекают
из
н их.
Рассмотрим
теперь
содержание
с оциал ьно го
закона
с
то чки
зрения
полноты
включенных
в
не го
И.
Д.
Ермолае­
вым
эле м ен тов.
Прежде
всего,
необходимо
отметить,
что
з десь
отсутствует
категория
(элемент) «требование зако­
н а».
По
мнению
А.
Ф.
Я ц кев и ча , «требование закона есть
его
сущность
и
определяющая
с торо на
мех ан изма
дей ст­
вия
за ко на »22.
Эта
категория
в
социологической
л итер а­
туре
совершенно
не
ра зра бо тан а23.
Как
нам
представля­
е т с я, «требования закона»
проявляются
не
только
в
ин­
тере сах ,
как
об
этом
п ишет
А.
Ф.
Яцкевич24, но и в по­
требностях,
конкретизацией
которых
являются
интересы.
Между
категорией
«интересы»
и
«цели»
должна
находить­
ся
категория
«идеал», который представляет собой выс ­
шую,
конечную
цель
деятельности,
стремлений
и
помыслов.
Это
пр едст ав лени е
о
желаемом
буд ущем,
к отор ое
о рг ани­
зует
и
вдохновляет
на
р ешени е
встающих
перед
н ар одом
ж изн енно
важных
за дач25.
По сле
категории
«цель»
следует
категория
«организа­
ция».
Однако
для
того,
чтобы
принять
правильное
реше­
ние,
составить
и
сбал анси ро ват ь
планы,
необходима
«ин­
86


формация».
Специалисты
по
управлению
(В.
Г.
Афанась­
ев
и
д р.)
уделяют
д олжн ое
внимание
категории
«информа ­
ция».
Этой
т еме
посвящено
зна чит ел ьное
количество
ис­
следований.
Однако
в
со дер жан ие
общественных
зако но в
социологи
ее
не
включают.
Нет
ее
и
в
системе
содержа­
ния
социальных
законов,
предложенной
И.
Д.
Ермолае­
вым,
на ибол ее
ра зраб отанн ой
из
всех
известных
до
сих
пор.
Получается
так ,
что
общество
(организации)
прини­
мает
решения,
с оста вляет
программы
и
планы,
не
имея
ин­
формации
о
состоянии
системы
в
целом.
В
си стем е
содер­
жания
общественных
з аконо в,
предложенной
И.
Д.
Ерм о­
лаевы м ,
после
категории
«стимулы»
нах одит ся
категория
«действия» .
Применительно
к
закону
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
эта
категория
примет
фор му
«действия народных масс» .
Под
ними
понимаются
такие
действия,
которые
д виг ают
общество
по
пути
прог рес са .
Это
таки е
исторические
действия
народных
мас с,
к ото рые
К.
Мар кс
наз ы вал
«основательными».
В
основе
их
лежи т
труд,
а
не
деятельность.
Поскольку
закон
возрастания
яв­
ляется
за кон ом
поступательного
движения,
прогрессивного
разв ит ия
общ ес тва,
то
категория
«деятельность»
з десь
«не
рабо т ает », ибо деятельность может быть и прогрессивной,
и
регрессивной
(например,
деятельность
значительной
ча­
сти
народных
масс
Германии
в
период
фашистской
дикта­
туры
1933—1945 гг.
и
т.
п .).
Сф ера
материального
производства
всегда
детермини­
рует
р а звитие
других
сфе р
общественного
труда,
я вляе тся
их
основанием.
Имен но
труд
лежит
у
истоков
формиро­
вания
общества
и
в
фундаменте
всего
его
даль ней шего
развития.
Поэтому,
как
считал
К.
М аркс,
сам а
всеми рная
история
в
эт ом
отношении
«есть не что иное,
как
п орож­
дение
человека
человеческим
тр у дом»26.
Сле д ова те льно,
не
просто
деятельность,
а
в
первую
очередь
труд
пр ед­
ставляет
собой
спо соб
существования
исторической
де я­
тельности27.
И менно
в
этом
смысле
К.
Маркс
писал: «Труд
есть
положительная
творческая
д еяте льно сть »28.
По сле
категории
«действия народных масс»
в
со дер­
жа нии
закона
возрастания
долж на
находиться
категория
«контроль» .
Контроль
по
в ыпо л нению
решений,
прог ра мм
и
планов
имел
место
в
классовых
обществах
всегда.
Он
выполнялся
определенными
груп п ами
господствующих
класс ов
или
с пе циаль но
созданными
для
этого
органами.
Органы
контроля
им елис ь
и
в
первобытном
общ ес тве,
хотя
они
здесь
еще
не
бы ли
специализированы
и
контроль
пер ­
87


во нач альн о
выполнялся
общим
собранием
ро да
или
пл е­
мени,
а
затем
все
больше
переходил
к
родоп л емен н ой
вер­
хушке
(совету старейшин,
военным
в ождям
и
т.
п. ).
Ор­
ганы
контроля
име ются
в
социалистическом
обществе.
Контроль
обн аруж ив ает
нарушения
в
действии
социаль­
ной
сист ем ы.
Эти
нарушения
должны
быть
устранены,
что
достигается
путем
регулирования
различных
«расстроен­
ных »
ст о р о н, «звеньев»
системы,
содержания
закона.
Категория
«регулирование»
также
имеет
ва жнейш ее
зна чение
в
си стеме
использования
закона
общественного
развития,
в
том
числе
и
закона
возрастания
роли
народ­
ных
м асс
в
истории.
Она
должна
быт ь
включена
в
содер­
жание
и
структуру
общественных
законов
вообще
и
инте­
ресующего
нас
закона
в
частности.
Итак ,
с одержа ни е
закона
возрастающей
роли
народ­
ных
м асс
в
истории
дол жно ,
по
нашему
мнению,
включать
в
себя
следующие
элементы:
условия
—
тр ебо вани я
за ко­
на
—
потребности
—
интересы
—
идеалы
—
ценностные
ориентации
—
цел и
—
организации
—
инфо рм ация
—
ре­
шения
—
программы
—
пл аны
—
с ти мулы
—
действия
на­
родных
масс
—
контроль
—
ре гу лиро ва ние
—
ре зульта ­
ты
—
но вые
условия.
В
эт ой
це по чке
«условия
—
тр ебо вани я
закона
—
потреб­
ности»
—
об ъе к тивное ; «потребности
—
интересы
—
ид еа­
лы—
цен но стн ые
орие нт ац ии
—
цели»
—
переход
объек­
тивного
в
с уб ъе ктивно е; «цели
—
организации
—
инфор­
мация
—
решения
—
программы
—
планы
—
стимулы
—
действия
народных
мас с
—
контроль
—
регулирование
—
результаты»
—
переход
субъективного
в
об ъект и вно е; «ре­
зул ьтат ы—
но вые
усл ови я»
—
объективное.
Все
эти
эле ­
менты
определенным
образом
взаимосвязаны
дру г
с
д ру­
гом,
и
сов окуп н ость
их
взаимосвязей
составляет
фор му
зак она
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
истории.
Дефиниция
«форма»
употребляется
для
обозначения
внутренней
организации
содержания
и
связана
с
по ня­
тие м
структ уры.
В
«Капитале»
К.
Ма ркс
писал
о
то м,
что
понимание
формы
пр едпо лагает
рассмотрение
ее
как
раз­
вивающейся
и
становящейся
структуры29.
Применительно
к
закону
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
ра звит ии
общества
это
позволит
нам
подробнее
анализировать
не
только
си стем у
внутренних
вз аимо свя зей
между
э леме н­
тами,
составляющими
с од ерж ание
данного
за кон а,
но
та к­
же
меха ни зм
его
действия
и
использования.
88


§2.
Структура
закона
возрастающей
рол и
нар одных
масс
в
истории
В
современной
марксистской
философской
ли те ратур е
под
структурой
понимается
«относительно устойчивая си­
стема
связей
эле м ен тов»,
образующих
целое.
Уч ит ывая ,,
что
связ’и
являются
необходимой
стороной
отношения,,
включающего
в
себя
раздельность,
структуру
можно
опре­
делит ь
и
как
«совокупность устойчивых отношений между
эл ем ент ам и»30.
Отсю да
следует,
что
«элементы
—
это
от­
носительно
устойчивые
объекты,
совокупность
которых
об­
ра зует
данную
си сте м у»31.
Хар акт ер
с вязи
между
элементами,
образующими
струк­
ту ру
зак она
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
истории,,
система
их
отношений
в
ра мках
целого
зав ися т
от
приро­
ды
элементов,
их
к ачеств а
и
коли чес тв а.
С
д ругой
сторо­
ны,
качество
элементов,
их
свойства,
место
и
роль,
зна­
ч ение
в
целом
зависят
от
си сте мы
связ ей,
в
к оторы х
они
находятся,
от
стр укту ры
цело го .
Категории
«элемент»
и
«структура»
представляют
собой,
ко нкр етиз ацию
категорий
«содержание»
и
«форма» .
Для
того,
чтобы
исследовать
ме хан изм
действия
закона
возра­
стающей
роли
на родн ых
масс
в
истории,
категории
«струк ­
тура»
и
«элемент»
с оз дают
возмо жн ос ть
перейти
к
другой
пар е
категорий,
а
именно
«структура»
и
«функция», и рас ­
смотреть
данный
за кон
как
закон
функцио нирования
и
раз вит ия.
В
нем
мож но
выделить
несколько
уровней
зави­
симости
меж ду
с ос тавл яю щими
его
элементами.
Субъект­
но-объектный
урове нь
п озволяе т : 1) высветить процесс со ­
зи дан ия
людьми
своей
ис то рии,
вскрыть
в нутре нни е
меха­
низм ы
преобразования,
изменения
общественной
жиз ни;
2) показать,
что
пр о цесс
поступательного
развития
общест­
ва
определяется
не
зависимыми
от
сознания
людей
объек­
тивными
законами;3)выявить,
в
какой
мере,
в
каком
от­
ношении
объективный
ход
ис то рии
зависит
от
лю дей,
от
их
активности,
сознательности,
организованности,
энергии
и
т.
д. 32.
В
методологическом
отношении
категории
«объект»
и
«субъект»
конкретизируют
категории
«общественное бы­
тие»
и
«общественное сознание» .
Без
ис польз ова ния
ка­
тегорий
«субъект»
и
«объект»
невозможно
во
всей
полно­
те
раскрыть
диалектический
процесс
перехода
от
мат ер и­
ального
к
идеальному
и
от
идеального
к
материальному,
а
значит,
и
особенности
активной
деятельности
челове­
89


ка3 3.
Н еобх од имо
подчеркнуть,
что
отн оше ние
«объект
—
субъ ек т»
не
тождественно
отношению
«материя
—
созна­
ние ».
Под
объектом
понимается
не
просто
то,
что
проти­
во ст оит
субъекту,
а
та
сфера
объективной
реальности,
ко­
торую
су бъект
осваивает
в
процессе
своей
предметно-прак­
тиче ской
и
познавательной
деятельности.
В
св ою
очеред ь ,
суб ъект
—
это
конкретно-исторический
носитель
предмет­
но-практической
и
познавательной
активности,
на п равле н­
ной
на
объект.
А
это
далеко
не
совпадает
с
к ат его рией
«сознание»
или
«идеология», причем не только по объему,
но
и,в
содержательно-функциональном
плане34.
Для
исследования
зако на
во з раст ающей
роли
народных
масс
в
истории
сущ ес твен ное
ме то дологи че ск ое
зна че ние
имеет
выделение
исходной
и
ос но вной
категорий.
Мы
обес­
пе чим
необходимую
взаимосвязь
и
вз аимо з ависимо ст ь
ка­
т его рий,
входящих
в
систему
за кона ,
только
в
том
случае,
если
правильно
вычленим
исходную
и
основную
кате го­
р ии.
Исх од ная
категория
должн а
отражать
так ие
сторо­
ны,
отношения
исследуемого
з ако на,
к отор ые
определяют
все
другие
его
стороны,
связи,
об уславли ва ют
их
возник ­
новение
или
изменение,
а
вместе
с
тем
и
становление,
функционирование
и
развитие
зак она.
Отн ош ения,
отра­
жаем ые
в
исходной
категории,
должны
быть
исторически
пе рвым и
применительно
к
содержанию
других
элементов
(категорий), входящих в систему закона.
Развиваясь,
они
должны
не
только
обуславливать
появление
или
из ме не­
ние
других
элементов
и
связей
целого,
но
и
вос п ро изво­
дить
себя
на
новой,
более
богатой
основе
и
тем
самым
обе спеч иват ь
как
становление
и
фу нк цион ирова ние
за ко­
на,
так
и
его
даль н ейш ее
развитие,
об о га щение
новым и
связями.
С ис тема
категорий,
образующих
з акон
воз ра­
стающей
роли
народных
м асс
в
истории,
п редп ол агает
оп­
ределе ние
ме ста
каждой
категории,
установление
ее
нео б­
ходимой
связи
с
другими.
Она
должна
охватывать
все
имеющиеся
категории
,и
б ыть
открытой,
т.
е.
должна
п оз волять
вводить
нов ые
категории,
формирующиеся
в
проце сс е
дал ьней шего
раз вит ия
общества.
Применительно
к
закону
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
исходной
кате г орие й
на
фил ософс ко м
у ров­
не
будет
объект,
который
в
структуре
закон а
мы
н азы­
ваем
«условия», основной категорией
—
субъект,
или
его
«трудовая деятельность».
Остальные
элементы,
об разую­
щие
структуру
закона,
пр едстав ля ют
собой
элементы,
звенья
перехода
объективного
в
субъективное
и
суб ъ ек­
90


тивного
в
объективное.
Причем
необходимо
иметь
в
виду,
что
первичен
в
пл ане
ген езиса
не
объект,
а
су бъект ,
и
о бъ­
ектом
преобразования
для
субъекта
здесь
яв ляютс я
ре­
зуль таты
и
продукты
его
предшествующей
деятельности.
К.
Ма ркс
п ис ал: «Люди строят для себя новый мир ...
из
тех
исторических
благоприобретений,
к ото рые
имеются
в
их
гибнущем
мире.
В
самом
хо де
своего
развития
до лж­
ны
они
сперва
произвести
материёльные
у сло вия
но вого
о бщест ва,
и
никакие
могучие
усилия
мысли
или
в оли
не
могут
освободить
их
от
это й
участи»35.
Следовательно,
под
ус ло виями
мы
д олжны
понима т ь
прежде
всего
материализованный
труд
поколений
прош­
лых
и
современного.
Категория
«условия»
является
исход­
ной
в
си стем е
закона
в озрас тани я
роли
народных
масс
в
истории
п ото му,
что
она
представляет
ко нкр ет и зацию
ос­
новного
вопроса
философии
применительно
к
общ ес тву.
А.
Ф.
Яцкевич36
считает,
что
объектом
и
исходной
ка­
тегорией
в
системе
закона
выступает
требование
закона.
Ссылаясь
на
него,
эту
же
мысль
постулирует
А.
К.
Уле-
д ов37. «Требования социального закона,
—
пишет
А.
Ф.
Яц­
ке вич ,—
это
конкретизированная
объективная
необходи­
мость
воспроизводства
пре жних
или
созданных
новых
об­
щественных
форм,
отношений,
условий,
об язательн ых
для
существования,
проявления
самой
сути
да нн ого
закона».
И
д а ле е: «Требования закона общества есть всегда объек ­
тивная
необходимость,
необратимо
следующая
из
данной
со­
циальной
реальности.
Требования
закона
ес ть
его
с ущ­
ность
в
развертывании,
а
следовательно,
ис хо дная
и
опре­
деляющая
сторона
мех ан изма
проявления
за ко н а»38.
Думается,
что
это
не
та к,
Ес ли
т р ебов ания
закона
есть
объективная
необходимость,
в ы текаю щая
из
данной
со­
циальной
реальности,
то
в
качестве
исходной
категории
мы
должны
ра ссм атри ва ть
им енно
эти
условия,
а
требо­
в ания—
уже
следствие,
с
необходимостью
вы т екаю щее
из
этих
условий.
Следовательно,
исходной
категорией
си стем ы
закона
возрастающей
роли
на род ных
масс
в
истории
и
со ци аль­
ных
законов
вообще
бу дет
категория
«условия», имеющая
об ъе к тивный
характер.
Все
социальные
законы,
в
том
чи с­
ле
и
зак он
возрастания,
и меют
в- св оей
структуре
субъект
и
об ъе кт.
Необходимо
различать
субъект
и
носитель
социального
д ей ствия.
Субъектом
социального
действия
выступает
та
социальная
группа
или
общность,
которая
по
своему
об ъ­
91


ективному
положению
и
внутреннему
со сто янию
проду­
цирует
(производит)
социальные
я вл ения
определенного
качества,
использует
их
как
фактор
самоутверждения,
внутреннего
сплочения
и
самоопределения
с оц иа льной
ак­
тивности.
Носителем
социального
действ ия
может
бы ть
л юбая
социальная
группа
или
общность,
ус ва ив ающая
вы­
р або тан ные
субъектом
социальные
отношения,
норм ы,
ре г­
л аменты
и
т.
п.
Сам
же
носитель
с о циаль ного
д е йствия
их
никогда
не
производит.
Он
следует
им,
по
крайней
ме­
ре,
должен
делать
это
в
с илу
кон кретны х
исторических
об­
стоятельств,
хо тя
они
и
представляют
ре зуль тат
внешнего,
более
или
м енее
принудительного
давления
на.
него.
Нос и­
тель
социального
действия
лиш ь
тогд а
может
стать
субъ­
екто м,
когда
он
от
простого
усвоения
п о дни мется
на
уро­
ве нь
активного
присвоения
и
сознательного
выражения
со­
ответствующих
социальных
я вле ний. .В
качестве
носителя
со циаль ного
дейст вия
выступают
большие
общности
лю­
де й:
классы,
нац ии,
социальные
слои.
В
этом
качестве
мо­
гут
выступать
в
отде льн ые ,
более
или
ме нее
кратковре­
менные
периоды
исторического
развития
народные
массы
или
их
п ода вляющ ая
часть,
например
в
н ашей
стране
в
период
культа
личности
Сталина.
В
кач ест ве
носителя
со­
циа ль ного
действия
выступает
и
отд ельн ая
личность,
ко­
тор ая
как
бы
персонифицирует
данную
социальную
кате­
гори ю.
Носителя
социального
действия
необходимо
отличать
от
об ъект а,
представляющего
боле е
широкое
понятие,
В
качестве
об ъе кта
може т
выступать
природа,
на
кото­
рую
воздействует
су бъект
(например,
фермер,
аренд атор)
или
носитель
социального
действия
(колхозник в экономи ­
чес ки
слабом
хозяйс тв е).
В
качестве
суб ъ екта
закона
возрастающей
роли
народ­
ных
масс
в
истории
выступают
народные
м ассы
(партии,
классы ,
социальные
слои,
нации,
об ще ст венные
организа­
ц и и), заинтересованные в поступательном развитии обще­
с тва.
Субъектом
общественного
развития
выступают
лю­
ди,
о бл адающ ие
волей
и
способностью
к
тру до вой
деятель­
ности,
в
ходе
KOTQpoft они преобразуют окружающий мир.
В
социологической
лит е ра туре
принято
р азли чать
субъ­
ект
и
объект,
с
одной
стороны,
субъективные
и
объектив­
ные
условия
—
с
другой,
и
субъективный
и
объективный
факторы
—
с
третьей.
Субъективные
и
о б ъек тивные
усло­
вия
выступают
как
субъективная
и
объективная
сторона
(условие)
существования
общества,,
а
с уб ъек тивный
и
объ­
92


ективный
факторы
нельзя
идентифицировать
с
субъектом
и
объектом.
Суб ъе кт
е сть
основа
и
носитель
объективного
фактора,
последний
же
яв ляется
способом
проявления
ак-
тивности
субъекта.
По этом у
субъективным
фактором
об­
щественного
раз вит ия
являются
не
сами
на родны е
мас сы
(партии,
классы,
социальные
слои ), а их сущностные силы,
творческая
энергия
конкретных
субъектов,
действующих
в
рамках
определенных
условий.
Объективным
фактором
яв ляютс я
все
те
обстоятельства,
которы е
не
зав ис ят
от
су бъе кта,
от
со знания,
воли,
жела ни й
отдельных
людей,
классо в,
п ар тий,
всего
человечества39.
В
соответствии
с
этим
структуру
субъективного
факто­
ра
с ос та вл яю т: 1) сознательность,
2) организованность,
3)морально-психологические
и
волевые
кач ест ва
су бъ екта
дейст вия ,
т.
е.
народных
масс.
Структура
объективного
фактора
—
это : 1) природа,
2) производительные силы,
3) производственные отношения, 4) объективная потреб­
ность
и
тен ден ции
экономической,
социальной,
политиче­
ской
и
духовной
с фе ры40.
Современный
период
общественного
разви тия
в
гл о­
бальном
масштабе
в ообщ е,
и
при
социализме
в
частности
и
в
особенности,
ха ракте ризу ется
возрастанием
роли
на­
родных
масс.
Данный
пр о цесс
яв ляе тся
сл едс тв ием,
ре­
зуль тато м
их
трудовой
деятельности
в
различных
обл а­
стя х
общественной
жизни.
Поэтому
категория
«труд», как
нам
представляется,
явля ется
основополагающей
в
систе­
ме
категорий
закона
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
истории.
Сам
труд
представляет
собой
ед инс тво
объек­
тивно го
и
субъективного
факторов,
взаимодействие
кото­
рых
движет
исторический
процесс
развития
общества41.
Рассмотрим,
в
чем
в ыр ажа ется
возрастание
роли
субъ­
ективного
фактора
в
современных
условиях.
Как
изве стно ,
между
объективным
и
субъективным
фа кторам и
сущест­
в ует
взаимосвязь,
взаимодействие,
в
р езуль та те
че го
п ро­
исходит
преобразование
объективных
условий
и
изменение
субъективного
фактора.
П рео бразуя
объективные
условия,
лю ди
(как субъекты действия)
преобразуют
одновременно
и
самих
себя .
В
трудовой
деятельности
общественного
суб ъек та,
в
качестве
которого
выступают
народные
массы,
с
одной
стороны,
происх одя т
пр евр ащения
(объективиза ­
ции)
прису щ их
ему
способностей
в
объективную
со ци аль­
ную
действительность,
в
предметный
мир,
материальную
культуру.
В
«Экономическо- фи лос офс ки х
рукописях»
К.
Маркс
наз ывае т
этот
пр о цесс
«опредмечиванием» .
С
дру­
93


гой
стороны,
осуществляется
процесс
трансформации
субъектом
(народными массами)
объективной
социальной
действительности
в
намерении
и
цели
с оциа льны х
субъек­
тов,
формирование
и
развитие
их
сущностных
с ил,
или
«распредмечивание».
В
с лож ной
д иале кти ке
вза имоот нош ени й
объективного
и
субъективного
основным,
в
конечном
счете,
ок азыв а ется
объективный
фактор ,
поскольку
он
в
историческом
п ро­
цессе
яв ляетс я
первичным
по
в ре мени
и
определяющим
по
значению.
Опр едел яю щее
значение
об ъе к тивных
усло­
вий
з аключ ае тся
в
том ,
что
они
не
только
вы двига ют
перед,
обществом
задачи,
кот орые
т ребую т
своевременного
раз ­
решения,
но
и
формируют
социальные
силы
для
их
ра з­
реш ен ия.
Историческое
развитие
о бщест ва
не
яв ля ется
ре­
зультатом
произвольного
желан и я
народных
масс,
оно
п ред став ляет
собой
последовательное
развитие
конкрет­
ных
условий,
п режде
всего
производительных
с ил,
и
совер­
шается
по
объективным
законам.
Оп ре деляющая
роль
об ъ­
ективных
условий
в
соотношении
объективного
и
су бъ ек­
тивного
факторов
проявляется
в
том,
что
они
детер м ини­
руют
содержание
и
развитие
духовной
жизни
общества.
Субъективный
фактор
яв ля ется
вторичным,
производным
об­
разованием.
П оэт ому
процесс
возрастания
роли
субъек­
тивного
ф ак тора
в
современную
эп оху
им еет
основу
преж­
де
всего
в
изменении
и
развитии
об ъе ктивны х
ус л овий,
определяется
требованиями
развития
об ъе ктивных
ус л овий,
и
прежде
всег о
развитием
способа
производства,
у пр авле­
ния
им.
При
со ци ализ ме
объективные
условия
пре дста вляют
собой
не
совокупность
разрозненных,
разорванных
эле мен­
тов,
а
единое
целое,
в
котором
разви тие
одних
эл емент ов
вызывает
изм ене ния
в
содержании
других.
Усложнение
об ъе кт ивных
условий
при
социализме
св я зано
с
их
коли­
чествен ны м
ростом
и
^качественными преобразованиями.
Со дер жан ие
и
развитие
самого
с уб ъе ктивног о
фак тор а
тес но
св яза ны
с
содержанием
и
развитием
объективных
условий,
так
как
бо лее
развитые
объективные
ус л овия
сти­
мулируют
образование'более
ра звито го
и
зрелого
суб ъек ­
ти в ного*
фак то ра,
а
при
социализме
субъективный
фактор
действует
в
одном
на правл ении
с
объективными
ус лови я­
ми,
его
зрелость
находится
в
п рямой ,
хотя
и
не
пропор­
циона ль ной
зависимости
от
уровня
раз ви тия
объективных
условий.
П оэт ому
важно
учитывать,
наско ль ко
прогресс
объективных
ус ло вий
становится
основой
ра зви тия
су бъ-
94


ективного
фактора
и
стремится
с
максимальной
эффектив­
ностью
ис польз оват ь
условия,
влияющие
на
становление
и
развитие
субъективного
личностного
фа ктор а,
которому
в
до кумен т ах
КП СС
периода
п ерес тройк и
придается
т акое
серьезное
значение.
Значение
объективных
условий
в
жизни
общества
по­
вышается
в
том
смысле,
что
они,
стимулируя
рез уль таты
деятельности
народных
мас с,
расширяют
ее
масштабы
и'
возможности
воздействия
на
эти
условия.
Тво рч ес кая
це­
леустремленность,
организованность
и
другие
черты
с убъ­
ективного
фактора
играют
в
этом
процессе
решающую
роль.
Значение
о бъек тивн ых
условий
жизни
о бщест ва
при
социализме
в
период
перестройки
повы шае тс я
в
связи
с
возрастанием
скорости
раз ви тия
об ъе к тивных
условий,
и
прежде
всего
производительных
сил,
с
темпами
социаль­
ных
преобразований.
В
зависимости
от
повышения
роли
объективных
усло­
вий,
в
современную
эпоху
возрастает
ро ль
субъективного
фак тора.
В
классово-антагонистических
формациях,
в
ча­
стн о сти
при
капитализме,
субъективный
фактор
неодноро­
ден.
В
нем
существуют
и
находятся
в
противоборстве
ре­
акционный
и
прогрессивный
субъективные
факторы,
ко­
торые
выражают
ант аго ни зм
ме жду
буржуазией
и
проле­
тарием.
Для
капитализма
характерно
ограниченное
вл ия­
ние
субъективного
фактора
на
общественное
развитие,
что
гл авн ым
образом
св язан о
со
стихийностью
со циал ьн ых
процессов
в
этом
обществе.
Объективные
основы
в озрас тани я
роли
су бъект ив но го
фа ктор а
при
со ци ализ ме
обуславливаются
особой
приро­
дой ,
характером
фу нкциониров ания
и
разв ит ия
недефор-
ми рова нног о
социалистического
общества,
коренным
изме­
не нием
соотношения
стихийности
и
сознательности
во
в сех
сфе рах
общественной
жизни,
и
прежде
всег о
в
экономике.
В
процессе
совершенствования
социалистического
об ще­
ст ва
и
дв ижени я
его
к
коммунизму
сознательность
пр о­
до л жает
возрастать.
«Коммунизм,
—
писали
К.
Ма ркс
и
Ф.
Энгельс
в
«Немецкой идеологии», —
отличается
от
пр е жних
д вижений
те м,
что
совершает
переворот
в
само й
основе
всех
прежних
отношений
про извод с тва '
и
о бще ния
и
вп ер вые
сознательно
ра ссм атр ив ает
все
стихийно
во з­
никшие
предпосылки
как
со з дания
предшествующих
поко­
лений,
лишает
эти
пре дпо с ылки
стихийности
и
подчиняет
их
власти
объединившихся
индивидов»42.
П оэт ому
перед
социалистическим
обществом
стоит
задача
вооружить
к аж­
95


дого
труженика
знаниями
за ко нов
общественного
разви­
тия,
механизма
их
действия.
При
социализме
закон
возрастающей
роли
народных
мас с
принимает
новые
существенные
черты.
Трудящиеся,
ос воб о жде нные
от
гнета,
ак т ивно
вк л юч аются
в
пр оцесс
сози дан ия
нового
общества.
В.
И.
Лен ин
писал: «Такая
революция
може т
быть
успешно
осуществлена
только
при
•самостоятельном
историческом
тв орч е стве
большинства
на се л ения,
прежде
всего
большинства
трудящихся»43.
При
социализме
в
его
идеальном
варианте
действия
людей,
в
основном,
совпадают
с
требованиями
обществен­
ных
за ко нов.
П оэто му
роль
и
зна че ние
субъективного
фак­
тора
при
соц и ализм е
возрастает,
разумеется,
п о- разн ому
в
период
з астоя
и
в
период
перестройки.
Такое
возраста­
ние
обусловлено
также
зада чам и
упр авле ни я
социалисти­
чески м
строительством,
плановым
хар акте ром
народного
хозяйства
—
конечно,
не
в
том
его
догматическом
п онима ­
ни и,
которое
было
х ар акт ерно
для
периода
30-х
—
на чала
80- х
годов .
Новые
формы
собственности
и
общественных
отн о шен ий,
основанные
на
них
(кооперативы,
аренда,
под ­
ряд ,
инд ивид уал ь ная
трудовая
деяте льност ь), позволяют
'более полно использовать субъективные возможности тру ­
жеников,
их
тв орче ск ую
и ниц иати ву
и
самодеятельность.
Одним
из
важных
моментов,
об усл авл иваю щих
возра­
стан ие
ро ли
субъективного
фактора,
является
усложнение
задач
в
обл аст и
международных
отношений
и
развития
международного
коммунистического
и
ра бо чего
движе­
н ия.
Перестройка
и
новое
мышление
от кр ыли
здесь
ши­
рокие
перспективы.
Возрастание
роли
субъективного
фак тора
обу слов ле но
в
современный
период
новыми
требованиями,
необычайно
возросшими
м асшт абами
и
сложностью
процессов
пере­
стройки.
Мы
уделили
тако е
значительное
внимание
ди алек ти ке
взаимоотношений
объективных
условий
и
субъективного
фа кто ра
потому,
что
именно
они
представляют
собою
ис­
ходную
категорию
в
си сте ме
действия
и
использова­
ния
закона
в озраста ни я
роли
народных
масс
в
истории.
Механизм
действия
и
использования
данного
закона
сл о­
жен
и
включает
в
се бя
18 элементов (ка тег ори й), кото­
рые
можно
с гру пцир ова ть
в
два
блока.
Исходной
ка тег о­
рией
первого
блока
являются
объективные
ус ловия,
основ­
ной
категорией
—
действия
народных
масс.
Сод е ржа нием
96


этого
блока
является
пе ре вод
объективного
в
суб ъек тив­
ное.
Окружающие
человека
условия
—
объективный
мир,
о кру жа ющая
среда
—
вызывают
у
нег о
потребность
дейст­
вия
по
поддержанию
и
изменению
эт их
условий.
Дей ств ия
народных
масс
носят,
с
од ной
стороны,
субъективный
ха­
рак тер
(связанный с их энергией,
решимостью,
самоотвер­
женностью
и
т.
д.), с другой стороны,
их
результаты
об ъ­
ектив ны.
Исходной
категорией
второго
блока
яв ляетс я
категория
«действия народных масс», основной категори­
ей—
н овые
условия,
ко торы е
носят
объективный
харак­
тер
и
включают
в
себя
не
только
прежние
ус ло вия,
но
так­
же
и
результаты,
к
каким
пр ивод ят
действия
народных
масс.
Таким
образом,
из
самого
процесса
т рудов ой
деятель­
нос ти
на родн ых
м асс
вытекает
возрастание
их
роли
в
об­
щественном
развитии.
Для
ка п итали зма
хара ктерн о
р ез­
кое
возрастание
роли
накопленного
(прошлого)
труд а
по
с р авнению
с
живым
трудом,
что
обусла вли вае т
ускорение
темпов
общественного
развития
в
ус ло виях
данной
обще­
ст ве нно- эк ономи ческ ой
формации
по
сравнению
с
докапи­
талистическими
общественными
отношениями.
Последнее
объя сн яется
раскрепощением
индивидов,
освобождением
их
от
жестких,
навсегда
от
рождения
индивида
д анных
ус­
ловий
общественного
бытиЯ,
свободой
выбора
или
усло­
вий,
видо в
и
фо рм
индивидуальной
тр удо вой
деяте льно­
сти,
качественным
изменением
рол и
интереса
в
процессе
труда-.
Для
анализа
мех аниз ма
действия
закона
в озра ст аю­
щей
ро ли
народных
масс
в
истории
существенное
зна че­
ние
им еет
фо рма
связи
между
индивидуумом
и
ко ллек тив­
ным
(интегративным)
субъектом.
В
историческом
п ро­
цессе
такая
свя зь
п роя вляет ся
в
двух
основных
формах:
1) непосредственный коллективный субъект,
осуществляю­
щий
совместную
деятельность
во
взаимодействии
с оста в­
ляющих
его
индив идо в; 2) опосредованный коллективный
суб ъект ,
характеристики
которого
проявляются
как
вну т­
ренние
качества
индивиду аль ных
субъектов,
а
индивиду­
альные
способы
и
ф ормы
деятельности
функционируют
и
вопло ща ют ся
в
индивидуальных
акт ах
труд а44.
Непосредственным
к олле ктив ным
субъектом
выступает
раб очи й
кл асс
на
эт апе
социалистической,
а
в
эпоху
им­
периализма
—
и
бур жу азн о -демо крат ич еской
революции.
В
качестве
опосредованного
су бъек та
в
да нной
революции
выступает
крестьянство,
разные
сл ои
которого
вследствие
1
7В.
Л.
Семенов
97


с ложн ой
им у ществ енно й
д иффер енци ации
по-разному
от­
но ся тся
к
социалистической
р ев ол юции.
Для
крестьянства
характерно,
что
индивидуальные
сп ос обы
и
формы
соц и­
ального
действия
по
у ча стию
в
общественных
событиях
в ыраж аются
в
индивидуальных
актах
труда.
Кл асс,
которы й
выступает
рук овод ит еле м
революции,
вс егда
яв­
ляется
в
истории
непосредственным
субъектом,
а
его
со­
юзники—
опосредованными
коллективными
субъектами.
Категория
«носитель социального действия», о которой
мы
говорили
выше,
употребляется
нам и
в
другом
смысле,
а
именно:
она
служит
для
фиксации
такого
состояния
об­
щества,
когда
вос пр оизвод я тся
в
неи зме нно м
в иде
сущест­
вующие
общественные
отношения
и
с оциа льны е
общности
ра злич ного
характера
(рабы,
крестьяне,
ремесленники
и
т.
п.)
не
выступают
в
сколько-нибудь
массовом
характере
против
с уще ствую ще го
общественного
строя,
а
по
принуж­
де нию
труд ятся
на
полях,
в
рудниках,
в
мастерских.
Та­
ким
образом,
категория
«носитель социального действия»
об разуе т
исходную
базу
для
категории
«опосредованный
коллективный
субъект».
Действие
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
за ключа етс я
в
т ом,
что
в
хо де
исторического
про­
цесса
развития
общ еств а
постепенно
подготавливается
и
в
рамках
коммунистической
формации
осуществляется
пере­
ход
к
единому
непосредственному
коллективному
суб ъ ек­
ту.
Такую
возможность
пр едви дел
и
о
ней
неоднократно
писал
К.
Маркс45.
Этр
означает,
ч то : 1) при коммунизме
общ ест вен ная
н еобход имос ть
осознается
уже
всем
нар о­
дом,
который
выступает
субъектом
общественного
дейст­
ви я,
а
не
классом,
олицетворяющим
общественный
про­
гресс,
и
отдельными,
пусть
и
многочисленными,
пр едст а­
вителями
тех
кл ассо в,
которые
являю тся
его
союзниками;
2) весь народ ( су бъ ект)
осознает
не
только
бли ж айши е,
но
и
конечные
цели
социального
действия,
а
это
р асши­
ряет
кругозор
народных
масс,
позволяет
видеть
не
только
ближайшие,
но
и
отдаленные
последствия
своих
действий;
3) непосредственная функциональная взаимосвязь инди­
видов,
присущая
первому
т ипу
коллективного
субъекта,
органически
увязывает
интересы
одного
индивида
с
инте­
ресам и
другого,
в
этом
отношении
она
не
сопоставима
с
той
взаимосвязью
интересов,
которая
присуща
опосредован­
ным
ко лле к тивным
су бъ ект ам; 4) здесь обеспечивается
еди н ство
взглядов
и
действий,
а
б ольшая
сознательность
и
массовость
участников
социального
действия
способна
98


привести
к
большей
основательности
исторических
дей­
ствий.
Рассмотрим
теперь
структуру
закона
возрастания
на
уро вне
вз аимо с вязи
и
координации
его
эле ме н тов.
Для
э той
це ли
попытаемся
оп редел ить
место
и
значение
элементов
(категорий), входящих в систему закона возрастания.
Как
мы
уже
установили,
исходной
категорией
яв ляетс я
кате­
гория
«условия», которая представляет собой объективную
реальность,
окружающую
человека.
Она
выз ывает ,
у
нег о
необходимость
в
трудовой
деятельности.
Эта
н еобход имос ть
выражается
в
требовании
зак она.
Требования
закона
ука­
зывают,
в
каком
напр авл ении
должен
осуществляться
за­
к он.
Они
в
самом
общем
в иде
включаются
в
его
форму­
ли ровк у,
составляют
как
бы
его
«визитною карточку»4б.
Т р ебо вания
зако на
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
выражаются
в
потребностях
и
интересах47, кото­
рые
являются
его
движущими
силами.
Прежде
в сего
отметим
р а звитие
функций
п отреб носте й
и
интересов.
Потребности
—
это
нуж да
или
недостаток
в
чем-либо
необходимом
для
поддержания
жизнедеятельно­
сти
социального
суб ъе кта,
индивидуального
или
коллек­
тив но го.
А
инте р ес
—
это
более
или
менее
сознательная
позиция,
линия
поведения
социального
субъекта
в
конкрет­
ной
общественной
ситуации,
зависящая
от
его
положения
в
систе м е
исторически
с л ожившихс я
экономических
отно­
шений
и
выражающая:
во-первых,
его
избирательное
от­
но ше ние
к
объективным
тенденциям
общественного
раз­
вития,
его
направленность
на
историческое
тв орче ств о
и,
во-вторых,
его
направленность
на
самоутверждение48.
По­
этому
если
потребности
лю дей
обуславливаются
п род укта­
ми
м ат ер иаль ного
и
духовного
п рои звод с тва,
то
интересы
о пр еделя ют
место
с оциал ьного
субъекта
в
сис теме
эконо­
мических
отношений.
Потребности
являю тся
источником
активности,
внутренней
побудительной
силой
деятельности
людей.
Фу нкц ия
интересов
иная:
о ни,
как
закон,
непосред­
с твен но
определяют
напр авл ени е
и
хара кт ер
из м енения
объективного
мира.
Потребности
характеризуют
человека
с
точк и
зрения
его
нужд,
тогда
как
ин тер есы
характери­
зуют
его
как
субъекта,
д еятеля,
борца
и
составляют
со­
держание
его
воли.
Они
больше,
чем
потребности,
выра­
жают
социальную
природу
ч елове ка49.
Их
нельзя
р ас­
см атри в ать
как
род
и
вид
иерархически.
Мы
не
будем
касаться
этой
п робл емы
в
общем
плане»
а
остановимся
только
на
тех
момен тах,
кот оры е
имеют
не­
99
7*


посредственное
отношение
к
механизму
де йст вия
и
исполь­
зования
закон а
во зраст аю щей
р оли
народных
мас с
в
ис­
тории.
Здесь
необходимо
о тмети ть
следующее.
Во-первых,
в
ход е
исторического
развития
общества,
представляющего,
как
изве стно*
см ену
общественно-эконо­
мических
формаций,
происходит
р а сшир ение
и
изменение
материальных
инт ер есо в.
Общая
тенденция
их
развития
заключ ае тся
в
расширении:
от
локальных
сообществ
и
не­
устойчивых
фор м
цив илиза ции,
свойственных
первобытно­
му
обществу,
античному
миру
и
средневековью,
соверша­
ется
п е реход
к
всемирным
связям
и
отношениям,
присущим
буржуазному
обществу.
В
орбиту
действия
материальных
интересов
буржуазии
уже
в
сер ед ине
XIX века вовлекаются
почти
все
на роды ,
все
уголки
земного
шара.
Эта
тенден­
ция
к
расширению
сферы
дей ств ия
м атер иаль ны х,
полити­
ческих
и
духовных
интересов
на
качественно
и ной,
чем
при
капитализме,
основе
получает
с вое
дал ь нейш ее
раз вит ие
при
социализме,
св ободн ом
от
извра щений
и
деформаций.
Во-вторых,
в
этом
же
отношении
дей ству ет
ск лад ыв аю­
щая ся
во
всяком
обществе
на
основе
развертывания
его
в нутре нн их
противоречий
о пр еделенн ая
иер арх ия
общест­
венных
интересов,
при
которой
уд овл етво ре ние
и
реализа­
ция
интересов
более
общего
порядка
представляет
собой
у сл овие
удовлетворения
интересов
меньшей
ст епен и
общно­
сти.
Основной
формой
общественных
интересов
являются
классо в ые
интересы.
Однако
В.
И.
Лен ин
указывал,
что
«с точки зрения основных идей марксизма,
инт ер есы
об­
щественного
развития
выш е
интересов
пролетариата,—
интересы
всего
ра боч его
дв иже ния
в
его
целом
выше
ин­
тересов
от дел ьного
слоя
р або чих
или
отдельных
моментов
движения»50.
С
этой
точки
зрения,
мы
также
имеем
в
хо де
поступательного
развития
общества,
в
частности
при
со­
циал изме,
все
расширяющуюся
движущую
силу
зако на
возрастания
в
в иде
интересов
советского
народа,
которы е
представляют
собой
инт ер есы
рабочего
класса
и
сов п адаю­
щие
с
ними
ин тер есы
других
классов
и
социальных
слоев
трудящихся.
В- треть и х,
восходящая,
поступательная
линия
развития
общества
хара кте ризуе тся
более
глубоким
слиянием
обще­
ственных
и
личных
интересов,
что ,
конечно,
предполагает
и
наличие
опре де ленны х
противоречий
ме жду
ним и.
В
ре­
зульт ат е
этого
обеспечивается
ускоренное
развитие
общ е­
ства.
В-четвертых,
в
этом
же
направлении
действует
обеспе­
100


че ние
более
тесной
увя зки
ситуативных,
текущих,
и
перс­
пек тивн ых ,
долговременных,
интересов.
Следовательно,
необходимым
усл ов ием
для
оптимиза­
ции
действия
и
использования
зак она
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
в
условиях
социалистического
общества
является
формирование
о бщих
интересов
вс ех
класс ов
и
социальных
слоев,
наций
и
народностей,
сос тав­
ляющих
советское
общество.
Однако
ес ли
интересы
выражают
взаимодействие
ли ч­
ности
и
общества,
прежде
всего
с
точки
зрения
текущей
(повседневной)
действительности,
то
идеалы
выражают
проти в оречия
действительности
в
сознании
в
об разе
бу­
дущего
состояния
общества.
В
общественной
жиз ни
ид еал
пр едст авл яет
высшее
совершенство,
конечную
ц ель
дея­
тельности
и
стремлений
народных
м асс,
это
совершенный
обр аз
будущего
общества,
который
вдохновляет
на
реше­
ние
задач,
необходимых
для
до с тиже ния
гармонического
состояния
общественных
отношений.
Идеал
—
это
призыв
к
будущему,
это
то
сос тоян ие
общественных
отношений,
за
которое
нужно
бороть ся .
Об ращен н ый
к
личности,
ид е­
ал
выполняет
роль
приз ыва,
прид ае т
социальный
с мысл
всей
ее
деятельности.
Поэ то му
идеал
выступает
в
в иде
не
только
будущего
общественного
устройства
(коммунисти­
ческ ий
и д е ал), но и определенной нормы взаимоотноше ­
ний
меж ду
людьмй>
Для
человека
с т ановитс я
важным
во­
про с
о
то м,
в
какой
мере
его
собственная
деятельность
способствует
реал из ации
ид еал а51.
И
чем
больше
разрыв
между
совершенным
устройством
общества,
отраженным
в
идеале,
и
тем
его
с остоян и ем,
которое
существует
в
дей­
ствительности,
тем
больший
заряд
критического
отноше­
ния
к
настоящему
(его отрицания)
он
выполняет.
Роль
коммунистического
идеала
для
народных
масс
в
у сло виях
соц иал из ма
очень
существенна
в
нескольких
отношениях.
Во-первых,
в
плане
ориентации
их
на
гармоническое
уст­
ройство
о бществ енн ых
взаим ос вязе й.
Во-вторых,
в
пла не
боле е
глубокого
раскрытия
противоречий
между
сознани­
ем
и
бытием,
идеей
и
интересом.
В-третьих,
идеалы
объ­
единяют
и
мобилизуют
все
общество.
Социальные
ид еалы
позволяют
высвечивать
и
ценност­
ные
о р иентац ии
народных
масс,
которые
складываются
на
том
или
и ном
этапе
о бщес твен но го
развития
и
так же
вы­
ступают
в
качестве
его
движ ущ их
с ил.
Ценностные
ори­
ентации
представляют
собой
установки
индивида
или
че­
ловеческой
общности
на
определенную
сист ем у
це нно ст ей,
101


Ценность
ес ть
предмет
потребностей
человека.
Она
харак­
теризуется
двумя
свойствами
—
фу нкциона льным
значени-
ём
и
личностным
смыслом,
т.
е.
отношением
к
потребно­
стям
человека.
Личностный
смысл
ценности,
с
одной
стороны,
определяется
объектом,
выполняющим
функцию
ценности,
с
другой
стороны,
за вис ит
от
самого
человека.
(Личный автомобиль может быть,
средством
передвижения
и
престижным
предметом,
который
в
та ком
случае
в ажен
как
объект
владения,
создающий
владельцу
определенную
репутацию
в
глазах
других
людей,
а
также
как
средство
п од зар абот ать
и
т.
п.
Во
вс ех
этих
с луча ях
один
и
тот
же
предмет
связан
с
различными
потребностями.)
Функцио­
нальное
з нач ение
ценности
есть
совокупность
общественно­
з начим ых
свойств,
функций
предмета
или
идеи,
к ото рые
д елают
их
ценностями
в
данном
обществе52.
Воздействие
с
помощью
ценностных
ориентаций
(установок)
на
л ич­
ность
п ред став ляет
собой
эффе к тивное
средство
в
мех а­
н изме
действия
и
ис пол ьз ова ния
закона
возрастающей
ро­
ли
народных
масс
в
истории.
Ц еннос т ные
ориентации
представляют
собой
важнейшие
эл емент ы
внутренней
структуры
личности,
закрепленные
жизне нным
опытом
индивида,
всей
совокупностью
его
пе реж иваний
и
отра­
жающие
значимое,
существенное
для
данного
человека
от
Незначимого,
несущественного.
Они
обеспечивают
устойчи­
вость
личности,
преемственность
определенного
типа
по­
ве д ения
и
деятельности,
вы ра женн ую
в
направленности
п отребн ост ей
и
интересов.
Ценностные
ориентации
народ­
ных
масс
—
это
те
ст ер жнев ые
структуры
их
поведения
и
Деятельности,
к ото рые
находят
свое
выр аж ение
в
ориен­
тации
на
труд,
на
образование,
на
общественную
деятель­
ность,
на
с оциа льную
справедливость
и
т.
д.
Все
они
фор­
мируются
в
ре зультате
взаимодействия
народных
масс
с
условиями
их
бытия
и
в
результате
действия
системы
вос­
питания.
Ц еннос т ные
ориентации
—
это
те
ори ен тиры
со­
циального
бытия
и
социальных
пр ед по чтений ,
за
которы е
борются
народные
м ассы.
В
эт ой
деятельности
и
борьбе
до биваю тся
они
р еал из ации
определенных
целей.
Цел и
м ожно
определить
как
то,
что
п ред ста вляет ся
в
сознании
й
ожидается
в
ре зультате
опр е де ленным
образом
направ­
ленных
действий
народных
масс.
Цель
—
один
из
элемен­
тов
поведения
и
сознательной
деятельности
народных
масс,
который
хар акт ер из ует
предвосхищение
ре зульта та
деятельности
и
пу ти
его
р еал иза ции
с
помощью
опреде­
ленных
средств.
Цел ь
выступает
как
спо соб
ин тег рац ии
102


различных
де йстви й
народных
масс
в
некоторую
последо­
ва тел ьно сть
или
си ст е му53.
Цель
первоначально
выступает
как
вл ечени е,
будучи
чисто
субъективной
целью.
Ей
про­
тивостоит
объективность.
Снятие
этой
противоположности
возможно
ли шь
путем
реализации
це ли.
Но
эта
реал и за­
ция
требует
определенных
средств,
с
помощью
к отор ых
це ль
объективируется.
Эти
средства
существуют
в
самой
объективности,
т.
е.
в
объективном
мире.
Цель
человека,
совершающего
ту
ил и,
и ную
деятельность,
п ред ста вляет
собой
мысл енное
предвосхищение
желаемого
результата,
действие.
А
это
воз мо жно
ли шь
при
уч ете
в
цели
объек­
тивной
закономерности.
Толь ко
знание
и
учет
объ екти в­
ных
зако но в
су щес тво ва ния
и
развития
условий
жизни
по з­
воляет
чел ове ку
изменять
эти
у с ловия
в
определенном
на­
пра влении,
т.
е.
осуществлять
це ли.
С
другой
стороны,
це ль
не
сводится
к
законам
развития
общества,
и
это
вы­
текает
из
ак тивн о сти
субъекта
в
пр о цессе
формирования
цели.
В
од них
условиях,
как
спр а вед ливо
замечает
А. Т .Ха-
нипов,
од ин
и
тот
же
че лове к
может
то
бездействовать,
то
осуществлять
ту
или
ин ую
цель .
В
свою
очеред ь ,
в
од­
них
и
тех
же
условиях
разные
люди
не
всегда
преследуют
о динако вы е
ц ели54.
Для
реализации
сво их
целей
люди
объединяются
в
ор­
ганиз ации.
Под
организацией
понимается
объединение
лю­
дей,
совместно
ре ал изую щих
некоторые
цели
и
действую­
щих
на
основе
определенных
процедур
и
пр авил 55.
Ор га­
низаций
народных
мас с,
особенно
в
современный
период,
очень
много.
Они
под разде ляю тс я
на
формальные
и
не­
формальные,
политические
и
неполитические,
уставные
и
неуставные
и
т.
д.
Массовыми
политическими
организа­
циями
в
стр анах
капитала
являются
буржуазные
и
соци­
ал-демократические
па ртии,
в
странах
социализма
—
мар к­
систско-ленинские
партии
под
различными
названиями.
В
условиях
перестройки
КП СС
п ер ежи вает
период
слож­
ных
изм енен ий,
нап равл енны х
на
совершенствование
ее
деят ельн о сти ,
открываются
возможности-для
организации
и
деятельности
других
политических
пар тий .
Массовую
б азу
политических
партий
составляют
народные
м ассы
или
отдельные
кла сс ы,
с о циаль ные
сл ои
и
т.
п.
И
от
того ,
насколько
адекватным
образом
партии
в
своих
програм­
мах
и
в
практической
деятельности
отражают
интересы
нар о да,
за вис ит
их
поддержка
н ар одом
на
выборах
и
в
период
массовых
на ро дных
движений.
Огромное
значение
имеет
ро ст
самых
массовых
ор ган изац ий
рабочего
кл асса
103


и
в сех
трудящихся
—
профсоюзов,
возникновение
и
бур­
ный
р ост
массовых
демократических
организаций
(моло­
дежных,
женских,
миротворческих
и
т.
д.), которые своей
борьбой
вно сят
существенный
вклад
в
сохранение
и
упро­
чение
мира.
Для
того ,
чтобы
реализовать
сво и
цели,
организации
необходима
информация.
Информация
и меет
несколько
зна чен ий.
В
интересующем
нас
отношении
на ибол ее
адек­
ватным
будет
определение,
согласно
котором у
информа­
ция—
это
«сообщение;
осведомление
о
положении
д ел,
сведение
о
чем-либо,
передаваемое
лю д ь ми»56.
Организа­
ции
мо гут
приним а ть
р ешени я
только
на
основании
ин­
формации.
Без
четко
отработанной
системы
информации
невозможна
никакая
планомерная
деятельность.
На
основании
информации
организации
принимают
са­
мые
различные
решения,
касающиеся
различных
сторон
их
деятельности,
первостепенное
з нач ение
в
этом
смысле
име­
ют
р еше ния
о
составлении
программ
деятельности
на
пер­
спективу.
Таким
образом,
категория
«решения»
является
как
бы
связующим
звеном
между
категориями
«организа­
ци я»
и
«программа»
и
пр едст авл яет
собой
процесс
и
ре­
зул ьтат
выб ора
цели
и
сп осо ба
действий.
Любой
акт
вы­
бора
из
да нно го
количества
альтернатив
по
заданному
кри тери ю
явля ется
решением,
к оторо е
также
оп реде ля­
ется
организацией.
Решения
подразделяются
по
су бъект у
их
принятия
на
коллегиальные
и
единоличные;
по
способу
принятия
—
на
основе
кон се нс уса
(т.
е.
едино гл асно),
квалифицирован­
ным
или
простым
большинством
голосов.
В
период
пере­
стройки,
демократизации
и
гласности
как
существенных
принципов
общественной
жизни
в озрас тае т
з наче ние
та­
ких
решений,
принимаемых
на
основе
волеизъявления
практически
всего
взрослого
нас ел ения
страны,
как
р ефе­
рендумы,
резолюции
многотысячных
мит инг ов
и
демонст­
раций
(скажем,
в
за щиту
природы,
против
строительства
АЭ С), решения коллективов собраний предприятий,
ст ро ек,
колхозов
и
т.
п.
Чем
большие
массы
стоят
за
принятием
решения,
тем
более
жизнеспособным,
как
правило,
я вля­
ется
принятое
ими
решение.
Конк ре тиз ацией
программы,
фиксирующей
конечные
цели
дви жени я
организации
на
да нном
этапе
ее
разв ити я,
являются
планы.
Плани ро ван ие
бы вает
текущее
и
перс­
пективное,
но
д аже
последнее
не
совпадает
с
программой,
п ос кольку
о хв атыв ает
лиш ь
часть
тех
зад ач,
которые
фи к­
104


сируются
в
п рог рамм е.
П лано ме рнос ть
присуща
человече­
ско й
деятельности
в
той
или
иной
мере
вообще.
Высшей
формой
планирования
яв ля ется
с оциа льное
планирование,,
получившее
широкое
распространение
в
ус лов иях
социа­
лизма.
Социальное
планирование
п редстав ляет
собой
на­
правление
в
деятельности
государственных,
общественных,,
научных
орга низа ций,
связанное
с
сознательным
научно­
объективным
управлением
соц и аль ными
процессами,
яв ле­
ниями
и
отношениями
в
социалистическом
обществе.
Планы
реализуются
в
жизнь
людьми.
Для
того,
чтобы
они
эффективно
проводились
в
жизнь ,
нужны
стимулы.
Ка тег ория
«стимулирование» (а оно бывает материальным
и
мора льн ым)
плодотворно
разрабатывается
в
последние
г оды
экономистами.
В.
К.
Врублевский
расс матр ива ет
ст и­
мулирование
в
общем
контексте
с овер ше нство ва ния
мех а­
низма
уп равл ения
труд ом
в
условиях
НТР57.
Категория
«стимулирование»
им еет
выход
на
категорию
«действия
народных
масс».
Действия
народных
ма сс
—
это
спе цифи­
чески
человеческая
форма
активного
отношения
к
ок ру­
жающ ему
м иру,
сод ержан и е
которой
составляет
его
це ле­
сообразное
изменение
и
пр еобр азо вани е
в
поступательном
прогрессивном
на пр авле нии.
Д ейст вия
народных
масс
яв­
ляются
реальной
движущей
силой
общественного
прогрес­
са
и
условием
самого
существования
общества.
Действия
народных
масс
пр едпо лаг ают
определенное
про тив опос та в­
ление
субъекта
и
объекта,
ра зр еше ние
противоречия
м еж­
ду
ними.
В
этом
смысле
категория
«действия народных
масс»
отличается
пт
категории
«деятельность»,
кот орая
может
быт ь
прогрессивной
и
реакционной,
трудовой
и
не­
трудовой.
В
отли чи е
от
такого
понимания
деят ел ьно ст и,
категория
«действия народных масс»
включает
толь ко
те
формы
человеческой
актив но сти ,
которые
имеют
тр удо вой
х ара ктер
и
вносят
определенный
вклад
в
поступательное,,
прогрессивное
развитие
общества.
Если
условия
п ред став­
ляют
ис ходн ую
категорию
в
с трукт уре
закона
в озраста н ия
роли
народных
мас с
в
истории,
то
д е йствия
народных
ма сс
являются
осн ов ной
категорией
в
си стем е
зак он а,
ибо
ре­
зультаты
дейст ви й
народных
масс
представляют
непосред­
с т венно
общественный
прогресс
как
поступательное
ра з­
в итие
об щест ва.
Для
того,
чтобы
результаты
де йств ий
н ародн ых
масс
соответствовали
общественным
экспектациям,
необходим
социальный
контроль.
Социальный
кон т роль
представляет
собой
совокупность
процессов
в
системе
общества,
в
со ци­
105


аль ной
группе,
о рг аниз ации
и
т.
п.,
посредством
которых
о б еспеч ивае тся
сл едов ание
определенным
образам
дей ст­
вий
народных
м асс,
а
также
собл юде ни е
ограничений
в
их
поведении,
которое
обу сл авли вает ся
классовым
характе­
ром
общества.
К.
М аркс
указывал,
что
осуще ствл е ни е
контроля
имеет
сво ей
целью
обеспечить
нормальное
функционйрование
общества
как
организованного
ц е лого,
поддержать
те
принципы,
на
основе
которых
осуществляются
про извод с т­
во,
воспроизводство
и
связанные
с
н ими
формы
обмен а.
«Господствующая часть общества заинтересована в том,
чтобы
возвести
существующее
положение
в
закон
и
те
ограничения,
к отор ые
даны
о бы чаем
и
традицией,
фикси­
ровать
как
законные
ограничения.
Урегулированность
и
пор ядок
являю тся
и менно
формой
общественного
упр оч е­
ния
данного
способа
производства
и
поэтому
его
относи­
тельной
эман сипац ией
от
просто
случа я,
от
просто
про из­
вола»58.
А
поскольку
способ
производства
об услав ли ва ет
соц и­
аль ны й,
п ол ит ический
и
духовный
процессы
жизни
во­
об щ е59, постольку содержанием любого общественного по­
ря дка
и
контроля
являются
общественные
отношения
лю­
д ей.
П оэто му
с оциал ьны й
п оря док
и
с о циаль ный
контроль
за
поведением
людей
всегда
имел
классовое
со дер ж ание
и
в
зависимости
от
ти па
общественного
строя
приобретал
те
или
иные
качественные
черты.
Возникновение
социального
контроля
нер азр ывно
св я­
зан о
с
возникновением
человеческого
общества.
По
мере
разви тия
и
усложнения
всех
общественных
отношений
бы­
стро
р азв ив аются
и
структуры
социального
контроля,
со­
вершенствуются
его
механизмы,
растет
его
зна че ние
в
функционировании
в сех
социальных
си стем .
Всеохватыва­
ющее
з нач ение
получил
народный
контроль
в
со циал ист и­
ческом
об ществ е.
Закон
о
народном
контроле
рассчитан
на
вовле че н ие
широких
народных
ма сс
в
управление
г осу­
дар ст в енными
и
обще стве нн ым и
делами ,
на
соз дание
еди­
ной
си стемы
контроля,
сочетающей
государственный
конт­
роль
с
общественным.
Именно
ему
принадлежит
будущее.
Рассогласования,
нарушения
в
системе
общественного
и
государственного
механизма,
обнаруженные
кон тро лем,
подвергаются
коррекции
в
процессе
регулирования.
Регу­
лировать
процессы
общественного
разв ити я
—
это
значит
на пр авля ть
их
в
русло
имеющихся
нор м
и
правил60.
В
про­
цессе
регулиров"ания
р азрешае тся
противоречие
между
це­
106


лями
действий
народных
м асс
и
реальными
результатами.
Данное
противоречие
ра зреш ает ся
с
помощью
вла с ти.
Вла сть
—
это
отношение
зависимости
между
л юдь ми61.
«Но социальное регулирование й есть власть в самом ши­
роком
и
точном
з наче нии
• этого
слова,
—
по дч ерки вает
Г.
П.
Орлов,
—
...власть
обладает
признаком
всеобщно­
с ти—
это
общий
факт
для
в сех
исторических
эпо х.
Ре гу­
лирование
осуществляется
людьми,
оно
ес ть
не
что
ино е,
как
навязывание
в оли
другой
воле.
Эта
другая
обуслов­
л ена
властной
волей,
значит,
власть
есть
отношейие
ме ж­
ду
властной
волей
и
подвластной
волей.
В
узком
и
точном
з наче нии
власть
ест ь
отношение
(регулирование)»62.
Ре­
гулирование,
с
одной
стороны,
ус тран яет
дефекты,
и мею­
щие ся
в
действиях
на род ных
масс
(партий,
государств,
общественных
о рга ни зац ий), с другой стороны,
оно
есте­
ственно
и
органично
переходит
в
результаты.
Р ез ультат ы
представляют
собой
все
то,
во
что
выли­
л ись
действия
народных
мас с,
основных
производителей
во
всех
сферах
общ ес тве нной
жизни,
после
кбррекции,
вн о­
сим ой
в
процесс
общественного
развития
регулированием.
Р езул ьтат ы
действий
на род ных
масс
вк л юч аются
в
ту
об­
щую
су мму
обстоятельств,
в
которой
протекали
эти
де й­
ствия,
и
вместе
с
ним и
составляют
новые
условия,
кото­
рые
носят
объективный
ха ракт ер.
С
них
нач инает ся
но­
вый
цик л
де йств ий
народных
масс.
Новые
условия
от
прежних
отличаются
те м,
что
включают
в
себя
результа­
ты
накопленного
труд а
народных
масс.
В
это м
смысле
де й­
ст вия
народных
масс
со впад ают
по
своему
сод ержан ию
с
их
накопленным
и
живым
трудом.
Рассмотрение
структуры
закона
возрастающей
роли
на­
родных
масс
в
общественно'м
развитии
на
уровне
вза имо­
св язи
элементов
(категорий)
приводит
нас
к
выводу
о
то м,
что:
1) цепочка элементов представляет определенную со ­
д ержа тельн ую
пос ле дова те льнос ть .
Элементы
п ослед ова­
тельно
переходят
каждый
предыдущий
в
ка ждый
после­
дующий,
погашаясь
в
не м;
2) все элементы в их последовательности и в их един­
стве,
в
комплексе
служат
побудительными
мотивами
к
труду,
а
с
другой
стороны,
побуждают
корректировать
в
соот ве тстви и
с
це левым и
установками
результаты
труд о­
вой
деятельности;
3) каждый элемент по своему функциональному зна­
ч ению
и
по
своему
уровню
д олжен
соответствовать
осно­
107


вательности
действий
народных
мас с.
Например,
ес ли
КПСС,
организуя
м ассы
на
выполнение
крупномасштаб­
ных
за дач
перестройки,
будет
уде лять
соответствующее
вним ание
и
идеалам,
и
ценностным
ориентациям,
и
ц елям,
и
организационной
стороне
вопроса,
и
т.
д.,
но
эти
задачи
не
будут
пропущены
через
призму
потре бн осте й
и
интере­
сов
народных
масс,
то
полн ой
отдачи
от
этих
мероприя­
тий
мы
не
получим
и
должной
активности
н ародны х
ма сс
иметь
не
будем,
чем
поставим
под
угрозу
срыва
решение
очень
важных
общественных
проблем.
Или
наоборот,
ес ли
мы
для
выполнения
этой
же
задачи
будем
усиленно
высвечивать
потребности,
интересы,
а
гла вное ,
создавать
условия
для
их
практической
реализации,
но
не
будем
у де­
лять
внимания
идеалам,
це ннос тн ым
ор ие нтациям ,
ор га­
низационной
сто рон е
вопроса,
то
это-начнет
способствовать
в ещ истс кой
орие нт ации
масс,
в ос пита нию
у
них
деляче ств а
и
утилитаризма;
4) каждый элемент по своему функциональному зна­
чению
и
по
своему
уровню
должен
соответствовать
каж­
д ому
друг ому
элементу.
Цели
долж ны
соответствовать
и
потребностям,
и
интересам,
и
ид еал ам,
и
ценностным
ори­
ентациям,
и
т.
д.;
5) все элементы закона возрастающей роли народных
ма сс
в
истории
свя зан ы
между
собой
не
только
прямой,
но
и
обратной
связью,
ко тор ая
и
обу слав лив ае т
функцио­
нальную
взаимозависимость
элементов,
и
тре б ует
их
ис­
пользования
в
комплексе
как
по
уровню
их
развития,
так
и
по
содержанию;
6) большее,
чем
в
разработанных
р анее
структурах
со­
циа льны х
законов,
количество
элементов
позволяет
с
большей
эффективностью
использовать
закон
в озрас таю­
щей
роли
народных
масс
в
ис тори и
в
практике
перестрой­
ки
ч ерез
механизм
д е йствия
и
использования.
§3.
Механизм
действия
и
использования
закона
Категории
«структура»
и
«функция»
являются
св яза н­
н ыми
с
категорией
«организация», что имеет существенное
з нач ение
для
раскрытия
механизма
закона
во зр астаю щей
роли
н ародн ых
масс
в
и стории .
Специфика
зак онов
общества
в
целом
и
зако на
во з­
растающей
роли
народных
масс
в
частности
заключа ется
108


в
том,
что
о ни,
будучи
объективными,
проявляют
через
с ебя
деятельность
лю дей.
Поэ тому
структура
обществен­
ных
законов
включает
в
себя
два
по ня тия,
две
категории,
а
именно:
механизм
действия
законов
(он объективен)
и
механизм
ис польз ова ния
зако но в
(он субъективен) .
Между
у че ными
и м еются
разногласия
по
вопросу
об
определении
механизма
действия
общественных
законов.
Сам
тер мин
«механизм» (от греческого mechané —
оруд и е,
м аши на,
сооружение)
был
введен
в
научный
оборот
преж­
де
всего
для
описания
механических
и
б лиз ких
к
ним
про­
це ссов .
С
рас ши рени ем
сферы
применения
этого
термина
диапазон
его
разночтений
и
истолкований
неизмеримо
во з­
рос
63.
Кла сс ики
маркси зма- л енини зма
не
только
открыли
в аж­
нейшие
законы
разви тия
общества,
но
и
сформировали
исходные
пос ылк и
понимания
механизма
де йст вия
соци­
альных
законов.
В
работе
К.
Мар кса
«Капитал»
термин
«механизм»
неоднократно
упоминается
при
исследовании
за кон ов
стоимости,
прибавочной
стоимости,
конк уренц и и
и
анархии
п рои зво дст ва,
капиталистического
накопле­
ния
64.
Бо ль шое
значение
механизму
действия
и
испо льзо вания
общественных
законов
придавал
В.
И.
Ленин.
В
ряде
ра­
бот
он
специально
разъяснял,
что
механизм
де йст вия
об­
щественных
законов
но сит
объективный
характер.
Он
от­
мечал,
что
содер жан ие
и
направление
деятельности
л юдей
вс егда
определяются
условиями
их
материальной
жизни,
и
хот я
эти
условия
изменяются
самими
людьми,
однако
они
не
мо гут
быть
избраны
ими
произвольно,
по
своему
желанию.
Люди
сами
д елают
свою
историю,
однако
они
не
могут
делать
ее
так,
как
захотят.
«Из того,
что
вы
Жи­
вет е
и
хозяйничаете,
рожа ете
детей
и
производите
продук­
ты,
обмениваете
их,
—
писал
В.
И.
Ленин,
—
складывается
объективно
необходимая
це пь
событий,
цепь
'развития,
не­
зависимая
от
вашего
общественного
сознания,
не
охваты­
ваемая
им
полностью
нико гд а »65.
Признание
объективно­
сти
механизма
де йст вия
общественных
законов
не
означа­
ет,
что
они
действуют
независимо
от
человека,
это
законы,
деятельности
самих
людей.
Особо
важное
з нач ение
им е­
ет
использование
людьми,
передовыми
классами ,
п а ртия­
ми
социальных
законов
в
интересах
прогрессивного
разви­
тия
общества.
В.
И.
Ленин
пр ямо
указывал,
что
после
победы
пролетарской
революции
реш аю щим
орудием
в
ме-
109


х ани зме
испо л ьз о вания
законов
общества
становится
со­
циалистическое
государство,
которое
само
представляет
сложный
социальный
механизм66.
Ленинская
установка
на
овладение
ме х анизм ом
дей ст­
вия
и
использования
общественных
законов
пол уч ила
даль­
не йшее
развитие
в
документах
XXVIII съезда КПСС.
В
но вой
р едак ции
Программы
К ПСС
сп еци альн о
указы­
в ается ,
что
использование
общих
закономерностей
в
к он­
кретных
ус ло виях
ка ждой
из
социалистических
стран
—
основа
их
уверенного
дви жени я
вперед67.
В
нашей
социологической
литературе
нет
однозначного,
решения
вопроса
о
соотношении
механизма
действия
и
ис­
пользования
общественных
за к онов
в
объектно-субъект­
ном
плане.
А.
К.
Уледов
предлагает
отказаться
от
иссле­
до ван ия
мех аниз ма
действия
й
использования
обществен­
ных
законов
и
заняться
исследованием
механизма
п рояв­
ле ния
за ко нов.
Однако ,
как
п ока зал
И.
Д.
Ермолаев,
по­
добное
отношение
к
исследуемому
вопросу
уязвимо
как
с
методологической,
так
и
с
практической
то чки
зр ен ия68.
А.
К.
Уледов
считает,
что
«требования законов,
интересы,
в
которых
проявляются
требования
и
функционирование,
составляют
основные
компоненты,
или
стороны,
мех аниз ма
проявления
общественных
за к он ов»69.
Аналогичной
точки
зрения
придерживается
А.
Ф.
Я цк е вич70, на одну из ран­
них
р абот
которого
А.
К.
Уледов
ссылается.
Однако
в
эт ой
схеме
нет
развития,
по эт ому
непонятно,
как
треб ова ни я
за кон а,
п роя вляясь
через
интересы
и
фу нк цио нир ова ние,
приводят
к
развитию,
к
новым,
преобразованным
условиям,
проявления
законов
общества,
включающим,
в
п реобра зо­
ванном
виде,
измененное
объективное
и
субъективное.
Острая
полемика
по
вопросу
о
мех аниз ме
д ейс твия
и
испо л ьз о вания
общественных
законов
возникла
между
Л.
И.
Грековым
и
В.
И.
Приписновым.
Суть
их
разногла­
сий
за ключа етс я
в
то м,
что
если
Л.
И.
Греков,
И.
Д.
Ер­
молаев
и
другие
считают,
будто
мех аниз м
действия
о бще­
ственных
законов
носит
объективный
характер71, а субъ­
ективный
характер
носит
механизм
испо л ьз о вания
з ако­
но в72, то В.
И.
Приписное,
Ю.
К.
Плетников,
Г.
К.
Черка­
сов
и
другие
признают
«объективно-субъективный
хара к­
т ер » 73 механизма действия законов.
В
-подтверждение
своей
то чки
зрения
ст оронн ики
такой
концепции
ссылаются
на
то,
что
общественные
законы
—
«законы деятельности лю­
де й »74, а если это так,
то
невозможно
иссл едо ват ь
м еха­
н изм
дей ст вия
с оциал ьных
з ако нов
без
учета
деятельности
но


людей,
т.
е.
без
включения
субъективного
фа ктора
в
ме­
ханизм
действия
общественных
з акон ов75.
Думается,
что
это
неверно.
Ф.
Энгельс
в
письме
к
И.
Блоху
пи сал
о
том,
что
в
истории
конечный
результат
«всегда получается от столкновений множества отдельных
в ол ь », «имеется
б ес конечн ое
количество
пер екр ещ иваю ­
щихся
с ил,
бесконечная
группа
па раллелогр амм ов
сил ,
и
из
этого
пер екр ещ ивани я
выходит
одна
равнодействую­
щ ая—
историческое
со бы тие», которое является результа­
то м,
продуктом
одной
си л ы, «действующей как целое бес ­
сознательно
(курсив Ф>
Энгельса.
—
В.
С.)
и
бе звольн о »76.
Отсюда
со
всей
убедительностью
вытекает,
что
механизм
действия
закона
возрастающей
ро ли
народных
ма сс
в
ис­
тории,
и
механизм
действия
общественных
зако но в
вооб­
ще,
нос ит
объективный
хара кте р.
Он
выражает
объектив­
но
необходимую
сторону
процесса
функционирования
и
р аз­
вития
зак он а.
С
точки
зрения
В.
И.
Ми шин а,
под
механизмом
дейст­
вия
социальных
законов
над о
понимать
«способ возник­
но в ения
и
про явле ния
объективных
свя зей
в
соц иал ьн ой
деятельности
люде й »77.
По
мнению
И.
Д.
Ер мола ев а, «механизм действия за­
конов
общественного
разв ити я
сводится
к
конкретно
опре­
деленному
хара кте ру
и
формам
про явле ния
конкретных
свя зей
и
о тно ше ний,
ск ладыв ающи хся
в
процессе
борьбы
за
удовлетворение
своих
материальных,
социально-поли­
тических
и
духовных
и н тер есо в»78.
В.
И.
Приписнов,
рассматривая
механизм
де йст вия
об­
щественных
законов,
пиш ет : «Если закон выражает какую -
либо
связь,
то
понятие
«механизм действия закона»
отра­
жает
как
бы
п осре дс твующ ие
звенья
это й
связи».
Он
опре­
д еляет
механизм
действия
законов
как
«систему,
цепо чку
звень е в,
опосредствующих
возникновение
и
о сущест вл ение
закономерностей
связи
об ъе ктивных
я вле ний»79.
"Особенно
важным
представляется
нам
утверждение
Ю.
К.
Пл етник о ва
о
том,
что
причины,
составляющие
мо­
менты
механизма
действия
закон а,
—
это
не
просто
«по ­
средственные
звенья
связи,
выражаемой
законом,
а
ут­
в ерж даю щие
ее
взаимодействие»80.
Как
считает
М.
А.
Василии,
со дер жан ие
мех аниз ма
дей­
с твия
закона
ад екватн о
содержанию
сущности
зак она ,
оно
«опосредовано рядом ступеней,
звеньев,
через
кот ор ые
проявляется
существенная
св язь
или
соотношение
п оняти й
сущности
закона
и
мех аниз ма
его
д ейс твия,
кот ор ые
м ож­
111


но
оценить
как
соотношение
сущности
и
явления.
И
ес ли
су щн ость
зак она
допустимо
рассматривать,
абст раг ир уя сь
ют
с озна те льной
це лена пр авле нно й
деятельности,
то
меха­
н изм
действия
нельзя
понять
без
этой
деятельности,
без
промежуточных
з венье в,
которые
опосредуют
возникнове­
ние
и
р еал изац ию
существенной
связи
я вле ний
и
процес­
со в,
выражаемых
конкретной
закон ом ерн ос тью»81.
Сведение
ме хан изма
действия
закона
к
его
сущности,
а
механизма
испо ль зо ва ния
—
к
я вле нию
представляется
нам
ошибочным.
Ду мае тся,
впол не
прав
Д.
И.
Чесноков,
который
считает,
что
определение
механизма
действия
об­
щественных
зак он ов
предполагает
выяснение
не
только
то­
го,
как
общественные
законы
реализуются
в
де йст виях
людей,
но
и
то го,
каки м
об раз ом
эти
действ ия
составляют
закономерную
основу
исторического
процесса82.
Ин тер есн ую
интерпретацию
понятия
«механизм»
да ет
А.
В.
Меренков.
Он
пишет: «Понятие «механизм», на наш
в зг ляд,
обозначает
по ряд ок
и
последовательность
взаи мо­
связи
отдельных
эле мен тов
какого-либо
пр оц ес са»83.
М ех анизм
использования
с оциа льны х
законов
носит
субъективный
х ара ктер.
Г.
Е.
Глезерман
подчеркивает,
что
под
механизмом
использования
общественных
за к онов
по­
нимается
«сознательная и целенаправленная деятельность
людей,
которая
осуществляется
в
соответствии
с
треб ов а­
ниями
законов
и
которая
невозможна
без
то го
или
иного
эмпирического
или
теоретического
их
по зна ния»84.
Ис­
пользование
законов,
как
счита ет
Г.
Е.
Глезерман,
выра­
жает
определенное
практическое
отношение
человека
к
их
действию.
Использование
законов
означает,
что
лю ди
так
или
иначе
ставят
их
на
службу
своим
инте рес а м,
опираются
на
них
в
св оей
практической
деятельности.
Испо л ьзо вани е
закона
не
равнозначно
простому
подчи­
не нию
его
д ейст вию.
Не
всякое
практическое
отношение
людей
к
закон у
можно
н аз вать
его
использованием:
влия­
ние
на
результаты
действия
мо жет
выражаться
и
в
их
стремлении
предотвратить
или
см ягчи ть
его
р азрушите ль­
ные
последствия.
Практическое
отношение
человека
к
за­
конам
может
иметь
многообразные
формы,
кот орые
не
по­
крываются
целиком
формулой
об
их
«использовании» .
•Люди могут опираться на законы,
при меня ть
их
в
св оей
практической
деятельности,
расширять
сфе ру
их
д е йствия
и
открывать
для
них
про ст ор
в
этом
отношении,
но
они
не
могут
ограничивать
сферу
действия
законов,
предотвра­
112


щать
или
смягчать
разрушительные
последствия
их
д ей­
ств ия.
Законы
общественной
жизни,
как
и
законы
природы,
дейст во вали
задолго
до
того,
как
человек
познал
их.
Э то,
однако,
не
означает,
что
люди
сов е ршен но
не
использовали
этих
законов.
Зная,
как
д ости чь
изве стны х
практических
результатов,
они
тем
самым
эмпирически
использовали
их.
Низвергая
феодализм,
буржуазия
практически
опиралась
на
за кон
соответствия
п роизв одств е нны х
отношений
харак­
теру
и
уровню
разви ти я
производительных
«сил,
хо тя
он
был,
как
известно,
открыт
з на чите льно
позднее
К.
Мар к­
со м85.
Г.
Е.
Глезерман
считает,
что
необходимо
раз лича ть
эм­
пирическое
и
основанное
на
науч но м
з нании
использова­
ние
закона86.
Точно
так
же
можно
раз лича ть
эмпирическое
предвидение,
основанное
на
и звестны х
догадках,
и
науч­
ное ,
основанное
на
научном
прогнозе.
Последнее
дает
воз­
можн ост ь
перейти
от
деятельности
методом
проб
и
ошибок
к
деятельности,
опир а юще йся
на
точный
научный
р а счет.
Использование
законов
общественного
развития
имело
ме­
сто ,
пусть
и
в
сравнительно
ограниченных
формах,
в
до­
капиталистических
формациях
и
при
капит али зме.
Марк­
сизм-ленинизм,
признавая
господство
стихийных
сил
над
люд ьми
в
п редш еств ующ их
социализму
формациях,
отнюдь
не
р ассмат р ивае т
исто р ию
классово-антагонистического
об­
щест ва
как
сплошной
стихийный
процесс.
Возможности
ис­
пользования
социальных
законов
за ви сят
от
ряда
усло­
ви й,
которы е
скла дыв аютс я
исторически.
Эти
условия
мо­
гут
быть
схематически
разделены
на
объективные
и
суб ъ­
ектив ны е.
Субъективным
условием,
необходимым
для
пр акт иче­
ского
использования
законов,
являетс я
их
познание
и ли,
по
крайней
мере,
знание
и звестны х
практических
полез­
ных
результатов
их
д е йствия.
К
объективным
усл ов иям
использования
законов
в
ин­
тер есах
прогрессивного
развития
общества
относится,
пр е­
жде
всего,
наличие
определенных
классо в ,
способных
в зять
на
себя
эту
задачу,
если
речь
идет
о
классовом
об­
ще ств е,
народных
масс,
если
речь
идет
о
законе
в озра стаю­
щей
роли
народных
ма сс
в
истории.
Законы
общественно­
го
развития
нельзя
использовать
в
интересах
общества
пу­
тем
разрозненных
действий
людей,
для
этог о
необходимы
организованные
общественные
силы.
В
классовом
общест­
ве
такой
силой
выс тупаю т
классы,
на ро дные
массы,
ин­
8В.
Л.
Семенов
ИЗ


тересы
ко торых
в
большей
или
меньшей
степени
совпа­
д ают
с
инте ре са ми
общественного
прогресса
и
кот оры е
способны
ввиду
этого
вести
за
собой
более
или
менее
ши­
рокие
слои
народа.
Это,
однако,
не
означает,
что
зако ны
общества
не
мо­
гут
быть
испо льзо ваны
в
узкоклассовых
интересах.
Напри­
мер,
когда
капиталист
вводит
нов ые
машины,
уде шев ляет
себ есто и мо сть
тов а ра,
он
получает
сверхприбыль
и
исполь­
зует,
т аким
образом,
зако н
себес тои м о сти
в
своих
инте ре ­
сах87.
Однако
в
у сло виях
капитализма
нет
уп р авл ения
п ро­
цессом
общественного
развития
в
целом,
поэтому
различ­
ные
меры
«программирования»
экономического
развития
не
могут
св ести
на
нет
под ч инени е
человека
господству
с ти­
хийных
сил
и
анархии
производства.
Хотя
капиталисты
ис­
пользуют
закон
стоимости
и
другие
з ако ны,
но
они
ос та­
ются
в
за вис имос ти
от
их
ст ихийно го
действия.
В
мире
капиталистической
ча стн ой
со бс твен но сти
частичная
осоз­
на нн ость
законов
проявляется
лишь
в
рамках
с оот вет ст­
ву ющег о
экономического
права
обладателя
рас п оряжа ться
средствами
пр оиз вод ст ва,
а
не
в
качестве
все об щей
коор­
динации
с оциал ьных
активностей.
П оэто му
законы
при
ка­
пит ализ ме
действуют
как
«принудительные» .
Подобно
тому,
как
в
этом
обществе
продукт
господствует
над
про­
изводителем,
так
и
законы
господствуют
над
с о циальной,
прежде
всего
экономической
жи знь ю,
над
действиями
лю­
дей
как
«слепо действующие законы природы» (Ф.
Эн­
гельс)88.
С
построением
социалистического
общества
становится
возможным
сознательное
использование
законов
в
инт ер е­
сах
общества
и
общественного
прогресса.
Адекватной
со­
циализму
формой
их
дей ств ия
становится
их
планомерное
использование,
обеспечивающее
подчинение
во ле
людей
стихийных
сил
о бществ енно г о
развития.
Исп ол ьз о вание
зак он ов
осуществляется
прежде
всего
и
гл авны м
обр азо м
через
влияние
на
условия
их
дей ств и я89.
Лю ди
не
мо гут-
ни
со зд ават ь,
ни
отменять
законы
о бще­
ства.
Но,
зна я
условия
их
действия
и
воз де йству я
на
них,
они
имеют
возможность
до биват ься
для
себя
жела те ль­
ных
результатов.
Ис пол ьзов ание
одних
зако но в
и
пре до т­
вр ащение
нежелательного
дей стви я
других
дост и гает ся
пу­
тем
комбинированного
действия
различных
з аконо в
или
выражения
одних
законов
через
другие.
Нам
представляется,
что
точка
зрения
исследователей,
к отор ые
выступают
против
р аз гр анич ения
п оняти й
«меха­
114


низм
действия»
и
«механизм использования»
обществен­
ных
законов,
является
ош иб очно й.
Если
встать
на
эту
точ­
ку
зрения,
а
на
ней
стоят
Л.
И.
Абалкин90,
А.
И.
П аш­
ков91, В.
А.
Медве дев92, то пришлрсь бы согласиться,
что
любая
деятельность,
связанная
с
использованием
об ще­
ственных
законов,
является
объективно
необходимой.
Од­
нако
это
не
только
не
проти в оречил о
бы
самой
и дее
су щ­
ности
использования
со циальны х
за ко нов,
писал
Г.
Е.
Гле-
зерман,
но
и
затруднило
бы
разграничение
в
них
субъек­
тивной
деятельности
и
объективного
процесса.
Кр оме
то го,
при
таком
подходе
пришлось
бы
признать,
что
вне
испо ль ­
зова н ия
общественные
законы
вообще
не
могут
действо­
вать.
Однако
это
утверждение,
в
св ою
очередь,
рож дало
бы
новую
дилемму:
л ибо
согласиться
с
тем ,
что
при
со­
циализме
все
общественные
законы
уже
познаны,
либо
до­
пустить,
что
их
можно
ис по льзо вать
вне
познания.
И
то
и
друг ое ,
к оне чно,
невозможно.
Таким
образом,
отожд ест в­
ление
механизма
действия
и
механизма
использования
со­
циа льны х
за ко нов
не
способствует
ни
теоретической
раз­
раб от ке
этих
категорий,
ни
сознательному
пр им ене нию
сущ­
ности
и
механизма
действия
о бщес твен ных
законов
в
прак­
тик е
совершенствования
социализма.
Сл едо вате льно ,
наи­
более
эффективным
яв ляет ся
подход,
при
котором
осуще­
ствляется
раздельное
исследование
эти х
механизмов,
но
*в
не р азр ывной
с вязи
и
взаимодействии93.
Меж ду
объективным
механизмом
д ей ствия
и
субъек­
тивным
механизмом
ис польз ования
с оциа ль ных
за коно в
существует
сложн а я
и
м ного плано ва я
связь
и
зависимость,
которая
обычно
изображается
в
вид е
целого
ряд а
нераз­
рывно
связ анных
м ежду
собой
об ъе к тивных
и
суб ъе кти в­
ных
кате г орий ,
кот ор ые
мы
называем
элементами,
со став ­
ляющими
структуру
зак она.
Кат его рия
«элемент»
наибо ­
лее
удачно
выражает
структуру
зак она,
с
точки
зрения
связи
его
составных
частей,
его
компонентов
в
целом.
Д.
А.
Керимов
правильно
от мечае т,
что
элемент
—
это
ха­
рактеристика
части
со
стороны
того
ее
свойства,
к оторо е
пре в раща ет
различные
части
в
едино е
структурное
це­
лое94.
Именно
это
свойство
элемента
позволяет
показать
тесную
вз аимосв я зь
и
взаимозависимость
категорий,
вхо­
дящи х
в
структ уру
механизма
действия
и
использования
зак она.
М ех анизм
действия
закона
возрастающей
роли
народ­
ных
масс
в
ис т ории
выступает
способом
формирования
и
реал из ац ии
существенных,
необходимых
связей
в
обществе
115
8*


как
системе,
благодаря
чему
в ыр ажа ется
его
стру ктурна я
целостность.
И нте ре сные
суждения
о
соотношении
ме ха­
низ ма
действия
и
использования
общественных
зак онов
высказывает
И.
Д.
Е р м ол аев: «Механизм использования
законов
общественного
развития
соотносится
с
мех аниз ­
мом
их
действия
в
такой
же
мере,
в
ка кой
су бъ ект
управ­
л ения
соотносится
с
объектом
у пр авлен ия.
Это
об ъясн я­
ется
тем,
что
механизм
ис пол ьз ова ния
общественных
законов
выражает
сущностную
основу
управления,
в
то
время
как
механизм
действия
эт их
закон ов
со став ляет
су щ­
ностную
основу
об ъе кта
у пра вле ния »95.
Объектом
управ­
л ения
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
исто­
рии
являются
народные
массы.
Однако
народные
массы
—
это
интегративный
суб ъе кт
сам ой
б оль шой
сте пен и
слож­
ности,
к ото рый
достигает
максимальной
сте пен и
сформи-
рованности
при
коммунизме,
где
он
ф акт ичес ки
будет
со­
впадать
с
самодеятельным
населением.
В
хо де
исторического
развития
общества
народные
мас­
сы
как
су бъ ект
исторического
действия
п ред став ляли
ту
меняющуюся
ча сть
классов,
с оциал ьных
слоев,
н аций
и
т.
д ., которые
на
том
или
и ном
этапе
общественного
ра з­
вития
выс тупа ли
сознательным
историческим
деятелем.
В
кач ест ве
об ъ екта
закона
возрастания
выступала
та
часть
народных
м асс,
на
которую
субъект
пытался
рас пр остра­
нит ь
свое
влияние,
подчинить
ее
своему
воздействию.
Кроме
того,
в
кач ест ве
о бъект а
закона
выступала
приро ­
да,
рол ь
и
з нач ение
к отор ой
для
общества
в
современных
условиях
в озра ста ет.
Основная
линия
диал ек ти ческ ой
вз аи­
м ос вязи
суб ъе кта
и
объекта
закона
возрастания
заключа­
ет ся
в
том,
что
по
мере
прогрессивного
раз ви тия
общества
у мень ш ается
относительная
д оля
нар о дных
масс,
высту­
пающих
в
кач ест ве
носителя
с оциал ьно го
действия,
зат о
относительно
возрастает
доля
природы.
П оэто му
исполь­
зование
закона
в озраста ни я
дает
прежде
всег о
з нание
ме­
ханизмов
формирования
субъективного
фа ктора .
Органи­
з ацию
деятельности
народных
м асс
н еобход им о
приводить
в
соответствие
с
т р ебован иями
других
общественных
за­
конов,
в
частности
с
законом
обязательного
соответствия
производственных
отношений
достигнутому
уровню
разви­
тия
производительных
сил,
и
др.
Отсутствие
законов
об­
щественного
ра зви тия
в
определенной
степени
сказывается
на
эффективности
мероприятий
по
фо рм иро ванию
субъек­
та
исторического
д е йствия.
Поэ тому
мы
к
это му
вопросу
можем
подходить
только
с
точки
зрения
внутренних
ус ло­
116


вий
фо рм иров ания
субъективного
фа ктор а,
т.
е.
с
точки
зрения
механизма
использования
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории.
Сле до ва тел ьно,
мы
не
мо­
жем
в
пол ной
ме ре
ре али зов ать
мысль,
которая
содержит­
ся
в
определении
механизма
использования
общественно­
го
за кон а,
которую
дает
И.
Д.
Ермолаев.
Он
пишет,
что
под
использованием
закона
«следует понимать целенаправ­
ленное
воздействие
су бъ екта
у пр авл ения
на
объект
управ­
л ения
с
целью
реализации
з ако нов
его
функционирования
и
раз в ит ия »96. Эту точку зрения поддерживает Ю.
К.
Пл ет-
н ик ов97.
К
со жал ению ,
система
законов
функционирова­
ния
и
развития
о бщест ва
в
по лной
ме ре
пока
не
исследо­
в ана.
Наи бол ее
об с тоя тел ьную
ра зработк у
воп р оса
о
меха­
низме
ис польз ова ния
политических
закономерностей
дает
М.
А.
Василик98.
По
его
мнению,
механизм
исп ол ьз о вания
п о ли тических
закономерностей
включает
в
себя
следую­
щие.
э л емен ты : 1) субъекты использования политических
за к он оме рн о ст ей ; 2) методы и цели использования поли­
ти чес ких
за к оно мер нос те й; 3) формы использования поли­
ти чес ких
закономерностей99.
Думается,
что
эти
эле м енты
характерны
не
только
для
механизма
использования
поли­
ти чес ких
закономерностей,
они
с
той
или
и ной
коррекцией
и
учетом
кон кретн ы х
особенностей
присущи
любому
об­
щественному
за ко ну.
Рассм от р им
эти
элементы
примени­
тельно
к
механизму
использования
общесоциологического
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
истории.
Субъектами
механизма
ис польз ова ния
закона
возрас­
тания
на
различных
этапах
развития
общества,
при
раз ­
личных
общ ес твен н о-э кон омичес ки х
формациях
выступа­
ют
народные
массы,
исторически
меняющиеся
па
своему
составу,
способные
своими
действиями
менять
о бщест вен­
ные
отношения,
регулировать
их
и,
таким
образом,
дви­
гат ь
развитие
общества
вперед.
Поскольку
народные
м ас­
сы
—
это
интегративный
субъект,
возникают
п робл емы
его
расширения
и
единства.
Расширение
су бъ екта
исторического
д е йствия,
в
конеч­
ном
счете
имеющее
своим
пределом
фактическое
совпа­
дение
объема
народных
масс
со
всем
самодеятельным
населением
при
коммунизме,
имеет
тем
не
менее
от но си­
тельное
значение.
На
каждом
этапе
общественного
разви­
тия,
в
условиях
каждой
общественно-экономической
фор­
мации
оно
задается
объективно,
независимо
от
желания
кл ассо в,
социальных
слоев,
наци й
и
т.
п.,
оно
в ыт екает
из
117


экономического
ра зви тия
общества.
Относительность
рас­
ширения
су бъе кта
исторического
дейст вия
определяется
тем,
что,
в
отличие,
н ап ример,
от
фео да лизм а
с
его
слож­
ной
социально-классовой
структурой,
наличием
в
ней
мно­
гочисленных
сословий,
при
капитализме,
как
подчеркива­
ли
К.
Мар кс
и
Ф.
Энгельс
в
«Манифесте Коммунистиче­
ско й
пар ти и», «общество все более раскалывается на два
противоположных
друг
другу
л агеря ,
на
два
противостоя­
щих
дру г
другу
класса:
на
буржуазию
и
п рол ет ари ат »100.
В
современных
условиях
большую
актуальность
для
рас­
ширения
социальной
базы
революционного
движения
в
ст ран ах
капитала
приобрела
по зи ция
ср ед них
городских
слоев,
которы е
являются
довольно
многочисленными
и
от
поз иции
которых
много
зави сит.
Таким
образом,
под
ра сшир яющим с я
субъектом
ист о­
рического
действия
мы
понимаем
совокупность
классов
и
с оциа льны х
слоев,
наций
и
народностей,
об ъе к тивные
ин­
тересы
которых
на
да нном
эта пе
общественного
развития
требуют
их
участия
в
«основательных исторических дейст ­
ви ях », двигающих общество в последовательном,
прогрес­
сивном
направлении,
независимо
от
же ла ния
отдел ьн ых
индивидов,
входящих
в
субъекты,
образующие
интегратив­
ный
суб ъ ект.
Что
касается
ед инст ва
народных
мас с,
то
эта
проблема
з аключа ет ся
в
создании
общих
потребностей,
интересов,
идеалов,
ценностных
ориентаций,
цел ей
как
движущих
сил
закона
возрастающей
р оли
народных
масс
в
ис т ории
утех
субъектов
(классов,
социальных
сло ев,
наций,
народно­
ст ей,
труд овы х
коллективов
и
т.
д .), из которых состоит
интегративный
су бъек т
исторического
де йст вия
—
«народ­
ные
массы».
И
интегративный
су бъект ,
и
субъекты,
его
составляющие,
относятся
к
непосредственным
субъ ектам
закона
возрастания.
Каждый
из
них
участвует
в
действиях
народных
ма сс
ли бо
прямо
и
непосредственно,
либо
через
св ои
объединения.
Последние
называются,
как
мы
уже
вы ше
ука зыва ли,
опосредованными
субъектами.
К
ним
относят­
ся:
политические
партии,
гос уда рств о,
общественные
орга­
низации,
союзы,
дви ж ения
и
объединения.
Образование
опосредованных
с убъе кт ов,
со дер жание
их
деятельности
находится
в
зависимости
от
непосредственных
су бъе кто в,
их
интересов,
идеалов,
це ннос тных
ор ие нта ций
и
т.
д.
Они
являются
о рг анизо ванно й
формой
жизнедеятельности
не­
посредственных
субъектов.
В
основе
создания
опосредо­
ванных
субъектов
л ежат
интересы,
которые
они
выражают
118


в
концентрированной
и
последовательной
форме.
Наибо­
лее
значимыми
из
опосредованных
субъектов
в
условиях
со­
ци а лизма
являются
к оммун ис тичес ки е
и
рабочие
партии,
к ото рые
наиболее
последовательно
в ыр ажают
конечные
интересы
непосредственного
су бъект а
—
рабочего
клас са,
ст авш ие
ин тере сам и
всего
народа
и
закл юч аю щ иеся
в
по­
стр о ении
бесклассового,
социально,
однородного
коммуни­
сти ческо г о
общества.
Оп осре дова нн ые
субъекты
име ют
е дин ство
взглядов
по
то му
кр угу
вопросов,
необходимость
ре ше ния
которых
по­
сл ужи ла
причиной
со здан ия,
организации.
Рост
массовых
организаций
трудящихся
в
у сл овиях
капитализма,
и
в
осо­
бе нно сти
социализма,
свидетельствует
о
росте
со зн ат ель­
ности
народных
масс,
о
более
высокой
сформированноеTM
непосредственных
су бъект о в,
что
яв ляет ся
необходимой
предпосылкой
решения
сложных
задач
социалистического
и
коммунистического
ст рои т ельс тва.
Именно
через
п ар­
т ии,
государство,
общественные
организации
осуществля­
ется
использование
механизма
действия
закон а
возрастаю­
щей
роли
народных
масс
в
истории.
Оно
осуществляется:
1) путем разработки научно обоснованной политики,
определения
генеральной
линии
развития
общества
на
ос­
нове
требований
законов
общественного
развития;
2) путем выявления и применения наиболее рацио ­
нальных
направлений
и
средств
р еал из ации
политики
на
основе
научно
обоснованных,
соответствующих
конкрет­
ным
условиям
форм
и
методов
у пр авл ения
общественны­
ми
процессами;
3) путем создания условий,
обе сп ечив ающ их
един ство
интересов
и
де йств ий
народных
масс,
об ра зу ющих
интег­
ративный
су бъ ект.
Этим
црлям
в
современных
условиях
служит
си стем а
мероприятий,
которая
в
нашей
стране
по­
лучила
название
перестройки.
Эти
ме ро прият ия
пр из ваны
обеспечить
ед инст во
интересов
интегративного
суб ъект а,
его
максимальную
сформированность.
Под
методами
исп ол ьз о вания
закона
во зрастан и я
надо
понимать
те
конкретные
способы,
котор ые
позволяют
ин­
тегративному
субъекту
закон а
возрастания
доб ив ат ься
не­
обходимых
для
н его
результатов,
важн ейшее
место
сре ди
них
принадлежит
правильному
со четани ю
об ще стве нн ых,
к олле ктив ных
и
личных
инт ересов .
Испо л ьз о вание
закона
возрастающей
роли
нар од ных
масс
в
истории
осуществля­
ется
в
интересах
общ ест ва,
поэтому
общественные
инте­
ресы
выступают
в
качестве
опр е дел яюще го
критерия.
Учет
119


интересов
' всех классов и социальных слоев,
в сех
наций
и
на родност ей ,
со здани е
общих
для
них
и нтер есо в,
с
одной
стороны,
и
сочетание
личны х
и
общественных
и нтер есо в,
с
другой,
являются
необходимым
ус ло вием
механизма
ис­
пользования
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
ис то рии.
В
эт ом
отношении
ко лле кт ивные
инт ер есы,
кот о­
рым
в
партийных
документах
последних
лет
уд еляетс я
тако е
значительное
внимание,
выступают
как
бы
связую­
щим
звеном
между
интересами
личными
и
общественны­
ми.
Ко лле кт ивные
инт ересы,
непосредственно
затрагиваю­
щие
интересы
ка ждог о
труженика,
повышают
заинтересо­
ванность
индивида
в
конечных
р езу льтат ах
своег о
труд а,
оказыв аю тс я
существенным
рычагом
повышения
эффектив­
ности
и
ре зу льт а тивнос ти
о бщес твен ных
инт ер есо в.
В
это м
пл ане
б ол ьшое
з наче ние
имеет
градуализация
интересов
на
бл ижай шие
и
перспективные.
Важнейшую
роль
в
акти­
виз ации
тр уд овой
деятельности
народных
масс
играют
ин­
тересы
«ближайшего развития», т .
е.
осуществимого
в
бли­
жа йшем
будущем.
По
мере
возрастания
возникают
д ис тан­
ции
объекта
интереса,
а ктив но сть
инд ивида ,
направленная
на
обладание
объектом,
п адает.
Пр акт ич ески
никого
из
рабочих
не
заинтересует
автомобиль,
который
можно
п ри­
обрести
через
20 лет.
Отодвинутые
в
д але кое
б удуще е
ин­
те ресы
ту ск неют,
теряют
для
индивидов
практическую
зна чимо ст ь
и
трансформируются
в
их
сознании
в
слабо­
привлекательную
возможность,
для
до ст ижени я
которой
они
не
пре д принима ю т
никаких
специальных
практических
де йств ий.
В
этом
единодушны
так ие
разные
по
социаль­
ной
направленности
деятельности
люди,
как
В.
И.
Л енин,
А.
И.
Д е никин,
В.
К.
Винниченко.
Читая
первый
том
мемуаров
генерала
Де ни кина
«Очер ­
ки
русской
смуты», В.
И.
Ленин
специально
подчеркивает
наблюдение
белогвардейского
генерала
о
том,
что
«толпа
не
шла
за
отвлеченными
лозунгами...
Т олпа
шла
за
ре­
альными
обещ ания ми
тех
людей,
к ото рые
по тво рс твова ли
ее
инстинктам», что в соотношении сил «несомненно
игра­
ли
большую
роль
факты
чи сто
об ъе ктивные :
неу довле тво ­
ренность
широких
на родн ых
масс,
в
си лу
общего
положе­
ния
страны,
деятельностью
пр а вите льс тв а». «Народные мас­
сы,—
п родолжае т
Деникин,
—
ощущали
я сно
и
напряжен­
но
невыносимость
создавшегося
положения
и
искали
вы­
хода».
Что
же
их
интересовало? «Главный,
более
того
—
единственный
вопрос,
который
глубоко
волновал
душу
к ре­
стьянства,—
пишет
Деникин,
—
которы й
застилал
собою
120


все'Пр о ч ие
явления
и
с обыти я,
—
вымученный,
выстрадан­
ный
ве кам и:
воп рос
о
земле»101.
Крестьянство
хотело
по­
лучить
зем лю
и
хотело
получить
ее
немедленно.
Из вест -
ный
украинский
писатель
и
о бществе нны й
деятель
В.
К.
Винниченко
эту
мысль
выражает
еще
боле е
оп ре де­
л е нно : «Массы не могут абстрагироваться,
не
могут
п ро­
изводить
ана лиз
законов
революции,
не
могут
жить
перс­
пективами.
Они
строят
свое
мировоззрение,
свою
веру,,
сво и
симпатии
на
конкретных
сегодняшних
явлениях,
они
их
видят,
из
них
исходят,
в
них
ве рят » 102.
С
налетом
вы­
сокомерного
снобизма
по
отношению
к
на род ным
массам’
мысль
о
приоритете
для
них
б лиж айших
интересов
выра­
жена
здесь
очень
четко.
Однако
не
только
инте р есы
по­
бу ж дают
индивида
к
труду.
Внимательный
анализ
меха­
низма
действия
и
испо ль зо ва ния
закона
в озра стающ ей
роли
народных
м асс
в
истории
уб ежд ает
нас
в
том,
что
в
качестве
мо т ивов
т руда
выступают
потребности
—
инт е ре­
сы
—
идеалы
—
цен но стн ые
ориентации
—
це ли.
Потребности
трудовой
деятельности
выступают
спосо­
бом
создания
их
предмета.
Первый
акт
удовлетворения
по­
требн ост ей
св одитс я
к
присвоению
предмета.
В
процессе-
присвоения
и
приобретения
предметов
у
чел о века
в озни­
ка ет
отношение
к
ним
—интерес.
Интерес
ока зыва ется
не:
только
конкретизацией
потребности,
но
и
осознанным
с по­
собом
ее
бытия.
Потребности
являются,
с
точки
зрения
ин­
тересов,
их
необходимой
предпосылкой.
Осознанность
ин­
тер ес ов,
выступающих
в
качестве
мо ти вов
к
определенно­
му
вид у
труда,
высвечивает
ст епен ь
его
необходимости
и ндив иду
и
в
то
же
вр емя
обладает
способностью
отры вать ­
ся
от
с ию минут ной
действительности
и
создавать
в
пр ед­
ставлении
индивида
определенные
образы
труда
в
бу ду­
щем.
Это т
наилучший
об раз
конкретной
труд ов ой
деятель­
ности,
в ысв ечен ный
для
индивида
в
идеале,
выступает
в
кач ест ве
существенного
мотив а
труда.
В
п ре дстав лен ии
будущих
идеальных
ви дов
труда
индивид
производит
их
оценку,
т.
е.
определяет
с теп ень
пригодности
их
для
себя,
сопоставляя
различные
в иды
труда,
определяя
меру
их
привлекательности,
пригодности
для
него,
т.
е.
имеет
дел о
с
ценностными
ориентациями
на
труд
в
его
к онк ре тной
форме.
Они
играют
важную
рол ь,
выступая
как
один
из
мотивов
выбора
че лове ком
определенной
пр офессии .
Ц ен­
ностные
ориентации
индивида
на
определенный
вид
труда
реализуются
в
цели.
В
этом
отношении
це ль
представляет
собой
планируемый
ре зульт ат
трудовой
деятельности,
ко­
121


торый
конкретизируется
в
трудовых
де йст виях
индивида
и
в
дру гих
м оти вах
к
труду,
им еющих
не с колько
и ной
хара кте р.
По
нашему
мне нию ,
вышеуказанные
эле мент ы
мотива­
ционной
структуры
труда
составляют
непосредственно-мо­
тивационную
структуру
трудовой
деятельности
ч ел овека,
центральным
элементом
которой
выступают
интересы,
к ак"
бы
вбирающие
в
себя
необходимое
содержание
всех
дру­
гих
эл ем ент ов,
полностью,
од на ко,
не
поглощая
их.
Мы
считаем,
что
наряду
с
непосредственно-мотиваци­
онной
структурой
трудов ой
деятельности
имеется
общая
мотивационная
структура,
в
соста в
которой
входят
все
13 элементов,
образующих
структуру
закон а
в озра ст аю­
щей
роли
народных
масс
в
истории
и
рассмотренных
выше,
а
именно:
усл о вия
—
тре б ова ния
закона
—
программы
—
планы
—
инф орм а ция
—
контроль
—
регулирование
и
т.
д.
Необходимо
и меть
в
виду,
что
непо сре д ств енно- мо тива ­
ционная
структура
трудовой
деятельности
присуща
прежде
всего
каждой
отдельной
личности
как
ее
интег ра льное
-свойство,
хотя
она
формируется
обществом
и
опт имизир у­
ется
чер ез
систе му
стимулов,
а
потом
уже
в
результате
труда
ча сть
ее
объективируется
в
общественное
достояние.
Общая
м от иваци онная
структура
труда
присуща
пр е­
жде
всего
обществу,
и
через
непосредственно-мотивацион­
ную
структуру
она
становится
та к овой
для
ка ждой
трудя­
щейся
личности.
Эта
диалек ти ческая
взаимосвязь
двух
мо­
ти вацио нны х
структур,
побуждающих
индивида
к
труд у,
обычно
нах о дил ась
вне
по ля
зрения
на ших
социологов.
А
между
тем
им енно
о на,
как
нам
кажется,
представляет
не малы е
возм ож нос ти
для
оптимизации
механизма
дей­
ст вия
и
использования
закона
возрастания
ро ли
народных
масс
в
истории
через
труд.
Условиями'оптимизации
тру да
в
это м
см ысле
выступа­
ют,
во-первых,
соответствие
элементов
структуры
закон а
друг
другу,
во-вторых,
их
соотв етс тв ие
си стеме
за кона
в
целом,
в- треть их ,
соответствие
непосредственно-мотиваци­
онной
структуры
труд ов ой
деятельности
ее
общей
стр ук­
туре.
Из вес тная
недооценка
непосредственно-мотивационной
-структуры
труда
во
второй
половине
70- х
—
начале
80-х
го­
дов
привела
к
снижению
темпов
роста
про изв од ите льно ­
сти
труда,
к
известной
стагнации
общ ес твен н ого
развития
в
н ашей
стране.
Естественно,
что
перестройка
социально-
экономического
развития
стр аны ,
п ре дпо лага ющая
преодо­
122


ле ние
этих
процессов,
озн ача ет
б лок ирова ние,
а
зате м
ли к­
вид а цию
пр ичин ,
к оторы е
деформировали
механизм
дей ст­
вия
и
использования
закона
во з раст ающей
роли
народных
масс
в
истории, —
пр ич ин,
представляющих
собой
общест­
венный
фено м ен,
названный
механизмом
торможения.
В
основе
данного
социального
я вл ения
лежи т
отчужде­
ние
трудящихся
от: 1) собственности на орудия труда и
ср едст ва
про извод ств а; 2) труда как родовой сущности че ­
л о века,
составляющего
основу
в сех
остальных
видов
от­
ч у ждени я ; 3) результатов труда,
которые
принадлежат
не
тр уж ени ку,
а
бюрократической,
адми нист ра тивн о -к оманд­
ной
си стем е,
полновластно
распоряжающейся
ими
от
и ме­
ни
рабочего
кла сса
и
советского
нар о да;
а
также
4) от­
чуждение
трудящихся
от
власти,
ярко
проявившееся
в
си­
стеме
«заорганизованных»
выборов
с
вы движение м
одного
кандидата,
в
фактическом
без власти и
Советов,
в
д икта те
партийного
ап пара та.
Любая
форма
отчуждения,
п одчер­
кивал
К.
Мар кс,
выступает
как
продукт
общественной
жиз­
ни,
с ле дова тел ьно,
механизм
торможения
яв ляетс я
ре зуль­
татом,
продуктом
пе риода
застоя
и
стагнации
обществен-
його
развития
70- х
—
первой
половины
80- х
годов,
хотя,
с
другой
стороны,
процессы
отчуждения
ди алект ич ески
об­
уславливали
зас то й.
В
документах
XXVIII съезда КПСС для преодоления
вышеуказанных
негативных
процессов
в
развитии
нашего
общества
выдвигается
и
Обосновывается
программа
перехода
страны
к
гуманному,
демократическому
с оциал изму ,
су щ­
ность
которой
можно
свести
к
реализации
т рех
важнейших
направлений,
спо соб ных
привести
к
л икв ид ации
соц и аль­
ных
явле ний,
связанных
с
от чу жд е ни е м: 1) образование,
развитие
и
соперничество
на.равноправной
основе
ра зли ч­
ных
фор м
со б ств енн о сти; 2) создание механизмов регули­
руемой
ры ноч ной
эк он оми к и ; 3) демократизация всех сфер
общ ес твен ной
жизни
на
в сех
ур овнях,
передача
в сей
по л­
н оты
фактической
власти
Советам,
расширение
полномо­
чий
Советов
на
местном
и
региональном
уровне.
Регулируемый
рыночный
механизм
яв ляетс я,
в
сущно­
сти,
унив ер са льной
формой
р еал из ации
закона
в озра стаю­
щей
роли
народных
масс
в
истории.
Он
действует
на
осно­
ве
опт им изации
интересов
производителей
и
потребителей.
Первые
выражают
непосредственно-мотивационную
струк­
ту ру
труд а;
вторые
—
опосредованно-мотивационную
струк­
туру
труда.


Глава
IV
ОПТИМ ИЗ А ЦИЯ
МЕХАНИЗМА
ДЕ ЙСТ ВИЯ
И
ИСПОЛЬ З ОВАНИЯ
ЗАКОНА
ВОЗРАСТАЮЩЕЙ
РОЛИ
НАР ОД НЫХ
МАСС
В
ИС ТОР ИИ
В
УСЛОВИЯХ
ПЕРЕХОДА
К
ГУМАННОМУ,
ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ
С ОЦИА ЛИЗ МУ
§1.
Углубл е ние
социалистической
демократии,
развитие
общественного
самоуп рав лен ия
—
необходимое
усл овие
оптимизации
действия
и
использования
з акона
возрастающей
роли
народных
м асс
Рассмотрим
процесс
р а звития
социалистического
обще­
ст ва
в
н ашей
стране
с
точки
зрения
его
движ ущ их
си л,
т.
е.
практического
проведения
в
жизнь
закона
во зраста ю­
щей
ро ли
народных
масс
в
истории.
Данный
закон
в
раз­
вит ии
общества
выполняет
ф ун кцию
о бъясн ения
его
дв и­
жу щих
с ил,
к отор ую
мо жно
раскрыть
через
ретросказание
и
предсказание.
Значение
ретросказательной
функции
в оз­
ра ста ет
на
крутых
переломных
этапах
исторического
ра з­
вити я,
но сящи х
революционный
характер.
Как
известно,
всемерная
перестройка
социально-экономического
ра зви­
тия
страны
носит
име нно
такой
характер.
Именно
в
такие
периоды
разв ити я
общество
острее,
чем
пре жд е,
для
по­
нимания
необычности
принимаемых
мер
нуждается
в
оп о­
ре
на
аналогии,
и мев шие
место
в
прошлом
L
Анализ
практического
действия
механизма
закона
в оз­
растающей
роли
народных
ма сс
позволяет
вскрыть
и
о бъ­
яснить
прич ины
наших
побед
и
поражений,
достижений
и
просчетов
за
сем ь
с
ли шним
десят ил ет ий
Советской
вл а­
с ти.
С
д ругой
стороны,
ретроспективный
анализ
механизма
действия
д анного
зак она
подводит
на с,
естес тве нно ,
к
его
124


пр едсказ ат ель но й,
прогностической
функции,
выражаю­
щейся
в
оптимизации
мех аниз ма
д ейс твия
и
использова­
ния
закона
в
настоящем
и
будущем.
Такой
анализ
тем
бо­
лее
необходим,
что,
насколько
нам
и звестно ,
под
эт им
угл ом
зрения
развитие
нашего
общества
в
философской
и
социологической
ли те ратуре
не
р ассмат р ивало сь ,
хотя,
несомненно,
закон
дейст в о вал
и
испо л ьз о вался
по-разному
на
различных
этапах
развития
советского
общества.
К
сожалению,
вопросы
периодизации
с ове тс кого
о бще­
ства
на
современном
научном
уровне,
как
свидетельствуют
об
эт ом
материалы
круглого
стола
жу рн ала
«Коммунист»,
остаются
не
разработанными.
Выступая
на
этом
со ве ща­
нии,
один
из
видных
специалистов
по
отечественной
исто­
рии
М.
П.
Ким
подчеркнул: «...нам
надо
соз дат ь
научную
периодизацию
сов ет ског о
общества»2.
Не
рассматривая
спе циа льн о
с ложн ый
комплекс
проблем
и
критериев,
ле­
жащих
в
основе
выделения
соответствующих
этапов
в
р аз­
ви тии
советского
о бщест ва,
п ос кольку
это
предмет
спе­
циальных
научных
ис сл ед ова ний,
не
претендуя
на
о бще­
значимость
пр едл агаемо й
нами
ниже
периодизации,
п од­
черкнем,
что
она
но сит
частный,
а
не
всеобщий
хар акте р.
Поэтому
выделяемые
нами
этапы
в
развитии
советского
об щес тва
пр едстав ля ют
собой
в
сущности
д иа хро нный
метод
анализа
механизма
действия
и
использования
з ако­
на
во з раст ающей
роли
народных
масс.
Данный
метод
поз­
воляет
в ысв етить
изменение
качественных
особенностей
механизма
действия
и
ис польз ова ния
закона
на
р аз лич­
ных
этапах
развития
советского
общества,
раскрыть
и
проанализировать
фор му
исторических
действий
народных
м асс
в
каждом
историческом
периоде.
В
основе
каж дог о
этапа
лежат
те
качественные
ос о­
бенности,
которые
ха рак терй зуют
своеобразие
дейст вия
и
использования
зак она
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории.
В.
И.
Ленин
специально
подчеркивал
объектив­
ный
характер
этих
особенностей.
«...О т
нашего
су бъ екти в­
ного
п ре дпо чтени я,
—
пи сал
он,
—
не
за ви сит
смена
и сто­
ри чес ких
п ерио до в»3.
Критерий
пе рио диза ции
мы
выбира­
ем
таким
образом,
чтобы
он
в
максимально
полной
сте пени
отражал
о снов ное
со дер жан ие
и
особенности
исполь­
зов ан ия
зак она
возрастающей
роли
народных
масс
в
ис­
тории.
Нам еч аемы е
нами
эт апы
в
развитии
сов е тског о
об­
щества
представляют
собой
в
сущности
этапы
революци­
о нной
пра к тики
народных
мас с,
стимулированные
те ми
преобразованиями,
которые
дал
Великий
Октябрь.
Осно­
125


вой
для
выделения
периодов
в
развитии
советского
о бще­
ст ва
яв ляетс я
революционная
практика
народных
м асс.
Име нно
она
позволяет
нам
выделить
основное
прот ивор е ­
чие
в
действии
закона
на
различных
этапах
разви ти я
со­
ветского
общества.
Это
противоречие
является
с квоз ным
и
определяет
меру
включенности
в
революционную
прак­
тику
народных
масс
и
степен ь
противодействия
этому
п ро­
цессу
со
стороны
тех
с ил,
которые
мешали
этому
дейст­
вию
(бюрократизм,
ад м инист ра тивно -к ом анд ный
метод
уп­
равления,
культ
личности
И.
В.
Сталина,
субъективизм
и
т.
д.) .
Эти
качественные
явл ения
в
развитии
со ци алист и­
ческого
общества
в
н ашей
с тран е,
безусловно,
пр ед ста вля­
ли
препятствие
для
революционного
творчества
масс.
Пр и­
менительно
к
современности
и
процессу
п ере строй ки
они
получили
название
механизма
торможения.
Однако
это т
механизм
начал
ск лады ватьс я
и
ст ал
дей ство ва ть
сразу
же
после
по беды
Окт ябр я.
Классики
марксизма-ленинизма
не
раз
отмечали,
что
учение
ма тер иали зма
об
обществе
состоит
в
объяснении
общественных
форм
материальными
ус ловиями.
С
методо­
ло г иче ской
то чки
з рен ия,
сложность
здесь
з аключа ется
в
то м,
чтобы
отыскать
монистический
путь
решения
эт ой
проблемы,
указать
на
то
единое
начало,
исходя
из
кото­
рог о,
можно
был о
бы
объяснить
всю
сов ок упнос ть
фактов
механизма
тор мо же ния.
Бе з усл овно,
корни
механизма
тор­
можения
находятся
в
наш ей
экономике.
С оциа льно- эко но ­
мическая
и
куль турн ая
отсталость
России,
необходимость
отвлечения
огромн ы х
сре дст в
на
борьбу
с
вну тр е нней
и
в не шней
контрреволюцией,
узк ий
с лой
по ли тически
со­
знательных
ра бо чих
и
в
то
же
вр емя
чрезвычайно
широкая
ме лкобу ржуаз ная
база
—
все
это
объективно
соз дава ло
ог­
раниченную
основу
развития
социалистического
строя.
От­
сюда
и
вытекают
те
о ши бки,
кот орые
допустили
И.
В.
Ста­
лин
и
его
окружение,
а
име нн о:
индустриализация
страны
проводилась
за
счет
не
только
фонда
на ко пления,
но
и
фонда
потребления,
кол лект и визаци я
сельского
хозяйства
осуществлялась
с
нарушением
принципа
добровольности
кооперирования.
Действия
эт их
сил
привели
к
разбуханию
бюрократического
аппарата
уп рав лени я,
административно-
командному
стилю
управления,
к
нарушению
в
нем
прин­
ципа
д емо крат изма ,
к
его
жес тко й
централизации,
к
созда­
нию
механизма
двойных
и
тройных
проверок,
к
массовым
необоснованным
репрессиям,
к
формализации
де йст вия
го­
сударственных
и
о бщес твен ных
с о циалис тич еск их
инсти-
126


тутов,
к
почт и
полному
устранению
народных
мас с
от
уп­
равления
обществом
и
государством4.
Следствием
этого
яв ило сь
отчуждение
трудящихся
как
в
сфер е
пр ои звод ст ва,
так
и
в
политической
жизни.
Со­
циалистический
труженик,
рабочий
и
к ре сть янин
д екла­
ративно
выступал
как
хоз яин
или
со вл адел ец
об щес тве н­
ных
сре дс тв
пр оизво дс т ва,
а
практически
и
юридически
он
явля л ся
наемным
работником
на
службе
у
государства
и
соз дава емы х
им
ор ганиз ацио нно- эк оном иче ск их
структур..
Фено м ен
наемноеTM
труда
вызвал
целый
ряд
негативных
последствий,
а
им енно :
отс утст ви е
заинтересованности
ра­
ботников
в
конечных
ре зультата х
труда,
их
отдаленность
от
управленческой
дея тел ьн ост и,
о тсюда
объективная
труд­
ность
фор мир ова ния
сознательной
дисциплины
и
ответст­
венности.
Эти
объективные
трудности
усугублялись
ошиб ­
ками,
которые
нос или
субъективный
хар акте р.
К
послед­
ним
следует
отнести
догматизм
в
теории,
в
течение
чет­
ве рти
века
фактическую
мо нопо лию
И.
В.
Ст а лина
в
этой
области,
отрыв
теории
от
реальной
практики
строительст­
ва
социализма5.
А
уже
отсюда
—
запаздывание
с
разре­
шением
противоречий,
что
п редстав ляет
фи лосо фск ую
ос­
нов у
механизма
торможения,
возникновение
специфиче­
ских,
особых
интересов
у
бюрократического
аппарата
уп­
равления,
д ефо рм ация
интересов,
непримиримость
к
дру­
гим
точкам
зрения,
нарушение
пр инци пов
оптимального
распространения
и
испо л ьзо ва ния
информации6.
Де йст вие
механизма
тор мо же ния
проявлялось
п о-ра з­
ному
на
разных
этапах
д ейс твия
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
ус л овиях
социалистического
общ е­
с тва
в
н ашей
стране.
Первый
эт ап
действия
и
использо­
ван ия
закона
возрастающей
роли
народных
масс
—
эт ап
непосредственного
строительства
социализма
(1917—
1920 гг.).
Он
ха рак тери зуетс я
попытками
перехода
к
п ря­
мом у
продуктообмену.
Крес тьян с тво ,
пол учив ш ее
в
ре зуль­
тат е
по беды
социалистической
революции
землю,
в
усло­
в иях
гражданской
войны
и
иностранной
во енной
инте рвен­
ции
мирилось
с
продразверсткой.
Усл ов ия
г ражда нс кой
войны
приводили
к
жесткой
поляризации
общества
(его
основное
противоречие).
С
одной
стороны
—
громадное
большинство
народа,
с
друг ой
—
утратившие
и
пытающиеся
вернуть
власть
и
собственность
э ксп луататорск и е
классы
и
их
пособники
интервенты.
В
эт от
период
у
В.
И.
Ленина
еще
не
бы ло
концепции
построения
со ци ализ ма.
В
развер­
нутом
в иде
она
была
опубликована
им
в
цикле
статей,
127


получивших
название
«Политическое завещание» .
Партия
большевиков
в
эти
годы,
как
и
п о зднее,
шла
по
совершен­
но
не
изве да нном у
пути
и
поэт ом у
не
всегда
м огла
найти
в
той
или
ин ой
конкретной,
чрезвычайно
сложной,
запу­
танной
и
быстро
мен яющей ся
ситуации
наиболее
эффек­
тивное
и
наименее
болезненное
ре ше ние
проблем.
В
этот
период
были
допущены
серьезные
ошибки
в
политике
по
отношению
к
крестьянству
(прямой продуктообмен,
прод­
отряды,
ко мбед ы), к чехословацкому корпусу ( изв е стн ый
пр иказ
Л.
Д.
Троцкого,
подтолкнувший
их
на
мятеж), к
Учредительному
собранию
(его разгон).
Все
это
взятое
в
•совокупности привело,
к
гра ждан ск ой
войне;
Взвешенный
анализ
событий
не
позволяет
возложить
ответственность
за
ее
начало
только
на
белогвардейцев
и
и н тер вен тов7.
В
своих
речах,
докладах,
статьях,
обращениях
этих
лет
В.
И.
Лен ин
неоднократно
подчеркивал,
что
крестьянство
Сибир и, «сытое», «зажиточное», никогда не знавшее по ­
мещиков,
первоначально,
недовольное
разверсткой,
п о ддер­
жа ло
Колчака,
а
потом,
испытав
нагайк и
и
плетки,
шо м­
по ла
и
расстрелы,
изменило
св ое
отнош ени е
к
Советской
в ласти ;
ана л огичные
заявления
де лал ись
им
и
в
отноше­
нии
казачества
и
крестьянства
других
регионов
наш ей
стра н ы.
Ошиб ки
исправлялись.
Крупной
вех ой
в
это м
на­
пр а влении
яви лась
резолюция
VIII съезда РКП (б) «О пе­
ре ходе
от
политики
нейтрализации
се редн яка
к
союзу
с
ним» .
Однако
полностью
они
б ыли
преодолены
тол ько
в
теч е­
ние
следующего
этапа
раз вит ия
нашего
общества.
Второй
э тап
(1921—1929 гг. )— э то
реализация
ле нин­
ской
идеи
нэпа.
Ставилась
задача
запустить
механизм
х оз­
расчета,
использовать
тов ар но- де не жные
отношения
и
эк о­
но ми чес кие
методы
руководства
экономикой8.
В
конце
20- х
годов
нэп
был
свергнут,
уже
в
1928 году дважды из­
менялись
закупочные
ц ены
на
зер но,
крестьянство
реаги­
ровало
на
это
сокращением
его
производства,
тог да
был
вз ят
курс
на
ли кви да цию
кул ач ест ва
как
кла сса
на
базе
сплошной
коллективизации.
Под
пре дл огом
борьбы
с
ку­
лак ом
уси л енн ому
налогообложению
подвергались
те
се­
редняки,
ко тор ые
не
хотели
вступать
в
к олхозы .
В
резу ль ­
тате
этого
при
общем
снижении
производства
зерна
в
нй-
ча ле
30-х
годов
его
заготовка
гос уд а рс твенным и
органа­
ми
резко
возросла.
Таким
образом,
мы
подошли
к
третьему
этапу
в
р аз­
витии
социалистического
общества
(1929 г.
—
апрель
1985 г.).
Это
длительный
период
государственного
соц иа­
128


лизма.
Внутри
не го
можно
выделить
этапы,
кот оры е
ха­
рактеризовались
св оей
спецификой:
год ы
первых
пятиле­
ток,
В еликая
Отечественная
вой на,
послевоенное
в осс та­
новление
народного
хозяйства,
ук ре пл ение
п оз иций
социа­
л изма
внутри
стран ы
и
на
международной
арене,
кризис
государственного
социализма
—
70-е
—
начало
80-х
годов.
В
этот
период
была
создана
и
фу нк цио ниро вала
админист­
ративно-командная
сис те ма
уп рав лени я,
которая
в
су ще­
ственной
степени
устраняла
массы
от
управления.
Четвертый
этап
в
развитии
советского
общества
—
на­
сто ящи й
перио д
перестройки
социально-экономического
ра з­
в ития
страны.
Его
основная
з адача
—
открыть
простор
для
действия
закона
возрастающей
рол и
народных
м асс
в
ис­
тории,
о б еспеч ить
п ер еход
к
гуманному,
демократическому
социализму.
На
кажд ом
предыдущем
эт апе
развития
социалистиче­
ского
общества
исследуемый
нами
закон
дей ств о вал
в
де­
формированном,
урезанном
виде,
хотя,
бе зусл овн о,
степень
деформации
была
разной.
В
с вязи
с
этим
возникает
вопрос
о
том,
какой
со циа­
лизм
мы
построили.
Это
тем
более
необходимо
потому,
что
мы
считае м
общество,
построенное
в
н ашей
стране
по­
сле
победы
Окт ябр я,
социалистическим.
Спектр
оценок
общества,
построенного
в
СССР
посл е
победы
Великой
Октябрьской
революции,
доста точн о
широк:
от
«лагерно ­
го
рабства», как одной из ведущих форм «новой
органи­
зац ии
тр уд а », и второго издания крепостничества по от­
ношению
к
крестьянам9
до
деформированного, «казармен­
но го
социализма».
Раздаются
голоса
ученых
(например,
А.
П.
Бу т ен ко ), которые утверждают,
что
есл и
признать
тот
реальный
строй,
к оторо й
мы
построили
«на основе
с т алинс кой
м о дел и», социализмом,
пусть
и
с
извращения­
ми,
отклонениями
от
ис хо дной
модели,
то гда
придется
пр изнат ь,
что
«социализм совместим с массовыми репрес ­
сиями,
с
р аску лач ив анием
сер едня ка» 10.
А.
П.
Бутенко
не
согласен
с
эти м.
Тогда
во з никает
вопрос:
к
какой
соци­
альной
системе
отн ес ти
общество
с
этими
негативными
явлениями,
причем
проведенными
в
таких
масшт абах
и
с
такой
жестокостью,
како й
не
знала
история
человечества?
Они
могут
бы ть
сопоставлены
толь ко
с
крематориями
ла­
герей
смерти
в
фашистской
Германии.
Ре шаю щим
критерием
для
определения
формационной
принадлежности
о бщест ва
является,
согласно
марк сист ­
ской
методологии,
форма
со б ствен но сти
на
средства
пр о­
9В.
Л.
С еме нов
129


изводства.
С
это й
то чки
зрения,
общество,
построенное
в
на шей
стране
после
Октября
1917 года,
необходимо
сч и­
тать
социалистическим.
Его
э кон омичес кую
основу
сос тав­
ляе т
общественная
(фактически государственная)
со бст­
венность
на
ср едс тва
производства.
Но
этот
социализм
является
деформированным,
прич ем
деформации
очень
ос­
новательно
коснулись
вс ех
сф ер
общественной
жизни,
глу­
бо ко
иск аз ив
и
извратив
саму
идею
социализма,
присущие
ему
гуманистические
принципы,
опошлив
и
обесчестив,
ос но вате льно
дискредитировав
его
в
глазах
мирового
об­
щественного
м нени я.
Однако
на
этом
основании
нельзя
приписывать
р еал ьно
построенный
суррогат
соц и али зма
иным
формационным
о бр азо ван иям,
ибо
он
к
ним
не
при­
надл ежит .
Ес ли
р ассмат р иват ь
систему
«лагерного раб­
с т ва », в которой принудительно трудились миллионы по­
литических
заключенных,
то
необходимо
признать,
что
она
представляла
собой
своего
ро да
временный
отстойник
для
издевательств
и
мучений
ни
в
чем
не
повинных
людей,
соз­
данный
и
исполняемый
подлостью
значительной
час ти
на­
рода.
Д ело
не
только
в
т ом,
что
«Архипелаг ГУЛАГ»
был
создан
административно-командной
системой
(это тоже
часть
народа), но и в том,
что
сущ еств ова ла
массо вая
практика
д об ро воль ного
доносительства,
бы ла
разработа­
на
практика
массовых
(почти всегда единогласных)
одоб­
р ений
на
со бр ания х,
суровых
рас п рав
с
«врагами народа»
и
отсутствовали
сколько-нибудь
массовые
фор мы
проте­
ста
против
э тих
р асправ .
Обычно
го вор ят : «Мы верили
партии,
мы
верили
Сталину»,—
но,
как
говорил
в
сво е
время
К.
Мар кс: «Нации,
как
женщине,
не
прощается
минута
оплошности,
к огда
пер вый
встречный
авантюрист
может
совершить
над
ней
на с илие »11.
Как
выразился
Пла­
тон
в
сво ем
известном
сочинении
«Республика», никакая
орг ан изац ия
не
может
быть
лучше,
чем
кач ест ва
людей,
составляющих
ее.
Социальной
опорой
а дм инистр ат ивно -
командной
системы
яв ляли сь
декл ассир ов анны е
элементы,
к ото рые
в
данном
случае,
как
это
часто
бывало
в
истории
в
прошлом,
ис пыты ва ли
потребность
«ублаготворить»
себя
за
сч ет
трудящихся.
И.
В.
Сталин
и
возглавляемый
им
партийный,
бюрократический
ап па рат
у ви дели
в
этом
«от ­
ребье,
в
этих
отбросах,
в
этой
накипи
всех
классов»
тот
социальный
слой,
на
который
можно
оп е реть ся.
При
этом
зн ачи тельн ая
часть
народа
бы ла
об ма нута
и
п рямо
(непо­
средственно,
активно)
или
пассивн о
(не выражая никаких
протестов)
поддержала
его.
И
этот
величайший
в
истории
130


скряга
и
авантюрист,
ловк ий
престидижитатор
и
цинич ный
уб ийца
миллионов,
иезуитский
ханжа
и
хитрый
шулер
с мог
беспрепятственно
творить
самые
отвратительные
из де ва­
тельства
над
н ародом
при
поддержке
подавляющего
бо ль­
ши нств а
этого
же
нар ода.
В ряд
ли
воз мож но
серьезно
говорить
о
втором
изда­
нии
крепостничества
по
отношению
к
крестьянам.
При
чи­
с то,
внешнем
некотором
с ходс тве
это
б ыло
все
же
не
кре­
пос тни чес т во.
Кре ст ьян е,
закрепленные
по
месту
жи те ль­
ст ва
(выход из колхозов был определенным образом за­
тр у дн ен ), должны были работать почти бесплатно,
но
не
на
помещиков,
а
на
государство,
на
индустриализацию,
на
содержание
гига нтск и
раздутого
бюрократического
ап­
парата
у пра вле ния.
Не
представляли
они
в
полном
смыс­
ле
сло ва
и
государственных
крепостных,
так
как
сущест­
вовала
возможность
ухода
из
к олхо зов
и
ею
широко
йоль -
зовались,
были
«крепкие»
колхозы
и
т.
п.
Не
ка же тся
нам
убедительной
и
концепция
казармен­
ного,
уравнительного
со ци ализ ма,
так
как
в
ней
содер­
жится
дол я
истины,
но
не
вся
ис тина .
Дейст вит ель но ,
те н­
де нция
к
уравнительному
распределению
и
определенно­
му
уравнению
д оходов ,
заработной
пла ты,
огр а ниче ния
верхних
пределов
ст авок ,
окл адо в,
установление
нижнего
минимума
оплаты
т руда
прослеживаются
отчетливо
на
все м
протяжении
существования
со ве тско го
общества.
Однако
эту
тен денци ю
все-таки
нельзя
абсолютизировать,
полного
равенства
она
никогда
не
давала,
бол ее
тог о,
постоянно
декларировала
п рин цип
оплаты
по
труду,
постоянно
его
нарушая.
В
связи
с
этим
необходимо'
проанализировать
де фор­
мации
в
де йстви и
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
ист о рии,
к ото рые
с
ес теств ен ной
неизбежностью
вы­
текают
из
са мой
сущности
д еф ор мир ованно го
социализ­
ма.
Они
были
обусловлены
теми
сл ожным и
процессами,
к от орые
происходили
в
на шем
обществе
после
победы
Ве­
ликого
Октября.
Если
закон
возрастающей
роли
на род­
ных
м асс
в
ис т ории
выражается
через
труд
в
широком
его
понимании,
то
чем
больш е
народные
массы
отстранялись
от
вл адения
и
уп рав лен ия
со бств енн о стью
в
связи
с
рос­
том
засилия
административно-командной
системы,
тем
больше
ро сло
их
отчуждение
от
социалистической
собст­
венности,
ст авшей
фактически
государственной,
ведомст­
ве нно й,
управляемой
бюрократическим
партийно-государ­
131
9*


ств енны м
аппаратом.
В
этом
же
напр ав лени и
дейст в ов али
и
недооценка,
а
иногда
игнорирование
принципа
мате­
ри альн ой
з а интер ес ова ннос ти,
фактическое
отстранение
на­
рода
от
участия
в
общественной
ж изни,
широкое
прим е­
не ние
в нешнег о
принуждения
в
его
наиболее
одиозных
и
б есчел о вечн ых
формах.
Чем
шире
внедрялись
в
практику
общественной
жизни
подобные
с о циальные
явления,
чем
масштабнее
они
с
помощью
насилия
и
принуждения
bxq-
ди ли
в
жизнь,
тем
в
большей
степени
народные
м ассы
с та­
новились
в
пол оже ние
но сит еля
социального
действия,
а
не
его
субъекта,
в
результате
че го
тормозился
рост
произ­
вод ител ь н ости
труда,
научно-технический
прогресс,
бы ст­
р ыми
темпами
происходило
«раскрестьянивание»
деревни,
в озрас тало
формальное
от нош ение
народа
(тех классов и
с оциа ль ных
слоев,
которые
в
нег о
входили:
рабочих,
кр е­
стьян
и
интеллигенции)
к
своим
обя зан но ст ям.
Интересно,
что
это
происходило
п о-раз ному
и
в
разных
темпах:
у
ра­
бочих—
в
наименьшей
степени,
у
крестьян
—
в
наибольшей.
Это
бы ло
св яза но
с
це лым
комплексом
пр ичин,
из
кото­
рых
отметим
о дну
главную,
а
и мен но:
у
крестьян
отчужде­
ние
пр оизвод ит ел я
от
средств
пр оизв од ства ,
в
том
чис ле
и
от
земли,
было
наибольшим
разрывом
с
теми
традиция­
ми,
которые
сложились
в
течение
веков,
к
то му
же,
и
это
особенно
важно,
фактически
бесплатное
изъятие
хле ба
на
нуж ды
индустриализации,
на
продовольствие
для
н асе ле­
ния
городов,
армии
и
т.
п.
в
течение
периода
с
30-х
до
на­
ча ла
50-х
годов
основательно
подорвало
веру
крестьян
в
какую
бы
то
ни
было
справедливость
общественных
от но­
шений
в
дер ев не.
Рабочий
клас с
в
результате
победы
Ок тяб ря
стал
хо­
зяином
на
производстве,
однако
это
п родолж алос ь
недолго,
и
по
ме ре
то го,
как
фактическим
хоз яин ом
ст ан овил ась
ад­
министративно-командная
сист ема,
отчуждение
здесь
так­
же
стало
заметным,
и,
как
сл ед ств ие,
не
замедлила
сказат ь ­
ся
реак ция
рабочего
класса,
в ыр ажаю щаяся
в
отношении
к
выполнению
им
прямых
функциональных
об я занно сте й,
т.
е.
к
труду.
Инт елл иге нция
в
этом
отношении
занимала
промежу­
точное
положение
между
рабочим
классом
и
крестьянст­
во м,
тяготея
ближе
к
рабочему
классу.
О днако
у
нее
было
много
собственных,
причем
до стато чн о
с л ожных
проблем.
Од ной
из
таких
проблем
я вля ется
свобода
творчества.
Ад­
министративно-командная
сист ема
понимала
ее
тол ько
как
возможность
дей ство ват ь
интеллигенции
в
угодном
и
н уж­
132


ном
ей
направлении.
Отсюда
скрытый
п ротес т
многочис­
ленных
представителей
интеллигенции,
своего
рода
пас­
сивное
соп ротив ле ни е
в
ви де
фор мал ьного
отношения
к
с воим
обязанностям.
Автор
монографии
о
К.
Чук овс ком
М.
Петровский
пришел
к
выв од у,
что
Чуковский
обращал­
ся
от
одного
литературного
жанра
к
д ру гому
потому,
что
это
ему
диктовали
суровые
обстоятельства
жизни.
Когда
обстоятельства
оказывались
неб ла гопр ият ны ми
для
чест­
н ого,
иск р енне го
са мов ыраже ни я
в
том
жанре,
в
котором
К.
Чуковский
в
то
время
успешно
работал,
он
мен ял
жанр.
«Чуковский изменялся,
чтобы
остаться
са мим
собой».
Сам
К.
Чуковский
в
дне внике
за
5 ноября 1927 года сделал сле ­
дующую
з ап и сь : «За это время я познакомился с десят ­
ками
инженеров.
Все
они
в
один
голос:
невозможно
ра­
ботать
на
совесть,
а
можно
то лько
с лужит ь
и
прислужи­
ва тьс я» 12.
В
результате
этих
пассивных
форм
сопротивле­
ния,
присущих
в
разной
степени
всем
класс ам
и
социаль-.
ним
слоям
советского
народа,
происходило
постепенное
от­
ст аван ие
нашей
страны
от
развитых
капиталистических
стран
по
важнейшим
направлениям
научно-технического
прогресса
и
важнейшим
экономическим
п оказа телям .
Од­
нако
оно
сложилось
не
сразу:
в
30- х
год ах,
как
известно,
был
энту зиаз м,
б ыла
ве ра
значительной
час ти
рабочего
к ласса,
интеллигенции,
в
меньшей
ме ре
крестьянства
в
возможности
разрешить
в
течение
нескольких
лет
стоя­
щие
перед
страной
трудности
индус т риа лиза ции
и
постро­
ить
сча стл ив ое
будущее.
Однако
постепенно,
подспудно
действие
отчуждения
сказывалось
все
сил ь нее,
негативные
я влен ия
в
о бщ естве
нарастали
и,
в
конечном
счете,
о бу сло­
в или
перестройку.
Так им
образом,
народные
массы
играют
решающую
роль
на
всех
этапах
развития
советского
об­
щества,
толь ко
формы
этого
«действия»
надо
п они мать
не
догматически
и
они
не
лежат
на
поверхности.
В
связи
с
этим
возникает
вопрос
о
судьбах
перестрой­
ки.
Н а ибо льших
успехов
она
достигла
в
плане
за воев ан ия
демократических
свобод.
За
несколько
лет
в
эт ом
отн ош е­
нии
мы
впло тну ю
подошли
к
развитым
капиталистическим
ст р анам,
в
которых
демократические
т ра диции
формиро­
в ались
в
т еч ение
веков.
Однако
в
сфере
экономики,
и
в
особенности
в
области
сельского
хозяйства,
сделано
прак­
ти чес ки
очень
мало.
Принятие
закона
о
земле
и
о
собст­
венности
Верховным
Советом
С ССР
открывает
оп редел ен­
ные
возможности,
одн ако
развал
здесь
так
велик,
что
в
некоторых
районах
возникает
ситуация:
землю
н екому
133


брать.
Зн ачи тельн ая
часть
народа,
привыкшая
жить
в
ус-
ловиях
фактического
о тсу тстви я
свобод
и
жесткой
регла­
ментации
общественного
мнения,
не
принимает
де мок ра ти­
зац ии
и
гла сн ос ти,
ее
не
у стр аи вает
возникновение
новых
дефицитов,
вину
за
которые
она
возлагает
на
ин иц иа­
то ров
п ерес тройки ;
другая
часть
народа
восприняла
пер е­
стройку
как
вседозволенность
(экстремисты)
и
начала
«раскачивать»
и
без
того
перегруженный
нерешенными
проблемами
к орабль
нашего
государства
то
впр аво ,
то
влево.
При чем
экстремисты
своими
подстрекательскими
д е йствиям и
чаще
всего
льют
воду
на
м ел ьницу
правых
про ­
тивников
перестройки.
В
этом
же
отношении
объективно
действуют
обострив­
шиеся
труд нос ти
в
национальных
отношениях
в
ряде
ре­
гионов
(Закавказье,
Средняя
Аз ия ), переросшие в крова ­
вые
конфликты.
Задача
дальнейшего
развития
перестройки
упирается
в
решение
целого
комплекса
чрезвычайно
слож­
ных
вопросов:
это
и
необходимость
слома
все
еще
всесиль­
но го
аппарата
министерств
и
ведомств,
и
отра бот ка
на
за­
конодательном
уровне
компетенции
мес тн ых
и
р еги онал ь­
ных
ор ган ов
вл асти ,
и
решение
вопр ос а
о
фактической
самостоятельности
предприятий,
и
интенсивное
развитие
новых
форм
сельскохозяйственного
производства,
и
конвер­
сия
ча сти
военно-промышленного
ко м пл екса,
и
проблема
оздоровления
финансов,
создания
рынка
и
насыщения
его
товарами.
Однако
главной
остается
проблема
активного
включе­
ния
ин дивида
в
процессы
труда,
и
это
возможно,
как
нам
п ред ста вляетс я,
через
мех ан изм
за кона
возрастающей
роли
нар о дных
масс
в
истории,
прежде
всего
через
интересы,
к отор ые
вне
соединения
человека
со
ср едст в ами
про извод ­
ст ва
не
работают.
Следовательно,
новые
фо рмы
собствен­
ности
должны
об ре сти
в
н ашей
экономике
не
номинальное
значение,
а
более
весомые
позиции,
пос ко льку
в
них
проб­
лемы
интереса
решаются
более
опт има льно.
Спектр
мнений
о
п утях
преодоления
д еформ ац ий
со ци али зма
достаточно
широк.
Дан ный
вопрос
горячо
и
заинтересованно
о бсуж дает ся
на
ст рани цах
периодической
печати.
Причем
некоторые
ав­
то ры
в
критике
негативных
яв лен ий
и
деформаций
социа­
лизма,
действительно
имевших
место,
заходят
сл и шком
д але ко.
Т ак,
С.
Ан дрее в
в
большой
и
в
целом
содержа-,
те ль ной
ст ать е13, прослеживая численный рост-и
р асшир е­
ние
функций
бюрократического
государственного
аппара­
134


та,
его
фактическое
всесилие
(«сильнее Пленума»), прихо­
дит
к
выводу,
что
этот
ап пар ат
становится
классом.
Вы зы­
вает
во з р ажение
утверждение
автора,
что
«такой признак,
как
отношение
к
ср едст вам
производства,
в
настоящее
вре мя
в
нашем
государстве
утратил
св ою
к лассо обра зу ю­
щую
природу».
Думается,
что
это
не
так .
Наоборот,
это
основной
классообразующий
признак
в
ус л овиях
соц иа­
лизма,
где
нет
антагонистических
кл асс ов.
Его
существо­
вание
связ ано
с
дв умя
формами
социалистической
собст­
в енност и:
общенародной
и
колхозно-кооперативной.
Поэто­
му,
пока
будут
существовать
эти
две
формы
социалистиче­
ск ой
со б ств енност и,
будут
существовать
и
классы.
Другие
формы
собственности
в
течение
б лижа йше го
времени
не
займут
такого
положения.
Ссылка
С.
Андреева
на
Консти­
ту цию
в
данном
случае
неубедительна,
потому
что
она
фик­
сирует
то лько
статус
колхозников
как
равноправных
гр аж­
дан
социалистического
общества.
Нам
п ре дс тавляе тся
не­
убедительной
аргументация
С.
Андре ев а
о
том,
почему
hh-
те л лиге нция
не
яв ляетс я
классом.
Она
д е йствите ль но
не
яв ляе тся
кл а ссом
—
потому,
что
не
имеет
св оего ,
особого,
от лич ит ельн ого
от
рабочих
и
крестьян
отношения
к
ср ед­
ст вам
производства,
а
совсем
не
пот ому,
что
«ее различ ­
ные
гру ппы
з анимаю т
самое
различное
место
в
сис теме
производства».
С.
Андре ев
сводит
эту
н еод нород нос ть
р аз­
личных
от ряд ов
интеллигенции
к
профессиональному
уров­
ню.
На
том
ос нов ани и,
что
труд
слесар я
отличается
от
тру­
да
ток аря,
мы
не
утв ер ждае м,
что
ра бо чий
класс
не
явля­
ется
кла ссо м.
Поэтому
часть ю
(а не классом)
социального
сло я
интеллигенции
является
«один из ее быстрорастущих
отрядов
—-производственно-управленческий
аппарат».
Об­
щим
у
раб от ни ков
этог о
аппарата
явл яется,
так
же
как
у
интеллигенции
в
целом,
занятие
умственным
трудом,
кото­
рый
связан
с
управлением,
и
в
этом
его
специфика,
а
за­
тем
уже
она
гр адуир у ется
в
зависимости
от
пр о фесси й.
Об­
щим
у
работников
уп равл енческ ог о
аппарата
и
у
ча сти
интеллигенции
является
и
система
оплаты
труда,
которая
не
завис ит
от
результатов
их
труда.
По этом у
бюрократи­
ческий
управленческий
аппарат
представляет
собой
не
кл асс,
а
большую
по
численности
(18 млн.
человек)
пр о­
фессиональную
группу,
заня т ую
упр авле нчес ким
трудом,
вход ящую
в
социальный
сл ой
интеллигенции.
За
по сл ед­
ние
годы
аппарат
уп р авле ния
был
существенно
сокращен,
и
этот
процесс
п родолжае тся
в
настоящее
время.
Данная
группа
имеет
свои
специфические
интересы,
отличные
от
135


интересов
других
к лассо в
и
социальных
слоев
общества.
Поэтому
задача
оптимизации
действия
механизма
зак она
возрастающей
роли
народных
м асс
в
истории
заключается
в
то м,
чтобы
устранить
эти
особ ые,
отличные
от
интересов
народа
интересы
бю рократ ии,
сократить
ап п арат
уп равле­
ния ,
сделат ь
его
функциональным,
т.
е.
поставить
под
пря­
мой
и
непосредственный
контроль
нар од ных
ма сс
и,
так им
образом,
отк ры ть
простор
для
действия
закона.'
С
это й
целью
рассмотрим
взаимодействие
зако на
ускорения
об­
щес твен ног о
ра зви тия
и
закона
возрастающей
роли
народ­
ных
масс
в
ист о рии.
Прежде
всего
отметим,
чт о,
с
то чки
зрения
-социально­
философской,
ускорение
общественного
развития
—
это
об­
щесоциологический
закон.
Он
является
следствием
и
с
не­
обходимостью
вытекает
из
закона
возрастающей
роли
на­
родн ых
масс
в
истории.
Вз аимо связ ь
закона
ускорения
и
закона
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
ис то рии
в
на шей
философской
литературе
совершенно
не
изучена,
и
мы
здесь
предпринимаем
первые
попытки
подхода
к
этой
проблеме.
Между
данными
з ако нами
сущ ес твуе т
п рямая
и
об рат­
ная
связь.
Однако
эта
связ ь
не
является
симметричной,
а
имеет
фо рму
аси м ме тр ично сти.
Поясним
примером.
Есл и
мы
го во рим
о
возрастании
р оли
народных
м асс
на
том
или
ино м
этапе
общ ес твен н ого
ра звития ,
то
отсюда
логически
вытекает
неизбежный
вывод
об
ускорении
темпов
общест­
ве нног о
развития.
Если
мы
гов орим
об
ускорении
темпов
общ ес твен н ого
развития,
то
отсюда
следует
возрастание
роли
народных
м асс.
Однако
вз аимосв я зь
данных
зако но в
неравноценна.
Зак он
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
ист ор ии
яв ля ется
пер вич ным,
определяющим,
а
закон
ус­
корения
общественного
ра звития
выступает
в
качестве
сле д­
ствия
действия
первого
з ак она,
и
в
пл ане
практических
дей­
ст вий
для
нас
важно,
чт обы
добиться
уск орен ия
общест­
ве нног о
развития,
добиться
эффективного
включения
в
это т
процесс
широчайших
народных
масс.
За кон
ускоре ни я
об щест венн ог о
развития
был
вп ервые
с фор му лир ован
в
труда х
классиков
марксизма-ленинизма.
Ф.
Энгельс
подчеркивал,
что
чем
вы ше
уровень
обществен­
но го
развития,
тем
быстрее
идет
процесс
развития
общест­
ва
14.
Это
оч ень
важное
методологическое
положение
сви ­
детельствует
о
том,
что
более
сло жны е
общественные
струк­
ту ры
развиваются
бол ее
быстрыми
темпами.
Большое
зна че ние
общесоциологической
закономерности
136


ускорения
о бщес твен но го
развития
придавал
В.
И.
Ле нин,,
причем
он
р ассмат р ивал
данную
за коно ме рнос ть
в
контек­
сте
тех
грандиозных
задач,
которые
встают
перед
страной
посл е
со циа ли сти ческо й
революции.
В
работе
«Государст ­
во
и
революция»
он
п и с а л: «...только
с
соц иали з ма
н ач­
нет ся
быстрое,
нас тоя щее ,
действительно
массовое,
при
участии
большинства
населения,
а
затем
всег о
н асел е ния,,
происходящее
дв иже ние
вперед
во
всех
областях
общест­
венной
и
личной
жизни»15.
И
специально
подчеркивал:
«Выиграть время
—
значит
выиграть
в се».
Отс юда
следу­
ет,
чт о,
во-первых,
В.
И.
Лен ин
счи тал
ускоре нн ость
об­
щественного
развития
при
социализме
объективно
прису­
щим
ему
свой ств ом ,
закономерностью,
характерной
для
него
в
большей
степени,
чем
для
капитализма.
Во- в торых ,,
эта
закономерность
вы т екает
из
зак она
возрастающей
роли
народных
масс.
В-третьих,
закономерность
ускорения
об­
щественного
развития
при
со циал из ме
проявляет
себя
как
реально
о бъек ти вная
во зможн о сть,
которую
еще
нужно
субъективно
р еализо вать
в
действительность,
а
отсюда
вы­
те кает
огромная
роль
субъективного
фак тора.
При
отсутствии
условий
для
реал из ац ии
су бъект ивно го
фа ктор а
объ ек тив ная
возможность
ускорения
обществен­
ного
развития
при
социализме
временно
может
не
получить
соответствующего
развития,
как
это
и
имело
место
в
наше й
стране
в
конце
70- х
—
начале
80- х
годов.
Поскольку
эта
возм ожн о сть
объективно
не
вытекает
из
природы
социализ­
ма,
которому,
наоборот,
присуща
закономерность
ускоре­
н ия,
причем
в
большей
степени,
чем
докоммунистическйм
общественно-экономическим
фор ма циям,
зам едл ени е
т ем­
пов
о бщест вен но го
ра зви тия
при
социализме
носит
в р емен­
ный
х ар актер
и
должно
закономерно
смениться
уско р е­
н ием.
Поэтому
ускорение
общественного
развития
в
совре­
ме нных
условиях,
основные
положения
которого
бы ли
разработаны
на
XXVII съезде КПСС,
—
это
ко мплексная
ха­
рактеристика
нашего
общества
на
настоящий
период
вр е­
мени
и
на
перспективу.
В
нашей
философской
литературе,
в
ча стно сти
в
ста ть­
ях
В.
С.
Семенова,
подчеркивается,
что
«в современных
условиях
развития
советского
общества
уск орен ие
одно­
временно
выступает
во
всех
тр ех
видах:
и
как
общ ая
об­
щественно-историческая
закономерность,
и
как
объектив­
ная
возможность,
реа ли зуем ая
советским
народом
под
ру­
ководством
партии,
и
как
специфическая
ос обе нно сть
со­
временного
эт апа
развития
советского
общества»16.
Кон еч­
137


но,
для
оптимизации
действия
и
использования
данной
об­
щесоциологической
закономерности
должны
б ыть
диалек­
ти чес ки
учтены
особенности
ее
тр ех
уровней.
Рассм о тр им
теперь
содержание
закономерности
ускоре­
ния
и
механизмы
ее
оптимизации
применительно
к
совре­
менным
условиям.
Это т
ур ов ень
ее
а на лиза
—
самый
к он­
кретный
и
поэтому
самый
богатый
по
содержанию.
Для
определения
сущности
данной
за коно ме рнос ти,
как
мы
уже
указывали,
необходимо
установление
основного
противоречия.
Основное
противоречие
соц иал из ма
на
со­
временном
этапе
его
развития
—
это
противоречие
между
отдельными
эл емент ами
и
сторонами
производительных
сил
и
производственных
о тно ше ний;
а
име нно:
между
объ ек­
тивным
и
субъективным
факторами.
В
Программном
заявлении
XXVIIIсъезда КПСС « К
гу­
манному,
демократическому
с оциал изму »
отмечается: «Ого,-
су дар ст влен ие
всех
сторон
общественной
жизни,
диктату­
ра,
пр ов од ившая ся
партийно-государственной
верхушкой
от
лица
п ролетари а та,
породили
нов ые
формы
отчуждения
человека
от
собственности
и
власти,
привели
к
произволу
и
беззаконию»17.
Обострились
противоречия
между
тру­
дом
и
мерой
потребления,
между
гуманными
цел ями
со­
циализма,
закл юч ающ имися
в
росте
на родн ого
благо со ­
стояния,
и
вн утренн и м
разв ит ием
личности
18.
Эти
пр обле ­
мы
очень
медленно
решаются
и
в
настоящее
время.
Как
мы
уже
отмечали,
социализм
—
ускоре нн о
разви­
ваю щ ееся
общество.
Это,
однако,
не
зн ачит ,
что
про извод ­
ственные
отнош ен ия
автоматически
обеспечивают
ус ло вия
для
развития
производительных
сил
без
трудностей
и
проб­
лем .
П ро извод с тве нные
отношения
при
социализме
в
це­
лом
и
их
отдельные
стороны
и
элементы
также
должны
постоянно
развиваться
и
с о верше нс твоват ьс я,
тол ько
тогда
они
будут
по ст епе нно
открывать
простор
для
развития
пр о­
изводительных
с ил.
А
поскольку
общесоциологический
за­
кон
обязательного
соответствия
производственных
отноше­
ний
достигнутому
уровню
развития
производительных
сил
в
ряде
зве ньев
нарушался,
следствием
этого
явилось
за­
медление
те мпов
общественного
развития.
Для
преодоле­
ния
эти х
негативных
явлений
бы ла
выдви ну та
концепция
уско р ения
социально-экономического
разви тия
страны.
Ус­
корение—
п уть,
изб р анный
К ПСС
для
современного
эт а­
па
развития
нашего
общества,
а
к о нцепту ал ьный
хара кте р
этого
процесса
з аключ ае тся
в
исследовании
его
источни­
ков
и
д вижу щих
с ил.
Исто чник ам и
этого
процесса
высту­
138


пают
противоречия,
в
частности
противоречие
между
ре­
волюционной
практикой
народа
и
отчуждением.
В
кач ест ве
движущих
сил
выступает
возрастающий
объем
историче­
ски
действенной
массы
народа.
Концептуальный
характер
■ей придает также комплексный,
системный,
всесторонний
охват
ж изни
советского
общества.
Ес ли
в
начале
20-х
годов,
когда
наша
страна
присту­
пала
к
восстановлению
разрушенного
хозяйства,
В.
И.
Ле­
нин
указывал
на
необходимость
найти
гл авное
звено
в
це пи
событий,
ухва т ившис ь
за
которое,
можно
вытащить
всю
цепь,
то
теперь,
в
сил у
гигантски
усложнившихся
вза­
имосвязей
ме жду
различными
сф ер ами
обще ств ен ной
жиз­
ни,
такого
главного
звена
нет ,
поэтому
стратегическая
ли­
ния
партии
на
ускорение
социально-экономического
р аз­
вития
страны
ох в ат ывает
все
сфе ры
жизни
общества
—
и
экономическую,
и
социальную,
и
политическую,
и
духов­
ную.
Исходя
из
этого,
сам
подход
к
в ычл енен ию
гл авног о
зв ена
должен
бы ть
иным,
не
«сферным» .
Партия
решила
задачу,
найдя
первичное
звено
процесса
ускорения
в
та­
ком
своеобразном
виде,
как
перестройка,
которая
выст у­
пает
как
пе рвый,
наибо л ее
рев ол юци онны й
по
своему
со­
держанию
и
поэтому
наиболее
трудный
его
этап.
Содержа­
ние
данного
э тапа
составляют,
с
одной
стороны,
ре во лю­
ци он ная
ликвидация
от живших
с трукт ур
и
неадек ватн ы х
со циа лиз му
новообразований,
а
с
другой
стороны,
конст­
руктивный
поиск,
апробация
нов ых
стратегических
целей,
фо рм
и
структур
деятельности
людей,
со з дание
надежного
и
эффективного
мех аниз ма
ускорения
социально-экономи­
ч ес кого
развития
страны
19.
Таким
образом,
концепция
ускорения
развития
со вет­
ского
общества
я вляе тся
концентрированным
выражением
тв орчес ког о
вкла да
XXVII Съезда КПСС в теорию разви­
тия
советского
общества.
В
документах
съе зда
ч етко
опре­
делены
ц ели
ускорения,
ср едст ва
ускорения
и
ус л овия
его
реализации.
Важнейшим
элементом
концепции
ускорения
стала
«сильная социальная политика» .
С о циал ьная
цел ь
Ускорения
—
качественный
рост
народного
благосостояния
и
всестороннее
развитие
личности.
Однако
без
перехода
к
механизму
регулируемой
рыноч­
ной
экономики,
дополненному
со о тве тству ю щими
-социаль­
ными
га ра нтиям и,
данное
заявление
осталось
практически
не ре ализ ова нной
декларацией.
Научно-технический
прогресс
выступает
в
кач ест ве
средства
стратегии
ускорения.
В
резолюции
съ езда
по
По­
139


литическому
докладу
ЦК
говорится,
что
в
качестве
глав­
н ого
рычага
интенсификации
народного
хозяйства
партия
выдвигает
кардинальное
ускорение
научно-технического
п рогре сс а.
И
этот
пл ан,
к
сожалению,
провалился,
посколь­
ку
непосредственный
производитель
оказался
нечувстви­
те льн ым
к
Н ТП.
В
Ос н овных
пол оже ниях
коренной
перестройки
управ­
ления
эк ономи кой,
принятых
июньским
(1987 г. )
Плену­
мом
ЦК
КП СС,
п од че рк и вае тс я: «Суть коренной пере­
стройки
управления
экономикой
страны
—
переход
от
пре­
имущественно
административных
к
экономическим
мето ­
дам
руководства
на
вс ех
уровнях,
к
управлению
инт ер еса­
ми
и
через
и нтер есы
к
ши рок ой
демократизации
у пра вле­
ния ,
всемерной
активизации
че лов е че ского
ф а кт ора»20.
Человеческий
фактор
выступает
в
качестве
решающего
и
определяющего
в
р еал изаци и
стратегии
уск оре ни я.
Обратимся
к
постановке
вопросов
механизма
действия
и
испо ль зо ва ния
закона
возрастания
роли
народных
ма сс
в
ис т ории
в
до кумен т ах
XXVII съезда КПСС .
Прежде
вс е­
го,
необходимо
отметить,
что
в
Политическом
док ладе
ЦК
XXVII съезду партии действие закона возрастания просле ­
живается
по
принципу
обратной
связи
с
законом
уско р е­
ния
общественного
развития,
т.
е.
оно
идет
по
направле­
нию
от
объективного
к
субъективному.
Возрастание
роли
субъективного
—
человеческого
факто ра
—
обусловлено
ги­
гантским
об ъемом
созидательных
—
о б ъек тивных
—
задач
ус коре ния.
Реализация
эт ой
проблемы
вс лед с твие
ее
ис­
ключительной
значимости
рассматривается
в
документах
съезда
через
анализ
тех
категорий,
к ото рые
как
бы
вбирают
в
себя
весь
комплекс
намеченных
съездом
созидательных
задач.
Данное
положение
относится
к
категории
«челове­
ческий
фа кто р». «Человеческий
фактор»
—
это
новая
де­
финиция,
в веденн ая
в
на учны й
и
политический
оборот
в
документах
XXVII съезда партии и сразу же ставшая пред­
метом
пристального
внимания
ученых-обществоведов.
По
ней
уже
опубликованы
сотни
работ.
Нас
она
интере­
сует
с
точки
зрения
исследования
меха низ ма
действия
и
испо льзо вания
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории.
Р.
Г.
Яновский
правильно
считает,
что
понятие
«человеческий фактор»
в ыра жает
основное
сод ержан и е
объективного
закона
возрастающей
роли
н ародн ых
ма сс
и
личности
в
истории
развития
человечества,
открытого
К.
Марксом21.
Подчеркнув,
что
понятие
«человеческий
факт о р»
по
своему
содержанию
уже
понятия
«человек»,
140


Р.
Г.
Яно вск ий
приходит
к
выводу,
что
человеческий
ф ак­
т ор—
это
субъективный
фактор
и
он
представляет
собою
«разностороннее созидательное творчество человека».
Од­
н ако
он
не
сопоставляет
человеческий
фактор
с
п он ятием
«живое творчество масс».
Последнее
очень
важно,
посколь­
ку
данная
категория
не
сводится
к
простому
сум мир о ва­
нию
объективных
качеств
инд ивид о в,
со ст авляю щих
по ня­
тие
«народ» .
Поэтому
зако н
возрастающей
роли
на родн ых
масс
в
ист ор ии
остался
здесь
на
уровне
не
анализа,
а
ко н­
статации.
У
Р.
Г.
Яновского
нет
со дер жат ель ной
характеристики
челов еч ес кого
ф акто ра
с
точки
зрения
механизма
дейст­
вия
и
использования
закона
возрастающей
роли
на родн ых
мас с
в
истории.
Нет
такого
анализа
и
в
многочисленных
исследованиях
других^ученых.
А
ме жду
тем
он
крайне
не­
обходим,
ибо
только
раскрытие
механизма
активной
тв ор­
ческой
включенности
народных
масс
в
процессы
перестрой­
ки
и
ускорения
социально-экономического
развития
стра­
ны
может
обеспечить
их
успешное
разрешение.
З десь,
нам
кажется,
исторически
важно
о тм етить
следующее
обстоя­
тельство:
без
развития
человека
как
самоцели
человече­
ский
фактор
может
превратиться
л ишь
в
условие,
сред ­
ст во,
инст ру мен т
социально-экономического
развития
об­
щества.
А
отсюда
неизбежно
пад ен ие
интереса
человека
к
труду,
неполная
включенность
непосредственно-мотиваци­
онной
ст руктуры
труда,
неотвратимо
веду щая
к
снижению
производительности
труд а,
к
тем
негативным
явлениям,
которые
мы
применительно
к
прошлому,
в
частности
к
кон­
цу
70-х —
началу
80-х
годов,
наз вал и
периодом
застоя,
ст агнац ии
об ществ ен но го
развития.
Для
активизации
человеческого
фак тора
необходимо,
что бы
цель
общественного
производства
находилась
не
вне
человека,
а
в
нем
самом,
т.
е.
чтобы
целью
развития
об­
щественного
производства
выступал
сам
человек
как
фа к­
тор
для
се бя,
чтоб ы
развитие
об ществе нно г о
производства
не
было
само це л ью,
а
включало
бы
в
себя
производство
самого
человека.
Необходимо
реализовать
фор му лу
К.
Маркса
—
сдел ат ь
сами
производственные
условия
«че ­
л ове чески ми ».
Тогда
человеческий
фактор
предстанет
как
совокупность
возможностей,
заложенных
в
человеке,
ме ра
созн ан ия
как
отдельного
ч ело века,
так
и
в
целом
народ­
ных
масс.
Отсюда
выт ек ает
потребность
пр евр ащен ия
воз­
можности
в
действительность.
По
нашему
мнению,
она
может
бы ть
реали зова н а
че рез
г армон и чное
действие
непо­
141


средственно-мотивационной
структуры
труда
и
его
опосре­
д ованно -м от ива цио нной
структуры.
Именно
из
производ­
ственных
отношений
социализма
вытекает,
что
труд ящие­
ся—н е
«рабочая сила», а человеческий фактор производ ­
ст ва.
Этот
человеческий
фактор
и
выступает
решающей
си лой
развития
производительных
с ил,
а
ныне
и
реализа­
ции
стратегии
ускорения22.
Из
этого,
ес тестве нно ,
сл еду ет^
что
активизация
человеческого
фа кт ора
в
ус лови ях
уско­
рения
связана
с
лик вид ацией
недостатков
в
организации
труда.
Однако
в
этом
отношении
практически
пока
что
очень
мало
делается,
хотя
принят
ряд
н еобход им ых
законов:
(о земле,
о
собственности,
об
аренде
и
т.
п.): диктатура и
за силье
ведомств
св одят
их
значимость
к
миниму му .
Все
это
обязывает
нас
обстоятельно
рассмотреть
те
подходы
к
механизму
действия
и
исп о льз о вания
за кона
воз­
растающей
роли
народных
масс
в
истории,
к отор ые
име­
ю тся
в
док умент ах
XXVII съезда КПСС.
Прежде
всего
о тметим ,
что
в
новой
ред акц ии
Программы
КПСС,'глав­
ном
тео рети че ск ом
и
политическом
документе
с ъез да,
стра­
тег ич еская
установка
на
ускорение
с оциал ьно- эко ном иче ­
ского
разв ити я
ст раны
поставлена
в
зависимость
от
повы­
ше ния
роли
челов еч ес кого
фактора,
а
в
Политическом
до­
кладе
подчеркивается,
что
«продвижение вперед станет
тем
быстрее,
чем
вы ше
бу дет
д ис ципл ина
и
организован­
ность,
ответственность
каждого
за
порученную
ра бо ту,
за
ее
результаты»23.
Таким
образом,
человеческий
фак то р,
живая
деятельность
людей
—
основа
ра зви тия
всех
о бще­
ственных
от но шений.
В
современных
условиях
он
является
одновременно
и
целью,
и
условием
совершенствования
со­
циализма.
Человеческий
фактор
е сть
част ь
субъективного
фактора,
ме ра
активной
деятельности
человека.
Поэтому
вполне
естественно
говорить
о
повышении
роли
человече­
ского
фак тора
прежде
всего
в
про извод ител ьных
силах
общества.
Субъективный
фак тор
как
по нят ие
заключает
в
с ебе
абстрактного
человека,
т.
е.
имеет
де ло
с
трудо­
вой
деятельностью
вообще.
Человеческий
фактор
—
это
персонифицированный
с убъе кт,
включающий
ед ини чног о
человека,
такие
его
общественно
значимые
кач ест ва,
как
сознательность,
организованность,
отв етс твен н ость ,
ди с­
циплина,
способности,
труд ов ые
навык и,
з нан ия,
умение,
опыт
и
т.
д.,
которые
в
совокупности
входят
в-
качестве
элементов
живого
труда
человека,
хот я
последний
и
не
сво дитс я
только
к
ним.
142


В
«Манифесте Коммунистической партии»
К.
Маркс
и:
Ф.
Энгельс
писали
о
том,
что
в
коммунистическом
обще­
стве
накопленный
труд
—
«это лишь средство накоплять,,
обогащать,
облегчать
жизненный
процесс
раб оч их»24.
Жи­
вой
труд
ч елов ека
сегодня,
в
у сл овиях
ускорения,
высту­
пает
гла вн ой
производительной
силой
общества.
Однако
для
реализации
крупномасштабных
задач
ускорения
эт у'
силу
надо
развернуть,
привести
ее
в
активное
состояние.
Данное
теоретическое
положение
в
до ку м ентах
съ езда,
выступает
в
качестве
ко нкр ет и зации
закона
возрастающей,
роли
н ародн ых
м асс
на
современном
этапе
развития
со­
ветского
общества
и
одновременно
в
кач ест ве
важнейшего*
условия
его
действия.
Однако
д окуме нты
XXVII съезда КПСС построены и
на
непосредственном
использовании
закона
возрастающей:
роли
на родн ых
ма сс
в
истории.
Это
находит
сво е
выраже­
ние
во
введении
в
научный
оборот
сочетаний
«творческий^
потенциал
н аро да », «творческая деятельность масс», «жи ­
вое
творчество
н арод а»25.
Это
одна
и
та
же
категория,
ха­
рактеризующая,
однако,
разную
ст епень
ее
включенности:
в
стратегию
уск орен ия.
Ес ли
п он ятие
«творческий потен­
циа л
народа»
п ре дс тавляет
сумму
созидательных,
творче­
ских
возможностей
в
принципе,
т.
е.
в
возможности,
то
де­
финиция
«творческая деятельность масс»
озна ча ет
твор­
чество
на ро да,
включающее
в
себя
как
живой
твор че ск ий
труд,
так
и
накопленный,
а
также
и
тот,
кот орый
еще
не.
материализован,
ещё.не
в кл ючен
в
пр акт ику
и
находится
на
стадии
научно-технических
разработок.
Это
самое
ши­
рокое
содержательное
зна че ние
данной
категории.
Дефи­
ници я
«живое творчество народа»
означает
тот
творческий
труд,
который
составляет
пре.образующую
силу
ус коре ни я.
Здесь
особо
подчеркивается
субъективная
с тор она
тво р­
ческ о го
процесса
труда
народа
—
новое
во
всех
сферах
об­
щест венн о й
жизни,
что
хара ктер изуетс я
неповторимостью
по
характеру
осуществления,
по
результату
и
об щес тве н­
но-исторической
уникальности.
В
современной
марксистской
философской
литературе,
посвященной
исследованию
тв орче с тва,
проводится
мысль,
что
творче ств о
во зни кает
и
ра зви ва ется
в
процессе
взаи­
мод ей стви я
субъ ект а
и
об ъект а
на
основе
общественно­
исторической
труд ов ой
практики.
К.
Маркс
рассматривал
человеческий
тр уд
как
всеобщую
основу
созидания,
совпа­
дающую
в
этом
своем
родовом
значении
с
тв орчес тв ом 26.
Поэтому
в
творчестве
«изменение объекта»
применительно'
143


к
закону
возрастающей
рол и
н ародн ых
м асс
будет
«осно ­
вательностью
исторического
действия»
и
«самоизменением
субъекта», т.
е.
«объема исторически действенной массы»,
они
являются
взаимосвязанными
противоположными
сто­
ронами
ед иног о
социально-исторического
процесса,
су щ­
ность
которого
К.
Мар кс
определял
как
«порождение че­
лов ека
человеческим
тр уд о м»27’.
Включение
широких
народных
ма сс
в
ак тив ную
т рудо­
вую
деятельность
по
ре а лиза ции
стратегии
ускорения
яв­
ляется
необходимым
условием
ее
выполнения.
В
По лит и­
ческом
д оклад е
ЦК
КП СС
XXVII съезду партии специаль ­
но
от м еч а ет с я: «Любые наши планы повиснут в воздухе,
«если оставят равнодушными людей,
есл и
мы
не
сумеем
пробудить
трудовую
и
общественную
ак тивност ь
м асс,
их
энергию
и
инициативу»28.
Следовательно,
от
актив но й
включенности
народных
масс
в
перестройку
зависит
судь ­
ба
ускорения
социально-экономического
развития
стр аны .
Это
двойное
подчеркивание
зависимости
исторических
судеб
ускорения,
с
од ной
стороны,
от
едини ч ног о
человече­
ского
фактора,
от
тр удо вой
активности
каж до го
человека,
с
другой
стороны,
от
общего
—
созидательной
ак тивн о сти
народных
мас с
—
яв ляет ся
следствием
взаимосвязанности
эт их
категорий,
которы е
с
разных
сторон
детерминируют
стратегию
ускорения.
Однако
«живое творчество народа»
и
«человеческий фактор»
—
это
далеко
не
тождественные,
хо тя
и
вз аимо св яз анные
понятия.
Их
различие
на до
усмат­
ривать
прежде
всего
в
т ом,
что
живое
творчество
народа
возм ожн о
только
че рез
социальный
механизм,
т.
е.
ч ерез
создание
объективных
условий,
кот орые
ставят
в
о динак о­
вое
пол оже ние
в
смысле
интереса
к
труду
и
к
обществен­
но-политической
активности
различные
классы,
с оциа льны е
слои
и
группы
трудящихся.
Только
чер ез
и нт ересы,
кото­
рые
выступают
в
качестве
интегративной
категории
систе­
мы
м от ивов
к
труду,
мы
можем
интенсифицировать
живое
тв орче ст во
народа.
В
этом
плане
закон
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
стратегии
ускорения
должным
образом,
че рез
его
механизм,
еще
не
используется.
Его
использова­
ние
возможно
только
чер ез
систему
тех
элементов,
кото­
рые
образуют
его
содержание.
Только
по ст ановк а
р азл ич­
ных
социальных
общностей
в
одинаковые
о б ъек тивные
ус­
ловия,
по бу ждаю щие
инд ивидо в,
вх одя щих
в
ни х,
трудить­
ся
с
пол ной
самоотдачей,
позволит
нам
интенсифицировать
живое
творчество
народа.
Создание
таких
с оц иа льных
механизмов
уже
начато.
144


В
частности,
на
июн ьск ом
(1987 г. )
Пленуме
ЦК
КПСС
принято
постановление
«О задачах партии по коренной
перестройке
управления
э ко но м ик ой », где подчеркивается,
что
«перестройка экономического управления,
хозяйствен­
ного
механизма
в
целом
являетс я
сейчас
центральной
за­
дачей,
определяющей
успех
всей
стратегии
ускорения»29.
Сущность
коренной
перестройки
у пр авл ения
экономикой
з аключаетс я
в
«решительном переходе от преимуществен­
но
административных
к
пр еи мущ естве нно
экономическим
методам
рук ов одс тв а»,
что
позв ол ит
поднять
инте р ес
к
ТРУДУ
У
всех,
кто
ра ботае т
в
сфере
экономики,
а
следова­
тельно,
и
поднять
его
инт енсив но сть.
Кр оме
тог о,
откры­
ваются
широчайшие
возм ожн ос ти
для
роста
общественно-
политической
актив но сти
трудящихся.
Зде сь
мы
должны
под черкн уть ,
что
взаимосвязь
социальной
и
экономической
политики
в
условиях
ускорения
возрастает.
Мы
разраба­
тываем
экономическую
политику,
имея
в
в иду
прежде
вс е­
го
со циальные
цели.
Инач е
как
через
экономику
мног их
со циальны х
целей
до сти чь
невозможно.
Хозяйственный
ме­
ха низм
упра вл ения
экономикой
ока зыва ет
суще ств енн ое
воздействие
на
социальную
структуру
об щес тва
и
положе­
ние
общественных
групп,
активно
влия ет
на
совершенство­
ва ние
производственных
отношений30.
Возрастающая
в за имос вязь
и
вз аимо обу сл овленно сть
э кон омичес кой
и
социальной
политики
не
яв ляется
исклю­
чением,
наоборот,
она
ес ть
выражение
усиливающейся
вза­
имосвязи
в сех
сфер
общественной
жизн и.
Возрас тает
взаи­
мосвязь
социальной
и
политической,
а
т акже
духовной
сферы
общественной
жизни.
Происходит
усиление
политиза­
ции,
т.
е.
рост
политического
начала
в
р а звитии
всех
с то­
рон
общественной
жизни.
Stç явление предвидел и прида­
вал
ему
первостепенное
з наче ние
В.
И.
Ленин.
Он
специ­
ал ьно
подчеркнул
ди алек тику
экономической
и
политиче­
ско й
сф ер
жизни.
Из
того,
что
экономика
первична,
отнюдь
не
следует,
будто
пол итик а
только
вторична
по
от но шению
к
экономике,
отм еч ал
он : «Политика есть концентрирован­
ное
выражение
экономики»
—
и
поэтому
«не может не
иметь
первенства
над
э кон оми к ой»31.
■ На XXVII съезде КПСС научно обоснованной концеп ­
ции
перестройки
выдвинуто
не
б ыло.
Более
того,
ряд
важ­
не йших
тео р е тически х
положений
оказался
неразработан­
ным:
не
б ыли
созданы
мощные
стимулы
для
хозяйственной
д е ловой
активности,
не
намечены
мероприятия
по
ликви­
дации
ди кта та
административно-командной
системы:
за
Ю
В.
Л.
Семенов
145


го ды,
прошедшие
после
съ ез да,
были
допущены
просчеты
в
инвестиционной
политике,
в
борьбе
с
нетрудовыми
до­
ходами,
в
проведении
антиалкогольной
к ам пании,
переко­
сы
в
организации
кооперативного
движения.
Поэ т ому
уско­
рен ия
социально-экономического
раз ви тия
страны
не
п ро­
изошло,
н аоборот,
в
ней
углубляется
кризис.
Последнее,
однако,
ни
в
ко ей
ме ре
не
ставит
под
сомнение
идею
уско­
рения
обще ств ен ног о
развития
в
пл ане
исторического
ра з­
вития
общества.
Как
нам
представляется,
гла вн ая
з адача
стратегии
ус­
к оре ния
в
политической
сфере
развития
общества
з аклю­
чается
в
том,
чтобы
обеспечить
первенство
политического
п од хода
к
развитию
экономической
и
социальной
сферы,
а
это
во зм ожно
прежде
всего
через
экономические
интересы
трудящихся.
И
создание
со о тветс тву юще го
хо зяйс тве нного
механизма
п ресл еду ет
именно
эти
це ли.
С
точки
зрени я
оптимизации
механизма
д ейс твия
и
ис­
пользования
закона
возрастающей
роли
народных
м асс
в
ис то рии,
необходимы,
во-первых,
оптимизация
функциони­
ро ва ния
и
разви тия
политической
сферы
развития
общест­
ва,
во-вторых,
соз дание
в
э той
сфере
сис тем ы
сти м улов
к
труду,
гарантирующих
на
оптимальном
уров не
его
эффек­
тивность.
Успех
стратегии
ускорения
обеспечивается
ак тивным
участием
всех
трудящихся
в
ее
реализации.
Это
может
быть
достигнуто
вовлечением
в
процессы
у пр авл ения
об­
ществом
всех
трудящихся,
причем
демократизация
долж­
на
ох ва тить
все
с феры
жи зни
сов етског о
общества.
Поэто­
му
сре ди
вопросов
совершенствования
социализма,
кото­
рые
были
пос т авле ны
на
XXVII съезде КПСС,
большое
ме­
сто
занимает
вопрос
о
совершенствовании
советской
по ли­
тической
системы.
В
современных
условиях,
когда
возра­
ст ает
роль
субъективного
фактора
и
у вел ич ивает ся
воз­
можн ост ь
цел енапр авл ен но го
в озд ей ствия
на
социально-
экономические
процессы
в
интересах
общества,
огромную
р оль
приобретает
эф фек тивно е
функционирование
всех
со­
циа льны х
институтов,
расширение
и
углубление
демокра­
тии,—
не
раз
отмечалось
в
нашей
партийной
п ечат и32.
Про блем у
совершенствования
политической
системы
партия
рассматривает
в
контексте
ускорения
экономиче­
ского
и
социального
прогресса,
решающую
ро ль
в
кото­
ром
должно
сыграть
дальнейшее
развертывалие
соц иали ­
сти чес ког о
самоуправления
на ро да3 3. «КПСС
считает,—
отмечается
в
ново й
редакции
Программы
партии,
—
что
на
146


сов ре мен ном
этапе
ст рат еги ч еская
линия
развития
поли­
тической
системы
общества
состоит
в
совершенствовании
советской
демократии,
все
более
полном
осуществлении
социалистического
самоуправления
нар о да,
на
основе
ак­
тив но го
и
действенного
участия
трудящихся,
их
коллекти­
вов
и
ор га низаций
в
решении
вопросов
государственной
и
общественной
жизни»34.
Социалистическое
самоуправление
отличается
от
ком­
мунистического
прежде
всего
тем ,
что
оно
осуществляется
в
условиях
сохранения
и
упрочения
государства,
роль
кото­
рого
при
с оциал изме
не
только
не
с ниж ает ся,
но,
напро­
тив ,
возрастает.
Социалистическое
сам оу пр авл ение
народа
разви в аетс я
не
вне,
а
внутри
нашей
государственности,
все
г лубже
проника я
во
все
пор ы
государственной
и
об­
ще ств енно й
жизни,
об ога щая
со дер жан ие
де мокра ти че­
ского
централизма,
укре п ляя
его
социалистическую
пр и­
роду.
Первостепенное
зн ачени е
в
условиях
ускорения
прида­
е тся
развитию
демократизации
в
сфере
производства,
соз­
даются
советы
тру до вых
коллективов
предприятий
и
объ ­
единений,
наделенные
реш аю щими
полномочиями,
вв одит­
ся
выборность
руководителей
от
бр игад иро в
до
мастеров,
полнее
будут
использоваться
воз можн ос ти
демократиза­
ции
общественной
жизни
на
сел е,
в
избирательной
систе­
ме,
в
расширении
внутрипартийной
демократии,
в
усиле­
нии
контроля,
в
ра зраб отк е
новых
законов,
укрепляющих
права
и
свободы
советских
граждан
и
т.
д.
В
свете
исследуемого
войроса
мероприятия
по
совер­
шенствованию
социалистического
само у пр авл ения
н арода
ва жны
не
са ми
по
себ е,
а
в
связи
с
возм ожн ос тью
и
необ­
ходимостью
их
оптимизации
чер ез
механизм
действия
и
ис­
пользования
зак она
во зр астаю щей
роли
народных
масс.
Надо ,
чтобы
кажд ый
индивид
был
на
дел е
хоз яином
социалистической
собственности,
чтобы
он
имел
к
ней
ин­
терес.
От
ее
состояния
зави сят
и
заработная
плата,
и
от­
дых,
и
жилье,
и
т.
д.
Поскольку
со бств енн ос ть
в
у слов иях
социалистического
о бщес тва
носит
преимущественно
об­
щественный
харак тер,
для
того,
чтобы
каждый
индивид
был
ее
хозяином,
он
должен
сам
уп рав лять
развитием
об­
щества.
Отсюда
—
разви тие
самоуправления
как
ва жне й­
шее,
магистральное
напр авл ение
ра зви тия
политической
си стемы
социалистического
общества,
намеченное
XXVII съездом КПСС .
Необходимо
и меть
в
виду ,
что
только
самоуправ­
147
10*


ляющиеся,
саморегулирующиеся
системы
имеют
неограни­
ченные
возм ож нос ти
ра звития .
Съезд
вне с
нов ое
в
ра зра­
бо тку
этой
проблемы.
Е сли
в
прошлом
мы
обычно
г ово­
рил и
о
коммун ис тичес ком
общественном
самоуправлении,
т.
е.
относили
его
к
буд ущ ему
коммунистическому
обще­
ству,
то
на
ХХ УЩс ъез де
КП СС
отмечена
нео бх о димо сть
самоуправления
уже
сейчас,
в
условиях
соц иали зм а. «Нель­
зя
при йти
в
будущем
к
коммунистическому
общественно­
му
самоуправлению,
не
развивая
се год ня
социалистическое
само у пр авлен ие
народа»,—
подчеркивает
И.
П.
Иль ин­
с ки й35.
Таким
образом,
расширение
у ч астия
трудящихся
масс
в
управлении
обществом
при
социализме
ест ь
магист­
ральный
путь,
ведущий
к
коммунистическому
обществен­
но му
самоуправлению.
Это
объясняется
преемственной
связью
между
социалистическим
и
коммун исти чес ким
об­
щественным
самоуправлением,
выражающейся
прежде
все ­
го
в
т ом,
что
решающее
у части е
масс
в
управлении
стра­
ной,
присущее
обеим
сту пен ям
самоуправления,
Представ­
ляет
собой
общекоммунистическое
начал о ,
т.
е.
свойствен­
ное
всей
коммунистической
формации.
В
связи
с
д альн ейш им
развитием
самоуправления
во
многом
по-новому
пр едставл яет ся
система
совокупного
су бъект а
социального
де йств ия.
Совокупным
субъектом,
носителем
социального
действия,
одновременно
и
суб ъ ек­
том,
и
объектом
выполнения
п рог раммы
ускорения
соци­
ально-экономического
развития
страны
яв ля ется
советский
народ.
Данный
с уб ъект
имеет
с ложн ую
интегративную
с трукт уру.
П артия 36
выступает
субъектом
по
отношению
к
социалистическому
государству
и
общественным
о рг ани­
зац иям ,
он и,
в
свою
очередь,
выступают
субъектом
по
от­
нош е нию
к
народным
массам.
Одна ко,
поскольку
практи­
чес ки
все
самодеятельное
население
входит
в
обществен­
ные
организации
и
идет
процесс
дальн ейш ей
демократиза­
ции
нашего
о бщес тва,
—
кажды й
человек
в
той
или
иной
мер е
будет
причастен
к
управлению
делами
общества
и
государства,
т.
е.,
с
одной
стороны,
он
будет
объектом
со­
циа ль ного
самоуправления,
а
с
дру гой ,
его
суб ъе кто м.
В
неуклонном
во зр астан ии
субъектных
качеств
заключа­
е тся
ре ализа ци я
принципа
сам оу пр авл ения
нар ода,
кото­
рая
представляет
собой
претворение
закона
возрастающей
роли
народных
мас с
в
истории.
Это
возрастание
вы тек ает
из
у сло ж нения
задач,
решаемых
обществом
на
ка ждом
по­
следующем
эта пе
его
развития
по
отношению
к
пре дыд у­
щем у.
Такое
усложнение
и
расширение
масштабов
задач
148


об усла вли в ает
и
возрастание
ма ссы
нар о да,
являющегося
сознательным
историческим
деятелем,
а
это
обус лав лив а ет
необходимость
с ове рше нств ова ния
уп р авле ния
обще ством
и
перерастания
его
в
самоуправление.
Социализм
прид а ет
принципиально
нов ый
смы сл
со че-.
танию
понят ий
«управление»
и
«самоуправление», посколь­
ку
р ечь
и дет
о
постепенном
изме нени и
природы
и
связей
субъектов
и
объектов
как
в
социальном,
так
и
в
орг ан и­
зационном
ас пектах .
Социальный
и
экономический
прогресс
общества,
всемерное
р аз вер т ывание
социалистической
де­
мократии
создают
субъективные
и
объективные
ус л овия
для
ре ше ния
этой
исторической
задачи.
Основоположники
марксизма-ленинизма
раскрыли
природу
самоуправления.
Пр именяя
диалектический
подход
к
действительности,
они
во
все
большей
сте пен и
св языв али
трак товк у
сам оуп рав ­
ле ния
не
столько
с
децент р ал изац ией
и
коммунальным
устройством,
сколько
с
организацией
власти
и
управления
в
м асшт абе
социалистического
общества.
Можно
следующим
образом
сформулировать
важ не й­
шие
положения
марксистско-ленинского
учения
о
само­
у пра вле нии:
1.
Сам оупр авле ние
полностью
осуществимо
в
коммуни­
стической
общественно-экономической
формации,
станов­
ление
само у пр авл ения
трудящихся
в
условиях
соц и ализ­
ма
происходит
в
форме
сн ача ла
пролетарского,
а
зат ем
общенародного
государства.
В.
И.
Ленин
охарактеризовал
социалистическое
государство
как
еди нств енны й
пут ь
обу ­
чения
л юдей
уп рав лять
своими
д е ла м и, «как немедленный
приступ
к
настоящему
народному
сам оуп рав лен ию»37.
2.
Сам оупр авле ние
в
точном
смысле
слова
означает
наивысшую
форму
демократического
управления
в
общ е­
ств е,
отражающую
высокий
уров ен ь
про изводс т ва,
орга­
низации
труда,
культуры,
сознания
и
самодисциплины
гр ажд ан.
3.
Самоуправление
выражает
пол ную
производность
об­
щес тв енн ых
установлений
от
волеизъявления
нар о да,
в се­
общее,
поголовное
участие
вс ех
граждан
в
управлении.
К.
Мар кс
и
Ф.
Э н гельс
неоднократно
в ыска зыв али
суж­
де ния
по
поводу
государственного
строя
как
самоо п реде­
ле ния
на ро д а38, всеобщей ассоциации будущего общества,
ассоциации
п ро изв оди теле й39.
П ринципиально е
зн ачени е
и меет
сл еду ющий
вы вод
К.
М аркс а: «То положение,
когда
народом
управляют,
должно
бы ть
заменено
самоуправле­
нием
н арод а»40.
В.
И.
Лёни н
разъяснил
смысл
поголовного
149


привлечения
насел ен ия
к
управлению,
природу
власти
при
социализме
как
власти
собственного
о бъед ин ения
л юдей 41.
4.
При
самоуправлении
набл юдается
постепенная
утра­
та
политического
характера
общих
функций,
расп ре деле­
ние
их
приобретает
дело во й
характер.
Так
происходит
пе­
реход
от
уп р авл ения
лицами
к
у пра вле нию
произ вод с твен ­
н ыми
процессами,
т.
е.
пер ех од
от
классового
к
общесоци-
альному
регулированию42.
5.
При
само упр авл ении
реальная
доступность
функций
управления
обеспечена
всем
г ражд ана м,
выполняющим
их
бесплатно,
на
общественных
началах,
по
о тбыти и
«урока»
производственной
ра б оты43.
6.
При
самоуправлении
ши роко
используются
социаль­
ные
н ормы
—
саморегуляторы,
выражающие
осознанное
от­
но ше ние
л юдей
к
со бл юде нию
общепринятых
правил
об­
щежития.
В
социальном
п лане
самоуправление
означает
сис тем у
уп р авл ения
общественными
делами,
построенную
на
пого­
ловном
участии
граждан
в
прин ят ии
и
исполнении
реше­
ни й,
в
выполнении
все х
управленческих
функций.
В
ус ло­
ви ях
соц иал изма
можно
юворить
о
первом
эт апе
развития
народного
самоуправления,
о
социалистическом
самоуп­
ра вле нии
нар о да,
которое
осуществляется
в
ма сшт абе
об­
щества
посредством
в сей
политической
системы.
Эволюция
касается
как
социальной
базы,
так
и
форм,
м асштабо в
самоуправления.
Поэтому
можно
говорить
о
т аких
ее
видах,
как
местное
самоуправление
(в пределах
административно-территориальных
е ди ниц), национальное
самоуправление
(как реализация права наций на самоопре­
д елен ие ), профессиональное самоопределение (н а
разных
ур ов нях), самоуправление по интересам
(в рамках объ­
ед ин ений
и
общественных
орг ани зац и й), наконец,
пол ити ­
ческ ое
самоу п рав лени е,
для
которого
хара ктерн ы,
во -пе р­
вых ,
разделение
общественного
труда
по
упр ав лению
и
ис­
поль зо ва ние
прежде
всего
государственных
институтов,
а
та кже
ка на лов
непосредственной
демократии,
об щес тве н­
ных
организаций,
во-вторых,
осуществление
политики
К ом­
мунистической
партии
внутри
страны
и
в
международной
жизни,
в- треть и х,
классовый
характер,
выражение
инт ер е­
сов
рабоче г о
кла сса,
совпадающих
с
интересами
трудя­
щихся,
всего
народа44.
Социалистическое
строительство
не во зм ожно
без
госу­
да рст ва
как
организации
сам их
трудящихся
масс,
ему
п ро­
тиворечит
попытка
«социального раскола»
под
флагом
150


групповых
интересов.
В
ус ло виях
социализма
преобладаю­
щей
формой
управления
яв ляе тся
государственное,
точнее,
осуществляемое
с
помощью
государства.
В
нем
наиб ол ее
ярко
выражается
в
масштабах
общества
политическое
са­
моуправление,
сочетающее
общественные
и
г о судар ст вен­
ные
формы.
В
социалистическом
обществе
мето ды
управлен­
ч еск ого
воздействия
и
внешнего
р е гул ирова ния
доминиру­
ют
над
са м оре гу лирова ние м.
Среди
других
социальных
норм
яв но
преобладает
удельный
вес
правовых.
Сам оуп ­
р авл ение
вы сту п ает,
таким
образом,
одной
из
фор м
управ­
ления,
обеспечивая
как
общее,
так
и
н еп осредс тве нн ое
во­
леизъявление
преимущественно
в
р амках
отдельных
соци­
альных
общностей
(в коллективах
—
трудовых,
территори­
а льн ых,
в
общественных
организациях
и
т.
д.) 45, причем
существует
закономерность:
чем
эффективнее
управление,
тем
быстрее
развиваются
начала
самоуправления,
полу­
чающие
необходимый
содержательный
заряд,
и
наоборот.
Посте пен но е
слияние
государственного
управления
с
об­
ществ енн ы м
позволяет
массам
овл адев а ть
объективным
содержанием,
т.
е.
управлением
в
м асшт абах
социальной
системы.
Субъективная
сторона
есть
фо рма
и
способ
осу­
ществления
саморегуляции
объекта46.
Путь
к
этому
проле­
гает
через
зрелость
в сех
об ществ енн ых
от но шени й,
чере з
рост
производства,
вы сок ое
общественное
с о знание
людей,
социальную
однородность
общества,
изменение
систем
и
методов
упр а вле ния
общественными
процессами.
Анализ
марксистской
концепции
само у пр авлен ия
по з­
воляет
в
полной
мере
раскрыть
природу
и
основные
сто­
роны
дан но го
явления.
Для
развития
обще ств енн ог о
са­
м оупр авле ния
необходимо
органичное
сочетание
таки х
фа к­
торов,
ка к,
во -перв ых ,
высокий
уровень
общественного
п ро­
изводства,
сознания
и
кул ьту ры,
социальная
однородность
общ ест ва,
во-вторых,
всестороннее
раз вит ие
личности
и
о бесп ечени е
всеобщего
участия
граждан
в
уп рав лени и
об­
щест венн ым и
делами,
в-третьих,
преобразование
со ци али­
сти ческо г о
государства,
всей
политической
сист емы
в
ком ­
мунистическое
общественное
самоуправление,
в-четвертых,
сохранение
преемственности
социальных
институтов,
ре­
гулирующих
деятельность
людей.
Са мо упра вл ение
развивается
при
социализме
не
вне
или
взамен
системы
социалистического
управления,
а
пе р­
вона ча льно
в
качестве
одн ой
из
его
фор м.
По степе нно
уже
в
на сто ящее
время,
как
ука зыва ется
в
Политическом
до­
кладе
ЦК
КПСС
XXVII съезду партии,
начала
сам оуп рав ­
151


ле ния
охватывают
организацию
управления,
трансформи­
руя
соотношение
профессиональных
и
общественных
начал
различных
сф ер
жизни.
Причем
необходимо
отметить,
что
развитие
самоуправления
идет
более
быстрыми
темпами
на
уров не
трудовых
коллективов47.
В
основных
положениях
коренной
перестройки
управ­
ления
экономикой,
принятых
на
июньском
(1987 г.)
Пл е­
ну ме
ЦК
КПСС,
говорится: «В целях обеспечения поло­
жения
каж до го
трудящегося
как
подлинного
хозяина
на
производстве
осуществить
пер ех од
к
самоуправлению
тру­
дового
ко лл екти ва.
Полнее
реали зова ть
преимущества
са­
м оупр а вления
для
создания
лично й
заинтересованности
в
хозяйском
использовании
общественной
собственности,
стимулировании
инициативы
и
в
то
же
время
воспита­
ния
ответственности
за
дел а
сво его
предприятия,
за
его
удачи
и
про счеты»48.
На
разных
ур овня х
общественной
структуры
р а злич­
ные
виды
интересов
выдвигаются
на
первый
план,
стано­
вятся
осо б енно
понятными
трудящимся.
Так,
если
на
уровне
государства
лучше
работают
политические
и
социальные
интересы,
то
на
уровне
трудового
кол л екти ва
—
э ко­
номические
и
социальные,
на
уровн е
индивида
—
социаль­
ные
и
духовные.
Уч ет
этих
интересов
сос тав ляет
ва жне й­
шую
черту
стратегии
ускорения
социально-экономического
развития
с тра ны.
Он
в ажен
не
только
в
тео рет иче с ком
пл а­
не,
так
как
не
исс ле до ван
д олжн ым
образом,
но
и
в
прак­
тическом,
при
определении
соотв е тствую щи х
про по рций
и
от нош ен ий.
Развитие
самоуправления
идет
бы стр ее
на
уровне
тру довы х,
кол ле кт ивов,
чем
на
общесоюзном
уров­
не,
потому
что
з десь
теснее
и
органичнее
сочетаются
кол­
ле ктивные
и
личные
интересы.
Вполне
естественно,,
с
этим
сопряжены
изменения
в
от н оше ниях
субъектов
и
объектов
управления.
В
настоящее
время
становятся
актуальными
вопро с ы
с о вер шенс твова ния
сист ем
управления,
прежде
всего
благодаря
ра зраб отк е
критериев
их
построения
и
ти­
пов
связей
организационных
структур
управления
между
собой
и
с
объектами.
Тр ебу ется
преодоление
чрезмерной
специализации
отраслевого
у пр авл ения
и
более
полное
ис­
по льзо вание
р ыча гов
комплексного
территориального
уп­
равления,
потенциала
систем
комплексного
уп р авл ения
(в рамках целевых комплексных программ), внедрение ко­
торых
сокр аща ет
в нешни е
у пр авлен ческ ие
связи
и
согла­
со вания ,
усиливает
заинтересованность
всех
участников
управления
в
достижении
общих
результатов.
Таким
об­
152


разом,
происходит
то
сбл ижен ие
субъектов
и
объектов
уп­
равления,
которое
ведет
к
пов ыш ению
его
эффективности.
Динамика
соотношения
управления
и
само у пр авле ния
выражается
также
и
в
изменении
сод ержан ия
и
методов,
управленческой,
трудовой
деятельности.
На
практике
все-
большее
значение
приобретают
саморегулирование,
заин­
тересованность
и
инициатива
во
всех
звеньях
хозяйствен­
н ого
механизма
(хозрасчет,
бригадная
си сте ма
организа­
ции
труда
и
т.
д. ).
Возра ста ет
значение
моральных
и
ма­
териальных
ст имул ов
труд ов ой
деятельности.
Шир е
вн ед­
ряются
стимулы
управления,
поб ужда ю щие
людей
к
са мо­
сто яте льн о сти
и
отв етс тве нн ости .
Усиление
эт ой
тенденции
будет
придавать
прям ым
и
обратным
св язям
в
управлении
свойства
саморегулирующегося
механизма.
Ме ханиз м
в за­
имоотношений
субъектов
и
об ъе ктов
управления
д олж ен-
во
все
большей
степени.
строиться
на
отношениях
взаим­
ной
за инте ре со ваннос ти
в
общих
делах,
на
расширении
т аких
рег ул яторов ,
как
са мооб язатель ств а,
общественный
контроль
и
самоконтроль,
коллективная
ответственность
за
результаты
труд а,
стимулы,
побуждающие
граждан
проявлять
и ниц иатив у
в
решении
вопросов.
Тогд а
неиз­
бежно
будет
уменьшаться
потребность
во
вне ш них
воз­
действиях
и
в
к онт роле
сверху.
С
эти м
связано
и
развитие
пр ава,
в
котором
также
п ро­
яв ля ется
процесс
сбл ижен ия
субъектов
и
объектов
управ­
ления.
Все
более
заметной
становится
те нд енция
-по вы­
шен ия
роли
зак она
в
ре гули ров ан ии
обще стве нн ых
от но­
шен ий
49.
Уже
сейчас
во
многих
сферах
общественной
жиз­
ни
основополагающим
ре гулят ором
являются
законы
в
об­
ласти
охраны
и
ис по льзо ва ния
природных
ресурсов,
жилищ­
н ого
х озя йс тва , ^здравоохранения,
народного
образования1
и
т.
д.,
в
регулировании
ст ат уса
государственных
органов..
Игнорирование
данной
тенд енц ии
на
практике
ведет
к
ум а­
лению
роли
общих
нор м,
которые,
создавая
ус л овия
для
широкого
выбора
альтернатив
поведения,
побуждают
граж­
дан
к
достижению
полезных
для
общества
результатов..
Удельный
вес
т аких
но рм
должен
возрастать,
в
против­
ном
случае
неизбежно
бозрастет
количество
подзаконных,,
особенно
ведомственных
ак тов,
которые
предписывают
лю­
дям
однозначные
действия
и
лишают
их
возможности
вы­
бора,
следовательно,
сковывают
Их
инициативу
и
само­
стоятельность
в
до с тиже нии
полезных
для
общества
ре­
зультатов.
Развитие
демократических
основ
управления
в
социа-
153


мистическом
об щес тве
пр о кл адывает
д орогу
к
упрочению
в
нем
нач ал
общ ес твен ног о
самоуправления.
В
рамках
сло­
жи вшей ся
исторической
общности
людей
—
со ветс ко го
на­
род а—
идет
процесс
становления
но вого
типа
объединения
лю дей
на
основе
коллективистских
св я зей,
в заим ной
заин­
тересованности
и
высокой
с оц иа льной
о тв етствен но сти.
Смысл
учения
о
соц иализ ме
как
учения
об
ассоциации
лю­
дей
состоит
в
то м,
чтобы
соединить
коллективизм
со
сво­
бодой,
с
социальной
ответственностью,
т.
е.
добиться
со­
циального
о бъ един ения
людей,
где
каждый
член
к олл ек­
т ива
ос тав ался
бы
субъектом
общественной
жизни.
Од­
н ако
основа
с о циально й
интеграции
—
св язь
л юдей,
кото­
рая
формируется
в
по всед невной
жи зни
и
охраняется
ли ч­
нос т ным,
психологическим
восприятием.
Выход
из
проти­
вор еч ия
между
тёхнико-экономическим
и
непосредственно
человеческим
к олл е ктивным
з аключаетс я
не
в
децентра­
ли заци и
инициатив
на
вс ех
уровнях
и
в
своеобразной
ав­
тономии
низовых
яч еек
—
к олле ктиво в
и
т.
п.,
а
в
сты­
ковке
интересов
на
всех
уровнях
у пр авлени я.
Компетентное
участие
в
упра вл ении
обществом
пр ед­
полагает
глу бо кое
зн ание
как
общих
закономерностей,
так
и
специфики
той
ее
сферы,
которая
выступает
в
качестве
уп рав лени я.
КПСС
решает
вопросы
соотношения
управ­
ления
и
самоуправления
на
основе
закономерностей
об­
щественного
развития.
Создаются
все
б олее
благ опри ят­
ные
ус ло вия
для
демократизации
уп рав лен ия
и
усиления
начал
обще ств енн ог о
с ам оу прав ления.
Механизация
и
ав­
томатизация
труда
облегчают
выполнение
управленческих
функций.
В
перспективе
возможно
дальнейшее
увеличение
св ободн ог о
времени
гр ажд ан,
в
рамках
которого
оправ­
да но
выполнение
большого
объема
не к оторых
общих
фун к­
ций
управления:
проведение
собраний,
сессий,
съездов
и
т.
п.
По степ енны й
и
бо лее
рав н омерн ый
охват
всех
ка тег о­
рий
граждан
выполнением
фу нк ций
управления
не
исклю­
чает,
видимо,
и
в
будущем
некоторого
разделения
труда,
пос кол ьку
оперативные
фу нк ции
потре буют
более
стабиль­
ног о,
ли шь
периодически
сменяемого
персонала.
Фу нкц ии
управления,
име ющ ие
политический
хара кте р,
в
перспективе
будут
приобретать
общесоциальный
ха рак­
те р—
в
о блас ти
пл ани ров ания ,
регулирования
про извод ­
ства
и
т.
д.
Системы
у пра вле ния
будут
располагать
мощ­
ным и
средствами
научного
познания
и
эффективного
в оз­
дейст вия
на
общественные
процессы
в
эк ономи ческ ой,
на­
154


учн о -тех ни ческо й
и
иных
сферах,
а
повышение
степе ни
управляемости
ими
полностью
отвечает
интересам
всего
общества
и
будет
достигаться
в
нарастающей
с т епени
за
счет
возрастания
рол и
народа
как
субъекта
власти
и
уп­
равления:
развития
начал
самоу пр авл ен ия
на
всех
уров­
нях
—
сверху
д ониз у.
В
новой
редакции
Программы
КП СС
само у пр авлен ие
расс ма три вае тся
как
наив ы сшая
фор ма
демократического
управления
в
ма сшт абе
об щес тв а50.
Именно
развитие
са­
моуправления
обеспечит
оптимизацию
практической
р еа­
ли з ации
механизма
действия
закон а
возрастающей
роли
народных
масс
в
современных
ус лови ях
и
в
бли жайш ем
будущем.
Становление
каж до го
человека
в
том
или
ином
кач еств е
субъектом
исторического
д е йствия
яв ляет ся
по­
казателем
гигантского
ускорения
со циально -эк оном иче ско ­
го
раз вит ия
страны,
и
без
углуб ле ния
демократизации
в
форме
самоуправления
этот
процесс
невозможен.
Развитие
самоуправления
— это
магистральное
направление
демо­
крат изац и и
нашей
политической
жизни,
а
политическая
с фера
не
только
ока зыв ает
существенное
воздействие
на
процесс
ак тивиза ции
н ародны х
масс
в
политической
сфе ­
ре,
но
и
вл ияет,
причем
очень
существенно,
на
развитие
экономической,
социальной
и
духовной
сферы.
Свое
решающее,
руководящее
воздействие
на
управле­
ние
всеми
общественными
процессами
в
социалистическом
обществе
КПСС
оказывает
прежде
всего
выра б отк ой
на­
учно
обоснованной
политики,
учитывающей
жиз не нные
ин­
тересы
народных
масс.
Партия
обеспечивает
политический
п одход
ко
всем
сферам
общественной
жизни,
и
в
этом
за­
ключается
высший
пр инцип
социалистического
управле­
ни я.
Правильный
политический
подход
основывается
на
марксистско-ленинском
а н ализе
соотношения
сил
как
внут­
ри
страны,
так
и
на
международной
арен е,
на
у чете
реаль­
ных
пол итич еск их,
экономических
и
идеологических
про­
цессов
в
о бщ ес тв е,1 степени готовности народных масс к
реали зац и и
намеченного
политического
курса.-.
При
выра­
ботке
перспективных
планов
социально-экономического
развития
стр аны
партия
широко
учитывает
разнообразные
потребности
и
инт ер есы
народных
масс.
Комплексный
уч ет
потребностей
и
интересов
к лассо в
и
социальных
слоев,
со­
циальных
групп ,
составляющих
социалистическое
о бщест ­
во,
яв ля ется
важнейшей
предпосылкой
оптимизации
меха­
низм а
действия
закона
во зр астаю щей
роли
народных
масс
в
р а звитии
социалистического
общества.
При
этом
опти ­
155


ми заци я
з аключ ае тся
в
гармоничности
развития
меж ду
различными
эл ементами ,
составляющими
структуру
за ко­
на,
отражающими
гармоничность
отношений
между
основ­
н ыми
сф ерам и
общественной
жизни.
Толь ко
при
тако м
ус­
л овии
закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
будет
пол уча ть
необходимые
предпосылки
для
д ейст вия
и
ис польз ования .
Противоречие
между
должным
и
су­
щим
при
это м
должно
разрешаться
в
непрерывной
д ея­
тельности
на род ных
м асс
по
ра звитию
процесса
самоуправ­
ления.
Как
отмечается
в
постановлении
июньского
(1987 г. )
Пл ену ма
ЦК
КП СС,
предприятие
(объединение)
стано­
вится
основным
зве ном
нашей
экономической
сист ем ы,
в
рамках
пр едпр ият ия
полнее
всего
сочетаются
эк оном иче ­
ские
и
социальные
и нт ересы
личности.
Личность
прежде
всего
все гда
ин тере сует ся
тем,
что
она
может
изменить,
в
чем
непо с р едств енно
участвовать.
Личность
—
мы
в
данн ом
случае
понимаем
социальное
качество
человека
—
может
не
только
принима ть
уч асти е
в
де лах,
касающихся
рас­
пределения
фо нда
зарплаты
на
предприятии,
ус тан ов ле­
ния
ко лич ес тва
работающих
на
том
или
и ном
участке
п ро­
извод ст ва,
в
ра с пред е лении
средств
пре д прия тия
(объеди­
не ния ), но через систему органов самоуправления или че ­
рез
общественные
ор га низ ации
она
мож ет
принимать
у ча­
ст ие
и
в
решении
вопросов,
к отор ые
непосредственно
ка­
саются
ее
самой
—
вопросов
труда,
свободного
времени,—
т.
е.
тех ,
в
кот орых
закл юч ает ся
возрастание
суб ъек тив­
ных
качеств
личности
и
шире
—
народных
м асс
вообще.
При
это м
ч етко
проявляется
взаимосвязь
экономической
и
социальной
сф ер
общественной
жизни
с
политической
и
духовной.
Участвуя,
в
самоуправлении,
личность
(человек)
принимает
у част ие
в
создании
соответствующих
ус ловий
труда,
бы та
и
отдыха
трудящихся
на
предприятии,
т.
е.
он
участвует
в
управлении,
а
упра вл ение ,
в
св ою
очередь,
с оз­
да ет
об щие
условия
для
создания
определенного
в ида
ма­
тер иал ьн ых
продуктов.
В
этом
же
направлении
работает
приоритетное
ра зви­
тие
территориального
аспекта
дем ок рат ич еск ого
це нтра ­
лизма.
Благодаря
ему
местные,
и
потому
более
конкрет­
ные
и,
следовательно,
более
б ога тые
по
своему
содержа­
нию ,
интересы
получают
приоритетное
развитие,
а
это
при­
водит
к
оптимизации
интересов
каждой
конкретной
лич­
ности
и
народных
масс
в
целом.
В
итоге
достигается
бо лее
резу льтатив н ая
раб ота
вс ех
сфер
общественной
жизни.
156


Таким
образом,
через
стимулирование
интересов
лич­
ности
на
уровне
предприятия
(объединения)
мы
дост и­
га ем
тог о,
что,
во-первых,
сти мул ируе м
интересы
каждой
личности,
каждого
инд ивид а,
работающего
на
нем.
Во-вт о­
ры х,
мы
создаем
более
конк ретную
и,
следовательно,
более
гибкую
вз аимо свя зь
и нте ресов
общества
и
личности
в
эко­
номической
сфере.
В -трет ь их,
мы
можем
т аким
путем
оп­
тимизировать
в заим осв язь
экономических
и
социальных
ин­
тересов.
В-четв ер тых ,
благ од аря
этому,
мы
мож ем
опти­
мизировать
взаимосвязь
политических
интересов
с
эконо­
мическими,
социальными
и
духовными.
В-пятых,
всле дст ­
вие
этого
создаются
наилучшие
условия
для
оптим иза ции
духовных
интересов
личности
и
об ще ства
в
целом.
§ 2. Действие и использование закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
с оциал ь ной
жиз ни
общества
В
Про гра ммн ом
заявлении
XXVIII съезда КПСС « К
гу­
манному,
демократическому
социализму»
отмечается,
что
в
современных
условиях
развития
нашего
общества
«цент ­
ральной
стратегической
за дач ей
св оей
политики
партия
счи т ает
о беспе чен ие
достойных
услов и й
жизни
советского
ч елов ека»51.
З десь
вп е рвые
выделяются
спец иаль ны е
ра з­
де лы
«Гражданские права и свободы»
и
«Социальные га ­
ра нти и».
В
заявлении
подчеркивается,
что
«свободное са­
мооп р еде лен ие
человека
в
его
ми ровоз зрени и
и
духовных
интересах,
свобода
со ве сти
представляют
собой
реализа­
цию
прав
человека
на
уров не
международно
признанных
правовых
н ор м»52.
В
прошлом
мы
т аких
констатаций
не
д елали ,
даже
в
мрачные
времена
культа
личности
Стали ­
на,
неизменно
подчеркивая,
что
права
и
свободы
граждан
СССР,
первого
в
мире
социалистического
государства,
в
их
классовом
по ним ании
неизмеримо
выше
по
своей
сущно­
сти
тех
прав
и
сво бо д,
которые
п редо ст авля ет
трудящимся
капиталистических
стран
форма ль н ая
буржуазная
демо ­
кратия.
В
р аз деле
«Социальные гарантии»
разве рн ута
мно ­
гоплановая
си стема
мер
с оциал ьно й
защиты
всех
граждан
наш его
общества,
в
которой
п р еду сматр и вается
создан и е
цельной
государственно-общественной
системы
социальной
защиты
и
материальной
по ддер жки
малоимущих
и
много­
детный
семей,
ставится
задача,
чтобы
уровень
их
д охо дов
за
счет
зарплаты,
пенси й
и
п особ ий
был
не
ниже
прожи­
точного
уровня.
Предусматривается
т акже
соз дание
соци­
157


альных
га рант ий
в
предоставлении
жилья,
бесплатного
об­
разования,
медицинского
обслуживания
и
д ругих
со ци аль­
ных
б лаг 53.
В
П олитиче с ком
отчете
Центрального
Комитета
КП СС
XXVIII съезду партии приводятся основные качественные
параметры
со циаль но й
переориентации
экономики
СС СР
в
период
меж ду
XXVII и XXVIII съездами,
анализируются
до ст ижен ия
и
просчеты
в
эт ом
важном
деле.
Последние
заключа ютс я
в
то м,
что
с иту ация
на
потребительском
р ын­
ке—
«это критический пункт в социально -эк оно мич е ско м
положении
страны».
Отсю да
вы т екает
в ыв о д: «Нельзя даль­
ше
жить
системой
хо зя йство ва ния,
кот орая
отторгает
на­
учно-технический
прогресс,
н овые
те хн ологи и,
исповедует
затр атны й
принцип,
пррождает
расточительство,
потери».
П оэт ому
ставится
задача
формирования
«новой модели
экономики:
многоукладной,
с
разнообразными
формами
со бс твен но сти
и
хозяйствования,
современной
рыночной
и нф рас тру ктур ой»54.
Тем
самым
будет
открыт
простор
де­
ловой
активности
и
и ниц иати ве
людей,
созданы
новые
сильные
мотивы
плодотворного
труд а,
роста
эффективности
экономики.
В
пл ане
анализа
оптимизации
механизма
д е йствия
и
использования
исследуемого
зак она
для
нас
существенное
методологическое
з наче ние
им еет
определение
социальной
сферы,
данное
в
документах
XXVII съезда КПСС и ука­
зание
на
ее
ро ль
в
развитии
общества.
«Социальная сфе­
ра ,—
отмечается
в
Политическом
д оклад е,
—
охв а тыв ает
интересы
кл ассо в
и
социальных
групп,
наций
и
народностей,
отношения
о бщест ва
и
личности,
условия
труда
и
быта,
здоровья
и
досуга.
Именно
в
э той
сфере
реализуются
ре­
зультаты
э кон омичес кой
деятельности,
зат раг ив ающ ие
жизне нные
и нтер есы
трудящихся,
воплощаются
высшие
цели
со ци али зма.
Именно
здес ь
наибо л ее
широко
и
на­
глядно
в ыяв ляетс я
гуманистическая
прир од а
со циал ист и­
ческого
строя,
его
качественное
отличие
от
капитализ­
ма»55.
С ледо ват ельн о,
вопросы
политического
руководства
К ПСС
социальными
процессами,
формирования
с оциа ль­
ной
политики
приобретают
в
настоящее
вр емя
исключи­
тельно
ак туал ьн ое
значение.
Как
отмечалось
на
январ­
ском
(1987 г. )
Пленуме
ЦК
К ПСС,
«перестройка
—
это
приоритетное
рйзвитие
социальной
сферы,
все
б олее
пол­
ное
у довл ет во рение
потребностей
советских
л юдей
в
хо­
роших
условиях
труда,
быта,
отдыха,
образования
и
ме­
дицинского
обслуживания»56.
Важнейшим
компонентом
1158


социальной
сфер ы
выступают
социальные
отн о шен ия,
т.
е.
отношения
ме жду
социальными
группами,
ко тор ые
в
со­
вокупности
образуют
социальную
структуру
общества.
В
плане
оптимизации
действия
и
использования
меха­
низма
закона
возрастающей
ро ли
народных
ма сс
в
исто­
рии
социальные
отношения
сводятся
к
отн оше ниям
между
социальными
группами
по
поводу
их
положе ния
и
роли
в
общественной
жизни.
Однако
поскольку
природа
социаль­
ных
отношений
связана
с
социальной
расчлененностью
об­
ще с тва,
с
распределением
его
элементов
по
группам,
ме ж­
ду
которыми
существует
определенное
социальное
нера­
венство,
то
со циаль ные
отношения
—
это
прежде
всего
от­
н ош ения
равенства
и
нер авенст ва
по
положению
и
роли
н
общественной
жизни,
по
с т епени
удовлетворения
и
разви­
тия
потребностей
людей,
принадлежащих
к
различным
со­
ци аль ным
гр у ппа м57.
Социальные
отношения
не
сводятся
к
прямым
или
кос­
венн ым
взаимоотношениям,
в
которые
вст у пают
в
процессе
совместной
деятельности
общественные
г ру ппы.
Понятием
«социальные отношения»
характеризуются
взаимное
поло­
ж ение
этих
груп п
относительно
д руг
друга,
существенные
различия
между
ни ми
по
хара кте ру
и
условиям
труда,
ме­
сту
в
управлении
эк оном ико й
и
об ще ств ом,
уровню
и
с трук­
тур е
доходов
и
другим
п ока зателям
общественного
по ло­
жения.
Эти
с оциал ьны е
различия
обус лав ли ваю т
на лич ие
у
каж дой
гр уппы
специфических
с о циаль ных
интересов,
согласование
к от орых
д руг
с
друг ом
и
с
интересами
об­
щес тва
в
целом
выступает
важнейшей
цел ью
социальной
политики58.
Со циаль на я
политика
(социальный механизм)
охв а ты­
ва ет
деятельность
партии»
и
государства
по
управлению
социальной
ст рук тур ой
общества.
Она
регулирует
отно­
ше ния
и
вз аим о действ ия
о с новных
групп
общества
(клас­
сов ,
социальных
слоев,
наций,
городского
и
се льск ого
на­
се ле н ия ), составляющих социальную структуру народных
м асс.
Основ н ая
задача
оптимизации
механизма
социаль­
ной
сф еры
зак люч ает ся
в
т ом,
чтобы
добиться
устойчи­
в ого
взаимодействия
с о циал ьных
групп,
и м еющих
специфи­
чески е
интересы.
В
это м
отношении
хорошо
продуманная
и
тщательно
сбалансированная
социальная
пол итик а
слу­
жит
эффективным
средством
пр обу жде ния
не
только
ма­
териальной,
но
и
духовной
личностной
заинтересованности
как
каж дог о
отдельного
индивида,
так
и
народных
ма сс
в
целом.
При
этом
необходимо
иметь
в
виду,
что
К ПСС
159


отнюдь
не
случайно
проводит
перестройку
прежде
всего
через
активную
социальную
политику.
Различные
сферы
.жиз ни
общества
вз аимо св яз аны
между
собой
и
не
явля­
ют ся
жестко
разграниченными
образованиями,
определяю­
щая
роль
принадлежит
экономическим
отношениям.
По­
литика
партии,
регулирующая
всю
совокупность
общест­
венных
от н оше ний,
представляет
собой
единое
целое
и
вы сту пает
средством,
об еспе чи вающ им
все
бо лее
согласо­
ван ное
развитие
всех
сфер
общественной
жизни.
Так,
в
экономической
политике
присутствуют
с о циаль ные
вопро­
сы,
в
культурной
—
экономические,
социальные
и
др.
То ч­
но
так
же
в
социальной
политике
ес ть
э кон омичес кие ,
ку ль­
турные,
национальные
и
со бст вен но
политические
вопро­
сы.
Поэтому
с
полным
основанием
можно
ска зат ь,
что
со­
держанием
со циально й
по литик и
яв ляется
ре гул иро вание
соц иал ь ных
аспектов,
всей
совокупности
общественных
от­
н оше ний
59.
В
главном
тео рети ческ ом
документе
XXVII съезда
КП СС
—
Программе
пар тии
—
выделены
основные
направ­
лен ия
активной
социальной
политики,
к оторы е
в
условиях
перестройки
выступают
элементами
оптимизации
де йст вия
и
ис польз ова ния
механизма
закона
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
ис т ории.
К
их
числу
относится
улучшение
условий
жизни
и
труда
советских
л юдей.
Под
условиями
мы
понимаем
сов окупн ость
событий,
вещ ей,
необходимых
и
дос та точн ых
для
возникновения
т ого
или
иного
со бы­
тия,
яв ле ния60, в данном случае эффективного высокопро ­
изв од ит ельног о
труда.
Остроту
данной
проблеме
придает
то
обстоятельство,
что,
по
данным
конкретных
социологи­
ческих
и сс ле дова н ий , «в полную силу у нас трудится едва
ли
треть
опрошенных»61.
След ова те льно,
бол ь шая
часть
созидательного
социалистического
по т енциал а
не
ис поль ­
зуется
ни
для
произво дс тва,
ни
для
о бществе нно г о
строя
в
целом,
ни
для
развития
творческих
сил
и
способностей
личности.
Поэтому
обеспечить
ин див иду
ус ло вия
для
того,
чтобы
он
мог
действительно
работать
«по способностям»,—
з адача
не
м енее
важная,
чем
обеспечить
р аспр едел ени е
«по труду».
Опт им из ация
действия
и
использования
меха­
ни зма
закона
возрастающей
ро ли
на род ных
ма сс
в
сфере
труда
определяется
прежде
всего
техническим
пер евоо ру ­
же нием
про изво дс т ва,
его
постоянным
технологическим
со­
вершенствованием
и
организационно-экономическими
ме­
тодами
хозяйствования.
В
Программе
КП СС
по дч ерки ва­
ется,
что
«особое значение партия придает усилению твор­
160


ч еск ого
со дер жани я
и
коллективистского
характера
труда,
повышению
его
культуры,
поощрению
высококвалифици­
рованной
и
высокопродуктивной
работы
на
бла го
о бщест ­
в а»62.
Указанные
черты
труда,
характерные
для
перестрой­
ки
и
ускорения
социально-экономического
развития
стра­
ны,
о бу славл иваю тся
ускорением
научно-технического
про­
грес са
(НТП).
Широкое
внедрение
в
производство
п ро­
грессивных
базовых,
принципиально
новых
технологий,
биотехнологии
и
генно й
инженерии
в
сельском
хоз яй стве ,
внедрение
автоматизированных
систем
в
различные
сфе­
ры
хозяйственной
деятельности,
ускоренная
ра зраб отк а
и
поставка
на
производство
новых
поколений
высокоэффек­
тивной
техники,
ос на щение
в
широких
м асшт абах
про из­
вод с тва
современными
высокопроизводительными
элект­
ронно-вычислительными
машинами
всех
классов,
разра­
ботка
принципиально
н овых
конструкционных
материалов
с
заранее
созданными
свойствами63 —
все
это
должно
б ыло
привести,
но
не
привело
к
существенным
изменениям
в
структуре
труда,
так
как
не
был
созд ан
механизм
ре гу ли­
ро ва ния
экономических
пр о цессо в,
опирающийся
на
за кон
стоимости,
а
тем
самым
не
были
созданы
новые
мощные
стиму л ы
для
хозяйственной
деловой
ак тивн ост и.
Таким
эф­
фективным
средством
повышения
результативности
эконо­
ми ки,
жизненного
ур овня
людей
выступает
рынок.
Он
до л­
жен
помо чь
быстро
р ешить
задачу
прид ания
н ашей
эконо­
ми ке
большей
с оциа льно й
направленности,
разворота
ее
к
интересам
человека.
Все
большее
«онаучивание»
производства
приведет
к
тому,
что,
во-первых,
в
новых
отраслях
промышленности
и
сельского
хозяйства
вы со к оква лифициро ва нны е
раб от­
ники
будут
органично
сочетать
в
своем
труде
элементы
физического
и
умствённого
' труда,
приче м
в
сил у
специ­
фики
производства
последние
будут
п реобла дать
в
нем,
что
будет
з на чите льным
вкладом
в
р ешен ие
проблемы
ст и­
р ания
существенных
различий
между
умственным
и
фи­
зическим
трудом.
Во-вторых,
быстрый
рост
числа
работ­
нико в
высокой
квали фи кац ии ,
обслуживающих
новейшую
технологию
р а зличных
модификаций,
о
которых
мы
вы ше
говорили,
с
неизбежностью
приведет
к
ра звит ию
противо­
речи я
ме жду
н ими,
получающими
вс лед с твие
высокой
к ва­
л ифика ции
более
высокую
оплату
труда,
и
рабочими
тра­
диционных
отраслей
экономики,
которые
будут
не
то лько
полу ча ть
более
низкую
зарплату
вследствие
более
низкой
квали фи кац ии
труда,
но
и
находиться
в
м енее
бл аг оп рият­
В.
Л.
Се менов
161


ных
условиях
тру да
(старое оборудование,
низкая
про из­
водительность,
на ру шения
санитарно-гигиенических
усло­
вий
и
т.
д .).
Это
противоречие
ст анет
источником,
движу­
щим
НТП
в
т ра дицион ных
отр аслях
про изво дс тва .
Оно
будет
ст ав ить
пер ед
администрацией
и
коллективами
пред­
приятий
тр а диционны х
отраслей
экономики
вопросы
тех­
нической
реконструкции,
улучшения
условий
труд а
и
по­
вышения
ка чест ва
в ы пуска емой
продукции.
Следовательно,
широкое
вне др ение
в
п роизв од ство
д ост ижений
НТП
вы­
ступает
в
кач ест ве
гальванизирующего
фа ктор а,
к оторый
оптимизирует
механизм
действия
и
использования
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
ис то рии.
Это
возможно
чер ез
регулируемый
ры ночны й
м еха­
низм.
В
Программном
заявлении
XXVIII съезда КПСС
«К гуманному,
демократическому
социализму»
ст авит ся
за­
дача
предоставить
предприятиям,
в сем
товаропроизводи­
телям,
независимо
от
форм
собственности,
с ам осто ятель­
ность,
свободу
предпринимательства,
способствовать
р аз­
вит ию
зд ор овой
и
честной
конкуренции
между
ними,
отде­
лить
ф унк ции
государственного
управления
от
непосред­
ственной
хозяйственной
деятельности64.
Повышение
народного
благосостояния
приводит
к
ро­
сту
и
расширению
потребностей,
к
в озни кн ове нию
но вых
потребностей.
В
этих
условиях
зако н
во з раст ающей
ро ли
народных
масс
проявляется
че рез
закон
возвышения
по­
треб нос тей .
Чем
больше
у
индивида
потребностей,
а
с ле­
довательно,
и
способностей
для
их
удовлетворения,
тем
более
гармоничным,
как
правило,
является
че ло век,
тем
а кт ивнее
он
д олжен
реализовать
се бя
в
каком-либо
ви де
трудовой
деятельности.
З десь
возникает
проблема
необ­
ходимости
пра вильног о
определения
социальных
пр ио ри­
тетов,
в
соответствии
с
которыми
ур ове нь
жизни
должен
повышаться
прежде
всего
у
те х,
кто
этого
подлинно
за­
служивает,
на
основе
действенного
применения
принципа
р аспр едел ения
по
труду,
или
у
те х,
кто
в
этом,
без
сомне­
ния ,
нуждается,
на
основе
спр аведлив ог о
р аспр едел ения
общественных
фо ндов
потребления.
Н еобх од имо
также
бо­
лее
умеренное
улучшение
или
стабилизация
уровня
жизни
других
социальных
групп
и
да же
прямое
ухудшение
пол о­
ж ения
тех,
кто
пользуется
незаслуженными
бл агам и
и
не­
обоснованными
привилегиями.
Необходимо
привести
зара­
ботную
плату
и
доход ы
каждого
ин дивида
в
соответствие
с
количеством
и
качеством
его
труда,
а
это
уже
ареал
действия
социальной
справедливости.
162


Прежде
всего
отме тим,
что
главный
источник
н ес пра­
ве дл ивос ти
в
социально-экономической
сфере
—
э то,
в
конечном
счете,
ра зрыв
между
мерой
труд а
и
мерой
потреб­
ления.
Потому
у стр анение
этой
ос н овной
причины
со ци­
а льной
несправедливости
невозможно
иначе
как
пу­
тем
последовательного
проведения
в
жизнь
основного
прин­
ципа
социализма
«от каждого
—
по
сп ос о бно стям,
каждо­
му—
по
труду».
Именно
в
этом
принципе
выражена
суть
с оциа ль ной
спр аведл ив о сти
нового
строя
на
социалисти­
ческой
фа зе
его
развития,
на
н едос таточ ном
еще
для
ко м­
мунизма
уровне
развития
произврдительных
сил
и
куль­
туры.
В
этом
основном
принципе
соц и али зма
в
лапидар­
н ой,
афористической
форме
выражена
суть
«неполной»
(К.
Маркс)
социальной
справедливости
при
со циал изм е,
однако
привлекательной,
существенной
и
реальной
не
в
более
или
менее
о т даленн ом
будущем, .а
уже
се йча с,
в
на­
ст оя щее
время.
Здесь
мы
подходим
к
необходимости
вы­
делить
в
н еп осредс тв енн о-моти в ац и онной
структуре
труд а
два
образования,
а
именно:
д вижущую
силу
непосредст­
венно-мотивационной
структуры
труда,
куд а
входят
«ин­
те ресы »
и
«цели», и систему идеальных,
побудительных
к
высокопроизводительному
труду
факторов,
ку да
входят
«потребности —
ценностные
ориентации
—
идеалы».
Подси­
сте мы
непосредственно-мотивационной
структуры
труд а
ди­
алектически
взаимодействуют
между
собой,
причем
гармо­
ния
этого
вз аимо дейст ви я
будет
иметь
место
только
при
коммунизме.
При
социализме,
вследствие
осущ ес тви мости
его
идеалов
социалистической
справедливости
уже
се й­
ча с,
они
чер ез
систему
интересов
и
целей
выступают
в
ка­
честве
эффективных
стимулов
к
высокопроизводительно­
му
труду.
В
противном
случае
ид еал
со циаль но й
справед­
ливости,
зафиксированный
в
основном
принципе
социализ­
ма,
не
работает,
а
это
приводит
к
тому,
что
у
индивидов
исч езает
вер а
в
идеалы
со ци ализ ма,
следовательно,
сам о­
устраняются
с ти мулы
к
высокопроизводительному
труду
на
благо
общества,
начинаются
поиски
самореализации
в
системе
ценностных
ориентаций,
ничего
общего
с
социа­
лизмом
не
им е ющих
(теневая экономика,
черный
рынок,
спеку ля ция ,
хищения).
Таким
образом,
социальная
справедливость
—
это
один
из
ва жне йших
элементов,
обеспечивающих
эффективность
механизма
д ейс твия
и
использования
закона
возрастающей
ро ли
народных
масс
в
истории.
Она
со здае т
необходимые
у сло вия
для
включения
и
оптимального
дейст вия
механиз­
163
11*


ма
з ако на,
обеспечивая
в
условиях
со вер ше нст вова ния
со­
ци ал изма
м аксим ал ьно
возможное
на
этой
ступени
раз ­
вития
общества
участие
народных
масс
в
развитии
общ е­
ства
через
эфф ект ивный,
высокопроизводительный
труд.
Для
то го,
чтобы
каждый
и ндив ид
трудился
с
пол ной
самоотдачей
на
общее
благо,
по
мнению
академика
Т.
И.
За слав ской ,
необходимо
соблюдение
трех
гл авных
условий.
Во-первых,
это
дальнейшее
сближение
стартовых
воз­
можностей
для
развития
способностей
лю дей,
принадле­
жащих
к
разным
социальным
группам,
жив ущим
в
р аз­
ных
ра йона х
страны,
городе,
деревне
и
т.
д.
Это
предпо­
лагает
сходное
качество
д ош кольн ого
и
школьного
вос ­
питания
и
уровня
знаний,
дав аемы х
сельскими,
горо дск и ми
и
столичными
школами,
выравнивание
шансов
различ­
ных
груп п
молодежи
на
овладение
сложными,
интересны­
ми,
социально
престижными
профессиями.
Во-вторых,
распределение
рабочих
мест
в
обществен­
ном
производстве
в
з ав иси мости
от
личного
трудов ог о
по­
тенциала
и
де лов ых
качеств
людей.
Слож нос ть
практиче­
ско й
р еал из ации
э той
идеи
заключа ет ся
в
то м,
что
свыше
30% занятых в промышленности и 70% занятых в сель­
с ком
хоз яйс тве
по ка
выполняют
простую
ручную
работу,
что
не
соответствует
потребностям
и
способностям
ни
од­
ной
из
социальных
групп .
Задача
всемерного
сокращения
малоквалифицированного
и
тяжелого
физического
труда
реш ает ся
пока
медленно.
Большое
знач е ние
приобретает
правильное
р аспредел ение
работников
между
имеющимися
в
общественном
производстве
местами,
в
час тно сти
п ро­
дв ижен ие
на
места,
требующие
сл ож ного
и
ответственного
труда,
наиболее
одаренных
работников
с
соответствующи­
ми
де ловы ми
качествами.
Действующий
в
настоящее
вре­
мя
механизм
расстановки
и
перемещения
кадров
в
о бще­
ственном
произ вод ст ве
не
обеспечивает
достаточно
эффек­
тивного
решения
з адачи ,
так
как
работники
аппарата,
как
нам
представляется,
на прямую
не
заинтересованы
в
этом.
Основным
направлением
с овер шенс тво ва ния
роста
этого
аппарата
является,
ув язк а,
стыковка
интересов
его
работ­
ников
с
ра бот ой
тех
п р едпр иятий
и
учр е жд ений,
для
ко­
торы х
они
подбирают
или
готовят
кадры.
В-третьих,
наличие
у
вс ех
категорий
работников
о бще­
ственного
производства
возможности
трудиться
в
по лную
си лу:
у
рабочих
—
без
вынужденных
простоев,
без
штур­
мовщины,
сменяющейся
периодами
бездействия;
у
хозяй ­
164


ственных
руководителей
—
без
мелочной
опек и
и
ограни­
чен ия
их
эк ономи ческ ой
самостоятельности;
у
специали­
стов
сельского
хозяйства
—
с
правом
на
тв орче ск ий
поиск,
самостоятельное
пр инятие
решений
в
рамках
сво ей
компе­
тенции65.
Все
это
возможно
то лько
при
одном
условии,
а
име нно:
при
правильном
распределении,
делеги ро вани и
интересов
сверху
донизу
и
наоборот.
Такая
з адача
на
июньском
(1987 г .)
Пленуме
ЦК
К ПСС
поставлена,
но
практически
ее
осуществление
т олько
еще
начинается.
А
без
этого
практическая
реали зац и я
первой
половины
ос­
новно го
прин цип а
соц и али зма
«от каждого
—
по
способ­
но стям »
невозможна.
Оптимизация
дей ст вия
второй
половины
основного
принципа
соц иал из ма
«каждому
—
по
труду», по мнению
академика
Т.
И.
Заславской,
пр едп о лагает
следующие
условия:
примерное
соответствие
уровня
заработной
пла-
ты
разных
категорий
работников
количеству
и
качеству
цх
труда,
а
также
относительной
стоимости
жи зни
в
тех
или
ин ых
регионах
ст ра ны;
искоренение
всех
незаконных
доходов
и
социально
справедливый
уровень
доходов
в
ин­
дивидуа л ьно м
секторе
производства,
ед ин ство
потреби­
тельского
рынка
ст раны ,
т.
е.
одинаковую
доступность
вс ех
видов
товаров
в сем
социальным
группам
трудящихся;
ра вную
покупательскую
силу
рубля,
кем
бы
он
ни
был
за­
работан,
а
так же
примерное
соответствие
цен
на
потреби­
тел ьски е
тов ары
их
общественной
стоимости
(за исклю­
ч ением
с оз нате льно го
использования
от к лоне ния
цен
от
стоимости
для
решения
социальных
за дач ); социально
спр аведли во е
р аспред еление
ме жду
государством
и
н асе­
лением
затрат
на
со дер ж ание
детей,
престарелых
и
инва­
лидов,
социально
обоснованное
соотношение
между
плат­
ным
и
бесплатным
распределением
потребительских
б лаг 66.
Между
первой
и
второй
половиной
основного
принципа
со ци ализ ма
существует
д иал екти ч еская
взаимосвязь.
Ди а­
лек ти ка
этой
взаимосвязи
в
годы
застоя
нарушалась,
а
и ме нно:
предполагалось,
чтобы
все
трудились
по
способ­
ностям,
хотя
реальных
условий
для
этого
не
созда в али,
и
в
то
же
время
т р ебов ание
«каждому по труду»
хотя
и
декларировалось,
но
фактически
по
многим
причинам
не
обеспечивалось,
поэтому
механизм
непосредственно-моти­
вационной
структуры
труда
в
полн ую
ме ру
не
работал.
Для
его
включения
и
действия,
как
подчеркивается
в
документах
XXVII съезда КПСС,
партия
выступает
за
сильную
мотивацию
высокопроизводительного
труда,
за
165


наилучшие
условия
для
прогресса
пр оиз во дит ель ных
си л,
к ото рый
мыслится
возможным
на
основе
многообразных
фо рм
собственности,
благодаря
чему
обеспечивается
со­
единение
непосредственного
пр оиз во дит еля
со
ср едст вам и
производства,
т.
е.
превращение
его
в
хозяи н а
производст­
ва,
обеспечивающего
эффективное
соединение
индивида
со
средствами
производства67.
Существенное
значение
для
действия
закона
имеет
сближение
кла ссов
и
социальных
слоев,
преодоление
су­
щественных
разли чи й
между
людьми
физического
и
ум ст­
венного
труд а.
Исслед ов ан ие
социальной
структуры
об­
щества
и
тенденций
ее
развития
имеет
большое
практиче­
ское
значение
для
деятельности
коммунистических
и
рабо­
чих
партий
социалистических
государств,
для
ра зра ботк и
и
практической
реализации
ими
путей
сочетания
инте ре ­
сов
различных
кл ассо в
и
социальных
слоев,
для
о бъеди­
нения
их
в
общенародных
целях.
В
сущности,
совершенств
во в ание
социальной
структуры
п редс тав ляет
собой*
рычаг
для
опт има льног о
д е йствия
и
использования
механизма
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории,
по­
ско л ьку
совершенствование
социальной
структуры
социа­
листического
общёства
имеет
своей
целью
создание
прич
мерно
одинаковых
интересов
различных
кл асс ов
и
соци*
альных
слоев
в
решении
общенародных
задач.
По
данным
Госкомстата
СССР
на
1 января 1990 года,
в
народном
хозяйстве
было
занято
139 млн .
человек,
в
том
числе-
в
государственном
секторе
(т.
е.
рабочие
и
служ ащие )
—
120,3 млн.,
к ол хо зник о в—11,6 млн.,
в
кооперативах
(без
учета
совместителей)—2,9 млн.,
в
личном
подсобном
хо­
зяйстве—
4 млн.,
индивидуальной
трудовой
деят ел ьно ст ью
б ыло
зан ято
0,3 млн.
человек68.
Для
с оциал ьног о
со ст ава
населения
СССР
характерны
быстрый
рост
числа
ра бот­
ников
умственного
труда
(служащих и специалистов)
и
прогрессирующее
уменьшение
д оли
к олхоз ного
крестьян­
ст в а69.
П оворо т
к
ускорению
социально-экономического
развития
страны
на
базе
научно-технического
прогресса,
несомненно,
вы зо вет
новые
тен денц ии
в
эволюции
соци­
альной
структуры
общества.
Здесь
н ужно
отметить
основ­
ную
тенденцию
раз ви тия
социальной
структуры
общества
в
настоящее
вр емя
и
в
бл иж айшем
будущем,
а
им енно
ее
усложнение,
что
бу дет
связано
с
ростом
числа
людей,
за­
нятых
ин дивид уаль но й
трудовой
деятельностью.
Усложне­
ние
с оциа ль ной
структуры
общества
является
про гре сс ив­
ным
процессом,
так
как
б олее
слож ные
об ще ст венные
166


структуры
согласно
универ с ал ьным
за кона м
диалектики
развиваются
быстрее.
Они
позволяют
более
тон ко
и
адек­
ватно
отр аж ать
многообразие
интересов
и ндив идо в,
со­
ставляющих
социальную
структуру.
Развитие
социальной
структуры
социалистического
об­
щества
происходит
в
напр авлени и
к
социальной
однород­
ности,
что
приводит
к
возникновению
и
росту
погр а нич­
ных
групп,
сочетающих
в
себе
черты
обоих
классов.
По­
следнее,
в
частности,
харак терно
для
ра б от ников
межхо­
зяйс т ве нных
предприятий
и
организаций,
относящихся
од­
новременно
к
государственной
(общенародной)
и
колхозной
(групповой)
собственности.
В
середине
80- х
годов
таких
«смешанных»
предприятий
в
наш ей
стране
на с читыва лос ь
10,4 тысячи.
Зан ят ые
в
них
тру д ящие ся
сочетают
в
своем
социальном
облике
черты
ра бо чего
кла сса
и
кол хо зн ого
крестьянствй.
Ч исле нно сть
этой
гру ппы
трудящихся
про ­
должа е т
расти,
а
с
ускорением
межхозяйственной
коопе­
рации
она
постепенно
становится
преобладающей
в
се ль­
ско й
м ест но сти70.
Уже
се год ня
к олхозн ое
крестьянство
со­
ставляет
менее
тр ети
сельского
населения,
к отор ое
по
св о­
ей
структуре
все
больше
приближается
к
городскому.
Сложн ые
процессы
пр ои сход ят
внутри
быстрорастуще­
го
социального
с лоя
и нтел лиг е нции
(специалисты)
и
слу­
жащих
(неспециалисты) .
Они
характеризуются
растущей
дифференциацией
интеллигенции
по
характеру
труда,
с
од­
ной
стороны,
и
сбли жени ем
инженерно-технической
интел­
лигенции
с
в ыс ок ок валиф ицир ова нной
ча стью
рабочего
класса
—с
другой.
Труд
раб очих
по
настройке,
наладке
н ового
сложнейшего
оборудования
тр ебу ет
значительной
доли
умственного
труда,
и
в
эт ом
смысле
он
приближается
к
труду
инженерно-технической
интеллигенции.
В
таких
условиях
большое
з нач ение'
приобретает
наличие
социаль­
ных
слоев
внутри
рабочего
кл асса
и
к олхоз ного
кр естьян ­
ства.
Под
влиянием
НТП
здесь
происходят
процессы
рос­
та
в ыс ок ок вал ифицир ова нного
труда
и
со кр ащени я
тяже­
лого
руч но го
труда.
Формирование
социальной
однород­
ности
общества
протекает
не
без
противоречий,
наоборот,
эти
противоречия
проявляются
подчас
в
неожиданной
форме .
Процесс
сближения
классов'
отражает
в
социаль­
ной
фор ме
проти в оречи вость
современного
этапа
НТП
с
характерной
для
него
частичной
ме х аниза цией,
увеличи­
вающей
долю
малоквалифицированного
труд а
в
обществе.
Да нное
противоречие
проявляется
в
том,
что
развитие
руч­
ного
труда
сопровождается
ростом
д оли
сложного
и
вы­
167


сококвалифицированного
труда,
тогда
как
развитие
ча с­
тич но
автоматизированного
и
ме ха низиро ванно го
труда
—
ростом
дол и
простого
и
нек вал ифицирова нного
труда.
Развитие
социальной
с труктуры
социалистического
об­
щества
по
направлению
к
социальной
однородности
со з­
дает
об ъек тивно
дей ству ющи й
механизм
за кона
возра­
стающей
роли
народных
масс
в
истории.
Причем
чем
сл о жнее
будет
с тан овитьс я
социальная
структура,
чем
быстрее
будет
протекать
развитие
общ ест ва
к
социальной
однородности,
тем
эффективнее
станет
дейст во вать
ме ха­
низм
з ако на.
Следовательно,
име нно
в
с оц иа льной
сф ере
общества
заложен
рыч аг
регулирования
механизма
д ей­
ствия
и
использования
закона
возрастающей
роли
н арод­
ных
м асс
в
истории.
Оптимизация
его
де йств ия
и
использования
предпола­
гае т
в
кач еств е
своего
составного
компонента
выравни­
вание
социально-экономических
и
культурно-бытовых
ус­
ло вий
в
городе
и
деревне.
Сегодня
задача
преодоления
су­
щес твен ных
различий
между
городом
и
деревней
с тала
со­
ставной
ча стью
б олее
шир око й
задачи
их
всестороннего
преобразования
по
пу ти
фор мир ова ния
социальной
одно­
родности.
На
сов рем ен ном
эта пе
ра зви тия
нашего
обще­
ст ва
она
п ред став ляет
собой
нарастание
в
обеих
подси­
стемах
(т.
е.
в
городе
и
деревне)
общего,
ед ино го
содер­
жания,
усиление
их
социальной
тождественности.
С
точки
зр ения
исследования
механизма
действия
и
ис по льзо вания
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории,
проб­
л ема
д ина мики
и
закономерностей
пре од оле ния
существен­
ных
ра зли чий
между
городом
и
де ре вней
ес ть
необходи­
мое
условие
по зна ния
механизма
формирования
со ци аль­
но
однородного
общества,
т.
е.
проблема
создания
п ри­
близительно
одинаковых
у сло вий
труд а
и
жизни
сельского
и
городского
нас ел ения,
создания
у
них
одинаково
эф­
фективной
мотивационной
структуры
труда.
Преодоление
существенных
различий
между
городом
и
деревней
представляет
с обой
сложный
процесс.
Он
ид ет,
во-первых,
путем
уничтожения
различий
в
степени
ра з­
витости
и
зрелости
отдельных
элементов
стр укту ры
гор о­
да
и
деревни,
во-вторых,
пу тем
созрев ан ия
и
сближения
целостных
структур
их
социальной
организации
как
под­
систем
общества71.
Оба
процесса
взаимосвязаны
др уг
с
д руго м:
первый
с озда ет
предпосылки
для
ускорения
вто­
р ого,
второй
яв ляется
условием
возрастания
динамизма
первого.
168


По
сил е
преобразующего
влияния
на
социально-прост­
ранственную
о рг аниз ацию
общества
решающим
является
второй
процесс.
Всестороннее
преодоление
существенных
различий
между
городом
и
деревней
начинается
тогдаг
когда
сбли жени е
целостных
структур
социальных
орга н и­
з аций
становится
господствующим,
по д чиняющи м
себе
процессы
социального
развития
эти х
социально-террито­
риальных
подсистем,
с овпад а ющим
с
ними
по
вс ем
пар а­
метрам,
во
всех
а спек тах72.
Современный
эт ап
соц иа ль­
ного
сб лиже ния
города
и
деревни
харак тери зуе тся
перехо­
дом
к
всестороннему
преодолению
существенных
различий
между
ни ми
на
основе
производительных
сил
и
про­
изводственных
отношений.
З десь
предстоит
сд елать
еще
очень
много.
Деревня
отстает
от
горо да
по
фондовоору­
женности
труда
(данные на середину 80- х
годов)
в
1,7 ра­
за,
по
энерговооруженности
в
1,4 раза,
э ле кт ров оор ужен­
ности
в
6,3 раза,
д оля
занятых
ручным
труд ом
без
при ­
ме нен ия
машин
и
механизмов
в
сельском
хоз яйст ве
в
1,9 раза выше,
чем
в
городской
промышленности.
Обеспе­
ч енно сть
специалистами
с
высшим
образованием
в
дерев­
не
в
2,7 раза меньше,
чем
в
городе73.
Существенный
ха ра ктер
носят
различия
между
город­
ским
и
сельским
населением
в
уровн е
тр удо вой
активно­
ст и:
ее
ведущий
п ок аза тель
—
уровень
про извод ит ель но ­
сти
труда
у
ра бо тнико в
сельского
хозяйства
почти
в
2 ра­
за,
а
у
работников
расположенных
в
сельской
местности
предприятий
в
2,3—2,4 раза ниже,
чем
у
работников
го­
родской
промышленности.
Значительно
ниже
уровень
уча­
с тия
сел ьс ких
тружеников
в
социалистическом
соревнова­
нии,
в
движении
рационализаторов
и
изобретателей,
в
по­
треблении
культурных
ценно стей,
в
попытках
их
создания.
Преодоление
существенных
различий
между
городом
и
дере вн ей
осуществляется,
через
целый
ряд
процессов,
а
име нно :
пре вра ще ние
сельскохозяйственного
труда
в
раз­
новидность
индустриального,
преодоление
отставания
сель­
ской
промышленности
от
городской,
сельского
кул ьту рн о-
бытового
обсл у жи вания
—
от
городского,
развитие
и
сбли­
же ние
двух
фо рм
социалистической
со б ствен но сти
на
сред­
ства
производства,
сближение
социальной
с трукт уры
де­
ревни
с
социальной
с тр укту рой
гор од а,
вы рав нивани е
и
возвышение
социальных
потребностей
как
сельского,
так
и
городского
нас е ле ния,
выр а внива ние
образа
жиз ни
и
всех
надстроечных
характеристик74.
В
экономике
сложность
и
парадоксальность
ситуации
169


заключается
в
то м,
что
наряду
с
долгосрочными
целями
перехода
к
э ффе к тивной
ры ночн ой
регулируемой
экономи­
ке
существуют
задачи
сегодняшнего
дня,
включающие
централизованную
раз раб отк у
программ
экономического
оздоров лен и я
с тра ны.
Они
вносят
такие
су щес тве нные
ко р­
ре кт ивы
в
долгосрочные
программы,
намеченные
XXVII съез­
дом
КП СС,
что
о
них
в
настоящее
время
предпочитают
вообще
не
говорить.
В
те чен ие
последних
лет
данная
т ема
исч ез ла
со
страниц
нашей
печати.
Данн ая
со ци альн ая
проблема
имеет
существенное
зна ­
ч ение
для
механизма
дей ств ия
и
испо л ь зо вания
' закона
в озра ста ющей
роли
народных
масс
в
истории,
по скол ьку
при
ее
решении
создаются
одинаковые
стартовые
условия
для
де йст вия
да нно го
з ак она.
Решая
эту
проблему,
мы
с оз даем
тем
самы м
одинаковые
ус л овия,
т.
е.
одинаковые
интересы
у
тружеников
города
и
с ела
к
высокопроизво­
дительному
труду,
через
который
только
и
может
быть
ре­
ализован
зак он
возрастающей
роли
народных
ма сс
в
ис­
т ории.
Пр ичем
необходимо
подчеркнуть,
что
все
эле ме н­
ты
социальной
сферы
с
'разных сторон развития общества
действуют
в
одном
направлении
—создают
ус ло вия
для
оптимизации
мех ани зма
действия
и
использования
з ако на.
Несбалансированность
развития
различных
сторон
соци­
альной
сфер ы
приводит
к
тому,
что
зам едле н ие
развития
одного
эл емент а
социальной
сферы
(скажем,
отставание
-села
от
города)
ведет
к
замедлению
темпов
развития
об­
щества
в
це лом,
к
колоссальным
экономическим
потерям,
к
ги га нтским
дополнительным
капитальным
вложениям
с
целью
выправить
положение,
т.
е.
созд ать
ус лови я
для
вклю ч ения
механизма
действия
закона,
к от орое
в озм ож­
но
только
при
усл ови и
гармонического
разв ити я
всех
с то­
рон
социальной
сфе ры
социалистического
общества.
Существенным
направлением
опти миза ции
механизма
действия
закона
во з раст ающей
рол и
народных
м асс
в
ис­
тории
является
совершенствование
наци онал ь ных
отноше­
ний .
З десь
необходимо
подчеркнуть,
что
отсутс тви е
комп­
лексности
в
развитии
социальной
сферы
в
Нагорно-Кара­
бахской
автономной
об лас ти
Азербайджанской
ССР
прив ело
к
известному
осложнению
отношений
ме жду
армя­
нами
и
азербайджанцами,
к
многомиллионным
дополнитель­
ным
капитальным
вложениям
за
сче т
общесоюзного
бюд­
жета.
В
доку м ен тах
XXVIII съезда КПСС отмечается,
что
«в последнее время обострились межнациональные отно­
170


шен ия.
Мы
не
с разу
ос озн али
значение
этой
проблемы,
во­
время
не
увидели
таящейся
зд есь
оп ас н ос ти»75.
Пол и тиче ской
лин ией ,
обеспечивающей
со верше нс тво­
ва ние
национальных
отношений,
являетс я
выравнивание
уровней
экономического
развития
союзных
респуб­
ли к.
Оно
создает
почву
для
решения
со циал ьных
за­
дач,
расц вет а
и
сближения
на ций.
Выравнивание
уровней
э к ономи чес кого
развития
приведет
к
существенным
из ме­
нениям
в
социальной
структуре
населения
со юзн ых
р ес­
публик,
а
именно:
в
тех
республиках,
где
промышленное
производство
будет
развиваться
наиболее
быстрыми
тем­
пами,
будет
более
и нтен сив но
происходить
рост
рабочего
класса,
самого
последовательного
носителя
и
в ыра зи теля
социалистических
общественных
отношений
и
иде й
интер­
н ацио нал изм а,
с
другой
стороны,
интенсивный
ро ст
совре­
мен ног о
промышленного
производства,
предъявляющего
в се-боль ши е
т р ебов ания
к
уровню
квал иф икаци и
раб оч ей
силы,
приведет
к
созданию
‘Массовых отрядов националь­
ной
интеллигенций.
Как
подчеркивает
В.
С.
Барулин,
кл ас­
с овые
и
на ционал ьные
о бщн о ст и , «благодаря своей раз­
ноплановости,
не
н акла дыв аютс я
друг
на
друга,
не
субор­
д иниро ваны
относительно
дру г
друга,
а
как
бы
про низ ы­
вают
друг
друга.
Эта
их
разноплановость
в ы ража ется
в
том,'
что
узловые
то чки
фо рм иро вания
классовых
и
на­
циона льных
об щно стей
отличаются
дру г
от
друга.
Для
нации
это
един ст во
хозяйственного
механизма,
общн ость
в
области
э тнич ес ких
характеристик
и
т.
д.,
для
класса
—
пр ежде
всего
и
гл авным
образом
—
общность
эко ном иче ­
ск их
ин тер есо в »76.
После
победы
Великой
Октябрьской
социалистической
революции
вместе
с
л ик ви дацией
классового
антагонизма
был
лик видир ова н
и
а нт а гонизм
на ций.
В
условиях
социа­
лизма
главная
тенденция
в
развитии
кл ассо в
—
пу ть
к
их
сближению,
к
укреплению
социальной
однородности
обще­
ства
—
не
противоречит
тенденции
к
сближению
социали­
стических
наций.
Те нд енция
сближения
на ций
как
бы
за­
кре пл яет ся
силами
социального
классового
сб лиже ния .
За
последние
годы
на ционал ьные
отношения
в
ряде
ре­
гионов
нашей
страны
резко
обострились:
избиение
турок-
мес хет инц ев
в
Фергане,
кровавая
драма
в
Сумгаите,
тр а­
гические
апр ельс к ие
с о бытия
в
Т бил иси,
а
затем
в
Абха­
з ии,
нез ати хаю щая
и
периодически
кровоточащая
ран а
Нагорного
Карабаха,
невиданно
резка я
вспышка
нацио­
н али зма
в
Баку
в
дек абр е
1989 года,
проблема
арм я нских
171


и
азербайджанских
беженцев,
решения
правительств
при­
балтийских
респ убл ик
о
выходе
из
сос тава
СССР
—
все
свидетельствует
о
том,
что
это
не
случайные
соб ы тия,
что
за
ни ми
стоят
серьезные
причины,
к ото рые
нуждаются
и
в
серьезном
научном
исследовании,
и
в
практическом
ре­
шении
всего
ко мп лекса
проблем,
кот орый
привел
к
та­
ко му
невиданному
ранее
обострению
межнациональных
от но шени й.
При чин ы
эт их
крайне
прискорбных
со быти й
оживленно
обсуждаются
в
настоящее
время
нашими
уче­
ными-обществоведами
и
средствами
массовой
информации.
К
ним
отно с ятс я: 1) нарушение общедемократических
принципов
разви ти я
общества
в
наш ей
стране
—
отсутст­
вие
свободного
волеизъявления
цак
в
организационной,
так
и
в
индивиду ально й
форме,
в
ре зуль та те
чего
нару­
шено
есте ств ен ное
течение
общественной
жизни,
в
этих
ус­
ловиях
нация
ока залась
еди нств енны м
социальным
инсти­
тутом,
который
в
соответствующих
у сло виях
дал
такой
из вра ще нный
суррогат
коллективности,
как
национализм;
2) отсутствие исследований развития наций на уровне за­
конов;
груб ей шие
нарушения
ленинской
на цио нальной
по­
литики
и
национально-государственного
строительства,
ко­
то рые
имел и
место
в
про ш ло м; 3) запаздывание с разра ­
боткой
нового
законодательства
и
принципов
взаимоот­
нош ений,
кот орые
бы ли
бы
положены
в
основу
н овой
со­
ветской
федерации.
Для
исследования
процесса
оптим иза ции
механизма
д е йствия
и
использования
зак она
возрастающей
роли
на­
родных
масс
в
ист ор ии
методологически
важное
значение
имеет
вывод
XXVII съезда КПСС о том,
что
это
во змож­
но
только
через
сильную
социальную
политику.
Данная
установка
я вляе тся
единст в енно
правильной
и
эффектив­
н ой.
Ее
ор иен тац ия
на
человека,
на
создание
достойных
условий
его
труда,
быта
и
отдыха
ста вит
многие
пробле­
мы
перед
обществом,
тре бу ющие
безотлагательного
ре­
шен ия,
в
первую
оче редь
проблемы
немедленного
улучше­
ния
экономического
положения
нар о да,
развития
со ци аль­
ной
сферы.
Без
этого,
подчеркивал
В.
И.
Ленин, «масса
трудящихся
никогда
не
согласится
п ред став лять
себе
об­
щий
«прогресс»
ст ран ы»77.
Решение
данной
проблемы:
1) позволяет снять многочисленные социальные напряже ­
ния,
которые
образовались
в
обществе
в
год ы
заст оя
и
при­
вели
к
летним
забастовкам
шахтеров
1989 года,
вы ра зи­
лись
в
характере
их
тр еб ова н ий ; 2) создает общий благо ­
приятный
психологический
фо н,
чу вст во
уверенности
на­
172


родных
масс
в
завтра шн ем
дн е; 3) придает уверенность
в
социальной
защищенности; 4) обеспечивает возможно­
сти
для
и ндив ида
получать
соответствующее
обра зов ан ие
и
пер екв алиф ик ацию
в
случае
необходимости,
т.
е.
необ­
ходимые
предпосылки
для
с амо реал из ации
и
самоутверж­
дения
лич но ст и; 5) существенно расширяет возможности
с оциа льно го
выбора
и
перемещений
личности,
оказывает
влия ние
на
развитие
научно-технического
поте нциа ла
об­
щества
а
следовательно,
и
на
усл ови я
труда,
его
произ­
водительность
и,
что
особенно
ва жно,
технологическую
оснащенность,
а
это,
в
конечном
счете,
позволяет
актив­
ным
образом
влиять
на
развитие
о бщес твен но го
прогрес­
са,
поэтому
отнюдь
не
случайно
в
развитых
стра н ах
ка­
питала
социальной
на пр авле ннос ти
политики
уделяется
первостепенное
внимание,
и
отнюдь
не
случайно
е жег од­
ные
расходы
на
науку
в
США
достигают
12% националь ­
н ого
дохода.
Коренным
условием
улучшения
работы
во
всех
звеньях
социально-экономического
развития
общества
яв ляется
эффективное
внедрение
и
ускоренное
развитие
новых
форм
собственности,
которые
позволяют
более
эффективно
свя­
зывать
производителя
со
средствами
про из водс тва,
а
сле­
довательно,
созд ава ть
необходимость
б олее
по лно го
дей­
ств ия
интереса,
его
включения
в
оптимизацию
про извод ­
ственных
процессов.
Думается,
что
только
на
этом
пут и
мы
можем
достичь
успехов.
В
настоящее
время
ос новная
задача
закл юч ает ся
в
том,
чтобы
социально
«обустроить»
новые
формы
общественных
отношений,
чтобы
они
не
за­
чахли,
а
пре вра тилис ь
в
мощ ный
фе рмен т,
своеобразный
катализатор
развития
общества.
ЗАК Л ЮЧЕ НИЕ
Анализируя
механизм
действия
и
использования
зако­
на
возрастающей
роли
народных
м асс
в
истории,
мы
пр еж­
де
всего
должны
обра щать
вни мани е
на
хара кте р
о бщест ­
венных
св язей .
В
одиночку
люди
бессильны
в
обще ств енн ой
борьбе.
Чтобы
стать
общественной
силой,
они
должны
так
или
иначе
объе ди н ить
сво и
у сил ия.
Одним
из
гла вны х
по ка­
зателей
уров ня
борьбы
яв ля ется
широта
и
прочность
охва­
та
их
теми
илй
иными
организациями
и
связями,
т.
е.
ка­
чес твен ный
уровень
суммирования
их
индивиду а льны х
ус илий .
173


Рабы
в
античности
п очти
не
имели
своих
организаций,
б ыли
лишь
религиозные
ор га низац ии,
коллегии
или
чи сто
военные
о бъеди нен ия
в
моменты
восстаний,
хрупкие
в
с илу
ра з нопле ме ннос ти.
Это
далеко
уступает
уровню
ор­
ганизованности
средневекового
крестьянства,
о пир авш его­
ся
на
т акую
форму
св язи
и ндив идо в,
как
община.
Общ и­
на
давала
уг нет енном у
классу
крестьянства
да же
в
период
жесткого
крепостного
права
территориальную
сплоченность
и
ср едств а
к
сопротивлению.
В
условиях
буржуазного
о бщест ва
в
процессе
произ­
водства
многократно
во з р астает
и
усло жн яет ся
взаимо­
з ависим о сть
трудящихся,
прежде
всег о
рабочего
к лас са.
Здесь
наряду
с
организациями
господствующего
класса
буржуазии,
р ешаю щее
место
среди
к оторых
принадлежит
буржуазному
государству,
возникают
политические
орга­
низ ации
угнетенных
классов,
так
н азыв аем ые
организа­
ции
классового
сопротивления.
Это
партии,
п роф сою зы,
кооперация,
временные
организации
целевого
назначения
типа
стачечных
комитетов
и
др.
Политические
о рга низа­
ции
эксплуатируемых
классов
при
капитализме
порожде­
ны
потребностями
классовой
борьбы
и
потребностями,
ко­
торые
классовая
борьба
в
каждый
данный
момент
порож­
да ет,
последнее
свидетельствует
об
их
и звес тной
гибкости.
Для
политических
организаций
эксплуатируемых
кл ас­
сов
при
капитализме
характерно
то,
что
они
имеют
м ас­
совую
базу,
он и,
как
правило,
более
многочисленны
по
сравнению
с
организациями
эксплуататоров.
Для
трудя­
щихся
массовые
организации
—
основа
их
силы,
показа­
тель
их
политической
зрелости,
сознательности,
основное
орудие
в
борьбе
с
классовыми
про тивника м и.
Политиче­
ское
яд ро
массовых
политических
организаций
угнетен­
ных
кл ассо в
при
ка п итали зме
—
коммунистические
и
ра­
бочие
партии,
поднявшиеся
до
научного
осознания
своих
классовых
з адач
и
необходимости
преобразования
о бще­
ст ва
на
но вых
с оциал ьных
нач ала х.
Для
политических
организаций,
действующих
в
усло­
ви ях
социализма,
характерно,
во-первых,
что
они
носят
общенародный
характер,
так
как
зд есь
нет
кл ассо в
с
ан­
тагонистическими
интересами
(мы не рассматриваем спе­
циально
переходный
период
от
капитализма
к
социализ­
м у).
Р азу меетс я,
ведущие
о рг аниз ации
в
политической
системе
социалистических
стран
—
коммунистические
и
ра­
бочие
партии,
—
в ыр ажая
в
целом
общенародные
интере­
сы
поступательного
развития
о бщест ва,
остаются
в
то
же
174


время
партиями
рабочего
класса
и
выражают
прежде
все­
го
его
классовые
интересы.
Во-вторых,
при
со циа ли зме
некоторые
общественные
ор га низации,
на прим ер
профсою­
зы,
охватывают
практически
все
взрослое
население.
Политические
организации
угнетенных
кл ассо в
п ред­
ст ав ляют
собой
в
антагонистических
формациях
основную-
движущую
силу
развития
общества.
Своей
борьбой
они
обуславливают
переход
общества
к
новому,
более
выс о­
к ому
по
св оей
сущности
способу
производства.
К
э той
борьбе
Примыкают
и
возглавляют
ее
господствующие
класс ы ,
например
буржуазия
в
период
б уржуазн ых
ре во­
люций,
однако
ха ракте рн о,
что
она
никогда
не
составляла
массовой
базы
эти х
революций
и
после
их
по б еды,
исполь­
зуя
свое
руководящее
положение,
обычно
ст р емилась
пр е­
об ра зов ать
общество
только
в
сво их
интересах.
Слабость-
политических
о р ганиз аций
(например,
рабов
в
ус лов иях
р або владел ьч еског о
о бщест ва)
приводила
к
тому,
что
да н­
ный
строй
был
опр окину т
вследствие
нат иск а
изнутри
и
вторжений
варварских
племен
извне.
В
условиях
перестрой­
ки
политические
организации
представляют
мощную
д ви­
жущую
силу,
направляющую
общество
по
п ути
со ци аль­
н ого
прогресса.
Возрастание
связей
внутри
организаций,
особенно
по­
литических
партий
с
их
цент р ализ ацией,
дисциплиной,
ус­
тавом,
качественно
увеличивает
сплоченность,
ед инств о
их
рядов,
их
силу,
авторитет
и
вл ияние
на
массы,
с
другой
стороны,
совершенствуются
формы
связей
политических
организаций
с
народными
массами,
и
это
обуславливает
большую,
чем
ра ньше ,
эфф ек тивнос т ь
их
деятельности.
Механизм
использования
закона
ра бота ет
через
из мене­
ние
условий
жизнедеятельности
народных
масс.
Измене­
ние
эти х
условий
в
н ужн ом,
с
то чки
зрения
перспектив
раз­
вит ия
общества,
н апр авл ении
(а для этого коммунисти ­
ческая
общественно-экономическая
формация
располагает
несравненно
большими
воз мо жнос тям и,
чем
капиталисти­
че ска я)
позволяет
оптимизировать
в
нужном
со циал ист и­
ческому
общ ес тву
на пр авл ении
включение
механизма
дей­
с твия
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
исто­
рии
и,
таким
об разо м,
до бив ать ся
ускорения
обществен­
ного
развития.
Величественный
отблеск
на
судьбу
исследования
зако­
на
во з раст ающей
роли,
народных
масс
в
истории
примени­
тельно
к
сов рем енн ости
даю т
полные
глу бок ого
содержа­
ния
мы сли
Гегеля,
которыми
он
завершает
предисловие
175


к
«Феноменологии духа». «М ы
должны
быть
убеждены
в
т ом,
—
писал
он,
—
что
истина
по
природе
своей
имеет
спо­
соб нос ть
пробивать
се бе
дорогу,
когда
приходит
ее
время,
и
появляется
она
лишь
тогд а,
к огда
оно
пришло,
поэтому
юна
н ик огда
не
рож да ется
слишком
рано
и
не
встречает
незрелое
о бществ о.
При
этом
ч асто
ну жно
отл ича ть
об ще­
ство
от
тех
людей,
которые
выдают
себя
за
его
пр едст а­
вителей
и
поверенных.
Об щест во
во
мно гих
отношениях
поступает
инач е,
чем
эти
по след ние,
или
даже
противопо­
ложно
им.
Общество,
если
философское
произведение
не
нравится
ему,
нередко
возлагает
вину
в
этом
на
самого
•себя,
тогда
как
представители
ег о,
уверенные
в
своей
ко м­
петентности,
винят
во
всем
писателя.
Вл ия ние
такого
п ро­
изве де ния
в
них
со верш ается
тихо,
не
так ,
как
деятельность
эти х
мертвых
людей,
которые
хо ро нят
сво их
мертвецов.
Ес ли
общая
оценка
образованных
людей,
любопытство
бо­
лее
чутких
лиц
и
их
суждение
теперь
быстрее
принимают
определенную
форму,
так
что
носильщики,
которые
несут
дряхлых,
уже
стоят
пер ед
дверью,
то
от
этой
оживленной
деятельности
часто
нужно
отличать
то
медленное
дейст­
вие
на
обще ств о,
которое
заставляет
его
изме ни ть
на пра в­
ление
своего
внимания,
вызванное
импонирующими
ув е­
р ени ями,
отказаться
от
с воих
порицаний
и,
спустя
не кот о­
рое
время,
п ри вл екает
сочувствие
современного
мира
к
од­
ним,
тог да
как
у
других
после
первоначального
усп еха
б олее
уже
не
ок азы вает ся
по сл ед ова те лей» I Думается,
что
такие
последователи
изучения
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
истории
будут.
Необходимость
по­
добных
исследований
вытекает
из
п отребн ост ей
практики
динамично
меняющейся
социальной
действительности.
Как
нам
представляется,
разработанная
XXVII съез ­
дом
КП СС
программа
ускорения
социально-экономическо­
го
развития
страны
бы ла
неудачной,
поскольку
она
не
ка­
са лась
гла вн ого
—
механизма
эффективного
включения
че­
ловека
в
процесс
трудовой
деятельности.
Ее
сущность
не
бы ла
революционной,
перестроечной,
она
б ыла
направлена
своим
острием
не
на
соз дание
гуманного,
демократическо­
го
социализма,
а
против
наиболее
в опи ющих
аномалий
ад­
министративно-командной
сист ем ы.
Вопросы
оптимизации
труда
став или сь
в
перевернутом
с
ног
на
голову
виде,
они
р ассмат р ивал ись
в
плане
всемерной
акт ивиз ации
человече­
ского
фак тора,
т.
е.
исходили
не
от
человека,
его
потреб­
ностей
—
интересов
—
ид еа лов
—
ценностных
ориентаций
—
целей,
а
от
само й
активности
ч ело века
и
факторов,
оказы­
176


вающих
на
нее
влияние.
Сам
же
человек
с
его
«миром че ­
ло ве ка» (К.
Маркс)
при
эт ом
ок азыв а лся
за
бортом.
Революционная
перестроечная
программа
может
бы ть
эффективной
только
в
том
случае,
если
она
будет
став ит ь
целью
общественного
развития
самого
человека,
созд ани е
для
него
условий
жи зни
и
труда,
достойных
современной
цивилиза ции,
если
при
этом
будет
успешно
преодолеваться
отчуждение
человека
от
собственности,
политической
вла ­
ст и,
созданных
им
материальных
и
духовных
ценностей,
если
обеспечивается
при
э том
его
активное
включение
в
общественный
процесс.
Таким
э ффек тивным
механизмом
яв ляетс я
механизм
ре гули руе мой
р ыноч ной
экономики,
ос­
нов ные
теоретические
положения
которого
ра зраб отан ы
в
доку м ен тах
XXVIII съезда КПСС2.
Его
п реи мущест во
за­
ключается
в
то м,
что
он
прямо
и
непо с р едств енно
одно­
временно
вк лю чает
в
трудовые
пр о цессы
непосредственно­
мотивационную
с тру ктуру
тр уд 'а,
а
чер ез
механизмы
соци­
альных
гар ан тий
—
опосредованно-мотивационную
с трук ту­
ру
тр уд овой
деятельности.
Другого
эффективного
м ехани з­
ма
оптимизации
трудовой
деятельности
пр акт ика
челове­
ческого
общества
по ка
не
соз дала.
Де ло
теперь
за
его
реа­
лизацией
и
внедрением.


ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1 Горбачев М.
С.
Идт и
дальше
путем
перестройки:
Политиче­
ск ий
отчет
ЦК
КПСС
XXVIII съезду КПСС и задачи партии //
П ра вда.
1990. 3
июля .
2 Подробнее:
А
ш
и
н
Г.
К.
Миф
об
элите
и
массовом
обществе.
М., 1966.
Его
же.
До ктрина
массового
общества.
М., 1971.
3 Афанасьев В.
Г.
Ч елов ек
в
управлении
обществом.
М.:
По­
литиздат, 1977.
С.
199—203.
4 Пономарев Л.
Н.,
Шинкаренко
В.
В.
В
чьих
руках
колесо
истории?
М.:
Мысль.
С.
60—61.
5Тарасов К .
Е.
Возрастание
ро ли
народных
ма сс
в
о бн овле­
нии
соц иал изма
// Проблемы научного коммунизма .
В ып.
20.
М.:
Мысль, 1989.
С.
93.
6Там же.
С.
96.
7Kuczynski Jurgen. Die Rolle der Volksmassen in der
Geschichte. Berlin: Academia Verlag, 1984. S . 5—49.
ГЛАВА
I
1ЛенинВ.
И.
Поли.
соб р.
соч.
T. 1.
С.
137.
2 Воронович Б.
А.
Созидательный
потенциал
человека.
М.:
Мысль, 1988.
С.
31.
3 Маркс К.,
Эн гел ьс
Ф.
С оч.
2-е
изд.
Т.
2.
С.
90.
4Тамже.
Т.
42.
С.
92.
6Тамже.
Т.
2.
С.
90.
6Тамже.
С.
132.
7Тамже.
С.
89.
8Там же.
9 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
29.
С.
18.
10 Маркс К.,
Энгел ьс
Ф.
С оч.
2-е
изд.
Т.
21.
С.
306.
11Там же.
Т.
2.
С.
102.
12Там же.
С.
39.
13 Ленин В.
И.
По ли.
со бр.
соч.
Т.
23.
С.
47.
44 Маркс К. ,
Энг ельс
Ф.
С оч.
2-е
изд.
Т.
12.
С.
731.
16 Андреев И.
Д.
Методологические
основы
познания
социаль­
ных
явл ений.
М.:
Высшая
ш кола , 1977.
С.
159.
16 Маркс К .,
Эн гель с
Ф.
С оч.
2-е. из д.
Т.
3.
С.
48.
17ЛенинВ.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
29.
С.
8.
18Там же.
С.
17.
19Там же.
С.
18.
20Там же.
Т.
2.
С.
539.
21Там же.
178


22Там же.
Т.
14.
С.
52.
23 Там же.
Т.
35.
С.
189.
24Там же.
25Тамже.
Т.
36.
С.
446.
26Там же.
Т.
37.
С.
443.
27 Там же.
Т.
42.
С.
140.
28Там же.
Т.
35.
С.
287.
29 Маркс К .,
Энгельс
Ф.
Со ч.
2-е
изд.
Т.
46.
Ч.
2.
С.
114. .
30 Ленин В.
И.
Пол и.
собр.
с оч.
Т.
2.
С.
539.
31 Там же.
Т.
12.
С.
335.
32 Там же.
Т.
41.
С.
80—81.
ГЛ АВА
II
1 Друянов Л .
А.
Место
закона
в
системе
категорий
м атер иал и­
стической
диалектики.
М.:
Высшая
шк ола, 1981.
С.
13.
2Там же.
С.
4.
3g
q
4 Ленин В.
И.
Поли.
собр .
со ч.
Т.
29.
С.
135.
5 Друянов Л .
А.
Указ.
со ч.
С.
8—9.
6 Гончарук С .
И.
Законы
развития
и
функционирования
об­
щества.
М.:
Высшая
шк о ла, 1977.
С.
7.
Определение
закона
повторяет
почти
дос ловн о
данное
С.
И.
Гончаруком
в
на писа нн ой
совместно
с
В.
Г.
Виноградовым
мон ог ра фии
«Законы общества и научные,
пред­
в иде ния».
М.:
Политиздат, 1972.
С.
12—13.
7 Материалистическая диалектика как научная си­
стема
/Под ред.
проф.
Шептулина.
М.:
Изд-во
МГУ ,
1983.
С.
185.
8Тамже.
Кн.
1.
С.
184.
9Уледов А.
К.
Социологические
за кон ы.
М.:
Мысль,
1975.
С.
61.
10 Там же.
11Там же.
С.
5.
12Смирнов И.
К.
Метод
исследования
экономического
закона
движения
капитализма
в
«Капитале»
К.
Мар к са.
Л.:
Изд-во
ЛГУ, 1984.
С.
47.
13 Гегель Г.
В.
Ф.
Энциклопедия
философских
наук.
Т.
3.
Фи­
ло софи я
духа.
М.:
Мыс л ь, 1977.
С.
90.
14 Друянов Л.
А.
Указ.
со ч.
С.
44.
15ГончарукС.
И.
Указ.
соч.
С.
44.
16УледовА.
К.
Указ.
со ч.
С.
66.
17Гончà
р
у
к
С.
И.
Указ.
соч.
С.
105.
18УледовА.
К.
Указ.
с оч.
С.
68.
isтам же
20ГончарукС.
И.
Ука з.
с оч.
С.
66.
21Там же.
С.
67.
22УледовА.
К.
Указ.
со ч.
С.
63.
23Там же.
С.
63—64.
24Там же.
25Там же.
С.
155.
26Там ясе
27 Смирнов И .
К.
Указ.
со ч.
С.
38.
28 Сущность и явление .
Киев:
Наукова
д умк а, 1986.
С.
32,
29 Ленин В.
И?
По ли.
собр.
с оч.
Т.
29.
С.
125—126.
л
30 Там же.
С.
115—1*48.
31 Там же.
С.
136.
17&
12*


32 Там же.
С.
137.
33 Друянов Л.
А.
Указ.
соч.
С.
13.
34 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
29.
С.
136, 138.
35
”
1973.
С.
314.
36
тории
37
38
39
40
1973 С 132 162
41 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
42.
С.
146.
42 Гаряев В.
В.
Указ.
соч.
С.
36.
43Там же.
С.
37.
44у
—
ни й.
Новосибирск:
Наука, 1987.* С.
198.
Г
а
р
я
е
в
В.
В.
Указ.
с оч.
С.
39.
Маркс
К.,
Энгельс
Ф.
С оч.
2-е
изд .
Т.
23.
С.
337.
уткевич
М.
Н.
Диалектический
матери али зм.
М.:
Мысл ь,
Гаряев
В.
В.
Закон
возр аст ани я
роли
на род ных
масс
в
ис-
и
механизм
его
действия.
Л. , 1969.
С.
32.
Рук опи сь
диссертации.
Лен ин
В.
И.
Поли.
с обр.
соч.
Т.
2.
С.
539.
Там
же.
Т.
42.
С.
140.
Там
же.
Т.
36.
С.
81.
Беленький
В.
X.
Активность
народных
ма сс.
Красноярск,
Л
е
н
и
н
В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
42.
С.
146.
Xанипов А.
Т.
Инте ре сы
как
фор ма
общественных
отноше-
45
46
Медведев
47Там же.
Т.
21.
С.
164.
48 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
со ч.
T. 11.
С.
103.
49МарксК.,
Энгельс
Ф.
Со ч.
2-е
изд.
Т.
16.
50 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
с оч.
Т.
36.
С.
446.
51Там же.
Т.
21.
С.
319.
52Там же.
Т.
45.
С.
1*73—174 .
53Там же.
С.
174.
54Там же.
Т.
40.
С.
1—3 .
55Там же.
С.
5.
56Там же.
С.
6—7.
57Там же.
С.
10.
58Там же.
С.
23—24.
С.
10.
Ро й.
Труд ная
вес на
1918 года//В олг а.
1989.
69
No
1.
С.
176.
60 Российская конституанта (Н аше
исслед ов ан и е)//Родина .
1989.
No
3.
С.
25.
61 Эту необходимость понимал даже председатель IV
Государст­
венной
ду мы
октябрист
М.
В.
Родзянко.
В
своих
мемуарах
«Государ ­
ст венн ая
д ума
и
февральская
1917 года революция»
он
писа л: «Оши­
бочн ая
т очка
зрения
неправильно
понятых
своих
.государственных
за­
дач,
постоянное
опасение,
как
бы
путем
организации
народа
не
соз ­
дать
почву
для
организации
революционных
оча гов ,
и
было
роковой
и
коренной
ошибкой
всей
внутренней
политики
наш его
прави те ль ства:
не
был о
в
правительстве
необходимого
д овер ия
к
н а роду.
В
этой
п ози­
ци и,
занятой
правительством,
кр о ются
все
причины
ошибок,
с
мо ей
точки
зрения,
допущенных
в
ведении
войны
и
приведших
нас
к
ка­
т астро ф е»,
т.
е.
ф евраль ской
револ юци и .
Если
цар ск ое
правитель­
ство,
по
сви дет ель ст ву
М.
В.
Род зян ко,
не
способно
было
понять
«жгучий вопрос:
может
ли
война
быт ь
выиграна
усилием
одного
пр а­
ви тел ьства,
способно
ли
оно
на
э то », то революционеры очень хорошо'
понимали
необходимость
привлечения
на
с вою
с т орону
народных
масс.
«Наиболее крайние революционные элементы,
—
писал
он,
—
расточая'
це лый
букет
посул
о
грядущих
б лагах
путем
за воева ни й
их
револю у
цией,
хотя
не
задумывались
над
вопросом,
выполнимы
ли
эти
посулы
или
нет,
тем
не
мен ее
и мели
громадный
успех
и
э тим
путем
при вл е­
кали
к
себе
массы
и
войска
га рнизона
и
рабочих».
Родзянко
М.
В.
180


Государственная
ду ма
и
фе вра ль ская
191'7 года революция//Фев ра ль ­
ск ая
революция:
Мемуары,
б.
г.
С.
8, 11, 47.
62 Чернов В .
М.
Последние
ош иб ки//Октяб рь ска я
бу ря:
Док у­
менты,
пу блицис тика ,
ме муары .
М.:
Мо лод ая
гвардия,
1987.
С.
378.
63Дан Ф.
К
истории
последних
дней
Временного
правитель­
ства//Октябрьская
ре волюц ия :
Мемуары.
М.;
Л.:
ГИЗ, 1926.
С.
114^
131.
П ред ставл яет
интерес,
как
объясняет
св ое
по ве дение
А.
Ф.
Керен­
ск ий.
В
мемуар ах
«Гатчина», впервые опубликованных в
1922 году,
он
стано вит ся
на
п уть
п одт асово к,
умалчи вания
и
фальсификации.
Во-
первых,
он
совершенно
умалчивает
о
с оциа л ьной
программе,
прин ят ой
большинством
Совета
республики,
изложенной
Ф.
И.
Даном,
хотя
не
отр иц ает
сам
фак т
«достаточно бурного объяснения»
по
поводу
ука­
з анно го
документа.
Во-вторых,
пытается
задним
чис лом
вину
за
со­
бытия
25 октября переложить с Временного правительства на Совет
республики,
на
партии
меньшевиков
и
эсеров,
составляющих
его
боль­
шинство,
за
то,
что
они
вели
переговоры
с
большевиками
и
в
резуль­
тат е
оказались
бе зору жны ми
перед
ними,
поте рял и
«огромное коли ­
чество
вр ем ени»
и
не
оказали
необходимой
поддержки
Вр ем енно му
правительству.
В
этом
же
направлении,
по
его
м нени ю,
шли
действия,
кот оры е
Керенс ки й
характеризует
как
«двойную игру»
коман дующ ег о
войсками
Петроградского
военного
округа
П олк овни кова ,
примыкав­
шего
к
той
час ти
оф и церств а,
в
планы
которого
входило
свержен и е
Временного
п равит ель ства
«руками большевиков».
В-третьих,
что
ка­
сается
его
ли чно,
то
он,
эт от
самовлюбленный
нарцисс,
де лал
все
во з­
можное
для
предотвращения
восстания.
Утром
24 октября он высту ­
пил
на
заседании
Совета
республики.
«Получив слово,
—
пишет
А.
Ф.
Керенский,
—
я
заявил,
что
все
возмо жные
ме ры
для
подавле­
ния
восстания
приняты
и
пр иним аютс я
Временным
правительством,
что
оно
будет
до
ко нца
борот ьс я
с
изменниками
родины
и
револю ­
ции,
что
оно
прибегнет
без
всяких
колебаний
к
военной
с иле,
но
что
для
успешности
борьбы
п ра вит ель ству
необходимо
немедленное
содей­
ст вие
вс ех
партий
и
гр упп,
представленных
в
Совете
республики,
нуж­
на
помощь
в сего
на рода ».
Ке ренс кий
А.
Ф.
Гатчина//Октябрьская
р ев ол юция:
Мемуары.
М.;
Л.:
ГИ З, 1926.
С.
170—171'.
Последнее
до­
с та точно
у бе дител ьно
свид ете льст вует
о
то м,
что
А.
Ф.
Керенский
по­
нимал,
чег о
лишалось
Временное
правительство,
но
совершенно
не
п ре дставля л,
как
получить
помощь
на рода ,
что
для
этого
нео бх одим о
сделать.
64Раков Д.
В
з астен к ах’
Колчака//Гражданская
в ойна
в
Си­
бири
и
С еверн ой
области.
М.;
Л.:
ГИ З,
1927.
С.
10, 41, 42, 43.
65Там же.
С.
76, 85, 86.
66 Оболенский В.
Крым
при
Врангеле//Деникин,
Юденич,
Вра нг ель:
Мемуары.
М.;
Л.:
ГИ З, 1931.
С.
350—378.
67 Ленин В.
И.
Поли .
собр.
с оч.
Т.
44.
С.
11.
68 Цит.
по
к н.:
Д умова
Н.
Г.,
Трухановский
В.
Г.
Че р­
чилль
и
Милюков
против
Советской
России.
М.:
На ука, 1989.
С.
187.
69 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
с оч.
Т.
41.
С.
79.
70Тамже.
Т.
34.
С.
436.
О
незауря д ных
способностях
В.
И.
Ле­
нина
свидетельствует,
во-первых,
см ело сть
постановки
им
стратегиче­
ски х
и
та ктич ес ких
задач,
широта
к руг озора ,
знан ие
интересов
вс ех
классов
партий
и
на
этой
основе
умение
предвидеть,
в
каком
направ­
лении
и
в
результате
каки х
действий
будут
развиваться
события
в
необходимом
для
пар тии
большевиков
плане.
Во-вторых,
его
сп ос об­
ность
предвидеть,
и дти
впереди
общественного
движения,
а
не
«плес ­
тись
в
хвосте
соб ыт и й», как он часто говорил про меньшевиков.
«Мы
181


по бедил и
в
России
потому,
—
говорил
он
в
р ечи
на
III конгрессе Ком­
мунистического
интернационала,
—
что
на
нашей
стороне
было
не
толь­
ко
бесспорное
большинство
рабочего
клас са
(во время выборов в
i917 году с нами было подавляющее число рабочих против меньше ­
виков), но и потому,
что
половина
армии,
непосредственно
после
за­
хвата
нами
власти ,
и
9/10 крестьянской массы в течение нескольких
недель
перешли
на
наш у
сторону:
мы
п обе дили
потому,
что
приняли
не
на шу
аг рарн ую
прог ра мм у,
а
эсеровскую
и
осуществили
ее
на
практике.
Н аша
победа
в
том
и
заклю чалась,
что
мы
осуществили
э се­
ровскую
прог ра мму,
вот
по чему
эта
по беда
была
так
легка».
Л
е-
нин
В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
44.
С.
30.
71 Горбачев М.
С.
Идти
дальше
путем
перестройки... // Правда.
1990. 3
ию ля.
72Там же.
73 К гуманному,
демократическому
соци а лизму:
Программное
за явле ние
XXVIII съезда КПСС// Пр а вда .
1990. 15 июля.
74 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
T. 11.
С.
16.
75Там же.
Т.
39.
С.
82.
76Федосеев П.
Н.
Диалектика
развития
со циа лизм а
// Комму­
нист.
1965.
No
14.
С.
29.
77 Гегель Г .
В.
Ф.
Наука
лог и ки.
М.:
Мыс ль,
1971.
Т.
2.
С.
160—161.
78ЛенинВ.
Й.
По ли.
собр.
соч.
Т.
24.
С.
34—35.
79Там же.
Т, 14.
С.
125—126.
80Там же.
Т.
42.
С.
204.
81 Философский энциклопедический словарь.
М.,
1983.
С.
169.
ГЛАВА
III
1 Философский энциклопедический словарь.
С.
621.
2 Гегель Г.
В.
Ф.
Наука
логики.
Т.
2.
С.
83.
3 Философский энциклопедический словарь .
С.
621.
4 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
с оч.
Т.
29.
С.
184.
5 Материалистическая диалектика как научная систе ­
ма.
С.
194.
8 Ленин В.
И.
Поли.
со бр.
соч.
Т.
29.
С.
203.
7 Маркс К-,
Эн ге льс
Ф.
Соч .
2-е
из д.
Т.
13.
С.
7.
8Там же.
Т.
46.
Ч.
2.
С.
450.
9Там же.
Т.
47.
С.
349.
10Там же.
11Там же.
Т.
23.
С.
364.
J2ЛенинВ.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
34.
С.
168.
13 Общественный труд в условиях совершенствования социа­
лизма.
Ки ев:
Наукова
ду мка, 1985.
С.
64.
14Там же.
С.
52.
15 Приписное В.
И.
Механизм
д ейст вия
социальных
зак о нов
и
субъективный
фак то р.
Душ анб е, 1972.
С.
53.
16МишинВ.
И.
Объективные
за коны
истории
и
соц иаль н ая
ак­
тивность//Философские
науки.
1968, No 3.
С.
36.
?7Глезерман Г .
Е.
Законы
общественного
развития,
их
ха­
ракт ер
и
использование.
Л. , 1979.
С.
191.
183еркин Д.
П.
Объективные
законы
общественного
развития
и
политика.
М.:
М ысль, 1982.
С.
61—68.
19 Василик М.
А.
Механизм
де йс твия
и
использования
поли­
182


тич ес ких
закономерностей
в
ра звит ом
социалистическом
обществе.
Л.:
Изд-во
ЛГУ , 1982.
С.
60.
20 Социальное познание и управление .
М.:
Мысль,
1983.
С.
104—106.
2J Ермолаев И.
Д.
О
диалектике
механизма
действия
и
меха­
низма
ис пол ьзова н ия
общественных
зак он ов
в
период
развит ог о
соц иа­
лизма//Вопросы
философии.
1983.
No
6.
С.
144.
22ЯЦкевич А.
Ф.
Диа л ек тика
объективного
и
субъ е кти вн ого
в
проявлении
за к онов
общества.
Минск:
Изд -во
БГУ, 1082.
С.
79.
23 Социальноепознаниеи управление.
С.
99—100.
24ЯцкевичА.
Ф.
Указ.
соч.
С.
79.
25 Кондаков Н.
И.
Логический
словарь-справочник.
М.:
Наука,
1976.
С.
187.
По сле
категории
«идеал»
в
содержании
закона
во зра­
с тающ ей
ро ли
народных
ма сс
в
и сто рии
находятся
«ценностные ори ­
ента ции», представляющие собой систему ориентирований и предпочте ­
ний
различного
рода
материальных
и
духовных
ц енн остей .
26 Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Соч.
2-е
изд.
Т.
42.
С.
126.
27 Марксистско -л ен ин ска я
теория
исторического
п ро­
цесса.
М.:
На ука, 1981.
С.
86—87.
28 Маркс К.,
Э нг ельс
Ф.
Со ч.
2-е
изд.
Т.
46.
С.
114.
29Там же.
Т.
26.
С.
526.
30 Материалистическая диалектика как научная си­
стема.
Кн.
1.
С.
199.
31ДруяновЛ.
А.
Указ.
с оч.
С.
60.
32 Романенко М.
В.
Д иал ектика
объективного
и
субъективного
в
услови я х
развитого
социализма.
М.:
Мы сль , 1981.
С.
111
33 Арефьева Г .
С.
Социальная
активность.
М.:
Политиздат,
1974.
С.
119.
34 Яцкев .и ч
А.
Ф.
Указ.
соч .
С.
12.
35 Маркс К. ,
Э нг ельс
Ф.
Соч.
2-е
изд.
Т.
4.
С.
299.
36ЯцкевичА.
Ф.
Указ.
соч .
С.
51.
37УледовА.
К.
Указ.
с оч.
С.
280.
38ЯцкевичА.
Ф.
Указ.
с оч.
С.
76.
39Там же.
40 Романенко М.
В.
Указ
со ч.
С.
18.
41Там же.
С.
16.
42 Маркс К .,
Энг ел ьс
Ф.
Со ч.
2-е
изд.
Т.
3.
С.
70—71.
43 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч .
Т.
36.
С.
17И.
44 Маркс К.,
Энгельс
Ф;
Со ч.
2-е
изд.
Т.
46.
Ч.
1.
С.
299.
45Там же.
Т.
46.
Ч.
1.
С.
21,22,43идр.
46ЯцкевичА.
Ф.
Указ.
со ч.
С.
70.
47 Мы не согласны с А.
Ф.
Яцкевичем,
который
утверждает,
что
требования
зако на,
он
имеет
в
ви ду
социальный
закон
вообще, «про­
являются
в
со циал ьных
интересах».
По
нашему
мн ени ю,
требования
закона
проявляются
в
пот ре бн ос тях,
к онк рет изац ией
которы х
служат
интересы.
Ср .:
Яц кеви ч
А.
Ф.
Указ .
со ч.
С.
51.
48Xанипов А.
Т.
Интересы
как
форма
о бщес твен ных
от нош е­
ни й.
Новосибирск:
Нау ка, 1987.
С.
181.
49Там же.
С.
81.
50ЛенинВ.
И.
Поли.
соб р.
соч.
Т.
4.
С.
220.
51 Здравом ы слов А.
Г.
Потребности,
интересы,
ценности.
М.,
1986.
С.
155.
52 Москаленко А.
Т.,
Сержантов
В.
Ф.
Смысл
жизни
и
личность.
Новосибирск:
Наука, 1989.
С.
14—15.
53 Философский энциклопедический словарь .
С.
764.
183


54XаниповА.
Т.
Указ .
соч.
С.
52.
55 Философский энциклопедический
словарь.
С.
463.
56Там же.
С.
2117.
57 Врублевский В .
К.
Ра звит ой
социализм,
труд
и
НТ Р.
М.:
П оли ти зд ат, 1984.
С.
137—155.
58 Маркс К.,
Энгельс
Ф.
С оч.
2-е
изд.
Т.
25.
Ч.
2.
С.
356—
357.
59 Там же.
Т.
13.
С.
7.
60Сирин А.
Д.
Классификация
общественных
зак он ов
// Специ­
фи ка
о бщес тв енных
законов.
Иркутск, 1979.
С.
33.
61 Пономарев Н .
В.
К р итика
ан арх ист ской
концепции
цласти
и
современность.
Изд-во
К азан ског о
у н -та, 1978.
С.
8.
62Орлов Г.
П.
Пол итич ес кие
категории
исторического
ма тер иа­
лиз ма
(проблемы систематизации) //Типология социальных явлений.
Све рд ловс к, 1982.
С.
5.
'
63 Яцкевич А.
Ф.
Ука з.
с оч.
С.
41.
64 Маркс К .,
Энгельс
Ф.
С оч.
2-е
изд .
Т.
23.
С.
250; Т.
24.
С.
389; Т.
25.
Ч.
2.
С.
396.
65 Ленин В.
И.
Пол и.
собр.
соч.
Т.
18.
С.
345.
66 Яцкевич А.
Ф.
У каз.
со ч.
С.
43.
67 Материалы XXVII
съезда
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Союза.
С.
129.
68 Ермолаев И .
Д.
О
диалектике
механ из ма
действия
и
ис­
пользования
общественных
за коно в
в
пе риод
развитого
соц иали зма
//Вопросы философии .
1983.
No
6.
С.
'141.
69УледовА.
К.
Указ.
с оч.
С.
260.
70 Яцкевич А .
Ф.
Указ.
с оч.
С.
166.
71Греков Л.
И.
К
вопросу
о
ме хани зме
действия
и
использо­
вани я
социальных
за кон ов //В опр осы
фил о со фии.
1982.
No
3.
С.
84.
72Там же.
С.
85; Ермолаев И.
Д.
Указ.
со ч.
С.
142.
73Черкасов Г.
К.
О
механизме
действия
и
ис по льзова ни я
за­
конов
общественного
развития
// Актуальные проблемы развития исто ­
рического
матер иал и зма.
М ., 1974.
С.
236.
74 Приписное В .
И.
О
методологических
проблемах
позн а ния
законов
общества//Вопросы
философии.
1983.
No
6.
С.
129.
75 Там же.
С.
130.
76Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Соч.
2-е
и зд.
Т.
37.
С.
395—396.
77 Мишин В.
И.
Объективные
законы
истории
и
социальная
ак­
тивность//Философские
науки.
1968.
No
3.
С.
36.
78 Ермолаев И .
Д.
Законы
развития
об щест ва
и
ст ро итель ст во
коммунизма.
М.:
Мысль, 1971.
С.
10.
79ПриписновВ.
И.
Проблема
субъ ект ивн ого
фактора
в
исто­
рическом
м атери ализм е.
Д уш ан бе, 1966.
С.
62.
80ПлетниковЮ.
К.
Специфика
законов
развития
социалисти­
ческого
общества//Вопросы
философии.
1980.
No
2.
С.
21.
81ВасиликМ.
А.
Указ.
соч.
С.
99.
82ЧесноковД.
И.
Общественный
и нтер ес
и
механизм
дей ст вия
со циал ьных
законов//Вопросы
философии.
1966.
No
9.
С.
3.
83Меренков А.
В.
Личность:
формирование
потребности
в
нравственном
развитии.
Изд-во
Красно яр ск ог о
ун-та,
1985.
С.
101.
84 Глезерман Г .
Е.
Ук аз.
соч.
С.
178.
85Там же.
С.
182.
86Там же.
87 Там же.
С.
183.
184


88 Категории исторического материализма.
М.:
Мысль,
1980_
С.
294.
89 Глезерман Г .
Е.
Указ.
со ч.
С.
186.
90 Абалкин Л.
И.
Экономические
за коны
социализма.
М ., 1971.
С.
148.
Нео бх одим о
отме тит ь,
что
в
курсе
ле кций
«Политическая эко­
номия
социализма
—
т еорети ческ ая
основа
экономической
политики
КПСС» (М.:
Мы сль, 1989.
С.
154—167).
Л.
И.
Аба лк ин
проводит
чет­
кое
разграничение
действия
и
использования
экономических
законов-
при
социализме.
91 Пашков А.
И.
О
ме ха низме
использования
экономических
за­
конов
при
социализме//Вопросы
экономики.
1973.
No
3.
С.
21.
92 В.
А.
Медведев
наиболее
подробно
пы тает ся
обосновать
точ ку
зрения
о
том,
что
в
усл овия х
социализма
действие
экономических
за­
конов
по
существу
со впа дает
с
их
использованием.
Вне
использования
эко ном ич еск ие
законы
при
социализме,
по
его
мнению,
действовать
не-
могут.
Процитируем
соответствующее
ме сто
из
его
монографии
для
того,
чтобы
без
искажений
п о казать
ход
его
мысли ,
а
затем
дока зат ь-
ее
несостоятельность.
«В связи с этим встает вопрос,
—
пишет
B.
А.
Медведев,
—
м огут
ли
дей ст воват ь
э коно м ич еские
законы
со­
ц иали зма
помимо
планомерной,
целенаправленной
деятельности
людейг
т.
е.
могут
ли
они
д ей ство вать
не
будучи
познанными
и
сознательно
пр име няем ыми?
В
литературе,
—
продолжает
он,
—
широко
распростра­
н ена
точка
зрения,
согласно
которой
и
экономические
зако ны
при
со­
ц иализ ме
действуют,
ес ли
они
да же
и
не
познаны,
их
не
включены
а
сферу
планомерной,
сознательной
деятельности
общества.
В
это м
с лу­
чае
они
проявляют
себя
якобы
в
нежелательных,
не гатив ных ,
деструк­
тивн ых
формах,
осущ ест вляю т ся
через
свое
неосуществление,
не
про­
ход я
через
теоретическое
познание,
сознательно
проводимую
политику
и
планомерное
практическое
действие
людей .
Така я
точка
зрен ия
вы­
зывает,
од нак о,
определенные
возражения.
Как
може т,
например,
ос у­
щ ест вля ться
осн овн ой
экономический
зак он
соц иа лизма ,
если
он
не-
находит.
сво его
практического
применения
в
с ист еме
мер
по*
по вы­
шению
реальных
д оход ов
населения
и
др угих
мерах,
направленных
на
развитие
человека
и
повышение
его
благосостояния?
В
чем
же
тогда
выражается
де йств ие
этого
экономического
закона?
Еще
более
оч е­
видной
становится
неправомерность
вышеприведенной
постановки
во­
проса
применительно
к
закону
планомерного
развития
народного
хо­
зяйства.
Планомерность
развития
народного
хозяйства
может
осущ е­
ствляться
только
через
его
планирование,
т.
е.
чер ез
сознательное
ус­
та н овлен ие
и.
осуществление
основных
п араметр ов
экономических
про­
цессов
на
предстоящий
период.
Отсутствие
планирования
о зн ачало
бы
просто
сти хий н ость
и
ан архию
в
развитии
о бщ ест ве нного
производ­
ства,
т.
е.
прямую
про тив ополож ност ь
планомерности
развития
на-,
родного
хозяйства».
Медведев
В.
А.
Управление
социалистическим
производством:
проблемы
теории
и
пра ктики.
М.:
Политиздат,
1983.
C. 264.
От сюда
видно,
что
В.
А.
Медведев
не
по нима ет
различия
меж­
ду
объективным
и
субъективным.
Именно
эт от
недостаток
мешает
ему
правильно
рассуждать
и
анализировать
де йств ие
и
использование
эко­
номических
законов
при
социализме.
Есть
планы
и
планы.
Есть
эк о­
номика
капиталистических
стран,
в
ко тор ой
ре гул ят ором
планомер­
ност и,
пропорциональности
выст упает
рын очны й
механизм,
до пол няе­
мый
государственным
ре г улирова ние м,
и
есть
планомерность
типа
«Ве­
лик ого
скачка
в
Ки тае », планов первых пятилеток в СССР.
Пл аны
эти
частично
остались
на
бумаге,
поскольку
они
б ыли
установлены
(приняты)
субъективно,
без
учета
реальных
пропорций
и
возможно­
185


стей
эко но мики
этих
стран.
Поэтому
«сознательное», т .
е.
субъектив­
ное
уст ан овление
пла но вых
пропорций
и
показателей,
и
объективное,
фактическое
«осуществление основных параметров экономических про ­
цессов»—
это
не
о дно
и
то
же,
а
это
понятия,
различающиеся
все гд а,
и
только
мера
эт ого
различия
бывает
разной.
Непонимание
этой
сути
приводит
В.
А.
Мед вед ева
к
то му,
что
он
не
представляет,
о
чем
пи­
шет
в
книге,
пр ете нду ющей
на
раскрытие
проблем
теории
и
практики
уп ра влен ия
социалистическим
производством.
То
же
самое
можн о
ск а­
з ать
и
в
отношении
основного
экономического
закона
с оци али зма.
Одно
де ло
—
фактическое,
реальное,
объективно
имеющее
место
повы ­
шение
жизне нног о
уровня
н аро да,
а
другое
—
когда
планы
повышения
народного
благосостояния
повисают
в
воз ду хе
и
до вольн о
часто
не
выполняются.
В
результате
этого
СССР
пропустил
вперед
с ебя
по
жиз не н ному
уровню
несколько
десятков
к ап итали сти чески х
стран,
а
заработная
п лата
Ген ера льног о
секретаря
ЦК
КПСС,
по
его
сооб­
щению,
со ст авляет
1200 руб.,
в
то
время
как
среднемесячный
зара­
боток
750 тыс .
ра бочи х
и
слу жащ их
американской
кампании
«Дже-
не рал
Мо то ре»
в
1984 году составлял 2500 долларов,
т.
е.
почт и
в
2 раза больше даже по сильно завышенному официальному курсу
руб ля.
Б
у
р
т
и
н
Ю.
А хиллес ова
пят а
исторической
теории
Маркса
//Октябрь .
1989.
No
12.
С.
7.
93Ермолаев И.
Д.
О
диалектике
механ из ма
действия
и
меха­
низма
использования
общ е ств енных
за к онов
в
период
развитого
со­
циализма
// Вопросы философии.
1983.
No
6.
С.
143.
94 Керимов Д.
А.
Философские
проблемы
пр ава.
М.:
Мысль,
1982.
С.
322—329.
95 Ермолаев И .
Д.
Указ.
соч.
С.
124.
"Там же .
97 Марксистско - ле ни н ска я
теория
и ст орическ ого ,
про­
цесса.
С.
136.
98ВасиликМ.
А.
Указ.
соч.
С.
84—87.
"Там же.
С.
90.
100Маркс К.,
Э
н
г
е
л
ь
с
Ф.
С оч.
2-е
изд.
Т.
4.
С.
434.
101 Пометки В .
И.
Ленина
на
книге
А.
И.
Деникина
// Вопро ­
сы
и стори и
КПСС.
1989.
No
12.
С.
73.
В
многочисленных
работах
191*7—1921 годов В.
И.
Ленин
постоянно
повторяет
мысль
о
то м,
что
ост рота
классовой
борьбы
в
России
обус лови ла
ре зкую
поляри за цию
общества,
сведя
ее
к
аль т ерн ати ве:
либо
диктатура
буржуазии,
либо
диктатура
пролетариата
—
середины
тут
не т,
—
постоянно
п овто рял
он.
В
этой
св язи
характерно:
читая
мемуары
А.
И.
Деникина
«Очерки рус ­
ск ой
смуты», В.
И.
Лен ин
подчеркивает
его
мысли
о
то м,
что, «по-
видимому,
только
на
двух
кр айних
ф ланг ах
общественного
строя
была
настоящая
сильная
воля»,, а слова «двух
к райн их»
и
«сильная воля»
подчеркивает
дво йной
чертой.
Последнее
свидетельствует
о
том ,
что
ход
мысли
белог ва рдей ског о
генерала
по
данному
вопросу
подтверж­
дал
ленинскую
мысль
о
невозможности
среднего
пу ти
общ ес тв енно го
развития,
за
который
стояли
меньшевики
и
эсеры.
Пометки
В.
И.
Ленина
на
книге
А.
И.
Деникина
«Очерки русской смуты»
У/Вопросы
ис тори и
КПСС.
1990.
No
1.
С.
35.
Прич ина
такого
положе­
ния
заключается
в
остроте
классовой
борьбы,
а
последняя,
в
сво ю
оче­
редь,
о бу славли вае тся
особенностями
о бщес тв енно го
ра звития
России:
нерешенность
проблем
ее
буржуазно-демократического
развития
в
1861- м,
в
1905- м
и
в
феврале
1917 года привела к углублению про­
тиворечий
и
ожесточению
сторон
—
партии
большевиков
не обх о димо
было
радикально,
по-революционному
решить
все
вопросы
не
только
186


демократического,
но
и
социалистического
преобразования
страны;
с
другой
стор он ы,
буржуазия
и
помещики
не
видели
в
эт их
условиях
ин ого
вы ход а,
кроме
того,
чтобы
с
оруж ие м
в
руках
з ащищ ать
из жив­
шие
се бя
общественные
от но ше ния.
Оба
цент ра
поляризации
общ ест­
венных
сил
притягивали
массы
нар ода
в
си лу
п онят но сти
сво ей
поли­
тик и
и
своих
лозунгов.
В
них
будущее
п од авало сь
в
ви де
простой
альтернативы
«или. . .
или» .
Нар одн ые
массы
решили
эту
альтернативу
в
пользу
большевиков.
Ср е дний
«демократический»
вар иа нт
в
этих
условиях
был
об реч ен
на
пора же ние .
А
между
тем
именно
он
в
сл у­
чае
его
ре али зац ии
мог
бы
об ла дать
рядом
несомненных
достоинств
(менее болезненная ломка общественных отношений,
большее
сохра­
нение
преемственности
в
ра звит ии
экономики
и
к ульт уры,
т.
е.
того,
что
К.
Маркс
н азыв ал
процессом
естественно-исторического
ра звития
о бще ст ва).
Однако
история
не
зн ает
сослагательных
наклонений.
Диа­
ле кти ка
общественного
развития
т ако ва,
что
чем
дольше
отк лад ыва ­
ют ся
и
не
решаются
н азревш ие
проблемы
развития
общ ест ва,
тем
о ст­
рее
стан о вят ся
противоречия,
тем
в
более
крутой
и
жестокой
ф орме
они
разрешаются.
За
несвоевременность
их
разрешен и я
обществу
при­
ход и тся
платить
дополнительными
и здерж ками .
И
зд есь
решающую
роль
играют
на р одные
массы,
кот оры е
являются
одновременно
авто­
р ами
и
ак терами
собственной
драмы.
Уродливое
и
одностороннее
ре­
шение
целого
комплекса
проблем
о бщ ест ве нного
развития
в
1917—
1920-м
и
в
1929—1985 годах привело к необходимости существенной
коррекции
общественного
развития
в
форме
перестройки,
п оследн я я,
в
сво ю
очередь,
ставит
воп рос
о
то м,
что
не
всякая
рев ол юция
уск о­
ряет
процесс
развития
общества,
а
только
та,
которая
создает
ус ло­
вия
для
более
оптимального
включения
интереса
ка ждо го
ин ди вида
в
процессы
трудовой
деятельности.
102Винниченко В.
К.
Из
дневников//Дружба
н а родов.
1989.
No
12.
С.
177.
ГЛАВА
IV
1 Гордон Л.,
Клопов
Э.
Тридцатые
—
сороковые//Знание
—
сил а.
1,988.
No
2.
С.
28.
2 Основные э т а п ы развития советского общества:
Круглый
ст ол
журнала
«Коммунист»//Коммунист.
1987.
No
12.
С.
69.
3ЛенинВ.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
41.
С.
390.
4 В художественной литературе обстановка тех лет нашла адек­
ватное
отражение
в
романе
А.
Бек а
«Новое назначение» // Знамя .
1986.
No
10—111.
В
рецензии
на
это
произведение
Г.
Попо в
писал:
«Роль людей,
даже
ст оявш их
на
весьма
высоких
ступеньках
«лест­
ни цы
управления», сведена к «винтикам»
огромного
государственного
меха ни зма.. .
Без
та ких
«винтиков»
сис тем а
не
мог ла
бы
возникнуть,
не
мог ла
бы
добиваться
успехов...
Естественно,
что
это
от ключ ение
от
процесса
пр инятия
решений
да же
кру пно го
руководителя
А дмини­
стративной
Си стемы
предполагало
по чти
полное
устранение
на род ных
масс
от
процессов
уп ра влен ия
и
как
следствие
этого
возникновение
отчуждения
в
экономической
и
политической
обла ст я х».
Попов
Г.
С
точки
зрения
экон оми ст а
(О романе Александра Бека «Н овое
на­
зн ач ен ие ») //Наука и жизнь.
1987.
No
4.
С.
57, 59.
5 Подробнее:
Бутенко
А.
П.
Теоретические
проблемы
совершен­
ствования
нового
строя;
о
социально-экономической
природе
социализ­
м а// Воп росы
философии.
1987.
No
2.
С.
17—29.
187


6 Хмара Н.
И.,
Давыдов
В.
П.
О
сущности
мех ани зма
тор­
може ния
// Вопросы истории КПСС.
1988.
No
1.
С.
128—134.
7 Сложная,
полная
драматизма
ситуация,
с лож ившаяс я
в
нашей
стране
весн ой
и
лет ом
1918 года,
освещена
в
монографии
Р.
А.
Мед ­
ведев а
«Трудная весна 1918 года» (Волга.
1989.
No
1—2).
8 Непреходящее значение нэпа заключалось в том,
что
здесь
«впервые были сформулированы принципиальные основы научного реа ­
лист ич еск ого
по дход а
к
задачам
социалистического
экономического
строительства,
—
спр авед ли во
отмечал
Н.
Шмелев.
—
От
азартного
эмо­
ционального
(к тому же вынужденного чрезвычайными обстоятельст­
вами )
напора
переходили
к
буд ничн ой,
взвешенной,
конструктивной
работе
—
к
созданию
такого
хозяйственного
механизма,
который
не
подавлял
бы,
а
моб илиз ов ал
все
творческие
си лы
и
энергию
трудя­
щегося
населения.
Нэп
по
сут и
де ла
оз нач ал
переход
от
«администра­
т ивно го
с оци али зма»
к
«хозрасчетному социализму» .
Шмеле в
Н.
Авансы
и
долги//Новый
мир.
1987.
No
6.
С.
143.
Другой
публи цист *
Андрей
Ну йкин,
пи шет: «Нэп не был ни капитуляцией,
ни
отступле­
нием ,
ни
хитрой
придумкой
предприимчивого
у ма.
Он
естественный
плод
требований
самой
жизни,
народа,
времени,
социализма.
В
нем
Ленин
с
радос тн ым
уди вл ением
увидел
на
ред кост ь
простой,
органич­
ный
для
самодвижения
жи зни
сп особ
решения
задач,
о
которые
до
того
спотыкались
все
поколения
социалистов,
принцип
«соединения
частного
интереса
человек а
с
интересом
общественным,
общен а род ным».
Нуйкин
Андрей.
Ид еалы
или
ин тересы
// Новый мир .
1988.
No
2.
С.
216.
9Социализм между прошлым и будущим.
М.:
Пр о­
г ресс.
1989.
С.
17.
Там
JKеС10
11 Маркс К. ,
Э нге льс
Ф.
Соч.
2-е
из д.
Т.
9.
С.
124.
12 Чуковский К.
Из
дневника
(1926—1934)//Огонек .
1990.
No
6.
С.
15.
13 Андреев Сергей.
П ричи ны
и
сле дс твия//У рал .
1988.
No
1.
С.
134.
14 Маркс К- ,
Эн гель с
Ф.
Соч.
2-е
и зд.
Т.
21.
С.
276.
15 Ленин В.
И.
Поли.
соб р.
соч.
Т.
33.
С.
99—100.
16Семенов В.
С.
Диалектика
совершенствования,
ускорения*
пер ес тр ойки
в
современном
развитии
советского
общества.
Статья
пе р­
вая//Вопросы
фил ос о фии.
1986.
No
12.
С.
13.
17 К гуманному,
демократическому
социализму
// Правда.
1990.
15 июля.
18Там же.
19ЛапинН.
И.
Проблемы
диалектики
ускорения
и
перестройки
//Вопросы философии .
1987.
No
6.
С.
7.
20 Основные положения коренной перестройки управления
экономикой//Коммунист.
1987.
No
10.
С.
55.
21Яновский Р.
Г.
Человек
в
условия х
ускорения
социально­
демократического
развития
ст ран ы//В опр осы
фи лос офи и.
1987.
No
3.
С.
4.
22 Материалы XXVII
съезда
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Союза.
С.
140.
23Там же.
С.
24.
24Маркс К.,
Энгель с Ф.
Соч.
2-е
изд.
Т.
4.
С.
439.
25 Материалы XXVII
съезда
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Союза.
С.
86, 140, 186.
188


26 Диалектика и теория творчества.
М.:
Изд-во
МГ У,
1987.
С.
6.
27 Маркс К.,
Энг ел ьс
Ф.
Со ч.
2-е
изд .
Т.
42.
С.
126.
28 Материалы XXVII
съез да
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Со юза.
С.
85—86.
29 Постановление Пленума ЦК КПСС «О
задачах
партии
но
коренной
перестройке
у пр авлен ия
э кон о ми кой » // Партийная жизнь .
1987.
No
13.
С.
46.
30ЛапинН.
И.
Указ.
с оч.
С.
8.
31ЛенинВ.
И.
Поли.
соб р.
с оч.
Т.
42.
С.
278.
32 Крупнейшее достижение современной марксистско- ле­
нинской
мысли .
Статья
третья//Коммунист.
1986.
No
8.
С.
13.
33 Материалы XXVII
съезда
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Союза.
С.
158.
34 Крупнейшее достижение современной марксистско- ле­
нинской
мысли.
Статья
третья//Коммунист,
1986.
No
8.
С.
14.
35Ильинский И.
П.
Со циа лис тич еск ое
самоу пр авлени е
н арод а.
М.:
Мы сль , 1987.
С.
207.
36 Партия сама является высшей формой общественно -по л и тиче­
ской
самоуправляющейся
организации.
За
последние
годы
у
нас
в
стране
возник
ряд
п арт ий.
37 Ленин В.
И.
По ли.
собр .
соч.
Т.
34.
С.
316.
38 Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Соч.
2-е
изд.
T. 1.
С.
251—253.
39 Там же.
Т.
4.
С.
336, 447; Т .
20.
С.
294—295.
40 Вопросы истории КПСС., 1986.
No
2.
С.
80.
41 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
36.
С.
73.
42МарксК.,
Э
и
г
е
л
ь
с
Ф.
Соч .
2-е
изд.
Т.
20.
С.
292.
43 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
с оч.
Т.
36.
С.
204.
44Тихомиров Ю.
А.
Управление
делами
общества
(субъекты
и
объекты
управления
в
социалистическом
об щ ес тве).
М.:
Мысль, 1984.
С.
199.
45 Подробнее:
Ивано в
В.
Н.
Трудовой
коллектив
—
первичная
яч ейка
социалистического
са мо упр авлен ия.
М.:
Мы сль , 1987.
С.
36—141 .
46 Тихомиров Ю.
А.
Указ.
соч.
С.
201.
47ИвановВ.
Н.
Указ.
соч.
С.
36—72 .
48 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 25—
26 июня 1987 года .
М.:
Политиздат, 1987.
С.
89.
49 Алексеев С.
С.
Пр аво
и
перестройка.
М.:
Юр идиче ск ая
л ит­
ра, 1987.
50 Материалы XXVII
съезда
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Со юза.
С.
158.
51 К гуманному,
демок рат ическо му
социализму//Правда.
1990.
15 июля .
52Там же.
53Там же.
54 Горбачев М.
С.
Идт и
дальше
пут ем
пе рес тр ой ки ... // Правда.
1990. 3
июля.
55 Материалы XXVII
съез да
КПСС.
С.
45.
66 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27 —
28 янв.
1987 года .
М.:
Политиздат, 1987.
С.
16.
67 Социальная сфера:
совершенствование
социальных
отно­
шений.
М.:
Нау ка , 1987.
С.
343.
58Там же.
Б9Лукьянчук
Е.
А.
Человеческий
фактор
—
объект
социаль­
ной
политики.
М.:
Изд-во
МГ У, 1987.
С.
35.
189


60Шевчук И.
И.,
О
з
м
и
т
и
н
В.
Д.
К
вопро су
о
диалектике
понятий
«объективные условия», «объективный фактор»
и
«субъектив­
ные
у с л о вия », «субъективный фактор»//Вестник МГУ.
Серия
7.
Фи ло­
софия.
1987.
No
1.
С.
10.
61 Утверждать социальную справедливость,
р аск рыв ать
тв ор­
ческий
потенциал
ч ело век а//Пол итич ес ко е
об разо вани е.
1988.
No
2.
С.
6.
62 Материалы XXVII
съезд а
Коммунистической
партии
Со­
ветского
Союза.
С.
161.
63Там же.
С.
280—281.
64 К гуманному,
де мокра ти че с кому
со циа ли зму
// Правда.
1990.
15 июля .
65 Заславская Т .
И.
Человеческий
фак тор
развития
эк он оми­
ки
и
соц иаль на я
справедливость//Коммунист.
1986.
No
13.
С.
70.
66Там же.
С.
69.
67 К гуманному,
демократическому
с оц иали зму
// Правда.
1990.
15 июля .
68 Правда.
1990. 29 янв.
69 Социальная сфера:
совершенствование
социальных
отно­
шений.
М.:
Н ау ка, 1987.
С.
34.
70Там же.
С.
36.
71Там же.
С.
276.
72Там же.
73Там же.
С.
279.
74Там же.
С.
284.
75 Горбачев М .
С.
Ид ти
дальше
путем
перестройки... // Правда.
1990. 3
ию ля.
76 Барулин В .
С.
Соц иа льн ая
жизнь
общества:
Вопросы
мето­
до ло гии.
М.:
Из д-во
МГУ , 1987.
С.
172.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Цит.
по
к н.:
Фи шер
К
у
но.
Ге ге ль,
его
жизнь,
сочинения
и
уче ние .
Пол утом
первый.
М.;
Л ., 1933.
С.
225.
2 См.:
Г
о
р
б
а
ч
е
в
М.
С.
Идти
дальше
путем
перестройки...
//Правда.
1990. 3
июл я;
а
также:
К
гуманному,
демократическому
соц иа лиз му// Пр авд а.
1990. 15 июля .


ОГ Л АВЛ ЕНИЕ
Введение..............................................................
£
Гл ава
I. Методологические
п р облемы
исследования
зако­
на
возрастающей
роли
народных
мас с
в
исто­
рии
в
трудах
классиков
марксизма-ленинизма
10
Глава
II.
Сущность
зако на
возрастающей
роли
народных
мас с
в
исто рии
...........................................20
§1.
Система
де финиций
закона
возрастающей
роли
народных
масс
в
и ст ории
......
26
§2.
Опре дел ение
основного
противоречия
в
дейст­
вии
закона
возрастающей
роли
на родн ых
ма сс
в
истории..........................................................................40
Глава
III.
Содержан ие
и
структура
закона
возрастающей
роли
народных
мас с
в
общественном
ра зв итии
76
§1.
Содержание
и
форма
закона
возрастающей
ро­
ли
народных
масс
в
и стор ии
.....
76
§2.
Структура
закона
.возрастающей
роли
народных
’
ма сс
в
истории........................................
89
§3.
Механизм
действия
и
использования
закона
108
Глава
IV.
Оптим из ация
механизма
действия
и
использова­
ния
зако на
возрастающей
р оли
народных
мас с
в
ис тор ии
в
условиях
п е рехода
к
гуманному,
демократическому
социализму
.
124-
§1.
Углубление
социалистической
демократии,
раз ­
в итие
общественного
самоуп равления
—
необхо­
димое
усл овие
о птим из ации
действия
и
исполь­
зования
закона
возрастающей
роли
на родн ых
масс
.
.
.
..................................................... 124-
§2.
Дейст вие
и
испо льз о в ание
закона
возрастающей
роли
народных
м асс
в
с оциа льн ой
жизни
об­
щества
.....................................
157
Заключение.............................................................................................173
Примечания............................................................................................ 178


Владимир
Львович
С еменов
З АКОН
ВОЗРАСТАЮЩЕЙ
Р ОЛИ
НАРОДНЫХ
МАС С
В
ИСТО Р ИИ:
МЕХАНИЗМ
Д ЕЙС ТВИЯ
И
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Отв.
за
выпуск
Р.
Белов
Технический
ре дак тор
В.
Чув аш ов
Корректор
Г.
Борсук
Сдано
в
набор
10.04 .90.
Подписано
в
печать
11.09.90 .
Форм ат
84X108732.
Бум.
тип.
No
2.
Гарнитура
литературная.
Печать
высокая.
Усл .
печ.
л.
10,08.
У сл.
к р.-отт.
10,29.
Уч.-изд.
л.
11,44.
Тира ж
1000 экз.
Зак.
No
375.
Цена
70 к.
Пермское
книжное
издательство.
614000, г .
Пермь,
ул.
К.
Марк с а, 30.
Книжна я
типографии
No
2
управления
издательств,
полиграфии
и
к ни жной
торговли.
614001, г .
Пермь,
ул.
Коммунистиче­
ска я, 57.
Сем ен ов
В.
Л.
<30
Закон
возрастающей
роли
народных
масс
в
ист ори и:
ме­
ханизм
действия
и
ис пол ьз ов ания.
—
Пермь:
Кн.
изд- во .
При
участии
кооператива
«Издатель», 1990. — 190 с.
ISBN 5-7625-0224-4
Монография.
с
03010200002264
объящл
ББК
15.50
М1 5 2(03)—90