МИНИСТЕРСТВО
ВЫСШЕГО
И СРЕДНЕГО
СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
СССР
ОТДЕЛ
ПРЕПОДАВАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННЫХ
НАУК
РОЛЬ
НАРОДНЫХ МАСС
И ЛИЧНОСТИ
В ИСТОРИИ
Г. К. АШИН
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ВЫСШАЯ ШКОЛА»
МОСКВА
19 67

НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР ПРОФЕССОР
В. П. ТУГАРИНОВ
Отдел преподавания
общественных наук Ми¬
нистерства высшего и
среднего специального
образования СССР ре¬
комендует работу доцен¬
та Г. К. Ашина «Роль
народных масс и лично¬
сти в истории» в качест¬
ве материала для пре¬
подавателей высших
учебных заведений.
1—5—3
17-Пр. 347/330—67

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о роли народных масс, классов, партий, их
вождей в историческом процессе — один из центральных
вопросов исторического материализма. Он лежит на сты¬
ке социологии, философии, истории, социальной психо¬
логии, политической науки. Этот важный мировоззрен¬
ческий вопрос приобрел особую актуальность в наши
дни. В острой идеологической борьбе между социализ¬
мом и капитализмом правильное теоретическое решение
этого вопроса имеет большое политическое и научное
значение. Особую важность в период коммунистического
строительства приобретает научная организация управ¬
ления обществом, преодоление и недопущение впредь
ошибок в руководстве, прежде всего ошибок и извраще¬
ний субъективистского порядка, руководство социальны¬
ми процессами в соответствии с объективными потребно¬
стями общественного развития.
Излагаемая нами проблема прочно вошла в учебные
пособия и программы курса марксистской философии как
проблема роли народных масс и личности в истории.
Однако и формулировка этой проблемы, и раскрытие ее
по существу нуждаются в определенных коррективах.
Прежде всего, в указанной формулировке бросается в
глаза неточность термина «личность»: в работах, посвя¬
щенных этой проблеме, рассматривается не вопрос о роли
в истории личности как таковой, но о роли выдающейся
исторической личности, вождя, руководителя. С семанти¬
ческой неточностью термина «личность» в данном кон¬
тексте связано и имеющее иногда место смешение вопро¬
са о роли народных масс и личности в истории с пробле¬
мой личности и общества.
Личность всегда относится к народным массам как
член определенного класса. Создание теории классов и
3

классовой борьбы дало объективный критерий для обоб¬
щения бесконечно разнообразных действий отдельных
личностей, показало, что источником противоречивых
стремлений больших масс людей, действующих в исто¬
рии, являются интересы классов.
Не случайно, что ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса,
ни у В. И. Ленина мы не найдем постановки вопроса
о роли народных масс и личности в истории. Так ставили
этот вопрос авторы буржуазных и мелкобуржуазных
теорий о герое и толпе. В свое время В. И. Ленин вы¬
смеял абстрактную постановку вопроса о «героях и тол¬
пе» Михайловским. «Изволите ли видеть — вопрос о том,
из борьбы каких именно классов и на какой почве скла¬
дывается современная русская действительность — для
г. Михайловского, вероятно, слишком общий — и он его
обходит. Зато вопрос о том, какие отношения существуют
между героем и толпой, безразлично — есть ли это толпа
рабочих, крестьян, фабрикантов, помещиков, — такой во¬
прос его крайне интересует» 1. Буржуазные идеологи хо¬
тели бы выдать реальный классовый антагонизм ка¬
питалистического общества за «извечный» конфликт
между «толпой» и немногими выдающимися личностями,
достигшими успеха, запутать истинный вопрос о соотно¬
шении народных масс, классов, партий, их вождей и их
роли в историческом процессе.
Подлинно научная, марксистская проблема — объек¬
тивный характер законов общественного развития и со¬
знательная деятельность людей, роль народных масс,
классов, партий и их руководителей в историческом про¬
цессе. Следует заметить, что эта проблема прямо выте¬
кает из марксистского учения о свободе и необходимости,
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 1, стр. 160.
4

точнее о соотношении объективного и субъективного фак¬
торов в истории, о способе производства материальных
благ как решающей силе общественного развития, о клас¬
сах и классовой борьбе. В связи с этим можно сделать
вывод о том, что полноценное решение этой проблемы
возможно лишь на основе предварительного анализа
указанных трех вопросов.
Следует заметить, что постановка вопроса о народных
массах — классах — партиях — вождях в полной мере от¬
носится к социально-дифференцированным обществам с
развитыми классовыми антагонизмами, определенным
минимумом классового самосознания и организованности
масс (когда классы, составляющие народные массы, пре¬
вращаются в «классы для себя»). Применительно же
к обществам, где в силу прежде всего объективных при¬
чин уровень сознания масс низок, где они не организо¬
ваны, не создали свои партии — эта постановка вопроса
в ее развернутом виде неприложима, здесь она полностью
исчерпывается проблемой роли народных масс и лично¬
сти в истории. На этом уровне социального развития
массы порождали из своей среды народных вождей, но
последние, выделяясь из массы, как правило, станови¬
лись над ней — недаром одни из них объявляли себя ца¬
рями, другие — посланниками бога и т. д. Несомненно,
что вождями такого рода могли быть только люди с вы¬
дающимися личными данными: организаторскими талан¬
тами, проницаемостью, огромной силой воли, зачастую
незаурядной физической силой (Спартак, Евн, Уот Тай¬
лер, Томас Мюнцер, С. Разин, Е. Пугачев, И. Болотни¬
ков). Сама исключительность таких вождей играла вме¬
сте с тем и определенную отрицательную роль для дви¬
жения масс в том смысле, что их гибель оказывалась
обычно невосполнимой утратой, приводившей к пораже¬
нию всё движение. Иное положение возникает в услови¬
5

ях, когда классовые антагонизмы достигают высокой
степени развития, классовое размежевание достигает
уровня, когда трудящиеся классы превращаются в «клас¬
сы для себя», растет их сознательность, организован¬
ность, сплоченность, когда их авангард сплачивается
в партию — коллективного вождя класса, всех трудящих¬
ся масс; в применении к этому этапу общественного раз¬
вития мы ставим вопрос о роли народных масс, классов,
партий и их политических руководителей в историческом
развитии.
Роль народных масс в истории — одна из цент¬
ральных в историческом материализме. В острой идеоло¬
гической борьбе между социализмом и капитализмом
правильное теоретическое решение этого вопроса имеет
большое политическое и научное значение. Он является
методологической основой таких фундаментальных про¬
блем коммунистического строительства, как создание си¬
стемы научного управления социальными процессами,
установление соответствия руководства общественной
жизнью с объективными потребностями социального раз¬
вития, рациональная организация управления, совершен¬
ствование науки политического руководства и организа¬
ции масс, пропаганда и воспитательная работа партии
в массах.
В ходе строительства коммунизма, когда значительно
усложняются и обогащаются связи и отношения в обще¬
стве, становятся все более динамичными общественные
процессы, необходимо расширение фронта и форм кон¬
кретных социальных исследований для выработки науч¬
ных рекомендаций по совершенствованию и активизации
самодеятельности масс; они включают в себя: анализ
форм творчества масс и их влияния на общественную
жизнь, на развитие личности, социально-психологические
исследования коллективов, содействующие наиболее
6

полному раскрытию творческих потенций коллектива и
каждой из составляющих его личностей; изучение так
называемой «официальной» и «неофициальной» струк¬
туры коллективов, роли руководителя в коллективе, ре¬
комендации по совершенствованию взаимоотношений ру¬
ководителя и коллектива.

ГЛАВА 1. ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
О РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС
И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Идеологи эксплуататорских классов, стремясь оправ¬
дать и обосновать угнетение народных масс, пропаган¬
дируют теории о «неспособности» трудящихся к само¬
стоятельной жизни, к управлению обществом, о мнимом
«превосходстве» этих классов над народом. Взгляды эти
утвердились в результате их настойчивой проповеди идео¬
логами рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Как ука¬
зывал В. И. Ленин, теории о том, будто управлять госу¬
дарством могут только так называемые высшие классы,
только богатые или прошедшие школу богатых классов,
приобрели характер старого, нелепого, дикого, гнусного
и мерзкого предрассудка 1.
Эксплуататорские классы превращают государствен¬
ное управление в свою монополию, порабощают народ¬
ные массы политически, экономически, духовно; руковод¬
ство обществом они используют как средство держать
в узде эксплуатируемые массы. И им нужно идеологиче¬
ское обоснование и закрепление такого положения. Про¬
истекая из неразвитости исторической науки, из незна¬
ния законов общественного развития, теории, объявляю¬
щие творцами истории царей, дипломатов, полководцев,
были закреплены интересами эксплуататорских классов.
В антагонистическом обществе существует глубокое
противоречие между физическим и умственным трудом.
Само по себе отделение умственного труда от физиче¬
ского было в свое время прогрессивным явлением, спо¬
собствовало развитию производительных сил общества,
культуры. Вместе с тем в условиях эксплуататорского
1 См.: В. И. Л е н и н. ПСС, т. 35, стр. 198.

общества оно породило монополизацию умственного
труда (включая управление государством, развитие нау¬
ки, искусства) кучкой представителей господствующих
классов и ослабление творческого начала в труде народ¬
ных масс. Этот классовый антагонизм, естественно, нахо¬
дит свое отражение и в области идеологии. Поскольку
умственный труд становится достижением господствую¬
щих классов, их теоретики рассматривают его как глав¬
ную силу истории, а физический труд — как второстепен¬
ный, низменный. Поэтому все заслуги в деле развития
цивилизации они приписывают отдельным государствен¬
ным деятелям, ученым, поэтам, художникам, отрицая
творческую роль народа, рассматривая трудящиеся мас¬
сы как силу, враждебную разуму, культуре. Как отме¬
чал Ф. Энгельс, «более скромные произведения работаю¬
щей руки отступили на задний план, тем более, что пла¬
нирующая работу голова уже на очень ранней ступени
развития общества... имела возможность заставить чужие
руки выполнять намеченную ею работу» 1.В условиях антагонистических формаций идеологи
господствующих классов изучали прежде всего свою
собственную деятельность, осознавали и освящали инте¬
ресы своих классов. При таком подходе на первый план,
естественно, выступала деятельность господствующего
меньшинства. Идеалистические теории, отрицающие роль
народных масс в истории, отвечают своекорыстным инте¬
ресам эксплуататорских классов, которые, фетишизируя
отдельных высокопоставленных государственных деяте¬
лей, стремились принизить трудящиеся массы. Королей,
полководцев и других выразителей воли господствующих
классов идеалисты называли великими личностями, ис¬
полнителями «божественной воли», окружали ореолом
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы. 1955, стр. 138—139.
9

святости, непогрешимости, сверхъестественной силы. Уже
в рабовладельческом обществе появились теории о том,
что рабы стоят вне истории, что история представляет
собой собрание биографий великих людей. «Представле¬
ние, будто громкие государственные политические дея¬
ния есть решающее в истории,— замечает Ф. Энгельс,—
является столь же древним, как и сама историография.
Это представление было главной причиной того, что у нас
сохранилось так мало сведений о развитии народов, ко¬
торое происходит в тиши, на заднем плане этих шумных
выступлений, между тем как оно действительно является
движущей силой» 1.
Социальной основой идеалистических взглядов на
роль народных масс и личности в истории является угне¬
тенное положение трудящихся в антагонистических фор¬
мациях, экономическое, политическое и идеологическое
господство меньшинства общества; они направлены на
то, чтобы «обосновать» необходимость руководства мас¬
сами со стороны эксплуататорских классов. Но помимо
этих общих причин, в каждый исторический период суще¬
ствуют и специфические социальные и идеологические
причины, обусловливающие распространение этих тео¬
рий. Основным содержанием буржуазной социологии
в период империализма является защита и обоснование
эксплуатации трудящихся масс кучкой монополистов.
Этим целям служат и идеалистические теории о роли
народных масс и личности в истории. Причем в период
общего кризиса капитализма теории, отрицающие твор¬
ческую роль народных масс в истории, пропагандирую¬
щие культ героев и элиты, все более приобретают специ¬
фическое назначение как теоретическое обоснование фа¬
шизации политической жизни капиталистических стран.
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1957, стр. 149.
10

ДОМАРКСИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ О РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС
И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Домарксовская социология и историография обычно
рассматривали народные массы как пассивную толпу,
лишенную творческих потенций и являющуюся лишь ору¬
дием в руках выдающихся личностей.
В период рабовладельческой формации в учении
идеолога афинской аристократии Платона получило фи¬
лософское обоснование пренебрежительное отношение
господствующих классов к народу как к «толпе», «черни,
враждебной мудрости». В «идеальном государстве» Пла¬
тона ремесленники и земледельцы отстранены от всех
государственных дел и других занятий «благородных».
По его учению, от трудящихся требуются соблюдение
установленных законов, трудолюбие и безропотное под¬
чинение касте философов-правителей и воинов-стражей,
призванных ограждать порядок. Платон яростно высту¬
пал против демократии, в которой осуществляется власть
«сильного зверя» — демоса. Основным пороком ее он
считал то, что в демократии «всякий имеет волю делать,
что хочет», и что «чернь, люди рабочие... наиболее много¬
численны, и когда соберутся — в демократии составляют
сторону могущественную».
Христианская церковь проповедовала учение о не¬
бесной и земной иерархии, освящавшее сословно-фео¬
дальные порядки. Призывы к кротости, учение о грехов¬
ности человека направлены на подавление воли трудя¬
щихся к борьбе за освобождение. Безропотное подчине¬
ние масс правителям превозносилось церковью как выс¬
шая добродетель. Фома Аквинский считал творцами
истории христианских королей, объявлял источником
власти государя «божью волю». В «телесных действиях»
подданные должны повиноваться правителям, во внут¬
11

ренних же движениях души человек должен повиновать¬
ся лишь богу.
Идеологи нарождавшейся буржуазии решительно
выступили против феодальных привилегий и церкви, гнев¬
но осуждали тиранию и деспотизм. «Аристократия само¬
вольно узурпирует все функции власти... Наглое дворян¬
ство закабаляет народ»,— писал Гельвеций. Срывая
покровы «святости» с церкви, помогавшей феодалам уг¬
нетать народ, Гольбах писал: «Религия, кажется, выду¬
мана лишь для того, чтобы возвысить государей над на¬
родами и передать последние во власть государей» 1.
Французские материалисты, а также Руссо, развивали
идеи народного суверенитета, считали, что феодальные
правители лишили народ его естественных прав и призна¬
ли право народа на восстание. «Всякий народ, стонущий
под игом самовластия, вправе сбросить его» 2. Однако
французские материалисты не проводили последователь¬
но этот принцип, опасаясь «крайностей» революции. По
их мнению, народные массы должны следовать за муд¬
рыми и просвещенными законодателями.
Буржуазия, ставшая реакционным классом, стремит¬
ся философски обосновать опасность для общества ре¬
волюционных выступлений масс. Гегель, рассматривая
историю как развитие мирового духа, писал о «бесфор¬
менной массе», действия которой «были бы лишь стихий¬
ны, неразумны, дики и ужасны» 3. У него активен лишь
мировой дух, а масса — это пассивный материал, кото¬
рый этот дух преодолевает. Вместе с тем Гегель отмечал,
что цели, которые преследуют великие люди, содержат
1 П. Гольбах. Избранные антирелигиозные произведения,
т. 1. М., 1934, стр. 331.
2 К. Г е л ь в е ц и й. О человеке. М., 1938, стр. 396.
3 Г е г е л ь. Соч., т. 7. М., 1935, стр. 328.
12

момент всеобщего, что великие люди понимают, что не¬
обходимо и своевременно, что является «правдой их вре¬
мени», они выражают субстанциональное, необходимость
в развитии. Гегель подчеркивал, что в истории сумма ин¬
дивидуальных страстей, бесконечное напряжение незна¬
чительных сил создают великое.
Субъективно-идеалистические теории «героя» и «тол¬
пы», развивавшиеся младогегельянцами, позднее народ¬
никами, противопоставляли «пассивной, исторически
бесплодной неодухотворенной» массе «критически мысля¬
щие личности». Младогегельянцы заявляли, что в мас¬
се, а не в чем другом следует искать истинного врага ду¬
ха и прогресса 1. Идеалистические теории культа героев
весьма откровенно формулировал английский историк
Т. Карлейль, писавший, что «всемирная история... есть
в сущности история великих людей. Они, эти великие
люди, были вождями человечества и, в широком смысле,
творцами всего». Он изгонял народ из истории, утверж¬
дая, что «все содеянное в этом мире представляет, в сущ¬
ности, внешний материальный результат,... воплощение
мыслей, принадлежащих великим людям» 2.
Известный шаг вперед в понимании роли народных
масс в истории сделали французские буржуазные исто¬
рики Тьерри, Гизо, Минье, высказавшие догадки о клас¬
совом делении общества, о том, что материальные инте¬
ресы масс определили их активное участие во француз¬
ской революции. Они писали, что успехи и страдания
подданных важнее для истории, чем победы и пораже¬
ния королей.
В работах социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье,
Оуэна подвергалась критике антигуманистическая сущ¬
1 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 2, стр. 90.
2 Т. Карлейль. Герои и героическое в истории. СПб., 1891,
стр. 1, 2.
13

ность капитализма, обрекающего трудящихся на подне¬
вольный труд. Но они рассматривали трудящихся лишь
как страдающую массу, помочь которой должны просве¬
щенные представители господствующих классов, отвер¬
гали путь классовой борьбы. Представители революцион¬
но-демократического крыла утопистов (Мелье, Бабёф
и др.) призывали народные массы к революции; но как
бабувисты, так и позднее бланкисты видели путь к но¬
вому обществу через заговор узкой группы революцио¬
неров.
Близко подошли к научному пониманию роли народ¬
ных масс в истории русские революционные демократы —
Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов. Они до¬
казали, что общество обязано своим существованием тру¬
довой деятельности народа. Н. Г Чернышевский писал,
что причиной общественного прогресса является «внут¬
реннее стремление массы к улучшению своего матери¬
ального и нравственного быта» 1. Революционные демо¬
краты боролись за народную, крестьянскую революцию,
подчеркивая, что освобождение масс от гнета и эксплуа¬
тации может быть достигнуто только их борьбой. «Осно¬
вание составляет низший класс народа — указывал Н. А.
Добролюбов,— нужно действовать для него, раскрывать
ему глаза на настоящее положение дел, возбуждать в нем
спящие от века богатырским сном силы души» 2.
Рост рабочего движения, образование пролетарских
партий усилили страх буржуазии перед народом. В эпо¬
ху империализма еще более обнажился антинародный
характер буржуазной идеологии. Ф. Ницше рассматри¬
1 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1947,
стр. 466.
2 Н. А. Доброл ю б о в. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 434.
14

вал массу как толпу, которая должна быть удерживаема
в рабстве всеми средствами — при помощи террора, ре¬
лигии и рабской морали. Для него, как и для фашистских
идеологов, перенявших эти реакционные взгляды, народ¬
ные массы — это навоз, который должен служить удоб¬
рением для «сверхчеловека». Они «не более как фунда¬
мент и подмостки», на которых высоко стоят «избран¬
ные». Ницше с упоением писал о том, чтобы аристокра¬
тия «со спокойной совестью принимала жертвы от бес¬
численного множества людей, которые... подавлены и
унижены ради нее и сделались людьми неполноценными,
рабами, орудиями» 1.
Французский социальный психолог Г. Тард писал,
что народные массы лишь подражают гениям, открыва¬
ющим новые пути в истории и преодолевающим «кос¬
ность толпы». По его мнению, люди ходили бы голыми,
если бы не родился неизвестный нам изобретатель одеж¬
ды. Великий человек для него — «высшая случайность»,
он подвергает массу психическому воздействию, гипнозу
и увлекает за собой в нужном для себя направлении. Со¬
отечественник Тарда Г. Лебон объявлял характерной чер¬
той нового времени замену сознательной деятельности
индивида бессознательной деятельностью масс. Своей за¬
дачей он считал описание психологии толпы, которую
объявил формой массового гипноза. «Все властители ми¬
ра, все вожди всегда были бессознательными психолога¬
ми, инстинктивно понимавшими душу толпы. Именно бла¬
годаря этому пониманию они и становились властелина¬
ми толпы» 2. Отражая страх буржуазии перед движением
народных масс, Тард и Лебон называли действия толпы
1 Ф. Н и ц ш е. По ту сторону добра и зла. М., 1960, § 258.
2 Г. Лебон. Психология народов и масс. СПб., 1896, стр. 158.
15

разрушительными и по большей части преступными, счи¬
тая «экзальтированные массы» виновниками революций.
У испанского философа X. Ортеги-и-Гассета массы вы¬
ступают уже как самостоятельная политическая сила, но
сила деструктивная, ведущая к социальным катаклиз¬
мам.
В период общего кризиса капитализма широкое хож¬
дение в буржуазной социологии получили взгляды ав¬
стрийского психолога 3. Фрейда, объявлявшего общест¬
во продуктом иррационального, подсознательных вле¬
чений людей, прежде всего сексуальных, а народные
массы — слепой толпой, движимой слепыми и разруши¬
тельными инстинктами. «Невозможно отказаться от прин¬
ципа господства меньшинства над массой,— пишет он,—
так как масса ленива и инертна, не любит отказываться
от влечений... Только влияние исключительных личностей,
которых масса признала своими вождями, может заста¬
вить их обратиться к полезной работе» 1. Объясняя исто¬
рический процесс влиянием выдающихся личностей,
Фрейд утверждал, что массы нуждаются в авторитете,
аналогичном авторитету отца в семействе. «Огромное
большинство людей испытывают жгучую потребность
в авторитетах, перед которыми могли бы преклоняться.
Она идет от тоски по отцу, живущей в каждом из нас
с детских лет... В этом отцеподобии и заключается до
сих пор ускользавшая от нас сущность великой личнос¬
ти» 2. Эти домыслы с готовностью повторяют ныне такие
современные буржуазные социологи, как О. Клэпп,
И. Никкербоккер, С. Хук.
1 Z. Freud. Die Zukunft einer Illusion. Lpz., 1928, S. 9—10.
2 Z. Freud. Moses and Monotheism, p. 172—173.
16

СОВРЕМЕННАЯ БУРЖУАЗНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
О РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ
В ИСТОРИИ
Вопрос о роли народных масс в истории — один из
узловых пунктов борьбы между буржуазной и социалис¬
тической идеологией. Марксизм-ленинизм основывается
на признании того, что подлинным творцом истории яв¬
ляется народ, поэтому коммунистические партии видят
свою главную задачу в развитии творческой активности
масс, в организации их на сознательное строительство
нового общества. Идеологи и политики империалистиче¬
ской буржуазии исходят из того, что им удастся удержать
массы в угнетенном и приниженном положении, что они
смогут творить историю без народа и против народа. Для
них характерен страх перед народом, перед его револю¬
ционной инициативой.
Империалисты понимают, что вопрос о том, удастся ли
им сохранить в своих руках политическую и экономичес¬
кую власть, продлить на определенный срок свое господ¬
ство, зависит от того, сумеют ли они удержать народные
массы под своим влиянием, опутать их ложью, по¬
дорвать в них веру в свои силы и способности. Огром¬
ный, разветвленный пропагандистский аппарат монопо¬
листической буржуазии используется для этой цели. Бур¬
жуазные идеологи стремятся «доказать» неспособность
трудящихся самостоятельно управлять обществом, по¬
строить жизнь без эксплуатации, представить лидеров
империалистического лагеря «естественными руководи¬
телями» и «друзьями» народа.
В освещении буржуазными социологами вопроса о ро¬
ли народных масс и личности в истории проявляются две
тенденции. Первая — это ставшее уже традиционным для
идеологов эксплуататорских классов провозглашение на¬
2 266
17

родных масс пассивной толпой, способной лишь слепо
следовать за теми или иными лидерами из господствую¬
щих классов. Буржуазные социологи и историки настой¬
чиво внушают, что история творится в приемных полити¬
ческих деятелей, в кулуарах дворцов; роль масс обычно
сводится к роли фона, на котором действуют «избранные»
представители господствующих классов.
Но для нынешнего периода наиболее характерна дру¬
гая тенденция. Теперь многие буржуазные социологи уже
не могут отмахнуться от общеизвестных фактов, свиде¬
тельствующих о возросшей роли народных масс в исто¬
рии. Сила трудящихся масс, их влияние на общественную
жизнь настолько велики и неоспоримы, что многие бур¬
жуазные теоретики вынуждены констатировать, что XX
век является «веком масс» 1. Буржуазные социологи
теперь уже твердят не столько о пассивности масс, сколь¬
ко об их «необузданной» активности. Выражая страх им¬
периалистов перед поднявшимися во весь рост народны¬
ми массами, английский социолог С. Хаддлстон пишет:
«Бесспорно, что наша эпоха отличается от предшествую¬
щих тем влиянием, которое имеют массы на жизнь об¬
щества... деятельность массы ощущается все больше» 2.
Значит ли это, что идеологи капитализма наконец
«прозрели», поняли, что именно народные массы явля¬
ются творцами истории? Нет, не значит. Они по-прежне¬
му пытаются извратить истинную роль народных масс
в истории, объявить их возросшее влияние «бедствием»
для цивилизации, представить народ как слепую разру¬
шительную силу. Буржуазные социологи лихорадочно
сочиняют рецепты, которые, по их мнению, позволят
обуздать растущую активность масс, стремятся отыскать
1 R. Strausz-Hupe. The Zone of Indifference. N. Y., 1952,
p. 127.
2 Syntheses. Bruxelles, 1953, N 86, p. 305—306.
18

новые действенные методы, которые позволили бы бур¬
жуазии контролировать деятельность масс, любыми сред¬
ствами удерживать их в состоянии «покоя».
Буржуазные идеологи наперебой доказывают, что
«человек массы» — существо иррациональное, подвер¬
женное влиянию низменных эмоций и инстинктов, поэто¬
му они призывают массы осознать свою «греховную при¬
роду» и отказаться от «бездумных» попыток переустрой¬
ства общества. Массы, по их теориям, неспособны к ра¬
циональному мышлению и должны слепо следовать за
лидерами из господствующих классов, дарованными им
божественным провидением (Г Нибур, Р. Флюэллинг)
или самой природой (Дж. Дьюи, Э. Богардус). Итальян¬
ский социолог А. Куарто пишет, что «народы, хотя они
и живут в эпоху референдумов и всеобщего голосования,
составляют только аморфные массы, двигаемые избран¬
никами, ведущими массы на поводу» 1.
Модные на Западе теории «массового общества» ут¬
верждают, что нынешняя эпоха — это эпоха массовой ци¬
вилизации, унифицировавшей и нивелировавшей духов¬
ную жизнь людей, превратившей их в бездумные, легко
возбуждающиеся массы, подверженные «магии слов» ли¬
деров. Нужно признать, что идейное влияние монополис¬
тического капитала, оглушающего и стандартизирующе¬
го сознание масс с помощью подкупленной прессы, ра¬
дио, телевидения, рекламы, отрицательно сказывается на
личности. Но буржуазные социологи хотели бы перело¬
жить вину с больной головы на здоровую, обвинить во
всем сами массы за их «психическую неполноценность»,
экзальтированность, «готовность к внушению», наконец,
за их «бесконтрольную рождаемость». «Быстрый рост
населения начиная со второй половины XIX столетия при¬
1 A.Quarto. Ira расе е guerra. Roma, 1951, p. 153.
2*
19

вел к тому, что мы вступили в век масс. Коллективный
человек с присущей ему психикой повиновения и отупе¬
ния склонился перед господством машины, сам стал ма¬
шиной и цифрой. Фанатические вожди масс подчинили
себе народы с помощью технических средств пропаган¬
ды... Восстание масс пошло полным ходом» 1.В массе, заявляют идеологи империализма, человек
не способен к логическому мышлению, его поведение
определяется животными инстинктами, низменными
страстями. Основными свойствами «человека массы» они
объявляют непокорность и страсть к разрушению. Дис¬
кредитировать активные самостоятельные действия на¬
родных масс, разобщить их, подчинить «легальным»
формам деятельности, приемлемым для буржуазии,— вот
их цель.
Буржуазные социальные психологи объявляют борь¬
бу народных масс против эксплуататорского строя «со¬
циальной аномалией», отклонением от «нормального по¬
ведения». Массовые социальные движения объявляются
результатом психических недугов общества, «патологией
массовой психологии» 2. Активные политические выступ¬
ления трудящихся масс, достигающие апогея в револю¬
ции, порождают ужас у буржуазных теоретиков. Фран¬
цузский социолог А. Жуссен называет революции «эпи¬
демическим сумасшествием масс» 3. На движения
народных масс наклеиваются такие ярлыки, как «мас¬
совый невроз», «массовый психоз». Возникла «социаль¬
ная психиатрия», которая определяет свои задачи как
диагностирование и лечение «патологии массовой пси¬
1 H. G 1 a s е r, J. Lehman, A. L u b о s. Wege der deutschen
Literatur. 1961, S. 250.
2 H. L a s s w e 1 1. Psychopatology and Politics. N. Y., 1960,
p. 270.
3 A. J o u s s a i n. La loi des revolutions. Paris, 1950, p. 216.
20

хологии», приведение ее в «норму», иначе говоря, вра¬
чевание недугов капиталистического общества, защита
его от возмущения масс.
Итак, буржуазные социологи отрицают творческую
роль народных масс в историческом процессе. Что же они
противопоставляют массам в качестве субъекта исто¬
рии? Идеалистические теории о роли народных масс
и личности в истории в современной буржуазной социо¬
логии выступают в двух основных формах — теорий ли¬
дерства и элиты. Первые провозглашают субъектом ис¬
тории отдельных выдающихся личностей, вторые — всю
верхушку эксплуататорского класса. Обе эти формы
близки друг другу, они смыкаются и переплетаются, за¬
частую пропагандируются одними и теми же людьми.
Множество буржуазных социологов заняты исследо¬
ваниями о том, как «сверхчеловеки» из господствующих
классов могут увлечь за собой нерассуждающую толпу,
подчинить ее своей воле, обмануть ловкой пропагандой,
демагогическим лозунгом. Американский социолог
О. Клэпп, защитивший докторскую диссертацию на те¬
му «Герой как социальный тип», считает «наш нестабиль¬
ный век» веком «массового культа героев». Герой для
него — «разительное отклонение от стандартов группы»,
это «полубог, сверхчеловек» 1. Он не только не является
выразителем интересов народа, но, напротив, трактуется
как нечто противоположное народу, этой толпе с ее
стандартами и условностями. Герой для него — «социаль¬
ная сила», ведущая за собой толпу почитателей в нуж¬
ном для себя направлении. Отношение «публики» к ге¬
рою он характеризует как «привязанность, исключитель¬
ную лояльность, сопротивление всякой критике в адрес
героя, веру и почитание, граничащие с суеверием». Клэпп
1 «The American Sociological Review», 1954, N 1, p. 57.
21

приходит к выводу, что не герои существуют для народа,
а народ — для героев, являющихся «высшими ценностя¬
ми». При этом он объявляет культ героев... демократи¬
ческим актом и призывает своих коллег к разработке
теорий культа героев и «демократического лидерства».
Широко распространено религиозно-мистическое, так
называемое харизматическое (харизма — благодать
божья, ею наделяется человек, на которого пал божест¬
венный выбор) обоснование лидерства. Немецкий социо¬
лог Э. Ледерер писал: «Действительным лидером толпы
может быть только человек, наделенный харизмой, кото¬
рый действует в соответствии с волей бога... Лидер не
делает ошибок, а если и делает, они рассматриваются
как полный успех. Мы называем такую власть магией
лидера» 1. В том же духе пишет ныне западногерманский
социолог М. Фрейнд, утверждающий, что «люди, при¬
званные к активному руководству делами общества», об¬
ладают иррациональной, непостижимой магнетической
силой, которая есть «случай, благословение, чудо» 2.
В современных буржуазных теориях лидерства пре¬
обладает субъективно-идеалистическая, волюнтаристская
трактовка. Профессор психологии Принстонского уни¬
верситета Джильберт утверждает, что «лидерство может
быть решающим элементом в определении хода истори¬
ческих событий» 3. Профессор Нью-Йоркского универси¬
тета С. Хук утверждает, что в зависимости от наличия или
отсутствия того или иного великого человека «история
каждый раз шла бы в иных направлениях» 4. Хук понима¬
1 E. Lederer. State of the Masses. The Threat of the Clas¬
sless Society. N. Y., 1940, p. 40.
2 M. Freund. Das Elitproblem. Politische Bildung. Heft 46.
München. 1954. S. 237—238.
3 Gilbert. The Psychology of Dictatorship. 1950, p. 303.
4 S. H о о k. The Hero in History. N. Y. 1955, p. 119,
21

ет, что герой не может творить историю без масс: вождь
должен учитывать роль массы, уметь играть на ее ин¬
стинктах, чтобы увлечь ее за собой в желаемом направ¬
лении, но он объявляет вождя единственно активным на¬
чалом в истории, силой, способной преобразовать
«пластичный мир» в соответствии со своими жела¬
ниями.
В буржуазной социологической литературе публику¬
ются результаты многочисленных исследований «лидер¬
ства в небольших группах» (leadership in small groups).
Мы далеки от мысли отрицать положительное значение
конкретных социальных исследований проблемы руко¬
водства социальной жизни. Несомненный интерес пред¬
ставляет изучение вопроса о специфике руководства на
промышленных предприятиях или в вооруженных силах,
на транспорте или в добровольных обществах, исследова¬
ние психологии руководства, взаимоотношений руково¬
дителя и членов коллектива. Но следует решительно
возражать против попыток буржуазных социологов сде¬
лать из своих исследований общесоциологические вы¬
воды.
Вместо конкретного анализа того, интересы какого
класса выражает та или иная историческая личность,
предметом исследований буржуазных социологов являет¬
ся «вечная» проблема лидерства. Безбрежная метафизич¬
ность заставляет их искать «методы лидерства», пригод¬
ные для любой группы; производятся наблюдения над
футбольной командой или группой пожарников, а затем
выводам придается общесоциологическое значение.
И. Никкербокер начинает рассматривать проблему ли¬
дерства с взаимоотношений двух людей, Т. Уайтхед —
с группы собеседников. Обычный вывод подобных иссле¬
дований: успех выпадает на долю тех групп, где имеется
23

сильный руководитель, «авторитарное руководство обес¬
печивает наибольший успех» 1.Другой формой идеалистических взглядов на роль
народных масс и личности в истории являются теории
элиты 2, объявляющие субъектом истории не отдельного
героя — полководца или мыслителя, а весь господствую¬
щий класс или его верхушку. Старые теории героя и тол¬
пы перестают удовлетворять монополистическую буржу¬
азию. Ее идеологи возводят в степень «героя», способно¬
го руководить обществом, всю верхушку класса капита¬
листов — финансовую олигархию и находящихся у них
на службе высших чиновников и руководителей армии.
Сущность современных теорий элиты невозможно рас¬
крыть, не обращаясь к определенному социальному про¬
цессу эпохи империализма — образованию финансовой
олигархии. Цель элитизма — апология финансовой оли¬
гархии, обоснование необходимости для общества им¬
периалистической «элиты». Социально-политические от¬
ношения, присущие монополистическому капитализму,
абсолютизируются, проецируются на всю человеческую
историю; создается угодная монополистам схема фило¬
софии истории.
Основателями теорий элиты считаются итальянские
социологи В. Парето и Г. Моска. Наиболее отвратитель¬
ные формы элитизм принимает в писаниях фашистских
теоретиков. С разгромом фашизма теории элиты не умер¬
ли. В 50—60-х годах стало модным сочетать принципы
элитизма с традиционным буржуазным либерализмом.
Элитизм вырос в целую социологию элиты, занявшую
видное место среди социологических дисциплин, на
1 «American Sociological Review», 1954, N 6, p. 755.
2 От французского elite — лучший, избранный, отборный. Тер¬
мин перекочевал в социологию из генетики.
24

которые распалась современная буржуазная наука об
обществе. В настоящее время центр пропаганды элитиз¬
ма переместился в США; его известными проповедника¬
ми являются профессор Нью-Йоркского университета
Дж. Бернхэм и профессор Г Лассвелл и группирующие¬
ся вокруг него социологи Станфордского университета.
По мере превращения Западной Германии в клерикаль¬
но-милитаристское государство концепции элиты вновь
возродились как составная часть идеологии германско¬
го империализма. Сторонником их выступил министр
боннского правительства Г. Шрёдер, который пишет: «Ни
общие социальные рассуждения, ни страшные деяния на¬
ционал-социалистической элиты не могут увести нас на
ложный путь и заставить придать понятию «элиты» ис¬
ключительно негативное значение» 1. Под высоким покро¬
вительством властей Ясперс, Хайдеггер и другие запад¬
ногерманские философы усиленно пропагандируют эли¬
тизм.
Несмотря на различия в частностях, все элитисты ис¬
ходят из того, что политические отношения и политичес¬
кая власть являются основой и предпосылкой обществен¬
ных отношений. Общество не может существовать без
функции политического руководства; эта функция выпол¬
няется не всем обществом, а его меньшинством. Это
меньшинство — самые выдающиеся, опытные, наиболее
подготовленные к управлению — и есть элита. Осуществ¬
ляя руководящие функции, элита заботится в первую
очередь о том, чтобы упрочить свое лидирующее положе¬
ние, утвердить себя как господствующее меньшинство.
Принадлежность к «избранному меньшинству» дает воз¬
можность обладать рядом привилегий, прежде всего иму¬
1 Schrittenreihe der Bundeszentrale für Heimatdienst, Heft 12,
1955, S. 6.
25

щественных, социальным престижем и т. д. Для того что¬
бы обеспечить себе обладание привилегиями, члены
меньшинства объединяются в более или менее компакт¬
ную группу, правящую элиту, которая противостоит по¬
пыткам непривилегированных проникнуть в нее.
Расслоение общества на элиту и массу объявляется
первым и основным условием цивилизованного общества.
Американский социолог Грин пишет: «Все человеческие
общества разделены на высшие и низшие категории лю¬
дей. Системы различных привилегий установлены везде,
независимо от социальной структуры и политической иде¬
ологии» 1. Подрыв и ослабление власти элиты расцени¬
вается как опасная болезнь общества.
Сложную и противоречивую структуру классового об¬
щества элитисты подменяют простым дихотомическим де¬
лением: элита — массы. Отправной точкой теоретических
построений элитизма является абсолютизация, идеали¬
зация политической власти. На самом деле политика
и политическая власть — исторические категории, сущест¬
вующие лишь постольку, поскольку существуют классы,
т. е. на определенном этапе развития общества. Причем
этап этот, в сущности, весьма ограниченный. Разумеется,
во всяком обществе существует потребность в определен¬
ных функциях управления, координации действий плани¬
рования. Но эти функции не всегда принимают полити¬
ческий характер. Только классовая ограниченность
элитистов заставляет их считать, будто отношения руко¬
водства всегда принимают форму отношений господства
и подчинения, форму насилия.
Характерно, что на IV Всемирном социологическом
конгрессе (1959 г.) по проблеме элиты развернулась дис¬
куссия, которая довольно полно отразила кризисное со¬
1 A. G г е е n. Sociology. N.-Y., 1952, р. 269.
26

стояние современного элитизма. Уже обсуждение терми¬
на «элита» показало его ненаучность. Докладчик Ж. Ля¬
во признал: «Приходится удивляться тому, что социоло¬
гическое исследование отталкивается от такого неточно¬
го, такого мало объективного и двусмысленного терми¬
на, каким является термин «элита». Другой выступав¬
ший — профессор Кетлин — высказал мнение о том, что
термин этот носит оценочный, а не научный характер» 1.
1 См.: Transactions of the Fourth World Congress of Sociology.
L., 1959, v. 1, 2.

ГЛАВА 2. НАРОДНЫЕ МАССЫ —
РЕШАЮЩАЯ СИЛА ИСТОРИИ
Материалистическое понимание истории возникло
и развилось в борьбе с историческим идеализмом, с те¬
ориями, утверждающими, что творцами истории являют¬
ся отдельные выдающиеся личности из господствующих
классов. Исторический материализм подверг уничтожа¬
ющей критике два главных порока, присущих социоло¬
гам-идеалистам. «Bo-1-x, они в лучшем случае рассмат¬
ривали лишь идейные мотивы исторической деятельнос¬
ти людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы,
не улавливая объективной закономерности в развитии си¬
стемы общественных отношений, не усматривая корней
этих отношений в степени развития материального про¬
изводства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз
действий масс населения, тогда как исторический мате¬
риализм впервые дал возможность с естественноистори¬
ческой точностью исследовать общественные условия
жизни масс и изменения этих условий» 1.Не случайно, что только идеологи пролетариата
Маркс и Энгельс смогли раскрыть подлинную роль на¬
родных масс в истории. Интересы пролетариата совпада¬
ют с коренными интересами всех трудящихся масс, ибо
пролетариат не может освободить себя, не освобождая
тем самым от эксплуатации все общество. Пролетариат
по своему классовому положению является вождем на¬
родных масс, руководителем их борьбы за революцион¬
ное переустройство мира. Поэтому он непримиримо
враждебен всем теориям, принижающим творческую, ре¬
1 В. И. Ленин. ПСС, т. 26. стр. 57.
28

волюционную активность масс. Марксизм научно обос¬
новал пути и условия освобождения рабочего класса,
а вместе с ним и всех трудящихся. Марксизм-ленинизм —
это знамя освободительной борьбы народов. Раскрывая
роль народа как творца истории, он дает глубокое науч¬
ное обоснование неминуемой гибели эксплуататорского
общества и неизбежной победы коммунизма.
ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР
ЗАКОНОВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
И СОЗНАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР В ИСТОРИИ
Большинство буржуазных социологов, исследующих
вопрос о роли народных масс и личности в истории, пы¬
таются доказать, что они якобы стоят в стороне от реше¬
ния общефилософских проблем и не выходят за рамки
«чистой социологии». Но при решении этого вопроса об¬
наруживается тесная связь его с исходными философски¬
ми концепциями того или иного социолога, в первую
очередь при решении им проблемы свободы и необхо¬
димости. Ибо, прежде чем решить указанный вопрос, не¬
обходимо уяснить более общие проблемы: существует ли
в общественном развитии объективная необходимость?
Могут ли люди на нее воздействовать? Каковы условия
и предпосылки такого воздействия? При этом исследо¬
ватель сталкивается с известными трудностями. Если
в общественном развитии господствует необходимость,
не значит ли это, что все в истории предопределено и лю¬
ди не могут воздействовать на ее ход? А если действия
людей свободны, то можно ли говорить об объективной
закономерности исторического процесса? Таким образом,
29

решение проблемы свободы и необходимости, представ¬
ляющей собой одну из важнейших общефилософских
проблем, является обязательной предпосылкой исследо¬
вания роли народных масс в истории.
Для буржуазных социологов характерен взгляд на сво¬
боду и необходимость как взаимоисключающие катего¬
рии. Метафизики признают либо только свободу, отрицая
объективную закономерность исторического процесса
(волюнтаристы), либо только необходимость, отводя лю¬
дям роль пешек в игре, которую ведет бог (фаталисты).
Они не понимают диалектической связи этих категорий,
представляющих собой единство противоположностей, не
понимают, что необходимость — предпосылка и основа
свободы.
Еще Спиноза и Гегель выдвинули гениальную догад¬
ку о том, что свобода означает познанную необходимость.
Но свобода не есть абстрактная созерцательность. Она не
может ограничиваться одним знанием необходимости,
ибо знание, оторванное от действительности, от практи¬
ки, беспредметно. Познание необходимости — важнейшее
условие свободы. Свобода — это творческая актив¬
ность человека, основанная на знании и практическом
использовании объективных законов природы и об¬
щества.
Категория свободы означает, что человек — субъект
истории — познает внешний мир и, опираясь на это зна¬
ние, оказывает на окружающую действительность ак¬
тивное воздействие своей практической производствен¬
ной и революционно-преобразовательной деятельностью.
Только на основе раскрытия диалектического взаимо¬
действия объективных и субъективных факторов в исто¬
рии, связи объективных условий общественной жизни
и субъективных сил, изменяющих эти условия, можно по¬
нять роль народных масс как творцов истории. Законы
30

истории объективны, но они проявляются в практической
преобразовательной деятельности народных масс. Лю¬
ди творят историю, но творят ее при реальных условиях,
которые не зависят от их воли и сознания и среди кото¬
рых решающими являются условия экономические. При¬
знание исторической необходимости отнюдь не ведет
к пассивности; представители передовых классов не мо¬
гут созерцательно относиться к историческому развитию.
Народные массы, передовые классы и партии, отдельные
личности могут ускорить ход развития исторического про¬
цесса, если они будут действовать в соответствии с исто¬
рической необходимостью.
Одна из важнейших социологических категорий,
позволяющая раскрыть связь между объективными
закономерностями и действиями людей, механизм осу¬
ществления объективных законов, — общественный ин¬
терес. Отражаясь в сознании (в форме ли стихийно
возникающих влечений, стремлений, или в форме систе¬
матизированных идей), интересы выступают как сти¬
мулы, придающие действиям людей целенаправленный
характер. Осознание коренных классовых интересов —
необходимое условие выполнения классом своей истори¬
ческой роли, вытекающей из его места в исторически
определенной системе общественных отношений. Таким
образом, единство объективного и субъективного в исто¬
рическом процессе проявляется прежде всего в сознании
субъектом — народными массами, классами, партиями,
отдельными личностями — своих объективных интере¬
сов и активных действиях в соответствии с этими инте¬
ресами.
При анализе роли народных масс в истории диалекти¬
ка объективного и субъективного факторов в обществен¬
ном развитии должна быть рассмотрена в двух главных
аспектах: во-первых, в плане уяснения той общественной
31

силы, которая обеспечивает действие наиболее глубокого
и общего закона общественного развития — закона опре¬
деляющей роли материального производства; во-вторых,
в связи с исследованием природы и роли тех социальных
сил, которые превращают объективные возможности об¬
щественного прогресса в действительность. Если при
рассмотрении проблемы в первом аспекте понятие «на¬
родные массы» равнозначно понятию «трудящиеся клас¬
сы» (поскольку исследуется роль непосредственных про¬
изводителей материальных благ, производственной дея¬
тельностью которых создаются наиболее глубокие осно¬
вы общественного прогресса, развития социально-поли¬
тических и идеологических отношений), то рассмотрение
проблемы во втором аспекте выводит нас в сферу иссле¬
дования соподчиненных данному процессу менее общих,
особенных законов. Их функционирование, связанное
в конечном итоге с исторически определенным способом
производства, определяет исторически конкретную роль
определенных социальных групп (классов) в развитии
и смене каждой формации.
В классовой политической борьбе понятие «народные
массы» уже не связывается только с непосредственными
создателями материальных благ, а охватывает все те со¬
циальные слои, которые на данном этапе исторического
развития объективно содействуют общественному про¬
грессу. Роль народных масс как субъекта истории про¬
является уже в том, что они своим трудом определяют ис¬
торическое движение; но иной вопрос — какова степень
развития субъективного фактора (сознательности) масс,
готовности их к активным действиям, как влияет послед¬
ний на темпы исторического развития.
Марксизм придает огромное значение активной твор¬
ческой деятельности масс, классов, партий, отдельных
личностей в историческом процессе. Он отличается от
32

всех других социальных теорий замечательным соедине¬
нием научности, трезвости в анализе объективного хода
истории, объективных условий и закономерностей разви¬
тия общества «с самым решительным признанием значе¬
ния революционной энергии, революционного творчест¬
ва, революционной инициативы масс,— а также, конечно,
отдельных личностей, групп, организаций, партий, умею¬
щих нащупать и реализовать связь с теми пли иными
классами» 1.Хотя в истории всегда имеется ведущее направление,
историческое развитие происходит отнюдь не прямоли¬
нейно, не без уклонений и даже отступлений. Ход общест¬
венного развития открывает широкий простор для твор¬
ческой деятельности масс, классов и отдельных лично¬
стей в реализации различных возможностей, таящихся
в данной конкретной ситуации; те возможности, реализа¬
ция которых способна привести к существенным сдвигам
в развитии общества в целом, могут быть претворены
в жизнь лишь при решающем участии народных масс,
передовых классов. С прогрессивным изменением объ¬
ективных условий общественной жизни, повышением ор¬
ганизованности, сознательности масс изменяется и воз¬
растает их роль в истории; само это возрастание проис¬
ходит противоречиво, в борьбе против эксплуататорских
классов и их идеологии.
НАРОДНЫЕ МАССЫ КАК КАТЕГОРИЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Категория «народ», «народные массы» встречается
в самых разнообразных источниках — в литературных
произведениях и политических статьях, в исторических
1 В. И. Л е и и н. ПСС, т. 16, стр. 23.
3-266	33

и социологических монографиях. Нельзя не отметить не¬
обычную пестроту в толковании этого понятия. Марксис¬
ты-ленинцы говорят о народе как о могучей творческой
силе, определяющей развитие всемирной истории, идео¬
логи же империализма пишут о нем как о необузданном
и порочном дикаре, подобном Калибану из шекспиров¬
ской «Бури», для обуздания которого нужен мудрый
Просперо из господствующих классов.
В книге Дж. Стейнбека «Путешествие с Чарли в поис¬
ках Америки» буржуазный политический репортер с го¬
речью говорит: «Существовало некогда одно понятие —
капитал, на который мы возлагали большие надежды.
Мы называли его — Народ. Попробуйте обнаружить, ку¬
да он исчез». Да, буржуазия не может ныне возлагать
надежд на поддержку народа, ибо сама превратилась
в антинародную, реакционную силу.
Американский социолог Ф. Селзник, отмечая, что «по¬
нятие «массы» тесно связано с революцией», относит
к массе всех тех, кто страдает материальной и мораль¬
ной неудовлетворенностью и вносит беспорядок в об¬
щественную жизнь. С сожалением он указывает на то,
что в критические периоды истории «почти весь народ
становится массой» 1. Американский микросоциолог Дж.
Морено считает «толпу, массу, чернь» незаконными орга¬
низациями, наряду с уличными шайками и преступными
организациями. Французский экзистенциалист Г. Мар¬
сель называет массы «сниженным уровнем человечест¬
ва» 2. Проповедуя, что в массе теряется личность, буржу¬
азные идеологи обнаруживают страх перед сплочен¬
1 «The American Journal of Sociology», 1951, v. LVI, p. 330.
2 Marsel Gabriel. Les hommes contre l’humain. Paris,
1951, p. 13.
34

ностью масс и единством их действий. Цель буржуазных
теоретиков — доказать, что в массе, в сплоченном кол¬
лективе (гомфотерной группе, выражаясь терминами со¬
циальной психологии) личность якобы обезличивается,
нивелируется, что коллектив и его влияние лишают лич¬
ность свободы.
Необходимо определить категорию «народные мас¬
сы», тем более что в нашей литературе еще встречается
неточное, упрощенное понимание ее. Иногда даже можно
услышать вопрос: нужна ли эта категория в историчес¬
ком материализме? Не является ли она скорее полити¬
ческой, а не научной категорией? Наконец, не является
ли она данью домарксовской социологии? Известно, что
понятие «народ» выдвинуто задолго до марксизма идео¬
логами нарождающейся буржуазии. Конечно, оно отли¬
чается от марксистского понимания этой категории.
Тогда буржуазия отождествляла с народом себя, и
для этого она в то время имела определенное осно¬
вание.
Марксизм впервые раскрыл классовое содержание по¬
нятия «народные массы». Разоблачив измышления бур¬
жуазных идеологов о «безликой» и «аморфной» массе,
он показал, что в классовых обществах народ состоит из
различных классов и прослоек, что это — изменяющееся,
развивающееся единство определенных классов общест¬
ва. Исторический материализм впервые научно доказал,
что народные массы — творцы истории, ведущая сила
исторических преобразований; это прежде всего трудя¬
щиеся, непосредственные создатели материальных цен¬
ностей. Народные массы — подлинный субъект истории;
их деятельность создает историческую преемственность
в развитии общества, обеспечивает восходящее развитие
во всех сферах общественной жизни — в экономике, по¬
литике, культуре.
35

В понятии «народные массы», как и во всякой социо¬
логической категории, отражаются наиболее общие, су¬
щественные стороны и связи объективного социального
процесса. Эта категория отражает определенные отноше¬
ния между классами, их конкретно-историческую общ¬
ность. Эта общность проявляется прежде всего в области
материального производства:	народные	массы	— 	глав¬
ная производительная сила общества, творцы матери¬
альных ценностей. Эта общность проявляется и в других
областях социальной жизни; народные массы — решаю¬
щая сила, осуществляющая прогрессивное развитие об¬
щества. Народ обладает внутренне дифференцированной
социальной структурой, отражающей социальную струк¬
туру соответствующей социально-экономической форма¬
ции.
Социальное содержание понятия «народные массы»
изменяется с развитием самого общества. Для первобыт¬
нообщинного строя, в котором не было классового деле¬
ния, термины «население» и «народные массы» не разли¬
чаются: род, племя — эти этнические единицы представ¬
ляли собой и социальную целостность. Когда общество
утрачивает социальную однородность, народные массы
противостоят реакционным эксплуататорским классам.
В антагонистических формациях народ — подавляющая
часть общества, охватывающая классы и прослойки, ко¬
торые создают материальные и культурные ценности и по
своему объективному положению заинтересованы в борь¬
бе против старого, отжившего строя.
Категория «народные массы» необходима для вычле¬
нения субъекта истории в классовых антагонистических
формациях. Выше мы говорили о том, что субъектом исто¬
рии являются люди. Но это слишком общее положение,
чтобы им можно было удовлетвориться. Совпадают ли
понятия «общество» и «субъект истории»? Да, совпадают
36

(по объему) в обществе социально однородном, все чле¬
ны которого связаны единством интересов и действуют
в одном направлении. Нет, не совпадают в классово диф¬
ференцированных социальных структурах, ибо интересы
различных членов общества различны и порой противо¬
положны; в соответствии с этим они действуют в различ¬
ных, порой противоположных направлениях. В результа¬
те оказывается, что история развивается по равнодей¬
ствующей всех различно направленных сил. История
антагонистических формаций есть результат борьбы
классов. Но можно ли считать творцами истории все клас¬
сы, участвующие в борьбе? Реакционные, отживающие
классы, действующие в направлении, противоположном
объективным потребностям общества, являются не твор¬
цом, а скорее тормозом истории. Творят же историю те
классы и социальные группы, интересы которых совпа¬
дают с объективными потребностями общественного раз¬
вития. При этом мы не отрицаем роль реакционных клас¬
сов в истории: все борющиеся классы оказывают влияние
на общественное развитие. Реакционные классы,
их партии, вожди оказывают воздействие на кон¬
кретный ход исторических событий. Но решающая
роль в историческом процессе принадлежит народным
массам.
Поскольку производственные отношения, составляю¬
щие экономическую структуру общества, во всех антаго¬
нистических формациях развивались через классовые
противоречия, марксизм с полным основанием считает,
что носителем общественного прогресса выступают имен¬
но те классы, деятельность которых обеспечивает усло¬
вия для прогресса существующего или утверждения но¬
вого, более высокого способа производства.
Раскрывая объективное различие в положении от¬
дельных классов и слоев населения, марксизм показыва¬
37

ет наличие некоторых общих интересов у прогрессивных
классов и слоев, которые и составляют народные массы.
Хотя на различных этапах развития общества народные
массы — это прежде всего трудящиеся, не всегда можно
отожествить эти понятия. В антагонистических форма¬
циях, на нисходящей стадии их развития и особенно
в периоды революций, наряду с трудящимися классами,
играющими решающую роль в борьбе против отживших
производственных отношений, в понятие «народные мас¬
сы» включаются и те слои нетрудящегося населения, ко¬
торые, исходя из своих жизненных интересов, борются
против старых общественных институтов.
Так, в странах, ведущих национально-освободитель¬
ную борьбу против империализма, к народу может отно¬
ситься и часть национальной буржуазии; ее интересы
ущемляет империализм, и она объективно заинтересова¬
на в ликвидации колониализма. На более высоком этапе
революционных преобразований противоречия между на¬
циональной буржуазией и народными массами углубля¬
ются, буржуазия, как правило, отходит от революции.
Марксистско-ленинский подход к анализу народных масс
исключительно важен для политической деятельности
братских коммунистических партий в капиталистических
странах; важнейшая задача их — сплотить народные
массы: рабочий класс, фермерство, мелкую буржуазию
города, широкие круги интеллигенции, мелких служа¬
щих — всех, кого угнетает монополистическая буржуа¬
зия, в единый народный фронт, выступающий против им¬
периализма за мир, демократию, социализм.
Марксизм-ленинизм обращает особое внимание на
классовый состав народных масс. Выступая против бур¬
жуазных и мелкобуржуазных попыток смазать, замаски¬
ровать внутренние различия и противоречия между клас¬
сами, составляющими в исторически определенный пе¬
38

риод народные массы, он требует, чтобы этим понятием
«не прикрывалось непонимание классовых антагонизмов
внутри народа» 1. Конкретно-исторический подход к ка¬
тегории «народные массы» предполагает, таким образом,
анализ классового состава самого народа на том или
ином этапе общественного развития, место каждого клас¬
са в историческом процессе, позволяет выделить класс-
гегемон, руководителя народного движения.
В деятельности народных масс можно различать объ¬
ективную и субъективную стороны. Первая непосредст¬
венно детерминирована уровнем развития производства,
степенью развития и структурой социальных отно¬
шений. Субъективная сторона связана с осознанием мас¬
сами своей деятельности и их активным воздействием на
развитие материальных условий социальной жизни; она
измеряется степенью сознательности и организованности
народных масс, понимания ими своих интересов, клас¬
совых задач, готовностью бороться за них.
Следует отличать исторически действенную, револю¬
ционную массу, сплоченную идейно и организационно,
способную вести активную борьбу за решение назревших
вопросов общественного развития, от тех масс, которые
в так называемые «мирные» периоды развития, когда
социальные антагонизмы не достигли еще большой сте¬
пени остроты, не оказывают организованного отпора по¬
литике эксплуататорских классов. Правда, и в эти пе¬
риоды народные массы своей трудовой деятельностью
определяют в конечном итоге общественное развитие. Но
роль народных масс качественно изменяется, когда мас¬
сы сплочены идейно и организационно, когда они выдви¬
гают из своей среды революционный авангард — партию
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 11, стр. 102.
39

и организованно борются за свои политические интересы.
Таким образом, категория «исторически действенная мас¬
са» рассматривается с точки зрения степени развития
субъективного фактора. «Массы беспомощны, если они
разрознены, — пишет В. И. Ленин; — они сильны, если
сплочены» 1. В другом месте он замечает: «Политику
в серьезном смысле слова могут делать только массы, а
масса беспартийная и не идущая за крепкой партией
есть масса распыленная, бессознательная, не способная
к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких поли¬
тиканов» 2.
Категория «массы» не есть что-то застывшее, непод¬
вижное, она диалектически изменяется на различных
этапах общественного развития. В. И. Ленин писал: «По¬
нятие «массы» — изменчиво, соответственно изменению
характера борьбы. В начале борьбы достаточно было не¬
скольких тысяч настоящих революционных рабочих, что¬
бы можно было говорить о массе. Если партии удается во¬
влекать в борьбу не только своих членов, если ей удается
встряхнуть и беспартийных, то это уже является началом
завоевания масс... Если несколько тысяч беспартийных
рабочих, обычно живущих обывательской жизнью и вла¬
чащих жалкое существование, никогда ничего не слыхав¬
ших о политике, начинают действовать революционно, то
перед вами масса... Когда революция уже достаточно
подготовлена, понятие «массы» становится другим: не¬
сколько тысяч рабочих уже не составляют массу. Это
слово начинает означать нечто другое. Понятие массы
изменяется в том смысле, что под ним разумеют боль-
шинство, и притом не просто лишь большинство рабочих,
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 35, стр. 113.
2 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 24, стр. 66.
40

а большинство всех эксплуатируемых; другого рода по¬
нимание недопустимо для революционера, всякий другой
смысл этого слова становится непонятным» 1.
Понятие «исторически действенная масса» непосред¬
ственно связано с категорией «движущие силы револю¬
ции». Пролетариат не может совершить революцию толь¬
ко своими силами. Руководимый революционной парти¬
ей, он должен встать во главе народных масс, сплотить
и организовать массы, повести их за собой на строитель¬
ство социализма и коммунизма. Таким образом, вопрос
о роли народных масс в период социалистической рево¬
люции тесно связан с вопросом о союзниках пролетариа¬
та в революции. При этом следует иметь в виду, что по¬
нятия «народные массы» и «движущие силы революции»
не тождественны. Не всегда классы и слои, составляю¬
щие народные массы, выступали как движущая сила ре¬
волюции. Достаточно вспомнить, что восстание пролета¬
риата в 1871 г. и установление Парижской коммуны не
было поддержано крестьянством, составляющим, несом¬
ненно, часть народных масс.
В. И. Ленин подчеркивал, что «исторически побежда¬
ет тот класс, который может вести за собой массу населе¬
ния» 2. Эту роль рабочий класс может выполнить только
под руководством марксистской партии. Как учит
В. И. Ленин, коммунистические партии «должны во что
бы то ни стало провести в жизнь лозунг: «глубже в мас¬
сы», «теснее связь с массами»,— понимая под массами
всю совокупность трудящихся и эксплуатируемых капи¬
талом, особенно наименее организованных и просвещен¬
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 44, стр. 31—32.
2 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 39, стр. 351.
41

ных, наиболее угнетенных и наименее доступных органи¬
зации» 1.Будучи идеологией передового, наиболее революцион¬
ного класса современности, марксизм-ленинизм особое
внимание уделяет роли народных масс в периоды рево¬
люций, перегруппировке сил и изменениям, происходя¬
щим в революционной массе по мере углубления истори¬
ческого действия и решения коренных задач социальных
преобразований. Гениальный образец анализа этого про¬
цесса дан В. И. Лениным в работе «Две тактики социал-
демократии в демократической революции». Великий
пролетарский стратег показывает, как в соответствии
с историческими задачами развития общества происхо¬
дят динамические изменения в понятии «революционная
масса», как происходит перегруппировка движущих сил
революции. Этот анализ нашел блестящее подтвержде¬
ние на примере трех русских революций и народно-демо¬
кратических революций. В период буржуазно-демокра¬
тической революции народные массы, совершающие
революцию,— это прежде всего пролетариат и крестьян¬
ство, в период социалистической революции — это про¬
летариат и беднейшее крестьянство, полупролетарские
элементы населения. И борьба за демократические пре¬
образования, и борьба за социализм — это подлинно на¬
родные движения, но их классовое содержание, их дви¬
жущие силы различны.
Возникает вопрос, не суживается ли понятие «народ¬
ные массы» в процессе развития революции? Ведь в про¬
цессе перерастания буржуазно-демократической револю¬
ции в социалистическую определенные слои общества от¬
ходят от революции. Диалектика истории такова, что по
1 В. И. Ленин. ПСС, т. 41, стр. 193.
42

мере углубления революционных преобразований масса
населения, совершающая эти преобразования, не сокра¬
щается, а непрерывно увеличивается. В. И. Ленин, поле¬
мизируя с меньшевиками, задавал вопрос: сузится ли
база демократической революции, ослабеет ли ее размах,
если от нее отшатнется буржуазия? Разоблачая меньше¬
вистское неверие в творческие силы народных масс,
В. И. Ленин писал: «...или мы с народом должны стре¬
миться провести революцию, одержав полную победу
над царизмом, вопреки непоследовательной своекорыст¬
ной и трусливой буржуазии; — или мы не допускаем
этого «вопреки», мы боимся, как бы не «отшатнулась»
буржуазия, и тогда мы предаем пролетариат и народ
буржуазии...» 1. Далее В. И. Ленин указывал, что на деле
«только тогда начнется настоящий размах русской рево¬
люции, только тогда это будет действительно наиболь¬
ший революционный размах, возможный в эпоху буржу¬
азно-демократического переворота, когда буржуазия от¬
шатнется и активным революционером выступит масса
крестьянства наряду с пролетариатом» 2.
В буржуазной революции исторически действенная
масса, как правило, не осознает объективных послед¬
ствий своей деятельности. Во главе движения стоит бур¬
жуазия, интересы которой приходят в острое противоре¬
чие с интересами народных масс. В социалистической
революции непрерывно возрастает исторически дейст¬
венная масса, все больше осознающая под руководством
марксистской партии перспективы общественного разви¬
тия, свои цели и пути их достижения. В социалистиче¬
ской революции основным содержанием процесса возрас¬
тания революционной массы являются рост политической
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 11, стр. 86.
2 Т а м ж с, стр. 89.
43

сознательности и организованности пролетариата, укреп¬
ление союза рабочего класса и крестьянства под руко¬
водством рабочего класса, изоляция сил, препятствую¬
щих развитию революционных действий.
Очень важен в теоретическом и практическом отноше¬
ниях вопрос о том, какое содержание вкладываем мы
в понятие «народные массы» в период социализма и
строительства коммунизма. В результате построения со¬
циализма коренным образом изменяется социальная
структура общества. Навсегда ликвидируются эксплуа¬
таторские классы, причины, порождающие эксплуатацию
человека человеком. Изменяются и дружественные клас¬
сы — рабочие и крестьяне; общность двух форм собст¬
венности делает их дружбу нерушимой; вырастает новая,
вышедшая из народа интеллигенция. Исчезают социаль¬
ные и национальные антагонизмы. На базе общности ко¬
ренных интересов рабочего класса, колхозного крестьян¬
ства и интеллигенции складывается нерушимое социаль¬
но-политическое и идейное единство народа. Таким
образом, народные массы при социализме — уже не те, что
были при капитализме. Они претерпели качественные
изменения: изменилось их экономическое положение, их
роль в обществе, уровень их культуры, сознательности,
их психология, мораль, идеалы. Поэтому категория «на¬
родные массы» по отношению к нашему обществу напол¬
нилась новым содержанием. Она выражает монолитное
единство всех классов нашего общества, связанных со¬
циалистической собственностью на средства производ¬
ства, единой целью — построением коммунизма, она ох¬
ватывает все население страны.
В период строительства коммунизма категория «на¬
родные массы» обогащается новым содержанием. В этот
период все более стираются социальные различия внутри
парода. Стирание граней между классами, преодоление
44

существенных различий между городом и деревней, меж¬
ду физическим и умственным трудом ведет ко все боль¬
шей социальной однородности общества. В результате
построения коммунистического общества окончательно
сотрутся социальные различия внутри народа, сложится
полное социальное равенство людей.
РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА
МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
Учение марксизма о способе производства материаль¬
ных благ как основе общественного развития раскрывает
подлинную роль народных масс в историческом процес¬
се, опровергая идеалистические теории культа героев и
элиты. Ведущей, определяющей стороной в развитии спо¬
соба производства являются производительные силы —
наиболее подвижный, революционный элемент производ¬
ства. Их развитие составляет содержание этого процесса.
Главной производительной силой и являются трудящие¬
ся; благодаря своим навыкам к труду они приводят
в движение и непрерывно изменяют и совершенствуют
орудия труда. При всем огромном значении орудий про¬
изводства, техники активную роль в процессе производ¬
ства играет только живой труд. «Первая производитель¬
ная сила всего человечества есть рабочий, трудящий¬
ся» 1,— указывал В. И. Ленин.
Труд, производственная деятельность — способ суще¬
ствования человечества; постоянная трудовая деятель¬
ность народных масс, обеспечивающая общество всем
необходимым, является основой общественного развития.
Процесс материального производства — это и есть исто¬
рически обусловленный процесс трудовой деятельности
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 38, стр. 359.
45

народных масс, и история в научном освещении — это не
история «героических» деяний государей, полководцев,
дипломатов, а прежде всего история трудящихся масс,
история народов. Только благодаря кропотливому труду
миллионов трудящихся и могут развиваться все осталь¬
ные области человеческой деятельности, в том числе нау¬
ка, техника, искусство. Незаметный на первый взгляд,
будничный труд этих миллионов является в действитель¬
ности трудом великим, подлинно историческим. Опреде¬
ляющая роль материального производства в обществен¬
ном развитии и воплощается в решающей роли народных
масс в историческом процессе.
Осуществляя производство материальных благ, необ¬
ходимых для существования общества, развивая произ¬
водительные силы, народные массы тем самым опреде¬
ляют весь ход общественного развития, оказывают ре¬
шающее влияние на все стороны общественной жизни.
В основе прогрессивного развития общества лежит про¬
цесс закономерной смены способов производства, а твор¬
ческой силой, определяющей развитие и смену способов
производства, являются народные массы. Таким обра¬
зом, народные массы творят историю прежде всего своим
трудом.
Современные буржуазные социологи пытаются оспа¬
ривать решающую роль народных масс в экономическом
развитии, изображая трудящихся как пассивный и инерт¬
ный элемент, не способный руководить производством и
развивать его; для этого будто бы необходимы «выдаю¬
щиеся» представители господствующих классов, крупные
дельцы, которые якобы представляют собой активный,
побуждающий к движению вперед элемент. Если в прош¬
лом идеологи эксплуататорских классов объявляли твор¬
цами истории королей и полководцев, то ныне апологеты
монополий выдвигают в качестве «героев нашего време¬
46

ни» представителей капиталистической олигархии. Аме¬
риканский экономист Даймонд, указывая на то, что
«каждое общество создает свои типы героев, гармониру¬
ющих с этим обществом», призывает буржуазных ученых
создавать труды «о титанах промышленности, торговли
и финансов», в которых бизнесмены были бы представ¬
лены в качестве «героических личностей» 1.Особенно рьяно насаждает культ бизнесмена так на¬
зываемая «школа бизнеса» в американской историогра¬
фии. Ее сторонники изображают магнатов Уолл-стрита
«героями» истории США. Профессор Невинс даже тре¬
бует пересмотреть преподавание истории США, с тем,
чтобы воспитывать молодежь в духе преклонения перед
«выдающимися» бизнесменами. Он проповедует, что соз¬
дателями высокоразвитой американской экономики явля¬
ются несколько мультимиллионеров — Морган, Рокфел¬
лер, Карнеги, Форд. Взмахом пера этот историк от биз¬
неса готов зачеркнуть решающий вклад в развитие США,
сделанный народными массами. Как будто можно забыть
о сверхчеловеческом труде и страданиях негров, мексикан¬
цев, иммигрантов со всего света, на угнетении которых
американские капиталисты построили свое благополу¬
чие. Стремясь «доказать», что в производстве тру¬
дящиеся являются инертной силой, а главная роль при¬
надлежит «творческим бизнесменам», американский
экономист Брозен пишет: «Важным требованием эко¬
номического прогресса является наличие творческих
предпринимателей. Без них ввод технических усовер¬
шенствований остановился бы» 2. Брозен, ограниченный
1 S. Diamond. The Reputation of the American Businessman.
Cambridge (Mass.), 1955, p. 58.
2 «The American Journal of Economics and Sociology», 1954,
Oct., p. 29.
47

буржуазным мировоззрением, не допускает, что произ¬
водство могут развивать и развивают миллионы людей
труда. И это пишется в то время, когда трудящиеся со¬
циалистических стран, обходясь без «творческих пред¬
принимателей», достигли невиданного прогресса своей
экономики.
Именно трудящиеся массы создали все богатства со¬
временного общества. Они построили фабрики и заводы,
железные дороги и электростанции. Считать капиталис¬
тов героями и двигателями общественного прогресса на
том основании, что они захватили в свою собственность
средства производства, созданные трудящимися, могут
только откровенные прислужники капитала. По мере раз¬
вития антагонистических формаций господствующие
классы, как правило, все более теряют связь с производ¬
ством, превращаясь в паразитический класс. Миллионы
трудящихся, обладающие огромным производственным
опытом, вносят изменения в процесс производства, под¬
готовляя тем самым технические перевороты. Конечно,
в условиях капиталистического строя, когда трудящиеся
обречены на подневольный труд и эксплуатацию, они не
могут проявить всех своих творческих сил. Следователь¬
но, задача заключается в том, чтобы изменить эти усло¬
вия, создать общественный строй, который даст неогра¬
ниченный простор для развития творческой инициативы
трудящихся, строй, который поднимет массы до уровня
сознательных строителей своей жизни.
РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
Теоретики эксплуататорских классов утверждают, что
только руководящая деятельность образованной и «умуд¬
ренной опытом» верхушки общества — «элиты» из экс¬
плуататорских классов — может обеспечить нормальную
48

жизнедеятельность общества. В области политики тру¬
дящиеся массы, по мнению буржуазных идеологов, дол¬
жны быть послушным орудием в руках эксплуататоров.
«Народ, — пишет американский политический обозрева¬
тель и социолог У. Липпман,— должен платить, рабо¬
тать, воевать и, возможно, умирать за действия прави¬
тельства» 1. Действительно, капитализм ничего другого
для народных масс предоставить не способен. Не потому
ли неуклонно растет число народов, которые отвергают
хваленый капиталистический образ жизни и встают на
новый, социалистический путь развития?
В антагонистических формациях эксплуататорские
классы всеми средствами отстраняют народные массы от
участия в управлении государством, стремятся не допус¬
тить их влияния на политику, лишают их элементарных
возможностей пользоваться плодами человеческой куль¬
туры и цивилизации. На протяжении всей истории анта¬
гонистических обществ политика в узком смысле этого
слова — как государственное управление — оставалась
прерогативой господствующего меньшинства, осуществля¬
лась без народа и против народа. В рабовладельческой,
феодальной формациях непосредственные производители
материальных благ, трудами которых жило все обще¬
ство, были лишены политических прав. В капиталистиче¬
ской формации господствующий класс тысячами приемов
и уловок отстраняет массы не только от участия в госу¬
дарственных делах, но и от пользования теми ограничен¬
ными правами, которые декларируются конституциями
капиталистических стран. Избирательное право, свобода
слова, печати превращаются в права формальные, по¬
скольку типографии, издательства, радио, телевидение
находятся в руках буржуазии. Народ отстранен от повсе¬
1 W. L i р р m а n. The Public Philosophy. N. Y., 1955, p. 112.
4-266
49

дневного участия в политике, отстранен от дипломатии,
от руководства государственной жизнью; все государст¬
венные деятели, крупные чиновники, как правило, при¬
надлежат к господствующему классу.
Вместе с тем нужно отметить, что ныне монополисти¬
ческая буржуазия уже не может господствовать, не со¬
здавая видимости опоры в массах, она вынуждена си¬
стематически апеллировать к общественному мнению, по¬
этому стремится оказать всестороннее идеологическое
давление на массы. Раскрывая механизм буржуазной де¬
мократии, В. И. Ленин писал: «Без выборов в наш век
нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопеча¬
тания и парламентаризма нельзя вести за собой без ши¬
роко разветвленной... системы лести, лжи, мошенниче¬
ства, жонглерства модными и популярными словечками,
обещания направо и налево любых реформ и любых благ
рабочим,— лишь бы они отказались от революционной
борьбы за свержение буржуазии» 1.Однако, несмотря на отстранение народных масс от
непосредственного участия в управлении государством,
именно народ творит политическую историю в широком
смысле; народные массы определяют основные повороты,
этапы политической истории, оказывают влияние на ее
формы и институты. Ни одно важное событие, имеющее
кардинальное значение для судеб истории, страны, не
проходило без решающего участия народных масс. Клас¬
совая борьба трудящихся масс против угнетения и экс¬
плуатации — движущая сила развития и смены антаго¬
нистических формаций; борьба народных масс за свое
освобождение составляет основное содержание политиче¬
ской истории. И в так называемые «мирные» периоды
истории эволюция форм собственности, распределения
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 30, стр. 176.
50

и обмена, реформы государственных институтов и пра¬
вовых установлений совершаются под непосредственным
или косвенным влиянием классовой борьбы трудящихся,
добивающихся улучшения своего положения, расшире¬
ния своих прав и свобод. Все политические и социальные
завоевания, демократические свободы в условиях капи¬
тализма вырваны у господствующих классов борьбой
народных масс. Эта борьба активно влияет на всю идей¬
ную жизнь общества, на развитие науки, искусства, куль¬
туры.
Роль народных масс в политической жизни общества
особенно возрастает и проявляется открыто непосред¬
ственно в переломные периоды истории — в революциях,
национально-освободительных движениях. Именно народ
выступает творцом общественного прогресса, выражен¬
ного в закономерной смене одних общественно-экономи¬
ческих формаций другими. Переход от одной формации
к другой в истории человечества всегда осуществляется
в форме скачка; главной движущей силой таких перехо¬
дов и являются народные массы. Борьба масс оказывает
решающее влияние на ход исторических событий, в осо¬
бенности революционных переворотов, определяя тем са¬
мым на длительный период направление исторического
развития. «Революции — праздник угнетенных и эксплу¬
атируемых,— писал Ленин. — Никогда масса народа не
способна выступать таким активным творцом новых об¬
щественных порядков, как во время революции» 1. Рево¬
люционная борьба масс разрешает коренные противоре¬
чия общественного развития, расчищает путь новому,
прогрессивному. Борьба рабов и колонов способствовала
гибели рабовладельческого строя, борьба крепостных
крестьян подорвала феодальный строй. Борьба рабочего
1 В. И. Ленин. ПСС, т. 11, стр. 103.
51

класса в союзе с трудовым крестьянством открыла новую
эпоху в развитии человеческого общества, эпоху социа¬
листических революций, гибели капитализма как обще¬
ственного строя.
РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ
Идеологи эксплуататорских классов всегда отрицали
способность масс участвовать в создании и развитии
культуры. Развитие науки, искусства, утверждают они,—
исключительная привилегия «аристократии духа», «эли¬
ты», а для народных масс в этой области вообще нет ме¬
ста. Такова, в частности, точка зрения французского со¬
циолога Р. Жилуэна. Как цинично звучат подобные рас¬
суждения в устах идеологов класса, лишающего массы
пользоваться плодами культуры, а затем заявляющего
о «неспособности» масс к развитию культуры!
Затушевывая коренную противоположность буржуаз¬
ной и социалистической культуры, идеологи империализ¬
ма пишут о «массовой культуре» как о всеобщем этапе
современной культуры. «Массовая культура», пишут они,
распространяется с помощью новейших средств массо¬
вых коммуникаций и отличается примитивностью и стан¬
дартизированностью; гомогенизация культуры неизбеж¬
но осуществляется на самом низком уровне, рассчитан¬
ном на нетребовательного потребителя, и превращается
в вульгаризацию культуры. В этой вульгаризации куль¬
туры обвиняются сами массы, которые осмелились вторг¬
нуться в «традиционные области элиты». Недостаточ¬
ность культурного уровня масс — общая черта всех анта¬
гонистических формаций, в том числе капиталистической.
Но буржуазные социологи объясняют этот факт «врож¬
денной неполноценностью» масс, их природной ограни¬
ченностью. На деле ответственность за недостаточность
культурного развития масс несет капитализм с его си¬
52

стемой образования, доступного преимущественно обес¬
печенным слоям общества, с его пропагандой, дезориен¬
тирующей и отупляющей массы. Так называемая «мас¬
совая культура» — это буржуазная культура, навязывае¬
мая массам владельцами прессы, радио, телевидения,
культура, стандартизирующая взгляды, вкусы людей,
оглупляющая их, навязывающая им стереотипы мышле¬
ния, выгодные эксплуататорам. Подлинная культура —
это народная культура в высоком смысле слова, которой
чуждо деление на снобистскую «элитарную» и вульгар¬
ную «массовую». Утверждения буржуазных социологов
о «пагубности» народного влияния на духовную жизнь
общества и о «разрушительной миссии» народных масс
в области культуры находятся в вопиющем противоречии
с действительностью. Подлинная причина упадка и раз¬
ложения буржуазной культуры коренится не во «втор¬
жении» масс в сферу культуры, а, наоборот, в отрыве
этой культуры от народных масс, в ее антинародном ха¬
рактере.
Влияние широчайших народных масс на прогресс
культуры проявляется в многообразных формах, как не¬
посредственно, так и опосредствованно. Материальное
производство, осуществляемое народными массами, яв¬
ляется основой прогрессивного развития общества,
включая и развитие духовной культуры. Ведь, прежде
чем заниматься наукой, литературой, искусством, человек
должен есть, пить, иметь жилище и т. д.; именно трудо¬
вая деятельность народных масс создает условия, чтобы
отдельные люди освобождались от участия в непо¬
средственном производстве и получали возможность за¬
ниматься наукой, искусством. Таким образом, сама воз¬
можность возникновения и прогресса духовной культуры
тесно связана с развитием общественного разделения
труда, с тем, что трудящиеся классы, создавая все ма¬
53

териальные блага, тем самым обеспечивают условия для
духовного творчества.
Народные массы принимают и непосредственное уча¬
стие в создании духовной культуры. Основа всякой ду¬
ховной культуры — язык, важнейшее средство общения;
он создан, разумеется, не отдельной личностью, а всем
народом, усилиями многих поколений. Несмотря на то
что эксплуататорский класс калечил миллионы талантов
из народа, из трудящихся масс выходили выдающиеся
ученые, изобретатели, художники, музыканты. Сокровищ¬
ница народного творчества — постоянная питательная
среда подлинного искусства. Народ создал эпос, в кото¬
ром выражена его мудрость; из богатейшего народного
творчества — его песен, сказок, поговорок великие ху¬
дожники черпали образы для своих произведений.
Жизнь народа, его борьба определяют идейную на¬
правленность и содержание выдающихся художествен¬
ных произведений. Все величайшие творения искусства и
литературы подлинно народны, в них получают глубокое
отражение общественные проблемы, органически связан¬
ные с жизнью народа, с его думами, устремлениями,
чаяниями. Как писал А. М. Горький, «народ не только —
сила, создающая все материальные ценности, он ...неис¬
сякаемый источник ценностей духовных, первый по вре¬
мени, красоте и гениальности творчества философ и
поэт, создавший все великие поэмы, трагедии земли и ве¬
личайшую из них — историю всемирной культуры» 1.Марксизм далек от идеализации масс. Нельзя счи¬
тать, что народные массы могут непосредственно, не
получив образования, правильно оценить то или иное
произведение искусства (так, чтобы оценить современное
искусство, несомненно, более сложное, чем искусство про¬
1 М. Г о р ь к и й. Соч., т. 24, стр. 26.
54

шедших эпох, — Пикассо и Матисса, Риверу и Сарьяна,
Прокофьева и Шостаковича, Сикейроса и Стравинского,
Хемингуэя и Фолкнера, необходим определенный, при¬
чем высокий уровень образования и культуры в широком
смысле). Исторически же сложилось так, что искусство
стало привилегией немногих. Народные массы не знали
Моцарта и Берлиоза, Рафаэля и Гойю, Шиллера и Фло¬
бера. На эту духовную ограниченность их обрекал экс¬
плуататорский строй. Только в условиях коммунистиче¬
ской формации восприятие искусства и художественное
творчество становятся достоянием всего общества.
Марксизм отнюдь не умаляет роль выдающихся ху¬
дожников, писателей, композиторов в развитии культу¬
ры. Разве можно было бы писать историю мировой куль¬
туры без Шекспира и Гёте, Леонардо да Винчи и Микель¬
анджело, Веласкеса и Рембрандта, Баха и Бетховена,
Ньютона и Ломоносова, Аристотеля и Канта, Бальзака
и Толстого, Чайковского и Мусоргского, Эйнштейна и
Павлова, Маяковского и Горького? Выдающиеся мысли¬
тели, художники своей яркой творческой индивидуаль¬
ностью и способностями, художественной одаренностью
и профессиональным мастерством оказывают могучее
воздействие на весь ход культурного развития обще¬
ства. Но творчество любого мыслителя, художника пре¬
вращается в пустоцвет, если оно не отражает реальной
действительности, ее потребностей и противоречий, не
уходит своими корнями в жизнь народа. «Мы знаем,—
писал М. И. Калинин, — что самые даровитые поэты,
самые талантливые композиторы становились гениями
только тогда, когда они соприкасались с народным твор¬
чеством, когда обращались к его истокам. Без этого ге¬
ниальных людей нет» 1. Вместе с тем надо учитывать, что
1 М. И. К а л и н и н. О литературе, стр. 194—195.
55

появление выдающихся личностей в сфере искусства,
литературы, науки несравненно более опосредованно,
чем в области политики, связано с противоречиями в эко¬
номических и социальных отношениях, что объясняется
значительной относительной самостоятельностью разви¬
тия указанных сфер духовной жизни общества.

ГЛАВА 3.   О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
РУКОВОДИТЕЛЯ
ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КЛАССА.
ВОЖДИ — ПАРТИИ — КЛАССЫ — МАССЫ
Признание того, что народные массы являются твор¬
цами истории, отнюдь не ведет марксизм к отрицанию
роли личности в истории, как об этом твердят буржуаз¬
ные социологи. Напротив, только на основе понимания
решающей роли народных масс в развитии общества,
роли классов и классовой борьбы в историческом процес¬
се можно правильно раскрыть роль исторических лично¬
стей, вождей тех или иных классов и партий. Открытие
марксизмом зависимости между исторически определен¬
ной ступенью в развитии производства и классовой струк¬
турой общества дало ключ к правильному пониманию
законов общественной жизни, позволило объяснить раз¬
нообразные, зачастую противоречивые стремления и
интересы отдельных людей через интересы классов. Дея¬
тельность исторической личности определяется законо¬
мерностями классовой борьбы; роль личности раскры¬
вается в процессе классовой борьбы и через нее. Без
учета этой борьбы невозможно понять роль великой лич¬
ности, ибо ее цели и стремления имеют своей основой
классовые интересы.
Марксизм полностью опроверг антинаучные измыш¬
ления идеалистов о том, что выдающиеся личности могут
по своему произволу творить историю. Вместе с тем
марксизм научно объяснил значение отдельных выдаю¬
щихся личностей, их творческой инициативы, определил
57

пределы влияния исторических личностей на ход соци¬
альных процессов, показал, при каких условиях их дея¬
тельность может быть успешной.
Политические руководители, вожди выдвигаются
определенными классами; их роль в большой мере зави¬
сит от положения и роли выдвинувшего их класса. «Ни
один класс в истории не достигал господства,— указы¬
вал В. И. Ленин, — если он не выдвигал своих политиче¬
ских вождей, своих передовых представителей, спо¬
собных организовать движение и руководить им» 1.
В современном обществе политической борьбой класса
руководит его наиболее активная, организованная часть —
партия; самым цельным, полным и оформленным выра¬
жением политической борьбы классов, отмечал
В. И. Ленин, является борьба партий. Руководители дви¬
жения того или иного класса являются, как правило, ли¬
дерами партий, опирающимися в своей деятельности на
последние. Раскрывая соотношение масс, классов, пар¬
тий и вождей, В. И. Ленин писал: «Всем известно, что
массы делятся на классы; — что противополагать массы
и классы можно лишь противополагая громадное боль¬
шинство вообще, не расчлененное по положению в обще¬
ственном строе производства, категориям, занимающим
особое положение в общественном строе производства; —
что классами руководят обычно и в большинстве случа¬
ев... политические партии; — что политические партии
в виде общего правила управляются более или менее
устойчивыми группами наиболее авторитетных, влия¬
тельных, опытных, выбираемых на самые ответственные
должности лиц, называемых вождями» 2.
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 4, стр. 375.
2 В. И. Ленин. ПСС, т. 41, стр. 24.
58

Каждый класс выдвигает и формирует определенный
тип вождей, которые во многом отражают социальную
природу этого класса. Если нарождающаяся американ¬
ская буржуазия дала миру В. Франклина и Т. Джеффер¬
сона, то загнивающая империалистическая буржуазия
США выдвинула таких реакционных политиков, как
Г. Трумен, Р. Никсон, Б. Голдуотер и др. Говоря о таких
крупных политических руководителях буржуазии послед¬
них десятилетий, как Ф. Д. Рузвельт, У. Черчилль, Дж.
Кеннеди, нужно иметь в виду, что ни один, даже самый
талантливый вождь определенного класса не может вый¬
ти за пределы возможностей, которыми располагает
класс, интересы которого он представляет. Незаурядные
способности и энергия У. Черчилля общеизвестны. Одна¬
ко реакционные интересы английской империалистиче¬
ской буржуазии, которые он выражал, предопределили
крушение его главных замыслов. Как он признает в своих
мемуарах, его целью было подавить социалистическую
революцию в России (он был одним из организаторов
интервенции 14 государств против нашей страны); в годы
второй мировой войны он считал своей важной задачей
не допустить Советскую Армию в страны Юго-Восточной
и Центральной Европы. И что же — не только эти его
важнейшие стратегические замыслы оказались неосуще¬
ствленными, но ход событий оказался прямо противопо¬
ложным. И отнюдь не потому, что Черчилль был недоста¬
точно талантлив, и не потому, что он неправильно сфор¬
мулировал цели своего класса, а потому, что эти цели
вступили в противоречие с объективными потребностями
общественного развития.
Общий ход и направление исторического развития не
зависят от отдельных личностей. Личность может влиять
на исторические события, но она не может ни отменить,
ни изменить общественные закономерности. Результаты
59

деятельности той или иной личности в конечном итоге
определяются исторической необходимостью. Выдающие¬
ся личности появляются в результате потребностей об¬
щественного развития, подготовленных всем предшество¬
вавшим ходом истории, и их деятельность тем успешнее,
чем правильнее они осознают эти потребности, воплоща¬
ющиеся в интересах определенных классов. Хотя истори¬
ческая личность — продукт потребностей общественного
развития, но в своей деятельности она может лучше или
хуже отвечать этим потребностям. При прочих равных
условиях индивидуальные качества лица, стоящего во
главе движения, его дальновидность, черты его харак¬
тера могут влиять на ускорение или замедление, облег¬
чение или затруднение необходимого хода событий,
наложить на них определенный индивидуальный отпе¬
чаток.
Выдающиеся деятели, выдвинутые передовым клас¬
сом, лучше других осознают противоречия общественно¬
го развития и способствуют их разрешению, организуя
классы, массы, интересы которых они выражают, на
борьбу за осуществление этих интересов. Роль вождей
особенно велика в переломные моменты истории, когда
от вождя требуются быстрая ориентировка, способность
правильно понять конкретные задачи, стоящие перед
массами.
Известно, что в антагонистическом обществе на поли¬
тической арене подвизаются представители господствую¬
щих классов. При поверхностном рассмотрении истории
она выглядит как цепь случайных фактов, как история
отдельных личностей, как летопись их «героических» дей¬
ствий — завоеваний, законодательных актов, расправ
с соперниками и т. д. Такой представляется история, если
историк не идет дальше поверхностных фактов и не
стремится вскрыть сущность исторического процесса.
60

Марксизм-ленинизм, совершив революционный перево¬
рот во взглядах на общество, положил конец подобному
поверхностному подходу к историческим событиям; он
вскрывает за действиями политических руководителей,
партий, классов глубокое внутреннее содержание исто¬
рического процесса, его закономерность.
Буржуазные социологи и историки, отрицающие объ¬
ективную закономерность исторического процесса, лю¬
бят ссылаться на случайности в истории. Излюбленный
тезис социологов-субъективистов заключается в том,
что, если бы не было такой-то личности, определенное
историческое событие не имело бы места или протекало
совершенно по-другому. Нельзя не признать, что возмож¬
ны различные варианты исторических событий. Но самая
возможность их исторически обусловлена; случайность
в истории действует в рамках необходимости, «...где на
поверхности происходит игра случайности, там сама эта
случайность всегда оказывается подчиненной внутрен¬
ним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы от¬
крыть эти законы» 1. Историческая заслуга Маркса и
Энгельса состоит в том, что они впервые раскрыли эти
объективные законы общественного развития. Выступая
против сведения истории к хаосу случайностей, к дейст¬
виям тех или иных великих людей, марксизм отнюдь не
считает, что история представляет собой безликий про¬
цесс. История есть конкретное проявление закономерно¬
стей общественного развития, включающее в себя всё
богатство особенного и единичного. Наиболее общие при¬
чины исторического развития — изменения в способе про¬
изводства материальных благ — проявляются в особен¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II,
М., ОГИЗ, 1948, стр. 371.
61

ных причинах, которые, в свою очередь, дополняются
действием единичного, например, индивидуальными осо¬
бенностями тех или иных исторических личностей. Эти
единичные, случайные факты, которые историк не может
не учитывать, придают «индивидуальную физиономию»
историческим событиям. Но они не могут произвести
коренных изменений в действии общих причин, которые
ставят пределы влиянию единичного.
Хотя появление великих людей обусловлено объек¬
тивной необходимостью, в конкретно-индивидуальном
проявлении оно принимает форму случайности. Это слу¬
чайное, единичное может представлять сторону, грань
всеобщего. «То обстоятельство, что вот именно этот ве¬
ликий человек появляется в данной стране, в определен¬
ное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы
этого человека устраним, то появляется спрос на его за¬
мену, и такой заместитель находится, — более или менее
удачный, но с течением времени находится» 1.
Являясь формой проявления необходимости, случай¬
ность оказывает обратное воздействие на объективно не¬
обходимый исторический процесс; она может несколько
замедлить или, наоборот, ускорить развитие этого про¬
цесса, придать ему специфическую форму. Исторический
материализм требует от историков на основе знания об¬
щих законов исследовать исторический процесс в его осо¬
бенных и индивидуальных проявлениях. Случайность
оказывает воздействие на ход общественного развития,
становясь иногда существенным моментом необходимос¬
ти. К. Маркс отмечал, что история имела бы мистический
характер, если бы случайности не играли в ней никакой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., ОГИЗ,
1948, стр. 470—471.
62

роли. «Эти случайности входят, конечно, сами составной
частью в общий ход развития, уравновешиваясь други¬
ми случайностями. Но ускорение и замедление в сильной
степени зависит от этих «случайностей», среди которых
фигурирует и такой «случай», как характер людей, стоя¬
щих вначале во главе движения» 1.
Следует оговориться, что категория случайности не
может охватить всего богатства и сложности такого яв¬
ления, как историческая личность. Всякая личность как
единичное, конечно, случайна по отношению к ходу ис¬
торического развития. И вместе с тем историческая лич¬
ность — это не только случайность. Она формируется под
определяющим влиянием объективных условий, потреб¬
ностей общественного развития, несет на себе отпечаток
породившей ее эпохи, класса.
Буржуазные социологи, вроде профессора Калифор¬
нийского университета Э. Богардус, пытаются дать оп¬
ределение выдающейся личности, безотносительно к ее
связи с классом, с народом; она для них — некий вечный
тип, совокупность ряда качеств. Разумеется, выдающие¬
ся политические руководители должны обладать опреде¬
ленными качествами, такими, как дальновидность, сила
воли и т. д. Но перечислением этих качеств нельзя объ¬
яснить сущность великого человека. В отдельных людях
заложены многие выдающиеся способности, но для того,
чтобы они проявились, нужны определенные условия;
следовательно, в этих условиях и надо в первую очередь
искать объяснение роли выдающейся личности. Значение
выдающейся личности может быть раскрыто только в свя¬
зи с анализом объективных нужд социального развития,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II,
стр. 444.
63

действий масс, классов, партий. Роль политического ру¬
ководителя, таким образом, объясняется прежде всего не
биологическими и психологическими особенностями дан¬
ной личности, а тем особым местом, которое она зани¬
мает в системе общественных отношений.
Роль личности в истории всегда исторически обуслов¬
лена и относительна. В определенные отрезки времени
в отдельных областях общественной жизни личность мо¬
жет играть существенную, порой выдающуюся роль. Но
чем длительнее период человеческой истории, который
мы рассматриваем, тем больше теряется в нем отдель¬
ная личность, уступая место действиям миллионных
масс. Чем глубже историческое преобразование, тем шире
охват народных масс, принимающих в нем участие, и тем
меньше его зависимость от отдельной личности.
ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ.
КАТЕГОРИИ «ИСТОРИЧЕСКОЙ» И «ВЕЛИКОЙ» ЛИЧНОСТИ
Буржуазная социология неспособна выработать на¬
учный критерий для определения роли личности в исто¬
рии. В оценке роли личности для современной буржуаз¬
ной социологии и историографии характерен реляти¬
визм. Уже упоминавшийся О. Клэпп пишет, что посколь¬
ку одну и ту же личность одни считают героем, другие —
злодеем, третьи — простаком (так, актера Бута, убийцу
президента США Линкольна, сторонники северян счита¬
ли злодеем, а южан — героем), то не существует объек¬
тивного критерия для оценки роли личности в истории,
он целиком зависит от позиции исследователя. Буржуаз¬
ные социологи обходят вопрос о том, представителем ка¬
кого класса является данная личность, «героем» для них
64

может служить даже шарлатан, лишь бы за ним шла
«толпа».
Исторический материализм дает научный критерий
для оценки каждого исторического явления, в том чис¬
ле деятельности выдающейся личности; этот критерий —
соответствие прогрессивному историческому развитию.
Подлинно великой личностью можно считать только
ту, которая, выражая потребности общественного раз¬
вития, в наибольшей мере содействует социальному
прогрессу. Общественный прогресс в условиях антагони¬
стических формаций — это движение к освобождению
народных масс от гнета и эксплуатации. Только та лич¬
ность является подлинно великой, которая выражает
интересы передового класса, интересы общественного
прогресса.
Поэтому при исследовании роли личности в истории
следует различать категории «историческая» и «великая»
личности. Исторической можно назвать такую личность,
с именем которой связаны крупные исторические события
и которая наложила отпечаток своей деятельности на
эти события. Когда говорится об исторической лич¬
ности, не учитывается, так сказать, ее «векторность» —
прогрессивность или реакционность направления, в кото¬
ром действует данная личность. Понятие «великая лич¬
ность» является более узким. Великая личность — та, ко¬
торая оказала большое прогрессивное влияние на исто¬
рическое развитие, действуя в направлении исторической
необходимости, которая своей деятельностью ускорила
закономерное течение исторического процесса. Разумеет¬
ся, такая классификация несколько схематична. Жизнь
богаче всяких схем, она дает нам образцы сложного пе¬
реплетения прогрессивного и реакционного в действиях
личностей, например, таких, как Александр Македонский
или Наполеон.
5-266
65

Вождей отживающих реакционных классов, в том
числе политических заправил монополистической буржуа¬
зии, нельзя считать великими личностями. Известна роль
Людовика XVI и Николая II, Гитлера и Муссолини, Чан
Кай-ши и Ли Сын-Мана, Чомбе и Салазара в историче¬
ских событиях разных эпох, определяющаяся прежде
всего местом, которое они занимали в соответствующей
социальной системе, и объединившая их в конечном счете
в мусорном ящике истории. Вожди империалистической
буржуазии проводят реакционную политику, направлен¬
ную на эксплуатацию, ограбление трудящихся масс, по¬
этому они не могут иметь за собой поддержку народа. Их
политика определяется антинародными, своекорыстными
классовыми интересами монополий. Они цепляются за
старое, умирающее, представляя вчерашний день исто¬
рии; вместе с отживающими классами они будут неизбеж¬
но выброшены вон народными массами.
Поскольку политический руководитель обладает не¬
которой властью в том или ином обществе, особенности
его, в том числе черты его характера, положительные
или отрицательные, оказывают определенное влияние на
ход событий; но степень этого влияния тесно связана с по¬
ложением в обществе, ролью в общественном развитии
того класса, который он представляет, с тем, насколько
полно он выражает задачи и цели этого класса, его идео¬
логию. Вопрос о роли той или иной личности нужно ре¬
шать конкретно-исторически, исходя из того, интересы
какого класса выражает данная личность, из того, про¬
грессивна или реакционна роль этого класса. И получен¬
ные выводы не будут иметь только релятивное значение.
Правильные выводы из конкретно-исторического анализа
роли определенного политического руководителя, сделан¬
ные с позиций передового класса общества, будут иметь
значение объективной истины.
66

РОЛЬ ВОЖДЕЙ РАБОЧЕГО КЛАССА В ИСТОРИЧЕСКОМ
ПРОГРЕССЕ.
НЕСОВМЕСТИМОСТЬ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ
С МАРКСИЗМОМ-ЛЕНИНИЗМОМ
Борьба за социалистическую революцию, за построе¬
ние социализма и коммунизма требовала и требует от
рабочего класса небывалой организованности, единства,
героизма. Тем более ответственной оказывается роль .пе¬
редового отряда пролетариата — Коммунистической
партии, члены которой должны обладать широким комп¬
лексом качеств — организаторскими способностями, уме¬
нием видеть и понять направление развития событий,
принципиальностью, убежденностью в правильности,
прогрессивности идей, за которые они борются, строгой
логикой мысли и действия.
Никогда в истории ни один класс не ставил таких ве¬
ликих задач, как пролетариат. Никогда еще вождям ка¬
ких-либо классов не приходилось руководить такими ши¬
рочайшими народными массами. Поэтому рабочий класс
предъявляет своим политическим руководителям самые
высокие требования. Возрастание роли руководителей
пролетариата является отражением возросшей роли на¬
родных масс. Вожди пролетариата являются руководи¬
телями всех трудящихся масс, выразителями их интере¬
сов.
С выходом на историческую арену рабочего класса —
самого передового и последовательно революционного
класса — им были выдвинуты величайшие вожди и мыс¬
лители человечества — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ле¬
нин. Они являются творцами научного мировоззрения
рабочего класса, вождями мирового рабочего движения.
Как теоретики пролетариата, они обобщили и творчески
5*
67

переработали все ценное, что было создано духовным
развитием человечества, раскрыли научно обоснованные
пути революционного преобразования общества. Как
вожди пролетариата они, создав стройное учение о пар¬
тии рабочего класса, раскрыли тем самым новую зако¬
номерность общественного развития — руководство мас¬
сами со стороны не единичных личностей, как бы ни были
они велики, а со стороны сплоченного коллектива пере¬
довых людей класса, в соответствии с новой эпохой об¬
щественного развития, характеризующейся четкостью
разграничения классов, их политических и экономиче¬
ских интересов, конкретностью задач, стоящих перед
каждым из них, и последовательностью действий при их
решении. Марксистская партия — организация опытных,
закаленных руководителей, штаб революционной борь¬
бы рабочего класса. Без нее рабочий класс не может
завоевать государственную власть и построить социалис¬
тическое общество. Роль политических руководителей
рабочего класса раскрывается в стратегическом и такти¬
ческом руководстве революционной борьбой пролета¬
риата, народных масс, в руководстве строительством
бесклассового общества.
Каждая общественная формация, каждый класс вы¬
рабатывает свои методы формирования, воспитания и вы¬
движения вождей, организации руководителей и руко¬
водства, каждому классу свойственны специфические для
него взаимоотношения вождей, класса и масс. Идеологи
и вожди эксплуататорских классов стоят над массами,
стремятся командовать ими, проводить политику, проти¬
воречащую их коренным интересам. Вожди рабочего
класса, напротив, выражают коренные интересы трудя¬
щихся масс. Основоположники марксизма-ленинизма
глубоко верили в разум и творческие силы народа. Ве¬
ликий Ленин учил, что только тот победит и удержит
68

власть, кто верит в народ, кто окунется в родник живого
народного творчества. Классики марксизма-ленинизма
решительно выступали против культа личности полити¬
ческого вождя, независимо от заслуг последнего.
К. Маркс, подчеркивая свою неприязнь ко всякому куль¬
ту личности, писал, что при вступлении его и Ф. Энгельса
в общество коммунистов они поставили условие, что из
устава будет «выброшено все, что содействует суе¬
верному преклонению перед авторитетами». Создавая
партию нового типа, В. И. Ленин решительно осуждал
противопоставление героя-одиночки народным мас¬
сам.
Культ личности в 30—40-х годах XX в. нанес ущерб
нашей стране, нашему народу. Но он не изменил
и не мог изменить сущности социалистического общест¬
венного и политического строя именно потому, что ре¬
шающую роль в определении хода истории играет не лич¬
ность, а соотношение классов, деятельность народных
масс. «Думать, что отдельная личность, даже такая круп¬
ная, как Сталин, могла изменить наш общественно-поли¬
тический строй, значит впасть в глубокое противоречие
с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть н идеализм.
Это значило бы приписывать отдельной личности такие
непомерные, сверхъестественные силы, как способность
изменить строй общества, да еще такой общественный
строй, в котором решающей силой являются многомилли¬
онные массы трудящихся» 1.
Выдвигая вопрос о борьбе с культом личности, КПСС
исходила из того, что он противоречит марксизму-лени¬
низму и природе социалистического строя, что он тормо¬
1 О преодолении культа личности и его последствий. Постанов¬
ление ЦК КПСС. М., 1956, стр. 19.
69

зил развитие советской демократии и продвижение со¬
ветского общества к коммунизму. Восстановление и даль¬
нейшее развитие ленинских норм партийной жизни и
принципов руководства открыли простор для развития
творческих сил и инициативы партии и народа, ускорили
движение нашей страны к коммунизму, еще более укре¬
пили связи партии с массами. «Закон жизни партии —
неукоснительное соблюдение ленинских норм партийной
жизни и принципа коллективности руководства,— отме¬
чается в Программе КПСС — ...С ленинскими принципа¬
ми партийной жизни несовместим культ личности и свя¬
занные с ними нарушения коллективности руководства,
внутрипартийной демократии и социалистической закон¬
ности» 1.Решительно выступая против культа личности, Комму¬
нистическая партия в то же время считает необходимым
поддерживать и укреплять авторитет руководителей
в коммунистическом и рабочем движении. Недопустимо
смешивать с культом личности заслуженный авторитет
руководителей, борющихся за коренные интересы трудя¬
щихся. В. И. Ленин писал: «Марксисты не могут стоять
на обычной точке зрения интеллигента-радикала с его
якобы революционной отвлеченностью: «никаких автори¬
тетов».
Нет. Рабочему классу, ведущему во всем мире
трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нуж¬
ны авторитеты» 2. Авторитет руководителей неотделим от
авторитета партии, от принципов коллективности руко¬
водства.
1 Материалы XXII съезда КПСС. Госполитиздат, 1962, стр.
424—425.
2 В. И. Ленин. ПСС, т. 14, стр. 226.
70

В результате проводимой ныне экономической рефор¬
мы возрастает роль и авторитет руководителей предпри¬
ятий, учреждений. Как отмечалось на XXIII съезде
КПСС, успех новой пятилетки во многом зависит от ини¬
циативы, деловитости и оперативности руководящих ин¬
женерно-технических кадров.

ГЛАВА 4. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС
В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ
ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ
Марксизм-ленинизм не проста провозглашает, что на¬
род является творцом истории; он требует конкретного
анализа роли народных масс в ту или иную эпоху обще¬
ственного развития. Народные массы во всех социально-
экономических формациях выступают решающей силой
общественного прогресса. Но творческая роль народа
проявляется неодинаково в различные исторические эпо¬
хи. Поступательное развитие человеческого общества ха¬
рактеризуется возрастанием роли народных масс в исто¬
рии. По мере развития и революционной смены способов
производства закономерно возрастают роль народных
масс в развитии материального производства, их созна¬
тельность и организованность, а вместе с тем и степень
воздействия классовой борьбы трудящихся на условия их
материальной жизни.
Общей тенденцией всемирно-исторического процесса
является ускорение его темпов от одной формации к дру¬
гой. Это связано как с прогрессирующим изменением
уровня материального производства и общественного
разделения труда, так и с прогрессом духовной культу¬
ры, ростом сознательности самих масс. Народные мас¬
сы оказывают не только решающее, но и возрастающее
воздействие на ход истории, в соответствии с объективно
складывающимися формами их деятельности и связанны¬
ми с ними исторически изменчивыми возможностями
влияния на прогресс общества. Слабое развитие мате¬
риальных производительных сил, связанные с этим нераз¬
витость форм классовой борьбы, низкий уровень классо¬
72

вого самосознания масс на ранних ступенях истории (ра¬
бовладельческая, феодальная формации) предопредели¬
ли медленные темпы их развития. В. И. Ленин указывал,
что когда «историю творили горстки дворян и кучки бур¬
жуазных интеллигентов при сонных и спящих массах
рабочих и крестьян... история могла ползти в силу этого
только с ужасающей медленностью» 1.Бесправные рабы, обреченные на отупляющий физи¬
ческий труд, давали возможность определенным членам
общества заниматься политической и духовной деятель¬
ностью; борьба рабов против рабовладельцев предопре¬
делила гибель первой антагонистической формации, рас¬
чистила путь феодализму. При феодальной формации
деятельность работников производства стала более произ¬
водительной, возникла заинтересованность в результатах
труда и вместе с тем усилилось их воздействие на произ¬
водство; классовая борьба народных масс против феода¬
лизма привела к ликвидации крепостничества, установле¬
нию капитализма.
Относительно быстрый прогресс в период капитализ¬
ма связан с тем, что усилиями трудящихся были созданы
могучие производительные силы, что капитализм сорвал
все и всяческие средневековые покровы с классовых отно¬
шений, обнажив полярную противоположность интересов
трудящихся и эксплуататоров. Возрастание роли народ¬
ных масс в эту эпоху связано с выходом на историческую
арену такого трудящегося класса, который, освобождая
себя, тем самым освобождает общество в целом от всех
форм угнетения. Рабочий класс по своему общественно¬
му положению является единственным до конца револю¬
ционным классом, способным организовать всех эксплу¬
атируемых, возглавить их борьбу против угнетателей, со¬
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 36, стр. 81.
73

вершить победоносную социалистическую революцию.
Это возрастание роди народных масс связано с создани¬
ем марксистских партий рабочего класса, превративших
стихийные выступления масс в сознательную борьбу про¬
тив капиталистического гнета. Коммунистические партии
вооружены передовой научной идеологией — марксиз¬
мом-ленинизмом, который впервые показал, что освобож¬
дение человечества от эксплуатации может быть осуще¬
ствлено лишь путем классовой борьбы трудящихся под
руководством рабочего класса.
Объективным законом исторического развития явля¬
ется закон возрастания роли народных масс в истории.
Этот важнейший закон, открытый К. Марксом и разви¬
тый В. И. Лениным, определяет прямую зависимость
глубины исторических преобразований от масшта¬
бов участия в этих процессах народных масс, ускорения
темпов общественного прогресса. В. И. Ленин писал,
что это «одно из самых глубоких положений марксизма,
в то же время являющееся самым простым и понятным.
Чем больше размах, чем больше широта исторических
действий, тем больше число людей, которое в этих дей¬
ствиях участвует, и, наоборот, чем глубже преобразова¬
ние, которое мы хотим произвести, тем больше надо под¬
нять интерес к нему и сознательное отношение, убедить
в этой необходимости новые и новые миллионы и десят¬
ки миллионов» 1.В периоды, когда народные массы в наибольшей сте¬
пени устранены от государственной жизни, темпы исто¬
рии замедляются; наоборот, когда массы активно участ¬
вуют в политической жизни, когда они все знают, во все
вмешиваются, т. е. при социализме и коммунизме, .исто¬
рия идет вперед семимильными шагами. В. И. Ленин пи¬
1 В. И Ленин. ПСС, т. 42, стр. 140.
74

сал: «Мы всегда говорили: освобождение трудящихся от
угнетения не может быть привнесено извне; они должны
сами, своей борьбой, своим движением, своей агитацией,
научиться решать новую историческую задачу, и, чем бо¬
лее трудна, чем более велика, чем более ответственна
новая историческая задача, тем больше должно быть
людей, миллионы которых надо привлечь к самостоятель¬
ному участию в разрешении этих задач» 1. Закон возрас¬
тания роли народных масс в истории дает руководящую
нить для понимания характера, главных тенденций и осо¬
бенностей современной эпохи.
ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ НАРОДНЫХ МАСС НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
Современная эпоха — эпоха колоссальных всемирно-
исторических социальных изменений, осуществляемых
народными массами. В эту эпоху, небывалую по своему
динамизму, по огромному охвату людей, участвующих в
исторических событиях, гигантски ускорились темпы об¬
щественного развития. То, для чего раньше нужны были
века, ныне совершается в течение десятилетий или даже
нескольких лет. Выход на широкую историческую арену
миллионных народных масс явился причиной огромного
ускорения темпов общественного прогресса, величайших
социальных перемен.
Главное и величайшее завоевание революционного
движения народных масс — мировая система социализ¬
ма. Народы социалистических стран, составляющие свы¬
ше трети населения земного шара, поднялись к самостоя¬
тельному и сознательному историческому творчеству и
своим примером укрепляют убежденность трудящихся
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 36, стр. 446.
75

всех стран мира в их окончательной победе над угнетате¬
лями и вместе с тем облегчают и ускоряют эту победу.
Великим знамением нашей эпохи является возрожде¬
ние к самостоятельной жизни многомиллионных народ¬
ных масс Азии, Африки, Латинской Америки. За послед¬
ние два десятилетия свыше полутора миллиардов людей,
т. е. половина населения нашей планеты, сбросили цепи
колониального и полуколониального рабства. На месте
бывших колоний возникло более 60 новых суверенных го¬
сударств, становящихся активными участниками между¬
народной политики. Борьба этих стран за национальную
независимость и социальный прогресс идет тем успешнее,
чем крепче в них сплоченность всех патриотических, де¬
мократических прогрессивных сил.
Возрастание роли народных масс в современный пе¬
риод проявляется во все усиливающейся борьбе трудя¬
щихся современных капиталистических стран против гос¬
подства монополий. За последнее десятилетие число уча¬
стников стачек увеличилось вдвое и достигает ежегодно
55—57 миллионов. Вокруг рабочего класса все больше
сплачиваются другие социальные слои, выступающие
против гнета монополий: основные массы крестьянства,
мелких служащих, интеллигенции. Вместе с обострением
основного классового противоречия буржуазного обще¬
ства — между трудом и капиталом — на современном
этапе углубляются противоречия между горсткой моно¬
полистов и всеми слоями народа. Это открывает воз¬
можность для рабочего класса, его марксистско-ленин¬
ских партий соединить все демократические движе¬
ния в могучую силу, сокрушающую власть моно¬
полий.
Степень влияния народных масс капиталистических
стран на общественную жизнь во многом определяется
тем, насколько самостоятельна политика, осуществля¬
76

емая рабочим классом и его политическим авангардом,
крепостью единства рядов рабочего класса. История сви¬
детельствует, что различные страны проходят те или
иные фазы развития одной и той же формации с разной
степенью интенсивности, причем далеко не последнюю
роль в этом играет сознательность и сплоченность трудя¬
щихся классов. Реакционные классы и партии при отсут¬
ствии или слабости этих факторов получают возможность
дезориентировать народные массы националистической,
квазисоциалистической идеологией и политикой, на ка¬
кое-то время превратить их в орудие борьбы за свои ко¬
рыстные интересы, примером чего может служить немец¬
кий и итальянский фашизм накануне и в период второй
мировой войны. И на современном этапе недостаточная
организованность и сознательность трудящихся прояв¬
ляется в том, что преступные военные авантюры импери¬
ализма (прежде всего американского), его реакционная
внутренняя политика не всегда встречают решительное
противодействие со стороны широких народных масс ка¬
питалистических стран.
С изменением соотношения сил на международной
арене, отражающим небывалое возрастание роли народ¬
ных масс в истории, связана возможность предотвраще¬
ния войн в современную эпоху; реализация ее зависит от
консолидации сил миролюбивых народов, их решительно¬
сти в борьбе за мир. Народы, строящие социализм и ком¬
мунизм, революционное движение рабочего класса в ка¬
питалистических странах, национально-освободительное
движение угнетенных народов, общедемократические
движения — все эти великие силы современности слива¬
ются в общий поток, подмывающий и разрушающий ми¬
ровую империалистическую систему.
Ныне сотни миллионов людей поняли, что мир можно
переделать, что продолжавшееся веками господство нез¬
77

начительного меньшинства над огромным большинством
людей можно и должно ликвидировать. Эти миллионы
простых людей втягиваются с огромной, небывалой быст¬
ротой в историческое творчество, ускоряя прогрессивный
ход истории; они, эти сотни миллионов, и являются под¬
линными двигателями общественного прогресса. Никогда
еще народные массы не были так организованны в своей
борьбе. Коммунистические партии — политический вождь
трудящихся масс — имеются в 88 странах, объединяя
почти 50 миллионов борцов. Десятки миллионов насчи¬
тывают и другие прогрессивные организации народных
масс — Всемирная федерация профсоюзов, Всемирная
федерация молодежи, сотни миллионов людей объединя¬
ет движение в защиту мира. Движение широчайших на¬
родных масс за мир, демократию, за построение социа¬
лизма и коммунизма неодолимо, «ибо за них жизнь, за
них сила числа, сила массы, сила неисчерпаемых источ¬
ников всего самоотверженного, идейного, честного, рву¬
щегося вперед, просыпающегося к строительству нового,
всего гигантского запаса энергии талантов так называе¬
мого «простонародья», рабочих и крестьян» 1.РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС
В РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Противоречивость положения народных масс в анта¬
гонистических формациях заключается в том, что хотя
они являются основной движущей силой истории, однако
государственная власть неизменно находилась в руках
эксплуататорских классов. Народные массы, создавав¬
шие все материальные ценности, осуществлявшие вели¬
кие прогрессивные преобразования, всегда подвергались
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 35, стр. 194.
78

различным формам эксплуатации, были лишены многих
благ человеческой цивилизации, достижений мировой
культуры. В этом заключалась величайшая трагедия лю¬
дей труда при рабовладельческом строе, феодализме и
капитализме. Во всех прежних революциях народные
массы выполняли главным образом задачу разрушения
старого строя, но в течение многих веков не могли осво¬
бодиться от гнета и эксплуатации. Это было закономер¬
ным следствием объективных условий общественного
процесса, когда для своего развития производительные
силы общества требовали еще той или иной формы част¬
ной собственности.
Социалистическая революция, знаменующая собой
коренной поворот в судьбах народов, в их историческом
творчестве, впервые в истории освобождает массы от со¬
циального, национального, духовного гнета, раскрепощает
творческие силы масс. Ни в одном социальном пере¬
вороте массы трудящихся не играли такой подлинно
творческой роли, как в социалистической революции. В
ней народные массы впервые в истории выполняют не
только и не столько задачу разрушения старого строя,
сколько задачу создания нового общественного и госу¬
дарственного строя, нового способа производства, новой,
социалистической культуры.
Без самого широкого участия миллионных народных
масс в политической и экономической жизни общества
невозможен переход от капиталистического общества к
социалистическому, «...социализм может быть построен
только тогда, — писал В. И. Ленин, — когда в 10 и 100
раз более широкие массы, чем прежде, станут сами стро¬
ить государство и строить новую хозяйственную жизнь» 1.
Поэтому объективной закономерностью развития соци¬
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 37, стр. 425—426.
79

ализма и строительства коммунизма является вовлечение
все новых слоев трудящихся в активное историческое
творчество, в управление государством, в совершенство¬
вание всех форм общественной жизни.
В. И. Ленин говорил: «Социализм живой, творческий,
есть создание самих народных масс» 1.
Освободившись от всех форм социального гнета и экс¬
плуатации, народные массы впервые получили возмож¬
ность свободно организовать свои силы, развернуть свою
инициативу и энергию. Но для того чтобы эта возмож
ность превратилась в действительность, чтобы народ смог
скорее осознать свою силу, подняться к активной общест¬
венной и государственной деятельности, необходима ог¬
ромная организаторская и воспитательная работа Ком¬
мунистической партии — коллективного вождя трудя¬
щихся масс. После Октябрьской революции В. И. Ленин
отмечал, что рабочие и крестьяне, впервые став к руко¬
водству общественной жизнью, еще «робеют». Добиться
того, чтобы народ осознал свою исполинскую силу, моби¬
лизовать массы на выполнение всемирно-исторической
задачи строительства нового общества — эту роль выпол¬
няла Коммунистическая партия.
Великий путь борьбы и побед советского народа, на¬
родов других социалистических стран — лучшее доказа¬
тельство решающей, творческой роли народных масс в
истории. Отсталая ранее Россия при Советской власти
превратилась в великую индустриально-колхозную дер¬
жаву, страну передовой культуры и науки. Практикой
навсегда был опровергнут вымысел идеологов-эксплуата¬
торов о «неспособности» трудящихся масс к управлению
государством. Опыт нашей страны убедительно показал,
что народ, взявший власть в свои руки, является неуто¬
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 35, стр. 57.
80

мимым созидателем материальных и духовных ценностей.
Социализм создает условия, при которых массы трудя¬
щихся превращаются в подлинный субъект истории.
При социализме целью производства является макси¬
мальное удовлетворение постоянно растущих материаль¬
ных и культурных потребностей трудящихся. Этим объ¬
ясняется невиданный размах творческой инициативы
масс во всех областях общественной жизни — хозяйст¬
венной, политической, духовной. Средства производства
при социализме превратились в общенародное достояние,
труд из подневольного стал свободным, творческим. От¬
сюда и принципиально новое отношение к труду, порож¬
дающее самодеятельность и творческую активность
народных масс, трудовой героизм в массовом масштабе,
который ярко проявляется в социалистическом соревно¬
вании, ставшем подлинно всенародным. Творческий труд
свободных от эксплуатации людей обусловил гигантские
успехи народного хозяйства нашей страны, которая за
годы Советской власти более чем в 50 раз увеличила вы¬
пуск промышленной продукции.
Общественная собственность на средства производ¬
ства объединяет и сплачивает широкие слои трудящих¬
ся, является основой их активного участия в социальной
жизни. На ее основе возникли такие движущие силы
советского общества, как социально-политическое и идей¬
ное единство, дружба народов СССР, советский патрио¬
тизм. Народные массы сплочены единством цели, поли¬
тических и экономических интересов. Свергнув власть
помещиков и капиталистов, трудящиеся массы стали
самостоятельно строить свое государство. Если эксплу¬
ататорское государство есть орудие подавления народ¬
ных масс, то социалистическое государство выступает как
орудие организации трудящихся масс на решение важ¬
нейших экономических и политических задач, привлече¬
6—266
81

ния их к руководству общественной жизнью, воспитания
и просвещения народа.
«По нашему представлению,— указывал В. И. Ле¬
нин,— государство сильно сознательностью масс. Оно
сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут су¬
дить и идут на все сознательно» 1. В противоположность
буржуазной демократии, препятствующей трудящимся
участвовать в управлении государством, социалистиче¬
ская демократия создает условия для привлечения масс
к постоянному и решающему участию в управлении го¬
сударством, в решении всех вопросов общественной жиз¬
ни. «Живое творчество масс — вот основной фактор но¬
вой общественности» 2, — писал В. И. Ленин.
Эксплуататорские общества обрекают народные мас¬
сы не только на экономический и политический, но и на
духовный гнет, лишают трудящихся доступа к образова¬
нию, к пользованию всеми благами культуры. Капита¬
лизм душил, подавлял, разбивал массу талантов из сре¬
ды рабочих и крестьян, отмечал В. И. Ленин. Таланты
эти гибли под гнетом нужды и нищеты, надругательства
над человеческой личностью. Социализм снял эти пре¬
поны на пути к развитию народных талантов и открыл
им широкую дорогу к творчеству. Социалистическая ре¬
волюция покончила с монополией эксплуататорских клас¬
сов на образование, сделала все блага и достижения ци¬
вилизации достоянием народных масс. В нашей стране
неграмотность народных масс стала достоянием истории,
осуществлено всеобщее восьмилетнее, осуществляется
всеобщее десятилетнее обучение. Всеми видами обучения
у нас охвачено 70 миллионов человек. Овладев всеми
достижениями культуры прошлого, рабочий класс и все
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 35, стр. 21.
2 Т а м же, стр. 57.
82

трудящиеся массы создают социалистическую культуру.
«Раньше весь человеческий ум, — писал В. И. Ленин,—
весь его гений творил только для того, чтобы дать одним
все блага техники и культуры, а других лишить самого
необходимого — просвещения и развития. Теперь же все
чудеса техники, все завоевания культуры станут обще¬
народным достоянием, и отныне никогда человеческий ум
и гений не будут обращены в средства насилия, в сред¬
ства эксплуатации. Мы это знаем, — и разве во имя этой
величайшей исторической задачи не стоит работать, не
стоит отдать всех сил? И трудящиеся совершат эту
титаническую историческую работу, ибо в них заложены
дремлющие великие силы революции, возрождения и об¬
новления» 1.Пример Советского Союза и всех стран, строящих ны¬
не социализм и коммунизм, показывает, что подлинный
расцвет культуры может быть достигнут только при вы¬
соком уровне образования народа. Закономерностью
социалистического строительства является создание на¬
родной интеллигенции, вышедшей из рабочего класса,
трудящегося крестьянства. В эпоху социалистического
строительства совершается культурная революция, в ре¬
зультате которой широкие народные массы успешно
овладевают всеми достижениями науки и техники.
ВОЗРАСТАНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НАРОДНЫХ МАСС
В КОММУНИСТИЧЕСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Грандиозные успехи, достигнутые советским народом
в развитии экономики и культуры своей страны, создали
возможность для вступления СССР в новый историчес¬
1 В. И. Л е н и н. ПСС, т. 35, стр. 289.
83

кий период — период строительства коммунистического
общества. Этот этап в развитии нашей страны характе¬
ризуется дальнейшим возрастанием творческой актив¬
ности и инициативы широчайших народных масс во всех
областях общественной жизни — в экономике, политике,
культуре. Каковы причины, обусловливающие возраста¬
ние роли народных масс в период коммунистического
строительства? Как отмечается в Программе КПСС, по¬
строение коммунизма — дело рук народа, его энергии, его
разума. Этот гармоничный, подлинно человечный соци¬
альный строй и является продуктом творческой активно¬
сти народных масс. Коммунизм строится народом и для
народа, его победа может быть достигнута только упор¬
ным трудом народа, только при условии огромного роста
его творческой активности.
В условиях социализма и коммунизма стихийное об¬
щественное развитие уступает место сознательной орга¬
низации общества и всей социальной жизни. Коммуни¬
стическая формация, в отличие от предшествовавших об¬
щественно-экономических формаций, складывается не
стихийно, а в результате сознательной и целенаправлен¬
ной деятельности народных масс, руководимых Комму¬
нистической партией. По мере продвижения общества
к коммунизму расширяется объективная основа созна¬
тельного творчества народа, возрастает степень целена¬
правленного изменения народными массами обществен¬
ных отношений в соответствии с закономерностями ком¬
мунистической формации.
Творческая инициатива народных масс проявляется
прежде всего в решающей сфере общественного разви¬
тия — сфере материального производства. Труд всегда
был и остается главной сферой проявления творческой
активности народных масс. Творческая инициатива масс
является могучим двигателем технического прогресса
84

в нашей стране. В СССР сейчас не найти предприятия,
где среди рабочих не было бы новаторов производства.
Число рационализаторов и изобретателей в Советском
Союзе достигает трех миллионов человек; ежегодно они
вносят более четырех миллионов предложений, дающих
миллиардную экономию. Стали массовыми научно-техни¬
ческие общества, организации изобретателей. Новаторы
производства принимают активное участие в разработке
важных научно-технических проблем; они ломают старые
нормы и старую технологию, активно способствуя техни¬
ческому прогрессу. На многих предприятиях созданы
самодеятельные конструкторские бюро, бюро экономиче¬
ского анализа, в составе которых на общественных
началах работают инженеры, техники, мастера, ра¬
бочие.
Активно участвуют рабочие, колхозники, инженеры
и техники в разработке народнохозяйственных планов,
планов развития производства на заводах, в колхозах и
совхозах. Особенное значение имеет участие широких
масс трудящихся в текущем планировании, представля¬
ющем собой творческую корректировку перспективных
планов в процессе их выполнения.
Возросшая роль народных масс в коммунистическом
строительстве ярко проявляется в массовом движении за
коммунистический труд. Это подлинное творение народ¬
ных масс, продукт их исторического творчества. В нем
органически сочетаются борьба за высокую производи¬
тельность труда и воспитание коммунистического отно¬
шения к труду, коммунистической морали; оно вы¬
ступает как важное средство всестороннего развития
личности.
Важное значение в дальнейшем развитии творческой
активности народных масс в коммунистическом строи¬
тельстве имеют решения XXIII съезда КПСС и сентябрь¬
85

ского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Решения съезда твор¬
чески развивают ленинские принципы хозяйствования,
руководства всей общественной жизнью. На первый план
выдвигаются экономические методы управления произ¬
водством, центр тяжести переносится на использование
экономических рычагов, на максимальное поощрение
хозяйственной самодеятельности промышленных пред¬
приятий, колхозов, совхозов, творческой инициативы
каждого труженика. Сущность экономической реформы,
осуществляемой в нашей стране, состоит в правильном
проведении ленинского принципа демократического цен¬
трализма, органическом сочетании государственного пла¬
нового руководства с расширением инициативы и прав
предприятий. Эта хозяйственная реформа обеспечивает
дальнейшее расширение демократических принципов уп¬
равления, создает экономические предпосылки для
более широкого участия масс в руководстве производ¬
ством, их воздействия на результаты работы предпри¬
ятий.
Большую роль в деле привлечения широких народных
масс к руководству производственной деятельностью
промышленных предприятий играют постоянно действую¬
щие производственные совещания, являющиеся автори¬
тетными самодеятельными органами рабочего коллекти¬
ва. Только тогда, когда массы активно влияют на произ¬
водство, когда их предложения воплощаются в жизнь,
достигается наивысшая производительность труда, фор¬
мируется новый человек, хозяин своей жизни. Активное
участие трудящихся в руководстве хозяйственным строи¬
тельством, в том числе в формировании органов управ¬
ления предприятием, вплотную подведет массы к комму¬
нистическому управлению производством.
Строительство коммунизма требует сознательного,
инициативного, творческого подхода каждого труженика
86

к своему делу. Теперь, когда совершенствуются демокра¬
тические основы управления производством, открывается
еще больший простор для того, чтобы каждый трудящий¬
ся полнее проявлял чувство хозяина страны, сознательно
и творчески подходил к своему делу, к работе своего тру¬
дового коллектива. Развивая инициативу, творчество
масс, партия вовлекает в активную созидательную
работу миллионы трудящихся, воспитывает у каждого
человека сознание высокой ответственности за общее
дело.
Советский народ воспринял решения XXIII съезда
КПСС, утвержденные им Директивы по пятилетнему
плану как выражение своих коренных жизненных интере¬
сов. Рабочие, колхозники, интеллигенция нашей страны
понимают, что успех пятилетки решают их энергия, их
воля, их инициатива, и самоотверженно трудятся,
чтобы воплотить в жизнь решения съезда, которые
означают важный шаг в деле строительства комму¬
низма.
Коммунизм — общество, до конца преодолевающее
культурную и духовную придавленность народных масс,
ограниченность человеческих интересов и возможностей
раскрытия творческих сил личности. Ликвидация частно¬
собственнических отношений, старого разделения труда,
превращение достижений мировой культуры в достояние
миллионов, единство интересов личности и общества соз¬
дают предпосылки для развития каждого труженика
в исторически деятельную, активную личность. Все это
обусловливает возрастание роли субъективного фактора,
роли сознательности, организованности и инициативы на¬
родных масс.
Объективные закономерности развития высшей фазы
коммунизма требуют всестороннего развития социальной
энергии масс, роста их культуры и знаний, всемерного
87

учета накопленного ими практического опыта при реше¬
нии сложнейших задач развития коммунистической эко¬
номики и культуры, организации и регулирования всех
форм общественной жизни. Поэтому первостепенное зна¬
чение приобретает совершенствование форм обществен¬
ной самодеятельности масс, науки об организации и уп¬
равлении социальными процессами, воспитание научного
мировоззрения и коммунистической морали у всех членов
общества, углубление и завершение культурной револю¬
ции.
Закономерностью развития нашего государства в пе¬
риод перехода от социализма к коммунизму являются все
большее привлечение широчайших масс к непосредст¬
венному руководству всей государственной жизнью, на¬
родным хозяйством, культурным строительством, рас¬
ширение прав самодеятельных организаций трудя¬
щихся.
Пролетарская демократия на современном этапе раз¬
вития нашей страны превратилась во всенародную социа¬
листическую демократию; государство является органом
выражения интересов и воли всего народа. Вся система
органов власти в СССР строится таким образом, чтобы
привлечь всех трудящихся к активному участию в управ¬
лении государством. Воплощаются в жизнь ленинские
слова о том, что все люди научатся управлять и будут уп¬
равлять всеми делами общества.
Но социалистическое государство — лишь необходи¬
мое историческое звено на пути человечества к коммунис¬
тическому обществу.
В период коммунистического строительства начи¬
нается процесс перерастания социалистической государ¬
ственности в коммунистическое общественное само¬
управление. В ходе дальнейшего развития отомрет особая
сила, управляющая делами общества, отомрет и управ¬
88

ление общественными делами как особая профессия,
которой занимается определенный круг людей. В комму¬
нистическом обществе разделение труда утратит свой
социальный характер, навсегда исчезнет положение, когда
часть членов общества лишена подлинно творческого
труда. Уровень сознательности и культуры всех членов
общества будет настолько высок, что существование осо¬
бого социального слоя, занятого умственным трудом,
в частности, выполняющего функцию руководства об¬
ществом, перестанет быть необходимым. Каждый чело¬
век коммунистического общества — общества всесторон¬
не образованных, гармонически развитых личностей —
будет часть своего времени уделять вопросам руководст¬
ва социальной жизнью как общественной обязанности и
вместе с тем одному из необходимых средств самоутверж¬
дения его личности. «Всестороннее развертывание и со¬
вершенствование социалистической демократии, активное
участие всех граждан в управлении государством, в ру¬
ководстве хозяйственным и культурным строительством,
улучшение работы государственного аппарата и усиле¬
ние народного контроля над его деятельностью — таково
главное направление развития социалистической госу¬
дарственности в период строительства коммунизма» 1. Это
положение Программы КПСС раскрывает процесс ги¬
гантского возрастания роли народных масс в политиче¬
ской жизни в современный период. Дальнейшее углубле¬
ние и расширение социалистической демократии — глав¬
ное средство поднять творческую активность народных
масс и тем самым ускорить движение нашего общества
к коммунизму.
Советский народ строит коммунизм в условиях повы¬
1 Материалы XXII съезда КПСС, стр. 396.
89

шения роли Советов, профсоюзов, комсомола, коопера¬
ции, всех массовых общественных организаций, развития
самодеятельности масс во всех сферах общественной
жизни. Советы — самые массовые и авторитетные орга¬
низации трудящихся. Как отмечается в Программе
КПСС, Советы, сочетая в себе черты государственной
и общественной организации, все более выступают как
общественные организации при широком участии масс
в их деятельности. Всего в работе Советов, в их постоян¬
ных и временных комиссиях, в огромном большинстве на
общественных началах, участвует 4 миллиона человек.
Только депутатов местных Советов у нас свыше 2 милли¬
онов. Весь же актив Советов достигает 20 миллионов че¬
ловек. Состав Советов красноречиво свидетельствует
о подлинно народном их характере. Из 1517 депутатов
Верховного Совета СССР, избранных 12 июня 1966 г.,
698 — рабочие и колхозники, более 300 — инженеры и тех¬
ники, около 200 — агрономы и зоотехники.
Повышается роль и других массовых организаций
трудящихся, действующих в различных сферах производ¬
ственной, общественно-политической и культурной жиз¬
ни, представляя собой приводные ремни от партии к мас¬
сам. Возрастает роль профсоюзов как школы управле¬
ния, школы хозяйствования, школы коммунизма. Более
20 миллионов рабочих и служащих насчитывается в ря¬
дах профсоюзного актива. Возрастает роль комсомола —
самодеятельной общественной организации молодежи,
объединяющей свыше 20 миллионов человек, призванной
развивать активность, творческую инициативу молодежи.
Повышается роль кооперации, прежде всего колхозов,
как формы вовлечения масс в коммунистическое строи¬
тельство, коммунистического воспитания и общественно¬
го самоуправления. Получают дальнейшее развитие
и другие общественные организации трудящихся — науч¬
90

ные, научно-технические общества, организации рациона-
лизаторов и изобретателей, культурно-просветительные,
спортивные общества. Возникли такие самодеятельные
организации трудящихся, как народные дружины,
уличные и домовые комитеты, посты народного конт¬
роля.
В повышении политической активности масс и улуч¬
шении деятельности государственного аппарата особая
роль принадлежит народному контролю.
Народный контроль — действенное средство вовле¬
чения трудящихся в управление страной. Всю работу
комитеты народного контроля проводят прежде всего че¬
рез широчайшие массы активистов из рабочих, крестьян,
интеллигенции, участвующих в них на общественных на¬
чалах.
Возрастание роли народных масс в период коммуни¬
стического строительства тесно связано с повышением
руководящей роли Коммунистической партии. Буржуаз¬
ные идеологи, стремящиеся дискредитировать социализм,
пытаются трактовать это положение как абсурдное про¬
тиворечие. Оперируя понятиями, характерными для со¬
временного капитализма, когда конкурирующие буржу¬
азные партии осуществляют государственное руководст¬
во, отводя народным массам роль наблюдателя в их
«эффектной, но бессодержательной дуэли», буржуазные
социологи стараются представить, что возрастание роли
партии может происходить только за счет умаления роли
народных масс. Но они обнаруживают лишь свою бур¬
жуазную ограниченность.
В условиях социализма, в условиях перехода к ком¬
мунизму возрастание роли Коммунистической партии
происходит отнюдь не за счет умаления активности на¬
родных масс. Дело обстоит как раз наоборот. Ибо пар¬
тия, которая является частью и авангардом народа, тем
91

успешнее осуществляет свою руководящую роль в строи¬
тельстве коммунизма, чем выше активность масс, строя¬
щих коммунизм, чем шире размах их общественной са¬
модеятельности, максимально развить которую и ставит
своей целью партия. Возрастание роли народных масс и
руководящей роли партии в период строительства ком¬
мунизма — единый, гармоничный процесс. Поэтому Про¬
грамма КПСС и указывает, что одной из главных причин
повышения роли партии в жизни советского общества яв¬
ляются подъем творческой активности масс, вовлечение
новых миллионов трудящихся в управление государст¬
венными делами и производством. В единстве партии
и народа — важнейший источник революционной преоб¬
разующей силы социалистического строя. Коммунисти¬
ческая партия выражает коренные интересы рабочего
класса, всех трудящихся. Руководствуясь творческим
марксизмом-ленинизмом, изучая и обобщая опыт милли¬
онов, партия ставит перед народом научно обоснованные
задачи, своей практической деятельностью развивает
в массах коммунистическую сознательность, создает мак¬
симально благоприятные условия для всемерного раз¬
вития их творческой активности и инициативы. Комму¬
нистическая партия — это та сила, которая концентри¬
рует волю, энергию и усилия нашего народа, строящего
коммунизм.
Партия научно выражает то, что народ сознает.
В глубоком знании настроений людей, их запросов — ис¬
точник силы, авторитета партии. Учить массы и учиться
у масс — принцип деятельности партии; причем учить
массы — не значит поучать их, но всегда занимать прин¬
ципиальные позиции в решении назревших задач, прео¬
долевать отсталые настроения, выполнять роль авангар¬
да. Методы убеждения, разъяснения — единственно пра¬
вильные во взаимоотношениях партии с массами (они
92

представляют собой прообраз методов управления в ком¬
мунистическом обществе).
В ленинской партии советские люди видят боевого ор¬
ганизатора и политического вождя, который уверенно ве¬
дет народ по пути к коммунизму. Забота о благе наро¬
да — высший закон партии. Это ярко отразилось в Ди¬
рективах XXIII съезда по пятилетнему плану развития
народного хозяйства СССР на 1966—1970 гг., в которых
предусматриваются дальнейшее существенное повыше¬
ние народного благосостояния, повышение заработной
платы рабочих и служащих на 20%, доходов колхозни¬
ков — на 35—40%, увеличение производства материаль¬
ных ценностей и ускорение темпов роста национального
дохода. XXIII съезд партии принял решения, которые
призваны еще более поднять авангардную роль комму¬
нистов, упрочить связи партии с массами, улучшить ру¬
ководство всем процессом коммунистического строитель¬
ства.
Серьезной помехой росту творческой активности на¬
родных масс при социализме и переходе к коммунизму яв¬
ляются нарушения принципов социалистической демо¬
кратии, бюрократизм и формализм в работе государст¬
венных органов и общественных организаций, недооцен¬
ка принципа материальной заинтересованности в резуль¬
татах труда, невнимание к данным практического опыта
масс, к запросам общественного мнения. Игнорирование
требований объективных законов общественного разви¬
тия, экономических методов регулирования народного
хозяйства, подмена их административными методами,
субъективизм и волюнтаризм в руководстве крайне вред¬
но, тормозяще сказываются на темпах коммунистиче¬
ского прогресса, сковывают энергию и инициативу широ¬
ких масс, мешают их коммунистическому воспитанию.
Коммунистическая партия решительно борется против
93

подобных «волевых», субъективистских методов руковод¬
ства, вырабатывает научно обоснованную политику, обя¬
зательной составной частью которой являются всемер¬
ный учет и развитие опыта и инициативы народных
масс.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение	 3
Глава 1. Идеалистические теории о роли народных масс и
личности в истории	 8
Домарксистская социология о роли народных масс и лич¬
ности в истории	11Современная буржуазная социология о роли народных масс
и личности в истории 	 17
Глава 2. Народные массы — решающая сила истории . .	28
Объективный характер законов общественного развития и
сознательная деятельность людей. Субъективный фактор
в истории	29
Народные массы как категория исторического материа¬
лизма 	33
Роль народных масс в развитии производства материальных
благ	45
Роль народных масс в политической жизни	общества ....	48
Роль народных масс в развитии культуры	52
Глава 3. О роли политического руководителя	57
Личность как представитель класса. Вожди — партии —
классы — массы 	57
Объективный критерий роли личности в истории. Категории
«исторической» и «великой» личности	64
Роль вождей рабочего класса в историческом прогрессе.
Несовместимость культа личности с марксизмом-лени¬
низмом 	67
Глава 4. Возрастание роли народных масс в современную
эпоху	72
Закон возрастания роли народных масс в истории	72
Возрастание роли народных масс на современном этапе
всемирной истории 	 75
Роль народных масс в развитии социалистического обще¬
ства 	78
Возрастание творческой активности народных масс в ком¬
мунистическом строительстве .	.	 83

Замечания и пожелания по
брошюре просьба направлять в
Отдел преподавания обще¬
ственных наук Министерства
высшего и среднего специаль¬
ного образования СССР по
адресу: г. Москва, ул. Ждано¬
ва, 11.
ГЕННАДИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ АШИН
РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Редактор Г. В. Антонов
Мл. редактор
Н. А. Мурашова
Художественный редактор
В. М. Поздняков
Технический редактор
А. К. Нестерова
Корректор И. С. Шмелева
А-03159 Сдано в набор 2/11-67 г.
Подп. к печати 7/V-67 г.
Формат 76X 108 7з2 Объем 3 п. л.
Уч.-изд. л. 3,62	Изд. № Общ-504
4,2 уел. п. л.	Тираж 6 ООО экз.
Цена 15 коп.
Москва, К-51,	Неглинная ул.,
Д. 29/14,
Издательство «Высшая школа»
Московская типография №	8
Главполиграфпрома Комитета по
печати при Совете Министров СССР,
Хохловский пер., 7. Зак. 266

• Идеалистические теории о роли народных
масс и личности в истории
• Народные массы — решающая сила
истории
• О роли политического руководителя
• Возрастание роли народных масс
в современную эпоху
Издательство «Высшая школа»
Цена 15 коп.