J7T. Ошлъярю£
Судебно-
почвоведческая
экспертиза
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
MINISTRY OF JUSTICE OF THE RUSSIAN FEDERATION
THE RUSSIAN FEDERAL CENTER OF FORENSIC EXAMINATION
G.G. Omelyaniuk
FORENSIC SOIL
EXAMINATION
Edited
by Doctor of Law,
Professor E.R. Rossinskaya
UNITY
Law & Legislation
Moscow - 2004
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Г. Г. Омельянюк
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Под редакцией
заслуженного деятеля науки Российской Федерации
доктора юридических наук, профессора Е.Р. Российской

ЮН ити
UNITY
Закон и право • Москва • 2004
УДК 347.977
ББК 67.52я73
057
Приложение к журналу
«Вестник Московского университета МВД России»
Рецензенты:
кафедра радиоэкологии экологического факультета
Российского университета дружбы народов;
д-р юрид. наук, профессор Е.И. Майорова;
д-р биол. наук, профессор Л.О. Карпачевский
Главный редактор издательства
кандидат юридических наук,
доктор экономических наук Н.Д. Эриашвили
Омельянюк Г.Г.
057 Судебно-почвоведческая экспертиза: Монография/
Г.Г. Омельянюк; Под ред. проф. Е.Р. Российской. —
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 624 с.; табл.
ISBN 5-238-00826-0
В монографии кандидата биологических наук Георгия Георгиевича
Омельянюка изложены процессуальные, методические и практические
аспекты судебно-экспертного исследования объектов почвенно-
геологического происхождения. Рассмотрены вопросы, связанные с воз-
можностями использования результатов судебно-почвоведческой экспер-
тизы для установления фактических обстоятельств события преступле-
ния, нарушений земельного и экологического законодательства, а также
при разрешении земельных споров.
Для работников правоохранительных органов, юристов, студентов,
аспирантов, преподавателей вузов и практических работников.
ББК 67.52я73
ISBN 5-238-00826-0
© Г.Г. Омельянюк, 2004
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2004
Воспроизведение всей книги или любой ее
части любыми средствами или в какой-
либо форме, в том числе в Интернет-сети,
запрещается без письменного разрешения
издательства
Введение
Судебно-почвоведческая экспертиза является одним из фор-
мирующихся классов судебных экспертиз. При судебно-экс-
пертном исследовании объектов почвенно-геологического
происхождения требуется использование специальных зна-
ний в области почвоведения, геологии, экологии и других ес-
тественных наук, а также юридических наук — криминалис-
тики и общей теории судебной экспертизы. Специфика экс-
пертного исследования почв заключается в том, что почва как
самостоятельное органо-минеральное природное тело пред-
ставляет собой весьма сложный объект, характеризующийся
высокой пространственно-временной изменчивостью. С од-
ной стороны, эти особенности почв обусловливают ряд мето-
дологических трудностей при производстве судебно-почво-
ведческой экспертизы, а с другой — позволяют получать важ-
ную розыскную и доказательственную информацию.
Разработка методических приемов судебно-экспертного
исследования почвенных наслоений, изымаемых с объектов-
носителей, активно проводилась во второй половине XX в.
1 1
Для
повышения э
OIO

ективности практической деятельности
экспертов на современном этапе развития судебно-почвовед-
ческой экспертизы считаем необходимым создание системы
общих понятий, а также разработку единой концепции для
формирования научных основ данного класса судебных экс-
пертиз. Следует отметить, что требуется не механическое пе-
ренесение теоретических понятий и практических методов,
используемых в почвоведении, минералогии, экологии, кри-
миналистике, общей теории судебной экспертизы и других
науках, а интеграционное формирование новой области на-
учных знаний.
Актуальность судебно-экспертного исследования объек-
тов почвенно-геологического происхождения связана с необ-
ходимостью получения информации о фактических обстоя-
тельствах убийств, изнасилований и других особо опасных
преступлений. Специальные знания в области почвоведения,
геологии, экологии при раскрытии и расследовании преступ-
лений данной категории используются в течение многих лет,
однако теоретические основы судебной экспертизы почвен-
но-геологических объектов до сих пор не сформировались в
целостную систему знаний, что снижает доказательственную
значимость выводов данного класса судебных экспертиз. Не-
смотря на многочисленные публикации, экспертные методи-
ки исследования минералогических объектов, в том числе
драгоценных камней, не в полной мере соответствуют потреб-
ностям судебной и следственной практики. До настоящего
времени отсутствует методическая база, которая необходима
для производства эколого-почвоведческой и землеустрои-
тельной судебных экспертиз.
Отсутствие концептуальных основ судебно-почвоведчес-
кой экспертизы как класса судебных экспертиз может быть
объяснено несколькими причинами.
Во-первых, длительное время считалось, что объектом
судебно-почвоведческой экспертизы являются почвенные
наслоения, обнаруживаемые на различных объектах-носите-
лях и связанные с событием преступления. При этом образ-
цы почв и геологических образований, как объекты преступ-
ного посягательства по делам об экологических и экономи-
ческих преступлениях, на экспертное исследование
практически не поступали. Данный факт можно объяснить
тем, что земли, как и другие природные ресурсы, до после-
днего времени являлись преимущественно государственной
собственностью, поэтому отношения, связанные с природо-
пользованием, как правило, регулировались административ-
но-правовым способом без проведения судебного разбира-
тельства. Подобная ситуация складывалась и в отношении
недропользования. В настоящее время наблюдается тенден-
ция активного вовлечения природных ресурсов в оборот, и,
следовательно, распространение гражданско-правового спо-
соба регулирования указанных отношений. Одновременно
происходит активизация деятельности по выявлению земель-
ных и экологических правонарушений. Этому также способ-
ствует принятие Земельного кодекса РФ1, Федеральных за-
1 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-
6 ФЗ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2002.126 с.
конов «Об охране окружающей среды»2, «О землеустрой-
стве»3 и других нормативно-правовых актов.
Во-вторых, к причинам, препятствующим развитию тео-
ретических основ судебно-почвоведческой экспертизы как
самостоятельного класса экспертных исследований, относится
тенденция применения к объектам почвенно-геологического
происхождения подходов, используемых при производстве
экспертиз веществ и материалов (часто называемых КЭМВИ).
При этом отдельные авторы4 начинают рассматривать ука-
занные природные объекты как вещества или материалы, а
выявленные в процессе экспертного исследования признаки
оценивать в соответствии с рекомендациями, разработанны-
ми для исследования объектов искусственного происхожде-
ния.
В-третьих, существуют причины организационного и ме-
тодического характера, в том числе: снижение количества на-
учно-исследовательских работ по данной проблематике; не-
достаточное внимание к использованию следов почвенно-гео-
логического происхождения в досудебном и судебном
производстве; слабая информированность сотрудников, осу-
ществляющих предварительное следствие и дознание, о со-
временных возможностях судебно-почвоведческой эксперти-
зы; отсутствие образовательных учреждений, занимающихся
подготовкой экспертов указанной специализации, и т.д.
Между тем повышение эффективности деятельности эк-
спертов и тем самым удовлетворение потребностей право-
охранительных и судебных органов в производстве экспер-
тных исследований объектов почвенно-геологического про-
исхождения невозможно без разработки теоретической базы
судебно-почвоведческой экспертизы. Таким образом, акту-
альность формирования концептуальных основ экспертиз
данного класса обусловлена, с одной стороны, недостаточ-
ной научной разработанностью, а с другой — большой прак-
тической значимостью использования заключений экспер-
2 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.
№ 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
3 Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ //
Зем. вестник. 2001. № 2 (6). С. 29-33.
4 Вандер М.В. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и из-
делий. СПб.: Питер, 2001.128 с.; Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы кри-
миналистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.:
Питер, 2003.591 с.
тов для привлечения правонарушителей к юридической от-
ветственности.
Основной целью, преследуемой автором при подготовке
данной монографии, является представление обширного фак-
тического материала, накопленного судебными экспертами за
последние десятилетия, в виде единой системы знаний и фор-
мирование на ее основе методологии, определяющей законо-
мерности экспертного исследования почвенно-геологических
объектов для получения доказательственной информации.
Автором использован многолетний личный опыт работы в
Экспертно-криминалистическом центре МВД России и Рос-
сийском федеральном центре судебной экспертизы при Ми-
нюсте России.
В предлагаемой читателям книге описаны теоретические
и практические основы производства судебно-почвоведчес-
кой экспертизы, главным образом на примере экспертного
исследования почвенных наслоений и драгоценных камней,
как наиболее распространенных объектов данного класса эк-
спертиз. Практическая значимость данной работы состоит в
том, что использование предлагаемых подходов по совершен-
ствованию методической базы судебно-почвоведческой экс-
пертизы будет способствовать получению информации о фак-
тических обстоятельствах правонарушений и повышению
доказательственной значимости заключений экспертов.
Автор приносит глубокую благодарность за помощь и под-
держку в подготовке монографии д.ю.н., проф. Е.Р. Российс-
кой; д.б.н., проф. В.Ф. Бабанину; д.ю.н., проф. А.М. Зинину;
д.б.н. А.В. Иванову; д.б.н., проф. Л.О. Карпачевскому; к.г.-м.н.,
доц. Г.А. Кринари; д.б.н. А.В. Куракову; д.ю.н., проф. Е.И.
Майоровой; д.б.н., проф. О.А. Макарову; д.ю.н., проф. В.Ф.
Орловой; д.б.н., проф. А.И. Позднякову; к.б.н. Л.А. Поздня-
ковой; к. ф.-м.н. А.Т. Савичеву; к.б.н. С.Н. Седову; к.х.н. С.Е.
Сорокину; д.б.н., проф. Н.А. Черных; выражает признатель-
ность за ценные замечания и пожелания к.б.н. А.А. Алексее-
ву, О.Б. Градусовой, к.б.н. К.С. Ожегову, к.с.-х.н. В.Л. Ники-
форову, к.ю.н. А.В. Пахомову, к.б.н. А.П. Питрюку, а также
другим сотрудникам судебно-экспертных учреждений, уча-
ствовавшим в обсуждении работы.
8
Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
§1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В процессе уголовного и гражданского судопроизводства не-
редко возникает необходимость судебно-экспертного исследо-
вания объектов почвенно-геологического происхождения, ко-
торые могут содержать информацию о фактических обстоя-
тельствах правонарушения, нахождении объекта или предмета
на месте происшествия, их связи с указанными обстоятельства-
ми. Анализ следственной и экспертной практики показывает,
что объекты почвенно-геологического происхождения часто
выступают в качестве вещественных доказательств по уголов-
ным делам, в том числе об убийствах, изнасилованиях, грабе-
жах, разбойных нападениях и кражах. Традиционно основной
целью судебно-экспертного исследования почвенных наслое-
ний на объектах-носителях является установление конкретного
участка местности как элемента вещной обстановки места про-
исшествия. Комплексное исследование почвенных наслоений
на объекте-носителе позволяет, например, определить, совер-
шено ли преступление в месте, где обнаружены его следы, а
также установить факт пребывания лица или орудия преступ-
ления на месте происшествия или конкретном земельном уча-
стке.
Данные фактические обстоятельства могут быть установ-
лены потому, что при передвижении человека, животного или
перемещении предмета по поверхности земельного участка,
а также в случае контакта с почвой в процессе какого-либо
действия (например, волочения) на поверхности контактиру-
ющих предметов образуются почвенные наслоения, которые
в зависимости от свойств почвы сохраняются без существен-
ных изменений в течение определенного периода времени.
Наслоения, представленные веществами почвенного проис-
хождения, являются своего рода следами пребывания или 9
контакта человека, предмета или животного с территорией,
связанной с событием преступления, равно как следы паль-
цев рук или транспортного средства, например, позволяют
установить факт присутствия конкретного лица или автомо-
биля на месте происшествия5.
Почвенные наслоения представляют собой очень сложный
объект, помимо признаков, указывающих на особенности
почвенного покрова на месте происшествия, в них могут быть
отражены признаки земельных участков, по которым пере-
мещался объект-носитель после совершения преступления.
Например, если преступление совершено на берегу реки, а
затем преступник двигался к месту проживания — дачному
домику — через луг, проселочную дорогу, тропинку на дач-
ном участке, то почвенные наслоения на его обуви могут быть
представлены несколькими слоями, последовательность на-
ложения которых соответствует маршруту движения.
Почвенные и почвенно-техногенные наслоения образуют-
ся на одежде и обуви лиц не только при их контакте с поверх-
ностью почвенного покрова. В виде загрязнений они могут
находиться на деталях транспортных средств, а с последних —
попадать на одежду лиц, пострадавших в результате дорож-
но-транспортного происшествия. Такие же вещества могут
использоваться в строительстве (при приготовлении строи-
тельных растворов, одним из компонентов которых является
песок; при засыпке потолков; строительстве грунтовых дорог
и т.д.). Часть указанных веществ также может попасть на одеж-
ду, обувь преступника или потерпевшего, остаться на инстру-
ментах (например, на лопате), орудиях преступления (напри-
мер, на ноже) и производственных механизмах (например,
ковше экскаватора) при использовании их для работы с грун-
том6.
Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что одним из
объектов экспертного исследования являются наслоения ве-
ществ почвенного и почвенно-техногенного происхождения на
объектах-носителях, в том числе на человеке или животном.
Обычно данные наслоения с различных предметов подлежат
сравнению между собой или с почвами конкретных элементов * 10
5 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы ком-
плексного криминалистического исследования почв: Метод, пособие для экс-
пертов, следователей и судей. М.: ВНИИСЭ, 1992.121 с.
10	6 Там же.
вещной обстановки (ЭВО) места происшествия: локальных
участков местности, конкретных строений, транспортных
средств, инструментов и т.п. Локальный участок местности или
помещение выступает, следовательно, в качестве специфичес-
кого объекта криминалистического познания, в процессе ко-
торого устанавливается принадлежность небольшого количе-
ства наслоений конкретному элементу вещной обстановки7.
Локальный почвенный участок в качестве объекта судебно-
экспертного исследования рассматривается как упорядоченное
по площади и объему размещение компонентов геологическо-
го, биологического и антропогенного происхождения8.
В настоящее время основным фактом, устанавливаемым
судебно-почвоведческой экспертизой, является принадлеж-
ность почвенных наслоений, изъятых с объектов-носителей,
локальному земельному участку. Данный вид исследования
можно классифицировать как случай криминалистической
идентификации целого по частям, где целым является учас-
ток местности, связанный с событием преступления, а отде-
ленными от него частями — почвенные загрязнения на пред-
метах, человеке, животном, образовавшиеся в момент контак-
та с почвой конкретного участка9 10.
Становление судебно-экспертного исследования почв на-
чинается в конце XIX в. с выходом в свет «Руководства для
судебных следователей» выдающегося следователя Ганса
Гросса. В своей книге он пишет и о том, что в ряде случаев
грязь, прилипшая к обуви, и прочие следы могут рассказать о
местонахождении хозяина этих вещей больше, чем можно
установить путем длительного расследования, что свидетель-
ствует о необходимости изучения почв10.
7 Тюрикова В.В. Научные основы и общие положения методики кримина-
листического исследования веществ почвенного происхождения: Автореф. дис.
... канд. юр. наук. М., 1984.
8 Козинер Э.П., Мшпричев В.С. Обзор экспертной практики криминалис-
тического исследования почв, грязи и других подобных объектов. М.: ЦНИИ-
СЭ, 1969. 31 с.; Козинер Э.П., Митричев В.С., Соколова ЛА. К вопросу о лока-
лизации участка местности в судебно-почвоведческой экспертизе // Теорети-
ческие проблемы и практика криминалистических исследований материалов
и веществ: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 12.; Комплексное кримина-
листическое исследование почв. М.. 1978.200 с.
9 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы ком-
плексного криминалистического исследования почв.
10 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система кримина-
листики. Нов изд., перепеч. с издания 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002.1088 с. 11
Судебно-экспертное исследование почвенно-геологических
объектов, возникшее на стыке криминалистики, общей теории
судебной экспертизы, почвоведения, геологии, минералогии,
представляет собой новый уровень использования информации
о почвенных наслоениях и иных почвенно-геологических объек-
тах, происхождение которых связано с местом происшествия, в
раскрытии и расследовании правонарушений. Например, данная
экспертиза позволяет использовать результаты исследования
почвенных наслоений с объектов-носителей для проверки связи
человека, животных или предметов с событием преступления.
О судебно-экспертном исследовании почвенно-геологи-
ческих объектов как об одном из средств обнаружения и зак-
репления доказательств, было заявлено в 1955 г. в статье
«Идентификация почвы»11. Однако выдвинутые в работе со-
ображения о возможности использования результатов мик-
робиологического исследования почв в целях судебной иден-
тификации вызывают ряд возражений методического харак-
тера, без устранения которых реализация предлагаемых
подходов к судебно-экспертному исследованию объектов по-
чвенного происхождения затруднена. Первые работы, посвя-
щенные обобщению опыта исследования объектов почвенно-
го происхождения при расследовании преступлений, были
опубликованы в России в 60-х годах XX в.12 В семидесятых
годах этого столетия в нашей стране продолжалось теорети-
ческое осмысление проблемных вопросов судебно-эксперт-
ного исследования почв13. В Центральном научно-исследова-
тельском институте судебных экспертиз (ЦНИИСЭ, затем Все-
11 Rosenlund-Hansen О. Identifizierung von Bodenproben // Internet.
Kriminalpoliz. Rev. 1955. Vol. 10. S. 76-77.
12 Виниченко K.B. Значение почвенных объектов при расследовании уго-
ловных дел // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата.
1965. С. 170-172; КозинерЭЛ., Митричев В.С. Обзор экспертной практики кри-
миналистического исследования почв, грязи и других подобных объектов. М.:
ЦНИИСЭ, 1969. 31 с.; Козинер Э.П., Зельдес ИМ. Организация и пути совер-
шенствования криминалистической экспертизы почв // Криминалистическое
исследование вещественных доказательств физическими, химическими и био-
логическими методами: Материалы второго науч, практ. семинара. М.: ЦНИ-
ИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 21-26.; Борисова В.В. Методы криминалистического ис-
следования пыли // Экспертная техника. 1969. Вып. 29. С. 33-37.
13 Козинер Э.П., Митричев В.С. Методические рекомендации по организа-
ции и проведению в учреждениях судебной экспертизы комплексного крими-
налистического исследования вещественнных доказательств почвенно-расти-
тельного происхождения. М.: ВНИИСЭ, 1974.33 с; Козинер Э.П., Митричев В.С.,
12 Тюрикова В.В. Методическое пособие по назначению и подготовке материалов для
союзный НИИСЭ (ВНИИСЭ), ныне Российский федеральный
центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России)
было получено вероятностно-статистическое обоснование
принципиальной возможности использования результатов
судебно-почвоведческой экспертизы для установления при-
надлежности почвенных наслоений на объекте-носителе ло-
кальному участку местности. В результате многолетней ра-
боты была подготовлена монография «Комплексное крими-
налистическое исследование почв»14. Затем В.С. Митричевым,
Э.П. Козинер, В.В. Тюриковой, Н.В. Прошиной и другими
учеными ВНИИСЭ была проведена серия работ, посвящен-
ных теоретическим и практическим проблемам экспертного
исследования объектов почвенного происхождения, которые
изымались со связанных с событием преступления объектов-
носителей15 . По данной проблематике Н.В. Прошиной16 и В.В.
Тюриковой17 были защищены кандидатские диссертации.
С середины 70-х годов развитие методических основ су-
дебно-экспертного исследования почв активно осуществля-
производства судебно-почвоведческих экспертиз. М.» 1975: Козинер Э.П., Мит-
ричев В.С., Мушатова К.А., Тюрикова В.В. Пограничные вопросы судебно-поч-
воведческой и судебно-биологической экспертиз. Рефераты научных сообще-
ний на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. Апрель 1978 г.
М.: ВНИИСЭ. 1978. Вып. 22. С. 3-9; Козинер Э.П., Митричев В.С., Тюрикова
В.В. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию
объектов почвенно-растительного происхождения. М.: ВНИИСЭ, 1978.25 с.
14 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ,
1978.200 с.
15 Козинер Э.П., Тюрикова В.В. Классификация задач судебно-почвовед-
ческой экспертизы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-поч-
воведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 20-32;
Козинер Э.П. Судебное почвоведение как самостоятельный род криминалис-
тической экспертизы // Экспертная практика и новые методы исследования.
М., 1981. Вып. 20. С. 9-16; Прошина Н.В. Исследование диагностических при-
знаков почв физико-химическими методами анализа малых проб //Теорети-
ческие и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М.» 1980.
Вып. 47. С. 28-45; Она же. Стандартизация результатов исследования почв в
судебно-почвоведческой экспертизе // Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С.
15-21; Прошина Н.В., Алиева Р.М. Изменчивость некоторых почвенных пока-
зателей в зависимости от условий и длительности хранения почв // Эксперт-
ная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. М.:
РФЦСЭ. 1996. Вып. 2. С. 8-27.
^Прошина Н.В. Исследование диагностических признаков почв физико-
химическими методами анализа малых проб. Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1978.
17 Тюрикова В.В. Научные основы и общие положения методики крими-
налистического исследования веществ почвенного происхождения. Автореф.
дис.... канд. юр. наук. М., 1984.	13
ется сотрудниками Центральной научно-исследовательской
криминалистической лабораториии МВД СССР (ЦНИКЛ, за-
тем НИЛ-6 ВНИИ, ВНКЦ), ныне Экспертно-криминалисти-
ческий центр МВД России (ЭКЦ МВД России). Под руковод-
ством А.П. Питрюка, А.А. Алексеева, К.С. Ожегова проведена
систематизация литературных и собственных данных; выяв-
лены информативные признаки, применимые для диагности-
ческого и идентификационного исследования почв; разрабо-
таны методики их определения в незначительных (менее 500
мг) количествах почвы16 * 18. Научно-исследовательские работы
были основаны на предложенных предшественниками прин-
ципах с использованием современных методических приемов
и лабораторного оборудования.
В целях решения вопросов, поставленных оппонентами
судебно-экспертного исследования почвенно-геологических
объектов на пути его процессуального признания, был выпол-
нен комплекс исследований для научного обоснования сте-
пени устойчивости исследуемых признаков почвенных насло-
ений, локализованных на одежде и обуви, при их ношении, а
также при длительном хранении19. Результаты проведенных
16Питрюк А.П. Морфологические свойства почв // Экспертная практика.
1976. № 8. С. 55-58; Питрюк А.П., Ожегов К.С. Исследование минералогичес-
кого состава почв // Там же. 1977. № 10. С. 34-42; Алексеев А.А., Лазарев А.В.,
Питрюк А.П., Российская Е.Р. Определение минералогического состава малых
количеств почв в криминалистической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989;
Питрюк А.П., Ожегов К.С., Ломакина Е.А., Ширская Г.М., Пивоваров Г.Е. Опре-
деление биологического состава малых количеств почв в криминалистичес-
кой почвоведческой экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 48 с.; Алексеев
А А.. Лазарев В.Г., Сальников В.Г., Адам И. Сравнительный анализ результатов
применения комплексных методик криминалистического исследования малых
количеств почв // Экспертная практика М.: ЭКЦ МВД России, 1991. № 31. С.
34-39; Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников В.Г. Некоторые методические
приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
32 с.; Омелъянюк Г.Г. Особенности использования рентгенофазового анализа
при исследовании почв // Применение рентгеноструктурного анализа в кри-
миналистических исследованиях: Учеб, пособие / Под ред. А.И. Колмакова.
М.: ЭКЦ МВД России. 1998. С. 95-103.
19 Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Изменение свойств почвен-
ных наслоений при ношении обуви // Состояние и пути развития судебно-поч-
воведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1981. Вып. 50. С. 57-72;
Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. К вопросу о сохранности почвен-
ных наслоений на одежде // Теоретические и методические вопросы судебной
почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.. 1980. Вып. 47. С. 60-67;
Прошина Н.В., Алиева Р.М. Изменчивость некоторых почвенных показателей в
зависимости от условий и длительности хранения почв // Экспертная практика
14 и новые методы исследования: Инф. сб. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. С. 8-27.
исследовании позволили с достаточным основанием поста-
вить вопрос о реальном использовании почвенных наслоений,
изъятых с объекта-носителя, в уголовном судопроизводстве
в качестве полноценных вещественных доказательств. Ито-
гом многолетней работы по судебно-экспертному исследова-
нию малых количеств почв в начале 90-х годов XX в. стали
совместные публикации сотрудников ВНИИСЭ Минюста Рос-
сии и ЭКЦ МВД России20. Среди последних публикаций, по-
священных состоянию и перспективам судебно-почвоведчес-
кой экспертизы, следует выделить работы О.Б. Градусовой,
Н.В. Прошиной, В.В. Тюриковой и других авторов21, а также
К.С. Ожегова, Г.Г. Омельянюка и Е.Р. Российской22.
В большинстве указанных научных трудов авторы подчер-
кивают, что исследование объектов почвенного происхожде-
ния является криминалистическим, так как установление тож-
20 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв: Судебно-почвовед-
ческая экспертиза (часть II). М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1. 233 с.; Судебно-поч-
воведческая экспертиза (часть II). М.: ВНИИСЭ, 1994. Вып. 2. 201 с.
21 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-
экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.:
Антидор. 2004. С. 261-275; Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образо-
вания и следы // Вещественные доказательства: Информационные техноло-
гии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002.
С. 123-153; Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлестакова Е.А. Сравнительное крими-
налистическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости
(устойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений:
Метод, рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002. 20 с.; Прошина Н.В. Использование
показателя качественного состава гумуса при криминалистическом исследо-
вании почв: Метод, рекомендации. М.: ГУ РФЦСЭ, 2003.12 с.; Градусова О.Б.,
Кончин А.Е. Исследование карбонатных примесей антропогенно-измененных
почв // Вопросы судебных почвоведческой и биологической экспертиз. Экс-
пертная техника. 2003. Вып. 129. С. 13-19; Тарутина ОЛ. Фитолиты в расте-
ниях и почвах // Там же. С. 26-39; Сергаева Г.А., Кузнецова М.А., Кузнецова
Л.В. Исследование микрофауны - составная часть методики комплексного
криминалистического исследования почв // Там же. С. 50-59; Ушакова О.М.
К вопросу об очистке почвы от нефтепродуктов и иных гидрофобных веществ
// Там же. С. 72-78.
22 Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 465-469;
Они же. Судебно-геммологическая экспертиза // Там же. С. 447-450; Они же.
Работа со следами, образованными наслоениями почвенного происхождения
// Там же. С. 151-155; Российская Е.Р., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведчес-
кая экспертиза: современное состояние и перспективы развития // Воронежс-
кие криминалистические чтения. Сб. науч, трудов / Под ред. О.Я. Баева. Воро-
неж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 4. С. 255-270.
15
дества локальных участков местности решается на основе кри-
миналистической методологии в рамках основных положе-
ний теории криминалистической идентификации. Кримина-
листическая идентификация — это процесс установления тож-
дества индивидуально-определенного объекта, который
является одним из средств установления истины в уголовном
судопроизводстве23. Определяющим признаком криминали-
стической экспертизы, как твердых тел, так и материальных
образований, не имеющих устойчивых пространственных гра-
ниц, служит решаемость ею задачи индивидуальной иденти-
фикации24 . Ранее экспертное исследование почв заключалось
в сравнительном сопоставлении почвенных объектов на пред-
мет их сходства или различия, однородности или неоднород-
ности.
Полагаем, что с учетом современного уровня развития
общей теории судебной экспертизы словосочетание «крими-
налистическое исследование почвы» следует считать неточ-
ным и устаревшим25. Теория криминалистической идентифи-
кации и теория криминалистической диагностики являются
обосновывающими знаниями для большинства различных ви-
дов судебных экспертиз26. Естественные и технические науки
так же, как и криминалистика, являются обосновывающим
знанием для судебно-экспертной деятельности27. Методы, ис-
пользуемые при производстве экспертиз различных видов,
родов и классов, предложено называть общеэкспертными28. В
связи с этим более корректно применительно к объектам по-
чвенно-геологического происхождения использовать словосо-
четание «судебно-экспертное исследование почв».
Устаревшим, на наш взгляд, является и термин «судебное
почвоведение». Этим термином предлагается обозначать от-
23 Белкин Р.С. Курс криминалистики. T.2: Частные криминалистические
теории. М., 1978. С. 264-267.
24 Белкин Р.С. Указ, работа.
25 Российская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Указ, работа.
26 Российская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в
современных условиях // Криминалистика. XXI век: Материалы науч, практ.
конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. T. 1. С. 36-47.
27 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и
закон; Юрайт-Издат, 2002.384 с.
28 Российская Е Р. Проблемы систематизации и классификации методов
экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и прак-
16 тики. Сб. тр. ЮИ МВД РФ, 1995. С. 55-70.
расль судебной экспертологии, которая изучает теоретичес-
кие, практические и организационные вопросы судебно-поч-
воведческой экспертизы; закономерности возникновения и
существования локальных участков местности как объектов
криминалистической идентификации, способы их выделения;
разрабатывает методики и методы комплексного криминали-
стического исследования почв; обобщает практику производ-
ства судебно-почвоведческих экспертиз29. Наука «судебная
экспертология», предложенная А.И. Винбергом и Н.Т. Мала-
ховской, действительно предполагала создание цикла мате-
ринских судебно-экспертных наук: судебной физики, судеб-
ной химии, судебной биологии и др.30 Однако теория и прак-
тика судебной экспертизы стали развиваться по другому пути.
Идея создания материнских экспертных наук оказалась мер-
твой, а методы фундаментальных наук заимствуются специ-
альными отраслями экспертизы из фундаментальных наук
непосредственно — путем создания специальных экспертных
технологий, предназначенных для решения типовых экспер-
тных задач. В каждой из таких технологий могут использо-
ваться методы самых разных фундаментальных (гуманитар-
ных, естественных и технических) наук31.
Минералы, в том числе драгоценные камни, люди исполь-
зовали в качестве украшений с древнейших времен, и при этом
нередко возникали ситуации, требующие привлечения специ-
алистов, например, появлялась необходимость диагностики
камней (в целях установления их подлинности и реальной
стоимости). Начиная с середины 80-х годов в ЭКЦ МВД Рос-
сии развиваются методические основы минералогической
29 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Веще-
ственные доказательства: Информационные технологии процессуального до-
казывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 123-153; Шляхов
А.Р., Козинер Э.П. Сущность судебно-почвоведческой экспертизы и ее место в
системе судебных экспертиз // Современные проблемы судебной экспертизы
и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреж-
дений в борьбе с преступностью: Материалы республик, конф. Киев, 1983. С.
288-290; Козинер Э.П. Судебное почвоведение как самостоятельный род кри-
миналистической экспертизы // Экспертная практика и новые методы иссле-
дования. М.: 1981. Вып. 20. С. 9-16; Словарь основных терминов судебно-поч-
воведческой экспертизы. М: ВНИИСЭ, 1987.41 с.
30 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград: МВД
СССР» 1979.
31 Колдин ВЛ. Служебная роль криминалистики // Криминалистика. XXI
век: Материалы науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1.
С. 10-23.
17
экспертизы как рода судебно-почвоведческой экспертизы. В
этот период были разработаны методические рекомендации,
которые посвящены анализу экспертной практики, вопросам
назначения и производства судебно-геммологической экспер-
тизы32 . Она, прежде всего, рассматривается указанными ав-
торами как составная часть комплексной судебно-геммоло-
гической экспертизы, включающей минералогическую, ме-
талловедческую и товароведческую судебные экспертизы.
Производство геммологической экспертизы осуществляется
в экспертных учреждениях таможенных органов33. Среди дру-
гих работ, связанных с исследованием драгоценных и поде-
лочных камней, следует выделить публикации Ю.П. Солодо-
вой и других авторов34.
Именно исследования почвенных наслоений на объекте-
носителе, а также минералов получили наибольшее распрос-
транение в ходе досудебного и судебного производства. Ука-
занные объекты обнаруживают и изымают при осмотре мест
происшествия, при производстве обысков и выемок, осмотре
одежды, обуви и других предметов, принадлежащих подозре-
ваемым и потерпевшим. К типичным ситуациям, когда иссле-
дование почв и пыли может дать очень важную оперативно-
поисковую информацию, относятся: поиск подозреваемых (в
случаях отсутствия свидетелей или необходимости проверки
алиби подозреваемых); установление подлинного места со-
32Лазарев А.В., Алексеев А.А., Филиппов Н.А., Полуэктов С.С. Предвари-
тельная экспресс-диагностика драгоценных камней: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ
МВД России, 1992.16 с.; Лазарев А.В., Алексеев А.А., Полуэктов С.С. Эксперт-
ное исследование драгоценных. полудрагоценных и поделочных камней: Учеб,
пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.40 с.; Антропов Б.Н., Иванов Н.В., Колма-
ков А.И., Питрюк В.А., Соколов Н.Г., Хрусталев В.Н. Криминалистическое ис-
следование металлических предметов антиквариата: Учеб, пособие / Под ред.
канд. техн, наук А.И. Колмакова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.96 с.
33 Казуров Б.К. Основы геммологической экспертизы. М.: МГРА, 1992; Он
же. Драгоценности и таможня. М.: МАИ, 1997; Казуров Б.К, Жбанков В.А. Гем-
мологическая экспертиза - новый класс судебных экспертиз // Роль и значе-
ние деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики.
Материалы Международной науч. конф, (к 80-летию со дня рождения Р.С.
Белкина), 2002. С. 262-265.
34 Корнилов Н.И., Солодова Ю.П. Ювелирные камни. М.: Недра, 1982.239 с.;
Шуман В. Мир камня. T. 2. Драгоценные и поделочные камни: Пер. с нем. М.:
Мир, 1986; Смит Г. Драгоценные камни: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.558 с.; Соло-
дова Ю.П., Андреенко Э.Д., Гранадчикова Б.Г. Определитель ювелирных и поде-
лочных камней: Справочник. М.: Недра, 1985. 223 с.: Ожегов КС., Омелъянюк
Г.Г. Судебно-геммологическая экспертиза // Эксперт. Руководство для экспер-
18 тов органов внутренних дел. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 447-450.
вершения преступления, когда у сотрудников следственных и
оперативных органов создается впечатление, что труп или
другие вещественные доказательства во время преступления
находились совершенно в другом месте. К идентификацион-
ным задачам относится установление групповой принадлеж-
ности объектов к некоторому множеству однородных объек-
тов. Имеются и другие ситуации, связанные с событием пре-
ступления, которые требуют использования специальных
знаний в области почвоведения, землеустройства, геологии,
минералогии и других естественных наук, часть из которых
будет описана ниже.
Производству судебно-почвоведческой экспертизы боль-
шое внимание уделяют за рубежом. Судебное исследование
почв организовано в Германии, Франции, Австралии, Индии,
Китае, Японии, Великобритании, США, Канаде и многих дру-
гих странах. В Великобритании сравнительные исследования
объектов почвенного происхождения проводят в 13 судебно-
экспертных учреждениях, в США — в 42 центральных и мес-
тных криминалистических лабораториях. К наиболее извес-
тным зарубежным центрам по исследованию минералогичес-
ких объектов, связанных с судопроизводством, относятся
Лаборатория драгоценных камней в Лондоне (London Precious
Stone Laboratory) и Судебная научная лаборатория полицей-
ской службы ЮАР в Претории (Forensic Science Laboratory of
South African Police Service)35.
Судебному исследованию почв посвящены научные тру-
ды П. Баркания, И. Брайнта, М. Брукса, Ж. Ван дер Пейла, А.
Ван ден Эйкель, С. Ванаго, Р. Дудлея, Ж. Ломбарди, Й. Мару-
мо, Р. Муррая, JL Нуккетели, Р. Сугиты, Ж.Тедроу, Ж. Торн-
тона, Д. Хопкниса, М. Хоррокса и других авторов36. И. Адам
35 A World List of Forensic Science Laboratories and Practices. 8th edition. The
Forensic Science Society. 1997.88 p.
36 Barkanyi P. A talajnyomok kriminalisztikai vizgalata // Kriminologiai es
kriminalisztikai tanulmanyok. Budapest. 1983. P. 352-394; Brooks M„ Newton K.
Forensic Pedology // The Police J., Little L.. 1969. Vol. 3. P. 107-111; Bryant J„
Jones J.G., Mildenhall D.C. Forensic palynology in the United States of America //
Palynology. 1990. Vol. 14. P. 193-208; Dudley R.J. The particle size analysis of soils
and its use in forensic science. The determination of particle size distribution within
the silt and sand fractions //J. Forensic Science Society. 1977. Vol. 16. P. 219-229;
Dudley R.J. The use of color in the discrimination between soils // Ibid. 1975. Vol.
15. P. 209-218; Dudley R.J., Smalldon K.W. The evaluation of method for soil analysis
under simulated scene of crime conditions // Forensic Sci. Int. 1978. Vol. 12. P. 49-
60; D’Uffizi M., Sammuri P.. Di Maggio R.M., Nuccetelli L Soil Laboratory: Activities 19
(Германия) и С. Стоянов (Болгария) защитили диссертации
по этой проблематике37.
Подводя итоги анализа современного состояния судебно-
почвоведческой экспертизы, следует подчеркнуть, что в на-
стоящее время в значительной степени разработаны методи-
ческие основы судебно-экспертного исследования камней (в
том числе драгоценных) и почвенных наслоений на объек-
тах-носителях, являющихся вещественными доказательства-
ми по уголовным делам (за исключением дел по экологичес-
ким правонарушениям).
Все большую актуальность приобретает производство су-
дебно-почвоведческой экспертизы по фактам нарушений зе-
мельного и экологического законодательства. Однако данные
направления судебно-экспертных исследований находятся на
стадии становления.
and Development // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European Academy of
Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27, 2003. Istanbul. 2003. Vol.
136. Suppl. 1. September. P. 114; Hopkins D.W., Wiltshire P.EJ., Turner B.D. Microbial
characteristics of soils from graves: an investigation at the interface of soil
microbiology and forensic science // Applied Soil Ecology. Vol. 14. Issue 3. June
2000. P. 283-288; Horrocks M., Walsh Kevan A. J. Forensic palynology: assessing the
value of the evidence // Review of Paleobotany and Palynology. Vol. 103. Issues 1-
2. September 1998. P. 69-74; Lombardi G. The contribution of forensic geology and
other trace evidence analysis to the investigation of the killing of Italian Prime Minister
Aldo Moro //J. Forensic Sci. 1999. Vol. 44 (3). P. 634-642; Marumo J.,Janai H.
Morphological analyses of photoliths for soil discrimination in forensic science
investigation//Ibid. 1986. Vol. 31 (3); Murray R.C., TedrowJ.C.F. Forensic geology
// Prentice-Hall. Englewood Cliffs, New Jersey. 1992. P. 95-98; Sugita R., Marumo
Y. Screening of soil evidence by a combination of simple techniques: validity of particle
size distribution // Forensic Sci. Int. .2001. Vol. 122. P. 155-158; Sugita R., Marumo
Y. Validity of color examination for forensic soil identification // Ibid. 1996. Vol. 83.
P. 201-210; ThorntonJ.L Forensic Soil Characterization // Forensic Science Progress.
Vol. 1. Berlin: Springer, 1986. P. 1-35; Thornton J.L, McLaren A.D. Enzymatic
characterization of soil evidence //J. Forensic Sci. 1975. Vol. 20 (4). P. 674-692;
Van den EijkelA.K. Case for Environmental Traces // Forensic Sci. Int. / Proceeding
of the 3rd European Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-
27,2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 107-108; Wanago S. et al.
Determination of Particle Size Distribution of Soils in Forensic Science Using Classical
and Modern Instrumental Methods //J. Forensic Sci. 1989. Vol. 34. №. 4. P. 823-
835; Wanogho S., Gettinby G., Caddy B. A Statistical Method for Assessing Soil
Comparisons // Ibid. 1985. Vol. 30. № 3. P. 864-872; Wiarda W., de Bruijn R.P.,
van der Peijl Gerard J.Q Analytical Chemistry for Environmental Forensics /
Proceeding of the 3rd European Academy of Forensic Science Triennial Meeting.
September 22-27,2003. Istanbul. Forensic Sci. Int. Vol. 136. Suppl. 1. September.
2003. P. 109-110.
37 Стоянов С. Криминалистическо изследоване на почви. Автореф. дис....
канд. хим. наук. София, 1986. 42 с.; Adam J. Kriminalistische Untersu chung von
20 Boden- und Staubspuren. Berlin. 1984.266 s.
Минералы, находящиеся в земной коре, а также земная
поверхность требуют охраны, которая предусмотрена эколо-
гическим, земельным, административным, гражданским и
уголовным законодательством, другими нормативно-право-
выми актами. За их нарушение наступает юридическая ответ-
ственность. Следует подчеркнуть, что земельные отношения
занимали особое место в правовом регулировании со време-
ни образования института государства. Первые упоминания
в истории российского государства об ответственности за на-
рушение границ землевладения имелись в «Пространной рус-
ской правде» Владимира Мономаха38.
В настоящее время особое внимание во всем мире уделяет-
ся экологическим проблемам, в решение которых принимают
участие и правоохранительные органы. По делам, связанным с
умышленным уничтожением личного имущества (например,
деревьев и кустарников на садовых участках), на разрешение
судебных экспертов стали выноситься вопросы о наличии в
почвах токсичных химических веществ. С учетом введения в
УК РФ главы «Экологические преступления», в том числе ст.
254 «Порча земли», в ходе досудебного и судебного производ-
ства по уголовным делам данной категории требуется исполь-
зование специальных знаний в области почвоведения, земле-
устройства, экологии и других естественных наук.
В соответствии с Федеральным законом «О землеустрой-
стве»39 базовым понятием землеустройства являются мероп-
риятия по изучению состояния земель, планированию и орга-
низации рационального использования земель, а также их
охраны. В связи с прогнозируемым ростом правонарушений
при совершении сделок с земельными участками необходи-
мо более тесное взаимодействие землеустроителей с сотруд-
никами МВД России, Генеральной прокуратуры РФ по пре-
дупреждению, своевременному выявлению и пресечению ука-
занных видов нарушений40.
Необходимость использования специальных знаний в об-
ласти землеустройства при установлении границ земельных
участков, в том числе антропогенно-измененных, возникает
38 История земельных отношений и землеустройства / Под ред. А. В. Вар-
ламова. М.: Колос. 2000.336 с.
39 Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ //
Зем. вестник. 2001.2 (6). С. 29-33.
40 Комов Н.В. Проблемы российского землепользования и землеустрой-
ства //Землеустроительная наука и образование XXI века. М.. 2001. С. 43-53.
21
в ходе досудебного и судебного производства по уголовным,
гражданским делам, а также по делам об административных
правонарушениях. В УК РФ декриминализирована норма,
посвященная нарушению границ землевладения, тем не ме-
нее, ответственность за данное правонарушение предусмот-
рена КоАП РФ и ГК РФ. Судебная землеустроительная экс-
пертиза в судебно-экспертных учреждениях, как самостоя-
тельный род судебной экспертизы, в настоящее время не
проводится, а границы земельных участков по гражданским
делам во многих случаях устанавливаются в рамках строи-
тельно-технической экспертизы41.
Таким образом, практически не изучены возможности ис-
пользования специальных знаний в области почвоведения,
экологии, землеустройства в досудебном и судебном произ-
водстве по уголовным, гражданским делам, в том числе ар-
битражным спорам, и делам об административных правонару-
шениях. В связи с принятием Земельного кодекса РФ, Федераль-
ных законов «О землеустройстве», «Об охране окружающей
среды» и других нормативно-правовых актов, регулирую-
щих землепользование и охрану окружающей среды, в том
числе земель сельскохозяйственного назначения, назрела
необходимость систематизации, обобщения обширного фак-
тического материала и разработки единой методологии ис-
следования почв, направленных на получение доказатель-
ственной информации по делам всех категорий, связанных
с использованием земель и недр, а также по уголовным де-
лам, при расследовании и раскрытии которых объекты по-
чвенно-геологического происхождения выступают в качестве
вещественных доказательств. Накопленный теоретический и
практический материал свидетельствует об актуальности раз-
работки частной теории судебно-почвоведческой экспертизы.
Развитие науки предопределяют появление новых частных
научных теорий, видоизменение (или исчезновение) прежних.
Частные криминалистические теории представляют собой ме-
41 Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следова-
телей, судей и экспертов. М.: Юридическая литература. 1988. 320 с.: Бутырин
А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза // Современные возмож-
ности судебных экспертиз. М.: Триада-х, 2000. С. 228-235; Орлова В.Ф, Экс-
пертиза в гражданском, арбитражном судопроизводстве и в производстве по
делам об административных правонарушениях // Эксперт. Руководство для
экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статку-
22 са. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 32-40.
тодологическую основу для методов, средств и приемов, раз-
рабатываемых частными теориями судебной экспертизы.
Всякая теория представляет собой систему знаний об
объекте, как фрагменте действительности, содержащую его
объяснение, описание и прогнозирование развития, а также
необходимые теоретические понятия и практические реко-
мендации по их осуществлению42. Существуют определенные
требования, предъявляемые к научному знанию, выраженно-
му в форме частной теории. К их числу относятся: воспроиз-
водимость (т.е. каждый научный результат должен обладать
способностью многократно воспроизводиться при наличии
соответствующих условий); проверяемость (с помощью прак-
тики, эксперимента); выводимость (получение неочевидных
следствий дедуктивным способом); способность к предсказа-
ниям и допущениям (расширение сферы знания за пределы
непосредственно наблюдаемого); проблемность (постоянное
возникновение новых задач, решение которых в свою очередь
ведет к появлению других задач); практическая полезность;
критичность (научные положения теории должны периоди-
чески пересматриваться по мере накопления новых данных)43.
При формировании частных научных теорий факты пос-
ледовательно проходят несколько стадий преобразования: 1)
установление факта; 2) фиксация и изучение факта; 3) описа-
ние факта и 4) его объяснение. Возникновение, совершенство-
вание, видоизменение частных научных теорий являются не-
прерывным процессом, так как непрерывен процесс установ-
ления и объяснения фактов44.
Между обобщением и построением частной криминалис-
тической теории, по мнению Р.С. Белкина, есть еще одно зве-
но — создание, выдвижение отдельного теоретического по-
строения, относящегося к одному или группе однородных
фактов и отличающегося от частной теории, т.е. меньшей сте-
пенью общности45.
42 Закатов АЛ., Соловьева Н.А. О методологии формирования частных
криминалистических теорий (на примере криминалистического учения о ро-
зыске) // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении совре-
менной криминалистики. Материалы Международной науч. конф, (к 80-ле-
тию со дня рождения Р.С. Белкина). М., 2002. С'. 85-91.
43 Там же.
44 Там же.
45 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория кримина-
листики. М.: Юристь, 1997.408 с.
23
Частная теория судебно-почвоведческой экспертизы
включает три части: 1) понятийную, в которой освещаются
ее принципы, предмет и объект теории, методы (научные и
эмпирические), цель и другие основные понятия; 2) класси-
фикационную часть; 3) функциональную часть, включающую
функции теории и представляющую собой теоретическую ос-
нову практического судебно-экспертного исследования.
Огромный вклад в развитие как общей, так и частных тео-
рий науки криминалистики внес Р.С. Белкин. Многие его ра-
боты являются отправной точкой при разработке как нового
научного направления, так и создании нового рода (вида) эк-
спертизы. Уделяя особое внимание методологии, Р.С. Белкин
определил ее исходные положения, показал ее роль и соот-
ношение с всеобщей, общей и частной теориями46.
В настоящее время возникла потребность в масштабном
анализе и обобщении новых тенденций, характеризующих
современное состояние и перспективы развития судебно-поч-
воведческой экспертизы. Это вызвано повышением практи-
ческой значимости данного направления экспертных иссле-
дований в условиях качественного и количественного изме-
нений состояния преступности в нашей стране и связанными
с этим потребностями следственной, экспертной, оператив-
но-розыскной и судебной практики.
Основы частной теории судебно-почвоведческой экспер-
тизы заложены В.С. Митричевым, В.В. Тюриковой, Э.П. Ко-
зинер, Н.В. Прошиной, А.А. Алексеевым, К.С. Ожеговым, А.П.
Питрюком, Б.К. Казуровым и другими исследователями, ра-
боты которых посвящены как теоретическим, так и приклад-
ным проблемам судебно-экспертного исследования почвен-
ных наслоений на объекте-носителе, а также минералогичес-
ких объектов, в том числе драгоценных камней. Другие
направления судебно-почвоведческой экспертизы в рамках
существующих теоретических построений не изучены. Несом-
ненно, что вышеуказанные исследования обогатили частную
теорию судебно-почвоведческой экспертизы, в частности,
акцентировали внимание на наличие взаимосвязи между со-
бытием преступления и производством судебно-экспертного
исследования, на трудности, возникающие в ходе судебных
46 Майлис Н.П. О роли методологической функции частных криминалис-
тических теорий // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении
24 современной криминалистики. М., 2002. С. 72-77.
экспертиз объектов почвенно-геологического происхожде-
ния, и т.п. Однако следует признать, что существующий об-
ширный методический материал не в полной мере обеспечи-
вает потребности следственной и экспертной практики в час-
ти установления фактических обстоятельств, связанных с
событием преступления.
Разработка любой научной теории неизбежно связана с
анализом методологии, т.е. исходных, руководящих принци-
пов ее развития. Ю.Г. Корухов считает, что методология — это
теоретическое знание, определенным образом систематизи-
рованное, другими словами, система идей, а непросто спосо-
бов исследования. Общая теория судебной экспертизы пред-
ставляет собой в целом методологию этой науки47.
Составной элемент методологии — учение о методах по-
знания, в том числе и о методах формирования теоретичес-
ких положений, о методах конструирования теорий48. Нельзя
сводить понятие методологии к системе методов, используе-
мых в науке в целом или в какой-нибудь частной теории. В
противном случае отступает на второй план ее мировоззрен-
ческое значение, философский смысл, неизбежно снижается
значение диалектического материализма, являющегося все-
общей научной методологией49. По мнению Р.С. Белкина,
любая теория играет роль метода познания, ибо открывает
путь исследования и определяет его цели50 51.
В научной литературе понятие «методология» объясня-
ется неоднозначно. По мнению А.А. Закатова и Н.А. Соловь-
евой, наибольшего внимания заслуживает подход к этому
понятию с позиции трех уровней анализа: 1) общей методо-
логии научного исследования как реализации некоторого об-
щего подхода к явлениям действительности и способа позна-
ния в широком смысле слова; 2) специальной или частной
методологии конкретной научной дисциплины как реализа-
ции общефилософского подхода при исследовании специфи-
ческого предмета; 3) совокупно конкретных методик иссле-
дования, также адаптированных применительно к предмету
конкретной научной области познания, ее специфике.
47 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред.
Ю.Г. Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ. 1997. С. 33.
48 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1: Общая теория криминалистики.
49 Закатов А.А., Соловьева Н.А. Указ, работа.
50 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1: Общая теория криминалистики.
51 Закатов А.А., Соловьева Н.А. Указ, работа.	25
Таким образом, методологической основой науки будет
являться общая теория, включающая все ее компоненты51.
Общая теория конкретной науки представляет собой систему
основных идей данной области знаний, которая охватывает
максимально полное отображение предмета науки в его свя-
зях и опосредованиях. Частные научные теории — это разде-
лы, части, структурные подразделения общей научной тео-
рии52.
Всеобщая научная теория или всеобщая методология всех
наук — материалистическая диалектика53. Диалектический
метод, являясь всеобщим методом любой науки, включая
криминалистику, общую теорию судебной экспертизы и ча-
стные теории, позволяет ученым подойти к предмету своих
исследований как к одному из моментов в бесконечном ряду
взаимосвязанных явлений действительности, в то же время
необходим и специальный подход к изучению предмета кон-
кретной науки или частной теории, специфические приспо-
собленные методы исследования и использования информа-
ции54.
Методология науки может быть общей и частной. Под об-
щей методологией понимаются принципы диалектического
метода, а также теория познания, исследующая законы разви-
тия научного знания в целом. Частная методология основыва-
ется на законах отдельных наук и особенностях познания кон-
кретных процессов. Она выражается в существовании, с одной
стороны, теоретических обобщений, принципов данных наук,
а с другой — частных методов и методик исследования55.
Различие в применении методов познания в науке и на
практике, по мнению Р.С. Белкина, выражается: 1) в форме
применения этих методов; 2) в положении субъекта, их при-
меняющего (ученый-криминалист или следователь); 3) в ус-
ловиях познания истины (научное исследование или процесс
расследования); 4) в характере объектов познания56.
Общая теория судебной экспертизы представляет собой в
целом методологию данной науки, выполняя мировоззрен-
52 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1: Общая теория криминалистики.
53 Белкин Р.С. Там же.
54 Закатов А.А., Соловьева Н.А. Указ, работа.
55 Там же.
56 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
26 теории.
ческие функции и являясь методологической основой для
любых частных теорий в этой области научного знания57.
Методология частной теории судебно-почвоведческой
экспертизы базируется на основополагающих положениях
философии, в том числе диалектическом методе и теории по-
знания, а также общей теории судебной экспертизы и ряда
частных криминалистических учений и теорий. К последним
Р.С. Белкин относил: учение о механизмах следообразования,
учение о признаках, учение о фиксации доказательственной
информации, учение о криминалистической регистрации, уче-
ние о розыске, теории криминалистической идентификации
и криминалистической диагностики и др.58 Другой важней-
шей составляющей методологической базы частной теории
судебно-почвоведческой экспертизы являются фундамен-
тальные положения почвоведения, геологии, минералогии,
экологии, биологии, землеустройства и других естественных
наук, а также системный подход.
Общую теорию судебной экспертизы можно рассматри-
вать как доминирующую систему по отношению к частным
теориям, которые должны иметь с общей теорией судебной
экспертизы одинаковую форму (структуру) и логические след-
ствия, проверяемые эмпирическим материалом, а также кон-
кретизировать общие закономерности59.
Для дальнейшего развития судебно-почвоведческой экс-
пертизы в рамках вышеуказанной частной теории требуется
разработка теоретических основ судебной локализации зе-
мельного участка. Основные положения частной теории су-
дебно-почвоведческой экспертизы представлены ниже, а так-
же в параграфах 2 и 3 первой главы данной монографии.
При судебно-экспертном исследовании почвенно-геоло-
гических объектов на разрешение экспертов ставятся вопро-
сы диагностического и идентификационного характера. Сле-
дует подчеркнуть, что в судебной экспертизе понятия «диаг-
ностика» и «идентификация» имеют свою специфику.
Так, диагностика в судебной экспертизе — это выявление
механизма события, времени, способа и последовательности
57 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997. С. 34.
58 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1: Общая теория криминалистики.
59 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997. С. 54.
27
действий, событий, явлений, причинных связей между ними,
природы, качественных и количественных характеристик
объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосред-
ственному восприятию, и т.д.60 Например, к диагностическим
относятся следующие вопросы: установление природы по-
чвенных наслоений, механизма их образования, отнесение
исследуемых камней к драгоценным и т.д. При постановке
диагностических задач судебно-почвоведческой экспертизы
эксперт в основном применяет знания, связанные с базовым
образованием, например, при диагностике камней, отнесении
наслоений на объекте-носителе к почвенным, сравнении со-
держания тяжелых металлов с установленными ПДК.
Проведенные исследования показали, что диагностичес-
кие задачи в криминалистической экспертизе занимают 60-
80% от общего объема решаемых задач61.
Трудности возникают, когда в качестве необходимого эта-
па исследования присутствует стадия сравнения объектов,
связанная с необходимостью оценки признаков не только
почвенно-геологического, но и иного характера, а также при
решении идентификационных задач.
Криминалистическая идентификация — это процесс установ-
ления тождества индивидуально-определенного объекта, который
является одним из средств установления истины в уголовном су-
допроизводстве62 . К идентификационным вопросам относится и
установление групповой принадлежности объектов к некоторо-
му множеству однородных объектов. Следует подчеркнуть, что
согласно практике работы в уголовных, гражданских и арбитраж-
ных судах, идентификационное заключение эксперта является
одним из самых важных доказательственных аргументов.
Криминалистическая диагностика и идентификация разли-
чаются как два особых вида познания63, однако на практике по-
стоянно сочетаются («переплетаются») как отдельные части или
60 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит-
ражном процессе. М.: Право и закон, 1996.224 с.; Она же. Комментарий к Фе-
деральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
61 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании пре-
ступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
62 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории.
63 Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы //
Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб.
28 науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 3-29.
стадии единого процесса решения определенной задачи, предва-
ряя или завершая результаты диагностического или идентифи-
кационного исследования в целом. Значительна доля исследова-
ний, в которых вопросы решаются в сочетании диагностическо-
го и идентификационного процессов, отсутствие соответствующих
методик диктует необходимость разработки основ и методик
идентификационно-диагностического процесса (для решения
идентификационных задач) и диагностико-криминалистического
процесса (для решения диагностических задач)64.
Криминалистическая идентификация почвенно-геологи-
ческих объектов представляет собой самую сложную и спе-
цифичную задачу судебно-почвоведческой экспертизы. По-
этому описание объектов экспертных исследований будет
приводиться в данной работе главным образом с учетом осо-
бенностей, играющих роль в идентификационном процессе,
хотя не исключается их встречаемость при решении диагнос-
тических задач. Специфика почвенно-геологических объек-
тов как элементов материальной обстановки в рамках судеб-
ного идентификационного исследования задается фактичес-
кими обстоятельствами правонарушения.
Рассмотрим основные законы генетического почвоведе-
ния, которые были обобщены и систематизированы И.А. Со-
коловым и Д.Е. Конюшковым65, с точки зрения судебно-экс-
пертного исследования почв. К ним прежде всего относится
закон постоянства соотношений между способом происхож-
дения почв (генезиса почв) и их важнейшими геологически-
ми и биологическими особенностями66. В соответствии с этим
законом при единстве факторов обнаруживается единство
почвенных свойств и наличие закономерных количественных
и качественных соотношений между ними, что также служит
основанием для определения диагностических и идентифи-
кационных признаков почвы и, следовательно, позволяет осу-
ществить решение диагностических и идентификационных
задач при производстве судебно-почвоведческой экспертизы.
64 Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспер-
тно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспер-
тно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД Рос-
сии, 1998.40 с.
65 Соколов ИА., Конюшков Д.Е. О законах генезиса и географии почв //
Почвоведение. 2002. № 7. С. 777-788.
66 Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской
России // Докучаев В.В. Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. Т. 2. С. 340-424.	29
Согласно этому закону при исследовании свойств и состава
почвенных объектов, связанных с правонарушением, эксперт
может получить информацию о почвенном покрове на месте
происшествия и факторах почвообразования, формирующих
почвенный покров на локальном земельном участке, место-
положение которого соответствует месту происшествия.
Вторая группа законов рассматривает соотношения между
почвой и факторами-почвообразователями, а также устанавли-
вает, что почвы и почвенный покров формируются в результате
взаимодействия с факторами и факторов между собой. Этот за-
кон взаимодействия вытекает из докучаевского определения по-
чвы, подчеркивая ее системный характер (система есть множе-
ство взаимосвязанных и взаимодействующих элементов), а так-
же представления о почве и почвенном покрове — сложной
саморазвивающейся и саморегулирующейся системе открытого
типа67. К особенностям почвенного покрова относятся: повышен-
ная пространственно-временная изменчивость почв, обусловлен-
ная высокой пестротой и сложностью почвенного покрова; не-
замкнутость потоков веществ, их трансформация и аккумуляция
в почвенном профиле; тесная взаимосвязь биоценозов и почв, а
также экологическая полифункциональность последних68.
Наиболее общие законы почвоведения (законы взаимо-
действия и развития) могут быть конкретизированы систе-
мой частных законов, важнейшими из которых являются за-
коны рефлекторности и сенсорности почв, в соответствии с
ними постоянство какого-либо одного фактора отнюдь не
означает постоянства почв69. Под рефлекторностью почв и
почвенного покрова понимают способность отражать (коди-
ровать и запоминать в своих свойствах) информацию о фак-
торах почвообразования, а сенсорность представляет собой
способность почв и почвенного покрова изменяться при из-
менении факторов70. Понятия «почва-память» и «почва-мо-
67 Соколов И.А., Конюшков Д.Е. Указ, работа.
68 Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого
компонента биосферы: функционально-экологический подход. М.: Наука,
МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000.185 с.
69 Соколов И.А., Конюшков Д.Е. Указ, работа.
70 Соколов ИА., Таргулъян В.О. Взаимодействие почвы и среды: почва-па-
мять и почва-момент // Изучение и освоение природной среды. М.: Наука,
1976. С. 150-164; Они же. Взаимодействие почвы и среды: рефлекторность и
сенсорность почв // Системные исследования природы. Вопрос географии. М.:
30 Наука. 1977. Вып. 104. С. 153-170.
мент» подчеркивают что некоторые свойства почв хранят
информацию о предыдущих стадиях почвообразования. С
использованием вышеуказанных понятий перекликается раз-
деление свойств почв >а палигенетические, ценогенетические
и литогенные, проведенное Л.Г. Раменским. Почва-память,
или палигенетические свойства отражают воздействие преды-
дущих ценозов, развивавшихся на месте данной экосистемы.
Это воздействие в первую очередь проявляется в таких свой-
ствах, как уровень гумусирован ности, емкость и состав обмен-
ных катионов, т. е. тех свойств, за которые отвечает почвен-
ная матрица71. Почвенная матрица регулирует экологические
функции почвы: миграцию частиц в почве путем поверхност-
ной диффузии, адгезию микроорганизмов и ферментов, де-
токсикацию загрязнителей, водоудерживающую способность,
агрегатообразование и формирование экологических ниш
(порового пространства)72. Очень часто сформированная в
предыдущих ценозах почвенная матрица лишь слегка меняет
количество и соотношение разных активных центров, что в
итоге проявляется в варьировании pH, гумуса, катионов и пр.73
Среди основных законов географического распростране-
ния почв для локализ ации земельного участка, являющегося
местом происшествию, наиболее важен закон мозаичности-
стриальности почвен ного покрова. В соответствии с законом
мозаичности-стриа; 1ьности при направленном изменении
одного фактора и до* статочно выровненном, мало изменяю-
щемся состоянии ост альных факторов в почвенном покрове
возникают полосы (стр >ианы), ориентированные перпендику-
лярно направлению изменения основного фактора (стриаль-
ность почвенного покр ова); при мозаичном распределении
всех факторов или направленном изменении одного фактора
на фоне мозаичного р? определения остальных факторов по-
чвенный покров имеег f мозаичный характер74.
Базовым определ» ением, методологической основой поч-
воведения, которое г юзволяет вскрыть географические зако-
71 Зубкова ТА., Kay jna4eeCKUu Я-®- Матричная организация почвы. М.: РУ-
САКИ. 2001.296 с.
72 Зубкова ТА., Карпачевский Л.О. Почвенная матрица и экологические
функции почв // Be Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2004. № 1. С. 30-
36.
73 Зубкова ТА Карпачевский Л.О. Матричная организация почвы. М.:
РУСАКИ. 2001. 29<эс.
74 Соколов ИА > Конюшков Д.Е. Указ, работа.	31
ундаментальном поч-
мве как самостоятель-
номерности распространения почв в $
воведении, является представление о пс1Ве как самостоятель"
ном естественно-историческом теле о(Разованном в резуль-
тате воздействия и взаимодействия клшата’ почвообРазУю“
щих пород, растительных и животных эРганизмов* рельефа и
возраста страны (почвенного, а част'ю геологического) и
состоящем из горизонтов, закономегНОе сочетан”е КОТОРЫХ
дает почвенный профиль или собственно ПОЧВУ’Анализ BbIJ
[неуказанного определения почвы по 'азь1вает*чт0 почвенный
покров можно рассматривать не толэК0 как самостоятельнУю
природную систему, обладают?!? РЯД°М специфических
свойств, нои как подсистему в системах ®олее высокого уров-
ня организации: ландшафтной сфеРы* антР°посферы, геодер-
мы и др.75 76 В самом общем виде почла является результатом вза-
имодействия всей совокупности пРоцессов эндогенной и экзо-
генной природы, действующих Нс4 поверхности суши Земли .
Поскольку почва представляв? собой систему и к тому же
еще подсистему в системах более высокого П0РяДка (напри-
мер, экосистемах), то к изучению почвы применим систем-
стемой в целом. Дан-
чвы как компонента
истем. При этом свя-
I, в которые она вхо-
'ее всего, вероятност-
ны. В среднем «модальные» (наиболее ч а5Т0 встРечаюЩиеся,
имодействия всей совокупности пРоцессов эндогенной и экзо-
генной природы, действующих не4 поверхности суши Земли .
Поскольку почва представляв? с°б°й систему и к тому же
еще подсистему в системах более высокого П0РяДка (напри-
мер, экосистемах), то к изучению почвы пРименим систем-
ный подход, который позволяет деталь нее проанализировать
разные свойства почв, их связи с экоси
ный подход включает рассмотрение по
одновременно нескольких природных с
зи между свойствами почвы и системам!
дит, не строго детерминированы, а, скор
L_j. Z _____ ___________ v________ .
вернее, наиболее «средние» по своим свойствам) почвы срав-
нительно тесно связаны с факторам^1 почвообразования. Од-
нако для каждого конкретного элемег1та ландшафта (элемен-
тарного почвенного ареала) его свойс тва связаны с фактора-
ми почвообразования вероятностными отношениями.
Следовательно, для каждого локальноГ0 земельного участка
местности необходимо знать не толью0 среднюю величину
данного свойства, не только доверитель! 1ые интервалы коле-
бания этого свойства, но и закон статистического распреде-
75 ДокучаевВ.В. Место и роль современного почвов“Дения в науке и жиз-
ни // Докучаев В.В. Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. Т. 3. 'С. 330-338.
76 Карпачевский Л.О. Почва - компонент разных приходных систем. Ме-
тодологические вопросы // История и методология естественных наук. Вып.
XXIV. Почвоведение. М.: Изд-во Моск, ун-та. 1980. С. 55-61 •
вообразование и экзогенез. М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева. 1997.244 с.
32	77 Соколов И.А., Конюшков Д.Е. Указ, работа.
ления этой величины, следовательно, и вероятность появле-
ния тех или иных значений изучаемых свойств. В зависимос-
ти от выбора системы должны изменяться и многие подходы
как к изучению почв (например, количество объектов, изы-
маемых для исследования, набор и повторность анализов), так
и к интерпретации полученных данных78.
Для сложных систем, в которых невозможно выделить
отдельные составляющие, весьма значим эффект «шума», со-
здаваемый воздействием неучитываемых факторов (или фак-
торов, которые не могут быть точно определены и учитыва-
ются лишь косвенно). Существует предположение, что, начи-
ная с определенной степени сложности, уровень шума остается
постоянным или даже снижается за счет взаимного погаше-
ния шумов, создаваемых разными причинами. В этом заклю-
чается один из механизмов, обеспечивающих устойчивость
сложных систем79.
Почвенный покров ландшафта отражает квазиравновес-
ную, «климаксную» стадию при относительно постоянных
условиях, т.е. в пределах ландшафта сохраняется постоянная
встречаемость основных компонентов почвенного покрова.
Под «ландшафтом» следует понимать географический комп-
лекс, в котором взаимодействуют между собой и соединяют-
ся в одно целое такие факторы, как климат, почвы, раститель-
ный и животный мир, рельеф, а также результаты деятельно-
сти человека80.
Среди понятий «почва» и «земля» последнее является бо-
лее широким и приближается к понятию ландшафта.
Земля — важнейшая часть окружающей природной сре-
ды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом,
почвами, растительностью, недрами, водами, являющаяся
местом расселения, главным средством производства в сель-
ском и лесном хозяйстве, а также производственным базисом
для размещения объектов материальной культуры, включая
предприятия всех отраслей хозяйства81. Земли — территории,
ограниченные однотипным хозяйственным использованием
или назначением в рамках естественных или искусственных
78	Карпачевский Л. О. Указ, работа.
79	Соколов ИА., Конюшков Д.Е. Указ, работа.
80	Хабаров А.В., Ясин А.А. Почвоведение. М.: Колос, 2001.232 с.
81	ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения. М.: Изд-во стандар-
тов, 1992. 8 с.
2. Зак. 1431
33
оконтуривающих границ и обладающие тем или иным почвен-
ным покровом82.
Почва — самостоятельное естественно-историческое ор-
гано-минеральное природное тело, возникшее на поверхнос-
ти земли в результате длительного воздействия биотических,
абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твер-
дых минеральных и органических частиц, воды, воздуха и
имеющее специфические генетико-морфологические призна-
ки, свойства, создающие для роста и развития растений соот-
ветствующие условия83.
Специалистам в области судебно-почвоведческой экспер-
тизы помимо собственно почв нередко приходится иметь дело
с обломками горных пород, минералами, пылью, засыпкой,
находящейся на чердаках, и другими объектами, формально
к почвам не относящимися. Тем не менее многие из этих
объектов можно отнести к объектам почвенно-геологического
или почвенно-техногенного происхождения. К почвенно-
техногенным относятся образования, формирующиеся на
поверхности земли в процессе человеческой деятельности,
например, грунт на территории строительных площадок,
предприятий, пустырей, дорог, в помещениях и т.п.84
В этой связи объектами почвенных исследований с при-
сущими им методологией и используемыми методами могут
быть почвоподобные тела, т.е. тела, которые обладают неко-
торыми характерными для почв свойствами, выполняют фун-
кции или занимают пространство, обычно принадлежащие
почвам. К таким телам можно отнести природные горные по-
роды (например, каменные россыпи, отвалы горных пород,
соляные коры) и разного рода производственные отходы,
оказавшиеся субстратом для произрастания растений, а так-
же грунтосмеси и искусственные среды, используемые в оран-
жереях и теплицах85. Вышеуказанные почвы и почвоподоб-
82 Яковлев А.С., Шептухов В.Н., Матвеев Ю.М., Решетников С.И., Решети-
на Т.В. Методические рекомендации по выявлению деградированных и заг-
рязненных земель // Охрана окружающей природной среды. Почвы / Под ред.
А.С. Пешкова. Е.М. Заславского. М.: ВНИИприроды. 2001. С. 65-111.
83 ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения. М.: Изд-во стандар-
тов. 1988.14 с.
84 СеменоваН.В. Исследование почвенно-техногенных образований в судебно-
почвоведческой экспертизе // Актуальные вопросы теории и практики судебно-
почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ. 1987. С. 32-41.
85 Дмитриев ЕЛ. Почва и почвоподобные тела // Почвоведение. 1996. № 3.
34 С. 310-319.
ные тела являются объектами судебно-почвоведческой экс-
пертизы. В этой связи, на наш взгляд, вместо привычного сло-
восочетания «объекты почвенного происхождения» следует
использовать понятие «почвенно-геологические объекты»
или «объекты почвенно-геологического происхождения».
Для учета в судебно-почвоведческой экспертизе эколо-
гической и землеустроительной составляющих, а также для
корректного использования понятия «почва» при производ-
стве судебной экспертизы почвенных наслоений на объек-
те-носителе целесообразно устоявшееся в научной и судеб-
но-экспертной литературе словосочетание «локальный уча-
сток местности» заменить термином «локальный земельный
участок».
Земельный участок — часть поверхности суши, в том
числе поверхностный почвенный слой, границы которого
описаны и удостоверены в установленном порядке полно-
мочным государственным органом, а также все, что находит-
ся над и под поверхностью, если иное не предусмотрено фе-
деральными законами86. Под земельным участком подразу-
мевают часть поверхности земной коры, имеющую
фиксированные границы, площадь, местоположение и пра-
вовой статус87.
Представляется целесообразным введение понятий «ло-
кализуемый» и «локализующий» объект. Под локальным
земельным участком в судебно-почвоведческой эксперти-
зе следует понимать часть земельного участка, имеющую стро-
го определенные границы, площадь, местоположение и свя-
занную с правонарушением88. Данный участок, по нашему
мнению, относится к локализуемым объектам.
Изъятие и судебно-экспертное исследование локализу-
ющего объекта предназначено для локализации места про-
исшествия89.
86 Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 2 ян-
варя 2000 г. // С3 РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
87 Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами их охраны. Учеб,
пособие. М„ 2000.156 с.
88 Российская Е.Р., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминали-
стические чтения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воро-
неж. гос. ун-та. 2003. Вып. 4. С. 255-270.
89 Омелъянюк Г.Г. Комментарий к ст. 10 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации». М.: Юстинформ, 2003. С. 51.
2.*
35
Почвенному покрову, как подсистеме ландшафта, свой-
ственна определенная функциональная структура. Устойчи-
вость во времени местоположения элементов функциональ-
ной структуры ведет к морфоструктурной дифференциации
почвенного покрова. К морфоструктурам, тесно связанным с
функционированием, относятся отрицательные формы мик-
рорельефа, почвенно-литологические неоднородности, слу-
жащие аккумуляторами и каналами миграции влаги в ланд-
шафте90.
Приоритетными факторами почвообразования при судеб-
но-экспертном исследовании почв, на наш взгляд, являются:
специфика почвообразующей породы, рельефа и проявления
антропогенной деятельности на земельном участке, связан-
ном с правонарушением, и окружающей его территории.
Выбор перечисленных выше факторов почвообразова-
ния, влияние которых на почвенный покров и ландшафт в
целом следует учитывать при производстве судебно-почво-
ведческой экспертизы, обусловлен следующими обстоя-
тельствами. Почвообразующая порода представляет собой
материальную твердофазную косную основу почвы91. Поч-
вообразующей породой определяются литогенно-унаследо-
ванные признаки, прежде всего минералогический и грану-
лометрический состав почвы. От почвообразующей породы
почва унаследует минеральную матрицу, на поверхности
которой в дальнейшем формируются органоминеральная
матрица и структура почвы92.
Рельеф следует рассматривать как непременное условие
существования и дифференциации почвенного покрова, его
роль заключается в перераспределении значений других фак-
торов (в первую очередь, связанных с климатом). Между по-
чвами и формами рельефа существует тесная взаимосвязь.
Структура почвенного покрова и элементы ландшафта часто
соответствуют друг другу, следовательно, имея представление
об одних, можно предсказать другие93. Положение почвы в
рельефе (т.е. в поле силы тяжести) определяет степень ее ав-
90 Козловский Ф.И. Пути и перспективы дальнейшего развития концепции
структуры почвенного покрова // Почвоведение. 1992. № 4. С. 5-14.
91 Соколов И.А., Конюшков Д.Е. Указ, работа.
31 Зубкова Т.А., Карпачевский Л.О. Матричная организация почвы. М.: РУ-
САКИ, 2001.296 с.
95 Джеррард А. Почвы и формы рельефа. Комплексное геоморфолого-по-
36 чвенное исследование / Пер. с англ. Л.: Недра, 1984.208 с.
тономности94. Следует отметить, что почвы, как и другие при-
родные системы, могут быть автономными и подчиненными,
что также отражается на свойствах почв и требует индивиду-
ального подхода в каждом конкретном случае95. Б.Б. Полы-
нов всю совокупность элементарных ландшафтов и связан-
ных с ними почв разделил на три группы — элювиальные,
супераквальные и субаквальные. В дальнейшем термины «ав-
томорфные» или «элювиальные» ландшафты и связанные с
ними почвы были заменены терминами «субаэральные» и
разделены на геохимически независимые и геохимически под-
чиненные. Подобное деление также предусмотрено для почв
супераквальных (гидроморфных) и аквальных ландшафтов.
Почвы субаквальных (донных, подводных) ландшафтов —
преимущественно геохимически подчиненные96.
Процесс, вызванный деятельностью человека, определя-
ют как антропогенез, а воздействие на окружающую среду в
результате его производственной деятельности — техногенез.
Антропогенез, в том числе техногенез, выражается в механи-
ческом разрушении почв, загрязнении строительно-бытовым
мусором, отходами жизнедеятельности, загрязнении тяжелы-
ми металлами, запечатывании почв асфальтобетоном, изме-
нении величины pH почвенного раствора, а также микробио-
логических свойств почв в сторону увеличения патогенных
форм бактерий и др.97 Почвенно-техногенные объекты часто
поступают на судебно-экспертное исследование при необхо-
димости установления фактических обстоятельств правона-
рушений, совершенных в городской среде.
Актуальная теоретическая проблема заключается в разра-
ботке классификации почв как объектов судебно-почвовед-
ческой экспертизы. Классификация — одна из форм система-
тизации и структурирования знаний. Существующие в насто-
ящее время глобальные классификации почв предназначены
для установления наименования не только собственно почв,
но и тех почвоподобных тел и непочвенных образований, ко-
торые находятся на поверхности суши, выполняют экологи-
94 Соколов ИЛ., КонюшковД.Е. Указ, работа.
95 Карпачевский JI.O. Указ, работа.
96 Глазовская МЛ. Почвы мира. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1972. Т. 1. 231 с.
97 Горохова И.Н., Новикова А.Ф. Опыт почвенно-экологического монито-
ринга с использованием геоинформационных технологий на ключевом участ-
ке в Нижнем Поволжье // Почвоведение. 2002. № 6. С. 734-740.	37
ческие и биосферные функции почв (рыхлые наносы, обна-
женные денудацией породы, торфяники, донные отложения
мелководий, искусственные субстраты и т.п.) и вместе с по-
чвами образуют геодерму Земли, компонентом которой яв-
ляется почвенный покров. И почвенный покров, и геодерма
имеют дискретно-континуальное строение. Границы между
их компонентами могут быть как резкими и объективными
(например, границы аллювиальных и водораздельных или
склоновых почв), так и размытыми и субъективно-условны-
ми (границы между дерново-подзолистыми и серыми лесны-
ми почвами одного водораздела)98.
Процедура определения классификационной принадлеж-
ности вновь изучаемых почв (распознания образов) может
быть осуществлена только после того, как завершена работа
по разработке классификации. Эта процедура состоит в изу-
чении конкретного объекта (реального физического тела) и
установлении соответствия его диагностических признаков
определенному классификационному таксону.99 Отнесение
почв при их картографии к определенной таксономической
единице (отделу, типу, подтипу и т.д.) основано на опреде-
ленном сочетании горизонтов, формирующихся в результате
процессов почвообразования, а также с учетом типа и направ-
ленности последних100. Профиль почв в той или иной степе-
ни постоянно обновляется при смене произрастающих на нем
растений. Эта смена сопряжена со случайными изменения-
ми - комбинациями в свойствах почв. Но в целом при этом
сохраняется характер почвенного покрова ландшафта101.
Трудности установления принадлежности почвенных на-
слоений на объекте-носителе конкретному земельному учас-
тку, а также выявления связи других почвенно-геологичес-
ких объектов с фактическими обстоятельствами правонару-
шения обусловлены следующими причинами теоретического
характера. Важнейшая среди них может быть обозначена как
относительная неэквивалентность отображения свойств и
состава почвенного покрова локального земельного участка
98 Соколов ИА. О некоторых теоретических проблемах классификации и
географии почв в связи с концепцией почвенного индивидуума //Там же. 1997.
№ 3. С. 310-321.
" Там же.
100 Классификация почв России. М.. 1997.
38	101 КарпачевскийЛ.О. Динамика свойств почвы. М.: ГЕОС. 1997.170 с.
(места происшествия) в результатах судебно-экспертного ис-
следования следов (например, почвенных наслоений). Дан-
ное обстоятельство в ряде случаев обуславливает вероятнос-
тный характер ответа на идентификационные вопросы, по-
ставленные в рамках судебной экспертизы. Это связано с тем,
что совокупность факторов почвообразования, формирующих
почвы даже в пределах одного узкого генетического таксона,
допускает значительную вариацию отдельных факторов поч-
вообразования (на основе эффекта взаимной компенсации
отклонений отдельных факторов от некоторого их «эталон-
ного» сочетания). Существенной причиной возрастания нео-
пределенности получения информации о локальном земель-
ном участке (месте происшествия) по почвенным наслоени-
ям на объекте-носителе является и полигенез большинства
почв. Это приводит к «размыванию» морфологических при-
знаков, свойств и состава почвы, отвечающих современному
сочетанию факторов почвообразования и элементарных лан-
дшафтных процессов102.
С учетом вышеизложенного использование генетической
почвенной классификации при судебно-экспертном исследо-
вании объектов почвенно-геологического происхождения
невозможно. В то же время нельзя отрицать возможности
использования отдельных понятий, применяемых в почвове-
дении, геологии, минералогии, экологии, землеустройстве и
других естественных науках. В этом плане остро встает воп-
рос о создании специальной судебно-экспертной классифи-
кации объектов почвенно-геологического происхождения,
которая будет базироваться на методологии криминалисти-
ки и общей теории судебной экспертизы. С учетом влияния
рельефа, почвообразующих пород и антропогенеза в целях
решения задач судебно-экспертного исследования почвенно-
геологических объектов предлагается следующая классифи-
кация объектов судебно-почвоведческой экспертизы (рис. 1).
Обоснование целесообразности ее использования в эксперт-
ной практике приведено ниже.
Ранее в литературе по судебной экспертизе почвенные на-
слоения, изъятые с объекта-носителя, разделялись на роды и
группы по цвету, полиминеральному (мономинеральному) и
102 Козловский Ф.И., Горячкин С.В. Почва как зеркало ландшафта и кон-
цепция информационной структуры почвенного покрова // Почвоведение.
1996. № 3. С. 288-297.
39
гранулометрическому (с указанием конкретной градации)
составу, степени карбонатности и степени засорения. Следу-
ет выделить следующие недостатки подобного подхода.
С одной стороны, цвет почв является одним из основных
морфологических признаков при судебно-экспертном иссле-
довании почвенно-геологических объектов, который зависит
от количественного содержания красящих веществ и их соот-
ношения. С другой стороны, общеизвестно, что наибольшие
расхождения в описании почвы обычно относятся к цвету.
Даже использование специальных шкал не избавляет от
субъективизма в оценке цвета почвы (например, при прове-
дении эксперимента исследователи по-разному выбирали цве-
та по шкале Манселла для одной и той же почвы)103.
Почвенные наслоения, поступающие на экспертное иссле-
дование, практически всегда относятся к полиминеральным.
Мономинеральных почв, как правило, не встречается.
Карбонатность почв, особенно в условиях городской сре-
ды, имеет широкое распространение и обусловлена значитель-
ным поступлением техногенных материалов. В большинстве
случаев в локализуемых (сравнительных) и локализующих
(контрольных) объектах отмечается совпадение по данному
признаку.
Для степени засорения характерно сильное варьирование
даже на небольшом по площади антропогенно-нарушенном
участке. Подсчет инородных включений трудоемок и не все-
гда позволяет получать достоверные результаты104.
С учетом вышеизложенных трудностей при производстве
судебно-почвоведческой экспертизы рекомендуется исполь-
зовать классификацию, реализующую принципиально иной
подход.
В предлагаемой автором классификации наиболее общим
является деление на типы: субаэральные, супераквальные,
аквальные. В литературе по почвоведению и геохимии ланд-
шафтов подобное разделение является общепринятым: суба-
эральные (иные названия: автономные, автоморфные, элю-
103 Орлов Д.С., Суханова Н.И., Розанова М.С. Спектральная отражательная
способность почв и их компонентов. М.: Изд-во Моск, ун-та. 2001.176 с.
104 Семенова В.В. Исследование почвенно-техногенных образований в су-
дебно-почвоведческой экспертизе // Актуальные вопросы теории и практики
судебно-почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ,
40 1987. С. 32-41.
Классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы в целях установления фактических
обстоятельств правонарушения
тип
установление ти-
па ландшафтной
системы
подтип
реакция сре-
ды
род
группа
подгруппа
разряд
установление осо-
бенностей грану-
лометрического
состава
качественный состав
образований, включе-
ний природного и ан-
тропогенного происхо-
ждения
установление типо-
морфных элементов
и минеральных фаз
установление
степени за-
грязнения (на-
рушения)
установление специ-
фичных (преобла-
дающих) биологиче-
ских характеристик;
микроэлементов;
органических загряз-
нителей
субаэральные
супераквальные
субаквальные
кислая
нейтральная
щелочная

крупнозернистые
(песчаные, супес-
чаные, легкосу-
глинистые)
тонкодисперсные
(среднесуглини-
стые. тяжелосугли-
нистые, глинистые)
диатомовый состав
спорово-пыльцевой
состав
состав фитолитов
наличие новообразова-
ний
включения строитель-
ных материалов и др.
сиалитные
феррсиалитные
аллитные
карбонатные (каль-
циевые, выщелочен-
ные)
засоленные (натрие-
вые, сернокислые) и
ДР-
ненарушенные
слабонарушен-
ные
средненарушен-
ные
сильнонарушен-
ные
наличие специфично-
го набора микроор-
ганизмов; органиче-
ских компонентов;
микроэлементов, в
том числе радиоак-
тивных
| установление общей родовой принадлежности
установление общей групповой принадлежности
установление
тождества
Рис. 1. Классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы
виальные); супераквальные (гидроморфные, надводные), су-
баквальные (донные, подводные) и аквальные (с водозастой-
ным режимом на большей части профиля)105. В связи с тем,
что субаквальные (подводные) ландшафты и связанные с
ними почвы, как правило, не являются объектом судебно-
экспертного исследования, в классификации они не учтены.
Установление типа ландшафтной системы возможно на
основе изучения морфологических, физических, химических,
физико-химических признаков. Однако основное внимание
при этом следует уделять исследованию биологических ха-
рактеристик и наличию в исследуемых объектах специфичес-
ких образований.
Важность отнесения почвенных наслоений к почвам, свя-
занным с определенным типом ландшафта, обусловлена тем,
что в случае установления различных типов ландшафта меж-
ду объектами, изъятыми на объекте-носителе, и почвами,
изъятыми на месте происшествия, дальнейшее экспертное
исследование не представляется целесообразным, и эксперт
формулирует вывод об их различной родовой принадлежно-
сти. В случае выявления различия между локализуемым и
локализующим объектами появляется реальная возможность
решения идентификационной задачи на основе изучения ком-
плекса признаков объектов, поступивших на экспертное ис-
следование.
Подобная закономерность отмечается и для других еди-
ниц судебно-экспертной классификации почв. Чем в большей
степени различаются локализуемый и локализующий объек-
ты, тем выше вероятность локализации места происшествия
и решения основного вопроса судебно-почвоведческой экс-
пертизы об установлении принадлежности почвенных насло-
ений на объекте-носителе конкретному земельному участку.
В случае, когда место происшествия и окружающая его
территория относятся к различным типам, подтипам или ро-
дам, следует осуществлять идентификационное исследование
в целях установления групповой принадлежности или тож-
дества.
Если локализуемый и локализующий объекты различают-
ся на уровне типа, подтипа, рода, группы, подгруппы, разно-
видности или разряда, а идентифицируемый и идентифици-
42
105 Глазовская М.А. Почвы мира. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1972. Т. 1.231 с.
рующий объекты (соответственно изъятые с места происше-
ствия и с объекта-носителя) характеризуются наличием спе-
цифичного набора биологических характеристик и (или)
органических компонентов антропогенного происхождения,
и (или) одинаковым количественным составом микроэлемен-
тов, то во всех перечисленных случаях эксперт может форму-
лировать вывод о тождестве идентифицируемого и иденти-
фицирующего объектов.
Подтип объектов судебно-почвоведческой экспертизы
предлагается определять по реакции среды. Важность уста-
новления кислотности или щелочности почв связана с тем, что
данный признак во многом определяет свойства и состав почв,
в том числе органического вещества, биологических характе-
ристик, устойчивость почв к загрязнению тяжелыми метал-
лами и т.д. Активные элементы поверхности — центры, кото-
рые предложено разделять на кислотные и основные, могут
быть микроскопическими единицами, несущими информа-
цию о почвенной матрице106.
Классификационная единица «род» выделяется с учетом
особенностей гранулометрического состава, влияющего в
свою очередь на степень межчастичного контактирования.
При недостаточном контактировании (легкосуглинистые,
среднесуглинистые почвы) молекулярные свойства не сказы-
ваются в макросвойствах почвы, при максимальном (глинис-
тые, тяжелосуглинистые) — проявляются в структурной орга-
низации агрегатов107. Суглинки и глины, по мнению И.И. Ле-
бедевой и В.Д. Тонконогова, обладают наибольшим
«почвообразующим потенциалом субстрата», реализация ко-
торого определяется «записывающим потенциалом климата
и хронопотенциалом — длительностью почвообразования и
омолаживающими процессами»108. В связи с возможностью
изменения гранулометрического состава идентифицирующего
объекта в результате ношения или длительного хранения це-
лесообразно, на наш взгляд, при определении рода объектов
экспертного исследования ограничиться разделением на два
классификационных рода: крупнозернистый (для песчаных,
106 Зубкова ТА., Карпачевский Л.О. Матричная организация почвы. М.:
РУСАКИ. 2001.296 с.
107 Там же.
we цит по; Добровольский Г.В., Карпачевский Л.О., Геннадиев А.И., Кудея-
ров В.Н., Шоба СА. Международный симпозиум «Функции почв в биосферно-
геосферной системах // Почвоведение. 2002. № 4. С. 497-502.	43
супесчаных, легкосуглинистых объектов почвенно-геологи-
ческого происхождения) и тонкодисперсный (для среднесуг-
линистых, тяжелосуглинистых и глинистых объектов).
Различие родов с учетом типа ландшафтной системы, ре-
акции среды и гранулометрического состава между иденти-
фицирующим, идентифицируемым (локализуемым) объекта-
ми (с одной стороны) и локализующими объектами (с дру-
гой стороны) существенно повышает вероятность получения
доказательственной информации при производстве судебно-
почвоведческой экспертизы. В то же время при выявлении
различия на одну градацию гранулометрического состава (на-
пример, почвенные наслоения на объекте-носителе представ-
лены средним суглинком, а почвы, изъятые с места происше-
ствия, — тяжелым суглинком) при экспертном исследовании
возможно установление как общей групповой принадлежно-
сти, так и тождества сравниваемых объектов.
Таким образом, в ходе раздельного и сравнительного изу-
чения на основе определения типа ландшафтной системы,
реакции среды и особенностей гранулометрического состава
имеется возможность установления общей или различной
родовой принадлежности почвенных наслоений на объекте-
носителе и почв, изъятых с места происшествия. В случае от-
несения локализуемых и локализующих объектов к одному
роду (например, субаэральным, кислым крупнозернистым
почвам) идентификационное исследование в целях установ-
ления общей групповой принадлежности или тождества, как
правило, нецелесообразно. При этом судебно-почвоведческая
экспертиза обычно заканчивается решением диагностических
задач. ‘
Если в результате раздельного и сравнительного иссле-
дования установлена общая родовая принадлежность иден-
тифицируемого и идентифицирующего объектов, а также
различная родовая принадлежность локализуемого и лока-
лизующего объектов, то исследование следует продолжить
с использованием дополнительных методик в целях реше-
ния идентификационных задач. В отдельных случаях при со-
впадении идентифицирующего, идентифицируемого (лока-
лизуемого) и локализующего объектов на уровне рода экс-
пертное исследование в зависимости от выявленного в ходе
раздельного исследования комплекса признаков следует про-
должить в целях установления общей групповой принадлеж-
44 ности.
Решение идентификационных задач напрямую связано с
выявлением особенностей элементарных ландшафтных про-
цессов (ЭЛП) и влияния антропогенного фактора. Под ЭЛП
понимается самостоятельный процесс (например, водная эро-
зия или гидрологический процесс), охватывающий частично
или полностью местную геосистему (ландшафтную систе-
му)109. Под ландшафтной системой следует понимать любое
вещественное образование на земной поверхности, если оно
состоит из разнородных макротел, обладает территориальной
устойчивостью и четко ограничено в пространстве. Ни обя-
зательное наличие всех географических компонентов, ни факт
сложности их взаимодействия не представляют собой свойств,
указывающих на специфику ландшафтной системы. Ее свое-
образие связано с макроразмерами компонентов, их разно-
родностью, приуроченностью к земной поверхности, терри-
ториальной устойчивостью и четкой ограниченностью в про-
странстве110 .
Общая групповая принадлежность может быть установ-
лена в результате изучения специфических образований при-
родного и антропогенного происхождения. Методика иссле-
дования данных образований изложена в соответствующих
методических рекомендациях111.
Дальнейшее исследование целесообразно продолжить с
использованием рентгенографических методов для определе-
ния фазового и элементного составов сравниваемых объек-
тов. Помимо рентгенографических методов, не разрушающих
он»
объекты, эффективно использование атомной спектроскопии
и других методов определения элементного состава, прежде
всего при производстве эколого-почвоведческой экспертизы.
В связи с тем, что фазовый и элементный составы в значи-
тельной степени обусловлены характером почвообразующих
пород, разделение на подгруппы предлагается осуществлять
по аналогии с общепринятой классификацией кор выветри-
вания, прежде всего на сиаллитные и аллитные. К главным
109 Козловский Ф.И., Горячкин С.В. Указ, работа.
110 Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов: (Проблемы методо-
логии и теории). М.: Мысль, 1981.239 с.
111 Омельянюк Г.Г., Алексеев А.А., Возный А.П., Ломакина Е.А., Ануфриев М.В.
Криминалистическое исследование специфических образований в объектах
почвенного рроисхождения: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.
32 с/. Судебно-почвоведческая экспертиза (часть И). М.: ВНИИСЭ, 1994. Вып.
2. 201 с.
45
формам кор выветривания относятся: сиаллитные (с преоб-
ладанием вторичных алюмосиликатов); ферраллитные, в со-
ставе которых ведущую роль играют минералы полуторных
окислов, а из алюмосиликатов доминируют минералы груп-
пы каолинита (при преобладании оксидов алюминия они на-
зываются аллитными, при преобладании оксидов железа —
альферритными, при примерно равном количестве вышеука-
занных оксидов — ферраллитными); к смешанным формам
кор выветривания относятся: сиаллитно-ферраллитные, фер-
сиаллитные (сиаллитные ожелезненные). Среди других форм
кор выветривания широко распространены обломочные, из-
мельченные исходные породы, слаботрансформированные по
химическому составу112. Более детальное разделение на под-
группы, на наш взгляд, следует осуществлять с учетом геохи-
мических особенностей ландшафта. По геохимическим харак-
теристикам растворов гу му со-аккумулятивных горизонтов
существует разделение ландшафтов на сернокислый, кислый,
содовый, глеевый и другие классы113. В этой связи предлага-
ется классифицировать подгруппы по одному из преоблада-
ющих макроэлементов, например: засоленные (натриевые,
сернокислые), карбонатные (кальциевые и выщелоченные)
ит.д.
Разновидность объектов судебно-почвоведческой экспер-
тизы может быть выделена с учетом степени антропогенного
воздействия. Установление специфики нарушения (загрязне-
ния) на месте происшествия и обнаружение признаков, сви-
детельствующих об этом, в почвенных наслоениях на объек-
те-носителе является важным (однако не единственным) ус-
ловием для решения идентификационных задач.
В случае установления (наряду с общностью всех выше-
перечисленных классификационных единиц) принадлежно-
сти почвенных наслоений на объекте-носителе и почв, изъя-
тых с места происшествия, к одному разряду эксперт форму-
лирует вывод о тождестве сравниваемых объектов. При этом
подразумевается отличие, как минимум, на уровне подгруп-
пы между идентифицируемым и локализующим объектами.
Почвы и почвенный покров — это наиболее насыщенная
в информационном отношении часть ландшафта. В почвен-
112 Толковый словарь по почвоведению / Под ред. А.А. Роде. М.: Наука,
1975.286 с.
46	1,3 Перельман А.И. Биокосные системы Земли. М.: Наука, 1977.160 с.
ном покрове содержится потенциальная информация (т.е.
информация, не лимитированная способом ее извлечения и
обработки), которая значительно превышает объем инфор-
мации, извлекаемой из детальной почвенной карты такой же
по площади территории местной ландшафтной системы114.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы ста-
вится задача получения преимущественно криминалистичес-
ки значимой информации, позволяющей установить факти-
ческие обстоятельства правонарушения, т.е. из всей много-
плановой информации эксперту необходимо выделить
информацию, способствующую решению диагностических и
идентификационных вопросов, поставленных следователем
или судом. Судебный эксперт, исследуя объекты, предостав-
ленные в его распоряжение, изучает только те их свойства,
которые позволяют ответить на указанные в постановлении
вопросы115. Вычленение данной информации, ее отделение от
шумов и игнорирование свойств почв, обусловленных взаи-
моисключающими факторами почвообразования, является
важной задачей, стоящей перед экспертом.
Судебно-почвоведческая экспертиза устанавливает еди-
ничное тождество конкретных объектов — локальных земель-
ных участков, т.е. решает задачу, которая отличается от задач
почвоведения или геологии как фундаментальных наук. Воз-
никает принципиальный вопрос о потенциальных и реальных
пределах возможности использования данных, характеризу-
ющих почвенное наслоение на объекте-носителе, для установ-
ления состояния почвенного покрова на земельном участке,
связанном с правонарушением. От ответа на него зависит воз-
можность получения лицами, осуществляющими досудебное
и судебное производство, доказательственной информации от
экспертов, специализирующихся в области судебно-почвовед-
ческой экспертизы, и в значительной степени определяются
перспективы развития данного класса судебных экспертиз. В
данной монографии на основе обобщения обширного факти-
ческого материала и собственных теоретических построений
осуществлена попытка решения вышеуказанной проблемы.
Каждый объект судебно-почвоведческой экспертизы пред-
ставляет собой информационную систему, которую можно
114 Козловский Ф.И., Горячкин С.В. Указ, работа.
115 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
47
охарактеризовать двумя основными составляющими: потен-
циальной и реальной информационной емкостью (СИЕП и
СИЕР). Потенциальная информационная емкость свидетель-
ствует об объеме потенциальной информации, которую мож-
но извлечь при судебно-экспертном исследовании конкрет-
ного почвенно-геологического объекта с учетом воздействия
и взаимодействия факторов окружающей среды, включая ан-
тропогенную деятельность, а также особенностей свойств и
состава самих объектов, в том числе пространственной нео-
днородности почвенного покрова на месте происшествия,
погодных условий, характера поверхности следовоспринима-
ющих объектов. Реальная информационная емкость представ-
ляет собой объем информации, которую может получить эк-
сперт об объектах экспертизы в ходе выполнения конкрет-
ной судебно-экспертной задачи. Помимо факторов,
определяющих потенциальную информационную емкость,
данная составляющая зависит также от субъективных факто-
ров, включая полноту и всесторонность осмотра места про-
исшествия и экспертного исследования; грамотный отбор
проб, представляемых на экспертное исследование; продол-
жительность идентификационного периода, характеризующе-
го возможность идентификации исследуемых объектов. По-
тенциальная и реальная информационная емкость тонкодис-
персных объектов при равных условиях ношения и хранения
объектов-носителей значительно выше по сравнению с круп-
нозернистыми объектами.
Рассмотрим взаимосвязь между понятиями «информаци-
онная емкость (потенциальная и реальная) » и устоявшимися
в криминалистике и общей теории судебной экспертизы по-
нятиями «идентификационная информация», «идентифика-
ционное поле», «идентификационный период».
Идентификационная информация представляет собой
комплекс выделенных в процессе изучения объекта сведений
о его свойствах, отражающих принадлежность объекта к оп-
ределенному множеству — роду (группе) объектов, и о нео-
днородности свойств одного (идентифицируемого) объекта,
отраженных в другом (идентифицирующем)116. Под иденти-
фикационным полем понимается определенная система
свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом иден-
116 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. T.B. Аверьяновой, Е.Р.
48 Российской. М.: Юристъ, 1999.552 с.
тификации117. А.А. Эйсман считает, что идентификационное
поле — это подсистема качественно-однородных свойств ис-
комого объекта, отображаемая в следах и используемая для
отождествления118. Идентификационный период подразделя-
ют на общий и ситуационный. Общий идентификационный
период представляет собой временной интервал, на протяже-
нии которого для объектов данного рода сохраняется возмож-
ность идентификации119; ситуационный120 — временной интер-
вал, ограниченный моментом отображения свойств идентифи-
цируемого объекта в обстоятельствах расследуемого события
и временем данного идентификационного исследования121.
По своему смыслу понятия «идентификационная инфор-
мация», «идентификационное поле» и «идентификационный пе-
риод» характеризуют различные стороны понятия «реальная
информационная емкость объекта судебной экспертизы» и кор-
респондируют с ним. Тем не менее вопрос об определении по-
тенциальной информационной емкости объекта судебной
экспертизы имеет актуальное значение и прежде всего при про-
изводстве судебно-экспертного исследования почвенно-геоло-
гических объектов. Это связано с тем, что в ряде случаев потен-
циальная информационная емкость локального земельного уча-
стка (места происшествия), а также окружающей его территории
значительно выше, по сравнению с реальной информационной
емкостью, которую можно установить при исследовании пред-
ставленных на экспертизу объектов. При этом у следователя или
суда имеется реальная возможность повысить доказательствен-
ную значимость выводов эксперта путем предоставления в его
распоряжение дополнительных объектов или материалов, ха-
рактеризующих как место происшествия, так и окружающую его
территорию. Механизм подобного расширения возможностей
судебно-почвоведческой экспертизы предусмотрен действую-
щим процессуальным законодательством.
Главным образом речь идет о важнейшей составляющей
реальной информационной емкости — репрезентативности
объектов судебно-почвоведческой экспертизы, которая мо-
117 Там же.
118 Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 38.
119 Колмаков ВЛ. Указ, работа.
120 Колдин В.Я., Селиванов Н.А. Криминалистическая идентификация //
Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1986.
121 Колмаков ВЛ. Указ, работа.
49
жет рассматриваться по отношению как к идентифицируемым
объектам, характеризующим место происшествия (локальный
земельный участок), так и к идентифицирующим (например,
почвенным наслоениям на объектах-носителях или следам
антропогенной деятельности в целях установления их связи с
событием экологического правонарушения и т.д.).
Под репрезентативностью, которая является одним из
обусловливающих возможность отождествления земельного
участка факторов, понимают соответствие характеристик
идентифицируемого объекта, полученных в результате выбо-
рочного исследования отобранных от него образцов, показа-
телям, характеризующим объект (в первую очередь это отно-
сится к участкам, которые неоднородны по распределению и
количеству составляющих их компонентов)122.
При решении идентификационных задач в случаях, когда
имеются идентифицируемый и идентифицирующий объекты,
первый, как правило, представлен большим количеством при-
знаков по сравнению со вторым, что естественно и в опреде-
ленной степени закономерно. Следует подчеркнуть, что зада-
ча исследования может быть решена только в случае, если
идентифицирующий и идентифицируемый объекты имеют
определенную степень репрезентативности. В дальнейшем
принимается как данность, что идентифицирующие объекты
репрезентативны и пригодны для сравнения123. Например, на
месте происшествия обнаржено захоронение трупа. Для срав-
нительного исследования представлены лопата с наслоения-
ми почвы и образцы, изъятые с разной глубины в месте захо-
ронения. В связи с различием почвенных свойств в горизон-
тах, расположенных на различной глубине, образцы, изъятые
с места происшествия, могут представлять собой смесь почвы
из разных горизонтов или какой-либо один горизонт. Источ-
ником происхождения идентифицирующего объекта, изъя-
того с лопаты, могут служить как разные горизонты, так и
один горизонт. В этой связи один почвенный образец, изъя-
тый с места происшествия, не может считаться репрезента-
тивным для идентификации. Число образцов, отбираемых с
места происшествия (идентифицируемого объекта), возрас-
122 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
123 Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспер-
50 тизы. М.. 1995.
тает при увеличении пространственной неоднородности по-
чвенного покрова на месте происшествия. Следует подчерк-
нуть, что репрезентативность образцов с места происшествия
определяется особенностями не только объекта (локального
земельного участка), но и процесса следообразования. Напри-
мер, если эксперту предоставлены образец почвы со следа на
месте происшествия (в виде слепка с наслоениями) и обувь с
почвенными наслоениями на подошве, то единственный об-
разец сравнения можно считать репрезентативным, посколь-
ку он полностью характеризует данный объект (след обуви)124.
Другая важнейшая составляющая реальной информацион-
ной емкости объектов судебно-почвоведческой экспертизы —
их представительность. Почвенные или почвенно-техногенные
наслоения как некоторая часть, отделенная от участка, долж-
ны быть представительными, т. е. иметься в достаточном ко-
личестве, чтобы сохранить в себе свойства идентифицируемо-
го целого. Помимо количества следов-наслоений для решения
идентификационных задач важно учитывать временной фак-
тор и условия их хранения, и, следовательно, сохранность
объектов экспертного исследования. Почвенные наслоения на
предмете-носителе в идентификационный период подвергают-
ся воздействию различных факторов (механических: сотрясе-
ние при движении предмета, чистка загрязненной одежды и др.;
климатических: высыхание или увлажнение и т.п.). К числу
таких факторов можно отнести и пропитывание почвенных
наслоений различными веществами, в том числе кровью, слю-
ной, горюче-смазочными материалами. Во всех перечисленных
случаях первоначальные свойства почвенных наслоений мо-
гут быть существенно изменены. Поэтому проблема сохранно-
сти следов на различных носителях является чрезвычайно ак-
туальной для судебно-экспертного исследования125.
124 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
125 Там же', Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. К вопросу о со-
хранности почвенных наслоений на одежде // Теоретические и методические
вопросы судебной почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980.
Вып. 47. С. 60-67; Они же. Изменение свойств почвенных наслоений при но-
шении обуви // Состояние и пути развития судебно-почвоведческой экспер-
тизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.. 1981. Вып. 50. С. 57-72; Прошина Н.В., Алиева
Р.М., Хлестакова Е.А. Сравнительное криминалистическое исследование почвен-
ных объектов с учетом их изменчивости (устойчивости) в зависимости от вре-
менного фактора и условий хранений: Метод, рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002.
20 с.	51
Обратим внимание на связь потенциальной информаци-
онной емкости объектов судебно-почвоведческой эксперти-
зы с размером удельной поверхности составляющих их эле-
ментарных почвенных частиц. Очевидно, что с возрастанием
размера этой поверхности увеличивается количество потен-
циальной информации, которую можно получить об изучае-
мом объекте. Удельная поверхность непосредственно связа-
на с гранулометрическим составом почв, следовательно, чем
тяжелее гранулометрический состав почвенно-геологических
объектов на месте происшествия, тем выше объем потенци-
альной информации, получаемой при исследовании почвен-
ных наслоений, изъятых с объекта-носителя, или других
объектов судебно-почвоведческой экспертизы. Грануломет-
рический состав учитывается при определении родовой при-
надлежности. Однако реальная информационная емкость в
значительной степени зависит и от длительности и интенсив-
ности использования объектов-носителей после образования
на них почвенных наслоений. Эта закономерность подтверж-
дена экспериментальными исследованиями. Например, уста-
новлено, что почвы легкого гранулометрического состава (пе-
сок) практически полностью осыпаются с поверхности одеж-
ды в течение двух часов ношения. При ношении загрязненной
одежды в течение двух суток механический состав почвы из-
меняется на одну градацию в сторону утяжеления. Для опес-
чаненных суглинков изменения в процессе ношения выраже-
ны значительно сильнее, чем для пылеватых суглинков. При
ношении загрязненной одежды происходят изменения мине-
ралогического состава суглинистых почв: с удлинением сро-
ка ношения в почве возрастает относительное содержание
твердых минералов (кварца, пироксена) и уменьшается содер-
жание мягких, хрупких (например, глауконита). Установле-
но, что для сравнения почв по качественному и количествен-
ному минеральному составу наиболее информативна фракция
частиц размером менее 0.25 мм как наиболее сохраняющая
признаки почвы места происшествия. Аналогичные исследо-
вания по сохранности загрязнений проведены в отношении
обуви. Установлено, что степень сохранности наслоений на
обуви в значительной мере определяется свойствами почвы
на месте происшествия, типом обуви, в том числе ее подошвы,
а также особенностями и длительностью ношения загрязнен-
ной обуви. Поэтому для обоснованной оценки результатов
52 экспертного исследования необходимо учитывать все пере-
численные факторы126. Очевидно, что одним из важнейших
путей уменьшения разрыва между потенциальной и реальной
информационной емкостью является уменьшение периода
между правонарушением и изъятием объектов для эксперт-
ного исследования, а также соблюдение надлежащих условий
для хранения последних.
Потенциальная информационная емкость объектов судеб-
но-почвоведческой экспертизы связана с обстоятельствами
дела, в том числе с неоднородностью почвенного покрова на
месте происшествия. Самые общие сведения о ней (в частно-
сти, об однородности или неоднородности поверхностного
покрова почв) эксперт может получить из ориентирующего и
обзорного снимка места происшествия, более подробные —
из протокола осмотра места происшествия, землеустроитель-
ной документации, почвенных карт, аэро- и космических
снимков либо при непосредственном ознакомлении при вы-
езде на место происшествия после вынесения постановления
о назначении экспертизы. Например, если местом происше-
ствия является часть сквера, то из фотоснимков и протокола
осмотра места происшествия можно выяснить, выделяется ли
оно на общем фоне сквера и окружающей городской террито-
рии, имеются ли у него четкие границы и т.д. Другим важней-
шим условием решения основного вопроса судебно-почвовед-
ческой экспертизы, а именно факта принадлежности почвен-
ных наслоений на объекте-носителе конкретному земельному
участку, является последовательное установление различий
между потенциальной информационной емкостью места про-
исшествия (локализуемого объекта) и окружающей его тер-
ритории (локализующего объекта), а впоследствии и реаль-
ной информационной емкости вышеуказанных объектов.
Если место происшествия и окружающая территория име-
ют общую родовую принадлежность, то локализация места
происшествия, как правило, не представляется возможной.
Степень их различия по комплексу признаков, обусловлива-
ющих СИЕП и СИЕР, при производстве экспертизы опреде-
ляет возможность установления тождества почвенных насло-
ений на объекте-носителе и места происшествия или их об-
щей групповой принадлежности (общего источника
происхождения).
126 Прошина Н.В. и др. Указ, работы.
53
Если по комплексу признаков, обусловливающих инфор-
мационную емкость (потенциальную или реальную), локали-
зуемый и локализующий объекты относятся к одному типу,
подтипу или роду, то речь, как правило, может идти только о
решении диагностических задач (например, об общей родо-
вой принадлежности исследуемых объектов). В случае, когда
потенциальная емкость локализуемого и локализующего
объекта различается, а реальная — имеет сходство, то следу-
ет предпринять усилия по увеличению реальной информаци-
онной емкости в целях выявления различий между локали-
зуемым и локализующим объектами.
Среди мер по увеличению реальной информационной ем-
кости объектов судебно-почвоведческой экспертизы следует
выделить:
•	изучение картографической основы места происше-
ствия, в том числе топографической карты, для выявления
пространственной неоднородности почвенного покрова на
месте происшествия (подобная возможность предусмотрена
ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч.1 ст. 35, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 25.8, ч.
5 ст. 25.9 КоАП РФ);
•	выезд на место происшествия в целях ознакомления со
спецификой участка, на котором произошло правонарушение,
и окружающей его территории (в соответствии с ч. 4 ст. 202,
ч. 2 ст. 284 УПК РФ, ч. 2 ст. 58 ГПК РФ, ст. 78 АПК РФ);
•	ходатайство о проверке показаний на месте (в случае,
когда имеется подозреваемый или обвиняемый) в целях бо-
лее тщательного изъятия локализуемого и локализующего
объектов (согласно ч. 3 ст. 57 УПК РФ);
•	изучение фондовых материалов (например, землеустро-
ительной документации, крупномасштабной или детальной
почвенной карты, аэрофотоснимков) об интересующем след-
ствие (суд) земельном участке, а также метеорологических
сводок о погодных условиях во время совершения правона-
рушения и в последующие дни вплоть до изъятия всех объек-
тов, представленных на экспертное исследование (в соответ-
ствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ст. 71, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55
АПК РФ);
•	ходатайство о предоставлении дополнительных
объектов (проб), изъятых с локализуемого и локализую-
щего участков (согласно ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч.1
ст. 57, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч. 5 ст. 25.9
54 КоАП РФ).
В связи с тем, что объем потенциальной информацион-
ной емкости объектов судебно-почвоведческой экспертизы
определяется условиями функционирования ландшафтных
систем, следует обращать особое внимание на необычность
сочетания признаков объектов, исследуемых в рамках про-
изводства экспертизы. Например, совокупность широко рас-
пространенных в отдельности, но крайне редко встречающих-
ся в совокупности свойств почв позволяет локализовать мес-
то происшествия и выявить идентификационный комплекс
признаков. Под идентификационным комплексом признаков
понимают совокупность индивидуально-определенных, ус-
тойчивых признаков, неповторимых (или обладающих ред-
кой встречаемостью) по их соотношению, местоположению
и другим особенностям в сравниваемых объектах127.
Идентификация земельного участка может быть осуществ-
лена по совокупности признаков, признанной экспертом ред-
ко встречающейся. Для иллюстрации вышеуказанного случая
можно рассмотреть следующий пример. При проникновении
в помещение магазина через окно преступник оставил след
на песке, находившемся в контейнере и предназначенном для
противопожарной охраны. Почвенный покров, окружающий
место происшествия (магазин), представлен среднесуглинис-
тыми почвами, между песком в контейнере и окружающим
место происшествия почвенным покровом имеются суще-
ственные различия по цвету, гранулометрическому и мине-
ралогическому составу, кислотности и другим криминалис-
тически значимым признакам.
В большинстве случаев гранулометрический, минералоги-
ческий состав и кислотность свойственны объектам большой
протяженности и потому оцениваются как родовые призна-
ки. В данном же случае эти признаки можно рассматривать
как групповые, дающие возможность определить множество
подобных объектов — контейнеров с песком, завезенных к
нескольким домам, и, следовательно, локализовать место у
магазина, где расположен контейнер с песком. Атипичная для
данной территории комбинация родовых свойств почв в кон-
кретном случае является основанием для выделения группы
объектов, а следовательно, и для их локализации. Группа по-
127 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.
Российской. М.: Юристъ, 1999.552 с.	55
чвенных или почвенно-техногенных объектов с высокой по-
тенциальной информационной емкостью может быть выде-
лена с учетом влияния окружающей среды или антропоген-
ного фактора. Например, небольшие блюдцеобразные пони-
жения рельефа на равнинной территории способствуют
образованию супераквальных почв, имеющих признаки по-
вышенного увлажнения, и могут быть выделены как множе-
ство объектов, находящихся в аналогичных условиях. Резуль-
татом антропогенных воздействий является наличие в почве
инородных включений (твердых или химически связанных).
Для выделения группы, а иногда даже и для индивидуализа-
ции участка может быть использовано как наличие инород-
ных включений вообще, так и их качественный компонент-
ный состав, а также количественное содержание отдельных
компонентов128.
Во всех перечисленных ситуациях группа почвенных
объектов может быть установлена только с учетом призна-
ков взаимодействия объекта с окружающей средой, что по-
зволяет устанавливать причинно-следственные связи между
элементом вещной обстановки и обстоятельствами расследу-
емого события. В настоящее время оценка идентификацион-
ной значимости той или иной совокупности признаков про-
водится еще интуитивно, на основе личного опыта эксперта.
Однако в дальнейшем при создании информационно-поиско-
вых систем в области судебно-почвоведческой экспертизы
этот процесс может быть поставлен на научную основу (бла-
годаря созданию новой, вероятностной модели идентифика-
ции)129.
Анализ современного состояния судебно-почвоведческой
экспертизы позволяет выявить в качестве основной тенден-
ции развития ее разделение на роды: судебные экспертизы
почвенных наслоений на объекте-носителе; землеустроитель-
128 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв; Омельянюк Г.Г., Алек-
сеев А.А., Возный А.П., Ломакина Е.А., Ануфриев М.В. Криминалистическое ис-
следование специфических образований в объектах почвенного происхожде-
ния: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.32 с.; Семенова Н.В.
Исследование почвенно-техногенных образований в судебно-почвоведческой
экспертизе // Актуальные вопросы теории и практики судебно-почвоведчес-
кой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ. 1987. С. 32-41.
129 Градусова О. Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Ве-
щественные доказательства: Информационные технологии процессуального
56 доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 123-153.
ная; эколого-почвоведческая и минералогическая130. Следует
отметить» что методические основы судебной землеустрои-
тельной и судебной эколого-почвоведческой экспертиз нахо-
дятся на стадии формирования.
Широкие перспективы открывает использование в судеб-
но-почвоведческой экспертизе различных компьютерных тех-
нологий, которые могут применяться для статистической об-
работки данных, морфологического анализа исследуемых
объектов и для создания специализированных информаци-
онно-поисковых систем с соответствующими базами данных.
Методы математической статистики активно внедряются в
практику почвенных исследований131, в том числе при произ-
водстве судебных экспертиз132. В настоящее время статистичес-
кая обработка полученных результатов преимущественно осу-
ществляется с использованием компьютерной техники.
При помощи компьютеров можно распознавать и прово-
дить сравнительный анализ почвенных новообразований и
антропогенных включений. Объектами компьютерного ана-
лиза могут быть любые контрастные для изображения дета-
ли микростроения почв: поры, минеральные зерна, скелет,
глинистые обособления, почвенные новообразования и вклю-
чения133. Компьютерный анализ изображений позволяет про-
водить непосредственное измерение следующих мо
©в
©мет-
рических показателей почв: площадь, периметр и линейную
протяженность анализируемых деталей в разных направле-
ниях. Используя прямые измерения, можно рассчитать мно-
жество дополнительных параметров, в том числе общую пло-
130 Российская Е.Р., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминали-
стические чтения. Сб. науч, трудов / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во
Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 4. С. 255-270.
131 Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во
Моск, ун-та, 1972.292 с.; Он же. Об использовании математической статисти-
ки в почвоведении // Почвоведение. 1972. № 5.124-131.
132 Wanogho S., Gettinby G., Caddy В. A Statistical Method for Assessing Soil
Comparisons//]. Forens. Sci. 1985. Vol. 30. № 3. P. 864-872; Судебно-почвовед-
ческая экспертиза Часть II (особенная). М.: ВНИИСЭ, 1994. Вып. 2.201 с.; Бо-
гатырев В.С. Возможности статистического исследования совокупностей мик-
рообъектов для реконструкции материальных условий пребывания веществен-
ных доказательств // Криминалистика. XXI век: Материалы науч, практ. конф.:
В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. С. 364-368.
133 Скворцова Е.Б. Компьютерный анализ изображения в микроморфоло-
гии почв // Тез. Докл. II съезда Общества почвоведов. СПб. 1996. Кн. 2. С.
220-221.
57
щадь деталей, количество деталей на единицу площади, по-
казатель вытянутости, показатель округлости. В Почвенном
институте им. В.В. Докучаева для решения данных задач ис-
пользуется оптико-электронный анализатор изображения
«Magiscan-2» фирмы Joyce Loebl (Великобритания)134. В даль-
нейшем указанные подходы могут быть использованы при
судебно-экспертном исследовании почвенно-геологических
объектов для сравнительного анализа внешнего строения
минеральных зерен, природных новообразований и антропо-
генных включений.
В почвоведении вообще135 и в судебно-почвоведческой
экспертизе в частности136 проводятся работы по созданию
автоматизированных информационных систем (АИС) и ин-
формационно-поисковых систем (ИПС), которые предпола-
гают организацию сбора, хранения и обработки данных на
основе компьютерной техники.
Например, в ЭКЦ МВД России разработана автоматизиро-
ванная информационно-поисковая система (АИПС) «Почва-
транспорт», методика отбора объектов почвенного происхож-
дения из подвижного состава и с территории, прилегающей к
железной дороге, а также проведены экспериментальные ра-
боты по отбору образцов и созданию базы данных АИПС для
Средневолжского и Северного УВДТ МВД России. Например,
в пределах Северной железной дороги отобрано 1858 образ-
цов почв с 256 станций и прилегающих к ним территорий137.
134 Скворцова Е.Б. Строение порового пространства естественных и антро-
погенноизмененных почв. Автореф. дис.... докт. с.-х. наук. М„ 1999.45 с.
135 Рожков В.А. Почвенная информатика. М.: Агропромиздат, 1989.221 с.
136 Семенова Н.В. и др. Применение математических методов с использо-
ванием ЭВМ при криминалистическом исследовании поч // Новые разработ-
ки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1989.
Вып. 2 (67). С. 1-6; Алексеев А.А., Омелъянюк Г.Г., Матаруев А.Н. Использова-
ние автоматизированной информационной поисковой системы «Почва - транс-
порт» для установления мест краж из подвижного состава на железнодорож-
ном транспорте // Использование современных технико-криминалистичес-
ких средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы
науч, практ. конф. 24-25 апреля 1997 г. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. С.
71-72; Omelyanyuk G.G., Alekseev А.А. Application of the Computer Searching
System «SOIL - RAILWAY» in Practice of the Railway Police // Problems of Forensic
Sciences. The proceedings of Second European Academy of Forensic Science Meeting.
Krakow. 2001. P. 17-19.
137 Степанов A.B., Омелъянюк Г.Г., Астапович Г.П., Питрюк А.А. Опыт орга-
низации работы по формированию базы данных АИПС «ПОЧВА - ТРАНС-
ПОРТ» в Северном УВДТ // Криминалистика. XXI век: Материалы науч, практ.
конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России. 2001. Т. 2. С. 59-64.
АИПС «Почва-транспорт» предназначена для определе-
ния территорий (станции и другие остановочные пункты, пе-
регоны и т.д.), на которых возможно проникновение людей в
железнодорожный состав, на основании совпадения или наи-
большего сходства свойств и состава почвенных следов с ана-
логом в базе данных. В результате работы программы фор-
мируется файл базы данных, содержащий рекомендательный
список железнодорожных станций, удовлетворяющих усло-
вию поиска.
Возможность использования АИПС в экспертной практике
обусловлена тем, что участок железной дороги на всем ее про-
тяжении состоит из конкретных участков местности (терри-
торий), каждый из которых имеет свойственный только ему
почвенный покров, характеризующийся определенной сово-
купностью признаков. Данными признаками являются: мор-
фологические свойства, элементный, гранулометрический,
минералогический состав, а также магнитные характеристи-
ки почв. Они определяются соответствующими методами ана-
лиза.
Эти признаки могут быть выявлены в почвах с каждого
конкретного участка местности, обработаны с помощью ма-
тематических методов и использованы для создания базы дан-
ных. В последней хранится название железнодорожной стан-
ции, а также физико-химические количественные и качествен-
ные характеристики почвы. В качестве источника исходной
информации используются полученные экспериментальным
путем интервальные значения комплекса признаков. При ис-
следовании почвенного наслоения, изъятого с места кражи,
проводится его анализ по стандартизированным методикам,
определяются диагностические признаки, осуществляется их
ввод в базу данных и автоматический поиск территории.
Практическая значимость АИПС «Почва-транспорт» свя-
зана с повышением эффективности деятельности правоохра-
нительных органов. Использование результатов судебно-поч-
воведческой экспертизы (при условии правильного изъятия
почвенно-геологических объектов и введения результатов их
анализа в базу данных) способствует улучшению качества
работы по выявлению и расследованию преступлений, совер-
шаемых на железной дороге и участках, прилегающих к ней.
Приведем пример из экспертной практики. В ЭКЦ МВД
России выполнена экспертиза по уголовному делу о разбой-
ном нападении на почтово-багажный вагон на ст. Данилов во 59
время стоянки скорого поезда сообщением Воркута-Москва.
Двое неизвестных во время стоянки поезда ворвались в ва-
гон, связали начальника вагона и проводника, заклеив им гла-
за скотчем и сковав руки наручниками. Помимо личных ве-
щей преступники похитили из сейфа 390 тыс. рублей. Через
полтора часа по прибытии поезда на ст. Ярославль-Главный
преступники вышли из вагона на сторону, противоположную
перрону, и скрылись. На разрешение экспертов поставлен сле-
дующий вопрос: «Имеет ли почва, изъятая на месте происше-
ствия, общую родовую или групповую принадлежность с поч-
вой, предоставленной сотрудниками СУВДТ для создания
информационно-поисковой системы «Почва-транспорт» и
находящейся в распоряжении экспертов ЭКЦ МВД России?»
В связи с микроколичеством почвенных наслоений, изъя-
тых из вагона поезда (менее 50 мг), проведение исследования
элементного состава не представлялось возможным. В резуль-
тате экспертизы установлено, что почва, изъятая в ходе ос-
мотра поезда, совпадает с двумя образцами почв, изъятыми
со ст. Данилов, по основным морфологическим свойствам
(родовым признакам), минералогическому составу, набору
включений микрочастиц антропогенных компонентов. Иссле-
дуемый объект по этим признакам отличается от 28 других
образцов почвы, изъятых со ст. Данилов. Таким образом, в
результате проведенных исследований получена важная по-
исковая информация о том, что почва, изъятая в ходе осмот-
ра поезда, имеет общую родовую принадлежность с двумя
образцами почвы, отобранными на тропинке вдоль железно-
дорожного полотна, и не имеет общей родовой принадлеж-
ности с остальными 28 образцами, отобранными на ст. Дани-
лов.
Результаты проведенных экспертиз свидетельствуют о
том, что область применения АИПС «Почва-транспорт» сле-
дует не ограничивать установлением мест краж из подвижно-
го состава на железнодорожном транспорте, а расширять ее
за счет использования при выявлении и расследовании уго-
ловных дел всех категорий (в том числе преступлений против
личности).
Применение подобных баз данных для решения других
проблем судебно-почвоведческой экспертизы позволит уско-
рить поиск локальных земельных участков, характеризую-
щихся аналогичными свойствами по сравнению с представ-
60 ленными на экспертное исследование объектами. Об этом, в
частности, свидетельствуют результаты работы, проведенной
в Латвии, по изучению пыли на прилегающей к автомагист-
ралям территории138. Методом рентгеновской дифрактомет-
рии определен минералогический состав пыли дорог, а имен-
но исследовано 150 образцов пыли, отобранных с 24 дорог в
8 регионах Латвии. Авторами приводятся конкретные случаи
использования этого метода в судебной экспертизе. Напри-
мер, судебно-экспертное исследование дорожной пыли и
пыли, изъятой с автомобиля, позволило установить факт на-
хождения конкретного транспортного средства на месте пре-
ступления.
Дальнейшее развитие судебно-почвоведческой эксперти-
зы, прежде всего эколого-почвоведческой, на наш взгляд, свя-
зано с активным применением геоинформационных систем
(ГИС) и ГИС-технологий, а также других материалов, полу-
ченных путем компьютерного картирования почвенного по-
крова.
Геоинформационная система — это компьютеризирован-
ная система записи данных, хранения, обработки, поиска и
анализа необходимой информации, которая имеет соответ-
ствующие технические средства и программное обеспечение,
ориентированное на решение задач соотнесения географичес-
ки привязанных пространственных данных и содержательной
информации139.
Компьютерная картография является составной частью
геоинформационной технологии. База данных ГИС состоит
из географической и атрибутивной частей. Географическая
часть базы данных может включать различного рода карты
(почвенные, топографические, аэро- и космические снимки и
т.д.), а также информацию о размещении почвенных профи-
лей. Атрибутивная часть содержит различную информацию
о почвах и может быть представлена как в текстовой, так и в
табличной форме. База данных является основой для даль-
нейшего анализа и создания новой преобразованной инфор-
мации140 .
138 Bebris G. Road Dust Mineral Composition Analysis with Powder X-Ray
Diffraction of Unpaved Roads // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European
Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27,2003. Istanbul.
2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 106-107.
139 Горохова И.Н., Новикова А.Ф. Опыт почвенно-экологического монито-
ринга с использованием геоинформационных технологий на ключевом участ-
ке в Нижнем Поволжье // Почвоведение. 2002. № 6. С. 734-740.
61
Для изучения и картографирования почв наиболее при-
емлемыми оказались фотографические и сканерные сним-
ки, полученные путем дистанционной съемки поверхности
Земли с больших высот (более 100 км). Диапазон масшта-
бов снимков колеблется от 1:100000 — 1:200000 до
1:10000000. Анализ размеров природных объектов, создаю-
щих физиономичность ландшафтов, показал, что большин-
ство из них имеют размеры менее 50 м (долины, впадины,
болота и др.)140 141. Космические фотоснимки масштаба
1:1000000 в силу высокой разрешающей способности содер-
жат изображение самых мелких контрастных объектов в 20-
30 см. Однако при дешифровании можно визуально разли-
чить объект с поперечным сечением 20 м на местности толь-
ко в масштабе изображения 1:200000, так как разрешение
зрения 0.1 мм142.
При компьютерном картографировании почв и создании
банка данных ГИС важно использование опыта традицион-
ной картографии. Компьютерное картографирование почв
интегрирует накопленный опыт традиционного, поднимая его
на более высокий технологический уровень143. Реализация
современных компьютерных технологий и позволяет созда-
вать геоинформационные системы, применимые для решения
задач экологического мониторинга.
Применение средств геоинформационных технологий,
позволяющих проводить совместный пространственный
анализ ландшафтной структуры территории и результатов
моделирования загрязнения среды с использованием циф-
ровых карт, упрощает процедуру решения задач экологи-
ческого прогнозирования, позволяет осуществить оценку
комплексных воздействий на окружающую среду, опера-
тивно выявлять намечающиеся аномалии и принимать
меры по их устранению. Путем совместного анализа зон
концентрации ингредиентов и ландшафтной обстановки
можно выявить территории природных выделов, оказыва-
140 Симакова М.С. О компьютерной картографиии почв // Там же. 2002.
№ 2. С. 133-139.
141 Симакова М.С. Аэро- и космические методы в почвоведении (разра-
ботки Почвенного института им. В.В. Докучаева) // Там же. 2002. № 7. С. 809-
816.
142 Там же.
143 Симакова М.С. О компьютерной картографиии почв // Почвоведение.
62 2002. №2. С. 133-139.
ющихся под влиянием значительных антропогенных нагру-
зок144.
Картирование на основе материалов космической фото-
информации позволяет выявить зоны активного и косвенно-
го (транзитного) техногенеза и определить их взаимосвязи с
фоновыми параметрами геосистемы. Дешифрирование кос-
мических снимков методом ситуационно-логического анализа
позволяет выявить степень и характер экологической напря-
женности урбанизированной системы в целом, оценивать гео-
экологическую ситуацию, оптимальные пути адаптации че-
ловека к природной среде, а также определять способности и
степень антропогенной трансформации биоты145.
Обработка аэрокосмических фотоматериалов в несколь-
ких зонах спектра показала возможность получения и кор-
ректировки по ним информации о ландшафтной структуре,
использовании земель, почвенном покрове, грунтовых водах
и наиболее распространенных на исследуемой территории
деградационных процессах146.
Путем моделирования рассеяния в атмосфере загрязняю-
щих веществ с использованием компьютерных технологий
можно определять зоны загрязнений (в долях ПДК или в от-
носительных величинах массы, нормируемой к площади) для
различных уровней концентрации в воздухе147.
Комплексное применение санитарно-гигиенических и лан-
дшафтно-геохимических подходов для оценки изменений со-
стояния окружающей среды в условиях техногенных воздей-
ствий требует использования больших объемов картографичес-
кой и другой количественной информации о состоянии
144 Полищук Ю.М., Березин А.Е., Дюкарев А.Г., Токарева О.С. Экологичес-
кое прогнозирование воздействия нефтегазового комплекса на природную сре-
ду Западной Сибири с использованием ГИС-технологий // География и при-
родные ресурсы. 2001. № 2. С. 44-49.
145 Трифонова Т.А. Оценка экологического состояния урбанизированной
геосистемы на основе космической фотоинформации // Изв. Рос. АН. Сер. гео-
граф. 1992. № 1. С. 112-121.
146 Горохова И.Н., Новикова А.Ф. Опыт почвенно-экологического монито-
ринга с использованием геоинформационных технологий на ключевом участ-
ке в Нижнем Поволжье // Почвоведение. 2002. № 6. С. 734-740.
147 Polichtchuk Yu.M., Salmina N.Yu., Tsipileva T.A. Modeling of the Structure of
Chemical Compounds and Prediction of Ecological Toxicological State of the
Environment // Chemistry for Sustainable Development. 1996. Vol. 4; Полищук Ю.М.
и dp. Указ, работа; Козин Е.С., Токарева О.С.. Степанова Н.Н., Ященко И.Г. Опыт
использования ГИС-технологий для решения проблем охраны окружающей
среды в нефтегазовой отрасли // Arcreview. М., 1998. № 4.	63
элементов окружающей среды, что практически невозможно без
внедрения геоинформационных систем (ГИС) и ГИС-техноло-
гий. Предлагаемый подход заключается в наложении на ланд-
шафтную карту зон загрязнения окружающей среды выброса-
ми из различных источников и определении с использованием
ГИС размеров их площадей, что позволяет выявить находящи-
еся в критическом состоянии компоненты природной среды148.
Перспективным направлением является разработка тео-
ретических основ и специальных методик исследования го-
родских почв. Специфика городских почв заключается в их
значительном техногенном загрязнении и особенностях фор-
мирования (периодическое перемешивание верхних горизон-
тов, изменения, связанные с хозяйственной деятельностью
человека, и т.д.). В связи с этим применение традиционных
методик судебно-экспертного исследования объектов почвен-
ного происхождения при производстве экспертиз городских
почв затруднено, а в ряде случаев невозможно149. Однако
именно разнообразие различных антропогенных и техноген-
ных примесей создает предпосылки для локализации земель-
ного участка и, следовательно, для успешного проведения су-
дебно-экспертного исследования. Установлено, что вокруг
крупных городов, индустриальных предприятий, вдоль до-
рожных магистралей, вокруг мест свалок возникают антро-
погенные аномалии микроэлементов, в том числе свинца, рту-
ти, кадмия, цинка150. На территории, окружающей промыш-
148 Полищук Ю.М. и др. Указ, работа.
149 Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 465-469.
150 Ковда ВА. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. 263 с.;
Черных НА., Овчаренко М.М. Тяжелые металлы и радионуклиды в биогеоцено-
зах. Учеб, пособие. М.: Агроконсалт, 2002.200 с.; Сорокина Е.П., Кулачкова О.Г.,
Онищенко ТА. Сравнительный геохимический анализ воздействия на окружа-
ющую среду промышленных предприятий различного типа // Методы изуче-
ния техногенных геохимических аномалий. М., 1984. С. 9-20; Экогеохимия го-
родских ландшафтов / Под ред. Н.С. Касимова. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1995.
336 с.; Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин и др. М.:
Недра, 1990.335 с.; Оценка экологического состояния почвенно-земельных ре-
сурсов региона в зонах влияния промышленных предприятий (на примере Туль-
ской области). М.: Изд-во Моск, ун-та, 1999.252 с.; Оценка экологического со-
стояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Мос-
ковской области / Под общ. ред. Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во
Моск, ун-та, 2000.221 с.; Оценка и экологический контроль состояния окружа-
ющей природной среды региона (на примере Тульской области) / Под общ. ред.
Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2001. 256 с.
ленные предприятия определенной направленности, во мно-
гих случаях аккумулируются микроэлементы (специфические
по набору и (или) количеству). Все это наряду с другими при-
знаками следует учитывать при решении идентификационных
задач судебно-почвоведческой экспертизы.
§2. ПРЕДМЕТ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Предмет судебной экспертизы составляют фактические дан-
ные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе спе-
циальных знаний и исследования материалов уголовного
либо гражданского дела151. По мнению Т.В. Аверьяновой,
предметом экспертизы можно считать установление фактов
(фактических данных), суждений о факте, имеющих значе-
ние для уголовного, гражданского, арбитражного дел, дела
об административных правонарушениях, путем исследова-
ния объектов, являющихся материальными носителями ин-
формации о происшедшем событии152. По мнению Ю.Г. Ко-
рухова и В.Ф. Орловой, предметом судебной экспертизы яв-
ляется разрешение (методическими средствами экспертного
исследования) задач экспертизы по установлению фактичес-
ких данных, отраженных в материальных носителях инфор-
мации о них. Предмет экспертизы ограничивает компетен-
цию эксперта, обусловленную решением конкретных задач,
установлением определенного круга фактических данных на
основании некоторого объема специальных знаний с исполь-
зованием методических средств, находящихся в его распоря-
жении153 .
Традиционно под предметом судебно-почвоведческой
экспертизы понимают установление на основе специальных
знаний в области почвоведения, криминалистики, общей те-
ории судебной экспертизы и других наук фактических обсто-
ятельств, свидетельствующих о пребывании человека, живот-
151	Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р.
Российской. М.: Юристъ, 1999.552 с.
152	Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. 2003. С. 305-
336.
153	Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. M.: РФЦСЭ МЮ РФ. 1997. С. 70.71.	65
3. Зак. 1431
ного и нахождении предмета на конкретном участке местнос-
ти. К фактическим обстоятельствам в данном случае относят-
ся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений;
принадлежность почвенных наслоений конкретному участку
местности (месту происшествия); механизм образования по-
чвенных наслоений на объекте-носителе; наличие факта кон-
тактного взаимодействия объектов с почвенным (грунтовым)
покровом участка местности либо загрязненных почвенны-
ми наслоениями объектов друг с другом154.
Под термином «почва» в судебно-почвоведческой эк-
спертизе понимается лишь определенная часть почвенных
горизонтов, как правило, поверхностных, либо сложных мно-
гофазных минеральных и органо-минеральных систем, име-
ющих природное происхождение, в том числе пыль, грунты,
песок, засыпка чердаков и пр.
Для установления причинной связи между экологическим
или земельным правонарушением и наступившими отрица-
тельными последствиями требуется проведение судебных эк-
спертиз, предмет которых значительно шире по сравнению с
традиционной судебной экспертизой почвенных наслоений на
объекте-носителе.
С учетом необходимости развития различных родов су-
дебно-почвоведческой экспертизы представляется целесооб-
разным дать определение предмета всего класса данных экс-
пертиз.
На наш взгляд, предметом судебно-почвоведческой
экспертизы как класса судебных экспертиз являются фак-
154 Комплексное криминалистическое исследование почв. М., 1978.200 с.;
Назначение и производство криминалистических экспертиз. М.. 1988. 320 с.;
Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. M: ВНИИ-
СЭ, 1987. 41 с.; Словарь основных терминов судебных экспертиз. M.. 1980;
Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы // Некоторые вопросы теории
судебной экспертизы: Тез. науч, сообщ. на VII теоретич. семинаре - кримина-
листических чтениях 26 июня 1975 г. М., 1975; Шляхов А.Р. Сущность крими-
налистических экспертиз, материалов и изделий из них (КЭМВИ): Материа-
лы для обсужд. на Ученом совете ВНИИСЭ. М., 1979; Судебно-почвоведчес-
кая экспертиза. Общая часть. Научные основы комплексного
криминалистического исследования почв; Градусова О.Б., Тюрикова В.В. По-
чвенные образования и следы // Вещественные доказательства: Информаци-
онные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.:
НОРМА, 2002. С. 123-153.; Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвовед-
ческая экспертиза //Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних
дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон,
66 2003. С. 465-469.
тические обстоятельства, свидетельствующие о фактах нару-
шения законодательства в области охраны окружающей сре-
ды и землепользования; о незаконном обороте почвенно-гео-
логических объектов; о пребывании человека, животного или
нахождении предмета на конкретном участке местности, ко-
торые устанавливаются на основе специальных знаний в об-
ласти почвоведения и смежных естественных наук.
Прежде чем перейти к обсуждению места судебно-почво-
ведческой экспертизы среди других экспертиз рассмотрим
вопросы, связанные с производством комплексных экспертиз.
Судебно-экспертное исследование почвенно-геологических
объектов по действующему законодательству может осуще-
ствляться как единоличная, комиссионная или комплексная
судебная экспертиза.
Достаточно длительный период времени под комплексны-
ми экспертизами понимались различные формы комплексно-
го исследования. В настоящее время понятия «комплексное
исследование», «комплекс исследований в рамках одной спе-
циальности», «комплексная экспертиза» и «комплекс экспер-
тиз» указывают на реализацию комплексного подхода к ре-
шению экспертной задачи.
В соответствии с действующим законодательством комп-
лексной является судебная экспертиза, в производстве кото-
рой участвуют эксперты разных специальностей. Проведение
комплексной экспертизы регламентируется ст. 201 УПК РФ,
ст. 82 ГПК РФ, ст. 85 АПК РФ и ст. 23 Федерального закона
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос-
сийской Федерации».
В ходе проведения комплексного судебно-экспертного
исследования почвенно-геологических объектов помимо су-
дебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носи-
теле часто возникает необходимость проведения других су-
дебных экспертиз: ботанической, трасологической, эксперти-
зы веществ и материалов. Они, как правило, образуют предмет
комплексной экспертизы, производство которой поручается
нескольким специалистам. При производстве отдельных ви-
дов экспертиз почвенно-геологических объектов без форму-
лирования общего вывода комиссией экспертов разных спе-
циальностей речь идет не о комплексной экспертизе, а о ком-
плексе экспертиз в отношении конкретного исследуемого
объекта. При этом с процессульной точки зрения данная экс-
пертиза является не комплексной, а комиссионной.
67
Экспертная специальность — это фактическая область
специальных познаний, которыми владеет данный судебный
эксперт155. Каждый из рассматриваемых родов судебно-поч-
воведческой экспертизы представлен самостоятельной экс-
пертной специальностью.
В случае необходимости привлечения специалистов раз-
ных экспертных специальностей для судебно-экспертного
исследования почвенно-геологического объекта, например,
состоящего из природных и искусственных компонентов, дан-
ная экспертиза будет являться комплексной. Комплексная
экспертиза представляет собой понятие процессуальное. Про-
изводство комплексной экспертизы имеет место в тех случа-
ях, когда решение вопроса невозможно без одновременного
совместного участия специалистов в различных областях зна-
ния в формулировании одного общего вывода156. Комплесной
экспертизой не является исследование одних и тех же объек-
тов предствителями разных родов (видов) экспертиз, кото-
рые решают отдельные задачи, присущие лишь этим экспер-
тизам157. Мы согласны с мнением ряда ученых о том, что ком-
плексная экспертиза может выполняться и одним экспертом,
обладающим познаниями в необходимых родах судебной эк-
спертизы158. Например, подобной точки зрения придержива-
ется Т.В. Аверьянова, по мнению которой комплексная экс-
пертиза может быть проведена одним экспертом, имеющим
знания в нескольких смежных областях науки и техники159.
155 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
15ь Корухов Ю.Г. Теоретический, методический и процессуальный аспекты
комплексных экспертиз и комплексных исследований // Проблемы организа-
ции и проведения комплексных экспертных исследований. М.. 1985; Российс-
кая Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации»; Энциклопедия судебной
экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999.
552 с.; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и
закон; Юрайт-Издат, 2002.320 с.
157 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI,
2000.2-е изд. доп. 334 с.
158 Белкин Р.С. Методические проблемы комплексной экспертизы // Про-
блемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М..
1985; Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
159 Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
68 Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус. Право и закон, 2003. С. 305-336.
Комплексная экспертиза почвенно-геологических
объектов предусматривает выявление экспертами разных
экспертных специальностей совокупности признаков объек-
тов как почвенно-геологического происхождения, так и
включений биологического и (или) антропогенного проис-
хождения.
Предметом комплексной судебно-почвоведческой экс-
пертизы является установление фактических обстоятельств
интеграционного характера, подлежащих доказыванию по
делу, в результате исследования различных компонентов
почвенно-геологических объектов. Комплексный характер
данных экспертиз обусловлен необходимостью определе-
ния закономерностей изменения совокупности диагности-
ческих и идентификационных признаков, изучение кото-
рых позволяет делать обоснованные экспертные заключе-
ния.
Комиссионная судебно-почвоведческая экспертиза
предусматривает выявление несколькими экспертами, имею-
щими одну экспертную специальность, совокупности призна-
ков почвенно-геологических объектов для решения постав-
ленных на разрешение экспертизы вопросов.
Необходимость производства комиссионных экспертиз
почвенно-геологических объектов обусловлена тем, что по-
чвенные наслоения или другие объекты судебно-почвоведчес-
кой экспертизы, как правило, представляют собой весьма
сложный объект. В случае производства комиссионной эк-
спертизы экспертное исследование проводится нескольки-
ми экспертами, имеющими одну судебно-экспертную специ-
альность, а именно специализирующихся в области одного
рода судебно-почвоведческих экспертиз, например эксперти-
зы почвенных наслоений на объекте-носителе.
В соответствии со ст. 200 УПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 84
АПК РФ и ст. 22 ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» комиссионной яв-
ляется судебная экспертиза, в производстве которой участву-
ют два или более экспертов в одной области знания. Экспер-
ты, имеющие специальные знания, совещаются между собой
и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают
заключение. В случае возникновения разногласий между эк-
спертами каждый из них или эксперт, который не согласен с
другими, дает отдельное заключение. Таким образом, к ко-
миссионным судебным экспертизам относятся экспертизы, 69
осуществляемые группой (не менее двух экспертов) специа-
лизирующихся в одном роде или виде экспертиз160.
В теоретическом плане дискуссионным остается вопрос о
месте судебной почвоведческой экспертизы в классификаци-
онной схеме экспертиз. В настоящее время в ряде областей
знаний происходит интенсивный процесс интеграции, взаи-
мосвязи и взаимопроникновения научных теорий, система-
тизации знаний для разработки их единой и целостной сис-
темы161 . Судебно-почвоведческая экспертиза имеет много
пограничных зон с различными классами экспертных иссле-
дований, поэтому при поступлении на экспертизу почвенно-
геологических объектов могут привлекаться эксперты, име-
ющие различные экспертные специальности.
В соответствии с предметно-объектной классификацией
А.Р. Шляхов отнес судебно-почвоведческую экспертизу к клас-
су судебной экспертизы веществ и материалов (часто называе-
мой КЭМВИ)162. Затем, в совместной с Э.П. Козинер работе,
А.Р. Шляхов высказывает другое мнение, учитывая обстоятель-
ство, что почвенное вещество, изъятое с объектов-носителей
(предметов одежды, обуви, деталей транспортных средств, ору-
дий убийства или взлома), и образцы почв, представленные для
сравнительного исследования, — есть носители информации об
исследуемом объекте (участке местности) со всеми присущи-
ми ему компонентами (почвообразующей породой, почвенным
слоем, биологической составляющей и следами деятельности
человека)163.
Однако до настоящего времени существуют попытки
включить судебно-почвоведческую экспертизу в класс экспер-
тиз веществ и материалов164. Подобной точки зрения придер-
160 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
161 Майлис Н.П. О роли методологической функции частных криминалис-
тических теорий // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении
современной криминалистики. 2002. С. 72-77.
162 Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач.
М., 1977.
163 Шляхов А.Р., Козинер Э.П. Сущность судебно-почвоведческой экспер-
тизы и ее место в системе судебных экспертиз // Современные проблемы су-
дебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-
экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Материалы республ. конф.
Киев. 1983. С. 288-290.
164 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
70 комплексного криминалистического исследования почв.
живаются М.Б. Вандер, В.С. Митричев, В.Н. Хрусталев165.
Однако спорность этого утверждения очевидна, так как ос-
новной объект исследования данной экспертизы - земельный
участок, ограниченный рамками конкретного уголовного,
гражданского дела или дела об административном правона-
рушении, не является изделием, веществом или материалом.
В связи с этим, по мнению Е.Р. Российской и ряда других уче-
ных166 , судебно-почвоведческую экспертизу следует рассмат-
ривать как отдельный класс экспертиз.
Судебные экспертизы веществ и материалов могут назна-
чаться как самостоятельно, так и в рамках комплексной экс-
пертизы для установления присутствия в объектах почвенно-
геологического происхождения включений искусственного
происхождения, в том числе для установления наличия опас-
ных для здоровья человека веществ в почве, установления
следов металлизации на камнях, присутствия ЛКП и иных
инородных веществ в почвенных наслоениях. В любом из пе-
речисленных случаев в ходе экспертизы веществ и материа-
лов исследуется антропогенные включения, а не собственно
почвенно-геологические объекты, которые в данном случае
выступают в качестве объекта-носителя. При этом обычно
бывает достаточно специальных знаний эксперта-почвоведа,
например, для установления природы антропогенных вклю-
чений в объекте-носителе почвенно-геологического проис-
хождения. Для установления общего источника происхожде-
ния объектов искуственной природы, как правило, требуется
привлечение эксперта-химика.
В случае поступления на экспертизу смеси природных и
искусственных (техногенных) компонентов в рамках едино-
личной или комиссионной судебно-почвоведческой экспер-
тизы исследуются только природные компоненты. При обна-
ружении в почвенных наслоениях искусственных компонен-
тов эксперты-почвоведы могут определять их присутствие,
165 Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и
изделий. СПб.: Питер, 2001.128 с.; Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы кри-
миналистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.:
Питер, 2003.591 с.
166 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит-
ражном процессе. М.: Право и закон, 1996.224 с.: Зинин А.М., Майлис Н.П. Су-
дебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, 2002.320 с.;Зинин А.М., Оме-
льянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. М.: Изд-во Моск,
психолого-социального ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2002.240 с.	71
природу, в ряде случаев классификационную принадлеж-
ность167 . Например если в засыпке чердака или подвала пре-
обладают природные компоненты почвенно-геологического
происхождения, то данный объект изучается специалистами
в области судебно-почвоведческой экспертизы. Данная экс-
пертиза может проводиться специалистами в области мине-
ралогии почв и химии почв, т.е. экспертами-почвоведами,
обладающими различными специальными знаниями, но име-
ющими одну экспертную специальность.
Таким образом, при загрязнении объектов почвенного
происхождения горюче-смазочными материалами, частица-
ми лакокрасочных покрытий и другими искусственными ве-
ществами следует проводить комплексную экспертизу (судеб-
но-почвоведческую и судебную экспертизу веществ и мате-
риалов). То же самое относится к судебно-экспертному
исследованию пыли, в том числе почвенно-техногенного про-
исхождения. На наш взгляд, отнесение судебно-почвоведчес-
кой экспертизы к классу КЭМВИ на основании того, что в
некоторых судебно-экспертных учреждениях ее выполняют
эксперты-материаловеды168, не имеет как научного, так и ме-
тодического обоснования. В большинстве случаев указанные
эксперты-материаловеды прошли специальную подготовку по
исследованию объектов почвенного происхождения и (или)
минералогических объектов и имеют право на самостоятель-
ное производство соответствующих экспертиз. Выполнение
судебно-почвоведческой экспертизы экспертами-материало-
ведами, не прошедшими специальной подготовки и не имею-
щими допуска на самостоятельное производство судебно-поч-
воведческих экспертиз, считаем недопустимым.
Почвы (в более широком смысле — земли) и минералы не
случайно следует рассматривать в рамках одного класса судеб-
ных экспертиз. Во-первых, в большинстве почв (за исключени-
ем органогенных и некоторых гумусо-аккумулятивных горизон-
тов) более 90% мелкозема составляют минералы. Во-вторых,
земная кора сложена различными горными породами, из про-
167 Омелъянюк Г.Г., Алексеев А.А., Возныи А.П., Ломакина Е.А., Ануфриев М.В.
Криминалистическое исследование специфических образований в объектах
почвенного происхождения: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.
32 с/, Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза // Экс-
перт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. 2003. С. 465-469.
168 Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследо-
72 вания материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003.591 с.
дуктов, выветривания которых образуется почва. Минералоги-
ческий состав почвы зависит от минералогического и химичес-
кого состава горной породы, из которой она формируется169. В-
третьих, процессы почвообразования неоднократно прерыва-
лись геологическими процессами, совершающимися в земной
коре, а также под влиянием геологической деятельности ветра,
моря, рек, ледников и ледниковых вод170, в свою очередь мно-
гие горные породы прошли стадию почвообразования171. В-чет-
вертых, при производстве экспертных исследований почв и ми-
нералов используются одинаковые частноэкспертные методы
исследования, прежде всего геолого-минералогические.
Основным критерием, который позволяет отнести камни и
другие вещества почвенно-геологического происхождения,
поступающие на экспертное исследование, к объектам судеб-
но-почвоведческой экспертизы, является их природное проис-
хождение. С этой точки зрения самородное золото и платина,
как минералы, относятся к объектам судебно-почвоведческой
экспертизы, а изделия из них, как правило, в виде сплавов с
другими металлами исследуют при производстве судебной ме-
талловедческой экспертизы (род судебной экспертизы веществ
и материалов). Исследование ограненных камней, в результа-
те механической обработки (огранки) которых не происходит
изменений их физических, химических и иных свойств, про-
водится в рамках судебно-почвоведческой экспертизы. Синте-
тические аналоги и некоторые имитации драгоценных камней,
в том числе фианиты, должны быть исследованы специалиста-
ми в области судебной экспертизы веществ и материалов, преж-
де всего в рамках судебно-экспертного исследования стекла172.
В судебно-экспертных учреждениях таможенных органов ис-
следование драгоценных камней и драгоценных металлов про-
водится в рамках геммологической экспертизы, на основе того,
что все это ценности173. Такое объединение представляется нам
169 Хабаров А.В., Ясин А.А. Почвоведение. М.: Колос, 2001.232 с.
170 Ковриго В.П., Кауричев И.С., Бурлакова Л.М. Почвоведение с основами
геологии. М.: Колос, 2000.416 с.
171 КарпачевскийЛ.О. Динамика свойств почвы. М.: ГЕОС, 1997.170 с.
172 Российская Е.Р., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминали-
стические чтения. Сб. науч, трудов / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во
Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 4. С. 255-270.
173 Казуров Б.К., Жбанков В.А. Геммологическая экспертиза - новый класс
судебных экспертиз // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становле-
нии современной криминалистики. 2002. С. 262-265.	73
неоправданным, так как это абсолютно разные объекты, а при-
надлежность объекта к драгоценностям — это его потребитель-
ское свойство, которое не определяет сущности объекта174.
Основной идентификационной задачей минералогических
экспертиз, как самостоятельного рода экспертных исследова-
ний, является установление принадлежности исследуемых кам-
ней определенному месторождению (региону) или источнику
происхождения. Среди диагностических задач следует выде-
лить: установление природы, названия камня и отнесение его
к драгоценным камням, горной породе, минеральному образ-
цу. При судебно-экспертном исследовании камней наиболее
сложная задача заключается в дифференциации природной и
искусственной разновидностей одного и того же камня, а так-
же источника происхождения (месторождения) камней.
В случае необходимости выявления следов металлизации
на драгоценных камнях следует назначать металловедческую
экспертизу175. Дополнительно в рамках комплексной экспер-
тизы (совместно с товароведческой) могут решаться задачи,
связанные с определением стоимости драгоценных камней в
соответствии с действующими техническими условиями и прей-
скурантами. В обоих вышеуказанных случаях решение постав-
ленных задач возможно только в рамках комплексной экспер-
тизы, в производстве которой принимают участие эксперты
различных специальностей, формулирующих общий вывод.
Вопросы о механизме образования почвенных наслоений на
объектах-носителях решаются в рамках комплексной эксперти-
зы совместно с трасологами. Научный анализ показывает, что
теория криминалистической трасологии способна не только не-
сти методологическую функцию по отношению к другим облас-
тям научных знаний, но и может иметь общенаучный характер
и осуществлять руководящую роль в процессе интеграции в об-
ласти судебных экспертиз. В этой связи теория трасологии, ее
методы и приемы широко используются в других науках, смеж-
ных отраслях знаний, во многих родах (видах) экспертиз176.
174 Российская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Указ, работа.
175 Антропов Б.Н., Иванов Н.В., Колмаков А.И., Питрюк В.А., Соколов Н.Г.,
Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование металлических предметов
антиквариата: Учеб, пособие / Под ред. канд. техн, наук А.И. Колмакова. М.:
ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. 96 с.
176 Майлис Н.П. О роли методологической функции частных криминалис-
тических теорий // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении
74 современной криминалистики. 2002. С. 72-77.
Следует подчеркнуть, что в большинстве случаев установ-
ление факта контактного взаимодействия объектов (ФКВ)
лишь на основе результатов судебно-почвоведческой экспер-
тизы невозможно и требует использования данных различ-
ных родов экспертиз, в том числе трасологической, волокни-
стых материалов и Л КМ, биологических объектов177. В этой
связи задача установления механизма образования почвен-
ных наслоений решается в рамках судебно-почвоведческой
экспертизы на базе комплексного использования знаний из
области судебной трасологии (о следообразовании), почво-
ведения (об особенностях различных почв, определяющих
такие их свойства, как липкость, влажность, связность), а так-
же экспертизы веществ и материалов (об удерживающей спо-
собности различных тканей, материалов)178. Весьма перспек-
тивным направлением для успешного решения указанных за-
дач является создание атласов, иллюстрирующих и
описывающих механизм образования наслоений в различных
условиях179.
Между судебно-ботанической и судебно-почвоведческой
экспертизами существует тесная связь как в организационном
плане, так и в процессе решения экспертных задач. С органи-
зационной точки зрения это обусловлено их существованием
в судебно-экспертных учреждениях одного отдела (лабора-
тории), в котором выполняются как судебно-ботанические,
так и судебно-почвоведческие экспертизы (например, в ЭКЦ
МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России), а с научно-ме-
тодической точки зрения — особенностями объектов судеб-
но-экспертных исследований.
Почва как самостоятельное естественно-историческое тело
является продуктом взаимодействия представителей биосфе-
ры и природных химических элементов в конкретных кли-
матических условиях. При этом локализация относительно
небольших участков местности осуществляется с учетом су-
177 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-
экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.:
Антидор. 2004. С. 261-275.
178 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
179 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Ве-
щественные доказательства: Информационные технологии процессуального
доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 123-153.	75
ществования биоценозов, биогеоценозов, космополитичнос-
ти и эндемичности видов флоры и фауны, сезонности их раз-
вития и т.д. Физические и химические свойства почвы харак-
теризуют, как правило, консервативные признаки, тогда как
биология почв располагает показателями, которые отражают
динамические свойства, являющиеся индикаторами современ-
ного режима жизни почв. Кроме того, с применением биологи-
ческих знаний решаются задачи судебно-почвоведческой экс-
пертизы о времени захоронения, нахождения объекта в почве;
о механизме попадания наслоений на предмет-носитель180.
При выявлении и расследовании экологических правона-
рушений, по мнению ряда авторов181, чаще всего назначают-
ся судебные экспертизы: веществ и материалов, судебно-ме-
дицинская, зооветеринарная, зоологическая, зоотехническая,
орнитологическая, ихтиологическая, энтомологическая, агро-
техническая, ботаническая, гидрологическая и др. На основе
данных, полученных этими экспертизами, может быть про-
ведена комплексная экспертиза с участием экспертов различ-
ных специальностей, формулирующих общий вывод. Мы со-
гласны с мнением Ю.Г. Корухова, Е.Р. Российской, Е.И. Май-
оровой и других авторов о необходимости производства
комплексной экспертизы по фактам правонарушений в обла-
сти природопользования и охраны окружающей среды182.
Одновременно судебно-экологическая экспертиза являет-
ся формирующимся классом судебных экспертиз, который
разделен на роды: «Исследование экологического состояния
почвенно-геологических объектов»; «Исследование экологи-
ческого состояния биоценозов» и др. Каждый из указанных
родов предусматривает создание соответствующей эксперт-
ной специальности, отличной от существующих в настоящее
180 Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспер-
тизы. М., 1995.
181 Корухов Ю.Г., Духно Н.А. Тактика и методика дознания и расследова-
ния экологических преступлений // Экологическое право: Практическое по-
собие для сотрудников экологической милиции / Отв. ред. Л.А. Бочин, О.Л.
Дубовик. М.: Юристъ, 2003. С. 254-299.
182 Там же; Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экс-
пертизы // Закон. 2003. № 3. С. 38-41; Майорова Е.И. Экологические исследо-
вания в правоприменительной сфере // Основы естественно-научных знаний
для юристов. Учебник для вузов по курсу «Концепции современного естествоз-
нания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: НОРМА-ИНФРА М. 1999. С. 586-589;
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном
76 процессе. М.: Право и закон, 1996.224 с.
время. Экспертное исследование фактических обстоятельств
негативного антропогенного воздействия может быть комп-
лексной судебно-экологической экспертизой лишь тогда, ког-
да в комиссию по ее производству включен эксперт, имею-
щий право производства судебных экспертиз, связанных с
оценкой экологического состояния окружающей среды.
Судебными экспертами в области судебно-экологической
экспертизы могут быть специалисты, имеющие высшее эко-
логическое, почвенно-агрохимическое, биологическое, гео-
графическое или геологическое образование, прошедшие спе-
циальную подготовку, получившие право самостоятельного
производства экспертиз по специальностям, сопряженным с
оценкой экологического состояния окружающей среды, и спе-
циализирующиеся в области исследования различных ее ком-
понентов в целях отправления правосудия.
Курс обучения экспертов в области судебно-экологичес-
кой экспертизы, по нашему мнению, должен состоять из об-
щих и специальных дисциплин. Самостоятельная подготов-
ка предусматривает освоение дисциплин — «Основы крими-
налистики», «Основы судебной экспертизы» и «Основы
судебно-экологической экспертизы», общих для всех экспер-
тных специальностей, связанных с оценкой экологического
состояния окружающей среды. Затем предполагается изуче-
ние экспертами специальных дисциплин (в соответствии с
конкретными родами и видами судебной экспертизы), кото-
рые составлены с учетом необходимости освоения эксперта-
ми вышеназванных базовых программ.
В настоящее время при отсутствии специалистов, прошед-
ших аттестацию по судебно-экологическим экспертным спе-
циальностям, к производству судебно-экологических экспер-
тиз (как комплексных экспертиз в соответствии со ст. 201 УПК
РФ, ст. 82 ГПК РФ, ст. 85 АПК РФ) могут привлекаться спе-
циалисты в области судебно-биологической экспертизы, су-
дебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носи-
теле, а также эксперты, специализирующиеся на использова-
нии методов для экспертного исследования объектов судебной
экспертизы (например, по специальностям «Применение ме-
тодов атомной спектроскопии при исследовании объектов
судебной экспертизы», «Применение методов хроматографи-
ческого анализа при исследовании объектов судебной экспер-
тизы» и др.). Однако специалистам всех вышеперечисленных
специальностей необходимо в целях повышения квалифика- 77
ции пройти специальную подготовку по дисциплине «Осно-
вы судебно-экологической экспертизы» и по конкретной су-
дебно-экологической экспертной специальности.
Рассмотрим принципы выделения эколого-почвоведчес-
кой экспертизы (исследования экологического состояния по-
чвенно-геологических объектов) в качестве самостоятельно-
го рода судебной экспертизы. Эколого-почвоведческую экс-
пертизу довольно часто назначают при производстве дел об
административных правонарушениях, например, при рас-
смотрении дел о правонарушениях в области охраны окру-
жающей среды либо посягающих на здоровье и благополу-
чие населения183.
В случае использования специальных знаний в области
почвоведения, геологии и других смежных естественных наук
при производстве указанных исследований данная эксперти-
за, с одной стороны, относится к классу судебно-почвоведчес-
ких экспертиз, с другой — к судебно-экологическим экспер-
тизам.
С организационной точки зрения указанную экспертизу
могут выполнять сотрудники как отдела судебно-экологичес-
кой экспертизы, так и лаборатории судебно-почвоведческих
и биологических экспертиз, обладающие соответствующими
специальными знаниями. Поэтому к производству эксперт-
ного исследования экологического состояния объектов по-
чвенно-геологического происхождения рекомендуется при-
влечение экспертов как отдела судебно-экологической экспер-
тизы, так и лаборатории судебно-почвоведческих и
биологических экспертиз. Следует подчеркнуть, что экспер-
ты данных подразделений при выполнении судебно-эколо-
гической экспертизы (как самостоятельного рода экспертных
исследований) должны в обязательном порядке пройти курс
специальной подготовки по специальности «Основы судеб-
но-экологической экспертизы» (общей для всех судебно-эко-
логических экспертных специальностей) и по соответствую-
щей экспертной специальности, а также аттестацию на право
самостоятельного производства экспертного исследования
экологического состояния объектов почвенно-геологического
происхождения.
183 Орлова В.Ф. Экспертиза в гражданском, арбитражном судопроизвод-
стве и в производстве по делам об административных правонарушениях //
78 Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. 2003. С. 32-40.
Резюмируя сказанное, следует отнести судебно-экологи-
ческую экспертизу почвенно-геологических объектов (как
самостоятельный род экспертиз) к классу судебно-почвовед-
ческих экспертиз по предмету, объектам, методам и областям
используемых специальных знаний. Организацию данной
судебной экспертизы целесообразно осуществлять на базе
отдела судебно-экологической экспертизы, так как по ряду
оснований, прежде всего задачам и объектам исследования,
ее можно отнести к классу судебно-экологических экспертиз.
Подобная ситуация характерна и для организации произ-
водства других судебных экспертиз. Например, генотипоско-
пическая экспертиза с использованием ДНК-анализа может
выполняться сотрудниками отдела судебно-биологических
экспертиз и в этом случае относится к экспертизам биологи-
ческих объектов. Аналогичная экспертиза, проводимая судеб-
ными медиками, относится к судебно-медицинским экспер-
тизам вещественных доказательств. Сущность экспертизы, ее
объект, предмет и задачи при этом во многом пересекаются,
однако мы имеем дело с двумя разными экспертными специ-
альностями, в том числе различными по программам подго-
товки.
В настоящее время при рассмотрении дел о самостоятель-
ном занятии земельного участка, уничтожении межевых зна-
ков, самовольной застройке и нарушениях правил пользова-
ния жилым помещением часто назначается судебная строи-
тельно-техническая экспертиза184.
Судебная землеустроительная экспертиза с организацион-
ной точки зрения может проводиться на базе отделов судеб-
ной строительно-технической экспертизы, однако для ее эф-
фективного производства требуется организация специальной
подготовки экспертов, включающей изучение частной теории
судебно-почвоведческой экспертизы, а также проведение на-
учно-исследовательских работ для разработки ее научно-ме-
тодического обеспечения. Учитывая актуальность решения
подобных задач, Л.А. Деревянко предлагает дополнить гл. 8
КоАП РФ следующей статьей: «Нарушение требований по
использованию земель», предусматривающей в первой части
ответственность за «использование земель не по целевому
назначению», а во второй части — за использование земель с
184 Там же.
79
нарушением агротехнических правил и норм, и иными спо-
собами, приводящими к ухудшению состояния земель и сни-
жению плодородия почв. Одновременно автор рекомендует
внести следующие изменения в ст. 8.8 КоАП РФ: исключить
из данной нормы ч. 1 — «использование земли не по целево-
му назначению» в связи с переносом данного состава во вновь
созданную норму, а также название статьи представить в сле-
дующей редакции: «Невыполнение установленных требова-
ний по улучшению земель и охране почв» вместо существую-
щей в настоящее время — «Использование земли не по целе-
вому назначению, невыполнение обязательных мероприятий
по улучшению земель и охране почв»185.
Приведем аргументы в пользу выделения землеустрои-
тельной экспертизы из строительно-технической эксперти-
зы в качестве самостоятельного рода экспертиз и отнесения
ее к классу судебно-почвоведческих экспертиз.
Во-первых, следует отметить различие в областях научных
знаний, необходимых для решения задач данных родов экс-
пертиз. Судебная строительно-техническая экспертиза отно-
сится к классу инженерно-технических и базируется на знани-
ях из области строительной механики, технологии строитель-
ного производства, технологии производства строительных
деталей и конструкций, организации строительного производ-
ства и проектирования186. Судебная землеустроительная экс-
пертиза основана на использовании естественно-научных зна-
ний, в том числе в области землеустройства, почвоведения, гео-
дезии, картографии.
Во-вторых, различие в задачах указанных родов экспер-
тиз. Так, по гражданским делам о разделе имущества в ходе
судебной строительно-технической экспертизы устанавлива-
ется техническая возможность раздела и разработки вариан-
тов раздела (перепланировки) жилого дома (квартиры), дру-
185 Деревянко Л.А. Административные правонарушения в сфере экологии.
Автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 2003. 24 с.
186 Бородина Е.А., Бутырин А.Ю. Практика назначения и производства су-
дебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам // Экспер-
тная практика и новые методы исследования. М., 1993. Вып. 1.; Бутырин А.Ю.
Судебная строительно-техническая экспертиза // Современные возможности
судебных экспертиз. М.: Триада-х. 2000. С. 228-235; Бутырин А.Ю. Судебная
строительно-техническая экспертиза // Возможности производства судебной
экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста Рос-
80 сии / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. С. 357-367.
гих строений и сооружений, находящихся в общей совмест-
ной или долевой собственности, выдела части жилого дома
(квартиры), иных сооружений, строений в индивидуальную
собственность в соответствии с долями187. Основной задачей
землеустроительной экспертизы является установление фак-
тических обстоятельств нарушения установленного порядка
землепользования, в том числе границ (площади) локальных
земельных участков, по вопросам, возникающим в процессе
уголовного и гражданского судопроизводства, производства
по делам об административных правонарушениях.
В-третьих, различие в исследуемых объектах. К объектам
судебной строительно-технической экспертизы относятся:
здания, строения, сооружения, их комплексы, функциональ-
но связанная с ними территория, строительные машины, ме-
ханизмы, приспособления, оборудование, вовлеченные непос-
редственно в строительные работы, проектно-сметная доку-
ментация, документы, отражающие качественные и
количественные характеристики проектирования, строитель-
ства, эксплуатации, разрушения и восстановления строитель-
ных объектов188. Основным объектом землеустроительной эк-
спертизы является локальный земельный участок, ограничен-
ный рамками конкретного судебного разбирательства.
При формировании новых родов экспертизы в условиях
недостаточного развития методической базы и поэтому воз-
можности решения в основном простых задач часто возника-
ет заблуждение, что специфические методики экспертных
исследований не нужны и вполне достаточно использовать
методы и методики, заимствованные из материнской науки
или из других судебных экспертиз практически без модифи-
кации. Однако последующее развитие экспертизы нового рода
неизбежно приводит к необходимости решения обратных
диагностических задач, поиска идентификационных призна-
ков, что невозможно без разработки специфических эксперт-
ных методик, характерных именно для судебно-экспертной
деятельности189.
Постепенно, по мере развития рода экспертизы, выделя-
ются специфические объекты исследования — вещественные
187 Бутырин А.Ю. Указ, работа.
188 Там же.
189 Российская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в
современных условиях // Криминалистика. XXI век. 2001. Т. 1. С. 36-47.	81
доказательства; формулируются специфические, только дан-
ной экспертной деятельности свойственные задачи; разраба-
тывается инструментарий. В развившемся роде экспертиз ви-
довое деление осуществляется уже по исследуемым объектам.
В дальнейшем некоторые виды данного рода судебных экс-
пертиз могут стать настолько специфичными, что образуют
отдельный род190.
Для сложившихся родов судебных экспертиз характерны:
четко сформулированные задачи и перечень вопросов, выно-
симых на разрешение экспертизы; структурированность по
видам в зависимости от объектов; унифицированные мето-
дики экспертного исследования. Формирующиеся роды экс-
пертиз, а иногда и классы (например, судебно-экологические
экспертизы) еще не имеют четко выраженного видового де-
ления191 .
Е.Р. Российская основной единицей классификации счи-
тает род экспертиз, который связан с определенными задача-
ми и объектами исследования. Некоторые роды имеют видо-
вое деление. Что касается классов экспертиз, то объединение
в них родов почти всегда далеко не бесспорно и не так важно
с практической точки зрения. Кроме того, классы экспертиз —
это наиболее динамичная, изменяющаяся категория, в наи-
большей степени зависящая от интеграции и дифференциа-
ции научного знания192.
Классификацию судебно-почвоведческой экспертизы, на
наш взгляд, можно представить путем разделения судебно-поч-
воведческой экспертизы на следующие роды: землеустроитель-
ную, эколого-почвоведческую, минералого-почвоведческую,
экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе.
Представляется целесообразным дать определения выше-
указанных родов данного класса судебных экспертиз с указа-
нием предмета и объекта экспертного исследования.
Учитывая специфику механизма образования почвенных
наслоений на объекте-носителе, а также для отличия иссле-
дования малых количеств почв, связанных с событием пре-
19В Эджубов Л.Г. Дерматоглифика и дактилоскопия. Проблемы интегра-
ции и методология // Информатизация правоохранительных систем: Тезисы
докладов Международной IX науч. конф. М.» 2000. С. 411-415.
191 Российская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в
современных условиях //Криминалистика. XXI век. 2001. Т. 1. С. 36-47.
192 Там же; Она же. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
82 ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
ступления, от других родов судебно-почвоведческой экспер-
тизы целесообразно называть данный род экспертных иссле-
дований судебной экспертизой почвенных наслоений на
объекте-носителе.
Определение предмета судебной экспертизы почвенных
наслоений на объекте-носителе тесным образом связано с
вышеуказанным определением судебно-почвоведческой экс-
пертизы, не учитывающим ее деления на роды. Поэтому пред-
метом судебной экспертизы почвенных наслоений на
объекте-носителе является фактические обстоятельства,
свидетельствующие о пребывании человека, животного или
нахождении предмета на конкретном земельном участке и
устанавливаемые на основе специальных знаний в области
почвоведения и смежных естественных наук. К ним относят-
ся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений;
принадлежность почвенных наслоений конкретному земель-
ному участку (месту происшествия); механизм образования
почвенных наслоений на объекте-носителе; наличие факта
контактного взаимодействия объектов с почвенным покро-
вом участка местности либо загрязненных почвенными на-
слоениями объектов друг с другом.
Судебная землеустроительная экспертиза — комп-
лекс действий, производимых в установленной законом фор-
ме для определения обстоятельств нарушений установленно-
го порядка землепользования на локальном земельном учас-
тке специалистами в области землеустройства, почвоведения
и других смежных наук, которые дают заключения по вопро-
сам, возникающим в процессе уголовного и гражданского су-
допроизводства, производства по делам об административных
правонарушениях.
Предметом судебной землеустроительной эксперти-
зы является установление фактических обстоятельств, име-
ющих значение для судопроизводства и свидетельствующих
о нарушениях установленного порядка землепользования на
локальном участке местности, на основе специальных знаний
в области землеустройства и почвоведения.
Судебная эколого-почвоведческая экспертиза — ком-
плекс действий, производимых в установленной законом фор-
ме специалистами в области почвоведения, экологии и смеж-
ных естественных наук, которые дают заключение по вопро-
сам, связанным с исследованием негативного антропогенного
воздействия на почвенно-геологические объекты.
83
Предмет судебной эколого-почвоведческой экспер-
тизы — фактические обстоятельства, устанавливаемые на ос-
нове специальных знаний в области землепользования и ох-
раны почв, а также путем исследования материалов дел по
фактам негативного антропогенного воздействия на почвен-
но-геологические объекты.
Судебная минералогическая экспертиза — комплекс
действий, проводимых в установленной законом форме спе-
циалистами в области минералогии, геологии и почвоведе-
ния, которые дают заключения по вопросам, возникающим в
ходе досудебного и судебного производства по фактам неза-
конного оборота почвенно-геологических и минералогичес-
ких объектов193.
Предмет судебной минералогической экспертизы —
фактические данные, устанавливаемые на основе специаль-
ных знаний в области геологии, минералогии и относящиеся
к предмету доказывания по уголовным и гражданским делам,
делам об административных правонарушениях (в том числе
и в таможенной сфере).
Судебно-геммологическая экспертиза, как комплекс-
ная судебная экспертиза, проводится в целях установления
природы камней, их наименования, отнесения к группе дра-
гоценных камней, их дифференциации от синтетических ана-
логов и имитаций; установления наличия следов драгоцен-
ных камней на объектах-носителях; пригодности использо-
вания драгоценных камней в ювелирных изделиях; оценки их
стоимости, а также определения источника происхождения
(месторождения) камней.
От общего (родового) определения предмета экспертизы
следует отличать предмет экспертизы по отдельному конк-
ретному делу, который не выходит за пределы предмета рода
(вида) экспертизы194. Конкретным предметом судебно-поч-
воведческой экспертизы для решения поставленных эксперт-
ных задач являются частные фактические обстоятельства,
устанавливаемые методами и средствами того или иного рода
судебно-почвоведческой экспертизы.
193 Российская Е.Р., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминали-
стические чтения. 2003. Вып. 4. С. 255-270.
194 Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть II: Зак-
лючение эксперта. М.. 1968; Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-
84 биологической экспертйзы. М.. 1995.
Предметом конкретной экспертизы служит установление
специфических фактических данных, обусловленных содержа-
нием конкретного уголовного дела. Причем данные факты, на
установление которых направлена экспертиза, содержатся в
вещественных доказательствах в закодированном скрытом
виде. Целям исследования информации, содержащейся в ве-
щественных доказательствах, и ответа на вопросы, которые
решает эксперт с помощью своих специальных познаний, слу-
жат значение и производство судебной экспертизы195 196.
Предмет конкретной экспертизы является лишь частью
родового предмета, что служит основанием для проявления
инициативы эксперта, заключающейся в установлении имею-
щих значение для дела обстоятельств, в отношении которых
не были поставлены вопросы. Например, перед экспертами ста-
вится вопрос об обнаружении на колготках потерпевшей по-
чвенных наслоений и об установлении их принадлежности по-
чвам подвала дома. Подобные задачи относятся к числу фак-
тических обстоятельств, которые могут быть установлены
судебной экспертизой почвенных наслоений на объекте-носи-
теле. В приведенном выше примере кроме установления при-
надлежности наслоений подвалу дома по своей инициативе
эксперты могут решить вопрос о механизме образования по-
чвенных наслоений. Например, вывод эксперта о том, что на-
слоения образовались при волочении, будет подтверждать об-
стоятельства, выявленные следователем в ходе допросов по-
терпевшей1’6.
Применительно к судебно-почвоведческой экспертизе
инициативу эксперта целесообразно рассматривать не толь-
ко в процессуальном смысле как право эксперта на установ-
ление новых фактов, но и как обязанность, направленную на
получение исчерпывающей информации, позволяющей прий-
ти к правильному, научно обоснованному выводу по постав-
ленному вопросу. В целях получения информации можно ис-
пользовать такие формы проявления инициативы, как поиск
наиболее эффективных методов исследования, активное уча-
стие экспертов в отборе образцов для сравнительного иссле-
195 Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон. 2003. С. 305-336.
196 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.	85
дования и непосредственное изучение участка места проис-
шествия197.
Одним из основных в экспертной практике является поня-
тие объекта экспертизы, так как с ним непосредственно связано
разграничение отдельных видов экспертиз и определение пре-
делов компетенции эксперта198. В общей теории судебной экс-
пертизы объект экспертного исследования рассматривается как
сложная динамическая система, которая состоит из трех элемен-
тов: материального носителя информации о данном объекте или
событии; источника информации о факте; механизма передачи
информации от источника к носителю199. В энциклопедиях по
криминалистике и судебной экспертизе объекты экспертного
исследования определены как материальные объекты, содержа-
щие информацию, необходимую для решения экспертной зада-
чи200. Объектами исследований являются вещественные доказа-
тельства, документы, предметы, животные, трупы и их части,
образцы для сравнительного исследования, а также материалы
дела, по которому проводится судебная экспертиза201.
При рассмотрении понятия объекта судебно-экспертного
исследования почвенно-геологических объектов происходит
интеграция специальных знаний в области почвоведения, гео-
логии, минералогии, экологии, с одной стороны, а с другой —
общей теории судебной экспертизы, криминалистики, уголов-
ного процесса и других отраслей права.
В судебно-почвоведческой экспертизе количество и слож-
ность объектов по сравнению с почвоведением или геологи-
ей существенно увеличиваются в связи с необходимостью эк-
спертного исследования разнообразных сочетаний объектов
различной природы.
197 Козинер Э.П., Степутенкова В.К. Экспертная инициатива при судебно-
почвоведческих исследованиях и ее роль в установлении истины по уголов-
ным делам // Экспертная техника. 1975. Вып. 51.
198 Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспер-
тиза. М.: Право и закон, 2001.416 с.
199 Основы судебной экспертизы. 4.1. Общая теория. М.: РФЦСЭ МЮ РФ,
1997. С. 89.
200 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI век,
2001; Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.
Российской. М.: Юристъ, 1999. 552 с.; Российская Е.Р. Комментарий к Феде-
ральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос-
сийской Федерации».
201 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятель-
86 ности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.
Объекты почвенно-геологического происхождения стано-
вятся объектами экспертного исследования, когда могут слу-
жить средством установления фактических обстоятельств,
имеющих значение для рассмотрения и разрешения уголов-
ного, гражданского дела или дела об административном пра-
вонарушении. Данные объекты имеют пространственно фик-
сированные границы, определяемые как их природой, так и
фактическими обстоятельствами правонарушения.
Отсутствие системного подхода к объекту при решении
идентификационных задач могло привести и приводило к
исключению из идентификационного процесса многих суще-
ственных свойств и, следовательно, к неполноте исследова-
ния. Введение В.С. Митричевым в теорию и практику кри-
миналистической экспертизы понятия «элемент вещной об-
становки события» (ЭВО)202 открыло новые возможности
познания объекта. Элемент вещной обстановки - отдельный
материальный объект, входящий в состав вещной обстанов-
ки расследуемого события: предмет (единое целое), матери-
альные образования в виде жидких, сыпучих или газообраз-
ных веществ, а также их части и следы203. Понятие ЭВО в рав-
ной степени правомерно и для судебно-почвоведческой
экспертизы. Выделение отдельности, особенности почвенно-
геологического объекта как самостоятельного элемента вещ-
ной обстановки события позволяет выявить в нем свойства,
детерминированные не только естественной природой, но и
структурной организацией, которая часто является результа-
том действий, осуществляемых в процессе преступного дея-
ния.
Структуру объекта почвенно-геологического происхожде-
ния в качестве элемента вещной обстановки можно рассмат-
ривать как результат некоего процесса, связанного с право-
нарушением. Структура определяет наличие таких свойств,
которых не было у отдельных элементов, участвующих в об-
разовании ЭВО204. Несмотря на очевидность преимуществ
оперирования с понятием ЭВО, в судебно-почвоведческой
202 Мшпричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий. Саратов: Сарат. ун-т, 1980.
203 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.
Российской. М.: Юристь, 1999.552 с.
204 Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспер-
тизы. М., 1995.	87
экспертизе оно используется в недостаточной степени. Доволь-
но часто сущность этого понятия подменяется сущностью ма-
териальной природы почвенно-геологического объекта, что во
многом объясняется многообразием свойств, присущим объек-
там почвенного и геологического происхождения.
Почвенно-геологический объект, поступивший на судеб-
но-экспертное исследование, обладает двойственной струк-
турой: содержит элементы, определяющие его природное про-
исхождение, а также иные, обосабливающие его как матери-
альное образование из различных почвенно-геологических,
а иногда и антропогенных компонентов.
Исходя из уровней дифференциации объектов судебно-
экспертного исследования, как носителей криминалистичес-
ки значимой информации, Е.И. Майоровой предложена их
классификация на простые, составные и сложные (комплекс-
ные)205. При использовании данной классификации в отно-
шении объектов судебно-почвоведческой экспертизы полу-
чается их следующее разделение. Простым объектом можно
считать сколь угодно малую часть почвенно-геологического
объекта. Составным объектом считается несколько камней
или почвенных наслоений, либо совокупность микрочастиц.
При их диагностике используются одни и те же приемы ис-
следования, но сложность их идентификационного исследо-
вания неодинакова, что и дает основания выделить такие
объекты в отдельную группу. Сложными или комплексными
являются объекты, сочетающие микрочастицы, фрагменты
почвенно-геологических и антропогенных образований и це-
лые объекты (например, камни). Их исследование наиболее
трудоемко, поскольку требует обращения к различным отрас-
лям научного знания, применения различных методик к каж-
дой своей составляющей, и сложным в плане судебно-экспер-
тной оценки. К этой группе объектов целесообразно отнести
также совокупности, содержащие объекты разных родов су-
дебно-почвоведческой экспертизы, например эколого-почво-
ведческой и минералогической. В каждом из перечисленных
родов экспертизы могут исследоваться объекты, включающие,
кроме почвенно-геологических, любые другие компоненты,
в том числе являться комбинированными, например торфя-
ный компост, загрязненный тяжелыми металлами.
88
2°с Там же.
Любой из названных выше объектов может выступать в
качестве объекта отдельного классификационного или диаг-
ностического исследования. Легко заметить, что в представ-
ленной классификации структура объекта определяется в рав-
ной степени почвенно-геологической природой и кримина-
листически значимыми признаками. В то же время
классификация производится с учетом субстанциальных
свойств объекта и, следовательно, с учетом возможности ис-
пользования единой методики для исследования как одной
частицы, так и массы одинаковых или подобных частиц. Гео-
логическое образование, состоящее из различных минералов,
в соответствии с предлагаемой Е.И. Майоровой классифика-
цией, является простым объектом и противопоставляется
сложным (комплексным). Дело в том, что оно представляет
собой целостный объект, т.е. наиболее простой случай опре-
деления.
Объектом класса судебно-почвоведческих экспертиз
являются вещества почвенно-геологического и почвенно-тех-
ногенного происхождения, изучение которых позволяет ус-
тановить фактические обстоятельства правонарушений.
Специфику объектов судебно-почвоведческой экспертизы
целесообразно рассматривать в рамках отдельных родов (зем-
леустроительной, эколого-почвоведческой, минералогической,
почвенных наслоений на объекте-носителе). Дифференциация
объектов для конкретного рода судебной экспертизы возмож-
на и в зависимости от решаемых задач: диагностических, в том
числе классификационных, или идентификационных (см. гла-
ву 1, §3).
С учетом вышеизложенного перечислим объекты родов
судебно-почвоведческой экспертизы.
Объекты экспертизы почвенных наслоений на
объекте-носителе — вещества почвенного происхождения,
являющиеся материальными носителями розыскной и дока-
зательственной информации о фактических обстоятельствах
преступления. К веществам почвенно-геологического проис-
хождения с позиций экспертного исследования относятся
почвы, грунты, пыль, в отдельных случаях и засыпка подва-
лов и чердаков.
Объект землеустроительной экспертизы — локаль-
ный земельный участок, в пределах которого произошло пра-
вонарушение в области землепользования, охраны окружа-
ющей среды или обнаружены его следы.	89
Объекты судебной эколого-почвоведческой экспер-
тизы — объекты почвенно-геологического происхождения,
подвергшиеся негативному антропогенному воздействию, а
также события, факты и иные источники информации о нем,
изучение которых осуществляется в процессе досудебного и
судебного производства.
Объектами судебной минералогической экспертизы
являются природные геолого-минералогические объекты, в
том числе ограненные и неограненные драгоценные камни.
Помимо исследуемых объектов, обнаруженных на объек-
те-носителе или иным образом связанных с правонарушени-
ем, на экспертизу, как правило, направляют образцы для срав-
нительного исследования.
При проведении судебной экспертизы под образцом по-
нимают материальный объект с фиксированным на нем от-
ражением признаков другого объекта. Образцы делятся на
виды: свободные и экспериментальные. Свободные образ-
цы — объекты, возникшие до того, как в связи с производ-
ством по данному уголовному делу в них возникла необходи-
мость. Экспериментальные образцы — объекты, полученные
следователем или экспертом специально для сравнительного
исследования.
По виду носителя информации объекты для сравнитель-
ного исследования можно разделить на объекты-отображе-
ния и объекты-предметы. К объектам-отображениям отно-
сятся материальные образования, на которых в результате
процесса следообразования, понимаемого в широком смысле
слова, отобразилась информация о другом объекте, событии
или явлении. К объектам-предметам относятся все матери-
альные предметы — носители информации о событии в силу
своего существования или наличия действительной либо воз-
можной связи с ним206. В отдельных случаях могут исследо-
ваться локализующие объекты (часто называемые конт-
рольными образцами), изъятие которых предназначено для
локализации места происшествия207.
По процессуальному способу и субъекту получения об-
разцы можно разделить на: следственные (судебно-след-
206 Российская Е.Р. Криминалистика. М.: Закон и право. 2000.
207 Омелъянюк Г.Г. Комментарий к ст. 10 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
90 Федерации». М.: Юстинформ, 2003. С. 51.
ственные) и экспертные. Первые в соответствии с требова-
ниями процессуального законодательства получаются лицом
или органом, назначившим экспертизу; вторые — изготав-
ливаются или отбираются экспертом в ходе производства эк-
спертизы.
К образцам предъявляются следующие требования: несом-
ненность происхождения; надлежащее качество и количество,
удовлетворяющие требованиям экспертного исследования
(репрезентативность); сопоставимость. Несомненность про-
исхождения образцов — точное установление в процессе рас-
следования, от какого лица и предмета получены рукописи,
оттиски, образцы выделений человека, из какого конкретно-
го хранилища получены образцы краски, изделия и т.д. Реп-
резентативность образцов — достаточное по количеству и ка-
честву отображение специфических общих и частных призна-
ков идентифицируемого объекта. Сопоставимость образцов —
отсутствие различий сравниваемых отображений (следов и
образцов), не обусловленных действительным различием
свойств идентифицируемых объектов.
Результативность судебно-экспертного исследования во
многом зависит от правильности и своевременности отбора,
а также качества сравнительных образцов. Понятие образцов
для сравнительного исследования определено в ст. 9 Феде-
рального закона «О государственной судебно-экспертной де-
ятельности в Российской Федерации». К ним законодателем
отнесены объекты, отображающие свойства или особеннос-
ти человека, животного, трупа, предмета, материала или ве-
щества, а также другие образцы, необходимые эксперту для
проведения исследований и дачи заключения.
Другими словами, образцы для сравнительного исследо-
вания — предметы, вещества, характеризующие свойства и
признаки объектов, подлежащих сравнительному исследова-
нию, например частицы почвенного происхождения, изъятые
с поверхности автотранспортного средства, которое предпо-
ложительно участвовало в дорожно-транспортном происше-
ствии, для сравнения с подобными частицами, изъятыми на
одежде потерпевшего или на месте происшествия.
По природе происхождения вещественными доказатель-
ствами являются вещественные объекты, возникшие в связи
с событием преступления или использованные при соверше-
нии преступления, подготовке к нему и т.п. Форма образцов
для сравнительного исследования зависит от природы само-
91
го объекта. Процесс формирования можно взять за основу при
определении образцов208.
В действующем процессуальном законодательстве (ст. 81
УПК РФ, ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ, ст. 26.6 КоАП РФ) об
отнесении образцов для сравнительного исследования к ве-
щественным доказательствам не упоминается. В литературе
по криминалистике и судебной экспертизе имеется несколь-
ко точек зрения на решение этого вопроса. Одни авторы счи-
тают, что образцы для сравнительного исследования к дока-
зательствам не относятся209. В отличие от вещественных до-
казательств образцы для сравнительного исследования не
связаны с расследуемым событием и сами доказательствами
не являются. По мнению ряда авторов, это утверждение мож-
но обосновать следующим образом. Сравнительные образцы
не «созданы» расследуемым событием, совершение преступ-
ления не является причиной их появления; необходимость по-
лучения образцов определяется следователем или судом, при
этом основной причиной этого является потребность в экс-
пертном исследовании вещественных доказательств; веще-
ственные доказательства незаменимы, тогда как образцы, как
правило, заменимы и могут быть получены не только в лю-
бом количестве, но и в различных заранее заданных услови-
ях; значение для дела вещественных доказательств может
быть установлено при проведении различных процессуаль-
ных действий, а сравнение их с образцами является всего лишь
частью экспертного исследования; образцы для сравнитель-
ного исследования сами по себе не представляют интереса для
208 Бшиманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве.
М.: Московский психолого-социальный институт. 2003.224 с.
209 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) при-
надлежности. М.. 1961. С. 23; ВинбергА.И. Образцы для сравнительного иссле-
дования // Практика применения нового уголовно-процессуального законо-
дательства. М.. 1962. С. 45-49; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, су-
дебной и экспертной практике. М., 1964. С. 166-167; Соколовский З.М. Понятие
образцов для сравнительного исследования // Криминалистика и судебная
экспертиза. Вып. 2. Киев. 1966. С. 99-100; Жбанков В.А. Образцы для сравни-
тельного исследования в уголовном судопроизводстве: Учеб, пособие. М., 1969.
С. 7; Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 12.15; Жбан-
ков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.» 1992. С.
5.; Цховребова И.А., Исаева Л.М. Участие эксперта-криминалиста в производ-
стве следственных действий // Эксперт. Руководство для экспертов органов
внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право
и закон, 2003. С. 171-238; Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее
92 производства // Там же. С. 305-336.
дела, всегда сравниваются с вещественными доказательства-
ми и связаны с событием преступления только через объекты
(вещественные доказательства), для сравнения с которыми
они получены210.
Другая точка зрения заключается в том, что образцы для
сравнительного исследования являются самостоятельным
видом доказательств и определяются как разновидность ве-
щественных доказательств211 или производные вещественные
доказательства212.
Существует также мнение, что в отдельных случаях веще-
ственные доказательства по делу выступают также и в качестве
сравнительных образцов. Например, следы крови, изъятые с
места прошествия, одновременно могут служить образцами для
сравнительного исследования213. В судебно-почвоведческой
экспертизе образцы для сравнительного исследования (лока-
лизуемые объекты) отбирают для характеристики земельного
участка, являющегося местом происшествия (идентифицируе-
мого объекта). По нашему мнению, при производстве боль-
шинства видов судебных экспертиз образцы для сравнитель-
ного исследования вещественными доказательствами не яв-
ляются. Однако образцы, отобранные с места происшествия
(местонахождения трупа, места кражи и т.д.), при производ-
стве экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе,
а также землеустроительной или эколого-почвоведческой
экспертизы, имеют непосредственное отношение к правона-
рушению, следовательно, с учетом требований процессуаль-
ного законодательства могут быть признаны вещественными
доказательствами.
210 Цховребова И. А., Исаева Л.М. Указ. сон.
211 Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы.
Минск, 1962. С. 168-169; Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном про-
цессе. Ч. 1. М.. 1967. С. 32; Петрухин ИЛ. Экспертиза как средство доказыва-
ния в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 148; Рахунов РД. Веществен-
ные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые
записки ВИЮН. М.. 1959. Вып. 10. С. 208-209; Сегай М.Я. О классификации и
процессуальной природе объектов криминалистической идентификации. Ре-
фераты докладов объединенной науч. конф. Харьков, 1959. С. 9-11; Карпович
Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Сов. крими-
налистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 8. С. 16.
212 Корухов Ю.Г. Комментарий к ст. 19 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. М.: ТК Велби,
2002. С. 91-101.
213 Цховребова И.А., Исаева Л.М. Указ. соч.
В литературе по криминалистике и судебной экспертизе
приводятся правила получения образцов. Следователю целе-
сообразно получить консультацию или привлечь специалис-
та при получении образцов (до назначения экспертизы) или
эксперта (после назначения экспертизы), например, при изъя-
тии локализуемых (сравнительных) образцов для производ-
ства эколого-почвоведческой экспертизы.
Порядок отбора образцов для сравнительного исследова-
ния определен процессуальным законодательством (ст. 202
УПК РФ, ст. 81 ГПК РФ и ст. 26.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 202 УПК РФ получение образцов для
сравнительного исследования является процессуальным
(следственным или судебным) действием, которое заключа-
ется в получении сравнительных материалов для экспертно-
го исследования. Следователь вправе получить образцы для
сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемо-
го, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда
возникла необходимость проверить, оставлены ли ими сле-
ды в определенном месте или на вещественных доказатель-
ствах, и составить протокол за исключением требования об
участии понятых. О получении образцов для сравнительного
исследования следователь выносит постановление, в котором
указываются: основания для изъятия; образцы, подлежащие
изъятию; учреждение (лицо), на территории которого (у ко-
торого) необходимо изъять образцы, например в пределах
антропогенно-нарушенного участка при исследовании эколо-
гического состояния почвенно-геологических объектов. В
случае необходимости при этом предусмотрено участие спе-
циалистов. Получение данных образцов производится экспер-
том в случае, когда их исследование представляет собой часть
экспертизы, с указанием об этом в заключении эксперта. Не-
обходимые для производства экспертизы образцы для срав-
нительного исследования орган (лицо), назначивший экспер-
тизу, предоставляет эксперту по его ходатайству или по соб-
ственной инициативе. Эти материалы могут быть представлены
целиком или в части. Если эксперт использовал их при обо-
сновании вывода, об этом должно быть указано в заключе-
нии. В ходе производства отдельных судебно-почвоведческих
экспертиз, например исследования экологического состояния
почвенно-геологических объектов, может возникнуть необ-
ходимость анализа технической документации, относящейся
94 к объекту судебной экспертизы.
В случае, когда эксперту предоставляются все материалы
уголовного или гражданского дела, эксперт вынужден само-
стоятельно решать, какими из них воспользоваться, занимать-
ся анализом и оценкой следственных версий, свидетельских
показаний, объяснений, данных сторонами и т.д. При этом
эксперт выходит за пределы своей компетенции. Достовер-
ность информации, содержащейся в материалах, необходи-
мых эксперту, ее допустимость и относимость должны быть
проверены до назначения экспертизы. В постановлении сле-
дователя или определении суда необходимо указать те мате-
риалы дела, которыми может воспользоваться эксперт или
определить условия использования тех или иных источников
вербальной информации. В противном случае выводы экспер-
тизы будут носить вероятный характер.
Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по
делу, собирает материалы для производства судебной экспер-
тизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно
быть исключено из числа доказательств (ст. 57 УПК РФ, ст.
85 ГПК РФ).
В случае, когда представленных материалов недостаточ-
но, эксперт имеет право запросить недостающие. Например,
ходатайствовать о предоставлении дополнительных локали-
зуемых (сравнительных) и (или) локализующих образцов.
Однако право эксперта знакомиться с материалами дела ог-
раничено предметом экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, п. 3.
ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Таким образом, эксперт не имеет права
подменять субъектов, назначивших экспертизу, и занимать-
ся анализом материалов дела, собирая доказательства, в том
числе локализуемые и локализующие объекты.
Значение образцов для сравнительного исследования ис-
ключительно велико при решении экспертных задач, связан-
ных с отождествлением локального земельного участка. По
нашему мнению, локализуемые объекты могут быть прирав-
нены к вещественным доказательствам. Полученные органом
(лицом), назначившим экспертизу, и надлежащим образом
оформленные образцы для сравнительного исследования
обеспечивают объективность и достоверность экспертного
исследования.
Объем повреждения или использования сравнительных
образцов и проб определяется необходимостью проведения
исследований и дачи заключения. Разрешение на их разру-
шение отдельно может быть получено как при назначении 95
экспертизы, что отражается в постановлении или определе-
нии о назначении экспертизы, так и в процессе ее производ-
ства, что официально оформляется соответствующим пись-
мом (одновременно или отдельно от письма о возможности
разрушения вещественных доказательств).
Если образцы и пробы для сравнительного исследования
имеются в достаточном количестве (100-200 г и более), то
разрушение незначительной их части не имеет большого зна-
чения и не требует письменного разрешения лица или орга-
на, назначивших экспертизу. При этом необходимо до нача-
ла отбора образцов и проб точно определить количество
объекта, его вес, объем.
В связи с тем что за сохранность объектов, направляемых
на экспертизу, по своему процессуальному статусу отвечает
орган (лицо), назначивший экспертизу, то как эксперт, так и
судебно-экспертное учреждение не несут материальной ответ-
ственности за их повреждение или использование, если тако-
вое произведено с разрешения этого органа или лица (ст. 82
УПК РФ, ст. 74 ГПК РФ, ст. 77 АПК РФ). Все претензии соб-
ственник поврежденных при производстве экспертизы веще-
ственных доказательств и документов может предъявлять в
установленном законом порядке к органу или лицу, назначив-
шим данную экспертизу и давшим такое разрешение.
В случае необходимости экспертного исследования объек-
тов, которые по каким-либо причинам не могут быть достав-
лены в судебно-экспертное учреждение (например, участки
земной поверхности, транспортные средства), орган или лицо,
назначившие экспертизу, обязаны обеспечить эксперту воз-
можность для работы с ними. Если лица, в распоряжении ко-
торых находятся эти объекты, отказывают в доступе к объек-
там такого рода, то орган или лицо, назначившие экспертизу,
должны использовать предоставленные им законом полно-
мочия и принять все необходимые меры для обеспечения
беспрепятственного доступа к объекту и возможности его ис-
следования. К лицам, препятствующим доступу к объектам, мо-
гут быть применены санкции, предусмотренные процессуаль-
ным законодательством (например, ст. 117,118 УПК РФ). При-
нудительное исполнение процессуальных решений в случае
противодействия может быть поручено органу дознания
(ст. 38 УПК РФ).
При производстве по делам об административных право-
96 нарушениях ст. 26.5 КоАП РФ предусмотрено взятие проб и
образцов. Право отбора принадлежит должностному лицу,
осуществляющему производство по делу. Это лицо вправе
осуществлять отбор проб и образцов, необходимых для про-
ведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб
и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись,
иные установленные способы фиксации вещественных дока-
зательств. О взятии проб и образцов составляется протокол,
предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ214.
В Федеральном законе «О государственной судебно-экс-
пертной деятельности в Российской Федерации», в УПК РФ,
ГПК РФ и АПК РФ отсутствует понятие «проба». Однако при
производстве судебных экспертиз многих родов отбираются
именно пробы, а не образцы. Например, при судебно-экспер-
тном исследовании экологического состояния почвенно-гео-
логических объектов на экспертизу представляются средние
пробы (50-100 г), отобранные с различной глубины и из раз-
ных мест антропогенно-нарушенного участка (из всех углов
и из центра) с учетом характера загрязнения, его интенсив-
ности, погодных условий и т.д. Аналогичные пробы отбира-
ются при исследовании пищевых продуктов и пр.215
По мнению Т.В. Аверьяновой, пробами иногда именуют-
ся образцы, выражающие собственные признаки. Отбор проб
заключается в изъятии части от целого и производится в ко-
личествах, достаточных для установления необходимых
свойств, качеств всего объекта экспертного исследования.
Пробы могут изыматься в целях идентификации с ранее об-
наруженными веществами216.
На наш взгляд, проба, предназначенная для судебно-экс-
пертных исследований, состоит из индивидуально-отобран-
ных образцов и является представительной к объединенной
выборке или разовой выборке идентификационного перио-
да. В большинстве случаев проба (50-100 г) образуется путем
смешивания нескольких индивидуально-отобранных образ-
цов в целях получения информации об объекте судебной экс-
пертизы.
214	Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
215	Методическое пособие по отбору проб и образцов товаров, перемеща-
емых через таможенную границу / Под ред. А.В. Нестерова. Новосибирск, 1998.
216	Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. 2003. С. 305-
336.
4. Зак. 1431
97
На необходимость включения проб в число объектов су-
дебно-экспертного исследования указывает Е.Р. Российс-
кая217 . Представляется, что возможность отбора проб, как и
образцов, должна быть предусмотрена не только в КоАП РФ,
но и в других процессуальных кодексах, а также в Федераль-
ном законе «О государственной судебно-экспертной деятель-
ности в Российской Федерации».
С учетом вышесказанного считаем, что ст. 9 указанного
закона после слова «образцы» в определении образцов для
сравнительного исследования следует дополнить словами «и
пробы». Аналогичным образом необходимо включить поня-
тие «пробы» в ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспер-
тной деятельности в Российской Федерации», а также в ст.
81,202 УПК РФ, ст. 73,81 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ.
В ст. 202 УПК РФ вместо слов «образцы почерка и другие
образцы» следует указать слова «образцы и пробы».
Название статьи 81 ГПК РФ рекомендуется переименовать
следующим образом: «Получение образцов и проб для срав-
нительного исследования» вместо существующего названия
«Получение образцов почерка для сравнительного исследо-
вания документа и подписи на документе» и представить ста-
тью в следующей редакции:
1.	Суд вправе получить образцы и пробы для последую-
щего сравнительного исследования. О необходимости полу-
чения образцов и проб для сравнительного исследования вы-
носится определение суда.
2.	Получение образцов и проб для сравнительного иссле-
дования судьей или судом может быть проведено с участием
специалиста.
3.	О получении образцов и проб для сравнительного ис-
следования составляется протокол, в котором отражаются
время, место и условия получения образцов и проб. Прото-
кол подписывается судьей, лицом, у которого были получе-
ны образцы или пробы для сравнительного исследования,
специалистом, если он участвовал в совершении данного про-
цессуального действия.
Статью 82 АПК РФ, на наш взгляд, следует между частя-
ми 3 и 4 дополнить следующим абзацем: «Арбитражный суд
вправе получить образцы и пробы для последующего срав-
217 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
98 ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
нительного исследования. О необходимости получения образ-
цов для сравнительного исследования выносится определе-
ние суда. Получение образцов и проб для сравнительного ис-
следования судьей или судом может быть проведено с учас-
тием специалиста. О получении образцов и проб для
сравнительного исследования составляется протокол, кото-
рый подписывается судьей, лицом, у которого были получе-
ны образцы или пробы для сравнительного исследования, и
специалистом, если он участвовал в совершении данного про-
цессуального действия». Часть 4 указанной статьи после слов
«материалы и документы» следует дополнить словосочетани-
ем «образцы и пробы для сравнительного исследования».
В соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-
ции» организации независимо от их организационно-право-
вых форм и форм собственности обязаны безвозмездно пере-
давать государственному судебно-экспертному учреждению
образцы и информационные материалы, необходимые для
производства судебной экспертизы. Необходимую для про-
ведения экспертизы информацию об объекте исследования
эксперты, как правило, получают через лицо или орган, на-
значившие экспертизу. На наш взгляд, указанные требования
относятся и к образцам для сравнительного исследования.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрено наложение адми-
нистративного штрафа в случае непредставления или несво-
евременного представления в государственный орган или дол-
жностному лицу сведений (информации), представление ко-
торых предусмотрено законом и необходимо для
осуществления этим органом или должностным лицом его
законной деятельности, а равно представление в государствен-
ный орган (должностному лицу) таких сведений (информа-
ции) в неполном объеме или в искаженном виде. Данную ста-
тью после слов «сведений (информации)» следует дополнить
словами «образцов и проб для сравнительного исследования».
Руководитель судебно-экспертного (государственного или
негосударственного) учреждения имеет право делать запрос
в организации любой формы собственности о предоставле-
нии образцов или проб для сравнительного исследования.
Эксперт не вправе самостоятельно запрашивать указанные
образцы или информацию, которые необходимы ему для про-
изводства экспертизы. Сотрудник неэкспертного учреждения
(или частное лицо), выполняющий экспертизу, имеет возмож-
4.’
99
ность обратиться к органу (лицу), назначившему экспертизу,
с ходатайством о предоставлении необходимых материалов,
в том числе образцов и проб.
Поступившие в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-
ции» образцы находятся в распоряжении судебно-экспертно-
го учреждения и могут использоваться для проведения экс-
пертиз и научных работ. В соответствии с указанной статьей
государственное судебно-экспертное учреждение имеет пра-
во обращаться в суд, орган дознания, к следователю или про-
курору с просьбой о передаче ему по окончании производ-
ства по делу предметов (вещественных доказательств), кото-
рые могут быть в дальнейшем использованы в экспертной,
научной или учебно-методической работе. Руководитель го-
сударственного судебно-экспертного учреждения имеет пра-
во ходатайствовать перед судом или лицом, назначившим эк-
спертизу, о передаче по окончании судопроизводства объек-
тов для сравнительного исследования в целях проведения
экспертиз и научно-методической работы. Для регистрации
объектов, имеющих причинно-следственную связь с право-
нарушением, юридическим основанием служат протоколы
следственных действий. Данное положение не распространя-
ется на объекты, которые в соответствии с процессуальным
законодательством (ст. 81-82 УПК РФ, ст. 76 ГПК РФ, ст. 80
АПК РФ) подлежат передаче их владельцам, а также пред-
ставляют историческую или художественно-культурную цен-
ность218 .
Учитывая вышесказанное, на наш взгляд, целесообразно
внести поправки и дополнения в ст. 81,202 УПК РФ, ст. 73,81
ГПК РФ и ст. 76,82 АПК РФ, а также в ст. 9,10 Федерального
закона «О государственной судебно-экспертной деятельнос-
ти в Российской Федерации».
На наш взгляд, при производстве судебно-почвоведческой
экспертизы на экспертное исследование необходимо пред-
ставлять смешанные пробы (землеустроительная, эколого-
почвоведческая экспертизы); индивидуально-отобранные
образцы (экспертиза почвенных наслоений на объекте-носи-
теле), а также смешанные пробы или индивидуально-отобран-
218 Пахомов А.В. Комментарий к ст. 39 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
100 Федерации». М.: Юстинформ, 2003.
ные образцы в зависимости от экспертных задач (минерало-
гическая экспертиза). Обоснование данного утверждения бу-
дет представлено ниже.
Всякое суждение об объекте, его особенностях, сходстве с
какими-то телами или отличиях от других объектов возмож-
но при условии, что исследователь обладает знанием о свой-
ствах интересующего нас объекта, которое возникает в резуль-
тате взаимодействия объекта с изучающим его субъектом219.
Такое взаимодействие может быть прямым на месте проис-
шествия (например, при визуальной оценке цвета почвы или
гранулометрического состава на ощупь), но чаще оказывает-
ся опосредованным (экспертное исследование с использова-
нием научно-технических средств и лабораторного оборудо-
вания).
Результат любого исследования практически всегда опре-
деляется тем, что со стороны объекта является источником
информации об изучаемом свойстве, что собой представляет
материальный носитель информации о свойствах исследуе-
мого объекта. Е.А. Дмитриев предложил называть тела, свой-
ствами которых определяются свойства объекта, базовыми
телами. Любое базовое тело как носитель точечной инфор-
мации о свойствах объекта всегда выступает в виде некоторо-
го целостного и неделимого тела220. В методологическом от-
ношении роль такого непременного посредника, во многом
определяющего представление эксперта об объекте судебно-
экспертного исследования, до сих пор оказывается недоста-
точно изученной и во многом неосознанной.
Рассмотрим возможности предложенного Е.А. Дмитриевым
подхода к объектам судебно-почвоведческой экспертизы.
К объектам судебно-экспертного исследования относятся
объекты, связанные с правонарушением, локализуемые (срав-
нительные) и локализующие (контрольные) объекты, позво-
ляющие судить о признаках почв некоторого локального уча-
стка почвенного покрова, представленные индивидуально-
отобранными образцами или смешанными пробами, на
основании экспертного исследования свойств которых мож-
но судить о свойствах почвенного покрова на месте происше-
ствия в пределах локального земельного участка.
219 Дмитриев Е.А. Некоторые методологические аспекты изучения почв //
Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1997. № 2. С. 3-9.
220 Там же.	101
Рассмотрим, например, самородок золота, массу которо-
го необходимо определить в ходе экспертного исследования.
Так как процедура измерения предполагает измерение массы
во всем объеме этого тела путем взвешивания всего самород-
ка (как это обычно и делается), то базовым телом оказывает-
ся весь объект в целом. В этом случае и объект, и базовое тело
можно рассматривать как точечные тела, линейной протяжен-
ностью которых по любой из координат пренебрегается221.
Такие объекты относятся к простым, даже если состоят из
нескольких компонентов, но образуют целостный объект.
Базовые тела при судебно-экспертном исследовании почв
чаще всего составляют некоторую часть поверхностных го-
ризонтов почвенного покрова (объекта), нередко очень не-
значительную. Мерность базового тела может быть такой же,
как у объекта, или меньшей, что определяется как особенно-
стями изучаемого свойства, так и методами его измерения.
Так, некоторый идентифицируемый объект в пределах иссле-
дуемого земельного участка (место происшествия) представ-
ляет собой трехмерное тело, а идентифицирующие объекты
(например, почвенные наслоения на объекте-носителе), ана-
лиз которых позволяет охарактеризовать этот локальный
участок, также трехмерны. Соотношения между объектом и
базовым телом в каждом конкретном случае имеют свою спе-
цифику, но все их разнообразие применительно к судебно-
почвоведческой экспертизе можно свести к нескольким ва-
риантам, которые проще всего рассмотреть на конкретных
примерах.
На объекте-носителе имеются почвенные наслоения, пред-
ставленные преимущественно фракциями менее 1 мм. По-
чвенные наслоения являются лишь частью от всего множе-
ства почвенных частиц, составляющих поверхностный слой
почвенного покрова на месте происшествия (локализуемого
объекта), а следовательно, базовое тело оказывается лишь
некоторой частью объекта. Изучаемое свойство объекта в
данном случае оказывается характеризуемым через посред-
ство результатов исследования признаков в отдельных фрак-
циях базового тела. По отношению к локализуемому объекту
(почвенному покрову на месте происшествия) почвенные на-
221 Дмитриев Е.А. Водный режим почвенных тел разной мерности // Поч-
воведение. 1996. № 5. С. 667-678.
слоения можно рассматривать как «индивидуальный» обра-
зец222 . Можно предположить, что все части почвенного насло-
ения принадлежат некоторой одной связной области почвен-
ного пространства, что и является характерной особенностью
«индивидуального» образца. Любой «индивидуальный» обра-
зец представляет собой точечное тело. Следовательно, можно
сказать, что в рассматриваемом примере свойство объекта изу-
чается с помощью базовых тел, составляющих часть объекта
и являющихся точечными телами.
Если для получения единичного результата измерения
берется некоторая часть почвенных наслоений (например,
фракция менее 1 мкм), которая в данном случае является ба-
зовым телом, то в этом случае первичные показатели будут
представлять собой некоторым образом усредненные вели-
чины признаков для данной фракции почвенных наслоений,
так как базовое тело анализируется как некая целостность.
Данное базовое тело следует отнести к категории смешанных
проб, если смешанной считать пробу, у которой отдельные
части не образуют единой связной области почвенного про-
странства. Таким образом, в этом случае базовое тело оказы-
вается суммой нескольких точечных почвенных тел (напри-
мер, фракций).
Приведем другой пример: в качестве объекта выступают
почвенные наслоения массой менее 1 г, а изучаемым призна-
ком является их фазовый состав. Согласно методике пробо-
подготовки почва должна быть измельчена до размеров час-
тиц, не превышающих 1 мм, и после перемешивания с помо-
щью соответствующих приемов взята проба некоторой массы
для последующего определения фазового состава. Эта проба
и является в данном случае базовым телом.
В этом примере и на объект, и на представляющее его свой-
ства базовое тело можно взглянуть с двух точек зрения. С од-
ной стороны, объект исследования, хотя и имеет почвенную
природу, может и не считаться почвенным телом. Если исхо-
дить из определения почвенного тела как связной области
222 В данном случае под индивидуальным образцом понимается некото-
рое количество почвенно-геологического объекта, изъятое с небольшой пло-
щади (несколько квадратных сантиметров) земельного участка или объекта-
носителя. Это понятие следует отличать от образца, обладающего индивиду-
альной совокупностью признаков, позволяющей осуществлять процесс
идентификации.
103
внутри почвенного пространства, а под почвенным простран-
ством понимать ту часть пространства, которая занята поч-
вой как природным телом, а также любую часть этого про-
странства223 , то в данном случае в объекте нарушено природ-
ное взаиморасположение отдельных достаточно мелких
частей (не крупнее 1 мм, по крайней мере), поэтому взятые
для анализа пробы имеют свойства, не присущие природным
телам аналогичного размера в пространстве почвенного тела.
Такой объект обладает совершенно иной организованностью
свойств, возникшей в результате растирания образца, его про-
сеивания через сито и перемешивания. С этой искусственно
создаваемой и изменяющейся организованностью приходит-
ся считаться при отборе проб, для чего распределяют переме-
шанную почву ровным слоем на листе бумаги, разделяют этот
слой на квадраты небольшого размера и отбирают некоторое
количество почвы из отдельных квадратов для приготовле-
ния смешанной пробы. При этом каждая часть пробы, взятая
из одного квадрата, может рассматриваться как «индивидуаль-
ный образец», как точечное тело (но не как почвенное точеч-
ное тело), берущееся для приготовления смешанной пробы.
Самобытность каждого такого «индивидуального образца»,
содержащего некоторое множество частиц и микроагрегатов
разного размера, случайно оказавшихся по соседству после ра-
стирания почвы и ее перемешивания, определяется степенью
гомогенизированности объекта исследования в процессе его
подготовки для пробоотбора и лишь в небольшой мере зави-
сит от природной неоднородности внутри того почвенного
пространства, которое занимало тело, оказавшееся почвенным
образцом и объектом соответствующего исследования.
Объекты почвенно-геологического происхождения часто
являются носителями информации о свойствах того есте-
ственного почвенного пространства, из которого они отобра-
ны. В этом случае часть почвенного наслоения, изъятого с
объекта-носителя, можно рассматривать как почвенное тело,
занимающее определенную связную область почвенного про-
странства, в котором определение фазового состава осуществ-
ляется с использованием части этого тела, представляющей
собой специфическим образом приготовленную смешанную
пробу, где в качестве «индивидуальных образцов» (почвен-
223 Дмитриев Е.А. Элементы организации почвы и структура почвенного
покрова // Почвоведение. 1993. № 7. С. 23-30.
ных точечных тел) выступают отдельные элементарные по-
чвенные частицы и микроагрегаты. Смешанная проба подоб-
ного рода имеет одну весьма существенную особенность по
сравнению с обычными пробами: она состоит из огромного
множества весьма малоразмерных «индивидуальных образ-
цов», предположительно достаточно равномерно распреде-
ленных в пространстве исследуемого почвенного тела.
Такой образец можно назвать суперсмешанным образцом.
По этой причине отдельные базовые тела такого вида в боль-
шинстве случаев (при соблюдении всех правил пробоотбора)
по своим свойствам оказываются не слишком различающи-
мися между собой. Очевидно, что характеристика свойств
объектов при использовании разных базовых тел не может
быть одинаковой. В условиях равенства базового тела объек-
ту (например, при производстве судебной экспертизы драго-
ценных камней) ничего, кроме среднего значения (или иного
в определенном смысле интегрированного показателя), харак-
теризующего свойства объекта, получено быть не может. Если
базовые тела представляют собой точечные тела, составляю-
щие часть объекта, то наряду со средними значениями могут
быть найдены показатели, демонстрирующие неодинаковость
значений свойств у отдельных базовых тел, а при известнос-
ти координат пространства для отдельных базовых тел — и
особенности организации свойств в пространстве объекта.
Если базовое тело представлено смешанной пробой (суммой
конечного числа отдельных случайно взятых точечных тел),
то данные о свойствах базовых тел представляют интерес в
основном для характеристики средних значений свойств, по-
скольку неоднородность данных для разных базовых тел в
этом случае лишь с известными оговорками может служить
информацией о природной неоднородности свойств в объек-
те (базовое тело такого вида представляет собой виртуаль-
ную конструкцию того тела, с которым взаимодействует экс-
перт и измеряя свойства которого познает объект). В боль-
шей мере сказанное относится к варианту оценки свойств
объекта путем изучения свойств суперсмешанных образцов.
Одно и то же тело может в одних случаях рассматривать-
ся как объект, а в других — как базовое тело. Очевидно, что
при этом процедура измерений и оценок свойств изучаемых
природных тел может быть представлена в виде иерархичес-
кой последовательности звеньев объект — базовое тело, где
каждое базовое тело при переходе на последующий, более 105
низкий, уровень выступает уже в качестве объекта. Наличие
(наряду с основным объектом исследования) множества
объектов подчиненного характера на более низких уровнях —
явление почти универсальное. Существенно то, что в этой
иерархической последовательности от объектов более высо-
кого уровня к объектам более низкого уровня в каждом звене
(объект — базовое тело) свойства объекта характеризуются
на основе свойств соответствующих базовых тел224.
Значительную роль в появлении неодинаковости средних
значений может играть и то обстоятельство, что некоторые
свойства в пространстве базовых тел не проявляют аддитив-
ности в усреднении225. К примеру, средняя величина pH для
пахотного слоя дерново-подзолистой почвы после известко-
вания в пределах некоторого поля может существенно не со-
впадать при использовании в качестве базовых тел индиви-
дуально-отобранных и смешанных образцов226. Любой под-
ход к характеристике свойств объекта может давать
достоверные результаты, хотя один и тот же параметр (на-
пример, среднее значение) при разных способах может ока-
заться численно разным. При решении конкретных задач не
всякий подход к изучению свойств может считаться пригод-
ным. Способы оценивания свойств должны быть адекватны
тем особенностям проявления свойств в конкретной обста-
новке функционирования изучаемого тела, для познания ко-
торых и проводится исследование227.
Очевидно, что каждому объекту присущи некоторые «ис-
тинные» средние значения свойств, их определенная изменчи-
вость в пространстве объекта, характеризуемая, например, дис-
персиями, определенная взаимная изменчивость с некоторы-
ми коэффициентами корреляции и пр. Но при этом не всегда
обращают внимание на то, что параметры, характеризующие
224 Дмитриев ЕЛ. Некоторые методологические аспекты изучения почв //
Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1997. № 2. С. 3-9.
225 Дмитриев Е.А. О математических методах в почвоведении // Науч. докл.
высш, школы. Биол. науки. 1967. № 11. С. 127-135; Он же. Об использовании
математической статистики в почвоведении // Почвоведение. 1972. № 5.124-
131; Ким ЕЛ. Об аддитивности некоторых физико-химических показателей при
смешивании индивидуальных проб дерново-подзолистой почвы // Науч. докл.
высш, школы. Биол. науки. 1986. № 12. С. 88-91.
226Миколаевская ЕЛ. Усреднение значений pH в почвенных образцах //
Там же. 1990. № 7. С. 147-152.
227 Дмитриев Е.А. Об использовании математической статистики в почво-
106 ведении // Почвоведение. 1972. № 5. С. 124-131.
все эти особенности свойств объекта, могут в большей или
меньшей мере зависеть от того, что собой представляют базо-
вые тела. Даже средние как «истинные» значения свойств в за-
висимости от подхода к характеристике объекта могут в боль-
шей или меньшей мере отличаться друг от друга, оставаясь кон-
стантами, в равной мере объективно отражающими свойства
объекта. Существенно больше от особенностей базовых тел
зависят дисперсии и корреляционные функции228.
Вышесказанное относительно параметров свойств объек-
тов находит свое отражение и в тех оценках, которые получа-
ются в результате осуществления выборочных наблюдений.
При этом базовые тела в процессе измерений реализуются в
виде элементов опробования, а виды подходов к характерис-
тике свойств объектов — в соответствующих видах опробо-
вания.
Элементы опробования при проведении процедуры изме-
рения, как и базовые тела, могут быть весьма разного разме-
ра и формы в зависимости от особенностей объекта и способа
измерения свойства, хотя их наличие и особенности на раз-
ных уровнях измерительной процедуры могут быть не столь
уж и очевидными. Свойства каждого объекта исследования
проявляются через посредство точечных (представленных
одним наименованием, символом, числом) значений, интег-
рально описывающих свойства некоторых базовых тел, внут-
ренней организацией или неоднородностью которых пренеб-
регается. Базовые тела на более низком уровне изучения очень
часто могут выступать в качестве объекта, характеризуемого
свойствами через посредство своих, соответствующих этому
уровню, базовых тел. Поэтому в большинстве исследователь-
ских ситуаций процедура измерений и оценок свойств изуча-
емых природных тел может быть представлена в виде иерар-
хической последовательности звеньев «объект - базовое
тело», где каждое базовое тело одного уровня выступает в
качестве объекта последующего, более низкого, уровня229.
Результаты выборочных измерений в своем большинстве
(особенно если это измерения на количественных шкалах)
22а Дмитриев ЕЛ, Биндюков В.Г. Зависимость характеристики содержания
подвижного железа в почве от размера образцов // Почвоведение. 1986. № 4.
С. 137-145.
229 Дмитриев ЕЛ. Некоторые методологические аспекты изучения почв //
Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1997. № 2. С. 3-9.
107
никогда не бывают полностью лишенными ошибок. Даже
когда измерение проводится на объекте в целом, наличие ана-
литических погрешностей позволяет получить не «истинное»
значение, а всего лишь его оценку. Погрешности в оценках
оказываются больше, когда элементы опробования представ-
лены индивидуально-отобранными образцами при суще-
ственной неоднородности соответствующих им почвенных
тел. Без отчетливого понимания того, в какой мере извлекае-
мая нами информация о свойствах природных объектов яв-
ляется функцией применяемых средств измерения, нельзя
добиться ни корректности в интерпретации результатов ис-
следований, ни грамотности выбора способов опробования
при решении разных задач. В этой связи необходимо в пол-
ной мере указывать условия измерений и особенности базо-
вых тел (элементов опробования), принятых в проводимых
исследованиях230.
Таким образом, с учетом вышесказанного предлагается
отбирать смешанные пробы со всех представленных на экс-
пертизу объектов (локализуемых и локализующих) при про-
изводстве судебных эколого-почвоведческой и землеустрои-
тельной экспертиз. Количество смешанных проб определяется
неоднородностью соответствующих земельных участков. При
экспертном исследовании из представленных объектов (сме-
шанных проб) эксперту также следует составлять смешанные
пробы (методом квадрата). Схема отбора проб на судебно-
экспертное исследование может быть представлена следую-
щим образом231. При изъятии индивидуально-отобранных
образцов для подготовки смешанных проб отбор лучше осу-
ществлять не по конверту, а по равномерной схеме опробы-
вания. Например, при планировании объема выборки для
оценки среднего уровня загрязнения почвы различными ант-
ропогенными веществами рекомендуется располагать инфор-
мацией о степени варьирования и ассиметрии распределения
исследуемого показателя232. В любом случае к отбору образ-
230 Дмитриев Е.А. Там же.
231 Thanasoulias N.C., Piliouris Е.Т., Kotti M.-S. E., Evmiridis N.P. Application of
multivariate chemometrics in forensic soil discrimination based on the UV-Vis
spectrum of the acid fraction of humus // Forensic Sci. Int. 2002. Vol. 130. P. 73-
82.
232Липатов Д.И., МахаховД.В. Оптимизация почвенного пробоотбора при
мониторинге загрязнения биогеоценозов элементами техногенной природы //
108 Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2003. № 1. С. 16-23.
цов и проб следует подходить творчески, учитывая особен-
ности ландшафтной системы (рельеф, характер растительно-
сти и т.д.) и пространственную неоднородность почвенного
покрова. Например, при выезде на место происшествия в ходе
производства эколого-почвоведческой экспертизы в целях
отбора дополнительных проб следует обращать внимание на
естественные и искусственные понижения, где может проис-
ходить аккумуляция загрязняющих веществ. Последнее об-
стоятельство важно учитывать в случах осмотра места проис-
шествия через несколько дней или недель после возникнове-
ния негативного антропогенного воздействия. В отдельных
случаях, когда загрязняющие вещества представлены тверды-
ми частицами и погодные условия не способствовали их вы-
носу за пределы поверхностного слоя (0-5 см), целесообраз-
но в качестве локализующих объектов, характеризующих со-
стояние почвенного покрова до совершения правонарушения,
отбирать пробы того же места, что и локализуемый, только с
разной глубины. Например, локализуемый с глубины 0-5 см,
а локализующий — с глубины 15-20 см. При этом исключа-
ется версия о том, что накопление загрязняющих веществ про-
изошло за длительный период и не связано с расследуемым
событием. При отсутствии видимых границ между слоями,
имеющими признаки загрязнения, и слоями, не имеющими
подобных признаков, пробы следует отбирать послойно че-
рез каждые пять сантиметров (например, 0-5 см, 5-10 см, 10-
15 см, 15-20 см).
В случае выявления в отобранных пробах пылеватых час-
тиц, проихождение которых предположительно связано с не-
гативным антропогенным воздействием конкретного потен-
циально опасного объекта, рекомендуется проводить отбор
проб сухих атмосферных выпадений, основанный на исполь-
зовании в качестве собирающей поверхности органической
пленки, плавающей на поверхности дистиллированной воды.
Установка экспонируется только при отсутствии атмосфер-
ных осадков. Для отбора сухих атмосферных выпадений ис-
пользуют деревянную кювету с бортиками высотой 30 см, в
которую помещают кристаллизатор. На дно кристаллизатора
устанавливают кольцо диаметром от 8 до 11 см. Толщина сте-
нок кольца 0.2-0.4 см, высота 3-5 см. Кольцо изготавливают
из тефлона или пластмассы. В стенке кольца делают 2-3 от-
верстия диаметром 0.4 см. Кристаллизатор заполняют дистил-
лированной водой таким образом, чтобы кольцо полностью 109
погрузилось в воду. На поверхность воды наносят пипеткой
одну каплю 2-процентного лака (раствор целлулоида или кол-
лодия в изоамилацетате), образующую на поверхности воды
тонкую пленку. Уровень воды в кристаллизаторе с помощью
груши понижают до тех пор, пока пленка ляжет на кольцо.
Это предохраняет ее от деформации при сильном ветре и обес-
печивает постоянство экспонируемой площади. Отбор проб
проводят на высоте 1.7-2 м от поверхности земли. Время от-
бора сухих выпадений составляет одни сутки. После экспо-
нирования пленку снимают иглой, высушивают и помещают
в конверт между двумя листками кальки233. Пылеватые час-
тицы, изъятые из проб с места происшествия, сравнивают с
подобными частицами, изъятыми вышеуказанным образом.
Совпадение элементного и гранулометрического состава, мор-
фологических и иных криминалистически значимых призна-
ков пылеватых частиц позволяет сделать вывод об их общем
источнике происхождения.
В минералогической экспертизе при необходимости уста-
новления общего источника происхождения объектов, изъя-
тых на месте происшествия, и объектов, изъятых из разных
месторождений, целесообразно, на наш взгляд, использовать
приготовление смешанных проб.
233 Черных НА., Овчаренко М.М. Тяжелые металлы и радионуклиды в био-
геоценозах. Учеб, пособие. М.: Агроконсалт, 2002.200 с.
110
Почвенные наслоения на объекте-носителе представляют
собой «индивидуальный» образец, однако каждую морфоло-
гически однородную группу почвенных наслоений рекомен-
дуется исследовать отдельно от других групп почвенных на-
слоений. Это касается объектов, локализованных в разных
местах объекта-носителя или представляющих многослойные
образования. Органу (лицу), назначившему экспертизу, сле-
дует указывать факт предоставления индивидуально-отобран-
ных образцов или смешанных проб в качестве локализуемых
(сравнительных) и локализующих (контрольных) объектов.
В случае, когда на экспертное исследование представлены ин-
дивидуально-отобранные образцы и смешанные пробы, срав-
нение их между собой недопустимо.
§3. ОСНОВНЫЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ
И ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ ПРИ
ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
При производстве судебной экспертизы применяются различные
виды познания. По мнению В. А. Снеткова, все они являются «ра-
мочными»: в их пределах находят применение различные судеб-
но-экспертные методы; все они имеют аналогичную структуру, в
которой главную роль играют сравнение, подготовка к нему и
оценка его результатов. Основными из них являются кримина-
листическая идентификация и криминалистическая диагности-
ка, поскольку известные в криминалистике виды познания име-
ют либо диагностическую, либо идентификационную природу234.
Большинство авторов в качестве основных классов задач
судебной экспертизы выделяют: идентификационные, клас-
сификационные, диагностические, интеграционные (ситуало-
гические) задачи. Диагностические в свою очередь подраз-
деляются на подклассы: классификационно-диагностические,
собственно диагностические, обстановочные, причинно-ди-
агностические, а также особое положение занимают рестав-
рационные и оценочные задачи235.
234 Снетков ВЛ. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-
криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-кри-
миналистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998.40 с.
235 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997.430 с.
111
В судебно-почвоведческой экспертизе ряд исследователей
выделяет 4 класса задач: классификационные, идентифика-
ционные, диагностические и ситуационные236.
Учитывая вышеизложенное мнение В.А. Снеткова, мы счи-
таем, что все задачи судебно-почвоведческой экспертизы мож-
но разделить на два класса: идентификационные и диагнос-
тические. Другие задачи, в том числе классификационные и
ситуационные, на наш взгляд, являются подзадачами выше-
названных классов задач.
Обоснование подобной классификации задач судебно-поч-
воведческой экспертизы рассмотрим с позиций теорий кри-
миналистической идентификации и криминалистической ди-
агностики.
Криминалистическая идентификация — сравнитель-
ное исследование отображенных в следах и сравнительных
материалах объектов в целях разрешения вопроса об их тож-
дестве для последующего установления единичного матери-
ального объекта и его связи с расследуемым событием237 .
Криминалистическую идентификацию характеризует следу-
ющая совокупность особенностей: объекты криминалистичес-
кой идентификации — индивидуально-определенные тела,
обладающие устойчивым внешним строением; криминалис-
тическая идентификация осуществляется по отображениям
устойчивых признаков идентифицируемых объектов; сфера
криминалистической идентификации не ограничена экспер-
тизой; принципиально криминалистическая идентификация
может быть осуществлена при производстве любого след-
ственного действия любым участником процесса доказыва-
ния238.
Исходя из вышеуказанного определения, остро встает воп-
рос о возможности идентификации объектов, не имеющих
устойчивого внешнего строения, в том числе сыпучих веществ.
236 Козинер Э.П., Тюрикова В.В. Классификация задач судебно-почвовед-
ческой экспертизы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-поч-
воведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1987; Градусова О.Б., Тю-
рикова В.В. Почвенные образования и следы // Вещественные доказательства:
Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я.
Колдина. М.: НОРМА. 2002. С. 123-153.
237 Потапов С.М. Введение в криминалистику. М.. 1946. С. 15; Колдин В.Я.
Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.,1957.
238 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории. М.: Юристъ, 1997. С. 266-267.
Он возникает независимо от того, является ли идентифици-
руемый объект индивидуально-определенным телом или ис-
точником происхождения239.
Одни исследователи являются сторонниками возможнос-
ти криминалистической идентификации ограниченных масс
веществ, в том числе сыпучих240, другие эту точку зрения не
разделяют241. Рассматривая идентификацию как установление
тождества индивидуально-определенных тел, В.С. Митричев
обосновывал возможность криминалистической идентифика-
ции сыпучих тел тем, что любое тело можно рассматривать
как «единое целое», как целое его можно выделить из окру-
жающей обстановки и идентифицировать при наличии дос-
таточной совокупности индивидуальных признаков242. На
принципиальную возможность в отдельных благоприятных
случаях идентификации жидких, сыпучих и газообразных тел
указывается в работах Р.С. Белкина, Н.А. Селиванова, А.А.
Эйсмана243.
Можно сделать вывод о том, что идентификация почвен-
но-геологических объектов осуществляется в сфере судопро-
изводства в определенной процессуальной форме, имеет до-
казательственное значение, а обосновывающим знанием, ис-
пользуемым при производстве судебно-почвоведческой
экспертизы, является криминалистическая идентификация и
криминалистическая диагностика.
239 Там же.
240 Терзиев Н.В. Некоторые вопросы определения родовой (групповой)
принадлежности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душан-
бе, 1962.
241 Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистичес-
кой идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15. С.
146-147; Салтаевский М.В. Идентификация и установление групповой при-
надлежности. Харьков. 1965. С. 15.
Васильев А.Н. Ошибочная точка зрения // Соц. законность. 1969. № 7.
242 Митричев В.С. Научные основы и общие положения криминалисти-
ческих идентификационных исследований физическими и химическими ме-
тодами. Дис.... докт. юр. наук. М.. 1971; Он же. Вопросы теории судебной иден-
тификации // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970. Вып. 2. С. 119; Он же. Установление
источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при
расследовании преступлений //Теория и практика судебной экспертизы. Вып.
1 (11). М.. 1964. С.114.
243 Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистичес-
кой идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15. С.
146-147; Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистичес-
кие теории; Зисман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснова-
ние). М., 1967. С.31.
113
Предмет идентификации — познание объективных зако-
номерностей, свойств, условий и процессов, при которых мо-
жет быть установлен именно тот самый объект. Цель крими-
налистической идентификации — установление тождества,
выделение конкретного объекта из совокупности объектов по
заданному комплексу признаков. Комплекс признаков есть их
сочетание, необходимое для выделения идентифицируемого
объекта из совокупности объектов244.
В.Я. Колдин в своей монографии указывает на возмож-
ность родовой, видовой, групповой и индивидуальной иден-
тификации245. По мнению Р.С. Белкина, «тождество означает
только то, что объект является тем же самым», а всякая веро-
ятность этого представляет собой не что иное, как отнесение
объекта к более или менее узкой группе подобных. Сужение
группы повышает степень «отождествления» объекта, одна-
ко в любом случае это еще не тождество, а установление груп-
повой принадлежности. «Тождество степеней не имеет, оно
либо есть, либо его нет»246. Мы полностью разделяем данную
точку зрения Р.С. Белкина, а также Ю.Г. Корухова247, Е.Р. Рос-
сийской248 и других авторов, которые считают идентифика-
цией только установление тождества, а определение общей
групповой принадлежности или общего источника происхож-
дения относится к идентификационным задачам, не в полной
мере соответствуя при этом признакам криминалистической
идентификации.
Основное условие криминалистической идентификации —
связь изучаемых объектов с событием преступления. Общая
задача — установление истины по делу через установление
отдельных фактических данных. Криминалистическая иден-
тификация представляет собой установление конкретного
материального объекта, связанного с расследуемым событи-
ем, путем его выделения из заданной совокупности других
244 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и
закон; Юрайт-Издат, 2002.320 с.
245 Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст. 2002.528 с.
246 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории. С. 272.
247 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании
преступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
248 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории; Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
114 ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
объектов по неповторимому (индивидуальному) комплексу
признаков249, в конечном итоге — метод доказывания250. По
мнению Р.С. Белкина, В.А. Снеткова и других криминалис-
тов, идентификация, как и диагностика, являются процессом,
а не методом познания251. Ю.Г. Корухов считает диагностику
методом познания252.
В.Я. Колдин предложил разделить объекты идентифика-
ции на искомый и проверяемый. Искомый объект — единич-
ный материальный объект, определенным образом связанный
с расследуемым событием, устанавливаемый в результате по-
исково-идентификационной деятельности и доказывания по
его отображениям в обстановке исследуемого события253.
Особенностями искомого объекта являются: связь с исследу-
емым событием, информация о которой может быть получе-
на в ходе изучения следов этого события; возможность уста-
новления события путем отождествления, обусловленная на-
личием отображения искомого и проверяемого объектов.
Проверяемый объект — установленный в ходе поисково-
идентификационной деятельности единичный материальный
объект, предполагаемый искомым и используемый для срав-
нительного исследования254.
Совокупности проверяемых объектов: исходная — мини-
мальное по объему подразделение стационарной классифи-
кации или систем классификаций, к которым относится ис-
комый объект255; специальный класс — количественно-нео-
пределенная совокупность проверяемых объектов,
ограниченная системой идентификационных свойств, выяв-
ленных в обстоятельствах конкретного дела256; количествен-
249 Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М., 1998. С. 182.
250 Зинин А.М., Майлис Н.П. Указ, работа.
251 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории; Он же. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные
вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001. 240 с.;
Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы // Воп-
росы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч,
тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 3-29.
252 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании
преступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М. 1998. 288 с.
253 Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических
экспертиз. М., 1957.
254 Там же.
255 Избранные труды русских логиков XIX века. М.. 1956.
256 Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.
115
но-определенная совокупность — достоверно установленное
в конкретных обстоятельствах события число проверяемых
объектов257.
Под общим идентификационным периодом понимают
временной интервал, на протяжении которого для объектов
данного рода сохраняется возможность идентификации258;
под ситуационным — временной интервал, ограниченный мо-
ментом отображения свойств идентифицируемого объекта в
обстоятельствах расследуемого события и временем конкрет-
ного идентификационного исследования259.
Идентифицируемые объекты — объекты сравнитель-
ного исследования, отобразившиеся в других объектах и пред-
ставляющие необходимую и достаточную для разрешения
вопроса о тождестве совокупность идентификационных
свойств260. Понятие идентифицируемого объекта отражает
конкретные условия следообразования и ту совокупность
свойств искомого объекта, которая выявлена в результате
конкретного идентификационного исследования.
В «Словаре основных терминов судебно-почвоведческой
экспертизы» приводится следующее определение идентифи-
цируемого объекта: это локальный участок местности (поле,
лес, огород, бульвар, дорога и т.д.) либо искусственное по-
чвенное локальное образование (чердачная засыпка, подвал,
котлован), в отношении которого решается вопрос о тожде-
стве261 .
По нашему мнению, под идентифицируемыми объек-
тами в судебно-почвоведческой экспертизе следует по-
нимать локальный земельный участок и почвенно-геологи-
ческие объекты (в некоторых случаях информация о них),
изъятые с места происшествия (локального земельного учас-
тка) и исследуемые в целях установления фактических обсто-
ятельств правонарушения.
257 Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.
258 Колмаков В.Л. О криминалистическом понятии идентификационного
периода // Проблемы социалистической законности на современном этапе
советского государства. Харьков, 1968.
259 Там же.
260 Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических
экспертиз. М., 1957; Потапов С.М. Принципы криминалистической иденти-
фикации // Советское государство и право. 1940. № 1.
261 Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М:
116 ВНИИСЭ, 1987. 41 с.
Идентифицирующие объекты — объекты сравнитель-
ного исследования в целях разрешения вопроса о тождестве,
отобразившие свойства других объектов и являющиеся но-
сителями информации о них262.
Идентифицирующие объекты в судебно-почвовед-
ческой экспертизе — почвенно-геологические объекты,
представляющие следы деятельности лиц, исследуемые в це-
лях установления связи последних с правонарушением; сле-
ды пребывания конкретного лица, животного или нахожде-
ния предмета на месте происшествия, являющиеся отражени-
ем определенной части свойств локального земельного
участка.
В судебно-почвоведческой экспертизе предлагается ввес-
ти понятия «локализуемый» и «локализующий» объекты,
первый из них нуждается в локализации для установления
обстоятельств, имеющих доказательственное значение, вто-
рой — предназначен для локализации локализуемого (иден-
тифицируемого) объекта.
На территории локализующих объектов отбираются об-
разцы (пробы), которые в значительной степени соответству-
ют понятию «контрольный образец», описанному в литера-
туре по судебно-экспертному исследованию почв. В то же вре-
мя локализующий объект является более широким понятием
и может включать информацию об окружающей место про-
исшествия территории, содержащуюся в землеустроительных
и иных источниках.
Локализуемый объект в судебно-почвоведческой эк-
спертизе — локальный земельный участок, представленный
почвенно-геологическими объектами, связанными с правона-
рушением и оформленными в соответствии с процессуальным
законодательством в качестве вещественных доказательств.
Локализующие объекты в судебно-почвоведческой
экспертизе — локальные земельные участки, расположенные
за пределами места происшествия и представленные почвен-
но-геологическими объектами и (или) информацией о них,
не связанными с правонарушением и позволяющими в про-
цессе экспертного исследования осуществлять локализацию
места происшествия.
262 Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических
экспертиз. М., 1957; Потапов С.М. Принципы криминалистической иденти-
фикации // Советское государство и право. 1940. № 1.	117
Классификация объектов на искомые и проверяемые пред-
назначена для анализа процесса доказывания, преследующе-
го цель установления единичного искомого объекта; деление
на идентифицируемые и идентифицирующие — для изучения
процесса отражения свойств объектов и разрешения вопроса
о тождестве263.
Стадиями процесса идентификации являются этапы иден-
тификационного исследования, обеспечивающие последова-
тельное разрешение системы промежуточных задач иденти-
фикации264 . Предварительное исследование — этап иденти-
фикации, обеспечивающий организационно-техническую
подготовку, информационное обеспечение и планирование
работы по исследованию; раздельное исследование — этап
идентификации, обеспечивающий установление идентифика-
ционных свойств идентифицируемых объектов; сравнитель-
ное исследование — этап идентификации, обеспечивающий
выявление совпадающих и различающихся свойств сравни-
ваемых объектов; оценка результатов сравнительного иссле-
дования — этап идентификации, обеспечивающий объясне-
ние обнаруженных совпадений и различий и обоснование вы-
вода о тождестве265.
К методам доказывания тождества В.Я. Колдин относит
методы индивидуализации, отождествления и верификации
искомого объекта как доказательственного факта в судебном
процессе на основе информации о свойствах и отношениях
объектов идентификации266. Среди них: классификацион-
ные — индивидуализация искомого объекта с использовани-
ем методов систематики и классифицирования267; система
подкрепления аргументов — методы обоснования выводов о
тождестве, основанные на накоплении позитивной или нега-
тивной идентификационной информации, а также установ-
243	Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и
закон, 2002.320 с.; Зинин А.М., Омелъянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судеб-
ную экспертизу. М.: Изд-во Моск, психолого-социального ин-та; Воронеж:
МОДЭК, 2002. 240 с.
244	Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических
экспертиз. М.. 1957.
245	Комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного
оружия по стреляным гильзам. Автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 1946.
246	Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества //
Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М., 1962.
247	Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уго-
118 ловным делам. М., 1969.
лении обстоятельств, косвенно опровергающих факт тожде-
ства268 ; ограничения — индивидуализация искомого объекта
путем сужения круга проверяемых объектов с использовани-
ем информации об обстоятельствах расследуемого события269;
исключения — сужение круга проверяемых объектов путем
исключения из их числа единичного объекта270; суммирова-
ние — накопление информации об искомом объекте, содер-
жащейся в различных источниках271; формирование доказа-
тельственных подсистем — систематизация идентификацион-
ной информации и информации об искомом объекте272.
Методика идентификации — система методов, приемов и
технических средств, обеспечивающая последовательное раз-
решение промежуточных и конечной задачи идентификаци-
онного исследования273. Аналитические методы идентифика-
ции — методы раздельного исследования свойств сравнивае-
мых идентифицируемых объектов274. Методы сравнительного
идентификационного исследования — методы сравнительно-
го исследования идентификационных признаков и свойств
объектов идентификации. Технические приемы сравнения
идентификационных признаков: сопоставление; совмещение;
наложение; сравнение отображений; непосредственное срав-
нение; описательные методы, графические, расчетные275. Ме-
тоды оценки результатов — методы объяснения совокупнос-
ти обнаруженных совпадений и различий свойств идентифи-
цируемых объектов и их достаточности для обоснования
положительного или отрицательного вывода: опытные — ос-
нованные на совокупности наблюдений эксперта за происхож-
дением, условиями отображения и частотой встречаемости
268 Эйсмам А.А. Заключение эксперта. М.» 1967.
269 Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества //
Вопросы криминалистики. М.. 1962. Вып. 6-7.
270 Там же.
271 Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уго-
ловным делам. М., 1969.
272 Там же.
273 Шевченко БЛ. Криминалистическая экспертиза следов при расследо-
вании краж, совершенных с применением технических средств. Автореф. дис.
... канд. юр. наук. М., 1946.
274 Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 51; Ланцман
Р.М. Кибернетическое моделирование при исследовании почерка // Вопросы
кибернетики и право. М.» 1967.
275 Комаринец Б.М. Указ, работа; Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в
установлении истины по уголовным делам. М., 1969; Шевченко БЛ. Указ. соч.
119
идентификационных свойств; генетические — основанные на
исследовании закономерных и случайных связей идентифи-
кационных свойств и условий их формирования; вероятност-
но-статистические — основанные на определении частоты
встречаемости и устойчивости совокупности идентификаци-
онных свойств методами теории вероятностей и математичес-
кой статистики276.
Формы идентификации — типовые ситуации сравнитель-
ного идентификационного исследования, обусловленные
субъектами и процессуальными условиями идентификации,
характером идентификационного поля, способом отражения
и формой выражения информации277 по процессуальным ус-
ловиям; непроцессуальная, осуществляемая в процессе опе-
ративно-розыскной, административно-правовой и научно-
исследовательской деятельности278; процессуальная, осуще-
ствляемая в форме судебных и следственных действий279. По
субъекту идентификации предлагается выделять оператив-
ную, следственную, судебную, экспертную280 и учетно-регис-
трационную идентификацию281.
Виды идентификации представляют собой типовые мето-
дические ситуации сравнительного идентификационного ис-
следования, обусловленные формой выражения информации,
типом идентифицирующего объекта, природой идентификаци-
онного поля, механизмом отражения информации по форме
выражения информации в идентифицирующем объекте. К ним
по механизму отражения идентификационной информации в
идентифицирующих объектах относятся: идентификация це-
лостных структур (осуществляется по их внешнему отображе-
нию на других объектах в результате их взаимодействия282);
276 Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. Теория и практика
математизации и автоматизации информационных процессов и систем в кри-
миналистике. М., 1989; Кирсанов З.Й. Использование теории вероятностей и
математической статистики в идентификации. Применение теории вероятно-
стей и математической статистики в судебной экспертизе. М.» 1964.
277 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) при-
надлежности. М., 1961.
278 Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970. С. 65.
279 Там же; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий.
М., 1982. С. 27.
280 Снетков В А. Портретная криминалистическая идентификация // Кри-
миналистика на службе следствия. Вильнюс. 1967. С.26; Белкин Р.С. Курс крими-
налистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. С. 280.
281 Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002.528 с.
120	282 Комаринец Б.М. Указ. работа.
идентификация разделенного целого (осуществляется на
основе признаков, характеризующих собственную структу-
ру и состав идентифицируемого объекта283); идентифика-
ция источника происхождения (осуществляется на основе
генетической информации, характеризующей место и ус-
ловия возникновения, обитания, изготовления, хранения,
эксплуатации, транспортировки и т. п. выделенных по этим
признакам групп объектов)284. Под отношением целого и ча-
стей понимают отношения идентифицируемого и иденти-
фицирующих объектов в случаях разделения первого на
части285.
Для решения идентификационных задач могут быть ис-
пользованы физические и химические методы. Объектами
таких исследований являются индивидуально-определенные
материальные объекты, понимаемые как вещи в широком
смысле этого слова. При этом понятием «индивидуальная
определенность» характеризуется отдельная от других систе-
ма качеств, выделенная из окружающей обстановки структу-
ра. Подобную систему качеств, по мнению В.С. Митричева,
представляют индивидуально-определенные источники про-
исхождения, которые составляют особую группу объектов
идентификации286. Р.С. Белкин согласен с положением кон-
цепции В.С. Митричева о принципиальной возможности иден-
тификации источника происхождения — конкретного целого
предмета по его частям287.
К классу идентификационных задач судебно-почвоведчес-
кой экспертизы, по мнению ряда исследователей, могут быть
отнесены следующие: установление общей (различной) родо-
вой принадлежности; установление общей (различной) груп-
повой принадлежности; установление принадлежности насло-
283 Салтпевский М.В. Теоретические вопросы установления групповой при-
надлежности в судебной экспертизе. Автореф. дис.... докт. юр. наук. Харьков.
1969.
284 Митричев В.С. К вопросу установления источника происхождения ве-
щественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы //
Криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 15.
285 Митричев В.С. Криминалистическая идентификация целого по частям
// Теория и практика идентификации целого по частям. М., 1976. Вып. 24.
286 Митричев В.С. Научные основы и общие положения криминалисти-
ческих идентификационных исследований физическими и химическими ме-
тодами. Автореф. докт. дис. М.. 1971.
287 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории. М.: Юристь, 1997.
121
ений локальному участку местности288. Под общей родовой
принадлежностью в судебно-почвоведческой экспертизе
понимается принадлежность почв к множеству, выделенно-
му по признакам почвенного вещества, обусловленным фак-
торами почвообразования (почвообразующей породой, кли-
матом, рельефом, растительностью и т. д.).
Общая групповая принадлежность подразумевает при-
надлежность почвенно-геологических объектов к множеству
почвенных объектов, характеризующихся однотипными спе-
цифическими условиями образования или существования почв
в пространстве и во времени289. Такими условиями могут быть
как природные, так и антропогенные факторы, придающие раз-
личным ландшафтным системам специфические свойства, ко-
торые позволяют локализовать место происшествия и отнести
локализуемые и локализующие объекты к группе, подгруппе
или разновидности в соответствии со специальной классифи-
кацией объектов судебно-почвоведческой экспертизы.
По нашему мнению, установление общей групповой при-
надлежности в судебно-почвоведческой экспертизе относит-
ся к идентификационным задачам, а установление общей ро-
довой принадлежности — к диагностическим. То же самое ка-
сается и установления общей родовой и групповой
принадлежности (соответственно диагностической и иденти-
фикационной задачи) инородных включений одинаковой
природы, в том числе антропогенных примесей. Например,
на основании полученных данных о типах и относительном
количестве обнаруженных микрообъектов делается вывод о
возможности образования данной их совокупности в тех или
иных условиях (диагностическая задача) либо о возможнос-
ти пребывания двух совокупностей в одинаковых условиях
(идентификационная задача)290. Обоснование данного утвер-
ждения приведено ниже.
288 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв; Градусова О.Б., Тю-
рикова В.В. Почвенные образования и следы // Вещественные доказательства:
Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я.
Колдина. М.: НОРМА. 2002. С. 123-153.
289 Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М:
ВНИИСЭ, 1987.41 с.
290 Богатырев В.С. Возможности статистического исследования совокуп-
ностей микрообъектов для реконструкции материальных условий пребыва-
ния вещественных доказательств // Криминалистика. XXI век: Материалы
122 науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. С. 364-368.
Общая родовая, групповая принадлежность (родовое,
групповое тождество), по мнению В.Я. Колдина, представля-
ет собой относимость сравниваемых объектов к одному и тому
же подразделению стационарной классификации или специ-
альному классу объектов291. На некорректность и алогичность
термина «групповая идентификация» при любом его толко-
вании неоднократно указывал Р.С. Белкин292. Впоследствии
термин «родовое (видовое) тождество» был в значительной
степени вытеснен термином «групповая принадлежность», а
термин «родовая (видовая) идентификация» — термином «ус-
тановление групповой принадлежности»293.
Установление групповой (родовой) принадлежности
(«группофикация»), по мнению В.А. Снеткова, является иден-
тификационным процессом (групповой или родовой иденти-
фикацией), если по предмету и содержанию предназначено
для отождествления объектов, связанных общностью проис-
хождения и с событием преступления, по их групповым, ро-
довым признакам (идентификационная разновидность). На-
ряду с этим установление групповой (родовой) принадлеж-
ности может быть диагностическим процессом, если имеет
своим предметом и содержанием установление сущности
(природы, состояния) изучаемого объекта путем сравнения с
объектами (или их отображениями), заведомо не связанны-
ми с изучаемым объектом, событием преступления (анали-
тическая разновидность)294. Ряд ученых не указывают на раз-
291 Селиванов НА. Установление групповой принадлежности объектов в
судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия. М.,
1961. Вып. 15: Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (группо-
вой) принадлежности. М.. 1961; ЭйсманАА. Заключение эксперта (структура
и научное обоснование). М., 1967.
292 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории. М.: Юристъ, 1997.
293 Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.:
Юрлитинформ, 2001.136 с.
294 Снетков В А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспер-
тно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспер-
тно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД Рос-
сии, 1998.40 с.; Он же. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы
//Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб.
науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 3-29; Он же. Основные понятия тео-
рии криминалистической идентификации и диагностики // Особенности ис-
следования некоторых объектов традиционной криминалистической экспер-
тизы: Учеб, пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ
МВД России, 1993. С. 4.
123
ницу в использовании терминов «родовая (групповая) иден-
тификация» и «установление общей родовой (групповой)
принадлежности»295.
Большинство исследователей не относят установление
групповой принадлежности к неидентификационным зада-
чам296. Установление групповой принадлежности как одна из
задач неидентификационных экспертиз приводится только в
работах Ю.П. Седых-Бондаренко297. Некоторые исследовате-
ли обосновывают возможность использования установления
групповой принадлежности как самостоятельного вида иссле-
дования298. Мы согласны с Р.С. Белкиным, который считает:
«Установление групповой принадлежности может составлять
содержание самостоятельной экспертной задачи при произ-
водстве экспертизы (отнесение объекта к определенной груп-
пе) либо выступать в качестве этапа идентификации»299. Род-
ство идентификации и установления групповой принадлеж-
ности определяется единством цели и сходством процесса
исследования (сужение понятия множества, отграничение
класса от других ему подобных)300.
Понятие «групповой принадлежности» предполагает на-
личие у исследуемого объекта такой совокупности признаков,
на основании которых он может быть отнесен к определен-
ному виду предметов (веществ). Понятием «групповой при-
надлежности» охватывается и однородность нескольких
объектов, свойства которых еще подлежат исследованию.
295 Эйсман АЛ. Вопросы теории установления групповой принадлежнос-
ти (родовой идентификации) в криминалистике // Проблемы судебной экс-
пертизы: Материалы науч. конф.. 4-8 июля 1961 г. Сб. 1. М„ 1961; Сегай М.Я.
Актуальные проблемы установления групповой принадлежности материалов
(веществ) в теории и практике судебной экспертизы // Материалы науч. конф.
Киев. 1963.
296 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании
преступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
297 Там же. С. 15.
298 Эйсман А.А. Вопросы теории установления групповой принадлежности
(родовой идентификации) в криминалистике // Проблемы судебной эксперти-
зы. Сб. 1. М., 1961. С. 105; Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалисти-
ческой экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных эк-
спертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. С. 18; Пахомов А.В. Коллекции в пра-
воохранительных органах России. М.: Юрлитинформ, 2001.136 с.
299 Белкин Р.С. Групповая принадлежность // Криминалистическая энцик-
лопедия. М.: БЕК, 1997. С. 52.
300 Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.:
Юрлитинформ, 2001.136 с.
Установление групповой принадлежности может быть как
этапом идентификационного исследования и в определен-
ных случаях имеет самостоятельный характер301. По мнению
Ю.Г. Корухова, установление групповой принадлежности не
относится к диагностическим исследованиям302.
Разновидностью установления групповой принадлежнос-
ти является определение общего источника происхождения.
Общий источник происхождения — генетическая общность
сравниваемых объектов по условиям и среде возникновения,
произрастания, обитания, месту и технологическим условиям
изготовления, хранения, транспортировки и эксплуатации303.
Под источником происхождения следует понимать: «конк-
ретный целый предмет, части которого обнаружены в связи с
определенными обстоятельствами дела и поэтому являются
доказательствами»304; «определенное количество однородных
предметов, которое по наличию в них случайных для данных
обстоятельств дела признаков отличается от другой массы
предметов того же рода, но имеющей иное происхождение»305;
предприятие-изготовитель или место произрастания, или ме-
сто переработки306; определенную массу жидкости или сыпу-
чего тела307. Источник происхождения может быть как объек-
том идентификации, так и объектом установления групповой
принадлежности308.
Установление источника происхождения сводится к более
конкретному определению рода, вида, группы; эксперт в этом
301 Пахомов А.В. Там же.
302 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании
преступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
303 Митричев В.С. К вопросу установления источника происхождения ве-
щественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы //
Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 15.
304 Там же. С. 106.
305 Там же. С. 108.
306 Митричев В.С. Вопросы теории идентификации в свете использования
физических и химических методов исследования в криминалистической экс-
пертизы //Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М.. 1969.
Вып. II. С. 13-14.
307 Митричев В.С. Установление источника происхождения, принадлеж-
ности единому целому предметов при расследовании преступлений // Теория
и практика судебной экспертизы. М.» 1964. Вып. 1 (11). С. 114.
308 Митричев В.С. Вопросы теории идентификации в свете использования
физических и химических методов исследования в криминалистической экс-
пертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969.
Вып. II. С. 10.15.
125
случае оперирует с большим объемом признаков, по сравне-
нию с установлением групповой принадлежности, и, следо-
вательно, его вывод представляет более высокую степень зна-
ний относительно исследуемых объектов309. Поскольку источ-
ник происхождения может иметь различное значение, то не
существует универсальной методики его установления. В за-
висимости от того, что определяется понятием «общий источ-
ник происхождения», применяется специализированная ме-
тодика исследования310.
Основной идентификационной задачей судебно-почвовед-
ческой экспертизы является установление принадлежности
почвенно-геологических объектов, в том числе почвенных
наслоений на объекте-носителе, локальному земельному уча-
стку. Данный вид исследования, по мнению ряда авторов,
можно классифицировать как случай криминалистической
идентификации целого по частям, где целым является учас-
ток местности, связанный с правонарушением, а отделенны-
ми от него частями — почвенные наслоения на предметах, че-
ловеке, животном, образовавшиеся в момент контакта с поч-
вой этого участка311.
По нашему мнению, установление общей групповой при-
надлежности относится к идентификационным задачам, а ус-
тановление общей родовой принадлежности — к диагности-
ческим.
Установление общей групповой принадлежности почвен-
но-геологических объектов тесно связано с локализацией мес-
та происшествия. Например, в ходе судебно-экспертного ис-
следования выявлены локальные земельные участки, которые
загрязнены синтетическими моющими средствами и представ-
ляют собой группу почвенно-геологических объектов. Выде-
ление из этой группы конкретного земельного участка, совпа-
дающего с местом происшествия, является следующей иден-
309 Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.:
Юрлитинформ. 2001.136 с.
310 Митричев В.С. Вопросы теории идентификации в свете использования
физических и химических методов исследования в криминалистической экс-
пертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М.» 1969.
Вып. II. С. 25.
311 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Ве-
щественные доказательства: Информационные технологии процессуального
доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА. 2002. С. 123-153: Ожегов
126 К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза. С. 465-469.
тификационной задачей, которую можно решить при наличии
индивидуальной совокупности криминалистически значимых
признаков, что позволит отождествить почвенно-геологичес-
кие объекты, изъятые с объектов-носителей, с образцами, изъя-
тыми с локализуемого объекта (места происшествия).
Понятия «классификационные исследования», «класси-
фикационный анализ», как показывает изучение их употреб-
ления в криминалистической науке и практике, означают ус-
тановление родовой или групповой принадлежности, т.е. со-
ответственно диагностический или идентификационный
процесс312. Классификационные задачи являются промежуточ-
ным звеном между идендификационными и диагностическими,
обладая в некоторой мере чертами тех и других. Сходство с ди-
агностическими задачами заключается в том, что в результате
классификационного исследования изучаются свойства (харак-
теристики) , используемые в дальнейшем для отнесения объек-
та к определенному общепринятому классу. С идентификаци-
онными задачами их объединяет то, что сам процесс классифи-
кации представляет собой один из этапов сужения множества,
отграничения класса от других и по методике исследования с
целью классификации аналогичен методике идентификацион-
ного исследования313. Выделение рядом исследователей в само-
стоятельную категорию экспертных классификационных задач
призвано показать как их промежуточное положение, так и эле-
менты взаимосвязи (взаимопроникновения) между идентифи-
кацией и классификацией, с одной стороны, и классификацией
и диагностикой, с другой стороны. Такое положение Ю.Г. Кору-
хову представляется очень важным и вполне закономерным, так
как, хотя каждый из рассматриваемых видов задач способству-
ет установлению определенного вида связей, жесткой границы
между самими связями не существует314. Вышеизложенные по-
зиции, по мнению Н.П. Майлис, являются неточными315, что
312 Снетков В. А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспер-
тно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспер-
тно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД Рос-
сии, 1998.40 с.
313 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании пре-
ступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
314 Там же.
315 Майлис Н.П. Диагностические задачи в структуре идентификационно-
го исследования // Новые разработки, технические приемы и средства судеб-
ной экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР. 1987. Вып. 3. С. 10.	127
проистекает из-за приблизительности использования терми-
на «классификационные исследования» в криминалистике и
судебной экспертизе316. Отнесение единичного объекта к тому
или иному подразделению классификации — не классифика-
ция его, а определение (с учетом цели такого отнесения) его
сущности317.
Мы согласны с Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Российской318 и дру-
гими авторами, которые считают классификационные зада-
чи частным случаем диагностических задач. Однако эти зада-
чи некоторыми авторами выделяются в отдельную группу319.
Классификационные задачи направлены на установление со-
ответствия объекта определенным (заданным заранее) харак-
теристикам и отнесение его на этом основании к определен-
ному классу320. Исследования сущности (природы) объектов
изучения, обозначаемые в криминалистике как классифика-
ционные, являются диагностическими. Это не исключает пра-
вомерности применения классификационных исследований
в криминалистике в их подлинном значении — разбиении на
классы (группы, виды и т.д.)321.
Термин «классификационные исследования» использует-
ся в криминалистике и судебной экспертизе чаще всего для
обозначения аналитического установления групповой при-
надлежности, в том числе определения природы происхож-
дения, назначения и относимости исследуемого объекта к
3,6	Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы //
Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб.
науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России. 1997. С. 3-29.
317	Сонис М.А. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы //
Проблемы совершенствования судебной экспертизы: Сб. науч, трудов. М.:
ВНИИСЭ МЮ РФ. 1994. С. 96.
318	Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании пре-
ступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.; Россий-
ская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации».
319	Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997.430 с.; Судебно-почвоведческая экспер-
тиза. Общая часть. Научные основы комплексного криминалистического ис-
следования почв; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.:
Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.320 с.
320	Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
321	Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы //
Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб.
128 науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России. 1997. С. 3-29.
определенному подразделению какой-либо классификацион-
ной системы (роду, виду, и т.д.), т.е. диагностического по сво-
ему существу процесса познания322. Это признается и в кри-
миналистической литературе по судебно-экспертному иссле-
дованию почв, когда классификационные задачи понимаются
авторами как естественно-научная диагностика. В отличие,
например, от судебно-биологической или от судебной экспер-
тизы веществ и материалов классификационные задачи в су-
дебно-экспертном исследовании почв в чистом виде (т.е. за-
дачи отнесения наслоений к конкретному типу, подтипу, роду,
виду, разновидности почв), почти не встречаются, поэтому
классификационные задачи следует рассматривать, скорее, в
плане естественно-научной диагностики отдельных, почвен-
ных компонентов, например, отнесения минеральных зерен
к полевому шпату или кварцу, частиц инородных включе-
ний — к кирпичу или каменному углю и т.д.323
Таким образом, учитывая вышеизложенное, мы относим
классификационные задачи судебно-почвоведческой экспер-
тизы к диагностическим.
Криминалистическая диагностика является методологи-
ческой основой решения неидентификационных задач в кри-
миналистике и судебной экспертизе. Класс диагностических
задач предназначен для выявления механизма, времени, спо-
соба и последовательности действий, событий, явлений, при-
чинных связей между ними, природы, качественных и коли-
чественных характеристик объектов, их свойств и признаков,
не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д.324
Предмет диагностики как области знаний — закономер-
ности отображения свойств людей, предметов, явлений, по-
зволяющих определять их состояние и характер изменений,
внесенных в них в процессе совершения преступлений325.
С подобным определением согласен Р.С. Белкин326.
322	Там же.
323	Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
324	Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
325	Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дис-
куссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.. 1985. Вып.
3. С. 1-6.
326	Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории.	129
5. Зак. 1431
Объект конкретной диагностической экспертизы — сово-
купность свойств объекта (предмета, человека, явления) и его
отображений, исследования которых осуществляются с уче-
том механизма взаимодействия и соотношения различных
связей, возникающих в процессе правонарушения327.
Общая методика диагностики представляет собой общие,
распространяющиеся на все виды диагностических исследо-
ваний и все разновидности диагностических экспертных за-
дач положения, на основании которых конструируются част-
ные экспертные диагностические методики. Частные диагно-
стические методики — программы, определяющие
последовательность использования системы методов, позво-
ляющих решать отдельные разновидности экспертных диаг-
ностических задач328.
Распознавание в теории познания рассматривается как
синоним диагностики; в криминалистике понятием «распоз-
навание» нередко определяют диагностику. Однако в судеб-
но-экспертной практике употребление этого термина неодноз-
начно: под распознаванием понимают как диагностирование,
так и любое иное установление (факта тождества, опознания
и пр.). Поэтому использование понятия «распознавание»
имеет достаточные основания только в специальных облас-
тях, связанных с разработкой распознающих систем в кри-
миналистике и судебной экспертизе, в которых оно однознач-
но воспринимается специалистами, а также является основ-
ным в теории распознавания образов329. Попытки включить
криминалистическую диагностику в теорию криминалисти-
ческого распознавания, по мнению Р.С. Белкина, неприемле-
мы. Криминалистическая диагностика всегда использует об-
щее понятие (предмет, эталон, образ, мысленная модель и
т.п.), с которым и сравниваются исследуемый объект (явле-
ние)330 .
327 Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дис-
куссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1985. Вып.
3. С. 1-6.
328 Там же.
329 Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспер-
тно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспер-
тно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД Рос-
сии, 1998.40 с.
330 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободнев-
130 ные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001.240 с.
Экспертные диагностические задачи могут быть сведены
в следующие типичные группы по характеру изучаемых
свойств и условий: а) внутренние: свойства и состояние объек-
та; б) внешние, обстановочные: время, место, функциониро-
вание объектов; в) исследующие механизм возникновения и
протекания процессов, взаимодействие объектов между со-
бой. При этом внутри каждой из приведенных групп подразу-
мевается также установление причинно-следственных связей
(причина изменения состояния объекта; причина изменения
обстановки на месте происшествия; причина возникновения
следов и т. д.). Однако значение установления причинно-след-
ственных связей столь существенно, что они, независимо от
вышесказанного, должны также фигурировать в самостоятель-
ной группе диагностических подзадач; г) исследующие соот-
ношения объектов (событий, действий). Тем более что в рам-
ках этих исследований осуществляются такие достаточно час-
то встречаемые в экспертной практике, как: соответствовали
ли действия лица определенным правилам, как должно было
действовать лицо в данной ситуации и т. п.331
Спектр диагностических задач достаточно широк, однако
объединяющим их является то, что во всех случаях в основу
их решения положено изучение свойств и состояний объекта
с учетом происходивших в нем изменений, определяемых ус-
ловиями и факторами криминальной ситуации. Проведенные
исследования показали, что диагностические задачи в крими-
налистической экспертизе занимают 60—80% от общего объе-
ма решаемых задач332. В каждом классе, роде и виде экспер-
тиз имеются свои, порой специфические типовые диагности-
ческие задачи, количество которых значительно превышает
идентификационные (от 70 до 80% от общего числа задач).
На основании анализа совокупности таких общих задач мо-
жет быть разработан криминалистический экспертный «ди-
агностический» тест и созданы системы диагностических
свойств, построена иерархическая структура признаков, ха-
рактеризующих эти свойства, а в перспективе и общая мате-
матическая модель диагностики333.
331 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании пре-
ступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
332 Там же.
333 МайлисН.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дис-
куссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1985. Вып.
3. С. 1-6.
131
$.*
Диагностируемые объекты или их отображения нахо-
дятся в связи — установленной или предполагаемой (подле-
жащей установлению) — с правонарушением. В качестве ди-
агностируемых объектов могут выступать любые явления
материального мира, связанные с правонарушением, — лица,
предметы, материалы, вещества, их отображения, свойства
(признаки), отношения и связи, различные процессы и их
результаты, «поведение», обстоятельства существования, дей-
ствий, проявлений, изменений, а также время, пространство,
другие условия и их отображения — материальные (веще-
ственные) и идеальные (запечатленные в сознании людей)334.
Диагностируемые объекты в судебно-почвоведчес-
кой экспертизе — почвенно-геологические объекты (их ото-
бражения), изъятые с места происшествия и исследуемые для
получения информации о фактических обстоятельствах пра-
вонарушения.
К диагностирующим относятся любые объекты и их ото-
бражения, которые не имеют общего происхождения с диаг-
ностируемыми объектами, не связаны с данным преступле-
нием. К началу конкретного процесса диагностирования они
познаны (изучены) и классифицированы по совокупности их
признаков (свойств). На практике в качестве диагностирую-
щих объектов выступают как вещественные образцы (этало-
ны), представляющие определенное звено классификации, так
и различная информация о совокупностях свойств, призна-
ков объекта, характеризующих тип, класс, вид, разновидность,
группу, к которой принадлежат различные объекты335.
Диагностирующие объекты в судебно-почвоведческой
экспертизе — почвенно-геологические объекты (информация
о них), не связанные с правонарушением и используемые для
получения информации о фактических обстоятельствах право-
нарушения, в том числе о принадлежности исследуемых объек-
тов к конкретной классификационной единице.
Диагностическое исследование имеет четыре стадии: пред-
варительное, аналитическое, сравнительное исследование и
синтетическая часть336.
334 Снетков ВЛ. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-
криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-кри-
миналистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998.40 с.
335 Там же.
336 Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика // Науч,
тр. ВНИИ МВД СССР. М.: 1984. С. 4-12.
Формы криминалистической диагностики определяются
внешними по отношению к материальной и методологичес-
кой сущности диагностического процесса правовыми и ины-
ми принятыми (определенными) условиями его реализации.
Известны две основные формы криминалистической диагно-
стики — процессуальная и непроцессуальная. Процессуальная
диагностика осуществляется при проведении судебных, след-
ственных действий и судебной экспертизы (судебно-след-
ственная и судебно-экспертная диагностика), ее результаты
имеют значение судебных доказательств.
Непроцессуальная диагностика процессуальным законо-
дательством не регулируется, а осуществляется на законных
основаниях в рамках оперативно-розыскных и иных мероп-
риятий по выявлению преступлений в соответствии с Зако-
ном «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими
нормативными актами, имеющими значение подзаконных,
ведомственных (положениями, приказами, инструкциями и
т.д.). К непроцессуальной диагностике относится оператив-
но-розыскная, оперативно-техническая и оперативно-регис-
трационная. Результаты такой деятельности не являются су-
дебными доказательствами, однако содержат значительную
информацию, важную для выявления правонарушений и мо-
гут иметь большое значение для процесса доказывания, обес-
печивая судебно-доказательственный процесс материалами и
данными, способствующими поиску, выявлению, обнаруже-
нию фактических обстоятельств, существенных для дела, а
также при разработке и проверке версий, определении логи-
ки и тактики, планировании и организации судебного дока-
зывания337 .
Типичными примерами криминалистического диагности-
рования природы является установление класса, рода, вида,
группы объектов и соответствующих им свойств (характери-
стик): количества, размеров, содержания, внутреннего и внеш-
него строения (структуры), состава, источника происхожде-
ния, способа и средств изготовления, механизма и средств
возникновения и воздействия, соответствия полученным (из-
вестным) сведениям, заданиям, нормам и нормативам, а так-
337 Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспер-
тно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспер-
тно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД Рос-
сии, 1998.40 с.
133
же наименования объектов как обозначения совокупности
общих и частных свойств (признаков), выражающих опреде-
ленную сущность предмета, вещества и т.д338.
По мнению В. А. Снеткова, криминалистическому диагно-
стическому изучению в судебно-почвоведческой экспертизе
чаще всего подвергаются следующие объекты: почвенные на-
слоения на обуви и одежде — для установления наличия, дав-
ности, локализации и механизма образования на различных
предметах; определения характеристик источника (местнос-
ти) происхождения; драгоценные камни — для установления
типа, вида, категории, названия, веса, размера, качества кам-
ня; способа и уровня его обработки (фабричного, кустарно-
го); происхождения (бывшего деталью ювелирного изделия,
подготовленного к оправе, и т.д.)339.
К диагностическим задачам отнесены: обнаружение по-
чвенных веществ; установление природы загрязнений (отне-
сение их именно к почвенным или почвенно-техногенным,
если они уже обнаружены следователем в ходе осмотра пред-
метов); определение локализации наслоений340. В судебно-
почвоведческой экспертизе перечисленные диагностические
задачи предшествуют решению идентификационных задач.
По содержанию они не совсем согласуются с диагностичес-
кими задачами, определяемыми некоторыми учеными341, тем
не менее представляют самостоятельную группу, характери-
зующуюся общими путями решения и определенной однород-
ностью.
Особо следует остановиться на подзадаче диагностичес-
ких задач — установлении пригодности обнаруженных по-
чвенных наслоений для решения дальнейших вопросов. Дан-
ная подзадача возникает, когда почвенных наслоений очень
мало или они пропитаны веществами типа крови и других вы-
делений человеческого организма, а также горюче-смазочны-
338 Там же.
339 Там же.
340 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
341 Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная
криминалистические экспертизы // Советское государство и право. 1978. №
9; Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретичес-
кие и методологические проблемы судебных экспертиз. Волгоград: Высшая
следственная школа МВД СССР, 1979.184 с.; Корухов Ю.Г. Трасологическая
диагностика. М., 1963; Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.,
ми веществами. Наличие перечисленных веществ не позво-
ляет определить ряд важных свойств почвы, например фер-
ментативную активность. Решение подзадачи о пригодности
наслоений обеспечивает эксперту правильный выбор схемы
исследования (исключение из схемы тех анализов, результа-
ты которых будут заведомо искажены), оптимальную после-
довательность анализов и сохранность вещества, если после-
днего очень мало. В случае, если эксперт даст заключение о
непригодности наслоений для решения конкретных вопросов,
необходимость в проведении дальнейших исследований от-
падает. Возможен и такой вариант, когда наслоения будут
пригодны лишь для решения части вопросов (например, об
общей родовой принадлежности на фоне идентификационной
задачи о принадлежности конкретному участку местности).
Данная подзадача обычно не реализуется в вопросах, постав-
ленных следователем перед экспертом, но почти всегда реша-
ется при производстве экспертиз и результаты ее решения
должны отражаться в заключении эксперта342.
По нашему мнению, установление пригодности локализу-
емых (сравнительных) образцов, отобранных с участка, для
идентификационных исследований относится к диагностичес-
ким задачам судебно-почвоведческой экспертизы. В вышеука-
занной работе отмечается, что эта подзадача относится к иден-
тификационным343 , а ее решение заключается в установлении
представительности изъятых со сравниваемых участков по-
чвенных образцов (количество отобранных образцов долж-
но соответствовать степени проистранственной неоднородно-
сти, а масса вещества в них должна быть не менее 50-100 г).
Судебно-экспертное исследование почвенных наслоений ча-
сто затрудняется тем, что они могут быть непредставитель-
ными относительно отдельных компонентов, в частности тя-
желых металлов, вследствие своей ультрамикропестроты
(неоднородности)344.
342 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
343 Там же.
344 Танклевская Р.М., Степанова Д.А., Омецинская Я.Ф., Гордон Б.Э. Кон-
центрация тяжелых металлов как родовые и групповые признаки в судебно-
почвоведческой экспертизе // Современные проблемы судебной экспертизы
и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреж-
дений в борьбе с преступностью. Материалы республ. конф. Киев, 1983. С. 295-
296.
135
Для решения указанной подзадачи в распоряжении экс-
перта должна быть схема изъятия образцов (проб) с указани-
ем их номеров, точек изъятия и расстояний между ними, в
том числе с указанием координат на местности с использова-
нием спутниково-навигационных систем (GPS), а также про-
токол осмотра места происшествия с описанием участка.
Между диагностическими задачами существует определен-
ная взаимосвязь. Например, важно не только обнаружить
почву на каком-либо предмете, но и дать точную локализа-
цию наслоений, которая позволяет следователю воспроизве-
сти элементы события и сопоставить полученные результаты
с другими доказательствами по делу. Так, обнаружение экс-
пертом почвы в области боковых швов пиджака у одного из
подозреваемых подтверждает имеющийся в распоряжении
следователя факт, что труп брали за ноги и руки, чтобы бро-
сить в водоем. Обнаружение наслоений в указанном месте
может явиться основанием для допроса подозреваемого и
выяснения обстоятельств загрязнения его одежды345.
Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации,
решение которых зависит от заданных граничных условий,
иногда называют ситуационными и также рассматривают как
отдельную группу346. По мнению Р.С. Белкина, ситуалогичес-
кие задачи гораздо логичнее было бы признать действитель-
нодиагностическими347. Противником выделения ситуацион-
ных задач в самостоятельную группу является Ю.Г. Корухов,
который относит подобные задачи к диагностическим, в рам-
ках которых вполне правомерно говорить об использовании
ситуационного анализа348. По нашему мнению, ситуационные
задачи относятся к классу диагностических задач.
В литературе по криминалистике и судебной экспертизе
указывается, что ситуационные задачи при судебно-эксперт-
ном исследовании почв преимущественно комплексные и ре-
шаются в целях установления механизма и давности образо-
вания наслоений, пути следования человека или перемеще-
345 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
346 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
347 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории.
348 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании
преступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
ния предмета, факта контактного взаимодействия предметов.
При этом авторы отмечают, что в некоторых вышеперечис-
ленных задачах встречаются элементы диагностики, напри-
мер в установлении механизма образования почвенных на-
слоений. Однако, являясь двойственной по своей природе, эта
задача (диагностико-ситуационная) должна быть отнесена к
классу более сложных, так как при разработке методических
схем решения более простой вариант будет частью решения
сложной задачи349.
Особенностью ситуационных задач является то, что они
практически не связаны между собой внутри класса (в отли-
чие от идентификационных) и каждая представляет собой
комплекс подзадач. В то же время упомянутые задачи взаи-
мосвязаны с диагностическими (в большей степени) и иден-
тификационными (в меньшей степени) задачами в пределах
экспертиз денного рода, а также с соответствующими класса-
ми задач экспертиз других родов (веществ и материалов, су-
дебно-биологической, трасологической). Класс ситуационных
задач в теоретическом и практическом отношениях пока наи-
менее разработан вообще и в судебно-почвоведческой экспер-
тизе в частности350.
К числу задач, решаемых судебно-почвоведческой экспер-
тизой, относится установление факта контактного взаимодей-
ствия объекта с почвой на месте происшествия или загряз-
ненных объектов между собой по взаимопереходящему ве-
ществу почв или иным переходящим компонентам. Ряд
исследователей эту задачу относит к разряду ситуационных351.
Решение ее возможно на основе использования данных
ряда различных экспертиз, в том числе и судебно-почвовед-
ческой. Однако использовать результаты экспертного иссле-
дования в каждом конкретном случае следует осторожно.
Даже если выявлена общая родовая и групповая принадлеж-
349 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
350 Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М., 1963; Шляхов А.Р. За-
дачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете
НТР: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 42.
351 Грановский ГЛ. Криминалистическая ситуационная экспертиза места
происшествия // Реферат научных сообщений на теоретическом семинаре -
криминалистических чтениях. М., 1977. Вып. 16; Он же. Ситуалогическое ис-
следование места происшествия // Программирование и ситуалогические ме-
тодики трасологических исследований: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1979.
Вып. 37.
137
ность почвенных наслоений, например, на одежде подозре-
ваемого и потерпевшего, то эти данные не всегда могут быть
положены в основу вывода о факте контактного взаимодей-
ствия представленных предметов одежды наравне с резуль-
татами других экспертиз. Это связано с тем, что подобные
наслоения могут образоваться не в результате контакта одеж-
ды подозреваемого и потерпевшего, а в результате поочеред-
ного контакта одежды того и другого с почвой участка. Пол-
ностью исключить взаимный перенос почвенных веществ
нельзя, но тогда особое внимание необходимо обращать на
локализацию наслоений, их топографию, количество, меха-
низм образования, без чего вопрос о контакте предметов не
может быть решен352.
При постановке подобных вопросов по делам о дорожно-
транспортных происшествиях, когда источником загрязнения
является транспортное средство с наслоениями почвы, ис-
пользовать данные судебно-почвоведческой экспертизы для
установления факта контактного взаимодействия объектов
можно с большим основанием, чем по делам об убийствах и
изнасилованиях, и наравне с результатами других экспертных
исследований353.
Криминалистическая диагностика и криминалистическая
идентификация различаются по предмету познания и связи
объектов с событием преступления. С помощью криминалис-
тической диагностики устанавливается сущность объекта, свя-
занного с событием преступления, путем его сравнения с объек-
тами или их отображениями, заведомо не связанными с собы-
тием преступления. Криминалистическая идентификация
используется для установления тождества путем сравнения
объектов, каждый из которых связан с событием преступления.
Криминалистическая диагностика и криминалистическая
идентификация на практике постоянно сочетаются («перепле-
таются») как отдельные части или стадии единого процесса
решения определенной задачи, предваряя или завершая ре-
зультаты диагностического или идентификационного иссле-
дования в целом.
Процесс решения экспертной задачи часто бывает много-
ступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных
352 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
138	353 Там же.
подзадач. Конечным, или основным, объектом судебной экс-
пертизы является тот из объектов, который позволяет разре-
шить вопрос, поставленный перед экспертом, следователем
или судом. Промежуточными являются как части, стороны
сложных системных объектов, являющихся основными, так
и отдельные материальные образования, входящие в их со-
став и исследуемые при решении подзадач судебной экспер-
тизы354 .
В судебно-почвоведческой экспертизе, на наш взгляд, сле-
дует различать идентифицируемые, идентифицирующие, ло-
кализуемые, локализующие, диагностируемые и диагности-
рующие объекты. Естественно-научные основы решения
идентификационных и диагностических задач заключаются
в том, что наслоения почвы на объектах-носителях имеют
комплекс признаков, характерных для почвы с места проис-
шествия, и этот комплекс признаков можно определить ме-
тодами экспертного исследования (см. главу 3).
В зависимости от роли объекта в процессе решения задач
судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные,
или основные и вспомогательные объекты355. Существует так-
же классификация объектов на: непосредственные, промежу-
точные и конечные. Непосредственные объекты — источники
идентификационной информации, получаемой в результате
непосредственного исследования с применением технических
и тактических средств, приемов и методик356. Промежуточные
объекты — вышележащие элементы структуры сложного
идентифицируемого объекта, устанавливаемые путем оцен-
ки информации, полученной из структурно взаимосвязанных
элементов низшего уровня 357. Конечные объекты — общая
(интегральная) структура сложного идентифицируемого
объекта358.
В зависимости от комплекса признаков, выявленных при
проведении раздельного и сравнительного исследования по-
354 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
355 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория. M.: РФЦСЭ МЮ
РФ, 1997. С. 96.
356 Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.
357 Митричев В.С. Научные основы и общие положения криминалисти-
ческих идентификационных исследований физическими и химическими ме-
тодами. Автореф. дис.... докт. юр. наук. М., 1971.
358 Там же.
139
чвенно-геологических объектов, и отношения объектов
идентификации дальнейший ход экспертизы возможен по
нескольким основным направлениям. Варианты решения
идентификационных, идентификационно-диагностических
и диагностических задач представлены в табл. 1. Идентифи-
кационное исследование может завершиться любым из пред-
ставленных вариантов, если решение конечной задачи по ка-
ким-либо причинам невозможно. В случае сходства иденти-
фицирующего, идентифицируемого (локализуемого) и
локализующего объектов последний становится промежуточ-
ным (вспомогательным) объектом диагностического иссле-
дования, а именно относится к диагностирующим объектам.
Если в результате раздельного и сравнительного исследо-
вания установлена общая родовая принадлежность иденти-
фицируемого и идентифицирующего объектов, а также их
различная родовая принадлежность с локализующим объек-
том, то исследование следует продолжить с использованием
дополнительных методик в целях решения идентификацион-
ных задач. В отдельных случаях при совпадении рода иден-
тифицируемого, идентифицирующего и локализующего
объектов в зависимости от выявленного в ходе раздельного
исследования комплекса признаков экспертное исследование
следует продолжить в целях установления общей групповой
принадлежности.
В ходе идентификационного исследования постоянно осу-
ществляется установление (диагностика) общих и других при-
знаков почвенно-геологических объектов. Значительная доля
исследований, в которых вопросы решаются в сочетании ди-
агностического и идентификационного процессов, а также
отсутствие соответствующих методик диктуют необходимость
разработки основ и методик идентификационно-диагности-
ческого процесса (для решения идентификационных задач) и
диагностико-криминалистического процесса (для решения
диагностических задач)359.
По виду носителя информации объекты судебных экспер-
тиз можно подразделить на объекты-отображения и объек-
ты-предметы. К объектам-отображениям относятся матери-
359 Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспер-
тно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспер-
тно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД Рос-
140 сии. 1998.40 с.
альные образования, на которых в результате процесса сле-
дообразования, понимаемого в широком смысле слова, ото-
бразилась информация о другом объекте или событии, явле-
нии. К объектам-предметам относятся все материальные
предметы — носители информации о событии в силу своего
существования или наличия действительной либо возможной
связи с ним360.
В отдельных случаях идентификационный и диагности-
ческий процессы могут носить одноступенчатый характер. Это
характерно для ситуаций, когда соответственно идентифици-
руемый или диагностируемый объекты имеют устойчивое
внешнее строение (границы).
Одноступенчатый диагностический процесс характерен
для решения большинства задач судебно-геммологической
экспертизы (установление природы камней, отнесение их к
драгоценным и т.д.). В рамках землеустроительной экспер-
тизы возможно осуществление одноступенчатого идентифи-
кационного процесса. Например, отнесение исследуемого уча-
стка к земельному участку с определенным кадастровым но-
мером, имеющему устойчивые внешние границы, может
рассматриваться как отношение части и целого. В обоих слу-
чаях осуществление локализации путем отбора локализуемых
и локализующих объектов нецелесообразно.
В работах Э.П. Козинер, В.В. Тюриковой, О.Б. Градусо-
вой, А.А. Алексеева и других авторов указывается на возмож-
ность идентификации участка местности по совокупности
признаков, признанной экспертом редко встречающейся. Как
мы уже подчеркивали, вышеуказанная задача является иден-
тификационной, но не равнозначна установлению тождества.
Установление принадлежности наслоений с загрязненного
предмета локальному участку местности — задача самого вы-
сокого уровня в классе идентификационных задач судебно-
почвоведческой экспертизы. Разновидностями ее можно рас-
сматривать установление принадлежности наслоений одно-
му из нескольких проверяемых участков, установление
единого (но неизвестного) источника происхождения срав-
ниваемых объектов, установление принадлежности наслое-
ний единой массе. Перечисленные задачи достаточно слож-
ны и имеют общие принципы решения.
360 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».	141
К идентификационным задачам относится установление
подгруппы. Чаще всего на решении данной подзадачи закан-
чивается идентификационное исследование, если эксперт не
может решить задачу о принадлежности почвенно-геологи-
ческих объектов к конкретному земельному участку, но вы-
шеназванные им признаки позволяют выйти на более высо-
кий идентификационный уровень, чем установление общей
групповой принадлежности сравниваемых объектов. В ка-
честве же переходного этапа к установлению тождества дан-
ная подзадача встречается нечасто, поскольку система при-
знаков для установления подгруппы еще четко не сформи-
ровалась.
Как уже указывалось нами в предыдущем параграфе, при
решении идентификационных задач возможно выделение не
только подгруппы, но также и разновидности и разряда по-
чвенно-геологических объектов. Тем не менее, по нашему
мнению, идентификация, как процесс установления тожде-
ства, возможна только в тех случаях, когда идентифицируе-
мый объект имеет устойчивое внешнее строение, например
минерал или изделие из него, составляющие ранее единое
целое. Установление тождества может быть осуществлено при
производстве землеустроительной экспертизы при отнесении
идентифицируемого участка к земельному участку, имеюще-
му устойчивые внешние границы, в том числе конкретный
кадастровый номер.
Особенность объектов, поступающих на судебное иден-
тификационное исследование, как элементов вещной обста-
новки определяется фактическими обстоятельствами право-
нарушения. При решении идентификационных задач наря-
ду с признаками, непосредственно характеризующими
почвенно-геологические объекты, необходимо оценивать и
структурные признаки, в той или иной степени связанные с
правонарушением, например, особенности отделения, соче-
тания элементов, характер и локализацию наслоений. Под
структурой понимается соотношение элементов в объектах
различной степени сложности361.
Просматривается тесная связь между особенностями
объекта и задачей исследования. При постановке вопро-
361 Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспер-
142 тизы. М.. 1995.
сов диагностического характера (например, о времени,
месте события) комбинированные объекты встречаются
редко. Для идентификации комбинированных объектов
чаще всего проводится комплексное исследование, хотя
посторонние примеси используются всего лишь как один
из идентификационных признаков, или же осуществляет-
ся комплексная экспертиза362. Анализ объекта и интерпре-
тация результатов исследования базируются на специаль-
ных знаниях в области почвоведения, геологии, экологии
и в случае постановки вопросов классификационного и
диагностического характера этим аспектом и ограничива-
ются.
Объектом экспертиз почвенных наслоений на объекте-
носителе являются наслоения веществ почвенно-геологи-
ческого происхождения, образующиеся на объектах-носи-
телях при их контакте с почвенным покровом. Например,
на одежде лиц, пострадавших при дорожно-транспортных
происшествиях, можно обнаружить вещества почвенно-гео-
логического происхождения, имеющиеся в виде загрязне-
ний на различных деталях автотранспортных средств. Ма-
териалы почвенно-геологического происхождения также
применяют в строительных работах при засыпке потолков,
стен и т.п.
Успех решения поставленных задач во многом зависит от
хода осмотра места происшествия и главным образом от пра-
вильного отбора образцов (проб) с локализуемых и локали-
зующих объектов. С места происшествия (локализуемого
объекта) в точках возможного контакта одежды, обуви и ору-
дий преступника (потерпевшего) с почвой отбирают образцы
(пробы), отождествление которых с почвенными наслоения-
ми на объектах-носителях или другими идентифицирующи-
ми объектами позволяет судить об их связи с расследуемым
событием, локализовать место происшествия, а также полу-
чать информацию о лицах и орудиях, связанных с правона-
рушением.
Отбор образцов с локализующих объектов осуществляет-
ся на земельных участках, прилегающих к месту происше-
ствия, в целях локализации конкретного земельного участка,
где совершено правонарушение. Локализуемые и локализу-
362 Там же.
143
Таблица 1
Схема вариантов решения задач судебно-почвоведческой экспертизы
1. Связь объектов судебно-помаоводноекой экспертизы с лроконорушониом:		
идеи тифициру&мый (локализуемый)	диагностируемый	связаны с правонарушением
идентифицирующий	диагностирующий	используются для установления связи с правонарушением
локализующий	диагностирующий	не связаны с правонарушением
2. Условия положительного решения идентификационной задачи;		
идентифицирующий		сходство идентифицируемого (локализуемого) и идентифицирующего объектов при различии с локализующим
идентифицируемый (локализуемый)		
локализующий		
3. Условия отрицательного решения идентификационной задачи:		
идентифици рующий		различие идентифицируемого (локализуемого) и идентифицирующего объектов при сходстве (различии) с локализующим
идентифицируемый (локализуемый)		
локализующий		
4. Условия положительного решения диагностической задачи:		
а) идентис	)ИЦИруЮЩИЙ	при сходстве идентифицирующего, идентифицируемого (локализуемого) и локализующего объектов локализация невозможна; при этом изъятые в целях идентификации (локализации) объекты становятся соответственно диагностируемым и диагностирующим объектами, локализующий объект относится к диагностирующим
идентифицируемый (локализуемый)	диагностируем ый	
локализующий	диагностирующий	
б) диагностируемый		при сходстве диагностируемого и диагностирующего объектов (информации о них)
диагностирующий		
5. Условия отрицательного решения диагностической задачи:		
диагностируемый		при различии диагностируемого и диагностирующего (информации о нем) объектов
диагностирующий		
ющие объекты при производстве эколого-почвоведческой
экспертизы отбирают соответственно на антропогенно-нару-
шенном участке, подвергшемся негативному антропогенно-
му воздействию, и за его пределами, где признаки конкретно-
го нарушения отсутствуют. Если необходимо локализовать
почвенно-геологические объекты по глубине проникновения
негативного антропогенного воздействия, то локализуемые
объекты отбирают до глубины, где встречаются признаки ука-
занного воздействия, например, имеются следы загрязнения
нефтепродуктами, а локализующие — на глубине, где види-
мых следов загрязняющих веществ не обнаружено.
Криминалистическая идентификация локального земель-
ного участка направлена на раскрытие его индивидуальной
структуры, к которой следует отнести конкретное объедине-
ние в ограниченном объеме большого числа разнородных
компонентов, взаимодействующих между собой и с внешней
средой. Разнообразие компонентов по их происхождению
(геологическому, биологическому, антропогенному) и приро-
ды их взаимодействия (физические, химические, биологичес-
кие процессы; механическое перемещение и перемешивание;
удобрение, загрязнение почв и т.п.) создает неповторимый
комплекс признаков почвенного вещества на локальном учас-
тке. Для участка местности как элемента вещной обстановки
правонарушения характерны отдельность и индивидуаль-
ность структуры, отображаемость ее в частях почвенного ве-
щества, что позволяет говорить о сохранении в идентифика-
ционный период качественной определенности отождествля-
емого объекта.
Среди объектов судебной экспертизы почвенные локаль-
ные образования относятся к наиболее трудным для индиви-
дуализации. При этом специфическим аспектом судебно-эк-
спертного исследования почвенно-геологических объектов
является, прежде всего, локализация участка местности, вы-
деление его в качестве объекта по конкретному уголовному,
гражданскому делу, в том числе по арбитражным спорам, или
делу об административном правонарушении.
Суть локализации состоит в выделении лицом, осуще-
ствляющим осмотр места происшествия или выполняющим
экспертное исследование локального земельного участка, про-
странственных границ того или иного участка, связанного с
расследуемым событием. Локализация может носить либо
описательный характер (например, луг, ограниченный дорож-
145
ной насыпью и приусадебными участками) или выражаться
количественными характеристиками (участок размером 60
квадратных метров, расположенный в 15 м на запад от дорож-
ной насыпи и в 50 м на восток от ЛЭП). Естественные грани-
цы локального участка часто связаны с границами распрост-
ранения почв, приуроченных к различным элементам релье-
фа (понижениям, водоразделам и т.д.). Искусственные
границы участков связаны с антропогенной деятельностью че-
ловека (например, карьер, детская площадка и т.д.). Установ-
ление границ искусственно-ограниченных участков, как пра-
вило, не вызывает затруднений.
Чаще всего естественные границы устанавливают по смене
мезорельефа и доминантных видов растений в растительном
покрове, а также по изменению морфологических признаков
(окраски, гранулометрического состава и т.д.). Особенности
мезорельефа и растительного покрова коррелируют с измене-
нием гидротермических условий, освещенности, физико-хими-
ческими свойствами почв и не всегда совпадают с границами
элементарных почвенных ареалов. Изменение морфологичес-
ких признаков, в том числе гранулометрического состава, свя-
зано со следующими процессами: аккумуляции органического
вещества и загрязнителей различной природы, переувлажне-
ния, эрозии, деятельности почвообитающих животных и др.
Следует отметить, что локальные участки местности могут
иметь самые различные размеры: от нескольких квадратных
метров до сотен гектаров. При этом эксперту-почвоведу, осуще-
ствляющему локализацию, необходимо учитывать закономер-
ности, которые выявлены и описаны в почвоведении, землеуст-
ройстве, ландшафтоведении и смежных естественных науках.
Если границы почвенных разновидностей непосредствен-
но воспринимаются в ходе осмотра места происшествия даже
неспециалистом (по характеру растительности или рельефу),
то они могут быть отнесены к видимым естественным грани-
цам. Подобные границы между ареалами смежных почв обус-
ловлены обычно особенностями местных геосистем, например,
выходами на поверхность резко различных горных пород, со-
временными процессами формирования рельефа и др. При на-
личии видимых естественных природных границ локализация
участка может быть успешно проведена следователем в ходе
осмотра места происшествия. При этом указываются размер
участка, его форма, характер границ (резкие иди постепенные),
146 а также признаки, по которым установлены эти границы.
Чаще всего естественные границы почвенных ареалов не-
видимы, так как смена одних почв другими происходит по-
степенно. В этом случае локализация осуществляется специа-
листом непосредственно на местности либо экспертом в про-
цессе производства экспертизы (в том числе и при выезде на
место происшествия после вынесения постановления о назна-
чении экспертизы). Если видимой является лишь часть гра-
ниц, то в ходе осмотра места происшествия следователь осу-
ществляет частичную локализацию участка, а дальнейшая
локализация проводится специалистом или экспертом363.
Если на локальном земельном участке обнаружены следы
антропогенной деятельности, то его границы чаще всего име-
ют искусственное происхождение. К участкам с искусствен-
ными границами относятся дорожные насыпи, траншеи, ли-
нии железных дорог, приусадебные участки. Иногда участки
ограничены непочвенными образованиями, что характерно
для чердаков с земляной засыпкой, подвалов, территорий
промышленных предприятий. Как правило, искусственные
(почвенные и непочвенные) границы перечисленных выше
участков хорошо видимы и без труда устанавливаются при
осмотре места происшествия. При локализации подобных
объектов следует (по возможности) указывать условия их
образования и особенности существования во времени.
В качестве особой разновидности искусственных и есте-
ственных границ следует выделить границы, которые носят
формальный характер (например, отсек в подвале, огорожен-
ная забором часть домовладения, участок, ограниченный
группой деревьев). Границы подобных участков непосред-
ственно воспринимаются и описываются следователем в ходе
осмотра места происшествия. Часто в результате экспертного
исследования локализация участка по этим границам не под-
тверждается, другими словами, видимые границы участков не
совпадают с естественными границами элементарных почвен-
ных ареалов. Такие границы можно отнести к условным, так
как факт их несовпадения с действительными границами уча-
стка выражается лишь в процессе производства экспертизы364.
В рассмотренных случаях речь идет уже о специфическом
судебно-экспертном подходе к решению задач локализации,
563 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
364 Там же.
147
поскольку при этом необходим синтез данных различных наук
на основе определенной методологии — идентификации це-
лого по частям и источника происхождения365. Локализация
конкретного земельного участка непосредственно связана с
решением идентификационных задач. В связи с выделением
отдельного участка местности в качестве проверяемого объек-
та возникает и реализуется на практике задача криминалис-
тического индивидуального отождествления366.
Локальные земельные участки местности как элементы
вещной обстановки, выделяемые при решении идентифика-
ционных задач, могут быть единичными (один локальный
участок) и множественными — совокупность участков, искус-
ственно объединенных в целое в связи с обстоятельствами
рассматриваемого дела, в результате контакта с которым мог-
ли образоваться почвенные наслоения на объекте-носителе
(например: при последовательном передвижении объекта по
нескольким участкам; при наличии на земельном участке не-
санкционированной свалки мусора).
Если идентифицируется единичный элемент материаль-
ной обстановки, то исследование проводится по обычной схе-
ме идентификации целого по частям. При этой в структуре
отождествляемого участка выявляются признаки общей ро-
довой (отнесение объекта к множеству, выделенному по ге-
нетическим признакам), групповой (отнесение объекта к мно-
жеству, выделяемому по признакам общих условий форми-
рования и существования объектов) принадлежности и
устанавливается степень неповторимости совокупности вы-
365 Колдин В.Я. Теоретические основы и практика применения идентифи-
кации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел: Автореф.
дис.... докт. юр. наук. М., 1970; Митричев В.С. Криминалистическая иденти-
фикация целого по частям // Теория и практика идентификации целого по
частям: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 24.
364 Колдин В.Я. Теоретические основы и практика применения идентифи-
кации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел: Автореф.
дис. ...докт. юр. наук. М„ 1970; Митричев В.С. Вопросы теории судебной иден-
тификации // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970. Вып. 2; Он же. К вопросу об иденти-
фикации материальных объектов, не имеющих собственной устойчивой фор-
мы //Экспертная техника. 1971. Вып. 35; Он же. Криминалистическая экспер-
тиза материалов, веществ и изделий - новая отрасль криминалистической
техники // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. М.. 1973. Вып. 7; Он же. Криминалистическая идентификация целого
по частям // Теория и практика идентификации целого по частям: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 24; Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза
материалов, веществ и изделий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.113 с.
явленных признаков. В случае установления индивидуальной
совокупности криминалистически значимых признаков дела-
ется вывод о принадлежности почвенных наслоений на объек-
те-носителе конкретному земельному участку или об установ-
лении общего источника следов негативного антропогенного
воздействия на месте происшествия и выбросов конкретного
потенциально опасного предприятия.
При наличии множественного элемента вещной обстановки
(нескольких локализуемых объектов) почвенные наслоения на
объекте-носителе, как правило, многослойны. Каждый из слоев
характеризует конкретный локальный участок, с которым кон-
тактировал преступник по мере передвижения к месту проис-
шествия или после совершения преступления. При этом иден-
тификационная задача может быть решена лишь в случае, когда
многослойные вещества почвенного происхождения, изъятые с
объекта-носителя, представляют собой части всех элементов
множества (локализуемых объектов), причем каждый из кото-
рых отличается от соответствующих локализующих объектов.
Установление принадлежности почвенного наслоения (одного
из слоев) только к одному из локализуемых объектов не позво-
ляет сделать вывод о связи почвенных наслоений на объекте-
носителе множественному элементу вещной обстановки, пред-
ставленному несколькими локализуемыми объектами.
Применение подобных подходов возможно в случаях, ког-
да элемент вещной обстановки (локализуемый объект) совпа-
дает с локальным земельным участком и отличается от лока-
лизующих объектов, изъятых вне места происшествия. Если
же элемент вещной обстановки (локализуемый объект) име-
ет меньшие размеры, по сравнению с локальным земельным
участком, и часть криминалистически значимых признаков,
выявленных экспертами, оказывается общей как для локали-
зуемого объекта, так и локализующего объектов, то локали-
зация места происшествия невозможна и судебно-экспертное
исследование завершается установлением общей родовой при-
надлежности сравниваемых объектов.
Таким образом, при формировании частной теории судеб-
но-почвоведческой экспертизы выявлены закономерности и
проведена систематизация основных понятий, что в дальней-
шем будет способствовать более целенаправленной работе
судебного эксперта, позволит обеспечить ее э
«к к
ективность и
1 1
повысить доказательственную значимость данного класса су-
дебных экспертиз.
149
Глава 2
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ
ПОЧВОВЕДЕНИЯ, МИНЕРАЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ
В ДОСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§1. ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
В ОБЛАСТИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ И СМЕЖНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
В СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
Специальные знания представляют собой систему теоретичес-
ких знаний и практических навыков в области конкретной
науки либо техники, искусства или ремесла, которые приоб-
ретаются путем специальной подготовки или профессиональ-
ного опыта и необходимы для решения вопросов, возникших
при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел367.
В рамках рассматриваемой проблематики они связаны с та-
кими областями научных знаний, как почвоведение, эколо-
гия, геология, минералогия, землеустройство.
Рассмотрим процессуальные формы использования спе-
циальных знаний, предусмотренные УПК РФ, ГПК РФ, АПК
РФ и КоАП РФ, а также не регламентируемые процессуаль-
ным законодательством формы, часто называемые непроцес-
суальными.
В соответствии с УПК РФ специальные знания могут ис-
пользоваться как при обнаружении криминалистически зна-
чимой информации, ее фиксации, изъятии предметов и доку-
ментов, применении технических средств в исследовании ма-
териалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту,
а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входя-
щих в профессиональную компетенцию специалиста (ст. 58
УПК РФ), включая подготовку заключения специалиста
(ст. 80 УПК РФ), так и при производстве судебной эксперти-
зы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).
’"Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р.
Российской. М.: Юристь, 1999.552 с.; Белкин Р.С. Криминалистическая энцик-
150 лопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.334 с.
Среди участников уголовного судопроизводства, обладаю-
щих специальными знаниями, в настоящее время выделяют две
процессуально различные фигуры сведущих лиц: специалист и
эксперт. В качестве «специалиста» лицо, обладающее специ-
альными знаниями, привлекается для участия в процессуаль-
ных, в том числе и следственных, действиях (за исключением
производства экспертизы), а в качестве эксперта — проводит
экспертное исследование (за исключением подготовки заклю-
чения специалиста); согласно ст. 74 УПК РФ заключение экс-
перта и заключение специалиста являются доказательствами.
Мы придерживаемся точки зрения, что доказательствами
являются факты, изложенные в заключении специалиста, т.е.
заключение специалиста относится к источникам доказательств
и содержит фактические данные, являющиеся доказательства-
ми. Аналогичным образом следует подходить к показаниям
специалиста, а также к заключению и показаниям эксперта,
которые также относятся к источникам доказательств.
Любое лицо, обладающее специальными знаниями и при-
влеченное в установленном порядке к участию в производстве
следственных действий, в процессуальном смысле является спе-
циалистом. Р.С. Белкин писал, что специалист представляет со-
бой лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в
следственных (судебных) действиях для содействия в собира-
нии, оценке и использовании доказательств368, в дальнейшем
данное определение он дополнил указанием, что «лицо, привле-
каемое в качестве специалиста, должно быть сведущим»369. При
этом не имеет значения наименование организации, сотрудни-
ком которой он является, и занимаемая должность. Например,
сотрудник, работающий в государственном судебно-экспертном
учреждении в должности эксперта, при участии в производстве
следственных действий выступает в качестве специалиста, а при
производстве экспертизы — в качестве эксперта370.
Права и обязанности специалиста изложены в отраслевом
процессуальном законодательстве (ст. 58 УПК РФ, ст. 35 ГПК РФ,
ст. 25.8 КоАП РФ). При участии специалиста в следственном дей-
ствии перед его началом следователь удостоверяется в личности
368 Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.. 1993. С. 80.
369 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI,
2000. С. 215.
370 Цховребова И.А., Исаева Л.М. Участие эксперта-криминалиста в произ-
водстве следственных действий // Эксперт. Руководство для экспертов орга-
нов внутренних дел. С. 171-238.
151
специалиста, а также выясняет его отношение к обвиняемому и
потерпевшему. Особенно важно проверить его компетентность.
Если в качестве специалиста вызывается сотрудник госу-
дарственного судебно-экспертного учреждения, вопрос о
компетентности специалиста решает руководитель данного
учреждения. Основное условие привлечения специалиста,
имеющего соответствующие знания и навыки, — его неза-
интересованность в исходе дела. Лицо не может принимать
участие в расследовании и рассмотрении дела по ряду осно-
ваний, регламентированных процессуальным законодатель-
ством, в качестве специалиста (ст. 71 УПК РФ, ст. 18 ГПК
РФ, 29.7 КоАП РФ) или эксперта (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК
РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 29.7 КоАП РФ).
Если следователь (дознаватель) единолично решает воп-
рос о необходимости привлечения специалиста к проведению
конкретного следственного действия, то другие участники
процесса, например защитник, могут только ходатайствовать
об этом перед следователем.
К процессуальной форме использования специальных зна-
ний в области почвоведения и смежных естественных наук
относится привлечение специалиста к производству след-
ственных и судебных действий, в том числе для содействия
следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъя-
тии объектов почвенно-геологического происхождения. Спе-
циалист также обращает внимание следственных и судебных
органов на обстоятельства, связанные с обнаружением и зак-
реплением доказательств; дает пояснения по поводу специ-
альных вопросов, возникающих при производстве следствен-
ных и судебных действий. Например, о характере почвенного
покрова, степени нарушенности, присутствии специфических
образований в объектах почвенного происхождения.
Сведения о фактах, установленных специалистом путем
непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколе
следственного или судебного действия, которые являются
источниками доказательств371. В то же время следователь, ис-
371 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: ГОРОДЕЦ, 1999; Российская Е.Р.,
Российский Б.В. Проблемы процессуального статуса эксперта и специалиста, уча-
ствующих в производстве по делу об административном правонарушении // Рос-
сийское право. № 9.2000; Российская Е.Р., Усов А.И. Компьютерно-техническая
экспертиза. М.: Право и закон, 2001.416 с.; Российская Е.Р. Специальные позна-
ния и их роль в современном судопроизводстве // Правовые свободы и правовые
152 ограничения. Материалы Всероссийской межвуз. науч, практ. конф. М.: РГГУ, 2001.
пользуя собственные специальные знания и научно-техничес-
кие средства, может не привлекать специалиста к производ-
ству следственных действий.
Участие в качестве специалиста или эксперта не является
основанием для его отвода в случае необходимости его по-
вторного привлечения в процессуальном статусе как специа-
листа, так и эксперта (ст. 71 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23
АПК РФ, ст. 29.7 КоАП РФ).
При осмотре места происшествия специалист может ис-
пользоваться для выявления почвенно-геологических
объектов, которые могут содержать криминалистически
значимую информацию. Специалист также принимает не-
посредственное участие в оказании помощи следователю
при описании места происшествия. Следователь может по-
ручить специалисту отбор почвенных наслоений, образцов
(проб) для сравнительного исследования. Например, к ос-
мотру на месте обнаружения признаков негативного антро-
погенного воздействия следует привлекать специалистов,
которые могли бы после вынесения постановления (опре-
деления) о назначении экспертизы или определения суда
провести экспертное исследование объектов, отобранных с
их участием.
В ходе следственных действий специалисту может быть
предоставлена инициатива в поиске следов преступления,
в том числе объектов почвенно-геологического происхож-
дения. Указанная инициатива осуществляется под конт-
ролем следователя и ограничена общими рамками рассле-
дования и рассмотрения дела. По ходу следственного дей-
ствия специалист в рамках своей компетенции может
предоставлять следователю и другим участникам след-
ственно-оперативной группы справочные сведения и да-
вать разъяснения по вопросам, связанным со своей
компетенцией, в том числе в виде заключения специалис-
та, являющегося источником доказательств (ст. 74 УПК
РФ).
Специалист может быть привлечен к участию в выемке
документов, имеющих значение для установления факти-
ческих обстоятельств негативного антропогенного воздей-
ствия, а также принимать участие в проведении обыска,
используя свои знания и навыки для оказания помощи в
обнаружении источников негативного антропогенного воз-
действия, например емкостей с химически опасными веще-
153
ствами372 При производстве обыска или выемки специалист
часто участвует в решении вопроса об изъятии объектов
почвенного или геологического происхождения, например
драгоценных камней или объекта-носителя в целом, а так-
же в упаковке, опечатывании выявленных объектов и под-
готовке их к транспортировке и хранению. Во всех подоб-
ных случаях специалисту отводится роль технического по-
мощника следователя и (или) его консультанта.
Существенное значение имеет предоставление специали-
сту права задавать вопросы участникам следственного дей-
ствия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и
суда. Специалист имеет право задавать вопросы участникам
следственного действия. Его вопросы и полученные на них
ответы подлежат занесению в протокол допроса. Если вопрос
отклонен и специалист с этим не согласен, то он вправе вне-
сти в протокол соответствующее замечание. В соответствии
со ст. 58 УПК РФ специалисту предоставлено право знако-
миться с протоколом следственного действия, в котором он
участвовал, делать заявления и замечания, которые подлежат
занесению в протокол. В протокол не подлежат занесению
только выводы и предложения специалиста.
Справочно-консультационная деятельность специалиста
может осуществляться в процессуальной и непроцессуальной
форме. Уголовно-процессуальным законодательством предус-
мотрено право специалиста оказывать содействие в исследо-
вании материалов уголовного дела, в постановке вопросов
эксперту. На первоначальном этапе расследования подобная
помощь специалиста следователю (дознавателю) имеет боль-
шое значение. Например, на стадии назначения экспертизы
он может привлекаться для формулирования вопросов, вы-
носимых на разрешение экспертов.
Специалист может осуществлять справочно-консультаци-
онную деятельность в ходе как досудебного, так и судебного
производства. Как правило, необходимость обращения сле-
дователя или суда к помощи специалиста возникает до нача-
ла производства по делу или на первоначальном этапе его
рассмотрения. Если факты, полученные в результате консуль-
372 Корухов Ю.Г., Духно Н.А. Тактика и методика дознания и расследова-
ния экологических преступлений // Экологическое право: Практическое по-
собие для сотрудников экологической милиции / Отв. ред. Л.А. Бочин, О.Л.
154 Дубовик. М.: Юристъ, 2003. С. 254-299.
тации, могут иметь доказательственное значение, то после
возбуждения дела консультация может быть оформлена в виде
заключения специалиста (в соответствии со ст. SO УПК РФ)
или иных документов. Последние могут рассматриваться в
качестве самостоятельного источника доказательств, предус-
мотренного соответствующими статьями процессуального
закона (п. 6 ст. 74 УПК, ст. 55 ГПК, 64 АПК, 26.7 КоАП РФ).
В ст. 58 УПК РФ существенно расширены возможности
участия специалиста в досудебном и судебном производстве.
Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями,
привлекаемое к участию в процессуальных действиях, для
содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предме-
тов и документов, применении технических средств в иссле-
довании материалов уголовного дела, для постановки вопро-
сов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду воп-
росов, входящих в его профессиональную компетенцию. Ранее
законодательством предусматривалось привлечение специли-
ста только к проведению следственных действий.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник имеет право
привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.
Наиболее часто привлечение защитником специалиста осу-
ществляется для того, чтобы специалист мог изучить заклю-
чения, данные экспертами, и помочь защитнику в их оценке.
Результаты такой оценки специалист ранее излагал в справке
от своего имени, которая доказательством не являлась. Мне-
ние, изложенное специалистом в письменном виде, в настоя-
щее время может быть оформлено как заключение специали-
ста, которое согласно ст. 74 УПК РФ наряду с заключением
эксперта относится к доказательствам.
В соответствии с п. 3 ч. 3. ст. 58 УПК РФ специалист вправе
выступать с подлежащими занесению в протокол заявления-
ми, касающимися обнаружения, фиксации и изъятия доказа-
тельств. Однако не подлежат фиксации в протоколе его выво-
ды, предложения и суждения, касающиеся толкования собы-
тия преступления. Такие суждения могут быть оформлены в
заключении специалиста в соответствии со ст. 80 УПК РФ.
Процессуальное закрепление разъяснения специалиста,
которое он дает сторонам и суду по вопросам, входящим в его
профессиональную компетенцию, может иметь место в фор-
ме письменного заключения, а также в форме устных ответов
на задаваемые вопросы (ст. 80 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 80 предметом заключения специалиста мо-
155
жет быть суждение лишь по вопросам, которые поставлены пе-
ред ним сторонами. В этой связи суд лишается права по собствен-
ной инициативе получать заключение специалиста, а в соответ-
ствие с принципом непосредственности исследования доказа-
тельств и устности судебного разбирательства должен получить
его разъяснения в форме дачи показаний специалиста в судеб-
ном заседании373. В случаях, когда у суда возникает необходи-
мость использования специальных знаний в целях установле-
ния обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен на-
значать экспертизу. В заключении эксперта содержатся ответы
на вопросы, которые были включены в постановление следова-
теля (ст. 195 УПК РФ) или определение суда (ст. 256 УПК РФ).
В соответствии со ст. 80 УПК РФ специалист, приглашенный
защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58 УПК), может дать заключения
и показания, не совпадающие с заключением и показаниями
эксперта, назначенного следователем, прокурором и судом374.
Заключение специалиста представляет собой письменные
ответы на поставленные перед ним вопросы. Ранее уже отме-
чалось, что специалист привлекается сторонами или судом к
участию в деле в целях: содействия в обнаружении, закрепле-
нии и изъятии предметов и документов в ходе следственных
действий; применения технических средств в исследовании
материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту;
для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию (ч. 1 ст. 58). Соответственно в своем заключении
он может высказать суждения: а) относительно ранее выпол-
ненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и
изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его
точки зрения следует поставить перед экспертом; в) по другим
специальным вопросам, разъяснения которых требуют сторо-
ны. Однако в отличие от эксперта специалист не вправе прово-
дить каких-либо самостоятельных специальных исследований,
и его заключение может содержать ответы только на такие воп-
росы, которые не требуют проведения подобных исследований.
Другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяс-
373 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуаль-
ному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смир-
нова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер. 2004.848 с.
374 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде-
рации (постатейный) / Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т. и др.; Отв. ред. И.Л.
156 Петрухин, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003.1016 с.
нении специалиста, например, о свойствах веществ, предметов
или явлений, о характере протекания природных и антропо-
генных процессов и т.д. Заключение специалиста ни в коей мере
не может заменить собой заключения эксперта375.
Показания эксперта — это сообщенные им устно в ходе до-
проса и зафиксированные в соответствующем протоколе
разъяснения или уточнения информации, содержащейся в его
заключении. Согласно ст. 205 УПК РФ данные сведения могут
быть получены только после того, как эксперт представил свое
заключение, поскольку у участников процесса лишь в резуль-
тате ознакомления с ним может возникнуть потребность в
разъяснениях и уточнениях сделанных экспертом выводов. В
суде в качестве эксперта допрашивается лицо, которое уже дало
заключение по делу (п. 1 ст. 282 УПК)376. Показания специа-
листа — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятель-
ствах, требующих специальных познаний, а также разъясне-
ния своего мнения (ч. 4 ст. 80). Отличие показаний специалис-
та от его заключения состоит в том, что если заключение может
быть истребовано или представлено сторонами для приобще-
ния к делу в письменном виде, то показания даются специали-
стом в ходе его допроса в устной форме377. Показания эксперта
и специалиста отнесены к доказательствам (ст. 74 УПК РФ).
Существуют попытки рассматривать предварительные
исследования, проводимые до возбуждения уголовного дела,
как вариант заключения специалиста. При этом после возбуж-
дения уголовного дела справки об исследовании могут быть
приобщены к материалам дела в виде заключения специали-
ста или иных документов. Приверженцы данной идеи имеют
следующую мотивацию.
В результате анализа деятельности государственных су-
дебно-экспертных учреждений, прежде всего органов внут-
ренних дел, установлено, что предварительные исследова-
ния предшествуют экспертизам по одним и тем же уголов-
ным делам в более 85% случаев, а сотрудники данных
экспертных учреждений «вынуждены практически перепи-
сывать справки исследования специалистов в виде заключе-
ний экспертов, используя те же объекты и методики иссле-
375 Калиновский КБ., Смирнов А.В. Указ, работа.
376 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде-
рации (постатейный) / Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т. и др.
377 Калиновский КБ., Смирнов А.В. Указ, работа.
157
дований»378. При этом у руководителей судебно-экспертных
учреждений может возникнуть соблазн принятия решения
об оформлении результатов предварительных исследований
в виде заключений специалистов. Действительно, сотрудни-
ки государственных судебно-экспертных учреждений (на-
пример, при установлении природы камней) проводят пред-
варительные исследования, результаты которых до настоя-
щего времени не имеют доказательственного значения. На
наш взгляд, при проведении предварительных исследований
почвенно-геологических объектов, в том числе драгоценных
камней, речь идет о непроцессуальной форме исследования,
когда специальные знания используются при изучении при-
родных объектов, которые не имеют статуса вещественных
доказательств. В дальнейшем при выполнении определен-
ных процессуальных действий, например при производстве
экспертизы, исследуемые объекты этот статус приобретают.
Методика предварительного исследования драгоценных
камней принципиально не отличается от судебно-минера-
логической экспертизы. Основное отличие заключается в
том, что результаты такого исследования, как результаты
любого непроцессуального действия, не могут выступать в
качестве источников судебных доказательств. С учетом это-
го в ходе предварительного исследования рекомендуется
применять неразрушающие методы исследования объектов.
Мы разделяем точку зрения Е.Р. Российской и других ав-
торов, что придание доказательственного значения некото-
рым результатам предварительных исследований ни в коем
случае не должно вытеснить судебную экспертизу379. Как со-
вершенно правильно указывает Р.С. Белкин, «нет и не может
быть предварительных и окончательных доказательств или
источников доказательств: предварительной и окончательной
может быть лишь их оценка»380.
В то же время проведение предварительных исследований
широко практикуется при осмотре места происшествия спе-
циалистом-криминалистом по указанию следователя. Целью
данных исследований является быстрое получение информа-
378 Грицкова И.Е. Криминалистические проблемы в свете нового уголов-
но-процессуального кодекса РФ // Материалы науч, практ. конф. М., 2003. С.
74-75.
379 Российская Е.Р., Усов А.И. Компьютерно-техническая экспертиза. М.:
Право и закон, 2001.416 с.
158	38° Белкин Р.С. Курс криминалистики. T. 2. М.: Юристъ, 1997. С. 340.
ции об обнаруженных на месте происшествия следах и иных
вещественных доказательствах для выявления преступления.
Результаты подобных предварительных исследований, как
правило, оформляются справкой, так как никакие умозаклю-
чения специалиста в протоколе осмотра места происшествия
не фиксируются. Специалист-криминалист в данном случае
вне зависимости от профессиональной квалификации огра-
ничен не только во времени, но и в выборе методов исследо-
вания. Поэтому выводы подобных предварительных иссле-
дований носят общий характер381.
В настоящее время результаты предварительных исследо-
ваний, проведенные специалистом в ходе осмотра места про-
исшествия, могут быть оформлены путем подготовки заклю-
чения специалиста. Однако ни в коем случае, на наш взгляд,
нельзя признавать заключением специалиста результаты ла-
бораторных исследований материальных объектов, выпол-
ненных в государственных судебно-экспертных учреждени-
ях и оформленных в виде справок.
В отличие от эксперта, специалист не проводит исследова-
ний материальных объектов. Заключение специалиста — это
письменная консультация по вопросам, входящим в его компе-
тенцию, представленное в письменном виде суждение по вопро-
сам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80
УПК РФ). Допрос эксперта (ч. 2 ст. 80, ст. 205, 282 УПК РФ)
производится только после получения его заключения, в целях
разъяснения или уточнения данного заключения. Показания же
специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) не имеют тесной взаимосвязи
с его заключением и касаются обстоятельств, требующих спе-
циальных знаний, а также разъяснения своего мнения382.
381 Цховребова И.А., Исаева Л.М. Участие эксперта-криминалиста в произ-
водстве следственных действий // Эксперт. Руководство для экспертов орга-
нов внутренних дел. С. 171-238.
382 Российская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных зна-
ний по новому УПК // Материалы международной науч, практ. конф. МГЮА
совместно с Комитетом по законодательству Государственной думы РФ «Год
правоприменения и преподавания по УПК РФ» (октябрь, 2003 г.). М., 2003. С.
153-164; Она же. Формы применения специальных знаний при расследова-
нии преступлений по новому УПК // Материалы международной науч, практ.
конф. МГЮА на ВВЦ «Криминалистические средства и методы выявления и
предупреждения преступлений» (ноябрь, 2003 г.). М., 2003; Она же. Исполь-
зование специальных знаний по новому УПК; реалии и предложения // Воро-
нежские криминалистические чтения. Сб. науч, трудов / Под ред. О.Я. Баева.
Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. Вып. 5. С. 210-230.	159
Рассмотрим вопросы, которые, по мнению Е.Р. Российс-
кой, требуют разъяснений специалиста в его заключении или
показаниях, применительно к вопросу о назначении судеб-
но-почвоведческой экспертизы и разъяснению возможностей
использования специальных знаний при исследовании по-
чвенно-геологических объектов.
•	Указание на невозможность решения данного вопроса,
в том числе из-за отсутствия экспертной методики, например,
существуют значительные проблемы в установлении давнос-
ти образования почвенных наслоений на объекте-носителе,
научно обоснованная методика до сих пор не разработана.
Назначение подобной экспертизы будет только затягивать
производство по делу.
•	Указание на непригодность объектов для экспертного
исследования, что очевидно только лицу, обладающему спе-
циальными знаниями, например, в случае незначительного
количества исследуемых объектов (не более 5 мг).
•	Указание на ошибки в обнаружении, фиксации или изъя-
тии объектов почвенно-геологического происхождения, на-
пример изъятие почвенных наслоений с объектов-носителей
на дактопленку.
•	Указание на необходимость назначения экспертизы оп-
ределения рода, например, производство эколого-почвовед-
ческой экспертизы в настоящее время в государственных су-
дебно-экспертных учреждениях не проводится, поэтому сле-
дует обращаться в иные организации или к частным
экспертам.
•	Определение перечня материалов, которые необходимо
предоставить в распоряжение эксперта (например, протокол
осмотра места происшествия, схемы отбора образцов для
сравнительного исследования, иные документы и т.д.).
Мы полностью разделяем точку зрения Е.Р. Российской,
что в случае привлечения специалиста для консультации по
произведенной судебной экспертизе он, помимо указанных
выше вопросов, рассматривает: допустимость использования
методов при производстве конкретного экспертного исследо-
вания или использования указанного в экспертизе оборудо-
вания; научную обоснованность применения выбранной экс-
пертом методики, граничные условия ее применения в рас-
сматриваемой экспертизе; достаточность объектов и образцов
для сравнительного исследования для дачи заключения с точ-
160 ки зрения используемых экспертных методик. На основании
заключения специалиста, в котором содержатся серьезные
замечания в адрес эксперта, опирающиеся на специальные
знания, может быть назначена повторная экспертиза, в том
числе в виде комиссионной или комплексной процессуальной
формы383.
Таким образом, по мнению Е.Р. Российской заключение
специалиста оформляется в качестве письменного суждения
по вопросам назначения экспертизы и собирания веществен-
ных доказательств или после производства экспертизы в це-
лях оценки заключения эксперта, однако, в любом случае без
исследования материальных объектов. Мы разделяем точку
зрения авторов, заявляющих о невозможности (в рамках под-
готовки заключения специалиста) исследования материаль-
ных объектов. Данные объекты должны быть исследованы в
ходе производства судебной экспертизы.
Рассмотрим возможности привлечения специалиста при
рассмотрении дел об административных правонарушениях и
гражданских дел. АПК РФ не предусматривает возможность
участия специалиста в рассмотрении арбитражных споров, что
является существенным пробелом данной отрасли права.
В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалис-
та для участия в производстве по делу об административном
правонарушении может быть привлечено любое не заинтере-
сованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее
познаниями, необходимыми для оказания содействия в об-
наружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в
применении технических средств.
В ст. 188 ГПК РФ предусмотрена консультация специа-
листа при необходимости осмотра письменных или веще-
ственных доказательств, воспроизведения аудио- или видео-
записи, назначения экспертизы, допроса свидетелей, приня-
тия мер по обеспечению доказательств. Суд может
привлекать специалистов для получения консультаций, по-
яснений и оказания непосредственной технической помощи.
Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в
суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в уст-
ной или письменной форме консультации и пояснения, при
383 Российская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК:
реалии и предложения // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч,
тр. / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. Вып. 5.
С. 210-230.
6. Зак. 1431
161
необходимости оказывать суду помощь в фотографирова-
нии, составлении планов и схем, отборе образцов для экс-
пертизы и т.п. Специалист дает суду консультацию в устной
или письменной форме, исходя из профессиональных зна-
ний, без проведения специальных исследований. Консуль-
тация специалиста, данная в письменной форме, оглашает-
ся в судебном заседании и приобщается к делу. Консульта-
ции и пояснения специалиста, данные в устной форме,
заносятся в протокол судебного заседания. Статья 35 ГПК
РФ определяет право лиц, участвующих в деле, знакомиться
с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,
представлять доказательства и участвовать в их исследова-
нии, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатай-
ства, в том числе об истребовании доказательств.
В КоАП РФ и ГПК РФ отсутствует понятие «заключение
специалиста». В целях использования специальных знаний
предусмотрено участие специалиста при собирании, закреп-
лении, изъятии доказательств и применении технических
средств (ст. 25.8 КоАП РФ); получение консультаций, пояс-
нений специалиста и оказание им непосредственной техни-
ческой помощи (при фотографировании, составлении планов
и схем, отборе образцов для экспертизы, оценки имущества
(ст. 188 ГПК РФ)), а также непосредственное изучение пред-
ставленных в числе доказательств по делу письменных кон-
сультаций и пояснений специалистов (ст. 157 ГПК РФ).
На наш взгляд, заключение специалиста в рамках уголов-
ного судопроизводства по своей сути соответствует письмен-
ной форме консультации специалиста, представленной в ГПК
РФ. Отличие между ними заключается в том, что заключение
специалиста в уголовно-процессуальном законодательстве
представляется только в письменной форме и относится к
доказательствам по делу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ
доказательствами по делу являются полученные в предусмот-
ренном законом порядке сведения о фактах, на основе кото-
рых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рас-
смотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть по-
лучены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний сви-
 детелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-
162 и видеозаписей, заключений экспертов.
Заключение специалиста, введенное в качестве доказатель-
ства уголовно-процессульным законодательством, ограниче-
но представлением в письменном виде сведений по существу
вопросов, поставленных следователем или судом для установ-
ления фактических обстоятельств дела (без проведения ис-
следований с использованием научно-технических средств и
лабораторного оборудования).
Как уже отмечалось, справочно-консультационная дея-
тельность сведущего лица может осуществляться в форме, не
регламентированной процессуальным законодательством,
часто называемой непроцессуальной. Обычно непроцессуаль-
ная форма использования специальных знаний применяется
в целях оказания помощи следователю, органу, рассматрива-
ющему дело об административном правонарушении, и суду
при подготовке следственных действий и материалов для про-
изводства экспертизы384. Например, специалист может про-
консультировать следователя о корректных формулировках
вопросов, о современных возможностях судебно-почвовед-
ческой экспертизы и т.д.
Специальные знания в области почвоведения и смежных
естественных наук в непроцессуальной форме применяются
при подготовке к рассмотрению гражданских дел, например,
в виде консультации о возможности установления фактичес-
ких обстоятельств повреждения плодовых деревьев в резуль-
тате утечки жидкого навоза с расположенного рядом дачного
участка. Этот вопрос актуален как для физических, так и для
юридических лиц при решении вопроса о целесообразности
подачи искового заявления в суд. Прежде чем обратиться в
суд для защиты своих прав и законных интересов, необходи-
мо провести анализ обстоятельств, на которые в процессе су-
дебного рассмотрения предстоит ссылаться как на основания
своих требований и возражений, поскольку, согласно ст. 57
ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ, доказательства представляются
лицами, участвующими в деле.
В этой связи для выяснения фактов и обстоятельств, ко-
торые впоследствии могут быть признаны доказательствами
по делу, требуются специальные знания в области почвове-
дения и смежных естественных наук для подтверждения пред-
положений и оценки целесообразности обращения в суд. Если
384 Российская Е.Р., Усов А.И. Компьютерно-техническая экспертиза. М.:
Право и закон. 2001.416 с.	163
б.»
при использовании специальных знаний предположения не
подтвердились, исковое заявление подавать не рекомендует-
ся. В противном случае экспертное исследование, выполнен-
ное в суде, может дать неожиданные для истца результаты.
Предварительные исследования, не имеющие доказатель-
ственного значения, по поручениям физических и юридичес-
ких лиц выполняются государственными и негосударствен-
ными судебно-экспертными учреждениями (например, в СЭУ
Минюста России) или частными экспертами, выступающими
в роли специалистов. Сторона, инициировавшая исследова-
ние, в дальнейшем вправе обратиться в суд с ходатайством о
признании заключения специалиста письменным доказатель-
ством (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ).
Законодательством не предусмотрено назначение экспер-
тиз сторонами, участвующими в деле, однако любая из них
может ходатайствовать о ее назначении и кандидатуре экс-
перта перед судом. Предварительное исследование с исполь-
зованием судебно-экспертных методик позволяет получить
ориентирующую информацию. Поскольку в процессуальном
законодательстве отсутствует норма, запрещающая специали-
сту производить экспертизу, сторона может ходатайствовать
о привлечении в качестве эксперта того лица, которое ранее
выполняло исследование. Если ходатайство удовлетворено и
на разрешение экспертизы поставлены именно те вопросы,
которые были заданы ранее, эксперт предупреждается об от-
ветственности по ст. 307 УК РФ и оформляет заключение в
соответствии с требованиями процессуального закона, не про-
изводя дополнительных исследований385.
Среди задач судебно-почвоведческой экспертизы можно
выделить те, которые не требуют использования лаборатор-
ного оборудования, длительной процедуры исследования
материальных объектов, поэтому их можно решать в ходе
предварительных исследований и оформлять в виде прило-
жения к протоколу осмотра места происшествия или заклю-
чения специалиста, например, определение природы наслое-
ний, их пригодности для дальнейшего экспертного исследо-
вания, определение массы камней и т.д. На наш взгляд, к
подобным документам применимо предложение Р.С. Белки-
на о возможности составления справок от имени судебно-эк-
спертного учреждения при необходимости решения вопросов,
164
385 Тай же.
связанных с использованием специальных знании, но не тре-
бующих обязательного назначения и производства судебных
экспертиз386.
Основной процессуальной формой использования специ-
альных знаний в досудебном и судебном производстве по уго-
ловным, гражданским делам (в том числе по арбитражным
спорам) и делам об административных правонарушениях яв-
ляется судебная экспертиза387.
Судебная экспертиза назначается независимо от того, об-
ладают орган (лицо), рассматривающее дело, специальными
знаниями, поскольку фактические обстоятельства, установ-
ленные в ходе экспертного исследования, могут быть отра-
жены только в заключении эксперта.
В широком смысле слова экспертиза представляет собой
любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа
на вопросы, требующие специальных знаний, прежде всего
научных, профессиональных, опытных, и может проводиться
в различных государственных учреждениях и общественных
организациях (например, государственная или общественная
экологические экспертизы388). Производство судебных экспер-
тиз связано с расследованием и рассмотрением уголовных дел,
гражданских дел, в том числе арбитражных споров, дел об ад-
министративных правонарушениях (ст. 57 и 195 УПК РФ, ст. 79
ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ).
Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной
формой применения специальных знаний в судопроизводстве,
в результате ее производства в распоряжении следствия и суда
оказывается новая, имеющая доказательственное значение
информация, которая не может быть получена другими про-
цессуальными средствами.
Судебная экспертиза представляет собой процессуальное
действие, назначаемое с соблюдением определенных право-
вых норм, состоящее в исследовании вещественных доказа-
тельств и установленных процессуальным путем фактов, про-
386 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические
теории. М.: Юристъ, 1997.464 с.
387 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит-
ражном процессе. М.: Право и закон, 1996.224 с.: Она же. Комментарий к Фе-
деральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
зев федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.
// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.	165
водимое по поручению следователей и судов лицами, сведу-
щими в науке, технике, искусстве или ремесле на основе их
специальных знаний, для установления фактических данных,
представляемое в форме заключения эксперта и предназна-
ченное в качестве средства судебного доказывания для уста-
новления объективной истины по уголовным и гражданским
делам, в том числе арбитражным спорам, и делам об админи-
стративных правонарушениях.
Основным носителем специальных знаний является экс-
перт (ст. 57 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ, ст. 25.9
КоАП РФ). В качестве эксперта может выступать любое лицо,
обладающее необходимыми специальными знаниями в пре-
делах своей компетенции. Эксперт может быть сотрудником
государственного судебно-экспертного учреждения.
Специальные знания, которыми обладают судебные экс-
перты, хотя во многом близки к тем, которыми оперируют
представители базовых наук, но в то же время достаточно спе-
цифичны. Поэтому для решения задач судебной экспертизы,
большинство из которых составляют обратные задачи (напри-
мер, от следствий — следов на месте происшествия — к при-
чине — способу совершения и сокрытия правонарушения), су-
дебные эксперты пользуются специально разрабатываемыми
методиками, которыми обычно не владеют специалисты из
«большой науки»389.
Принципиально важно, что судебный эксперт является
самостоятельной фигурой процесса и несет личную ответ-
ственность за дачу заключения. До вынесения постановления
следователем или определения суда о назначении эксперти-
зы лицо, занимающее экспертную должность, в процессуаль-
но-правовом плане экспертом не является. Данное утвержде-
ние относится и к сотрудникам государственных судебно-эк-
спертных учреждений390.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-
ции» государственным судебным экспертом является работ-
ник, состоящий в штате государственного судебно-эксперт-
389 Российская Е.Р., Усов А.И. Компьютерно-техническая экспертиза. М.:
Право и закон, 2001.416 с.
390 Омелъянюк Г.Г. Комментарий к ст. 12 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
166 Федерации». М.: Юстинформ, 2003. С. 67.
кого учреждения (замещающий экспертную должность) и
осуществляющий производство судебной экспертизы в рам-
ках выполнения служебных обязанностей. Для производства
судебных экспертиз вышеуказанными сотрудниками необхо-
димы следующие условия: включение данной деятельности в
их служебные обязанности: прохождение соответствующей
профессиональной подготовки и квалификационной аттеста-
ции.
Таким образом, являясь опосредованным средством до-
казывания, судебная экспертиза проводится специальным
субъектом в целях получения фактов, которые могут быть
установлены только с помощью экспертного исследования.
Результаты судебной экспертизы оформляются специальным
документом — заключением эксперта (ст. 80 УПК РФ, ст. 86
ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 25 ФЗ «О госу-
дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации»). Заключение эксперта является одним из видов
доказательств, перечисленных в процессуальных законах
(ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).
Особенности назначения и производства судебной экспер-
тизы регламентированы УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП
РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-эк-
спертной деятельности в Российской Федерации».
Признаками судебной экспертизы являются:
•	назначение и производство с соблюдением специально-
го правового регламента наряду с соответствующей процеду-
рой, которая определяет права и обязанности эксперта, лица
(органа), назначающего экспертизу, а также права обвиняе-
мого (подозреваемого):
•	проведение исследования, основанного на использова-
нии специальных знаний в различных областях науки, тех-
ники, искусства или ремесла:
•	дача заключения, имеющего статус источника доказа-
тельств.
В соответствии с действующим процессуальным законо-
дательством (ст. 195 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ,
ст. 25.9 КоАП РФ) и ФЗ «О государственной судебно-экспер-
тной деятельности в Российской Федерации» экспертиза про-
водится государственными судебными экспертами по пору-
чению руководителя государственного судебно-экспертного
учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих
специальными знаниями. При этом в УПК РФ обозначены: 167
государственные судебные эксперты (ч. 2 ст. 195); государ-
ственные судебно-экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199) и эк-
спертные учреждения (ч. 2 ст. 199); производство экспертиз
вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199), а также иными эк-
спертами из числа лиц, обладающих специальными познани-
ями (ч. 2 ст. 195). В ГПК РФ обозначены: эксперты (ст. 84),
судебно-экспертные учреждения (ст. 79, ст. 84) и экспертные
учреждения (ст. 80); иные эксперты по определению суда
(ст. 84). В АПК РФ указана возможность производства экс-
пертизы: лицом, назначенным судом (ст. 55); государствен-
ными судебно-экспертными учреждениями (ст. 86) и экспер-
тными учреждениями (ст. 82). В КоАП РФ предусмотрено
привлечение в качестве эксперта любого не заинтересован-
ного в исходе дела совершеннолетнего лица, обладающего спе-
циальными познаниями в науке, технике, искусстве или ре-
месле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экс-
пертного заключения (ст. 25.9), а также возможность
производства экспертизы в «учреждении» (ст. 26.4).
Поскольку судебные экспертизы производятся эксперта-
ми соответствующих экспертных учреждений либо иными
специалистами, назначенными следователем или дознавате-
лем, прокурором, судом, то действующее законодательство
предусматривает производство судебной экспертизы как го-
сударственными, так и негосударственными судебно-экспер-
тными учреждениями. Например, по гражданским делам, свя-
занным с разрешением земельных споров, доля экспертиз,
выполняемых сотрудниками неэкспертных учреждений или
негосударственными экспертами, достаточно высока.
Основанием для проведения любой экспертизы является
либо постановление о назначении экспертизы, либо опреде-
ление суда. Анализ экспертной практики свидетельствует о
том, что производство судебно-почвоведческих экспертиз по
уголовным делам в негосударственном судебно-экспертном
учреждении является не правилом, а скорее исключением. В
целом проведение судебных экспертиз в рамках предваритель-
ного расследования дел, подследственных МВД России или
Генеральной прокуратуре РФ, в негосударственном судебно-
экспертном учреждении маловероятно. Следователи редко
назначают экспертизы вне структуры судебно-экспертных •
учреждений МВД России и Минюста России, обладающих
огромным научно-практическим потенциалом. В некоторых
168 случаях следователи используют такой процессуальный ва-
риант, как назначение экспертизы непосредственно конкрет-
ному эксперту, когда отсутствуют штатные специалисты ка-
кого-либо экспертного направления.
Процессуальное законодательство допускает привлечение
физических лиц в качестве экспертов (за исключением слу-
чаев их некомпетентности и заинтересованности в деле), при
этом не регламентируется их отношение к учреждению (экс-
пертному или неэкспертному). Экспертом может быть любое
физическое лицо, имеющее специальные знания в области
науки, техники, искусства, ремесла, не подлежащее отводу на
законных основаниях. Субъектом всякого, в том числе экс-
пертного, исследования выступает только непосредственный
исполнитель, осуществляющий это исследование391.
Судебно-экспертное учреждение не имеет отношения к
процессу экспертного исследования, субъектом последнего
является физическое лицо — эксперт, в том числе сотрудник
негосударственного экспертного учреждения, производящий
экспертизу. Тем не менее организация обеспечивает необхо-
димые для производства экспертизы условия, ее руководи-
тель представляет заключение эксперта лицу или органу, ее
назначившему. К правам руководителя негосударственного
судебно-экспертного учреждения (в процессуальных доку-
ментах нет указания на государственный статус судебно-эк-
спертного учреждения) относятся: поручение производства
экспертизы конкретному эксперту, осуществление контроля
за выполнением и качеством исследования, представление эк-
спертизы назначившему ее лицу или органу. Для руководите-
ля неэкспертного учреждения вышеуказанные права процес-
суальным законодательством не предусмотрены392.
Одно из существенных различий между экспертными и
неэкспертными учреждениями заключается в том, что при
производстве экспертиз в государственных, а также в некото-
рых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со
стороны их руководителей осуществляется контроль за сро-
ками и качеством экспертиз. При выполнении экспертизы
сотрудниками неэкспертных учреждений (государственных
или негосударственных), а также частными экспертами обя-
391 Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник крими-
налистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып. 2. С. 35.
392 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».	169
занность данного контроля возложена на орган (лицо), на-
значивших экспертизу.
При производстве экспертизы сотрудником неэкспертно-
го учреждения или частным экспертом следователю (суду)
предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и
достаточной квалификации лица, выбираемого ими в каче-
стве эксперта для производства экспертиз. Наличие высшего
профессионального образования по конкретной специально-
сти недостаточно, так как при производстве судебных экспер-
тиз, как правило, эксперту необходимо использовать знания
в той или иной области судебной экспертизы, а также основ
материального и процессуального права. Процессуально-пра-
вовой статус эксперта сотрудники государственных, негосу-
дарственных учреждений и частные эксперты приобретают
только после поручения им процессуальным путем производ-
ства экспертизы.
Явка эксперта (государственного или негосударственно-
го) к следователю или в суд регламентируется процессуаль-
ным законодательством (ст. 57 УПК РФ; ст. 85 ГПК РФ, ст. 55
АПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ). Орган (лицо), назначающий эк-
спертизу, обязан удостовериться в компетентности явивше-
гося эксперта и отсутствии его заинтересованности в деле, за-
тем ему вручают постановление (определение суда) о назна-
чении экспертизы, объекты исследования, материалы дела,
относящиеся к предмету экспертизы, и при необходимости
сравнительные образцы.
Одновременно орган (лицо), назначивший экспертизу,
разъясняют эксперту — работнику неэкспертного учреждения
(государственного или негосударственного) его права и от-
ветственность, предусмотренные ст. 57, ч. 4 ст. 199 УПК РФ,
ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, он также предупреждается об
уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ или об админи-
стративной ответственности в соответствии со ст. 26.4 КоАП
РФ. Данное разъяснение может проводить для своих сотруд-
ников руководитель негосударственного судебно-экспертно-
го учреждения.
Если лицо, назначаемое в качестве эксперта, работает в
каком-либо учреждении (экспертном или неэкспертном), то
ему необходимо уведомить об этом своего руководителя. При
наличии служебной необходимости руководитель согласовы-
вает со следователем вопрос о переносе времени явки либо о
170 замене вызываемого работника другим. Постановление еле-
дователя о привлечении работника учреждения (экспертного
или неэкспертного) является обязательным для его непосред-
ственного руководителя, который не вправе препятствовать
этому лицу явиться к следователю.
Если негосударственному эксперту для производства экс-
пертизы понадобится какое-либо оборудование для лабора-
торного исследования, то лицо или орган, назначившие экс-
пертизу, должны изыскать такую возможность и обеспечить
условия, необходимые для производства экспертизы в целях
ее объективности и полноты. Лицо или орган, назначившие
экспертизу, могут обязать руководителя обеспечить эксперта
оборудованием и материалами, необходимыми для ее произ-
водства (ст. 199 УПК РФ).
Процессуальным законодательством установлены права и
обязанности лиц, принимавших участие в производстве су-
дебной экспертизы, их правоотношения, содержание заклю-
чения эксперта, регламентируются и другие вопросы, связан-
ные с порядком назначения и производства экспертизы.
Для всех категорий лиц, осуществляющих экспертизу, в
том числе вне государственного судебно-экспертного учреж-
дения, а именно: экспертов государственных и негосудар-
ственных экспертных организаций; специалистов неэксперт-
ных учреждений (предприятий, организаций); частных экс-
пертов, является обязательным соблюдение требований
отраслевого процессуального законодательства, а также ста-
тей, перечисленных в ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации».
К данным требованиям относятся осуществление судеб-
но-экспертной деятельности в целях установления обстоя-
тельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, по-
средством разрешения вопросов, требующих специальных
знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; со-
блюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод
человека и гражданина, прав юридического лица; объектив-
ности, всесторонности и полноты исследований, проводимых
с использованием современных достижений науки и техни-
ки, при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их
конституционных прав на свободу и личную неприкосновен-
ность, достоинство личности, неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго
имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международ-
171
ного права и в соответствии с Конституцией Российской Фе-
дерации.
Предъявляемые требования, на наш взгляд, следует допол-
нить необходимостью использования негосударственными
судебными учреждениями научно-методического подхода к
экспертной практике, применяемого при производстве ана-
логичных экспертиз в государственных судебно-экспертных
учреждениях. В дальнейшем их целесообразно расширить
путем выработки общих подходов к профессиональной под-
готовке и специализации экспертов, что в настоящее время
предусмотрено п. 6 ст. 11ФЗ «О государственной судебно-эк-
спертной деятельности в Российской Федерации» только для
государственных судебно-экспертных учреждений. Это будет
способствовать повышению научной обоснованности и дос-
товерности выводов, а также играть положительную роль при
оценке заключений экспертов следователем или судом. Реше-
ние данной проблемы весьма актуально в случае возникнове-
ния спорных моментов при производстве дополнительных
или повторных экспертиз.
Важными условиями деятельности судебного эксперта
являются его независимость от органа или лица, назначив-
ших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересо-
ванных в исходе дела; проведение полного исследования пред-
ставленных ему объектов и материалов дела; подготовка обо-
снованного и объективного заключения по поставленным
перед ним вопросам; соблюдение основных прав и обязанно-
стей.
Эксперт, в том числе негосударственный, вправе возвра-
тить без исполнения постановление, если представленных
материалов недостаточно для производства судебной экспер-
тизы или он считает, что не обладает достаточными знания-
ми для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ, ч.1 ст. 85 ГПК, ч.
4 ст. 55 АПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ). К другим основаниям
подобного отказа относятся следующие: поставленные воп-
росы выходят за пределы специальных знаний эксперта;
объекты исследований и материалы дела непригодны или
недостаточны для проведения исследований и дачи заключе-
ния и эксперту отказано в их дополнении; современный уро-
вень развития науки не позволяет ответить на поставленные
вопросы. При этом необходимо составить мотивированное
письменное сообщение о невозможности дать заключение в
172 орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.
Эксперт, в том числе негосударственный, обязан не разгла-
шать сведения, которые стали ему известны в связи с произ-
водством судебной экспертизы, в том числе сведения, кото-
рые могут ограничить конституционные права граждан, а так-
же сведения, составляющие государственную, коммерческую
или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность
представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные со-
ответствующим процессуальным законодательством.
Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участни-
ками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтере-
сованность в исходе дела; самостоятельно собирать материа-
лы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-
либо о результатах судебной экспертизы, за исключением
органа или лиц, ее назначивших; уничтожать объекты иссле-
дований либо существенно изменять их свойства без разреше-
ния органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Эксперт вправе: ходатайствовать перед органом, поручив-
шим экспертизу, о привлечении к ее производству других эк-
спертов, если это необходимо для проведения исследований
и дачи заключения; делать подлежащие занесению в прото-
кол следственного действия или судебного заседания заявле-
ния по поводу неправильного истолкования участниками про-
цесса его заключения или показаний; обжаловать в установ-
ленном порядке действия органа или лица, назначивших
судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта; эк-
сперт также имеет права, предусмотренные соответствующим
процессуальным законодательством.
Эксперт подлежит отводу от участия в производстве су-
дебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немед-
ленно прекратить ее производство при наличии оснований,
предусмотренных процессуальным законодательством Рос-
сийской Федерации. При производстве судебной экспертизы
негосударственным экспертом могут присутствовать те учас-
тники процесса, которым такое право предоставлено процес-
суальным законодательством Российской Федерации. Участ-
ники процесса, присутствующие при производстве судебной
экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но
могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, отно-
сящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении
экспертом заключения, а также на стадии совещания экспер-
тов и формулирования выводов, если судебная экспертиза
173
производится комиссией экспертов, присутствие участников
процесса не допускается. В случае, если участник процесса,
присутствующий при производстве судебной экспертизы, ме-
шает эксперту, последний вправе приостановить исследова-
ние и ходатайствовать перед органом или лицом, назначив-
шими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанно-
му участнику процесса присутствовать при производстве
судебной экспертизы.
В ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельно-
сти в Российской Федерации» в числе обязанностей экспер-
та, в том числе негосударственного, обозначена обязанность
принятия к производству порученной ему судебной экспер-
тизы. На практике применение этого требования по отноше-
нию к негосударственному эксперту осуществить весьма слож-
но, так как негосударственный эксперт может отказаться от
производства конкретной экспертизы и принудить его к это-
му будет практически невозможно.
На негосударственных экспертов в соответствии с коммен-
тируемой статьей не может быть распространена обязанность
принимать постановление о производстве судебной экспер-
тизы только от руководителя судебно-экспертного учрежде-
ния (за исключением случаев производства экспертизы в не-
государственном судебно-экспертном учреждении), а также
неприменимо к ним требование не осуществлять негосудар-
ственную экспертную деятельность.
На основании проведенных исследований с учетом их ре-
зультатов негосударственный эксперт или комиссия экспертов
дают письменное заключение и подписывают его. Подпись эк-
сперта на заключении, подготовленном по результатам экспер-
тизы, заверяется печатью экспертного (государственного или
негосударственного) учреждения. В случаях производства эк-
спертизы сотрудником неэкспертного (государственного или
негосударственного) учреждения, а также частным экспертом
подписи на заключении следует заверять нотариально.
К заключению эксперта согласно ст. 80 УПК РФ относят-
ся представленные в письменном виде содержание исследо-
вания и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом
лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сто-
ронами; к показаниям эксперта — сведения, сообщенные им
на допросе, проведенном после получения его заключения, в
целях разъяснения или уточнения данного заключения в со-
174 ответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ.
В ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4
КоАП РФ регламентируется содержание заключения экспер-
та. После производства необходимых исследований эксперт
составляет заключение, в котором должно быть указано: ког-
да, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, ученая
степень и звание, занимаемая должность), на каком основа-
нии была произведена экспертиза, кто присутствовал при
производстве экспертизы, какие материалы эксперт исполь-
зовал, какие исследования произвел, какие вопросы были по-
ставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при
производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства,
имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были
поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем зак-
лючении.
На основании заключения эксперта и специалиста (по уго-
ловным делам) или экспертизы (по гражданским и админис-
тративным делам) объекты приобретают статус источника
доказательств, причем доказательственная информация, по-
лученная в результате дачи заключения эксперта и специали-
ста (по уголовным делам) или заключения эксперта (по граж-
данским и административным делам), часто не может по-
явиться другим путем.
По результатам экспертного исследования эксперт состав-
ляет заключение, которое является одним из предусмотрен-
ных законом источников доказательств, а фактические дан-
ные, содержащиеся в нем — доказательствами, поэтому судеб-
ная экспертиза является самостоятельной процессуальной
формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся
доказательств393.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 ГПК
РФ, ст. 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея-
тельности в Российской Федерации» эксперт вправе ходатай-
ствовать о привлечении к проведению экспертизы других эк-
спертов, если это необходимо для проведения исследований
и дачи заключения, например, ряд вопросов выходит за пре-
делы компетенции экспертов (эксперта), которым поручено
производство судебной экспертизы. Согласно ст. 15 вышеука-
занного Федерального закона руководитель государственно-
го судебно-экспертного учреждения вправе ходатайствовать
393 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и ар-
битражном процессе. М.: Право и Закон, 1996.
175
перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу,
о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работаю-
щих в данном учреждении, если их специальные знания не-
обходимы для дачи заключения.
Участие лиц, которые не работают в экспертном учрежде-
нии, обозначенном в постановлении (определении) о назна-
чении экспертизы, в подготовке заключения эксперта возмож-
но только в случае согласия со стороны органа (лица), назна-
чившего экспертизу. Об этом делается соответствующая
запись в заключении эксперта.
В случае выполнения судебной экспертизы в негосудар-
ственном судебно-экспертном учреждении в заключении эк-
сперта должны быть отражены сведения о данном учрежде-
нии помимо иных сведений, предусмотренных процессуаль-
ным законодательством и ст. 25 ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-
ции».
Никакие доказательства не имеют заранее установленной
силы, поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо
преимуществами перед другими доказательствами (ст. 17 УПК
РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Более того, в отношении
заключения эксперта законодатель специально оговаривает,
что оно не является обязательным для лица, производящего
дознание, следователя, прокурора и суда и подлежит провер-
ке и оценке на общих для доказательств основаниях. Тем не
менее согласно практике работы в уголовных, гражданских и
арбитражных судах заключение эксперта является одним из
самых важных доказательственных аргументов.
§2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОЧВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ
ОБЪЕКТОВ НА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
В последние годы сотрудники следственных аппаратов при
осмотре мест происшествия и расследовании преступлений
стали больше внимания уделять объектам почвенно-геоло-
гического происхождения. Однако, как показывает анализ
материалов уголовных дел и экспертной практики, следова-
тели не всегда правильно представляют возможности судеб-
но-почвоведческой экспертизы, не отбирают образцы (про-
бы) с локализуемых и локализующих объектов, допускают
176 ошибки при упаковке вещественных доказательств.
Одним из важных моментов в действиях следователя
и эксперта, обеспечивающих последующее эффективное
применение комплекса методик судебно-экспертного ис-
следования малых количеств почвенно-геологических
объектов, является правильный квалифицированный ос-
мотр места происшествия в целях обнаружения следов, об-
разованных почвенными наслоениями, их отбор, фиксация
и упаковка.
Следует отметить, что судебно-экспертное исследование
объектов почвенного происхождения имеет свою специфи-
ку, заключающуюся в необходимости исследования не толь-
ко вещественных доказательств, но и локализуемых (сравни-
тельных) и локализующих (контрольных) почвенно-геоло-
гических образцов (проб), отобранных вокруг места
происшествия в целях его локализации.
Обнаружить почвенные наслоения на объектах-носите-
лях можно визуально в случаях, когда они имеются в значи-
тельных количествах (более 2-5 г) и с помощью лупы (ув.
10х), когда количество наслоения не превышает 50-150 мг.
В ряде случаев для обнаружения почвенных наслоений це-
лесообразно использовать косо падающий свет или отражен-
ный свет.
Микроследы — это такие отображения объектов, форму и
размеры которых можно определить только с помощью мик-
роскопической техники (лупа, микроскоп). Отображение в
микроследах рельефа следообразующей поверхности имеет
особенности: оно в незначительной степени зависит от усло-
вий взаимодействия и свойств следообразующего и следовос-
принимающего объектов и в значительно большей мере, по
сравнению с отображением деталей на макроуровне, опреде-
ляется вероятностными закономерностями394.
Микрообъекты почвенного происхождения, как правило,
обнаруживаются экспертами на одежде, обуви и иных пред-
метах. В ряде случаев следователь проводит изъятие микро-
объектов самостоятельно, что может затруднить дальнейшее
идентификационное исследование. Следует учитывать, что
наслоения на объекте-носителе не всегда являются собствен-
но почвой: они могут представлять собой механическую смесь
почвы, включений строительных материалов и других при-
394 Майлис Н.П. Экспертиза микрообъектов // Эксперт. Руководство для
экспертов органов внутренних дел. С. 561-565.	177
месей. В этой связи, по возможности, к осмотру места проис-
шествия и отбору сравнительных образцов следует привле-
кать специалистов.
Микрочастицы — материальные объекты, отделивши-
еся от других объектов в процессе расследуемого события,
измерения которых не превышают 2 мм. При исследовании
микрочастиц решаются задачи, связанные с идентифика-
цией целого, установлением факта контактного взаимодей-
ствия и другие задачи. Особую группу составляют ультра-
микрообъекты, размеры которых составляют от 0.1-
0.08 мм395.
Следует помнить, что сохранность следов, образованных
почвенными наслоениями, обусловлена как свойствами по-
чвы, так и характером поверхности объекта-носителя. Нату-
ральные ткани (хлопок, шерсть, лен, шелк) лучше удержива-
ют на своей поверхности почвенные наслоения, чем синтети-
ческие ткани.
Анализ экспертной практики свидетельствует, что почвен-
ные наслоения на предметах одежды преимущественно лока-
лизуются в области локтей, коленей, за обшлагами брюк, в
области пояса, а также в нижней части брюк. На орудиях пре-
ступления (лопатах, топорах, ножовках и т.д.) почвенные на-
слоения, как правило, следует искать в области углублений
металла и древесины и местах их соединения. На предметах
обуви почвенные наслоения локализуются в подошвенной
области, в углублениях рельефа подошвы, на союзке, рантах
и в ряде случаев в области шнурков. Поиск и изъятие почвен-
ных наслоений на автотранспортных средствах следует про-
водить, по возможности, с учетом информации о маршруте
движения данного транспортного средства. Наслоения почвы
следует искать на поверхности и в углублениях деталей и уз-
лов (бампере, номерном знаке, крыльях, дверях, поверхнос-
ти шин, фарах)396.
Отбор почвенных наслоений с объектов-носителей мож-
но проводить разными способами. Однако самый рациональ-
ный — следы, образованные почвенными наслоениями, сле-
дует направлять на экспертное исследование вместе с объек-
395 Там же.
396 Пшпрюк А.П. и др. Обнаружение, изъятие, упаковка объектов почвен-
ного происхождения и назначение почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИ МВД
178 СССР, 1987.
том-носителем, если он не слишком громоздкий. Такой под-
ход позволяет экспертам решать ряд дополнительных вопро-
сов, которые будут интересовать следствие (например, о ме-
ханизме образования или локализации почвенных наслоений
на объекте-носителе). Если объект-носитель громоздкий, то
почвенные наслоения с него изымают при помощи скальпе-
ля, жесткой кисточки, бритвы и т.п. Наслоения почвы изы-
маются с учетом характера поверхности, на которой они об-
наружены; в частности, при изъятии наслоений с деревянной
или окрашенной поверхности не следует использовать скаль-
пель, чтобы исключить возможность попадания частиц по-
крытия и других примесей, затрудняющих дальнейшее экс-
пертное исследование.
Почвенные наслоения на объекте-носителе по своей при-
роде являются индивидуальными образцами. Каждую мор-
ологически однородную группу почвенных наслоений реко-
мендуется исследовать отдельно от других групп почвенных
наслоений. Если почвенные наслоения имеются на несколь-
ких местах объекта-носителя, то их с него изымают раздель-
но в индивидуальные упаковки. При этом следует выполнять
важное условие. Категорически воспрещается упаковывать
сырые или увлажненные почвенные наслоения. Перед упаков-
кой их необходимо подсушить при комнатной температуре в
течение 24 часов. Не следует проводить изъятие почвенных
наслоений на дактилоскопическую пленку или ленту типа
скотч.
При производстве по делам об административных право-
нарушениях согласно ст. 26.5 КоАП РФ могут отбираться как
пробы, так и индивидуальные образцы, данное процессуаль-
ное действие оформляется протоколом в соответствии со
ст. 27.10 КоАП РФ.
Для упаковки объектов почвенного происхождения сле-
дует использовать пакеты из чистой плотной бумаги (на-
пример, формата А4), конверты, матерчатые мешки. Во всех
случаях необходимо принимать меры, исключающие про-
сыпание образцов. Не рекомендуется использовать для упа-
ковки полиэтиленовые пакеты, стеклянную тару. Упаков-
ки подписываются следователем и понятыми. На упаковке
должно быть четко указано место изъятия, дата. Все осталь-
ные действия, связанные с упаковкой наслоений и направ-
лением на экспертизу, проводят в соответствии с требова-
ниями процессуального законодательства и ведомственных
179
нормативно-правовых актов. К постановлению рекоменду-
ется приложить план места происшествия и указать места
отбора локализуемых (сравнительных) и локализующих
(контрольных) образцов (проб) почв. В качестве дополни-
тельной следует указывать информацию о характере по-
чвенного покрова, растительности, рельефа, погодных ус-
ловиях и т.д.
Образцы для сравнительного исследования — предметы,
вещества, характеризующие свойства и признаки объектов,
подлежащих сравнительному исследованию, например части-
цы почвенного происхождения, изъятые с поверхности авто-
транспортного средства, которое предположительно участво-
вало в дорожно-транспортном происшествии, отбираемые для
сравнения с подобными частицами, изъятыми на одежде по-
терпевшего или на месте происшествия.
При производстве экспертизы почвенных наслоений на
объекте-носителе локализуемые (сравнительные) объекты
отбирают на месте происшествия с мест возможного контак-
та обуви, одежды или орудий преступления с поверхностью
почвы в виде индивидуально-отобранных образцов. В мес-
тах, где обнаружены нарушения установленного порядка зем-
лепользования и следы негативного антропогенного воздей-
ствия, осуществляют отбор смешанных проб (землеустрои-
тельная и эколого-почвоведческая экспертизы), весом 50-200
г каждая. Локализующие образцы (соответственно индиви-
дуально-отобранные образцы или смешанные пробы в зави-
симости от рода судебно-почвоведческой экспертизы) отби-
рают с прилегающих к месту происшествия земельных участ-
ков.
Глубина отбора образцов при производстве эксперти-
зы почвенных наслоений почв определяется исходя из
предполагаемого механизма образования загрязнений, а
именно до уровня проникновения предмета в почву. Если
исследуются наслоения на обуви, то сравнительные образ-
цы нужно отбирать на глубину 1 -5 см (в зависимости от
рыхлости и влажности почвы). Образец почвы отбирают
путем снятия поверхностного слоя грунта, соответствую-
щего по площади предмету, находившемуся с ним в кон-
такте. По мнению О.Б. Градусовой и В.В. Тюриковой, воз-
можен отбор проб с разных точек в смешанный образец в
случаях, когда площадь контактирования большая (более
180 0.25 м2). Характеристика способа отбора объектов (инди-
видуальный или смешанный) отмечается в протоколе397. На
наш взгляд, отбор смешанных образцов (проб) при произ-
водстве экспертизы почвенных наслоений на объекте-но-
сителе недопустим. Способ отбора объектов (индивидуаль-
но-отобранный образец или проба) должен быть обяза-
тельноуказан в постановлении (определении) о назначении
экспертизы, и (или) протоколе отбора образцов для срав-
нительного исследования, и (или) в иных сопроводитель-
ных документах.
Примерная схема отбора локализуемых (сравнительных)
и локализующих (контрольных) объектов представлена в
табл. 2.
Как правило, образцы (пробы) с локализующих объек-
тов необходимо отбирать, если правонарушение произошло
на открытой местности. В случаях дорожно-транспортного
происшествия (ДТП) изъятие локализующих индивидуаль-
но-отобранных образцов осуществляют с места происше-
ствия и по маршруту следования транспортного средства, а
локализуемые (сравнительные) образцы — с транспортного
средства.
Образцы (пробы) с локализуемых и локализующих объек-
тов наиболее удобно отбирать стальной ложкой с поверхнос-
ти (слой 0-2 см). После отбора каждого образца ложку сле-
дует тщательно протирать сухой тряпкой. Упаковывают ло-
кализуемые и локализующие образцы (пробы) с учетом
требований, указанных выше.
Необходимо помнить, что локализуемые и локализующие
образцы (пробы) почв должны быть отобраны одновремен-
но в день происшествия или сразу же после установления его
местоположения.
Следует учитывать, что в почвах при хранении (особенно в
неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении)
могут изменяться криминалистически значимые признаки. При
невозможности своевременного назначения и производства эк-
спертизы наиболее целесообразным является хранение всех ото-
бранных объектов в одинаковых и наиболее благоприятных ус-
ловиях: в сухом виде в плотной (лучше всего бумажной) упа-
397 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-
экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.:
Антидор, 2004. С. 261-275.
181
ковке при комнатной температуре398. При повышенной влажно-
сти почв на месте происшествия отобранные образцы высуши-
вают в течение 24 часов при комнатной температуре путем рас-
сыпания тонким слоем на отдельных листах плотной бумаги, не
допуская контакта и перемешивания различных объектов.
Существуют особенности отбора объектов при необходи-
мости исследования биологических характеристик почв, био-
логических агентов и токсинов, а также при подозрении, что
место происшествия существенно загрязнено пестицидами,
радиоактивными материалами и другими экологически опас-
ными веществами (отходами).
При судебно-экспертном исследовании с использованием
микробиологических (микологических) методов требования к
отбору почвенных образцов возрастают. Поверхностный слой
(0-5 см) отбирают при помощи лопаты, а затем при помощи ножа
объекты почвенного происхождения переносят в бумажные па-
кеты, которые предварительно протирают ватным тампоном,
смоченным в этиловом спирте. Все инструменты (лопата, нож)
предварительно стерилизуют этиловым спиртом, для этой цели
можно использовать пламя зажигалки или костра. Образцы вы-
сушивают до сухого состояния в закрытом помещении, не под-
вергая воздействию солнечных лучей. Образцы рассыпают тон-
ким ровным слоем на чистый лист, предварительно протертый
спиртом, и высушивают при комнатной температуре399.
При осмотре мест происшествия, связанных с уничтоже-
нием зеленых насаждений, отравлением животных или лю-
дей в результате негативного антропогенного воздействия
(загрязнения пестицидами и иными экологически опасными
веществами), отбор образцов (проб) осуществляют в герме-
тически закрывающиеся, химически чистые широкогорлые
флаконы и банки (желательно из темного стекла), при стро-
гом соблюдении необходимых мер предосторожности 400.
398 Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлесткова Е.А. Сравнительное криминали-
стическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости (ус-
тойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений: Ме-
тод. рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002.20 с.
w Питрюк А.П. и др. Определение биологического состава малых коли-
честв почв в криминалистической почвоведческой экспертизе. М.: ВНИИ МВД
СССР. 1990.48 с.
4оо гост 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подго-
товки проб для химического, бактериологического, гельминтологического ана-
лиза. М., 1984.
Таблица 2
Примерная схема отбора локализуемых и локализующих объектов
№	Место происшествия	Количество образцов, их локализация (расстоя- ние от центра места происшествия (ц.м.л.) или объекта-носителя)	
		локализуемые объекты	локализующие объекты
1.	Промышленный ландшафт	8-12 (на территории про- мышленных объектов, в 10-50 м от ц.м.п.)	4-8 (около 50 м от внеш- ней границы промышлен- ных объектов и с распо- ложенных вблизи анало- гичных участков)
2.	Промышленно- складской ландшафт	10-15 (10-50 м на терри- тории складских поме- щений или контейнерных площадок, где происхо- дит погрузка, выгрузка)	4-8 (около 50 м от внеш- ней границы складов, контейнерных площадок и (или) с расположенных вблизи аналогичных уча- стков)
3.	Городской агроландшафт	3-5 (10-50 м от ц.м.п.)	3-5 (50-100 м и (или) с расположенных вблизи аналогичных участков)
4.	Селитебный ланд- шафт. например, во дворе жилого дома	5-10 (10-30 м от ц.м.п., в зависимости от границ соответствующей терри- тории)	5-6 (50-100 м и (или) с расположенных вблизи аналогичных участков)
5.	Агроселитебный ландшафт (поддачами)	3-5 (10-50 м от ц.м.п.)	3-5 (50-100 м и (или) с расположенных вблизи дачных участков)
6.	С адово- парковый ландшафт	4-5 (поверхность тропи- нок, 10-50 м от ц.м.п.)	4-5 (50-100 м от ц.м.п.)
7.	Агроландшафт	4-5 (10-50 м от ц.м.п., в пределах одного агроце- ноза)	4-5 (50-100 м от ц.м.п., за пределами одного агроценоза)
8.	Транспортные ланд- шафты, прилегаю- щие к автомобиль- ным и железным до- рогам	дорожная пыль, 3-5(10-50 м)	с обочины дороги, а так- же с поверхности дороги на расстоянии не менее 200-500 м от места про- исшествия
9.	Место ДТП	почвенные наслоения, изъятые с транспортного средства (с бампера, других частей, в меньшей степени соприкасающих- ся с дорожным полотном	вблизи дороги и дорож- ная пыль на месте про- исшествия, по маршруту следования (на расстоя- нии не менее 500 м от места происшествия)
10.	Лесной массив	3-5 (10-50 м от ц.м.п. в пределах однотипной рас- тительности (парцеллы))	4 (50-100 м от Ц.М.П., за пределами парцеллы, где расположено место про- исшествия)
11.	Подвал, чердак, по- мещение строения, в том числе недо- строенного	у входа, а также не менее одного образца из каждо- го помещения или отсека (в зависимости от их количества и размеров)	перед входом (в 3-10 м от входа) и из располо- женных вблизи аналогич- ных помещений, подва- лов или чердаков
12.	Место захоронения, вырытая яма	3-5 с поверхности, из каж- дого отличающегося по морфологии слоя (почвен- ного горизонта) до глубины закапывания трупа или предмета, 1-2 (с места складирования почвы)	4-5 (в 3-10 м от ц.м.п.), 1-2 (ниже глубины зака- пывания трупа или пред- мета)
Отбор почвенных образцов (проб) проводят в резиновых
перчатках и сапогах, в противогазе или с марлевой повязкой
на лице. Для предотвращения несчастных случаев изъятие
объектов проводят в присутствии другого лица (лиц). Пере-
сылку объектов в экспертное учреждение осуществляют с на-
рочным сразу после отбора объектов на исследование. При
отсутствии возможности пересылки объектов с нарочным
отобранные объекты, имеющие повышенную влажность, вы-
сушивают при комнатной температуре в помещении с вы-
тяжной системой. Исключение составляют случаи обнару-
жения жидких экологически опасных веществ, которые
могут испариться при высушивании. Затем отобранные
объекты упаковывают в герметически закрывающиеся емко-
сти и отправляют с сопроводительной документацией по спе-
циальной почте.
При направлении на минералогическую экспертизу каж-
дый камень или ювелирное изделие упаковывается отдельно
в целях исключения контакта с другими объектами (в том
числе с металлами), а также повреждения при транспортиров-
ке. При упаковке минералов следует исключать возможность
просыпания камней или их осколков.
Фиксация результатов осмотра места происшествия осуще-
ствляется путем составления протокола, плана или схемы мес-
та происшествия, фотографирования и (или) видеосъемки.
При составлении плана или схемы рекомендуется указы-
вать точные координаты мест отбора объектов на земельном
участке (например, с использованием спутниково-навигаци-
онных систем (GPS)), а также фиксировать места отбора с
помощью фото- и (или) видеосъемки. Это позволит в даль-
нейшем избежать трудностей при сопоставлении результатов
первичной, дополнительной или повторной экспертиз, а так-
же будет способствовать повышению доказательственного
значения заключения эксперта.
Следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 26.7 КоАП
РФ, ст. 84 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 78 АПК РФ материалы
фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители
информации относятся к документам, которые могут иметь
доказательственное значение. Данные документы должны
быть получены в порядке, установленном процессуальным
законодательством.
Таким образом, с учетом вышесказанного предлагается
184 отбирать смешанные пробы со всех представленных на экс-
пертизу объектов (идентифицирующих и идентифицируемых,
локализуемых и локализующих) при производстве судебных
эколого-почвоведческой и землеустроительной экспертиз.
Необходимо обязательно указывать способ отбора образцов
(проб) в постановлении (определении) о назначении экспер-
тизы, при этом недопустимо сравнивать индивидуально-ото-
бранные образцы со смешанными пробами. Количество ин-
дивидуально-отобранных образцов (смешанных проб) опре-
деляется неоднородностью соответствующих земельных
участков. При экспертном исследовании из представленных
объектов (смешанных проб) эксперту также следует состав-
лять смешанные пробы (методом квадрата).
В минералогической экспертизе при необходимости уста-
новления общего источника происхождения представленно-
го на экспертизу (локализуемого) объекта с локализующими
объектами, изъятыми из разных месторождений, целесооб-
разно, на наш взгляд, отбирать смешанные пробы. В случае,
когда на экспертное исследование представлены индивидуаль-
но-отобранные образцы минералов, сравнение их со смешан-
ными пробами недопустимо.
Временной период между правонарушением и отбором
объектов (например, изъятых с объекта-носителя, локализу-
емых и локализующих объектов) для производства судебно-
почвоведческой экспертизы должен быть минимальным. Это
обусловлено тем, что состав и свойства почвы на объектах-
носителях, месте происшествия и окружающей место проис-
шествия территории подвержены изменению во времени под
влиянием условий окружающей среды, эксплуатации, хране-
ния. Прежде всего, наблюдается динамика биологических
характеристик, гранулометрического и минералогического
состава. Если в ходе экспертного исследования часть объек-
тов, изъятых с места происшествия, удается объединить в одну
группу, то образцы (пробы) этой группы могут быть отнесе-
ны к локализуемым (сравнительным), а отличающиеся от
них — к локализующим (контрольным). Подобные рекомен-
дации имеются в большинстве работ по судебно-экспертно-
му исследованию почв.
185
Глава 3
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
§1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕТОДОВ И МЕТОДИК СУДЕБНО-
ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ
ПОЧВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
Проблеме классификации методов экспертного исследования
в юридической литературе уделяется большое внимание. По
классификации, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шля-
ховым, система методов состоит из: всеобщего метода — ма-
териалистической диалектики; общих или познавательных
методов (наблюдения, измерения, описания, планирования,
эксперимента, моделирования и др.); частных вспомогатель-
ных и иных технических методов; специальных методов (эк-
спертных) методик401. Подобная классификация изложена в
монографии А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской402. По степе-
ни общности и сфере применения Т.В. Аверьянова предло-
жила следующую классификацию методов экспертного иссле-
дования: всеобщий метод — материалистической диалекти-
ки; общие методы (наблюдение, измерение, сравнение,
описание, эксперимент, исторический метод); частнонаучные
методы; специальные (монообъектные) методы403.
Мы придерживаемся точки зрения Е.Р. Российской, кото-
рая среди методов экспертного исследования выделяет обще-
экспертные и частноэкспертные методы. Общеэкспертные
методы исследования веществ и материалов могут быть раз-
делены на следующие группы: методы анализа морфологии
веществ, материалов и изделий; методы анализа состава ве-
401 Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного
исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. М., 1977.
402 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Учеб, посо-
бие. Волгоград, 1979.183 с.
403 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспер-
186 тных исследований. Алма-Ата, 1991.
ществ и материалов; методы анализа структуры веществ, ма-
териалов и изделий; методы анализа физических, химичес-
ких и других свойств веществ, материалов и изделий404. Част-
ноэкспертные методы используются только в экспертизах
определенного вида или рода или только для определенных
объектов405. На перспективность использования вышеуказан-
ного подхода указывал Р.С. Белкин406.
Методы могут классифицироваться по воздействию на
объект экспертного исследования. В соответствии с действу-
ющим законодательством объекты экспертиз (вещественные
доказательства) необходимо представить в суд неизмененны-
ми (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 77 АПК РФ). При про-
ведении исследований вещественные доказательства и доку-
менты с разрешения органа или лица, назначивших судебную
экспертизу, могут быть повреждены или использованы толь-
ко в той мере, в какой это необходимо для проведения иссле-
дования и дачи заключения407. Поэтому в литературе по кри-
миналистике и судебной экспертизе обычно даются рекомен-
дации применять в первую очередь неразрушающие
(недеструктивные) методы. Понятие разрушающего и нераз-
рушающего методов по отношению к объектам судебных эк-
спертиз далеко не однозначно408. По мнению Е.Р. Российской,
остается открытым вопрос: будет ли метод разрушающим,
если в случае многократного исследования этим методом пос-
ле первого из этих исследований данный объект непригоден
404 Российская Е.Р. Классификация методов исследования веществ и мате-
риалов // Основы естественно-научных знаний для юристов. Учебник по кур-
су «Концепции современного естествознания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.:
НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 422-427.
405 Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих ме-
тодов исследования вещественных доказательств. М., 1993: Она же. Пробле-
мы систематизации и классификации методов экспертного исследования //
Проблемы криминалистической теории и практики. Сб. тр. ЮИ МВД РФ, 1995.
С. 55-70; Она же. Комментарий к Федеральному закону «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
4116 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. Общая теория криминалисти-
ки. М.: Юристъ, 1997.408 с.
407 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятель-
ности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.
408 Российская Е.Р. Понятие и концепция неразрушающих методов экспер-
тного исследования // Современные проблемы криминалистической техники
и криминалистической экспертизы. Н. Новгород. 1991. С. 16-25; Она же. Спе-
циальные методы исследования вещественных доказательств (на примере рен-
тгеновских методов исследования). М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992.	187
для анализа другим методом. Возможен и противоположный
вариант: второй раз исследование данным методом повторить
нельзя, но можно использовать вместо него множество дру-
гих409. Такая ситуация отмечается, например, в некоторых
случаях при исследовании почвенных наслоений, состоящих
из нескольких слоев, когда в ходе пробоподготовки необхо-
димо разделение на отдельные слои для их последующего
исследования.
Многие общеэкспертные методы, считающиеся неразру-
шающими в фундаментальной науке, на самом деле могут та-
ковыми не являться, например, при их использовании может
остаться неизменным состав, но в результате пробоподготов-
ки нарушается целостность, изменяются характеристики
объекта. Все это делает внешне неизмененный объект, по сути,
другим, и возможность многих исследований (в том числе и
повторных) безвозвратно утрачивается. По мнению Е.Р. Рос-
сийской, разрушающим является метод экспертного исследо-
вания, который при своей реализации приводит либо к раз-
рушению объекта в целом (или исследуемого образца), либо
к необратимым изменениям состава, структуры или отдель-
ных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего
вида. В соответствии с градацией методов экспертного иссле-
дования в зависимости от степени сохранности объекта их
можно классифицировать на: методы, никак не влияющие на
объект и не требующие для реализации пробоподготовки;
методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав,
структуру или отдельные свойства; методы, не разрушающие
образец, но требующие для его изготовления разрушения или
видоизменения объекта; методы, полностью или частично
разрушающие образец или объект исследования410.
По мнению Е.Р. Российской, орган или лицо, назначаю-
щие экспертизу, всегда должны давать санкцию на существен-
ное для дела видоизменение объекта, иначе исследование бу-
409 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
410 Российская Е.Р. Классификация методов исследования веществ и мате-
риалов // Основы естественно-научных знаний для юристов. Учебник по кур-
су «Концепции современного естествознания» под ред. Е.Р. Российской. М.:
НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 422-427; Она же. Концептуальные основы тео-
рии неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М.,
1993; Она же. Комментарий к Федеральному закону «О государственной су-
188 дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
дет невозможно; орган или лицо, назначившие экспертизу,
должны указать эксперту, какие свойства или признаки объек-
та, с их точки зрения, необходимо, по возможности, оставить
без изменения. С другой стороны, сам судебный эксперт со-
гласно принципу непосредственности должен выбирать такие
методы и методики исследования, чтобы повреждать или ис-
пользовать объекты экспертизы только в той мере, в какой
это необходимо для проведения исследований и дачи заклю-
чения. Контроль над этим входит в обязанности руководите-
ля судебно-экспертного учреждения411.
При производстве судебно-почвоведческих экспертиз, как
правило, используется комплекс методов и экспертных мето-
дик. При судебно-экспертном исследовании почвенных насло-
ений, изъятых с объекта-носителя, и драгоценных камней
помимо высокой точности измерений и экспрессности к
применяемым методам предъявляются дополнительные тре-
бования: возможность работы с малыми количествами веще-
ства (менее 500 мг) и неразрушаемость образца. В этой связи
неразрушающие методы применительно к объектам судебно-
почвоведческой экспертизы необходимо использовать при
производстве судебно-минералогической экспертизы, а так-
же по возможности рекомендуется их применять в рамках
экспертного исследования почвенных наслоений на объекте-
носителе.
Незначительное количество вещества, необходимого для
анализа, а также отсутствие устойчивой формы у объекта ис-
следования позволяет условно считать примененный в данном
случае метод исследования практически неразрушающим412. В
этой связи при производстве землеустроительной, эколого-
почвоведческой и минералогической экспертиз (за исключе-
нием исследования минералов, имеющих высокую стоимость),
а также экспертизы почвенных наслоений на объекте-носите-
411 Российская Е.Р. Современные проблемы использования специальных
познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве //Судебная реформа
в России: проблемы обновления процессуального законодательства. Матери-
алы науч. конф. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве РФ. 2001. С. 32-41; Она же. Специальные познания и их
роль в современном судопроизводстве // Правовые свободы и правовые огра-
ничения. Материалы Всероссийской межвузовской науч, практ. конф. М.: РГГУ,
2001.
412 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
189
ле, когда идентифицирующий объект имеется в достаточном
количестве, допускается осуществлять его разрушение с согла-
сия лица, назначившего экспертизу, в целях получения наибо-
лее полной доказательственной информации.
Одним из основных понятий судебно-экспертной деятель-
ности является экспертная методика. Метод представляет со-
бой часть экспертной методики, которая в свою очередь со-
держит рекомендации к выбору, условиям и ожидаемым ре-
зультатам его применения413. Структура метода экспертного
исследования, по мнению Т.В. Аверьяновой, состоит из обо-
сновывающей, операционной и технической частей. Метод
экспертного исследования не следует отождествлять с экспер-
тной методикой, которая представляет собой систему пред-
писаний (категорических или альтернативных) по выбору и
применению в определенной последовательности и в опреде-
ленных существующих или создаваемых условиях методов и
средств решения экспертной задачи414. В зависимости от объе-
ма и характера решаемых задач методика может быть родо-
вой, т.е. предназначенной для проведения экспертиз данного
рода (вида); типовой — для решения задач, типовых для дан-
ного рода (вида) экспертизы (она может применяться без ка-
кой-либо адаптации, изменения); конкретной или частной —
методика решения конкретной экспертной задачи415.
Оценка научной обоснованности примененной экспертом
методики исследования, полноты проведенного исследования,
правильности выявления экспертом признаков объекта и со-
ответствия выводов результатам исследования проводится в
ходе анализа экспертного заключения416.
Методика экспертизы, как правило, реализуется посред-
ством комплекса методов. В первую очередь, как уже отмеча-
413 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р.
Российской. М.: Юристъ, 1999.552 с.
414 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспер-
тных исследований. Алма-Ата. 1991.
415 Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследова-
ния. Обобщенная модель методического руководства по судебным эксперти-
зам // Проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 44.
С. 30-33; Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экс-
пертных исследований. Алма-Ата, 1991; Энциклопедия судебной экспертизы
/ Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р. Российской. М.: Юристъ. 1999.552 с.
416 ПавиловаГ.В. Инструментальные аналитические методы исследования
// Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуаль-
но ного доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 565-603.
лось, применяются методы, не разрушающие объект иссле-
дования. Если ограничений на количество объекта нет, то
методы реализуются в последовательности, обусловленной
очередностью разрешения подзадач исследования. С этих
позиций должна оцениваться эффективность использованной
экспертом методики решения экспертной задачи417.
В любом случае прямое назначение экспертной методи-
ки — способствовать установлению фактических данных,
имеющих значение для дела, другими словами, служить до-
стижению непосредственной цели экспертизы. Однако роль
методики исследования как элемента экспертной деятель-
ности этим не ограничивается. Указанная категория обла-
дает и рядом дополнительных функций (управляющей, оце-
ночной, прагматической, удостоверительной, познаватель-
ной). Такое разделение функций экспертной методики
является в какой-то мере условным, поскольку все они вза-
имосвязаны и взаимозависимы, определяют и дополняют
друг друга418.
Система методов почвоведения, по мнению А.А. Роде,
может быть представлена следующим образом: сравнитель-
но-географическим методом, сравнительно-аналитическим,
стационарным и методом моделирования419. Эти методы (в той
или иной степени модификации) могут быть использованы
при судебно-экспертном исследовании почвенно-геологичес-
ких объектов. Исключение составляет стационарный метод
почвенных исследований.
В работе О.Б. Градусовой и В.В. Тюриковой к основным
методам судебно-почвоведческой экспертизы отнесены: сис-
тема аналитических методов, группа методов геолого-мине-
ралогического исследования, методы определения грануло-
метрического состава и химических свойств, методы иссле-
дования органического вещества; группа биологических
методов; методы математической статистики420.
417 Там же.
418 Бондарь М.Е. Функциональная роль методики экспертного исследова-
ния // Криминалистика. XXI век / Материалы науч, практ. конф. 26-28 фев-
раля 2001 г. М.. 2001. Т. 2. С. 134-138.
419 Роде А.А. Система методов исследования в почвоведении. Новосибирск:
Наука. Сибирское отделение, 1971.92 с.
420 Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Ве-
щественные доказательства: Информационные технологии процессуального
доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 123-153.
191
Подробное описание методик экспертного исследования
почвенных наслоений на объектах-носителях представлено в
литературе по криминалистике и судебной экспертизе421. Сре-
ди последних публикаций, посвященных методикам исследо-
вания данных объектов, следует выделить работы сотрудни-
ков ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России422.
По характеру изучаемых объектов среди используемых в
судебно-почвоведческой экспертизе методов Е.А. Хлесткова
предлагает выделить несколько групп423.
В первую группу входят методы исследования химико-фи-
зических свойств и минерального состава. Эта группа методов
предусматривает изучение одного из основных компонентов
почв — минеральной части и свойств, обусловленных ее хими-
ческим составом. Она включает определения: минералогичес-
кого состава крупных фракций; содержания валовых и подвиж-
ных соединений, в том числе кальция, магния, железа; реак-
ции среды; наличия и характера засоленности почв;
гранулометрического состава, а также диатомовый анализ.
Вторую группу составляют методы исследования органи-
ческого вещества и биохимических свойств. Эта группа мето-
дов направлена на изучение второго основного компонента
почв — гумусовых соединений и свойств, которые определя-
ются характером и составом органического вещества почв. Био-
химические показатели чаще всего исследуются в плане опре-
деления ферментативной активности. Третья группа методов
421 Тюрикова В.В. Научные основы и общие положения методики крими-
налистического исследования веществ почвенного происхождения: Автореф.
дис.... канд. юр. наук. М., 1984; Судебно-почвоведческая экспертиза (часть II).
М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1.233 с.; Судебно-почвоведческая экспертиза (часть
II). М.: ВНИИСЭ, 1994. Вып. 2. 201 с.; Комплексное криминалистическое ис-
следование почв. М.: ВНИИСЭ, 1978. 200 с.
422 Омелъянюк Г.Г. и др. Криминалистическое исследование специфичес-
ких образований в объектах почвенного происхождения: Метод, рекоменда-
ции. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 32 с.; Омелъянюк Г.Г.. Алексеев А.А., Согомо-
новЛ.Ю. Применение метода электропрофилирования для обнаружения скры-
тых захоронений в почвах // Бюл. Оперативно-розыскная работа, 2001. N2 1
(160). С. 57-60; Омелъянюк Г.Г. и др. Криминалистическое исследование мик-
ромицетных сообществ в городских почвах: Метод, рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2002.24 с.; Прошина Н.В. Использование показателя качествен-
ного состава гумуса при криминалистическом исследовании почв: Метод, ре-
комендации. М.: ГУ РФЦСЭ, 2003.12 с.
423 Хлесткова Е.А. Комплекс методов, применяемых в судебно-почвовед-
ческой экспертизе // Современные проблемы судебной экспертизы и пути
повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в
борьбе с преступностью. Тезисы республ. науч. конф. Киев, 1983. С. 293-295.
направлена на изучение различного рода включений в почвах.
При этом изучаются включения как минерального (например,
кирпича, ЛКП, угля), так и биологического происхождения.
По мнению Е.А. Хлестковой, признаки, выявленные с по-
мощью методов первой группы, как правило, характеризуют
более обширные территории местности и поэтому оценива-
ются как родовые и широкие групповые; признаки, выявлен-
ные с помощью остальных методов, позволяют выделить ог-
раниченные участки местности в пределах больших террито-
рий (т.е. являются более узкими групповыми). Однако в
каждом конкретном случае (с учетом характеристики опре-
деленного участка местности) информативная значимость
признаков может оцениваться по-разному424. С учетом пос-
леднего утверждения мы разделяем мнение Е.А. Хлестковой
о возможности выделения 3 групп методов исследования по-
чвенных наслоений на объекте-носителе.
Однако в связи с наличием в классе судебно-почвоведчес-
ких экспертиз родов (землеустроительная, эколого-почвовед-
ческая, минералогическая экспертиза и экспертиза почвенных
наслоений на объекте-носителе) более целесообразным, на
наш взгляд, представляется разделение методов судебно-поч-
воведческой экспертизы на следующие группы: 1) морфоло-
гические методы; 2) методы анализа состава и структуры; 3)
методы анализа физических, химических и других свойств;
4) геолого-минералогические методы; 5) методы исследова-
ния биологических характеристик425. Первые три группы от-
носятся к общеэкспертным методам, четвертая и пятая — к
частноэкспертным. Система методов и признаков, определя-
емых с их использованием, представлена в табл. 3
Наиболее универсальными являются методы анализа мор-
фологии почвенно-геологических объектов. Кроме того, изу-
чение внешних признаков объекта является составной частью
многих геолого-минералогических и биологических методов,
поэтому в предлагаемой системе выделение морфологических
методов в самостоятельную группу связано, главным образом,
с тем, что данные методы, как правило, используются при ос-
мотре места происшествия, отборе объектов, а также на раз-
424 Там же.
425 Омелъянюк Г.Г. Система методов судебно-экспертного исследования
почвенно-геологических объектов // «Черные дыры» в Российском Законо-
дательстве. М., 2003. № 4.
7. Зак. 1431
193
личных стадиях экспертного исследования. К этой группе в
соответствии с авторской классификацией предлагается отне-
сти определение морфологических признаков: цвета, грануло-
метрического состава, качественного состава природных ново-
образований и включений, а также антропогенных примесей.
Результаты использования морфологических методов в
большинстве случаев позволяют выявить комплекс признаков,
который необходим для решения ряда диагностических и иден-
тификационных задач, в том числе установления общей (раз-
личной) принадлежности диагностируемых, диагностирующих,
идентифицируемых, идентифицирующих объектов судебно-
почвоведческой экспертизы на уровне определенной классифи-
кационной единицы. Морфологические методы, являясь обще-
экспертными методами, относятся, по классификации Е.Р. Рос-
сийской, к группе методов анализа морфологии объектов.
Среди морфологических методов при производстве судеб-
но-почвоведческой экспертизы (исключение составляет зем-
леустроительная экспертиза) особое место занимают микро-
скопические методы, включая оптическую и растровую элек-
тронную микроскопию. Последние можно отнести к
частноэкспертным методам с учетом значительного количе-
ства выявляемых с их использованием криминалистически
значимых признаков, специфики пробоподготовки и интер-
претации результатов исследования.
Система представляет собой набор взаимосвязей, состав-
ляющий реальную или концептуальную единицу, которая под-
дается идентификации426. Системный метод требует выделения
элементов «блоков» системы для их последующего исследова-
ния, а также учета динамичности почвы как системы427.
При осмотре места происшествия, отборе локализуемых
(сравнительных) и локализующих (контрольных) объектов
большое значение имеет грамотное использование сравни-
тельно-географического метода. Использование данного ме-
тода подразумевает установление связи между существовани-
ем определенных почв, обладающих специфическими свой-
ствами и составом, и определенными географическими
426 Laszlo Е„ Margenau Н. The emergence of integrating concepts in
contemporary science // Philos. Sc. 1972. Vol. 39. P. 281-285.
427 КарпачевскийЛ.О. Почва - компонент разных природных систем: Ме-
тодологические вопросы // История и методология естественных наук. Вып.
194 XXIV. Почвоведение. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1980. С. 55-61.
условиями, а также сопоставление состава и свойств почв с
объективными характеристиками этих условий428.
Сущность сравнительно-географического метода заклю-
чается в сопряженном (параллельном) изучении почв и ок-
ружающих их природных условий; в тщательном анализе всех
изменений в строении, свойствах и географическом располо-
жении различных почв в связи с изменением комплекса при-
родных условий или отдельных факторов почвообразования
(климата, условий рельефа, состава почвообразующих пород,
характера растительности и т.д.)429. Использование данного
метода при производстве судебно-почвоведческой эксперти-
зы, прежде всего эколого-почвоведческой, заключается в ис-
следовании почв в тесной связи с окружающими их условия-
ми, в том числе учете особенностей ландшафтной системы, к
которой относится и место происшествия.
Для минералогической (минералого-почвоведческой) эк-
спертизы и экспертизы почвенных наслоений на объекте-но-
сителе особое значение имеют результаты применения гео-
лого-минералогических методов исследования, являющихся
частноэкспертными методами судебно-почвоведческой экс-
пертизы. Указанная группа методов позволяет определить
следующие диагностические и идентификационные призна-
ки: морфологические свойства минералов (форма, спайность,
анизотропность и др.); состав минералов крупной фракции
путем использования иммерсионных жидкостей; состав ми-
нералов пылеватой фракции фазово-контрастным методом
др. При производстве землеустроительной и эколого-почво-
ведческой экспертиз использование геолого-минералогичес-
ких методов, как правило, нецелесообразно.
Актуальной проблемой судебно-экспертного исследования
биологических свойств почв является выявление живых орга-
низмов (биоиндикаторов), деятельность которых связана с оп-
ределенными процессами и свойствами почвы. Биоиндикато-
ры являются наиболее чувствительными элементами экосис-
тем. Применение биоиндикаторов имеет ряд преимуществ по
сравнению с абиотическими системами, поскольку позволяет
определить степень отклонения биологических свойств загряз-
ненной почвы от ее экологического стандарта. Биоиндикаторы
428 Роде А.А. Указ, работа. С. 21.
429 Герасимов И.П., Глазовская МА. Основы почвоведения и география почв.
М.: Гос. изд-во географ, лит-ры. 1960. С. 8.
1*
195
способны реагировать даже на относительно слабые техноген-
ные нагрузки и оценивать степень токсичности веществ для
природных систем и человека, суммировать влияние всех дест-
руктивных факторов. Их применение исключает необходимость
регистрации химических и физических параметров состояния
окружающей среды430. В этой связи биодиагностический метод
является одним из важнейших в группе методов изучения био-
логических характеристик и активно используется при выпол-
нении эколого-почвоведческой экспертизы, а также эксперти-
зы почвенных наслоений на объекте-носителе. При производ-
стве землеустроительной и минералого-почвоведческой
экспертиз данный метод, как правило, не применяется.
Методы изучения биологических характеристик исполь-
зуются на подготовительной стадии, а также на стадии раз-
дельного и сравнительного исследования в целях выявления
криминалистически значимых признаков (состава бактерий
и микромицетов, спорово-пыльцевого и диатомового соста-
ва, ферментативной активности и состава почвенной микро-
фауны). Среди изучаемых при производстве судебно-почво-
ведческой экспертизы биологических характеристик доста-
точно хорошо разработаны методы биодиагностики путем
исследования спорово-пыльцевого и диатомового состава431.
430 Яковлев А.С. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв
// Почвоведение. 2000. № 1; Обухов А.И. и др. Научные основы разработки ПДК
тяжелых металлов в почвах //Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980.
431 Ларина Т.В. Использование метода спорово-пыльцевого анализа при
криминалистическом исследовании почв для локализации участков местности
//Проблемы экспертизы растительных объектов. М., 1972: Она же. Использо-
вание метода спорово-пыльцевого анализа при криминалистическом исследо-
вании почв // Палинология в медицине: Материалы науч, съездов и конф. М.,
1973: Она же. Применение метода спорово-пыльцевого анализа для дифферен-
циации и локализации участков местности при криминалистическом исследо-
вании почв // Экспертная техника. 1973. Вып. 44: Ларина Т.В., Козинер Э.П. При-
менение спорово-пыльцевого анализа в криминалистической экспертизе почв
// Там же. М.. 1971. Вып. 36: Ларина Т.В.. Алиева РМ. Диатомовый анализ и
возможности его применения при криминалистическом исследовании почв //
Там же. М.. 1974. Вып. 46: Алиева Р.М. Возможности использования диатомово-
го анализа при криминалистическом исследовании почв // Экспертная практи-
ка и новые методы исследования. М., 1975: Козинер Э.П., Ларина Т.В. Возможно-
сти использования спорово-пыльцевого анализа в криминалистической прак-
тике // Криминалистическое исследование вещественных доказательств
физическими, химическими и биологическими методами. Материалы второго
научно-практического семинара. М.: ЦНИИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 26-31: Токарев
П.И. О возможностях применения методов палинологии для решения кримина-
196 листических задач // Криминалистика. XXI век. Т. 1. С. 280-283.
В рамках судебно-экологической экспертизы в отдельных
случаях рекомендуется использовать методы исследования
мезофауны. Состав почвенной мезофауны, как важный инди-
катор состояния окружающей среды, может использоваться
в качестве диагностического и идентификационного призна-
ка. Методы изучения биологических характеристик являют-
ся частноэкспертными методами эколого-почвоведческой
экспертизы и экспертизы почвенных наслоений на объекте-
носителе.
К группе методов анализа состава и структуры почвенно-
геологических объектов отнесены: практически неразруша-
ющие объект экспертного исследования рентгенографические
методы: рентгеноструктурный (рентгенофазовый) и рентге-
нофлуоресцентный. Они позволяют выявить фазовый и эле-
ментный состав почвенно-геологических объектов. Рентгено-
структурный метод используется для установления особен-
ностей структуры кристаллических фаз, прежде всего
минералов.
Вышеперечисленные методы относятся к следующим об-
щеэкспертным методам: анализа структуры (рентгенострук-
турный метод); анализа состава веществ: рентгенофазовый,
рентгенофлуоресцентный и другие методы качественного и
количественного определения состава почв, в том числе: эле-
ментный органический анализ, метод мокрого сжигания по
И.В. Тюрину, атомно-абсорбционная спектроскопия и другие
физико-химические методы определения элементного соста-
ва, а также методы хроматографического определения орга-
нических веществ почвенного и антропогенного происхож-
дения. Среди методов анализа состава при производстве ми-
нералого-почвоведческой экспертизы, как правило,
применяются неразрушающие рентгеновские методы (рент-
генофазовый и рентгенофлуоресцентный), за исключением
необходимости исследования органогенных полезных иско-
паемых, например торфа.
Из группы методов анализа физических, химических и дру-
гих свойств, применяемых при производстве всех родов судеб-
но-почвоведческой экспертизы, следует выделить химико-ана-
литические методы (определения кислотности и карбонатнос-
ти), а также методы изучения магнитных характеристик
(магнитной восприимчивости и намагниченности насыщения).
Для землеустроительной и эколого-почвоведческой эксперти-
зы особое значение имеют результаты применения метода
197
электропрофилирования (неразрушающий метод) для опреде-
ления удельного электрического сопротивления в целях выяв-
ления антропогенных изменений почвенного покрова. При
производстве минералогической экспертизы и экспертизы по-
чвенных наслоений на объекте-носителе использование дан-
ного метода не рекомендуется. Метод определения спектраль-
ной отражательной способности рекомендуется использовать
для количественного измерения указанного признака при про-
ведении экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе
(в целях избежания субъективности при определении цвета
объектов экспертного исследования).
Таким образом, для установления принадлежности по-
чвенных следов на объектах-носителях (одежде, обуви, раз-
личных предметах и т.д.) конкретному земельному участку, а
также для определения источника (территории) происхож-
дения почвенно-геологических объектов, обнаруживаемых на
месте происшествия, с использованием системы методов и
экспертных методик могут изучаться морфологические свой-
ства, минералогический, элементный, спорово-пыльцевой,
диатомовый, гранулометрический, микробиологический со-
став, магнитные и другие характеристики. При исследовании
геолого-минералогических объектов также исследуются мор-
фологические свойства, минералогический, элементный, гра-
нулометрический состав и т.д. В целях решения диагности-
ческих задач определяются соответственно признаки диагно-
стируемого и диагностирующего объектов, представленных
на экспертное исследование.
Представляется логичным после обсуждения системы ме-
тодов судебно-почвоведческой экспертизы остановиться на
признаках, определяемых с их помощью, с позиций крими-
налистического учения о признаках.
Криминалистическое учение о признаках — частная кри-
миналистическая теория, рассматривающая понятие призна-
ка, совокупности и системы признаков, различные их класси-
фикации432.
Любой объект материального мира обладает множеством
свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи —
это то, что характеризует какую-либо ее сторону и выявляет-
ся в ее взаимоотношениях с другими вещами или явления-
432 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой,
198 Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999.552 с.
Таблица 3
Группы методов исследования почвенно-геологических объектов
и определяемые признаки
Г руппы методов и определяемые признаки		Судебно-почвоведческая экспертиза			
		Земле- устрои- тельная	эколого- почво- ведческая	Минерало- гическая	почвенных наслоений на объекте- носителе
Методы анализа морфологии					
Цвет					ф»
Гранулометрический состав (полевыми методами)				-ф-	-ф»
Почвенные новообразования				в	-ф»
Состав фитолитов и других природных включений		—			•ф-
Состав антропогенных включений		-ф-			
Методы анализа состава и структуры					
Фазовый состав		—	+		в|м
Структура минеральных фаз		•			В^
Элементный состав				•Ф=	-ф“
Гранулометрический состав (инструментальными методами)				«фв	+
Компонентный состав природных и антропогенных органических соединений (хроматогра- фическими методами)		•ф-		—	
Методы анализа физических, химических и других свойств					
Магнитная восприимчивость			«1»		
Намагниченность насыщения		в*			ф
Удельное электрическое сопротивление					•
Спектральная отражательная способность			в		
Содержание органического вещества				мь	«ф	1
Кислотность			фе		
Карбонатность					
Геолого-минералогические методы					
Морфологические свойства минералов (форма, спайность, анизотропность и др.)		—	—	ф»	ф»
состав минералов крупной фракции		—	в		1
состав минералов пылеватой фракции		•	ва		
Методы исследования биологических характеристик					
Состав бактерий		в			
Состав микромицетов		—	+	в	
Состав водорослей		•		»	
Спорово-пыльцевой состав				ва	
Диатомовый состав		—		в*	
Ферментативная активность		—	1 вф»	W	
Состав почвенной микрофауны		в*		в»	
Состав почвенной мег	юфауны	В			—
ми433. Познание их в полном объеме невозможно, обычно ог-
раничиваются изучением лишь некоторых свойств, необхо-
димых исследователю. Судебный эксперт, исследуя объекты,
предоставленные в его распоряжение, изучает только те их
свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему
вопросы434.
Признак — это выражение свойства объекта, позволяю-
щее отличить один объект от другого либо группу (опреде-
ленное множество) объектов от других объектов (их множе-
ства), а также судить об особенностях отображения свойств в
следах435. По мнению Р.С. Белкина, свойства выражаются в
признаках; признак есть проявление свойства. Каждая вещь
обладает множеством свойств, каждое свойство может выра-
жаться во множестве признаков. Несмотря на то что одни и
те же признаки могут выражать разные свойства, в конкрет-
ной системе «свойство — признак» признак неотделим от
свойства436. Подобной точки зрения придерживается М.Я.
Сегай437. По мнению других авторов, признак отражает свой-
ства объекта, являясь первоначальным материалом исследо-
вания438. Третьи считают, что признак и свойство понятия
идентичные439. Мы разделяем точку зрения Р.С. Белкина, ко-
торый считает источником информации — свойства, выра-
женные в признаках, а сами признаки в информационном
плане как информационный сигнал440.
Для криминалистической идентификации значимы следу-
ющие свойства объектов — индивидуальность, устойчивость,
433 Белкин Р.С. Учебный словарь-справочник по криминалистике. М.:
Юристь» 1999.
434 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
435 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р.
Российской. М.: Юристь. 1999.552 с.
436 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические
теории.
437 Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 168.
438 Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических
экспертиз. М., 1957. С. 13; Шляхов А.Р. Организация и производство кримина-
листической экспертизы в СССР // Теория и практика криминалистической
экспертизы. М„ 1992. № 9-10. С. 118.
439 Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 10; Лузгин И.М.
Криминалистическая идентификационная экспертиза // Основы советской
криминалистической экспертизы. М., 1975. С. 69.
440 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические
200 теории.
отображаемость (рефлекторность). Индивидуальность — ка-
чественная и количественная определенность системы свойств
единичного материального объекта, обусловливающая его
отличие от других однородных, сходных объектов441; отно-
сительная устойчивость — сохранение индивидуальности
объекта в идентификационный период442; отображаемость —
способность объекта в фиксированном виде запечатлевать в
идентифицирующих объектах необходимую для идентифи-
кации систему свойств443.
По мнению Н.В. Прошиной, Р.М. Алиевой и Е.А. Хлест-
ковой, почвенные показатели по степени устойчивости к фак-
торам внешней среды можно разделить на три категории444:
1) устойчивые признаки, которые можно использовать при
любых сроках отбора почвенных образцов; 2) среднеустой-
чивые признаки, пространственно-временное варьирование
которых сопоставимо с ошибкой метода, и, следовательно,
этим варьированием можно пренебречь; 3) слабоустойчивые
признаки, которые могут быть использованы как дополни-
тельные при определенных ситуациях (обстоятельствах дела).
К первой группе признаков отнесены: минералогический со-
став, гранулометрический состав, карбонатность (как для ес-
тественных, так и антропогенных почв); другие признаки (на-
пример, диатомовый, спорово-пыльцевой состав, состав при-
месей) в качестве устойчивых могут использоваться только в
случаях, когда место происшествия расположено вне населен-
ных пунктов. Цвет, степень гумусированности, ботанический
состав растительных частиц могут быть отнесены к среднеус-
тойчивым признакам в следующих случаях: 1) на экспертное
исследование поступили почвенные наслоения, происхожде-
ние которых связано с естественными или антропогенно-из-
мененными почвами сельскохозяйственных районов; 2) на
месте происшествия, расположенного в населенном пункте,
не проводились земляные или строительные работы. При про-
ведении данных работ вышеуказанные признаки из 1-й или
441 Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Со-
ветское государство и право. 1940. № 1.
442 Там же.
443 Колдин В.Я. Судебная идентификация. M.: ЛексЭст. 2002.528 с.
444 Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлесткова Е.А. Сравнительное криминали-
стическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости (ус-
тойчивости) в завйсимости от временного фактора и условий хранений: Ме-
тод. рекомендации. М.: РФЦСЭ. 2002.20 с.	201
2-й группы переходят во 2-ю или 3-ю группу в зависимости
от степени антропогенного воздействия. К слабоустойчивым
признакам (группа 3) для почв, отбираемых вне населенных
пунктов, относятся: спорово-пыльцевой и диатомовый состав,
содержание липидов и углеводов. Указанные слабоустойчи-
вые признаки рекомендуется не использовать при исследова-
нии городских почв, а для остальных почв — в весенний и лет-
ний период. В остальное время допускаемый разрыв во вре-
мени между правонарушением и возможностью проведения
экспертных исследований с использованием слабоустойчивых
признаков не должен превышать один месяц.
При необходимости использования среднеустойчивых и
слабоустойчивых признаков при подготовке экспертного зак-
лючения требования к количеству образцов и времени их от-
бора возрастают, по сравнению с использованием устойчи-
вых признаков (при исследовании почвенных объектов, изъя-
тых вне населенных пунктов).
Наибольший интерес представляет выделение единично-
го объекта, например, элементарного почвенного ареала,
позволяющего проследить его связь с расследуемым событи-
ем с точки зрения предмета доказывания. Индивидуализиро-
вать единичный объект, по мнению В.Я. Колдина, можно пу-
тем исследования закономерных причин и условий его фор-
мирования, выделяя определенную совокупность случайных
свойств. Методы индивидуализации могут быть подразделе-
ны на методы положительной и отрицательной (негативной)
индивидуализации: первая группа связана с накоплением по-
ложительной информации и предполагает исключение при
индивидуализации единичного объекта всякого другого
объекта; вторая группа обеспечивает накопление информа-
ции, указывающей на то, какие именно объекты не могут быть
в данном случае идентифицируемыми (негативные методы
используются только в сочетании с другими методами и не-
достаточны для окончательной индивидуализации)445.
Индивидуальность объекта может быть выражена по-раз-
ному: она может быть четко и ярко выражена, очевидна для
каждого, но может быть такова, что установить ее представля-
ется возможным только в результате микроскопического ис-
следования. Чем ярче выражена индивидуальность объекта, тем
202
445 Колдин ВЯ. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002.528 с.
реальнее возможность отображения ее в следе и образце, тем
больше оснований для достоверного вывода о тождестве. Не-
которые идентифицируемые объекты имеют ярко выраженную
индивидуальность с момента их возникновения. Однако боль-
шинство объектов приобретают четко выраженную индивиду-
альность в процессе эксплуатации и взаимодействия с внешней
средой. Все объекты материального мира относительно устой-
чивы и в то же время изменчивы. В комплексе свойств, прису-
щих объекту в конкретные моменты его существования, про-
исходят постоянные изменения: одни свойства сохраняются,
другие изменяются, третьи исчезают и вместо них появляются
четвертые. В идентификационном комплексе признаков отобра-
жается комплекс свойств, присущий объекту в данный момент.
Изменение объекта в процессе своего материального суще-
ствования приводит к тому, что комплекс свойств меняется и
наступает такой момент, когда количественные изменения пе-
реходят в качественные и практически появляется новый ком-
плекс свойств. Однако в течение идентификационного перио-
да (пока не произошел качественный скачок) имеется возмож-
ность отождествить объект по его отображению. У различных
объектов идентификационный период имеет разную протяжен-
ность (большую или меньшую). Индивидуальность объекта
устанавливается по его отображению, следу. Такой характер
установления тождества вносит много специфичного в процесс
сравнительного исследования, значительно усложняя его. При-
обретает существенное значение исследование механизма об-
разования отображения, т.е. механизм образования следов. При
этом следует различать индивидуальность предмета и его спо-
собность отображать эту индивидуальность на других предме-
тах, объектах. Любой объект неповторим, но далеко не каж-
дый объект способен отображать свою индивидуальность в
материальной среде. Отображаемость (рефлекторность) объек-
та зависит от его состояния; состояния среды, воспринимаю-
щей отображения; механизма отображения. Взаимодействие
отображаемого объекта с окружающей средой, в которой про-
исходит его отображение, определяет как форму, так и полно-
ту отображения его свойств446.
446 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и
закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.; Зинин А.М., Омелъянюк Г.Г., Пахомов А.В.
Введение в судебную экспертизу. М.: Изд-во Моск, психолого-социального ин-
та; Воронеж: МОДЭК. 2002. 240 с.
203
Тождество объекта определяется по характеризующим его
идентификационным признакам. Термин идентификацион-
ный признак предложен Б.М. Комаринцем в 1946 г.447.
Идентификационным считается индивидуализирующий
признак, присущий сравниваемым объектам и используемый
в целях идентификации448. По мнению Н.В. Терзиева, под
идентификационным признаком следует понимать родовые
и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта,
которые могут отобразиться на идентифицирующем и поэто-
му привлекаются для идентификации449. Среди идентифика-
ционных признаков, по мнению В.Я. Колдина, следует выде-
лить450: общие (интегративные) признаки — признаки, харак-
теризующие объект в целом, отражающие систему его
внутренних и внешних взаимосвязей, проявляющихся в его
частях451; частные (локальные) признаки — признаки, харак-
теризующие свойства отдельных частей, сторон объекта; ро-
довые (видовые) — классификационные признаки, характе-
ризующие определенную совокупность объектов, например
таксой, и ее место в стационарной классификации452; группо-
вые — признаки, характеризующие специальный класс объек-
тов, выделенный по условиям их бытия в обстоятельствах
конкретного дела453; индивидуальные — признаки случайного
происхождения, определенная совокупность которых позво-
ляет выделить объект из числа сходных и однородных объек-
тов; качественные — признаки объекта, описываемые с ис-
пользованием терминов454; количественные — результаты
измерений выраженности различных свойств объекта455.
447 Комаринец Б.М. Указ. соч.
448 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р.
Российской. М.: Юристь. 1999.552 с.
449 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) при-
надлежности. М., 1961.
450 Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002.528 с.
451 Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий. Саратов. 1980. С. 49; Селиванов Н.А. Советская криминалистика:
система понятий. М., 1982. С. 39.
452 Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уго-
ловным делам. М., 1969. С. 54-63.
453 Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий. Саратов. 1980. С. 39-40.
Эйсман АЛ. Заключение эксперта. М.. 1967. С. 35.
454 Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий. Саратов. 1980.. С. 50.
204	455 Там же.
По отношению к характеристике объекта в целом или его
элементов, частей признаки делятся на «общие», характери-
зующие объект в целом, и «частные», т.е. характеризующие
части, детали объекта. Общие признаки обычно присущи ро-
дам, видам, группам, а частные характеризуют конкретных
представителей этих групп. Однако не следует на этом осно-
вании называть общие признаки групповыми, а частные —
индивидуальными. Индивидуальных признаков, другими сло-
вами, признаков, присущих только одному объекту, обычно
не бывает. Индивидуальной, как правило, является только
совокупность признаков. Установление индивидуальной со-
вокупности признаков представляет собой наиболее сложный
этап процесса криминалистической идентификации. Для
идентификации значимость признака также определяется
частотой его встречаемости: чем реже признак, тем большее
значение он имеет. Но всякий раз следует соотносить редкость
с выраженностью, способностью отображаться. Если редкий
признак плохо или почти не отображается, его идентифика-
ционная значимость низка или он таковой не имеет. Но даже
один крайне редкий признак не может быть положен в осно-
ву вывода. Необходимо отобрать такое количество редких, к
тому же и независимых друг от друга признаков (взаимоне-
зависимых), которое в соответствии с их значимостью обес-
печило бы необходимую достоверность того, что выделяемый
объект по комплексу отобранных признаков будет единствен-
ным во всей совокупности. Идентификационная значимость
комплекса взаимонезависимых признаков определяется сум-
мой значимостей входящих в комплекс признаков. По мере
добавления новых независимых признаков вероятность бу-
дет уменьшаться, а идентификационная значимость комплек-
са признаков — возрастать456.
Помимо вышеуказанных классификация признаков может
осуществляться по другим основаниям. По происхождению:
необходимые — важные для характеристики объекта; случай-
ные — несущественные для отождествления объекта; соб-
ственные — присущие объекту изначально; приобретенные
или отражательные — привнесенные в ходе существования
объекта (например, признаки камней, приобретенные в про-
цессе ношения). По наглядности: внешние — непосредствен-
456 Зинин А.М., Майлис Н.П. Указ. соч.
205
но воздействующие на органы чувств (форма, цвет, плотность
и др.); внутренние — выявляемые при исследовании различ-
ными методами (структура, химический, спектральный состав
и т. д.). По способу восприятия, фиксации и оценки: качествен-
ные или атрибутивные — описываются в установленных тер-
минах; количественные — определяются в единицах измере-
ния; качественно (атрибутивно) — количественные, т.е. час-
тота встречаемости признака может быть определена
терминами (редкий, распространенный и т. д.) или выражена
численно. По степени устойчивости: устойчивые к различным
формам существования объекта или его отображения; неус-
тойчивые. По вариационности: стабильные — имеющие не-
значительное количество вариантов; вариационные — имею-
щие большое количество вариантов выражения в самом
объекте или его отображении. По значению для вывода: су-
щественные, значимые — необходимые для достоверного вы-
вода о тождестве, т.е. признаки, индивидуализирующие
объект; для его исключения — устойчивые; несущественные —
не влияющие на вывод457.
Предложенный С.М. Потаповым термин «родовое (видо-
вое) тождество» впоследствии был в значительной степени
вытеснен термином «групповая принадлежность», а термин
«родовая (видовая) идентификация» — термином «установ-
ление групповой принадлежности»458. Мы полагаем, что ус-
тановление общей родовой (видовой) принадлежности отно-
сится к диагностическим задачам, а целью идентификации
является установление тождества сравниваемых объектов. В
случаях, когда установление тождества невозможно или на
разрешение эксперта поставлены диагностические задачи, в
рамках судебной экспертизы проводятся выявление, раздель-
ное и сравнительное исследование диагностических призна-
ков. Следует подчеркнуть, что в связи с тем, что при произ-
водстве судебно-почвоведческой экспертизы идентификаци-
онный и диагностический процессы познания нередко
переплетаются, многие изучаемые признаки могут в зависи-
457 Снетков В.А. Особенности исследования некоторых объектов тради-
ционной криминалистической экспертизы. М.. 1993. С. 7-8.
^Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в
судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия. М.,
1961. Вып. 15. С. 81; Снетков В.А., Кисин М.В. К вопросу о родовой (группо-
вой) криминалистической идентификации // Тр. ВНИИОП. 1965. № 9. С. 18;
206 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории.
мости от конкретной экспертной задачи быть как идентифи-
кационными, так и диагностическими. При установлении тож-
дества объекта по его отображению в качестве идентификаци-
онных признаков используют только те, которые не исчезают
и сохраняются в неизменном виде к моменту исследования. В
этой связи признаком является устойчивое в условиях про-
цесса идентификации выражение свойства объекта. Если при-
знак не в состоянии отображаться на другом объекте, то он не
имеет никакого значения для отождествления, т.е. не имеет
идентификационной значимости459.
Под диагностическим признаком понимают признак, по
которому можно судить о свойствах отобразившегося в следе
объекта, их изменениях во времени, условиях, в которых про-
исходило взаимодействие объектов460.
Информативные (идентификационные и диагностичес-
кие) признаки у сравниваемых объектов выявляются в ходе
раздельного исследования. Одноименные признаки харак-
терны для всех почв, но эти признаки имеют количествен-
ное различие. Для любой почвы количественное значение
признака не является постоянным, а изменяется под влия-
нием различных факторов. Поэтому, оценивая устойчивость
признака, необходимо установить направленность измене-
ния признаков почвы, диапазон и границы этого изменения,
а также вероятность появления определенного значения при-
знака. Оценка осуществляется вероятностно-статистически-
ми методами и в большинстве случаев значения признаков
почв удовлетворительно аппроксимируются законом нор-
мального распределения. Средние значения и дисперсии, а
также рассчитанные на их основе доверительные интерва-
лы являются величинами, характеризующими устойчивость
и наиболее вероятностное значение признака данной почвы.
Индивидуальность признаков оценивается путем изучения
частоты их встречаемости, которая исчисляется количе-
ственно по отношению ко всем возможным значениям, ко-
торые признак может принимать во всех почвах. На этапе
сравнительного исследования сравниваются ранее выявлен-
ные признаки почв, определяется качество (сущность) их
совпадений и различий. Оценка сравнения производится
459 Зинин А.М., Майлис Н.П. Указ, работа.
460 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.
Российской. М.: Юристь, 1999.552 с.
207
исходя из совпадений или различий количественных значе-
ний признака с использованием известных в теории статис-
тических решений способов сравнения средних значений и
дисперсий. Качественные признаки сравниваются отдельно.
При оценке результатов исследований устанавливают при-
роду совпадений или различий признаков почв, индивиду-
альность комплекса признаков.
При диагностическом исследовании с учетом результатов
стадии предварительного исследования и конкретных задач
экспертизы объекта на аналитической стадии выявляются
доступные для изучения признаки объекта, оцениваются их
связи с изучаемой почвой и степень их соответствия именно
этой почве. В ходе сравнительного исследования по выделен-
ным признакам почвы определяется тип, подтип, род почв,
обладающих аналогичными признаками. В синтетической
части экспертного исследования оценивается совокупность
выявленных совпадений и различий и формулируется вывод
о природе изучаемого объекта.
Основным фактором, определяющим выбор методик для
судебно-экспертного исследования, является количество ве-
щества почвенно-геологического происхождения (веще-
ственного доказательства) на объекте-носителе. Если оно
составляет менее 50 мг, то провести комплексное исследо-
вание не представляется возможным. Изучение спектраль-
ной отражательной способности, кислотности, содержания
органического углерода, фракционного состава гумусовых
соединений, ферментативной активности и др., требует раз-
рушения объекта и возможно в случаях, когда масса иссле-
дуемого объекта (вещественного доказательства) превыша-
ет 300 мг. При поступлении на экспертное исследование
микроколичеств объекта (менее 100 мг) у эксперта имеется
возможность проведения морфологического и минералоги-
ческого анализов, а также качественного определения кар-
бонатности461. Однако чаще всего этих признаков недоста-
точно для установления принадлежности объектов почвен-
но-геологического происхождения, связанных с
правонарушением, конкретному земельному участку (мес-
ту происшествия). Исследование объектов с использовани-
ем комплекса физических, физико-химических и биологи-
161 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ.
208 1978. 200 с.
ческих мтеодов, как правило, значительно расширяет воз-
можности судебно-почвоведческой экспертизы при реше-
нии одной из наиболее сложных задач — установление об-
щего источника происхождения, следовательно, позволяет
расширить схему комплексной судебно-почвоведческой эк-
спертизы, повысить научную обоснованность и доказатель-
ственное значение выводов экспертизы при решении иден-
тификационных задач.
Для выбора схемы экспертного исследования необходи-
мо учитывать сведения о времени отбора и условиях хране-
ния представленных на экспертизу объектов. При сравнитель-
ном исследовании почвенных наслоений, сравнительных и
локализующих объектов в случае значительного временного
разрыва между моментом происшествия и их изъятием сле-
дует учитывать следующие рекомендации.
Для получения достоверных результатов следует исполь-
зовать признаки, относящиеся по степени устойчивости к 1-й
и 2-й группам. При изъятии образцов в весенний и летний
периоды рекомендуется увеличивать количество представля-
емых образцов, изъятых с места происшествия, а также рас-
ширять доверительные интервалы средних значений при ана-
лизе количественных показателей462.
Таким образом, производство судебно-почвоведческой эк-
спертизы предусматривает выявление совокупности призна-
ков минеральной, органо-минеральной и органической мат-
рицы объектов почвенного происхождения для решения ди-
агностических и идентификационных задач. В случае
необходимости эксперты при наличии локализуемых и лока-
лизующих объектов выявляют идентификационный комп-
лекс признаков для установления тождества идентифициру-
ющего (например, почвенные наслоения на объекте-носите-
ле) и идентифицируемого (локального земельного участка)
объектов.
Пространственное варьирование исследуемых при судеб-
но-экспертном исследовании признаков почвенно-геологи-
ческих объектов в значительной степени определяется нео-
днородностью почвенного покрова. Эта зависимость позво-
462 Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлесткова Е.А. Сравнительное криминали-
стическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости (ус-
тойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений: Ме-
тод. рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002.20 с.	209
ляет использовать их для локализации земельного участка,
связанного с правонарушением. В зависимости от количества
исследуемого материала, специфичности выявленных призна-
ков судебно-экспертное исследование почвенно-геологичес-
ких объектов позволяет решать диагностические и иденти-
фикационные задачи. Если в районе, окружающем место про-
исшествия и представленном локализующими объектами,
почвы с подобным набором признаков не распространены, то
совпадение признаков в идентифицирующем объекте (напри-
мер, в почвенных наслоениях на объекте-носителе) и иден-
тифицируемом (локализуемом) объекте, изъятом с места про-
исшествия, может служить индивидуализирующим призна-
ком.
Конкретные примеры использования комплекса призна-
ков для решения идентификационных или диагностических
задач будут рассмотрены при характеристике различных ме-
тодов и методик судебно-экспертного исследования почвен-
но-геологических объектов.
§2	. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОРФОЛОГИИ
ПОЧВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
Данная группа методов используется в целях установления
природы объектов, а также изучения диагностических при-
знаков (цвета, гранулометрического состава и др.), в том чис-
ле при исследовании природных образований и техноген-
ных включений в объектах почвенно-геологического про-
исхождения. Морфологические методы применяются в
целях решения следующих основных задач: 1) диагностики
природы представленных на судебно-экспертное исследова-
ние объектов и обнаруженных в них природных и антропо-
генных частиц, в том числе отнесение к той или иной клас-
сификационной группе; 2) сравнения нескольких объектов
между собой, например, сравнения объектов, обнаруженных
на объектах-носителях, с объектами почвенно-геологичес-
кого происхождения, изъятыми на месте происшествия; ус-
тановления общего источника происхождения сравниваемых
объектов и т.п.
Проблемам морфологического описания почвенно-геоло-
210 гических объектов посвящены многочисленные публика-
ции463. Большое внимание морфологическому анализу данных
объектов уделяется в литературе по криминалистике и судеб-
ной экспертизе464.
Действия эксперта рекомендуется осуществлять в следу-
ющем порядке. Прежде всего, проводится визуальный осмотр
почвенно-геологических объектов в целях изучения их при-
роды, а также изъятия крупных частиц для последующего
исследования. При установлении природы вещества возмож-
ны различные варианты.
Во-первых, исследуемое вещество является почвой, т.е.
имеет минеральную основу, органическое вещество в различ-
ных стадиях разложения, животные и растительные остатки.
Органические компоненты или гумус представляют собой как
оструктуренные отдельности (например, волокнистые), так и
тонкодисперсные коллоидальные вещества, лишенные струк-
туры. Имеются почвенные объекты, в которых данный тип
материала преобладает, к ним относятся и органогенные по-
чвы (торфяные, перегнойные), в которых минеральные ком-
поненты или отсутствуют совсем, или имеются в очень незна-
чительных количествах465.
Во-вторых, исследуемое вещество по своему происхождению
полностью или частично представляет собой продукт антропо-
463 Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв. М.: Изд-во Моск, ун-та,
1975; Михайлов И.С. Морфологическое описание почвы (вопросы стандарти-
зации и кодирования). М.: Наука. 1975.71 с.; Афанасьева Т.В. и др. Почвы СССР.
М.г Мысль, 1979. 380 с.; Розанов Б.Г. Морфология почв. М.: Изд-во Моск, ун-
та, 1983; Богатырев Л.Г., Владыченский А.С., Чернов Н.М. По природным зонам
СССР: Методическое руководство по учебной практике по почвоведению. М.:
Изд-во Моск, ун-та, 1988. 59 с.; Евдокимова Т.И. Методические указания по
почвенному картографированию и полевым исследованиям почв. М.: Изд-во
Моск, ун-та. 1988. 38 с.; Владыченский А.С. и др. Летняя практика по почвове-
дению: Учеб, метод, пособие для студентов I курса факультета почвоведения
МГУ. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2001.87 с.
454 Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников В.Г. Некоторые методические
приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России. 1993.
32 с.; Лазарев А.В., Сальников В.Г., Богатов Ф.Г., Алексеев АЛ. Автоматизиро-
ванные системы для определения количественной характеристики цвета почв
// Экспертная практика и новые методы исследования. 1991. Вып. 3. С. 18-21;
Питрюк А.П. Морфологические свойства почв // Экспертная практика. 1976.
№ 8. С. 55-58; Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИ-
ИСЭ, 1978. 200 с.; Сальников В.Г., Алексеев АЛ., Питрюк А.П., Суханова Н.И.
Использование спектральной отражательной способности при криминалис-
тическом исследовании веществ почвенного происхождения // Экспертная
практика. 1985. № 23. С. 88-92; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II
(особенная). М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1. 233 с.	211
генеза. В таком случае в соответствии с классификацией антро-
погенных почв465 466 возможны следующие варианты: исследуемое
вещество является почвой, оставшейся на месте своего образо-
вания и загрязненной твердыми антропогенными компонента-
ми; исследуемое вещество относится к интруземам, т.е. почвам,
загрязненным жидкими техногенными продуктами, прежде все-
го нефтепродуктами; исследуемое вещество является технозе-
мом — искусственно созданным или сконструированным почво-
подобным телом и представляет собой смесь антропогенных
компонентов и перемещенного почвенного материала. Иссле-
дуемое вещество относится к непочвенным образованиям —
грунтам, которые в свою очередь позразделяются на природ-
ные (например, насыпные, намывные, перемешанные) и тех-
ногенные (например, шлаки, золы, другие отходы промышлен-
ного производства). Засыпки в сооружениях, производственные
территории, дорожные насыпи могут представлять собой как
техноземы, так и грунты различного происхождения.
Исследуемое вещество может относиться к строительным
материалам (известково-глинистый материал и др.), а также
представлять собой эксплуатационные наслоения (с обуви и
транспорта) и др. Исследование эксплуатационных наслоений
имеет свои особенности, связанные с тем, что они, как прави-
ло, многослойны. Следовательно, для дальнейшего исследо-
вания необходимо разделить слои, различающиеся по цвету
и гранулометрическому составу. Рекомендации подобного
разделения объектов приводятся в литературе по судебно-
экспертному исследованию почв467.
В-третьих, исследуемое вещество может относиться к при-
родным объектам геологического происхождения, например
к полезным ископаемым, при этом органические соединения,
животные и растительные остатки, как правило, в них не об-
465 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ, 1993. Вып. 1.233 с.
466 Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В.
Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Учеб, пособие / Под
ред. академика РАН Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
467 Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Изменение свойств почвен-
ных наслоений при ношении обуви // Состояние и пути развития судебно-
почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1981. Вып. 50. С. 57-
72; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИСЭ,
1993. Вып. 1.233 с.; Семенова Н.В. Качественное и количественное определе-
ние инородных включений в почвах // Состояние и пути развития судебно-
212 почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1981. Вып. 50.
наруживаются (карьерный песок, глина, самородное золото,
драгоценные камни и т.д.).
При содержании природных компонентов менее 50% экс-
пертиза проводится в рамках судебно-экспертного исследо-
вания веществ и материалов с привлечением специалистов в
области почвоведения, геологии или минералогии468.
Одновременно или после изучения природы объектов про-
водится изъятие крупных частиц: ортштейнов, кусочков дре-
весного угля, обломков строительных материалов и т.п. За-
тем, как правило, проводится микроскопическое исследова-
ние (например, с использованием стереоскопического
микроскопа «Leica») объекта в целом и микрочастиц, имею-
щих специфическую природу (менее 0,5 мм), в случае выяв-
ления последних. Объекты почвенно-геологического проис-
хождения, а также обнаруженные в них микрообъекты раз-
личной природы часто исследуются с использованием
поляризационного при увеличениях 8,4-98х или электронно-
го при увеличениях до 3000х микроскопов.
Параллельно по такой же схеме проводится выявление и
исследование почвенно-геологических объектов, представ-
ленных в качестве локализуемых (сравнительных) и локали-
зующих (контрольных) объектов. В случаях, когда в почвен-
ных наслоениях, представленных на экспертное исследование,
обнаружено малое количество микрочастиц, а с места проис-
шествия — значительно больше, то первые берутся целиком,
а из вторых готовится средняя проба примерно в том же ко-
личестве, что и первая, причем отбираются микрообъекты,
которые по морфологическим характеристикам наиболее
близки к изъятым из почвенных наслоений.
Подобный подход к судебно-экспертному исследованию
почв применяется в Риме (в лаборатории почвенных иссле-
дований Отдела научных исследований итальянской поли-
ции). Прежде всего проводится изучение морфологических
признаков, а также обнаружение и описание органических и
антропогенных компонентов (фрагментов стекла, керамики,
древесных волокон и т.д.). Присутствие антропогенных вклю-
чений считается важным признаком, повышающим доказа-
тельственную значимость исследования.
468 Российская Е.Р., Омелъянюк ГТ. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминали-
стические чтения. 2003. Вып. 4. С. 255-270.
213
Далее проводится определение гранулометрического со-
става ситовым и седиментационным методами. Каждая фрак-
ция исследуется методом рентгеновской порошковой дифрак-
тометрии. Наиболее характерные минералы и антропогенные
включения изучаются с использованием растрового электрон-
ного микроскопа с рентгеновским микроанализатором469.
Крупнозернистую фракцию после изготовления препара-
тов изучают с применением поляризационного микроскопа.
На этом этапе изучаются оптические свойства минералов и
фрагментов породы, а также выполняются идентификацион-
ные анализы, основанные на измерении зернистости, линей-
ности, площади и периметра частиц470.
2.1.	Описание морфологических признаков
Основные морфологические признаки почвенно-геологи-
ческих объектов и методы их описания представлены в табл. 4.
При проведении судебно-почвоведческих экспертиз одним
из важных начальных этапов исследования является опреде-
ление цветовых характеристик, которые позволяют получить
важную информацию о природе объекта, его свойствах и про-
цессах, определяющих непосредственно цвет и оттенки471.
В большинстве работ по судебно-экспертному исследова-
нию почвенно-геологических объектов авторы не различают
понятия «окраска» и «цвет» почвы. Окраска — понятие более
широкое, которое определяет не только цвет, но и характер
469 D’Uffizi М. et al. Soil Laboratory: Activities and Development // Forensic
Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. 2003. P. 114.
470 Ibid.
471 Алексеев A.A, Лазарев B.A., Сальников В.Г. Некоторые методические
приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России. 1993.
32 с.; Лазарев А.В., Сальников В.Г., Богатов Ф.Г., Алексеев А.А. Автоматизиро-
ванные системы для определения количественной характеристики цвета почв
// Экспертная практика и новые методы исследования. 1991. Вып. 3. С. 18-21;
Питрюк А.П. Морфологические свойства почв // Экспертная практика. 1976.
№ 8. С. 55-58; Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИ-
ИСЭ, 1978. 200 с.; Сальников В.Г., Алексеев А.А., Питрюк А.П., Суханова Н.И.
Использование спектральной отражательной способности при криминалис-
тическом исследовании веществ почвенного происхождения // Экспертная
практика. 1985. № 23. С. 88-92; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II
(особенная). М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1.233 с.; Dudley R.J. The use of color in the
discrimination between soils // J. Forensic Science Society. 1975. Vol. 15. P. 209-
218; Sugita R., Marumo Y. Validity of color examination for forensic soil identification
// Forensic Sci. Int. 83 (1996) P. 201-210.
распределения цветов внутри исследуемого объекта. В боль-
шинстве морфологических описаний не указываются одно-
родность или неоднородность окраски, а также контрастность
цветов472. Отсутствие подобных сведений, по нашему мнению,
является распространенным недостатком экспертных иссле-
дований.
Окраска и цветовые характеристики зависят от условий
спектра отражения в видимой части; спектр, в свою очередь,
определяется химическим, минералогическим составом и фи-
зическим состоянием. Цветовые характеристики объектов по-
чвенного происхождения обусловливаются тремя основными
группами веществ: количественным содержанием гумуса и его
качественным составом; содержанием оксидных форм железа,
марганца, алюминия, кремния; комплексом включений (час-
тицы кирпича, угля, извести, стекла и др.) и их количеством.
Окраска почвенно-геологических объектов может быть
установлена и зафиксирована тремя различными способами:
1) визуальным сравнением объектов между собой; 2) визу-
альным определением цвета путем сравнения с цветовыми
эталонами; 3) спектрофотометрическим измерением отража-
тельной способности с последующим расчетом коэффициен-
тов отражения света. В последнем случае исключается субъек-
тивность в оценке цвета, появляется возможность опериро-
вать количественными показателями цветности, а также
получать документированную запись в виде спектрограммы.
Цветовые характеристики почвы в подавляющем боль-
шинстве определяются визуально (см. табл. 4). Обычно от-
мечают ведущий цвет, один или два дополнительных оттен-
ка, интенсивность окраски (светлый, темный), выраженность
цвета (тусклый, яркий). Подобный метод определения яв-
ляется в значительной степени субъективным. В большин-
стве стран, особенно в США, для определения цвета почвы
используют, в той или иной модификации, эталонную шка-
лу Манселла473 474 475. Она представляет собой книгу, на страни-
472 Михайлов И.С. Морфологическое описание почвы (вопросы стандар-
тизации и кодирования). М.: Наука, 1975.71 с.
473 Munsell Standart Soil Color Charts. Baltimore, 1994.
474 Glossaire de pedologie: description des horizons en vue du traitement
informatique. P.. 1969.
475 Муртазин Р.Г. Альбом-определитель «Стандартные цветовые шкалы
для полевого определения и кодирования окраски почв» // Почвоведение.
1995. № 7. С. 926.
215
цах которой расположены изображения эталонных цветов.
В разных модификациях в ней содержится от 200 до 300 ва-
риантов цвета. Шкала цветов Манселла позволяет воспро-
извести цвет и проводить количественное сравнение цветов
по литературным данным. Система обозначения цветов по-
чвы, представленная во французском словаре почвенных
терминов, соответствует американской системе474. В России
также при определении цветовых характеристик использу-
ются эталонные атласы почвенных цветов475. Существенную
помощь экспертам и следователям в определении цветов
почвенных объектов и объективизации получаемых резуль-
татов может оказать выпущенный Российским научно-иссле-
довательским институтом земельных ресурсов альбом-оп-
ределитель «Стандартные цветовые шкалы для полевого
определения и кодирования окраски почв»476. В ряде случа-
ев целесообразно пользоваться криминалистическим атла-
сом цветов477.
В работе Сугиты и Маримо478 приводится обоснование
применения комплекса методов при судебно-экспертном ис-
следовании почв. Авторы сравнивали 73 образце почв со
шкалой Манселла после каждой из следующих процедур: (1)
высушивания на воздухе; (2) увлажнения; (3) разложения
органики; (4) удаления оксидов железа; (5) озоления. Кро-
ме того, после разложения органического вещества и удале-
ния оксида железа фиксировали цвет тонкодисперсной фрак-
ции. Если в воздушно-сухом состоянии и при последующем
увлажнении можно было дифференцировать около 70% ис-
следуемых почв, то комлексное использование вышепере-
численных приемов совместно с определением цвета тонко-
дисперсной фракции (после разложения органического ве-
щества и удаления оксидов железа) позволило увеличить
этот показатель до 97%. Дополнительное определение ок-
раски озоленных почв не привело к улучшению полученных
результатов.
Следует отметить, что интенсивность и тон окраски суще-
ственно зависят от влажности и структуры почвы. Поэтому
476 Стандартные цветовые шкалы для полевого определения и копирова-
ния окраски почв. М.: Росснииземпроект, 1992.13 с.
477 Криминалистический атлас цветов. М.: ОТУ МВД СССР. 1981.
*76Sugita R., Marumo Y. Validity of color examination for forensic soil
216 identification // Forensic Sci. Int. 1996. Vol. 83. P. 201-210.
Таблица 4. Характеристика морфологических признаков почвенно-геологических объектов
Ni	Наименование признаков	Описание признаков					
1	ОКРАСКА						
	Окрас«а нерэстертого объекта	При равномерной окраске исследуемого объекта можно ограничиться только характеристикой цвета: при обнаружении неоднородности окраски необходимо отразить этот признак в заключении эксперта с указанием основного и дополни- тельного цветов. а также характера неоднородности Отдельно указывается окраска новообразований (почвенного и геологического происхождения) и включений (биогенных и техногенных)					
	Цвет растертого объ- екта	Воздушно-сухую почву, поело изъятий природных и техногенных образований, растирают в фарфоровой ступке пести- ком с резиновым наконечником. Цвет определяют в одноразмерных фракциях (поело просеивания через сито 0.1-0.5 мм) при равномерном дневном освещении или при освещении лампой накаливания Исследуемый объект помещают ровным слоем без промежутков на предметное стекло, расположенное на бумаге матового цвета Поверхность объекта выравнивают шпателем ипи легким постукиванием по предметному стеклу.					
	Цвет волной суспензии	Определяется по цветовому атласу, дополнительно проводится оценка скорости оседания частиц (быстрая, средняя, медленная относительно других объектов) и степень мутности (отсутствие мути, слабое помутнение, заметное помутне- ние. сильное помутнение, мутная относительно других объектов)					
2	влажность’	сухая:	свежая:	лажноватая:	влажная:		сырая:
		пылит, темнеет при добавлении воды	чуть влажная нв ощупь. светлеет при высыхании, темнеет при до- бавлении воды	влажная на ощупь» светлеет при высы- хании. »«е темнеет при добавлении ВОДЫ, при сжатии образца яркость поверхности не изменяется	влажная на ощупь, светлеет при высыхании, при сжатии образца на его поверхности проступает тонкая водяная пленка, придающая блеск, но сода не вытекает		при сжатии образца с его поверхности капает вода
3	ГРАНУЛОМЕТРИ- ЧЕСКИЙСОСТАЙ	песок:	супесь:	легкий Суглинок:	средний суглинок:	тяжелый суглинок:	глина:
	хорошо размятая почва раскатывается на ладо- ни в шкур (толщиной 3 мм) и сворачивается с кольцо	(диаметром _ .г ОКОЛО з см)		шнур не образу- ется	образуются зачат- ки шнура	шнур -дробится* при раскатывании	шнур СПЛОШ- НОЙ. кольцо при свертывании распадается	шнур СПЛОШНОЙ, кольцо с трещи- нами	шнур сплош- ной, кольцо цельное
1 Вмдыченсхий А.С. и др. Летняя практика по почвоведению: Учеб, метол, пособие для студентов 1 курса факультета почвоведения МГУ. М.; Изд-
во МГУ, 2001.87 с.
2 Качинскнй НА. Механический и микроагрегзтный состав почв, методы его изучения. М.: Изд-во АН СССР. 1958.
г*	Наименование признаков	Описание признаков								
3	внешний вид обьокта подлупой	песчанистые частицы		песчанистые частицы, осы- панные ТОНКО- эсмсм	заметно много песчинок	песчинки ясно заметны	песчинки в комочке не заметны, видны в МЭЭкО		Очень тонкая одно- родная масса, глад- кая	
	черта или мазок	чорта мо об- разуются		черта осы- пающаяся	черта неровная	черта неровная	черта матовая		черта матовая	
	истираемость	при истира- нии сразу превращает- ся в порошок		при истирании довольно бы- стро осыпает- ся под по льда- ми	истирается мед- ленно. но вполне заметно, образуя довольно много порошка	истираемость средняя	при истирании обра- зуется ничтожное количество порошка		почти не истирается, при	длительном истирании падают единичные пылинки	
	твердость	сыпучий		нетвердый, легко рассыпа- ется при ударе	довольно твердый	твердый. но молотком кро- шится	почва твердая, но молотком крошится		почва очень твердая	
	величина осветления а пробирке с водой 3 через минусу	осветляется ПОЛНОСТЬЮ		50-70 мы	20-50 мм	10-20 мм.	1-3 мм		1-3 мм	
4	НОВООБРАЗОВАНИЯ	перегруппировки компонен- тов скелета:			перегруппиров- ки компонентов плазмы:	аккумуляции из растворов (гмдрогенио- вккуму- лтггивные):	биоген- ные:	стрес- совые:	мета- морфи- ческие:	унасле- дован- ные:
		элоеиаль- иые (крем- неэсми ст ы» при сыпки)	СОГрОГЭЦИОючйв: Fe конкреции и желваки, линзы. ПРОСЛОИ соедине- ний закисного Ге		иллювиальные: Мп. Ре - выцветы, потеки, прожилки, конкреции, стя- жения и т д.	Ге и известко- вые новообра- зования	кротови- ны. ко пролиты, трубки и ДР-	глини- стые корочки	глеевые пятна итл	реликто- вые
5	ВКЛЮЧЕНИЯ	литоморфы (обломки горных пород, включения в минералах)				антропо морфы	(кирпич, бетон, известь, шлзки и др.)_		биоморфы (фитолиты, раковины, древесный уголь и др.)		
6	РАСТИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ	слаборфэломвнмые (отличаются от живого материала растения цветом и фактурой)				сродкорааложенные (отли- чаются от живого материа- ла растение цветом и фор- мой)		сильнораэложемные (полностью утратили первоначальную форму, но видны фрагменты измененных растительных тканей)		
5 РажксхийЛ, Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз. 1938.
сравнительное исследование необходимо проводить при оди-
наковых условиях. В этой связи исследование одноразмерных
фракций почвенно-геологических объектов, изъятых с объек-
та-носителя, локализуемых и локализующих объектов явля-
ется важнейшим условием производства судебно-почвовед-
ческой экспертизы, поскольку только в таком случае можно
получить сопоставимые данные морфологического и иных
анализов.
Если предполагается определение содержания тяжелых
металлов, то резиновый наконечник и металлическое сито
при получении одноразмерных фракций не применяют-
ся479.
Влажность почвы, отмечаемая при морфологическом опи-
сании, не является диагностическим свойством почвы, так как
подвержена в большинстве случаев значительным и быстрым
колебаниям во времени. Диагностическим показателем явля-
ется режим влажности, если имеется информация по этому
показателю. Тем не менее влажность почвы должна обязатель-
но указываться в заключении эксперта, так как ее величина
влияет на другие важные диагностические признаки: окрас-
ку, консистенцию, структуру. Поэтому при сопоставлении
диагностических свойств необходимо учитывать состояние
влажности. В настоящее время в подавляющем большинстве
морфологических исследований почвенно-геологических
объектов измерение влажности проводится органолептичес-
ким методом480.
Для исследования цветовых характеристик водной сус-
пензии почву массой 0.1 г помещают в чистую сухую про-
бирку и заливают дистиллированной водой в соотноше-
нии почва:вода — 1:2.5. После чего интенсивно встряхи-
вают в течение 1 мин (при встряхивании почвенные
частицы не должны оседать на стенках пробирки). После
отстаивания водной суспензии в течение 30 секунд прово-
дят определение цветовых характеристик над листом бе-
лой бумаги с использованием цветового атласа. Помимо
этого исследуют другие характеристики водной суспензии
(см. табл. 4).
479 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ, 1993. Вып. 1. 233 с.
480 Михайлов И.С. Указ, работа.
219
2.2.	Определение гранулометрического состава
полевым методом
По гранулометрическому составу объекты почвенно-гео-
логического происхождения в авторской классификации под-
разделяются на роды: крупнозернистые и тонкодисперсные.
Из многочисленных методов определения гранулометричес-
кого состава почв в экспертной практике наибольшее распро-
странение получил так называемый полевой метод, применя-
емый для почв, как в сухом, так и во влажном состоянии
(см. табл. 4). Почва смачивается и разминается пальцами до
такого состояния, когда не ощущаются структурные зерна. К
хорошо растертой пробе почвы добавляют воду до тестооб-
разного состояния и из приготовленной массы скатывают ша-
рик или кольцо481. Для глин и суглинков необходимо прово-
дить пробу на опесчаненность (примесь грубых частиц), рас-
сматривая образец под лупой или ощущая шероховатость
путем ощупывания образца. Для связных песков и супесей не-
обходимо определение содержания тонкодисперсных частиц
(иловатости), которое заключается в проведении мазка или
черты на белой фаянсовой пластинке. Чем больше тонкодис-
персных частиц содержится в образце, тем интенсивнее цвет
мазка. Пылеватость образца определить достаточно сложно.
Косвенным ее признаком служит появление тонкой пудры при
истирании в руках сухого образца почвы482. Лабораторные
методы исследования гранулометрического состава будут
описаны в параграфе, посвященном физическим методам ис-
следования.
2.3.	Исследование почвенных новообразований,
природных и техногенных включений
В объектах почвенно-геологического происхождения, свя-
занных с правонарушением, эксперты сравнительно часто об-
наруживают почвенные новообразования, а также природные
и антропогенные включения. Под данными образованиями
понимают локальные скопления различных веществ, которые
481 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ,
1978.200 с.; Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников В.Г. Некоторые методичес-
кие приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России.
1993. 32 с.: Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.:
ВНИИСЭ. 1993. Вып. 1.233 с.
220	482 Михайлов И.С. Указ. соч.
по морфологическим и химическим признакам отличаются
от основной массы почвенных наслоений483. Подобные обра-
зования могут быть условно разделены на три группы.
Первая группа — это почвенные новообразования (соеди-
нения железа, марганца, кремния, карбонатов, легкораство-
римых солей и др.), происхождение которых обусловлено
почвообразовательными процессами484. Вторая — образова-
ния, связанные с телами организмов (фитолиты, древесный
уголь и др.). К третьей группе относятся техногенные вклю-
чения (частицы кирпича, бетона, извести и др.)485. Содержа-
ние почвенных новообразований и включений в почвенных
наслоениях на объекте-носителе, как правило, составляет не
более 5% от общей массы наслоений. Например, при осмотре
одежды, изъятой у подозреваемого, иногда удается обнару-
жить лишь несколько частиц размером около 1-2 мм.
Осмотр почвенных наслоений, изъятых с объекта-носи-
теля, а также локализуемых (сравнительных) и локализую-
щих (контрольных) образцов производится традиционными
в экспертной практике приемами и инструментами. В образ-
цах почвы после высушивания проводится визуальный осмотр
и отделение от вмещающей массы микрообъектов природно-
го и техногенного характера. Изъятие микрочастиц из объекта
почвенно-геологического происхождения проводят с учетом
формы их выделения. Изъятие пленок и других почвенных
новообразований с почвенных структурных отдельностей
производят механическим способом — соскабливанием при
помощи иглы, пинцета и жесткой кисти, срезанием при по-
453 Омельянюк Г.Г. и др. Криминалистическое исследование специфичес-
ких образований в объектах почвенного происхождения: Метод, рекоменда-
ции. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.32 с.
484 Герасимова М.И., Губин С.В., Шоба С.А. Микроморфология почв при-
родных зон СССР. Пущино, 1992.
485 Семенова Н.В. Значение исследования посторонних примесей при про-
ведении судебно-почвоведческой экспертизы // Теоретические и практичес-
кие вопросы судебной экспертизы. М., 1979. Вып. 38. С. 47-52; Она же. Ино-
родные включения как отражение условий формирования почв // Вопросы
судебной экспертизы. М., 1979. С. 89-90; Она же. Исследование почвенно-тех-
ногенных образований в судебно-почвоведческой экспертизе // Актуальные
вопросы теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 32-41; Семенова Н.В.. Тюрикова В.В. О диф-
ференциации инородных включений в почвах различных участков местности
// Экспертная техника. 1989. Вып. 112. С. 18-24; Они же.Об исследовании твер-
дых инородных включений почв в судебно-почвоведческой экспертизе//Там
же. М., 1990. Вып. 116. С. 3-22.	221
мощи лезвия бритвы и скальпеля. Для отделения пленок от
почвенной массы почвенные наслоения вместе с обломками
пленок помещают в чашку Петри, на дне которой находится
увлажненная фильтровальная бумага, на сторону, противо-
положную пленке. Выбор того или иного инструмента осуще-
ствляется в зависимости от прочности связи новообразований
и почвенной массы. Наиболее удобно отбирать почвенные но-
вообразования и включения, применяя препаровальные иглы
и пинцеты различного размера. Для отбора микроортштей-
нов, зерен минералов с диаметром 0.5-1 мм применяют пре-
паровальные иглы. Данные образования пристают к игле.
После этого их переносят на предметный столик электронно-
го микроскопа или на предметное стекло для дальнейшего
исследования. Для отбора почвенных новообразований и
включений недопустимо применение дактопленки и других
липких лент.
Ниже приводятся характеристики основных почвенных
новообразований и включений, которые наиболее часто
встречаются в объектах почвенного происхождения485 486.
Почвенные новообразования отличаются повышенной
концентрацией вещества, иной его организацией (по сравне-
нию с вмещающей почвой) и, как правило, четкими граница-
ми487.
Термин почвенные «новообразования» предложен
С.А. Захаровым488 и близок по смыслу термину «почвенные
признаки (pedofeatures)», используемому в зарубежной ли-
тературе. Однако в подходах к определению обоих понятий
имеются различия. Если в отечественной литературе главным
критерием выделения и разделения новообразований был
вещественный состав489, то в зарубежной — форма, располо-
жение, строение — т.е. морфология490. Следовательно, круг
485 См.: Омелъянюк Г.Г. и др. Криминалистическое исследование специфи-
ческих образований в объектах почвенного происхождения: Метод, рекомен-
дации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 32 с.
487 Методическое руководство по микроморфологии / Под ред. Г.В. Доб-
ровольского. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1983.
488 Захаров С.А. Курс почвоведения. 2-е издание. М.; Л., 1931.
489 Там же; Македонов А.В. Современные конкреции в осадках и почвах //
Тр. МОИП. Т. 19. М.: Наука, 1966; Парфенова Е.И.. Ярилова Е.А. Руководство к
микроморфологическим исследованиям в почвоведении. М.: Наука, 1977; Ме-
тодическое руководство по микроморфологии / Под ред. Г.В. Добровольско-
го. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1983.
222	490 Bullock Р. etal. Hanbook for soil thin section description. Wolverhampton, 1985.
объектов, включаемых в понятие «почвенные признаки», ока-
зывется шире, чем группы новообразований.
Зарубежными исследователями приемы анализа новооб-
разований разработаны более детально, и они строже систе-
матизированы, поэтому при судебно-экспертном исследова-
нии почв представляется целесообразным использовать их
шире, чем принято в отечественных описаниях.
Так как новообразования являются одним из элементов
строения почв, представляется целесообразным дать краткую
характеристику основных элементов строения почв. Скелет —
устойчивый компонент твердой фазы почвы, в наименьшей
степени подвергающийся механическому перемещению, пе-
реориентации, растворению, т.е. характеризуется минималь-
ными изменениями в ходе почвообразования491. К скелету
(скелетным или зернам скелета) относятся любые крупные
частицы: чаще всего зерна первичных минералов и обломки
пород, иногда крупные остатки. Плазма (синоним: тонкодис-
персная масса, частично микромасса) — компонент твердой
фазы с размером отдельных элементов 1-2 мкм, наиболее
динамичный, подвижный и изменчивый в процессе почвооб-
разования. Плазма состоит из глинистых минералов, гумуса,
гидроксидов металлов, карбонатов и других солей. Диагнос-
тическая информативность свойств плазмы при анализе поч-
вообразования высока.
Понятие «скелет-плазма» относится к широкораспростра-
ненным в микроморфологии, однако достаточно субъектив-
ным. Количественно граница раздела между скелетом и плаз-
мой довольно определенна — 1-2 мкм, т.е. по принятым в
России градациям гранулометрического состава к скелету от-
носятся все песчаные и пылеватые частицы.
Почвенные новообразования представляют собой распоз-
наваемые единицы внутри почвенного материала, отличаю-
щиеся от него по какому-либо признаку — происхождению,
степени накопления каких-либо фракций плазмы или по рас-
положению составных частей492. К новообразованиям, свя-
занным с перегруппировкой компонентов минерального ске-
лета, относятся микрозоны обеднения или обогащения плаз-
мой, которые могут дать важную информацию о месте
491 Герасимова М.И., Губин С.В., Шоба С.А. Микроморфология почв при-
родных зон СССР. Пущино, 1992.
492 Brewer R. Fabric and mineral analysis of soils. N.Y.; L.: Sydney, 1964.	223
происшествия. Микрозоны обеднения плазмой вполне надеж-
но диагностируют элювиальные процессы и часто встречают-
ся в текстурно-дифференцированных и альфегумусовых по-
чвах. Как правило, они отчетливо выделяются в основной
массе как внутри агрегатов, так и в неагрегированном мате-
риале493.
Среди новообразований перегруппировки компонентов
плазмы в экспертной практике основная масса представлена
формами аккумуляции глинистой плазмы с участием тонко-
дисперсного гумуса, гидрооксидов железа и пылеватых ске-
летных частиц. Эти образования имеют много названий, от-
ражающих их форму, состав, происхождение. Наиболее рас-
пространены термины, сформированные на основе понятий
«пленки», «натеки», «кутаны».
К пленкам (в широком смысле слова) относятся все на-
течные текстурные образования, в узком смысле — плазмен-
ные оболочки на скелетных зернах. Натеки — глинистые или
смешанные (с пылеватыми частицами, другими компонента-
ми плазмы) образования, четко ограниченные от основной
массы, приуроченные к порам или трещинам и имеющие ха-
рактерное «флюидальное» строение. Натеки образуются в
результате аккумуляции из суспензий и растворов.
Понятие «кутана» имеет более общее значение, чем натек.
Понятие «натеки» полностью соответствует понятию «кутан
иллювирования» Р. Брюера. Кутаны — это изменения в тек-
стуре или строении на естественных поверхностях почвенно-
го материала в результате концентрации тех или иных ком-
понентов почвы или же путем преобразования плазмы на ме-
сте494.
Новообразования, представленные различными формами
аккумуляции глинистой плазмы, обладают наибольшей ди-
агностической информативностью, поэтому их исследование
в экспертной практике представляется перспективным.
Зоны обеднения неглинистыми компонентами плазмы —
зона обезжелезнения, карбонатного выщелачивания — со-
ставляют существенно меньшую часть по сравнению с кута-
нами, но тем не менее также несут определенную информа-
493 Герасимова М.И., Ромашкевич А.И., Турсина Т.В. Микроморфологичес-
кие особенности элювиально-глеевого процесса // Микроморфологическая
диагностика почв и почвообразовательных процессов. М.: Наука. 1983.
224	494 Brewer R. Op. cit.
цию об источнике происхождения почвенных наслоений на
объекте-носителе.
Новообразования, возникающие при отложении, кристал-
лизации и сегрегации почвенного раствора, легко выделяют-
ся вещественным составом и строением от почвенной массы.
Все они являются результатом аккумуляции вещества из ра-
створа и классифицируются преимущественно по веществен-
ному составу: железистые, карбонатные, гипсовые, кремние-
вые, марганцевые новообразования.
Например, новообразования соединений железа встреча-
ются практически во всех почвах увлажненных территорий, а
также во всех гидроморфных почвах и легко определяются
по ржаво-бурой, красновато- или желтовато-бурой окраске.
В объектах почвенного происхождения эксперты часто обна-
руживают пятна, хлопья, железистые, марганцево-железис-
тые, реже чисто марганцевые пленки, а также микроортштей-
ны, которые по сравнению с предыдущими формами новооб-
разований характеризуются более высокой концентрацией
вещества и, как правило, имеют в составе помимо железа и
марганца гумусовые соединения и реже глинистый материал.
В отличие от пятен, хлопьев и пленок микроортштейны в осо-
бой форме выделения содержат оксиды, например: гетит, гид-
рогетит, лимонит, гематит. Крупные (около 1 мм) микроорт-
штейны могут фиксироваться как примазки и могут считать-
ся достаточно надежным критерием поверхностного
оглеения495. Таким образом, обнаружив микроортштейны в
почвенных наслоениях на объекте-носителе, можно получить
дополнительную информацию о том, что почвы на месте про-
исшествия испытывают периодическое переувлажнение. По-
чвенные новообразования, изъятые из почвенных объектов,
более информативны по сравнению с другими составляющи-
ми почву компонентами. По составу и форме новообразова-
ний можно судить о процессах оглеения, гидрогенной акку-
муляции, суспензионного переноса веществ и др., и, следова-
тельно, исследование данных образований позволяет делать
выводы, способствующие локализации места происшествия
(в том числе о заболоченности участка, о принадлежности к
пойме реки, берегу озера и т.д.), а следовательно, определять
согласно предлагаемой классификации тип почвенно-геоло-
495 Герасимова М.И. Мезо- и микроморфология дерново-палевоподзолис-
тых почв Валдайской возвышенности // Почвоведение. 1978. № 10.	225
8. Зак. 1431
гических объектов (субаэральный, супераквальный или су-
баквальный).
Детальный анализ новообразований позволяет сделать
предположение о механизме их формирования в связи с на-
правлением и интенсивностью почвообразовательных про-
цессов, а следовательно, получать дополнительную информа-
цию об источнике происхождения почвенных наслоений,
изъятых с объекта-носителя.
Образования, связанные с телами организмов, можно
разделить на три группы: минеральные, органно-минераль-
ные и органические. Среди минеральных включений наи-
большее распространение в объектах почвенного происхож-
дения имеют кремнеземистые (опаловые) включения. К пос-
ледним относятся фитолиты, которые представляют собой
микроскопические опаловые растительные частицы, форми-
рующиеся в растениях в процессе их жизнедеятельности496.
При внутриклеточном осаждении кремнезема формируются
отдельности, частично отражающие строение растительной
клетки и обладающие специфической морфологией. Практи-
чески любые признаки и свойства фитолитов несут опреде-
ленную информационную нагрузку. В отличие от пыльцы
фитолиты не летучи. Они характеризуют именно ту раститель-
ность, которая формировала данную почву. Это свойство по-
зволяет использовать фитолиты для локализации участка
местности, являющегося местом происшествия, а также для
получения оперативно-розыскной информации, когда место
происшествия неизвестно.
По морфологии можно разделить фитолиты на две груп-
пы: фитолиты характерных форм и размеров, а также фито-
литы неопределенной формы и различного размера. К пер-
вой группе относятся фитолиты злаков, осок, хвои хвойных
растений, мхов, некоторых трав. Вторую группу составляют
кремниевые образования листопадных пород деревьев (вклю-
чая лиственницу) и многих трав. Значительная часть фито-
литов обладает малыми размерами и в почве находится в со-
ставе тонкопылеватой и илистой фракций. Чаще всего в по-
чве обнаруживаются фракции фитолитов 20-100 мкм,
496 Гольева А.А. Биоморфный анализ как составная часть генетико-мор-
фологического исследования почвы // Там же. 1997. № 9; Тарутина О.Л. Фи-
толиты в растениях и почвах // Экспертная техника. Вопросы судебных поч-
226 воведческой и биологической экспертиз. М.. 2003. Вып. 129. С. 26-39.
поскольку они наиболее устойчивы к воздействиям внешней
среды, наименее способны к миграции и хорошо видны в поле
зрения светового микроскопа.
Среди органно-минеральных включений в почвах, осо-
бенно городских, наиболее часто встречаются обломки кос-
тей. Они имеют различную форму и степень разрушения.
В группу органических включений биологического про-
исхождения входят древесный уголь, остатки древесных и
травянистых растений. В поступающих на исследование об-
разцах почвы, как правило, присутствуют микроскопические
остатки древесного угля. Они свидетельствуют о том, что дан-
ный почвенный слой подвергался пирогенным воздействиям.
В случае пахотных или огородных горизонтов это свидетель-
ствует о внесении в почву золы в качестве удобрений или сжи-
гания стерни. В городских почвах, в культурных слоях содер-
жание древесного угля очень велико. Следует отметить, что
каждый род древесных пород имеет свое, характерное только
для него строение древесины, рисунок пор, сердцевидных лу-
чей в поздней и ранней древесине497.
Это позволяет определить породы деревьев по углям и
древесным остаткам, т.е. дает дополнительную характеристи-
ку исследуемого участка (образца) почвы. Частицы раститель-
ного происхождения микроскопических размеров встречают-
ся в основном в поверхностных слоях почвы, но небольшое
их количество отмечается и в нижележащих горизонтах. Дан-
ные включения представлены чаще всего остатками механи-
ческих тканей растений с толстыми, часто одревесневшими
стенками клеток498. Механические ткани составляют как бы
остов или каркас, поддерживающий все органы растения, про-
тиводействуя их излому или разрыву, т.е. они высокопроч-
ны, поэтому могут достаточно долго сохраняться в верхних
горизонтах.
Рисунок ткани достаточно специфичен и позволяет опре-
делить группу, семейство растений. Растительные включения
подразделяются на: древесные и травянистые. Древесные
включения в небольших количествах встречаются в почвен-
ных образцах лесных и таежных районов. По ним можно оп-
497 Гаммерман А.Ф., Никитин А.А., Николаева ТЛ. Определитель древесин
по микроскопическим признакам с наборами микрофотографий. М.: Изд-во
АН СССР. 1946.
498 Хржановский В.Г. Курс общей ботаники. М.: Высш, школа. 1988.
«.•
227
ределить породу дерева. Максимальное количество древесных
включений характерно также для культурных слоев городов,
особенно городов с деревянной архитектурой. В целом ана-
лиз растительных включений наиболее информативен при
исследовании культурных слоев городских почв и поселений.
Среди большого количества антропогенных включе-
ний наиболее часто встречаются в почве строительные ма-
териалы — бетоны и керамический кирпич. Минеральные
строительные вяжущие материалы (известь, гипс, цемент и
пр.) — порошкообразные материалы, способные при смеши-
вании с водой образовывать пластическую удобно обраба-
тываемую массу, со временем затвердевающую в прочное
камневидное тело. Существует большое количество разно-
образных вяжущих материалов, различающихся по минера-
логическому, химическому и вещественному составу и об-
ладающих специфическими свойствами499. В большинстве
случаев вяжущие вещества используются в виде растворных
(штукатурных, кладочных) или бетонных смесей, содержа-
щих наряду с вяжущим и водой мелкие и крупные заполни-
тели. Продукт твердения этих смесей — искусственный кам-
невидный строительный материал — бетон (независимо от
вида вяжущего — извести, портландцемента или др.). Основ-
ными видами заполнителей для бетонов являются нерудные
строительные материалы, получаемые из горных пород (из-
вестняки, песчаники, граниты, базальты и др.) — щебень,
гравий и песок. Широко применяют пористые неорганичес-
кие заполнители для легких бетонов — перлиты, туфы, шла-
ки, пористые известняки, известняки-ракушечники, порис-
тые опоки, трепелы, диатомиты, а также отходы промыш-
ленности — пористые металлургические и топливные шлаки,
керамзит и его разновидности, вспученный перлит и др. Ке-
рамические стеновые материалы и изделия изготавливают
формованием сырьевой смеси из глинистых и кремнеземис-
тых пород, а также промышленных отходов с последующим
499 Ануфриев М.В. и др. Криминалистическое исследование вяжущих стро-
ительных материалов и изделий на их основе: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ
МВД России, 1998.40 с.: Болдырев А.С. и др. Строительные материалы: Спра-
вочник. М.: Стройиздат, 1989; Питрюк А.П. и др. Экспертное исследование
пылевых наслоений, образованных строительными материалами. М., 1992.32
с.;БорисоваВ.В. Методы криминалистического исследования пыли //Экспер-
тная техника. 1969. Вып. 29. С. 33-37; Бутт Ю.М., Сычев М.М., Тимашев В.В.
228 Химическая технология вяжущих материалов. М.: Высш, школа, 1980.
обжигом. Кроме глин в сырьевую смесь могут вводиться
кварцевый песок, древесные опилки, металлургические шла-
ки, стеклобой и пр.
Керамический кирпич имеет специфические морфо-
логические признаки (цвет, форма осколков, пористая
структура, присутствие следов опилок, оставшихся после их
выгорания, наличие включений — песка, извести). Цвет ке-
рамического кирпича может изменяться от светло-желто-
го до темно-коричневого в зависимости от свойств исход-
ного сырья и технологии его производства, а также по его
объему в зависимости от условий обжига, например, в кир-
пиче могут быть зоны зеленовато-черного или черного цве-
та, со следами расплава — зоны пережога. Необходимо учи-
тывать, что существуют различные виды керамических из-
делий, например плитка, черепица, трубы и др. При
исследовании осколков или частиц небольшого размера
(если отсутствует фрагмент внешней поверхности первона-
чального изделия) отнесение их к тому или иному виду из-
делий является достаточно трудной задачей. Тем не менее
часто это возможно путем изучения его структуры (прежде
всего по количеству пор), определению доли отощителя —
песка, по наличию плоскопараллельных поверхностей, осо-
бенностей рельефа, присутствия следов глазури и пр. Срав-
нительное исследование кирпича проводится путем срав-
нения микро- и макроэлементного составов изучаемых
объектов.
Силикатные кирпичи и камни получают на основе из-
вестково-песчаной сырьевой смеси путем ее прессования и
автоклавной обработки. Силикатные кирпичи имеют, как
правило, бело-серый цвет (хотя возможно введение окраши-
вающих пигментов), плотную структуру. Подход к исследо-
ваниям силикатных кирпичей аналогичен исследованию бе-
тонов, и наиболее эффективным может быть комплексное
исследование их минералогии и элементного состава. Одна-
ко в отличие от бетонов, определение минералогического со-
става силикатного кирпича с использованием иммерсионных
жидкостей не дает положительных результатов, поскольку
гидросиликаты кальция практически не определяются опти-
ческой микроскопией.
В объектах почвенного происхождения включения стро-
ительных материалов, как правило, находятся в виде облом-
ков, следов, отдельных частиц. Часто удается обнаружить 229
лишь микроколичества (несколько миллиграммов) материа-
ла, пригодного для исследования. Экспертное исследование
включений строительных материалов проводится приемами
и методами, традиционными для такого рода объектов500.
Особенности исследования кальцийсодержащих примесей,
прежде всего карбонатов, представлены в работе О.Б. Граду-
совой и А.Е. Кончина501.
При подготовке пробы к анализу необходимо тщатель-
но выделять техногенные включения из исследуемого объек-
та почвенного происхождения и проводить очистку от заг-
рязнений. Следует подчеркнуть, что с течением времени хи-
мический состав техногенных включений претерпевает
изменения, вызванные протеканием процессов разрушения,
а также в случае контакта с антропогенно-загрязненной поч-
вой502.
После выделения микрочастиц из почвенно-геологичес-
ких объектов, представленных на экспертное исследование,
и их фотографирования приступают к определению их при-
роды в соответствии с последовательностью, предложенной
в «ключе» (табл. 5). В связи с тем, что в почвенных наслоени-
ях, как правило, содержится малое количество почвенных
новообразований и включений, рекомендуется начинать с
исследования их в сравнительных и локализующих (конт-
рольных) объектах.
В первую очередь следует ответить на вопрос: относится
ли исследуемый объект к образованиям, связанным с телами
организмов? Для этого эксперт с помощью бинокуляра, на-
пример фирмы «Leica», устанавливает наличие или отсутствие
признаков клеточного строения. Все подобные образования
(за исключением фитолитов) оказываются на поверхности
при помещении в воду. При исследовании биогенных обра-
зований не проводят определение минералогического и эле-
500 Ануфриев М.В. и др. Указ, соч.; Питрюк А.П. и др. Указ, соч.; Ожегов
К.С.. Питрюк А.П. Использование малого количества цемента, как объекта
криминалистической экспертизы // Экспертная практика. 1991. № 31. С. 39-
43; Бутт Ю.М. и др. Указ. соч.
501 Градусова О.Б., Кончин А.Е. Исследование карбонатных примесей ант-
ропогенно-измененных почв // Экспертная техника. Вопросы судебных поч-
воведческой и биологической экспертиз. М.. 2003. Вып. 129. С. 13-19.
502 Омелъянюк Г.Г. и др. Влияние урбанизации на физические и химичес-
кие свойства почв г. Ярославля // Вест. РУДН. Сер. Экология и безопасность
230 жизнедеятельности, 1998-1999. М.. 1999. № 3. С. 68-75.
Таблица 5
«Ключ» для определения природы новообразований и включений
Nfi	Признаки специфических образований	Ход исследования	Вывод
1	Отсутствуют признаки клеточного строения	См. п. 2	••
	Имеются признаки клеточного строения	См. п. 8	—
2	Цвет светлый, белый, белесый, сероватый, серый	См п. 3	
	Цвет охристый, желто-красный, оранжево-красный, бурый	См. п. 6	—
	Цвет гемио-бурый* черный	См. п. 7	—
3	Структура кристаллическая; соединения быстро растворяются в воде	—	Легкорастворимые соли (чаше всего NaCl или КО)
	При взаимодействии с водой через 20-40 мин может наблюдаться полное или частичное растдорение	См. п. 4	—*
	В воде практически нерастворимы	См. п. 5	—
4	Не вскипают при взаимодействии с холодной HCI. яри взаимодействии с ВвОа выпадает белый осадок	—	r«nc(CaSO.2H,OJ
5	Не вскипают при взаимодействии с холодной НО	—	кремнеземистая присыпка (SiOj
	цвет сероаз то -белый; растворяются в холодной НО. без выделения СОГ бурно вскипают в порошке и в горячей НО	—	Доломит СаМо(СО,),
	Бурно вскипают при взаимодействии с холодной НО. имеют кристаллическую структуру; оформленные минеральные зерна; окатанную округлую форму, высокую плотность; бесцветные, молочно-белые, светлые; окрашивают пламя в ярко-оранжевый цвет	—	Природный кальцит' (СаСО.)
	Бур*ю вскипают при взаимодействии с холодной НО: представляют собой частицы в виде конгломератов зерен песка (или другого заполнителя), на поверхности которых и в межзерновом пространстве имеются наслоения твердого вещества - г идрэ тированного вяжущего; цвет в основном сорый		—	Бетон
1 В отличие от природного, частицы техногенного кальцита имеют, как правило, угловатую форму.
См.: Градусова О.Б., Кончин А.Е. Указ, работа.
№	Признаки специфических образований	Хед исследования	Вывод
6	Структура слоистая, обломки пленок, микроортштейны (не болея 1 мм}, дробинки (менее 3 мм)	—	Новообразования железа
	Структура кристаллическая, по граням зерен окраска изменяется (просматриваются прозрачные зерна кварца), твердость при увлажнении не изменяется		Кварцевые зерна. покрытые железистыми пленками
	Пористые частицы красно-коричневого цвета, имеющие включения зерен кварца: при увлажнении через 20-40 мин твердость уменьшается	—	Обломки керамического кирпича
7	Структура слоистая, обломки пленок, кутан, поверхность глянцевая	—	Новообразования органических веществ
	Структура слоистая, точечные пятна, микроортштейны	—	Новообразования марганца
	Хрупкие; под давлением крошатся	м	Угли (бурый, каменный, антрацит). шлаки7
8	Микроскопические (20-100 мкм) кремнеземистые (опаловые) растительные частицы, формирующиеся в растениях е процессе их жизнедеятельности путем внутриклеточного осаждения кремния и частично отражающие строение растительной клетки	—	Фитолиты’
	Цвет черный; поверхность полосчатая, сохраняющая структуру древесины; хрупкие, при надавливании распадаются на структурные отдельности, оказываются на поверхности при помещении в воду		Древесный уголь
	Цвет коричневый, бурый различных оттенков; поверхность полосчатая, сохраняющая структуру древесины, ткани с толстыми стоиками клеток, обладают высокой прочностью, оказываются на поверхности при помещении в •оду		Остатки древесных и травянистых растений
	Цвет коричневый, бурый, различных оттенков; поверхность полосчатая, сохраняющая структуру древесины, ткани с толстыми стенками клеток, обладают высокой прочностью, оказываются на поверхности при помещении в воду	—	Костные останки
2 Судебно-почвоведческая экспертам Часть II (особенная). М.: ВНИИСЭ. 1994. Вып. 2.201 с.
’ См.: Тарутина ОЛ. Указ, работа.
ментного составов, а также их не подвергают взаимодействию
с соляной кислотой. Особенности исследования биогенных
образований приведены ниже.
2.4.	Анализ образований, связанных с телами
организмов
Данное исследование представляет собой последователь-
ное изучение в поле зрения микроскопа в иммерсионных сре-
дах при увеличениях от 100х до 900х раз отдельных образова-
ний (древесных и травянистых частиц, древесного угля, кост-
ных останков, фитолитов) с последующим изучением всего
комплекса в целом. При исследовании фитолитов следует
учитывать, что основная часть фитолитов находится во фрак-
ции 0.01-0.05мм и составляет в среднем 2-3% от ее массы.
Песчаные и опесчаненные почвы и отложения всегда намно-
го беднее фитолитами, чем глинистые. В зависимости от оби-
лия фитолитов в исследуемом слое навеска образца для их со-
пряженного изучения может быть различной, но не менее 1 г.
Навеску почвенного образца пропускают через сито 1 мм, ос-
вобождают от органического вещества, карбонатов, затем
диспергируют.
Диспергированный образец освобождается от фракций
меньше 0.002 мм и больше 0.05 мм. Выделение фракций про-
водится по общепринятым методам, например, методике
фракционирования почвенных образцов для минералогичес-
кого анализа, изложенного Н.И. Горбуновым506. Определение
крупнозернистой фракции (больше 0.25 мм) проводится мок-
рым просеиванием сразу же после диспергации образца. Из
полученных фракций (0.05-0.002мм) фитолиты выделяют по
методике, описанной Е.А. Яриловой507.
Для отделения фитолитов используется тяжелая жидкость
плотностью 2.3 г/см3. Все опаловые фитолиты — легче 2.3 г/
см3, поэтому их необходимо отделить от силикатной массы,
которая тяжелее 2.3 г/см3. Для этого 100 мг навески получен-
ной фракции помещают в центрифужные пробирки с кони-
ческим дном. Пробирки заполняют тяжелой жидкостью ука-
506 Горбунов Н.И. Методическое руководство по микроморфологии. М.:
Изд-во Моск, ун-та, 1983.
507 Ярилова Е.А. Руководство к микроморфологическим исследованиям в
почвоведении. М.: Наука, 1972.
233
занной плотности, не доливая ее приблизительно на 1 см до
края. Образец взмучивают, затем отстаивают около 5 мин.
После отстаивания суспензия центрифугируется около 6 мин.
при 2-3-4 тыс. об./мин. Фитолиты оказываются на поверх-
ности, образуя пробку, а затем смываются в стакан. При смы-
вании необходимо быстро вращать пробирку, чтобы смыть
со стенок приставшие частицы. Если на стенках осталась часть
легкой фракции, в пробирку снова наливают тяжелую жид-
кость и повторяют весь процесс разделения сначала. На по-
вторное центрифугирование достаточно 3-4 мин. Собранную
в стакан суспензию разбавляют водой и центрифугируют. При
этом фитолиты осаждаются на дно пробирки. Затем тяжелая
жидкость сливается в общий приемник, фитолиты промыва-
ются водой и высушиваются при 105°С.
Выделенные фитолиты исследуют под микроскопом. Для
этого из них готовят постоянные (закрепленные) или подвиж-
ные (незакрепленные) препараты. Первые используются для
точного подсчета и вычисления соотношения фитолитов раз-
личной конфигурации. Вторые необходимы для описания,
диагностики и идентификации различных образцов, так как
в незакрепленном препарате постукиванием и наклоном пред-
метного стекла можно изменить положение фитолита. Для
приготовления подвижного препарата небольшое количество
золы или осадка после обработки почвы на кончике препа-
ратной иглы помещают на предметное стекло, распределяют
равномерно по поверхности, наносят несколько капель воды
или иммерсионного масла и накрывают покровным стеклом.
Постоянный препарат готовят аналогичным способом, но
вместо указанных жидкостей наносят канадский бальзам.
Микроскопичесое исследование фитолитов, выделенных из
почвенных образцов, проводят как с использованием обыч-
ного микробиологического микроскопа в проходящем свете,
так и минералогического микроскопа (в отраженном обыч-
ном и поляризованном свете). После удаления иммерсион-
ного масла или канадского бальзама спиртом или ацетоном
готовят препараты для последующего электронно-микроско-
пического исследования фитолитов. Для вычисления соотно-
шения фитолитов определенных форм в препаратах тяжелой
и легкой фракции достаточно просчитать по 200 зерен.
Исследование древесного угля имеет свои особенности,
так как его хрупкость исключает возможность приготовления
234 из него срезов без предварительного укрепления. Наиболее
простой способ укрепления частиц угля, который в то же вре-
мя обеспечивает хорошие результаты — заливка глицерин-
желатином. Кусочки угля для вытеснения из них воздуха по-
мещают на сутки в спирт-ректификат, затем обмывают водой,
переносят в сосуд с расплавленным глицерин-желатином и
ставят в термостат при температуре 50-60°С на сутки. Затем
кусочки угля извлекают из сосуда и переносят в емкость, со-
держащую 96-процентный спирт-ректификат или в 40-про-
центный водный раствор формалина. Обработанный таким
образом уголь склеен прозрачной массой и пригоден для из-
готовления из него срезов. Глицерин-желатин, применяемый
для пропитывания угля, имеет следующий состав: шесть час-
тей желатина, десять воды, сорок глицерина.
Из кусков древесного угля достаточного размера (от
0.1 см), которые полностью сохранили структуру древеси-
ны, в результате обработки укрепляющим веществом обыч-
но удается получить вполне пригодные для исследования
срезы. Некоторые детали строения древесины настолько
сглаживаются при обугливании, что их обнаружение на по-
лучаемых срезах затруднено. К таким деталям относятся,
например, отдельные клетки сердцевинных лучей и просве-
ты сосудов.
В тех случаях, когда размеры и степень сохранности ис-
следуемых частиц древесного угля не позволяет сделать сре-
зы в двух или трех направлениях, следует изготовить срез хотя
бы в поперечном направлении, изучение которого дает общее
представление. Кроме того, получить поперечные срезы угля
значительно проще, чем легко раскалывающиеся продольные
срезы. Наиболее часто в экспертной практике встречаются ча-
стицы угля древесины следующих пород: сосны, ели, березы
и тополя.
2.5.	Анализ новообразований и включений,
не связанных с телами организмов
Если при изучении образцов, представленных на эксперт-
ное исследование, в почве будут обнаружены почвенные но-
вообразования и (или) включения различной природы, то их
необходимо удалить в специально подготовленные пакеты
либо чашки Петри с соответствующими надписями. Содер-
жащиеся в образцах частицы различной природы по возмож-
ности отделяются от почвенно-геологических объектов, об 235
этом делается соответствующая запись в исследовательской
части заключения508.
После выделения почвенных новообразований и включе-
ний, имеющих отличную от биогенной природу, проводится
их исследование, в том числе определение окраски, формы,
размеров, характера поверхности, степени сохранности и дру-
гих признаков509.
Визуальное определение окраски проводят при равномер-
ном дневном освещении по судебно-экспертному атласу цветов
или стандартной таблице цветов. После определения окраски
ненарушенного объекта его растирают в фарфоровой ступке,
помещают ровным слоем без промежутков на предметное стек-
ло, расположенное на бумаге матового цвета. Поверхность
объекта выравнивают шпателем или легким постукиванием по
предметному стеклу. Визуальное определение цвета проводят
одновременно у всех исследуемых растертых объектов.
Изучение формы частиц является важным этапом экспер-
тного исследования, который позволяет получить предвари-
тельную идентификационную информацию и проводится до
этапа подготовки объекта к анализу его минералогического и
элементного состава. По степени окатанности частицы можно
разделить на: сильно окатанные; окатанные; слабо окатанные;
неокатанные (слабоугловатые; угловатые; сильноугловатые).
Степень округлости может быть сильной (например, сферичес-
кие, кубические частицы), слабой (частицы вытянуты в одном
направлении), а также средней (промежуточное положение).
Для установления природы почвенных новообразований и
включений, имеющих светлую, белую, белесую, сероватую, се-
рую окраску, следует определить растворимость в воде. Из
рассматриваемых в данной работе образований быстро раство-
ряются в воде только легкорастворимые соли, которые в виде
новообразований встречаются в почвах пустынной и полупус-
тынной природных зон, а также могут присутствовать в почвен-
ных наслоениях в качестве антропогенных загрязнений (пи-
щевая соль (NaCl), калийные удобрения (КО)). Гипс частично
или полностью растворяется в воде через 20-40 мин. Доломит,
508 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ. 1993. Вып. 1. 233 с.
509 Информация о возможностях исследования почвенных новообразова-
ний и включений физическими и иными инструментальными методами будет
236 представлена в соответствующих разделах монографии.
как и другие карбонаты кальция и магния, очень слабо раство-
рим в воде, и за этот период не растворится. Практически не
растворимы в воде карбонаты кальция, которые часто встре-
чаются в почвенно-геологического объектах и имеют естествен-
ное происхождение или техногенную природу. Не растворя-
ются в воде кремнеземистая присыпка и бетоны. Почвенные
новообразования и включения, имеющие иную окраску, про-
верять на растворимость в воде не рекомендуется. Взаимодей-
ствие с водой определяют следующим образом: новообразова-
ние или включение (желательно не в полном объеме) помеща-
ют на предметное стекло, затем добавляют из пипетки
несколько капель дистиллированной воды.
Вскипание при взаимодействии с НС1 является диагно-
стическим признаком природных и техногенных карбонатов,
а также бетонов. Наличие карбонатов при взаимодействии с
10% НС1 определяют путем помещения образования (жела-
тельно не в полном объеме) на предметное стекло и добавле-
ния из пипетки 1-2 капли холодной кислоты510. Например
если в почвенных наслоениях присутствует доломит, то вски-
пания при обычной температуре не происходит, бурное вы-
деление СО2 наблюдается при растирании объекта или добав-
лении нагретой кислоты.
2.6.	Электронно-микроскопическое исследование
почвенно-геологических объектов
Для оценки возможностей применения растровой элект-
ронной микроскопии при производстве судебно-почвоведчес-
кой экспертизы можно использовать результаты исследова-
ния типоморфных особенностей минералов, выделенных из
объектов почвенно-геологического происхождения511. На ос-
нове изучения морфологических свойств минералов крупно-
510 Подробное описание взаимодействия карбонатов с НС1 представлено в
разделе (4.6), посвященном определению карбонатности почвенно-геологи-
ческих объектов.
5,1 Sedov S.N., Shoba S.A. Study methods of soil mineral skeleton with the view
of assessing possibilities of contributory solution of soil-genetic problems // Eurasian
Soil Science. 1996. Vol. 29. №. 10. P. 1081-1089; KrusemannH. SEMs and Forensic
Science // Problems of Forensic Sciences. The proceedings of Second European
Academy of Forensic Science Meeting. Krakow. 2001. P. 110-121; Taylor M.E.
Scanning Electron Microscopy in Forensic Science //J. Forens. Sci. Soc. 1973. Vol.
13 (4). P. 269-280.
237
зернистой фракции почв с помощью растрового сканирую-
щего электронного микроскопа (РЭМ) определена связь меж-
ду некоторыми факторами почвообразования на конкретном
земельном участие, с одной стороны, формами и характером
поверхности зерен минералов — с другой.
В работах, посвященных применению РЭМ в целях изу-
чения морфологии минералов, отмечается, что форма и «мик-
роскульптура» поверхности минералов являются отражени-
ем конкретных физико-химических условий формирования
почвы. На поверхности минералов под влиянием коррозион-
ных (воздействие кислот, окислительно-восстановительные
реакции и т.д.) процессов естественной или антропогенной
природы образуются различного рода каверны, трещины,
пленки новообразованных тонкодисперсных компонентов
(оксидов, карбонатов и др.). Процессы водной и ветровой
транспортировки приводят к росту окатанности минералов.
Полученные экспериментальные данные подтвердили нали-
чие связи между формой и характером поверхности зерен
кварца и конкретными условиями почвообразования, что по-
зволяет использовать данную зависимость в качестве допол-
нительного диагностического признака при проведении экс-
пертных исследований почв в целях установления участка
местности (места происшествия). Конкретный пример ис-
пользования РЭМ при производстве судебно-почвоведческой
экспертизы приведен в конце данного параграфа.
Микрочастицы, обнаруженные на объектах-носителях, а
также в локализуемом и локализующем объектах, можно ис-
следовать методом растровой электронной микроскопии. В
ЭКЦ МВД России для этих целей используется сканирующий
электронный микроскоп CamScan, оснащенный системой
микроанализа ISIS фирмы Oxford (Великобритания).
Для сбора микрообъектов с поверхности объектов-носи-
телей или из почвенных наслоений на предметные столики
микроскопа наклеивается двухсторонняя липкая лента из про-
водящего материала, на которую собираются микрочастицы.
Аналогичным образом готовят к исследованию материалы
сравнительных и локализующих объектов. Анализ собранных
частиц на электронном микроскопе CamScan проводится при
следующих режимах работы: ускоряющее напряжение элек-
тронного зонда — 20 кВ; рабочее расстояние — 35 мм; диапа-
зон увеличений — 10-3000 крат. Детектор рентгеновского из-
238 лучения имеет следующие характеристики; тип детектора —
с дисперсией по энергиям; материал кристалла — германий
(Ge); для быстрого обнаружения частиц, содержащих тяже-
лые элементы, обзор объектов осуществляется в сигнале от
детектора отраженных электронов, что позволяет разделить
частицы на изображении по яркостным признакам. Яркость
объекта на изображении в отраженных электронах зависит
от среднего атомного номера материала частиц, т.е. частицы,
содержащие тяжелые элементы, выглядят, как яркие объек-
ты, а частицы органического происхождения и минеральные
загрязнения (песок, почвенные частицы и т.д.) — темными.
2.7.	Оценка результатов морфологического анализа
На этапе экспертного исследования, связанном с оценкой
результатов и формулированием выводов, производится
оценка выявленных признаков с позиций решаемых задач:
диагностических, т.е. отнесение к виду (роду) почвенных но-
вообразований и включений в почвенных наслоениях (по-
чвенные, биогенные, техногенные), разновидности (пленки,
фитолиты, частицы керамического кирпича и др.), отнесение
к более узкой группе веществ; идентификационных, т.е. при-
надлежность почвенных наслоений к одной или разной груп-
пам; оценка индивидуальности комплекса признаков; сравне-
ние объектов по комплексу признаков и установление общей
групповой принадлежности, общности источника происхож-
дения (принадлежности почвенных наслоений на объекте-
носителе — одежде, обуви и т.д.).
В различных материальных условиях образуются совокуп-
ности микрочастиц с различным качественным и количествен-
ным компонентным составом. В случае, если вещественное
доказательство присутствовало в определенном месте, неко-
торое количество данных частиц неизбежно должно перейти
на его поверхность — как в результате оседания атмосферной
пыли, так и при контактном взаимодействии с окружающи-
ми предметами. Следовательно, состав совокупности микро-
частиц, формирующих микроналожения на вещественных
доказательствах, несет информацию о специфике материаль-
ных условий, в которых они пребывали. На основании полу-
ченных данных о типах и относительном количестве обнару-
женных микрообъектов делается вывод о возможности обра-
зования данной их совокупности в тех или иных условиях
(диагностическая задача) либо о возможности пребывания 239
двух совокупностей в одинаковых условиях (идентификаци-
онная задача)512.
В зависимости от количества исследуемого материала, спе-
цифичности выявленных признаков применение предлагае-
мых методик позволяет решать указанные выше задачи как
на уровне общей родовой или групповой принадлежности, так
и индивидуального тождества.
Обнаружение и морфологический анализ почвенных но-
вообразований и включений в почвенных наслоениях на
объекте-носителе могут дать дополнительную информацию
о местоположении места происшествия в том случае, когда
оно неизвестно. Более информативным является комплекс-
ное экспертное исследование природных и техногенных об-
разований, включающее как морфологический, так и анализ
элементного состава. Если в районе места происшествия по-
чвы с подобным набором почвенных новообразований и
включений не распространены, то совпадение морфологичес-
ких свойств и элементного состава образований, обнаружен-
ных на объекте-носителе и на месте происшествия, может слу-
жить индивидуализирующим признаком. Следовательно, для
повышения доказательственной базы почвоведческой экспер-
тизы помимо традиционного исследования комплекса свойств
почв, которое включает в себя описание морфологических
признаков, определение минералогического, элементного со-
ставов и других признаков, следует уделять внимание анали-
зу почвенных новообразований и включений, обнаруженных
в почвенных наслоениях.
Следует подчеркнуть, что почвенные новообразования
достаточно редко встречаются в почвенно-геологических
объектах, представленных на экспертизу. Выявление ново-
образований одинаковой природы является важным груп-
повым признаком. Однако обнаружение новообразований в
одном или нескольких образцах, изъятых с места происше-
ствия, при отсутствии подобных новообразований в почвен-
ных наслоениях, изъятых с объекта-носителя, не позволяет
говорить о различии указанных объектов судебно-почвовед-
ческой экспертизы. Это обстоятельство следует учитывать
512 Богатырев В.С. Возможности статистического исследования совокуп-
ностей микрообъектов для реконструкции материальных условий пребыва-
ния вещественных доказательств // Криминалистика. XXI век. М.: ГУ ЭКЦ
240 МВД России, 2001. Т. 1. С. 364-368.
при морфологическом анализе представленных на экспер-
тизу объектов.
В настоящее время создан и постоянно пополняется банк
данных по микрообъектам, содержащий информацию об их
элементном и фазовом составе, морфологии, цвете и ряде дру-
гих характеристик микрообъектов различных типов. Данная
методика использовалась при проведении экспертных исследо-
ваний по различным делам. При расследовании дела об убий-
стве вице-губернатора г. Санкт-Петербурга М.В. Маневича мно-
жество вещей (в том числе обувь и одежда подозреваемых лиц)
подвергалось исследованию с целью установления возможнос-
ти их пребывания на чердаке, откуда велась стрельба (пример
идентификационной задачи). Основанием для вывода о возмож-
ности пребывания вещественных доказательств на чердаке яв-
лялось повышенное (по сравнению с фоновым) содержание в
составе микроналожений на вещественных доказательствах
микрочастиц гипса, сульфата магния и микрофрагментов дре-
весины с мелкодисперсными частицами гипса в порах, что ха-
рактерно для почвенно-пылевых наложений чердака513.
При исследовании микрообъектов почвенно-геологичес-
кого происхождения следует учитывать наличие в составе
любой совокупности микрочастиц «фоновой» составляющей,
не связанной ни с одной из форм человеческой активности
(почвенно-пылевые загрязнения непостоянного состава); воз-
можность суперпозиции двух сфер деятельности — источни-
ков происхождения исследуемой совокупности; возможность
искажения состава исходной совокупности на протяжении
«жизненного пути» вещественного доказательства514. Все это
в ряде случаев затрудняет интерпретацию полученных резуль-
татов при формулировании выводов.
§3	. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТАВА И СТРУКТУРЫ ОБЪЕКТОВ
ПОЧВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
3.1.	Рентгенографические методы
Из всех методов определения минерального состава дисперс-
ных почвенно-геологических образований рентгеновский
анализ является наиболее информативным, а для достовер-
513 Богатырев В.С. Указ, работа.
514 Там же.
241
ной диагностики глинистых минералов — единственным515.
Рентгенографический анализ позволяет определять фазовый
состав твердых тел, т.е. проводить диагностику в объекте тех
или иных кристаллических фаз, включая минералы. Метод
рентгеновской дифрактометрии находит все более широкое
применение в исследовании почв и глин. Им пользуются при
собственно структурном анализе минералов, фазовом анали-
зе полиминеральных систем, а также для контроля структур-
ных изменений минералов при тех или иных воздействиях.
Рентгенофазовый анализ является по существу единственным
методом, позволяющим надежно диагностировать отдельные
минеральные фазы и, кроме того, проводить количественную
оценку их содержания516. Применение оптической микроско-
пии517 или метод химического окрашивания не позволяют
получать достоверные сопоставимые результаты. Метод рен-
тгеновской порошковой дифрактометрии дает наиболее
объективную информацию о фазовом составе тонкодисперс-
ной фракции почв.
Дополнительно рентгенофазовый метод может приме-
няться при диагностике камней, в том числе драгоценных, а
также при исследовании антропогенных включений, обнару-
живаемых в объектах почвенно-геологического происхожде-
515 Шлыков В.Г. Рентгеновские исследования грунтов. М.: Моск, ун-та, 1991.
184 с.
516 Дриц В.А. Структурные исследования минералов методами микродиф-
рактометрии и электронной микроскопии высокого разрешения. М.: Наука,
1982: Дриц В.А., Сахаров Б.А. Рентгеноструктурный анализ смешанослойных
минералов. М.: Наука, 1976; Звягин Б.Б. Электронография и структурная крис-
таллография глинистых минералов. М.: Наука, 1964. 280 с.; Звягин Б.Б., Кри-
нариГА. Геометрические особенности и принципы регистрации дифракцион-
ных картин текстурированных объектов // Кристаллография. Т. 34. Вып. 2.
1989. С. 288-291; МиллоЖ. Геология глин. Л.: Недра, 1968; Основы естествен-
но-научных знаний для юристов. Учебник для вузов по курсу «Концепции со-
временного естествознания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: НОРМА-ИНФРА
М, 1999.600 с.; Рентгеновские методы изучения и структура глинистых мине-
ралов / Под ред. Г. Брауна. М.: Мир, 1965. 599 с.; Рентгенография основных
типов породообразующих минералов (Слоистые и каркасные силикаты) / Под
ред. В.А. Франк-Каменецкого. Л.: Недра, 1983.356 с.; Российская Е.Р. Концеп-
туальные основы теории неразрушающих методов исследования веществен-
ных доказательств. М., 1993; Руководство по рентгенографическому исследо-
ванию минералов / Под ред. В.А. Франк-Каменецкого. М.г Недра. 1975; Crystal
structures of clay minerals and their x-ray identification / Edited by G.W. Brindley
and G. Brown. L.: Mineralogical society, 1980.125 p.
517 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ,
242 1978. 200 с.
ния. Например, о возможности использования рентгенофа-
зового анализа при исследовании частиц керамики, в том чис-
ле керамического кирпича, указывается в ряде публикаций по
судебно-экспертному исследованию почв518. Поэтому рентге-
нофазовый и рентгеноструктурный анализы являются основ-
ными методами исследования кристаллических веществ,
прежде всего тонкодисперсных.
Исследование тонкодисперсных фракций имеет большое
значение для судебно-почвоведческой экспертизы519. Это свя-
зано с возможностью получения большого объема информа-
ции по сравнению с результатами анализа крупнозернистой
фракции, а также с тем, что качественный и количественный
состав илистой фракции не изменяется в процессе ее хране-
ния на различных объектах-носителях. Минеральные части-
цы илистой фракции во многих случаях являются единствен-
ными почвенными наслоениями, остающимися на объекте-
носителе, поэтому к их исследованию необходимо подходить
с особым вниманием. Несмотря на вышесказанное, в практи-
ке судебно-почвоведческой экспертизы редко применяются
различные методы рентгенографического анализа тонкодис-
персных фракций. Это связано с большими временными зат-
ратами, необходимыми на предварительную подготовку и
проведение анализов, а также с отсутствием необходимой
дорогостоящей аппаратуры.
518 Семенова Н.В. Возможности применения рентгеновского спектрально-
го анализа для исследования частиц кирпича // Экспертная техника. 1986. Вып.
98. С. 36-41; D’Uffizi М., Sammuri Р., Di Maggio. R.M., NuccetelliL. Soil Laboratory:
Activities and Development // Forensic Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September.
P. 114.
519 Алексеев A.A., Лазарев A.B., Российская E.P., Питрюк А.П.. Струков В.М.
Определение минералогического состава малых количеств почв в криминали-
стической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.32 с.; Омелъянюк Г.Г. Осо-
бенности использования рентгенофазового анализа при исследовании почв //
Применение рентгеноструктурного анализа в криминалистических исследо-
ваниях: Учеб, пособие / Под ред. А.И. Колмакова. М.: ЭКЦ МВД России. 1998.
С. 95-103; Градусова О.Б. Возможность применения рентгендифрактометри-
ческого метода для дифференциации почвенных образцов по качественному
минеральному составу глинистых фракций // Актуальные вопросы теории и
практики судебно-почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 77-93;
Куйбышева И.П., Градусова О.Б. Методика определения минералогического
состава тонкодисперсных фракций в судебно-почвоведческой экспертизе //
Экспертная техника. 1989. Вып. 112. С. 40-57; Судебно-почвоведческая экс-
пертиза (часть II). М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1.233 с.; Bebris G. Road Dust Mineral
Composition Analysis with Powder X-Ray Diffraction of Unpaved Roads // Forensic
Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 106-107.
243
Принцип метода заключается в следующем. Длины волн
применяемого для анализа рентгеновского излучения соизме-
римы с расстоянием между атомами кристаллического веще-
ства, поэтому при прохождении через вещество рентгеновские
лучи претерпевают дифракцию, аналогичную дифракции све-
та при прохождении через систему щелей. Метод основан на
том, что в случае, когда разность хода лучей, отраженных со-
седними параллельными плоскостями, равна целому числу
волн излучения, все лучи, отраженные этой серией плоскостей,
будут находиться в одной фазе, их амплитуды суммируются и
возникает вторичный (дифрагированный) луч.
Если X — длина волны рентгеновского излучения, а п — це-
лое число, то условием возникновения дифрагированного излу-
чения является равенство 2d sinG = пХ, где целое число п назы-
вается порядком отражения. Эта формула лежит в основе рент-
геновского анализа и известна как закон Вульфа-Брегга. При
разности хода лучей, не равной целому числу длин волн, лучи,
отраженные параллельными плоскостями, гасят друг друга.
Целью рентгенофазового анализа является идентифика-
ция вещества в смеси по набору его межплоскостных рассто-
яний (dhkl) и относительным интенсивностям (1/1о, где 1о —
максимальная интенсивность) соответствующих пиков на
дифрактограмме. Положение пика измеряют по углу под его
максимумом, а интенсивность — его высотой или площадью.
Образец устанавливается в держателе гониометра и затем
образец и счетчик поворачиваются вокруг оси гониометра. Угол
падения лучей на плоскость образца (угол 0) постепенно возра-
стает. Счетчик измеряет интенсивность «отраженных» лучей под
разными углами. В процессе поворота часть «отражающих»
плоскостей микрокристаллов, слагающих исследуемое вещество,
проходит через положение, при котором выполняется условие
d = nX/2 sinG. Во время съемки счетчик, вращающийся в два раза
быстрее образца, пересекает все дифрагированные лучи. Пока-
зания счетчика регистрируются компьютером. В результате ком-
пьютер фиксирует кривую зависимости интенсивности дифрак-
ционной картины от угла «отражения» — т.е. дифрактограмму.
Интенсивность «отраженных» лучей прямо пропорцио-
нальна числу кристаллографических плоскостей, попадающих
в «отражающее» положение, т.е. находящихся строго перпен-
дикулярно плоскости, в которой лежат первичный и «отра-
женный» лучи. На дифрактограмме можно определить углы G,
244 соответствующие углам падения пучка рентгеновских лучей
на кристаллографические плоскости, при нахождении этих
плоскостей в «отражающих» положениях, т.е. когда в процессе
съемки выполняется условие Вульфа-Брегга.
В работах, выполненных во ВНИИСЭ, предлагается мето-
дика ускоренного выделения илистых частиц. Она заключает-
ся в предварительном просеивании объекта через сито с диа-
метром отверстий 1 мм, затем навеску растирают пестиком с
резиновым наконечником в состояние влажной пасты. Далее
полученную после добавления воды суспензию центрифугиру-
ют в течение 1-2 мин при 3000 об./мин. После центрифугиро-
вания надосадочную жидкость собирают в приемный стакан, а
осадок перемешивают с водой и вновь центрифугируют до про-
светления надосадочной жидкости. После 5-6 обработок в при-
емном стакане находится илистая фракция, которую можно
либо осадить в центрифужной пробирке при 8000 об./мин, либо
выпарить. В сильногумусовых почвах выделенную илистую
фракцию обрабатывают 25-процентным раствором перекиси
водорода до прекращения выделения углекислого газа520.
В экспертных подразделениях органов внутренних дел
используется иная методика подготовки препаратов для про-
ведения рентгенофазового анализа почв. Предварительно
проводится просеивание почвы с целью отбора мелкой фрак-
ции, изготовление водно-глицериновых суспензий, нанесение
их на стеклянную подложку с последующим высушиванием
при комнатной температуре в течение 12-24 ч521.
Методика пробоподготовки усовершенствована в резуль-
тате совместных работ ЭКЦ МВД России и Казанского госу-
дарственного университета под руководством канд. геол.-мин.
наук, доцента Г.А. Кринари. В настоящее время при производ-
стве судебно-почвоведческих экспертиз подготовку образцов
к рентгенофазовому анализу рекомендуется осуществлять сле-
дующим образом522. Тонкодисперсную фракцию почвенно-гео-
логических объектов (d < 0.5 мм) увлажняют дистиллирован-
ной водой до состояния пасты и растирают пестиком с резино-
вым наконечником. Затем после добавления дистиллированной
520 Градусова О.Б. Указ, работа; Куйбышева И.П., Градусова О.Б. Указ, работа;
Судебно-почвоведческая экспертиза (часть П). М.: ВНИИСЭ. 1993. Вып. 1.233 с.
521 Алексеев А.А. и др. Указ, работа.
52гОмельянюк Г.Г. Особенности использования рентгенофазового анализа
при исследовании почв // Применение рентгеноструктурного анализа в кри-
миналистических исследованиях. 1998. С. 95-103.
245
воды полученную суспензию переносят в стакан и взмучива-
ют. В случае высокого содержания органического вещества
проводят обработку суспензии 25-процентным раствором пе-
рекиси водорода до прекращения выделения углекислого газа.
После этого суспензию вновь взмучивают. Через 2-3 ч надоса-
дочную жидкость отбирают при помощи пипетки и центрифу-
гируют в течение 10 мин при скорости 1.5-2 тыс. об./мин. При
этом тонкодисперсная фракция осаждается на покровное стек-
ло, помещенное в специальном держателе из медной проволо-
ки на дно центрифужного стакана. Высушивание препаратов
осуществляют при комнатной температуре в течение 12-24 ч.
При указанной пробоподготовке выделяется наиболее
информативная по минералогическому составу фракция с раз-
мером частиц от 0.001 до 0.003 мм. Установление всех мине-
ральных фаз, присутствующих в этой фракции, статистичес-
ки достоверно. Минимальное содержание дисперсной фрак-
ции исследуемого объекта составляет 0.08 г.
Высокое содержание во многих образцах природного и
техногенного органического вещества затрудняет, а в ряде
случаев делает невозможным проведение рентгенофазового
анализа. Растительные остатки удаляются мокрым просеива-
нием через сито (диаметр отверстий — 0.5 мм) вместе с круп-
нообломочным материалом. Остальную часть органического
вещества приходится разрушать перекисью водорода, причем
в некоторых образцах эта реакция протекает в течение неде-
ли и более. Даже после прекращения реакции некоторые орга-
нические соединения преимущественно в виде органомине-
ральных фаз остаются в образце и создают интенсивное диф-
фузное рассеяние в малоугловой области спектра.
В настоящее время съемку дифракционных спектров про-
водят по традиционной методике на различных порошковых
рентгеновских дифрактометрах отечественного и зарубежного
производства (например, дифрактометрах типа ДРОН НПП
«Буревестник»), управляемых при помощи компьютера523.
523 Алексеев АЛ. и др. Указ, работа; Российская Е.Р. Методика рентгенофа-
зового анализа малых количеств почв // Рентгеноструктурный анализ в кри-
миналистике и судебной экспертизе. Киев: УМК ВО, 1992. С. 91-103; Куйбы-
шева И.П., Градусова О.Б. Указ, работа; Соколова Т.А. и др. Применение метода
рентгенографии в почвоведении, мелиорации и сельском хозяйстве: Метод,
указания. М.; Новочеркасск, 1978. 46 с.: Судебно-почвоведческая экспертиза
(часть И). М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1. 233 с.; Шлыков В.Г. Рентгеновские ис-
следования грунтов. М.: Моск, ун-та, 1991.184 с.
Наиболее удобно съемку объектов почвенного происхожде-
ния проводить с использованием рентгеновской трубки с мед-
ным анодом. Исследования почвенных образцов рекоменду-
ется осуществлять в диапазоне углов от 2 до 30° по 2q при ско-
рости сканирования 0.05 град/мин.
Первая съемка препарата проводится в воздушно-сухом
состоянии. Для диагностики глинистых минералов группы
смектита или смешанослойных фаз со смектитовыми пакета-
ми препарат насыщают этиленгликолем или глицерином, при
необходимости его прокаливают.
Программы обработки спектров, полученных на автома-
тических дифрактометрах, позволяют получать информацию
об угловых значениях каждого из пиков, а также о величинах
соответствующих им межплоскостных расстояний (см. табл. 6).
Процедура диагностики глинистых минералов с точностью до
группы соответствует традиционной, описанной в специаль-
ной литературе. Программы обработки спектров позволяют
сравнить положения тех или иных пиков на дифрактограмме
исследуемого образца с эталонными, которые хранятся в базе
данных компьютера.
При исследовании почв часто возникают затруднения,
связанные со взаимными наложениями аналитических
рефлексов вследствие многофазности некоторых объектов.
Бывают сложности и при идентификации смешанослойных
фаз, например неупорядоченного иллит-смектита с содер-
жанием пакетов слюды порядка 60-80 %. На дифракцион-
ном спектре они дают широкий максимум в малоугловой
области, который исчезает при насыщении этиленглико-
лем.
В связи с тем, что почвы, как правило, характеризуются
разнообразным минералогическим составом с низкой степе-
нью кристаллического совершенства и наличием органо-ми-
неральных комплексов, рентгенофазовый анализ таких объек-
тов проводить весьма сложно. Особенно снижают достовер-
ность результатов наличие изоморфизма и образование фаз
переменного состава.
Присутствие в ряде образцов рентгеноаморфной фазы,
которая создает на дифракционных спектрах асимметричное
поднятие фоновой линии, также затрудняет проведение рен-
тгенофазового анализа почв. Помимо общего снижения ин-
тенсивности дифракции наличие указанных фаз может пре-
пятствовать выделению слабых рефлексов. Успешное реше- 247
ние этой задачи требует вычитания фоновой составляющей
произвольной конфигурации.
Учитывая указанные трудности, количественный рентге-
нофазовый анализ, предлагаемый рядом авторов524, не реко-
мендуется проводить экспертам, имеющим небольшой опыт
работы с объектами почвенного происхождения525.
Применение вышеуказанных методик и серийной аппара-
туры имеет существенные ограничения в случаях, когда дол-
жны учитываться все присутствующие кристаллические фазы
с учетом их реальной структурной индивидуальности. Выяв-
ление этих фаз требует регистрации не только базальных, но
и небазальных рефлексов526. Регистрацию небазальных реф-
лексов целесообразно проводить по методу сканирования
обратного пространства со съемкой ориентированных препа-
ратов «на просвет» на специальном двухприводном автома-
тическом рентгеновском дифрактометре527.
Группа каолинита содержит три основных политипа —
низкотемпературный (каолинит 1Тк) и 2 высокотемператур-
ных (диккит 2М1 и накрит 2М2). У диоктаэдрических слюд
три основных политипа — два высокотемпературных (2М2 и
2М1 — в почвах это обычно обломочный мусковит) и низко-
температурный (1М) — продукт специфических процессов в
осадочных породах и почвах. В триоктаэдрических слюдах
(биотите, флогопите) — преобладающие политипы (IM, ЗТ и
2М1) могут встречаться как порознь, так и в пределах одного
кристаллического индивида. В хлоритовой структуре наибо-
лее распространены в природе политипы (lib, lb Ort, lb и la —
524 Алексеев А.А. и др. Указ, работа; Шлыков В.Г. Указ, работа.
525 Омельянюк Г.Г. Особенности использования рентгенофазового анали-
за при исследовании почв // Применение рентгеноструктурного анализа в кри-
миналистических исследованиях. 1998. С. 95-103.
526 Drits VA., Tchoubar С. X-ray Diffraction by Disordered Lamellar Structures.
Springer-Verlag. 1992. 361 p.; Planncon A, Rousseaux E, Tchoubar C., Krinari G.,
Drits V.A Recording and Calculation of hk Rod Intensities in Case of Difraction by
Highly Oriented Powders of Lamellar Samples // J. Appl.Cryst. 1982. Vol. 15. P.
509-512.
527 Звягин Б.Б., Кринари Г.А. Геометрические особенности и принципы ре-
гистрации дифракционных картин текстурированных объектов // Кристал-
лография. 1989. Т. 34. Вып. 2.; Кринари ГА. О возможности использования ори-
ентированных препаратов для регистрации небазальных рентгеновских отра-
жений в тонкодисперных слоистых силикатах // Кристаллохимия минералов
и геологические проблемы. М.: Наука. 1975. С. 132-139; Krinary G., Halitov Z.
Method of scanning of reciprocal space of axial textures and its application to
248 structural investigations // Proc. First EPDIC. 1991. Vol. 1.
в порядке убывания структурной устойчивости и частоты об-
наружения)528.
Метод сканирования обратного пространства позволяет
раздельно регистрировать совокупности определенных неба-
зальных отражений, соответствующих заранее выбранным
кристаллографическим зонам, т.е. получать с одного объекта
серию различных дифракционных картин529. Метод разрабо-
тан на кафедре минералогии Казанского государственного
университета и предназначен для детальной диагностики гли-
нистых минералов, включающей определение политипии
слюд, каолинита и хлоритов.
Прибор для реализации метода сканирования обратного
пространства может быть создан на базе серийного дифракто-
метра, например ДРОН-ЗМ, в конструкцию которого вносится
ряд изменений. Переделке подвергаются блок управления и
гониометр. В гониометрическом устройстве ГУР-8 для реали-
зации данного метода требуется модифицировать геометричес-
кий тракт рентгеновского луча и узел привода гониометра.
В судебно-экспертных учреждениях зарубежных стран
применяется дифрактометрическая система GADDS (General
Area Detector Diffraction System), разработанная фирмой
«Bruker AXS». Основой этой системы является двухмерный
газонаполненный пропорциональный счетчик. При исполь-
зовании данного детектора региструируются все рефлексы
(базальные и небазальные) в виде, аналогичном дифракци-
онной картине, которую можно получить на широкоформат-
ной пленке в камере Дебая-Шерера. Использование очень
узких коллиматоров позволяет исследовать микрообъекты
без предварительной пробоподготовки, исследуемый с помо-
щью микродифрактометра участок объекта фиксируется ви-
деомикроскопом, распечатка данного видеоизображения мо-
жет быть приведена в заключении эксперта.
Рассмотрим пример использования рентгенофазового ана-
лиза при судебно-экспертном исследовании объектов почвен-
но-геологического происхождения.
528 Дриц В.А., Коссовская А.Г. Глинистые минералы: слюды, хлориты. М.:
Наука. 1991.175 с.
529 Krinary G., Halitov Z. Op. ci t.; Алексеев A.A. и др. Возможности рентгено-
графии текстур в исследовании минерального состава почв // Тез. докл. XIII
международного совещания по рентгенографии минерального сырья. Белго-
род. 1995. С. 14-15.
249
Таблица 6. Диагностика основных глинистых минералов по
результатам рентгенографического исследования1 (различные
обработки, значения межплоскостных расстояний, в скобках —
индексы плоскостей)
Наименование групп минералов и их характеристики	Воздушно- сухое состояние	При насыщении глицерином	При прокаливани и до 550*	При насыщении калием
Каолинит 1:1 диоктаэдрический не набухает	7.15(001) 3.58 (002) 3.38 (003)	не изменяется	исчезает	не изменяется
Галлуазит дегидратированный 1:1 диоктаэдрический не набухает	7.6 (001) 3.8 (002) 2.51 (003)	увеличи- вается до 10	исчезает	не изменяется
Г аллуазит гидратированный 1:1 не набухает	10.0(001) 5.0 (002) 3.33 (003)	увеличи- вается мало	исчезает	не изменяется
Мусковит 2:1 диоктаэдрический не набухает	9.98(001) 4.98 (002) 3.33 (003)	не изменяется	не изменяется	не изменяется
Гидрослюда (иллит) диоктаэдрическая 2:1 не набухает	10-10.2(001) 5.0 (002) 3.33 (003)	не изменяется	не изменяется	не изменяется
Биотит, флогопит Триоктаэдрические 2:1 не набухают	9.98 (001) 4.98 (002) 3.33 (003)	не изменяется	не изменяется	не изменяется
Монтмориллонит 2:1 диоктаэдрический набухает	14.0(001) 7.0 (002) 4.7 (003)	увеличи- вается до 17.8	сокращается до 10	сокращается до 10-12
Бейделит 2:1 набухает	14.0(001) 7.0 (002) 4.7 (003)	увеличи- вается до 17.0	сокращается ДО 10	сокращается до 10
Вермикулит 2:1 диоктаэдрический набухает мало	14.0(002) 7.0 (003) 4.7 (006)	не изменяется	сокращается до 10	сокращается до 10
Вермикулит 2:1 триоктаэдрический набухает мало	14.0 (002) 7.0 (003) 4.7 (006)	не изменяется	сокращается до 10	сокращается до 10
Хлорит 2:2 ди-триоктаадрический не набухает	14.2(001) 7.1 (002) 4.74 (003)	не изменяется	не изменяется, у диоктаэ- дрического сокращается до 12.3	не изменяется, удиоктаэ- дрического сокращается до 12.3
Почвенные хлориты 2:2	14.4 (001) 7.1 (002) 4.74 (003)	не изменяется	сокращается до 10-14	сокращается до 10
1 Соколова Т.А. и др. Указ, работа; Соколова Т.А. Высокодисперсные минералы в
почвах и их роль в почвенном плодородии. М1984. Ч. 1.
На территории железнодорожной станции Пенза был об-
наружен труп гр. Ручкина В.П. В рамках судебно-почвовед-
ческой экспертизы был проведен рентгенофазовый анализ
почв, изъятых с одежды подозреваемого (в виде почвенных
наслоений) и на месте обнаружения трупа, а также конт-
рольных образцов. В почвах на месте происшествия было об-
наружено присутствие талька и триоктаэдрических слюд. Дан-
ные фазы относятся к минералам, которые нетипичны для
почв ввиду их низкой устойчивости в почвообразующих про-
цессах. В контрольных образцах триоктаэдрические слюды
не были обнаружены. Полученные данные наряду с резуль-
татами исследования других почвенных свойств позволили
локализовать участок, где было совершено преступление. Рен-
тгенофазовый анализ почвенных наслоений, изъятых с одеж-
ды подозреваемого, показал, что они содержат фазы, анало-
гичные фазам почв, изъятых на месте происшествия.
Детальное изучение слюд проводилось с использованием
метода сканирования обратного пространства. Во всех иссле-
дуемых образцах они представлены двумя диоктаэдрическими
и двумя триоктаэдрическими политипными модификациями
2МХ и 1М, но соотношение их совершенно различно. В почвен-
ных наслоениях, изъятых с одежды подозреваемого, и в образ-
цах почв, отобранных на месте обнаружения трупа и в двух мет-
рах от него, преобладал триоктаэдрический политип 2МГ а ди-
октаэдрического политипа 2МХ было очень мало. В других
сравнительных и контрольных образцах основная слюдистая
фаза, напротив, была представлена диоктаэдрическим полити-
пом 2МГ Изучение соотношения политипных модификаций
слюд наряду с результатами других анализов позволило сделать
вывод об общем источнике происхождения объектов, изъятых
с одежды подозреваемого и на месте обнаружения трупа.
Литературные данные530 и результаты собственных экс-
периментальных исследований531 свидетельствуют о возмож-
530 Алексеев А.А. и др. Определение минералогического состава малых ко-
личеств почв в криминалистической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР. 1989.
32 с; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИСЭ.
1993. Вып. 1. 233 с.; Градусова О.Б. Указ, работа; Куйбышева И.П., Градусова
О.Б. Указ, работа.
531 Алексеев А.А. и др. Возможности рентгенографии текстур в исследова-
нии минерального состава почв // Тез. докл. XIII международного совещания
по рентгенографии минерального сырья. Белгород, 1995. С. 14-15.; Омельянюк
Г.Г. Особенности использования рентгенофазового анализа при исследовании 251
ности использования минералогического состава тонкодис-
персной фракции почв в качестве диагностического признака
для решения ряда вопросов о принадлежности почвенных
наслоений неизвестного происхождения (вещественных до-
казательств), связанных с правонарушением, тому или ино-
му локальному земельному участку. Рентгенофазовый анализ
является наиболее информативным методом определения
минералогического состава тонкодисперсной фракции по-
чвенно-геологических объектов.
3.2.	Рентгенофлуоресцентный анализ
Для проведения судебно-экспертного исследования почвен-
но-геологических объектов необходимо детальное изучение эле-
ментного состава почв, прежде всего определение содержания в
них тяжелых металлов. В почвах присутствуют практически все
элементы периодической системы Д.И. Менделеева. Неоднород-
ность почвенного покрова по элементному составу обусловлена
как разнообразием и динамичностью факторов почвообразова-
ния, так и влиянием антропогенной деятельности533. В совокуп-
ности все это создает пространственную неоднородность содер-
жания химических элементов, которая и учитывается как один
из индивидуализирующих признаков при судебно-экспертном
исследовании почвенно-геологических объектов.
Для определения элементного состава часто используется
неразрушающий и безопасный для окружающей среды ана-
литический метод — рентгенофлуоресцентный анализ (РФА).
Этот метод позволяет проводить качественные, полуколиче-
ственные и количественные измерения элементов в различ-
ных объектах534. Это современный и универсальный метод
почв // Применение рентгеноструктурного анализа в криминалистических
исследованиях. 1998. С. 95-103; Alekseev A.A., Omelyanyuk G.G. The Method of
Registration of Non-basal Reflections: New Possibility in Soil Criminalistic
Investigation // First European Meeting of Forensic Science. Lausanne. Switzerland.
17-19 September 1997. Lausanne. 1997. P. 4.
533 Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука. 1985.263 с.
534 Афонин В.П. и др. Рентгенофлуоресцентный анализ. Новосибирск: На-
ука. Сиб. отд-ние, 1991.173 с.; Бахтиаров А.В. Рентгеноспектральный флуо-
ресцентный анализ в геологии и геохимии. Л.: Недра. 1985; Большаков А.В.,
Сорокин С.Е., СвищевЛ.Е. Рентгенофлуоресцентный энергодисперсионный ме-
тод анализа почв в целях контроля уровня их загрязненности: Метод, реко-
мендации. М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева, 1982.47 с.; Лосев Н.Ф. Рентгено-
252 флуоресцентный анализ // Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991.169 с.
определения содержания химических элементов. В зависимо-
сти от конкретных особенностей применения данный метод
позволяет измерять концентрации от 0.1 частей на миллион
(ppm) до 100%. К числу достоинств метода относятся простая
и быстрая подготовка образцов, возможность выявления мно-
гих элементов, высокие точность и воспроизводимость и экс-
прессность измерений. В этой связи рентгенофлуоресцентный
анализ получил широкое распространение в экспертной прак-
тике535.
Принцип метода заключается в облучении образца пер-
вичным потоком рентгеновского излучения, которое выби-
вает электроны с внутренних орбиталей. Первичный пучок
должен состоять из фотонов, обладающих более высокой
энергией, чем энергия К-края поглощения наиболее тяжело-
го элемента, анализируемого в образце. Для почвенных и гео-
логических образцов наиболее подходящими мишенями рен-
тгеновских трубок являются Mo, Rh, Ag. Первичное излуче-
ние не обязательно должно быть монохроматическим.
Каждый элемент в образце испускает излучение такой часто-
ты, которую бы он испускал, если бы служил мишенью рент-
геновской трубки, но свободное от сплошного излучения спек-
тра тормозного излучения. Вторичное излучение, содержащее
множество длин волн, распределяется на отдельные спект-
ральные линии, которые отображаются детектором (кристал-
лом) анализатора.
Анализ очень легких элементов основывается на измере-
ниях интенсивностей флуоресценции образца, источником
которой является поверхностный слой толщиной, составля-
ющей несколько атомов. По этой причине качество анализа
535 Алексеев А.А., Астапович Г.П., Питрюк А.П., Марголин Е.М. Возможно-
сти использования рентгенофлуоресцентного анализа при криминалистичес-
ком исследовании почв. Ч. I. Качественный анализ // Экспертная практика.
1984. № 22. С. 37-41; Они же. Возможности использования рентгенофлуорес-
центного анализа при криминалистическом исследовании почв. Количествен-
ный анализ // Там же. 1985. № 23. С. 74-79; Российская Е.Р., Торяник В.В.
Рентгеноспектральный флуоресцентный анализ при исследовании объектов
криминалистической экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.32 с.; Алексеев
А.А., Сальников В.Г. Применение качественного и количественного элемент-
ного анализа в криминалистической экспертизе малых количеств почв // Вне-
дрение достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью. Виль-
нюс, 1986; Кандала МА., Омелъянюк Г.Г., Питрюк В.А. Применение рентгено-
вских энергодисперсионных спектрометров ED2000 в экспертной практике //
Экспертная практика. 1999. № 46. С. 101-107.	253
сильно зависит от качества поверхности образца. Число ато-
мов, генерирующих флуоресцентное излучение, пропорцио-
нально толщине анализируемого слоя. Толщина этого слоя
уменьшается с увеличением длины волны. Поверхность таб-
летки, используемой для анализа, рекомендуется шлифовать.
Зависимость результатов, получаемых на волновом спектро-
метре, от геометрии образца в некоторой степени ограничи-
вает возможности использования данного прибора при про-
ведении почвенных исследований. Энергодисперсионные рен-
тгеновские спектрометры лишены указанного недостатка, но
имеют меньшую разрешающую способность, к их недостат-
кам следует также отнести невозможность исследования очень
легких элементов (бора, бериллия и некоторых других). Что-
бы избежать потерь интенсивности из-за поглощения, рент-
генофлуоресцентный анализ легких элементов проводится в
вакууме.
Интенсивности флуоресценции измеряются пропорцио-
нальными и (или) сцинцилляционными счетчиками, а также
полупроводниковыми детекторами и сравниваются с интен-
сивностями стандартных образцов, которые хранятся в памя-
ти компьютера.
Элементы, присутствующие в образце, идентифицируют-
ся путем сравнения линий в полученном спектре с соответ-
ствующими линиями элементов, перечисленными в базе дан-
ных. Интенсивность линий спектра определяемых элементов
зависит от их содержания в пробе. Это не линейная зависи-
мость. Однако, используя эмпирические или теоретические
модели, система может проводить количественный анализ.
Концентрации элементов подсчитываются по результатам
измерений интенсивностей при помощи самых новых паке-
тов аналитических программных средств.
Стандартные программы, с помощью которых осуществ-
ляется переход от аналитических сигналов к определяемому
содержанию, сформированы на основании данных измерений
стандартных образцов почв с аттестованными концентраци-
ями элементов.
В общем случае элементный анализ может быть разделен
на две категории: качественный анализ — определение эле-
ментов в образце и проверка полученного спектра на сравни-
тельной основе; количественный анализ — определение кон-
центраций элементов в образцах. Количественный анализ
254 может выполняться после проведения процедур калиброва-
ния с использованием предварительно проанализированно-
го набора стандартов и эмпирических моделей уровневой за-
висимости концентраций элементов от интенсивностей харак-
теристического излучения.
В ходе исследований установлено значительное влияние
минерального и гранулометрического состава порошковой
пробы на интенсивность спектральных линий для большин-
ства макроэлементов в горных породах и почвах. Выяснено,
что оксиды фосфора, калия и титана могут служить реперны-
ми, так как точность их определения высока и одинакова для
методов внешнего стандарта и упрощенного метода фундамен-
тальных параметров. Использование реперных элементов
позволяет практически достичь потенциальной точности ме-
тода фундаментальных параметров при реальном анализе
неизвестных образцов. Для порошковых образцов реперные
элементы помогают преодолеть разброс результатов, вызван-
ных влиянием минерального и гранулометрического состава
пробы. А.Т. Савичевым и С.Е. Сорокиным предложены стра-
тегии проведения анализа оксидов макроэлементов, основан-
ные на комбинировании методов с минимизацией отклоне-
ния реперных оксидов. Точность анализа в этом случае нахо-
дится в пределах 3-4 категорий точности536.
В ЭКЦ МВД России для анализа данных объектов приме-
няется рентгенофлуоресцентный спектрометр ЕХ-6500 фир-
мы «BAIRD» (США). Выбор условий возбуждения осуществ-
лен путем измерения ряда стандартных образцов почв и гор-
ных пород при различных напряжениях питания
рентгеновской трубки и различных фильтрах возбуждения из-
лучения. Ток трубки, работающей в импульсном режиме, для
каждого сочетания фильтр-напряжение подбирается таким
образом, чтобы среднее мертвое время не превышало 30%.
В результате такого выбора были определены оптималь-
ные условия анализа:
• для элементов с атомным номером до 24: анод — родие-
вый, прямой; ускоряющее напряжение на аноде - 8 кВ; ток
536 Савичев А..Т., Сорокин С.Е. Рентгенофлуоресцентный анализ химичес-
кого состава почв на содержание макроэлементов // Агрохимия. 2000. № 11.
С. 81-86; Они же. Рентгенофлуоресцентный энергодисперсионный анализ мак-
роэлементов в почвах с использованием реперного элемента // Почвоведе-
ние. 2002. № 12. С. 1452-1457; Они же. О рентгенофлуоресцентном анализе
порошковых образцов почв на содержание макроэлементов // Там же. 2004.
№ 2. С. 171-188.	255
анода — 100 мкА; фильтр — без фильтра; среда — вакуум;
пропускная способность — низкая; время набора импульсов —
200 секунд; коллиматор — 3 мм;
• для элементов с атомным номером от 24: анод — родие-
вый, прямой; ускоряющее напряжение на аноде — 30 кВ; ток
анода — 220 мкА; фильтр — молибденовый; среда — воздух;
пропускающая способность — средняя; время набора импуль-
сов — 400 секунд.
Для проведения судебно-экспертного исследования были
созданы две стандартные программы, охватывающие опреде-
ление содержания 15 элементов: кремния, алюминия, желе-
за, марганца, кальция, калия, титана, хрома, никеля, меди,
цинка, рубидия, стронция, циркония, свинца.
В качестве пробоподготовки при проведении рентгено-
флуоресцентного анализа почвенно-геологических объек-
тов был выбран метод, предложенный ВНИИ МВД СССР537.
Подготовка к анализу заключается в предварительном ра-
стирании почвенно-геологических объектов для измельче-
ния до размера менее 6 мкм (0.06 мм) и таблетирование
порошков.
В результате анализа экспериментальных данных бы-
ли установлены интервальные значения содержания каж-
дого определяемого элемента, которые представлены в
табл. 7.
Если сравниваемые объекты имеют содержание отдель-
ных элементов, соответствующее одному и тому же интерва-
лу, то при совпадении морфологических и других родовых
признаков это обстоятельство позволяет сделать вывод об их
общей родовой принадлежности. В случае, когда перекрыва-
ются интервалы не менее 2/3 определяемых элементов, при
одновременном совпадении других исследуемых признаков,
то результаты анализа свидетельствуют об общей групповой
принадлежности сравниваемых объектов. При полном соот-
ветствии интервальных значений элементного состава срав-
ниваемых объектов в совокупности с совпадением других
групповых и индивидуализирующих признаков можно сде-
лать вывод об их общем источнике происхождения или о при-
надлежности исследуемых объектов локальному земельному
участку.
256
537 Алексеев А.А. и др. Указ. соч.
Таблица 7
Интервальные значения содержания основных элементов,
определяемых рентгенофлуоресцентным методом
№	Элем.	Ед. изм.	Интервальные значения				
1.	Si	мае. %	60-40	39-20	29-20	19-10	9-0
2.	Al	мае. %	10-5	4.9-3	2.9-1	0.9-0	
3.	Fe	мае. %	20-6	5.9-3	2.9-1	0.9-0	
4.	К	мае. %	5-3	2.9-2	1.9-1	0.9-0	
5.	Са	мае. %	10-4	4-2	1.9-1	0.9-1	0.9-0
6.	Мп	мае. %	1-0.5	0.49-0.1	0.09-0		
7	I	мае. %	1-0.5	0.49-0.1	0.09-0		
8.	РЬ	ppm	300-150	149-100	99-50	49-0	
9.	Сг	Ppm	300-150	149-100	99-0		
10.	Ni	PPm	300-150	149-100	99-0		
11.	Си	ppm	500-150	149-100	99-0		
12.	Zn	ppm	300-150	149-100	99-0		
13.	Rb	ppm	150-100	99-50	49-0		
14.	Sr	ppm	149-100	99-60	59-0		
15.	Zr	Ppm	500-150	149-100	99-0		
Приведем пример использования РФА в экспертной прак-
тике. Так, 30 октября 2003 г., Гнеушев И.И. по предваритель-
ному сговору и совместно с Коробковым С.Ю., у д. 5 по ул.
Минской г. Москвы неправомерно завладели автомашиной
«Вольво», принадлежащей гражданину Крачко В.А., и совер-
шили на ней поездку. В ходе следствия с участков, где стояла
автомашина и где она была обнаружена, были изъяты образ-
цы почв. Локализующий (контрольный) объект был изъят в
месте, где, по словам подозреваемых, они находились в пери-
од совершения угона. К тому же в ходе следствия изъята обувь
Гнеушева И.И. На разрешение эксперта поставлен вопрос:
«Имеются ли на обуви Гнеушева И.И., представленной на эк-
спертизу, почвенные наслоения? Если да, то имеют ли они
общую родовую и групповую принадлежность с образцами
почвы, изъятыми с места неправомерного завладения авто-
машиной и с места ее обнаружения?».
Определение природы исследуемых образцов, изъятых с
обуви подозреваемых, проводилось визуально и в поле зре-
ния стереоскопического микроскопа МБС-10 (ув. 8.4-98х). В
результате исследования установлено, что данные объекты
имеют в своем составе минеральную основу (крупнозернис-
тую и тонкодисперсную фракции), органическое вещество в
различных стадиях разложения (грубый и тонкий гумус), ра-
стительные остатки, антропогенные включения и являются
почвами.
9. Зак. 1431
257
Определение элементного состава исследуемых почв про-
водили в трехкратной повторности на рентгенофлуоресцент-
ном спектрометре модели ЕХ-6500 фирмы «BAIRD» (США).
Условия анализа соответствуют описанным выше. Довери-
тельный интервал средних значений содержания элементов
определяли при уровне значимости равном 0.95538. Результа-
ты определений представлены в табл. 8. Полученные данные
свидетельствуют, что у объекта, изъятого с ботинок, интер-
валы средних величин содержания практически всех иссле-
дуемых элементов перекрываются с объектом, изъятым на
месте обнаружения автомобиля, а также интервалы средних
величин содержания титана, магния, калия, рубидия, цирко-
ния, свинца — с объектом, изъятым на месте угона автомоби-
ля. Локализующий объект отличается от объекта, изъятого с
ботинок, по содержанию кальция, цинка, свинца, от объекта,
изъятого на месте угона автомобиля, — по содержанию крем-
ния, титана, алюминия, железа, цинка и свинца, а от объекта,
изъятого на месте обнаружения автомобиля, — по содержа-
нию кальция, цинка и свинца.
Таблица 8
Интервалы значений средних процентных содержаний элементов
(с атомными номерами менее 27) в исследуемых объектах
Элементы	Объекты, изъятые			
	с ботинок	с места обнару- жения машины	с места угона машины	локализующий объект
Si, %	29.32-30.77	29.43-32.70	31.54-32.86	26.81-29.57
Ti, %	0.10-0.21	0.12-0.19	0.21-0.29	0.14-0.19
Al, %	4.13-4.83	3.99-4.82	5.96-6.28	4.33-4.50
Fe, %	0.51-1.12	0.55-1.16	1.07-2.04	0.52-1.15
Ca, %	2.10-2.82	2.22-2.95	1.16-1.28	0.75-1.28
Mg, %	0.04-0.22	0.01-0.09	0.11-0.20	0.05-0.14
K,%	0.58-1.22	0.80-0.94	1.01-1.39	0.86-1.11
Zn, ppm	48-50	42-52	34-38	27-28
Rb. ppm	33-35	32-35	33-34	32-34
Sr, ppm	13-14	12-13	11-12	10-11
Zr, ppm	73-74	76-77	78-79	80-81
Pb, ppm	33-34	33-34	34-35	43-45
В результате раздельного и сравнительного исследований
установлено, что образцы, изъятые с обуви подозреваемых,
имеют в своем составе минеральную основу, органическое ве-
258 щество, растительные остатки, антропогенные включения и
являются почвами. Почвы, изъятые с обуви Гнеушева И.И., и
почвы, изъятые на месте обнаружения автомобиля, имеют оди-
наковый цвет, карбонатность, минералогический состав (ро-
довые признаки), формы зерен песчаной фракции, раститель-
ных остатков, выделения глинистого вещества, вид и форму
новообразований, величину pH (групповой признак), набор
одноименных антропогенных включений (групповой признак),
одинаковый количественный элементный состав (групповой
признак) и относятся к одной группе субаэральных щелочных
тонкодисперсных почв с одноименным набором антропоген-
ных включений и природных новообразований. Учитывая, что
почвенные наслоения на обуви подозреваемых образовались
в течение продолжительной эксплуатации и представляют со-
бой совокупность наслоений, и то, что они имеют ряд одина-
ковых одноименных включений, морфологических и микро-
скопических свойств с образцами сравнения, можно заключить,
что обувь подозреваемых могла иметь контакт с почвами, изъя-
тыми на месте обнаружения автомобиля.
Таким образом, установлено, что почвенные наслоения на
обуви Гнеушева И.И. имеют общую групповую принадлеж-
ность с образцами почв, изъятыми на месте обнаружения ав-
томобиля.
Изучению закономерностей распределения тяжелых ме-
таллов в почвах посвящены многочисленные публикации538 539.
Эффективность использования спектральных методов, в час-
тности РФА, наиболее ярко проявляется при изучении почв
538 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ, 1994. Вып. 2. 201 с.
539 Ковда В А. Указ, работа; Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает. Б.А.
Ревич, Е.П. Янин и др. М.: Недра, 1990. 335 с.; Черных НА., Овчаренко М.М.
Тяжелые металлы и радионуклиды в биогеоценозах. Учеб, пособие. М.: Агро-
консалт, 2002. 200 с.; Сорокина Е.П., Кулачкова О.Г., Онищенко ТА. Сравни-
тельный геохимический анализ воздействия на окружающую среду промыш-
ленных предприятий различного типа // Методы изучения техногенных гео-
химических аномалий. М., 1984. С. 9-20; Лепнева О.М. Влияние антропогенных
факторов на химическое состояние почв города (на примере г. Москвы). Ав-
тореф. дис.... канд. биол. наук. М., 1987; Никифорова Е.М., Лазукова Г.Г. Геохи-
мическая оценка загрязнения тяжелыми металлами почв и растений городс-
ких экосистем Перовского района г. Москвы // Вести. Моск, ун-та. Сер. 5. Гео-
графия. 1991. № 3. С. 44-53; Омелъянюк Г.Г. и др. Влияние урбанизации на
физические и химические свойства почв г. Ярославля // Вест. РУДН. сер. Эко-
логия и безопасность жизнедеятельности, 1998-1999. М., 1999. № 3. С. 68-75;
Тютюнник Ю.Г., Горлицкий БА. Факторный анализ геохимических особенно-
стей почв городов Украины // Почвоведение. 1998. № 1. С. 100-109.
9 •
259
из городов и индустриальных районов, где достаточно много
промышленных отложений в виде металла и химических со-
единений. К настоящему времени накоплен огромный массив
информации о геохимических свойствах городских почв,
обобщенный в фундаментальной монографии540. Для оценки
массовых концентраций тяжелых металлов рекомендуется
использовать методики, разработанные для оценки экологи-
ческого состояния окружающей среды. Для определения со-
держания хрома, цинка, кобальта, марганца, меди, ртути и
свинца используется методика ПНД Ф 16.1.9-98541. Другая
методика разработана для определения содержания бария,
ванадия, кадмия, кобальта, марганца, меди, молибдена, мы-
шьяка, никеля, олова, свинца, сурьмы, цинка542. Полученные
данные могут использоваться при производстве эколого-поч-
воведческих экспертиз.
3.3.	Электронно-зондовый микроанализ
Электронно-зондовый (рентгеноспектральный) микроана-
лиз представляет собой метод локального элементного анали-
за, основанный на взаимодействии электронного пучка (зон-
да) с твердым телом с образованием характеристического рен-
тгеновского излучения543. Рентгеновские микроанализаторы
производят на основе электронного микроскопа и рентгено-
вского спектрометра. Метод позволяет проводить одновремен-
ный многоэлементный качественный и количественный ана-
лиз твердых образцов с получением изображений поверхнос-
ти. Для проведения анализа содержание элемента в
исследуемом объекте должно быть не менее 0.01—0.1%544.
540Экогеохимия городских ландшафтов /Под ред. Н.С. Касимова. М.: Изд-
во Моск, ун-та, 1995.336 с.
541 ПНД Ф 16.1.9-98. МВИ массовых концентраций кислоторастворимых,
водорастворимых и подвижных форм металлов (хром, ртуть, марганец, ко-
бальт, никель, медь, свинец, цинк) в пробах почвы с предварительным кон-
центрированием ионов тяжелых металлов на преобразователях ИП-ТМ-Д и
ИП-ТМ-Д-1 рентгенофлуоресцентным методом на комплексе «ИНДАН-РФ».
М., 1998.
542 ПНД Ф 16.1:2.5-97. Методика выполнения измерений массовой доли
тяжелых металлов в почвах и грунтах с применением рентгенофлуоресцент-
ных анализаторов типа Х-МЕТ, фирма METOREX (Финляндия). М.» 1997.
543 Павилова Г.В. Инструментальные аналитические методы исследования
// Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуаль-
ного доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 565-603.
260	544 Там же.
Наиболее распространены энергодисперсионные прибо-
ры, позволяющие определять элементы от натрия до урана с
минимальным содержанием элемента в объекте 0.1% мае.
(минимальный объем исследуемого вещества составляет не-
сколько кубических микрон). Для решения задачи,связанной
с определением легких элементов или установлением приме-
сей на уровне содержания их в образце 0.01% мае., использу-
ют волновой спектрометр, позволяющий определять элемен-
ты от бора до урана. Время анализа на волновых спектромет-
рах значительно выше, увеличивается, по сравнению с
энергодисперсионными приборами.
В рамках комплексной судебно-геммологической экспер-
тизы путем использования растровой электронной микроско-
пии и электронно-зондового анализа решается вопрос: «Яв-
ляются ли представленные на исследование камни частями
ювелирного изделия, т.е. находились ли они ранее в оправе; и
если да, то из какого металла была изготовлена оправа?»545.
Вначале исследование камней проводит эксперт-минера-
лог, который относит их к драгоценным. После этого драго-
ценные камни поступают к эксперту, решающему вопросы,
связанные с возможным нахождением представленных кам-
ней ранее в ювелирных изделиях. Предварительно камни ос-
матриваются на оптическом микроскопе (МБС-2, МБС-10,
М400 фирмы WILD) в косо падающем искусственном осве-
щении, при увеличениях от 8 до 150 крат. Исследуется повер-
хность рундиста, т.е. ободка, разделяющего верхнюю и ниж-
нюю части камня. На поверхности рундиста драгоценных кам-
ней, как правило, имеется большое количество микрочастиц
самых разнообразных форм и размеров, в том числе наслое-
ний бытового характера (пылинки, частички грязи). Особое
внимание уделяется сколам на гранях камней (их количеству,
расположению), а также следам металлизации. Для опреде-
ления следов металлизации на поверхности представленных
камней используется электронно-зондовый микроанализ.
Камни под определенным углом прикрепляются (с помощью
специальной токопроводящей липкой ленты) к специально-
му столику для исследования области рундиста и прилегаю-
щих граней. Поиск следов металлизации, как правило, про-
545 Антропов Б.Н. и др. Криминалистическое исследование металлических
предметов антиквариата: Учеб, пособие / Под ред. канд. техн, наук А.И. Кол-
макова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России. 2001. 96 с.	261
водится по следующим элементам: золото, платина, серебро,
медь, никель и цинк.
На камнях, которые имели контакт с ювелирными изде-
лиями, имеются наслоения, внедренные в поверхность рун-
диста. Размеры наслоенных частиц — от долей микрона до
нескольких десятков микрон. Все наслоенные частицы име-
ют поверхность, характерную для наслоений пластичного
материала в более твердую подложку (на поверхности насло-
ений наблюдаются микротрассы и «втертости»). Иногда эти
частицы единичны и размеры их минимальны; в ряде же слу-
чаев они занимают практически всю площадь рундиста, что
может указывать на способ крепления камня в ювелирном
изделии. Исследование данных наслоений в отраженных элек-
тронах позволяет выявить их резкий контраст, связанный с
разным атомным номером.
В результате проведения исследований на растровом элек-
тронном микроскопе, оснащенном приставкой для электрон-
но-зондового микроанализа, можно выяснить, имели (или не
имели) представленные на исследование камни контакты с
различными предметами, в том числе и изделиями на основе
драгоценных металлов; и выяснить, являлись ли они ранее
частью ювелирных изделий. В ряде случаев можно устано-
вить процентное содержание основных элементов.
Для иллюстрации возможностей исследования морфоло-
гических признаков, в том числе с использованием электрон-
но-зондового микроанализа, приведем следующий пример из
экспертной практики. В марте 2002 г. в течение недели семья
Н.Н. Романовского получала письма с угрозами убийства чле-
нов семьи и требованием выплаты 15 тыс. долларов США.
Вечером 22 марта с «куклой» (предполагаемыми 15 тыс. дол-
ларов США), взятой из тайника, был задержан гр. А.В. Кур-
кин, который заявил, что обнаруженный у него пакет он под-
нял случайно с земли, когда проходил по тоннелю. При за-
держании А.В. Куркина на правом рукаве его куртки
обнаружены пылевидные загрязнения. При понятых она была
изъята и упакована. При осмотре места происшествия в тон-
неле были изъяты соскобы со стены, где находится тайник, и
отобраны образцы в виде пылеватых частиц и щебня. По дан-
ным материалам была назначена судебно-почвоведческая
экспертиза. При ознакомлении с постановлением о назначе-
нии экспертизы, подозреваемый А.В. Куркин заявил о необ-
262 ходимости отбора образцов почвы в его строящемся доме и с
пешеходной дороги в тоннеле. Данное требование подозре-
ваемого было выполнено: был предоставлен образец, изъя-
тый с дороги в тоннеле в месте расположения тайника, и об-
разец, изъятый в строящемся доме А.В. Куркина.
На разрешение экспертов поставлены вопросы: «Имеют
ли наслоения вещества на рукаве куртки Куркина А.В. общую
родовую или групповую принадлежность с образцами, изъя-
тыми в тоннеле? Имеют ли наслоения вещества на рукаве
куртки Куркина А.В. общую родовую или групповую при-
надлежность с образцами, изъятыми в строящемся доме?»
Определение природы исследуемых веществ проводилось
визуально и в отраженном свете стереоскопического микро-
скопа «Leica» (ув. 8.4-98х). В результате исследования установ-
лено, что объект, изъятый в строящемся доме, содержит песок,
известково-глинистый материал, микрочастицы кирпича, ра-
стений, металлов, шлаков, бетона, пенопласта, микрочастицы,
похожие на краску светло-серого цвета, и, следовательно, мо-
жет быть отнесен к строительным материалам. Соскобы со сте-
ны содержат известково-глинистый материал, микрочастицы
бетона, металлов и, следовательно, являются строительным
материалом. Объект, изъятый с куртки, имеет в своем составе
минеральную основу (крупнозернистую и тонкодисперсную
фракции), органическое вещество (грубый и тонкий гумус),
антропогенные включения (микрочастицы угля, бетона, метал-
лов) и, следовательно, является почвой, засоренной антропо-
генными компонентами. Общая масса наслоений, изъятых с
куртки подозреваемого, составляет менее 5 мг, что недоста-
точно для проведения полных морфологического и микроско-
пического исследований. Объект, изъятый из ниши тайника,
имеет в своем составе минеральную основу (крупнозернистую
и тонкодисперсную фракции), органическое вещество (грубый
и тонкий гумус), антропогенные включения (микрочастицы
бетона, металлов) и, следовательно, является почвой, засорен-
ной антропогенными компонентами. Объект, изъятый со дна
ниши, содержит минеральную основу (три камня размером от
4.5 до 7 см, крупнозернистую, тонкодисперсную фракции),
органическое вещество (грубый и тонкий гумус), антропоген-
ные включения (микрочастицы металла, бетона) и, следова-
тельно, является почвой, засоренной антропогенными компо-
нентами. Объект, изъятый с пешеходной дорожки в тоннеле,
состоит из известково-глинистого материала, и следователь-
но, является строительным материалом.	263
Электронно-микроскопическое и микрорентгеноспектраль-
ное исследования микрочастиц, обнаруженных на куртке и об-
разцах сравнения, проводились на сканирующем электронном
микроскопе CamScan, оснащенном системой микроанализа ISIS
фирмы Oxford (Великобритания), по вышеописанной методике.
В результате исследования установлено, что основу объек-
та, изъятого в строящемся доме, составляют частицы с боль-
шим содержанием кальция, в качестве примесей выявлено
небольшое количество кремния и железа. В соскобах со сте-
ны обнаружены частицы с большим содержанием кальция, в
качестве примесей выявлено небольшое количество кремния.
В объекте, изъятом с куртки, обнаружены частицы с большим
содержанием алюминия и кремния, в качестве примесей вы-
явлены небольшие количества магния, серы, калия, кальция
и железа; в объекте, изъятом в нише тайника, — частицы с
большим содержанием алюминия и кремния, в качестве при-
месей выявлены небольшие количества магния, серы, калия,
кальция и железа. Микрочастицы, изъятые с куртки и в нише
тайника, имеют сходные морфологические признаки и эле-
ментный состав, что позволяет объединить их в одну группу.
В объекте, изъятом со дна ниши, преобладают частицы с боль-
шим содержанием кремния. В объекте, изъятом с пешеход-
ной дорожки в тоннеле, обнаружены частицы различной мор-
фологии и состава, в том числе с высоким содержанием каль-
ция, бария, никеля и вольфрама, также отдельные частицы с
высоким содержанием кадмия, свинца, бария и серы.
Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том,
что наслоения вещества на рукаве куртки Куркина А.В. име-
ют общую родовую принадлежность с образцами, изъятыми
из ниши тайника. В связи с тем, что на куртке подозреваемо-
го обнаружено незначительное количество почвенных насло-
ений, решение вопроса об общей групповой принадлежности
не представляется возможным. Наслоения вещества, изъято-
го с рукава Куркина А.В., не имеют общей родовой принад-
лежности с объектами, изъятыми со стены тоннеля, с пеше-
ходной дорожки тоннеля и в строящемся доме.
3.4.	Атомная спектроскопия
Атомная спектроскопия занимает одно из ведущих мест
среди общеэкспертных методов исследования объектов судеб-
264 ной экспертизы и представлена группой методов исследова-
ния качественного и количественного анализа элементного
состава веществ, основанных на регистрации квантового из-
лучения предварительно энерговозбужденных атомов иссле-
дуемого вещества. Существует два варианта спектрального
анализа: эмиссионный анализ (ЭСА) — по спектрам испуска-
ния; абсорбционный анализ (ААС) — по спектрам поглоще-
ния546.
В зависимости от источника возбуждения (дуга постоян-
ного и переменного тока, искра, индуктивно-связанная плаз-
ма) в экспертной практике применяются следующие виды
эмиссионного спектрального анализа: ЭСА в дуге постоянно-
го или переменного тока; эмиссионный лазерный микроспек-
тралъный анализ (ЛMCA); спектроскопия с индуктивно-свя-
занной плазмой (ИСП)547.
Изучение элементного состава почвенно-геологических
объектов может проводиться с помощью различных методов
анализа548. Выбор метода обусловлен приборными возмож-
ностями конкретного судебно-экспертного подразделения и
теми задачами, которые при проведении исследования тако-
го рода объектов ставит перед собой эксперт.
Принцип эмиссионного спектрального анализа заключа-
ется в том, что с помощью источника ионизации (газовой го-
релки, электрической дуги или высоковольтной искры) ве-
щество пробы переводится в парообразное состояние и воз-
буждается спектр излучения этих паров. Проходя далее через
входную щель спектрографа, излучение с помощью призмы
или дифракционной решетки разлагается на отдельные спек-
тральные линии, образуя линейчатый спектр, характерный
для каждого атома, который затем регистрируется на фото-
пластинке или с помощью детектора. Спектры расшифровы-
вают, используя атласы и таблицы спектральных линий. Ка-
чественный эмиссионный спектральный анализ основан на
546 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р.
Российской. М.: Юристъ. 1999.552 с.
547 Павилова Г.В. Указ. соч.
548 Тюрикова В.В. и др. Применение методов определения тяжелых метал-
лов при криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.:
ВНИИСЭ, 1985.11 с.; Хмырова Л.А., Однодольно Е.И. Возможности дифферен-
циации участков местности по содержанию в почве тяжелых металлов // Экс-
пертная техника. 1986. Вып. 98. С. 47-50; Прошина Н.В. и др. Использование
данных элементного анализа для дифференциации участков местности //Там
же. М., 1974. Вып. 46.
265
установлении наличия или отсутствия в полученном спектре
аналитических линий искомых элементов, количественный
— на измерении интенсивностей спектральных линий, кото-
рые пропорциональны концентрациям элементов в пробе.
Метод реализуется с помощью спектроскопов, спектрографов,
спектрометров и обладает рядом достоинств: низким преде-
лом обнаружения 10"3-10‘5%, высокой точностью, универсаль-
ностью, не требует предварительного разделения веществ и
длительного процесса подготовки к исследованию и, следо-
вательно, широко применяется в экспертной практике549.
При определении элементного состава с использованием
эмиссионного спектрального анализа навеску пробы (15 мг)
смешивают со спектрально чистым угольным порошком (же-
лательно, содержащим 2% карбоната лития) в соотношении
1:1. Смесь помещают в кратер угольного электрода категории
ОСЧ 7-4. Анализ, например, можно проводить с использова-
нием дуги переменного тока, получаемой от универсального
импульсного генератора UBI-1, а фотосъемку спектров — с
помощью спектрографа с дифракционной решеткой PGS-2
(«Карл Цейсс», Германия) через трехступенчатый ослабитель
на фотопластинку типа СП-II либо СП-ЭС при трехлинзовой
системе освещения щели. Условия анализа — ширина щели
12 мкм, промежуточная диафрагма системы освещения спек-
трографа — 2 мм, лимб спектрографа устанавливается на 6,26
(примерно соответствует аналитической области спектра
2480-3350А), экспозиция — до полного выгорания пробы,
величина тока — 15 А, фотопластины — ЭС, имеющие чув-
ствительность 9 ед.
Особое место среди эмиссионных методов занимает ме-
тод спектроскопии с индуктивно-с вязанной плазмой. С появ-
лением этого метода связаны наиболее серьезные достиже-
ния в ЭСА. К преимуществам метода относятся: возможность
исследования большого числа элементов периодической сис-
темы (70—80 элементов): определение основных компонен-
тов и следовых количеств элементов по единым градуировоч-
ным графикам; автоматизация, компьютерное управление
549 Российская Е.Р. Естественно-научные методы исследования веществ и
материалов, используемые в судопроизводстве // Основы естественно-науч-
ных знаний для юристов. Учебник для вузов по курсу «Концепции современ-
ного естествознания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999.
266 С. 422-461.
процессом анализа. В целом метод ИСП чувствительнее пла-
менного ДАС, но уступает электротермическому ААС. К ог-
раничениям метода следует отнести возможность проведения
анализа только веществ, находящихся в растворах. Однако это
ограничение можно рассматривать и как преимущество в от-
ношении веществ органической природы (в частности, неф-
тепродуктов) и солевых растворов, которые другими метода-
ми ЭСА исследовать значительно труднее. Дальнейшее раз-
витие ИСП-спектрометрия получила в создании новых
приборов — масс-спектрометров с индуктивно-связанной плаз-
мой (ИСП МС) — высокочувствительных полностью автома-
тизированных приборов для количественного многоэлемент-
ного (до 72 элементов) и изотопного анализа геологических,
технологических проб и объектов окружающей среды.
К достоинствам ИСП МС относятся низкие пределы об-
наружения (для большинства элементов содержание элемен-
тов в растворе 10'4 — 10’2 мкг/мл); возможность определения
элементов в широком диапазоне концентраций; высокая про-
изводительность анализа при необходимости исследования
содержания макро- и микрокомпонентов в одной пробе. Ис-
пользование дополнительных систем пробоотбора, основан-
ных на применении лазера и тлеющего разряда, позволяет
проводить анализ твердых веществ без существенных изме-
нений объекта.
Преимущества данного метода дают возможность исполь-
зовать его для решения идентификационных задач в отноше-
нии широкого круга объектов, когда совокупность выявлен-
ных элементов позволит установить общую групповую при-
надлежность или индивидуально-конкретное тождество.
Подготовка проб к элементному анализу заключается в
следующем — отобранную для исследования пробу (не менее
0.5 г) необходимо усреднить измельчением в агатовой ступке
до состояния пудры. Подготовку бетона к анализу проводят
путем осторожного измельчения образца с отделением запол-
нителей (если они есть) последовательно — крупного, мел-
кого (просеиванием через сито, с выделением тонкой фрак-
ции, свободной от заполнителя; размер ячеек сита определя-
ется крупностью заполнителя).
Химическое загрязнение почв тяжелыми металлами оп-
ределяется по их валовым и подвижным формам в почвах с
различными физико-химическими свойствами и грануломет-
рическим составом. Степень проявления процесса определя-
267
ется как отношение содержания загрязняющего вещества в
почве к величинам ПДК, ОДК или к фоновому значению550.
Наибольшее количество тяжелых металлов извлекается
при использовании азотнокислой вытяжки. При этом процен-
тное содержание подвижных форм элементов от их валового
количества составляет: для свинца и цинка 60-90%, для меди
и марганца 50-70%, для хрома, никеля и кадмия 15-30%551.
Это свидетельствует о высоком техногенном загрязнении го-
родских почв, так как в фоновых почвах содержание подвиж-
ных форм обычно не превышает 1-5% от их валового содер-
жания552 .
При проведении экспертного исследования почвенно-гео-
логических объектов (прежде всего эколого-почвоведческой
и экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе), в
том числе природных и антропогенных микрочастиц, реко-
мендуется определение содержания подвижных форм соеди-
нений. Для их выделения навеску растертых образований (<
0.25 мм) массой 0.2 г помещают в полиэтиленовые флаконы,
добавляют 2 мл 1Н HNO3 категории ОСЧ, тщательно переме-
шивают путем 20-кратного встряхивания закрытого флако-
на, взвесь отстаивается в течение 24 часов. После этого при
помощи пипетки надосадочную жидкость переносят в другой
флакон. Данная вытяжка при необходимости разводится в 10,
50, 100 раз в зависимости от содержания подвижных форм
элементов. Приготовленная подобным образом вытяжка мо-
жет исследоваться как ЭСА с индуктивно-связанной плазмой,
так и атомно-абсорбционным анализом.
Для определения микроэлементного состава подвижных
соединений можно применять масс-спектрометрию с индук-
тивно-связанной плазмой. В ЭКЦ МВД России в этих целях
используют прибор «VG Plasma Quad PQ 2 Turbo» (Великоб-
550 ГОСТ 17.4.3.06-86. (СТ СЭВ 5301-85). Охрана природы. Почвы. Общие
требования. М.: Изд-во стандартов, 1986; Критерии оценки экологической
обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической си-
туации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды России, 1992; Поря-
док определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веще-
ствами. Утвержден Минприроды России и Роскомземом. М., 1993.29 с.
551 Обухов А.И., Кутукова Ю.Д. Состояние почв детских садов (на примере
Ленинского района Москвы) // Экологические исследования в Москве и Мос-
ковской области. М., 1990.
552 Строганова М.Н.. Мягкова А.Д., Прокофьева Т.В. Городские почвы: ге-
незис, классификация, функции // Почва, город, экология / Под ред. Г.В. Доб-
268 ровольского. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 15-88.
ритания) с определением элементов по методу «внутреннего
стандарта», в качестве которого в растворы вводят индий в
концентрации 25 мкг/л. Точность определения при исполь-
зовании данной методики составляет 10-20% (относительно
определяемой концентрации).
При исследовании алюминия, ванадия, железа, кадмия,
кобальта, марганца, меди, мышьяка, никеля, свинца, титана,
хрома, цинка методом атомной спектроскопии с индуктивно-
связанной плазмой рекомендуется использовать специально
разработанную методику553.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы
часто проводят элементный анализ сравниваемых объектов
в целом, а также изъятых из них природных новообразова-
ний и антропогенных включений, позволяющий установить
их вид, а также получить информацию об условиях образова-
ния. В связи с тем, что в ряде случаев исследуемые объекты
имеют небольшие размеры и массу, то определение количе-
ственного состава элементов часто неинформативно. При этом
следует учитывать, что если масса объекта, представленного
на экспертизы или выделенного из почвенных наслоений,
меньше 20 мг, то данного материала может быть недостаточ-
но для проведения идентификационного исследования.
Прекрасными адсорбентами большинства тяжелых метал-
лов являются сильно-трансформированные обломки кирпича,
которые представляют собой тонкодисперсный материал с вы-
сокой удельной поверхностью. Трансформация обломков кир-
пича, присутствующих в городских почвах, приводит к значи-
тельному увеличению сорбционной способности почв по отно-
шению к тяжелым металлам554. Следовательно, при проведении
эколого-почвоведческой экспертизы и экспертизы почвенных
наслоений на объекте-носителе следует уделять большое вни-
мание анализу элементного состава антропогенных включений,
в том числе микрочастиц кирпича. Особенности элементного
состава, в том числе повышенное содержание тяжелых метал-
лов, могут являться криминалистически значимым признаком
антропогенно-нарушенных почвенно-геологических объектов.
553 ПНД Ф 16.1:2:3.11-98. МВИ.содержания металлов в твердых объектах
(почва, компосты, кеки, осадки сточных вод. пробы растительного происхож-
дения) методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой.
554 Омелъянюк Г.Г. и др. Влияние урбанизации на физические и химичес-
кие свойства почв г. Ярославля // Вест. РУДН. 1999. № 3. С. 68-75.
269
При определении элементного состава следует иметь в виду,
что качественный состав макроэлементов, таких как кальций,
кремний, алюминий, железо, магний, в почвенных и антропо-
генных образованиях одного вида (например, частицах керами-
ческого кирпича) однороден. Выявить какой-либо элемент, по-
зволяющий дифференцировать данные образования, практичес-
ки невозможно. Однако существуют особенности, обусловленные
свойствами сырья, которые накладывают отпечаток на элемен-
тный состав этих объектов. Сравнительный анализ подвижных
соединений микроэлементов, выделенных из почвенных и тех-
ногенных образований, в ряде случаев может служить основа-
нием для установления единого источника происхождения
объектов, поступающих на экспертное исследование.
Приведем пример из экспертной практики, свидетельству-
ющий о возможности исследования антропогенных включе-
ний в почвенно-геологических объектах методами атомной
спектроскопии. По делу о краже автомобиля из гаража на эк-
спертное исследование представлена футболка, принадлежа-
щая подозреваемому гр. Пырину. На разрешение экспертов
поставлены следующие вопросы: «Имеются ли на футболке,
принадлежащей Пырину, почвенные наслоения? Если имеют-
ся, то имеют ли они общую родовую или групповую принад-
лежность с почвой, изъятой из гаража?»
В целях определения природы веществ, изъятых с футбол-
ки Пырина и с места происшествия, проводили микроскопи-
ческое исследование с применением микроскопа МБС-9 при
увеличениях 8-56*. В результате установили следующее: веще-
ство, изъятое с футболки и с места происшествия, представля-
ет собой почву, загрязненную антропогенными включениями.
Основную часть антропогенных включений в почвах, изъятых
с места происшествия, составляют частицы красно-коричне-
вого цвета, которые исходя из структуры, характера излома и
наличия пор можно классифицировать как частицы красного
керамического кирпича, среди которых присутствуют оскол-
ки размером от 2 до 10-15 мм. Среди антропогенных включе-
ний, изъятых с футболки, обнаружена одна микрочастица, ко-
торую по морфологическим признакам можно классифициро-
вать как обломок красного керамического кирпича.
Максимальный линейный размер микрочастицы не превышал
0.2 мм. Других частиц, сходных по морфологическим призна-
кам с частицами, изъятыми с места происшествия, не обнару-
270 жено. Дальнейшее исследование проводили сравнением эле-
ментного состава микрочастицы кирпича, изъятой с футболки
Пырина, и кирпичной крошки, отобранной с места происше-
ствия. Элементный состав микрочастиц кирпича объектов оп-
ределяли с помощью эмиссионного спектрального анализа в
дуге переменного тока по вышеуказанной методике.
Расшифровка спектрограмм показала, что микрочастица
кирпича, отобранная с футболки Пырина, и частицы кирпич-
ной крошки, изъятые с места происшествия, имеют одинако-
вый качественный элементный состав: в основу материала
входят алюминий, кремний, кальций и железо. В качестве
примесей присутствуют титан, цирконий, магний. Количе-
ственное содержание элементов в исследуемых объектах не
определялось из-за того, что масса микрочастицы кирпича,
изъятой с футболки, недостаточна для проведения количе-
ственного анализа. В результате морфологического и хими-
ческого исследований сравниваемых объектов, в том числе
определения элементного состава антропогенных включений,
эксперты пришли к выводу об общей родовой принадлежно-
сти почвенных наслоений, изъятых с футболки подозревае-
мого, и почвы, изъятой на месте происшествия.
Атомно-абсорбционная спектроскопия (ААС) представля-
ет собой метод элементного анализа вещества, основанный
на явлении селективного поглощения атомным паром иссле-
дуемого вещества излучения в спектре определяемого элемен-
та. Атомы элемента, находящегося в невозбужденном (ста-
бильном) состоянии, при переходе в возбужденное состояние
способны селективно поглощать световую энергию опреде-
ленной длины волны. В зависимости от используемого ато-
мизатора (газовая горелка или печь) различают пламенный
вариант и электротермический вариант ААС. В первом слу-
чае раствор вводят в пламя, во втором пробы помещают в гра-
фитовые кюветы и нагревают путем пропускания электричес-
кого тока. Метод используется для одноэлементного количе-
ственного анализа вещества, переводимого в раствор (т. е.
анализируемый объект разрушается); определяется около
70 элементов; пределы обнаружения в пламенном варианте —
при содержании элементов в пробе не менее 1-30 мкг/мл, в
электротермическом — не менее 5-10'5-10’2 мкг/мл555.
555 Павилова Г.В. Указ, работа; Черных НА., Овчаренко М.М. Тяжелые ме-
таллы и радионуклиды в биогеоценозах. Учеб, пособие. М.: Агроконсалт, 2002.
200 с.
271
В настоящее время разработаны методики исследования
почвенно-геологических объектов с использованием атомно-
абсорбционного анализа для следующих элементов: меди,
цинка, свинца, никеля, кадмия, марганца, хрома, кобальта556,
а также отдельные методики для определения кадмия, свин-
ца557 и ртути558.
3.5.	Оценка результатов определения элементного
состава почвенно-геологических объектов
Применение атомной спектроскопии и других методов оп-
ределения элементного состава почвенно-геологических
объектов актуально в случаях, когда местом происшествия яв-
ляется антропогенно-нарушенный участок. Это обусловлено
их загрязнением тяжелыми металлами, пестицидами, хлорор-
ганическими соединениями и другими токсикантами, что в
свою очередь является важнейшим фактором дифференциа-
ции локализуемых и локализующих объектов.
В соответствии с ГОСТом 17.4.1.02-03 химические веще-
ства разделены по степени токсического воздействия на ок-
ружающую среду на три класса559. Наибольшую опасность
представляют химические вещества, отнесенные к I классу, а
именно: мышьяк, кадмий, ртуть, свинец, селен, цинк и фтор.
Установлено, что для почвенных микроорганизмов и грибов,
556 РД 52.18.191-89 МУ. МВИ массовой доли кислоторастворимых форм
металлов (меди, цинка, свинца, никеля, кадмия) в пробах почвы атомно-аб-
сорбционным анализом. М., 1989; РД 52.18.286-91 МУ. МВИ массовой доли
водорастворимых форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, хро-
ма, кобальта, марганца) в пробах почв атомно-абсорбционным анализом. М.,
1991; РД 52.18.289-90 МУ. МВИ массовой доли подвижных форм металлов
(меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, хрома, кобальта, марганца) в пробах
почв атомно-абсорбционным анализом. М., 1990.
557 ПНД Ф 16.1.4-97. МВИ массовой доли кадмия и свинца в почвах и по-
чвенных вытяжках методом пламенной атомно-абсорбционной спектромет-
рии после проточного сорбционного концентрирования. М., 1997.
558 МУК 4.1.007-94. Методические указания по определению содержания
ртути в твердых биоматериалах животного и растительного происхождения,
почвах, придонных отложениях, осадках. М.. 1994; ПНД Ф 16.1.1-96. МВИ
массовой концентрации ртути в пробах почв, методом беспламенной атомной
абсорбции с термическим разложением проб. М.» 1996; ПНД Ф 16.1:2:3.10-98.
МВИ содержания ртути в твердых объектах (почва, компосты, кеки, осадки
сточных вод, пробы растительного происхождения) методом атомно-абсорб-
ционной спектрометрии (метод «холодного пара»). М., 1998.
559 ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химичес-
272 ких веществ для контроля загрязнения. М.: Изд-во стандартов, 1983.
почвенной фауны, высших растений, наземной фауны и че-
ловека наиболее токсичными являются кадмий и ртуть, в не-
сколько меньшей степени — свинец.560
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об охране окружающей сре-
ды» под нормативами предельно допустимых концентраций
химических веществ, в том числе радиоактивных, иных ве-
ществ и микроорганизмов, понимают нормативы, которые
установлены в соответствии с показателями предельно допу-
стимого содержания химических веществ, в том числе радио-
активных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей
среде, и несоблюдение которых может привести к загрязне-
нию окружающей среды, а также деградации естественных
экологических систем561.
Предельно допустимая концентрация загрязняющих ве-
ществ в почвах (ПДК) определяется как концентрация, пре-
вышение которой провоцирует риск возникновения негатив-
ных последствий. Другими словами, показатель ПДК пред-
ставляет собой максимальное количество среднего вещества
в окружающей среде, который практически не влияет на жи-
вые организмы, в том числе на человека562.
Показатель ОДК диагностирует удовлетворительную эко-
логическую ситуацию, при которой желательно не допускать
попадание тяжелых металлов в почву. Из 120 городов России
в 80% случаев имеются существенные превышения ориенти-
ровочно допустимых концентраций (ОДК) содержания свин-
ца и других тяжелых металлов в почве. Более 10 миллионов
горожан контактируют с почвой, имеющей в среднем превы-
шение ОДК по свинцу. В большинстве городов содержание
свинца изменяется в пределах 30-150 мг/кг почвы при сред-
нем значении 100 мг/кг. В значительной степени эти показа-
тели определяются количественным и качественным соста-
вом выбросов, удаленностью загрязнителей от источника заг-
рязнения и имеют специфический характер для каждого
населенного пункта в целом и конкретных земельных участ-
ков в частности. Распределение тяжелых металлов по повер-
хности почв определяется многими факторами, в том числе
5бо yries	Bakker D.J. Manual for calculating critical loads of heavy metals
for soils and surface waters // DLO Winand Staring Centre. 1996. Report № 114.
561 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января
2002 г. // С3 РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
562 Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. С. 285. 273
зависит от особенностей источников загрязнения, метеоро-
логических особенностей (розы ветров), геохимических фак-
торов, форм рельефа563.
Для оценки степени техногенного загрязнения почвенно-
го покрова применяется коэффициент аномалии — отноше-
ние среднего значения концентрации металла в загрязненной
почве к его природной норме -местному геохимическому
фону564 или предельно допустимой концентрации (ПДК)565.
Другим показателем является модуль педотехногенной
концентрации элемента в почве — отношение модуля техно-
генного давления к запасам элемента в поверхностном слое
почвы, что позволяет проводить оценку степени опасности
химического загрязнения и изменения соотношения между
массами отдельных элементов при нарушении природного
состояния почвы566.
При проведении мониторинга загрязненными считают
почвы, если содержание металлов в них превышает фоновый
уровень в 2-3 раза. Однако данный критерий не универсаль-
ный: с одной стороны, многолетние исследования почвенно-
го покрова показали, что состав и количество тяжелых ме-
таллов начинает сказываться на биологических свойствах го-
родских почв и их продуктивности при величинах, в несколько
раз (более 5-6) превышающих ПДК567, с другой стороны — в
определенных условиях при высоком фоновом содержании
тяжелых металлов и низкой буферной способности почв на-
рушение нормального функционирования экосистемы имеет
место даже при незначительном уровне техногенного воздей-
ствия568. Нередко фоновое содержание тяжелых металлов в
почвах относительно незагрязненных территорий превыша-
ет величины ПДК. В этих случаях критерии качества окружа-
ющей среды должны ориентироваться на верхний предел фо-
563 Строганова М.Н. и др. Указ работа.
564 Добровольский В.В. Ландшафтно-геохимические критерии оценки заг-
рязнения почвенного покрова // Почвоведение. 1999. № 5.
565 Обухов А.И. и др. Научные основы разработки ПДК тяжелых металлов
в почвах // Тяжелые металлы в окружающей среде. М.. 1980.
566 Глазовская МА. Методологические основы оценки эколого-геохими-
ческой устойчивости почв к техногенным воздействиям. М., 1997.
567 Строганова М.Н. и др. Указ работа.
568 Глазовская МА. Методологические основы оценки эколого-геохими-
ческой устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.. 1997; Обухов А.И.
274 и др. Указ, работа.
новых концентрации, выступающих в качестве исходных ве-
личин569.
Среди урбанизированных ландшафтов можно выделить
следующие типы: селитебные; промышленные, в том числе
предприятия черной металлургии, цветной металлургии, ма-
шиностроительные, химической промышленности, коксохи-
мических заводов, строительной индустрии, легкой, пищевой,
деревообрабатывающей и других отраслей промышленности;
промышленно-складские; автотранспортные, садово-парко-
вые, городские агроландшафты и агроселитебные (под дача-
ми)570.
К особенностям промышленных городских ландшафтов
следует отнести: усиление воздействия на почвы пирогенных
конденсационных аэрозолей (цинка, свинца, кадмия, меди и
др.); воздействие дезинтеграционных пылеаэрозолей, содер-
жащих марганец и никель, легирующих сталь; возрастание pH
почвы, что обусловлено выпадением из атмосферы крупно-
дисперсного силикатно-карбонатного материала (производ-
ство, переработка, транспортировка стройматериалов, огне-
упоров, шлаков). Различные типы производства в пределах
промышленных площадок отличаются своими специфичес-
кими особенностями формирования геохимических свойств
городских почв571. Например, предприятия черной металлур-
гии отличаются увеличением содержания в почвах свинца,
цинка, меди, кадмия и других элементов. Наиболее интенсив-
ное поступление никеля во внешнюю среду логично связы-
вать именно с производством стали. Увеличение же в почвах
концентрации меди может быть связано с атмосферным вы-
падением в виде крупнодисперсной фракции графита (выжи-
гаемого из металла углерода), которое наиболее интенсивно
происходит также около сталеплавильных цехов. Увеличение
содержания в почвах марганца и ртути, а также повышение
569 Шибаева И.Н., ЯпенгаЯ. Критерии качества почв как инструмент расче-
та критических нагрузок // Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2001.
№1. С. 7-13.
570 Тютюнник Ю.Г., Горлицкий БА. Указ, работа. С. 100-109.
571 Волох А.А., Ревич БА. Особенности микроэлементного состава атмос-
ферного воздуха в зоне влияния различных производств //Эколого-геохими-
ческие исследования в районах интенсивного техногенного воздействия. М.:
ИМГРЭ, 1990. С. 128-133; Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ре-
вич, Е.П. Янин и др. М.: Недра. 1990.335 с.; Экогеохимия городских ландшаф-
тов / Под ред. Н.С. Касимова. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1995.336 с.
275
pH почвы можно объяснить влиянием производств, располо-
женных по периферии металлургических заводов, — прокат-
ных (аэрозоли дезинтеграции марганца), коксохимических
(парогазовая ртуть), грануляции шлаков, цементных заводов
и известковых цехов (обогащение почвы карбонатно-сили-
катным материалом, увеличивающим их щелочность). Рядом
с предприятиями строительной индустрии отмечено повыше-
ние содержания в почвах цинка, свинца, меди и кадмия572.
Интенсивных выбросов кадмия на предприятиях данного про-
филя не происходит, следовательно, повышение его содержа-
ния, сопровождающееся резким подщелачиванием почв, мож-
но объяснить закреплением данного элемента в щелочных
почвах573.
Затруднена интерпретация причин и процессов формиро-
вания геохимических особенностей почв в пределах химичес-
ких заводов, а также предприятий легкой, пищевой, дерево-
обрабатывающей и других отраслей промышленности. В свя-
зи с разнообразием технолого-геохимических условий
промышленные площадки данных производств целесообраз-
но типизировать по процессам формирования геохимических
особенностей почв более детально. По литературным данным,
для территорий, прилегающих к химическим заводам, наибо-
лее характерно загрязнение ртутью и цинком574. Увеличение
содержания других химических элементов (например, меди,
кадмия, никеля и свинца) в почвах рядом с химическими заво-
дами обусловлено, по-видимому, как влиянием технологичес-
кой дифференциации в химическом производстве, так и сопут-
ствующими изменениями физических и химических свойств
почв. Подобные особенности имеют и почвы на участках вбли-
зи пищевых, текстильных, деревообрабатывающих предприя-
тий, для которых характерно увеличение содержания кадмия,
цинка, свинца, меди, марганца, никеля и ртути575.
Установлено, что основным источником поступления тя-
желых металлов в почву является автомобильный транспорт.
572 Тютюнник ЮТ., Горлицкий Б.А. Указ, работа. С. 100-109.
573 Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях.
М.: Мир. 1989.
574 Влияние атмосферного загрязнения на свойства почв / Под ред. Л.А.
Гришиной. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1990. 205 с.; Волох А.А., Ревич Б.А. Указ,
работа; Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин и др.
М.: Недра, 1990. 335 с.
276	575 Тютюнник Ю.Г., Горлицкий Б.А. Указ, работа. С. 100-109.
Об этом также свидетельствуют данные, опубликованные в
многочисленных работах576. Среди основных тяжелых метал-
лов, поступающих в почву в результате сжигания топлива
автомобильным транспортом, следует выделить свинец, медь
и кадмий. Доказано, что уровень содержания тяжелых ме-
таллов в почве зависит от местоположения, интенсивности
движения транспорта, продолжительности магистралей и
т.п.577
Данные о количественном содержании подвижных форм
свинца на участках большой протяженности, находящихся в
непосредственной близости от автомобильной дороги, не по-
зволяют проводить локализацию участка в продольном
(вдоль дороги) направлении. В то же время по указанному
признаку можно дифференцировать территорию в направле-
нии, поперечном по отношению к дороге, в пределах 10-15 м.
Количественное определение в почве подвижных форм свин-
ца на участках вблизи автомобильных дорог проводить неце-
лесообразно, если идентификационный период превышает 2-
3 месяца. Для дифференциации участков по содержанию в
почвах тяжелых металлов более целесообразно использовать
результаты определения нескольких элементов, например,
меди, цинка, свинца. В ходе исследований почвенного покро-
ва газонов города (на примере Москвы) установлено, что тя-
желые металлы сосредоточены в основном в верхнем слое (до
6-10 см). Это связано с их поступлением на поверхность га-
зона вместе с газопылевыми выбросами из атмосферы. Дан-
ное обстоятельство необходимо учитывать при определении
глубины изъятия образцов с локализуемого объекта, которая
576 Омелъянюк Г.Г. и др. Влияние урбанизации на физические и химичес-
кие свойства почв г. Ярославля // Вест. РУДН. 1999. Ns 3. С. 68-75.; Ларина
Г.Е., Обухов А.И. Загрязнение тяжелыми металлами почв газонов Ленинского
района г. Москвы //Почвоведение. 1996. № 11. С. 1404-1408; СтрогановаМ.Н.,
Агаркова М.Г. Городские почвы: опыт изучения и систематики (на примере почв
юго-западной части г. Москвы) // Почвоведение. 1992. №7. С. 16-24; Строга-
нова М.Н., Мягкова А.Д. Влияние негативных экологических процессов на по-
чвы города (на примере Москвы) // Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведе-
ние. 1996. № 4. С. 37-46; Разработка методик обнаружения в почвах химичес-
ких загрязнителей в целях дифференциации и локализации участка местности
// Исследование возможности дифференциации участков местности по содер-
жанию в почвах тяжелых металлов (Рук. В.В. Тюрикова). Алма-Ата: Каз НИ-
ИСЭ. 1984.
577 Ротмистров ВЛ., Иванова Т.Г. Изменения дерново-подзолистых почв
в условиях крупного промышленного центра // Почвоведение. 1985. № 5. С.
71-76.	277
не должна превышать 6 см в случае контакта объекта-носите-
ля с поверхностным слоем почвы578.
Вариабельность содержания тяжелых металлов в по-
чвах на небольших отрезках газона (менее 50 м) ниже, по
сравнению с пространственной неоднородностью этого
признака на газоне в целом. Коэффициенты варьирования
содержания тяжелых металлов в почвах газона на расстоя-
нии 3 м от автомагистрали колеблются от 12 до 32%. Дан-
ное обстоятельство важно для судебно-экспертного иссле-
дования почв, поскольку место происшествия обычно
представляет собой небольшой участок, а невысокое ва-
рьирование показателей предоставляет большие возмож-
ности для их локализации. Для определения среднего со-
держания тяжелых металлов в почвах небольшого участка
газона с относительной ошибкой 20% и уровнем довери-
тельной вероятности 0.95 рекомендуется отбирать около
12 образцов почвы579.
При исследовании тяжелых металлов при производстве
экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе необ-
ходимо учитывать следующие обстоятельства: после ношения
в течение 24 ч одежды из трикотажной шерстяной ткани из-
менение содержания подвижных форм тяжелых металлов
(меди, цинка, свинца) находится в пределах ошибки опреде-
ления; если ткани загрязненной одежды обладают меньшей
почвоудерживаюшей способностью (например, гладкие хлоп-
чатобумажные, синтетические ткани), то после ношения одеж-
ды в течение аналогичного периода отмечается небольшое
увеличение содержания тяжелых металлов, что может быть
578 Лепнева О.М. Влияние антропогенных факторов на химическое состо-
яние почв города (на примере г. Москвы). Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1987.
579 Там же; Судебно-почвоведческая экспертиза Часть II (особенная). М.:
ВНИИСЭ, 1994. Вып. 2.201 с.; Лепнева О.М., Тюрикова В.В. Содержание и рас-
пределение тяжелых металлов в почвах газонов (на примере Москвы) // Экс-
пертная техника. 1986. Вып. 98. С. 27-36; Ларина Г.Е., Обухов А.И. Загрязне-
ние тяжелыми металлами почв газонов Ленинского района г. Москвы // Поч-
воведение. 1996. № 11. С. 1404-1408; Тюрикова В.В., Градусова О.Б., Киреева
Е.П. и др. Применение методов определения тяжелых металлов при кримина-
листическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ВНИИСЭ. 1985.
11 с.; Разработка методик обнаружения в почвах химических загрязнителей в
целях дифференциации и локализации участка местности // Исследование
возможности дифференциации участков местности по содержанию в почвах
278 тяжелых металлов (Рук. В.В. Тюрикова). Алма-Ата: Каз НИИСЭ, 1984.
обусловлено преимущественным сохранением на ткани тон-
кодисперсных фракций580.
В настоящее время в связи с интенсивным загрязнением
почв, в том числе химическими препаратами, избытком удоб-
рений, отходами промышленности, транспорта, перед экспер-
тами со всей остротой встала проблема исследования загряз-
няющих веществ, прежде всего в рамках эколого-почвовед-
ческой экспертизы. Современные методы определения
элементного состава позволяют обнаружить даже очень не-
большие количества элементов, в этой связи без их примене-
ния при судебно-экспертном исследовании почвенно-геоло-
гических объектов обойтись практически невозможно.
3.6.	Хроматографическое определение
компонентного состава объектов
почвенно-геологического происхождения
Хроматографические методы предназначены для анализа
сложных смесей веществ путем их разделения и последующе-
го детектирования. Они основаны на различном распределе-
нии компонентов между двумя фазами — неподвижной и под-
вижной (элюентом)581. Определения основных хроматографи-
ческих методов приведены с использованием работы
Г.В. Павиловой582.
Газовая хроматография (ГХ или GC) представляет собой
вариант хроматографии, в котором подвижной фазой явля-
ется газ. В зависимости от агрегатного состояния неподвиж-
ной фазы (твердое тело или жидкость, нанесенная на твер-
дый носитель) различают следующие виды газовой хроматог-
рафии: газоадсорбционную (ГАХ) и газожидкостную (ГЖХ).
Для исследования более тяжелых соединений (с молекуляр-
580 Тюрикова В.В., Градусова О.Б. Определение содержания подвижных
форм тяжелых металлов методом фотометрии // Экспертная техника. 1984.
Вып. 85; Хмырова Л. А., Однолъко Е.И. Возможности дифференциации участков
местности по содержанию в почве тяжелых металлов // Экспертная техника.
1986. Вып. 98. С. 47-49; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (осо-
бенная). М.: ВНИИСЭ, 1994. Вып. 2. 201 с.; Лепнева О.М., Тюрикова В.В. Со-
держание и распределение тяжелых металлов в почвах газонов (на примере
Москвы) // Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С. 27-36; Ларина Г.Е., Обухов
А.И. Указ, работа.
581 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой. Е.Р.
Российской. М.: Юристь. 1999.552 с.
582 Павилова Г.В. Указ, работа.
279
ной массой примерно до 300) используется ГЖХ. Для уста-
новления состава сложной смеси органических веществ ГХ
используется с применением масс-спектрометрического де-
тектирования.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы га-
зовая хроматография применяется для количественного опре-
деления органических соединений. В последнее время методы
газовой и жидкостной хроматографии применяются для опре-
деления обстоятельств, связанных с неправильной обработкой
пестицидами поверхности почвенных или растительных объек-
тов583. Ряд публикаций посвящен исследованию пестицидов при
производстве судебной экспертизы584. В настоящее время раз-
работаны специальные приемы исследования пестицидов,
включающие экстракцию, предварительную концентрацию,
очистку, разделение и количественное определение.
583 Соколов М.С. Некоторые требования к методикам определения микро-
количества гербицидов и их метаболитов в воде и почве // Материалы II Все-
союзного совещания по исследованию остатков пестицидов. Методы анализа.
Таллин, 1971; Методические указания по определению микроколичеств пес-
тицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М., 1981. Ч. XI; Stalikas
C.D., Konidari C.N. Analytical methods to determine phosphonic and amino acid
group-containing pesticides //Journal of Chromatography A. Vol. 907. Issues 1-2.
January. 2001. P. 1-19.
584 Косяковская M.H., Давлетова Ф.М., Захарова Л.В. Пространственное и
временное варьирование почв по содержанию пестицидов //Экспертная техни-
ка. 1986. Вып. 98. С. 72-74; Косяковская М.Н., Ханзадян А.Ф., Давлетова Ф.М.
Определение пестицидов в малых навесках почв //Вопросы судебной экспер-
тизы. Ташкент. 1983. С. 97-100; Прошина Н.В., Правдолюбов ИТ. Исследова-
ние методом тонкослойной хроматографии пространственного варьирования
и временной изменчивости содержания гербицидов в почве // Экспертная тех-
ника. 1986. Вып. 98. С. 41-47; Они же. Методы анализа пестицидов в малых
навесках почв // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повы-
шения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борь-
бе с преступностью. Тез. республ. науч. конф. Киев, 1983. С. 300-301; Талалене
Д.С., Корякене Г.А., Вайтякунас В.И. Криминалистическая оценка результатов
определения гербицидов в почве //Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С. 21-
25; Йонов Й.П., Сальников ВТ., Алексеев А.А., Динков Н.Ц., Колева В.В. Экспер-
тное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения: Учеб,
пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.48 с.; Йонов Й.П., Колева В.В., Янкова В.Д.
Тънкослойнохроматогрфски системен ход откриване и доказване на пестици-
ди //Трудове НИКК ДНМ. София, 1987. Т. XIV. С. 56-62; Wiarda W., de Bruijn
R.P., van der Peijl GerardJ.Q. Analytical Chemistry for Environmental Forensics //
Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European Academy of Forensic Science
Triennial Meeting. September 22-27, 2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1.
September. P. 109-110; Folkes D.J., Kuehster T.E., Litle R.A. Contributions of Pesticide
use toUrban Background Concentrations of Arsenic in Denver, Colorado, U.S.A. //
Environmental Forensics. 2001. Vol. 2. Issue 2. June. P. 127-139; Stalikas C.D.,
280 Konidari C.N. Op. cit.
Установлению вклада применения пестицидов в фоновую
концентрацию мышьяка городских почв посвящена статья Д.
Фолкнера с соавторами. В работе предпринята попытка выяв-
ления вклада мышьякосодержащих пестицидов, использовав-
шихся ранее на исследуемой территории, в фоновые концент-
рации мышьяка в определенных жилых областях Денвера, а
также негативного влияния плавильной печи. Полученные ра-
нее данные были основаны на исследовании образцов, отобран-
ных в относительно ненарушенной зоне, и свидетельствовали,
что «верхний предел» фоновой концентрации мышьяка в близ-
лежащих областях составлял 28 мг/кг. Это значение имеет вы-
сокую корреляцию с данными, указывающими на увеличение
концентрации мышьяка в направлении от сельских областей к
зоне городского землепользования. Однако очистка образцов
почвы позволила выявить присутствие мышьяка в большом
количестве газонов, размещенных в жилых зонах, в концент-
рациях, превышающих концентрацию 1000 мк/кг в сотни раз,
что обусловлено мышьякосодержащего пестицида (crabgrass
killer). Исследование отобранных ранее почвенных образцов
не позволило выявить данное обстоятельство из-за того, что
их отбор был смещен в сторону ненарушенных земель. Для диф-
ференциации влияния плавильной печи и последействия при-
меняемых ранее пестицидов проведены экспертные исследо-
вания, включающие пространственный анализ, спецификацию
по мышьяку, и расчет концентраций металлов585.
Методы газовой хроматографии могут быть использованы
для определения акриловой и метакриловой кислот, бутилакри-
лата, бутилметакрилата, метилакрилата и метилметакрилата586.
Газожидкостная хроматография применяется для установ-
ления в объектах почвенного происхождения следующих пес-
тицидов: п.п-ДДТ, n.n-ДДЭ, альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, сима-
зина, трифлуралина587, а также диметоата, паратионметила,
фозалона588. Разработаны отдельные методики для определе-
585 Folkes DJ. et al. Op. cit.
586 МУК 4.1.025-95. Определение акриловой и метакриловой кислот. М.»
1995; МУК 4.1.025-95. Определение бутилакрилата и бутилметакрилата. М.. 1995;
МУК 4.1.025-95. Определение метилакрилата и метилметакрилата. М., 1995.
587 РД 52.18.180-89 МУ. МВИ массовой доли галоид-органических соеди-
нений пестицидов, альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, п.п-ДЦТ, n.n-ДДЭ, трифлура-
лина в пробах почв методом ГЖХ. М., 1989.
588 РД 52.18.310-92 МУ. МВИ массовой доли фосфороорганических пестици-
дов паратионметила, фозалона, диметоата в пробах почвы методом ГЖХ. М„ 1992. 281
ния массовой доли пестицида 2,4-Д, а также далапон-натрия и
трихлорацетата589.
Жидкостная хроматография (ЖХ или LC) — вариант хро-
матографии, в котором подвижной фазой является жидкость.
К этому варианту относятся тонкослойная и колоночная (в
том числе высокоэффективная) жидкостная хроматография.
К исследуемым объектам не предъявляются ограничения по
температуре кипения и молекулярной массе, а для определе-
ния их состава проводится сравнение с хроматографически-
ми характеристиками индивидуальных соединений или со-
вмещение метода со спектрофотометрией или масс-спектро-
метрией590. Тонкослойная хроматография (ТСХ) является
разновидностью жидкостной хроматографии, в которой под-
вижная фаза перемещается по слою неподвижной фазы за счет
капиллярных сил. Высокоэффективная жидкостная хроматог-
рафия (ВЭЖХ) — разновидность жидкостной хроматографии,
в которой подвижная фаза прокачивается под высоким дав-
лением через колонку с неподвижной фазой. В зависимости
от механизма разделения различают адсорбционную, распре-
делительную (в том числе обращенно-фазную), ионообмен-
ную и эксклюзионную ВЭЖХ591.
Методами ионнообменной хроматографии в объектах по-
чвенного происхождения можно определять массовые кон-
центрации следующих ионов: нитритов, нитратов, хлоридов,
фторидов, сульфатов и фосфатов592.
Широкое распространение получили приборы на основе
газовых хроматографов и масс-спектрометров, позволяющие
определять молекулярный состав сложных смесей органичес-
ких веществ (метод хроматомасс-спектрометрии — ХМС),
позволяющие проводить многоэлементный и изотопный ана-
лиз объектов. Для идентификации неизвестного вещества с
помощью масс-спектрометрии требуется провести соотнесе-
589 РД 52.18.264-90 МУ. МВИ массовой доли 2,4-Д в пробах почвы мето-
дом ГЖХ. М., 1990; РД 52.18.287-90 МУ. МВИ массовой доли гербицида дала-
пон-натрия в пробах почвы методом ГЖХ. М., 1990; РД 52.18.288-90 МУ. МВИ
массовой доли гербицида трихлорацетата натрия (ТХАНа) в пробах почвы
методом ГЖХ. М., 1990.
590 Павилова Г.В. Указ, работа.
591 Там же.
592 ПНД Ф 16.1.8-98. МВИ массовых концентраций ионов нитритов, нит-
ратов, хлоридов, фторидов, сульфатов и фосфатов в пробах почв (в водора-
282 створимой форме), методом ионной хроматографии. М., 1998.
ние пиков на диаграмме с массовыми числами. Количествен-
ный анализ смеси возможен, когда имеются спектры различ-
ных компонентов этой смеси, записанных в тех же услови-
ях593.
В настоящее время при проведении экологических иссле-
дований, в том числе в целях судебно-экспертной оценки не-
гативного антропогенного воздействия, используется хрома-
томасс-спектрометрия. Разработана методика определения
следующих хлорорганических пестицидов: n.n-ДДЕ, п.п-ДДЕ,
п.п-ДДТ, о.п-ДДД, о.п-ДДД, гексахлорбензола, гептахлора,
гептахлорэпоксида594. Специальные методики рекомендует-
ся применять при исследовании в почвах полихлорирован-
ных дибензо-n-диоксинов и дибензофуранов595.
В последнее время большое внимание уделяется контро-
лю за загрязнением нефтью и нефтепродуктами, а также уг-
леводородными газами596. Проблеме, связанной с очисткой
почв от нефти и нефтепродуктов, посвящено соответствую-
щее письмо Минприроды России597.
Влияние нефтегазового комплекса на природную среду
можно разделить на следующие составляющие. Во-первых,
следует отметить механическое воздействие, нарушающее
поверхность и изменяющее гидрологический режим, напри-
593 Павилова Г.В. Указ, работа.
594 ПНД Ф 16.1:2.2.6-97. МВИ массовой доли хлорорганических пестици-
дов в почвах и донных отложениях методом хроматомасс-спектрометрии. М.,
1997.
595 ПНД Ф. 16.1.7-97. Методика идентификации и изомерспецифического
определения полихлорированных дибензо-n-диоксинов и дибензофуранов в
почвах методом хроматомасс-спектрометрии. М.. 1997.
596 Hostettler F. et al. Use of Geochemical Biomarkers in Botton Sediment to
Truck Oil from a Spill, San-Francisko Bay. California // Marine pollution Bulletin.
1992. Vol. 24. № 2; Ganster D., Bonnevie N., Gillis C., Wenning R. Assessment of
Chemical Loading to Newark 1991 // Ecotoxicology and environmental safety. 1993.
Vol. 25. № 2; Трофимов С.Я., Амосова Я.М., Орлов Д.С., Осипова Н.Н., Суханова
Н И Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной
базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17.
Почвоведение. 2000. № 2. С. 30-34; Деградация и охрана почв / Под общей
редакцией академика РАН Г.В. Добровольского. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2002.
654 с.; Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В.
Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация: Учеб, пособие / Под
ред. академика РАН Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена. 2003. 268 с.;
Пиковский Ю.И., Геннадиев А.Н., Чернявский С.С., Сахаров Т.Н. Проблема диаг-
ностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами // Поч-
воведение. 2003. № 9. С. 1132-1140.
597 Об очистке почв от нефти и нефтепродуктов. Письмо Минприроды РФ
от 9 марта 1995 г. № 05-23/29-729.
283
мер, в результате строительства дорог598. Во-вторых, геоди-
намические воздействия, возникающие из-за нарушения пла-
стового давления при извлечении из недр больших объемов
нефти и газа и приводящие к геоморфологическим измене-
ниям599. В-третьих, химические загрязнения природной сре-
ды, вызванные нефтяными разливами и солевыми загрязне-
ниями, связанными с пластовыми водами с высокой степе-
нью минерализации600. Воздействие разливов нефти,
ограниченное во времени и пространстве, изучено достаточ-
но хорошо. Например, в болотных экосистемах с высокой сор-
бционной способностью воздействие нефтепродуктов распро-
страняется всего на десятки метров от границ нефтяного пят-
на601. Негативное воздействие нефтедобычи обусловлено как
непосредственной деградацией почвенного покрова на участ-
ках разлива нефти, так и воздействием ее компонентов на со-
предельные среды (растительный покров, поверхностные и
грунтовые воды, животный мир), вследствие чего продукты
трансформации нефти обнаруживаются в различных объек-
тах биосферы602.
Для предприятий газовой промышленности установлены
предельно допустимые уровни воздействия газообразных уг-
леводородов (метана и пропана) на почвы. Пары углеводо-
родного газа (метана), связанные с продуктами разлитой не-
фти, могут быть причиной повышения риска для здоровья и
безопасности человека. Несмотря на то что нефтепродукты
не содержат значительных количеств метана, были зафикси-
рованы высокие содержания газа в почве вблизи разливов
нефти. Метан не токсичен, но его аккумуляция в поверхност-
ных горизонтах почв является потенциальным источником
негативного воздействия на здоровье человека с риском уду-
шения, особенно в ограниченных пространствах. Идентифи-
кация источника и происхождения неглубокорасположенных
598 Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология, Нефть и газ. М.:
Недра, 1997.
599 Земцов А.А., Земцов В.А. Возможность экологических катастроф в За-
падной Сибири // География и природные ресурсы. 1997. № 2. С. 14-20.
600 Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. М.:
Недра, 1997.
601 Васильев С.В. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на
лесные и болотные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1998.136 с.
602 Трофимов С.Я. и др. Указ, работа; HostettlerF. etal. Op. cit.; GansterD. et
284 al. Op. cit.
аккумуляций метана представляет большой интерес для оцен-
ки потенциальных путей его выхода, проведения мероприя-
тий для исправления ситуации, а также определения меры
ответственности за нанесение ущерба окружающей среде603.
По мнению Ю.И. Пиковского с соавторами, единой мето-
дологической основой количественной и качественной диаг-
ностики загрязненных почв может стать комплекс люминес-
центных методов в сочетании с определением общего некар-
бонатного углерода почв. Лишь для сильнозагрязненных почв
(свыше 5000 мг/кг) необходимо применять весовой или ко-
лориметрический метод определения нефтепродуктов604.
В экспертной практике для исследования нефти и нефте-
продуктов широко используются хроматографические мето-
ды, прежде всего ГЖХ и ТСХ. С их использованием опреде-
ляется групповой состав исследуемых веществ605. Для опре-
деления состава углеводородов при загрязнении почвы
применяются методы газовой хроматографии с идентифика-
цией отдельных компонентов методом хроматомасс-спектро-
метрии (GC-MS). Большое внимание уделяется судебно-экс-
пертному исследованию нефти и нефтепродуктов, загрязня-
ющих почвенный покров, а также разливов данных веществ
на водной поверхности606. В целях отнесения нефти к опреде-
ленной категории могут использоваться хроматографические
методы: тонкослойная и капиллярная хроматография соот-
603 Lundegard P.D., Sweeney R.E., Ririe G.T. Soil gas methane at petroleum
contaminated sites: forensic determination of origin and source // Environmental
Forensics. Vol. 1. Issue 1. March. 2000. P. 3-10.
604 Пиковский Ю.И., Геннадиев A.H., Чернявский C.C.. Сахаров Г.Н. Пробле-
ма диагностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепродукта-
ми // Почвоведение. 2003. № 9. С. 1132-1140.
605 Самойлова О.В. Криминалистическая экспертиза нефтепродуктов и го-
рюче-смазочных материалов // Возможности производства судебной экспер-
тизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России /
Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. С. 186-200; Аграфенин А.В.
и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий
/ Под ред. канд. хим. наук В.Г. Савенко: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ МВД России,
1993. 208 с.; Инструкция по идентификации источника загрязнения водного
объекта нефтью. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных
ресурсов РФ, 1994.
606 Wiarda W. et al. Op. cit.; Daling P.S., Faksness L.-G. Improved methology for
oil spill identification of waterborne petroleum and petroleum products // Forensic
Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. Ill; Yap T.-W. A., Chia P.L., Toy М.-
lC M. Detection of contaminats in bunker oil and waste oil samples // Forensic Sci.
Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 112; Инструкция по идентификации
источника загрязнения водного объекта нефтью. М., 1994.
285
ветственно для изучения группового и углеводородного со-
ставов.
Для установления присутствия в пахотных почвах отхо-
дов (например, остатков жиров животного и растительного
происхождения, используемых в качестве нетрадиционных
удобрений), применяются методы инфракрасной спектроско-
пии в комбинации с газовой хроматографией (GC), в том числе
с химической идентификацией отдельных компонентов ме-
тодом хроматомасс-спектрометрии (GC-MS). Так, в ряде слу-
чае может быть установлена связь между комплексом жиров,
загрязняющих почвенный покров, а также находящихся в
канализационных или сточных трубах, и их потенциальным
источником607.
Приведем пример использования ТСХ при производстве
судебно-почвоведческой экспертизы. Поздним вечером в рай-
оне маневрового пути сортировочного парка ст. Новоярослав-
ская Северной железной дороги по подозрению в соверше-
нии хищения 420 литров бензина были задержаны граждане
Анисов и Литвинов. У подозреваемых изъята обувь (резино-
вые сапоги и мужские ботинки), которая была представлена
на экспертное исследование. С места происшествия изъяты
образцы почвы: с грунтовой дороги, проходящей рядом с ма-
невровым путем; в 4 м от ворот, ведущих на товарно-сырье-
вую базу (ТСБ); в 3 м от сливной задвижки резервуара № 5
(из него совершено хищение бензина).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопро-
сы:
1	.Имеются ли почвенные наслоения на объекте-носителе
(ботинках, сапогах)? Если да, то имеют ли общую родовую
(групповую) принадлежность с почвой, изъятой с места про-
исшествия?
2	.Принадлежат ли почвенные наслоения на объектах-но-
сителях (сапогах, ботинках) конкретному месту — у резерву-
ара № 5 товарно-сырьевой базы, у ворот, ведущих на ТСБ,
грунтовой дороге?
З	.Имеют ли почвенные наслоения на ботинках и сапогах
один источник происхождения?
Морфологические свойства исследуемых объектов изуча-
ли в поле зрения микроскопа «Leica» при увеличениях 14-50х.
286
607 Wiarda W. et al. Op. cit.
Цвет определяли в воздушно-сухом состоянии по стандарт-
ной шкале цветов. Наличие карбонатов устанавливали по ре-
акции «вскипания» при воздействии 10-процентного раство-
ра соляной кислоты. Гранулометрический состав определяли
по методу Л.Г. Раменского. Минералогический состав круп-
нозернистой фракции исследовали с помощью стереоскопи-
ческого микроскопа «Leica» при увеличениях 50х и поляри-
зационного микроскопа «Полам Л-211» в обычном и поля-
ризационном свете с использованием иммерсионной
жидкости (показатель преломления N = 1.544).
В связи с тем что место происшествия находилось на топ-
ливно-сырьевой базе и объекты могли быть загрязнены ГСМ
на основе нефтепродуктов, цвет всех исследуемых объектов
определялся в исходном состоянии и после растворения неф-
тепродуктов в результате взаимодействия с гексаном.
Наслоения, изъятые с сапог и ботинок, по основным мор-
фологическим свойствам (родовым признакам) — цвету (пос-
ле взаимодействия с гексаном), отсутствию карбонатности,
минералогическому составу (за исключением кальцита и гра-
ната), комплексу включений — совпадают между собой и с
локализуемыми образцами, изъятыми на ТСБ в 2-3 м у слив-
ной задвижки резервуара № 5. Почвенные наслоения, изъя-
тые с обуви, отличаются по карбонатности, минералогичес-
кому составу (отсутствию кальцита и глауконита) от локали-
зующих образцов почвы, изъятых на прилегающей к ТСБ
территории. В почвенных наслоениях, изъятых с обуви, и в
образцах почв, изъятых с локализуемого объекта, обнаруже-
ны частицы растительного происхождения (мох рода
Hypnum). Подобные частицы в локализующих объектах не
представлены.
Далее проведено определение элементного состава иссле-
дуемых объектов, предварительно отмытых от нефтепродук-
тов гексаном. Подготовка остатков, не растворившихся в гек-
сане, для всех образцов была аналогичной — после отбора
средней пробы (200 мг), сопоставимой с массой наслоений,
изъятых с объекта-носителя, почвы измельчали в фарфоро-
вой ступке, просеивали через сито с диаметром отверстий
0.5 мм и помещали в кюветы для анализа. Общая масса на-
слоений, изъятых с сапог, составила 20 мг, что недостаточно
для определения элементного состава рентгенофлуоресцент-
ным методом. В связи с этим вышеуказанный объект не ис-
следовался. В результате проведенного качественного рент-
287
геноспектрального анализа различий в качественном элемен-
тном составе исследуемых объектов не выявлено. Установле-
но, что все исследуемые почвы имеют в элементном составе
кремний, алюминий, титан, железо, кальций, калий, цинк,
рубидий, стронций, свинец, цирконий. Количественный ана-
лиз в связи с незначительной массой почвенных наслоений
не проводился. В целях выявления нефтепродуктов в пред-
ставленных на экспертизу наслоениях вещества с обуви, в об-
разцах, изъятых с локализуемых и локализующих объектов,
проведено исследование методом тонкослойной хроматогра-
фии.
Для выявления возможного присутствия нефтепродуктов
в составе объектов проводили их визуальный осмотр в свете
УФ-лампы (длина волны 366 нм). В результате визуального
исследования отмечена интенсивная люминесценция голубо-
го цвета отдельных частиц объектов, изъятых с сапог и ря-
дом с резервуаром, выраженная равномерная люминесценция
голубого цвета поверхности всех частиц объекта, изъятого у
резервуара, слабо выраженная равномерная люминесценция
голубого цвета поверхности всех почвенных частиц в образ-
цах, изъятых на месте происшествия (локализуемом объек-
те). Наблюдаемая люминесценция свидетельствует о возмож-
ном присутствии нефтепродуктов в составе указанных объек-
тов. В локализующих объектах характерной для
нефтепродуктов люминесценции не обнаружено. Исследова-
ние методом тонкослойной хроматографии проведено в це-
лях обнаружения и диагностики структурно-группового со-
става нефтепродуктов в наслоениях вещества с обуви, лока-
лизуемых и локализующих объектах. Объекты, изъятые с
обуви, заливали одинаковым объемом — 5 мл гексана. От
представленных на экспертизу образцов почвы отбирали ус-
редненные методом конуса пробы массой около 200 мг от каж-
дого образца, которые также заливали одинаковым объе-
мом — 5 мл гексана. Экстракцию проводили в ультразвуко-
вой бане при 20° С в течение 30 мин. При этом наблюдали
значительное различие цвета экстрактов объекта, изъятого с
сапог, от цвета экстракта остальных объектов — бесцветный.
Полученные экстракты фильтровали и упаривали: экстракт
объекта, изъятого с сапог — до объема 0.05 мл, экстракты
остальных объектов — до объема 0.2 мл.
Экстракты с помощью капилляра наносили в количестве
288 10мкл на хроматографические силикагелевые пластинки «Си-
луфол». В качестве свободных образцов для сравнительного
исследования на эти же пластинки наносили 1% растворы
дистиллятного (веретенного масла) и остаточного (битума)
нефтепродуктов в гексане. Хроматографирование осуществ-
ляли в системе октан:бензол (5:1). Полученные хроматограм-
мы рассматривали в лучах УФ-лампы при длине волны 366
нм, проявляли в парах йода и формалитовой смесью (реакти-
вом Марки). При этом на хроматограммах экстрактов образ-
цов, изъятых с обуви и с локализуемого объекта, выявлены
хроматографические зоны, совпадающие по форме, располо-
жению, характеру люминесценции и окраске после проявле-
ния с хроматографическими зонами нефтепродуктов на хро-
матограммах свободных образцов. На хроматограмме экст-
рактов образцов, представляющих локализующие объекты,
хроматографических зон, характерных для нефтепродуктов,
в пределах чувствительности использованного метода иссле-
дования не выявлено. Комплекс хроматографических зон,
выявленных на хроматограммах экстрактов объектов, изъя-
тых с сапог и у сливной задвижки резервуара, более характе-
рен для дистиллятных нефтепродуктов (наиболее вероятно —
смазочных материалов), комплекс хроматографических зон,
выявленных на хроматограммах ботинок и других образцов,
изъятых с локализуемого объекта, — для остаточных нефте-
продуктов (наиболее вероятно — битумов или гудронов).
Сопоставление объектов по морфологии, минералогичес-
кому и качественному элементному составам, а также иссле-
дование веществ, похожих на нефтепродукты, обнаруженных
визуально и по характерному запаху, показывает, что насло-
ения, изъятые с сапог и ботинок, представляют собой меха-
ническую смесь почвенных частиц и техногенных веществ на
основе нефтепродуктов. Сильная загрязненность похожими
на нефтепродукты техногенными включениями обуславлива-
ет отличие цвета объектов от остальных объектов, представ-
ленных на исследование. После растворения нефтепродуктов
гексаном цвет объектов, изъятых с объектов-носителей, имеет
сходство с локализуемыми объектами и отличается от лока-
лизующих объектов.
Наслоения, изъятые с сапог, по основным морфологичес-
ким свойствам (родовым признакам): цвету (послевзаимодей-
ствия с гексаном), отсутствию карбонатности, минералогичес-
кому составу (за исключением кальцита и граната) совпадают
с образцами, изъятыми у резервуара № 5, и отличаются по кар-
10. Зак. 1431
289
бонатности, минералогическому составу (отсутствию кальци-
та и глауконита) от локализующих объектов. Нефтепродукты,
выявленные в составе вещества объектов, изъятых с сапог и у
резервуара № 5, могут представлять собой дистиллятные неф-
тепродукты (наиболее вероятно — смазочные материалы).
Наслоения, изъятые с ботинок, по основным мо
ио
ологичес-
ким свойствам (родовым признакам): цвету (после взаимодей-
ствия с гексаном), минералогическому составу (за исключени-
ем кальцита и граната) совпадают с образцами почв, изъяты-
ми в 4 м от ворот ТСБ, с грунтовой дороги в 6 м от тупика, с
грунтовой дороги, и отличаются от локализующих объектов
по цвету и минералогическому составу (отсутствию глаукони-
та). Нефтепродукты, выявленные в составе вещества, изъятого
с ботинок и локализуемых объектов (за исключением объек-
та, изъятого у резервуара), могут представлять собой остаточ-
ные нефтепродукты (наиболее вероятно — битумы или гудро-
ны). В составе локализующих объектов нефтепродуктов в пре-
делах чувствительности использованного метода исследования
не выявлено. Различий в качественном элементном составе
исследуемых объектов не выявлено.
Таким образом, почвенные наслоения, изъятые с сапог,
имеют общую родовую принадлежность с образцом почвы,
изъятым у резервуара № 5, и не имеют общей родовой принад-
лежности с другими образцами, изъятыми с локализуемого и
локализующего объектов. Почвенные наслоения, изъятые с
ботинок, имеют общую родовую принадлежность с почвами,
изъятыми в 4 м от ворот ТСБ, с грунтовой дороги в 6 м от тупи-
ка, с грунтовой дороги, и не имеют общей родовой принадлеж-
ности с образцами, изъятыми с локализующего объекта.
В исследуемых объектах не выявлено индивидуализирую-
щих морфологических и физико-химических признаков, по-
зволяющих решить вопрос о принадлежности почвенных на-
слоений на объектах-носителях конкретному участку местно-
сти. Отсутствие в минералогическом составе наслоений
кальцита, а следовательно, некарбонатность объектов, изъя-
тых с объекта-носителя, может быть связана с непредставитель-
ностью объектов, изъятых с сапог и ботинок. Общая масса на-
слоений, изъятых с сапог, составляет соответственно 20 мг, что
290
недостаточно для проведения полного комплекса микроскопи-
ческих и физико-химических исследований и не позволяет ре-
шить вопрос об общей групповой принадлежности этих насло-
ений и образцов сравнения и о принадлежности почвенных
наслоений на объектах-носителях конкретному участку мест-
ности. Почвенные наслоения на ботинках и сапогах отличают-
ся по родовому признаку — цвету (до и после обработки гекса-
ном). В наслоениях, изъятых с сапог, выявлены нефтепродук-
ты, похожие на смазочные материалы, а в наслоениях, изъятых
с ботинок, выявлены нефтепродукты, которые могут представ-
лять собой остаточные нефтепродукты (наиболее вероятно —
битумы или гудроны). В связи с этим объекты, изъятые с сапог
и ботинок, не имеют общей родовой принадлежности, а следо-
вательно, не имеют единого источника происхождения.
3.7. Инструментальные методы исследования
гранулометрического состава
Одним из важных, а в ряде случаев индивидуализирую-
щих признаков, используемых при судебно-экспертном ис-
следовании почв, является содержание частиц определенно-
го размера или гранулометрический состав почв. Лаборатор-
ные методы определения гранулометрического состава дают
информацию для решения вопросов о родовой и групповой
принадлежности почвенно-геологических объектов на осно-
ве количественной характеристики размеров частиц, из ко-
торых они состоят.
В зависимости от поставленных целей и используемых
методов полнота применения гранулометрического состава
может быть различной. Для отнесения почвенного наслоения
к основной классификационной категории по гранулометри-
ческому составу: песку, супесям, суглинкам и их более дроб-
ным градациям — легким, средним, тяжелым, при судебно-
экспертном исследовании почв используют полевой метод
Л.Г. Раменского608 (см. табл. 2). Более точные сведения могут
быть получены при количественном определении грануломет-
рического состава ситовым или седиментационным методом,
например, разработанным Н.А. Качинским609.
608 Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое ис-
следование земель. М.: Сельхозгиз, 1938.
609 Качинский Н.А. Механический и микроагрегатный состав почв, методы
его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1958.192 с.; Вадюнина А.Ф., Корчагина 3.А.
Методы исследования физических свойств почвы. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Агропром издат, 1986.416 с.	291
•ю.
Применяемые в экспертной практике методы определения
гранулометрического состава (полевой метод Л.Г. Раменско-
го) и наиболее распространенный в почвенных исследовани-
ях метод Н.А. Качинского не позволяют точно описать рас-
пределение частиц по размерам. Кроме того, использование
последнего метода в судебно-почвоведческой экспертизе ча-
сто ограничено в связи с поступлением на экспертизу неболь-
ших количеств почвенно-геологических объектов и осыпани-
ем крупнозернистых фракций при ношении одежды и обу-
ви610 , а также трудоемкостью проведения анализа. Подробная
информация о почвенных наслоениях предполагает знание о
распределении частиц в отдельных фракциях почвы (иле,
пыли, песке). Для надежного и экспрессного определения это-
го признака, его фиксации в виде соответствующих спектров,
занесения их в банк данных и последующего автоматическо-
го сравнительного анализа изображения необходимо исполь-
зовать анализаторы гранулометрического состава611. Лабора-
торные методы гранулометрического анализа почв позволя-
ют изучать распределение по размерам механических
элементов почв или элементарных почвенных частиц.
610 Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Изменение свойств почвен-
ных наслоений при ношении обуви // Состояние и пути развития судебно-
почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.. 1981. Вып. 50. С. 57-
72; Прошина Н.В.. Семенова Н.В., Тюрикова В.В. К вопросу о сохранности по-
чвенных наслоений на одежде // Теоретические и методические вопросы
судебной почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.» 1980. Вып.
47. С. 60-67.
611 Березин П.Н., Воронин А.Д. Применение седиграфа для гранулометри-
ческого анализа почв и грунтов // Почвоведение. 1981. № 5. С. 56-63; Они же.
Применение вероятностных функций распределения для описания грануло-
метрического состава почв и грунтов // Вест. МОСК. УН-ТА. Почвоведение.
1981. № 3. С. 30-36.; Березин П.Н. Особенности распределения гранулометри-
ческих элементов почв и почвообразующих пород // Почвоведение. 1983. №
2. 64-72; Березин П.Н., Кириченко А.В., Корякина М.А., Коновалов С.Н. Экспе-
риментальное изучение распределений агрегатов, микроагрегатов и грануло-
метрических элементов почв //Там же, 1991, № 4. С. 135-142; WanoghoS. etal.
Determination of Particle Size Distribution of Soils in Forensic Science Using Classical
and Modern Instrumental Methods //J. Forens. Sci. 1989. Vol. 34. №. 4. P. 823-
835; Dudley RJ. The particle size analysis of soils and its use in forensic science. The
determination of particle size distribution within the silt and sand fractions // J.
Forensic Science Society. 1977. Vol. 16 (3). P. 219-229; Sugita R., Marumo Y.
Screening of soil evidence by a combination of simple techniques: validity of particle
size distribution. Forensic Sci. Int. 2001. Vol. 122. P. 155-158; Chazottes V., Brocard
C., Peyrot B. Particle size analysis of soils under simulated scene of crime conditions:
the interest of multivariate analyses // Forensic Science International, Vol. 140, Issues
292 2-3. March. 2004. P. 159-166.
Под механическим элементом почвы следует понимать
обособленные куски, кусочки (осколки) пород и минералов,
а также аморфных соединений в почве, все элементы кото-
рых (последних) находятся в химической взаимосвязи612.
По мнению О.Г. Растворовой, механический элемент пред-
ставляет собой обособленную минеральную, органо-мине-
ральную или органическую частицу, все молекулы и атомы
которой находятся в химической взаимосвязи и не разделя-
ются общепринятыми методами дезагрегации при подготов-
ке образца к анализу613. Как видно из последнего определе-
ния, в почве присутствуют элементы трех типов: минераль-
ные, органические и органо-минеральные. По количеству (за
исключением торфяных почв) преобладают минеральные
механические элементы, в меньшей степени присутствуют
гуматы и свободные органические кислоты и полуразложив-
шиеся органические остатки.
В целом в настоящее время полноценное применение ла-
бораторных методов определения гранулометрического со-
става при исследовании почвенно-геологических объектов
ограничивается рядом факторов, в том числе: сложностью
процедуры анализа, недостаточной полнотой и детальностью
характеристики всего диапазона размеров почвенных частиц;
громоздкостью представления результатов гранулометричес-
кого анализа, некорректным применением их математичес-
кой обработки, что обуславливает неполное использование
информативности гранулометрического метода при изучении
объектов почвенно-геологического происхождения.
Наличие этих факторов требует при использовании гра-
нулометрического метода при производстве судебной экспер-
тизы существенной методической проработки следующих
разделов: подготовки к анализу, процедуры анализа и интер-
претации полученных результатов при составлении заключе-
ний эксперта.
Существует несколько основных способов предваритель-
ной подготовки почвенных образцов к проведению грануло-
метрического анализа. Так, кислотно-щелочной метод Н.А.
Качинского заключается в химическом воздействии с удале-
612 Качинский НА. Механический и микроагрегатный состав почв, методы
его изучения. М.: Изд-во АН СССР. 1958.192 с.
613 Растворова О.Г. Физика почв: Практическое руководство. Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та. 1983.196 с.
293
нием наиболее подвижной части почвы с последующим на-
сыщением почвенно-поглощающего комплекса натрием. Под-
готовка образца по методу Н.А. Качинекого предусматривает
для карбонатных почв разрушение карбонатов 0.2 Н НС1 до
прекращения вскипания. После этого почва промывается на
фильтре 0.05 Н НС1 до вытеснения иона кальция, а затем во-
дой — до отсутствия реакции на НС1. После этого обработан-
ная навеска с добавлением 250 мл дистиллированной воды
кипятится в течение 1 часа. При этом в колбу с навеской до-
бавляется 1Н NaOH по емкости поглощения (для насыщения
ППК Na, разрушения агрегатов и диспергации почв). Подоб-
ным образом, за исключением обработки 0.2 Н НС1, прово-
дится подготовка некарбонатных почв614.
Другим важнейшим способом является механическое раз-
рушение почвы растиранием при помощи пестика с резино-
вым наконечником и последующая ультразвуковая обработ-
ка. Предварительная дезагрегация почв ультразвуком прово-
дится для исключения влияние агрегирования на
распределение почвенных частиц. Для предотвращения коа-
гуляции добавляется 3-процентный раствор Na4P2O7
В работах П.Н. Березина показано, что при последователь-
ном увеличении длительности обработки ультразвуком вначале
стабилизируется выход песка и крупной пыли — т.е. грубые
частицы «отмываются» от мелких частиц и пленок, а затем идет
диспергация средних фракций, далее стабилизируется выход
илистых частиц. Максимальный выход для дерново-подзоли-
стых почв достигается за 1-2 мин, солонцов и каштановых
почв — за 5-6 мин, черноземов — за 10-15 мин. Добавление
пирофосфата натрия позволяет проводить анализ на карбонат-
ную навеску для большинства почв, если содержание карбона-
тов не превышает 20%615.
614 Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических
свойств почв. М., 1986.
615 Березин П.Н., Воронин А.Д. Применение седиграфа для гранулометри-
ческого анализа почв и грунтов // Почвоведение. 1981. № 5. С. 56-63; Они же.
Применение вероятностных функций распределения для описания грануло-
метрического состава почв и грунтов // Вест. Моск, ун-та. Почвоведение. 1981.
№ 3. С. 30-36.; Березин П.Н. Особенности распределения гранулометрических
элементов почв и почвообразующих пород // Почвоведение. 1983. № 2. 64-
72; Березин П.Н., Кириченко А.В., Корякина М.А., Коновалов С.Н. Эксперимен-
тальное изучение распределений агрегатов, микроагрегатов и гранулометри-
294 ческих элементов почв // Там же. 1991. № 4. С. 135-142.
Сотрудниками ЭКЦ МВД России проведено совместное
исследование с сотрудниками химического факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова в целях оценки возможностей исполь-
зования анализатора гранулометрического состава почв при
производстве судебно-почвоведческой экспертизы и разра-
ботки методики определения этого показателя в почвенных
наслоениях, отобранных с одежды и обуви.
При этом была отработана методика выделения тонкодис-
персных фракций почв для последующего исследования гра-
нулометрического состава на анализаторе. Данные фракции
выделялись путем центрифугирования взвеси почвы в воде.
Целесообразность исследования тонкодисперсных фракций
связана с тем, что крупные фракции, главным образом песча-
ная, в результате ношения одежды и обуви, как правило, опа-
дают616. На объектах-носителях преимущественно остаются
тонкодисперсные фракции (менее 63 мкм)617.
В настоящее время при производстве судебно-почвовед-
ческих экспертиз предлагается следующая предваритель-
ная обработка объектов почвенного происхождения. Об-
разцы растираются пестиком с резиновым наконечником,
затем просеиваются через сито с диаметром отверстий
0.5 мм. Тонкодисперсные фракции (<0.5 мм) диспергиру-
ются в водной среде с добавлением 3-процентного раство-
ра Na4P2O7 в ультразвуковой ванне (эффективная мощность
ультразвука 80 Вт, частота ультразвука 35 кГц) в течение
5 мин.
Затем проводится определение гранулометрического со-
става образцов в водной среде с добавлением 3-процентного
раствора Na4P2O7 на анализаторе. Результаты исследования
дерново-подзолистой почвы свидетельствуют о том, что вос-
производимые результаты получаются при предварительной
обработке образца почвы ультразвуком в течение 3 мин в ус-
ловиях слабощелочной среды (pH = 8).
616 Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Изменение свойств почвен-
ных наслоений при ношении обуви // Состояние и пути развития судебно-
почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.. 1981. Вып. 50. С. 57-
72; Они же. К вопросу о сохранности почвенных наслоений на одежде // Тео-
ретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы: Сб.
науч. тр. ВНИИСЭ. М.. 1980. Вып. 47. С. 60-67.
617 Wanogho S. et al. Determination of Particle Size Distribution of Soils in
Forensic Science Using Classical and Modern Instrumental Methods //J. Forens.
Sci. 1989. Vol. 34. №. 4. P. 823-835.	295
Следует подчеркнуть необходимость строгого соблюдения
методики подготовки образца к анализу (например, при раз-
рушении агрегатов ультразвуком). Невыполнение этих усло-
вий практически исключает возможность правильной интер-
претации результатов гранулометрического анализа почв в
силу отсутствия исходной объективной информации.
Среди лабораторных методов исследования грануломет-
рического состава наибольшее распространение получили:
ситовой, седиментационный, кондуктометрический, светорас-
сеивания на малые углы (метод лазерной дифракции). Сле-
дует подчеркнуть, что в основе перечисленных методов ле-
жит измерение альтернативных физических характеристик
частиц, поэтому каждый из них воспроизводит разные резуль-
таты. Сравнение полученных данных корректно только тог-
да, когда исследуется одинаковые вещества одним методом.
К достоинствам ситового метода относится невысокая
стоимость оборудования и возможность использования для
измерения частиц большого размера. Основные трудности и
недостатки этого метода заключаются в следующем: невоз-
можно анализировать размеры частиц, находящихся в газах
и эмульсиях; крайне затруднено осуществление измерения
сухих порошков с крупностью частиц менее 0.05 мм, а также
исследование связанных и агломерированных частиц, напри-
мер, глин; с увеличением длительности анализа результаты
становятся заниженными из-за наиболее благоприятной для
прохождения через сито ориентации частиц; не воспроизво-
дится истинное значение весового распределения по размерам,
например, при анализе сильно вытянутых частиц. В работе С.
Ваного с соавторами618 указывается на эффективность прове-
дения мокрого ситового при достаточном количестве образ-
ца, представленного на судебно-экспертное исследование.
Однако ситовой анализ можно с успехом применять при
судебно-экспертном исследовании песчаных почв. При этом
выделяются фракции: гравия (3-1 мм), крупного песка (1.0-
1.5 мм), среднего песка (0.50-0.25 мм), мелкого песка (<
0.25 мм)619.
Седиментационный метод часто используется в почво-
ведении и геологии, но результаты, получаемые этим мето-
618 Ibid.
6,9 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
296 СЭ, 1993. Вып. 1.233 с.
дом, существенно занижены. Этот метод основан на уравне-
нии Стокса и применим только для размеров частиц в диапа-
зоне от 2 до 15 мкм. Оборудование может быть простым, как,
например, пипетка Качинского, или более сложным, напри-
мер, седиграф, включающим использование рентгеновских
лучей. Среди недостатков метода следует выделить: длитель-
ность процесса измерения (в среднем измерение длится от 25
мин до 1 часа, что делает повторный анализ сложным и уве-
личивает возможность агломерации материала); невозмож-
ность измерения смеси частиц разной плотности; ограничен-
ный диапазон измерения (следует учитывать, что при изме-
рении частиц размером менее 2 мкм в системе преобладает
броуновское движение, а для частиц размером более 50 мкм —
оседание турбулентно, это обусловливает искажение резуль-
татов измерения).
Принцип кондуктометрического метода определения
гранулометрического состава основан на разнице проводимо-
сти между частицами и жидкостью, использованной для раз-
ведения этих частиц. Находящиеся во взвешенном состоянии
в электролите частицы проходят в капиллярную трубку че-
рез микроотверстие. С обеих сторон этого отверстия имеют-
ся платиновые электроды, между которыми проходит посто-
янный ток.
Частица, проходящая через отверстие, перемещает объем
электролита, равный ее объему, и вызывает изменение сопро-
тивления между электродами. Возникают электрические им-
пульсы, которые можно усиливать, считать и измерять. Из-
мерение частиц не зависит от формы, плотности и цвета час-
тиц. Проводимые при этом измерения непосредственно
связаны с объемом частиц и прямо пропорциональны их мас-
се. После обработки импульсов получают информацию о про-
центном содержании частиц в зависимости от их диаметра.
К недостаткам кондуктометрического метода относятся
следующие: измерение необходимо производить в электро-
лите, т.е. только в хорошо проводящих электрический ток
растворах; метод требует использования стандартов для ка-
либровки прибора, которые достаточно дороги и к тому же
меняют свой размер в дистиллированной воде и в электроли-
те; измерение занимает длительный период (для материалов,
имеющих относительно широкий гранулометрический состав,
в том числе практически всех почв, велика вероятность заку-
поривания маленьких отверстий частицами с относительно
297
большими размерами); нижний предел анализируемых час-
тиц, измеряемых этим методом, определяется самым малень-
ким отверстием, и, следовательно, затруднено измерение ча-
стиц размером менее 2 мкм, а тем более илистых частиц; ма-
териалы с высокой плотностью или частицы крупнозернистых
материалов, не доходя до этапа протекания через отверстие,
оседают на дне трубки.
Лазерная дифракция — метод, который правильнее на-
зывать «светорассеяние на малые углы». Оборудование, ис-
пользующее этот метод, разработано в течение последних 20-
25 лет. Как известно, длину волн света можно определить диф-
ракцией на щели или диафрагме с определенным отверстием
путем измерения расстояния появляющихся максимумов ин-
тенсивности дифрагированного света. Возможно и решение
обратной задачи, т.е. определения размера находящейся в све-
товом луче частицы, если известна длина волны света.
Метод измерения основан на факте, что угол дифракции
обратно пропорционален размеру частицы. Получаемая в схо-
дящемся лазерном луче дифракционная картина измеряемой
пробы регистрируется многоэлементным детектором. Исхо-
дя из структуры картины, рассчитывается распределение ча-
стиц по размерам. В идеальном случае монодисперсной про-
бы (т.е. пробы, состоящей из частиц одинакового размера)
возможен прямой пересчет расстояний между максимумами
в сечении частиц.
Однако почвенно-геологические пробы, как правило, со-
держат частицы различных диаметров. Это значит, что каж-
дый класс крупности вызывает накладывающиеся друг на дру-
га максимумы, и вывод о размерах частиц возможен только в
случае, если удастся отнести максимумы из одной группы к
определенной крупности. Для этого определяются все распре-
деления углов и соответствующих интенсивностей света при
помощи специального мультиэлементного детектора высоко-
го разрешения. Изменения диапазона измерения может осу-
ществляться перемещением измерительной ячейки по опти-
ческой оси, например, в приборах фирмы «Frisch». Из мно-
жества произведенных во время измерения дифракционных
картин на подключенном компьютере рассчитывается распре-
деления частиц по крупности и массовой доле. В последних
моделях приборов реализована теория Mie, которая позво-
ляет решать уравнения взаимодействия света с материей, учи-
298 тывать объем частицы, и, следовательно, проводить точные
измерения в широком диапазоне размеров. Результат выда-
ется в виде графического изображения или в виде таблиц.
Источником интенсивного излучения, имеющего фиксиро-
ванную длину волны, служит He-Ne газовый лазер с длиной
волны, равной 632.8 нм.
Метод лазерной дифракции имеет ряд преимуществ перед
другими методами гранулометрического анализа: при изме-
рении не требуется калибровка прибора по стандартным ма-
териалам; широкий диапазон измерений (обычно от 0.1 до
1000 и более мкм); частицы, находящиеся в жидких суспен-
зиях, могут измерятся при помощи циркулирования пробы
через измерительную ячейку, что позволяет получать высо-
кую воспроизводимость результатов; метод относится к не-
разрушающим, т.е. образцы могут использоваться и после
анализа.
П.Н. Березин предлагает описывать распределение грану-
лометрических элементов при помощи 4 вероятностных ха-
рактеристик:
1)	характеристика глинных компонентов Ф5,т.е. процен-
тное содержание частиц диаметром <5 мкм;
2)	показатель дисперсности глинистых компонентов (к),
чем выше эта величина, тем грубее глинные компоненты. Этот
показатель отражает участие грубодисперсного материала в
составе глинных компонентов независимо от общего их со-
держания, т.е. независимо от величины Ф5;
3)	зернистость песчаных компонентов (а показатель, от-
ражающий их средний диаметр, при одинаковом возрасте
почв и почвообразующих пород меньшая ведличина этого
показателя свидетельствует о большей интенсивности процес-
сов гипергенеза;
4)	отсортированность песчаных компонентов — показа-
тель п, который увеличивается с усилением процессов гипер-
генеза и почвообразования. Наименьшая отсортированность
наблюдается в мореннных отложениях, наибольшая — в ос-
ветленных горизонтах подзолов.
Знание вышеуказанных характеристик (Ф5, к, а, п) дает
более полное представление о гранулометрическом составе и
значительно расширяет информационные возможности гра-
нулометрического метода при судебно-экспертном исследо-
вании почвенно-геологических объектов. Эти данные несут
значительную информацию об исходном текстурном состоя-
нии почвообразующей породы, а также о современных про-
299
цессах трансформации и переноса твердого вещества в про-
филе почвы.
Для дерново-подзолистых почв характерны следующие
особенности распределения механических элементов (табл. 9)
в зависимости от профильного строения (чередования почвен-
ных горизонтов).
Глинные компоненты, как известно, являются наиболее
динамичной частью твердого вещества почв и почвообразу-
ющих пород. Особенности распределения механических эле-
ментов в илистой фракции элювиального горизонта свиде-
тельствуют об участии более грубого материала в составе
глинного компонента по сравнению с илистой фракцией ил-
лювиального горизонта, которая в основном представлена
тонкоколлоидными частицами. Таким образом, изучение гра-
нулометрического состава почв при помощи современных
анализаторов позволяет получать дополнительную информа-
цию о степени проявления процессов, связанных с трансфор-
мацией, переносом и локализацией тонкодисперсного веще-
ства в профиле почвы, в том числе оподзоливания, оглеения,
оглинения.
Таблица 9
Характеристики механических элементов основных горизонтов
дерново-подзолистой почвы
Наименование горизонтов / характеристики	Глинные компоненты		Песчаные компоненты	
	Ф.	к	а	п
Гумусо- аккумулятив- ный	суглинок легкий	грубодис- персный	тонкозе- рнистый	слабоотсор- тированный
Элювиальный	суглинок легкий	средне дис- персный	тонкозе- рнистый	слабоотсор- тированный
Иллювиаль- ный	глина легкая	тонкокол- лоидный	средне- зернистый	неотсорти- роанный
Обоснованность определения распределения частиц по
размеру при судебно-экспертном исследовании почв была
подтверждена путем исследования 73 образцов, отобранных
с площади 20 х 15 км. Прежде всего, почвенные частицы были
разделены на две фракции мокрым просеиванием на сите раз-
зоо мером 0.05 мм. Для анализа крупнозернистой фракции ис-
пользовали сухое просеивание, а для анализа тонкодисперс-
ной фракции применяли анализатор размеров частиц. Полу-
ченные данные свидетельствуют, что количество классов раз-
меров частиц, измеряемых просеиванием, может быть огра-
ничено следующими фракциями: <0.05, 0.05-0.2 и 0.2-2 мм,
что позволяет разделять 87.9% образцов почв. Измерения
тонкодисперсных частиц, проведенные на анализаторе, уве-
личивают возможность разделения до 95.9%. Использование
анализов распределения частиц в сочетании с анализом ок-
раски позволяет разделить 99.5% почвенных образцов даже
без проведения анализа тонкодисперсной фракции на анали-
заторе620.
Другая работа была посвящена моделированию двух мест
происшествия. Почвенные наслоения, образованные на одеж-
де и обуви, в том числе спортивной, сравнивались с конт-
рольными образцами путем использовании гранулометричес-
кого анализа. Для определения изменения распределения по
размерам при ношении одежды и обуви по сравнению с пер-
воначальным распределением проводили сравнение процен-
тного содержания частиц по интервальным классам и множе-
ственный анализ. Было установлено, что различия в почвен-
ных образцах из одного источника уменьшаются при
использовании крайних размерных классов. Найденные зна-
чимые различия внутри фракций варьировали от 1 до
0.063 мм, и различия по содержанию частиц в этом диапазо-
не могут считаться криминалистически значимым признаком
почвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, и почвы,
изъятой с моделируемого места происшествия621.
В качестве примера использования гранулометрического
состава для установления общего источника представленных
на экспертизу объектов приведем результаты исследования,
проведенного по факту кражи песко-соленой смеси с пескох-
ранилища. В ходе следствия была выдвинута версия о том,
что песко-соленая смесь использовалась при строительстве
частного коттеджа. Для проверки этой версии были изъяты
образцы песка из-под фундамента указанной постройки, а
также изъяты образцы из пескохранилища (локализуемый
объект), в качестве локализующих (контрольных) объектов
620 Sugita R., Marumo Y. Op. cit.
621 Chazottes V. et al. Op. cit.
301
были использованы образцы, изъятые из трех песчаных ка-
рьеров рядом с деревнями Потапово, Бакинка и Астахово.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
«Имеют ли образцы песка, изъятые из-под фундамента кот-
теджа, общую родовую или групповую принадлежность с об-
разцами песка, изъятыми из пескохранилища?»
Морфологические свойства исследуемых объектов изуча-
ли в поле зрения микроскопа «Leica» при увеличениях 14-98х.
Цвет определяли в воздушно-сухом состоянии по стандарт-
ной шкале цветов. Наличие карбонатов устанавливали по ре-
акции «вскипания» при воздействии 10-процентного раство-
ра соляной кислоты. Гранулометрический состав определяли
полевым методом (по Л.Г. Раменскому), а также с использо-
ванием набора сит фирмы «FRITSCH».
Песок, изъятый из-под фундамента крытого двора, и пе-
сок, изъятый с пескохранилища, совпадают по основным мор-
фологическим свойствам (родовым признакам): цвету, гра-
нулометрическому, минералогическому составу, карбонатно-
сти и отличаются от объектов, изъятых с песчаного карьера
около д. Потапово и с песчаного карьера около д. Бакинка, по
цвету (родовому признаку), при этом песок, изъятый с пес-
кохранилища, содержит матовые стекловидные частицы раз-
мером до 3 х 3 мм2, дающие положительную реакцию на со-
держание хлоридов.
В целях установления минералогического состава объек-
тов проведен рентгенофазовый анализ на рентгеновском диф-
рактометре фирмы «PHILIPS» при следующих условиях —
рентгеновская трубка с медным анодом, напряжение на трубке
30 kV, сила тока 30 mA, область сканирования 7.00-100 град,
(по 2q), шаг 0.01 град., время съемки в каждой точке 0.5 сек.
Диагностика фаз проведена при помощи базы данных JCPDS.
Проведенный анализ выявил, что в объекте, изъятом с пес-
кохранилища, среди основных компонентов обнаружены
кварц (SiO2) и галит (NaCl), основу остальных объектов со-
ставляет кварц. В качестве примесей во всех объектах возмож-
но присутствие минералов группы полевых шпатов. В связи с
тем, что содержащийся в объекте, изъятом из пескохранили-
ща, галит хорошо растворим в воде и, следовательно, мог вы-
мываться атмосферными осадками, все объекты были про-
мыты дистиллированной водой. Нерастворимая в воде состав-
ляющая объектов также была исследована рентгенофазовым
302 методом. Сравнение полученных после отмывания водой диф-
рактограмм показало совпадение основных дифракционных
максимумов во всех исследуемых объектах.
Для получения информации о фракционном составе частиц,
составляющих объекты, проведено определение гранулометри-
ческого состава ситовым методом. Для увеличения информатив-
ности получаемых данных исследовалась наименее изменяемая
часть объектов, для чего все они предварительно были отмыты
от растворимых солей дистиллированной водой. Нерастворив-
шиеся остатки были высушены при температуре Ю5°С, размяты
пестиком с резиновым наконечником и просеяны через набор
сит фирмы «FRITSCH» с диаметром отверстий 0.050,0.125,0.250
и 0.500 мм. Результаты анализа представлены в табл. 10.
В результате исследования установлено, что образцы песка,
изъятые из-под фундамента коттеджа, совпадают по содержанию
фракций с размерами частиц 0.125-0.250 мм и 0.250-0.500 мм с
объектом, изъятым с пескохранилища, и отличаются от объек-
тов, изъятых с песчаного карьера около деревень Потапово и
Бакинка, по количественному содержанию фракций с размера-
ми частиц (> 0.5; 0.125-0.250). Объект, изъятый из-под фунда-
мента коттеджа, отличается от объектов, изъятых около дерев-
ни Астахове, по количественному содержанию фракций с разме-
рами частиц > 0.50; 0.250-0.500; 0.125-0.250; 0.050-0.125 мм.
Сопоставление объектов по морфологии, фазовому и гра-
нулометрическому составам показывает, что песок, изъятый из-
под фундамента коттеджа, и песок, изъятый с пескохранили-
ща, совпадают по основным морфологическим свойствам: цве-
ту, карбонатности (родовым признакам), фазовому составу
(родовому признаку), содержанию гранулометрических фрак-
ций (групповому признаку). Объект, изъятый из-под фунда-
мента коттеджа, отличается от объектов, изъятых с песчаных
карьеров около деревень Потапово, Бакинка и Астахове, по
цвету (родовому признаку) и содержанию гранулометрических
фракций (групповому признаку). Объект, изъятый с пескох-
ранилища, отличается от объектов, изъятых с песчаных карь-
еров около деревень Потапово, Бакинка и Астахове, по цвету
(родовому признаку), содержанию гранулометрических фрак-
ций (групповому признаку) и значительному содержанию га-
лита (матовые стекловидные частицы размером до 3 х 3 мм2).
Таким образом, объект, изъятый из-под фундамента коттед-
жа, и песок, изъятый с пескохранилища, имеют общую груп-
повую принадлежность. Образцы песка, изъятые из-под фун-
дамента коттеджа, не имеют общего источника происхожде-
зоз
ния с образцами песка, изъятыми с песчаного карьера около
деревень Потапово, Бакинка и Астахове.
В случае необходимости локализации земельного участка
при проведении судебно-почвоведческой экспертизы требова-
ния к изучению гранулометрического состава почв значительно
возрастают. Прежде всего, это касается тщательности отбора
почвенных наслоений с объекта-носителя. Следует подчеркнуть
необходимость строгого соблюдения методики подготовки об-
разца к анализу (центрифугирования, разрушения ультразву-
ком). Невыполнение этих условий практически исключает воз-
можность правильной интерпретации результатов грануломет-
рического анализа почв в силу отсутствия исходной объективной
информации. В целом при использовании инструментальных
методов определения гранулометрического состава эксперт по-
лучает объективную информацию о распределении частиц по
размерам в пределах отдельных фракций, сведения о литоло-
гии, минералогическом составе и современных и длительных
почвообразовательных процессах, а также об общем или раз-
личном источнике происхождения сравниваемых объектов.
Таблица 10
Гранулометрический состав исследуемых объектов (%)
Размер фракций, мм	Песок, изъятый					
	из-под фундамента	на территории пескохранилища	на территории пескохранилища	с песчаного карьера около д. Астахове	с песчаного карьера около д. Потапово	с песчаного карьера около д. Бакинка
>0.5	33	31	37	20		15
0.5-0.25	41	40	37	30	41	48
0.25-0.125	20	20	20	29	43	29
0.125-0.050	5	7	5	16	5	5
<0.050	1	2		5	4*	3
Таким образом, изучение почв при помощи анализаторов
304 дает полное представление о гранулометрическом составе и
значительно расширяет информационные возможности гра-
нулометрического метода изучения почвенно-геологических
объектов при судебно-экспертном исследовании. Результаты
данного анализа в этом случае позволяют рассчитать содер-
жание фракции любого интервала по диаметру частиц, а так-
же производить балансовые расчеты и оценивать степень нео-
днородности почвенно-геологических объектов.
§4. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ, ХИМИЧЕСКИХ
И ИНЫХ СВОЙСТВ ОБЪЕКТОВ ПОЧВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ
4.1.	Магнитные измерения почв
Соединения железа, как известно, играют большую роль
в почвообразовании. Однако в настоящее время при их изу-
чении обычно используются различные вытяжки, нарушаю-
щие химическое состояние почвенных образцов622. Химичес-
кие вытяжки позволяют судить только о растворимости со-
единений железа в той или иной почве.
Для получения информации о железе независимо от его
состояния в почве, определения содержания минеральных и
органических форм соединений необходимо также применять
неразрушающие методы, к которым относится и метод изме-
рения магнитных характеристик почвы623.
Метод магнитных измерений характеризуется высокой
чувствительностью и информативностью применительно к
почвенно-геологическим объектам. Пространственное варь-
ирование магнитных параметров почв в значительной степе-
ни обусловлено неоднородностью почвенного покрова. Изу-
чению магнитных характеристик различных почв посвяще-
ны многочисленные публикации624.
622 Водяницкий Ю.Н. Оксиды железа и их роль в плодородии почв. М.: На-
ука. 1989.160 с.
623 Бабанин В.Ф., Трухин В.И., КарпачевскийЛ.О., Иванов А.В., Морозов В.В.
Магнетизм почв. Ярославль: ЯГТУ. 1995.223 с.
624 Бабанин В.Ф. Формы соединений железа в твердой фазе почв. Автореф
дис.... докт. биол. наук. М., 1985.43 с.; Водяницкий Ю.Н. Оксиды железа и их
роль в плодородии почв. М.: Наука. 1989.160 с.; Карпачевский Л.О., Бабанин
В.Ф. Формы соединений железа в почве и методы их изучения // Вести. Моск,
ун-та, сер. Биология, почвоведения. 1974. № 3. С. 54-66; Бабанин В.Ф. и др.
Магнетизм почв. Ярославль: ЯГТУ, 1995.223 с.	305
В основу применения этого метода положены уникальные
свойства атомов железа, которые позволяют диагностировать
состояние железа в неразрушенном почвенном образце, где
железо может быть главным или второстепенным элементом,
а именно в методе используется зависимость магнитных
свойств атомов железа от их взаимного расположения и ха-
рактера окружения, а также наличие вполне определенной
связи магнитных свойств железосодержащих соединений с их
строением, составом, дисперсностью625. Поэтому среди дру-
гих физических свойств магнитные параметры почв занима-
ют особое место. Высокая избирательность, чувствительность,
производительность магнитных методов, относительная про-
стота аппаратуры делают их незаменимыми в почвенных ис-
следованиях при диагностике примесных количеств желези-
стых минералов, находящихся в самых незначительных ко-
личествах. Особенно ощутимы преимущества данного метода
при диагностике таких минералов, как магнетит, маггемит,
лепидокрокит и др.626
Метод магнитных измерений основан на измерении силы,
действующей на образец, помещенный в неоднородное маг-
нитное поле. Почва, помещенная в магнитное поле, намагни-
чивается, уровень намагниченности можно охарактеризовать
удельной магнитной восприимчивостью (%).
Удельная магнитная восприимчивость определяется как
отношение намагниченности единицы массы почвы к напря-
женности намагничивающего поля Н. Она состоит из трех
слагаемых — диамагнитной, парамагнитной и ферромагнит-
ной составляющих.
Диамагнитная и парамагнитная составляющие не зависят
от напряженности намагничивающего поля Н. Ферромагнит-
ная составляющая зависит от Н и свойственна только круп-
нокристаллическим магнитоупорядоченным минералам типа
магнетита, гетита. Диамагнитная компонента, как правило,
пренебрежимо мала по сравнению с парамагнитной и ферро-
магнитной и ее величина не превышает 10’6СГСМ. Диамагне-
625 Бабанин В.Ф. Формы соединений железа в твердой фазе почв. Автореф
дис.... докт. биол. наук. М., 1985.43 с.; Он же. Развитие идей В.И. Вернадского
по анализу состояния химических элементов почв // Почвоведение. 1988. №
7. С. 92-101; Бабанин В.Ф. и др. Магнетизм почв. Ярославль: ЯГТУ, 1995.223 с.;
Иванов А.В. Магнитное и валентное состояние железа в твердой фазе почв.
Автореф дис.... докт. биол. наук. М., 2003.41 с.
306	626 Водяницкий Ю.Н. Указ, работа; Бабанин В.Ф. и др. Указ, работа.
тизм почв обусловлен диамагнитными соединениями типа
кварца, кальцита и ортоклаза.
У почв парамагнитная и ферромагнитная составляющие
могут возникать не только за счет железа, но и никеля, ко-
бальта, хрома и некоторых других элементов. Однако из-за
того, что содержание железа в почве превышает содержание
других элементов-магнитофоров на 2-3 порядка и более, то
можно считать, что парамагнетизм и ферромагнетизм почв
вызваны только железом627.
Основной вклад в парамагнетизм вносит силикатное же-
лезо, которое находится в минералах типа монтмориллони-
та, вермикулита или железо в составе гумусовых веществ.
Парамагнитными свойствами при комнатной температуре
обладают и железистые минералы, находящиеся в предкрис-
таллизационном состоянии или в виде супермагнитных кри-
сталлов с размером менее 5-15 нм.
Ферромагнетизм почв обусловлен крупнокристаллически-
ми магнетитом, гематитом, маггемитом, гетитом и их заме-
щенными разновидностями.
Магнитная восприимчивость зависит от содержания же-
леза в составе силикатов и несильно магнитных минералов,
например, гематита (% =20-40 10 6 СГСМ). В то же время эти
оксиды практически не влияют на величину намагниченнос-
ти насыщения почв (Js), которая в наибольшей степени зави-
сит от содержания сильно магнитных оксидов железа типа
магнетита (% =3-8 10'2 СГСМ)628.
Сильномагнитные почвенные минералы типа магнетита
имеют магнитную восприимчивость, которая на 2-4 порядка
превышает восприимчивость большинства почв. Поэтому не-
значительная примесь сильных магнетиков (в количестве де-
сятых-сотых долей процента от валового железа) может при-
вести к тому, что парамагнитная составляющая будет превы-
шать диамагнитную в несколько раз.
Величина парамагнитной составляющей (%р) пропорцио-
нальна валовому содержанию железа и может служить его
количественной мерой. Это позволяет использовать значения
627 Вонсовский С.В. Магнетизм. М.: Наука, 1971.1032 с.; Бабанин В.Ф. Раз-
витие идей В.И. Вернадского по анализу состояния химических элементов почв
// Почвоведение. 1988. № 7. С. 92-101.
628 Бабанин В.Ф. Формы соединений железа в твердой фазе почв. Автореф
дис.... докт. биол. наук. М.. 1985.43 с.; Водяницкий Ю.Н. Указ. соч.
307
этого параметра для определения относительных изменении
содержания железа по почвенному профилю. Другие магнит-
ные характеристики не коррелируют с содержанием валово-
го железа, а определяются формами соединений.
Исследование магнитной восприимчивости почв (%р) по-
зволяет получить важную дополнительную идентификацион-
ную информацию при решении вопроса о принадлежности
почвенных наслоений на объектах-носителях месту происше-
ствия. Зависимость магнитных параметров от почвенных
свойств позволяет использовать этот метод для локализации
участка местности, связанного с правонарушением629.
Следующим направлением использования магнитных па-
раметров в экспертной практике является изучение антропо-
генных включений, которые сравнительно часто обнаружи-
ваются экспертами в объектах почвенно-геологического про-
исхождения.
Следует подчеркнуть, что магнитные параметры при пе-
реносе почвы на находящиеся с ней в контакте предметы
(одежда, обувь) остаются неизменными по сравнению с ис-
ходной почвой. Исключение могут составлять случаи фрак-
ционирования, связанного с осыпанием крупных, как прави-
ло, слабомагнитных фракций. В этом случае образец, изъя-
тый с места происшествия, следует фракционировать
аналогичным образом либо проводить исследования отдель-
но выделенной фракции630.
Среди оборудования для измерения магнитных характе-
ристик следует выделить приборы фирмы «Riken Denshi»
(Япония). В данной работе приведены результаты исследо-
ваний, выполненных на установке для определения магнит-
ной восприимчивости и намагниченности насыщения в лабо-
ратории физики твердого тела Ярославского государственного
технического университета под руководством В.Ф. Бабани-
на. Данное оборудование отличается от существующих ана-
логов, в том числе зарубежных, возможностью измерения
магнитных характеристик микроколичеств образца и полу-
629 Алексеев А.А. и др. Возможности использования магнитных парамет-
ров при криминалистическом исследовании почв // Экспертная практика. 1996.
№ 41. С. 80-86; Омельянюк Г.Г. и др. Возможности использования магнитных
параметров почв и грунтов в экспертной практике // Вест. Ярославского го-
сударственного технического университета: Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во
ЯГТУ, 1999. Вып. 2. С. 19*3-196.
308	630 Алексеев А.А. и др. Указ, работа.
чения дополнительной информации с помощью математичес-
кой обработки кривых зависимости магнитной восприимчи-
вости от величины магнитного поля в диапазоне магнитной
индукции В=0.01-1.1 Тл.
Измерение магнитных характеристик осуществляли по
методу Фарадея, основанному на измерении силы, действую-
щей на образец, помещенный в неоднородное магнитное
поле631. Метод магнитных измерений характеризуется высо-
кой чувствительностью и информативностью применитель-
но к почвенным объектам. К тому же метод измерения маг-
нитных характеристик удовлетворяет основным требовани-
ям, предъявляемым при судебно-экспертном исследовании
объектов, а именно: 1) высокой точностью измерений; 2) эк-
спрессностью (время измерения и обработки данных для од-
ного образца в нескольких повторностях не более часа); 3)
возможностью работы с малыми количествами вещества (ме-
нее 100 мг); 4) неразрушаемостью образца.
Метод применялся при производстве судебно-почвовед-
ческой экспертизы, например, проводилось измерение маг-
нитных характеристик почвенных наслоений, изъятых с одеж-
ды и обуви гражданина Перова, подозреваемого в соверше-
нии изнасилования и убийства женщины. Место
происшествия расположено рядом с ручьем. На экспертизу
представлены брюки и обувь подозреваемого, куртка убитой
женщины, образцы почвы с места происшествия, а также ло-
кализующие (контрольные) объекты — образцы почвы с ле-
вого и правого берега ручья.
Морфологический анализ показал, что по содержанию
прокрашенных гидроксидами железа зерен образцы можно
расположить в ряд: брюки ~ место происшествия < обувь <
левый берег ручья ~ правый берег ручья.
Результаты магнитных измерений приведены в табл. 11.
В результате анализа полученных данных можно сделать
следующие выводы:
1.	Образцы почв с берегов ручья резко отличаются по
низким величинам магнитных параметров и высокому со-
держанию прокрашенных гидроксидами железа зерен квар-
ца от почвенных наслоений с брюк, куртки и места проис-
шествия.
631 Бабанин В.Ф. и др. Магнетизм почв. Ярославль: ЯГТУ, 1995. 223 с.
309
2.	Образцы почвенных наслоений с правого колена брюк
имеют сходство с образцом почвы с места происшествия, что
определяется по высоким значениям магнитных парамет-
ров.
3.	Часть почвенных наслоений на куртке потерпевшей, в
частности с плеча, имеют магнитные характеристики в 2-3
раза ниже образца с места происшествия, что не позволяет
достоверно объединить их по этим данным. Следовательно,
можно предположить, что место обнаружения трупа и место
совершения преступления не совпадают.
Таблица 11
Магнитная восприимчивость (% J и намагниченность
насыщения (J s) объектов-носителей и почв, изъятых на месте
происшествия
Объекты, изъятые	ХоЮ’СГСМ		J, 10 3 сгсм	
	м	V, %	м	V, %
с левого ботинка подозреваемого	9.7	10	210	33
с брюк подозреваемого:				
на левом колене	11.5	21	230	4
на правом колене	14.6	9	560	9
с места происшествия	18.1	9	670	15
с куртки потерпевшей: с нижней части	12.5	10	310	13
с плеча	15.1	11	270	7
на левом берегу ручья	4.5	7	55	9
на правом берегу ручья	5.7	9	55	18
Результаты магнитных измерений позволили получить
важную доказательственную информацию при производстве
других судебно-почвоведческих экспертиз, а также при созда-
нии автоматизированной информационно-поисковой систе-
мы «Почва-транспорт»632.
Полученные данные показали, что величины магнитных
параметров очень сильно варьируют даже в пределах одного
участка местности, что обусловлено неоднородностью почвен-
ного покрова. В целом для почв бореального пояса харак-
310
632 Алексеев А.А. и др. Указ, работа; Омельянюк Г.Г. и др. Указ, работа.
терна величина магнитной восприимчивости в пределах от 25
10'6 до 60 IO 6 СГСМ633.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что из-
мерение магнитных параметров в ряде случаев позволяют по-
высить научную обоснованность выводов эксперта при прове-
дении судебно-почвоведческих экспертиз. Магнитная воспри-
имчивость и остаточная намагниченность насыщения являются
важными диагностическими признаками, которые можно ис-
пользовать при судебно-экспертном исследовании почв. Из-
мерение магнитных параметров почв в ряде случаев позволяет
решать вопросы о принадлежности почвенных наслоений не-
известного происхождения, связанных с правонарушением,
тому или иному участку местности, а также получению инфор-
мации о территории происхождения почвенных наслоений,
обнаруженных на месте происшествия. Величины магнитных
параметров очень сильно варьируют даже в пределах одного
участка местности, что в свою очередь обусловлено неоднород-
ностью почвенного покрова. В некоторых случаях высокая ва-
риабельность данных показателей затрудняет интерпретацию
результатов. Использование данного метода в экспертной прак-
тике представляется нам перспективным и будет способство-
вать повышению эффективности проведения экспертизы
объектов почвенно-геологического происхождения.
В отличие от методов, основанных на измерении воспри-
имчивости и намагниченности, резонансные методы изуче-
ния магнитных свойств вещества позволяют различать неэк-
вивалентные состояния атомов магнитофоров в структуре
вещества. Среди них следует выделить методы ядерного маг-
нитного резонанса (сокращенно ЯМР) и электронного пара-
магнитного резонанса (ЭПР), которые при производстве су-
дебно-почвоведческой экспертизы позволяют быстро охарак-
теризовать почвенно-геологические объекты. Они основаны
на явлениях резонансного поглощения энергии радиочастот-
ного электромагнитного поля молекулами вещества634.
633 Бабанин В.Ф. Формы соединений железа в твердой фазе почв. Автореф
дис.... докт. биол. наук. М., 1985.43 с.; Вадюнина А.Ф., Бабанин В.Ф. Магнит-
ная восприимчивость некоторых почв СССР // Почвоведение. 1972. № 10. С.
55-66
634 Бабанин В.Ф. и др. Магнетизм почв. Ярославль: ЯГТУ, 1995.223 с.; Ива-
нов А.В. Указ, работа; Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалисти-
ческого исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер. 2003.
591 с.; Павилова Г.В. Указ, работа.	311
ЯМР-спектроскопия позволяет проводить диагностику
объектов неустановленной природы, устанавливать классифи-
кационную категорию веществ и материалов на основе орга-
нических соединений (по составу и структуре), а также приме-
няется для количественного анализа компонентов и обнару-
жения примесей ионов железа в различных минералах.
Электронный парамагнитный резонанс при судебно-экс-
пертном исследовании почвенно-геологических объектов мо-
жет использоваться для определения их минералогического
состава (например, присутствия примесей ионов железа в ми-
нералах); изучения включений строительных материалов (бе-
тона, цемента, штукатурки) в антропогенно-измененных по-
чвах; установления групповой принадлежности по сырьево-
му источнику тяжелых нефтепродуктов (мазута, битума,
гудрона) и нефтей (по содержанию в них ванадилпорфири-
нов).
4.2.	Электропрофилирование почв
В практике раскрытия и расследования преступлений ча-
сто возникают трудности, связанные с необходимостью по-
иска разложившихся трупов, документов, наркотиков, драго-
ценностей и других объектов, скрытых в почве. Эффектив-
ность оперативно-розыскных мероприятий и следственных
действий в ряде случаев низка: преступники тщательно мас-
кируют места захоронений, делают ложные нарушения верх-
него слоя почвы и т.п. Другим важным направлением исполь-
зования метода, позволяющего обнаруживать предметы в по-
чвенно-геологических образованиях, является обнаружение
свалок бытовых и промышленных отходов, скрытых на глу-
бине 1-2 м в рамках производства эко л ого-почвоведческой
экспертизы. Описание одного из многочисленных подобных
последствий негативного антропогенного воздействия на по-
чвенный покров приведено в работе Е.И. Майоровой635.
В настоящее время только металлические предметы, скры-
тые вблизи от поверхности почвы, могут быть обнаружены в
почвах путем использования магнитных искателей или метал-
лоискателей. Такие методы эффективны в определенных слу-
чаях, но не позволяют обнаруживать неметаллические предме-
635 Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экспертизы //
Закон. 2003. № 3. С. 38-41.
ты636. Зарубежные специалисты провели исследования по об-
наружению трупов специальным радаром, проникающим в
грунт (ground-penetrating radar), сокращенно — GPR637. Подоб-
ное оборудование имеется в арсенале сотрудников Генераль-
ной прокуратуры Российской Федерации638, а также приобре-
тено для испытаний ГУ НПО «Спецтехника и связь» МВД Рос-
сии. GPR измеряет разность проникновения радиоволн между
почвенным и скрытым объектом, следовательно, отклик на труп,
находящийся в почве, уменьшается с увеличением времени пос-
ле захоронения в связи с усилением скорости процессов его раз-
ложения. GPR-метод, использующий радиоволны высокой ча-
стоты, малоэффективен в случаях, когда скрытый предмет име-
ет небольшие размеры, находится на большой глубине или в
почве, обогащенной глинистыми минералами или солями639.
Представляется целесообразным в данной монографии осо-
бое внимание уделить возможности быстрого поиска неметал-
лических предметов, связанных с правонарушением и скрытых
в почве на разных глубинах, с помощью прибора, измеряюще-
го удельное электрическое сопротивление почв методом элек-
тропрофилирования. Этот метод позволяет изучать изменение
удельного электрического сопротивления почвы по площади
или по профилю на фиксированной глубине, выявлять степень
неоднородности почвенного покрова и определять профиль-
ное строение почвы путем измерения параметров создаваемо-
го на поверхности почвы стационарного электрического поля,
не нарушая ее сложение. Применение метода основано на зна-
чительном различии электрического удельного сопротивления
естественных ненарушенных и нарушенных почв640.
Измерение удельного сопротивления нарушенной почвы
происходит с учетом свойств скрытого предмета. Следователь-
636 Murray R.C., Tedrow J.C.F. Forensic geology // Prentice Hall. Englewood
Cliffs. New Jersey. 1991.07632.
637 Davenport G.C. et al. Geoscientists and law enforcement professionals work
together in Colorado // Geotimes. 1990. July. P. 13-15.
638 Квашин И.В. Использование новых научно-технических средств при
раскрытии убийств «с отсутствием трупа» // Безопасность: специализирован-
ный каталог ГРАНИЦА-2000. КРИМТЕХНИКА-2000,2000 г.: Каталог в 1-кн.
1-е изд. М.: ООО БИЗОН-95.2000. С. 99-104.
639 Liner C.L., Liner J.L. Application of GPR to a site investigation involving
shallow faults // The Leading Edge. 1997. November. P. 1649-1651.
640 Омельянюк Г.Г., Питрюк А.П.. Поздняков А.И., Согомонов ЛЮ. Обнаруже-
ние трупов и других объектов, скрытых в почве, путем электропрофилирования
почв // Безопасность: специализированный каталог ГРАНИЦА-2000. КРИМТЕХ-
НИКА-2000. 2000 г.: Каталог в 1-кн. 1-е изд. М.: ООО БИЗОН-95.2000. С. 129-132.
313
но, метод может быть полезен даже в случае необходимости
обнаружения имеющих небольшой размер неметаллических
предметов, которые теоретически не сильно влияют на свой-
ства почвы.
При проведении исследований используется прибор, ко-
торый состоит из измерительного блока, включающего по-
тенциометр и амперметр, и четырех электродов (А, М, N и В).
Последние присоединяются к клеммам измерительного бло-
ка проводами и при измерениях втыкаются в почву по пря-
мой линии на одинаковом расстоянии друг от друга. Элект-
роды могут быть установлены на деревянной базе, что спо-
собствует быстрому заземлению всех четырех электродов (в
течение нескольких секунд)641.
Постоянный ток (I) подается на два внешних электрода (А
и В), а возникающая разность потенциала (dU) измеряется меж-
ду двумя внутренними электродами (М и N). Удельное элект-
рическое сопротивление (ER) рассчитывается по формуле:
ER = К dU/I, где К — геометрический фактор, зависящий
от расстояния между электродами; dU — разность потенциа-
лов, mV; и I — величина потока, mA.
К = лАМ AN/MN, где AN и MN соответственно расстоя-
ния между электродами.
К достоинствам метода следует отнести простоту проце-
дуры измерения и расчетов величины удельного электричес-
кого сопротивления почв, а также устойчивость работы при-
бора, в том числе в неблагоприятных погодных условиях (на-
пример, во время осадков).
С увеличением расстояния между электродами возраста-
ет глубина проникновения электрического тока и уменьша-
ется влияние, связанное с нарушением верхнего слоя и есте-
ственной изменчивостью почвенных свойств642. Это упроща-
ет обнаружение предметов, скрытых в почве на значительной
глубине. Нарушения, расположенные на некоторой глубине,
641 Поздняков А.И., Позднякова Л А., Позднякова АД. Стационарные электри-
ческие поля в почвах. М.: КМК Scientific Press Ltd., 1996. 358 с.; Поздняков А.И.
Полевая электрофизика почв. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика». 2001.187 с.
642 Поздняков А.И. и др. Стационарные электрические поля в почвах. М.:
КМК Scientific Press Ltd., 1996.358 с.; Питрюк А.П., Омелъянюк Г.Г., Ломакина
Е.А., Поздняков А.И., ПоздняковаЛА. Возможности использования метода элек-
тропрофилирования для обнаружения мест нарушений почвенного покрова,
связанных с событием преступления // Вопросы криминалистики и эксперт-
но-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
С. 103-110; Поздняков А.И. Указ, работа.
могут быть найдены даже в случае, когда не имеется никаких
признаков на поверхности почв.
В результате экспериментальных исследований было опреде-
лено оптимальное расстояние между электродами А и В для об-
наружения небольших по площади нарушений почвенного покро-
ва (размером 0.5x0.5x05 м), которое равно 0.6 м. Для более круп-
ных нарушений (размером 1x1x1 м) оно составляет 1.2 м643.
Возможность обнаружения различных объектов на опре-
деленной глубине связана с тем, что процесс их сокрытия не-
избежно влечет за собой нарушение целостности почвенного
покрова и перемешивание поверхностных и глубинных сло-
ев почв. Нарушение целостности почвенного покрова приво-
дит к изменению удельного сопротивления почвы электри-
ческому току. Различие удельных сопротивлений на нарушен-
ном и ненарушенном участках местности, как правило,
колеблется в пределах от 1.5 до 2 раз, а в отдельных случаях
может достигать и больших значений. Результаты экспери-
ментов показывают, что изменение удельного электрическо-
го сопротивления, относительно своего первоначального зна-
чения, может иметь как положительный, так и отрицатель-
ный знак, т.е. увеличиваться или уменьшаться.
Величина и знак изменения сопротивления зависит от мно-
гих факторов, в том числе от содержания гумуса, емкости кати-
онного обмена, плотности сложения, структуры, грануломет-
рического состава644. Все эти свойства в верхнем почвенном слое
значительно отличаются от таковых в нижележащих горизон-
тах. Различия при нарушении естественного расположения сло-
ев существуют в течение длительного времени, которое сопос-
643 Омелъянюк Г.Г.. Алексеев А.А., Согомонов Л.Ю. Применение метода элек-
тропрофилирования для обнаружения скрытых захоронений в почвах // Бюл.
Оперативно-розыскная работа, 2001. № 1 (160). С. 57-60.
644 Боровинская Л.Б., Боровичский Б.А., Киселев Н.Ф., Алифанов В.М. Ис-
следование серых лесных почв электрометрическими методами // Науч. докл.
высш. шк. Биол. науки. 1982. № 7; Боровинская Л.Б., Самсонова В.П., Плохих
Л.М. Зависимость удельного электрического сопротивления почвы от ее влаж-
ности // Биол. науки. 1981. № 3; Вадюнина А.Ф., Кириченко А.В.,Хан К.Ю. Кар-
тирование и контроль засоления по удельному электрическому сопротивле-
нию // Повышение эффективности использования мелиорируемых земель Си-
бири. Красноярск, 1976; Долгов С.И. О соотношении между
электропроводностью почвы и содержанием в ней воды // Тр. ВИУА. 1937.
Вып. 13; Карпачевский Л.О., Поздняков А.И., Строчков АЛ. Электрическое со-
противление некоторых почв гумидной зоны // Почвоведение. 1983. № 1. С.
45-54; Иванов С.А. Опыт применения электроразведки для сельскохозяйствен-
ного водоснабжения // Гидротехника и мелиорация. 1960. № 2. С. 34-41;
315
тавимо с периодом, необходимым для формирования почвен-
ного профиля почв окружающих ненарушенных участков, т.е.
в течение тысяч лет. Следовательно, может быть обнаружено
захоронение, возраст которого составляет несколько лет645.
Особое внимание следует уделять применению метода элек-
тропрофилирования при исследовании подзолистых почв
(Podzoluvisol в соответствии с Классификацией Почвы FAO или
Alfisol в соответствии с Американской Почвенной Классифи-
кацией), которые имеют широкое распространение в Москов-
ской области и в ряде других гумидных регионов России. По-
чвенный профиль данных почв сильно дифференцирован по
морфологическим, химическим свойствам и гранулометричес-
кому составу, и, следовательно, по величине удельного элект-
рического сопротивления. Верхний горизонт почвы, как пра-
вило, обогащен гумусом и имеет относительно высокую ем-
кость катионного обмена, поэтому он характеризуется высокой
плотностью подвижных электрических зарядов и низким
удельным сопротивлением. Элювиальный горизонт в основ-
ном состоит из кварцевых зерен; следовательно, плотность под-
вижных электрических зарядов в нем намного ниже, чем в по-
верхностном горизонте, а удельное сопротивление имеет вы-
сокое значение. Удельное сопротивление иллювиального
горизонта обычно самое низкое в профиле из-за обогащения
тонкодисперсным глинистым материалом, полуторными ок-
сидами и другими соединениями646. Подобное распределение
величины электрического сопротивления, имеющее S-образ-
ную форму, почв эллювиано-иллювиального профиля было
описано в литературе и встречается в почвах типа Spodosols,
Alfisols, Ultisols, Oxisols, и некоторых Aridosols.
Поздняков А.И., Хан К.Ю. Методика электрического зондирования и профили-
рования постоянным током при исследовании почв // Вест. Моск, ун-та. Сер.
17.1979. № 1. С. 46-54; Поздняков А.И. и др. Указ, работа; Поздняков А.И. Указ,
работа; Раисов О.Ж. Микровертикальные электрические зондирования при
почвенных исследованиях // Науч. тр. Саратовского с/х ин-та. 1976. Вып. 74.
С. 17-19; Ткаченко Ю.Г. Исследование электрических свойств некоторых ти-
пов почв в диапазоне прочносвязанной влаги. Авт. дисс.... канд. биол. наук.
М., 1972. 24 с.
645	Питрюк А.П.. Омельянюк Г.Г. Возможности использования метода элек-
тропрофилирования для обнаружения трупов и других объектов, скрытых в
почвах //Использование современных технико-криминалистических средств
и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы науч, практ.
конф. 24-25 апреля 1997 г. Саратов: СЮИ МВД России. 1998. С. 37-38; Пит-
рюк А.П. и др. Указ, работа.
646	Поздняков А.И. и др. Указ, работа; Поздняков А.И. Указ, работа.
Метод электропрофилирования использовался для обна-
ружения скрытого захоронения вблизи озера. Предваритель-
ные измерения выявили три аномальных места, где значения
электрического удельного сопротивления значительно отли-
чались от фоновых. В целом почвенный покров территории,
прилегающей к озеру, был в значительной степени нарушен
(кострища, ямы для мусора и др.). Для точной локализации
нарушения и установления его границ в аномальных по вели-
чине электрического сопротивления местах было проведено
детальное измерение удельного электрического сопротивле-
ния по сетке с расстоянием между точками измерения в 0.5 м
(табл. 12). В результате проведенных мероприятий было об-
наружено место захоронения трупа.
Следует обратить внимание на то, что на месте захороне-
ния преступник тщательно утрамбовал почву, а сверху акку-
ратно уложил дерн для маскировки нарушения. При закапы-
вании трупа естественное чередование почвенных горизонтов
было нарушено, они были перемешаны, поэтому даже при пос-
ледующем уплотнении и укладке дерна величина удельного
электрического сопротивления на месте захоронения была зна-
чительно выше по сравнению с окружающей территорией. При
измерении этого показателя как на глубине 10-15 см, так и на
глубине 25-30 см различия между ненарушенной и нарушен-
ной частями почвы статистически достоверны647.
Таблица 12
Удельное электрическое сопротивление (Ом* м) почв на месте
происшествия и на окружающей его территории
Нарушение почвы	При глубине измерения (см)			
	10-15	25-30	10-15	25-30
	на месте нарушения		рядом с местом нарушения	
Место закапывания мусора	107	131	179	104
Место нарушения неизвестного назначения	188	107*	474	13Г
Место захоронения трупа	226	340*	127	69*
* Различия статистически достоверны.
647 Omelyanyuk G.G., Pitryuk А.Р. Detection of Corpses and Other Objects in
Soils by Measurement of Electrical Resistance // First European Meeting of Forensic
Science. Lausanne. Switzerland. 17-19 September 1997. Lausanne, 1997. P. 3; Пит-
рюк А.П. и dp. Указ, работа.	317
Данный метод перспективен при производстве эколого-поч-
воведческих экспертиз, прежде всего в случае выявления скры-
тых под поверхностью земли разливов нефтепродуктов. Это
связано с тем, что имеются значительные отличия по величи-
не удельного электрического сопротивления между почвенно-
геологическими объектами, с одной стороны, и нефтью, неф-
тепродуктами — с другой. В табл. 13 приведены данные, полу-
ченные А.И. Поздняковым экспериментальным путем648.
Метод электропрофилирования можно успешно приме-
нять для характеристики масштабов солевых загрязнений при
добыче нефти и газа. В нефтегазодобывающих районах наи-
более часто встречается хлоридно-натриевое засоление, ко-
торое обусловлено разливами пластовых вод с минерализа-
цией до 40 г/л, что в 400 раз превышает фоновые значения649.
Методы измерения удельного электрического сопротив-
ления давно используются в геологии650. Однако только пос-
ле разработки портативного прибора, позволяющего получать
достоверные данные об удельном электрическом сопротив-
лении маломощных слоев почвенно-геологических объектов,
имеющих небольшие различия по величине электрического
сопротивления, появилась реальная возможность примене-
ния электропрофилирования в работе, связанной с установ-
лением фактических обстоятельств правонарушений.
648 Поздняков А.И. и др. Указ, работа.
649 Васильев С.В. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на
лесные и болотные экосистемы. Новосибирск: Наука. 1998. 136 с.: Гриценко
А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. М.: Недра. 1997; По-
лищук Ю.М., Березин А.Е., Дюкарев А.Г., Токарева О.С. Экологическое прогно-
зирование воздействие нефтегазового комплекса на природную среду Запад-
ной Сибири с использованием ГИС-технологий // География и природные
ресурсы. 2001. № 2. С. 44-49.
650 Головцин В.Н. О возможности применения электроразведки для реше-
ния некоторых гидрогеологических задач в карстовых районах каховского гид-
ростроительства // Науч. зап. Киевского ун-та. Тр. геол. фак. Киев, 1953. Т. 12.
Вып. 4; Дахнов В.Н. О зависимости диффузно-адсорбционной активности пес-
чано-глинистых пород от их глинистости и пористости // Труды МИНХ и ГП.
М.: Недра, 1966. Вып. 67. С. 23-31; Он же. Электрическая разведка нефтяных и
газовых месторождений. М.: Гостоптехиздат, 1953. 563 с.; Он же. Электричес-
кая разведка постоянным током. Метод сопротивлений. Теория. Л.; М.: Гос. науч.-
техн.нефт. изд-во, 1933. Ч. 1.342 с.; Демидович О.А. Опыт применения электри-
ческих методов при разведке пресных вод в условиях полупустыни // Разведка
и охрана недр. 1956. № 9. С. 23-30; Знаменский В.В., Жданов М.С., Петров Л.П.
Геофизические методы разведки и исследования скважин. М.: Недра, 1981.381
с.; Перкинс Ф.М. Зависимость удельного сопротивления песчаников от характе-
ра заполнения порового пространства насыщающей его водой // Промысловая
геофизика, М.: Гостоптехиздат, 1959. Вып.1. С. 82-87.
Таблица 13
Удельное электрическое сопротивление (Ом*м) почв,
загрязненных различными нефтепродуктами
Загрязнитель / Доза загрязнителя	10-15%	20-30%	40-50%
исходная дерново-подзолистая почва	4667	4850	4850
масло	4760	56000	63567
дизельное топливо	5600	19600	43467
керосин	6440	41200	53333
масло + дизельное топливо	6720	46320	47400
масло + дизельное топливо + керосин	8400	50400	61091
Геофизические методы, используемые для решения кри-
миналистических и судебно-экспертных задач, не всегда по-
зволяют обнаружить скрытые захоронения и предметы, в то
же время они могут быть весьма полезны при необходимости
обследования сотрудниками правоохранительных органов
больших по площади территорий. Метод электропрофилиро-
вания в большинстве случаев помогает игнорировать нару-
шения, не связанные с событием преступления, а обусловлен-
ные различными природными (вывалы деревьев, кротовины)
и антропогенными (перекапывание верхнего слоя) факторами.
Результаты исследований свидетельствуют о перспективности
применения метода электропрофилирования почв для реше-
ния различных задач судебно-почвоведческой экспертизы.
4.3.	Спектральная отражательная способность
Наиболее объективной характеристикой окраски почвы
является величина спектроотражательной способности.
Большая работа по изучению данного показателя в различ-
ных типах почв проведена И.И. Кармановым651. В моногра-
фии Д.С. Орлова с соавторами обсуждены параметры для
оценки спектральной отражательной способности: спектраль-
ного коэффициента отражения (р, или СКО) и спектрального
коэффициента яркости (к, или СКЯ). СКО определяется лишь
в лаборатории, как отношение отраженного к поступающему
на изучаемую поверхность света. СКЯ обычно определяют в
натурных условиях как отношение отраженного почвой (те-
лом) света к отражающей способности белой поверхности.
651 Карманов И.И. Спектральная отражательная способность и цвет почв
как показатели их свойств. М: Колос, 1974.351 с.	319
Наиболее информативными показателями являются интег-
ральный спектральный коэффициент и спектральный коэф-
фициент при 750 нм.652
При производстве судебно-почвоведческих экспертиз це-
лесообразно помимо визуального определения цвета почв или
сравнения с соответствующими шкалами определить их ин-
тегральную отражательную способность на спектрофотомет-
рах. При достаточном количестве повторностей определения
цветовых характеристик почвенно-геологических объектов
данный показатель можно использовать в качестве одного из
идентификационных признаков. Возможность группировки
объектов почвенно-геологического происхождения по цвето-
вым характеристикам способствует снижению трудоемкости
при проведении многообъектных экспертиз. Метод экспрес-
сен, а образец сохраняется для дальнейшего анализа.
Отражательную способность почв можно измерять на ре-
гистрирующих спектрофотометрах в видимой области спек-
тра в специальных кюветах, приспособленных для сыпучих
тел. В зависимости от типа прибора количество почвы, не-
обходимое для измерения, колеблется от 0.5 до 2.0 г. В ЭКЦ
МВД России общепринятая методика измерения отражения
света почвами была модифицирована. В целях исследования
малых количеств почвы в плоскость входящего отверстия
интегральной сферы спектрофотометра предложено вводить
дополнительную линзу с фокусным расстоянием, равным 14
см. Этим достигалась фокусировка светового пятна, падаю-
щего на образец, до размеров несколько миллиметров. Та-
кой прием позволил исследовать почвенные образцы мас-
сой 50-70 мг653. Использование для анализа микрофотомет-
ров позволяет уменьшить навеску до 30-50 мг. В качестве
эталона при этом используют порошок оксида магния. Ре-
зультаты анализа регистрируются на специальном бланке в
виде спектрограммы.
652 Орлов Д.С., Суханова Н.И., Розанова М.С. Спектральная отражательная
способность почв и их компонентов. М.: Изд-во Моск, ун-та. 2001.176 с.
653 Лазарев А.В., Сальников ВТ., Богатов Ф.Г., Алексеев А.А. Автоматизи-
рованные системы для определения количественной характеристики цвета
почв // Экспертная практика и новые методы исследования. 1991. Вып. 3. С.
18-21; Сальников ВТ., Алексеев А.А., Питрюк А.П., Суханова Н.И. Использова-
ние спектральной отражательной способности при криминалистическом ис-
следовании веществ почвенного происхождения // Экспертная практика. 1985.
320 № 23. С. 88-92.
4.4.	Исследование органического вещества почв
Одним из важных этапов судебно-экспертного исследова-
ния почв, прежде всего слабопреобразованных деятельнос-
тью человека, является изучение органического вещества654.
Гумусное состояние почв характеризуется большим набором
показателей, отражающих уровни накопления гумуса в почве,
его профильное распределение, качественный состав, строе-
ние гуминовых веществ, их миграционную способность655. С
учетом гумусного состояния, как одного из главных показа-
телей оценки почвенного плодородия, должно происходить
установление цены на землю656. В этой связи исследование
признаков гумусовых веществ следует проводить не только в
ходе экспертного исследования почвенных наслоений на
объекте-носителе, но и при производстве эколого-почвовед-
ческой и землеустроительной экспертиз.
В соответствии с кинетической теорией гумификации ме-
ханизм образования и накопления гумуса зависит от общего
объема ежегодно поступающих в почву растительных остат-
654 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ,
1978. 200 с.; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.:
ВНИИСЭ. 1993. Вып. 1. 233 с.; Правдолюбов М.Г. Оценка степени гумусиро-
ванности почв в малых навесках // Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С. 64-
72; Прошина Н.В. Использование показателя качественного состава гумуса при
криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ГУ
РФЦСЭ, 2003.12 с.; Она же. Исследование диагностических признаков почв
физико-химическими методами анализа малых проб // Теоретические и ме-
тодические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М., 1980. Вып. 47.
С. 28-45; Она же. Исследование диагностических признаков почв физико-хи-
мическими методами анализа малых проб. Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1978; Хлесткова Е.А. Использование показателей оптической плотности
гумусовых веществ в судебно-почвоведческой экспертизе //Экспертная прак-
тика и новые методы исследования. М., 1989. Вып. 15; Она же. Использование
фракционного состава гумусовых веществ в целях диагностики почв по верх-
ним генетическим горизонтам // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,
1982. Вып. 24; Она же. К вопросу о возможности диагностики почв на основе
показателей, характеризующих органические вещества // Агрохимия и поч-
воведение. Киев, 1963. Вып. 45; Сальников В.Г., Питрюк А.П, Орлов Д.С., Минь-
ко О.И., Каспаров С.В. О возможности применения гель-хроматографии гуму-
совых веществ в судебно-почвоведческой экспертизе //Экспертная практика.
1985. № 23. С. 80-87; Сальников В.Г., Питрюк А.П., Орлов Д.С., Суханова Н.И.
Определение содержания гумуса в малом количестве почвы // Там же. 1982.
№ 19. С. 89-95.
655 Гришина Л.А., Орлов Д.С. Система показателей гумусного состояния почв
// Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1978. С. 42-47.
656 Бирюкова О.Н., Орлов Д.С. Содержание и состав гумуса в основных ти-
пах почв России // Почвоведение. 2004. № 2. С. 171-188.
II. Зак. 1431
321
ков, времени воздействия биоты на поступившие остатки и
интенсивности их трансформации, которая пропорциональ-
на биохимической активности почв657. Для автоморфных почв
зонального ряда континентальной фации умеренного пояса
процессы гумусонакопления и гумификации подчиняются
следующим правилам. В верхних горизонтах этих почв содер-
жание органического углерода, запасы 1умуса в метровом слое,
СпсСфк (отношение содержания углерода в гуминовых кис-
лотах (ГК) и фульвокислотах (ФК)) и содержание гумино-
вых кислот нарастают по мере увеличения продолжительно-
сти периода биологической активности.
Вместе с тем на фоне общих закономерностей в почвах
различных групп наблюдаются проявления отдельных био-
гидротермических условий, которые оказывают существен-
ное влияние на процессы гумусонакопления и гумификации,
что отражается на гумусовом состоянии почв. Например, в
конкретной экологической обстановке в пределах одной по-
чвенно-природной зоны часто доминирующим фактором в
процессе гумификации может быть не продолжительность
периода биологической активности, а другие условия, оказы-
вающие большее или дополнительное влияние на гумифика-
цию, чем продолжительность периода биологической актив-
ности. Такими условиями могут быть карбонатность почв или
почвообразующих пород, жесткие грунтовые воды, сильно
кислая реакция почвенной среды, присутствие токсичных
концентраций некоторых элементов или соединений, а так-
же специфика водного режима658. Указанные особенности лан-
дшафтных систем надо учитывать при судебно-экспертном
исследовании почв.
Содержание и запасы гумуса определяются соотношени-
ем процессов новообразования и разложения гумусовых ве-
ществ659. С изменением гидротермических условий и биохи-
мического режима, приводящего в свою очередь к изменению
соотношения процессов разложения и образования гумусо-
вых веществ, связана сезонная динамика гумуса в верхних
657 Орлов Д.С. Кинетическая теория гумификации и схема вероятного стро-
ения гуминовых кислот // Науч. докл. Высшей школы. Биол. науки. 1977. №
9. С. 5-16.
658 Бирюкова О.Н., Орлов Д.С. Указ, работа.
659 Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР,
1963.315 с.; Она же. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи его
322 изучения. М.: Изд-во АН СССР. 1951.392 с.
слоях почв660. Размах сезонных изменений содержания гуму-
са может достигать 10% от его общего количества в почве661.
Степень гумусированности, содержание органического
вещества и качественные показатели гумуса при судебно-экс-
пертном исследовании почв относят к среднеустойчивым по-
казателям, которые могут использоваться при производстве
экспертиз естественных угодий и почв сельскохозяйственных
районов в зоне южной тайги и черноземной зоне. Для антро-
погенно-измененных почв к среднеустойчивым признакам, по
мнению Н.В. Прошиной с соавторами, относится только сте-
пень гумусированности662.
Почвенный гумус представляет собой сложную многоком-
понентную систему, включающую органические соединения
исходных растительных остатков, промежуточные продукты
трансформации, образующиеся в процессе разложения пер-
вой группы соединений, и специфические органические со-
единения — гумусовые вещества, образующиеся в процессе
гумификации органических остатков. К гумусовым веществам
относятся следующие группы: гуминовые кислоты (темноок-
рашенные, растворимые в щелочах); фульвокислоты (светло-
окрашенные, растворимые в щелочах и кислотах); гумин (не-
растворимая часть гумусовых веществ). Основная масса орга-
нического вещества почвы представлена гумусовыми
соединениями, являющимися природными высокомолеку-
лярными гетерогенными органическими веществами, которые
характерны почти исключительно для почв. В почвах присут-
ствуют различные группы органических соединений индиви-
дуальной природы: белки, углеводы, липиды, дубильные ве-
щества, смолы, низкомолекулярные органические кислоты,
пигменты и др. При судебно-экспертном исследовании почв
содержание липидов и углеводов отнесены к слабоустойчи-
вым признакам, которые не рекомендуется использовать при
660 Ганжара Н.Ф. О процессе обновления гумусовых веществ // Тез. докл.
6 делегат, съезда Всесоюзного общества почвоведов. Тбилиси, 1981. С. 11.
661 Davies В., Ecagle D.. Finney В. Soil organic matter // Soil Manag. 1982. Vol.
14. P. 205-216; Дергачева М.И. Органическое вещество почв: статика и динами-
ка. Новосибирск: Наука, 1984.152 с.; Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус
и почвообразование. Л.: Наука, 1980.221 с.
662 Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлесткова Е.А. Сравнительное криминали-
стическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости (ус-
тойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений: Ме-
тод. рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002. 20 с.	323
подготовке заключения эксперта в случаях, когда на эксперт-
ное исследование поступают объекты почвенного происхож-
дения, изъятые в пределах населенных пунктов, а также на
территории естественных биогеоценозов и сельскохозяй-
ственных угодий в весенний и летний период663.
В настоящее время существуют несколько методов опре-
деления органического и неорганического углерода в почвах.
Наиболее широкое распространение получил метод Тюрина
и его модификации664. Для определения органического угле-
рода можно с успехом применять метод Тюрина в модифика-
ции Симакова665, который прошел апробацию в экспертной
практике при исследовании малых количеств почв. Методы
определения содержания органического вещества основаны
на реакции окисления органических веществ бихроматом ка-
лия в кислой среде, т.е. на реакции восстановления шестива-
лентного хрома в трехвалентный. Количество окислителя,
израсходованного в ходе реакции окисления, устанавливают
титрованием остатка окислительной смеси раствором соли
Мора или с использованием спектрофотометра. Последний
метод более производителен и позволяет анализировать ма-
лые по массе навески почв. Для определения содержания уг-
лерода при судебно-экспертном исследовании почв можно
использовать навески от 25-50 мг в зависимости от степени
гумусированности почвенного материала. Вариационно-ста-
тистические показатели свидетельствуют о стабильности по-
лученных результатов666.
При производстве эколого-почвоведческой и землеустро-
ительной экспертиз определение органического вещества сле-
дует проводить по ГОСТу 26213-91667.
Методики экспертного исследования органического веще-
ства в малых навесках почв описаны в специальной литера-
663 Прошина Н.В. и др. Указ, работа.
664 Орлов Д.С., Гришина ЛА. Практикум по химии гумуса. М.: Изд-во Моск,
ун-та, 1981.
665 Практикум по почвоведению / Под ред. И.С. Кауричева. 4-е изд. М.:
Агропромиздат, 1986.336 с.
666 Сальников В.Г., Питрюк А.П., Орлов Д.С., Суханова Н.И. Определение
содержания гумуса в малом количестве почвы // Экспертная практика. 1982.
Вып. 19; Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников В.Г. Некоторые методические
приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
32 с.; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ. 1993. Вып. 1.233 с.
324	667 ГОСТ 26213-91. Методы определения органического вещества. М., 1991.
туре по криминалистике и судебной экспертизе668. Для опре-
деления органического углерода в малых количествах почв
можно с успехом применять метод Тюрина в модификации
Симакова669. Для определения содержания углерода при су-
дебно-экспертном исследовании почв можно использовать
навески от 25-50 мг в зависимости от степени гумусирован-
ности почвенного материала. При очень малых навесках (при-
мерно 10-15 мг) результаты могут оказываться завышенны-
ми, воспроизводимость при этом ухудшается. Используя на-
вески в пределах 15-25 мг, можно анализировать почвы,
содержащие 1.5-2.0% органического углерода. Такие почвы
имеют, как правило, темно-серую иди бурую окраску, в со-
ставе почвенного материала наблюдается заметное количе-
ство тонкодисперсных частиц, которые совместно с почвен-
ным гумусом могут образовывать микроагрегаты. Почвы, со-
держащие органический углерод в количестве, превышающем
2.5%, имеют темный цвет (темно-серый, темно-бурый). В со-
ставе этих почв обнаруживаются четко выраженные и обла-
дающие значительной прочностью микроструктуры, что свя-
зано с высокой степенью гумусированности и наличием боль-
шого количества тонкодисперсных частиц. В целом
вариационно-статистические показатели свидетельствуют о
стабильности получаемых результатов в широком диапазоне
навесок независимо от степени гумусированности почвенных
образцов.
При производстве эколого-почвоведческой и землеустро-
ительной экспертиз определение органического вещества сле-
дует проводить в соответствии с ГОСТом 26213-91.670
Таким образом, содержание органического углерода в по-
чве является криминалистически значимым показателем, ко-
торый может быть использован при судебно-экспертном ис-
следовании объектов почвенного происхождения.
Определение коэффициента цветности (D^D^ рекомен-
дуется осуществлять вместе с анализом оптических плотнос-
тей щелочных вытяжек из почв и степени гумусированности
668 Прошина Н.В. Использование показателя качественного состава гумуса
при криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ГУ
РФЦСЭ» 2003.12 с.; Алексеев А.А и др. Указ, работа.
669 Практикум по почвоведению / Под ред. И.С. Кауричева. 4-е изд. М.:
Агропромиздат, 1986.336 с.
670 ГОСТ 26213-91. Методы определения органического вещества. М1991. 325
почв671. Установлено, что при исследовании щелочных вытя-
жек из почвенных наслоений, изъятых с обуви, при исполь-
зовании пирофосфата натрия обувная смазка практически не
влияет на показатели их оптической плотности672. Для полу-
чения достоверных результатов из отобранной из почвенных
наслоений навески (массой 10 мг) в течение суток экстраги-
руют гумусовые вещества путем добавления смеси растворов
10 мл Na4P2O7 (0.1 м) и NaOH (0.1 н). Съемку оптических плот-
ностей проводят на спектрофотометрах типа СФ-16 при дли-
нах волн 278 нм и 333 нм. Следует строго соблюдать время и
условия экстракции для всех представленных на экспертизу
объектов. Исследование проводится в трехкратной повтор-
ности с вычислением доверительного интервала среднего.
Данный признак характеризует качественный состав гу-
муса, в том числе свидетельствует о степени конденсирован-
ности его молекул и о глубине залегания почв, поэтому его
следует называть КСГ. В случае загрязнения почвенно-гео-
логических объектов кровью, горюче-смазочными материа-
лами, продуктами горения, а также наличия на них плесени
исследование величин оптической плотности щелочных вы-
тяжек проводить не следует.
4.5.	Определение кислотности почв
Кислотность почв — это их способность нейтрализовать
растворы с щелочной реакцией и подкислять воду и раство-
ры нейтральных солей673. Различают две формы кислотности
почв: активную (актуальную) и потенциальную (обменную и
гидролитическую). Активная кислотность почв обуславлива-
ется наличием свободных органических и минеральных кис-
671 Прошина Н.В. Использование показателя качественного состава гумуса
при криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ГУ
РФЦСЭ, 2003.12 с.; Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная).
М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1. 233 с.; Правдолюбов М.Г. Оценка степени гумуси-
рованности почв в малых навесках // Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С.
64-72.
672 Прошина Н.В. Использование показателя качественного состава гумуса
при криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ГУ
РФЦСЭ, 2003.12 с.; Правдолюбов И.Г. Влияние обувной смазки на оптические
плотности щелочных вытяжек из почвенных наслоений на обуви // Эксперт-
ная техника. 1986. Вып. 98. С. 50-63.
673 Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.:Изд-
326 во Моск, ун-та. 1970.
лот, других органических соединений, содержащих кислые
функциональные группы, а также иных компонентов, прояв-
ляющих кислотные свойства. Потенциальная кислотность
почв проявляется при взаимодействии их с нейтральными
либо гидролитическими щелочными солями или основания-
ми. Количественно кислотность может быть выражена в мил-
лиграмм-эквивалентах водорода на 100 г почвы и величиной
активности водородных ионов pH. Величина pH в солевой
вытяжки по сравнению с водной вытяжкой ниже, так как за-
висит от наличия как свободных почвенных кислот, так и доли
обменных ионов алюминия и водорода, перешедших в вытяж-
ку. Существует градация до степени кислотности в зависимо-
сти от pH водной вытяжки: 3.0-45 — сильнокислая; 45-5.5 —
кислая; 5.5-65 — слабокислая; 65-7.0 — нейтральная; 7.0-
7.5 — слабощелочная; 7.8-85 — щелочная; 8.5 и выше — силь-
нощелочная.
По величине кислотности в предлагаемой авторской клас-
сификации объекты почвенно-геологического происхожде-
ния подразделяются на подтипы: кислые, нейтральные или
щелочные.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы,
как правило, определяют активную кислотность почв (в вод-
ной вытяжке) или потенциальную кислотность (в солевой
вытяжке). При исследовании почвенно-геологических объек-
тов определение активной кислотности принято проводить
при соотношении почвы и воды, равном 1:2.5674.
Величину pH можно определить колориметрическим и
потенциометрическим методами. Наиболее широкое распро-
странение в экспертной практике получил потенциометричес-
кий метод, а при отсутствии необходимых приборов приме-
няется колориметрический метод675.
Для анализа берут воздушно-сухую почву, просеянную
через сито с диаметром отверстий 1 мм и взвешенную на тех-
нических весах с точностью до + 0.01 г. Почву заливают во-
дой (pH 6.6 — 6.8). Посуду закрывают пробкой, встряхивают
674 Аринушкина Е.В. Указ, соч.; Толковый словарь по почвоведению / Под
ред. А.А. Роде. М., 1975
675 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ, 1993. Вып. 1.233 с.: Dudley RJ. Simple Method for Determing the pH of Small
Soil Samples and its Use in Forensic Science //J. Forens. Sci. Soc. 1976. Vol. 16 (1).
P. 21-27.
327
в течение 5 мин, суспензию оставляют до полного осветления
раствора и определяют pH.
Колориметрический метод определения pH основан на
свойстве кислотно-основных индикаторов менять окраску в
зависимости от концентрации в растворе ионов водорода.
Определение проводят путем сравнения окраски индикатора
в испытуемом растворе с эталоном, в качестве которого ис-
пользуют окрашенный раствор буферной смеси или окрашен-
ную пленку.
В пробирку помещают испытуемый раствор и добавляют
универсальный индикатор, позволяющий проводить опреде-
ление в интервале pH 2.0-10.0. Для почв с pH 4.0-7.8 приме-
няют индикатор Алямовского676. Содержимое пробирок пе-
ремешивают легким встряхиванием и сравнивают окраску
испытуемого раствора с окраской эталона. При колоримет-
рическом определении реакции среды допускается ошибка в
пределах 0.1-0.2 единицы.
Колориметрическое определение pH слабомутных и сла-
боокрашенных растворов проводят в компараторе, содержа-
щем двойные отверстия. За пробиркой с испытуемым (мут-
ным) раствором, в который добавлен индикатор, ставят про-
бирку с дистиллированной водой, а за эталоном — пробирку
с испытуемым раствором (без индикатора). Таким образом,
выравнивается толщина слоев жидкости и нивелируется вли-
яние мути или небольшой окраски испытуемого раствора.
Потенциометрический метод позволяет быстро и точно
определить величину pH не только в прозрачных, но и в мут-
ных суспензиях, а также в окрашенных растворах. Метод ос-
нован на измерении электродвижущей силы электрической
цепи, состоящей из индикаторного и вспомогательного элек-
трода и измерительного прибора (pH-метр, иономер).
Электрический потенциал индикаторного электрода, по-
мещенного в исследуемый раствор, является логарифмичес-
кой функцией активности (концентрации) иона, находяще-
гося в растворе.
Определение pH проводят на потенциометрах различных
типов (pH-метрах и ионометрах) с использованием стеклян-
ных электродов, пригодных для работы в широком интерва-
ле pH. Общие правила работы на pH-метрах и иономерах под-
328
676 Аринушкина Е.В. Указ, работа.
робно описаны в работе Д.С. Орлова677, а также приведены в
инструкциях по эксплуатации приборов.
Экспериментально установлено, что измерение pH в на-
весках почвы меньше 25 мг нецелесообразно из-за недоста-
точного количества суспензии678.
4.6.	Исследование карбонатности
В почвах встречаются различные карбонаты, но преиму-
щественно в почвенно-геологических объектах представлены
кальцитом (СаСО3), арагонитом, имеющим аналогичный со-
став, и доломитом (CaMg (СО3)2). Содержание углекислоты
карбонатов в верхних горизонтах почв колеблется в преде-
лах 0.09-6.6%. Для разрушения карбонатов используют раз-
бавленную соляную кислоту с визуальной фиксацией или ко-
личественным определением выделяющегося углекислого
газа.
Качественное определение карбонатности обязательно
при экспертном исследовании и заключается в следующем. На
предметное или часовое стекло помещают небольшое коли-
чество средней пробы почвы и добавляют 1-2 капли 10-про-
центной НС1. В карбонатных почвенно-геологических объек-
тах наблюдается реакция «вскипания» — выделение углекис-
лого газа, интенсивность которого зависит от содержания
карбонатов. Оценку содержания карбонатов можно проводить
по табл. 14679.
При проведении объемного определения карбонатов эк-
спресс-методом в стакан вместимостью 25 мл наливают 5
мл 5 Н раствора соляной кислоты. На крышку стакана ста-
вят фарфоровый тигель вместимостью 10 мл и взвешивают
на аналитических весах с точностью до 1 мг (А1). В тигель
помещают навеску воздушно-сухой почвы, предваритель-
но просеянной через сито с отверстиями 0.25 мм, затем по-
вторно взвешивают стакан и тигель с почвой (А2). Далее
очень осторожно почву переносят в стакан, чтобы избежать
677 Орлов Д.С. Химия почв. М., 1985.
678 Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИИ-
СЭ. 1993. Вып. 1.233 с.
679 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ,
1978. 200 с.; Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников ВТ. Некоторые методичес-
кие приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России,
1993.32 с.
329
потери за счет разбрызгивания. Содержимое дважды тща-
тельно перемешивают вращательным движением, затем
тигель снова ставят на крышку стакана и через 30 мин взве-
шивают (АЗ).
Расчет производят по формуле: (сх2.274)/т, где с — масса
выделившегося СО2, равная разности массы А2 и АЗ, г; т —
навеска почвы, равная разности массы А2 и А1, г; 2.274 — ко-
эффициент пересчета с СО2 на СаСО3680.
Таблица 14
Зависимость интенсивности «вскипания» от степени
карбонатности почв
Реакция «вскипания»	Примерное содержание СаСО,	Степень карбонатности почв
Очень сильная (бурная)	10	Сильнокарбонатные
Сильная и продолжительная	5-10	Силънокарбонатные
Заметная, но кратковременная	3-4	Среднекарбонатные
Слабая и кратковременная	2-3	С ре днекарбонатные
Очень слабая малозаметная	1-2	Слабокарбонатные
Отсутствует	1	Некарбонатные
В связи с тем что на экспертное исследование часто по-
ступает малое количество веществ почвенного происхожде-
ния, изъятых с объекта-носителя, диагностику минералов-
карбонатов рекомендуется начинать с исследования локали-
зуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных)
объектов. Основные признаки карбонатов представлены в
табл. 15.
Исследование проводится с помощью стереоскопических
микроскопов, например фирмы «Leica», при увеличении 25х
или 50х.
680 Борисова В.В. Количественное определение карбонатности почв моди-
фицированным газоволюметрическим методом // Вопросы судебной экспер-
тизы. Ростов н/Д., 1976. Вып. № 3.
Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть И (особенная). М.: ВНИИСЭ,
330 1993. Вып. 1. 233 с.
После положительной реакции с соляной кислотой (10-
процентной холодной, 10-процентной горячей или концент-
рированной) исследуемый объект относят к минералам груп-
пы карбонатов. Дальнейшее исследование проводится по од-
ной из следующих схем681.
Первая схема применяется, когда наблюдается бурная ре-
акция исследуемого карбоната (в зерне) с 10-процентной хо-
лодной соляной кислотой. Данный минерал относится к каль-
циту или арагониту. Затем частица вещества вносится в пла-
мя спиртовой горелки. Кальцит и арагонит окрашивают пламя
в ярко-оранжевый цвет. Для контроля можно использовать
реакцию Митчела с ализоритом-рот, а затем, применив реак-
цию Мейгена с азотнокислым кобальтом, отличить кальцит
от арагонита. После установления принадлежности минера-
ла к кальцитам для выявления в нем изоморфных примесей
(марганца, железа, магния) применяется комбинированный
реактив Штеренберга.
Вторая схема рекомендуется, когда минерал в порошке
бурно реагирует с 10-процентной холодной, а в зерне с 10-
процентной горячей соляной кислотой. В этом случае иссле-
дуемый минерал является смитсонитом или доломитом.
Смитсонит определяется следующим образом: минерал про-
каливается, затем смачивается раствором азотнокислого ко-
бальта и вторично прокаливается. После вторичного прока-
ливания смитсонит приобретает зеленую окраску. Доломит
при этой реакции не окрашивается.
Третья схема рекомендуется в случаях, когда минерал в
зерне бурно реагирует с 10-процентной горячей соляной кис-
лотой и, следовательно, может быть отнесен к сидериту. Ди-
агностика сидерита осуществляется по реакции с каплей го-
рячей соляной кислоты и реакции с красной кровяной солью,
а также по яркому свечению оранжево-красным цветом в ка-
тодных лучах.
Четвертая схема предназначена для случаев, когда иссле-
дуемый минерал-карбонат (в зерне и порошке) медленно без
вскипания растворяется в 10-процентной горячей или холод-
ной концентрированной соляной кислоте. Подобная реак-
ция характерна для магнезита и анкерита. Между собой эти
681 Соколова ЛА. Различные методики диагностики минералов-карбона-
тов // Экспертная техника. 1974. Вып. 46. С. 15-29; Комплексное криминали-
стическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ, 1978.200 с.
331
Таблица 15
Диагностика минералов-карбоматов*
Название минерала	Реакция с HCI			Цвет свечения в катодных лучах	Цвет окрашивания пламени	Прочие реакции
	10% холодная	10% горячая	концентрированная			
Магнезит		слабая реакция	слабая реакция	—		
Сидерит		бурная	бурная	ярко-оранжево- красный	—•	
Кальцит	буркая	бурная	бурная	 	оранжевый	при добавлении к концентрированному соляно-кислому рас- твору разбавленной H?SOe образуется бе- лый осадок CaSO,
Арагонит	бурная	бурная	бурная	слабо-фиолетовый иногда оранжевый	оранжевый	то же
Доломит	бурная реакция (в порошке)	бурная реакция (в куске)	бурная реакция <в куске)	ярко- оранжево-красный	—	
Анкерит	—	бурная	бурная	с—	—	при кипячении соля- но-кислого раствора с каплей HNO, выпа- дает осадок
1 Соколова Л.А. Различные методики диагностики мннералов-карбонатов // Экспертная техника. М.. 1974. Вып. 46. С. 15-29.
Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ. 1978. 200 с.
минералы различаются по реакции с красной кровяной
солью.
После диагностики карбонатов по одной из предложен-
ных схем в локализуемом и локализующем объектах, по той
же схеме проводится исследование минералов-карбонатов
во всех сравниваемых образцах. Для этого минералы раз-
дельно помещают на предметные стекла и обрабатывают
одним и тем же раствором (приготовление растворов осу-
ществляется непосредственно перед употреблением). Од-
новременно также проводится фиксация степени окраши-
вания. Полученные результаты позволяют диагностиро-
вать и сравнивать минералы-карбонаты из разных
образцов, что способствует локализации места происше-
ствия и решению других задач судебно-почвоведческой
экспертизы.
По мнению О.Б. Градусовой и А.Е. Кончина, при исследо-
вании карбонатных примесей в антропогенно-измененных
почвах эффективно использование рентгенофазового и элек-
тронно-зондового анализов682.
В ряде случаев целесообразно использовать другие почвен-
но-химические методы, в том числе для определения состава
поглощенных катионов, исследования селективных вытяжек
на железо и алюминий. Эти методы описаны литературе по
почвоведению и судебно-экспертному исследованию почв683.
В данной монографии они специально-не рассматриваются.
Например, при исследовании засоленных почв или оценки
степени воздействия противогололедных смесей на городс-
кие почвы проводится анализ состава водной вытяжки (кон-
центрации растворимых солей), а также определение содер-
жания обменного натрия. Однако наиболее часто среди хи-
мических методов эксперты используют определение
кислотности и карбонатности поступивших на экспертизу
объектов.
682 Градусова О.Б., Кончин А.Е. Исследование карбонатных примесей ант-
ропогенно-измененных почв // Вопросы судебных почвоведческой и биоло-
гической экспертиз. Экспертная техника. 2003. Вып. 129. С. 13-19.
683 Аринушкина Е.В. Указ, работа; Практикум по почвоведению. М.: Агро-
промиздат, 1986. 336 с.; Судебно-почвоведческая экспертиза (часть II). М.:
ВНИИСЭ. 1993. Вып. 1. 233 с.; Гордон Б.Е., Танклевская Р.Н. Экстракционно-
спектрофотометрическое определение двух и трех валентного железа при про-
изводстве судебно-почвоведческих экспертиз // Экспертная практика и но-
вые методы исследования. М.: ВНИИСЭ. 1983. Вып. 12.
333
§ 5. ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБЪЕКТОВ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Для минералогической экспертизы и экспертизы почвенных
наслоений на объекте-носителе особое значение имеют ре-
зультаты применения геолого-минералогических методов
исследования, являющихся частноэкспертными методами
судебно-почвоведческой экспертизы. Указанная группа мето-
дов позволяет определить следующие криминалистически
значимые признаки: морфологические свойства минералов
(форму, спайность, анизотропность и др.); состав минералов
крупной фракции (с использованием иммерсионных жидко-
стей); состав минералов пылеватой фракции (фазово-контра-
стным методом). При производстве землеустроительной и
эколого-почвоведческой экспертиз использование геолого-
минералогических методов, как правило, нецелесообразно.
Выбор метода определяется прежде всего задачей иссле-
дования (идентификационной или диагностической, в том
числе классификационной), а также в зависимости от круп-
ности минеральных частиц. Для изучения минералов в круп-
нодисперсных фракциях используется оптическая микроско-
пия, в том числе с использованием иммерсионных жидко-
стей684. Тонкодисперсная фракция преимущественно
исследуется рентгенографическими методами. В некоторых
случаях для определения минералогического состава объек-
тов судебно-почвоведческой экспертизы рекомендуется ис-
пользовать различные варианты термического анализа685.
Кроме этого, ряд свойств минералов, например теплопровод-
ность, показатель преломления, могут определяться с помо-
щью других инструментальных методов, в том числе с исполь-
зованием тестеров, детекторов, рефрактометров. По принци-
пу действия они относятся к физическим методам и поэтому
не рассматриваются в данном разделе монографии.
На качественный и количественный минералогический
состав почв и горных пород оказывают огромное влияние
684 Сахарова М.С., Черкасов Ю.А. Иммерсионный метод минералогичес-
ких исследований. М., 1970; Иванов В.В., Мягкова А.Д. Методы минералоги-
ческого анализа крупной фракции почв. М.» 1981.78 с.
685 Питрюк А.П., Ожегов К.С. Применение термического анализа для оп-
ределения малого количества минералов в судебно-почвенной экспертизе //
334 Экспертная практика. 1981. № 17. С. 50-55.
процессы выветривания, в результате которых первичные
минералы либо накапливаются, либо трансформируются во
вторичные минералы686. Первичные минералы присутствуют
в почвах чаще всего в обломочной форме. Наличие окатан-
ных зерен минералов указывает на процессы эолового или
водного переноса. Поэтому использование этого признака в
ряде случаев позволяет дифференцировать участки местнос-
ти. Вторичные минералы почв представлены тремя группами
соединений: простые соли, оксиды и гидрооксиды, глинистые
минералы. Минералы простых солей накапливаются в почвах
в больших количествах в условиях сухого климата. Их каче-
ственный и количественный состав определяет характер и
степень засоления почв. Соли натрия и кальция могут быть
обнаружены в почвенно-геологических объектах в случаях
применения противогололедных смесей, а также на участках,
загрязненных сильнозасоленными пластовыми водами, в неф-
тегазодобывающих районах.
Химические элементы, встречающиеся в природе в виде от-
дельных элементов или, как в случае металлов, в виде сплавов с
другими металлами, называются самородными. Иногда элемент
представлен в чистом виде, например алмаз, но существует и
полный ряд твердых растворов687. К самородкам относятся час-
тицы (или куски) самородного металла (золото, платина и др.),
резко выделяющиеся по размерам среди других частиц метал-
ла в россыпи. Вес самородков колеблется от 0.1—0.2 г до не-
скольких десятков килограмм. Нередко они содержат включе-
ния других металлов, а также характеризуются сравнительно
плохой окатанностью688. Особенности самородного золота, до-
бываемого на разных месторождениях (всего охвачено около
90% приисков России), представлены в двух частях справоч-
ного пособия, подготовленных Ю.В. Зориным с соавторами689.
686 Мильнер Г. Петрография осадочных пород. М.: Недра, 1968; Бетехтин
А.Г. Курс минералогии. М., 1961; Копченова Е.В. Минералогический анализ
шлихов и рудных концентратов. М., 1979; Минералы и горные породы СССР /
Отв. ред. А.И. Гинзбург. М.: Мысль. 1970; Штрюбель Г., Циммер З.Х. Минера-
логический словарь. М.: Недра, 1987.
687 Минералогическая энциклопедия / Под ред. К. Фрея. Пер. с англ. Л.:
Недра, 1985.512 с.
688 Геологический словарь. М.г Недра, 1978. Т. 2.455 с.
689 Зорин Ю. В. и др. Самородное золото России. Часть I: Справочное посо-
бие. М.: ЭКЦ МВД России. 1995; Зорин Ю. В., Михайлова Л.В., Николаева Л А.,
Петрушин В.И., Пыцкая ЕА., Яблокова С.В. Самородное золото России. Часть
II: Справочное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 96 с.	335
Морфологические признаки различных минералов де-
тально описаны в трудах по геологии и минералогии690. Боль-
шое внимание исследованию минералогического состава тра-
диционно уделяется в публикациях по судебно-экспертному
исследованию почвенно-геологических объектов691.
Изучение минералогического состава крупнозернистых
фракций почв на качественном уровне является начальным
этапом диагностических и идентификационных исследова-
ний. В отдельных случаях качественный минералогический
состав может быть криминалистически значимым призна-
ком, позволяющим использовать его для локализации учас-
тков при сравнительных исследованиях. Это возможно, ког-
да участки местности значительно удалены друг от друга
либо сравниваемые объекты отобраны с контрастных по ми-
нералогическому составу почв. Для сопряженных террито-
рий с близким минералогическим составом решение вопро-
са об общем источнике происхождения почвенных объек-
тов возможно только с использованием количественных
показателей, так как значения содержания минералов варь-
ируют гораздо сильнее, чем критерии качественного соста-
690 Анализ минералогического сырья / Под ред. Ю.Н. Книпович, Ю.В.
Марчевского. Л., 1956; Бетехтин А.Г. Указ, работа; Иванов В.В., Мягкова А.Д.
Методы минералогического анализа крупной фракции почв. М., 1981. 78 с.;
Копченова Е.В. Указ, работа; Парфенова Н.И., Ярилова Е.А. Минералогические
исследования в почвоведении. М.: Изд-во АН СССР, 1962; Смольянинов Н.А.
Практическое руководство по минералогии. М.: Недра, 1972; Штрюбелъ Г.,
Циммер З.Х. Указ, работа; Шуман В. Мир камня. Т. 1. Горные породы и мине-
ралы: Пер. с нем. М.: Мир, 1986. 215 с.; Soil Mineralogy with Environmental
Application. Madison, Wisconsin, USA. 2002.866 p.
691 Алексеев А.А., Лазарев A.B., Российская E.P., Питрюк А.П., Струков В.М.
Определение минералогического состава малых количеств почв в криминали-
стической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.32 с.; Алексеев А.А, Лазарев
В.А., Сальников В.Г. Некоторые методические приемы криминалистического
исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России, 1993; Ушакова О.М., Гордон Б.Е. Осо-
бенности минералогического анализа объектов судебно-почвоведческой экс-
пертизы // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения
эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с пре-
ступностью. Тез. республ. науч. конф. Киев, 1983. С. 296-298; Питрюк А.П.,
Ожегов К.С. Исследование минералогического состава почв // Экспертная
практика. 1977. № 10. С. 34-42; Соколова Л.А. Минеральный анализ в судеб-
ной экспертизе почв // Экспертная техника. 1973. Вып. 44. С. 30-40; Соколова
Л.А., Семенова Н.В. Характерные особенности минерала кварца и возможность
использования этих особенностей в судебной экспертизе // Экспертная прак-
тика и новые методы исследования. 1974. № 5; Комплексное криминалисти-
ческое исследование почв. М., 1978.200 с.; Судебно-почвоведческая эксперти-
за (часть II). М.: ВНИИСЭ. 1993. Вып. 1. 233 с.
336
ва (наличие или отсутствие минерала), и поэтому кримина-
листически более значимы.
В публикациях, посвященных использованию минерало-
гического состава крупнозернистых фракций, установлено,
что минералогический состав почвенно-геологических объек-
тов определяется минеральными ассоциациями, характерны-
ми для больших по площади регионов692. При этом количе-
ственное содержание и качественный видовой состав мине-
ралов в этих ассоциациях может сильно варьировать. Строгой
приуроченности минералогического состава к конкретным
типам почв не выявлено, что не позволяет проводить диагно-
стику типов почв по данному признаку. Большое влияние на
пространственную неоднородность минералогического соста-
ва оказывает деятельность человека.
Видовой состав минералов и их количественное содержа-
ние в значительной степени зависят от длительности хране-
ния почвенных наслоений, а также от внутренних и внешних
свойств объектов-носителей. В большей мере изменению под-
вержен качественный и количественный состав крупнозерни-
стых фракций. При отрыве части почвы от всего объема и
хранении ее на различных объектах-носителях минералоги-
ческий состав может существенно меняться вследствие меха-
нических воздействий. Установлено, что при длительном хра-
нении почвенного вещества на одежде и обуви происходит
изменение минералогического состава крупнозернистой
фракции693. Это связано с уменьшением доли минералов раз-
мером > 0.25 мм, а также с дифференциацией количествен-
ного состава. Характер и направление вышеуказанных изме-
нений зависят от материала и формы объекта-носителя, спо-
соба и времени хранения наслоения. Например, на обуви с
гладкой подошвой исчезают акцессорные минералы (мине-
ралы, представленные единичными зернами), в наслоениях
на тканях увеличивается относительное содержание углова-
692 Судебно-почвоведческая экспертиза (часть И). М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып.
1. 233 с.
693 Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Изменение свойств почвен-
ных наслоений при ношении обуви // Состояние и пути развития судебно-
почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1981. Вып. 50. С. 57-
72; Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. К вопросу о сохранности по-
чвенных наслоений на одежде // Теоретические и методические вопросы
судебной почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980. Вып.
47. С. 60-67.
337
тых минералов, таких как пироксен, роговая обманка, и
уменьшается содержание округлых, например глауконита. По
этим причинам невозможно проводить количественное срав-
нение минералогического состава почвенных наслоений,
изъятых с объекта-носителя, если продолжительность ноше-
ния одежды и обуви (даже без ее чистки) превысила 2 суток.
К наиболее распространенным минералам крупнозернис-
той фракции объектов почвенного происхождения относят-
ся: кварц, полевые шпаты, кальцит, амфиболы, пироксены,
слюды, серпентин, хромит, асбест, пирит, гранат, рудные ми-
нералы694. При формировании почв в процессе переноса и пе-
реоседания происходит разрушение менее устойчивых мине-
ралов и относительное накопление более устойчивых.
Морфологические свойства минералов могут определяться
как после предварительной подготовки объекта судебно-экс-
пертного исследования, так и без нее (например, при произ-
водстве минералогической экспертизы).
Почвенные наслоения, обнаруживаемые на объекте-носи-
теле, обычно представляют собой смесь, в которой отдель-
ные частицы минералов крупнозернистой фракции сцемен-
тированы или покрыты пленками тонкодисперсных частиц.
Для выделения крупнозернистой фракции в целях дальней-
шего исследования шлиховым методом часто используют сле-
дующий способ695. Часть почвенных наслоений помещают в
фарфоровую чашку, добавляют воду, разминают и перемеши-
вают; верхний слой полученной суспензии осторожно слива-
ют, сохраняя при этом осадок, снова добавляют воду, переме-
шивают, затем сливают верхнюю часть. Операцию повторяют
до полного просветления удаляемой воды и приобретения осад-
ком (на дне чашки) более светлого цвета. Для ускорения про-
цесса проводят высушивание осадка (шлиха) в сушильном
шкафу при температуре 60-90° С. С помощью сита с размером
694 Алексеев АА„ Лазарев А.В., Российская Е.Р., Питрюк А.П., Струков В.М.
Определение минералогического состава малых количеств почв в криминали-
стической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.32 с.; Соколова Л.А. Мине-
ральный анализ в судебной экспертизе почв // Экспертная техника.1973.
Вып. 44. С. 30-40.
495 Горбунов Н.И. Методика подготовки почв к минералогическим анали-
зам // Методы минералогического и микроморфологического изучения почв.
М., 1972. С. 15-51; Ярилова ЕА. Методика подготовки почвенных образцов к
определению минерального состава крупных фракций // Минералогическое
и микроморфологическое изучение почв. М., 1971.
338
ячеек 0.25 мм объект разделяют на фракции с размером мине-
ралов больше 0.25 мм и меньше 0.25 мм.
После выделения вышеуказанных фракций проводят разде-
ление шлиха на легкую и тяжелую фракции с помощью бромо-
форма (уд. вес 2.89 г/см3) в делительных воронках. Эта проце-
дура позволяет сконцентрировать «тяжелые» минералы. Их
количество значительно меньше по сравнению с минералами
легкой фракции, но они содержат важную диагностическую ин-
формацию. В легкую фракцию, составляющую обычно 90-98%
объема фракции, в основном попадают кварц и полевые шпаты.
Разделение проводят следующим образом. Фракцию мень-
ше 0.25 мм помещают в делительную воронку, заполненную
тяжелой жидкостью, перемешивают и оставляют на 20 мин
для полного оседания частиц с плотностью меньше 2.89 г/см3.
После этого нижнюю часть жидкости сливают в воронку с
фильтром и промывают спиртом. На отдельную воронку с
фильтром сливают верхний слой жидкости в делительной
воронке и также промывают спиртом. После трехкратной про-
мывки образцы высушивают в сушильном шкафу при темпе-
ратуре 60-80°С. Разделение проводят в вытяжном шкафу, так
как бромоформ является токсичной жидкостью696.
Для исследования почвенно-минералогических объектов
в иммерсионных препаратах под поляризационным микро-
скопом берут навеску массой 200 мг, которую просеивают че-
рез сито с диаметром отверстий 0.5 мм, растирают пестиком с
резиновым наконечником в течение 10 мин до состояния
влажной пасты. Затем в полученный растертый субстрат до-
бавляют 10 мл дистиллированной воды, хорошо перемеши-
вая стеклянной палочкой, помещают суспензию в центрифуж-
ную пробирку. Высота слоя воды в пробирке? см, радиус про-
бирки 0.9 см, температура суспензии 20°С. Выделение
крупнозернистой и пылеватой фракций проводят на лабора-
торной центрифуге при 3000 об/мин в течение 80 сек. После
центрифугирования суспензию сливают в приемник (стакан
на 150 или 200 мл), а в пробирку снова наливают дистилли-
рованную воду, тщательно перемешивают суспензию стеклян-
ной палочкой и опять центрифугируют (операцию повторя-
ют 5-6 раз до полного осветления раствора в центрифужной
пробирке после вращения). Оставшуюся в пробирке почву
696 Горбунов Н.И. Указ, работа.
339
(после отделения тонкодисперсных фракций) используют для
исследования минералогического состава песчаных и пыле-
ватых фракций методом оптической микроскопии. Подобная
процедура разделения объекта на крупнозернистую и тонко-
дисперсную фракции приведена при описании подготовки к
рентгенографическим анализам697.
Приготовленный препарат должен быть достаточно тон-
ким и свободным от посторонних примесей, а предметные
покровные стекла должны быть особенно тщательно протер-
ты. С помощью скальпеля или микрошпателя навеска массой
не более 0.1 г помещается на предметное стекло в каплю им-
мерсионного масла с показателем преломления N = 1.544.
Минеральные зерна нужно равномерно распределить на по-
верхности предметного стекла, а затем сверху поместить по-
кровное стекло. Оптимальный размер зерен в препарате ра-
вен 0.008-0.012 мм (при использовании объектива 40х) и
0.004-0.006 мм — при объективе 90х.
При изучении минералов крупнозернистой фракции, осо-
бенно при количественных подсчетах, наиболее рациональ-
ным является исследование их в отраженном свете в поле зре-
ния стереоскопического микроскопа (шлиховой метод) в со-
четании с иммерсионным методом (в поле зрения
поляризационного микроскопа).
Главная особенность исследования минералов крупнозер-
нистой фракции в отраженном свете состоит в том, что при
их диагностике приходится ориентироваться только на мор-
фологические признаки. Значительная часть минералов ди-
агностируется по этим признакам, и только некоторые из них
требуют диагностики с помощью иммерсионного метода698.
Следует отметить, что достоверные данные количествен-
ного минералогического анализа крупнозернистой фракции
могут быть получены, если она отвечает условию представи-
тельности, т.е. в ней находится не менее 300 зерен минера-
лов. В случае меньшего количества доверительные интерва-
лы необходимо расширить (200 зерен — до 60%, 100 зерен —
100%, меньше 100 зерен — анализ может проводиться только
на качественном уровне).
697 Судебно-почвоведческая экспертиза (часть II). М.: ВНИИСЭ. 1993. Вып.
1. 233 с.
ъ98 Там же; Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников В.Г. Некоторые методичес-
340 кие приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
Для количественного определения минералов от анализи-
руемого объекта (шлиха) обычно отделяют небольшую часть,
содержащую не менее 300 зерен минералов; располагают их
узкой полоской на предметном стекле и, постепенно передви-
гая полученный препарат вдоль горизонтальной окулярной
линии стереоскопичесого микроскопа, подсчитывают коли-
чество зерен диагностированных минералов. Сумма всех зе-
рен принимается за 100%. Соотнося к ней число зерен отдель-
ных минералов, определяют их относительное количествен-
ное содержание. Минералы, диагностика которых
представляет затруднение, рассчитывают отдельно как «не-
диагностированные минералы», однако в окончательных дан-
ных анализа их относительное содержание, как правило, не
превышает 10%.
Для исследования минералогического состава пылеватых
фракций (глинистые частицы, пыль, илы, осадки) в иммер-
сионных препаратах наиболее приемлемо использовать ме-
тод фазового контраста699.
Метод фазового контраста основан на сравнении показа-
телей преломления двух сред в условиях искусственного вме-
шательства в фазовые соотношения лучей, участвующих в об-
разовании изображения бесцветных прозрачных объектов.
Для осуществления фазового сдвига прямого света (вмеша-
тельства в фазовые соотношения лучей) на его путь устанав-
ливается специальная фазовая пластинка. Если препарат (пы-
леватые частицы, помещенные в иммерсионную жидкость с
показателем преломления N = 1.544) освещают монохрома-
тическим светом, то при равенстве показателей преломления
двух сред эффект фазового контраста не возникает и изобра-
жение становится невидимым. В белом свете в том же случае
в препарате возникает цветное изображение, т.е. каждый ми-
нерал (группа минералов) имеет свою определенную псевдо-
окраску (см. табл. 16), что позволяет более точно определить
минералогический состав тонкодисперсных объектов (напри-
мер, глинистых образований, илов, тонких химических осад-
699 Sedov S.N., Shoba S.A. Study methods of soil mineral skeleton with the view
of assessing possibilities of contributory solution of soil-genetic problems // Eurasian
Soil Science. 1996. Vol. 29. № 10. P. 1081-1089; Soil Mineralogy with Environmental
Application. Madison, Wisconsin, USA. 2002. 866 p.; Митричев B.C., Хрусталев
В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изде-
лий из них. СПб.: Питер, 2003.591 с.	341
Таблица 16
Характеристика основных минеральных групп методом фазового контраста
Группа	Показатель преломления	Оптическая окраска  фазовом контрасте. Показатель преломления среды (иммерсионной жидкости) п- 1.538(1.541)	п- 1.557(1.560)		Характеристики
1. Опал	1.440-1.510	светло- желто-белая (лучистая)	светло-желтс-бепая (лучистая)	изотропный, частый, растительный опал (фитолиты)
2. Щелочной полевом шпат	1.514-1.540	светло-голубая	светло-голубая	спайность, двойникование
3. Кварц	1.544-1.553	темно-синяя	бледно, светло-голубая	раковистый излом, стабильный
4. Маложелезистая слюда (мусковит, иллит)	1.552-1.624	серая (до серо-голубой)	голубовато-серая	пластинчато -слоистая, бесцветная
5. Многожелезистая слюда (биотит), хлорит	1.551-1.683	коричневая, зеленая	коричневая, зеленая, серо- голубая	пластинчато-слоистая, коричневая, зелена я
6. Минералы тяжелой фракции (амфибол, пироксен, эпидот, гранат, лепидокрокит)	>1.640	лучисто-желто-белая (фазовый спектр)		собственная окраска, даупреяомление
7. Непрозрачные частицы (включения)	*	непрозрачные		оксид железе, железистые конкреции
8. Каолинит	1.553-1.570	серо-голубая	I	темно-синяя	в тонких (мелких) фракциях
9. Плагиоклаз (от андезина до анортита)	1.540-1.590	кварца почвах редок		стабильно устойчив к выветриванию
10- Кальцит, доломит	1.486-1.698	меняется оптическая окраска, обработка соляной кислотой		высокое дмупреломпсние
11. Стекло	1.480-1.612	различные цвета		изотропное, перлитовая текстура (структура)
ков). Чувствительность метода в монохроматическом свете +
0.0001-0.0002; в белом свете + 0.001-0.002.
Для практического применения метода фазового контра-
ста выпускаются фазово-контрастные устройства, рассчитан-
ные на позитивный фазовый контраст. Они могут быть при-
менены на поляризационных микроскопах отечественного
и импортного производства. В комплект фазово-контраст-
ного устройства входят конденсор с набором кольцевых ди-
афрагм, а также набор специальных объективов (10х, 20х, 40х,
90х).
Для наблюдения фазового контраста поступают следую-
щим образом:
•	на место обычно используемых объектива и конденсо-
ра микроскопа устанавливают фазовый объектив и конден-
сор с кольцевыми диафрагмами;
•	при нулевом положении револьверного диска конден-
сора, помещая конденсор по высоте, добиваются резкого изоб-
ражения полевой диафрагмы осветителя в поле зрения мик-
роскопа;
•	в ход лучей конденсора включают кольцевую диаф-
рагму, соответствующую увеличению применяемого объек-
тива;
•	включив линзу Бертрана с помощью центрировочных
винтов конденсора, центрируют наблюдаемое в выходном
зрачке объектива изображение кольцевой диафрагмы по от-
ношению к фазовому кольцу объектива; при правильной на-
стройке изображение кольцевой диафрагмы точно совмеща-
ется с фазовым кольцом объектива;
•	установив на место окуляр или включив линзу Бертра-
на, переходят к наблюдению объекта.
Диагностика минералов основывается на выявлении ком-
плекса показателей, многие из которых определяют на спе-
циальном оборудовании, что чаще всего позволяет однознач-
но установить наименование минерала700. В ряде случаев до-
полнительно проводят исследование фазового и (или)
элементного состава (например, рентгенофлуоресцентным ме-
тодом).
700 Минералогическая энциклопедия / Под ред. К. Фрея. Л.: Недра, 1985;
Минералы и горные породы СССР / Отв. ред. А.И. Гинзбург. М.: Мысль, 1970;
Смольянинов Н.А. Практическое руководство по минералогии. М.: Недра,
1972.
343
Особенности диагностики драгоценных камней описаны
в специальной литературе по геммологии701.
К числу показателей, которые определяются при судебно-
экспертном исследовании почвенно-геологических объектов,
относятся:
1.	Окраска минералов и составляющих их частей;
2.	Показатель преломления — отношение скорости света
в воздухе к скорости света в определенном веществе, в том
числе в минерале; чаще всего определяется с использованием
иммерсионных жидкостей с известным показателем прелом-
ления или путем измерения на рефрактометре;
3.	Блеск — способность минералов отражать падающий
свет; зависит от показателя преломления минерала: с возрас-
танием показателя преломления блеск усиливается;
4.	Прозрачность — способность минералов пропускать
свет (различают прозрачные; полупрозрачные; просвечива-
ющие в сколах; непрозрачные минералы);
5.	Форма отдельных минералов:
степень окатанности — данный показатель отражает сте-
пень воздействия того или иного вида процесса (водная, вет-
ровая эрозия, механическое перемещение и т.д.) на минера-
лы, которые вследствие этого утрачивают свою первичную
кристаллографическую форму и окатываются;
степень округлости: изометричная форма (например, сфе-
рическая, кубическая); средняя округлость (например, плас-
тинчатая); слабая округлость (например, игольчатая или стол-
бчатая формы);
6.	Спайность — способность минералов расщепляться при
внешнем воздействии по параллельным плоскостям, совпа-
дающим с кристаллографическими направлениями. По сте-
701 Андерсон Б. Определение драгоценных камней: Пер. с англ. М.: Мир.
1983; Балицкий В.С., Лисицына Е.Е. Синтетические аналоги и имитации драго-
ценных камней. М.: Недра. 1981; Казуров Б.К. Основы геммологической экс-
пертизы. М.: МГРА, 1992; Корнилов Н.И., Солодова Ю.П. Ювелирные камни.
М.: Недра. 1982. 239 с.; Куликов Б.Ф. Словарь камней-самоцветов. М.: Недра,
1982; Лазарев А.В., Алексеев А.А., Филиппов Н.А., Полуэктов С.С. Предвари-
тельная экспресс-диагностика драгоценных камней: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ
МВД России, 1992.16 с.; Лазарев А.В., Алексеев А.А., Полуэктов С.С. Эксперт-
ное исследование драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней: Учеб,
пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.40 с.; Солодова Ю.П., Андреенко Э.Д., Гра-
надчикова Б.Г. Определитель ювелирных и поделочных камней: Справочник.
М.: Недра, 1985.223 с.; Шуман В. Мир камня. Т. 2. Драгоценные и поделочные
344 камни: Пер. с нем. М.: Мир. 1986. 263 с.
пени совершенства, определяемой усилием раскалывания и
гладкостью поверхности, разделяют на 3 вида: весьма совер-
шенная (например, у слюды); совершенная (например, у каль-
цита); несовершенная (например, у кварца). Спайность мо-
жет быть в одном (как у слюды), в двух (как у полевого шпа-
та), в трех (как у кальцита) направлениях;
7.	Излом — характер поверхности в месте скола минера-
ла, в отличие от спайности эти поверхности не совпадают с
кристаллографическими направлениями и поэтому не прямо-
линейны. Различают следующие виды изломов: неровный;
ровный, близкий к плоскости; раковистый; занозистый; зер-
нистый;
8.	Твердость минерала определяют путем царапания ми-
нералом, реже предметом (например, иглой из медного или
иного материала) с известной твердостью по диагностируе-
мому минералу. Если твердость последнего ниже, то на нем
остаются царапины;
9.	Поведение при раздавливании отражает способность
минералов противостоять внешнему воздействию (имеются
легко раздавливающиеся; раздавливающиеся с усилием; труд-
но раздавливающиеся минералы, при расколе последних слы-
шен характерный звук);
10.	Магнитность — способность минералов притягивать-
ся магнитом, по этому признаку они разделяются на магнит-
ные и немагнитные;
10.	Анизотропность — свойство минералов изменять оп-
тические свойства в различных направлениях; определяется
в проходящем свете при скрещенных николях, в том числе
характер погасания, угол погасания, интерференционная ок-
раска, знак удлинения; в изотропных минералах свет распро-
страняется по всем направлениям с одинаковой скоростью,
поэтому при скрещенных николях они выглядят черными и при
вращении столика микроскопа не изменяют этой окраски.
12. Люминесценция — способность минералов светиться
под воздействием УФ-лучей, характеризуется окраской све-
чения и ее интенсивностью;
Одним из важных диагностических и идентификационных
признаков является наличие включений. Все природные ми-
нералы в процессе образования и роста захватывают в свои
структуры посторонние примеси, формирующие множествен-
ные включения различной формы и различного состава. На-
личие включений в драгоценных камнях позволяет устанав-
345
ливать их происхождение. Природные кристаллы характери-
зуются присутствием большого количества включений, явля-
ющихся, как правило, многофазными. Синтетические анало-
ги камней могут не содержать включений, а если они есть, то
являются одно- или двухфазными, преимущественно округ-
лой формы702. Отсутствие включений в больших по размерам
камнях указывает на их искусственное происхождение. Вклю-
чения можно обнаружить путем осмотра минералов на про-
свет с помощью лупы (7х).
По специфическим включениям наряду с другими пока-
зателями можно определить вероятный источник проис-
хождения (например, на уровне страны, реже группы мес-
торождений). Например, изумруды, добываемые на каждом
из месторождений, неповторимы по своей цветовой гамме
и внутреннему строению. Кристаллы изумрудов, добывае-
мые на месторождениях «Изумрудных копей» (Россия), ха-
рактеризуются хорошей сохранностью, высокими каче-
ственно-цветовыми характеристиками и мягким зеленым
цветом с желтоватым оттенком. К включениям, характери-
зующим российские изумруды, относятся включения фло-
гопита, биотита, игл актинолина, а также двухфазные (га-
зово-жидкие) включения. Колумбийские изумруды, напри-
мер, добываемые на руднике «Мусо», отличаются холодным
голубоватым оттенком, среди них редко встречаются про-
зрачные камни высокого качества, обычно они трещинова-
ты и имеют многочисленные включения (наиболее харак-
терны черные непрозрачные включения, в том числе пир-
ротина, кальцита).
Часто определение месторождения не представляется воз-
можным из-за отсутствия сравнительных образцов из конк-
ретных месторождений, в которых могла производиться до-
быча представленных на экспертизу геолого-минералогичес-
ких объектов. Расширение возможностей судебных экспертиз
в целях получения информации о месторождениях геологи-
ческих образований, связанных с правонарушением, возмож-
но с использованием справочно-вспомогательных учетов, в
том числе натурных коллекций.
™гЧерепенко И.Ю. Научные основы идентификации природных и синте-
тических драгоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов) // Кримина-
листика. XXI век: Материалы науч, практ. конф. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.
346 Т. 1. С. 287-290.
Например, в ЭКЦ МВД России проведена большая работа
по разработке информационно-поисковой системы, позволя-
ющей определять район добычи самородного золота и комп-
лексной методики его экспертного исследования703. В спра-
вочном пособии содержатся сведения о морфологических
признаках, гранулометрическом составе, минеральных ассо-
циациях и шлиховом материале, элементах-примесях и про-
бе золота, а также об особенностях его внутреннего строения.
Для ограненных камней определяется способ огранки, т.е.
специальной обработки камней в целях создания наиболее
совершенных оптических эффектов — блеска, дифракции и
т.п. Прозрачные камни обычно гранят симметричными плос-
костями под углами, выбираемыми отдельно для каждого
вида камня в зависимости от показателей преломления. В ог-
раненном камне выделяют три основные части: верх (пави-
льон), низ (калетта) и рундист (ободок, соединяющий верх и
низ). Верх состоит из площадки (горизонтальная грань) и
симметричных боковых граней. Низ — это боковые грани и
шип (острие). Непрозрачным и полупрозрачным камням при-
дают полусферическую форму — кабошон. Основные формы
огранки (полная бриллиантовая, ступенчатая и др.) представ-
лены в специальной литературе по геммологии704.
Кроме этого, при исследовании драгоценных камней все-
гда определяют их массу путем взвешивания на аналитичес-
ких весах в граммах, а затем при необходимости пересчиты-
вают на караты (1 карат равен 0.2 г). Если камень находится в
изделии, его массу определяют по линейным размерам с по-
мощью специальных таблиц и формул, принятых в ювелир-
ной промышленности. Для определения массы изумрудов ис-
пользуется поправочный коэффициент 0.85; сапфиров и ру-
бинов — 1.20. Ошибка определения массы с помощью
расчетного метода не превышает обычно 10 %.705
Для иллюстрации возможностей использования геолого-
минералогических методов анализа в экспертной практике
приведем следующий пример. В июне 2002 г. администраци-
ей колонии строгого режима в 8 м от контрольно-следовой
полосы основного ограждения жилой зоны данного учреж-
703 Зорин Ю. В. и др. Указ, работы.
704 Андерсон Б. Указ, работа; Корнилов Н.И., Солодова ЮЛ. Указ, работа;
Лазарев А.В. и др. Указ, работы; Шуман В. Указ, работа.
705 Лазарев А.В. и др. Указ, работы.	347
дения в подсобном помещении столовой был обнаружен под-
коп для совершения побега осужденными. Глубина колодца
1.17 м, длина прокопанной шахты 3.15 м. По данному факту
прокуратурой 3 июня 1997 г. было возбуждено уголовное
дело. В покушении на побег из данного учреждения подозре-
вались осужденные Павлов А.В., Юзов В.П. и Корякин Б.В.
Для достижения своей преступной цели они в течение мая
1997 г. совершали подкоп, используя 2 штыковые лопаты и
другие подсобные средства.
У подозреваемых в совершении данного преступления
была изъята одежда и обувь, в которой они совершали под-
коп или могли находиться в ней, а также при освидетельство-
вании были произведены срезы ногтей с пальцев обеих рук с
содержимым веществом из-под них. При осмотре места про-
исшествия из различных участков подкопа, а также в подсоб-
ном помещении, где совершался подкоп, было изъято 5 об-
разцов почвы (локализуемый объект) и 3 образца почвы ря-
дом с подсобным помещением, где обнаружен подкоп
(локализующий объект).
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Имеются ли почвенные наслоения на одежде и обуви
подозреваемых Павлова А.В., Юзова В.П. и Корякина Б.В.?
Если да, то имеют ли они общую родовую принадлежность с
почвой, изъятой с места происшествия?
2. Имеются ли в содержимом веществе из-под ногтей,
изъятом у подозреваемых Павлова А.В., Юзова В.П. и Коря-
кина Б.В., частицы почвы? Если да, то имеют ли они общую
родовую принадлежность с почвой, изъятой с места проис-
шествия?
Исследование морфологических свойств исследуемых
объектов проводили в отраженном свете стереоскопического
микроскопа «Leica» (ув. 12.5-50х). В результате осмотра было
установлено, что на одежде, обуви и срезах ногтей (внутрен-
няя сторона) подозреваемых имеются единичные зерна ми-
нералов, волокон, вкрапленные в потожировые загрязнения.
Размерность зерен не превышает 0.05 мм. Основную массу
объекта (наслоений) составляет крупнозернистая фракция
(размер минералов 0.25-0.1 мм). Природу наслоений и их
свойства изучали в отраженном и проходящем свете микро-
скопа «Leica». Цвет объектов устанавливали по стандартной
шкале цветов. Кислотность почв (величина pH) определялась
348 колориметрическим методом. Наличие карбонатов устанав-
ливали по реакции взаимодействия с 10-процентным раство-
ром соляной кислоты.
Минералогический состав крупнозернистой фракции ис-
следовали с помощью стереоскопического микроскопа «Leica»
(ув. 50 х) и поляризационного микроскопа «Полам Л-211» (в
обычном и поляризованном свете, с использованием иммер-
сионной жидкости, показатель преломления (N) которой ра-
вен 1.544). Из-за небольшого количества исследуемых объек-
тов крупнозернистую фракцию отдельно не выделяли и ис-
следовали совместно с тонкодисперсной.
В результате исследования установлено, что наслоения,
присутствовавшие на срезах ногтей, на обуви и на одежде по-
дозреваемых Павлова А.В., Юзова В.П. и Корякина Б.В., и
образцы, отобранные с места происшествия (в разных частях
подкопа), по своей природе являются слабоокатанным кварц-
пол ево-шпатовым полиминеральным песком с преимуще-
ственным содержанием кварца. На поверхности минералов
имеются окисные железистые пленки. С соляной кислотой
исследуемые объекты не взаимодействовали.
Проведенные исследования показали, что на поверхности
срезов ногтей (внутренняя сторона), изъятых у подозревае-
мых Павлова А.В., Юзова В.П. и Корякина Б.В., имеются еди-
ничные зерна кварца, полевого шпата и биотита, вкраплен-
ные в потожировые загрязнения. На поверхности минералов
имеются окисные железистые пленки. На срезах ногтей Пав-
лова А.В. обнаружены волокна и частицы краски, на срезах
ногтей Юзова В.П. — частицы краски. Наслоения, обнаружен-
ные на обуви и одежде, изъятых у подозреваемых Павлова
А.В., Юзова В.П. и Корякина Б.В., по своим свойствам явля-
ются песком, состоящим из слабоокатанных зерен кварца,
полевого шпата и гидрооксидов железа. В объектах, изъятых
с одежды и обуви подозреваемых, встречается пироксен, ли-
монит, глауконит. На поверхности минералов имеются окис-
ные железистые пленки. Во всех объектах, изъятых с одежды
и обуви подозреваемых, обнаружены частицы хлеба, сахара,
табака, стекла.
Образцы, отобранные с локализуемого объекта (места
происшествия), представлены также песком, состоящим из
слабоокатанных зерен кварца, полевого шпата, темноокра-
шенных минералов. В нескольких объектах, изъятых в раз-
ных частях подкопа, присутствует роговая обманка, гидроок-
сиды железа, лимонит, пироксен, глауконит, биотит. На по-
349
верхности минералов имеются окисные железистые пленки.
Локализующие объекты являются песком, состоящим из сла-
боугловатых зерен кварца, полевого шпата, темноокрашен-
ных минералов; в них не обнаружены лимонит и глауконит.
При сравнении морфологических свойств и минералогичес-
кого состава, исследуемых объектов, установлено, что все
объекты представляют собой кварц-полево-шпатовый песок с
преимущественным содержанием кварца, различие объектов
связано с наличием разных примесных минералов. На поверх-
ности минералов имеются окисные железистые пленки. Объек-
ты, обнаруженные на одежде и обуви подозреваемых Павлова
А.В., Юзова В.П. и Корякина Б.В., совпадают по минералоги-
ческому составу, морфологическим, химическим (величина pH)
признакам с локализуемым объектом и отличаются от лока-
лизующих объектов по минералогическому составу и морфо-
логическим признакам. Объекты на срезах ногтей Корякина
Б.В. совпадают по минералогическому составу с песком, изъя-
тым с места совершения подкопа, объекты на срезах ногтей
Павлова А.В. и Юзова В.П. отличаются от объектов, изъятых с
одежды и обуви, по наличию биотита, не содержат роговой
обманки и тем самым отличаются от большинства локализуе-
мых и локализующих объектов. Локализующие объекты от-
личаются от объектов, изъятых у подозреваемых, а также от
локализуемых объектов (с места подкопа) по морфологичес-
ким признакам и минералогическому составу.
Суммируя полученные результаты, можно констатиро-
вать, что на одежде и обуви подозреваемых Павлова А.В.,
Юзова В.П. и Корякина Б.В. имеются наслоения кварц-поле-
во-шпатового песка, которые имеют общую родовую принад-
лежность с песком, изъятым с места происшествия. На срезах
ногтей, изъятых у подозреваемых, обнаружены частицы пес-
ка, которые имеют общую родовую принадлежность с песком,
изъятым с места происшествия, и не имеют общего источни-
ка происхождения с локализующими (контрольными) объек-
тами, изъятыми вне места происшествия.
§6. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
ПОЧВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
В последнее время все больше развивается представление о
350 биологической сущности объектов почвенного происхожде-
ния. При этом биокосность почв понимается как свойство,
приобретенное в результате воздействия на минеральную ос-
нову живых организмов и продуктов их жизнедеятельности —
мортмассы, обеспечивающей функционирование зоо- и мик-
робоценозов. Почва, обладающая отличительным от других
природных тел и образований составом, строением и свой-
ствами, постоянно изменяющимися во времени и простран-
стве, предопределяет свое становление в качестве самостоя-
тельного биологического в своей основе тела. В этой связи,
по мнению С.В. Зонна, назревает целесообразность изучения
отнесения почвы к образованиям более высокого биологи-
ческого ранга, чем биокосные706. Это отмечает и Ф. Дюшо-
фур707, относя почвы к биологическим образованиям. Кроме
того, биологические компоненты, изучаемые с точки зрения
их происхождения и условий жизнедеятельности, являются
наиболее важными носителями информации о локальности
и индивидуальности конкретных земельных участков708.
Учитывая вышесказанное, к криминалистически значи-
мым признакам эколого-почвоведческой экспертизы и экс-
пертизы почвенных наслоений на объекте-носителе помимо
морфологических свойств, минералогического и элементно-
го состава относятся и биологические характеристики почв, в
том числе спорово-пыльцевой, диатомовый, микробиологи-
ческий и микологический состав709.
6.1. Спорово-пыльцевой анализ
Спорово-пыльцевой состав является одним из важных ди-
агностических и идентификационных признаков при прове-
дении судебно-почвоведческих экспертиз. Растения ежегод-
706 Зонн С.В. Состояние и перспективы изучения лесного биогеоценоти-
ческого покрова // Почвоведение. 1993. № 9. С. 13-19.
707Duchaufour Ph. Humification et ecologie //CahiersORSTOM.Ser. Pedologie.
1970. Vol. 8. № 4. P. 378-390.
708 Козинер Э.П., Митричев B.C., Мушатова K.A., Тюрикова В.В. Погранич-
ные вопросы судебно-почвоведческой и судебно-биологической экспертиз.
Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалисти-
ческих чтениях. Апрель 1978 г. М.: ВНИИСЭ, 1978. Вып. 22. С. 3-9.
709 Omelyanyuk G.G. Application of Forensic Ecological Soil Examination for
Investigation of Environmental Crime Cases // «Black holes» in Russian Legislation.
M., 2003. № 2. P. 7; Питрюк А.П. и др. Определение биологического состава
малых количеств почв в криминалистической почвоведческой экспертизе. М.:
ВНИИ МВД СССР. 1990.48 с.	351
но продуцируют большое количество пыльцы и спор, кото-
рые рассеиваются в воздухе, переносятся атмосферными и
водными потоками710. При переносе пыльцы и спор воздухом
значительная их часть попадает на поверхность почвы вбли-
зи растений-продуцентов и подвергается окаменению (фос-
силизации). Иногда состав спорово-пыльцевого спектра мо-
жет быть изменен вследствие разрушения части наименее
стойких оболочек пыльцы, как, например, лиственницы, то-
поля, а также из-за попадания более древних спорово-пыль-
цевых зерен. Пыльца древесных растений относительно ле-
туча, а поэтому характеризует обширные территории, тогда
как более тяжелая пыльца и споры травянистой раститель-
ности позволяет локализовать небольшие по размеру участ-
ки местности.
Морфологические особенности наружных оболочек пыль-
цевых зерен и спор достаточно характерны для конкретных
видов растений. Они содержат чрезвычайно стойкое вещество
(спорополленин), хорошо сохраняются, не теряя, как прави-
ло, своих специфических признаков, благодаря чему их мож-
но изъять с поверхности разных объектов или выделить из
объема вещества. Результаты исследований совокупностей
пыльцевых зерен и спор могут быть полезны при решении
следующих судебно-экспертных задач: диагностики геогра-
фического района или районов, в которых находился объект,
представленный на экспертизу; определения времени (сроков)
пребывания объекта в конкретном районе в пределах года
(весна, лето, осень), в течение которого на поверхности объек-
та-носителя накопились выпавшие из воздуха споры и пыль-
710 Гричук В.П., Заклинская Е.Д. Анализ ископаемой пыльцы и спор и его
применение в палеогеографии. М.. 1948; Кабалайлене М.В. Формирование
пыльцевых спектров и методы восстановления палеорастительности //Тр. гео-
логического ин-та. 1969. Вып. 11; Криштофович А.Н. Палеоботаника. М.: Изд-
во АН СССР, 1987; Друшиц В.В., Якубовская ТА. Палеоботанический атлас. М.:
Изд-во Моск, ун-та, 1961; Федорова Р.В. Рассеивание воздушным путем пыль-
цы некоторых травянистых растений // Известия АН СССР: серия геогр. 1956.
№ 1; Токарев П.И. О возможностях применения методов палинологии для ре-
шения криминалистических задач // Криминалистика. XXI век: Материалы
науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России. 2001. Т. 1. С. 280-283;
Крыленко Н.П. Атлас пыльцевых зерен наиболее часто встречающихся древес-
ных и кустарниковых пород Свердловской власти. М.. 1980; Сладкое А.Н. Вве-
дение в спорово-пыльцевой анализ. М., 1967; Он же. Морфология пыльцы и
спор современных растений в СССР. М., 1962: Гричук В.П., Моносзон М.Х. Оп-
ределитель однолучевых спор папоротников из сем. Polypodiaceae R. Вг., про-
352 израстающих на территории СССР. М., 1971.
ца; установления общего источника происхождения и отне-
сения образцов к единой массе вещества711.
Методика определения спорово-пыльцевого состава осно-
вана на разделении частиц почвы по массам путем центрифу-
гирования в тяжелой жидкости с удельным весом 2.2 г/см3 с
последующим выделением фракций, содержащих пыльцу и
споры растений. Из выделенных таким образом пыльцы и спор
готовятся препараты. В качестве среды используется глицерин.
Препараты просматривают в поле зрения биологического мик-
роскопа, например, фирмы «Leica» при увеличениях 40-650х.
Видовое определение растений по их спорам и пыльце воз-
можно лишь в том случае, если специалист располагает необ-
ходимыми материалами по их морфологии: атласами микро-
фотографий пыльцевых и споровых зерен, выполненными на
световом и электронном микроскопах с подробными морфо-
логическими описаниями пыльцевых зерен и спор; эталон-
ной коллекцией постоянных препаратов пыльцы и спор ши-
роко распространенных растений, в первую очередь древес-
ных; атласами ареалов разных растений; сведениями о
фенологии, экологии и интродукции растений в том или ином
географическом районе712.
6.2. Диатомовый анализ
Исследованию водорослей посвящены многочисленные
публикации, в том числе по криминалистике и судебной экс-
пертизе713 . Изучение водорослей эффективно в почвенно-гео-
логических объектах, источник происхождения которых свя-
711 Токарев ПИ. Указ, работа; Питрюк А.П. и др. Указ, работа
712 Гричук В.П., Заклинская Е.Д. Анализ ископаемой пыльцы и спор и его
применение в палеогеографии. М.. 1948; Друшиц В.В., Якубовская Т.А. Палео-
ботанический атлас. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1961; Крыленко Н.П. Указ, работа;
Сладкое А.П. Морфология пыльцы и спор современных растений в СССР. М.,
1962; Гричук В.П., Моносзон М.Х. Указ, работа.
713 Жузе А.П. Диатомовые водоросли. Основы палеонтологии. М.: Изд-во
АН СССР, 1983; Диатомовые водоросли СССР. М.; Л., 1974. Т. I; Диатомовый
анализ / Под ред. А.И. Прошкиной-Лавренко. Л.: Госгеоиздат, 1949; Ларина
Т.В., Алиева Р.М. Диатомовый анализ и возможности его применения при кри-
миналистическом исследовании почв // Экспертная техника. 1974. Вып. 46;
Алиева Р.М. Возможности использования диатомового анализа при кримина-
листическом исследовании почв // Экспертная практика и новые методы ис-
следования. М., 1975; Питрюк А.П. и др. Указ, работа; Peaboby A.J. Diatoms in
Forensic Scence //J. Forens. Sci. Soc. 1977. Vol. 17 (2/3). P. 81.	353
12. Зак. 1431
зан с увлажненными и переувлажненными территориями (су-
пераквальный и субаквальныйтипы). Например, в почвах по-
вышенного увлажнения или вблизи водоемов рекомендуется
определять состав диатомовых водорослей, как наиболее рас-
пространенной и богатой видами группы низших растений.
Численность диатомовых водорослей в почве зависит от ряда
факторов — от водного и солевого режима, специфики назем-
ной растительности и характера землепользования. В связи с
тем что диатомовые водоросли являются надежными инди-
каторами физико-географической среды, диатомовый анализ
активно применяется при судебно-экспертном исследовании
почвенно-геологических объектов.
Для определения диатомового состава навески почвы об-
рабатывают 10-процентным раствором пергидроли. Фрак-
цию, содержащую диатомеи, выделяют центрифугированием
в тяжелой жидкости с удельным весом 2.2 г/см3. Из выделен-
ных диатомей готовят препараты. Препараты рассматривают
под микроскопом при увеличениях 40-650х.
Приведем пример, когда исследование спорово-пыльце-
вого и диатомового состава наряду с исследованием других
свойств почвы позволило получить важную доказательствен-
ную информацию о фактических обстоятельствах преступле-
ния. Через четыре недели после исчезновения женщины в лесу
был обнаружен ее труп. Для раскрытия преступления и дока-
зательства вины подозреваемого решающую роль сыграло ус-
пешное доказательство того, что место обнаружения трупа не
являлось местом совершения преступления. Установлению
этого факта способствовало изучение спорово-пыльцевого и
диатомового состава почв. В процессе исследования были ус-
тановлены виды пыльцы ели, черной ольхи, которые не про-
израстали на месте обнаружения трупа. На одежде жертвы об-
наружены два вида диатомей, которые встречаются в приро-
де очень редко, не характерны для места обнаружения трупа,
в то же время типичны для места совершения преступления.
Таким образом, согласно результатам исследования биоло-
гических характеристик, место обнаружения трупа не совпа-
дало с местом совершения преступления. Подобные случаи
описаны зарубежными исследователями714.
7,4 Van den Eykel А.К. Case for Environmental Traces // Forensic Sci. Int../
Proceeding of the 3rd European Academy of Forensic Science Triennial Meeting.
354 September 22-27.2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. SuppL 1. September. P. 107-108.
Ферментный или энзиматический анализ в судебно-поч-
воведческой экспертизе — это определение активности ряда
ферментов, содержащихся в почве (инвертазы, каталазы, уре-
азы и др.), в целях дифференциации почв по их биологичес-
кой активности и степени окультуренности716. Этот показа-
тель в ряде случаев позволяет решать диагностические и иден-
тификационные задачи.
В качестве диагностического признака часто использует-
ся активность инвертазы, которая, с одной стороны, присут-
ствует практически во всех типах почв, в том числе и в «моло-
дых» (рекультивированных) почвах, с другой стороны, ее ак-
тивность тесным образом связана с основными почвенными
свойствами — содержанием гумуса, реакцией почвенного ра-
створа, гранулометрическим составом, температурой, степе-
нью экологической чистоты и даже возрастом почвы. Кроме
того, методы определения активности инвертазы характери-
зуются простотой, точностью и воспроизводимостью. Уровень
активности инвертазы в различных таксономических едини-
цах почв позволяет осуществить их диагностику и дифферен-
циацию почвенного покрова717.
Активность инвертазы необходимо определять в свежих
воздушно-сухих образцах почв, очищенных от камней и рас-
тительных частиц. Классический метод определения актив-
ности инвертазы описан в научной литературе по исследова-
нию почвенных ферментов718 *.
716 Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М:
ВНИИСЭ, 1987. 41 с.
717 Ожегов К.С. и др. О возможности использования ферментной активно-
сти почв в судебно-почвоведческой экспертизе // Экспертная практика. М.,
1982. № 19; Прошина Н.В. Использование метода энзиматического анализа при
криминалистическом исследовании почв // Криминалистическое исследова-
ние вещественных доказательств физическими, химическими и биологичес-
кими методами. Материалы второго научно-практического семинара. М.:
ЦНИИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 32-33; Фотометрическое определение активности
почвенной инвертазы и возможности использования этого показателя при
криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ВНИИ-
СЭ, 1981. 43 с.; Талалене Д.С. Фотометрическое определение активности по-
чвенной инвертазы и возможности использования этого показателя при кри-
миналистическом исследовании почв. М., 1981; Omelyanyuk G.G., Ojegov K.S.
Application of the Biological Soil Diagnostics for Investigation of Environmental
Crime Cases // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European Academy of
Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27, 2003. Istanbul. 2003. Vol.
136. Suppl. 1. September. P. 109.
718 Галстян А.Ш. Определение активности ферментов почв. Ереван: Ай-
356 стан, 1978.
гической экспертизы. Для сравнения ненарушенных и заг-
рязненных участков можно использовать следующие кри-
терии (табл. 17)721. При установлении различия сравнива-
емых объектов по ферментативной активности (при отсут-
ствии значительных изменений погодных условий с
момента экологического правонарушения) можно сделать
вывод о наличии веществ, неблагоприятно влияющих на
экологическое состояние почв на месте происшествия. К по-
добным веществам следует отнести: строительные матери-
алы, имеющие карбонатную природу (при высокой актив-
ности каталазы); органические отходы (по степени актив-
ности инвертазы); соединения белковой природы,
обогащенные азотом (по величине активности уреазы)722.
Среди биодиагностических методов Е.В. Напрасникова
выделяет определение степени активности гидролитических
(уреазы, фосфотазы) и окислительно-восстановительных
(полифенолоксидазы, пероксидазы) ферментов, которые по-
зволяют выделить экологически неблагополучные участки
и получить представление о направленности и интенсивно-
сти процессов, протекающих в антропогенно-измененных
почвах723.
В качестве примера приведем результаты судебно-поч-
воведческой экспертизы, проведенной при расследовании
уголовного дела о разбойных нападениях на автомобили
на горных дорогах Северной Осетии в целях установления
места, где скрывались преступники и прятали награблен-
ное. При осмотре «по горячим следам» автомобиля, бро-
шенного преступниками, на педалях управления были об-
наружены почвенные наслоения. Определение морфологичес-
ких и физико-химических свойств не позволило конкретно
ответить на поставленный вопрос о принадлежности дан-
ных почвенных наслоений конкретному участку мест-
ности.
721 Судебно-почвоведческая экспертиза (часть II). Вып. II. М.: ВНИИСЭ,
1994.201 с.; Ожегов К.С. Сравнительное изучение неоднородности почвенно-
го покрова по ферментативной активности. Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1987.
722 Omelyanyuk G.G., Ojegov K.S. Application of the Biological Soil Diagnostics
for Investigation of Environmental Crime Cases // Forensic Sci. Int. 2003. Vol. 136.
Suppl. 1. September. P. 109.
723 Напрасникова Е.В. Биодиагностика почв антропогенных геосистем //
География и природные ресурсы. 2001. № 1. С. 55-59.
роорганизмов является одним из важных диагностических и
идентификационных признаков при проведении судебно-поч-
воведческих экспертиз726.
Среди основных групп микроорганизмов, которые иссле-
дуются при производстве судебно-почвоведческой эксперти-
зы, следует выделить: бактерии, актиномицеты и микроско-
пические грибы (микромицеты). Последние являются
неотъемлемым компонентом любой экосистемы, характери-
зуются разнообразной морфологической структурой и отно-
сительно большими по сравнению с бактериями размерами.
К микромицетам относят формы грибов с микроскопически-
ми плодовыми телами, не превышающими 1 мм727. Если про-
цесс идентификации бактерий является достаточно сложным,
длительным и включает обязательное определение морфоло-
гических, культуральных, физиологических и биохимических
признаков, то для определения микроскопических грибов или
Мишустин Е.Н. Закон зональности и состав бактериального населения почвы
// Сессия, посвященная 100-летию со дня рождения В.В. Докучаева: Тр. юбил.
сес. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 102-109; Он же. Ассоциации почвенных
микроорганизмов. М., 1975; Он же. Зоны природы В.В. Докучаева и их отра-
жение в ценозах почвенных микроорганизмов // Почвоведение. 1983. № 6;
Он же. Ценозы почвенных микроорганизмов // Почвенные организмы как
компонент биогеоценоза. М.: Наука, 1984; Марфенина О.Е. Микробиологичес-
кие аспекты охраны почв. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1991.118 с.
726 Лобанюк И.Т. О микробиологическом анализе почвы в судебной экс-
пертизе //Вопросы криминалистики и судебной практики. Минск, 1970; Май-
орова Е.И., Тюрикова В.В. О применении методов микробиологии в судебной
экспертизе // Экспертная практика и новые методы исследования: Инф. сб.
М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. С. 1-8.; Питрюк А.П. Криминалистическое исследо-
вание почвы микробиологическим методом // Экспертная практика. М.:
ЦНИКЛ МВД СССР, 1979. № 14.; Питрюк А.П., Ожегов К.С., Ломакина Е.А.,
Широкая Г.М., Пивоваров Г.Е. Определение биологического состава малых ко-
личеств почв в криминалистической почвоведческой экспертизе. М.: ВНИИ
МВД СССР, 1990.48 с.; Савченко Е.И. Возможность использования бацилляр-
ной микрофлоры при криминалистическом исследовании почв // Актуальные
вопросы теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИ-
СЭ, 1987. С. 125-140; ЩуканЛ.А. Микробиологический анализ в судебно-поч-
воведческой экспертизе // Тез. докл. республ. науч. конф. «Использование
современных достижений науки и техники в деятельности следственных орга-
нов и судов по борьбе с преступностью». Вильнюс. 1981; Ясинов И.И. Бактери-
ологический анализ как элемент комплексной судебной почвоведческой экс-
пертизы//Тез. докл. «Современные инструментальные методы в судебно-поч-
воведческой экспертизе». Горький, 1979; Он же. О возможностях исследования
бактериальной флоры почв в экспертной практике // Теоретические и мето-
дические вопросы судебной почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИ-
СЭ. М„ 1980. Вып. 47. С. 46-60.
360	727 Мирчинк Т.Г. Почвенная микология. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1988.219 с.
почв, подвергшихся антропогенному воздействию, микроби-
ологические и микологические методы применяются в недо-
статочной степени.
При отборе почвенно-геологических объектов в целях ис-
следования микробиологических характеристик существуют
определенные особенности, описанные в гл. 2. Далее проводят
выделение микроорганизмов с использованием следующего
оборудования: микробиологический бокс — для посева, авто-
клав — для приготовления сред, термостаты для инкубирова-
ния посевов, pH-метр — для определения реакции среды, а так-
же идентификацию родов (групп) микроорганизмов при по-
мощи стереоскопического и биологического микроскопов. Для
диагностики микроорганизмов используют различные опре-
делители, например для бактерий — определитель Берджи731.
В качестве примера эффективного использования микро-
биологического состава почв для получения важной доказа-
тельственной информации приведу дело об убийстве 6-лет-
ней девочки. В пригороде г. Печора Псковской области в бо-
лоте был обнаружен труп девочки. У подозреваемого на
брюках были обнаружены почвенные наслоения. В рамках
комплексного криминалистического исследования было про-
ведено изучение качественного и количественного состава на-
микробиологической характеристики почв и грунтов сейсмоопасных терри-
торий для геодинамической и санитарно-эпидемиологической оценки и про-
гноза // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр
и мониторинг. М., 1995. Вып. 1.43-46; Марфенина О.Е. Микологический мо-
ниторинг почв: возможности и перспективы // Почвоведение. 1994. № 1. С.
75-80; Она же. Микробиологические аспекты охраны почв. М.: Изд-во Моск,
ун-та. 1991.118 с.; Марфенина О.Е., Каравайко Н.М., Иванова А.Е. Особенности
комплексов микроскопических грибов урбанизированных территорий // Мик-
робиология. 1996. Т. 65. № 1. С. 119-124; Марфенина О.Е., Мирчинк Т.Г. Влия-
ние длительного применения удобрений на микрофлору дерново-подзолис-
тых почв // Микология и фитопатология. 1975. Вып. 1. № 9; Мирчинк Т.Г.
Почвенная микология. М.: Изд-во Моск, ун-та. 1988. 219 с.; Никитина З.С.,
Мамитко А.В., Вольтер В.Р. Микробные индикаторы естественных и нарушен-
ных геосистем // Охрана окружающей среды и географический прогноз. Ир-
кутск, 1979; Никитина З.С., Напрасникова Е.В., Кислицина В.П. Состояние био-
ты почв техногенных ландшафтов // География почв и геохимия ландшафтов
Сибири. Иркутск, 1988. С. 81-94; Сидоренко Н.Н., Лысак Л.В., Кожевин П.А.,
Звягинцев Д.Г. Особенности микробных комплексов городских почв // Вестн.
Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1998. № 2. С. 45-49; Скворцова И.Н. Мик-
робиологические и некоторые санитарно-гигиенические свойства городских
почв // Почва, город, экология / Под ред. Г.В.Добровольского. М.: Фонд «За
экономическую грамотность», 1997. С. 125-150.
362	731 Определитель бактерий Берджи: Пер. с англ. В 2 т. М.: Мир, 1997.800 с.
Невозможность использования данного подхода в эксперт-
ной практике связана с тем, что для его реализации требуется
большое количество почвы (более 1 г), а исследование зани-
мает продолжительный период. Учитывая легкость переноса
по воздуху грибных спор, в почвах можно обнаружить виды
грибов, многие из которых совсем нехарактерны для данных
условий.
При микологическом исследовании может быть исполь-
зован комплекс типичных видов почвенных микромицетов,
определяемый на основе критериев частоты встречаемости и
обилия вида. Показатель пространственной частоты встреча-
емости (%) показывает, насколько тот или иной вид распрос-
транен в данной почве. Он представляет собой отношение
образцов (в которых вид обнаружен) к общему числу иссле-
дованных объектов. Другим показателем представленности
микроорганизмов в сообществе является обилие (плотность)
вида, определяемое как отношение количества колоний кон-
кретного вида к общему количеству колоний, выросших при
посеве образцов данного объекта (почвы и т.д.)733. В случаях,
когда на экспертное исследование поступают почвенные на-
слоения массой 0.5-1.0 г, необходимо использовать обилие
(представленность) родов (групп) микромицетов.
Между частотой встречаемости микромицета и его оби-
лием часто существует достаточно высокая корреляция. Од-
нако масса представленного на экспертное исследование об-
разца преимущественно не превышает 50-100 мг. В этих слу-
чаях (когда повторность посевов небольшая) рекомендуется
проводить оценку присутствия или отсутствия родов (групп)
микромицетов, т.е. сравнение списков таксономических ро-
дов (групп) в исследуемых образцах. Для характеристики эко-
логических условий достаточен комплекс, представленный
15-20 типичными видами. По типичному комплексу видов,
выделенному из какой-то одной среды, можно характеризо-
вать определенный тип почвы, а также специфику экологи-
ческих условий.
При незначительном количестве объекта (30-50 мг), пред-
ставленного на экспертное исследование, целесообразно про-
водить исследование микромицетных сообществ только при
температуре 25 °C с использованием среды со значением pH 6.5-
733 Зенова Г.М., Кураков А.В. Методы определения структуры комплексов
364 почвенных актиномицетов и грибов. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1988. 54 с.
7.0. При инкубации посевов при температуре 25°С наблюдается
наибольшее разнообразие выявляемых родов (групп) микро-
мицетов. Рекомендуется проводить оценку присутствия или
отсутствия последних, т.е. сравнение списков таксономических
родов (групп) в исследуемых объектах. В случае, когда масса
образца составляет (0.5-1.0 г) и имеется возможность исследо-
вания объектов в 5-10-кратной повторности индивидуальных
навесок в трехкратной чашечной повторности, можно исполь-
зовать инкубацию при различных температурах и значениях pH.
Сравнение исследуемых объектов проводят с учетом данных об
относительном обилии разных родов (групп) микромицетов в
образцах. Сравнение списков таксономических родов (групп)
проводят с использованием коэффициента сходства Серенсена
734. Комплексы микромицетов можно считать неразличающи-
мися при коэффициенте сходства более 80 %725.
Перед определением состава микроскопических грибов на
стерильном предметном стекле в поле зрения стереоскопичес-
кого микроскопа, например, фирмы «Leica» из объектов почвен-
ного происхождения, предоставленных на экспертное исследо-
вание, удаляют техногенные образования (частицы кирпича,
бетона и т.д.), а также образования растительного происхожде-
ния (крупные корни и т.д.). Дальнейший ход анализа определя-
ется массой объектов, поступивших на экспертное исследование.
В случае, когда масса объектов почвенного происхожде-
ния составляет 30-50 мг, на аналитических весах отбирают
навески воздушно-сухой почвы (не менее 10 мг) исследуемых
почвенных объектов, которые прединкубируют в течение 24 ч
при температуре 25°С во влажной камере в стерильных усло-
виях. Затем производят посев материала нанесением неболь-
шого количества посевного материала с использованием сте-
рильного пинцета (ланцета), распределяя почвенные части-
цы равномерно по поверхности агаровой среды. Аналогичным
образом без предварительной инкубации проводят посев мел-
козема (метод прямого посева)734 735 736. Повторность посевов трех-
кратная. Чашки Петри с посевами инкубируют в течение не-
дели при температуре 25 °C. При большей массе исследуемо-
734 Омелъянюк Г.Г. и др. Криминалистическое исследование микромицет-
ных сообществ в городских почвах.
735Мирчинк Т.Г. Указ, работа.
736 Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звя-
гинцева. М„ 1991.304 с.	365
го объекта (0.5-1.0 г) аналогичным образом проводят посев
в 5-10-кратной повторности индивидуальных навесок в трех-
кратной чашечной повторности. В этом случае можно исполь-
зовать инкубацию при температурах 25°С и 42°С; значения
pH в каждой серии посевов будут равны 3.5; 6.5-7 и 10 соот-
ветственно. Инкубацию чашек Петри с посевами при темпе-
ратуре 42 °C проводят в течение 3-5 сут.
Уровень pH, равный 3.5, устанавливают с помощью буфер-
ной смеси 0.75 мл 0.2М раствора уксусно-кислого натрия и
9.25 мл 0.2М раствора уксусной кислоты. Уровень pH, рав-
ный 6.5, устанавливают с помощью фосфатного буфера, ко-
торый готовится путем смешивания растворов Na2HPO4
(11.876 г на 1 л воды) и КН2РО4 (9.078 г на 1 л воды) в соотно-
шении соответственно 3 мл на 7 мл. Уровень pH, равный 10,
устанавливают путем добавления раствора КН2РО4 (9.078 г на
1 л воды)737. Используют среду Чапека (г/л): сахароза — 20.0;
NaNO3 - 2.0; КН2РО4 -1.0; MgSO4 • 7Н2О - 0.5; FeSO4 - 0.01;
агар — 20.0 г при нейтральной реакции среды (pH 6.5-7.0)738.
Для ингибирования роста бактерий вносят стрептомицин
сульфат (50 мг/л) в жидкую и охлажденную до 45°С среду
непосредственно перед ее разливкой в чашки Петри.
По мере появления и развития колоний грибов проводят
характеристику их культурально-морфологических призна-
ков и дифференцированный учет микромицетов при помощи
стереоскопического и биологического микроскопов при уве-
личениях 100-150х на групповом и родовом уровне.
В подавляющем большинстве случаев из почв на выше-
указанную среду выделяются представители трех классов:
деутеромицетов (Deuteromycetes), зигомицетов (Zygomycetes)
и аскомицетов (Ascomycetes). Для определения групп (родов)
зигомицетов используют определители Милько739, Gilman740;
аскомицетов — определители Кириленко741, Gilman742; деуте-
737 Там же.
738 Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. М.: Изд-во Моск, ун-та. 1989.
336 с.
Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинце-
ва. М.. 1991.304 с.
739 Милько АЛ. Определитель мукоральных грибов. Киев. 1974.302 с.
•740 Gilman I.C. A manual of soil fungi. Jowa. 1957.450 p.
741 Кириленко T.C. Определитель почвенных сумчатых грибов. Киев.1978.
263 с.
366	742 Gilman I.C. Op. cit.
ромицетов — Литвинова743; Кириленко744, Gilman745; Barron746
и др. Определение микромицетов рода Penicillium проводят по
Raper, Thom747, Пидопличко748; рода Aspergillus - по Raper,
Fennell749; Билай 750; сем. Dematiaceae — Ellis751.
Результаты экспериментальных исследований свидетель-
ствуют о том, что комплекс типичных грибов микромицетов
является достаточно стабильной характеристикой для конк-
ретных почвенных условий, не изменяется во времени и про-
странстве. В то же время существуют значительные различия
между почвами разных типов.
Видовой состав микромицетов в городских почвах отли-
чается от природных участков. В городских почвах перио-
дически выделяются нетипичные для почв дерново-подзоли-
стой зоны представители родов Aspergillus и Fusarium. На ур-
банизированных территориях мало грибов рода Gliocladium
и меньше встречается типичных для дерново-подзолистых
почв доминантов — микромицетов рода Penicillium. Измене-
ние родов (групп) микромицетов можно объяснить большой
антропогенной нагрузкой почв, в том числе связанной с авто-
транспортом. Очевидно, что неоднородность почв и измене-
ние состава микромицетов при отборе образцов (проб) в зна-
чительной степени связаны с интенсивностью антропогенно-
го воздействия. Наибольшие изменения микромицетных
сообществ (по сравнению с другими видами микроорганиз-
мов) происходят при загрязнении нефтью и мазутом752.
Урбаногенез способствует увеличению токсикогенности
почв, т.е. способности последней служить источником распро-
странения во внешней среде токсических веществ и санитар-
743 Литвинов МА. Определитель почвенных микроскопических грибов. Л.»
1967. 303 с.
744 Кириленко Т.С. Атлас родов почвенных грибов. Киев. 1977.128 с.
745 Gilman 1.С. Op. cit.
746 Barron G.L. The genera of Hyphomycetes from soil. Baltimore: The Williams
& Wilkins Company. 1968. 364 p.
747 Raper K.B., Thom C.A. A manual of the Penicillia. Baltimore: The Williams &
Wilkins Company. 1949.875 p.
748 Пидопличко H.M. Пенициллин. Киев, 1972.150 с.
749 Raper K.B., Fennel D.I. The genus Aspergillus. Baltimor: The Williams &
Wilkins Company, 1965.686 p.
750 Билай В.И., Коваль Э.З. Аспергиллы. Киев: Наукова думка, 1988.204 с.
751 Ellis М.В. Dematiaceous Hyphomycetes. Kew. Surrey. 1971.581 p.
752 Скворцова И.Н. Микробиологические и некоторые санитарно-гигиени-
ческие свойства городских почв // Почва, город, экология. С. 125-150; Звя-
гинцев Д.Г. и др. Указ, работа; Киреева НА., Галимзянова Н.Ф. Указ, работа.
367
ви гр. Недосекина, совпадают с образцами, изъятыми с лока-
лизуемого и локализующего объектов, по основному цвето-
вому фону, цветовому оттенку, карбонатности, грануломет-
рическому составу, кислотности, степени неравномерности
окраски, окатанности зерен песчаной фракции, одинаковому
качественному элементному составу, следовательно, имеют
общую родовую принадлежность. Для установления общей
групповой принадлежности был определен состав микроми-
цетов по вышеуказанной методике. В результате исследова-
ния установлено, что почва, изъятая с обуви подозреваемого,
совпадает с почвой, изъятой с места происшествия, и отлича-
ется от почвы, изъятой с территории БРСУ, по составу мик-
ромицетов (групповому признаку). Кроме этого, однород-
ность состава микромицетов (групповой признак) указывает
на возможность единого источника происхождения образцов
почв, изъятых с ботинок гр. Недосекина, и почв, изъятых с
места происшествия.
В результате проведенных раздельного и сравнительного
исследований почвенных объектов, изъятых с обуви гр. Не-
досекина и с места происшествия, установлено, что они со-
впадают по морфологическим признакам и качественному
элементному составу (родовым признакам), а также по кис-
лотности и видовому составу микромицетов (групповым при-
знакам), а следовательно, имеют общую групповую принад-
лежность.
В зависимости от количества исследуемого материала, спе-
цифичности выявленных родов (групп) микромицетов, при-
менение предлагаемой методики позволяет решать диагнос-
тические и идентификационные задачи. Если в районе, окру-
жающем локализуемый объект (место происшествия) и
представленном локализующими объектами, почвы с подоб-
ным составом микромицетов не распространены, то совпаде-
ние родов (групп) микромицетов, обнаруженных в почвен-
ных наслоениях на объекте-носителе и на месте происше-
ствия, может служить индивидуализирующим признаком.
Использование состава и структуры микромицетов в ка-
честве криминалистически значимого признака является но-
вым и перспективным направлением развития почвоведчес-
кой экспертизы. Например, микромицеты могут служить ин-
дикаторами почв с различной кислотностью. Наличие тех или
иных видов грибов в почвах может дать дополнительную ин-
формацию о водном режиме почв на месте происшествия. По
369
Таким образом, изучение биологических характеристик
почв в совокупности с другими свойствами почв позволяет
делать обоснованные экспертные заключения о принадлеж-
ности почвенных наслоений на объекте-носителе конкретно-
му участку местности (месту происшествия), а также об их
общей родовой или групповой принадлежности. Сравнитель-
ное исследование биологических характеристик способству-
ет получению дополнительной информации о происхожде-
нии почвы, обнаруженной на месте происшествия.
Проведение биодиагностики почв в совокупности с изуче-
нием других признаков позволяет делать обоснованные экс-
пертные заключения о типе, механизме и масштабе загрязне-
ния окружающей среды на локальном земельном участке при
производстве судебной эколого-почвоведческой экспертизы.
На основании их изучения возможна биологическая диагнос-
тика исследуемых местообитаний, а следовательно, локализа-
ция участков местности, являющихся местом происшествия.
Методики судебно-экспертного исследования биологических
характеристик почв рассчитаны на экспертов, имеющих био-
логическое образование, желательно со специализацией в об-
ласти микробиологии.
6.6. Мультисубстратное тестирование микробных
сообществ
Среди современных инструментальных методов следует
выделить мультисубстратное тестирование (МТ) микробных
сообществ763. Данный метод предложен недавно и основан на
полной функциональной характеристике сложных естествен-
ных микробных сообществ по реакции на использование раз-
личных субстратов (источников углерода) с индикацией ин-
763 Кожевин ПА., Рабинович Н.Л., Белов А.П., Грабова Н.Б. Влияние загряз-
нения поверхностно-активными веществами на устойчивость бактериального
комплекса чернозема // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1994. № 1.
С. 55-58; Горленко М.В., Кожевин ПА. Дифференциация почвенных микроб-
ных сообществ с помощью мультисубстратного тестирования // Микробио-
логия. 1994. № 2. С. 289-293; Горленко М.В., Рабинович Н.Л., Грабова Н.Б., Ко-
жевин ПА. Индикация загрязнения почв синтетическими моющими средства-
ми по функциональной реакции почвенного микробного комплекса // Вест.
Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1996. № 1. С. 64-69; Gorlenko М., Kozhevin
Р. Microbial communities. Functional verbus structural approaches. Springer Verlag,
372 Heidelberg. 1997. P. 84-93.
подозреваемого со следами почвенных наслоений и образцы
почвы, изъятые на месте происшествия (в шахте колодца).
При проведении экспертизы помимо определения морфо-
логических свойств, элементного, минералогического и диа-
томового составов были изучены функциональные особенно-
сти природных микробных комплексов.
В целях сравнения микробных комплексов было проведе-
но мультисубстратное тестирование сходных по морфологи-
ческим свойствам объектов: почвенных наслоений, изъятых
с брюк, почвы, изъятой со стенок шахты, и почвы, изъятой из
шахты колодца. После предварительной подготовки ультра-
звуком (22 кГц, 0.4 А) в течение 30 сек исследуемые объекты
в виде почвенной суспензии (разведение 1:50) вносили в спе-
циальные микрокюветы с набором питательных субстратов
(11 ресурсов) и тетразолием фиолетовым в качестве индика-
тора роста микроорганизмов. Инкубацию проводили при 27°
С в течение 72 часов. Регистрация результатов проведена с
помощью ридера МТ-системы «ЭКОЛОГ».
Таблица 18
Основные субстраты, используемые при мультисубстратном
тестировании766
Источники углерода	
Сахара	Инозит; L + арабиноза; L + рамноза; дульцит; D + сорбит; лактоза; D-маннит; D + мальтоза; D + глюкоза; сахароза; ксилоза; пуллулан; фруктоза; рафиноза
Соли (Na) органических кислот	Ацетат; аспартат; цитрат; сукцинат; малеинат; пропионат; октаноат; валерианат; малат; лактат;
Амиды	Ацетамид
Спирты	Глицерин
Аминокислоты	Норлейцин; L-цистеин; норвалин, треонин, а-аланин; аспарагин; D-L-валин; серин; L-фенилаланин; L-глутамин; L-аргинин; L- лизин; 1 -3 аминолропионат; гистидин; аминобутират
Полимеры	Декстран 500; Твин 80; крахмал
Фосфорилированные соединения	Глюкоза-6-Р
Амины	Креатин
Нуклеозиды	Т имидин
766 Горленко М.В., Кожевин ПА. Указ, работа.
374
Статистическая обработка результатов исследования сви-
детельствует о том, что почвенные наслоения, изъятые с брюк,
почва, изъятая со стенок шахты, и почва, изъятая из шахты
колодца, по функциональной структуре микробного сообще-
ства сходны между собой и достоверно отличаются от всех
образцов городских почв, информация о микробном комп-
лексе которых на момент исследования содержалась в базе
данных.
Объекты почвенного происхождения, изъятые с брюк, со
стенок шахты и из шахты колодца, совпадают по основным
морфологическим свойствам (родовым признакам): цвету,
гранулометрическому составу, минералогическому составу,
карбонатности, сходны между собой по функциональной
структуре микробного сообщества (групповому признаку), а
также имеют одинаковый диатомовый состав (групповой при-
знак), следовательно, они имеют общую групповую принад-
лежность.
Следует отметить достоинства метода мультисубстратно-
го тестирования по сравнению с традиционными микробио-
логическими методами, которые позволяют без модификации
использовать его при судебно-экспертном исследовании почв:
экспрессность (анализ по полной схеме может быть завершен
за 72 часа); возможность работы с микроколичествами (до 100
мг) объектов почвенного происхождения; обработка получен-
ной информации не связана с трудоемкими микробиологи-
ческими процедурами (стерилизацией, выделением и выра-
щиванием чистых культур микроорганизмов и др.); простота
выполнения анализа (МТ-метод на всех этапах может прово-
дить неспециалист после краткого предварительного обуче-
ния); возможность создания информационно-поисковой си-
стемы с базой данных, характеризующей микробные комп-
лексы различных участков местности и позволяющей
ускорить поиск местоположения образцов характеризующих-
ся аналогичными свойствами по сравнению с образцами,
представленными на экспертное исследование.
Характеристики микробного комплекса почв, определен-
ные при помощи вышеназванного метода, могут быть исполь-
зованы в качестве криминалистически значимых признаков
для решения вопроса о принадлежности почвенных наслое-
ний неизвестного происхождения, связанных с правонаруше-
нием, тому или иному участку местности. Применение муль-
тисубстратного тестирования позволяет получать важную 375
информацию о микробном комплексе почв, изъятых с объек-
та-носителя и с места происшествия, и решать вопрос об их
общей групповой принадлежности.
Метод мультисубстратного тестирования успешно приме-
няется для оценки экологического состояния природных и
антропогенно-загрязненных почв, в ряде случаев с его помо-
щью была получена информация о типе и масштабах загряз-
нения767. Например, мультисубстратное тестирование пригод-
но для установления функциональных изменений микробного
комплекса в почвах, загрязненных синтетическими моющи-
ми веществами. Увеличение потребления валерианата, про-
пионата, цистеина и валина позволяет выявить устойчивую
связь с указанным загрязнением. По соотношению интенсив-
ностей потребления данных субстратов можно судить о вре-
мени, прошедшем с момента загрязнения (до 3 суток, до 3 не-
дель, более 3 недель)768. Прежде всего применение данного
метода целесообразно при производстве судебных эколого-
почвоведческих экспертиз769.
767 Кожевин П.А., Рабинович Н.Л., Белов А.П., Градова Н.Б. Влияние загряз-
нения поверхностно-активными веществами на устойчивость бактериального
комплекса чернозема // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1994. № 1.
С. 55-58; КожевинаЛ.С., Кожевин П.А., Кофф ГЛ. О возможностях микробио-
логической характеристики почв и грунтов сейсмоопасных территорий для
геодинамической и санитарно-эпидемиологической оценки и прогноза // При-
кладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и монито-
ринг. М., 1995. Вып. 1. С. 43-46; Горленко М.В., Рабинович Н.Л., Градова Н.Б.,
Кожевин П.А. Индикация загрязнения почв синтетическими моющими сред-
ствами по функциональной реакции почвенного микробного комплекса //
Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1996. № 1. С. 64-69.
768 Горленко М.В. и др. Указ, работа.
769 Omelyanyuk G.G. Application of Forensic Ecological Soil Examination for
Investigation of Environmental Crime Cases // «Black holes» in Russian Legislation.
376 M.. 2003. № 2. P. 7.
Глава 4
ПРАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ
§1. ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Фе-
дерации предусмотрен только судебный порядок рассмотре-
ния земельных споров. В этой связи в ближайшее время сле-
дует прогнозировать увеличение числа обращений в суд для
разрешения конфликтных ситуаций, связанных с земле-
пользованием, в том числе реализацией права собственности
на земельный участок. При рассмотрении подобных дел, оче-
видно, будет возникать потребность в производстве судебной
землеустроительной экспертизы.
В настоящее время использование специальных знаний в
области землеустройства, почвоведения, геодезии, картогра-
фии для установления фактических обстоятельств правона-
рушений в области землепользования и при разрешении зе-
мельных споров в судебном порядке осуществляется специ-
ально уполномоченными органами в области землеустройства
или в рамках производства судебной строительно-техничес-
кой экспертизы.
Например, судебная строительно-техническая экспертиза
назначается в случаях, когда при расследовании и судебном
рассмотрении уголовных и гражданских дел возникает потреб-
ность в специальных знаниях в области проектирования, стро-
ительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений770.
770 Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза // Со-
временные возможности судебных экспертиз. М.: Триада-х, 2000; Бутырин
А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза // Возможности произ-
водства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреж-
дений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. С.
357-367; Бородина Е.А., Бутырин А.Ю. Практика назначения и производства
судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам // Экс-
пертная практика и новые методы исследования. М., 1993. Вып. 1.	377
Решение вопросов, связанных с проведением землеустрои-
тельных работ, экспертами, имеющими преимущественно стро-
ительно-техническое образование, приводит к возникновению
определенных трудностей, так как при этом эксперты прежде
всего обращают внимание на техническое состояние террито-
рии, функционально связанной со зданиями, сооружениями
или их комплексами. Среди задач судебной строительно-тех-
нической экспертизы выяснению обстоятельств, являющихся
предметом земельного спора, отводится второстепенная роль.
Сравнение судебной строительно-технической и землеус-
троительной экспертиз свидетельствует об их существенном
различии и позволяет говорить о землеустроительной экспер-
тизе как о самостоятельном роде судебных экспертиз, кото-
рый по методологии, задачам и объектам исследования сле-
дует отнести к классу судебно-почвоведческих экспертиз.
С образовательной точки зрения специальную подготов-
ку по экспертной специальности следует осуществлять в рам-
ках самостоятельной программы. После прохождения указан-
ной подготовки и соответствующей аттестации к производ-
ству землеустроительной экспертизы могут привлекаться
эксперты, работающие в отделе судебной строительно-техни-
ческой экспертизы.
Судебная землеустроительная экспертиза производится в
целях установления фактических обстоятельств нарушений
порядка землепользования, в том числе определения границ
(площадей) локального земельного участка, масштабов воз-
действия на окружающую среду, а также последствий невы-
полнения или ненадлежащего выполнения комплекса земле-
устроительных мероприятий, предусмотренных для конкрет-
ного земельного участка.
К основным задачам землеустроительной экспертизы от-
носятся:
•	выявление признаков нарушений установленного поряд-
ка землепользования, а также невыполнения или ненадлежа-
щего выполнения обязательных для землепользователя зем-
леустроительных мероприятий;
•	определение вида и механизма нарушений, связанных с
невыполнением или ненадлежащим выполнением установ-
ленного порядка землепользования;
•	выявление условий и обстоятельств, способствующих
усилению негативных последствий нерационального земле-
378 пользования;
•	определение границ или земельного участка, относяще-
гося к объектам судебного разбирательства;
•	установление обстоятельств, связанных с нарушением
земельного и природоохранного законодательства, условий
землепользования, действий (бездействий) специально упол-
номоченных лиц в области использования и охраны земель,
которые способствовали причинению имущественного ущер-
ба землевладельцу (арендодателю) со стороны землепользо-
вателя (арендатора).
При этом на разрешение экспертизы могут быть постав-
лены следующие вопросы:
ЬИмеются ли на конкретном земельном участке призна-
ки нарушений установленного порядка землепользования,
невыполнения (ненадлежащего выполнения) землеустрои-
тельных работ?
2	.Какие условия способствовали увеличению масштабов
неблагоприятных последствий в результате невыполнения
(ненадлежащего выполнения) землеустроительных работ?
З.Имеются ли на данном объекте несоответствия земле-
устроительным планам и иной документации, связанной с
землепользованием и охраной земель; если да, то в чем они
состоят?
^Соответствуют ли фактические границы (или площади)
землевладений землеустроительной документации (планам
земельных участков и т.п.)? Если нет, то следует отразить от-
клонения на плане и дать соответствующие пояснения.
5	.Соответствуют ли фактические границы (или площади)
спорного участка границам, указанным в землеотводном до-
кументе, и если не соответствуют, то в чем? Отразить на пла-
не и дать соответствующие пояснения.
б	.Имеются ли признаки самовольного захвата земельных
участков?
7	.Каковы площади земельных участков, подвергшихся
негативному антропогенному воздействию (указывется кон-
кретно), например, каковы площади несанкционированной
свалки?
в.Каковы рекомендации по устранению порядка земле-
пользования, невыполнения (ненадлежащего выполнения)
землеустроительных работ?
Основными задачами судебной строительно-технической
экспертизы по делам этой категории являются: установление
технической возможности раздела жилого дома (части дома, 379
квартиры), выдела части дома (квартиры) и разработка вари-
антов необходимых для этого перепланировок; установление
технической возможности раздела в соответствии с долями в
собственности дач, садовых домиков, построек хозяйственно-
бытового назначения, иных сооружений; установление техни-
ческой возможности раздела дач, садовых домиков, построек
хозяйственно-бытового назначения; разработка вариантов не-
обходимых для раздела перепланировок; установление соот-
ветствия выделенной части дома (квартиры) доле в общей соб-
ственности и отклонений от идеальных долей; определение
действительной стоимости жилого дома, дачи, летних доми-
ков, построек хозяйственно-бытового назначения; установле-
ние размера отклонения стоимости предложенной к выделу
части жилого дома (квартиры), дачи, садового домика, иных
построек от стоимостного выражения идеальных долей771.
При рассмотрении в судах дел о нечинении препятствий в
пользовании общей долевой собственностью может возник-
нуть необходимость в определении фактических границ зе-
мельных участков, а также их соответствия землеустроитель-
ной документации. При этом могут возникнуть вопросы о
соответствии выделенных в пользование земельных участков
требованиям, указанным в землеустроительной документа-
ции; о соответствии выделенных земельных участков по пло-
щади идеальным долям и характеристике отклонений от иде-
альных долей.
При разделе жилых домов часто возникает необходимость
в определении порядка пользования общим земельным учас-
тком, выделенным под строительство этих домов. При нали-
чии спора о порядке пользования общим участком части об-
щего участка распределяются в индивидуальное пользование
таким образом, чтобы эти части отвечали нормативным тре-
бованиям, предъявляемым к устройству проездов, проходов,
санитарных разрывов и т.п.
Перед экспертом в этих случаях могут быть поставлены
следующие вопросы: определение порядка пользования зе-
мельным участком в соответствии с долями в собственности
на жилой дом или по иному принципу; определение соответ-
771 Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза // Воз-
можности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экс-
пертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.:
380 Антидор, 2004. С. 357-367.
ствия сложившегося порядка пользования общим земельным
участком долям в собственности на жилой дом и постройки
хозяйственного назначения; установление соответствия име-
ющихся при сложившемся порядке пользования земельным
участком проходов и проездов, санитарных зон требованиям
строительных норм и правил.
К объектам судебной землеустроительной экспертизы от-
носятся:
•	локальный земельный участок, выделенный под строи-
тельство жилого дома или промышленного объекта, а также
для организации сельскохозяйственного производства или
приусадебного хозяйства;
•	локальный земельный участок, являющийся предметом
земельного спора или подвергшийся негативному антропо-
генному воздействию;
•	материалы дела, в том числе сведения о долях землевла-
дельцев, землепользователей, плановых строениях и соору-
жениях, входящих в состав домовладения, с указанием сло-
жившегося порядка пользования ими;
•	иная землеустроительная документация.
Основным объектом судебной землеустроительной экс-
пертизы, на наш взгляд, является локальный земельный уча-
сток. При этом следует различать объекты землеустроитель-
ной экспертизы в зависимости от решаемых задач.
При решении диагностических задач землеустроительной
экспертизы к диагностируемым (исследуемым) объектам от-
носятся локальный земельный участок, почвенно-геологичес-
кие объекты (пробы), изъятые с места земельного (экологи-
ческого) правонарушения, а также информация о них (зем-
леустроительная документация и др.), а к диагностирующим
(сравнительным) — объекты, являющиеся источником ин-
формации о состоянии земельного участка до или после со-
вершения правонарушения и не связанные с ним (пробы, кар-
ты, землеустроительные планы, ГИС и др.).
При решении идентификационных задач, помимо проб,
изъятых с локализуемого объекта, следует исследовать лока-
лизующие объекты в целях локализации места происшествия.
При этом локализуемым (идентифицируемым) является ло-
кальный земельный участок. К локализуемому объекту от-
носятся почвенно-геологические объекты (пробы), изъятые
с места происшествия, а также информация о них (землеуст-
роительная документация и др.). Локализующие объекты —
381
земельные участки вне места происшествия также могут быть
представлены источниками землеустроительной информации
об их состоянии до или после совершения правонарушения и
не связаны с последним (пробы, карты, землеустроительные
планы, ГИС и др.).
В случае необходимости могут быть запрошены следующие
материалы: документы, подтверждающие предоставление зе-
мельного участка; копия землеустроительного плана; постанов-
ление или определение о назначении экспертизы с указанием
доли в общей собственности каждого совладельца; докумен-
ты, например решение суда, определяющие права землеполь-
зователей и порядок пользования земельным участком; реше-
ние о выделении земельного участка для строительства жило-
го дома (дачи); акт о предоставлении застройщику земельного
участка и об определении его границ в натуре (на местности);
утвержденный проект жилого дома (дачи), надворных пост-
роек и сооружений; нотариально удостоверенный типовой до-
говор о возведении жилого дома на отдельном земельном уча-
стке или типовой договор о предоставлении в бессрочное
пользование земельного участка под строительство жилого
дома (дачи), перечень надворных построек и сооружений; акт
приемки в эксплуатацию законченного строительством жило-
го дома; данные инженерно-геологических изысканий772.
Если для дачи заключения необходимо проведение экс-
пертного эксперимента, он должен быть указан в заключении
эксперта. Необходимым условием проведения экспертизы в
целом и экспертного эксперимента в частности (например,
изъятия проб) должно быть строгое соответствие действий
эксперта нормам процессуального законодательства. В ряде
случаев проведение указанных действий целесообразно по-
ручать как специалистам (до назначения экспертизы), так и
экспертам-землеустроителям (при производстве экспертизы).
Для разрешения поставленных вопросов может быть исполь-
зована соответствующая литература773.
В качестве примера землеустроительной экспертизы при-
ведем результаты исследования по гражданскому делу об ус-
транении препятствий в пользовании земельным участком.
772 Там же.
773 Решение вопросов, связанных с реальным разделом домовладения при
рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость: Метод.
382 рекомендации для экспертов / Под ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2000.
Гражданин Петров Д.Н. обратился в суд с иском к Смир-
новой Г.П. об устранении препятствий в пользовании своим
земельным участком, указав, что он купил часть дома, рас-
положенную на участке площадью 819 м2. Согласно иско-
вому заявлению Смирнова Г.П. поставила забор между
усадьбами, захватив часть принадлежащего Петрову Д.Н.
земельного участка. Землеустроительная экспертиза по оп-
ределению суда проведена для решения вопроса о соответ-
ствии расположения забора, построенного Смирновой Г.П.,
границе ее земельного участка в плане. Размеры границ спор-
ного земельного участка, его конфигурация, а также строе-
ния, размещенные на участке и существовавшие на момент
проведения экспертного осмотра, показаны на плане, пред-
ставленном в приложении к заключению экспертов. По дан-
ным экспертного осмотра, осуществленного в присутствии
представителей сторон, площадь спорного земельного учас-
тка составила 819 м2.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспер-
тизы установлено, что фактические площади участков соот-
ветствуют площадям, указанным в плане. Усадьбы, принад-
лежащие Смирновой и Петрову, разделяет деревянный шта-
кетный забор длиной 59 м. Сопоставляя плановую ширину
усадьбы Смирновой Г.П. с результатами осмотра, установле-
но, что данные размеры совпадают, следовательно, забор на-
ходится на границе между усадьбами, принадлежащими ист-
цу и ответчику. Данный вывод экспертизы опровергнут ист-
цом не был.
Результаты, полученные в ходе экспертизы, наряду с по-
казаниями свидетелей позволили суду вынести решение об
отказе в удовлетворении иска гражданина Петрова Д.Н. об
устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Приведем другой пример землеустроительной эксперти-
зы. В результате строительства высоковольтной линии элек-
тропередач были нарушены участки, относящиеся к землям
сельскохозяйственного назначения. Для рекультивации на-
рушенных земель предприятие, проводившее строительно-
монтажные работы, разработало комплекс мероприятий. Для
установления фактических обстоятельств, связанных с оцен-
кой соответствия предлагаемых мероприятий агротехничес-
ким и экологическим требованиям, необходимо использова-
ние специальных знаний в области землеустройства, агроно-
мии и почвоведения.
383
В целях разрешения арбитражного спора в Приволжском
региональном центре судебной экспертизы при Минюсте Рос-
сии старшим экспертом В.Л. Никифоровым было проведено
экспертное исследование. На разрешение эксперта поставле-
ны вопросы: о соответствии мероприятий по биологической
рекультивации агротехническим и экологическим требовани-
ям, а также о продолжительности периода восстановления
сельскохозяйственного производства на нарушенных землях.
На экспертное исследование представлены: технологичес-
кие карты производства работ; расчет использования техни-
ки при производстве строительно-монтажных работ; расчет
убытков при отводе земельного участка для проведения вы-
шеуказанных работ; расчет стоимости биологической рекуль-
тивации нарушенных земель.
Экспертное исследование выполнено на основании пред-
ставленной информации, справочных материалов и резуль-
татов опубликованных научных исследований. В результате
исследования установлено несоответствие мероприятий, ко-
торые предлагаются для биологической рекультивации зе-
мель сельскохозяйственного назначения, нарушенных в ре-
зультате строительно-монтажных работ, агротехническим и
экологическим требованиям. На основании использования
специальных знаний экспертом приведен перечень меропри-
ятий, которые необходимо выполнить для биологической
рекультивации нарушенных земель.
С учетом особенностей возделываемых сельскохозяй-
ственных культур, хозяйственного использования нарушен-
ного участка и времени выполнения работ по биологической
рекультивации в ходе экспертного исследования проведен
расчет продолжительности периода, необходимого для вос-
становления нарушенного сельскохозяйственного производ-
ства, который составляет восемь лет.
§2. ЭКОЛОГО-ПОЧВОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Вопросы, связанные с состоянием окружающей среды, в на-
стоящее время затрагивают практически любого жителя пла-
неты независимо от страны проживания и уровня благосос-
тояния. Наряду с глобальными изменениями климата, при-
родными и антропогенными катастрофами перед мировым
384 сообществом остро встают экологические проблемы, обуслов-
ленные локальным нарушением природных объектов в ре-
зультате деятельности человека, и их решение часто требует
обращения в суд.
Возрастающее внимание к охране окружающей среды
обуславливает необходимость экспертного анализа как от-
дельных объектов живой и неживой природы, так и экологи-
ческой обстановки в целом. Одной из форм обеспечения эко-
логической безопасности населения, охраны природной сре-
ды и рационального использования ее ресурсов является
привлечение к юридической ответственности за экологичес-
кие правонарушения774.
В ходе досудебного и судебного производства по уголов-
ным, гражданским и административным делам данной кате-
гории требуется использование специальных знаний в обла-
сти экологии, биологии, почвоведения и смежных естествен-
ных наук. Для установления причинной связи между
экологическим правонарушением и наступившими отрица-
тельными последствиями требуется проведение судебных эк-
спертиз.
Эколого-правовая ответственность предусмотрена Кон-
ституцией РФ, Водным, Земельным, Лесным кодексами Ро-
сиийской Федерации, Федеральными законами «Об охране
окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «Об
особо охраняемых природных территориях», «Об охране ат-
мосферного воздуха», «О природных лечебных ресурсах, ле-
чебно-оздоровительных местностях и курортах», «О живот-
ном мире», другими нормативно-правовыми актами775.
В УК РФ и КоАП РФ включены составы нарушений зако-
нодательства об охране окружающей среды. Оценивая прак-
тику применения уголовной ответственности за экологичес-
кие преступления, следует отметить ее низкую эффективность.
Так, менее 1 % от общего числа экологических преступлений
составляют уголовные дела о загрязнении почвы776. Экологи-
774 Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.:
Интел-Синтез, 1997. 204 с.
775 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; Земельный
кодекс Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2002.126
с.; Лесной кодекс РФ. Принят 29 января 1997 г. // С3 РФ. 1997. № 5. Ст. 610:
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. //
С3 РФ. 2002. № 2. Ст. 133; Федеральный закон «Об экологической эксперти-
зе» от 23 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
776 Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учеб-
ник для высших юридических учебных заведений. M.: Юрисгь, 1999.688 с.
13. Зак. 1431
385
ческие правонарушения в России относятся к наиболее рас-
пространенным, при этом их латентность достигает 95-99%777.
Для привлечения виновных к юридической ответствен-
ности необходимо установить противоправность деяния, об-
ращаясь к большому количеству законодательных и подза-
конных актов778. Однако даже существующие нормы почти
не действуют, что в первую очередь связано с недостаточно-
стью использования возможностей современного естествоз-
нания в доказывании по делам этой категории779. Эффектив-
ность выявления и расследования экологических правона-
рушений во многом зависит от организации и качества
досудебного и судебного производства. В связи с этим осо-
бое внимание следует уделять выяснению фактических об-
стоятельств нарушений действующего законодательства, в
том числе путем производства судебно-экологических экс-
пертиз.
Производство судебно-экологических исследований нала-
жено во многих зарубежных государствах, в том числе Ни-
дерландах, Великобритании, Германии780.
Спектр объектов, изучаемых зарубежными специалиста-
ми, чрезвычайно широк: от установления присутствия вред-
ных для окружающей среды соединений в различных природ-
ных средах до экологической характеристики строительных
материалов, нефтепродуктов, пестицидов и других потенци-
ально опасных для здоровья человека веществ. Например,
разрабатываются методы судебно-экологического исследова-
ния строительных материалов, а также определения источ-
ника их происхождения. По результатам исследований во
многих случаях возможно решение классификационных за-
дач, а также выявление нелегального смешивания строитель-
ных материалов с опасными отбросами781.
777 Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступ-
лениями. Автореф. дис.... докт. юр. наук. М., 1994. С. 5.
778 Дубовик О Л. Экологическое право в вопросах и ответах: Учеб, пособие.
М.: Проспект, 2001. 304 с.
779 Майорова Е.И. Экологические исследования в правоприменительной
сфере // Основы естественно-научных знаний для юристов. Учебник для ву-
зов по курсу «Концепции современного естествознания» под ред. Е.Р. Россий-
ской. М.: НОРМА-ИНФРА М. 1999. С. 586-589.
780 A World List of Forensic Science Laboratories and Practices. 8th edition. The
Forensic Science Society. 1997.88 p.
781 Vermeij E., Knoop R. The Characterization of Building Materials // Forensic
386 Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September.
В настоящее время в Российском федеральном центре су-
дебной экспертизы при Минюсте России создан отдел судеб-
но-экологической экспертизы. Основной целью данного на-
правления экспертных исследований является установление
фактических обстоятельств экологических правонарушений
в целях отправления правосудия.
В настоящее время в связи с отсутствием научно-методи-
ческой базы судебно-экологические экспертизы в СЭУ Ми-
нюста России практически не проводятся. Эпизодически они
выполняются в государственных судебно-экспертных учреж-
дениях в случаях необходимости определения видовой при-
надлежности объектов животного или растительного проис-
хождения, а также установления отдельных фактов, связан-
ных с преступлениями и нарушениями административного и
экологического законодательства782. Положительный опыт
при производстве судебно-экологических экспертиз почвен-
но-геологических объектов накоплен в Приволжском регио-
нальном центре судебной экспертизы при Минюсте России.
Приведем несколько примеров, когда в результате произ-
водства судебно-экспертного исследования были установле-
ны важные фактические обстоятельства экологических пра-
вонарушений. В результате судебной экспертизы по факту
ухудшения самочувствия жильцов нижних этажей несколь-
ких домов установлено, что рядом с домом под землей нахо-
дится свалка, которая не была вывезена строителями, а засы-
пана минеральным грунтом толщиной 1—2 м. Токсичные ве-
щества проникали в грунтовые воды, загрязняли воздух и
вызывали ухудшение здоровья людей. В другом случае на тер-
ритории одного из скверов г. Москвы было отмечено суще-
ственное ухудшение состояния растительности. Администра-
ция района для установления причин данного явления обра-
тилась в экспертное учреждение. В результате экспертизы
установлено значительное превышение ПДК циклических уг-
леводородов в почвенном покрове сквера. В ходе дальнейше-
го разбирательства выяснено, что владельцы автозаправоч-
ной станции, находящейся поблизости, вывели за участок АЗС
слив. В результате этого неочищенные стоки проникали в по-
782 Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экспертизы //
Закон. 2003. № 3. С. 38-41; Омельянюк Г.Г. Предмет, объекты и задачи судеб-
но-экологической экспертизы почвенно-геологических объектов // «Черные
дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 2.
13Л
387
чву, загрязняя грунтовые воды, что привело к ухудшению со-
стояния растительности783.
В течение длительного периода в районе прилегающего к
реке торфяного болота, незаконным образом с использова-
нием речного транспорта было изъято более 5000 тонн тор-
фа. На экспертизу были представлены образцы торфа, изъя-
тые во время транспортировки на барже по подозрению в не-
легитимности перевозимого груза. Для сравнительного
исследования были представлены образцы торфа, изъятые на
месте происшествия (в районе прилегающего к реке торфя-
ного болота), а также образцы торфа, изъятые в районе тор-
фяного болота, которое расположено на противоположном
берегу реки — локализующий объект. Именно на место, где
расположен локализующий объект, указывали представите-
ли компании, которой принадлежала баржа. На разрешение
экспертов поставлен вопрос: «Имеют ли общий источник про-
исхождения образцы торфа, изъятые на барже, и образцы
торфа, изъятые на месте происшествия?»
Проведенными морфологическим, морфолого-анатоми-
ческим и рентгенофлуоресцентным анализами установлено,
что частицы вещества, изъятые на барже и на месте проис-
шествия, совпадают по морфологическим признакам: цвету
(в воздушно-сухом состоянии и в водной суспензии), фор-
ме частиц песчаной фракции, величине pH, включению ра-
стительных остатков, элементному составу и, следователь-
но, могут иметь общий источник происхождения. Частицы
вещества, изъятые на барже и с места происшествия (лока-
лизуемого объекта), отличаются от образцов, изъятых на
противоположном от места происшествия берегу реки (ло-
кализующем объекте), по цвету (в воздушно-сухом состоя-
нии), величине pH, включению растительных частиц, эле-
ментному составу и, следовательно, не имеют с последним
общего источника происхождения. При производстве дан-
ной экспертизы были установлены важные фактические об-
стоятельства правонарушения, а именно: частицы вещества,
изъятые на барже и на месте происшествия, не имеют об-
щего источника происхождения с образцами, изъятыми на
противоположном от места происшествия берегу реки, где,
783 Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экспертизы //
388 Закон. 2003. № 3. С. 38-41.
по словам подозреваемых, добывался перевозимый на бар-
же торф784.
Проблема организации и методического обеспечения судеб-
но-экологической экспертизы актуальна как для России, так и
для других стран СНГ. Например, в государственных судебно-
экспертных учреждениях Украины отсутствуют эксперты-эко-
логи, а для производства экспертиз и исследований часто при-
влекаются преподаватели биологии и химии средних и высших
образовательных учреждений, научные сотрудники НИИ и Т.Д.785
Администрации муниципальных образований Российской
Федерации для экспертного исследования экологического
состояния окружающей среды в целях определения, напри-
мер, возможности застройки или реконструкции конкретной
территории, нередко обращаются в инстанции, разрешающие
или запрещающие строительство, производя тем самым не-
судебную экспертизу. Несудебные экспертизы также прово-
дятся по инициативе природоохранной прокуратуры или тер-
риториальных органов МПР РФ. На наш взгляд, производ-
ство экспертных исследований по данным вопросам
целесообразно поручать сотрудникам СЭУ Минюста России,
что позволит повысить доказательственную силу выводов спе-
циалистов при возникновении споров, в том числе в случае
последующего обращения в суд.
По мнению Е.И. Майоровой, в России сложилась парадок-
сальная ситуация: в условиях экологического кризиса, когда
число правонарушений и злоупотреблений растет, судебно-
правовое воздействие на ситуацию ослабевает. Одной из при-
чин такого положения дел является отсутствие судебно-экс-
пертного сопровождения расследования и раскрытия эколо-
гических правонарушений786.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» нега-
тивное воздействие на окружающую среду представляет со-
бой воздействие хозяйственной и иной деятельности, послед-
784 Омелъянюк Г.Г. Предмет, объекты и задачи судебно-экологической эк-
спертизы почвенно-геологических объектов // «Черные дыры» в Российском
законодательстве. 2003. № 2.
785 Каткова Т.В., Каткова А.Г. Проблеми провадження еколопчних екс-
пертиз по кримшальних справах // Актуальш проблеми сучасно!
кримшалгстики / Матер4алы навук. практ. конф.: У 2-х ч., Омферополь-Алушта,
19-21 верасня 2002 р. Симферополь: Доля, 2002.4.1. С. 103-105.
786 Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экспертизы //
Закон. 2003. № 3. С. 38-41.	389
ствия которой приводят к негативным изменениям качества
окружающей среды. В свою очередь под качеством окружаю-
щей среды понимают состояние окружающей среды, которое
характеризуется физическими, химическими, биологически-
ми и иными показателями и (или) их совокупностью787.
На наш взгляд, негативное антропогенное воздействие
представляет собой непосредственное влияние деятельности
человека, которое существенно затрудняет выполнение эколо-
гических функций средообразующими природными объектами.
По степени остроты (уровню загрязнения, степени нару-
шения земель, расширению площадей с нарушением охран-
ного режима и др.) предлагается выделять шесть экологичес-
ких ситуаций: катастрофическую, кризисную, критическую,
напряженную, конфликтную и удовлетворительную788. Отне-
сение конкретной ситуации к определенной группе можно
осуществлять по следующим критериям:
•	при катастрофической ситуации происходят необрати-
мые изменения природы, утрата уникальных природных
объектов, земель и резкое ухудшение условий проживания на-
селения из-за многократного превышения допустимых ант-
ропогенных нагрузок на конкретные земельные участки;
•	кризисная ситуация занимает переходное положение
между критической и катастрофической, она может стать ка-
тастрофической в течение небольшого промежутка времени
в случае, если не будут приняты кардинальные меры по ее пре-
дотвращению;
•	для критической ситуации характерны значительные из-
менения характеристик земель, при этом происходит быст-
рое нарастание угрозы истощения почв. Антропогенные на-
грузки превышают установленные нормативные величины и
требования экологического законодательства. При уменьше-
нии или прекращении негативного антропогенного воздей-
ствия и проведении природоохранных мероприятий возмож-
но частичное восстановление экологического равновесия на
антропогенно-измененных участках и улучшение условий
проживания населения;
787 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января
2002 г. Ц СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
788 Хабаров А.В., Симакова М.С., Чупахин В.М., Пашков Ю.Н., Хабаров В.А.
Теоретические и методологические особенности составления ландшафтно-эко-
логических карт земель (на примере Московской области) // Почвоведение.
390 1993. № 9. С. 27-36.
•	напряженная ситуация выявляется при меньшей степени
негативного антропогенного воздействия по сравнению с кри-
тической ситуацией. При прекращении данного воздействия
почвенно-геологические объекты на конкретном земельном
участке восстанавливаются до первоначального состояния;
•	конфликтная ситуация возникает при заметном прояв-
лении негативного антропогенного воздействия на почвенно-
геологические объекты;
•	удовлетворительная ситуация наблюдается тогда, когда
экологическое состояние почвенно-геологических объектов
находится на уровне, приближающемся к естественному са-
морегулированию вещества и энергии, а антропогенная дея-
тельность не приводит к возникновению существенных из-
менений данных объектов.
Следует подчеркнуть, что универсальных критериев выде-
ления наиболее острых экологических ситуаций и критичес-
ких зон не существует. Среди них следует выделить: величину
антропогенной нагрузки на почвы, растительность и ландшаф-
ты в целом, способность последних к самовосстановлению и
самоочищению, масштабы негативных экологических послед-
ствий (особенно для здоровья людей), сложность решения воз-
никающих проблем. Хорошим индикатором критических си-
туаций могут служить устойчивое многократное превышение
предельно допустимых концентраций вредных веществ; зна-
чительное (на десятки процентов) неблагоприятное количе-
ственное изменение наиболее важных компонентов природы
в районах с высокой плотностью населения; статистические
сведения, свидетельствующие о массовых заболеваниях людей
и значительном материальном ущербе789.
Критическая нагрузка эквивалентна нагрузке, обусловли-
вающей такую равновесную концентрацию вещества в почве,
которая не превышает пороговые (критические) величины кри-
терия качества окружающей среды, установленные для загряз-
няющих компонентов. При этом предотвращается негативное
антропогенное воздействие на определенные чувствительные
элементы окружающей среды. При сопоставлении предельных
величин критериев качества почв в различных странах отме-
чаются относительно небольшие пределы варьирования, на-
пример, для РЬ 25 -100 ppm, для Cd 0.5 — 2 ppm, для Си 30 —
200 ppm, для Ni 20 — 85 ppm, для Сг 20 — 130 ppm и для Hg
789 Там же.
391
0.1 — 0.8 ppm. Наряду с этим необходимо учитывать гумусное
состояние и гранулометрический состав почв790.
С учетом вышеизложенных позиций рассмотрим основ-
ные положения, связанные с судебно-экспертной оценкой
состояния окружающей среды. Судебно-экологическая экс-
пертиза производится в целях установления источника, ме-
ханизма, характеристики и масштабов негативного антропо-
генного воздействия на окружающую среду.
При этом выясняются важные фактические обстоятель-
ства, позволяющие в дальнейшем определить субъекта, его
виновность и размеры материального ущерба, нанесенного
окружающей среде, а также выработать рекомендации по вос-
становлению экологического равновесия791.
К общим задачам судебно-экологической экспертизы от-
носятся:
•	определение вида и местоположения источника негатив-
ного антропогенного воздействия;
•	характеристика (свойства) негативного антропогенного
воздействия на окружающую среду во времени и пространстве;
•	установление механизма негативного антропогенного
воздействия;
•	определение масштабов, а также выявление условий и
обстоятельств, способствующих усилению негативного ант-
ропогенного воздействия;
•	установление обстоятельств, связанных с нарушением
природоохранного законодательства, условий эксплуатации
потенциально опасных объектов и действий (бездействий)
специально уполномоченных лиц в области охраны окружа-
ющей среды и природопользования, которые способствова-
ли причинению вреда здоровью человека (смерти человека)
или иных тяжких последствий.
Актуальность производства судебной эколого-почвовед-
ческой экспертизы связана с тем, что значительная часть зе-
мельного фонда Российской Федерации характеризуется не-
удовлетворительным состоянием качества земель.
790 Шибаева И.Н., Япенга Я. Критерии качества почв как инструмент рас-
чета критических нагрузок // Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2001.
№1. С. 7-13.
791 Омелъянюк Г.Г. Предмет, объекты и задачи судебно-экологической эк-
спертизы почвенно-геологических объектов // «Черные дыры» в Российском
392 законодательстве. 2003. № 2.
По данным государственного земельного учета, более 53
млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 36.2 млн.
га пашни, подвержено эрозии; площадь оврагов составляет 2.4
млн. га и ежегодно увеличивается на 0.1—0.2 млн. га. Более
38 млн. га переувлажнены, около 40 млн. га засолены и име-
ют солонцовые комплексы. Площадь земель, загрязненных
выбросами промышленных предприятий, составляет более 62
млн. га. В результате добычи полезных ископаемых и работы
предприятий топливно-энергетического комплекса наруше-
но более 1.0 млн. га и занято свалками более 3.0 млн. га792.
Одновременно за последние несколько десятилетий значи-
тельно возросло количество правонарушений в области зем-
лепользования и охраны почв, что также способствует резко-
му снижению плодородия нарушенных земель, их истощению,
загрязнению, захламлению, заболачиванию, засолению, раз-
рушению эрозионными и другими процессами.
Наибольшую опасность среди перечисленных нарушений
представляют захламление земель, их загрязнение и порча.
Например, в г. Москве наибольшее распространение получи-
ло захламление земель (717 случаев на 199 га), в меньшей сте-
пени встречается загрязнение и порча почв (соответственно
114 случаев на 77 га и 84 случая на 49 га) 793. Уровень хими-
ческого загрязнения почв является наиболее устойчивым ин-
дикатором экологической обстановки. Основными элемента-
ми, влияющими на экологическую обстановку в Москве, яв-
ляются ртуть, свинец, кадмий, цинк и медь. Для оценки
степени неблагополучия экологической обстановки в качестве
основного показателя загрязнения обычно используется сум-
марный показатель концентраций (СПК)794.
Под захламлением земель понимают накопление (склади-
рование) на земельных участках коммунально-бытовых от-
ходов, отходов производственной деятельности предприятий
и транспорта, складирование строительных и других подоб-
792 Комов Н.В., Лойко П.Ф., Жиров А.А. О мерах по предотвращению дегра-
дации почв России // Почвоведение. 1994. № 10. С. 5-9.
793 Сизов А.П., Медведева О.Е., Клюев Н.Н., Строганова М.Н., Самаев С.Б.,
Малев И.М. О новом подходе к исчислению ущерба, вызываемого захламле-
нием, загрязнением и нарушением городских земель // Почвоведение. 2001.
№ 6. С. 732-740.
794 Сизов А.П., Медведева О.Е. Нарушения земельного законодательства:
возмещение ущерба // Экология и промышленность России. 1999. Октябрь.
С. 30-34.
393
ных материалов в непредусмотренных для этих целей мес-
тах795. Захламление земель — размещение в неустановленных
местах предметов хозяйственной деятельности, твердых про-
изводственных и бытовых отходов, металлического лома,
стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков и др.796
Оценка захламления участка может производиться по доле
захламленных (покрытых несанкционированными свалками,
замусоренных) земель. Если свалок на участке не отмечено,
то состояние оценивается как нормативно допустимое; при
захламлении до 10% территории — умеренно неблагоприят-
ное; при захламлении от 10 до 30 % — неблагоприятное, при
захламлении более 30% территории — крайне неблагоприят-
ное. При этом учитывается токсичность отходов, когда коли-
чество токсичных отходов превышает 5%. Например, при
обнаружении экологически опасных отходов оценка состоя-
ния участка изменяется в неблагоприятную сторону на одну
или две градации797.
Загрязнение земель представляет собой изменение хими-
ческого состава почвы в результате антропогенной деятель-
ности, способное вызвать ухудшение ее качества798. Загрязне-
ние земель — ухудшение в результате антропогенной деятель-
ности (включая аварии) качества земель, в том числе
лишенных плодородного слоя (карьеры, каменистые повер-
хности и т.п.), характеризующееся увеличением (появлени-
ем) химических и иных экологически опасных веществ по
сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоно-
выми или на начало сравнительного периода)799. При этом заг-
рязнение земель применяемыми в сельском и лесном хозяй-
стве средствами химизации характеризуется увеличением их
7,5	Определение основных понятий видов нарушений земельного законо-
дательства: Письмо Роскомзема от 29 марта 1994 г. // Государственный конт-
роль за использованием и охраной земель: Нормативные материалы. М.: Рос-
комзем, 1994. Вып.1. С. 62-65.
7,6	Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26
Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК. 1998. 352 с.
7,7	Сизов А.П., Клюев Н.Н. Оценка экологического состояния земельных
участков на особо охраняемых природных территориях города // География
и природные ресурсы. 2004. № 1. С. 36-44.
798	ГОСТ 17.4.1.03-84. Охрана природы. Почвы. Термины и определения
химического загрязнения. М.: Изд-во стандартов, 1984.6 с.
799	Инструкция по организации и осуществлению государственного конт-
роля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25
мая 1994 г. № 160. Приложение 1 («Термины и определения. Самовольное
394 занятие земель» // БНА РФ. 1994. № 9.
содержания свыше предельно или ориентировочно допусти-
мых концентраций в почве800.
Оценка состояния земельного участка по загрязнению зе-
мель химическими веществами осуществляется в соответствии
с категорией загрязнения почвы801. Данный показатель уста-
навливается для верхнего (0-10 см) слоя дифференцирован-
но для неорганических и органических веществ или по содер-
жанию совокупности химических элементов с использовани-
ем соответствующих рекомендаций802.
Под порчей или уничтожением плодородного слоя почвы
(нарушением земель) понимают частичное или полное раз-
рушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшени-
ем его физического и биологического состояния, а также сни-
жением (потерей) плодородия почв, вследствие чего исполь-
зование земельного участка невозможно либо требует
введения специальных ограничений, проведения мероприя-
тий по восстановлению плодородия почв803.
Порча — ухудшение качественного состояния земель в ши-
роком диапазоне возможностей нарушения правил хозяйствен-
ной или иной деятельности, объектом которой является земля804.
Порча, как частичное или полное разрушение плодородного слоя
в результате умышленных или неосторожных действий, харак-
теризуется утратой плодородного слоя или ухудшением его фи-
зических или биологических свойств, а также снижением при-
родно-хозяйственной ценности земель805. Порча земли квалифи-
цируется как преступление небольшой и средней тяжести.
Предварительное следствие по уголовным делам, связанным с
800 Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к гл. 26 Уго-
ловного кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК. 1998.352 с.
801 Сизов А.П., Клюев Н.Н. Оценка экологического состояния земельных
участков на особо охраняемых природных территориях города // География
и природные ресурсы. 2004. № 1. С. 36-44.
802 МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных
мест. М.» 1999.
803 Определение основных понятий видов нарушений земельного законо-
дательства: Письмо Роскомзема от 29 марта 1994 г. // Государственный кон-
троль за использованием и охраной земель: Нормативные материалы. М.: Рос-
комзем, 1994. Вып.1. С. 62-65.
804 Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к гл. 26 Уго-
ловного кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998.352 с.
805 Инструкция по организации и осуществлению государственного кон-
троля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25
мая 1994 г. № 160. Приложение 1 («Термины и определения. Самовольное
занятие земель» // БНА РФ. 1994. № 9.
395
порчей почв, ведется следователями прокуратуры, а дела рассмат-
риваются единолично судьей в районном (городском) суде806.
Под экологическим состоянием городских земель понима-
ется их комплексная характеристика, отражающая степень со-
ответствия фактического состояния земель требованиям их эко-
логически безопасного освоения в интересах города807. Оценка
экологического состояния городских земельных участков мо-
жет проводиться по состоянию древесно-кустарничковой и (или)
травянистой растительности. В первом случае используется со-
отношение ослабленных и усыхающих деревьев к нормально
функционирующим деревьям: если количество первых не пре-
вышает 15%, то состояние оценивается как нормативно допус-
тимое; в диапазоне от 15 до 30% — умеренно неблагоприятное;
в диапазоне от 30 до 50% — неблагоприятное; более 50% — край-
не благоприятное. Подобная оценка состояния земельных уча-
стков проводится по степени проективного покрытия травянис-
той растительности (нормативно допустимое — более 95%; уме-
ренно неблагоприятное — 95-75%; неблагоприятное и крайне
неблагоприятное — соответственно 75-50% и менее 50%)808.
В работах, посвященных разработке системы показателей
экологического состояния почвенных и земельных ресурсов,
подчеркивается необходимость учета экологической состав-
ляющей при оценке почв809 и стоимостной оценке земель810.
806 Дубовик О.Л. Указ, работа.
807 Сизов А.П.. Клюев Н.Н. Указ, работа.
808 Там же.
809 Макаров ОД. Экологическое состояние почв Ясной Поляны. М.: Изд-во
Моск, ун-та, 2000.139 с.: Макаров ОД., Кузнецова Т.Н. Оценка экологического со-
стояния почвенных и земельных ресурсов Московской области // Вест. Моск, ун-
та. Сер. 17. Почвоведение. 2002. № 2. С. 33-36; Оценка экологического состояния
почвенно-земельных ресурсов региона в зонах влияния промышленных предпри-
ятий (на примере Тульской области). М., 1999.252 с.: Оценка экологического со-
стояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Московс-
кой области / Под общ. ред. Г.В. Добровольского, С. А. Шобы. М.: Изд-во Моск, ун-
та, 2000. 221 с.; Оценка и экологический контроль состояния окружающей
природной среды региона (на примере Тульской области) / Под общ. ред. Г.В. Доб-
ровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2001.256 с.; Макаров ОД. Поче-
му нужно оценивать почву? Состояние/качество почвы: оценка, нормирование, уп-
равление, сертификация). М.: Изд-во Моск, ун-та, 2003. 259 с.; Природно-техно-
генные воздействия на земельный фонд России и страхование имущественных
интересов участников земельного рынка / Под ред. Л.Л. Шишова, Е.И. Путилина,
Д .С. Булгакова, И.И. Карманова. М., 2000.252 с.; Строганова М.Н., Прокофьева Т.В.,
Прохоров А.Н.,ЛысакЛ.В., Сизов А.П., Яковлев А.С. Экологическое состояние город-
ских почв и стоимостная оценка земель // Почвоведение. 2003. № 7. С. 867-875.
396	810 Строганова М.Н. и др. Указ, работа.
Широкое распространение неблагоприятных результатов
антропогенной деятельности может в ближайшее время при-
вести к катастрофическим последствиям и создает реальную
угрозу национальной безопасности России. Для преодоления
наметившейся тенденции помимо создания соответствующей
нормативно-правовой базы и реализации неотложных мер,
предусмотренных государственными программами по повыше-
нию плодородия и реабилитации земель, ведению наблюдений
за состоянием земель в целях получения информации и при-
нятия своевременных решений по предупреждению и ликви-
дации последствий негативных процессов, необходимо более
широко использовать заключения экспертов как источника
доказательственной информации по делам о нарушениях зе-
мельного и экологического законодательства, в том числе при
досудебном и судебном производстве уголовных дел о преступ-
лениях, предусмотренных ст. 254 УК РФ. В этой связи станов-
ление судебной эколого-почвоведческой экспертизы как нового
самостоятельного рода экспертных исследований является на-
учно и практически обоснованным процессом.
При производстве эколого-почвоведческой экспертизы
могут быть установлены фактические обстоятельства негатив-
ного антропогенного воздействия для решения следующих
задач:
•	установления местонахождения источника негативного
антропогенного воздействия на почвенный покров (например,
потенциально опасного объекта, в результате деятельности
которого оно произошло);
•	установления нескольких источников негативного ант-
ропогенного воздействия (например, в случае наличия на ме-
сте происшествия нескольких потенциально опасных объек-
тов) , а также взаимосвязи и последовательности их негатив-
ного воздействия на почвенный покров;
•	установления продолжительности негативного антропо-
генного воздействия на почвенный покров и периода прояв-
ления его последствий в дальнейшем;
•	обнаружения на почвенно-геологических объектах,
представленных на экспертизу, следов загрязняющих и иных
веществ, отрицательно влияющих на экологическое состоя-
ние окружающей среды, а также исследования их качествен-
ных и количественных характеристик.
При этом на разрешение экспертизы могут быть постав-
лены следующие вопросы:
397
1.Где находится источник негативного антропогенного
воздействия на конкретные почвенно-геологические объек-
ты (например, потенциально опасный объект, в результате
деятельности которого произошло загрязнение почв)?
2,Является ли конкретный участок местности (потенци-
ально опасный объект) местом возникновения негативного
антропогенного воздействия на почвенно-геологические
объекты?
З.Сколько имелось источников негативного антропоген-
ного воздействия на почвенно-геологические объекты (на-
пример, в случае наличия на месте происшествия нескольких
потенциально опасных объектов), каковы их взаимосвязь и
последовательность негативного воздействия на конкретные
почвенно-геологические объекты?
4	.Каковы пути распространения веществ, опасных для здо-
ровья людей и (или) ухудшающих состояние конкретных по-
чвенно-геологических объектов?
5	.Какие условия способствовали увеличению масштабов
негативного антропогенного воздействия на конкретные по-
чвенно-геологические объекты?
б	.Чем объясняются отмеченные вследствие негативного
антропогенного воздействия явления (например, интенсив-
ное поступление пыли на почвенно-геологические объекты)?
7	.Какой период времени потребуется для восстановления
экологического равновесия, нарушенного в результате конк-
ретного негативного антропогенного воздействия?
8,Имеются ли на объектах, представленных на эксперти-
зу, следы загрязняющих и иных веществ, отрицательно влия-
ющих на экологическое состояние почвенно-геологических
объектов? Если да, то каких?
9	.Имеются ли на окружающих предметах (например, зда-
ниях, транспортных средствах) следы загрязняющих и иных
веществ, отрицательно влияющих на экологическое состоя-
ние почвенно-геологических объектов?
10	. Относятся ли вещества и материалы (указать — какие)
к группе потенциально опасных для экологического состоя-
ния почвенно-геологических объектов?
В ходе производства экспертизы решаются вопросы, свя-
занные с установлением последствий загрязнений почвенно-
геологических объектов сточными водами, отходами про-
мышленных и коммунальных предприятий, а также выявле-
398 нием механизма загрязнения; нарушений правил охраны
окружающей среды; возможностей предотвращения загряз-
нений811.
Объекты судебной эколого-почвоведческой экспертизы —
локальный земельный участок, подвергшийся негативному
антропогенному воздействию, события, факты и другие ис-
точники информации о нем, изучение которых осуществля-
ется в процессе досудебного и судебного производства. К
объектам эколого-почвоведческой экспертизы относятся про-
бы почвенно-геологических объектов, изъятые с места про-
исшествия, техническая документация, технологические рег-
ламенты. Судебно-экологическое исследование данных
1 объектов, как правило, носит комплексный характер и про-
изводится комиссией специалистов (почвоведов, экологов,
биологов), формулирующих общий вывод.
Материалами, необходимыми для производства судебно-
почвоведческой экспертизы, являются:
•	вещественные доказательства — пробы почвенно-геоло-
гических объектов, изъятые с локализуемого объекта (места
происшествия) — локального земельного участка, подвергше-
гося негативному антропогенному воздействию;
•	локализующие (контрольные) объекты, изъятые с ок-
ружающих место происшествия земельных участков;
•	копии протоколов осмотра места происшествия или вы-
писки из них, касающиеся описания места происшествия, раз-
меров антропогенно-измененного участка, особенностей по-
верхности;
•	копии протоколов изъятия смешанных проб с указани-
ем способа отбора;
•	схема места происшествия с указанием точек изъятия
смешанных проб, глубины отбора и расстояний между ними;
•	сведения об использовании загрязненных объектов с мо-
мента происшествия до их изъятия и об изменениях, кото-
рые совершились с объектом-носителем или с идентифици-
руемым участком местности.
вп Российская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминали-
стические чтения. Сб. науч, трудов / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во
Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 4. С. 255-270; Омельянюк Г.Г., Никулина М.В.
Перспективы развития судебно-экологической экспертизы в России // Совре-
менное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экс-
пертиз в России и за рубежом: Материалы международной науч, практ. конф.
Калининград, 23-24 апреля 2003 г. Калининград: Калининградская ЛСЭ, 2003. 399
Количество смешанных проб, отбираемых с места проис-
шествия, определяется неоднородностью соответствующих
земельных участков. При экспертном исследовании из пред-
ставленных объектов (смешанных проб) эксперту также сле-
дует составлять смешанные пробы (методом квадрата). Сле-
дует иметь в виду, что осмотр места происшествия (до назна-
чения судебно-почвоведческой экспертизы) целесообразно
проводить с участием специалиста, который может оказать
квалифицированную помощь следователю в работе по лока-
лизации участка, а также в собирании проб.
Решение задач эколого-почвоведческой экспертизы воз-
можно путем применения ряда частных методик с выявлени-
ем криминалистически значимых признаков. К ним относят-
ся: выявление в исследуемых объектах антропогенных вклю-
чений; определение элементного состава; физико-химические
методы и методики, в том числе хроматографическое иссле-
дование для установления компонентного состава органичес-
ких соединений, связанных с негативным антропогенным воз-
действием. В целях исследования биологических характери-
стик объектов проводится диагностика основных родов
(групп) микроорганизмов, в том числе выявление биоинди-
каторов экологического состояния объектов. В некоторых
случаях возможно использование характеристик микро- и
мезофауны в качестве криминалистически значимых призна-
ков812.
При проведении судебно-экологических экспертиз не-
обходимо определение мо
рфологических, физических, хи-
мических и биологических свойств почв на антропогенно-
измененном участке, выявление ухудшения состояния ок-
ружающей среды по отклонениям от имеющихся в
настоящее время нормативов (ПДК, ПДД и др.). К опреде-
ляемым признакам относятся: содержание основных тяже-
лых металлов и загрязнителей органической природы, пре-
вышение предельно-допустимых концентраций которых
негативно влияет на окружающую среду. В результате су-
дебно-экспертного исследования эксперты устанавливают
вид, степень и масштабы антропогенного загрязнения ис-
следуемых объектов.
812 Omelyanyuk G.G., Niculina M.V. Execution of forensic ecological soil
examination in Russia // Forensic Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P.
400 108-109.
В качестве примера приведем экспертное исследование,
проведенное для установления фактических обстоятельств
порчи земель, входящих в лесной фонд, в связи с самоволь-
ным занятием участка для складирования песка, добываемо-
го из песчаного карьера. Добыча песка на прилегающем к ме-
сту происшествия карьере проводилась в течение пяти лет на
основании перевода 4 га лесных земель в лесах первой груп-
пы в нелесные. Однако лицами, ответственными за проведе-
ние добычи песка, был самовольно захвачен участок лесных
земель для складирования песка.
В рамках уголовного дела следователем природоохранной
прокуратуры была назначена экспертиза в Приволжский ре-
гиональный центр судебной экспертизы при Минюсте Рос-
сии в целях разрешения следующих вопросов: «Является ли
существенным вред, причиненный землям лесного фонда при
намыве песка? Является ли порча земель необратимой? Если
нет, то какие мероприятия необходимо провести для восста-
новления нарушенных земель?» К осмотру места происше-
ствия в качестве специалиста был привлечен старший эксперт
Приволжского РЦСЭ В.Л. Никифоров, который затем в каче-
стве эксперта участвовал в производстве экспертизы.
В первом подразделе исследовательской части заключе-
ния эксперта приведены результаты осмотра места происше-
ствия. Несанционированный склад песка занимал площадь
более 70 тыс. м2. Для решения поставленных вопросов на тер-
ритории склада (локализуемого объекта) было заложено 5
почвенных разрезов на глубину 40 см (на равноудаленном
расстоянии друг от друга). Для локализации места происше-
ствия изъяты пробы с локализующих объектов (вне терри-
тории склада). С локализуемого и локализующих объектов
отобраны образцы растительности в целях определения бо-
танического состава.
Второй подраздел исследовательской части посвящен ис-
следованию почвенного покрова. Экспертом описывается стро-
ение профиля почв, расположенных на локализуемом и лока-
лизующем объектах, а также определение гранулометрического
состава и содержания гумуса в представленных на экспертизу
пробах. В результате исследований установлено, что на терри-
тории склада все образцы по гранулометрическому составу от-
носятся к пескам, а в образцах, изъятых вне склада, гумусовый
горизонт является супесчаным. В образцах, изъятых на терри-
тории склада, содержание гумуса во всех горизонтах не превы-
401
шает 0.03%. В образцах гумусового горизонта, изъятых вне
территории склада, содержание гумуса составляет 6.8%, что
вероятно связано с наличием торфянистых частиц.
В третьем подразделе исследовательской части приводит-
ся подробное описание растительности на месте происшествия
и окружающей его территории. Указывается, что в отличие
от растительного покрова локализуемого объекта (на терри-
тории склада) на локализующем объекте (вне территории
склада) ботанический состав значительно разнообразнее и
включает требовательные к почвенному плодородию виды
древесных и травянистых растений.
В синтезирующей части представлены результаты иссле-
дования и проводится их оценка. Обосновано утверждение о
том, что земли лесного фонда на территории склада песка
подверглись существенному негативному воздействию, обус-
ловленному удалением верхнего плодородного слоя почвы.
В экспертизе представлен план мероприятий по восстанов-
лению нарушенного почвенного слоя. Обосновывается утвер-
ждение, что установить конкретный объем работ при выпол-
нении указанных мероприятий в рамках экспертного иссле-
дования не представляется возможным, так как он зависит от
агрохимических и водно-физических свойств плодородной
земли, которая будет использована для засыпки территории
склада, а также видового состава и биологических особенно-
стей планируемых к высадке лесных культур.
Таким образом, производство судебной эколого-почвовед-
ческой экспертизы позволит давать обоснованные эксперт-
ные заключения о характере и степени загрязнения почвен-
ного покрова на локальном участке земной поверхности. Ис-
следование компонентов биогеоценозов будет способствовать
получению дополнительной информации о механизме нару-
шений на месте происшествия. На основании их изучения
имеются все предпосылки для установления фактических об-
стоятельств, связанных с негативным антропогенным воздей-
ствием на почвенно-геологические объекты в пределах ло-
кального земельного участка.
§3. МИНЕРАЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Минералогическая судебная экспертиза проводится в целях
402 установления природы минералов, их наименования, отнесе-
ния к группе драгоценных камней; определения состава и тех-
нологии производства их синтетических аналогов и имитаций,
а также источника происхождения (месторождения) камней.
В целях решения диагностических задач исследуются ди-
агностируемые объекты — геолого-минералогические объек-
ты (образцы или пробы), изъятые с места происшествия в
целях получения информации об обстоятельствах их незакон-
ного оборота. К диагностирующим объектам относятся —
геолого-минералогические объекты (образцы или пробы),
являющиеся источником информации о принадлежности ис-
следуемых объектов к конкретной классификационной груп-
пе, а также информация о них (индивидуально-отобранные
образцы или смешанные пробы, справочные материалы и др.).
В целях решения идентификационных задач исследуются
идентифицирующие объекты — следы деятельности лиц в
целях установления их связи с событием преступления; сле-
ды пребывания конкретного лица (лиц) или предмета на мес-
те происшествия, а также информация о них (пробы, матери-
алы геологического обследования и др.). Локализуемые
(идентифицируемые) объекты — пробы, изъятые с места про-
исшествия (например, драгоценные камни, изъятые при про-
изводстве обыска), в целях установления их принадлежности
локальному земельному участку (месторождению) или обще-
го источника происхождения. Локализующие (контрольные)
объекты — пробы, позволяющие осуществлять локализацию
места происшествия (месторождения); информация о земле-
пользовании (недропользовании) до или после совершения
правонарушения и не связанная с ним.
Основной задачей судебной минералогической эксперти-
зы является установление природы, названия камня и отнесе-
ние его к драгоценным камням, горной породе, минеральному
образцу. При экспертном исследовании камней наиболее слож-
ная задача заключается в дифференциации природной и искус-
ственной разновидностей одного и того же камня. В ряде слу-
чаев проводится установление принадлежности исследуемых
камней определенному месторождению или региону.
Вопросы, решаемые судебной минералогической экспер-
тизой:
•	Каково название камня, представленного на исследова-
ние?
•	Является ли представленный на исследование камень
драгоценным?
40
•	Является ли представленный на исследование камень
природным, синтетическим аналогом или имитацией?
•	Имеют ли камни, представленные на исследование, об-
щий источник происхождения (месторождения)?
•	Из какого месторождения происходят необработанные
камни, представленные на исследование?
Судебно-экспертное исследование драгоценных камней
имеет большое значение при выявлении, расследовании и
предупреждении преступлений, связанных с их незаконным
оборотом. Драгоценные камни в настоящее время привлека-
ют особое внимание преступников, поскольку могут исполь-
зоваться в качестве средства накопления, обладающего вы-
сокой стоимостью, незначительным объемом, высокой сте-
пенью сохранности и устойчивым спросом.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следствен-
ных действий по фактам мошенничества, незаконной скупки
и продажи драгоценных камней, незаконного промысла и
другой противоправной деятельности часто приходится при-
влекать специалистов в области минералогии в целях диаг-
ото
ностики драгоценных камней, а также их дифференциации от
синтетических аналогов.
В настоящее время сложность оценки результатов судеб-
но-экспертного исследования обусловлена большим разнооб-
разием природных камней, синтетических аналогов и имита-
ций драгоценных камней.
Основная задача диагностики камня состоит в исследова-
нии морфологических, химических, оптических и других фи-
зических свойств, а также состава камня и на их основе опре-
деления названия камня, отнесения его к группе драгоценных,
а также к синтетическим аналогам и имитациям. Диагности-
ка различных камней основана главным образом на опреде-
лении их оптических и физических свойств. С появлением
синтетических аналогов и имитаций драгоценных камней рез-
ко возросла трудность при их диагностике, поскольку анало-
ги и имитации имеют практически те же показатели, что и
природные камни.
К морфологическим свойствам камня относятся: цвет,
блеск, наличие спайности, излом, форма кристаллов. При ис-
следовании оптических свойств камней чаще всего определя-
ют степень прозрачности, показатель преломления (светоп-
реломление), величину двупреломления, дисперсию, анизот-
ропность (изотропность), плеохроизм. Диагностику камней
по физическим параметрам обычно проводят на основе пока-
зателей, характеризующих их твердость, плотность, массу,
люминесценцию и др.
Определение наличия и вида включений связано с тем, что
лишь незначительная часть драгоценных камней полностью
лишена оптически распознаваемых внутренних включений.
Встречаются твердые включения минералов в камнях, в том
числе включения графита в алмазе, микрокристаллы цирко-
на в сапфире, пластинки слюды в изумруде, иглы рутила в
рубине и др. К числу включений относятся также искажения
кристаллической структуры, признаки роста и фаз кристал-
лизации, цветовая зональность. Они возникают вследствие
неравномерного роста минерала, неоднородности в составе и
свойствах растворов, из которых происходит рост кристалла.
В качестве включений также рассматриваются пустоты, запол-
ненные жидкостью, газом или совместно жидкостью и газом.
Включения позволяют отличать синтетические аналоги от
природных камней. Природные кристаллы характеризуются
присутствием большого количества включений, являющих-
ся, как правило, многофазными. Синтетические заменители
камней могут не содержать включений или характеризуются
одно- или двухфазными включениями. Например, одним из
от»:
признаков дифференциации природных и синтетических ру-
бинов и сапфиров является присутствие в искусственно вы-
ращенных разновидностях газовых включений округлой фор-
мы.
Наличие включений в природных камнях позволяет уста-
навливать их происхождение. Обнаружить включения мож-
но, осматривая камень на просвет с помощью лупы или под
микроскопом.
Определение источника происхождения (месторождения)
драгоценных камней — изумрудов, рубинов, сапфиров, алек-
сандритов — производится только при наличии сравнитель-
ных (локализующих) объектов. Причем количество камней,
поступивших на исследование, должно быть не менее 10 штук.
Для решения данного вопроса в судебно-экспертных учреж-
дениях может быть создана натурная коллекция камней в со-
ответствии со ст. 39 ФЗ «О государственной судебно-экспер-
тной деятельности в Российской Федерации».
Описание драгоценных камней, являющихся валютными
ценностями, и наиболее часто встречающихся в экспертной
практике природных камней, а также синтетических анало-
405
гов и имитации с указанием свойств и методов определения
приведено в литературных источниках813.
При исследовании камней применяются следующие мето-
ды: геолого-минералогические методы (определение морфо-
логических, физических свойств, наличия включений и их
природы); рентгенографические методы (рентгенофазовый и
рентгенофлуоресцентный анализы для определения фазово-
го и элементного состава); физические методы (определение
твердости, показателя преломления, оптических характерис-
тик).
Определение вида камня требует применения сложных
методов, позволяющих исследовать элементный состав кам-
ней (рентгенофлуоресцентный анализ) и их физические свой-
ства (исследование теплопроводности, электропроводности,
люминесценции и др.).
При проведении исследования драгоценных камней ис-
пользуются специальные приборы, позволяющие осуществ-
лять их экспресс-диагностику. В комплект для геммологичес-
ких исследований входит следующее оборудование: рефрак-
тометр; полярископ; микроскоп; детекторы теплопроводности
и электропроводности; дихроскоп; рентгенофлуоресцентный
анализатор, УФ-лампа.
При диагностике минералов, в том числе драгоценных
ективно использование рентгенографических
1 1
камней, э
ОКЕ
(рентгеноструктурного и рентгенофазового) методов814. Од-
ним из наиболее универсальных методов исследования эле-
ментного состава является рентгенофлуоресцентный анализ,
позволяющий экспрессно получить информацию о составе
основных и примесных элементов камня, в том числе и зак-
813 Лазарев А.В., Алексеев А.А., Полуэктов С.С. Экспертное исследование
драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ
МВД России, 1993.40 с.: Лазарев А.В., Алексеев А.А., Филиппов Н.А., Полуэктов
С.С. Предварительная экспресс-диагностика драгоценных камней: Учеб, по-
собие. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.16 с.; Казуров Б.К. Основы геммологичес-
кой экспертизы. М.: МГРА, 1992; Он же. Драгоценности и таможня. М.: МАИ.
1997; Корнилов Н.И., Солодова Ю.П. Ювелирные камни. М.: Недра, 1982. 239
с.; Шуман В. Мир камня. Т. 2. Драгоценные и поделочные камни: Пер. с нем.
М.: Мир, 1986: Смит Г. Драгоценные камни: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.558 с.;
Солодова Ю.П., Андреенко Э.Д., Гранадчикова В.Г. Определитель ювелирных и
поделочных камней: Справочник. М.: Недра, 1985.223 с.
814 Сиротинкин С.П. Возможности использования рентгенографических
методов для диагностики драгоценных и полудрагоценных камней // Экспер-
тная практика и новые методы исследования. М.. 1995. Вып. 3. С. 21-26.
репленного в оправу. Данные о присутствии тех или иных эле-
ментов в камне, а также полуколичественная оценка их со-
держания позволяют диагностировать многие виды камней,
а также отличать их от имитаций и синтетических аналогов.
Комплексная судебно-геммологическая экспертиза вклю-
чает в себя815:
•	минералогическую экспертизу в целях определения на-
звания и природы (природные или синтетические) камней;
качественно-цветовых характеристик природных драгоцен-
ных камней и источника происхождения (месторождения)
природных камней;
•	металловедческую экспертизу (для определения нали-
чия следов металлизации и других признаков, свидетельству-
ющих о нахождении камней в ювелирных изделиях);
•	товароведческую экспертизу (для расчета стоимости
камней).
В рамках комплексной судебно-геммологической экспер-
тизы на разрешение экспертов-металловедов может ставить-
ся вопрос о возможном нахождении ранее драгоценных кам-
ней в оправе ювелирных изделий. Решение указанного воп-
роса требуется в целях определения состава преступления в
соответствии со ст.191 УК РФ, а также для установления фак-
тических обстоятельств нарушения Закона РФ № 361-1 от 9
октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном кон-
троле», предусматривающего юридическую ответственность
за незаконный оборот драгоценных камней, за исключением
ювелирных, бытовых изделий, а также их лома.
В рамках комплексной (минералогической и металловед-
ческой) экспертизы при наличии соответствующего оборудо-
вания можно путем использования электронно-зондового
микроанализа решать вопросы о наличии следов металлиза-
ции на драгоценных камнях, т.е. определять, находился ли
ранее ограненный камень в ювелирном изделии. Анализ про-
водят с помощью растрового электронного микроскопа, со-
пряженного с приставкой для электронно-зондового микро-
815 Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-геммологическая экспертиза //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 447-450;
Антропов Б.Н.. Иванов Н.В., Колмаков А.И., Питрюк В А., Соколов Н.Г., Хрус-
талев В.Н. Криминалистическое исследование металлических предметов ан-
тиквариата: Учеб, пособие / Под ред. канд. техн, наук А.И. Колмакова. М.: ГУ
ЭКЦ МВД России, 2001.96 с.
407
анализа. Поиск следов металлизации проводят по следующим
элементам: золото, платина, серебро, медь, никель, цинк.
Дополнительно могут решаться задачи, связанные с опре-
делением строимости драгоценных камней в соответствии с
действующими техническими условиями и прейскурантами.
Расчет стоимости включает в себя определение качественно-
цветовых показателей и массы; производится для камней, от-
носящихся к группе драгоценных: бриллиантов (обработан-
ных алмазов), изумрудов, рубинов, сапфиров, александритов
(в сырье и обработанном виде), а также жемчуга.
Определение качественно-цветовых показателей камней
производится на основании технических условий на соответ-
ствующий вид камней и их образцов; расчет стоимости про-
изводится по прейскурантам, действующим на территории
России (в исключительных случаях — на основании марке-
тингового исследования международного рынка драгоценных
камней).
Геммологическая экспертиза проводится специалистами:
ЭКЦ МВД России (в том числе по вопросам металлизации);
Гохрана России (в том числе по вопросам определения мес-
торождения и расчета стоимости алмазного сырья); кафедры
геммологии МГГА; кафедры минералогии МГУ им. М.В. Ло-
моносова.
Приведем пример из экспертной практики. При попытке
нелегального перемещения через таможенную границу партии
ограненных сапфиров в международном аэропорту «Шереме-
тьево-2» был задержан гражданин Ухов. Изъятые контрабан-
дные драгоценности были направлены на экспертное иссле-
дование. На разрешение эксперта были поставлены следую-
щие вопросы: «Являются ли представленные на экспертизу
камни к драгоценными? Если да, то какими именно? Из како-
го месторождения происходят эти камни?»
Морфологические свойства камней определяли визуаль-
но, с помощью лупы 10х, микроскопа «Leica». Физические
свойства определяли с помощью полярископа, рефрактомет-
ра «Duplex». В результате исследования установлено, что ог-
раненные камни имеют общие морфологические и физичес-
кие свойства: цвет — от нормального синего до темного сине-
го; показатель преломления (N) равен 1.76-1.77; блеск —
стеклянный; объекты анизотропные. При изучении внутрен-
него строения выявлены характерные газово-жидкие вклю-
чения, прямолинейная зональность, включения плагиоклаза.
Эти признаки указывают на природное происхождение кам-
ней.
По совокупности вышеперечисленных признаков пред-
ставленные камни относятся к группе корунда природного, а
именно: к синей его разновидности — сапфиру, который яв-
ляется драгоценным камнем. Масса камней определялась на
весах фирмы «Sartorius» с точностью до 0.01 карата.
При изучении внутреннего строения сапфиров природных
были выявлены включения плагиоклаза, газово-жидкие
включения, прямолинейная зональность. Данные включения
в совокупности с цветовой гаммой камней позволяют пред-
положить, что наиболее вероятным источником проис-
хождения представленных на экспертизу сапфиров являются
месторождения Таиланда. Категорическое решение вопроса
не представляется возможным в связи с отсутствием локали-
зующих (сравнительных) объектов.
Для иллюстрации производства экспертизы геологических
объектов приведем следующий пример. Директор строитель-
но-монтажного управления, используя служебное положение,
похитил путем присвоения со склада предприятия гранит в
количестве 25 квадратных метров, который в дальнейшем
использовал при строительстве ступеней в собственном кот-
тедже. На разрешение эксперта поставлены следующие воп-
росы: «Как называются представленные на экспертизу кам-
ни? Относятся ли данные камни к группе драгоценных? Име-
ют ли общий источник происхождения представленные на
экспертизу камни?» В распоряжение эксперта представлено
четыре образца, изъятых со склада и на территории коттеджа
подозреваемого.
Природу представленных на исследование образцов оп-
ределяли в поле зрения микроскопа «Leica» ув. 10-50х. Объек-
ты, изъятые со склада предприятия и со ступеней в коттедже
подозреваемого, характеризуются серовато-розоватым цве-
том с пятнистой окраской, зернистой (гранитной) структурой,
массивной текстурой и состоят из плотно сцементированных
минеральных зерен в агрегатном состоянии (плотность 2.7 г/
см3),. Указанные признаки позволяют отнести исследованные
образцы вещества к горной породе.
Минералогический состав горной породы исследовали
визуально и с помощью стереоскопического микроскопа
«Leica» при увеличениях 50х, в отраженном свете. Определе-
ние фазового состава проведено с использованием рентгено-
409
фазового метода. В результате исследования установлено, что
представленные образцы горной породы состоят из следую-
щих фаз: кварца, калиевого полевого шпата, плагиоклаза, био-
тита, амфибола, и, следовательно, данные образцы горной
породы являются гранитом. Наложение дифрактограмм сви-
детельствует об одинаковом фазовом составе представленных
на экспертизу объектов.
Таким образом, в результате проведенных исследований
установлено, что образцы, изъятые со ступеней в коттедже
подозреваемого, и образцы, изъятые со склада строительно-
монтажного управления, являются горной породой — грани-
том и к группе драгоценных камней не относятся. Образцы,
изъятые со ступеней в коттедже подозреваемого, совпадают с
образцами, изъятыми со склада СМУ, по родовым признакам:
цвету, внешнему виду (пятнистости), плотности (удельному
весу), структуре, текстуре (родовые признаки), а также по
групповым признакам: минералогическому составу и фазово-
му составу, и, следовательно, имеют общую групповую при-
надлежность и общий источник происхождения по месторож-
дению. Эксперт сформулировал выводы следующим образом.
Образцы, представленные на исследование, являются горной
породой — гранитом и к группе драгоценных камней не от-
носятся. Образцы, изъятые со ступеней в коттедже подозре-
ваемого, и образцы, изъятые со склада СМУ, имеют общую
групповую принадлежность.
§4. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПОЧВЕННЫХ НАСЛОЕНИЙ
НА ОБЪЕКТЕ-НОСИТЕЛЕ
В процессе выявления и расследования преступлений при
формировании доказательственной базы нередко возникает
необходимость в проведении экспертного исследования по-
чвенных наслоений на объекте-носителе, которые могут со-
держать информацию о фактических обстоятельствах пре-
ступления, нахождении объекта или предмета на месте про-
исшествия, его связи с расследуемыми обстоятельствами.
Почвенно-геологические объекты, представленные на
объектах-носителях (обуви, одежде, орудиях преступления,
деталях транспортных средств и др.) в виде наслоений (маз-
ков, пятен, потертостей), часто выступают в качестве веще-
410 ственных доказательств по таким уголовным делам, как убий-
ства, изнасилования, грабежи и кражи. Судебно-экспертно-
му исследованию почвенных наслоений на объекте-носителе
посвящены многочисленные публикации816.
Комплексное исследование свойств и состава почвенных
наслоений позволяет установить такие важные фактические
обстоятельства, как место происшествия, факт пребывания
лица, орудия преступления на месте происшествия или конк-
ретном участке местности.
К фактическим обстоятельствам, устанавливаемым дан-
ным родом судебно-почвоведческой экспертизы, относятся:
•	наличие на объектах-носителях почвенных наслоений;
•	принадлежность почвенных наслоений конкретному
участку местности (месту происшествия);
•	механизм образования почвенных наслоений на объек-
те-носителе;
•	наличие факта контактного взаимодействия объектов с
почвенным (грунтовым) покровом участка местности либо
загрязненных почвенными наслоениями объектов друг с дру-
гом.
Объекты судебной экспертизы почвенных наслое-
ний на объекте-носителе — вещества почвенно-геологичес-
кого происхождения, изъятые с объектов-носителей (одеж-
ды, обуви, иных предметов), их изучение позволяет получать
розыскную и доказательственную информацию о фактичес-
ких обстоятельствах правонарушения. К веществам почвен-
8,6 Козинер Э.П., Митричев В.С. Обзор экспертной практики криминалис-
тического исследования почв, грязи и других подобных объектов. М.: ЦНИИ-
СЭ, 1969.31 с.; Козинер Э.П., Митричев В.С., Тюрикова В.В. Обобщение экспер-
тной практики по криминалистическому исследованию объектов почвенно-
растительного происхождения. М.: ВНИИСЭ. 1978. 25 с.: Комплексное
криминалистическое исследование почв. М., 1978. 200 с.; Судебно-почвовед-
ческая экспертиза. Общая часть. Научные основы комплексного криминалис-
тического исследования почв; Судебно-почвоведческая экспертиза (часть II).
М.: ВНИИСЭ. 1993. Вып. 1.233 с.; Судебно-почвоведческая экспертиза (часть
II). М.: ВНИИСЭ, 1994. Вып. 2. 201 с.; Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Судебно-
почвоведческая экспертиза // Возможности производства судебной эксперти-
зы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России / Под
общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. С. 261-275; Градусова О.Б., Тю-
рикова В.В. Почвенные образования и следы // Вещественные доказательства:
Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я.
Колдина. М.: НОРМА. 2002. С. 123-153; Ожегов КС., Омельянюк Г.Г. Судебно-
почвоведческая экспертиза // Эксперт. Руководство для экспертов органов
внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Пра-
во и закон, 2003. С. 465-469.	411
но-геологического происхождения с позиции экспертного
исследования относятся почвы, грунты, пыль, а в отдельных
случаях засыпка чердаков и подвалов.
При назначении данного рода судебно-почвоведческой
экспертизы и представлении объектов на экспертное иссле-
дование следует четко различать: почвенные наслоения на
объекте-носителе; локализуемые и локализующие объекты.
Почвенные наслоения на объектах-носителях представ-
ляют собой следы пребывания конкретного лица (лиц) или пред-
мета на локальном земельном участке, связанном с событием
преступления, и являются отражением определенной части
свойств локального земельного участка (места происшествия).
Локализуемые (сравнительные) объекты часто представ-
лены образцами, изымаемыми с локального земельного уча-
стка (места происшествия) в целях установления принадлеж-
ности почвенных наслоений на объекте-носителе локально-
му земельному участку или общего источника происхождения.
Локализующие (контрольные) объекты — объекты, по-
зволяющие осуществить локализацию места происшествия, а
также информация о состоянии почвенного покрова до или
после совершения правонарушения и не связанная с ним (об-
разцы, карты, землеустроительные планы, ГИС и др.)
Почвенные наслоения образуются на различных объектах-
носителях в процессе механического взаимодействия субъек-
та, орудий преступления и места происшествия. Причинная
связь события преступления и действий совершившего его лица
может быть выявлена экспертным путем при решении систе-
мы задач, а именно при диагностическом и идентификацион-
ном исследовании почвенно-геологических объектов.
Для установления места совершения преступления и дру-
гих обстоятельств, имеющих значение для выявления и рас-
следования преступлений, при производстве экспертизы ре-
шаются следующие задачи: обнаружение и установление при-
роды наслоений; локализация конкретного земельного
участка; установление принадлежности почвенных наслоений
на объекте-носителе локальному земельному участку.
Ряд задач решается для установления механизма соверше-
ния преступления. Среди них: определение локализации почвен-
ных наслоений; установление механизма образования наслое-
ний, например следующих фактических обстоятельств: контак-
тного взаимодействия (волочения и др.); воздействия на почву
412 химических веществ; воздействия почвы на другой объект.
В случае необходимости установления факта пребывания
лица на месте происшествия проводится определение призна-
ков почвенных наслоений на объектах-носителях и почв,
изъятых с места совершения преступления. В ряде случаев для
установления давности совершения преступления у экспер-
тов имеется возможность установления давности образова-
ния почвенных наслоений на уровне отнесения к определен-
ному периоду года (например, весеннему периоду).
В процессе расследования преступлений необходимо ус-
тановить лицо, место, предмет или их совокупность, связан-
ные с расследуемым событием, по их отображениям, опреде-
лить механизм и время совершения преступления. Решение
этих задач возможно путем проведения экспертизы почвен-
ных наслоений на объекте-носителе, что в конечном итоге и
предопределяет значимость судебно-экспертного исследова-
ния почвенно-геологических объектов для формирования
доказательственной базы.
К числу наиболее важных вопросов, решаемых в ходе про-
ведения экспертных исследований, относятся следующие:
•	Какова природа наслоений, обнаруженных на объектах-
носителях? Является ли вещество, обнаруженное на объекте-
носителе (или на месте происшествия), почвой?
•	Какова локализация почвенных наслоений на объекте-
носителе?
•	Принадлежит ли почва, обнаруженная на объекте-но-
сителе, конкретному земельному участку (месту происше-
ствия) ?
•	С какой территории происходит почва, обнаруженная
на месте происшествия (или на объекте-носителе)?
•	Содержит ли почва характерные включения, указываю-
щие на территорию, с которой они происходят?
•	Каков механизм образования почвенных наслоений на
объекте-носителе?
Нецелесообразна постановка таких вопросов, как установ-
ление состава веществ, одинаковости, сходства, однороднос-
ти сравниваемых почвенных объектов817. Неправильность
817 Козинер Э.П., Зельдес И.М. Организация и пути совершенствования кри-
миналистической экспертизы почв // Криминалистическое исследование ве-
щественных доказательств физическими, химическими и биологическими
методами. Материалы второго науч, практ. семинара. М.: ЦНИИСЭ, 1969.
Вып. 2. С. 21-26.
413
формулировок вопросов об одинаковости, сходстве сравни-
ваемых объектов заключается в том, что практически в лю-
бых двух произвольно выбранных объектах можно найти
одинаковые признаки. Например при сравнении совершенно
разных почв по качественному элементному составу можно
утверждать, что они одинаковы по данному признаку. Уста-
новление подобных фактов в судебной экспертизе не имеет
доказательственного значения, поскольку не свидетельству-
ет о существовании связи между элементом вещной обстанов-
ки преступления и исследуемым объектом. Кроме того, оди-
наковые признаки могут быть выявлены в совершенно раз-
ных почвенно-геологических объектах.
Судебная экспертиза почвенных наслоений на объекте-
носителе, как правило, включает стадии диагностического,
сравнительного и идентификационного исследования и в за-
висимости от выявленных признаков решает вопросы об об-
щей родовой и групповой принадлежности изучаемых объек-
тов, а при выявлении индивидуальной совокупности призна-
ков — о принадлежности почвенных наслоений на
объекте-носителе (вещественных доказательствах) конкрет-
ному земельному участку (месту происшествия).
Естественно-научные основы решения задач диагности-
ческого и идентификационного исследований почв заключа-
ются в том, что наслоения почвы на объектах-носителях име-
ют комплекс признаков, характерных для почвы места про-
исшествия, и этот комплекс признаков можно определить
методами естественно-технических наук. В настоящее время
при судебно-экспертном исследовании почвенных наслоений
на объекте-носителе часто проводится комплексное опреде-
ление следующих криминалистически значимых признаков:
морфологических свойств; качественного и количественного
элементного состава; минералогического состава крупной и
тонкодисперсной фракций; спорово-пыльцевого, диатомово-
го и микробиологического состава, а также ферментативной
активности.
Существующая в настоящее время система методов для
установления места происшествия требует дальнейшего со-
вершенствования. Для выявления и оценки информации об
идентифицируемом объекте (локальном земельном участке)
в связи с ее специфичным характером необходимо существен-
но модифицировать методы, применяемые в почвоведении и
414 геологии, а также разрабатывать специальные приемы обна-
ружения и оценки степени информативности признаков в сле-
дах, образованных почвенными наслоениями. Основными
путями дальнейшего развития экспертизы почвенных насло-
ений на объекте-носителе являются расширение использова-
ния инструментальных методов исследования (рентгеногра-
фического, гранулометрического анализов, метода измерения
магнитных характеристик, мультисубстратного тестирования
и др.), а также создание информационно-поисковых систем и
баз данных почвенных признаков.
Приведем примеры производства судебных экспертиз по-
чвенных наслоений на объекте-носителе.
В ночь с 18 на 19 августа 2002 г. неизвестные лица похи-
тили 1410 кг пищевого алюминия путем проникновения на
склад материальных ценностей, принадлежащий коммерчес-
кой структуре. У подозреваемого гр. Бурина М.С. после за-
держания изъята обувь, которой он пользовался в ночь, ког-
да было совершено преступление. На месте происшествия (ло-
кализуемом объекте) были отобраны сравнительные образцы.
Несколько образцов изъято с локализующих объектов — на
расстоянии 100-120 м на восток, запад и север от центра мес-
та происшествия.
На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Имеют ли
сравниваемые образцы, изъятые с места происшествия, об-
щую родовую и групповую принадлежность с почвенными
наслоениями, изъятыми с обуви Бурина М.С.?»
Исследование морфологических свойств проводилось ви-
зуально и в поле зрения стереоскопического микроскопа
«Leica» при увеличениях 14-98х. Цвет определяли в воздуш-
но-сухом состоянии в одноразмерных фракциях (менее
0.5мм) по стандартной шкале цветов при дневном освещении
и освещении лампой накаливания — 60W. Наличие карбона-
тов устанавливали по реакции «вскипания» при воздействии
10-процентного раствора соляной кислоты. Гранулометричес-
кий состав определяли по методу Л.Г. Раменского. Форма пес-
чаной фракции изучалась под микроскопом «Leica» при уве-
личениях 50х. Морфологические свойства включений расти-
тельного происхождения, обнаруженных в почве, изучали в
поле зрения микроскопа «Leica» при увеличениях 6.4-16х.
В результате исследования установлено, что почва, изъя-
тая с обуви подозреваемого, и почва, изъятая с места проис-
шествия (около склада), совпадают по основным морфоло-
гическим свойствам (родовым признакам): цвету, грануломет- 415
рическому составу, минералогическому составу, карбонатно-
сти, набору включений и отличаются по этим признакам от
локализующих объектов, следовательно, почва, изъятая с
обуви подозреваемого, и почва, изъятая с места происшествия,
имеют общую родовую принадлежность.
Включения растительных частиц в почвах, изъятых с обу-
ви подозреваемого, и один из образцов почвы, изъятый с ме-
ста происшествия, совпадают по компонентному составу и
морфологическим признакам отдельных компонентов и от-
личаются по составу этих компонентов от других объектов,
изъятых с места происшествия, а также от локализующих
объектов.
Минералогический состав крупнозернистой фракции ис-
следовали с помощью стереоскопического микроскопа
«Leica» при увеличениях 50х и поляризационного микроско-
па «Полам Л-211» в обычном и поляризационном свете с ис-
пользованием иммерсионной жидкости (показатель прелом-
ления N = 1.544). Из-за небольшого количества почвенных
наслоений, изъятых с обуви, крупнозернистую фракцию
(< 0.5 мм) отдельно не выделяли и исследовали совместно с
тонкодисперсной.
По качественному составу минералов крупнозернистой
фракции (родовым признакам) почва, изъятая с обуви подо-
зреваемого, совпадает с почвой, изъятой с места происшествия
около склада, а также с образцами, изъятыми с локализую-
щих объектов, следовательно, она имеют общую родовую
принадлежность как с локализуемым, так и локализующими
объектами.
Исследование элементного состава проведено в целях
сравнения элементного состава почв с помощью рентгенофлу-
оресцентного анализа на энерго-дисперсионном спектромет-
ре модели ЕХ-6500 фирмы «BAIRD» (США). Подготовка для
всех образцов была аналогичной: исследуемые объекты из-
мельчали в агатовой ступке, просеивали через сито с диамет-
ром отверстий 0.5 мм и помещали в кюветы для анализа.
Рентгенофлуоресцентный анализ осуществляли при усло-
виях, указанных в соответствующем параграфе данной моно-
графии. В результате проведенного качественного рентгено-
спектрального анализа установлено, что объекты, изъятые с
обуви подозреваемого, с места происшествия и с локализую-
щих объектов, однородны по качественному элементному
416 составу и имеют в своем составе следующие элементы: крем-
ний, кальций, калий, титан, железо, алюминий, фосфор, серу,
рубидий, стронций, цирконий. Из-за небольшого количества
почвенных наслоений сравнение объектов по элементному
составу проводили путем наложения спектрограммы почвен-
ных наслоений на спектрограммы почв, изъятых с локализу-
емого и локализующих объектов.
В результате наложения спектров характеристического
излучения элементов было установлено, что почва, изъятая с
обуви подозреваемого, и почва, изъятая с места происшествия
(около склада), имеют одинаковый количественный элемен-
тный состав (групповой признак) и отличаются по количе-
ственному содержанию отдельных элементов от образцов
почв, изъятых с локализующих объектов, следовательно, по-
чва, изъятая с обуви подозреваемого, имеет общую группо-
вую принадлежность с почвой, изъятой с места происшествия.
Таким образом, в результате проведенных исследований
установлено что почва, изъятая с обуви подозреваемого, и
почва, изъятая с места происшествия, совпадают по основ-
ным морфологическим свойствам (родовым признакам):
цвету, гранулометрическому составу, карбонатности, набо-
ру включений растительного происхождения, антропоген-
ных включений, а также имеют одинаковый состав элемен-
тов (групповой признак) и отличаются по этим признакам
от локализующих (контрольных) образцов. Исключение
составляет минералогический состав крупнозернистой фрак-
ции (родовой признак), в результе исследования которого
различий между почвенными наслоениями, локализуемым
и локализующим объектами установить не удалось. На ос-
новании полученных данных эксперт формулирует вывод о
том, почва, изъятая с обуви подозреваемого, имеет общую
групповую принадлежность с почвой, изъятой с места про-
исшествия.
Приведем другой пример. В квартире ночью в состоянии
алкогольного опьянения два гражданина Захаров и Конанов
умышленно убили гражданина Умеренко. Во дворе ближай-
шей школы преступниками была вырыта яма, в которую они
закопали труп. При обыске на квартире у подозреваемых была
обнаружена лопата, на которой сохранились почвенные на-
слоения. Вопрос следователь поставил следующим образом:
имеет ли почва, изъятая с лопаты, общую родовую или груп-
повую принадлежность с образцами почвы, изъятыми во дво-
ре школы на месте обнаружения трупа.
417
/$. Зак. 143»
С лопаты скальпелем были изъяты образцы почв. Лока-
лизуемые объекты представлены образцами, изъятыми с ме-
ста обнаружения трупа (с поверхности и с глубины 20, 40 и
60 см, именно на глубину 60 см преступники закопали труп),
а также на расстоянии 2 м на юго-запад и 1 м на северо-запад
от места захоронения трупа. Локализующие объекты пред-
ставлены образцами, отобранными на расстоянии 50-100 мет-
ров от места закапывания. Все эти образцы были исследова-
ны комплексом методов.
Результаты морфологического анализа показали, что по-
чвенные наслоения с лопаты по цвету, карбонатности сходны
с образцами почвы с глубины 60 см, со сравнительными об-
разцами, расположенными в 2 м на юго-запад и в 1 м на севе-
ро-запад от места захоронения трупа. Результаты анализа
минералогического состава также свидетельствуют о совпа-
дении комплекса основных минералов (кварца, карбонатов,
глинистых минералов, в частности мусковита) в образцах,
изъятых с лопаты, и с локализуемого объекта. Видовой со-
став диатомовых водорослей в исследуемых образцах подо-
бен. Причем виды диатомей, обнаруженных в образцах с ло-
паты, полностью совпадают с таковыми в образце почвы,
изъятом на месте захоронения.
Рентгенофлуоресцентный анализ показал, что все иссле-
дуемые образцы содержат одинаковый набор элементов, в
том числе серу, хлор, титан, хром, медь и цинк. Однако ко-
личество этих элементов в разных образцах различно. Об-
разцы, изъятые с лопаты, по элементному составу практи-
чески совпадают с образцом почвы, изъятым с места обна-
ружения трупа на глубине 40 см, и с образцами, изъятыми в
2 м на юго-запад и в 1 м на северо-запад от места захороне-
ния трупа.
Результаты магнитных измерений свидетельствуют о
близком расположении образцов, изъятых с лопаты, с глу-
бины 60 см, а также отобранных в 2 м на юго-запад от места
захоронения. Об этом свидетельствуют практически неразли-
чающиеся значения величины магнитной восприимчивости.
Статистически значимое превышение величины намагничен-
ности насыщения почвенных наслоений на лопате может быть
связано с попаданием при соскабливании некоторого коли-
чества ржавчины с лопаты. При предполагаемом попадании
ржавчины в образец, изъятый с лопаты, заметно повысилась
418 только величина намагниченности насыщения. По величине
данного показателя можно сделать вывод о том, что почвен-
ные наслоения на лопате образованы при прилипании к ней
почвенных частиц, характерных для нижних горизонтов, в
частности с глубины 60 см, а также образцов, отобранных в 2
м на юго-запад от места захоронения. Вероятно, что именно
в юго-западном направлении преступники складировали по- •
чву при копании ямы. В результате комплексного исследова-
ния установлено, что почвенные наслоения, изъятые с лопа-
ты, и образцы, изъятые с глубины 60 см на месте захороне-
ния трупа ив 2 м на юго-запад от места захоронения, имеют
общую групповую принадлежность.
§5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ЕГО ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ
И СУДОМ
В соответствии с процессуальным законодательством (ст. 57,
204 УПК РФ; ст. 86 ГПК РФ; ст. 86 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП
РФ) по результатам экспертизы эксперт или комиссия экс-
пертов оформляют заключение экспертов, которое относит-
ся к доказательствам (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64
АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ).
Заключение эксперта по своему содержанию представля-
ет собой свидетельство сведущего лица об установленных в
ходе экспертизы фактах или развернутое толкование сооб-
щенных ему фактов; одновременно оно является процессуаль-
ным документом, что обусловливает те существенные требо-
вания, которые предъявляются к его форме818.
С учетом вышесказанного заключение эксперта выполня-
ется с соблюдением особого процессуального порядка лица-
ми, обладающими специальными знаниями в области, инте-
ресующей производство по данному делу, по поручению сле-
дователя, дознавателя, прокурора или суда; является
результатом проведения этими лицами самостоятельного ис-
следования собранных по делу доказательств и иных матери-
алов и имеет форму отдельного вида доказательств.
Эксперт дает заключение либо только на основе непосред-
ственного исследования материальных объектов экспертизы,
818 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ. 1997. С. 279.	419
14 •
либо на основе такого исследования с привлечением сведе-
ний, известных из материалов дела, либо только на основе
материалов дела819.
Экспертные исследования имеют самостоятельный харак-
тер. В частности, орган (лицо), назначивший экспертизу, мо-
жет лишь присутствовать при проведении экспертных иссле-
дований (ст. 197 УПК РФ, ст. 84 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ), но
не руководить при этом действиями эксперта. Независимость
эксперта от органа (лица), назначившего экспертизу, обозна-
чена в процессуальном законодательстве и ст. 7 ФЗ «О госу-
дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации». При рассмотрении уголовных, гражданских дел,
в том числе арбитражных споров, и дел об административ-
ных правонарушениях участники процесса не вправе навязы-
вать эксперту ту или иную методику проведения исследова-
ний либо вытекающие из них выводы, которые определяют-
ся экспертом самостоятельно. В отличие от эксперта,
проводящего экспертизу, участие специалиста в процессуаль-
ных действиях заключается в оказании содействия в обнару-
жении, закреплении и изъятии предметов и документов, при-
менении технических средств в исследовании материалов уго-
ловного дела под руководством следователя (ч. 1 ст. 58 УПК
РФ). Подобные функции специалиста предусмотрены в ст. 188
ГПК РФ и ст. 25.8 КоАП РФ.
Из всех участников судопроизводства только эксперт мо-
жет в течение определенного периода проводить исследование
материальных объектов, результатом которого является под-
готовка заключения эксперта. Другими словами, эксперт дает
заключение на основе непосредственного исследования мате-
риальных объектов, представленных ему следователем, дозна-
вателем, прокурором или судом для проведения экспертизы, и
(или) на основе исследования сведений, известных по резуль-
татам иных следственных действий (допросов, осмотров и т.д.).
Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, по-
ставленные ему в постановлении (определении) о назначении
экспертизы. Если при производстве экспертизы эксперт уста-
новит обстоятельства, имеющие значение для дела, по пово-
ду которых ему не были поставлены вопросы, он вправе ука-
™ Калиновский К.Б.. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуаль-
ному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смир-
420 нова, 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 848 с.
зать на них в своем заключении (ст. 57, 204 УПК РФ, ст. 86
ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ). Заключение экс-
перта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Экс-
перт дает заключение от своего имени, подписывает его и не-
сет за него личную ответственность.
В заключении эксперта должны быть отражены сведения
о привлеченных к производству экспертизы экспертах (в том
числе не работающих в учреждении, обозначенном в поста-
новлении (определении) о назначении экспертизы) и содер-
жаться информация о согласии на участие данных экспертов
в производстве экспертизы со стороны лица (органа), назна-
чившего экспертизу. Подобная возможность предусмотрена
в п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ и ст. 17 ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности».
В структуре заключения эксперта выделяются три части —
вводная, исследовательская и выводы.
В заключении отмечается факт предупреждения эксперта
(подписка эксперта, заверяемая его подписью) об ответствен-
ности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с
действующим законодательством. Обычно она приводится в
вводной части, но иногда оформляется отдельным докумен-
том, прилагаемым к заключению.
В вводной части заключения эксперта или комиссии экс-
пертов должны быть отражены: время и место производства
судебной экспертизы; основания производства судебной экс-
пертизы, в том числе является ли она дополнительной, по-
вторной, комиссионной, комплексной; сведения об органе или
о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об уч-
реждении (только в случае выполнения в негосударственном
судебно-экспертном учреждении), об эксперте или экспертах
(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж
работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая долж-
ность), которым поручено производство судебной эксперти-
зы; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией
экспертов; объекты исследований и материалы дела (с указа-
нием способа их доставки, внешнего вида и состояния упа-
ковки), представленные эксперту для производства судебной
экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовав-
ших при производстве судебной экспертизы; при производ-
стве дополнительной или повторной экспертизы приводятся
краткие сведения о первоначальной экспертизе - когда, где
и кем проведена и какое дано заключение.
421
Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, должны
быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в по-
становлении (определении) о назначении экспертизы. Одна-
ко если они сформулированы неправильно (нечетко, не в со-
ответствии с принятой терминологией и т.п.), но смысл их
понятен, то эксперт, по сложившейся практике и согласно ве-
домственным нормативным актам, вправе указать, как он их
понимает в соответствии со своими специальными знаниями,
т.е. фактически переформулировать их (но с обязательным
приведением первоначальной формулировки)820. Е.Р. Россий-
ская придерживается другой точки зрения, справедливо ука-
зывая, что процессуальным законодательством и иными нор-
мативными актами, связанными с судебно-экспертной деятель-
ностью, не предусмотрено право судебного эксперта
переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение821.
По ее мнению, судебный эксперт должен быть наделен правом
переформулировать вопросы, вынесенные на его разрешение,
если они сформулированы некорректно с точки зрения теории
и методики судебной экспертизы, а также уведомить об этом в
определенный срок субъекта, назначившего экспертизу.
На наш взгляд, следует по возможности избегать замены
более узкой формулировки вопросов на более широкую, что
в свою очередь приводит к уменьшению объема поставлен-
ных задач. Например, вопрос о принадлежности почвенных
наслоений, изъятых с объекта-носителя, конкретному земель-
ному участку часто переформулируют следующим образом:
«Имеют ли почвенные наслоения, изъятые с объекта-носи-
теля (указывается конкретно), общую родовую (групповую)
принадлежность с объектами, изъятыми с места происшествия
(указывается конкретно)»? Подобное изменение формулиров-
ки возможно только после письменного или устного согла-
сия лица или органа, назначившего экспертизу, с обязатель-
ным указанием первоначальной формулировки, а также с от-
ражением в заключении эксперта информации о согласовании
с лицом (органом), назначившим экспертизу.
820 Орлов Ю.К. Комментарий к ст. 25 // Комментарий к Федеральному за-
кону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе-
дерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. Ю.К. Орлов. В.Ф. Орлова. М.: ТК Велби,
2002. С. 116-118.
821 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С. 274.
Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обра-
титься за разъяснением к органу или лицу, назначившему эк-
спертизу. Например, крайне неудачной является формулиров-
ка вопроса об однородности или неоднородности822. При на-
личии нескольких вопросов эксперт вправе изложить их в
последовательности, которая обеспечивала бы, по его мне-
нию, наиболее целесообразный порядок исследования.
Вопросы, которые эксперт принял к разрешению по соб-
ственной инициативе (ст. 57,204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст.
86 АПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ), имеющие, по его мнению,
значение для дела, как правило, указываются в вводной час-
ти заключения. По мнению З.М. Соколовского, в связи с тем,
что возможность формулирования подобных вопросов появ-
ляется у эксперта лишь в ходе исследования, а решение о даче
заключения по вопросу, который не был поставлен, возника-
ет у него практически в конце исследования, нецелесообраз-
но помещать сведения об этом решении во вводной части зак-
лючения823.
К числу специфических материалов, предоставляемых эк-
сперту для производства судебно-почвоведческой эксперти-
зы, следует отнести сведения о конкретных локальных земель-
ных участках, в том числе при исследовании последствий не-
гативного антропогенного воздействия. Среди них: размер
локального земельного участка (помещения), границы, осо-
бенности, выделяющие его из окружающей территории, ха-
рактер растительного и почвенного покрова, информация о
погодных условиях в момент совершения правонарушения и
в период отбора образцов (проб), количество, способ и время
отбора образцов (проб) с локализуемых и локализующих
объектов. Например, указанные в вводной части заключения
эксперта сведения о том, что на месте экологического право-
нарушения почвенный покров не подвергся дополнительно-
му нарушению при устранении последствий негативного воз-
действия, пробы изъяты через несколько часов после уста-
новления факта правонарушения, при этом не наблюдалось
изменения погодных условий (выпадения осадков, усиления
ветра и т.д.), в дальнейшем могут быть использованы экспер-
822 Козинер Э.П., Зельдес И.М. Указ, работа.
823 Соколовский З.М. Совершенствование структуры экспертных заключе-
ний // Некоторые теоретические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч,
тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1978. Вып. 32.
423
том при анализе результатов исследовании материальных
объектов, в том числе при формулировании выводов о при-
сутствии следов конкретного негативного антропогенного
воздействия на месте происшествия.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы
для экспертного исследования (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ).
Представление материалов на экспертизу и оценка их досто-
верности является прерогативой лица, ведущего процесс. В
случае недостаточности материалов для решения задач судеб-
но-почвоведческой экспертизы (например, непредставитель-
ности образцов и (или) их ограниченного количества) экс-
перт вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назна-
чившим экспертизу, об их предоставлении (ст. 57 УПК РФ,
ст. 35, ст. 57,85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ).
Сведения о представлении дополнительных объектов для
производства судебно-почвоведческой экспертизы в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства приводятся во
вводной части заключения экспертов.
По мнению Е.Р. Российской, в соответствии со ст. 202 УПК
РФ эксперту можно предоставить право собирать доказатель-
ства при исследовании предметов, представленных на экспер-
тное исследование, в целях обнаружения и исследования мик-
рообъектов, возможными носителями которых эти предме-
ты являются824.
Если получение образцов для сравнительного исследова-
ния является частью судебной экспертизы, то оно произво-
дится экспертом. В соответствии со ст. 202 УПК РФ и ст. 19
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» сведения об этом эксперт отражает
в заключении эксперта. О результатах выезда на место про-
исшествия в ходе производства судебно-почвоведческой экс-
пертизы в заключении эксперта делается соответствующая
запись, в частности, указываются факты отбора образцов
(проб) с локализуемых и (или) локализующих объектов, при-
водятся описания особенностей участка и специфических при-
знаков почвы (например, наличия загрязнений, конкретных
видов растений и т.п.), а также схема отбора образцов (проб).
Если какие-либо исследования проведены на месте происше-
ствия, то факт их проведения отражают во вводной части зак-
824 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен -
424 ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С. 233.
лючения, а результаты исследований — в исследовательской
части заключения.
Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе выходить за пре-
делы своей специальной компетенции, т. е. давать заключение
по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его
специальных знаний. Правовая оценка фактических обстоя-
тельств дела является исключительным правом следователя,
дознавателя, прокурора и суда. Например, эколого-почвовед-
ческая экспертиза не определяет правовые нормы, которые
нарушены в результате негативного антропогенного воздей-
ствия на почвенно-геологические объекты, а позволяет полу-
чить доказательственную базу для определения его источни-
ка, характеристики, механизма, масштаба влияния на окружа-
ющую среду. Вместе с тем в заключении эксперта могут быть
указаны отдельные правовые нормы, касающиеся предмета
экспертизы (например, нормы, устанавливающие предельно-
допустимые концентрации загрязняющих веществ, и т.д.).
Подготовку исследовательской части заключения начинают
с описания подготовительной стадии экспертного исследования
(осмотра вещественных доказательств в целях обнаружения и
изъятия веществ, похожих на почвенно-геологические объек-
ты, а также определения их природы). Далее определяется вы-
бор схемы исследования с учетом особенностей объекта, имею-
щегося в минимальном количестве; в зависимости от размера,
однородности, степени антропогенного воздействия, времени
совершения правонарушения и сроков, прошедших с момента
правонарушения до отбора образцов, а также изменений, про-
исходивших на месте происшествия. На вышеуказанные факто-
ры обращено внимание в многочисленных публикациях825.
825 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв: Прошина Н.В., Алие-
ва Р.М. Изменчивость некоторых почвенных показателей в зависимости от
условий и длительности хранения почв // Экспертная практика и новые мето-
ды исследования: Инф. сб. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. С. 8-27; Прошина Н.В.,
Алиева Р.М., Хлестакова Е.А. Сравнительное криминалистическое исследова-
ние почвенных объектов с учетом их изменчивости (устойчивости) в зависи-
мости от временного фактора и условий хранений: Метод, рекомендации. М.:
РФЦСЭ, 2002. 20 с.; Градусова О.Б.. Тюрикова В.В. Почвенные образования и
следы // Вещественные доказательства: Информационные технологии про-
цессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 123-
153; Омельянюк Г.Г.. Ожегов К.С. Судебно-почвоведческая экспертиза // Экс-
перт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аве-
рьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 465-469.	425
Исследовательская часть заключения по судебно-экспер-
тному исследованию почвенно-геологических объектов име-
ет ряд отличий от заключений экспертов иных специальнос-
тей. Данное обстоятельство связано с тем, что почвенный по-
кров имеет существенную неоднородность, обусловленную
воздействием и взаимодействием факторов почвообразова-
ния, в том числе связанную с антропогенной деятельностью,
а также варьированием, вызванным обстоятельствами дела.
Судебно-экспертное исследование почвенно-геологических
объектов в большинстве случаев выполняется комиссией эк-
спертов одной или разных экспертных специальностей и с
процессуальной точки зрения соответственно относится к
комиссионным или комплексным экспертизам. В этой связи
исследовательская часть заключения представляет собой не-
сколько взаимосвязанных подразделов, составленных разны-
ми экспертами, обладающими специальными знаниями в од-
ной или нескольких областях.
Установление общей родовой принадлежности почвенно-
геологических объектов, изъятых с объекта-носителя, и об-
разцов, изъятых с локализуемого объекта (места происше-
ствия), является первым этапом в рамках раздельного иссле-
дования. В классификации, используемой в почвоведении, род
почв выделяется по качественным генетическим условиям,
которые определяются влиянием комплекса местных условий:
составом почвообразующих пород, особенностями грунтовых
вод и т.д. (например, дерново-подзолистые слабодифферен-
цированные почвы на супесчаных породах). Установление
рода почв в почвоведении подразумевает изучение почвен-
ного строения генетического профиля почв путем заложения
разрезов.
Однако экспертом затруднено даже опосредованное вос-
приятие места происшествия, поскольку его осмотр и отбор
образцов (проб) обычно проводятся следователем без его уча-
стия в качестве специалиста. После назначения экспертизы
эксперт также практически не имеет возможности работать
на месте происшествия, за исключением выезда по заявлен-
ному ходатайству, следовательно, чаще всего ему неизвестно
состояние почвенного покрова на локализуемом и локализу-
ющем участках.
Под родовой принадлежностью в судебно-почвоведческой
экспертизе традиционно понимается принадлежность почв к
426 множеству, выделенному по признакам почвенного вещества,
обусловленному факторами почвообразования: почвообразу-
ющей породой, климатом, рельефом, растительностью и т.д.
(например, род полиминеральных карбонатных супесчаных
почв)826.
Использование предложенной нами классификации
объектов судебно-почвоведческой экспертизы позволяет кон-
кретизировать понятие «род» в целях определения в каждом
случае последовательности предполагаемого исследования, а
также в отдельных случаях исключать возможность решения
идентификационных задач.
По нашему мнению, общая родовая принадлежность
диагностирующих и диагностируемых объектов определяет-
ся принадлежностью к множеству почвенно-геологических
объектов, которое выделяют по криминалистически значи-
мым признакам, обусловленным воздействием факторов поч-
вообразования, а именно: по общности типа ландшафтных
систем, реакции среды и гранулометрического состава (напри-
мер, субаэральные кислые крупнозернистые почвы).
Помимо разделения на типы, подтипы, роды в ряде слу-
чаев, прежде всего при производстве землеустроительной эк-
спертизы, целесообразно разделение на классы, подклассы,
виды и подвиды земель, широко применяемые в теории и
практике землеустройства. Тем не менее в целом предлагае-
мый подход существенно отличается от классификаций, ис-
пользуемых в землеустройстве и ландшафтоведении.
При сопоставлении классификации земель в землеустрой-
стве и ландшафтоведении можно выявить следующие соот-
ветствия. Класс земель соответствует типу местности, харак-
теризующемуся определенным сочетанием повторяющихся
типов земель и сходными природными условиями, а также
хозяйственным использованием. Подкласс земель объединяет
отдельные однородные по основным производственным при-
знакам участки, приуроченные к определенным элементам
рельефа. Этот подкласс близок типу урочища и представляет
собой отдельный участок местности. Вид земель выделяется
по ряду признаков, имеющих непосредственное значение для
использования земель с точки зрения технологии производ-
ства, и представляет собой очень мелкие природные комплек-
сы, наиболее однородные в отношении использования, напри-
826 Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М:
ВНИИСЭ. 1987. 41 с.	427
мер, в сельском хозяйстве. По содержанию понятие «вид зе-
мель» близко к «фации». Виды земель делятся на разновид-
ности — подвиды. Эти участки могут быть отнесены к биоге-
оценозам827.
Судебно-почвоведческая экспертиза, как правило, явля-
ется многоступенчатым комплексным исследованием, кото-
рое проводится по пути сужения признаков от множества
(рода) к группе наименьшего объема и к индивидуально-кон-
кретному тождеству, что возможно при знании обстоятельств
существования и эксплуатации идентифицируемого участка,
механизма происшествия и образования самого следа (дви-
жение транспорта, захоронение трупа и т.д.), оперативности
и квалификации следователя и необходимой совокупности
специалистов (не менее трех), обладающих специальными
знаниями в области судебно-экспертного исследования почв.
Только эксперт, специализирующийся в области судебно-эк-
спертного исследования почв и обладающий соответствую-
щими специальными знаниями, может достигнуть конечной
цели экспертизы, не упустив при этом возможности решения
промежуточных задач, имеющих в отдельных случаях суще-
ственное значение для установления обстоятельств расследу-
емого события828.
В пределах любого идентификационного процесса могут
решаться диагностические задачи. К числу промежуточных
задач, по мнению А.Р. Шляхова и Э.П. Козинер, относятся:
установление общей родовой принадлежности сравниваемых
объектов, механизма образования следа, пространственно-
временного фактора, в том числе и давности образования на-
слоения, установления факта контактного взаимодействия
различного рода предметов с конкретным участком местнос-
ти или объемами почвы (например, с выбросами почвенно-
геологических объектов при строительстве или разработке
полезных ископаемых). При интеграции данных всего комп-
лекса исследований не исключена возможность решения си-
туационной задачи по конкретному уголовному делу. Часто-
827 Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Землеустройство и ландшафтоведение: взаи-
мосвязи, цели и задачи // География и природные ресурсы. 2003. № 2. С. 12 16.
828 Шляхов А.Р., Козинер Э.П. Сущность судебно-почвоведческой экспер-
тизы и ее место в системе судебных экспертиз // Современные проблемы су-
дебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-
экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Материалы республ. конф.
428 Киев, 1983. С. 288-290.
та встречаемости постановки перед экспертами перечислен-
ных задач далеко не равнозначна, однако не исключена воз-
можность решения их в порядке экспертной инициативы829.
Последовательность этапов и примеры установления принад-
лежности к роду, группе или тождества сравниваемых объек-
тов приведены в литературе по криминалистике и судебной
экспертизе. Последовательность решения задач судебно-поч-
воведческой экспертизы можно проиллюстрировать на сле-
дующих конкретных примерах (рис. 3).
Чаще всего на разрешение экспертов ставятся вопросы в
целях решения идентификационных задач, например, о при-
надлежности почвенных наслоений, изъятых с объекта-но-
сителя, конкретному земельному участку (месту происше-
ствия). Как уже отмечалось, решение этой задачи является
многоступенчатым и возможно при локализации места про-
исшествия. Локализация в свою очередь может быть осуще-
ствлена при наличии локализующих объектов (образцов почв
или камней), не связанных с правонарушением и изымаемых
с окружающей место происшествия территории и (или) дру-
гих земельных участков (месторождений) с учетом обстоя-
тельств дела.
При наличии идентифицирующих, идентифицируемых
(локализуемых) и локализующих объектов эксперт присту-
пает к решению идентификационной задачи. Первоначаль-
но требуется определить природу представленных на иссле-
дование веществ и определить их пригодность для прове-
дения идентификационного исследования. При этом
эксперты могут устанавливать принадлежность почвенно-
геологических объектов к определенному типу, подтипу,
роду. Решение ряда диагностических задач является про-
межуточным этапом идентификационного исследования.
Определение природы и установление общей родовой при-
надлежности, по нашему мнению, относятся к диагности-
ческим задачам.
После установления общей родовой принадлежности мо-
жет быть решена задача установления общей групповой при-
надлежности, которая относится к идентификационным за-
дачам. Как разновидность групповой принадлежности в ряде
случаев устанавливается общий источник происхождения
829 Там же.
429
Рис. 3. Последовательность решения задач судебно-почвоведческой экспертизы
Классификация задач судебно-почвоведческой экспертизы
Диагностические задачи, в том
числе классификационные
Идентификационные задачи
Установление общей или различ-
ной родовой принадлежности
Общая или различная групповая
принадлежность
(общий или различный источник про-
исхождения)
Установление принадлежности
месту происшествия
Установление
тождества
(целого по частям)
Установление
класса(подкласса)
земель
Установление
вида
(подвида)
земель
Локализация земельного участка, уста-
новление принадлежности к конкретной
ландшафтной системе
Локализация части земельного
участка (места происшествия)
Части объекта состав-
ляли ранее единое
целое
Примеры
Земли сельскохо-
зяйственного
назначения; земли
поселений и др.
Исследуемый и
сравнительный
объекты относятся
к землям поселе-
ний
Пашни, леса,
сады и др. угодья
(пашня, засорен-
ная камнями, и
т.д.)
~г~
Исследуемый и
сравнительный
объекты относят-
ся курбаноземам
Земельный участок (с кадастровым
номером') в пределах конкретного
вида (подвида) земель
Исследуемый и сравнительный объек-
ты относятся к группе селитебных
земель, сильнозагрязненных тяжелыми
металлами
Локальный земельный
участок, площадь которого
соответствует месту про-
исшествия
Части геолого-
минералогического объекта,
составлявшие ранее единое
целое
Исследуемый объект при-
надлежит локальному
земельному участку (месту
происшествия) и отлича-
ются от локализующих
объектов
Обнаруженные у подозреваемо-
го и на месте происшествия
части изделия из драгоценных
камней составляли ранее еди-
ное целое (вывод формулирует-
ся совместно с экспертом-
трасологом)
1 Указание кадастрового номера не является обязательным условием при производстве экспертизы.
сравниваемых объектов, в том числе возможно установление
принадлежности объектов к локальному земельному участку
с определенным кадастровым номером.
Аналитическая стадия исследования по всем пунктам ука-
занной на подготовительном этапе схемы отражается в виде
соответствующих подразделов. В каждом из них выявляются
криминалистически значимые признаки объектов и приво-
дятся следующие сведения: технические условия исследова-
ния (размер навески почвы, взятой для анализа, число повтор-
ностей, указание общепринятой методики либо краткое из-
ложение методики, применяемой впервые); результаты
исследования в текстовой форме и в виде таблиц (в том числе
в виде сводных таблиц по нескольким подразделам исследо-
вания); иллюстративный материал (фотоснимки, спектро-
граммы, рисунки и т.д.); в заключение каждого подраздела
проводится сравнение объектов по выявленным признакам.
При сопоставлении объектов по количественным показате-
лям целесообразно указывать критерии оценки цифровых
данных. Сравнение объектов по качественным признакам ре-
комендуется сопровождать оценкой существенности сходства
или различия. В исследовательской или синтезирующей час-
ти заключения приводятся результаты проведения эксперт-
ного эксперимента. Если при проведении исследований экс-
перт установит, что дальнейшее сравнение части объектов не-
целесообразно, необходимо четко обосновать в заключении
факт исключения части объектов из дальнейшего исследова-
ния. Например, в ходе исследования выяснено, что два из пяти
идентифицируемых объекта имеют общую групповую при-
надлежность с идентифицирующими объектами, а осталь-
ные — не имеют даже общей родовой принадлежности, в свя-
зи с этим дальнейшее идентификационное исследование сле-
дует проводить без учета объектов, не имеющих сходства на
уровне общей родовой принадлежности с идентифицирую-
щим объектом, изъятым с объекта-носителя.
При производстве комиссионной судебно-почвоведческой
экспертизы, выполняемой комиссией экспертов одной специ-
альности (в области исследования объектов почвенного про-
исхождения), задачи исследования для всех членов комиссии
определяются органом (лицом), назначившим экспертизу.
При производстве комплексной экспертизы ведущий эксперт
(эксперт-организатор) конкретизирует экспертную задачу для
каждого члена комиссии, например, эксперт-трасолог уста-
431
навливает механизм образования почвенных наслоений, а
эксперт-материаловед — классификационную принадлеж-
ность загрязняющих почву нефтепродуктов. Результаты этих
исследований оформляются как частные выводы с указанием
фамилии конкретного эксперта и используются в дальнейшем
при подготовке синтезирующей части и формулировании об-
щего вывода.
При сравнении почвенно-геологических объектов по при-
знакам необходимо учитывать относительную устойчивость
признака как во времени, так и в пространстве, поскольку свой-
ства почвы не остаются постоянными830. Наиболее однознач-
но оцениваются признаки, указывающие на объем множества
объектов, обладающих данным признаком. Конкретное указа-
ние рода почв и обоснование вывода об общей родовой при-
надлежности сравниваемых объектов не позволяют участни-
кам процесса истолковывать ее как вывод об индивидуальном
тождестве. Первичная оценка результатов исследования про-
водится экспертом после каждого анализа на уровне сходства —
различия в формах одинаковости — неодинаковости (по каче-
ственным признакам), равенства — неравенства (по количе-
ственным признакам), соответствия — несоответствия (зара-
нее установленной системе свойств). Если в сравниваемых
объектах качественные (или количественные) показатели со-
впадают, а результаты лежат в пределах доверительного ин-
тервала колебания среднего значения, то в резюмирующей ча-
сти раздела фиксируется факт одинаковости (равенства) объек-
тов. При этом целесообразно уже в каждом подразделе
заключения указывать относимость признака к тому или к дру-
гому уровню структуры объекта — родовому, групповому или
индивидуализирующему, т.е. его значимость831.
К родовым признакам в соответствии с предлагаемым ав-
тором подходом относятся реакция среды и гранулометри-
ческий состав, а также морфологические признаки, характе-
ризующие тип ландшафтной системы. К групповым призна-
кам, по нашему мнению, относятся: набор антропогенных
830 Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлесткова Е.А. Сравнительное криминали-
стическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости (ус-
тойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений: Ме-
тод. рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002. 20 с.
831 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
432 комплексного криминалистического исследования почв.
включений (например, карбонатных строительных материа-
лов), спорово-пыльцевой состав, диатомовый состав, состав
фитолитов, наличие типоморфных элементов и минеральных
фаз, количественные показатели загрязнения тяжелыми ме-
таллами и веществами органической природы.
Следует подчеркнуть, что, по мнению Н.В. Прошиной с
соавторами, спорово-пыльцевой и диатомовый состав почвен-
но-геологических объектов, отобранных в весенний и летний
период, относятся к слабоустойчивым признакам, следова-
тельно, эти показатели не рекомендуется определять при про-
изводстве судебно-почвоведческой экспертизы, назначенной
в целях установления фактических обстоятельств правонару-
шения, совершенного в указанное время.832
Если сравниваемые объекты различаются между собой по
одному или нескольким признакам, то перед экспертом стоит
задача определения степени различий. Они могут быть обус-
ловлены различными источниками происхождения сравни-
ваемых объектов или являться результатом вариабельности
свойств почв в пространстве и (или) связаны с непредстави-
тельностью пробы. Вывод о различии сравниваемых объек-
тов по какому-либо признаку оценивается с точки зрения его
значимости для решения поставленной задачи. Оценку совпа-
дений и различий можно давать не только по отношению к
индивидуально-отобранному образцу, но и по отношению ко
всему идентифицируемому объекту — локализуемому объек-
ту, с которого изъяты образцы (пробы). Наиболее сложной
является оценка совпадений или различий, когда одна из срав-
ниваемых проб представлена малым количеством вещества.
В этом случае для объекта, имеющегося в достаточном коли-
честве, берут не только оптимальную навеску вещества, но и
равную по величине той, которая имеется в ограниченном
количестве. В таком случае для изучаемой почвы можно ус-
тановить степень различия, связанную с непредставительно-
стью образца (пробы)833.
Таким образом, решение идентификационных задач судеб-
но-почвоведческой экспертизы состоит из определенных эта-
832 Прошина Н.В. и др. Сравнительное криминалистическое исследование
почвенных объектов с учетом их изменчивости (устойчивости) в зависимости
от временного фактора и условий хранений. М.: РФЦСЭ, 2002.20 с..
833 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
433
пов, каждый из которых может быть самостоятельной зада-
чей экспертного исследования. На заключительном этапе
многоступенчатого идентификационного исследования по-
чвенно-геологических объектов проводится установление их
связи с правонарушением, в том числе решение вопроса о при-
надлежности почвенных наслоений, изъятых на объекте-но-
сителе, конкретному локальному земельному участку (месту
происшествия). Характерной особенностью данного этапа
является выявление индивидуальной совокупности призна-
ков, что, как правило, может быть осуществлено в случаях
непосредственного участия эксперта в осмотре места проис-
шествия и отборе образцов (проб) — в качестве специалиста
(до назначения экспертизы) или в качестве эксперта (в ходе
ее производства). Если же эксперт не был на месте происше-
ствия, а материалы для экспертизы подготовлены с наруше-
нием методических требований (например, представлено не-
достаточное количество образцов (проб), изъятых с локали-
зуемого объекта, не отобраны образцы с локализующих
объектов, отсутствует подробное описание участка и схема
отбора проб), то решение идентификационных задач не пред-
ставляется возможным. Даже если удастся выявить редкий,
необычный для почв признак, то без сведений о широте его
распространения нельзя провести локализацию места проис-
шествия.
Мы разделяем точку зрения, что локальный земельный
участок (место происшествия) должен предоставляться экс-
перту для исследования, как и любое другое вещественное
доказательство. Практическая реализация данного положе-
ния связана с рядом организационных трудностей, но в тео-
ретическом плане такое решение представляется оптималь-
ным834.
В исследовательской части заключения должны быть от-
ражены: содержание и результаты исследований с указанием
примененных методов и (или) экспертных методик; описание
состояния объектов исследования, экспертных экспериментов,
если они проводились; даны ссылки на справочно-норматив-
ные и методические материалы, которыми руководствовался
эксперт, и на литературные источники, использованные при
проведении исследования; при различии выводов с результа-
434
834 Там же.
тами повторной экспертизы (по сравнению с первичной экс-
пертизой) необходимо дать этому объяснение.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или
комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его
составной частью. Указанные материалы могут иметь боль-
шое значение для правильной оценки заключения эксперта, а
также при производстве дополнительной и повторной экспер-
тиз. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты
исследований, хранятся в судебно-экспертном учреждении, а
также находятся в распоряжении органа (лица), поручивше-
го экспертизу негосударственному эксперту.
Синтезирующая часть заключения предназначена для
обобщения и оценки криминалистической значимости ре-
зультатов различных исследований почвенно-геологических
объектов в целях установления необходимых и достаточных
оснований для вывода. При производстве комиссионной или
комплексной экспертизы она может быть составлена как ко-
миссией экспертов, так и экспертом-организатором.
Синтезирующую часть и конечные выводы комплексной
экспертизы подписывают не все члены комиссии, а только те
эксперты, которые осуществили такой синтез и сформулиро-
вали на его основе вывод. Обычно это делают эксперты ши-
рокого профиля. В связи с этим обеспечивается персональ-
ная ответственность эксперта только за лично проведенные
исследования835.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы
для синтезирующей части заключения и выводов характер-
ны следующие недостатки. Синтезирующая часть не всегда
содержит необходимую оценку криминалистически значимых
признаков почвенно-геологических объектов. Эксперты час-
то ограничиваются перечислением совпадений и различий по
выявленным признакам, например, о совпадении почв по ряду
родовых и (или) групповых признаков, что затрудняет оцен-
ку заключения следователем или судом. Общая родовая при-
надлежность не означает, что наслоения образованы именно
на данном участке, поскольку они могли быть образованы на
участках, характеризующихся аналогичным комплексом при-
знаков. При установлении общей родовой принадлежности
рекомендуется использовать названия классификационных
835 Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ. 1997. С. 285.
435
единиц в соответствии с предложенным в данной моногра-
фии подходом.
Синтезирующая часть иногда не соответствует содержа-
нию поставленной перед экспертами задачи. Часто эксперты
не дифференцируют по значимости выявленные признаки, не
указывают, насколько широко они распространены, каков
конкретный объем рода или группы почв. Эта неопределен-
ность объема рода или группы становится особенно явной,
когда не проведена локализация места происшествия. Напри-
мер, в заключении приводятся результаты исследования ло-
кализующих объектов, расположенных на значительном рас-
стоянии от места происшествия, но имеющеем с локализую-
щим объектом общую родовую принадлежность, что
свидетельствует о широком распространении исследованных
родовых признаков.
Формулировки выводов должны соответствовать вопро-
сам, если они методически правильно поставлены. Если же
вопросы были переформулированы экспертом, то выводы
формулируются в соответствии с измененными вопросами.
При формулировании вывода (например, о принадлежности
почвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, локаль-
ному земельному участку или получении доказательственной
информации о фактических обстоятельствах негативного ан-
тропогенного воздействия на почвенно-геологические объек-
ты) следует конкретно обозначить идентифицируемый (ло-
кализуемый) объект, иначе вывод будет некорректным.
Когда все члены комиссии экспертов при решении по-
ставленных вопросов пришли к единому мнению, выводы
подписываются совместно. В противном случае вывод мо-
жет быть подписан одним экспертом, а остальные члены
комиссии при этом подписывают частные выводы. Если ча-
стный вывод будет использован в синтезирующей части зак-
лючения при формулировании общего вывода, то рекомен-
дуется давать его непосредственно после проведенного ис-
следования.
Выводы эксперта формулируются на основе всесторонне-
го, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов,
полученных при исследовании вещественных доказательств.
Они представляют собой ответы на поставленные вопросы или
эксперт указывает на невозможность их решения. Выводы
излагаются четким и ясным языком, не допускающим различ-
436 ных толкований.
вывод в результате итоговой оценки доказательств может
быть достоверным, несмотря на то, что отдельные доказатель-
ства в собранной совокупности содержат лишь вероятные дан-
ные. В процессуальном законодательстве (ст. 17 УПК РФ, ст.
67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ) предусматривается свобода оцен-
ки доказательств и запрещается придавать заранее установ-
ленную силу тем или иным видам доказательств, в том числе
категорическим или некатегорическим заключениям экспер-
тов. С одной стороны, вероятный вывод не может быть дока-
зательством, с другой стороны — учитывается при оценке до-
казательств. Выводы заключения экспертов могут содержать
вероятный вывод, а промежуточный вывод при этом сфор-
мулирован в категорической форме. Данное обстоятельство
также следует учитывать при оценке заключения эксперта
органом (лицом), назначившим экспертизу.
Основными недостатками при формулировании выводов
по судебно-почвоведческой экспертизе можно считать сле-
дующие. Во многих случаях выводы экспертов имеют неза-
вершенную форму, поскольку формулируются на уровне пе-
речисления совпадений или различий объектов по тем или
иным признакам без указания их криминалистической зна-
чимости. Другим примером ошибки при формулировании
выводов является утверждение, что сравниваемые почвы
одинаковы по родовым и групповым признакам. В этом слу-
чае оценка вывода органом (лицом), назначившим экспер-
тизу, существенно затруднена. Вывод, сформулированный в
незавершенной форме, в недостаточной степени позволяет
оценить полноту проведения исследования и его результа-
ты. Необходимо обратить внимание на случаи неправомер-
ной формулировки выводов о тождестве (в категорической
либо вероятной форме), когда органу (лицу), назначивше-
му экспертизу, или эксперту не удается локализовать место
происшествия.
В статьях 16, 22 ФЗ «О государственной судебно-эксперт-
ной деятельности в Российской Федерации, а также в ст. 206
УПК РФ помимо заключения эксперта упомянуто сообщение
эксперта о невозможности дачи заключения. С одной сторо-
ны, разъяснения этого понятия и содержания данного доку-
мента в процессуальном законодательстве и Федеральном за-
коне «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» не приводится. С другой стороны, про-
цессуальным законодательством и ст. 16 вышеназванного Фе-
дерального закона предусмотрено завершение производства
экспертизы путем возвращения представленных материалов
органу (лицу), назначившему экспертизу, без исполнения.
Мы разделяем точку зрения о необходимости разграни-
чения вариантов завершения производства экспертизы. Зак-
лючение эксперта дается при полном или частичном разре-
шении вопросов. О невозможности дачи заключения сообща-
ется в случаях, когда в результате проведенного исследования
ни одного вопроса разрешить не удалось. Возвращение мате-
риалов без исполнения осуществляется в случаях, когда ни-
каких исследований не проводилось и экспертиза считается
несостоявшейся837.
Эксперт дает заключение от своего имени на основании
проведенных исследований и несет за данное им заключение
личную ответственность (ст. 307 УК РФ). Заключение, подпи-
саное экспертом (экспертами) и заверенное печатью судебно-
экспертного учреждения (вместе с прилагаемыми к нему объек-
тами исследования и материалами дела), направляется руко-
водителем учреждения органу или лицу, назначившему
экспертизу. При этом в судебно-экспертных учреждениях Ми-
нюста России необходимо оформлять заключение на бланке и
постранично его визировать838. Негосударственному эксперту
следует нотариально заверять свою подпись на заключении.
Анализ практики показывает, что лицо (орган), назначив-
ший экспертизу, обращает внимание только на выводы экс-
пертов. Оценка других разделов заключения проводится толь-
ко в случае противоречия выводов другим доказательствам
по делу, а также в случае несогласия с ними участников судо-
производства (например, со стороны защитника).
Заключение эксперта подтверждает или опровергает свя-
зи между признаками предмета, являющегося вещественным
доказательством, и обстоятельствами, подлежащими доказы-
ванию839.
837 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуаль-
ному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смир-
нова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.848 с.
838 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судеб-
но-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Фе-
дерации. Утверждена Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347
(зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 2003 г. № 4093).
839 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде-
рации. Постатейный / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003.1016 с. 439
В ряде случаев выводы экспертов не содержат ответа на
поставленный вопрос. Иногда это обусловлено тем, что не-
точно сформулированные следователем вопросы не были
разъяснены и уточнены в вводной части заключения. Так,
экспертом не был уточнен вопрос об «идентичности» образ-
цов, вследствие чего дан вывод об общей родовой и группо-
вой принадлежности, что, несомненно, следует рассматривать
как неполный ответ на вопрос и уменьшение объема задания,
так как под «идентичностью» следует понимать задачу уста-
новления индивидуального тождества840.
Иногда в выводах имеются ответы на вопросы, которые
не были поставлены перед экспертом. Так, следователем по-
ставлена задача установления общей родовой и групповой
принадлежности, а эксперт дает вывод, что не представляет-
ся возможным решить вопрос о принадлежности наслоений
конкретному земельному участку. Данное замечание не каса-
ется случаев, когда эксперт использует свое право на инициа-
тиву и решает вопросы, которые не были ему поставлены, но
имеют значение для дела. Такие ответы должны быть выде-
лены в качестве самостоятельных выводов841.
Заключение эксперта не обладает какими-либо преимуще-
ствами перед другими доказательствами (ст. 17 УПК РФ, ст.
67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Более того, в отношении заклю-
чения эксперта закон специально оговаривает, что оно не яв-
ляется обязательным для лица, производящего дознание, сле-
дователя, прокурора и суда и подлежит тщательной, всесто-
ронней и критической проверке и оценке на общих для
доказательств основаниях. Например, результаты повторной
и дополнительной экспертиз лишают доказательственного
значения первичное заключение экспертизы.
При проведении экспертизы используются специальные
знания, которыми орган (лицо), ее назначивший, как прави-
ло, не располагает. В этой связи оценка заключения эксперта
представляет определенную сложность. Исключение состав-
ляют экспертизы, назначенные специально уполномоченны-
ми органами по рассмотрению административных дел. Спе-
цифика большинства дел данной категории состоит в том, что
признаки административных правонарушений могут быть
840 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
841 Там же.
выявлены только должностным лицом, обладающим специ-
альными знаниями в ходе выполнения своих должностных
обязанностей842.
Результаты экспертного исследования, изложенные в зак-
лючении, должны быть восприняты участниками судебного
разбирательства, не обладающими специальными знаниями.
Поэтому по возможности следует подробно обосновывать
выводы и избегать чрезмерного употребления научных тер-
минов.
Правильность и обоснованность заключения эксперта за-
висит как от объективных (например, от представительности
объектов, направляемых на экспертизу), так и субъективных
(например, при использовании экспертной методики, непод-
ходящей для конкретного случая) причин.
Оценка заключения эксперта должна проводиться с уче-
том ряда положений, как формального характера, так и каса-
ющихся его существа843.
К числу элементов формального характера относятся: вы-
яснение соответствия процессуальному законодательству по-
рядка назначения и проведения экспертизы, а также отсут-
ствие обстоятельств, требующих отвода эксперта. К числу
элементов, касающихся существа заключения, относятся: до-
пустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов,
их правильность и определение доказательственного значе-
ния844.
При оценке соблюдения процессуального порядка назна-
чения и проведения экспертизы следует учитывать следую-
щее. В случае несоблюдения порядка назначения эксперти-
зы, предусмотренного ст. 195,199 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст.
82 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта исклю-
чается из источников доказательств по делу.
Так, в соответствии со ст. 195 УПК РФ помимо вынесения
постановления о назначении экспертизы по возбужденному
уголовному делу, с этим постановлением должен быть озна-
комлен обвиняемый (подозреваемый, его защитник), кото-
842 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации*. С. 278.
843 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М..
1995.
844 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и
закон: Юрайт-Издат, 2002.320 с.	441
рому следует разъяснить его права при производстве экспер-
тизы. Ознакомление указанных участников процесса с заклю-
чением эксперта предусмотрено ст. 206 УПК РФ. Если экс-
пертиза проводилась по ходатайству потерпевшего либо в
отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то на них также
распространяется действие вышеуказанных статей.
При назначении экспертизы судом по собственной ини-
циативе или по ходатайству сторон должна быть соблюдена
процедура постановки вопросов перед экспертом (ст. 283 УПК
РФ). В соответствии с этой процедурой все участники разби-
рательства представляют вопросы эксперту в письменном
виде, которые затем оглашаются, и заслушивается мнение
участников судебного разбирательства. После этого суд вы-
носит определение (постановление), в котором вопросы экс-
перту формулируются в окончательном виде. Если суд откло-
няет какие-либо вопросы или изменяет их формулировку, он
мотивирует это в своем определении. Несоблюдение поряд-
ка производства экспертизы в судебном заседании может по-
служить одним из оснований отмены приговора.
Проверка правильности оформления заключения и нали-
чия всех необходимых реквизитов осуществляется с учетом
требований ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ,
ст. 26.4 КоАП РФ, а также ст. 25 ФЗ «О государственной су-
дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Например, заключение должно состоять из частей, предусмот-
ренных экспертными методиками, и быть подписано экспер-
том (экспертами), указанными во вводной части заключения.
В заключении по комиссионной экспертизе (ст. 200 УПК
РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 22 ФЗ «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-
ции») и комплексной экспертизе (ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК
РФ, ст. 85 АПК РФ, ст. 23 вышеуказанного Федерального за-
кона) каждая часть исследования должна быть заверена под-
писью конкретного эксперта, который проводил и несет за нее
ответственность.
Далее выясняется отсутствие оснований для отвода экс-
перта (экспертов), проводившего экспертизу. Решение этого
вопроса заключается в оценке компетентности эксперта и его
отношения к рассматриваемому делу.
Компетентность эксперта оценивается по данным, указан-
ным во вводной части заключения, а именно: по стажу экс-
442 пертной работы (имеется в виду по специальности, по кото-
рой проводится экспертиза, и в качестве эксперта), базовому
образованию, специализации эксперта для государственных
судебных экспертов; наличию базового образования в облас-
ти почвоведения, геологии, смежных естественных наук и
(или) документа о прохождении специальной подготовки по
вышеуказанным областям знаний — для негосударственных
экспертов.
При решении вопроса об отношении к рассматриваемому
делу выясняются отсутствие личной заинтересованности в
деле (в том числе не допускается наличие родственных отно-
шений с кем-либо из лиц, проходящих по делу и (или) осуще-
ствляющих расследование (судопроизводство)), а также дру-
гие обстоятельства, предусмотренные процессуальным зако-
нодательством (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК
РФ) и ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея-
тельности в Российской Федерации». Если обнаруживаются
какие-либо из указанных оснований, свидетельствующих о
необходимости отвода эксперта, то подготовленное им зак-
лючение лишается доказательственного значения.
Допустимость объектов, исследовавшихся экспертом, про-
веряется путем изучения их процессуальной доброкачествен-
ности, прежде всего подлежат выяснению соблюдение орга-
ном (лицом), назначившим экспертизу, процессуального по-
рядка получения объектов, предоставляемых на экспертное
исследование, и законность способа их получения.
Допустимость использования почвенно-геологических
объектов при производстве экспертного исследования, в час-
тности, определяется периодом между временем образования
следов на объекте-носителе и временем изъятия почвенных
наслоений с него, который, как правило, должен составлять
не более двое суток. Превышение этого срока может повли-
ять на полноту экспертного исследования и решения постав-
ленных вопросов. Следует также учитывать время и условия
отбора образцов (проб) с локализуемых и локализующих
объектов. Данное обстоятельство следует учитывать и при
производстве эколого-почвоведческой экспертизы.
Необходимо обращать внимание на порядок представле-
ния объектов на экспертизу. В рамках уголовного процесса
объекты, изъятые при осмотре места происшествия, должны
быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следовате-
ля и понятых (ст. 177 УПК РФ). Гражданско-процессуальным
кодексом предусмотрено составление протокола (ст. 58, 229
443
ГПК РФ). При осмотре места происшествия суд выдает зап-
рос для получения доказательства или непосредственно зап-
рашивает доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ). Осмотр и ис-
следование вещественных доказательств при рассмотрении
арбитражных споров проводится по определению суда. Опи-
сание отобранных при осмотре объектов отражается в прото-
коле (ст. 78,155 АПК РФ). В КоАП РФ отбор проб и образцов
регламентируется ст. 26.5 и оформляется протоколом в соот-
ветствии со ст. 27.10. При обнаружении нарушений, ставящих
под сомнение порядок получения объектов экспертного ис-
следования, вещественные доказательства признаются недо-
пустимыми, что в свою очередь влечет исключение заключе-
ния эксперта из доказательств по делу.
Законность получения объектов определяется соблюдени-
ем норм процессуального законодательства, в том числе в слу-
чаях получения объектов в ходе производства экспертизы.
Например, в случае представления объектов одной из сторон,
участвующей в деле, проверяется соблюдение процессуаль-
ной процедуры признания их вещественными доказательства-
ми или образцами для сравнительного исследования.
На допустимость объектов экспертного исследования по-
мимо соблюдения процессуального порядка их получения
влияет не только период времени, но и условия хранения
изъятых объектов. При оценке допустимости должны быть
исключены возможность подмены объектов, а также сомне-
ние в их подлинности. Кроме того, надлежащее хранение
объектов должно исключать их контактное взаимодействие,
например при изъятии одежды подозреваемого и потерпев-
шего845. При хранении почвенно-геологических объектов или
объектов-носителей, на которых находятся почвенные насло-
ения, должна быть исключена возможность их соприкосно-
вения. Когда факт раздельного хранения такого рода объек-
тов подвергается сомнению, заключение эксперта может быть
лишено доказательственного значения.
Следующим элементом оценки заключения эксперта яв-
ляется определение достоверности заключения. Для опреде-
ления достоверности в настоящее время отсутствуют четкие
формальные критерии. Прежде всего, проверяется научная
обоснованность выводов эксперта, аргументированность и
444
845 Там же.
подтвержденность проведенными исследованиями, в том чис-
ле надежность использования конкретной экспертной мето-
дики. Чаще всего при исследовании почвенно-геологических
объектов эксперты используют методики, апробированные и
одобренные для применения в ведомственных судебно-экс-
пертных учреждениях. В ряде случаев возникает необходи-
мость в применении нетрадиционной или недавно созданной
методики. Научная обоснованность таких методик, не полу-
чивших всеобщего признания, может быть поставлена под
сомнение участниками судебного разбирательства. В качестве
аргументов может быть выдвинута другая нетрадиционная
методика, исследование с помощью которой опровергает вы-
воды эксперта. Может быть ситуация, когда ставится под со-
мнение не научная обоснованность методики, а правомер-
ность ее применения в конкретном случае846.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации» функци-
онирует Федеральный координационно-методический совет
по проблемам экспертных исследований. В его состав входят
руководители судебно-экспертных учреждений Минюста Рос-
сии, Минздрава России, МВД, ФСБ, ГТК и представители Вер-
ховного суда и Генеральной прокуратуры Российской Феде-
рации. Одной из основных задач Федерального совета явля-
ется организация взаимодействия при разработке, апробации
и стандартизации экспертных методик. Разработанные мето-
дики исследования вещественных доказательств после одоб-
рения на заседании Федерального совета рекомендуются для
внедрения в практику заинтересованных ведомств. В настоя-
щее время в области судебно-почвоведческой экспертизы в
каталог паспортов экспертных методик включены семь мето-
дик, из них шесть методик исследования почвенных наслое-
ний на объекте-носителе и одна методика, предназначенная
для исследования минералогических объектов.
В экспертной практике встречаются случаи использования
экспертами устаревших или не рекомендованных методик, а
также неправильного вывода коэффициентов или иных таб-
личных данных, что необходимо учитывать при оценке дос-
товерности заключения эксперта847. С учетом вышеизложен-
846 Зинин А.М., ОмелъянюкГ.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу.
М.: Изд-во Моск, психолого-социального ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2002.240 с.
847 Орлов Ю.К. Заключение эксперта... С. 47.	445
кого при условии возможности решения экспертных задач в
первую очередь рекомендуется использовать методики, вклю-
ченные в каталог паспортов экспертных методик. При прове-
дении экспертного исследования в полном соответствии с
опубликованными методиками можно сделать общую ссыл-
ку на литературный источник или регистрационный номер
методики. Если указанная методика позволяет исследовать
только часть объектов, то информация об этом отражается в
соответствующем подразделе заключения эксперта848.
Оценка достаточности представленного эксперту матери-
ала для производства экспертизы проводится в связи с тем,
что иногда эксперты свои выводы делают на основе недоста-
точной совокупности материалов, не используя свое право
ходатайствовать о предоставлении дополнительных матери-
алов849.
От правильности представленных органом (лицом), назна-
чившим экспертизу, исходных данных во многом зависит сте-
пень обоснованности заключения эксперта. Данное положе-
ние характерно для эколого-почвоведческой экспертизы, ряд
существенных вопросов которой решается с учетом сообщае-
мых эксперту сведений, например, о времени возникновения
негативного антропогенного воздействия на почвенно-геоло-
гические объекты, погодных условиях и т.д. Эксперт не впра-
ве оценивать правильность исходных данных, которые уста-
навливаются в ходе досудебного и судебного производства,
например, путем осмотра места происшествия. Если в процессе
дальнейшего расследования или судебного разбирательства
выясняется, что сообщенные эксперту исходные сведения не-
верны, то его заключение будет признано недостоверным.
Опытные эксперты формулируют так называемый альтерна-
тивный вывод, в котором указывают, что та или иная ситуа-
ция может возникать при тех или иных исходных данных.
При оценке полноты исследования устанавливаются све-
дения о применении всех доступных эксперту приемов и ме-
тодов проведения экспертизы в конкретном случае. Вывод о
том, что эксперт недостаточно полно провел исследование,
формируется у следователя (судьи), хорошо информирован-
ного о современных возможностях судебных экспертиз. Для
848 Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв.
446	849 Орлов Ю.К. Заключение эксперта ... С. 47.
повышения своей осведомленности в этой области лицо, на-
значившее экспертизу, может получить консультацию специ-
алиста, обладающего специальными знаниями в области поч-
воведения, геологии и смежных естественных наук.
Подтвержденность вывода эксперта проведенными им
исследованиями представляет собой наиболее сложный эле-
мент оценки заключения. Это обусловлено тем, что органу
(лицу), назначившему экспертизу, трудно оценить, не обла-
дая специальными знаниями, насколько вывод эксперта под-
тверждается выполненными им исследованиями (например,
о достаточности для формулирования категорического вывода
выявленной экспертом совокупности признаков).
Оценка правильности заключения эксперта осуществля-
ется путем сопоставления выводов с другими собранными по
делу доказательствами, а также выяснением сведений об от-
сутствии противоречий между заключением и другими мате-
риалам дела, в том числе иными заключениями экспертов.
Сомнение в правильности заключения эксперта является од-
ним из оснований для назначения повторной экспертизы (ст.
207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ).
Выводы эксперта, относящиеся к косвенным доказатель-
ствам, могут быть положены в основу приговора только в со-
вокупности с другими доказательствами, поэтому их роль за-
висит и от имеющихся по делу доказательств. Заключение экс-
перта может сыграть решающую роль для выявления
фактических обстоятельств правонарушения на первоначаль-
ном этапе расследования, а когда будут получены прямые до-
казательства, выводы эксперта утрачивают свою ценность и
учитываются в совокупности с другими доказательствами. На-
пример, установление общей групповой принадлежности по-
чвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, и почвенно-
геологических объектов, изъятых с места происшествия, име-
ют большое значение для выявления преступления. В случае
получения доказательственной информации о прямой прича-
стности подозреваемого к событию преступления выводы экс-
пертизы могут не иметь решающего значения.
В качестве примера заключения эксперта и его оценки су-
дом приведем результаты комплексной судебной экспертизы
по факту нарушения экологического состояния почвенного и
растительного покрова, вызванного устранением последствий
аварии на трубопроводе, принадлежащем одной из топливо-
заправочных компаний. Экспертиза выполнена в Российском 447
федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте Рос-
сии экспертами А.Е. Кончиным и кандидатом биологических
наук О.Л. Тарутиной в 2001 г.
Обстоятельства дела: в лесном массиве была обнаружена
утечка керосина из топливопровода, проложенного под зем-
лей и предназначенного для подачи авиационного топлива. В
целях ее устранения работниками топливозаправочной ком-
пании проложена просека и расчищена площадка для ремон-
тных работ. В связи с проведением указанных работ должно-
стными лицами лесхоза составлен протокол о лесонарушении
с указанием нарушений в виде уничтожения лесной подстил-
ки и плодородного слоя лесных почв, повреждения деревьев
до прекращения роста, а также подана претензия с указанием
суммы ущерба в соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Рос-
сийской Федерации. Сумма, указанная в иске, составляла
6 313 721 руб.
Экспертиза была назначена в целях установления реаль-
ного причиненного ущерба, а также для решения следующих
вопросов:
1	.Какова площадь уничтоженной лесной подстилки?
2	.Какова площадь уничтоженного плодородного слоя лес-
ных почв?
З	.Является ли уничтожение плодородного слоя лесных
почв одновременным уничтожением и лесной подстилки?
4	.Каково количество деревьев, поврежденных до прекра-
щения их роста?
5	.Каковы рекомендации по восстановлению поврежден-
ного лесного массива?
Для решения поставленных вопросов в рамках производ-
ства экспертизы осуществлен выезд экспертов на место про-
исшествия. В заключении экспертов отмечено, что выезд экс-
пертов состоялся более чем через месяц после аварии на топ-
ливопроводе.
Во вводной части заключения представлены обстоятель-
ства дела, информация об экспертах и другие сведения, пре-
дусмотренные процессуальным законодательством и ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Россий-
ской Федерации».
В исследовательской части заключения эксперты, прежде
всего, приводят определения основных терминов («лесная под-
стилка», «плодородный слой» и др.), которые использованы
448 при производстве экспертизы. При этом указывается, что под
плодородным слоем экспертами понимается совокупность го-
ризонта лесной подстилки и гумусо-аккумулятивного горизон-
та. Далее обосновывается выбор схемы исследования и описа-
ние процедуры измерения площади участка, длины и ширины
просеки. Указывается, что в процессе исследования проводи-
лась фотосъемка и составление плана-схемы замеров. Графи-
ческие и иллюстративные материалы прилагаются к заключе-
нию экспертов.
Затем приводится описание природных особенностей
(мезо- и микрорельефа, характеристики почвенного и расти-
тельного покрова, признаков заболоченности), в том числе и
непосредственно над трубопроводом, а также характера на-
рушений. Описание растительности и почв проведено непос-
редственно на месте утечки керосина (локализуемые объек-
ты) и вне места происшествия (локализующие объекты). Для
удобства описания локальный антропогенно-нарушенный
участок (место происшествия) разделен на четыре зоны: «тех-
нологическая площадка», образованная в результате заезда в
лесной массив техники и устранения последствий прорыва
топливопровода; два участка соответственно слева и справа
от «технологической площадки»; «просека», возникшая в ре-
зультате проезда техники к месту прорыва топливопровода.
Эксперты подробно обосновывают отказ от решения воп-
роса, связанного с установлением количества деревьев, по-
врежденных до прекращения их роста. Это связано с тем, что
в пределах «технологической площадки» имеется участок, на
котором свалены распиленные на несколько частей (длиной
от 80 до 150 см и диаметром от 5.5-6.5 см до 22-25 см) стволы
берез, осин, ольхи. Состояние древесного материала различ-
но: от экземпляров со здоровой растительностью до экземп-
ляров, на стволах которых поселились сапрофитные и пара-
зитные грибы. Рядом с указанным участком обнаружены сле-
ды костра. Эксперты предполагают, что вывернутые пни и
другие части стволов деревьев и кустарников могли быть по-
гребены при формировании технологической площадки. В
связи с вышеизложенным не представляется возможным оп-
ределение числа срубленных деревьев. Установленные фак-
тические обстоятельства проиллюстрированы фотоснимками,
представленными в приложении к экспертному заключению.
Следующий раздел заключения посвящен подсчету пло-
щадей и обсуждению результатов обследования местности. Он
имеет следующие подразделы: «Определение площади «тех-
449
15. Зак. 143!
нологическои площадки» с нарушенным плодородным сло-
ем»; «Определение площади «просеки» с нарушенным пло-
дородным слоем»; «Определение общей площади нарушен-
ного плодородного слоя».
Далее в заключении представлен раздел: «Рекомендации
по восстановлению поврежденного лесного массива», в кото-
ром приводится перечень землеустроительных мероприятий,
рекомендуемых для устранения последствий лесонарушения.
В синтезирующей части эксперты обсуждают полученные
результаты и обосновывают формулирование общих выво-
дов. Затем излагаются выводы, полученные в ходе производ-
ства экспертизы.
В результате экспертного исследования установлено, что
общая площадь уничтоженного плодородного слоя, включая
лесную подстилку, составляет 1929.38 м2, что практически в
два раза меньше, по сравнению с площадью, рассчитанной
должностным лицом лесхоза.
Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев иск лесхоза к
топливозаправочной компании о возмещении ущерба в сум-
ме 6 313 721 руб., установил, что представленный иск подле-
жит удовлетворению частично. Основанием для данного ре-
шения послужило изучение заключения экспертов. В судеб-
ном заседании истец не представил каких-либо доказательств,
опровергающих выводы проведенной экспертизы, и не зая-
вил ходатайство о необходимости проведения другой экспер-
тизы.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что
указанные истцом площади уничтоженной лесной подстилки
и площади уничтоженного плодородного слоя, на основании
которых истцом рассчитан размер ущерба, не соответствуют
данным, установленным заключением экспертов, в связи с чем
исковые требования признаются судом подлежащими удов-
летворению частично в сумме 1 338 228 руб., на основании
расчета суммы ущерба, составленного в соответствии с поста-
новлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 388 и ре-
альным размером повреждений, установленных заключени-
ем экспертов.
Мы разделяем мнение Е.Р. Российской, что основной воз-
можностью для проверки научной обоснованности и досто-
верности заключения экспертов является реальная состяза-
тельность экспертов, для достижения которой необходимо
450 предоставить право назначения судебных экспертиз не толь-
ко суду и стороне обвинения, но и стороне защиты, которая в
настоящее время может только ходатайствовать о назначе-
нии экспертизы. Право назначения экспертизы по гражданс-
ким делам, в том числе арбитражным спорам, в дальнейшем
должно быть предоставлено сторонам850.
По результатам оценки заключения эксперта может быть
проведен допрос эксперта, в ходе которого эксперт разъясня-
ет заключение (ст. 205 УПК РФ), а также заслушивание объяс-
нений и пояснений (ст. 157 ГПК РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 29.7
КоАП РФ). Если по результатам допроса выясняется, что тре-
буется провести дополнительные исследования, то назнача-
ется дополнительная экспертиза.
Недостаточная ясность или полнота заключения являет-
ся одним из оснований для назначения дополнительной экс-
пертизы, производство которой поручается эксперту (экспер-
там), выполнявшему первичную экспертизу. При возникно-
вении сомнений у органа (лица), назначившего экспертизу, в
правильности и обоснованности выводов эксперта может
быть назначена повторная экспертиза, проведение которой
поручается другому эксперту или другим экспертам. Порядок
назначения дополнительной и повторной экспертиз регламен-
тируется процессуальным законодательством (ст. 207 УПК
РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ) и ст. 20 ФЗ «О государ-
ственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации». Повторная экспертиза назначается и в случае
необоснованности экспертного заключения.
850 Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С. 277.	451
15.*
Заключение
Обобщая изложенные в монографии теоретические построе-
ния и практический опыт, представляется целесообразным
перечислить основные особенности судеб но-почвоведческой
экспертизы, позволяющие выделить ее в самостоятельный
класс экспертных исследований.
Судебно-почвоведческая экспертиза — комплекс дей-
ствий, состоящий в проведении в установленной законом фор-
ме исследований тех или иных объектов почвенно-геологи-
ческого происхождения специалистами в области почвоведе-
ния и смежных естественно-научных знаний и даче ими
заключений по вопросам, возникающим в ходе досудебного
и судебного производства.
Судебно-почвоведческая экспертиза представляет собой
класс судебных экспертиз, который можно разделить на роды:
землеустроительную, эколого-почвоведческую, минералоги-
ческую и экспертизу почвенных наслоений на объекте-носи-
теле. Последние два рода получили в настоящее время наи-
большее развитие, землеустроительная и эколого-почвовед-
ческая судебные экспертизы находятся на стадии становления.
Частная теория судебно-почвоведческой экспертизы —
наука о закономерностях и методологии формирования и раз-
вития судебно-почвоведческой экспертизы, закономерностях
исследования объектов почвенно-геологического происхож-
дения, осуществляемых на основе специальных знаний в об-
ласти почвоведения, экологии, геолого-минералогических и
биологических наук и преобразованных в систему научных
приемов, методов, средств и методик решения задач судебно-
почвоведческой экспертизы.
Предметом частной теории судебно-почвоведческой экс-
пертизы являются закономерности формирования, развития
и функционирования отдельных родов и видов судебно-поч-
452 воведческой экспертизы; разработки теоретических, методо-
логических и организационных принципов ее производства,
создания методов экспертного исследования, а также прин-
ципов подготовки экспертов в этой области.
Основными единицами классификации объектов судебно-
почвоведческой экспертизы в порядке увеличения доказатель-
ственной значимости для установления принадлежности ло-
кальному земельному участку являются: тип, подтип, род,
группа, подгруппа, разновидность, разряд. Первые три клас-
сификационные единицы характеризуют наличие или отсут-
ствие общей родовой принадлежности и позволяют решать
диагностические задачи. К идентификационным задачам от-
носится установление общей групповой принадлежности (в
том числе на уровне группы, подгруппы, разновидности) и
тождества (на уровне разряда) при условии локализации ме-
ста происшествия.
Представление объектов на экспертное исследование при
производстве эколого-почвоведческой и землеустроительной
экспертиз следует осуществлять в виде смешанных проб, ото-
бранных с небольших по площади участков (примерно 10 м2)
с учетом особенностей ландшафтной системы (рельеф, харак-
тер растительности и т.д.). Количество смешанных проб оп-
ределяется пространственной неоднородностью почвенного
покрова. При экспертном исследовании необходимо из каж-
дой смешанной пробы вновь методом квадрата отбирать сме-
шанную пробу.
Для проведения минералогической экспертизы с учетом
поставленных задач чаще всего представляют индивидуаль-
но-отобранные образцы, в случаях определения месторожде-
ния рекомендуется отбирать смешанные пробы. При произ-
водстве экспертизы почвенных наслоений на объекте-носи-
теле с места происшествия и окружающей территории следует
представлять на экспертизу не смешанные, а индивидуально-
отобранные образцы. Это связано с тем, что почвенные на-
слоения относятся к индивидуальным образцам, включая
каждый конкретный слой в многослойном объекте.
Сравнительное исследование смешанных проб и индиви-
дуально-отобранных образцов методически неверно и может
приводить к искажению результатов. Информация о том, что
на экспертизу были представлены и исследованы индивиду-
ально-отобранные образцы, должна быть отражена как в по-
становлении о назначении экспертизы, так и в заключении
экспертов.
453
В рамках судебно-почвоведческой экспертизы рассматри-
ваются закономерности исследования идентифицируемого,
идентифицирующего, диагностируемого, диагностирующего
объектов. Дополнительно к объектам судебной экспертизы,
исследуемым в соответствии с частными теориями кримина-
листической идентификации и криминалистической диагно-
стики, предлагается ввести понятия локализуемого и локали-
зующего объектов.
Установление принадлежности почвенных наслоений на
объекте-носителе локальному земельному участку и решение
других идентификационных задач предлагается осуществлять
на основе судебной локализации земельного участка. Реали-
зация данного подхода предполагает исследование локализу-
емого и локализующего объектов. Локализуемый объект при
производстве судебно-почвоведческой экспертизы представ-
лен образцами (пробами), изымаемыми с места происшествия
(локального земельного участка (месторождения)), связан-
ными с правонарушением и оформляемыми в соответствии с
процессуальным законодательством в качестве вещественных
доказательств. Локализующие объекты представлены образ-
цами (пробами), изымаемыми вне места происшествия (ло-
кального земельного участка (месторождения)), и (или) ин-
формацией о них, не связаны с правонарушением и позволя-
ют в процессе экспертного исследования осуществлять
локализацию места происшествия.
Для оценки возможности локализации земельного участ-
ка предлагается использовать понятия потенциальной и ре-
альной информационной емкости объекта судебно-почвовед-
ческой экспертизы (соответственно СИЕП и СИЕР). При су-
щественном различии между СИЕП и СИЕР, на наш взгляд,
необходимо предпринять действия по увеличению реальной
информационной емкости представленных на экспертизу
объектов в рамках процессуального законодательства и осу-
ществления рекомендуемых в монографии мероприятий.
В случае принадлежности локализуемого и локализующе-
го объектов к одной классификационной единице локализа-
ция места происшествия не представляется возможной, а
объекты, изъятые на месте происшествия, следует считать
диагностируемыми, поскольку их связь с правонарушением,
как правило, не может быть установлена экспертным путем.
При этом в результате производства экспертизы возможно
454 решение диагностических задач. В случае принадлежности
локализуемого и локализующего объектов к разным класси-
фикационным единицам появляется возможность проведения
идентификационного исследования, а объекты, изъятые на
месте происшествия, следует считать идентифицируемыми,
т.е. их связь с правонарушением может быть установлена в
зависимости от результатов сравнительного исследования
идентифицируемого и идентифицирующего объектов.
Локализация земельного участка является составной час-
тью судебно-почвоведческой экспертизы и наряду с наличи-
ем специфических частноэкспертных методов экспертного
исследования почвенно-геологических объектов, в том чис-
ле геолого-минералогических и биодиагностических, позво-
ляет дифференцировать судебно-почвоведческую эксперти-
зу от других классов судебных экспертиз.
455
Список использованных источников
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24
июля 2002 г., № 95-ФЗ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 г., № 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. М.:
ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.126 с.
Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-
ниях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г., N2 195-ФЗ.
Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 года // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декаб-
ря 2001 г., № 174-ФЗ.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятель-
ности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., № 73-ФЗ.
Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 2
января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г., № 78-
ФЗ // Зем. вестник. 2001. № 2 (6). С. 29-33.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10
января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября
1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
ГОСТ 26213-91. Методы определения органического вещества. М.,
1991.
ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения. М.: Изд-во стандар-
тов, 1992.8 с.
ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения. М.: Изд-во стандар-
тов, 1988.14 с.
ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химичес-
ких веществ для контроля загрязнения. М.: Изд-во стандартов, 1983.
ГОСТ 17.4.1.03-84. Охрана природы. Почвы. Термины и определения
химического загрязнения. М.: Изд-во стандартов, 1984. 6 с.
ГОСТ 17.4.3.06-86. (СТ СЭВ 5301-85). Охрана природы. Почвы. Об-
щие требования. М.: Изд-во стандартов, 1986.
Инструкция по идентификации источника загрязнения водного объек-
та нефтью. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных
456 ресурсов РФ. 1994.
Инструкция по организации и осуществлению государственного кон-
троля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от
25 мая 1994 г. № 160. Приложение 1 («Термины и определения. Самоволь-
ное занятие земель») // БНА РФ. 1994. № 9.
Инструкция по организации производства судебных экспертиз в су-
дебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Рос-
сийской Федерации. Утверждена Приказом Минюста России от 20 де-
кабря 2002 г. N2 347. Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 2003 г.
№ 4093.
Инструкция по организации производства судебных экспертиз в су-
дебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Россий-
ской Федерации. Утверждена Приказом Минюста России от 20 декабря
2002 г. № 347. Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 января 2003 г. № 4093.
Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявле-
ния зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бед-
ствия. М.: Минприроды России, 1992.
Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель.
Утверждена Минприроды России и Роскомземом. М., 1994.31с.
Методические рекомендации по выявлению деградированных и заг-
рязненных земель // Сб. нормативных актов «Охрана почв». М., 1996.
Методические указания по определению микроколичеств пестицидов
в продуктах питания, кормах и внешней среде. М., 1981. Ч. XI.
МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных
мест. М., 1999.
МУК 4.1.007-94. Методические указания по определению содержания
ртути в твердых биоматериалах животного и растительного происхожде-
ния, почвах, придонных отложениях, осадках. М., 1994.
МУК 4.1.025-95. Определение акриловой и метакриловой кислот. М.,
1995.
МУК 4.1.025-95. Определение бутилакрилата и бутилметакрилата. М.,
1995.
МУК 4.1.025-95. Определение метилакрилата и метилметакрилата. М.,
1995.
О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление пленума
Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. // Бюллетень Верховного Суда
СССР. 1971. № 2.
Об очистке почв от нефти и нефтепродуктов. Письмо Минприроды РФ
от 9 марта 1995 г. № 05-23/29-729.
Об утверждении методики исчисления размера ущерба, вызываемого
захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Моск-
вы. Распоряжение Мэра от 27 июля 1999 г. № 801-РМ.
Об экологической карте-схеме города Москвы (вместе с «Положени-
ем о межведомственной комиссии по координации деятельности органи-
заций, осуществляющих экологический контроль в городе Москве»). По-
становление Правительства Москвы от 19 марта 2002 г. № 180-ПП.
Определение основных понятий видов нарушений земельного зако-
нодательства: Письмо Роскомзема от 29 марта 1994 г. //Государственный
контроль за использованием и охраной земель: Нормативные материалы.
М.: Роскомзем, 1994. Вып. 1. С. 62-65.
ПНД Ф 16.1.1-96. МВИ массовой концентрации ртути в пробах почв,
методом беспламенной атомной абсорбции с термическим разложением
проб. М., 1996.
457
ПНД Ф 16.1.4-97. МВИ массовой доли кадмия и свинца в почвах и по-
чвенных вытяжках методом пламенной атомно-абсорбционной спектро-
метрии после проточного сорбционного концентрирования. М., 1997.
ПНД Ф 16.1.8-98. МВИ массовых концентраций ионов нитритов, нит-
ратов, хлоридов, фторидов, сульфатов и фосфатов в пробах почв (в водо-
растворимой форме), методом ионной хроматографии. М., 1998.
ПНД Ф 16.1.9-98. МВИ массовых концентраций кислоторастворимых,
водорастворимых и подвижных форм металлов (хром, ртуть, марганец,
кобальт, никель, медь, свинец, цинк) в пробах почвы с предварительным
концентрированием ионов тяжелых металлов на преобразователях ИП-
ТМ-Д и ИП-ТМ-Д-1 рентгенофлуоресцентным методом на комплексе «ИН-
ЛАН-РФ». М., 1998.
ПНД Ф 16.1:2.2.6-97. МВИ массовой доли хлорорганических пестицидов
в почвах и донных отложениях методом хроматомасс-спектрометрии. М., 1997.
ПНД Ф 16.1:2.5-97. Методика выполнения измерений массовой доли
тяжелых металлов в почвах и грунтах с применением рентгенофлуоресцен-
тных анализаторов типа Х-МЕТ, фирма METOREX (Финляндия). М., 1997.
ПНД Ф 16.1:2:3.10-98. МВИ содержания ртути в твердых объектах (по-
чва, компосты, кеки, осадки сточных вод, пробы растительного происхож-
дения) методом атомно-абсорбционной спектрометрии (метод «холодно-
го пара»). М., 1998.
ПНД Ф 16.1:2:3.11-98. МВИ содержания металлов в твердых объектах
(почва, компосты, кеки, осадки сточных вод. пробы растительного происхож-
дения) методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой. М., 1998.
ПНД Ф. 16.1.7-97. Методика идентификации и изомерспецифическо-
го определения полихлорированных дибензо-п-диоксинов и дибензофу-
ранов в почвах методом хроматомасс-спектрометрии. М., 1997.
Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель хими-
ческими веществами. Утвержден Минприроды России и Роскомземом. М..
1993.29 с.
РД 52.18.180-89. МУ МВИ массовой доли галоид-органических соеди-
нений пестицидов, альфа-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, п.п-ДЦТ, п.п-ДДЭ, трифлу-
ралина в пробах почв методом ГЖХ. М., 1989.
РД 52.18.191-89. МУ. МВИ массовой доли кислоторастворимых форм
металлов (меди, цинка, свинца, никеля, кадмия) в пробах почвы атомно-
абсорбционным анализом. М., 1989.
РД 52.18.264-90. МУ. МВИ массовой доли 2.4-Д в пробах почвы мето-
дом ГЖХ. М., 1990.
РД 52.18.286-91. МУ. МВИ массовой доли водорастворимых форм ме-
таллов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, хрома, кобальта, марганца)
в пробах почв атомно-абсорбционным анализом. М., 1991.
РД 52.18.287-90. МУ. МВИ массовой доли гербицида далапон-натрия
в пробах почвы методом ГЖХ. М., 1990.
РД 52.18.288-90. МУ. МВИ массовой доли гербицида трихлорацетата
натрия (ТХАНа) в пробах почвы методом ГЖХ. М., 1990.
РД 52.18.289-90. МУ. МВИ массовой доли подвижных форм металлов
(меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, хрома, кобальта, марганца) в про-
бах почв атомно-абсорбционным анализом. М.. 1990.
РД 52.18.310-92. МУ. МВИ массовой доли фосфороорганических пес-
тицидов паратионметила, фозалона, диметоата в пробах почвы методом
ГЖХ. М., 1992.
458
Справочная
Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. Юристь,
1999. С. 127.
Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993. С. 80.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI,
2000.334 с.
Билай В.И., Коваль Э.З. Аспергиллы. Киев: Наукова думка, 1988.204 с.
Болдырев А.С., Зотов П.П., Люсов А.Н. и др. Строительные материалы:
Справочник. М.: Стройиздат. 1989.
Гаммерман А.Ф., Никитин А.А., Николаева Т.Л. Определитель древе-
син по микроскопическим признакам с набором микрофотографий. М.:
Изд-во АН СССР, 1946.
Геологический словарь. М.: Изд-во Недра, 1978. Т. 2.455 с.
Гричук В.П., Моносзон М.Х. Определитель однолучевых спор папорот-
ников из сем. Polypodiaceae R. Вг., произрастающих на территории СССР.
М., 1971.
Кириленко Т.С. Атлас родов почвенных грибов. Киев, 1977.128 с.
Кириленко Т.С. Определитель почвенных сумчатых грибов. Киев, 1978.
263 с.
Красильников Н.А. Определитель бактерий и актиномицетов. М.; Л., 1949.
Криминалистический атлас цветов. М.: ОТУ МВД СССР, 1981.
Крыленко Н.П. Атлас пыльцевых зерен наиболее часто встречающихся
древесных и кустарниковых пород Свердловской области. М., 1980.
Куликов Б.Ф. Словарь камней-самоцветов. М.: Недра, 1982.
Литвинов М.А. Определитель почвенных микроскопических грибов.
Л., 1967.303 с.
Милъко А.А. Определитель мукоральных грибов. Киев, 1974.302 с.
Минералогическая энциклопедия: Пер. с англ. / Под ред. К. Фрея. Л.:
Недра, 1985.512 с.
Определитель бактерий Берджи: Пер. с англ. В 2 т. М.: Мир, 1997.800 с.
Определитель пресноводных водорослей СССР. М., 1951. Т. 4.
Пидопличко Н.М. Пенициллин. Киев, 1972.150 с.
Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М:
ВНИИСЭ, 1987. 41 с.
Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
Солодова Ю.П., Андреенко Э.Д., Гранадчикова Б.Г. Определитель юве-
лирных и поделочных камней: Справочник. М.: Недра, 1985. 223 с.
Стандартные цветовые шкалы для полевого определения и копирова-
ния окраски почв. М.: Росснииземпроект, 1992.13 с.
Толковый словарь по почвоведению / Под ред А.А. Роде. М., 1975.
Штрюбель Г., Циммер З.Х. Минералогический словарь. М.: Недра, 1987.
Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.
Российской. М.: Юристь, 1999. 552 с.
Книги
Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экс-
пертных исследований. Алма-Ата, 1991.	459
460
Аграфенин А.В. и др. Основы криминалистической экспертизы мате-
риалов, веществ и изделий / Под ред. канд. хим. наук В.Г. Савенко: Учеб,
пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.208 с.
Алексеев А.А, Лазарев В.А., Сальников В.Г. Некоторые методические
приемы криминалистического исследования почв. М.: ЭКЦ МВД России,
1993.32 с.
Алексеев А. А., Лазарев А.В., Российская Е.Р., Питрюк А.П., Струков В.М.
Определение минералогического состава малых количеств почв в крими-
налистической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 32 с.
Анализ минералогического сырья / Под ред. Ю.Н. Книпович, Ю.В.
Марчевского. Л., 1956.
Андерсон Б. Определение драгоценных камней: Пер. с англ. М.: Мир,
1983.
Антропов Б.Н., Иванов Н.В., Колмаков А.И., Питрюк В.А., Соколов Н.Г.,
Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование металлических пред-
метов антиквариата: Учеб, пособие / Под ред. канд. техн, наук А.И. Кол-
макова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.96 с.
Ануфриев М.В., Одиночкина Т.Ф., Омелъянюк Г.Г., Питрюк В.А. Крими-
налистическое исследование вяжущих строительных материалов и изде-
лий на их основе: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1998.40 с.
Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-
во Моск, ун-та, 1961.491 с.
Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при
установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск:
Краснояр. ун-т, 1986.
Атлавините О.П. Влияние дождевых червей на агроценозы. Вильнюс:
Моклас, 1990.173 с.
Атлавините О.П. Экология дождевых червей и их влияние на плодо-
родие почв в Литовской ССР. Вильнюс: Моклас, 1975.200 с.
Афанасьева Т.В., Василенко В.И., Терешина Т.В., Шеремет Б.В. Почвы
СССР. М.: Мысль, 1979. 380 с.
Афонин В.П., КомякН.И., Николаев В.П., Плотников Р.И. Рентгенофлу-
оресцентный анализ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.173 с.
Бабанин В.Ф., Трухин В.И., КарпачевскийЛ.О., Иванов А.В., МорозовВ.В.
Магнетизм почв. Ярославль: ЯГТУ, 1995. 223 с.
Бабьева И.П., ЗеноваГ.М. Биология почв. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1989.
336 с.
Балицкий В.С., Лисицына Е.Е. Синтетические аналоги и имитации дра-
гоценных камней. М.: Недра, 1981.
Бахтиаров А.В. Рентгеноспектральный флуоресцентный анализ в гео-
логии и геохимии. Л.: Недра, 1985.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободнев-
ные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001.
240 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория кримина-
листики. М.: Юристъ, 1997.408 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалисти-
ческие теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические
средства, приемы, рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной прак-
тике. М., 1964.
Бетпехтпин А.Г. Курс минералогии. М., 1961.
Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве.
М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2003. 224 с.
Болышев Н.И. Водоросли и их роль в образовании почв. М., 1968.
Большаков А.В., Сорокин С.Е., Свищев Л.Е. Рентгенофлуоресцентный
энергодисперсионный метод анализа почв в целях контроля уровня их заг-
рязненности. Метод, рекомендации. М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева,
1982.47 с.
Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юрист, 1999.688 с.
Бутт Ю.М., Сычев М.М., Тимашев В.В. Химическая технология вяжу-
щих материалов. М.: Высшая школа. 1980.
Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических
свойств почвы. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986.416 с.
Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и
изделий. СПб.: Питер, 2001.128 с.
Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. (Общетеоре-
тические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград:
Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.184 с.
Владыченский А.С., Стома Г.В., БогатыревЛ.Г., Иванов В.В., Тимошен-
ко Е.Е. Летняя практика по почвоведению: Учеб.-метод. пособие для сту-
дентов I курса факультета почвоведения МГУ. М.: Изд-во Моск, ун-та,
2001.87 с.
Влияние атмосферного загрязнения на свойства почв / Под ред. Л.А.
Гришиной. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1990.205 с.
Водяницкий Ю.Н. Оксиды железа и их роль в плодородии почв. М.:
Наука. 1989.160 с.
Вонсовский С.В. Магнетизм. М.: Наука, 1971.1032 с.
Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов н/Д: Феникс, 1996.512 с.
Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2. Зак-
лючение эксперта. М., 1968.
Галстян А.Ш. Определение активности ферментов почв. Ереван: Ай-
стан, 1978.
Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв. Ереван: Айстан, 1974.
Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин и др.
М.: Недра, 1990.335 с.
Герасимов И.П., Глазовская М.А. Основы почвоведения и география
почв. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1960.
Герасимова М.И., Губин С.В., Шоба С.А. Микроморфология почв при-
родных зон СССР. Пущино, 1992. 215 с.
Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В.
Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Учеб, посо-
бие / Под ред. акад. РАН Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003.
268 с.
Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохими-
ческой устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во Моск,
ун-та, 1997.
Глазовская М.А. Почвы мира. М.: Изд-во Моск, ун-та. 1972. Т.1.231 с.
Голлербах М.М., Штина Э.А. Почвенные водоросли. Л., 1969.
Гричук В.П., Заклинская Е.Д. Анализ ископаемой пыльцы и спор и его
применение в палеогеографии. М., 1948.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система крими-
налистики. Нов изд., пёрепеч. с издания 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002.1088 с.
461
Дахнов В.Н. Электрическая разведка нефтяных и газовых месторож-
дений. М.: Гостоптехиздат, 1953. 563 с.
Дахнов В.Н. Электрическая разведка постоянным током. Метод сопро-
тивлений, ч.1, теория. Л.; М.: Гос. науч.-техн. нефт. изд-во, 1933. 342 с.
Деградация и охрана почв. Коллективная монография под общей ре-
дакцией академика РАН Г.В. Добровольского. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2002.
654 с.
Дергачева М.И. Органическое вещество почв: статика и динамика. Но-
восибирск: Наука, 1984.152 с.
Джеррард А.Дж. Почвы и формы рельефа. Комплексное геоморфоло-
го-почвенное исследование / Пер. с англ. Л.: Недра, 1984. 208 с.
Диатомовые водоросли СССР. М.; Л., 1974. Т. I.
Диатомовый анализ / Под ред. А.И. Прошкиной-Лавренко. Л.: Госге-
оиздат, 1949
Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М., 1972.
292 с.
Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого
компонента биосферы: функционально-экологический подход. М.: Наука,
МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000.185 с.
Дриц ВЛ., Коссовская А.Г. Глинистые минералы: слюды, хлориты. М.:
Наука, 1991.175 с.
Дриц ВЛ., Коссовская А.Г. Глинистые минералы: смектиты, смешанос-
лойные образования. М.: Наука, 1990.212 с.
Дриц В.А., Сахаров БЛ. Рентгеноструктурный анализ смешанослойных
минералов. М.: Наука, 1976.
Друшиц В.В., Якубовская ТЛ. Палеоботанический атлас. М.:Изд-во
Моск, ун-та. 1961.
Дубовик OJI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26
Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998.352 с.
Дубовик ОЛ. Экологическое право в вопросах и ответах. Учеб, посо-
бие. М.: Проспект, 2001.304 с.
Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы.
Минск, 1962.
Евдокимова Т.Н. Методические указания по почвенному картографиро-
ванию и полевым исследованиям почв. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1988.38 с.
Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном
судопроизводстве: Учеб, пособие. М., 1969.
Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования.
М., 1992.
Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.:
Интел-Синтез, 1997.204 с.
Жузе А.П. Диатомовые водоросли. Основы палеонтологии. М.: Изд-во
АН СССР, 1983.
Захаров СЛ. Курс почвоведения. 2-е издание. М.; Л., 1931.
Звягин Б.Б. Электронография и структурная кристаллография глинис-
тых минералов. М.: Наука, 1964.280 с.
Звягинцев Д.Г. Иммобилизированные ферменты в почвах. М.: Изд-во
Моск, ун-та, 1979.
Зенова Г.М., КураковА.В. Методы определения структуры комплексов
почвенных актиномицетов и грибов. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1988. 54 с.
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и
закон; Юрайт-Издат. 2002.320 с.
Зинин А.М., Омелъянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспер-
тизу. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та; Воронеж:
МОДЭК, 2002.240 с.
Знаменский В.В., Жданов М.С., ПетровЛ.П. Геофизические методы раз-
ведки и исследования скважин. М.: Недра, 1981.381 с.
Зорин Ю.В. и др. Самородное золото России. Часть I: Справочное посо-
бие. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
Зорин Ю.В., Донцова И.И., Щербаков К.Г., Пыцкая Е.А. Комплексное
криминалистическое исследование золота с целью определения района его
добычи: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
Зорин Ю.В., Михайлова Л.В., Николаева Л.А., Петрушин В.И., Пыцкая
Е.А., Яблокова С.В. Самородное золото России. Часть II: Справочное посо-
бие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.96 с.
Зражевский А.И. Дождевые черви как фактор плодородия лесных почв.
Киев: Изд-во АН Укр. ССР, 1957. 271 с.
Зубкова Т.А., Карпачевский Л.О. Матричная организация почвы. М.:
РУСАКИ, 2001.296 с.
Иванов В.В., Мягкова А.Д. Методы минералогического анализа круп-
ной фракции почв. М.: 1981.78 с.
Избранные труды русских логиков XIX века. М., 1956.
История земельных отношений и землеустройства / Под ред. А.В. Вар-
ламова. М.: Колос, 2000.336 с.
Йонов Й.П., Сальников В.Г., Алексеев А.А., Динков Н.Ц., Колева В.В. Эк-
спертное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения:
Учеб, пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.48 с.
Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях.
М.: Мир, 1989.
Казуров Б.К. Драгоценности и таможня. М.: МАИ, 1997.
Казуров Б.К. Основы геммологической экспертизы. М.: МГРА, 1992.
Калиновский КБ., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуаль-
ному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В.
Смирнова, 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.848 с.
Карманов И.И. Спектральная отражательная способность и цвет почв
как показатели их свойств. М: Колос, 1974.351 с.
Карпачевский Л.О. Динамика свойств почвы. М.: ГЕОС, 1997.170 с.
Качинский Н.А. Механический и микроагрегатный состав почв, мето-
ды его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1958.192 с.
Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М.. 1998.
Классификация почв России. М.: Почв, ин-тим. В.В. Докучаева РАСХН,
1997,2000.
Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. 263 с.
Ковриго В.П., Кауричев И.С.. БурлаковаЛ.М. Почвоведение с основами
геологии. М.: Колос, 2000. 416 с.
Козинер Э.П., Митричев В.С. Обзор экспертной практики криминалисти-
ческого исследования почв, грязи и других подобных объектов. М„ 1969.31с.
Козинер Э.П., Митричев В.С., Тюрикова В.В. Обобщение экспертной
практики по криминалистическому исследованию объектов почвенно-ра-
стительного происхождения. М.: ВНИИСЭ, 1978. 25 с.
Козинер Э.П., Митричев В.С. Методические рекомендации по органи-
зации и проведению в учреждениях судебной экспертизы комплексного
криминалистического исследования вещественнных доказательств почвен-
но-растительного происхождения. М.: ВНИИСЭ, 1974.33 с.
463
Козинер Э.П., Митричев В.С.» Тюрикова В.В. Методическое пособие по
назначению и подготовке материалов для производства судебно-почвовед-
ческих экспертиз. М., 1975.
Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уго-
ловным делам. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1969.150 с.
Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических
экспертиз. М., 1957.
Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Изд-
во Моск, ун-та, 1978.144 с.
Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002.528 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Фе-
дерации (постатейный) / Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т. и др.: Отв. ред.
И.Л. Петрухин, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003.1016 с.
Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ,
1978.200 с.
Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР.
1963.315 с.
Кононова М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи
его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1951.392 с.
Копченова Е.В. Минералогический анализ шлихов и рудных концент-
ратов. М., 1979.
Корнилов Н.И., Солодова Ю.П. Ювелирные камни. М.: Недра, 1982.239 с.
Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании
преступлений. Науч, практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.288 с.
Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. Метод, пособие для экс-
пертов. М.: ВНИИСЭ, 1983.114 с.
Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М.,
1958.
Кршитофович А.Н. Палеоботаника. М.: Изд-во АН СССР, 1987.
Лазарев А.В.» Алексеев А.А., Полуэктов С.С. Экспертное исследование
драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней: Учеб, пособие. М.:
ЭКЦ МВД России, 1993. 40 с.
Лазарев А.В., Алексеев А.А., Филиппов Н.А., Полуэктов С.С. Предвари-
тельная экспресс-диагностика драгоценных камней: Учеб, пособие. М.:
ЭКЦ МВД России, 1992.16 с.
Лосев Н.Ф. Рентгенофлуоресцентный анализ. Новосибирск: Наука. Сиб.
отд-ние, 1991.169 с.
Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза //
Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975.
Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экс-
пертизы. М., 1995.
Макаров О.А. Почему нужно оценивать почву? Состояние/качество
почвы: оценка, нормирование, управление, сертификация. М.: Изд-во
Моск, ун-та, 2003.259 с.
Марфенина О.Е. Микробиологические аспекты охраны почв // М.: Изд-
во Моск, ун-та, 1991.118 с.
Методическое пособие по отбору проб и образцов товаров, перемеща-
емых через таможенную границу / Под ред. А.В. Нестерова. Новосибирск,
1998.
Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звя-
гинцева. М„ 1991.304 с.
Мильнер Г. Петрография осадочных пород. М: Недра, 1968.
464
Минералы и горные породы СССР / Отв. ред. А.И. Гинзбург. М.:
Мысль, 1970.
Мирчинк Т.Г. Почвенная микология. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1988.219 с.
Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.113 с.
Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического иссле-
дования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003. 591 с.
Михайлов И.С. Морфологическое описание почвы (вопросы стандар-
тизации и кодирования). М.: Наука, 1975.71 с.
Мишустин Е.Н. Ассоциации почвенных микроорганизмов. М., 1975.
Назначение и производство судебных экспертиз (пособие для следо-
вателей, судей и экспертов). М.: Юридическая литература, 1988. 320 с.
Омельянюк Г.Г.. Алексеев А.А.. Возный А.П., Ломакина Е.А., Ануфриев
М.В. Криминалистическое исследование специфических образований в
объектах почвенного происхождения: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД
России, 2000.32 с.
Омельянюк Г.Г., Алексеев А.А., Кураков А.В., Сомова Н.Г. Криминалис-
тическое исследование микромицетных сообществ в городских почвах:
Метод, рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. 24 с.
Орлов Д.С. Химия почв. М., 1985.
Орлов Д.С., ГришинаЛ.А. Практикум по химии гумуса. М.: Изд-во Моск,
ун-та, 1981.
Орлов Д.С., Суханова Н.И., Розанова М.С. Спектральная отражатель-
ная способность почв и их компонентов. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2001.
176 с.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.
М., 1995.
Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория / Под ред. Ю.Г.
Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997.430 с.
Оценка земельных ресурсов. Учеб, пособие / Под ред. В.П. Антонова
и П.Ф. Лойко. М.: Ин-т оценки природных ресурсов, 1999.364 с.
Оценка и экологический контроль состояния окружающей природной
среды региона (на примере Тульской области) / Под общ. ред. Г.В. Добро-
вольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2001.256 с.
Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов и
окружающей природной среды Московской области / Под общ. ред. Г.В.
Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во Моск, ун-та, 2000.221 с.
Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов ре-
гиона в зонах влияния промышленных предприятий (на примере Тульс-
кой области) / Под общей ред. акад. РАН Г.В. Добровольского, проф. С.А.
Шобы. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1999.252 с.
Парфенова Н.И., Ярилова Е.А. Минералогические исследования в поч-
воведении. М.: Изд-во АН СССР, 1962.
Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.:
Юрлитинформ, 2001.136 с.
Перель Т.С. Распределение и закономерности распределения дожде-
вых червей фауны СССР. М.: Наука, 1979.270 с.
Перельман А.И. Биокосные системы Земли. М.: Наука, 1977.160 с.
Петрухин ИД. Экспертиза как средство доказывания в советском уго-
ловном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в
окружающей среде. М.; Изд-во Моск, ун-та, 1993.
465
Питрюк А.П. и др. Обнаружение, изъятие, упаковка объектов почвен-
ного происхождения и назначение почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИ
МВД СССР, 1987.
Питрюк А.П., Ожегов К.С., Ломакина Е.А., Широкая Г.М., Пивоваров Г.Е.
Определение биологического состава малых количеств почв в криминалис-
тической почвоведческой экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.48 с.
Питрюк А.П., Ожегов К.С., Паршиков Ю.И., Вартанесъян Э.В. Эксперт-
ное исследование пылевых наслоений, образованных строительными ма-
териалами. М., 1992.32 с.
Поздняков А.И. Полевая электрофизика почв. М.: МАИК «Наука/Ин-
терпериодика», 2001.187 с.
Поздняков А.И., Позднякова Л.А., Позднякова А.Д. Стационарные элек-
трические поля в почвах. М.: КМК Scientific Press Ltd., 1996.358 с.
Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. Теория и практика
математизации и автоматизации информационных процессов и систем в
криминалистике. М., 1989.
Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. Л.: На-
ука, 1980. 221 с.
Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1946.
Практикум по почвоведению. М.: Агропромиздат, 1986.336 с.
Природно-техногенные воздействия на земельный фонд России и стра-
хование имущественных интересов участников земельного рынка / Под
ред. Л.Л. Шишова, Е.И. Путилина, Д.С. Булгакова, И.И. Карманова. М.,
2000.252 с.
Прошина Н.В. Использование показателя качественного состава гуму-
са при криминалистическом исследовании почв: Метод, рекомендации. М.:
ГУ РФЦСЭ, 2003.12 с.
Прошина Н.В., Алиева Р.М., Хлесткова Е.А. Сравнительное кримина-
листическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости
(устойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений:
Метод, рекомендации. М.: РФЦСЭ, 2002.20 с.
Пыльцевой анализ / Под ред. И.М. Покровской. М., 1950.
Разработка методик обнаружения в почвах химических загрязните-
лей в целях дифференциации и локализации участка местности // Иссле-
дования возможности дифференциации участков местности по содержа-
нию в почвах тяжелых металлов. (Рук с.н.с. В.В. Тюрикова). Алма-Ата:
КазНИИСЭ. 1984.
Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое
исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938.
Растворова ОТ. Физика почв: Практическое руководство. Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та, 1983.196 с.
Рентгеновские методы изучения и структура глинистых минералов /
Под ред. Г. Брауна. М.: Мир, 1965. 599 с.
Рентгенография основных типов породообразующих минералов (Сло-
истые и каркасные силикаты) / Под ред. В.А. Франк-Каменецкого. Л.: Не-
дра, 1983.356 с.
Решение вопросов, связанных с реальным разделом домовладения при
рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость:
Метод, рекомендации для экспертов / Под ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ,
2000.
Роде А. А. Система методов исследования в почвоведении. Новосибирск:
66 Наука, Сиб. отд-е, 1971.92 с.
Рожков В.А. Почвенная информатика. М.: Агропромиздат, 1989.221 с.
Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв. М.: Изд-во Моск, ун-та,
1975.
Розанов Б.Г. Морфология почв. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1983.
Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государствен-
ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право
и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих ме-
тодов исследования вещественных доказательств. М., 1993.
Российская Е.Р. Криминалистика. М.: Закон и право, 2000.
Российская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и су-
дебной экспертизе. Киев: УМК ВО. 1992.220 с.
Российская Е.Р. Специальные методы исследования вещественных до-
казательств (на примере рентгеновских методов исследования). М.: ВЮЗШ
МВД РФ, 1992.
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, ар-
битражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
Российская Е.Р., УсовА.И. Судебная компьютерно-техническая экспер-
тиза. М.: Право и закон, 2001. 416 с.
Руководство по рентгенографическому исследованию минералов / Под
ред. В.А. Франк-Каменецкого. М.: Недра. 1975.
Салтаевский М.В. Идентификация и установление групповой принад-
лежности. Харьков, 1965.
Сахарова М.С., Черкасов Ю.А. Иммерсионный метод минералогичес-
ких исследований. М., 1970.
Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: ГОРОДЕЦ, 1999.
Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев: РИО МВД
УССР, 1970.
Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная
экспертиза. М., 1973.
Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в
судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия.
М., 1961. Вып. 15.
Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами их охраны.
Учеб, пособие. М., 2000.156 с.
Сладкое А.Н. Введение в спорово-пыльцевой анализ. М., 1967.
Сладкое А.Н. Морфология пыльцы и спор современных растений в
СССР. М., 1962.
Смит Г. Драгоценные камни: Пер. с англ. Изд. 2-е, перераб. М.: Мир,
1980.558 с.
Смольянинов Н.А. Практическое руководство по минералогии. М.: Не-
дра, 1972.
Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экс-
пертно-криминалистических подразделений МВД России по применению
экспертно-криминалистических методов и средств: Учеб, пособие. М.: ЭКЦ
МВД России, 1998. 40 с.
Соколов А.А. Значение дождевых червей в почвообразовании. Алма-
Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1956. 262 с.
Соколов И.А. Почвообразование и экзогенез. М.: Почвенный ин-т им.
В.В. Докучаева, 1997. 244 с.
467
Соколова Т.А. Высокодисперсные минералы в почвах и их роль в по-
чвенном плодородии. М., 1984. Ч. 1.
Соколова Т.А. Глинистые минералы в почвах гумидных областей СССР.
Новосибирск: Наука, 1985.
Соколова Т.А., Лозановская И.Н., Денисов В.В., Зубов В.М. Применение
метода рентгенографии в почвоведении, мелиорации и сельском хозяй-
стве: Метод, указания. М.; Новочеркасск, 1978.46 с.
Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов: Проблемы методо-
логии и теории. М.: Мысль, 1981. 239 с.
Стандартные цветовые шкалы для полевого определения и копирова-
ния окраски почв. М.: Росснииземпроект, 1992.13 с.
Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы
комплексного криминалистического исследования почв: Метод, пособие
для экспертов, следователей и судей. М.: ВНИИСЭ, 1992.121 с.
Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИ-
ИСЭ, 1994. Вып. 2. 201 с.
Судебно-почвоведческая экспертиза. Часть II (особенная). М.: ВНИ-
ИСЭ, 1993. Вып. 1.233 с.
Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) при-
надлежности. М., 1961.
Тюрикова В.В., Градусова О.Б., Киреева Е.П. и др. Применение методов
определения тяжелых металлов при криминалистическом исследовании
почв (Метод, рекомендации). М.: ВНИИСЭ, 1985.11 с.
Фотометрическое определение активности почвенной инвертазы и
возможности использования этого показателя при криминалистическом
исследовании почв: Метод, рекомендации. М.: ВНИИСЭ. 1981. 43 с.
Хабаров А.В., Ясин АЛ. Почвоведение. М.: Колос, 2001.232 с.
Хазиев Ф.Х. Почвенные ферменты. М., 1972.
Хазиев Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной актив-
ности почв. М.: Наука, 1982.
Хазиев Ф.Х. Ферментативная активность почв. М., 1976.
Черных Н.А., Овчаренко М.М. Тяжелые металлы и радионуклиды в био-
геоценозах. Учеб, пособие. М.: Агроконсалт, 2002. 200 с.
Шлыков В.Г. Рентгеновские исследования грунтов. М.: Изд-во Моск,
ун-та, 1991.184 с.
Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их за-
дач: Мат-лы к Ученому совету. М.: ВНИИСЭ, 1977.
Шляхов А.Р. Сущность криминалистических экспертиз, материалов и
изделий из них (КЭМВИ): Мат-лы для обсужд. на Ученом совете ВНИИ-
СЭ. М., 1979.
Шуман В. Мир камня. Т. 1. Горные породы и минералы: Пер. с нем. М.:
Мир, 1986.215 с.
Шуман В. Мир камня. Т. 2. Драгоценные и поделочные камни: Пер. с
нем. М.: Мир, 1986.263 с.
ЭйсманАЛ. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).
М., 1967.
Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н.С. Касимова. М.: Изд-
во Моск, ун-та, 1995.336 с.
Экспертно-криминалистическая идентификация / Науч. ред. В.Я. Кол-
дин М: РФЦСЭ, 1996. Вып. 1-2.
Ярилова Е.А. Руководство к микроморфологическим исследованиям в
почвоведении. М: Наука, 1972.
468
Статьи и тезисы выступлений
Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Сгаткуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 305-336.
Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник кри-
миналистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып. 2.
Агаркова М.Г., Строганова М.Н., Скворцова И.Н. Биологическая актив-
ность почв урбанизированных территорий // Вести. Моск, ун-та. Сер.17.
Почвоведение. 1994. № 1. С. 45-49.
Алейникова М.М. Почвообитающие беспозвоночные как биологичес-
кие индикаторы типов пахотных почв //Биологическая диагностика почв.
М., 1976.
Алексеев А.А., Астапович Г.П., Питрюк А.П., Марголин Е.М. Возмож-
ности использования рентгенофлуоресцентного анализа при криминали-
стическом исследовании почв. Ч. I. Качественный анализ // Экспертная
практика. 1984. № 22. С. 37-41.
Алексеев А.А., Астапович Т.П., Питрюк А.П., Марголин Е.М. Возмож-
ности использования рентгенофлуоресцентного анализа при криминали-
стическом исследовании почв. Количественный анализ // Экспертная прак-
тика. 1985. № 23. С. 74-79.
Алексеев АЛ., Бабанин В.Ф., Иванов А.В., Морозов В.В., Омелъянюк Г.Г., Юн
В.В. Возможности использования магнитных параметров при криминалисти-
ческом исследовании почв //Экспертная практика. 1996. № 41. С. 80-86.
Алексеев АЛ., ИльинаЛ.С., КринариГА., Омелъянюк Г.Г., Перепелкина Е.Б.,
Соколова ТА., Семенов А.В. Возможности рентгенографии текстур в исследо-
вании минерального состава почв / Тез. докл. ХШ международного совеща-
ния по рентгенографии минерального сырья. Белгород, 1995. С. 14-15.
Алексеев А.А., Лазарев В.Г., Сальников В.Г., Адам И. Сравнительный
анализ результатов применения комплексных методик криминалистичес-
кого исследования малых количеств почв //Экспертная практика М.: ЭКЦ
МВД России, 1991. № 31. С. 34-39.
Алексеев А.А., Омелъянюк Г.Г., Матаруев А.Н. Использование автома-
тизированной информационной поисковой системы «Почва-транспорт»
для установления мест краж из подвижного состава на железнодорожном
транспорте // Использование современных технико-криминалистических
средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы
науч, практ. конф. 24-25 апреля 1997 г. Саратов: СЮИ МВД России, 1998.
С. 71-72.
Алексеев А.А., Питрюк А.П., Сальников В.Г. Определение pH в малых
количествах почв // Экспертная практика М.: ЭКЦ МВД России, 1984. №
22. С. 42-46
Алиева Р.М. Возможности использования диатомового анализа при
криминалистическом исследовании почв // Экспертная практика и новые
методы исследования. М., 1975.
Андреюк Е.И., Путинская ГА., Валагурова Е.В., КозырицкаяВ.Е., Иванова
Н.И., Остапенко А.Д. Иерархическая система биоиндикации почв, загряз-
ненных тяжелыми металлами // Почвоведение. 1997. № 12. С. 1491-1496.
Атлавините О.П. Различное влияние пестицидов на дождевых червей
без растений и с растениями в почве // Проблемы почвенной зоологии.
Минск, 1978. С. 22-23.	469
Бабанин В.Ф. Развитие идей В.И. Вернадского по анализу состояния
химических элементов почв // Почвоведение. 1988. № 7. С. 92-101.
Березин П.Н. Особенности распределения гранулометрических элемен-
тов почв и почвообразующих пород // Почвоведение. 1983. № 2.64-72.
Березин П.Н., Воронин А.Д. Применение вероятностных функций рас-
пределения для описания гранулометрического состава почв и грунтов //
Вести. Моск, ун-та. Сер.17. Почвоведение. 1981. № 3. С. 30-36.
Березин П.Н., Воронин А.Д. Применение седиграфа для гранулометри-
ческого анализа почв и грунтов // Почвоведение. 1981. № 5. С. 56-63.
Березин П.Н., Кириченко А.В., Корякина М.А., Коновалов С.Н. Экспери-
ментальное изучение распределений агрегатов, микроагрегатов и грану-
лометрических элементов почв // Почвоведение. 1991. № 4. С. 135-142.
Бирюкова О.Н., Орлов Д.С. Содержание и состав гумуса в основных ти-
пах почв России // Почвоведение. 2004. № 2. С. 171-188.
Богатырев В.С. Возможности статистического исследования совокуп-
ностей микрообъектов для реконструкции материальных условий пребы-
вания вещественных доказательств // Криминалистика. XXI век: Матери-
алы науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. С. 364-
368.
Бондарь М.Е. Функциональная роль методики экспертного исследова-
ния // Криминалистика. XXI век: Материалы науч, практ. конф.: В 2 т. М.:
ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2. С. 134-138.
Борисова В.В. Количественное определение карбонатности почв мо-
дифицированным газоволюметрическим методом // Вопросы судебной
экспертизы. Ростов н/Д, 1976. Вып. 3.
Борисова В.В. Методы криминалистического исследования пыли //
Экспертная техника. 1969. Вып. 29. С. 33-37.
Боровинская Л.Б., Боровинский Б.А., Киселев Н.Ф., Алифанов В.М. Ис-
следование серых лесных почв электрометрическими методами // Науч,
докл. высш. шк. Биол. науки. 1982. № 7.
БоровинскаяЛ.Б., Самсонова ВЛ., ПлохихЛ.М. Зависимость удельного
электрического сопротивления почвы от ее влажности // Биологические
науки. М.: Высшая школа, 1981. № 3.
Бородина Е.А., Бутырин А.Ю. Практика назначения и производства
судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам //
Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1993. Вып. 1.
Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза // Воз-
можности производства судебной экспертизы в государственных судебно-
экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москви-
ной. М.: Антидор, 2004. С. 357-367.
Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза // Со-
временные возможности судебных экспертиз. М.: Триада-х, 2000. С. 228-
235.
Вадюнина А.Ф., Бабанин В.Ф. Магнитная восприимчивость некоторых
почв СССР // Почвоведение. 1972. № 10. С. 55-66.
Вадюнина А.Ф., Кириченко А.В., Хан К.Ю. Картирование и контроль
засоления по удельному электрическому сопротивлению // Повышение
эффективности использования мелиорируемых земель Сибири. Красно-
ярск, 1976.
Васильев А.Н. Ошибочная точка зрения // Соц. законность. 1969. № 7.
Васильев С.В. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на
лесные и болотные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1998.136 с.
470
Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная
криминалистические экспертизы // Советское государство и право. 1978.
№9.
Винберг А.И. Образцы для сравнительного исследования // Практика
применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
С. 45-49.
Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертно-
го исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. М., 1977.
Виниченко К.В. Значение почвенных объектов при расследовании уго-
ловных дел // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-
Ата, 1965. С. 170-172.
Виниченко К.В., Парамонов Ф.Ф. Применение исследования почвы при
раскрытии преступления // Рефераты докл. 2-й науч. конф. Алма-Ата, 1958.
Виниченко К.В., Редько Л.И. Градиент плотности в комплексном иссле-
довании почв и некоторых других объектов судебной экспертизы // Про-
блемы судебной экспертизы. М., 1961. № 5.
Волох А.А., Ревич Б.А. Особенности микроэлементного состава атмос-
ферного воздуха в зоне влияния различных производств //Эколого-гео-
химические исследования в районах интенсивного техногенного воздей-
ствия. М.: ИМГРЭ, 1990. С. 128-133.
Ганжара Н.Ф. О процессе обновления гумусовых веществ // Тез. докл.
6 делегат, съезда Всесоюзного общества почвоведов. Тбилиси, 1981.
Герасимова М.И. Мезо- и микроморфология дерново-палево-подзоли-
стых почв Валдайской возвышенности // Почвоведение. 1978. № 10.
Герасимова М.И., Ромашкевич А.И., Турсина Т.В. Микроморфологичес-
кие особенности элювиально-глеевого процесса // Микроморфологичес-
кая диагностика почв и почвообразовательных процессов. М.: Наука, 1983.
Гиляров М.С. Индикационное значение почвенных животных при ра-
ботах по почвоведению, геоботанике и охране среды // Проблемы и мето-
ды биологической диагностики и индикации почв. М., 1976.
Гиляров М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны)
// Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. С. 12-
30.
Гольева А.А. Биоморфный анализ как составная часть генетико-мор-
фологического исследования почвы // Почвоведение. 1997. № 9.
Горбунов Н.И. Методика подготовки почв к минералогическим анали-
зам // Методы минералогического и микроморфологического изучения
почв. М., 1972. С. 15-51.
Гордон Б.Е., Танклевская Р.Н. Экстракционно-спектрофотометричес-
кое определение двух- и трехвалентного железа при производстве судеб-
но-почвоведческих экспертиз // Экспертная практика и новые методы
исследования. М.: ВНИИСЭ, 1983. Вып. 12.
Горленко М.В., Кожевин П.А. Дифференциация почвенных микробных
сообществ с помощью мультисубстратного тестирования // Микробиоло-
гия. 1994. № 2. С. 289-293.
Горленко М.В., Рабинович Н.Л., Градова Н.Б., Кожевин П.А. Индикация
загрязнения почв синтетическими моющими средствами по функциональ-
ной реакции почвенного микробного комплекса // Вест. Моск, ун-та. Сер.
17. Почвоведение. 1996. № 1. С. 64-69.
Горохова И.Н., Новикова А.Ф. Опыт почвенно-экологического мони-
торинга с использованием геоинформационных технологий на ключевом
участке в Нижнем Поволжье // Почвоведение. 2002. № 6. С. 734-740.
471
Градусова О.Б. Возможность применения рентгендифрактометричес-
кого метода для дифференциации почвенных образцов по качественному
минеральному составу глинистых фракций // Актуальные вопросы тео-
рии и практики судебно-почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1987.
С. 77-93.
Градусова О.Б., Кончин А.Е. Исследование карбонатных примесей ант-
ропогенно-измененных почв // Экспертная техника. Вопросы судебных
почвоведческой и биологической экспертиз. М., 2003. Вып. 129. С. 13-19.
Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Ве-
щественные доказательства: Информационные технологии процессуаль-
ного доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 123-153.
Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Возможности производства судебной экспертизы в государственных су-
дебно-экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Мос-
квиной. М.: Антидор, 2004. С. 261-275.
Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места
происшествия // Реферат научных сообщений на теоретическом семина-
ре - криминалистических чтениях. М., 1977. Вып. 16.
Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия //
Программирование и ситуалогические методики трасологических иссле-
дований: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 37.
Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. М.:
Недра, 1997.
Грицкова И.Е. Криминалистические проблемы в свете нового уголов-
но-процессуального кодекса РФ. Материалы науч, практ. конф., состояв-
шейся 11 ноября 2002 г. М., 2003. С. 74-75.
Гришина Л.А., Орлов Д.С. Система показателей гумусного состояния
почв //Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1978. С. 42-47.
Гузев В.С., Левин С.В. Перспективы эколого-микробиологической экс-
пертизы состояния почв при антропогенных воздействиях // Почвоведе-
ние. 1991. № 9. С. 50-62.
Дахнов В.Н. О зависимости диффузно-адсорбционной активности пес-
чано-глинистых пород от их глинистости и пористости. Труды МИНХ и
ГП. М.: Недра, 1966. Вып. 67. С. 23-31.
Демидович О.А. Опыт применения электрических методов при развед-
ке пресных вод в условиях полупустыни // Разведка и охрана недр. 1956.
№ 9. С. 23-30.
Демкина Т.С., Олейников Р.Р. Сезонная динамика численности и био-
массы микроорганизмов некоторых почв Московской области // Почво-
ведение и агрохимия. Проблемы и методы. Пущино, 1977. С. 97-99.
Дмитриев Е.А. Элементы организации почвы и структура почвенного
покрова // Почвоведение. № 7.1993. С. 23-30.
Дмитриев Е.А. Водный режим почвенных тел разной мерности // Поч-
воведение. № 5.1996. С. 667-678.
Дмитриев Е.А. Некоторые методологические аспекты изучения почв //
Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1997. № 2. С. 3-9.
Дмитриев Е.А. О математических методах в почвоведении // Науч,
докл. высш, школы. Биол. науки. 1967. № 11. С. 127-135.
Дмитриев Е.А. Об использовании математической статистики в поч-
воведении // Почвоведение. 1972. № 5. С. 124-131.
Дмитриев Е.А. Почва и почвоподобные тела // Почвоведение. 1996.
№ 3. С. 310-319.
472
Дмитриев ЕЛ., Биндюков В.Г. Зависимость характеристики содержа-
ния подвижного железа в почве от размера образцов // Почвоведение. 1986.
№ 4. С. 137-145.
Добровольский Г.В., Карпачевский Л.О., Геннадиев А.И., Кудеяров В.Н.,
Шоба С.А. Международный симпозиум «Функции почв в биосферно-гео-
сферной системах» // Почвоведение. 2002. № 4. С. 497-502.
Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской
России // Докучаев В.В. Избр. соч. М.: Сельхозгиз. 1949. Т. 2. С. 340-424.
Докучаев В.В. Место и роль современного почвоведения в науке и жиз-
ни // Докучаев В.В. Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. Т. 3. С. 330-338.
Долгов С.И. О соотношении между электропроводностью почвы и со-
держанием в ней воды //Труды Всес. НИИ уд-ний, агрохим. и агропочво-
ведения. Физика почв. 1937. Вып. 13.
Духно Н.А., Корухов Ю.Г. Тактика и методика дознания и расследова-
ния экологических преступлений // Экологическое право: практическое
• пособие для сотрудников экологической милиции / Отв. ред. Л.А. Бочин,
О.Л. Дубовик. М.: Юристъ, 2003. С. 254-299.
Закатов А.А., Соловьева Н.А. О методологии формирования частных
криминалистических теорий (на примере криминалистического учения о
розыске) //Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении со-
временной криминалистики. Материалы Международной науч. конф, (к
80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М., 2002. С. 85-91.
Звягин Б.Б., Кринари Г.А. Геометрические особенности и принципы
регистрации дифракционных картин текстурированных объектов // Кри-
сталлография. 1989. Т. 34. Вып. 2. С. 288-291.
Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М., Полянская Л.М. Разнообра-
зие грибов и актиномицетов и их экологические функции // Почвоведе-
ние. 1996. № 6. С. 705-714.
Звягинцев Д.Г., Великанов Л.А. Влияние адсорбции ферментов на по-
чвенных частицах и минералах на их активность // Сб. докл. симпозиума
по ферментам почвы. Минск, 1968.
Звягинцев Д.Г., Гузев В.С., Левин С.В. и др. Диагностические признаки
различных уровней загрязнения почвы нефтью //Почвоведение. 1989. №
1. С. 72-78.
Звягинцев Д.Г., Кураков А.В., Умаров М.М., Филип 3. Микробиологи-
ческие и биохимические показатели загрязнения свинцом дерново-подзо-
листой почвы // Почвоведение. 1997. № 9. С. 1124-1131.
Земцов А.А., Земцов В.А. Возможность экологических катастроф в За-
падной Сибири // География и природные ресурсы. 1997. № 2. С. 14-20.
Зонн С.В. Состояние и перспективы изучения лесного биогеоценоти-
ческого покрова // Почвоведение. 1993. № 9. С. 13-19.
Зубкова ТЛ., КарпачевскийЛ.О. Почвенная матрица и экологические фун-
кции почв // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2004. № 1. С. 30-36.
Иванов С.А. Опыт применения электроразведки для сельскохозяй-
ственного водоснабжения // Гидротехника и мелиорация. 1960. № 2. С.
34-41.
Иванушкина Н.Е. Изучение грибов-микромицетов в качестве диагнос-
тического показателя при криминалистическом исследовании почв // Ак-
туальные вопросы теории и практики судебно-почвоведческой эксперти-
зы. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 125-140.
Иванушкина Н.Е. Исследование микроскопических грибов в судебно-
почвоведческой экспертизе //Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С. 6-15.
473
Кабалайлене М.В. Формирование пыльцевых спектров и методы вос-
становления палеорастительности // Тр. геологического ин-та. М., 1969.
Вып. 11.
Казуров Б.К., Жбанков В.А. Геммологическая экспертиза — новый класс
судебных экспертиз // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в ста-
новлении современной криминалистики. Материалы Международной науч,
конф, (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М., 2002. С. 262-265.
Кандала М.А., Омельянюк Г.Г. Питрюк В.А. Применение рентгеновских
энергодисперсионных спектрометров ED 2000 в экспертной практике //
Экспертная практика. 1999. N2 46. С. 101-107.
Карманов И.И., Булгаков Д.С., Карманова Л.А., Путилин Е.И. Современ-
ные аспекты оценки земель и плодородия почв // Почвоведение. 2002. №
7. С. 850-857.
Карнович ГБ. К вопросу о классификации вещественных доказательств //
Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 8.
Карпачевский Л.О. Почва — компонент разных природных систем.
Методологические вопросы // История и методология естественных наук.
Вып. XXIV. Почвоведение. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1980. С. 55-61.
Карпачевский Л.О.. Бабанин В.Ф. Формы соединений железа в почве и
методы их изучения // Вестн. Моск, ун-та. Сер. биология, почвоведение.
1974. № 3. С. 54-66.
Карпачевский Л.О.. Поздняков А.И., Строчков А.Я. Электрическое со-
противление некоторых почв гумидной зоны // Почвоведение. 1983. № 1.
С. 45-54.
Квашин И.В. Использование новых научно-технических средств при
раскрытии убийств «с отсутствием трупа» // Безопасность: специализи-
рованный каталог ГРАНИЦА-2000, КРИМТЕХНИКА-2000,2000 г.: Ката-
лог в 1 кн. 1-е изд. М.: БИЗОН-95,2000. С. 99-104.
Ким ЕЛ. Об аддитивности некоторых физико-химических показате-
лей при смешивании индивидуальных проб дерново-подзолистой почвы //
Науч. докл. высш, школы. Биол. науки. 1986. № 12. С. 88-91.
Киреева Н.А., Галимзянова Н.Ф. Влияние загрязнения почв нефтью и
нефтепродуктами на численность и видовой состав микромицетов // Поч-
воведение. 1995. № 2. С. 211-216.
Кожевин П.А., Рабинович НЛ.. Белов А.П., Градова Н.Б. Влияние заг-
рязнения поверхностно-активными веществами на устойчивость бактери-
ального комплекса чернозема // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение.
1994. № 1. С. 55-58.
Кожевина Л.С., Кожевин П.А., Кофф ГЛ. О возможностях микробио-
логической характеристики почв и грунтов сейсмоопасных территорий для
геодинамической и санитарно-эпидемиологической оценки и прогноза //
Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и
мониторинг. М., 1995. Вып. 1. С. 43-46.
Козинер Э.П. О комплексном криминалистическом исследовании почв
физическими, химическими и биологическими методами // Экспертная
техника. 1971. Вып. 37. С. 12-24.
Козинер Э.П. Судебное почвоведение и судебно-почвоведческая экс-
пертиза //Теоретические и методические вопросы судебной почвоведчес-
кой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 47. С. 3-12.
Козинер Э.П. Судебное почвоведение как самостоятельный род кри-
миналистической экспертизы // Экспертная практика и новые методы
исследования. М.: 1981. Вып. 20. С. 9-16.
474
Козинер Э.П. Судебно-почвоведческая экспертиза // Соц. законода-
тельство. 1980. № 9. С. 48-49.
Козинер Э.П., Зельдес И.М. Организация и пути совершенствования
криминалистической экспертизы почв // Криминалистическое исследо-
вание вещественных доказательств физическими, химическими и биоло-
гическими методами. Материалы второго науч, практ. семинара. М.: ЦНИ-
ИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 21-26.
Козинер Э.П., Ларина Т.В. Возможности использования спорово-пыль-
цевого анализа в криминалистической практике // Криминалистическое
исследование вещественных доказательств физическими, химическими и
биологическими методами. Материалы второго науч, практ, семинара. М.:
ЦНИИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 26-31.
Козинер Э.П., Митричев В.С., Мушатова КА., Тюрикова В.В. Погранич-
ные вопросы судебно-почвоведческой и судебно-биологической экспертиз.
Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалис-
тических чтениях. Апрель 1978 г. М.: ВНИИСЭ, 1978. Вып. 22. С. 3-9.
Козинер Э.П., Митричев В.С., Соколова Л А. К вопросу о локализации
участка местности в судебно-почвоведческой экспертизе // Теоретичес-
кие проблемы и практика криминалистических исследований материалов
и веществ: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 12.
Козинер Э.П., Степутенкова В.К. Экспертная инициатива при судеб-
но-почвоведческих исследованиях и ее роль в установлении истины по
уголовным делам // Экспертная техника. 1975. Вып. 51.
Козинер Э.П., Тюрикова В.В. Классификация задач судебно-почвоведчес-
кой экспертизы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-почво-
ведческой экспертизы. Сб. науч. тр. ВННИСЭ. М.: ВННИСЭ, 1987. С. 20-32.
Козловский Ф.И. Пути и перспективы дальнейшего развития концеп-
ции структуры почвенного покрова // Почвоведение. 1992. № 4. С. 5-14.
Козловский Ф.И., Горячкин С.В. Почва как зеркало ландшафта и кон-
цепция информационной структуры почвенного покрова // Почвоведение.
1996. № 3. С. 288-297.
Колдин В.Я. Служебная роль криминалистики // Криминалистика XXI
век: Материалы науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т.
1. С. 10-23.
Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества //
Вопросы криминалистики. М., 1962. Вып. 6-7.
Колдин В.Я., Селиванов НА. Криминалистическая идентификация //
Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1986
Колмаков В.Л. О криминалистическом понятии идентификационного
периода // Проблемы социалистической законности на современном эта-
пе советского государства. Харьков, 1968.
Комов Н.В. Проблемы российского землепользования и землеустрой-
ства //Землеустроительная наука и образование XXI века. М. 2001. С. 43-
53.
Комов Н.В., Лойко П.Ф., Жиров А.А. О мерах по предотвращению дег-
радации почв России // Почвоведение. 1994. № 10. С. 5-9.
Корухов Ю.Г. Комментарий к ст. 19 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российс-
кой Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. М.:
ТК Be л би, 2002. С. 91-101.
Корухов Ю.Г. Теоретический, методический и процессуальный аспек-
ты комплексных экспертиз и комплексных исследований // Проблемы
475
организации и проведения комплексных экспертных исследований. М.,
1985.
Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической эксперт-
ной диагностики //Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб.
науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994.
КосяковскаяМ.Н., Давлетова Ф.М., ЗахароваЛ.В. Пространственное и
временное варьирование почв по содержанию пестицидов // Экспертная
техника. 1986. Вып. 98. С. 72-74.
Косяковская М.Н., Ханзадян А.Ф., Давлетова Ф.М. Определение пести-
цидов в малых навесках почв // Вопросы судебной экспертизы. Ташкент,
1983. С. 97-100.
Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Землеустройство и ландшафтоведение: вза-
имосвязи, цели и задачи //География и природные ресурсы. 2003. № 2. С.
12-16.
Криволуцкий ДЛ. Методы изучения влияния хозяйственной деятель-
ности человека на животное население почв // Методы почвенно-зооло-
гических исследований. М.: Наука, 1975. С. 261-266.
Кринари Г.А. О возможности использования ориентированных препа-
ратов для регистрации небазальных рентгеновских отражений в тонкодис-
персных слоистых силикатах // Кристаллохимия минералов и геологичес-
кие проблемы. М.: Наука, 1975. С. 132-139.
Куйбышева И.П., Градусова О.Б. Методика определения минералоги-
ческого состава тонкодисперсных фракций в судебно-почвоведческой эк-
спертизе // Экспертная техника. 1989. Вып. 112. С. 40-57.
Лазарев А.В., Сальников В.Г., Богатов Ф.Г., Алексеев А.А. Автоматизи-
рованные системы для определения количественной характеристики цве-
та почв // Экспертная практика и новые методы исследования. 1991. Вып.
3. С. 18-21.
Лазунова М.Ф. Криминалистическое исследование почвенных объек-
тов методом модифицированного энзиматического анализа (уреазной ак-
тивности) // Вопросы судебной экспертизы. Ростов н/Д., 1976. Вып. III.
Ларина Г.Е., Обухов А.И. Загрязнение тяжелыми металлами почв газо-
нов Ленинского района г. Москвы // Почвоведение. 1996. № 11. С. 1404-
1408.
Ларина Т.В. Использование метода спорово-пыльцевого анализа при
криминалистическом исследовании почв // Палинология в медицине:
Материалы науч, съездов и конф. М., 1973.
Ларина Т.В. Использование метода спорово-пыльцевого анализа при
криминалистическом исследовании почв для локализации участков мест-
ности // Проблемы экспертизы растительных объектов. М„ 1972.
Ларина Т.В. Применение метода спорово-пыльцевого анализа для диф-
ференциации и локализации участков местности при криминалистичес-
ком исследовании почв // Экспертная техника. 1973. Вып. 44.
Ларина Т.В., Алиева Р.М. Диатомовый анализ и возможности его при-
менения при криминалистическом исследовании почв // Экспертная тех-
ника. 1974. Вып. 46.
Ларина Т.В., Козинер Э.П. Применение спорово-пыльцевого анализа в
криминалистической экспертизе почв // Экспертная техника. 1971. Вып.
36.
Лепнева О.М., Тюрикова В.В. Содержание и распределение тяжелых
металлов в почвах газонов (на примере Москвы) // Экспертная техника.
1986. Вып. 98. С. 27-36.
476
Липатов Д.И., Малахов Д.В. Оптимизация почвенного пробоотбора при
мониторинге загрязнения биогеоценозов элементами техногенной приро-
ды // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2003. № 1. С. 16-23.
Лобанюк И.Т. О микробиологическом анализе почвы в судебной экс-
пертизе // Вопросы криминалистики и судебной практики. Минск, 1970.
Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза //
Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975. С. 69.
Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и
дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.,
1985. Вып. 3. С. 1-6.
Майлис Н.П. Диагностические задачи в структуре идентификационно-
го исследования // Новые разработки, технические приемы и средства су-
дебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР. 1987. Вып. 3.
Майлис Н.П. О роли методологической функции частных криминали-
стических теорий // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в станов-
лении современной криминалистики. Материалы Международной науч,
конф, (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М.» 2002. С. 72-77.
Майлис Н.П. Экспертиза микрообъектов // Эксперт. Руководство для
экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф.
Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 561-565.
Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экспертизы //
Закон. 2003. № 3. С. 38-41.
Майорова Е.И. Экологические исследования в правоприменительной
сфере // Основы естественно-научных знаний для юристов. Учебник для
вузов по курсу «Концепции современного естествознания» / Под ред. Е.Р.
Российской. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 586-589.
Майорова Е.И., Тюрикова В.В. О применении методов микробиологии
в судебной экспертизе // Экспертная практика и новые методы исследо-
вания. Информ, сб. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. С. 1-8.
Макаров О.А., Кузнецова Т.Н. Оценка экологического состояния по-
чвенных и земельных ресурсов Московской области // Вест. Моск, ун-та.
Сер. 17. Почвоведение. 2002. № 2. С. 33-36.
Макаров О.А., Омельянюк Г.Г., Скворцова И.Н. Влияние дождевых чер-
вей на агрегатный состав и микрофлору темно-каштановых почв в условиях
повышенного увлажнения // Тез. докл. школы-семинара мол. ученых МГУ
«Совр. пробл. почвовед, и экологии» в Красновидово. М., 1993. С. 54.
Марфенина О.Е. Микологический мониторинг почв: возможности и
перспективы // Почвоведение. 1994. № 1. С. 75-80.
Марфенина О.Е., Каравайко Н.М., Иванова А.Е. Особенности комплек-
сов микроскопических грибов урбанизированных территорий // Микро-
биология. 1996. Т. 65. № 1. С. 119-124.
Марфенина О.Е., Мирчинк Т.Г. Влияние длительного применения удоб-
рений на микрофлору дерново-подзолистых почв // Микология и фито-
патология. 1975. Вып. 1. N2 9.
Миколаевская Е.Л. Усреднение значений pH в почвенных образцах //
Науч. докл. высш, школы. Биол. науки. 1990. № 7. С. 147-152.
Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследова-
ния. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспер-
тизам // Проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып.
44. С. 30-33.
Митричев В.С. Вопросы теории идентификации в свете использова-
ния физических и химических методов исследования в криминалистичес-
477
кой экспертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспер-
тизы. М., 1969. Вып. II.
Митричев В.С. Вопросы теории судебной идентификации // Труды
ЦНИИСЭ. М., 1970. Вып. 2.
Митричев В.С. К вопросу об идентификации материальных объектов,
не имеющих собственной устойчивой формы // Экспертная техника. 1971.
Вып. 35.
Митричев В.С. К вопросу установления источника происхождения
вещественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы //
Криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 15.
Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и
изделий — новая отрасль криминалистической техники // Вопросы теории
и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 7.
Митричев В.С. Установление источника происхождения, принадлеж-
ности единому целому предметов при расследовании преступлений // Те-
ория и практика судебной экспертизы. М., 1964. Вып. 1 (И).
Митричев В.С. Вопросы теории идентификации в свете использова-
ния физических и химических методов исследования в криминалистичес-
кой экспертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспер-
тизы. Вып. И. М.: ЦНИИСЭ, 1969.
Митричев В.С. Криминалистическая идентификация целого по частям
//Теория и практика идентификации целого по частям: Сб. науч. тр. ВНИ-
ИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1976. Вып. 24.
Мишустин Е.Н. Закон зональности и состав бактериального населе-
ния почвы // Сессия, посвященная 100-летию со дня рождения В.В. Доку-
чаева: Тр. юбил. сес. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 102-109.
Мишустин Е.Н. Зоны природы В.В. Докучаева и их отражение в цено-
зах почвенных микроорганизмов // Почвоведение. 1983. № 6.
Мишустин Е.Н. Ценозы почвенных микроорганизмов // Почвенные
организмы как компонент биогеоценоза. М.: Наука, 1984.
Муртазин Р.Г. Альбом-определитель «Стандартные цветовые шкалы
для полевого определения и кодирования окраски почв» // Почвоведе-
ние. 1995. № 7. С. 926.
Напрасникова Е.В. Биодиагностика почв антропогенных геосистем //
География и природные ресурсы. 2001. № 1. С. 55-59.
Никитина З.С., Мамитко А.В., Вольтер В.Р. Микробные индикаторы
естественных и нарушенных геосистем // Охрана окружающей среды и
географический прогноз. Иркутск, 1979.
Никитина З.С., Напрасникова Е.В., Кислицина В.П. Состояние биоты
почв техногенных ландшафтов // География почв и геохимия ландшаф-
тов Сибири. Иркутск, 1988. С. 81-94.
Никифорова Е.М., Лазукова Г.Г. Геохимическая оценка загрязнения
тяжелыми металлами почв и растений городских экосистем Перовского
района г. Москвы // Вести. МГУ. Сер. 5. География. 1991. № 3. С. 44-53.
Обухов А.И., Бабьева И.П. и др. Научные основы разработки ПДК тяже-
лых металлов в почвах //Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980.
Обухов А.И., Кутукова Ю.Д. Состояние почв детских садов (на приме-
ре Ленинского района Москвы) // Экологические исследования в Москве
и Московской области. М., 1990.
Ожегов К.С. и др. О возможности использования ферментной актив-
ности почв в судебно-почвоведческой экспертизе // Экспертная практи-
ка. 1982. № 19.
478
Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Работа со следами, образованными на-
слоениями почвенного происхождения // Эксперт. Руководство для экс-
пертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Стат-
куса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 151-155.
Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-геммологическая экспертиза //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.
Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 447-450.
Ожегов К.С., Омелъянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред.
Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 465 -
469.
Ожегов К.С., Питрюк А.П. Использование малого количества цемента,
как объекта криминалистической экспертизы // Экспертная практика.
1991. № 31. С. 39-43.
Омелъянюк Г.Г. Комментарий к ст. 10,12 // Комментарий к Федераль-
ному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос-
сийской Федерации». М.: Юстинформ, 2003.
ОмелъянюкГ.Г. Особенности использования рентгенофазового анали-
за при исследовании почв //Применение рентгеноструктурного анализа в
криминалистических исследованиях: Учеб, пособие / Под ред. А.И. Кол-
макова. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 95-103.
Омелъянюк Г.Г. Предмет, объекты и задачи судебно-экологической
экспертизы почвенно-геологических объектов // «Черные дыры» в Рос-
сийском Законодательстве. 2003. № 2. С. 238-242.
Омелъянюк Г.Г. Система методов судебно-экспертного исследования
почвенно-геологических объектов // «Черные дыры» в Российском Зако-
нодательстве. 2003. № 4. С. 439-443.
Омелъянюк Г.Г., Алексеев А.А., Бабанин В.Ф., Иванов А.В. Возможности
использования магнитных параметров почв и грунтов в экспертной прак-
тике // Вест. Ярославского гос. техн, ун-та: Сб. науч. тр. Вып. 2. Ярославль:
Изд-во ЯГТУ, 1999. С. 193-196.
Омелъянюк Г.Г., Алексеев А.А., Согомонов Л.Ю. Применение метода
электропрофилирования для обнаружения скрытых захоронений в почвах
// Бюл. Оперативно-розыскная работа, 2001. № 1 (160). С. 57-60.
Омелъянюк Г.Г. f Никулина М.В. Перспективы развития судебно-эколо-
гической экспертизы в России // Современное состояние и перспективы
развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом:
Материалы международной науч, практ. конф. Калининград, 23-24 апре-
ля 2003 г. Калининград: Калининградская ЛСЭ, 2003.
Омелъянюк Г.Г., Питрюк А.П., Поздняков А.И., Согомонов Л.Ю. Обна-
ружение трупов и других объектов, скрытых в почве, путем электропро-
филирования почв // Безопасность: специализированный каталог ГРАНИ-
ЦА-2000, КРИМТЕХНИКА-2000,2000 г.: Каталог в 1-кн. 1-е изд. М.: БИ-
ЗОН-95, 2000. С. 129-132.
Омелъянюк Г.Г., Сафонова В.М. Влияние различных систем удобрений
на деятельность дождевых червей и микростроение дерново-подзолистой
почвы // Тез. докл. конф. мол. ученых «Эффективность средств химиза-
ции и урожайность с.-х. культур». М., 1993. С. 35-36.
Омелъянюк Г.Г., Черных Н.А., Савельева ЮЛ. Влияние урбанизации на
микроморфологию и химические свойства почв юго-западной части г.
Москвы // Материалы науч, практ. конф. «Москва-98 — экологическая
столица мира». Москва. 20-23 мая 1998 г. М., 1998. Ч. 2. С. 20-21.
479
ОмельянюкГ.Г., Черных Н.А., Седов С.Н., Прасана Джагат, Возный А.П.
Влияние урбанизации на физические и химические свойства почв г. Ярос-
лавля // Вест. РУДН, сер. Экология и безопасность жизнедеятельности,
1998-1999. М., 1999. № 3. С. 68-75.
Орлов Д.С. Кинетическая теория гумификации и схема вероятного стро-
ения гуминовых кислот // Науч. докл. Высшей школы. Биол. науки. 1977.
№ 9. С. 5-16.
Орлов Ю.К. Комментарий к ст. 25 // Комментарий к Федеральному
закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российс-
кой Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. М.:
ТК Велби, 2002. С. 116-118.
Орлова В.Ф. Экспертиза в гражданском, арбитражном судопроизвод-
стве и в производстве по делам об административных правонарушениях //
Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред.
Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С.
32-40.
Павилова Г.В. Инструментальные аналитические методы исследования
// Вещественные доказательства: Информационные технологии процес-
суального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 565-
603.
Павленко Н.В., Полечек Л.А., Макарьева Е.М., Скворцова И.Н., Виногра-
дова К.А. Химические свойства и микрофлора почв детских площадок на
территории Москвы // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1998. № 2.
С.40-44.
Пахомов А.В. Комментарий к гл. ст. 39 // Комментарий к Федерально-
му закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Россий-
ской Федерации». М.: Юстинформ, 2003. С. 183-185.
Перкинс Ф.М. Зависимость удельного сопротивления песчаников от
характера заполнения порового пространства насыщающей его водой.
Промысловая геофизика. М.: Гостоптехиздат, 1959. Вып.1. С. 82-87.
Пиковский Ю.И., Геннадиев А.Н., Чернявский С.С., Сахаров Г.Н. Про-
блема диагностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепро-
дуктами // Почвоведение. 2003. № 9. С. 1132-1140.
Питрюк А.П. Криминалистическое исследование почвы микробиоло-
гическим методом // Экспертная практика. 1979. № 14.
Питрюк А.П. Морфологические свойства почв // Экспертная практи-
ка. 1976. № 8. С. 55-58.
Питрюк А.П., Ожегов К.С. Исследование минералогического состава
почв // Экспертная практика. 1977. № 10. С. 34-42.
Питрюк А.П., Ожегов К.С. Применение термического анализа для оп-
ределения малого количества минералов в судебно-почвенной экспертизе
// Экспертная практика. 1981. № 17. С. 50-55.
Питрюк А.П., Ожегов К.С., Галстян А.Ш. Использование активности
каталазы для диагностики малых количеств почв и локализации участка
местности // Экспертная практика. 1983. № 21. С. 61-63.
Питрюк А.П., Ожегов К.С., Разоренова О.Н., Широкая Г.М. Использо-
вание микологических методов в экспертной практике. Исследование ма-
лых количеств почв // Экспертная практика. 1991. № 31. С. 56-60.
Питрюк А.П., Омельянюк Г.Г. Возможности использования метода элек-
тропрофилирования для обнаружения трупов и других объектов, скры-
тых в почвах // Использование современных технико-криминалистичес-
ких средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материа-
лы науч, практ. конф. 24-25 апреля 1997 г. Саратов: СЮИ МВД России,
1998. С. 37-38.
Питрюк А.П., Омелъянюк Г.Г., Ломакина Е.А., Поздняков А.И., Поздня-
кова Л.А. Возможности использования метода электропрофилирования для
обнаружения мест нарушений почвенного покрова, связанных с событием
преступления // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистичес-
кие проблемы: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 103-110.
Поздняков А.И., Хан К.Ю. Методика электрического зондирования и
профилирования постоянным током при исследовании почв // Вест. Моск,
ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1979. № 1. С. 46-54.
Полищук Ю.М., Березин А.Е., Дюкарев А.Г., Токарева О.С. Экологичес-
кое прогнозирование воздействия нефтегазового комплекса на природную
среду Западной Сибири с использованием ГИС-технологий // География
и природные ресурсы. 2001. № 2. С. 44-49.
Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Со-
ветское государство и право. № 1.1940.
Правдолюбов М.Г. Оценка степени гумусированности почв в малых
навесках // Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С. 64-72.
Прошина Н.В. и др. Последовательный микроанализ одной микрона-
вески почв // Экспертная техника. 1989. Вып.112. С. 3-17.
Прошина Н.В. Использование метода энзиматического анализа при
криминалистическом исследовании почв // Криминалистическое иссле-
дование вещественных доказательств физическими, химическими и био-
логическими методами. Материалы второго науч, практ. семинара. М.:
ЦНИИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 32-33.
Прошина Н.В. Исследование временной изменчивости в природных
условиях некоторых свойств дерново-подзолистых почв для решения за-
дач судебно-почвоведческой экспертизы // Экспертная практика и новые
методы исследования. М., 1995. Вып. 3.
Прошина Н.В. Исследование диагностических признаков почв физи-
ко-химическими методами анализа малых проб //Теоретические и мето-
дические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М., 1980. Вып.
47. С. 28-45.
Прошина Н.В. Стандартизация результатов исследования почв в су-
дебно-почвоведческой экспертизе //Экспертнаятехника. 1986. Вып. 98.
С. 15-21.
Прошина Н.В., Алиева Р.М. Изменчивость некоторых почвенных по-
казателей в зависимости от условий и длительности хранения почв // Эк-
спертная практика и новые методы исследования. Инф. сб. М.: РФЦСЭ,
1996. Вып. 2. С. 8-27.
Прошина Н.В., Правдолюбов И.Г. Исследование методом тонкослойной
хроматографии пространственного варьирования и временной изменчи-
вости содержания гербицидов в почве // Экспертная техника. 1986. Вып.
98. С. 41-47.
Прошина Н.В., Правдолюбов И.Г. Методы анализа пестицидов в малых
навесках почв // Современные проблемы судебной экспертизы и пути по-
вышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в
борьбе с преступностью. Тез. республ. науч. конф. Киев, 1983. С. 300-301.
Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Изменение свойств почвен-
ных наслоений при ношении обуви // Состояние и пути развития судеб-
но-почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М„ 1981. Вып. 50.
С. 57-72.
16. Зак. 1431
481
Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. К вопросу о сохранности
почвенных наслоений на одежде // Теоретические и методические вопро-
сы судебной почвоведческой экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980.
Вып. 47. С. 60-67.
Прошина Н.В., Тюрикова В.В., Козинер Э.П., Пучков В.А. Использова-
ние данных элементного анализа для дифференциации участков местнос-
ти // Экспертная техника. 1974. Вып. 46.
Разработка методик обнаружения в почвах химических загрязните-
лей в целях дифференциации и локализации участка местности // Иссле-
дование возможности дифференциации участков местности по содержа-
нию в почвах тяжелых металлов. (Рук с.н.с. В.В. Тюрикова). Алма-Ата:
Каз НИИСЭ, 1984.
Раисов О.Ж. Микровертикальные электрические зондирования при
почвенных исследованиях // Науч. тр. Саратовского с/х ин-та. 1976.
Вып.74. С. 17-19.
Ракунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском
уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. М., 1959. Вып. 10. С. 208-
209.
Российская Е.Р. Естественно-научные методы исследования веществ и
материалов, используемые в судопроизводстве // Основы естественно-
научных знаний для юристов. Учебник для вузов по курсу «Концепции
современного естествознания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: НОРМА-
ИНФРА М, 1999. С. 422- 461.
Российская Е.Р. Методика рентгенофазового анализа малых количеств
почв // Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экс-
пертизе. Киев: УМК ВО, 1992. С. 91-103.
Российская Е.Р. Понятие и концепция неразрушающих методов экс-
пертного исследования // Современные проблемы криминалистической
техники и криминалистической экспертизы. Н. Новгород, 1991. С. 16-25.
Российская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации методов
экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и
практики. Сб. тр. ЮИ МВД РФ. М., 1995. С. 55-70.
Российская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных
знаний по новому УПК // Материалы международной науч, практ. конф.
МГЮА совместно с Комитетом по законодательству Государственной
думы РФ «Год правоприменения и преподавания по УПК РФ» (октябрь,
2003 г.).
Российская Е.Р. Современные проблемы использования специальных
познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве // Судебная ре-
форма в России: проблемы обновления процессуального законодательства.
Материалы науч. конф. М.: Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ, 2001. С. 32-41.
Российская Е.Р. Специальные познания и их роль в современном судо-
производстве // Правовые свободы и правовые ограничения. Материалы
Всероссийской межвузовской науч, практ. конф.. М.: РГГУ, 2001.
Российская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в
современных условиях // Криминалистика. XXI век: Материалы науч,
практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. С. 36-47.
Российская Е.Р. Формы применения специальных знаний при рассле-
довании преступлений по новому УПК // Материалы международной науч,
практ. конф. МГЮА на ВВЦ «Криминалистические средства и методы
выявления и предупреждения преступлений» (ноябрь, 2003 г.).
482
Российская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза:
современное состояние и перспективы развития // Воронежские крими-
налистические чтения. Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж:
Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. С. 255-270.
Российская Е.Р., Российский Б.В. Проблемы процессуального статуса
эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об админис-
тративном правонарушении // Российское право. 2000. № 9.
Ротмистров В.Л., Иванова Т.Г. Изменения дерново-подзолистых почв
в условиях крупного промышленного центра // Почвоведение. 1985. № 5.
С. 71-76.
Савичев А. Т.» Сорокин С.Е. О рентгенофлуоресцентном анализе порош-
ковых образцов почв на содержание макроэлементов // Почвоведение.
2004. № 3. С. 306-311.
Савичев А.Т., Сорокин С.Е. Рентгенофлуоресцентный анализ химичес-
кого состава почв на содержание макроэлементов // Агрохимия. 2000. №
11. С. 81-86.
Савичев А.Т., Сорокин С.Е. Рентгенофлуоресцентный энергодисперси-
онный анализ макроэлементов в почвах с использованием реперного эле-
мента // Почвоведение. 2002. № 12. С. 1452-1457.
Савченко Е.И. Возможность использования бациллярной микрофло-
ры при криминалистическом исследовании почв // Актуальные вопросы
теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ,
1987. С. 125-140.
Сальников В.Г., Алексеев А.А., Питрюк А.П., Суханова Н.И. Использо-
вание спектральной отражательной способности при криминалистическом
исследовании веществ почвенного происхождения // Экспертная практи-
ка. 1985. № 23. С. 88-92.
Сальников В.Г., Питрюк А.П., Орлов Д.С., Минько О.И., Каспаров С.В. О
возможности применения гель-хроматографии гумусовых веществ в судеб-
но-почвоведческой экспертизе // Экспертная практика. 1985. № 23. С. 80-87.
Сальников В.Г., Питрюк А.П., Орлов Д.С., Суханова Н.И. Определение
содержания гумуса в малом количестве почвы // Экспертная практика.
1982. № 19. С. 89-95.
Самойлова О.В. Криминалистическая экспертиза нефтепродуктов и
горюче-смазочных материалов // Возможности производства судебной
экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюс-
та России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. С. 186-200.
Сегай МЛ. Актуальные проблемы установления групповой принадлеж-
ности материалов (веществ) в теории и практике судебной экспертизы //
Материалы науч. конф. Киев, 1963.
Сегай МЛ. О классификации и процессуальной природе объектов кри-
миналистической идентификации // Рефераты докладов объединенной
науч, конференции. Харьков, 1959. С. 9-11.
Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистичес-
кой идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып.
15. С. 146-147.
Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в
судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия.
М., 1961. Вып. 15.
Семенова Н.В. Возможности применения рентгеновского спектраль-
ного анализа для исследования частиц кирпича // Экспертная техника.
1986. Вып. 98. С. 36-41.
483
16.*
СеменоваН.В. Значение исследования посторонних примесей при про-
ведении судебно-почвоведческой экспертизы // Теоретические и практи-
ческие вопросы судебной экспертизы. М., 1979. Вып. 38. С. 47-52.
Семенова Н.В. Инородные включения как отражение условий форми-
рования почв // Вопросы судебной экспертизы. М., 1979. С. 89-90.
Семенова Н.В. Исследование почвенно-техногенных образований в
судебно-почвоведческой экспертизе // Актуальные вопросы теории и прак-
тики судебно-почвоведческой экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.:
ВНИИСЭ, 1987. С. 32-41.
Семенова Н.В. Качественное и количественное определение инород-
ных включений в почвах // Состояние и пути развития судебно-почвовед-
ческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1981. Вып. 50.
Семенова Н.В., Поляков В.З., Тюрикова В.В., Капцов А.Н. Применение
математических методов с использованием ЭВМ при криминалистичес-
ком исследовании почв // Новые разработки, технические приемы и сред-
ства судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1989. Вып. 2 (67). С. 1-6.
Семенова Н.В., Тюрикова В.В. О дифференциации инородных включе-
ний в почвах различных участков местности // Экспертная техника. 1989.
Вып. 112. С. 18-24.
Семенова Н.В., Тюрикова В.В. Об исследовании твердых инородных
включений почв в судебно-почвоведческой экспертизе // Экспертная тех-
ника. 1990. Вып. 116. С. 3-22.
Сергеева Г.А., Кузнецова М.А., Кузнецова Л.В. Исследование микрофау-
ны — составная часть методики комплексного криминалистического ис-
следования почв // Экспертная техника. Вопросы судебных почвоведчес-
кой и биологической экспертиз. М., 2003. Вып. 129. С. 50-59.
Сидоренко Н.Н., ЛысакЛ.В., Кожевин П.А., Звягинцев Д.Г. Особенности
микробных комплексов городских почв // Вести. Моск, ун-та. Сер. 17.
Почвоведение. 1998. № 2. С. 45-49.
Сизов А.П., Клюев Н.Н. Оценка экологического состояния земельных
участков на особо охраняемых природных территориях города // Геогра-
фия и природные ресурсы. 2004. № 1. С. 36-44.
Сизов А.П., Медведева О.Е. Нарушения земельного законодательства:
возмещение ущерба // Экология и промышленность России. 1999. Октябрь.
С. 30-34.
Сизов А.П., Медведева О.Е., Клюев Н.Н., Строганова М.Н., Самаев С.Б.,
Малев И.М. О новом подходе к исчислению ущерба, вызываемого захлам-
лением, загрязнением и нарушением городских земель // Почвоведение.
2001. № 6. С. 732-740.
Симакова М.С. Аэро- и космические методы в почвоведении (разра-
ботки Почвенного института им. В.В. Докучаева) // Почвоведение. 2002.
№ 7. С. 809-816.
Симакова М.С. О компьютерной картографиии почв // Почвоведение.
2002. № 2. С. 133-139.
Сиротинкин С.П. Возможности использования рентгенографических
методов для диагностики драгоценных и полудрагоценных камней // Эк-
спертная практика и новые методы исследования. М.: РФЦСЭ. 1995. Вып.
3. С. 21-26.
Скворцова Е.Б. Компьютерный анализ изображения в микроморфоло-
гии почв // Тез. докл. II съезда Общества почвоведов. СПб., 1996. Кн. 2. С.
220-221.
Скворцова И.Н. Микробиологические и некоторые санитарно-гигие-
484
нические свойства городских почв // Почва, город, экология / Под ред.
Г.В. Добровольского. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С.
125-150.
Скворцова И.Н., Омелъянюк Г.Г., Звягинцев Д.Г., Еши Толесса Л. Влия-
ние дождевых червей A. caliginosa на микробиологические свойства струк-
турных отдельностей темно-каштановых почв // Вести. Моск, ун-та, сер.17.
Почвоведение. 1996. № 3. С. 64-70.
Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы //
Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб.
науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 3-29.
Снетков В.А. Основные понятия теории криминалистической иденти-
фикации и диагностики // Особенности исследования некоторых объек-
тов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб, пособие / Под
ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
Снетков В.А. Портретная криминалистическая идентификация // Кри-
миналистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика // Науч,
тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1984. С. 4-12.
Снетков В.А., Кисин М.В. К вопросу о родовой (групповой) кримина-
листической идентификации // Тр. ВНИИОП. 1965. № 9.
Соколов И.А. О некоторых теоретических проблемах классификации
и географии почв в связи с концепцией почвенного индивидуума // Поч-
воведение. 1997. № 3. С. 310-321.
Соколов И.А., Конюшков Д.Е. О законах генезиса и географии почв //
Почвоведение. 2002. № 7. С. 777-788.
Соколов И.А., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: почва-
память и почва-момент // Изучение и освоение природной среды. М.: На-
ука 1976. С. 150-164.
Соколов И.А., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: рефлек-
торность и сенсорность почв // Системные исследования природы. Воп-
росы географии. М.: Наука, 1977. Вып. 104. С. 153-170.
Соколова Л.А. Минеральный анализ в судебной экспертизе почв //
Экспертная техника. 1973. Вып. 44. С. 30-40.
Соколова Л.А. Различные методики диагностики минералов-карбона-
тов // Экспертная техника. 1974. Вып. 46. С. 15-29.
Соколова Л.А., Семенова Н.В. Характерные особенности минерала квар-
ца и возможность использования этих особенностей в судебной эксперти-
зе // Экспертная практика и новые методы исследования. 1974. № 5.
СоколовскийЗ.М. Понятие образцов для сравнительного исследования.
// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1966. Вып. 2. С. 99-100.
Соколовский З.М. Совершенствование структуры экспертных заклю-
чений // Некоторые теоретические проблемы судебной экспертизы: Сб.
науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 32.
Сонис М.А. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы //
Проблемы совершенствования судебной экспертизы: Сб. науч.тр. М.: ВНИ-
ИСЭ МЮ РФ, 1994.
Сорокина Е.П., Кулачкова О.Г., Онищенко Т.А. Сравнительный геохи-
мический анализ воздействия на окружающую среду промышленных пред-
приятий различного типа // Методы изучения техногенных геохимичес-
ких аномалий. М., 1984. С. 9-20.
Степанов А.В., Омелъянюк Г.Г., Астапович Г.П., Питрюк А.А. Опыт орга-
низации работы по формированию базы данных АИПС ПОЧВА-ТРАНС-
485
ПОРТ в Северном УВДТ // Криминалистика. XXI век. Материалы науч,
практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2. С. 59-64.
Строганова М.Н., Агаркова М.Г. Городские почвы: опыт изучения и
систематики (на примере почв юго-западной части г. Москвы) // Почво-
ведение. 1992. № 7. С. 16-24.
Строганова М.Н., Мягкова А.Д. Влияние негативных экологических
процессов на почвы города (на примере Москвы) // Вести. Моск, ун-та.
Сер. 17. Почвоведение. 1996. № 4. С. 37-46.
Строганова М.Н., Мягкова А.Д., Прокофьева Т.В. Городские почвы: ге-
незис, классификация, функции // Почва, город, экология / Под ред. Г.В.
Добровольского. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 15-
88.
Строганова М.Н., Прокофьева Т.В., Прохоров А.Н.,ЛысакЛ.В., Сизов А.П.,
Яковлев А.С. Экологическое состояние городских почв и стоимостная оцен-
ка земель // Почвоведение. 2003. № 7. С. 867-875.
Талалене Д.С. Фотометрическое определение активности почвенной
инвертазы и возможности использования этого показателя при кримина-
листическом исследовании почв. М.» 1981.
Талалене Д.С., Корякене Г.А., Вайтякунас В.И. Криминалистическая
оценка результатов определения гербицидов в почве // Экспертная тех-
ника. 1986. Вып. 98. С. 21-25.
Танклевская Р.М., Степанова Д.А., Омецинская Я.Ф., Гордон Б.Э. Кон-
центрация тяжелых металлов как родовые и групповые признаки в судеб-
но-почвоведческой экспертизе // Современные проблемы судебной экс-
пертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспер-
тных учреждений в борьбе с преступностью. Материалы республ. конф.
Киев, 1983. С. 295-296.
Тарутина OJI. Фитолиты в растениях и почвах // Экспертная техни-
ка. Вопросы судебных почвоведческой и биологической экспертиз. М.,
2003. Вып. 129. С. 26-39.
Терехов А.С., Зенова Г.М., Кожевин П.А.. Михайлова Н.В. Мульти субст -
ратное тестирование популяций почвенных актиномицетов // Вест. Моск,
ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2001. № 2. С. 10-13.
Терзиев Н.В. Некоторые вопросы определения родовой (групповой)
принадлежности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы.
Душанбе, 1962.
Токарев П.И. О возможностях применения методов палинологии для
решения криминалистических задач // Криминалистика XXI век: Мате-
риалы науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. С.
280-283.
Трофимов С.Я., Амосова Я.М., Орлов Д.С., Осипова Н.Н., Суханова НИ.
Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной
базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы // Вест. Моск, ун-та. Сер. 17.
Почвоведение. 2000. № 2. С. 30-34.
Тюрикова В. В.. Прошина Н.В. О практике выездов экспертов на места
происшествий при производстве судебно-почвоведческих экспертиз //
Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1985. Вып. 2.
Тютюнник Ю.Г. Идентификация, структура и классификация ланд-
шафтов урбанизированных территорий // Геогр. и природ, ресурсы. 1991.
№3.
Тютюнник Ю.Г. О сущности урбанизированного ландшафта // Геогр.
и природ, ресурсы. 1995. № 4. С. 149-156.
Тютюнник Ю.Г., Горлицкий Б.А. Факторный анализ геохимических
особенностей почв городов Украины // Почвоведение. 1998. № 1. С. 100-
109.
Ушакова О.М. К вопросу об очистке почвы от нефтепродуктов и иных
гидрофобных веществ // Экспертная техника. Вопросы судебных почво-
ведческой и биологической экспертиз. М., 2003. Вып. 129. С. 72-78.
Ушакова О.М., Гордон Б.Е. Особенности минералогического анализа
объектов судебно-почвоведческой экспертизы // Современные проблемы
судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности су-
дебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Тез. республ.
науч. конф. Киев. 1983. С. 296-298.
Федорова Р.В. Рассеивание воздушным путем пыльцы некоторых тра-
вянистых растений // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1956. № 1.
Хабаров А.В., Симакова М.С., Чупахин В.М,, Пашков Ю.Н., Хабаров В.А.
Теоретические и методологические особенности составления ландшафт-
но-экологических карт земель (на примере Московской области) // Поч-
воведение. 1993. № 9. С. 27-36.
Хакимов Ф.И., Деева Н.Ф., Ильина А.А. Загрязнение полихлорирован-
ными бифенилами почв города Серпухова // Почвоведение. 2003. N2 4. С.
493-498.
Хан К.Ю., Кириченко А.В. Электросопротивление почв солонцового
комплекса в полевых условиях // Вест. Моск, ун-та. Сер. биол. и почвовед.
1976. № 5. С. 87-94.
Хлестакова ЕЛ. Использование показателей оптической плотности гу-
мусовых веществ в судебно-почвоведческой экспертизе // Экспертная
практика и новые методы исследования. М., 1989. Вып. 15.
Хлестакова ЕЛ. Использование фракционного состава гумусовых ве-
ществ в целях диагностики почв по верхним генетическим горизонтам //
Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982. Вып. 24.
Хлестакова ЕЛ. К вопросу о возможности диагностики почв на основе
показателей, характеризующих органические вещества // Агрохимия и
почвоведение. Киев, 1963. Вып. 45.
Хлестакова ЕЛ. Комплекс методов, применяемых в судебно-почвовед-
ческой экспертизе // Современные проблемы судебной экспертизы и пути
повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений
в борьбе с преступностью. Тез. республ. науч. конф. Киев, 1983. С. 293-
295.
Хмелевской В.К. Методы подземной электроразведки // Геофизичес-
кие исследования. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1964. Вып. 1.
Хмелевской В.К. Электроразведка постоянным током в горных выра-
ботках // Разведка и охрана недр. 1960. № 5.
Хмырова ЛЛ., Однолько Е.И. Возможности дифференциации участков
местности по содержанию в почве тяжелых металлов // Экспертная тех-
ника. 1986. Вып. 98. С. 47-50.
Цховребова И.А., Исаева Л.М. Участие эксперта-криминалиста в про-
изводстве следственных действий // Эксперт. Руководство для экспертов
органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.:
КноРус, Право и закон, 2003. С. 171-238.
Черепенко И.Ю. Научные основы идентификации природных и синте-
тических драгоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов) // Кри-
миналистика XXI век: Материалы науч, практ. конф.: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ
МВД России, 2001. Т. 1. С. 287-290.
487
Шибаева И.Н. Япенга Я. Критерии качества почв как инструмент рас-
чета критических нагрузок // Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. Почвоведение.
2001. № 1. С. 7-13.
Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы //Экспертные задачи и пути
их решения в свете НТР: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып.
42.
Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экс-
пертизы в СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы.
М., 1992. № 9-10.
Шляхов А.Р., Козинер Э.П. Сущность судебно-почвоведческой экспер-
тизы и ее место в системе судебных экспертиз // Современные проблемы
судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности су-
Ж
дебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Материалы рес-
публ. конф. Киев, 1983. С. 288-290.
Щукан Л.А. Микробиологический анализ в судебно-почвоведческой
экспертизе // Тез. докл. республ. науч. конф. «Использование современ-
ных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и
судов по борьбе с преступностью». Вильнюс, 1981.
Эджубов Л.Г. Дерматоглифика и дактилоскопия. Проблемы интегра-
ции и методология //Информатизация правоохранительных систем: Тез.
докл. Международной IX науч. конф. М., 2000. С. 411-415.
Эйсман А.А. Вопросы теории установления групповой принадлежнос-
ти (родовой идентификации) в криминалистике //Теоретические и про-
цессуальные вопросы судебной экспертизы. Сб. 1. Материалы науч, кон-
ференции, 4-8 июля 1961 г. М.» 1961.
Яковлев А.С. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв
// Почвоведение. 2000. № 1.
Яковлев А.С., Шептпухов В.Н., Матвеев Ю.М., Решетников С.И., Реше-
тина Т.В. Методические рекомендации по выявлению деградированных и
загрязненных земель // Охрана окружающей природной среды. Почвы /
Под ред. А.С. Пешкова, Е.М. Заславского. М.: ВНИИприроды, 2001. С. 65-
111.
Ярилова Е.А. Методика подготовки почвенных образцов к определе-
нию минерального состава крупных фракций // Минералогическое и мик-
роморфологическое изучение почв. М., 1971.
Ясинов И.И. Бактериологический анализ как элемент комплексной су-
дебной почвоведческой экспертизы // Тез. докл. «Современные инстру-
ментальные методы в судебно-почвоведческой экспертизе». Горький, 1979.
Ясинов И.И. О возможностях исследования бактериальной флоры почв в
экспертной практике // Теоретические и методические вопросы судебной поч-
воведческой экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.. 1980. Вып. 47. С. 46-60.
Авторефераты и диссертации
Бабанин В.Ф. Формы соединений железа в твердой фазе почв. Авто-
реф дис.... докт. биол. наук. М., 1985.43 с.
Деревянко Л.А. Административные правонарушения в сфере экологии.
Автореф. дис.... канд. юр. наук. М.. 2003.24 с.
Иванов А.В. Магнитное и валентное состояние железа в твердой фазе
488 почв. Автореф дис.... докт. биол. наук. М., 2003.
Колдин В.Я. Теоретические основы и практика применения идентифи-
кации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Авто-
реф. дис.... докт. юр. наук. М., 1970.
комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного
оружия по стреляным гильзам. Автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 1946.
Лепнева О.М. Влияние антропогенных факторов на химическое состо-
яние почв города (на примере г. Москвы). Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1987.
Митричев В.С. Научные основы и общие положения криминалисти-
ческих идентификационных исследований физическими и химическими
методами. Автореф. дис.... докт. юр. наук. М., 1971.30 с.
Ожегов К.С. Сравнительное изучение неоднородности почвенного по-
крова по ферментативной активности. Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1987.
Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступ-
лениями. Автореф. дис.... докт. юр. наук. М.. 1994. С. 5.
Прошина Н.В. Исследование диагностических признаков почв физи-
ко-химическими методами анализа малых проб. Автореф. дис.... канд. биол.
наук. М., 1978.
Салтевский М.В. Теоретические вопросы установления групповой при-
надлежности в судебной экспертизе. Автореф. дис.... докт. юрид. наук.
Харьков, 1969.
Скворцова Е.Б. Строение порового пространства естественных и антро-
погенноизмененных почв. Автореф. дис.... докт. с.-х. наук. М., 1999.45 с.
Стоянов С. Криминалистическо изследоване на почви. Автореф. дис.
... канд. хим. наук. София, 1986.42 с.
Ткаченко Ю.Г. Исследование электрических свойств некоторых типов
почв в диапазоне прочносвязанной влаги. Автореф. дис.... канд. биол. наук.
М., 1972.24 с.
Тюрикова В.В. Научные основы и общие положения методики крими-
налистического исследования веществ почвенного происхождения. Авто-
реф. дис.... канд. юр. наук. М., 1984.
Шевченко БЛ. Криминалистическая экспертиза следов при расследо-
вании краж, совершенных с применением технических средств. Автореф.
дис.... канд. юр. наук. М., 1946.
Издания на иностранных языках
A World List of Forensic Science Laboratories and Practices. 8th edition. The
Forensic Science Society. 1997.88 p.
AdamJ. Kriminalistische Untersuchung von Boden- und Staubspuren. Berlin,
1984.266 s.
Alekseev AA, Omelyanyuk G.G. The Method of Registration of Non-basal
Reflections: New Possibility in Soil Criminalistic Investigation // First European
Meeting of Forensic Science. Lausanne. Switzerland. 17-19 September 1997.
Lausanne, 1997. P. 4.
Banton 0., Seguin M.-K., Cimon M.-A. Mapping field-scale physical properties
of soil with electrical resistivity // Soil Sci. Soc. Am. J. 1997. Vol. 61. P. 1010-1017.
Barkanyi P. A talajnyomok kriminalisztikai vizgalata // Kriminologiai es
kriminalisztikai tanulmanyok. Budapest. 1983. S. 352-394.	489
Barker R.D. Depth of investigation of collinear symmetrical four-electrode
arrays // Geophysics. 1989. Vol. 54. P. 1031-1037.
Barron G.L. The genera of Hyphomycetes from soil. Baltimore: The Williams
& Wilkins Company, 1968. 364 p.
Bebris G. Road Dust Mineral Composition Analysis with Powder X-Ray
Diffraction of Unpaved Roads // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd
European Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27,
2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 106-107.
Bostrom U. The effect of soil compaction on earthworms Lumbricidae in a
heavy clay soil // Swed. J. Agric. Res. 1986. Vol.16. № 3. P. 137-141.
Bouche M.B. Lombriciens de France. Ecologie et systematique. P., 1972.
762 p.
Brewer R. Fabric and mineral analysis of soils. N.Y.; L., Sydney, 1964.
Brooks M., Newton K. Forensic Pedology // The Police J., Little L. 1969.
Vol. 3. P. 107-111.
BryantJ.,JonesJ.G., MilderihallD.C. Forensic palynology in the United States
of America // Palynology. 1990. Vol. 14. P. 193-208.
Bullock P., Fedoroff N.,Jongerius A et al. Hanbook for soil thin section
description. Wolverhampton, 1985.
Burnett H.L., Hunter B.B. Illustrated genera of imperfect fungi. Minneapolis:
Burges Publ. Co., 1972.241 p.
Chazottes V., Brocard С.» Peyrot B. Particle size analysis of soils under
simulated scene of crime conditions: the interest of multivariate analyses //
Forensic Sci. Int. Vol. 140. Issues 2-3.10 March 2004. P. 159-166.
Cuendet G., Bieri M. Les vers de terre, garants de la fertilite des sols agricoles
et forestiers suisses // Rev. Suisse Agr. 1990. Vol. 22. № 2. P. 69-73.
D'Uffizi M., Sammuri P., Di Maggio R.M., Nuccetelli L. Soil Laboratory:
Activities and Development // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European
Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27, 2003.
Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 114.
DolingP.S., Fdksness L.-G. Improved inethology for oil spill identification of
waterborne petroleum and petroleum products // Forensic Sci. Int. Vol. 136.
Suppl. 1. September. 2003. P. 111.
Davenport G.C., Griffin T.J., Lindemann J.W., HeimmerD. Geoscientists and
law enforcement professionals work together in Colorado // Geotimes. 1990.
July. P. 13-15.
Davies B., Ecagle D., Finney B. Soil organic matter // Soil Manag. 1982. Vol.
14. P. 205-216.
De Vries W., Bakker D J. Manual for calculating critical loads of heavy metals
for soils and surface waters // DLO Winand Staring Centre. 1996. Report №
114.
Domsch K.H., Gams W., Anderson T-H. Compendium of Soil Fungi. Reprint
1993, IHW-Verlag, Vol. 1.860 p.
Drits V.A, Tchoubar C. X-ray Diffraction by Disordered Lamellar Structures.
Springer-Verlag. 1992.361 p.
Duchaufour Ph. Humification et ecologie // Cahiers ORSTOM. Ser.
Pedologie. 1970. Vol. 8. № 4. P. 378-390.
Dudley RJ. Simple Method for Determing the pH of Small Soil Samples and
its Use in Forensic Science //J. Forens. Sci. Soc. 1976. Vol. 16 (1). P. 21-27.
Dudley RJ. The particle size analysis of soils and its use in forensic science.
The determination of particle size distribution within the silt and sand fractions
//J. Forens. Sci. Soc. 1977. Vol. 16. P. 219-229.
490
Dudley RJ. The Use of Color in the Discrimination Between Soils //J. Forens.
Sci. Soc. 1975. Vol. 15 (3). P. 209-218.
Dudley RJ., SmaUdon K.W. The evaluation of method for soil analysis under
simulated scene of crime conditions // Forensic Sci. Int. 1978. Vol. 12. P. 49-60.
Edwards C.A., Lofty J.K. Biology of earthworms. L., 1972. 283p.
EUisM.B. Dematiaceous Hyphomycetes. Kew, Surrey. 1971.581 p.
Folkes DJ., Kuehster T.E., Litle R.A. Contributions of Pesticide use to Urban
Background Concentrations of Arsenic in Denver, Colorado, U.S.A. //
Environmental Forensics. 2001. Vol. 2. Issue 2. June. P. 127-139.
Ganster D., Bonnevie N„ Gillis C., Wenning R. Assessment of Chemical
Loading to Newark 1991 // Ecotoxicology and environmental safety. 1993.
Vol. 25. № 2.
Gilman I.C. A manual of soil fungi. Jowa. 1957.450 p.
Glossaire de pedologie: description des horizons en vue du traitement
informatique. P., 1969.
Gorlenko M., Kozhevin P. Microbial communities. Functional verbus
structural approaches. Springer Verlag, Heidelberg. 1997. P. 84-93.
Gupta S.C., Hanks RJ. Influence of water content in electrical condactivity
of the soil // Soil Science Society, Amer. Proc. 1979. Vol. 38. P. 855-857.
Halvorson A.D., Rhoades I.D. Assessing soil salinity and identifying potential
saline-seep areas with field soil resistance measurements // Soil Sci. Soc. Amer.
Proc. 1974. Vol. 38.
Halvorson A.D., Rhoades I.D., Reule C.A. Soil salinity — four electrode
condactivity relationships for soils of the Northern Great Plans // Soil Sci. Soc.
Amer. J. 1977. Vol. 41. №5.
Hinrich L.B., Ben-Asher J., Tabbara H.S., Marwan M. Theories and tests
of electrical conductivity in soils // Soil Sci. Am. J. 1982. Vol. 46. P. 1143-
1146.
Hopkins D.W., Wiltshire P.E.J., Turner B.D. Microbial characteristics of soils
from graves: an investigation at the interface of soil microbiology and forensic
science // Applied Soil Ecology. 2000. Vol. 14. Issue 3. June. P. 283-288.
Horrocks M., Walsh Kevan A. J. Forensic palynology: assessing the value of
the evidence // Review of Palaeobotany and Palynology. Vol. 103. Issues 1-2.
September 1998. P. 69-74.
Hostettler F. et al. Use of Geochemical Biomarkers in Botton Sediment to
Truck Oil from a Spill, San-Francisko Bay, California // Marine pollution
Bulletin. 1992. Vol. 24. № 2.
Йонов Й.П., Колева B.B., Янкова В.Д. Тънкослойнохроматогрфски сис-
темен ход откриване и доказване на пестициди // Трудове НИКК ДНМ.
София. 1987. Т. XIV. С. 56-62.
Kahnt G. Biologisher pflanzenbau moglichkeiten und grenzen biologisher
anbausysteme. Gamburg, 1986.205 s.
Kari M., Ronkko R., Valtonen A., PiiparinenH. etal. Ultrastructure of Bacillus
sp. strain KL8 isolated from indoor dust // Journ. basic microbiol. 1990. Vol.
30. P. 99-104.
Каткова T.B., Каткова А.Г. Проблеми провадження еколопчних екс-
пертиз по кримшальних справах // Актуальш проблеми сучасно!
кримшалотики / Матер1алы навуково-практично! конференцп: У 2-х ч.,
Смферополь — Алушта, 19-21 верасня 2002 р. Омферополь: Доля, 2002.
4.1. С. 103-105.
Kirkham D., Taylor G.S. Some tests of a four-electrode probe for soil moisture
measurements // Soil Sci. Soc. Proc. 1949. Vol. 14. P. 42-46.
491
Krinary G., HalitovZ. Method of scanning of reciprocal space of axial textures
and its application to structural investigations // Proc. First EPDIC. 1991. Vol.
1. P. 191-196.
Krusemann H. SEMs and Forensic Science // Problems of Forensic Sciences.
The proceedings of Second European Academy of Forensic Science Meeting.
Krakow, 2001. P. 110-121.
Laszlo E., Margenau H. The emergence of integrating concepts in
contemporary science // Philos. Sc. 1972. Vol. 39. P. 281-285.
Lavelle P. Earthworm activities and the soil system // Biol. Fertil.Soils. 1988.
Vol. 6. P. 237-251
Lee K.E. Earthworms, their ecology and relationships with soil and land use.
Sydney ets. 1985. 411 p.
Liner C.L., Liner J.L. Application of GPR to a site investigation involving
shallow faults // The Leading Edge. 1997. November. P. 1649-1651.
Lombardi G. The contribution of forensic geology and other trace evidence
analysis to the investigation of the killing of Italian Prime Minister Aldo Moro /
/J. Forensic Sci. 1999. Vol. 44 (3) P. 634-642.
Lundegard P.D., Sweeney R.E., Ririe G.T. Soil gas methane at petroleum
contaminated sites: forensic determination of origin and source // Environmental
Forensics. 2000. Vol. 1. Issue 1. March. P. 3-10.
Munsell Soil Color Charts. Macbeth Division of Kollinorgen Instruments
Corporation, 1994.
MarumoJ.JanaiH. Morphological analyses of photoliths for soil discrimination
in forensic science investigation //J. Forensic Sci. 1986. Vol. 31 (3).
Monnier G. Le statut organique des sols: Indicateur et facteur de fertilite //
Cultivar. 2000.1989. Vol. 254. P. 20-21.
Murray R.C., Tedrow J.C.F. Forensic geology / Prentice-Hall. Englewood
Cliffs, New Jersey, 1992. P. 95-98.
Nadler A. Field application of the four-electrode technique for determining
soil solution conductivity // Soil Sc. Amer. J. 1981. Vol. 45. P. 30-34.
Omelyanyuk G.G. Application of Forensic Ecological Soil Examination for
Investigation of Environmental Crime Cases // «Black holes» in Russian
Legislation. M., 2003. № 2. P. 7.
Omelyanyuk G.G., Alekseev A.A. Application of the Computer Searching
System «SOIL — RAILWAY» in Practice of the Railway Police // Problems of
Forensic Sciences. The proceedings of Second European Academy of Forensic
Science Meeting. Krakow, 2001. P. 17-19.
Omelyanyuk G.G., Alekseev A.A., Somova N.G., Kozhevin P.A. The Possibility
Application of the Multisubstrate Testing Method in Soil Criminalistic
Investigation // 15th Triennial Meeting of International Association of Forensic
Science. Los Angeles. USA. 22-28 August 1999. Los Angeles. 1999.
Omelyanyuk G.G., Niculina M.V. Execution of forensic ecological soil
examination in Russia // Forensic Sci. Int. I Proceeding of the 3rd European
Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27, 2003.
Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 108-109.
Omelyanyuk G.G., Ojegov K.S. Application of the Biological Soil Diagnostics
for Investigation of Environmental Crime Cases // Forensic Sci. Int. / Proceeding
of the 3rd European Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September
22-27,2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 109.
Omelyanyuk G.G., PitryukAJP. Detection of Corpses and Other Objects in Soils
by Measurement of Electrical Resistance // First European Meeting of Forensic
Science. Lausanne. Switzerland. 17-19 September 1997. Lausanne, 1997. P. 3.
492
PeabobyAJ. Diatoms in Forensic Scence //J. Forens. Sci. Soc. 1977. Vol. 17
(2/3). P. 81.
Planncon A., Rousseaux F., Tchoubar С.» Krinari G., Drits V.A. Recording and
Calculation of hk Rod Intensities in Case of Difraction by Highly Oriented
Powders of Lamellar Samples //J. Appl. Cryst. 1982. Vol. 15. P. 509-512.
Raper K.B., Fennel D.I. The genus Aspergillus. Baltimor: The Williams &
Wilkins Company, 1965.686 p.
Raper K.B., Thom C.A. A manual of the Penicillia. Baltimore: The Williams
& Wilkins Company, 1949. 875 p.
Rhoades J. Inexpensive four-electrode probe for monitoring soil salinity //
Soil Sci. Soc. Amer. J. 1979. Vol. 43. P. 817-818.
Rosenlund-Hansen O. Identifizierung von Bodenproben // Internal.
Kriminalpoliz. Rev. 1955. Vol. 10. S. 76-77.
SatchellJ.E. Lumbricidae // Soil Biology. N.Y., 1967. P. 259-322.
Sedov S.N., Shoba S.A. Study methods of soil mineral skeleton with the view
of assessing possibilities of contributory solution of soil-genetic problems //
Eurasian Soil Science. 1996. Vol. 29. № 10. P. 1081-1089.
Smale D. The examination of Paint Flakes, Glass and Soil for Microanalysis
//J. Forens. Sci. Soc. 1973. Vol. 13 (1). P. 156.
Soil Mineralogy with Environmental Application. Madison, Wisconsin, USA.
2002. 866 p.
Stalikas C.D., Konidari C.N. Analytical methods to determine phosphonic
and amino acid group-containing pesticides // Journal of Chromatography A.
2001. Vol. 907. Issues 1-2.12 January. P. 1-19.
Sugita R., Marumo Y. Screening of soil evidence by a combination of simple
techniques: validity of particle size distribution // Forensic Sci. Int. 2001. Vol.
122. P. 155-158.
Sugita R., Marumo Y. Validity of color examination for forensic soil
identification // Forensic Sci. Int. 1996. Vol. 83. P. 201-210.
Summerbell R.S., Staib F., Ahearn D.G., Ando M., Ajello L., Crow S.A., Fung
D„ Ceredok N., Nobile J., Price D.L., Simmons R.B., Farbo S.M., Woychuk W.
Houshold hyphmycetes and other indoor fungi // J- of medical and veterinary
mycology. 1994. N2 1. P. 277-286.
TaylorM.E. Scanning Electron Microscopy in Forensic Science //J. Forens.
Sci. Soc. 1973. Vol. 13 (4). P. 269-280.
Thanasoulias N.C., Piliouris E.T., Kotti M.-S. E., Evmiridis N.P. Application of
multivariate chemometrics in forensic soil discrimination based on the UV-Vis
spectrum of the acid fraction of humus // Forensic Sci. Int. 2002. Vol. 130. P.
73-82.
Thornton J.L Forensic Soil Characterization // Forensic Science Progress.
1986. Vol. 1. Springer, Berlin. P. 1-35.
Thornton J.L, McLaren A.D. Enzymatic characterization of soil evidence //
J. Forensic Sci. 1975. Vol. 20 (4). P. 674-692.
Van den EijkelAJC Case for Environmental Traces // Forensic Sd. Int. / Proceeding
of the 3rd European Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-
27,2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 107-108.
VermeijE., Knoop R. The Characterization of Building Materials // Forensic Sci.
Int. / Proceeding of the 3rd European Academy of Forensic Science Triennial Meeting.
September 22-27,2003. Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 106.
Viswanathan R. Untersuchungen zur wechselwirkung zwischen
pflanzenschutzmitteln, Boden und regenwurmerm // Mitt. Dt. Boden-kundle
Ges. Gottingen. 1989. Vol. 59. № 1. S. 489-493.
493
Wanogho S. et al. Determination of Particle Size Distribution of Soils in
Forensic Science Using Classical and Modem Instrumental Methods //J. Forens.
Sci. 1989. Vol. 34. №. 4. P. 823-835.
Wiarda W., de Bruijn R.P., van derPeijl GerardJ.Q. Analytical Chemistry for
Environmental Forensics // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European
Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27, 2003.
Istanbul. 2003.Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 109-110.
Yap T.-W. A., Chia P.L., Tay M.-K. M. Detection of contaminats in bunker
oil and waste oil samples // Forensic Sci. Int. / Proceeding of the 3rd European
Academy of Forensic Science Triennial Meeting. September 22-27, 2003.
Istanbul. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 112.
494
Приложения
Приложение 1
СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ851
Термины и определения
Антропогенные включения в почве — частицы строитель-
ных, лакокрасочных материалов, керамики, стекла, шлаков, воло-
кон, волос, нефтепродуктов и иных объектов искусственного про-
исхождения, поступившие в почвенную толщу в результате антро-
погенной деятельности человека.
Биогеоценоз — совокупность живых организмов (биоценоз) с
неживыми компонентами (условиями обитания), имеющая особую
специфику взаимодействия слагающих ее компонентов и опреде-
ленный тип обмена веществ и энергии.
Варьирование свойств почвы — изменчивость свойств по-
чвы в пространстве и во времени.
Вещественные доказательства в судебно-почвоведческой
экспертизе — материальные объекты почвенно-геологического
происхождения, отвечающие условиям, изложенным в ст. 81 УПК
РФ, ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ, ст. 26.6 КоАП РФ. К ним отно-
сятся локализуемые объекты, связанные с правонарушением; гео-
лого-минералогические объекты, изъятые из незаконного оборо-
та; почвенные наслоения, изъятые с объектов-носителей, а также
“‘При составлении словаря использованы следующие источники:
Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М:
ВНИИСЭ, 1987.41 с.; Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аве-
рьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999.552 с.; Методические рекомен-
дации по выявлению деградированных и загрязненных земель // Охрана ок-
ружающей природной среды. Почвы. М.: ВНИИприроды, 2001. С. 65-111.; Ге-
расимова М.И. и др. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация.
Учеб, пособие / Под ред. академика РАН Г.В. Добровольского. Смоленск: Ой-
кумена, 2003. 268 с.; Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами
их охраны. Учеб, пособие. М., 2000.156 с.	495
объекты-носители, сохранившие на себе некоторое количество по-
чвенных наслоений.
Воздушно-сухая почва — почва, высушенная при комнатной
температуре и содержащая гигроскопическую воду (влагу), нахо-
дящуюся в равновесии с водяным паром в окружающем воздухе.
Генетические горизонты почвы — относительно однородные
слои почвы, обособившиеся в процессе почвообразования, распо-
ложенные более или менее параллельно ее поверхности. Отлича-
ются один от другого и от почвообразующей породы по окраске,
структуре, сложению, составу, характеру новообразований и дру-
гим признакам. Возникают в результате аккумуляции, миграции,
выноса и превращения веществ в почве.
Горизонт «урбик» — поверхностный органо-минеральный на-
сыпной и (или) перемешанный горизонт с содержанием урбоант-
ропогенных включений — более 5%, мощностью более 5 см.
Городские почвы — антропогенно-измененные почвы, име-
ющие созданный в результате человеческой деятельности поверх-
ностный слой мощностью более 50 см, полученный перемешива-
нием, насыпанием, погребением или загрязнением материала ур-
баногенного происхождения, включая строительно-бытовой мусор.
Грунты — непочвенные образования, в том числе насыпные,
перемешанные, намывные, техногенные и природные.
Группа почвенных объектов — множество почвенных объек-
тов, характеризующихся однотипными специфическими условиями
образования или существования почв в пространстве и во времени.
Диагностика камней — установление природы и наименова-
ния камней путем исследования морфологических, оптических, фи-
зических свойств камней, их химического состава и включений.
Диагностируемые объекты в судебно-почвоведческой эк-
спертизе — почвенно-геологические объекты (их отображения),
изъятые с места происшествия и исследуемые для получения ин-
формации о фактических обстоятельствах правонарушения.
Диагностирующие объекты в судебно-почвоведческой
экспертизе — почвенно-геологические объекты (информация о
них), не связанные с правонарушением и используемые для полу-
чения информации о фактических обстоятельствах правонаруше-
ния, в том числе о принадлежности исследуемых объектов к конк-
ретной классификационной единице.
Загрязнение земель — ухудшение в результате антропоген-
ной деятельности (включая аварии) качества земель, в том числе
лишенных плодородного слоя (карьеры, каменистые поверхности
496 и т.п.), характеризующееся увеличением содержания (появлением)
химических или иных экологически опасных веществ по сравнению
с ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало
сравнительного периода).
Захламление земель — размещение в неустановленных мес-
тах предметов хозяйственной деятельности, твердых производ-
ственных и бытовых отходов, металлического лома, стеклобоя,
строительного мусора, древесных остатков и др.
Земельный участок — часть поверхности земной коры, име-
ющая фиксированные границы, площадь, местоположение и пра-
вовой статус.
Земли — территории, ограниченные однотипным хозяйствен-
ным использованием или назначением в рамках естественных или
искусственных оконтуривающих границ и обладающие тем или
иным почвенным покровом.
Идентификационный комплекс признаков — совокупность
индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповтори-
мых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотношению,
местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в
сравниваемых объектах.
Идентифицируемый объект в судебно-почвоведческой
экспертизе — локальный земельный участок и почвенно-геоло-
гические объекты (в некоторых случаях информация о них), изъя-
тые с места происшествия (локального земельного участка) и ис-
следуемые в целях установления фактических обстоятельств пра-
вонарушения.
Идентифицирующие объекты в судебно-почвоведческой
экспертизе — почвенно-геологические объекты, представляющие
следы деятельности лиц, исследуемые в целях установления связи
последних с правонарушением; следы пребывания конкретного
лица, животного или нахождения предмета на месте происшествия,
являющиеся отражением определенной части свойств локального
земельного участка.
Индивидуально-отобранный образец — некоторое количе-
ство почвенно-геологического объекта, изъятое с небольшой пло-
щади (несколько квадратных сантиметров) земельного участка или
объекта-носителя.
Исходные данные в судебно-почвоведческой экспер-
тизе — представляемые эксперту для исследования в целях реше-
ния поставленных перед ним вопросов материалы и сведения: схе-
мы и протоколы осмотра места происшествия; схемы и протоко-
лы отбора образцов (проб); сведения о метеорологических
условиях в момент происшествия, о времени изъятия образцов
497
(проб), условиях их хранения в течение времени, истекшего с мо-
мента происшествия, и т.д.
Контактное взаимодействие — непосредственное соприкос-
новение объектов с устойчивым внешним и внутренним строени-
ем, реализующее их способность передавать, воспринимать и со-
хранять информацию об этом взаимодействии. Может сопровож-
даться различными изменениями контактирующих объектов.
Локализация в судебно-почвоведческой экспертизе — вы-
деление лицом, осуществляющим осмотр места происшествия
или выполняющим экспертное исследование, пространственных
границ локального земельного участка (локализуемого объекта),
связанного с обстоятельствами дела.
Локализуемый объект в судебно-почвоведческой экспер-
тизе — локальный земельный участок, представленный почвенно-
геологическими объектами, связанными с правонарушением и
оформленными в соответствии с процессуальным законодатель-
ством в качестве вещественных доказательств.
Локализующие объекты в судебно-почвоведческой экс-
пертизе — локальные земельные участки, расположенные за пре-
делами места происшествия и представленные почвенно-геологи-
ческими объектами и (или) информацией о них, не связанными с
правонарушением и позволяющими в процессе экспертного иссле-
дования осуществлять локализацию места происшествия.
Локальный земельный участок в судебно-почвоведческой
экспертизе — часть земельного участка, имеющая строго опреде-
ленные границы, площадь, местоположение и связанная с правона-
рушением. Размеры места происшествия не всегда совпадают с раз-
мерами локального земельного участка.
Наслоение — перенесение материала одного объекта на следо-
воспринимающую поверхность другого, связанное с процессом сле-
дообразования.
Негативное антропогенное воздействие — непосредствен-
ное влияние деятельности человека, которое существенно затруд-
няет выполнение экологических функций средообразующими при-
родными объектами.
Неоднородность почвенного покрова — смена почв в про-
странстве; характеристика почвенного покрова, одновременно от-
ражающая его сложность и контрастность.
Обозначения генетических горизонтов почв — О — расти-
тельные остатки и подстилка; Ad — дернина; Т — торфяный гори-
зонт; АТ и А1 -горизонты аккумуляции соответственно перегноя и
гумуса; Ар — пахотный горизонт; U — урбик (диагностический го-
ризонт городских почв); Е — подзолистый, оподзоленный, или осо-
лоделый (горизонт вымывания); АЕ, ЕВ, АВ и т.п. - переходные
горизонты; В — иллювиальный горизонт (горизонт вмывания);
Вса — карбонатный горизонт; Bg — иллювиальный горизонт с при-
знаками оглеения; G — глеевый горизонт; С — почвообразующая
порода.
Общая групповая принадлежность в судебно-почвовед-
ческой экспертизе — принадлежность почвенно-геологических
объектов к множеству почвенных объектов, характеризующихся
однотипными специфическими (природными и (или) антропоген-
ными) условиями образования или существования почв в про-
странстве и во времени, которые позволяют локализовать место
происшествия и отнести локализуемые и локализующие объекты
к группе, подгруппе или разновидности в соответствии со специ-
альной классификацией объектов судебно-почвоведческой экспер-
тизы.
Общая родовая принадлежность в судебно-почвоведчес-
кой экспертизе — определяется принадлежностью к множеству по-
чвенно-геологических объектов, которое выделяют по криминали-
стически значимым признакам, обусловленным воздействием фак-
торов почвообразования, а именно: по общности типа ландшафтных
систем, реакции среды и гранулометрического состава.
Объект судебной землеустроительной экспертизы — ло-
кальный земельный участок, в пределах которого произошло пра-
вонарушение в области землепользования, охраны окружающей
среды или обнаружены его следы.
Объектом класса судебно-почвоведческих экспертиз —
являются вещества почвенно-геологического и почвенно-техноген-
ного происхождения, изучение которых позволяет установить фак-
тические обстоятельства правонарушений.
Объекты судебной минералогической экспертизы — при-
родные геолого-минералогические объекты, в том числе огранен-
ные и неограненные драгоценные камни.
Объекты судебной эколого-почвоведческой экспертизы —
объекты почвенно-геологического происхождения, подвергшиеся
негативному антропогенному воздействию, а также события, фак-
ты и иные источники информации о нем, изучение которых осуще-
ствляется в процессе досудебного и судебного производства.
Объекты экспертизы почвенных наслоений на объекте-
носителе — вещества почвенного происхождения, являющиеся ма-
териальными носителями розыскной и доказательственной инфор-
мации о фактических обстоятельствах преступления. К веществам 499
почвенно-геологического происхождения с позиций экспертного
исследования относятся почвы, грунты, пыль, в отдельных случаях
и засыпка подвалов и чердаков.
Порча или уничтожение плодородного слоя почвы (нару-
шение земель) — частичное или полное разрушение почвенного
покрова, характеризующееся ухудшением его физического и био-
логического состояния, а также снижением (потерей) плодородия
почв, вследствие чего использование земельного участка невозмож-
но либо требует введения специальных ограничений, проведения
мероприятий по восстановлению плодородия почв.
Почва — самостоятельное естественно-историческое органо-
минеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в
результате длительного воздействия биотических, абиотических и
антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и
органических частиц, воды, воздуха и имеющее специфические ге-
нетико-морфологические признаки, свойства, создающие для рос-
та и развития растений соответствующие условия.
Почва в судебно-почвоведческой экспертизе — определен-
ная часть почвенных горизонтов, как правило, поверхностных, либо
сложных многофазных минеральных и органо-минеральных сис-
тем, имеющих природное происхождение, в том числе пыль, грун-
ты, песок, засыпка чердаков и т.д.
Почвенно-техногенные образования — формируются на по-
верхности земли в процессе антропогенной деятельности.
Предмет судебной землеустроительной экспертизыуста-
новление фактических обстоятельств, имеющих значение для су-
допроизводства и свидетельствующих о нарушениях установленно-
го порядка землепользования на локальном участке местности, на
основе специальных знаний в области землеустройства и почвове-
дения.
Предмет судебной минералогической экспертизы — фак-
тические данные, устанавливаемые на основе специальных знаний
в области геологии, минералогии, относящиеся к предмету доказы-
вания по уголовным и гражданским делам, делам об администра-
тивных правонарушениях (в том числе и в таможенной сфере).
Предмет судебной эколого-почвоведческой экспертизы —
фактические обстоятельства, устанавливаемые на основе специаль-
ных знаний в области землепользования и охраны почв, а также
путем исследования материалов дел по фактам негативного антро-
погенного воздействия на почвенно-геологические объекты.
Предмет судебной экспертизы почвенных наслоений на
500 объекте-носителе — фактические обстоятельства, свидетельству-
ющие о пребывании человека, животного или нахождении предме-
та на конкретном земельном участке и устанавливаемые на основе
специальных знаний в области почвоведения и смежных естествен-
ных наук. К ним относятся: наличие на объектах-носителях почвен-
ных наслоений; принадлежность почвенных наслоений конкретно-
му земельному участку (месту происшествия); механизм образова-
ния почвенных наслоений на объекте-носителе; наличие факта
контактного взаимодействия объектов с почвенным покровом уча-
стка местности либо загрязненных почвенными наслоениями объек-
тов друг с другом.
Предмет судебно-почвоведческой экспертизы как класса
судебных экспертиз — установление фактических обстоятельств,
свидетельствующих о фактах нарушения законодательства в обла-
сти охраны окружающей среды и землепользования; о незаконном
обороте почвенно-геологических объектов; о пребывании челове-
ка, животного или нахождении предмета на конкретном участке
местности, которые устанавливаются на основе специальных зна-
ний в области почвоведения и смежных естественных наук.
Предмет частной теории судебно-почвоведческой экспер-
тизы — закономерности формирования, развития и функциониро-
вания отдельных родов и видов судебно-почвоведческой эксперти-
зы; разработки теоретических, методологических и организацион-
ных принципов ее производства, создания методов экспертного
исследования, а также принципов подготовки экспертов в этой об-
ласти.
Проба в судебной экспертизе — состоит из индивидуально-
отобранных образцов и является представительной к объединен-
ной выборке или разовой выборке идентификационного периода.
В большинстве случаев проба (50-100 г) образуется путем смеши-
вания нескольких индивидуально-отобранных образцов в целях по-
лучения информации об объекте судебной экспертизы.
Способ отбора почвенных образцов (проб) в судебно-поч-
воведческой экспертизе — прием, определяющий особенности
глубины отбора образцов и используемых при этом приспособле-
ний. Глубина отбора образца зависит от уровня проникновения кон-
тактирующего предмета в почву, например, загрязняющих веществ,
исходя из обстоятельств расследуемого происшествия. В качестве
приспособлений используются совок, нож или лопата.
Судебная землеустроительная экспертиза — комплекс дей-
ствий, производимых в установленной законом форме для опреде-
ления обстоятельств нарушений порядка землепользования на ло-
кальном земельном участке специалистами в области землеустрой- 501
ства, почвоведения и смежных естественных наук, которые дают
заключения по вопросам, возникающим в процессе уголовного и
гражданского судопроизводства, производства по делам об адми-
нистративных правонарушениях.
Судебная минералогическая экспертиза — комплекс дей-
ствий, производимых в установленной законом форме специалис-
тами в области минералогии и геологии, которые дают заключения
по вопросам, возникающим в ходе досудебного и судебного произ-
водства по фактам незаконного оборота геолого-минералогических
объектов.
Судебная эколого-почвоведческая экспертиза — комплекс
действий, производимых в установленной законом форме специа-
листами в области почвоведения, экологии и смежных естествен-
ных наук, которые дают заключение по вопросам, связанным с ис-
следованием негативного антропогенного воздействия на почвен-
но-геологические объекты.
Судебно-геммологиче-ская экспертиза — комплексная су-
дебная экспертиза, которая проводится в целях установления при-
роды камней, их наименования, отнесения к группе драгоценных
камней, их дифференциации от синтетических аналогов и имита-
ций; установления наличия следов драгоценных камней на объек-
тах-носителях; пригодности использования драгоценных камней в
ювелирных изделиях; оценки их стоимости, а также определения
источника происхождения (месторождения) камней.
Судебно-почвоведческая экспертиза — комплекс действий,
состоящий в проведении в установленной законом форме исследо-
ваний тех или иных объектов почвенно-геологического происхож-
дения специалистами в области почвоведения и смежных естествен-
но-научных знаний и даче ими заключений по вопросам, возника-
ющим в ходе досудебного и судебного производства.
Теория судебно-почвоведческой экспертизы частная —
наука о закономерностях и методологии формирования и развития
судебно-почвоведческой экспертизы, закономерностях исследова-
ния объектов почвенно-геологического происхождения, осуществ-
ляемых на основе специальных знаний в области почвоведения, эко-
логии, геолого-минералогических и биологических наук и преоб-
разованных в систему научных приемов, методов, средств и методик
решения задач судебно-почвоведческой экспертизы.
502
Приложение 2
ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ ОСНОВНЫХ ПОЧВ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ852
Основные почвы таежно-лесных областей
1)	Почвы распространены на внепойменных территориях — 2
+ Почвы распространены в поймах рек — 17
2)	Естественные почвы, распространенные вне городов и других
населенных пунктов — 3
+ Антропогенно-измененные почвы, распространенные в горо-
дах и других населенных пунктах — 20
3)	На поверхности почвы залегает органогенный горизонт, кото-
рый сменяется сизовато-серым или сизовато-темно-серым гле-
евым горизонтом — 4
+ На поверхности почвы залегает органогенный горизонт, сме-
няющийся подзолистым горизонтом Е — 9
4)	Отсутствуют признаки сельскохозяйственного освоения и ме-
лиорации — 5
На поверхности земельного участка имеются признаки осуше-
ния (дренажные канавы, гидротехнические сооружения) — 8
5)	Мощность органогенного (торфяного) горизонта (Т) более
50 см — 6
+ Мощность органогенного (торфяного) горизонта (Т) менее
50 см.
На поверхности имеется сфагновый очес, горизонт Т состоит из
слабо- и среднеразложенных остатков олиготрофной раститель-
ности, окрашен в серовато-бурые тона — болотные верховые
торфяные почвы — 7
+ горизонт Т состоит из средне- и сильно-разложенных остат-
ков эвтрофной растительности, окрашен в темно-серые тона —
болотные низинные торфяные почвы.
на поверхности имеется сфагновый очес, горизонт Т состоит из
слабо- и средне-разложившихся остатков олиготрофной расти-
тельности, окрашен в серовато-бурые тона — верховые тор-
фянисто-глеевые почвы.
+ горизонт Т состоит преимущественно из сильно-разложив-
852 При составлении определителя использованы материалы, опублико-
ванные в следующих источниках:
Афанасьева Т.В. и др. Почвы СССР / Отв. ред. Г.В. Добровольский. М.:
Мысль, 1979.380 с.; Герасимова М.И. и др. Антропогенные почвы: генезис, гео-
графия, рекультивация. Учеб, пособие / Под ред. Г.В. Добровольского. Смо-
ленск: Ойкумена» 2003. 268 с.
503
8)
шихся остатков эвтрофной растительности, окрашен в темно-
серые тона — низинные торфянисто-глеевые почвы.
+ Мощность органогенного горизонта (торфяного (Т) или пе-
регнойного (АТ)) обычно менее 50 см, он преимущественно со-
стоит из средне- и сильно-разложившихся остатков эвтрофной
растительности, окрашен в серовато-бурые тона — болотные
осу
II
енные торфянисто-глеевые почвы.
9)
Почвы распространены в лесном массиве, на неокультуренных
или заброшенных старопахотных участках, пастбищах — 10
Почвы распространены на окультуренных участках, в том чис-
ле пахотных землях —13
10)	На поверхности почв залегает органогенный горизонт, сменя-
ющийся гумусовым горизонтом А1, либо грубогумусной про-
слойкой ОА, оподзоленным гумусовым горизонтом АЕ, сменя-
ющийся подзолистым горизонтом Е — 11
+ Под лесной подстилкой из мхов, лесного опада и разнотравья
залегает гумусовый горизонт А, сменяющийся подзолистым го-
ризонтом Е, ниже расположен иллювиальный горизонт В (са-
мый яркоокрашенный в профиле), уплотненный; при суглини-
стом составе структура ореховатая, ореховато-комковатая или
призматическая — дерново-подзолистые почвы.
+ Под органогенным горизонтом из мхов и растительного опа-
да залегает гумусовый горизонт — 12
11)	Иллювиальный горизонт В самый яркоокрашенный в профи-
ле, уплотненный; при суглинистом составе структура орехова-
тая, ореховато-комковатая или призматическая. По трещинам
и на поверхности структурных отдельностей имеются белесая
присыпка и коричневые натеки — подзолистые почвы.
+ Иллювиальный горизонт В глееватый, окрашен в грязные тона
и имеет ясные признаки оглеения в виде сизоватых и охристых
пятен. В почвах на песках горизонт В окрашен в темно-корич-
невые тона — болотно-подзолистые почвы.
12)	Гумусовый горизонт А имеет более или менее четкую и ровную
нижнюю границу, сменяется переходным гумусово-элювиаль-
ным горизонтом АЕ мелкоореховатой, ореховатой или круп-
нозернистой структуры —14
+ Гумусовый горизонт А сменяется переходным горизонтом
АВ творожистой, зернистой или зернисто-комковатой струк-
туры —15
13)	На поверхности залегает пахотный горизонт, имеющий ровную
границу, подзолистый горизонт Е не выражен или встречается
фрагментарно, ниже расположен иллювиальный горизонт В, са-
504
мый яркоокрашенный в профиле, уплотненный; при суглинис-
том составе структура ореховатая, ореховато-комковатая или
призматическая. По трещинам и на поверхности структурных
отдельностей имеются белесая присыпка и коричневые нате-
ки — дерново-подзолистые пахотные почвы.
+ На поверхности залегает пахотный горизонт, имеющий ров-
ную границу, подзолистый горизонт Е выражен фрагментарно,
ниже расположен иллювиальный горизонт В глееватый, окра-
шен в грязные тона и имеет ясные признаки оглеения в виде
сизоватых и охристых пятен. В почвах на песках горизонт В
окрашен в темно-коричневые тона — болотно-подзолистые
пахотные почвы.
14)	Гумусово-элювиальный горизонт АЕ буровато-серой, коричне-
во-серой или темно-серой окраски с хорошей ореховатой или
крупнозернистой структурой — серые лесные почвы.
+ На поверхности залегает пахотный горизонт, имеющий ров-
ную границу, с ореховатой или крупнозернистой структурой. Гу-
мусово-элювиальный горизонт АЕ встречается фрагментарно —
серые лесные пахотные почвы.
+ Гумусово-элювиальный горизонт АЕ бурой или грязно-бурой
окраски, мелкоореховатой структуры — серые лесные глее-
вые почвы.
15)	Переходный горизонт АВ грязно-бурых тонов, оглеен, имеет
творожистую, зернистую или зернисто-комковатую структуру —
дерново-глеевые почвы.
+ Переходный горизонт АВ имеет красноватую, бурую, серова-
тую окраску — 16
16)	В нижней части профиля содержатся обломки известковых по-
род светлой или серой окраски; почва подстилается песчаником
или глиной с белесыми известковистыми прожилками — дер-
ново-карбонатные почвы.
+ В нижней части профиля содержатся обломки лимонита бу-
рого цвета или сланцев, делящихся на плитки зеленого, серого,
бурого, черного цвета, гранитов, песчаников — дерновые (пе-
регнойные) литогенные почвы.
17)	Естественные почвы, распространенные вне городов и других
населенных пунктов — 18
+ Антропогенно-измененные почвы, распространенные в горо-
дах и других населенных пунктах — 20
18)	Профиль почвы не оглеен, либо оглеение обнаруживается на
значительной глубине — аллювиальные дерновые кислые
почвы.
505
+ Оглеение обнаруживается в горизонте В, либо оглеен весь
профиль —19
19)	Верхние горизонты почвы сильно обводнены, заилены, ясно
оглеены или представлены торфом — аллювиальные болот-
ные почвы.
+ Оглеение наблюдается ниже гумусового горизонта А, иногда
слабо оглеен верхний горизонт — аллювиальные луговые
кислые почвы.
20)	Почвы распространены на территории лесных массивов, пар-
ков, скверов, лесопарков — 21
+ Почвы распространены на территории селитебной, промыш-
ленной зоны и вблизи транспортных коммуникаций — 22
21)	Антропогенно-поверхностно-нарушенные почвы, названия ко-
торых соответствуют естественным аналогам с приставкой урбо,
например, урбо-дерново-подзолистые, аллювиально-урбо-
дерновые и т.д.
22)	Генетически самостоятельные почвы, обладающие как призна-
ками зональных педогенных процессов, так и специфическими
свойствами, почвы глубоко-преобразованные в результате ме-
ханических или химических нарушений, в том числе и хими-
чески-преобразованные — урбаноземы.
+ Тела, формирующиеся на заасфальтированных территориях под
асфальтобетоном или другим дорожным покрытием, характери-
зуются существенным уплотнением, часто с разрушением верхней
части профиля — экраноземы и запечатанные грунты.
+ Искусственно созданные, сконструированные из насыпных
или намывных грунтов почвоподобные тела — техноземы.
Основные по,чвы центральной лесостепной
и степной области
1)	Почвы распространены на внепойменных территориях — 2
+ Почвы распространены в поймах рек — 15
2)	Естественные почвы, распространенные вне городов и других
населенных пунктов — 3
+ Антропогенно-измененные почвы, распространенные в горо-
дах и других населенных пунктах — 19
3)	Почвы имеют оторфованный горизонт разной степени разло-
женности, признаки оглеения в виде сизых тонов окраски ниж-
них горизонтов и ржавых пятен по всему профилю — лугово-
болотные почвы.
+ Почвы не имеют оторфованного горизонта — 4
506 4) Профиль почв не имеет четкого деления на генетические гори-
зонты. Переход одного горизонта в другой очень постепенный.
Гумусовый горизонт А хорошо развит, темно-серого, коричне-
вого или темно-коричневого цвета, зернистой или комковато-
зернистой структуры — 5
+ Профиль почв четко разделяется на генетические горизонты12
5)	Почвы не вовлечены в интенсивное сельскохозяйственное ис-
пользование, распространены на заброшенных старопахотных
участках, пастбищах — 6
+ Почвы распространены на пахотных участках, в том числе оро-
шаемых землях — 7
6)	Мощность гумусового горизонта А колеблется от 40 до 120 см и
более, интенсивность окраски гумусового горизонта падает вниз
по профилю плавно — 8
+ Мощность гумусового горизонта А 25-45 см, нижняя часть
гумусового горизонта имеет более яркую коричневую окраску,
встречаются кротовины, на глубине 100-120 см появляются
скопления гипса и несколько глубже — легкорастворимые
соли — каштановые почвы.
7)	На поверхности залегает уплотненный пахотный горизонт, мощ-
ность гумусового горизонта А обычно не превышает 60 см. ин-
тенсивность окраски пахотного горизонта заметно выше по
сравнению с нижележащим, в отдельных случаях имеются при-
знаки вторичного засоления легкорастворимыми солями — оро-
шаемые пахотные черноземные почвы.
+ На поверхности залегает уплотненный пахотный горизонт,
мощность гумусового горизонта не более 35 см, на глубине 100-
120 см появляются скопления гипса, в ряде случае имеются при-
знаки вторичного засоления легкорастворимыми солями —
орошаемые пахотные каштановые почвы.
8)	В профиле почв нет ясных признаков оглеения, часто встреча-
ются кротовины — черноземные почвы.
+ В профиле почв ясные следы оглеения в виде ржавых и сизых
пятен, глянцевого налета по граням структурных отдельностей9
9)	Ясные следы оглеения имеются по всему профилю или в ниж-
ней части гумусового горизонта (например, в карбонатно-гуму-
совом горизонте ВСа) —10
+ Признаки оглеения имеются только в материнской породе.
Оглеение может быть выражено нечетко — 11
10)	В профиле почв, начиная с поверхности, а иногда на некоторой
глубине, имеются выцветы легкорастворимых солей. Вскипа-
ние от соляной кислоты главным образом поверхностное — со-
лончаки гидроморфные.
507
+ В профиле почв нет выцветов легкорастворимых солей — лу-
говые почвы.
11)	Почвы вскипают от соляной кислоты на глубине 35—70 см, не-
посредственно под гумусовым горизонтом. Карбонатные выде-
ления в виде общей пропитки, иногда в виде примазок и псев-
домицелия — лугово-черноземные почвы.
+ Гумусовый горизонт мощностью 30—50 см, вскипание от со-
ляной кислоты непосредственно под гумусовым горизонтом.
Выделения карбонатов в форме белоглазки на глубине 60—130
см. Легкорастворимые соли на глубине 100—150 см часто от-
сутствуют — лугово-каштановые почвы.
12)	Гумусовый горизонт небольшой мощности, светлоокрашен. Под
гумусовым горизонтом залегает белесый мучнистый горизонт Е глы-
бистой, слоеватой или плитчатой структуры, с наличием округлых
твердых марганцовисто-железистых новообразований — солоди.
+ Прокрашенный гумусом слой разделяется на два горизонта: вер-
хний гумусовый надсолонцовый, имеющий комковато-пылева-
тую, слоеватую или пластинчатую структуру, и нижний гумусо-
вый иллювиально-солонцовый. Последний характеризуется
очень плотным сложением, четко выраженной столбчатой или
призматической структурой. Столбы и призмы распадаются на
ореховатые структурные отдельности. Залегающий ниже «под-
солонцовый», или второй солонцовый, горизонт вскипает, содер-
жит кристаллы гипса и выцветы легкорастворимых солей. Выц-
веты легкорастворимых солей могут быть очень слабыми или
отсутствовать при содовом характере засоления — 13
13)	Под вторым солонцовым горизонтом залегает карбонатный го-
ризонт с выделениями карбонатов и заметными следами оглее-
ния в виде сизых и ржавых пятен — солонцы гидроморфные
+ Горизонт выделения карбонатов и легкорастворимых солей
не несет следов оглеения — 14
14)	Гумусовый горизонт темноокрашен. Под солонцовым горизон-
том хорошо заметны выцветы легкорастворимых солей — со-
лонцы полугидроморфные.
+ Гумусовый горизонт буровато-серого или светло-серого цве-
та. Непосредственно под солонцовым горизонтом выцветы лег-
корастворимых солеи отсутствуют — солонцы автомо
•КС
ные.
15)	Естественные почвы, распространенные вне городов и других
населенных пунктов —16
+ Антропогенно-измененные почвы, распространенные в горо-
дах и других населенных пунктах — 19
16)	В профиле почв выражена слоистость. Если слоистость выра-
508
жена сильно, то гумусовые горизонты слабо развиты. При сла-
бо развитой слоистости гумусовые горизонты могут достигать
значительной мощности — 17
+ В профиле почв слоистость отсутствует. Выделяется органо-
генный (оторфованный) или гумусовый горизонт, несущий сле-
ды сильного и постоянного оглеения в виде сизых тонов окрас-
ки. Органогенный горизонт подстилается голубовато-сизым или
грязновато-сизым глеевым горизонтом — 18
17)	Гумусовые горизонты могут достигать мощности до 60 см, в этом
случае они имеют комковатую или зернистую структуру, при-
сутствуют карбонаты, возможны слабые следы оглеения по все-
му профилю. В сильно слоистых почвах следы оглеения отсут-
ствуют — аллювиальные дерновые насыщенные почвы.
+ В профиле почв хорошо выражен темно-окрашенный гумусо-
вый горизонт, присутствуют карбонаты, по всему профилю
обильные признаки оглеения в виде сизых и ржавых пятен,
встречаются железистые конкреции — аллювиальные луго-
вые насыщенные почвы.
18)	Органогенный горизонт оторфован или имеет вид черной и си-
зовато-черной творожистой мажущейся массы ~ аллювиаль-
ные болотные иловато-перегнойно-глеевые почвы.
+ Органогенный горизонт представлен оглеенным дерновым го-
ризонтом — аллювиальные лугово-болотные почвы.
19)	Почвы распространены на территории лесных массивов, пар-
ков, скверов, лесопарков — 20
+ Почвы распространены на территории селитебной, промыш-
ленной зоны и вблизи транспортных коммуникаций — 21
20)	Антропогенно-поверхностно-нарушенные почвы, названия ко-
торых соответствуют естественным аналогам с приставкой урбо-
, например, урбо-черноземные, аллювиально-урбо-луго-
вые насыщенные и т.д.
21)	Генетически самостоятельные почвы, обладающие как призна-
ками зональных педогенных процессов, так и специфическими
свойствами, почвы глубоко-преобразованные в результате ме-
ханических или химических нарушений, в том числе и хими-
чески-преобразованные — урбаноземы.
+ Тела, формирующиеся на заасфальтированных территориях под
асфальтобетоном или другим дорожным покрытием, характери-
зуются существенным уплотнением, часто с разрушением верхней
части профиля — экраноземы и запечатанные грунты.
+ Искусственно созданные, сконструированные из насыпных
или намывных грунтов почвоподобные тела — техноземы. 509
Приложение 3
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЕЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В ДОСУДЕБНОМ
И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ853
(Извлечения)
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Статья 5. Основные понятия, используемые в насто-
ящем Кодексе
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в
настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
9) досудебное производство — уголовное судопроизводство с
момента получения сообщения о преступлении до направления про-
курором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;
23) определение — любое решение, за исключением пригово-
ра, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при произ-
водстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное выше-
стоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзор-
ной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного
решения;
• ••
25) постановление — любое решение, за исключением приго-
вора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное прези-
диумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения,
вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя,
дознавателя, вынесенное при производстве предварительного рас-
следования, за исключением обвинительного заключения и обви-
нительного акта;
853 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (№ 174-ФЗ
от 18 декабря 2001 г.), (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ,
от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № 1ОЗ-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от
31.10.2002 № 133-ФЗ. от 30.06.2003 № 86-ФЗ. от 04.07.2003 № 92-ФЗ, от
510 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ)
26) председательствующий — судья, который руководит судеб-
ным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела,
а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично;
• • »
32) процессуальное действие — следственное, судебное или иное
действие, предусмотренное настоящим Кодексом;
33) процессуальное решение — решение, принимаемое судом,
прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном
настоящим Кодексом;
• ••
36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности — сведе-
ния, полученные в соответствии с федеральным законом об опера-
тивно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, со-
вершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавли-
вающих, совершающих или совершивших преступление и
скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 вве-
ден Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ);
38) розыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, сле-
дователем, а также органом дознания по поручению дознавателя
или следователя для установления лица, подозреваемого в совер-
шении преступления;
39) санкция — разрешение (согласие) прокурора на производство
дознавателем, следователем соответствующих следственных и иных
процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений;
• • 
41) следователь — должностное лицо, уполномоченное осуще-
ствлять предварительное следствие по уголовному делу, а также
иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом (в ред.
Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ);
• ••
46)	сторона защиты — обвиняемый, а также его законный пред-
ставитель, защитник, гражданский ответчик, его законный предста-
витель и представитель;
47)	сторона обвинения — прокурор, а также следователь, на-
чальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель,
потерпевший, его законный представитель и представитель, граж-
данский истец и его представитель (в ред. Федерального закона от
29.05.2002 № 58-ФЗ);
48)	суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уго-
ловное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные
настоящим Кодексом;	511
49)	судебная экспертиза — экспертиза, производимая в поряд-
ке, установленном настоящим Кодексом;
• ••
51) судебное разбирательство — судебное заседание судов пер-
вой, второй и надзорной инстанций;
56) уголовное судопроизводство — досудебное и судебное про-
изводство по уголовному делу;
60) экспертное учреждение — государственное судебно-экспер-
тное или иное учреждение, которому поручено производство судеб-
ной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь,
дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном
деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
ГЛАВА 5. СУД
Статья 29. Полномочия суда
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства,
правомочен принимать решения:
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия
проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище
Статья 42. Потерпевший
2. Потерпевший вправе:
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экс-
пертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных час-
тью второй статьи 198 настоящего Кодекса;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования
со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного
512 дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материа-
лов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В
случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каж-
дый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела,
которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
ГЛАВА 7. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
Статья 47» Обвиняемый
000
4.	Обвиняемый вправе:
• • •
10)	участвовать с разрешения следователя в следственных дей-
ствиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его за-
щитника либо законного представителя, знакомиться с протокола-
ми этих действий и подавать на них замечания;
11)	знакомиться с постановлением о назначении судебной экс-
пертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением
эксперта;
12)	знакомиться по окончании предварительного расследова-
ния со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уго-
ловного дела любые сведения и в любом объеме
• ••
Статья 49. Защитник
1.	Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоя-
щим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и
обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при произ-
водстве по уголовному делу.
Статья S3. Полномочия защитника
1.	С момента допуска к участию в уголовном деле защитник
вправе:
0 • •
2)	собирать и представлять доказательства, необходимые для
оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью
третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
3)	привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 насто-
ящего Кодекса
513
17. Зак. 1431
ГЛАВА 8. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 56» Свидетель
1.	Свидетелем является лицо, которому могут быть известны ка-
кие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и
разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут су-
дебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением
случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настояще-
го Кодекса.
Статья 57» Эксперт
1.	Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и на-
значенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для про-
изводства судебной экспертизы и дачи заключения.
2.	Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспер-
тизы осуществляются в порядке, установленном Статьями 195 207,
269,282 и 283 настоящего Кодекса.
3.	Эксперт вправе:
1)	знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися
к предмету судебной экспертизы;
2)	ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных ма-
териалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к
производству судебной экспертизы других экспертов;
3)	участвовать с разрешения дознавателя, следователя, проку-
рора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, отно-
сящиеся к предмету судебной экспертизы;
4)	давать заключение в пределах своей компетенции, в том чис-
ле по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назна-
чении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету эк-
спертного исследования;
5)	приносить жалобы на действия (бездействие) и решения доз-
навателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его пра-
ва;
6)	отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за
пределы специальных знаний, а также в случаях, если представлен-
ные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от
дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном
виде с изложением мотивов отказа (в ред. Федерального закона от
514 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
4.	Эксперт не вправе:
1)	без ведома следователя и суда вести переговоры с участника-
ми уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с произ-
водством судебной экспертизы;
2)	самостоятельно собирать материалы для экспертного иссле-
дования;
3)	проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда
исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтоже-
ние объектов либо изменение их внешнего вида или основных
свойств;
4)	давать заведомо ложное заключение;
5)	разглашать данные предварительного расследования, став-
шие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве
эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, ус-
тановленном статьей 161 настоящего Кодекса (в ред. Федерального
закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ);
6)	уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя,
прокурора или в суд (п. 6 введен Федеральным законом от
04.07.2003 г. № 92-ФЗ);
5.	За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответ-
ственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации;
6.	За разглашение данных предварительного расследования эк-
сперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголов-
ного кодекса Российской Федерации.
Статья 58. Специалист
1.	Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями,
привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке,
установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении тех-
нических средств в исследовании материалов уголовного дела, для
постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и
суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2.	Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судо-
производстве определяются Статьями 168 и 270 настоящего Ко-
декса.
3.	Специалист вправе:
1)	отказаться от участия в производстве по уголовному делу,
если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2)	задавать вопросы участникам следственного действия с раз-
решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
515
17*
3)	знакомиться с протоколом следственного действия, в кото-
ром он участвовал, и делать заявления и замечания, которые под-
лежат занесению в протокол;
4)	приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дозна-
вателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
4.	Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознава-
теля, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные
предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с
участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста,
если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установлен-
ном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных пред-
варительного расследования специалист несет ответственность в со-
ответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федера-
ции (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
Статья 60. Понятой
1.	Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела
лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором
для удостоверения факта производства следственного действия, а
также содержания, хода и результатов следственного действия.
2.	Понятыми не могут быть:
1)	несовершеннолетние;
2)	участники уголовного судопроизводства, их близкие род-
ственники и родственники;
3)	работники органов исполнительной власти, наделенные в
соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществ-
лению оперативно-розыскной деятельности и (или) предваритель-
ного расследования.
3.	Понятой вправе:
1)	участвовать в следственном действии и делать по поводу след-
ственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению
в протокол;
2)	знакомиться с протоколом следственного действия, в произ-
водстве которого он участвовал;
3)	приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его
права.
4.	Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознава-
теля, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные
предварительного расследования, если он был об этом заранее пре-
дупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Ко-
декса. За разглашение данных предварительного расследования
понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уго-
ловного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального за-
кона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
ГЛАВА 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие
в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участво-
вать в производстве по уголовному делу, если он:
• ••
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, спе-
циалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания,
защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемо-
го, представителя потерпевшего, гражданского истца или граждан-
ского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следова-
теля, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
Статья 62. Недопустимость участия в производстве
по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных насто-
ящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь
судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а
также представители потерпевшего, гражданского истца или граж-
данского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве
по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей ста-
тьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу,
отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его за-
конным представителем, защитником, а также государственным
обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским
ответчиком или их представителями.
Статья 69. Отвод переводчика
• ••
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61
настоящего Кодекса, отвод переводчику может быть заявлен сто-
ронами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика
также свидетелем, экспертом или специалистом.
517
Статья 70. Отвод эксперта
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установ-
ленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уго-
ловному делу:
1)	при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 на-
стоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уго-
ловному делу в качестве эксперта или специалиста не является ос-
нованием для отвода;
2)	если он находился или находится в служебной или иной за-
висимости от сторон или их представителей;
3)	если обнаружится его некомпетентность.
Статья 71. Отвод специалиста
1.	Решение об отводе специалиста принимается в порядке, уста-
новленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2.	Специалист не может принимать участие в производстве по
у головному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ча-
стью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие
лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не
является основанием для его отвода.
Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие
в производстве по уголовному делу защитника, пред-
ставителя потерпевшего, гражданского истца или
гражданского ответчика
1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца
или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве
по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу
в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря
судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчи-
ка или понятого;
ГЛАВА 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказы-
ванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыва-
518 нию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обсто-
ятельства совершения преступления);
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовав-
шие совершению преступления.
Статья 74. Доказательства
1.	Доказательствами по уголовному делу являются любые све-
дения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель
в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает на-
личие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для уголовного дела.
2.	В качестве доказательств допускаются:
• • •
3)	заключение и показания эксперта;
3.1)	заключение и показания специалиста (п. 3.1 введен Феде-
ральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ);
4)	вещественные доказательства;
5)	протоколы следственных и судебных действий;
6)	иные документы.
Статья 80. Заключение и показания эксперта и спе-
циалиста (в ред. Федерального закона от
04.07.2003 г. № 92-ФЗ)
1.	Заключение эксперта — представленные в письменном виде
содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным
перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу,
или сторонами.
2.	Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе,
проведенном после получения его заключения, в целях разъясне-
ния или уточнения данного заключения в соответствии с требова-
ниями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3.	Заключение специалиста — представленное в письменном
виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сто-
ронами (часть третья введена Федеральным законом от04.07.2003 г.
№ 92-ФЗ).
4.	Показания специалиста — сведения, сообщенные им на доп-
росе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а так-
же разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ста- 519
тей 53,168 и 271 настоящего Кодекса (часть четвертая введена Фе-
деральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
Статья 81. Вещественные доказательства
1.	Вещественными доказательствами признаются любые пред-
меты:
1)	которые служили орудиями преступления или сохранили на
себе следы преступления;
2)	на которые были направлены преступные действия;
2.1)	"имущество, деньги и иные ценности, полученные в резуль-
тате преступных действий либо нажитые преступным путем (п. 2.1
введен Федеральным законом от 04.07.2003 г. N2 92-ФЗ);
3)	иные предметы и документы, которые могут служить сред-
ствами для обнаружения преступления и установления обстоя-
тельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, ос-
матриваются, признаются вещественными доказательствами и при-
общаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее по-
становление. Порядок хранения вещественных доказательств уста-
навливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
3. При вынесении приговора, а также определения или поста-
новления о прекращении уголовного дела должен быть решен воп-
рос о вещественных доказательствах. При этом:
1)	орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подле-
жат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения,
или уничтожаются;
2)	предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в
соответствующие учреждения или уничтожаются;
3)	предметы, не представляющие ценности и не истребованные
стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинте-
ресованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4)	имущество, деньги и иные ценности, полученные в результа-
те преступных действий либо нажитые преступным путем, по при-
говору суда подлежат возвращению законному владельцу либо об-
ращению в доход государства в порядке, установленном Правитель-
ством Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от
04.07.2003 г. № 92-ФЗ);
5)	документы, являющиеся вещественными доказательствами,
остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения после-
днего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6)	остальные предметы передаются законным владельцам, а при
520 неустановлении последних переходят в собственность государства.
Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются
в порядке гражданского судопроизводства.
4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не
признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату
лицам, у которых они были изъяты.
Статья 82. Хранение вещественных доказательств
1. Вещественные доказательства должны храниться при уголов-
ном деле до вступления приговора в законную силу либо до истече-
ния срока обжалования постановления или определения о прекра-
щении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом,
за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В
случае, когда спор о праве на имущество, являющееся веществен-
ным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданс-
кого судопроизводства, вещественное доказательство хранится до
вступления в силу решения суда.
2. Вещественные доказательства в виде:
1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин
не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии
товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспече-
нию специальных условий хранения которых соизмеримы с их сто-
имостью:
а)	фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку,
по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном доз-
навателем, следователем. К материалам уголовного дела приобща-
ется документ о месте нахождения такого вещественного доказа-
тельства, а также может быть приобщен образец вещественного
доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
б)	возвращаются их законному владельцу, если это возможно
без ущерба для доказывания;
в)	передаются для реализации в порядке, установленном Пра-
вительством Российской Федерации. Средства, вырученные от ре-
ализации, зачисляются в соответствии с настоящей частью на де-
позитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных
вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью
первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может
быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточ-
ный для сравнительного исследования;
2)	скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества,
подвергающегося быстрому моральному старению, хранение кото-
рых затруднено или издержки по обеспечению специальных усло-
вий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть:
521
а)	возвращены их владельцам;
б)	в случае невозможности возврата переданы для реализации
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный
счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных ве-
щественных доказательств, либо банка или иной кредитной орга-
низации, предусмотренных перечнем, который устанавливается
Правительством Российской Федерации, на срок, предусмотренный
частью первой настоящей статьи. К уголовному делу может быть
приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для
сравнительного исследования;
, в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция при-
шли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответ-
ствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса;
• ••
3.	Иные условия хранения, учета и передачи отдельных катего-
рий вещественных доказательств устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
4.	В случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 1
и подпунктом «а» пункта 2 части второй настоящей статьи, дозна-
ватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление.
5.	При передаче уголовного дела органом дознания следовате-
лю или от одного органа дознания другому либо от одного следова-
теля другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору
или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в дру-
гой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным
делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ста-
тьей.
Статья 84. Иные документы
1.	Иные документы допускаются в качестве доказательств, если
изложенные в них сведения имеют значение для установления об-
стоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2.	Документы могут содержать сведения, зафиксированные как
в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материа-
лы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители ин-
формации, полученные, истребованные или представленные в по-
рядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3.	Документы приобщаются к материалам уголовного дела и
хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству за-
конного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу до-
522 кументы или их копии могут быть переданы ему.
4.	Документы, обладающие признаками, указанными в части
первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными
доказательствами.
ГЛАВА 11. ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 85. Доказывание
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказа-
тельств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ста-
тьей 73 настоящего Кодекса.
Статья 86. Собирание доказательств
1.	Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного
судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом
путем производства следственных и иных процессуальных действий,
предусмотренных настоящим Кодексом.
2.	Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, граждан-
ский истец, гражданский ответчик и их представители вправе соби-
рать и представлять письменные документы и предметы для при-
общения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3.	Защитник вправе собирать доказательства путем:
1)	получения предметов, документов и иных сведений;
2)	опроса лиц с их согласия;
3)	истребования справок, характеристик, иных документов от
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и организаций, которые обязаны пре-
доставлять запрашиваемые документы или их копии.
Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем, следова-
телем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими дока-
зательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установле-
ния их источников, получения иных доказательств, подтверждаю-
щих или опровергающих проверяемое доказательство.
Статья 88. Правила оценки доказательств
1.	Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения отно-
симости, допустимости, достоверности, а все собранные доказатель-
ства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
2.	В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего
Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказа-
тельство недопустимым.
523
3.	Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать дока-
зательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиня-
емого или по собственной инициативе. Доказательство, признан-
ное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное зак-
лючение или обвинительный акт.
4.	Суд вправе признать доказательство недопустимым по хода-
тайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установ-
ленном Статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Статья 89. Использование в доказывании результа-
тов оперативно-розыскной деятельности
В процессе доказывания запрещается использование результа-
тов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают тре-
бованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Статья 115. Наложение ареста на имущество
6. Наложение ареста на имущество производится в присутствии
понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать
специалист (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
ГЛАВА 15. ХОДАТАЙСТВА
Статья 119. Лица, имеющие право заявить хода-
тайство
1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его
законный представитель и представитель, частный обвинитель, эк-
сперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их пред-
ставители вправе заявить ходатайство о производстве процессуаль-
ных действий или принятии процессуальных решений для установ-
ления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела,
обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатай-
ство, или представляемого им лица соответственно.
2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю, прокурору
либо в суд.
Статья 120. Заявление ходатайства
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производ-
ства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к
уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного дей-
524 ствия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь
заявить ходатайство.
Статья 121, Сроки рассмотрения ходатайства
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосред-
ственно после его заявления. В случаях, когда немедленное приня-
тие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного
расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее
3 суток со дня его заявления.
Статья 122, Разрешение ходатайства
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном
отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор,
судья выносят постановление, а суд — определение, которое дово-
дится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по хода-
тайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой
16 настоящего Кодекса.
ГЛАВА 17. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ИЗДЕРЖКИ
Статья 131. Процессуальные издержки
1. Процессуальными издержками являются связанные с произ-
водством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет
средств федерального бюджета либо средств участников уголовно-
го судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их закон-
ным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым
на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства
процессуальных действий и проживанием;
• ••
4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, спе-
циалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного
судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности
исполнялись ими в порядке служебного задания;
® ее
7) суммы, израсходованные на производство судебной экспер-
тизы в экспертных учреждениях;
525
ГЛАВА 20. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 146, Возбуждение уголовного дела публично-
го обвинения
4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уго-
ловного дела незамедлительно направляется прокурору. К поста-
новлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступ-
лении, а в случае производства отдельных следственных действий
по закреплению следов преступления и установлению лица, его со-
вершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование,
назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы
и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедли-
тельно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выно-
сит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уго-
ловного дела или о возвращении материалов для дополнительной
проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток.
О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уве-
домляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбужде-
но уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами
морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, ру-
ководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных
от мест расположения органов дознания, Главами дипломатичес-
ких представительств или консульских учреждений Российской
Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными
лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление
о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокуро-
ру незамедлительно при появлении для этого реальной возможно-
сти (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ).
ГЛАВА 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
Статья 159. Обязательность рассмотрения хода-
тайства
1.	Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заяв-
ленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном
главой 15 настоящего Кодекса.
2.	При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитни-
ку, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому от-
ветчику или их представителям не может быть отказано в допросе
526 свидетелей, производстве судебной экспертизы и других след-
ственных действий, если обстоятельства, об установлении кото-
рых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного
дела.
3.	В случае полного или частичного отказа в удовлетворе-
нии ходатайства следователь, дознаватель выносит постанов-
ление.
4.	Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мо-
жет быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоя-
щего Кодекса.
ГЛАВА 22. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 164, Общие правила производства след-
ственных действий
• • •
5.	Следователь, привлекая к участию в следственных действиях
участников уголовного судопроизводства, указанных в Главах 6-8
настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им
права, ответственность, а также порядок производства соответству-
ющего следственного действия. Если в производстве следственного
действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт
или переводчик, то он также предупреждается об ответственности,
предусмотренной Статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Россий-
ской Федерации.
6.	При производстве следственных действий могут применять-
ся технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъя-
тия следов преступления и вещественных доказательств.
Статья 166, Протокол следственного действия
1.	Протокол следственного действия составляется в ходе след-
ственного действия или непосредственно после его окончания.
2.	Протокол может быть написан от руки или изготовлен с по-
мощью технических средств. При производстве следственного дей-
ствия могут также применяться стенографирование, фотографиро-
вание, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стеногра-
фическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы
аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
3.	В протоколе указываются:
1)	место и дата производства следственного действия, время его
начала и окончания с точностью до минуты;
2)	должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 527
3)	фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в
следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и дру-
гие данные о его личности.
4.	В протоколе описываются процессуальные действия в том
порядке, в каком они производились, выявленные при их произ-
водстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства,
а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном
действии.
5.	В протоколе должны быть указаны также технические сред-
ства, примененные при производстве следственного действия, ус-
ловия и порядок их использования, объекты, к которым эти сред-
ства были применены, и полученные результаты. В протоколе дол-
жно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном
действии, были заранее предупреждены о применении при произ-
водстве следственного действия технических средств.
6.	Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, уча-
ствовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам
разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол
замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замеча-
ния о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены
и удостоверены подписями этих лиц.
7.	Протокол подписывается следователем и лицами, участвовав-
шими в следственном действии.
8.	К протоколу прилагаются фотографические негативы и сним-
ки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видео-
записи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схе-
мы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве след-
ственного действия.
9.	При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего,
его представителя, свидетеля, их близких родственников, родствен-
ников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственно-
го действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель
или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае
следователь с согласия прокурора выносит постановление, в кото-
ром излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне
этих данных, указывается псевдоним участника следственного дей-
ствия и приводится образец его подписи, которые он будет исполь-
зовать в протоколах следственных действий, произведенных с его
участием. Постановление помещается в конверт, который после это-
го опечатывается и приобщается к уголовному делу.
10.	Протокол должен также содержать запись о разъяснении
528 участникам следственных действий в соответствии с настоящим
Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка про-
изводства следственного действия, которая удостоверяется подпи-
сями участников следственных действий.
Статья 167. Удостоверение факта отказа от под-
писания или невозможности подписания протокола
следственного действия
1.	В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего
или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать
протокол следственного действия следователь вносит в него соответ-
ствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а
также подписями защитника, законного представителя, представи-
теля или понятых, если они участвуют в следственном действии.
2.	Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть пре-
доставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое
заносится в данный протокол.
3.	Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свиде-
тель в силу физических недостатков или состояния здоровья не
может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом
протокола производится в присутствии защитника, законного пред-
ставителя, представителя или понятых, которые подтверждают сво-
ими подписями содержание протокола и факт невозможности его
подписания.
Статья 168. Участие специалиста
1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном дей-
ствии специалиста в соответствии с требованиями части пятой ста-
тьи 164 настоящего Кодекса.
2. Перед началом следственного действия, в котором участвует
специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, вы-
ясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпев-
шему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предус-
мотренные статьей 58 настоящего Кодекса.
Статья 170. Участие понятых
1.	В случаях, предусмотренных Статьями 115,177,178,181 184,
частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, Статьями 193 и
194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с учас-
тием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения
факта производства следственного действия, его хода и результатов,
за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей
статьи (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).	529
2.	В остальных случаях следственные действия производятся без
участия понятых, если следователь по ходатайству участников уго-
ловного судопроизводства или по собственной инициативе не при-
мет иное решение.
3.	В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих
средств сообщения, а также в случаях, если производство следствен-
ного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, след-
ственные действия, предусмотренные частью первой настоящей ста-
тьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе след-
ственного действия делается соответствующая запись. В случае
производства следственного действия без участия понятых применя-
ются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в
ходе следственного действия применение технических средств невоз-
можно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
4.	Перед началом следственного действия следователь в соот-
ветствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясня-
ет понятым цель следственного действия, их права и ответствен-
ность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
ГЛАВА 24. ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.
СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Статья 176. Основания производства осмотра
1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного по-
мещения, предметов и документов производится в целях обнару-
жения следов преступления, выяснения других обстоятельств, име-
ющих значение для уголовного дела (в ред. Федерального закона
от 29.05.2002 № 58-ФЗ).
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места проис-
шествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Статья 177. Порядок производства осмотра
1.	Осмотр производится с участием понятых, за исключением
случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 настоящего
Кодекса.
2.	Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предме-
тов производится на месте производства следственного действия,
за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоя-
щей статьи.
3.	Если для производства такого осмотра требуется продолжи-
тельное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны
530 быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следо-
вателя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те
предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При
этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивиду-
альные признаки и особенности изымаемых предметов.
4.	Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть
предъявлено понятым, другим участникам осмотра.
5.	Осмотр жилища производится только с согласия проживаю-
щих в нем лиц или на основании судебного решения. Если прожи-
вающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь
возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в со-
ответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.
6.	Осмотр помещения организации производится в присутствии
представителя администрации соответствующей организации. В
случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом
делается запись в протоколе.
Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация
1.	Следователь производит осмотр трупа с участием понятых,
судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его учас-
тия — врача. При необходимости для осмотра трупа могут привле-
каться другие специалисты (в ред. Федерального закона от
04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
2.	Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографи-
рованию и дактилоскопированию. Кремирование неопознанных
трупов не допускается.
4.	Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, ука-
занных в части первой настоящей статьи.
• ••
Статья 179. Освидетельствование
1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов
преступления, телесных повреждений, выявления состояния опья-
нения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уго-
ловного дела, если для этого не требуется производство судебной
экспертизы, может быть произведено освидетельствование подо-
зреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его
согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование не-
обходимо для оценки достоверности его показаний.
• 2.0 производстве освидетельствования следователь выносит по-
становление, которое является обязательным для освидетельству-
емого лица.
531
3. Освидетельствование производится следователем. При необ-
ходимости следователь привлекает к участию в производстве осви-
детельствования врача или другого специалиста.
««е
Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельство-
вания
1.	Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с
соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 на-
стоящего Кодекса.
2.	В протоколах описываются все действия следователя, а так-
же все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в
той последовательности, в какой производились осмотр и освиде-
тельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в
момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисля-
ются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или)
освидетельствовании.
3.	В протоколах также должно быть указано, в какое время, при
какой погоде и каком освещении производились осмотр или осви-
детельствование, какие технические средства были применены и
какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и
какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предме-
ты, имеющие значение для уголовного дела.
Статья 181. Следственный эксперимент
В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для
уголовного дела, следователь вправе произвести следственный экспе-
римент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных
обстоятельств определенного события. При этом проверяется возмож-
ность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных дей-
ствий, наступления какого-либо события, а также выявляются после-
довательность происшедшего события и механизм образования сле-
дов. Производство следственного эксперимента допускается, если не
создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
ГЛАВА 26. ДОПРОС. ОЧНАЯ СТАВКА. ОПОЗНАНИЕ.
ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ
Статья 194. Проверка показаний на месте
1.	В целях установления новых обстоятельств, имеющих значе-
ние для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым
532 или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть
проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым собы-
тием.
2.	Проверка показаний на месте заключается в том, что ра-
нее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и об-
стоятельства исследуемого события, указывает на предметы, до-
кументы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демон-
стрирует определенные действия. Какое-либо постороннее
вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопус-
тимы.
3.	Не допускается одновременная проверка на месте показаний
нескольких лиц.
4.	Проверка показаний начинается с предложения лицу указать
место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания кото-
рого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации дей-
ствий могут быть заданы вопросы.
ГЛАВА 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Статья 195. Порядок назначения судебной экспер-
тизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, сле-
дователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмот-
ренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, воз-
буждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1)	основания назначения судебной экспертизы;
2)	фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспер-
тного учреждения, в котором должна быть произведена судебная
экспертиза;
3)	вопросы, поставленные перед экспертом;
4)	материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2.	Судебная экспертиза производится государственными судеб-
ными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих
специальными знаниями.
3.	Следователь знакомит с постановлением о назначении су-
дебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитни-
ка и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 насто-
ящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый
следователем и лицами, которые ознакомлены с постановле-
нием.
4.	Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исклю-
чением случаев, предусмотренных пунктами 2,4 и 5 статьи 196 на-
стоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с 533
их согласия или согласия их законных представителен, которые
даются указанными лицами в письменном виде (в ред. Федераль-
ного закона от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ).
Статья 196, Обязательное назначение судебной экс-
пертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно,
если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
Статья 197, Присутствие следователя при производ-
стве судебной экспертизы
1. Следователь вправе присутствовать при производстве судеб-
ной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу прово-
димых им действий.
2. Факт присутствия следователя при производстве судебной
экспертизы отражается в заключении эксперта.
Статья 198, Права подозреваемого, обвиняемого, по-
терпевшего, свидетеля при назначении и производ-
стве судебной экспертизы
1.	При назначении и производстве судебной экспертизы подо-
зреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1)	знакомиться с постановлением о назначении судебной экс-
пертизы;
2)	заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве
судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3)	ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указан-
ных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкрет-
ном экспертном учреждении;
4)	ходатайствовать о внесении в постановление о назначении
судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5)	присутствовать с разрешения следователя при производстве
судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6)	знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невоз-
можности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2.	Свидетель и потерпевший, в отношении которых производи-
лась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением экс-
перта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренны-
534 ми пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.
Статья 199. Порядок направления материалов уго-
ловного дела для производства судебной экспер-
тизы
1.	При производстве судебной экспертизы в экспертном учреж-
дении следователь направляет руководителю соответствующего
экспертного учреждения постановление о назначении судебной эк-
спертизы и материалы, необходимые для ее производства.
2.	Руководитель экспертного учреждения после получения по-
становления поручает производство судебной экспертизы конкрет-
ному эксперту или нескольким экспертам из числа работников дан-
ного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом ру-
ководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя
государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эк-
сперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57
настоящего Кодекса.
3.	Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без
исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и
материалы, представленные для ее производства, если в данном уч-
реждении нет эксперта конкретной специальности либо специаль-
ных условий для проведения исследований, указав мотивы, по ко-
торым производится возврат.
4.	Если судебная экспертиза производится вне экспертного уч-
реждения, то следователь вручает постановление и необходимые
материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, пре-
дусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
5.	Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление,
если представленных материалов недостаточно для производства
судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточны-
ми знаниями для ее производства.
Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее
чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный харак-
тер экспертизы определяется следователем либо руководителем эк-
спертного учреждения, которому поручено производство судебной
экспертизы.
2. Если по результатам проведенных исследований мнения эк-
спертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составля-
ется единое заключение. В случае возникновения разногласий каж-
дый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспер-
тизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим
разногласие.
535
Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют экс-
перты разных специальностей, является комплексной.
2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комп-
лексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и
в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил
и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в про-
изводстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть
заключения, которая содержит описание проведенных им исследо-
ваний, и несет за нее ответственность.
Статья 202. Получение образцов для сравнительно-
го исследования
1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные об-
разцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обви-
няемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда
возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в оп-
ределенном месте или на вещественных доказательствах, и соста-
вить протокол в соответствии со Статьями 166 и 167 настоящего
Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
2. При получении образцов для сравнительного исследования
не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья
человека или унижающие его честь и достоинство.
3.0 получении образцов для сравнительного исследования сле-
дователь выносит постановление. В необходимых случаях получе-
ние образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования
является частью судебной экспертизы, то оно производится экспер-
том. В этом случае сведения о производстве указанного действия
эксперт отражает в своем заключении.
Статья 204. Заключение эксперта
1.	В заключении эксперта указываются:
1)	дата, время и место производства судебной экспертизы;
2)	основания производства судебной экспертизы;
3)	должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4)	сведения об экспертном учреждении, а также фамилия,
имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж
работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая дол-
жность;
5)	сведения о предупреждении эксперта об ответственности за
дачу заведомо ложного заключения;
6)	вопросы, поставленные перед экспертом;
7)	объекты исследований и материалы, представленные для
производства судебной экспертизы;
8)	данные о лицах, присутствовавших при производстве судеб-
ной экспертизы;
9)	содержание и результаты исследований с указанием приме-
ненных методик;
10)	выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их
обоснование.
2.	Если при производстве судебной экспертизы эксперт устано-
вит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела,
но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе
указать на них в своем заключении.
3.	Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фото-
графии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и явля-
ются его составной частью.
Статья 205, Допрос эксперта
1.	Следователь вправе по собственной инициативе либо по хода-
тайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Ко-
декса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.
2.	Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, став-
ших ему известными в связи с производством судебной эксперти-
зы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
3.	Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со
Статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
Статья 206, Предъявление заключения эксперта
1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности
дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявля-
ются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику,
которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначе-
нии дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству по-
терпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то
им также предъявляется заключение эксперта.
Статья 207, Дополнительная и повторная судебные
экспертизы
1.	При недостаточной ясности или полноте заключения экспер-
та, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее 537
исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назна-
чена дополнительная судебная экспертиза, производство которой
поручается тому же или другому эксперту.
2.	В случаях возникновения сомнений в обоснованности зак-
лючения эксперта или наличия противоречий в выводах экспер-
та или экспертов по тем же вопросам может быть назначена по-
вторная экспертиза, производство которой поручается другому эк-
сперту.
3.	Дополнительная и повторная судебные экспертизы назнача-
ются и производятся в соответствии со Статьями 195-205 настоя-
щего Кодекса.
ГЛАВА 30. НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С
ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ
Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защит-
ника с материалами уголовного дела
4.	По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с
материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них
имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемо-
го него защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специа-
листы подлежат вызову в судебное заседание для допроса и под-
тверждения позиции стороны защиты.
• ••
ГЛАВА 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья 240. Непосредственность и устностъ
1.	В судебном разбирательстве все доказательства по уголов-
ному делу подлежат непосредственному исследованию, за ис-
ключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего
Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевше-
го, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные
доказательства, оглашает протоколы и иные документы, про-
изводит другие судебные действия по исследованию доказа-
тельств.
2.	Оглашение показаний, данных при производстве предвари-
тельного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотрен-
ных Статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.
3.	Приговор суда может быть основан лишь на тех доказатель-
538 ствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 246. Участие обвинителя
4.	Государственное обвинение могут поддерживать несколько
прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится
невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть
заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство проку-
рору суд предоставляет время для ознакомления с материалами
уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбиратель-
стве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий,
которые к тому времени были совершены в ходе судебного разби-
рательства. По ходатайству прокурора суд может повторить доп-
росы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные
действия.
Статья 248. Участие защитника
1. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказа-
тельств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по суще-
ству обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчаю-
щих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере нака-
зания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного
разбирательства.
3. В случае замены защитника суд предоставляет вновь всту-
пившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с
материалами уголовного дела и подготовки к участию в судеб-
ном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой по-
вторения действий, которые к тому времени были совершены в
суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы
свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные дей-
ствия.
Статья 256. Порядок вынесения определения, поста-
новления
1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседа-
ния, суд выносит определения или постановления, которые подле-
жат оглашению в судебном заседании.
2. Определение или постановление о возвращении уголовного
дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса,
о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или от-
мене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока
содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной 539
экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде
отдельного процессуального документа, подписываемого судьей
или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллеги-
ально. Все иные определения или постановления по усмотрению
суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в
протокол.
ГЛАВА 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ
Статья 266. Объявление состава суда, других учас-
тников судебного разбирательства и разъяснение им
права отвода
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто
является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским
истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также
секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и пере-
водчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право
заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии
с главой 9 настоящего Кодекса.
Статья 269. Разъяснение эксперту его прав
Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответ-
ственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса, о чем
эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебно-
го заседания.
Статья 270. Разъяснение специалисту его прав
Председательствующий разъясняет специалисту его права и от-
ветственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса, о
чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу
судебного заседания.
Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у
них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специали-
стов, об истребовании вещественных доказательств и документов
или об исключении доказательств, полученных с нарушением тре-
бований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, долж-
но его обосновать.
540
ГЛАВА 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 282. Допрос эксперта
1.	По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд
вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе
предварительного расследования, для разъяснения или дополнения
данного им заключения.
2.	После оглашения заключения эксперта ему могут быть зада-
ны вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона,
по инициативе которой была назначена экспертиза.
3.	При необходимости суд вправе предоставить эксперту время,
необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Статья 283. Производство судебной экспертизы
1.	По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд
может назначить судебную экспертизу.
2.	В случае назначения судебной экспертизы председательству-
ющий предлагает сторонам представить в письменном виде вопро-
сы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по
ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рас-
смотрев указанные вопросы, суд своим определением или постанов-
лением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу
или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
3.	Судебная экспертиза производится в порядке, установленном
главой 27 настоящего Кодекса.
4.	Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе
назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу
при наличии противоречий между заключениями экспертов, кото-
рые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем доп-
роса экспертов.
Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой мо-
мент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым
предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внима-
ние суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
2. Осмотр вещественных доказательств может проводиться су-
дом по месту их нахождения.
Статья 285. Оглашение протоколов следственных
действий и иных документов
1. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, дан-
ное в ходе предварительного расследования, а также документы, при- 541
общенные к уголовному делу или представленные в судебном засе-
дании, могут быть на основании определения или постановления суда
оглашены полностью или частично, если в них изложены или удос-
товерены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
2. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и
иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала
об их оглашении, либо судом.
Статья 287. Осмотр местности и помещения
1. Осмотр местности и помещения проводится судом с участием
сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и
специалиста. Осмотр помещения проводится на основании опреде-
ления или постановления суда.
2. По прибытии на место осмотра председательствующий объяв-
ляет о продолжении судебного заседания и суд приступает к осмот-
ру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и
специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.
Статья 288. Следственный эксперимент
1. Следственный эксперимент производится судом с участием
сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и
специалиста. Следственный эксперимент производится на основа-
нии определения или постановления суда.
2. Суд производит следственный эксперимент в соответствии с
требованиями статьи 181 настоящего Кодекса.
Статья 335. Особенности судебного следствия в суде
с участием присяжных заседателей
• • •
4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе пос-
ле допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспер-
та задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями
в письменном виде и подаются председательствующему через старши-
ну. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть
им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.
Статья364. Назначение и подготовка заседания суда
апелляционной инстанции
1. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит поста-
новление о назначении судебного заседания, в котором разреша-
542 ются следующие вопросы:
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и дру-
гих лиц;
*»•
Статья 365. Судебное следствие
• • 
5. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свиде-
телей, производстве судебной экспертизы, об истребовании веще-
ственных доказательств и документов, в исследовании которых им
было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного
ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271
настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не
вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании,
что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
ГЛАВА 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Статья 413. Основания возобновления производства
по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-
шихся обстоятельств
•••
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда
заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, зак-
лючения эксперта, а равно подложность вещественных доказа-
тельств, протоколов следственных и судебных действий и иных до-
кументов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за
собой постановление незаконного, необоснованного или несправед-
ливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного
определения или постановления;
ГЛАВА 53. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙ-
СТВИЯ СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ
ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГА-
НАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Статья 453. Направление запроса о правовой помощи
1. При необходимости производства на территории иностран-
ного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экс- 543
пертизы или иных процессуальных действии, предусмотренных
настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь вносит запрос об
их производстве компетентным органом или должностным лицом
иностранного государства в соответствии с международным дого-
вором Российской Федерации, международным соглашением или
на основе принципа взаимности.
• ••
Статья 456. Вызов свидетеля, потерпевшего, экспер-
та, гражданского истца, гражданского ответчика,
их представителей, находящихся за пределами тер-
ритории Российской Федерации
1. Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, граж-
данский ответчик, их представители, находящиеся за пределами
территории Российской Федерации, могут быть с их согласия выз-
ваны должностным лицом, в производстве которого находится уго-
ловное дело, для производства процессуальных действий на терри-
тории Российской Федерации.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ854
(Извлечения)
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
• ••
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании при-
сутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необхо-
димых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, перевод-
чики
• • •
Статья 16. Основания для отвода судьи
1.	Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и
подлежит отводу, если он:
•	при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в каче-
стве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, сви-
детеля, эксперта, специалиста, переводчика;
•	является родственником или свойственником кого-либо из
лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
854 Гражданский процессуальный кодекс РФ. № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (в
544 ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ).
•	лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо
имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объек-
тивности и беспристрастности.
2.	В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица,
состоящие в родстве между собой.
Статья 18, Основания для отвода прокурора, секре-
таря судебного заседания, эксперта, специалиста, пе-
реводчика
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоя-
щего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря
судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в
рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной
или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их
представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, экспер-
та, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного
дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного за-
седания, эксперта, специалиста, переводчика не является основа-
нием для их отвода.
Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
1.	При наличии оснований для отвода, указанных в Статьях
16—18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, сек-
ретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обя-
заны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть
заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициа-
тиве суда.
2.	Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до
начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или
отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только
в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно
лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала
рассмотрения дела по существу.
3.	Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия
его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным
Статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, уча-
ствующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отво-
545
18. Зак. 1431
димый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается оп-
ределением суда, вынесенным в совещательной комнате.
2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело
единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела
судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же
составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количе-
стве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается
отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или
всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе
простым большинством голосов.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания,
эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматри-
вающим дело.
Статья 30, Исключительная подсудность
1.	Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособ-
ленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в
том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения,
другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобожде-
нии имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения
этих объектов или арестованного имущества.
Статья 31 Подсудность нескольких связанных меж-
ду собой дел
1.	Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находя-
щимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства
или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
2.	Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения
первоначального иска.
3.	Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он
не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголов-
ного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданско-
го судопроизводства по правилам подсудности, установленным на-
стоящим Кодексом.
Статья 32, Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить террито-
риальную подсудность для данного дела до принятия его судом к
своему производству. Подсудность, установленная Статьями 26,27
и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением
546 сторон.
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих
в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ма-
териалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять
отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследо-
вании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, сви-
детелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том
числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в
устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем воз-
никающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать
относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в
деле; обжаловать судебные постановления и использовать предо-
ставленные законодательством о гражданском судопроизводстве
другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процес-
суальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязаннос-
ти, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными
законами. При неисполнении процессуальных обязанностей насту-
пают последствия, предусмотренные законодательством о граждан-
ском судопроизводстве.
ГЛАВА 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмот-
ренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновыва-
ющих требования и возражения сторон, а также иных обстоя-
тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и раз-
решения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и тре-
тьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных до-
казательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют
юридической силы и не могут быть положены в основу решения
суда.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото-
рые она ссылается как на основания своих требований и возраже-
ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.	547
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятель-
ства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссы-
лались.
Статья 57. Представление и истребование доказа-
тельств
1.	Доказательства представляются сторонами и другими лица-
ми, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить
дополнительные доказательства. В случае, если представление не-
обходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их
ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании до-
казательств.
2.	В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть
обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказатель-
ством, указаны причины, препятствующие получению доказатель-
ства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне зап-
рос для получения доказательства или запрашивает доказательство
непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом
доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу,
имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3.	Должностные лица или граждане, не имеющие возможности
представить истребуемое доказательство вообще или в установленный
судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня
получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а
также в случае невыполнения требования суда о представлении дока-
зательства по причинам, признанным судом неуважительными, на
виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами,
участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в раз-
мере до десяти установленных федеральным законом минимальных
размеров оплаты труда, на граждан — до пяти установленных феде-
ральным законом минимальных размеров оплаты труда.
4.	Наложение штрафа не освобождает соответствующих долж-
ностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством,
от обязанности представления его суду.
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств
по месту их нахождения
1.	Суд может произвести осмотр и исследование письменных или
548 вещественных доказательств по месту их хранения или месту их
нахождения в случае невозможности или затруднительности дос-
тавки их в суд.
2.	Осмотр и исследование доказательств производятся судом с
извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препят-
ствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для учас-
тия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны
эксперты, специалисты, свидетели.
3.	При осмотре и исследовании доказательств по месту их на-
хождения составляется протокол.
Статья 67. Оценка доказательств
1.	Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж-
дению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-
посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2.	Никакие доказательства не имеют для суда заранее установ-
ленной силы.
3.	Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза-
имную связь доказательств в их совокупности.
4.	Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в ре-
шении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказатель-
ства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие
доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым
одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5.	При оценке документов или иных письменных доказательств
суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие
документ или иное письменное доказательство исходят от органа,
уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписа-
ны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат
все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6.	При оценке копии документа или иного письменного доказа-
тельства суд проверяет, не произошло ли при копировании измене-
ние содержания копии документа по сравнению с его оригиналом,
с помощью какого технического приема выполнено копирование,
гарантирует ли копирование тождественность копии документа и
его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7.	Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвер-
ждаемые только копией документа или иного письменного доказа-
тельства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и пред-
ставленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не
тождественны между собой, и невозможно установить подлинное
содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
549
Статья 71. Письменные доказательства
1.	Письменными доказательствами являются содержащие сведе-
ния об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и раз-
решения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция,
иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, гра-
фической записи, в том числе полученные посредством факсимиль-
ной, электронной или другой связи либо иным позволяющим уста-
новить достоверность документа способом. К письменным доказа-
тельствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные
»
постановления, протоколы совершения процессуальных действии
протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам соверше-
ния процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2.	Письменные доказательства представляются в подлиннике
или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятель-
ства дела согласно законам или иным нормативным правовым ак-
там подлежат подтверждению только такими документами, когда
дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда
представлены копии документа, различные по своему содержанию.
3.	Копии письменных доказательств, представленных в суд ли-
цом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются
другим лицам, участвующим в деле.
4.	Документ, полученный в иностранном государстве, призна-
ется письменным доказательством в суде, если не опровергается его
подлинность и он легализован в установленном порядке.
5.	Иностранные официальные документы признаются в суде
письменными доказательствами без их легализации в случаях, пре-
дусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статья 72. Возвращение письменных доказательств
1. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе
лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после
вступления решения суда в законную силу. При этом в деле остав-
ляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказа-
тельств.
2. До вступления решения суда в законную силу письменные
доказательства могут быть возвращены представившим их лицам,
если суд найдет это возможным.
Статья 73. Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами являются предметы, которые
550 по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по
иным признакам могут служить средством установления обстоя-
тельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статья 74, Хранение вещественных доказательств
1.	Вещественные доказательства хранятся в суде, за исключе-
нием случаев, установленных федеральным законом.
2.	Вещественные доказательства, которые не могут быть дос-
тавлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином опре-
деленном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, под-
робно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и
опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению ве-
щественных доказательств в неизменном состоянии.
3.	Расходы на хранение вещественных доказательств распреде-
ляются между сторонами в соответствии со статьей 98 настоящего
Кодекса.
Статья 75, Осмотр и исследование вещественных до-
казательств, подвергающихся быстрой порче
1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой пор-
че, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их
нахождения или в ином определенном судом месте, после чего воз-
вращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования,
или передаются организациям, которые могут их использовать по
назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказа-
тельств могут быть возвращены предметы того же рода и качества
или их стоимость.
2.0 времени и месте осмотра и исследования таких веществен-
ных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка
надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не пре-
пятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.
3. Данные осмотра и исследования вещественных доказательств,
подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол.
Статья 76, Распоряжение вещественными доказа-
тельствами
1.	Вещественные доказательства после вступления в законную
силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были по-
лучены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на
эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
2.	Предметы, которые согласно федеральному закону не могут
находиться в собственности или во владении граждан, передаются
соответствующим организациям.
551
3.	Вещественные доказательства после их осмотра и исследова-
ния судом могут быть до окончания производства по делу возвра-
щены лицам, от которых они были получены, если последние об
этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет
препятствовать правильному разрешению дела.
4.	По вопросам распоряжения вещественными доказательства-
ми суд выносит определение, на которое может быть подана част-
ная жалоба.
Статья 79. Назначение экспертизы
1.	При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных знаний в различных областях науки, тех-
ники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение
экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учрежде-
нию, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2.	Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе
представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведе-
нии экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требу-
ется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение пред-
ложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право про-
сить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-
экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта;
знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со
сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключени-
ем эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной,
дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3.	При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредстав-
лении экспертам необходимых материалов и документов для ис-
следования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без
участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зави-
симости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также
какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяс-
нения которого экспертиза была назначена, установленным или
опровергнутым.
Статья 80. Содержание определения суда о назначе-
нии экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наи-
менование суда; дату назначения экспертизы; наименования сто-
552 рон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты.
для подтверждения или опровержения которых назначается экспер-
тиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и от-
чество эксперта либо наименование экспертного учреждения, ко-
торому поручается проведение экспертизы; представленные экспер-
ту материалы и документы для сравнительного исследования;
особые условия обращения с ними при исследовании, если они не-
обходимы; наименование стороны, которая производит оплату эк-
спертизы.
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведо-
мо ложного заключения эксперт предупреждается судом или ру-
ководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза
проводится специалистом этого учреждения, об ответственнос-
ти, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федера-
ции.
Статья 81. Получение образцов почерка для сравни-
тельного исследования документа и подписи на до-
кументе
1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или
ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеет-
ся на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего
сравнительного исследования. О необходимости получения образ-
цов почерка выносится определение суда.
2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть
проведено с участием специалиста.
3.0 получении образцов почерка составляется протокол, в ко-
тором отражаются время, место и условия получения образцов по-
черка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были
получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в
совершении данного процессуального действия.
Статья 82. Комплексная экспертиза
1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установле-
ние обстоятельств по делу требует одновременного проведения ис-
следований с использованием различных областей знания или с
использованием различных научных направлений в пределах од-
ной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.
По результатам проведенных исследований эксперты формулиру-
ют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении,
которое подписывается всеми экспертами.
553
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего
вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследо-
вательскую часть заключения.
Статья 83. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установле-
ния обстоятельств двумя или более экспертами в одной области
знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выво-
ду* формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспер-
тами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным
вопросам, вызвавшим разногласия.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1.	Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных уч-
реждений по поручению руководителей этих учреждений или ины-
ми экспертами, которым она поручена судом.
2.	Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседа-
ния, если это необходимо по характеру исследований либо при не-
возможности или затруднении доставить материалы или докумен-
ты для исследования в заседании.
3.	Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при прове-
дении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие
может помешать исследованию, совещанию экспертов и составле-
нию заключения.
Статья 85. Обязанности и права эксперта
1.	Эксперт обязан принять к производству порученную ему
судом экспертизу и провести полное исследование представлен-
ных материалов и документов; дать обоснованное и объектив-
ное заключение по поставленным перед ним вопросам и напра-
вить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда
для личного участия в судебном заседании и ответить на вопро-
сы, связанные с проведенным исследованием и данным им зак-
лючением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы спе-
циальных знаний эксперта либо материалы и документы непригод-
ны или недостаточны для проведения исследований и дачи заклю-
чения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу,
мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности
554 дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для ис-
следования материалов и документов и возвращает их в суд вместе
с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
2.	Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для
проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участника-
ми процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность
в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в
связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о резуль-
татах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
3.	Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения,
имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к пред-
мету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнитель-
ных материалов и документов для исследования; задавать в судеб-
ном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям:
ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других
экспертов.
Статья 86. Заключение эксперта
1.	Эксперт дает заключение в письменной форме.
2.	Заключение эксперта должно содержать подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и
ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при
проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмот-
рения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему
не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих
обстоятельствах в свое заключение.
3.	Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается
судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодек-
са. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в
решении или определении суда.
4.	На время проведения экспертизы производство по делу мо-
жет быть приостановлено.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1.	В случаях недостаточной ясности или неполноты заключе-
ния эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу,
поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2.	В связи с возникшими сомнениями в правильности или обо-
снованности ранее данного заключения, наличием противоречий в
заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же
вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается
другому эксперту или другим экспертам.
555
3.	В определении суда о назначении дополнительной или по-
вторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия
суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением
дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специали-
стам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранны-
ми гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмот-
рено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, поне-
сенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии
со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесен-
ные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате
свидетелям, экспертам, специалистам и переводчи-
кам
1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам воз-
мещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд
и проживание, а также выплачиваются суточные.
3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выпол-
ненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в
круг их служебных обязанностей в качестве работников государ-
ственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специа-
листам определяется судом по согласованию со сторонами и по со-
глашению с экспертами, специалистами.
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм,
подлежащих выплате свидетелям, экспертам и спе-
циалистам.
1.	Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспер-
там и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела
556 расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вно-
сятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департа-
мента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей со-
ответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявле-
на обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в рав-
ных частях.
2.	В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, при-
влечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осу-
ществляются по инициативе суда, соответствующие расходы воз-
мещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привле-
чение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуще-
ствляются по инициативе мирового судьи, соответствующие рас-
ходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3.	Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с
учетом его имущественного положения от уплаты расходов, пре-
дусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их
размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соот-
ветствующего бюджета.
ГЛАВА 10. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ
Статья 113, Судебные извещения и вызовы
1.	Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, спе-
циалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказ-
ным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или
вызова и его вручение адресату.
2.	Судебная повестка является одной из форм судебных изве-
щений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебны-
ми повестками о времени и месте судебного заседания или совер-
шения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением
в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвую-
щему в деле, направляются копии процессуальных документов. Су-
дебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей,
экспертов, специалистов и переводчиков.
3.	Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица
имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной
явки в суд.
557
4.	Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в
деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в
деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу
гражданин фактически не проживает, извещение может быть на-
правлено по месту его работы.
5.	Судебное извещение, адресованное организации, направля-
ется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное
организации, может быть направлено по месту нахождения ее пред-
ставительства или филиала, если они указаны в учредительных до-
кументах.
6.	Предусмотренные настоящей статьей формы судебных изве-
щений и вызовов применяются и по отношению к иностранным граж-
данам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не
установлен международным договором Российской Федерации.
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к
судебному разбирательству
1.	При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
• ••
8)	назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также
разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалис-
та, переводчика;
9)	по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей истребует от организаций или граждан доказатель-
ства, которые стороны или их представители не могут получить са-
мостоятельно;
10)	в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извеще-
нием лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и ве-
щественных доказательств;
2.	Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и
приложенных к нему документов, обосновывающих требование
истца, и предлагает представить в установленный им срок доказа-
тельства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что
непредставление ответчиком доказательств и возражений в уста-
новленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по име-
ющимся в деле доказательствам.
3.	В случае систематического противодействия стороны своев-
ременной подготовке дела к судебному разбирательству судья мо-
жет взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактичес-
кую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 на-
558 стоящего Кодекса.
Статья 156. Председательствующий в судебном за-
седании
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обя-
занности председательствующего. При коллегиальном рассмотре-
нии дела в районном суде председательствует судья или председа-
тель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель
или заместитель председателя соответствующего суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, созда-
ет условия для всестороннего и полного исследования доказательств
и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все,
что не имеет отношения к рассматриваемому делу, В случае возра-
жений кого-либо из участников процесса относительно действии
председательствующего эти возражения заносятся в протокол су-
дебного заседания. Председательствующий дает разъяснения отно-
сительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела
разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по
обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распо-
ряжения председательствующего обязательны для всех участников
процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания
суда.
Статья 157. Непосредственность, устность и непре-
рывность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследо-
вать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и треть-
их лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консульта-
ции и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными до-
казательствами, осмотреть вещественные доказательства,
прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение
права самоотвода и отвода
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто
участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря
судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также
в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам,
участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разреше-
ния и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об
отводах определяются Статьями. При отложении разбирательства 559
дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном
заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидете-
лей в новое судебное заседание допускается только в случае необ-
ходимости.
Статья 168. Последствия неявки в судебное заседа-
ние свидетелей, экспертов, специалистов, переводчи-
ков
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов,
специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участву-
ющих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свиде-
телей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит опреде-
ление о продолжении судебного разбирательства или о его отложе-
нии.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист,
переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признан-
ным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в
размере до десяти установленных федеральным законом минималь-
ных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное засе-
дание без уважительных причин по вторичному вызову может быть
подвергнут принудительному приводу.
Статья 169. Отложение разбирательства дела
1.	Отложение разбирательства дела допускается в случаях, пре-
дусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд при-
знает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании
вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявле-
ния встречного иска, необходимости представления или истребо-
вания дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле
других лиц, совершения иных процессуальных действий.
2.	При отложении разбирательства дела назначается дата ново-
го судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызо-
ва участников процесса или истребования доказательств, о чем явив-
шимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь
привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и
месте нового судебного заседания.
3.	Разбирательство дела после его отложения начинается сна-
чала.
4.	В случае, если стороны не настаивают на повторении объяс-
нений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том
числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав
суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участии-
кам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повто-
рения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Статья 171, Разъяснение эксперту и специалисту их
прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их
права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголов-
ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у
него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебно-
го заседания.
Статья 175, Установление последовательности ис-
следования доказательств
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учиты-
вая их мнения, устанавливает последовательность исследования
доказательств.
Статья 181. Исследование письменных доказа-
тельств
Письменные доказательства или протоколы их осмотра, состав-
ленные в случаях, предусмотренных Статьями 62, 64, пунктом 10
части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судеб-
ном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их
представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам,
специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать
объяснения.
Статья 183,Исследование вещественных доказа-
тельств
1. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъяв-
ляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необхо-
димых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым
предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внима-
ние суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти
заявления заносятся в протокол судебного заседания.
2. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств
оглашаются на судебном заседании, после чего лица, участвующие
в деле, могут дать объяснения.
Статья 184, Осмотр на месте
1. Письменные и вещественные доказательства, которые невоз-
можно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и ис-
19. Зак. 1431
561
следуются по месту их нахождения или в ином определенном мес-
те. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
2.0 времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в
деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведе-
нию осмотра. В иных случаях также вызываются свидетели, экс-
перты, специалисты.
3. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного
заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверен-
ные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии докумен-
тов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки пись-
менных и вещественных доказательств, а также заключение экспер-
та и консультация специалиста в письменной форме.
Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозапи-
си и ее исследование
3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи
сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых
случаях суд может назначить экспертизу.
Статья 186. Заявление о подложности доказатель-
ства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство
является подложным, суд может для проверки этого заявления на-
значить экспертизу или предложить сторонам представить иные
доказательства.
Статья 187. Исследование заключения эксперта.
Назначение дополнительной или повторной экспер-
тизы
1. Заключение эксперта оглашается на судебном заседании. В
целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть
заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению кото-
рого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают воп-
росы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае,
если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает воп-
росы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать воп-
росы эксперту в любой момент его допроса.
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оце-
нивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для
суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением
562 эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо
в определении суда о назначении дополнительной или повторной
экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предус-
мотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Статья 188. Консультация специалиста
1.	В необходимых случаях при осмотре письменных или веще-
ственных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозапи-
си, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по
обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для
получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной
технической помощи (фотографирования, составления планов и
схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
2.	Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в
суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или
письменной форме консультации и пояснения, при необходимости
оказывать суду техническую помощь.
3.	Специалист дает суду консультацию в устной или письмен-
ной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения
специальных исследований, назначаемых на основании определе-
ния суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, огла-
шается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации
и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся про-
токол судебного заседания.
4.	В целях разъяснения и дополнения консультации специалис-
ту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по за-
явлению которого был привлечен специалист, представитель этого
лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их
представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда,
первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе за-
давать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Статья 216. Право суда приостановить производ-
ство по делу
Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей
инициативе приостановить производство по делу в случае:
...назначения судом экспертизы;
Статья 229. Содержание протокола
1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судеб-
ного заседания отдельного процессуального действия должен от- 563
19.*
ражать все существенные сведения о разбирательстве дела или со-
вершении отдельного процессуального действия.
2. В протоколе судебного заседания указываются:
1)	дата и место судебного заседания;
2)	время начала и окончания судебного заседания;
3)	наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и
секретарь судебного заседания;
4)	наименование дела;
5)	сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей,
свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6)	сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их пред-
ставителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их
процессуальных прав и обязанностей;
7)	распоряжения председательствующего и вынесенные судом
в зале судебного заседания определения;
8)	заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в
деле, их представителей;
9)	показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заклю-
чений, консультации и пояснения специалистов;
10)	сведения об оглашении письменных доказательств, данные
осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозапи-
сей, просмотра видеозаписей;
11)	содержание заключений прокурора и представителей госу-
дарственных органов, органов местного самоуправления;
12)	содержание судебных прений;
13)	сведения об оглашении и о разъяснении содержания реше-
ния суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их об-
жалования;
14)	сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав
на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
15)	дата составления протокола.
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам решений, определе-
ний суда, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу,
могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обсто-
ятельствам решения, определения суда, вступивших в законную
силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и
564 не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное зак-
лючение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсифика-
ция доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или
необоснованного решения, определения суда и установленные всту-
пившим в законную силу приговором суда;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ855
(Извлечения)
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании
присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в не-
обходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим
Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики
•
Статья 14. Применение норм иностранного права
«•«
2. В целях установления содержания норм иностранного права
суд может обратиться в установленном порядке за содействием и
разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и
иные компетентные органы или организации Российской Федера-
ции и за границей либо привлечь экспертов
• ••
Статья 21. Отвод судьи
1.	Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит
отводу, если он:
2)	при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем
в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного засе-
дания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
• ••
4)	является родственником лица, участвующего в деле, или его
представителя;
855 Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 24
июля 2002 г. № 95-ФЗ).
565
5)	лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо
имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в
его беспристрастности;
6)	находится или ранее находился в служебной или иной зави-
симости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7)	делал публичные заявления или давал оценку по существу
рассматриваемого дела.
2.	В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не мо-
гут входить лица, являющиеся родственниками.
Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря су-
дебного заседания, эксперта, переводчика
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт,
переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат
отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего
Кодекса.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им
ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для об-
ращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении
дела.
2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания,
эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным
судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи,
секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является
основанием для их отвода.
Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах
1.	При наличии оснований, указанных в Статьях 21-23 настоя-
щего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи,
секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны зая-
вить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен
лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю
судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмот-
рен также по инициативе суда.
2.	Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до
начала рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отво-
де допускается только в случае, если основание самоотвода или от-
вода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, пос-
ле начала рассмотрения дела по существу.
3.	Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не мо-
566 жет быть подано тем же лицом.
Статья 25. Порядок разрешения заявленного от-
вода
4.	Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного за-
седания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассмат-
ривающим дело.
5.	По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об
отводе выносится определение.
Статья 54. Иные участники арбитражного про-
цесса
В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле,
могут участвовать их представители и содействующие осуществле-
нию правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощ-
ник судьи и секретарь судебного заседания.
Статья 55. Эксперт
1.	Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее
специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела
вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в
порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
2.	Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по
вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное зак-
лючение по поставленным вопросам.
3.	Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомить-
ся с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, зада-
вать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять
ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
4.	Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам,
выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае,
если представленные ему материалы недостаточны для дачи зак-
лючения.
5.	За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголов-
ную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным су-
дом и дает подписку.
Статья 64. Доказательства
1.	Доказательствами по делу являются полученные в предусмот-
ренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами
порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный
суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно-
вывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а 567
также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела.
2.	В качестве доказательств допускаются письменные и веще-
ственные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, зак-
лючения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,
иные документы и материалы.
3.	Не допускается использование доказательств, полученных с
нарушением федерального закона.
Статья 71. Оценка доказательств
1.	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутрен-
нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2.	Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, до-
стоверность каждого доказательства в отдельности, а также доста-
точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3.	Доказательство признается арбитражным судом достоверным,
если в результате его проверки и исследования выясняется, что со-
держащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4.	Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным су-
дом наряду с другими доказательствами.
5.	Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-
ранее установленной силы.
6.	Арбитражный суд не может считать доказанным факт, под-
тверждаемый только копией документа или иного письменного
доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал доку-
мента, а копии этого документа, представленные лицами, участву-
ющими в деле, не тождественны между собой и невозможно уста-
новить подлинное содержание первоисточника с помощью других
доказательств.
7.	Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном
акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказа-
тельств, представленных лицами, участвующими в деле, в обосно-
вание своих требований и возражений.
Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения
• ••
3. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие
объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выпол-
нявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном
заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяс-
568 нения, показания и заключения в общем порядке.
Статья 75. Письменные доказательства
1.	Письменными доказательствами являются содержащие све-
дения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры,
акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выпол-
ненные в форме цифровой, графической записи или иным спосо-
бом, позволяющим установить достоверность документа.
2.	К письменным доказательствам относятся также протоколы
судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессу-
альных действий и приложения к ним.
3.	Документы, полученные посредством факсимильной, элект-
ронной или иной связи, а также документы, подписанные элект-
ронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной
подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в слу-
чаях и в порядке, которые установлены федеральным законом,
иным нормативным правовым актом или договором.
4.	Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверж-
дающие совершение юридически значимых действий, должны со-
ответствовать требованиям, установленным для данного вида до-
кументов.
5.	К представляемым в арбитражный суд письменным доказа-
тельствам, исполненным полностью или в части на иностранном
языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверен-
ные переводы на русский язык.
6.	Документ, полученный в иностранном государстве, призна-
ется в арбитражном суде письменным доказательством, если он ле-
гализован в установленном порядке.
7.	Иностранные официальные документы признаются в арбит-
ражном суде письменными доказательствами без их легализации в
случаях, предусмотренных международным договором Российской
Федерации.
8.	Письменные доказательства представляются в арбитражный
суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной
копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть
документа, представляется заверенная выписка из него.
9.	Подлинные документы представляются в арбитражный суд в
случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или
иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению толь-
ко такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
10.	Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям
представивших их лиц могут быть возвращены им после вступле-
ния в законную силу судебного акта, которым заканчивается рас-
смотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому
569
лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют
надлежащим образом заверенные копии документов или ходатай-
ствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающих-
ся в деле.
11.	Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение
подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотре-
нию дела, эти документы могут быть возвращены в процессе про-
изводства по делу до вступления судебного акта, которым заканчи-
вается рассмотрение дела, в законную силу.
Статья 76. Вещественные доказательства
1.	Вещественными доказательствами являются предметы, кото-
рые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или
иными признаками могут служить средством установления обсто-
ятельств, имеющих значение для дела.
2.0 приобщении вещественных доказательств к делу арбитраж-
ный суд выносит определение.
Статья 77. Хранение вещественных доказательств
1.	Вещественные доказательства хранятся по месту их нахож-
дения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае
необходимости засняты на фото- или видеопленку.
2.	Вещественные доказательства могут храниться в арбитраж-
ном суде, если суд признает это необходимым.
3.	Расходы на хранение вещественных доказательств распреде-
ляются между сторонами в соответствии с правилами, установлен-
ными статьей 110 настоящего Кодекса.
4.	Арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохране-
нию вещественных доказательств в неизменном состоянии.
Статья 78. Осмотр и исследование письменных и ве-
щественных доказательств по месту их нахождения
1. Арбитражный суд может провести осмотр и исследование
письменных и вещественных доказательств по месту их нахожде-
ния в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.
О проведении осмотра и исследования на месте выносится опреде-
ление.
2.	Осмотр и исследование письменных и вещественных доказа-
тельств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участву-
ющих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка
надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению
570 осмотра и исследования.
3.	В случае необходимости для участия в осмотре и исследова-
нии письменных и вещественных доказательств арбитражным су-
дом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществ-
лены фотографирование, аудио- и видеозапись.
4.	Непосредственно в процессе осмотра и исследования пись-
менных и вещественных доказательств по месту их нахождения ар-
битражным судом составляется протокол в порядке, установленном
статьей 155 настоящего Кодекса. К протоколу прилагаются состав-
ленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фо-
тоснимки, аудио- и видеозаписи.
Статья 79. Осмотр и исследование вещественных до-
казательств, подвергающихся быстрой порче
1.	Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой пор-
че, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом
по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации
в установленном порядке.
Статья 80. Распоряжение вещественными доказа-
тельствами, находящимися в арбитражном суде
1.	Вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном
суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам,
от которых они были получены, если они не подлежат передаче
другим лицам.
2.	Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказа-
тельства до принятия судебного акта, которым заканчивается рас-
смотрение дела, и возвратить их после вступления указанного су-
дебного акта в законную силу.
3.	Предметы, которые согласно федеральному закону не могут
находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствую-
щим организациям.
4.	По вопросам распоряжения вещественными доказательства-
ми арбитражный суд выносит определение.
Статья 82. Назначение экспертизы
1.	Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела воп-
росов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назна-
чает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с
согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экс-
пертизы предписано законом или предусмотрено договором либо
необходимо для проверки заявления о фальсификации представ-
571
ленного доказательства либо если необходимо проведение допол-
нительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может на-
значить экспертизу по своей инициативе.
2.	Круг и содержание вопросов, по которым должна быть про-
ведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, уча-
ствующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы,
которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в
деле, суд обязан мотивировать.
3.	Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о при-
влечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведе-
нии экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять
отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о на-
значении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных
перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с зак-
лючением эксперта или сообщением о невозможности дать зак-
лючение; ходатайствовать о проведении дополнительной или по-
вторной экспертизы.
4.	0 назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о
назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основа-
ния для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта
или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть
проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом;
материалы и документы, предоставляемые в распоряжение экспер-
та; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и
должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение экспер-
та об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного зак-
лючения.
Статья 83. Порядок проведения экспертизы
1.	Экспертиза проводится государственными судебными экспер-
тами по поручению руководителя государственного судебно-экспер-
тного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих
специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспер-
там.
2.	Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при прове-
дении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие
способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе
572 вмешиваться в ход исследований.
3.	При составлении экспертом заключения и на стадии совеща-
ния экспертов и формулирования выводов, если судебная экспер-
тиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников ар-
битражного процесса не допускается.
Статья 84. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя
экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспер-
тизы определяется арбитражным судом.
2. В случае, если по результатам проведенных исследований мне-
ния экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами
составляется единое заключение. В случае возникновения разно-
гласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспер-
тизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разно-
гласия экспертов.
Статья 85. Комплексная экспертиза
1.	Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экс-
пертами разных специальностей.
2.	В заключении экспертов указывается, какие исследования и
в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил
и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в про-
ведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключе-
ния, которая содержит описание проведенных им исследований, и
несет за нее ответственность.
3.	Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке получен-
ных результатов и формулировании данного вывода. В случае возник-
новения разногласий между экспертами результаты исследований офор-
мляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
Статья 86. Заключение эксперта
1. На основании проведенных исследований и с учетом их ре-
зультатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает зак-
лючение в письменной форме и подписывает его.
2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть
отражены:
1)	время и место проведения судебной экспертизы;
2)	основания для проведения судебной экспертизы;
3)	сведения о государственном судебно-экспертном учреждении,
об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность,
стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая долж-
ность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
573
4)	записи о предупреждении эксперта в соответствии с законо-
дательством Российской Федерации об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения;
5)	вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экс-
пертов;
6)	объекты исследований и материалы дела, предоставленные
эксперту для проведения судебной экспертизы;
7)	содержание и результаты исследований с указанием приме-
ненных методов;
8)	оценка результатов исследований, выводы по поставленным
вопросам и их обоснование;
9)	иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспер-
та или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат
его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятель-
ства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не
были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих
обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и ис-
следуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе
арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему
необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнитель-
ные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на
дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а
также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств дела может быть назначена дополнительная эксперти-
за, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заклю-
чения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или
комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена по-
вторная экспертиза, проведение которой поручается другому экс-
перту или другой комиссии экспертов.
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в ар-
574 битражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с про-
ведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (пред-
ставителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующи-
ми в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выпла-
те экспертам, свидетелям и переводчикам
1. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются поне-
сенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд,
найм жилого помещения и выплачиваются суточные.
2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную
ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в
круг их служебных обязанностей как работников государственных
судебно-экспертных учреждений.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласо-
ванию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм,
необходимых для оплаты судебных издержек
1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидете-
лям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, зая-
вившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный ар-
битражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими
сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на де-
позитный счет арбитражного суда в равных частях.
2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на
депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные сум-
мы. подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд
вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове
свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято
на основании других представленных сторонами доказательств.
Статья 109. Выплата денежных сумм, причитаю-
щихся экспертам, свидетелям и переводчикам
1.	Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и пе-
реводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
2.	Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям,
выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
3.	Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным су-
дом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчи-
ку суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой 575
в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам,
свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля
осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за
счет средств федерального бюджета.
Статья 135. Действия по подготовке дела к судеб-
ному разбирательству
1.	При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
3)	оказывает содействие сторонам в получении необходимых
доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, пре-
дусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необхо-
димые доказательства, разрешает вопросы о назначении эксперти-
зы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлече-
нии переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и
вещественных доказательств, а также принимает иные меры для
представления сторонами доказательств;
• ••
Статья 144. Право арбитражного суда приостано-
вить производство по делу
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу
в случае:
1) назначения арбитражным судом экспертизы
• ••
Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
4)	объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет
протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта,
переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право
заявлять отводы;
5)	разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам
арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;
• ••
7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности
за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо лож-
ного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом)
за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, после-
довательность проведения процессуальных действий;
Статья 155, Протокол
1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда пер-
вой инстанции, а также при совершении отдельных процессуаль-
ных действий вне судебного заседания ведется протокол.
2. В протоколе судебного заседания указываются:
7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности
переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу
заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта
за дачу заведомо ложного заключения;
10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете-
лей, пояснения экспертов по своим заключениям;
12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и
других действий по исследованию доказательств;
• • ••
В протоколе о совершении отдельного процессуального дей-
ствия указываются также сведения, полученные в результате совер-
шения этого процессуального действия.
• ••
6. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с про-
токолами судебного заседания и отдельных процессуальных дей-
ствий и представлять замечания относительно полноты и правиль-
ности их составления в трехдневный срок после подписания соот-
ветствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены
материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле,
аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по
истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвра-
щаются лицу, представившему эти замечания.
•••
Статья 157, Последствия неявки в судебное заседа-
ние экспертов, свидетелей, переводчиков
1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, пе-
реводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об
отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили
ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, сви-
детель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным су- 577
дом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф
в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего
Кодекса.
Статья 161. Заявление о фальсификации доказатель-
ства
1.	Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд
с заявлением в письменной форме о фальсификации доказатель-
ства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1)	разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2)	исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его
представившего, из числа доказательств по делу;
3)	проверяет обоснованность заявления о фальсификации дока-
зательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило воз-
ражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные
федеральным законом меры для проверки достоверности заявления
о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу,
истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2.	Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказа-
тельства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Статья 162. Исследование доказательств
1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосред-
ственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с пись-
менными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства,
заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете-
лей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, по-
казания, заключения, представленные в письменной форме.
4. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду
пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах,
истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы
вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом
первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были выз-
ваны эксперты и свидетели.
Статья 256. Поручения о выполнении отдельных
процессуальных действий
1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, ус-
тановленном международным договором Российской Федерации
578 или федеральным законом, поручения иностранных судов и ком-
петентных органов иностранных государств о выполнении отдель-
ных процессуальных действий (вручение повесток и других доку-
ментов, получение письменных доказательств, производство экс-
пертизы, осмотр на месте и другие).
2. Поручение иностранного суда или компетентного органа ино-
странного государства не подлежит исполнению, если:
1)	исполнение поручения нарушает основополагающие прин-
ципы российского права или иным образом противоречит публич-
ному порядку Российской Федерации;
2)	исполнение поручения не относится к компетенции арбит-
ражного суда в Российской Федерации;
3)	не установлена подлинность документа, содержащего пору-
чение о выполнении отдельных процессуальных действий.
3.	Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении
отдельных процессуальных действий производится в порядке, ус-
тановленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено
международным договором Российской Федерации.
4.	Арбитражные суды могут в порядке, установленном между-
народным договором Российской Федерации или федеральным за-
коном, обращаться к иностранным судам или компетентным орга-
нам иностранных государств с поручениями о выполнении отдель-
ных процессуальных действий.
Ж
Статья268, Пределы рассмотрения дела арбитраж-
ным судом апелляционной инстанции
• ••
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства
о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении
к делу или об истребовании письменных и вещественных доказа-
тельств, в исследовании или истребовании которых им было от-
казано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции
не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том
основании, что они не были удовлетворены судом первой инстан-
ции.
Статья 311, Основания пересмотра судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшим-
ся обстоятельствам являются:
579
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда
фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение экс-
перта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправиль-
ный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или нео-
боснованного судебного акта по данному делу.
•  9
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ856
(Извлечения)
Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
Самовольное занятие земельного участка или использование
земельного участка без оформленных в установленном порядке
правоустанавливающих документов на землю, а в случае необхо-
димости без документов, разрешающих осуществление хозяйствен-
ной деятельности, влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров опла-
ты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минималь-
ных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двух-
сот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 7.2. Уничтожение специальных знаков
1. Уничтожение межевых знаков границ земельных участков вле-
чет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех
до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц —
от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридичес-
ких лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
• ••
Статья 7.3. Пользование недрами без разрешения
(лицензии) либо с нарушением условий, предусмот-
ренных разрешением (лицензией)
Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нару-
шением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), вле-
Ыет_наложение административного штрафа на граждан в размере от
856 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-
ях. Федеральный закон от 30.12.2001 г., № 195-ФЗ // Российская газета. 31
580 декабря 2001 г.
пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на
должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных разме-
ров оплаты труда; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот
минимальных размеров оплаты труда.
Статья 7.4. Самовольная застройка площадей зале-
гания полезных ископаемых
Застройка площадей залегания полезных ископаемых без спе-
циального разрешения, а также необеспечение требований к сохран-
ности зданий и сооружений при пользовании недрами влечет нало-
жение административного штрафа на граждан в размере от пяти до
десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных
лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда;
на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров
оплаты труда.
Статья 7.5. Самовольная добыча янтаря
Самовольная добыча янтаря из месторождений, на которых
сбор янтаря запрещен, или из мест его промышленной разработки,
а равно сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном и (или)
переработанном виде без наличия разрешения (лицензии) влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от трех
до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных
лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров
оплаты труда.
Статья 7.8. Самовольное занятие земельного учас-
тка прибрежной защитной полосы водного объекта,
водоохранной зоны водного объекта либо зоны (ок-
руга) санитарной охраны источников питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения
1. Самовольное занятие земельного участка прибрежной защит-
ной полосы водного объекта либо земельного участка водоохран-
ной зоны водного объекта влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минималь-
ных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до
тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
2. Самовольное занятие земельного участка зоны (округа) са-
нитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения влечет наложение административного штрафа на • 581
граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных разме-
ров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до сорока
минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от
трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 7.9. Самовольное занятие участка лесного
фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд
Самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса,
не входящего в лесной фонд, или использование указанных участ-
ков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства скла-
дов, возведения построек (строительства), распашки и других це-
лей без специальных разрешений на использование указанных уча-
стков влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на
должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров
оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минималь-
ных размеров оплаты труда.
Статья 7.13. Нарушение требований сохранения, ис-
пользования и охраны объектов культурного насле-
дия (памятников истории и культуры) федерально-
го значения, их территорий и зон их охраны
1.	Нарушение требований сохранения, использования и охра-
ны объектов культурного наследия (памятников истории и культу-
ры) федерального значения, включенных в Государственный реестр
объектов культурного наследия (Перечень объектов историческо-
го и культурного наследия федерального (общероссийского) зна-
чения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, уста-
новленных в зонах их охраны, влечет наложение административ-
ного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров
оплаты труда.
2.	Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоя-
щей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов
культурного наследия народов Российской Федерации, объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры), внесен-
ных в Список всемирного культурного и природного наследия, на
их территориях, на территориях историко-культурных заповед-
ников (музеев заповедников) федерального значения, а равно в
582 зонах их охраны, влекут наложение административного штрафа
на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных
размеров оплаты труда; на должностных лиц — от сорока до пя-
тидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты
труда.
3.	Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоя-
щей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов куль-
турного наследия или на их территориях, влекут наложение адми-
нистративного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти ми-
нимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юри-
дических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты
труда.
Статья 7.14. Проведение земляных, строительных и
иных работ без разрешения государственного органа
охраны объектов культурного наследия
Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяй-
ственных и иных работ без разрешения государственного органа
охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое раз-
решение обязательно, влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минималь-
ных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати
до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридичес-
ких лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты
труда.
Статья 7.15. Ведение археологических разведок или
раскопок без разрешения
Ведение археологических разведок или раскопок без полу-
ченного в установленном порядке разрешения (открытого листа)
в случаях, если наличие разрешения (открытого листа) обяза-
тельно, либо с нарушением условий, предусмотренных разре-
шением (открытым листом), влечет наложение административ-
ного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати ми-
нимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов,
добытых в результате раскопок; на должностных лиц — от двад-
цати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с кон-
фискацией предметов, добытых в результате раскопок; на юри-
дических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией предметов, добытых в результате
раскопок.
583
Статья 7.16. Незаконный отвод земельных участков
на особо охраняемых землях историко-культурного
назначения
Незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых
землях историко-культурного назначения влечет наложение адми-
нистративного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.1. Несоблюдение экологических требований
при планировании, техника-экономическом обосно-
вании проектов, проектировании, размещении, стро-
ительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию,
эксплуатации предприятий, сооружений или иных
объектов
Несоблюдение экологических требований при планировании, тех-
нико-экономическом обосновании проектов, проектировании, разме-
щении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплу-
атации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложе-
ние административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от пяти
до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц —
от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитар-
но-эпидемиологических требований при обращении с
отходами производства и потребления или иными
опасными веществами
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, складировании, использовании, сжигании,
переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и
ином обращении с отходами производства и потребления или ины-
ми опасными веществами влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных разме-
ров оплаты труда; на должностных лиц — от пяти до десяти мини-
мальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пяти-
десяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.4. Нарушение законодательства об эколо-
гической экспертизе
2. Осуществление деятельности, не соответствующей документа-
584 ции, которая получила положительное заключение государствен-
нои экологической экспертизы, влечет наложение административ-
ного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати ми-
нимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трид-
цати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юри-
дических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда
* • •
I
Статья 8.5. Сокрытие или искажение экологической
информации
Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное со-
общение полной и достоверной информации о состоянии окру-
жающей природной среды и природных ресурсов, об источниках
загрязнения окружающей природной среды и природных ресур-
сов или иного вредного воздействия на окружающую природную
среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно
искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и дру-
гих объектов окружающей природной среды лицами, обязанны-
ми сообщать такую информацию, влечет наложение админист-
ративного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти мини-
мальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров
оплаты труда.
Статья 8.6. Порча земель
1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя
почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты
труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минималь-
ных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до
трехсот минимальных размеров оплаты труда.
2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча зе-
мель в результате нарушения правил обращения с пестицидами
и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и
окружающей среды веществами и отходами производства и по-
требления влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных раз-
меров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до со-
рока минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты
труда.
585
Статья 8.7. Невыполнение обязанностей по приведе-
нию земель в состояние, пригодное для использова-
ния по целевому назначению
Невыполнение или несвоевременное выполнение обязаннос-
тей по приведению земель в состояние, пригодное для использо-
вания по целевому назначению, или по их рекультивации после
завершения разработки месторождений полезных ископаемых,
включая общераспространенные полезные ископаемые, строи-
тельных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских
и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйствен-
ных или собственных надобностей, влечет наложение админист-
ративного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных разме-
ров оплаты труда.
Статья 8.8. Использование земель не по целевому
назначению, невыполнение обязательных мероприя-
тий по улучшению земель и охране почв
Использование земель не по целевому назначению, а равно
невыполнение установленных требований и обязательных ме-
роприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, вод-
ной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих
качественное состояние земель, влечет наложение администра-
тивного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти мини-
мальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от де-
сяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юри-
дических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты
труда.
Статья 8.9. Нарушение требований по охране недр и
гидроминеральных ресурсов
Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных
ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидромине-
ральных ресурсов либо привести месторождение полезных иско-
паемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для
разработки, влечет наложение административного штрафа на граж-
дан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты
труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных
размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот
586 минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.10. Нарушение требований по рациональ-
ному использованию недр
1. Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полез-
ных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов
полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а
равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверх-
нормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при
переработке минерального сырья, влечет наложение администра-
тивного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юри-
дических лиц — от шестисот до восьмисот минимальных размеров
оплаты труда.
2. Невыполнение требований по проведению маркшейдерских
работ, приведению ликвидируемых или консервируемых горных
выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безо-
пасность населения и окружающей природной среды, либо требо-
ваний по сохранности месторождений полезных ископаемых, гор-
ных выработок и буровых скважин на время их консервации вле-
чет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда; на юридических лиц — от восьмисот до одной тысячи мини-
мальных размеров оплаты труда.
Статья 8.11. Нарушение правил и требований
проведения работ по геологическому изучению
недр
Нарушение правил и требований проведения работ по геоло-
гическому изучению недр, могущее привести или приведшее к не-
достоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых
либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по
добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не
связанных с добычей полезных ископаемых, а равно утрата гео-
логической документации, дубликатов проб полезных ископаемых
и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изу-
чении недр и разработке месторождений, влечет наложение адми-
нистративного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юри-
дических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты
труда.	587
Статья 8.12. Нарушение порядка предоставления в
пользование и режима использования земельных уча-
стков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных
полосах водных объектов
1.	Нарушение порядка отвода земельных участков, а равно по-
рядка предоставления в пользование лесов в водоохранных зонах
и прибрежных полосах водных объектов влечет наложение адми-
нистративного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
2.	Нарушение режима использования земельных участков и ле-
сов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объек-
тов влечет наложение административного штрафа на граждан в раз-
мере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты тру-
да: на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных
размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до трех-
сот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.31. Нарушение требований к охране лесов
2.	Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактив-
ными или другими вредными веществами либо промышленными или
бытовыми отходами или выбросами влечет наложение администра-
тивного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати мини-
мальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати
до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
3.	Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоя-
щей статьи, совершенные в лесах первой группы, влекут наложение
административного штрафа на граждан в размере от двадцати до
двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должност-
ных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров опла-
ты труда; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот мини-
мальных размеров оплаты труда.
Статья 8.40. Нарушение требований при осуществ-
лении работ в области гидрометеорологии, монито-
ринга загрязнения окружающей природной среды и
активных воздействий на гидрометеорологические и
другие геофизические процессы
2.	Осуществление работ в области активных воздействий на гид-
рометеорологические и другие геофизические процессы с наруше-
нием условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в раз-
мере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда;
на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров
оплаты труда.
Статья 19.7. Непредставление сведений (информа-
ции)
Непредставление или несвоевременное представление в государ-
ственный орган (должностному лицу) сведений (информации),
представление которых предусмотрено законом и необходимо для
осуществления этим органом (должностным лицом) его законной
деятельности, а равно представление в государственный орган (дол-
жностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объе-
ме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотрен-
ных Статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от одного до трех
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридичес-
ких лиц — от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оп-
латы труда.
Статья 23.1. Судьи
1. Судьи рассматривают дела об административных правонару-
шениях, предусмотренных Статьями ...7.5,... 7.15...
• « •
Статья 23.13. Органы государственной санитарно-
эпидемиологической службы Российской Федерации
1. Органы государственной санитарно-эпидемиологической
службы Российской Федерации рассматривают дела об администра-
тивных правонарушениях, предусмотренных ... частью 2 статьи 8.6
(о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды
отходами производства и потребления) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный санитарный врач Российской Фе-
дерации, его заместители;
2)	главные государственные санитарные врачи субъектов Рос-
сийской Федерации, их заместители;
3)	главные государственные санитарные врачи на транспорте
(водном, воздушном), их заместители;
589
4)	главные государственные санитарные врачи городов, райо-
нов;
5)	главные государственные санитарные врачи федеральных
органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам
железнодорожного транспорта, в области обороны, внутренних дел,
безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, их заместители — об админист-
ративных правонарушениях, совершенных на объектах железнодо-
рожного транспорта, обороны и иного специального назначения (в
ред. Федерального закона от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ).
Статья 23.17. Органы, осуществляющие государ-
ственный контроль за химизацией и использовани-
ем химических веществ в сельском хозяйстве
1. Органы, осуществляющие государственный контроль за хими-
зацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве,
рассматривают дела об административных правонарушениях, предус-
мотренных статьей 8.3, частью 2 статьи 8.6 (в части административ-
ных правонарушений о порче земель в результате нарушения правил
обращения с пестицидами и агрохимикатами) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	руководитель федерального органа исполнительной власти, осу-
ществляющего государственный контроль за химизацией и использо-
ванием химических веществ в сельском хозяйстве, его заместители;
2)	руководитель специализированного структурного подразде-
ления федерального органа исполнительной власти, осуществляю-
щего государственный контроль за химизацией и использованием
химических веществ в сельском хозяйстве, его заместители;
3)	руководители органов, осуществляющих государственный
контроль за химизацией и использованием химических веществ в
сельском хозяйстве, в субъектах Российской Федерации, городах,
районах, их заместители.
Статья 23.21. Органы, осуществляющие государствен-
ный контроль за использованием и охраной земель
1. Органы, осуществляющие государственный контроль за ис-
пользованием и охраной земель, рассматривают дела об админист-
ративных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью
1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права
пользования землей), статьей 8.5 (в части информации о состоя-
590 нии земель). Статьями 8.6 — 8.8 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный инспектор Российской Федерации
по использованию и охране земель, его заместители;
2)	главные государственные инспектора субъектов Российской
Федерации по использованию и охране земель, их заместители;
3)	главные государственные инспектора городов и районов по
использованию и охране земель, их заместители.
Статья 23.22. Органы, осуществляющие государ-
ственный геологический контроль
1. Органы, осуществляющие государственный геологический
контроль, рассматривают дела об административных правонаруше-
ниях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о
повреждении наблюдательных режимных скважин на подземные
воды, наблюдательных режимных створов на подземных водных
объектах, водохозяйственных или водоохранных информационных
знаков на подземных водных объектах, а также знаков, определя-
ющих границы водоохранных зон подземных водных объектов),
статьей 7.3, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права
пользования недрами), статьей 8.5 (в части сокрытия или искаже-
ния информации о состоянии недр)... настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный инспектор Российской Федерации
по геологическому контролю, его заместители;
2)	старший государственный инспектор Российской Федерации
по геологическому контролю;
3)	государственные инспектора Российской Федерации по гео-
логическому контролю;
4)	главные государственные инспектора по геологическому кон-
тролю на соответствующей территории, их заместители;
5)	старшие государственные инспектора по геологическому кон-
тролю на соответствующей территории;
6)	государственные инспектора по геологическому контролю на
соответствующей территории.
Статья 23.23. Органы, осуществляющие государ-
ственный контроль за использованием и охраной вод-
ных объектов
1. Органы, осуществляющие государственный контроль за ис-
пользованием и охраной водных объектов, рассматривают дела об 591
административных правонарушениях, предусмотренных частью 2
статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении наблюдательных
режимных скважин на подземные воды, наблюдательных режим-
ных створов на водных объектах, водохозяйственных или водоох-
ранных информационных знаков, а также знаков, определяющих
границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных
объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод
и территориального моря Российской Федерации)... настоящего
Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный инспектор Российской Федерации
по контролю за использованием и охраной водных объектов, его
заместители:
2)	старший государственный инспектор Российской Федерации
по контролю за использованием и охраной водных объектов;
3)	государственные инспектора Российской Федерации по кон-
тролю за использованием и охраной водных объектов;
4)	главные государственные бассейновые (территориальные)
инспектора по контролю за использованием и охраной водных
объектов, их заместители;
5)	государственные бассейновые (территориальные) инспектора
по контролю за использованием и охраной водных объектов;
6)	руководитель Администрации Северного морского пути, его
заместители, главные государственные инспектора Администрации
Северного морского пути, государственные инспектора Админист-
рации Северного морского пути — об административных правона-
рушениях, совершенных на трассах Северного морского пути и в
смежных с ним районах.
Статья 23,24. Органы, уполномоченные в области
использования, охраны и защиты лесного фонда
1. Органы, уполномоченные в области использования, охраны
и защиты лесного фонда, рассматривают дела об административ-
ных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 (в части учас-
тков земель лесного фонда и земель лесов, не входящих в лесной
фонд), частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения
знаков особо охраняемых природных территорий, лесоустроитель-
ных и лесохозяйственных знаков в лесном фонде и в лесах, не вхо-
дящих в лесной фонд, а также знаков, устанавливаемых пользова-
телями животным миром или специально уполномоченными госу-
592 дарственными органами по охране, контролю и регулированию
использования объектов животного мира и среды их обитания, зда-
ний и других сооружений, принадлежащих указанным пользовате-
лям и органам), статьей 7.8 (об административных правонаруше-
ниях, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не входящих
в лесной фонд), статьей 7.9, статьей 7.10 (в части самовольной пе-
реуступки права пользования участками лесного фонда и лесов, не
входящих в лесной фонд), статьей 7.11 (об административных пра-
вонарушениях, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не
входящих в лесной фонд), статьей 8.5 (в части сокрытия или иска-
жения информации о состоянии лесов, земель лесного фонда и ле-
сов, не входящих в лесной фонд, а также о состоянии находящихся
на них водных объектов, объектов животного мира и среды их оби-
тания) ... настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный инспектор Российской Федерации
по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой
лесного фонда и воспроизводством лесов, его заместители;
2)	главные государственные инспектора в субъектах Российс-
кой Федерации по контролю за состоянием, использованием, охра-
ной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, их замес-
тители;
3)	старшие государственные инспектора Российской Федерации
по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой
лесного фонда и воспроизводством лесов;
4)	старшие государственные инспектора в зоне деятельности
лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной,
защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, их заместители;
5)	государственные инспектора в зоне деятельности лесхозов по
контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лес-
ного фонда и воспроизводством лесов.
3. Размер административного штрафа, налагаемого должност-
ными лицами, указанными в пункте 5 части 2 настоящей статьи, не
может превышать три минимальных размера оплаты труда.
Статья 23.28. Органы гидрометеорологии и мони-
торинга окружающей среды
1. Органы гидрометеорологии и мониторинга окружающей сре-
ды рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных частями 3 и 4 статьи 7.2 (об уничтожении и о по-
вреждении стационарных пунктов наблюдений за состоянием ок-
ружающей природной среды и ее загрязнением, входящих в госу-
20. Зак. 1431
593
дарственную наблюдательную сеть, а равно о нарушениях режима
их охранных зон), Статьями 8.5,8.21,8.40 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области гидрометеорологии и мониторинга
окружающей среды, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в области гидрометео-
рологии и мониторинга окружающей среды, их заместители.
Статья 23.29. Органы, осуществляющие государ-
ственный экологический контроль
1. Органы, осуществляющие государственный экологический
контроль, рассматривают дела об административных правонаруше-
ниях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о
повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а
также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром
или специально уполномоченными государственными органами по
охране, контролю и регулированию использования объектов жи-
вотного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений,
принадлежащих указанным пользователям и органам), Статьями
8.1,8.2,8.6,8.21 — 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьей 8.39 на-
стоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный инспектор Российской Федерации
по охране природы, его заместители;
2)	старшие государственные инспектора Российской Федерации
по охране природы;
3)	государственные инспектора Российской Федерации по ох-
ране природы;
4)	главные государственные инспектора Российской Федерации
по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;
5)	старшие государственные инспектора Российской Федерации
по охране природы в зоне своей деятельности;
6)	государственные инспектора Российской Федерации по ох-
ране природы в зоне своей деятельности;
7)	главные государственные инспектора субъектов Российской
Федерации по охране природы, их заместители;
8)	старшие государственные инспектора субъектов Российской
594 Федерации по охране природы;
9)	государственные инспектора субъектов Российской Федера-
ции по охране природы;
10)	главные государственные инспектора по охране природы в
зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, рай-
онных природоохранных структур в составе территориальных ор-
ганов федерального органа исполнительной власти, уполномочен-
ного в области охраны окружающей среды, их заместители;
11)	государственные инспектора по охране природы в зоне дея-
тельности соответствующих городских, межрайонных, районных
природоохранных структур в составе территориальных органов
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в
области охраны окружающей среды.
Статья 23.31, Органы государственного горного и
промышленного надзора
1. Органы государственного горного и промышленного надзора
рассматривают дела об административных правонарушениях, пре-
дусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о поврежде-
нии маркшейдерских информационных знаков, знаков горно сани-
тарных зон и округов), Статьями 7.3,7.4, статьей 8.7 (в части невы-
полнения обязанностей по рекультивации земель после завершения
разработки полезных ископаемых и общераспространенных полез-
ных ископаемых)... настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	руководитель федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области государственного горного и промыш-
ленного надзора, его заместители;
2)	руководители управлений и округов государственного гор-
ного и промышленного надзора, их заместители;
3)	начальники инспекций и отделов государственного горного
и промышленного надзора, их заместители;
4)	главные государственные инспектора и государственные ин-
спектора государственного горного и промышленного надзора.
Статья 23.57. Органы, осуществляющие государ-
ственный контроль за соблюдением правил охраны
и использования объектов культурного наследия
1. Органы, осуществляющие государственный контроль за со-
блюдением правил охраны и использования объектов культурно-
го наследия, рассматривают дела об административных правона- 595
20.*
рушениях, предусмотренных Статьями 7.13,7.14.7.16 настоящего
Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	руководитель федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего контроль за соблюдением правил охраны и ис-
пользования памятников истории и культуры, его заместители;
2)	руководители уполномоченных структурных подразделений
указанного федерального органа исполнительной власти, их заме-
стители;
3)	руководители территориальных органов указанного феде-
рального органа исполнительной власти, их заместители.
Статья 23.58, Органы, осуществляющие государ-
ственный геодезический надзор, а также государ-
ственный контроль в области наименований геогра-
фических объектов
1. Органы, осуществляющие государственный геодезический
надзор, а также государственный контроль в области наименова-
ний географических объектов, рассматривают дела об администра-
тивных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи
7.2 (об уничтожении и о повреждении пунктов государственных
геодезических сетей, неуведомлении об их уничтожении или по-
вреждении, а также об отказе в предоставлении возможности
подъезда (подхода) к ним), Статьями 7.25, 7.26,19.10 настоящего
Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях
от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1)	главный государственный инспектор Российской Федерации
по геодезическому надзору, его заместители;
2)	главные государственные инспектора субъектов Российской
Федерации по геодезическому надзору;
3)	главные государственные инспектора территориальных зон
по геодезическому надзору.
Статья 25.8. Специалист
1.	В качестве специалиста для участия в производстве по делу
об административном правонарушении может быть привлечено
любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо,
обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия
в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в
596 применении технических средств.
2.	Специалист обязан:
1)	явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в про-
изводстве которых находится дело об административном правона-
рушении;
2)	участвовать в проведении действий, требующих специальных
познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказа-
тельств. давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3)	удостоверить своей подписью факт совершения указанных
действий, их содержание и результаты.
3.	Специалист предупреждается об административной ответ-
ственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4.	Специалист вправе:
1)	знакомиться с материалами дела об административном пра-
вонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с
его участием;
2)	с разрешения судьи, должностного лица, лица, председатель-
ствующего в заседании коллегиального органа, в производстве ко-
торых находится дело об административном правонарушении, за-
давать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих дей-
ствий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу,
потерпевшему и свидетелям;
3)	делать заявления и замечания по поводу совершаемых им
действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5.	За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, пре-
дусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет адми-
нистративную ответственность, предусмотренную настоящим Ко-
дексом.
Статья 25.9. Эксперт
1.	В качестве эксперта может быть привлечено любое не заин-
тересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее
специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремес-
ле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного
заключения.
2.	Эксперт обязан:
1)	явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в про-
изводстве которых находится дело об административном правона-
рушении;
2)	дать объективное заключение по поставленным перед ним
вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием
заключения.	597
3.	Эксперт предупреждается об административной ответствен-
ности за дачу заведомо ложного заключения.
4.	Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если
поставленные вопросы выходят за пределы его специальных позна-
ний или если предоставленных ему материалов недостаточно для
дачи заключения.
5.	Эксперт вправе:
1)	знакомиться с материалами дела об административном пра-
вонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять хо-
датайства о предоставлении ему дополнительных материалов, не-
обходимых для дачи заключения;
2)	с разрешения судьи, должностного лица, лица, председатель-
ствующего в заседании коллегиального органа, в производстве ко-
торых находится дело об административном правонарушении, за-
давать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отно-
шении которого ведется производство по делу, потерпевшему и
свидетелям;
3)	указывать в своем заключении имеющие значение для дела
обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы
и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6.	За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, пре-
дусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет админи-
стративную ответственность, предусмотренную настоящим Кодек-
сом.
Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему,
свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и
понятому
1. Потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту, перевод-
чику и понятому возмещаются в установленном Правительством
Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с
явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении.
2. Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в по-
рядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 26.4. Экспертиза
1.	В случаях, если при производстве по делу об административ-
ном правонарушении возникает необходимость в использовании
специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, су-
дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
598 дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение
обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, кото-
рым поручено проведение экспертизы.
2.	В определении указываются:
1)	основания для назначения экспертизы;
2)	фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреж-
дения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3)	вопросы, поставленные перед экспертом;
4)	перечень материалов, предоставляемых в распоряжение экс-
перта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъясне-
нии эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об
административной ответственности за дачу заведомо ложного зак-
лючения.
3.	Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение
не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4.	До направления определения для исполнения судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ад-
министративном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им
права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о
привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить
вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5.	Эксперт дает заключение в письменной форме от своего име-
ни. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком
основании проводились исследования, их содержание, должны быть
даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом воп-
росы и сделаны выводы.
6.	Заключение эксперта не является обязательным для судьи,
органа, должностного лица, в производстве которых находится дело
об административном правонарушении, однако несогласие с зак-
лючением эксперта должно, быть мотивировано.
Статья 26.5. Взятие проб и образцов
1.	Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об
административном правонарушении, вправе брать образцы почер-
ка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для
проведения экспертизы.
2.	В случае необходимости при взятии проб и образцов приме-
няются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные спо-
собы фиксации вещественных доказательств.
3.	0 взятии проб и образцов составляется протокол, предусмот-
ренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.	599
Статья 26.6. Вещественные доказательства
1.	Под вещественными доказательствами по делу об админист-
ративном правонарушении понимаются орудия совершения или
предметы административного правонарушения, в том числе орудия
совершения или предметы административного правонарушения,
сохранившие на себе его следы.
2.	Вещественные доказательства в случае необходимости фото-
графируются или фиксируются иным установленным способом и
приобщаются к делу об административном правонарушении. О на-
личии вещественных доказательств делается запись в протоколе об
административном правонарушении или в ином протоколе, предус-
мотренном настоящим Кодексом.
3.	Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых на-
ходится дело об административном правонарушении, обязаны при-
нять необходимые меры по обеспечению сохранности веществен-
ных доказательств до разрешения дела по существу, а также при-
нять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Статья 26.7. Документы
1.	Документы признаются доказательствами, если сведения, из-
ложенные или удостоверенные в них организациями, их объедине-
ниями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для
производства по делу об административном правонарушении.
2.	Документы могут содержать сведения, зафиксированные как
в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отне-
сены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, инфор-
мационных баз и банков данных и иные носители информации.
3.	Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых на-
ходится дело об административном правонарушении, обязаны при-
нять необходимые меры по обеспечению сохранности документов
до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по
окончании рассмотрения дела.
4.	В случаях, если документы обладают признаками, указанны-
ми в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются
вещественными доказательствами.
Статья 27.8. Осмотр принадлежащих юридическо-
му лицу или индивидуальному предпринимателю по-
мещений, территорий и находящихся там вещей и
документов
1.	Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуаль-
600 ному предпринимателю используемых для осуществления предпри-
нимательскои деятельности помещении, территории и находящихся
там вещей и документов производится должностными лицами, упол-
номоченными составлять протоколы об административных право-
нарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
2.	Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивиду-
альному предпринимателю помещений, территорий и находящих-
ся там вещей и документов осуществляется в присутствии предста-
вителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или
его представителя и двух понятых.
3.	В случае необходимости применяются фото- и киносъемка,
видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных
доказательств.
4.	Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или инди-
видуальному предпринимателю помещений, территорий и находя-
щихся там вещей и документов составляется протокол, в котором
указываются дата и место его составления, должность, фамилия и
инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствую-
щем юридическом лице, а также о его законном представителе либо
об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или
о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о
виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей,
о виде и реквизитах документов.
5.	В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу
или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий
и находящихся там вещей и документов делается запись о приме-
нении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных спо-
собов фиксации вещественных доказательств. Материалы, получен-
ные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъем-
ки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации
вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему
протоколу.
6.	Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу
или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий
и находящихся там вещей и документов подписывается должност-
ным лицом, его составившим, законным представителем юридичес-
кого лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не
терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица
или представителем индивидуального предпринимателя, а также
понятыми. В случае отказа законного представителя юридического
лица или иного его представителя, индивидуального предпринима-
теля или его представителя от подписания протокола в нем делает-
ся соответствующая запись.
601
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
2.	Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или пред-
метами административного правонарушения, и документов, имею-
щих значение доказательств по делу об административном право-
нарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принад-
лежащих юридическому лицу территорий, помещений и
находящихся у него товаров, транспортных средств и иного иму-
щества, а также соответствующих документов, осуществляется ли-
цами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии
двух понятых.
4.	В случае необходимости при изъятии вещей и документов
применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установлен-
ные способы фиксации вещественных доказательств.
7.	В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись
о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установлен-
ных способов фиксации документов. Материалы, полученные при
изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки,
видеозаписи, иных установленных способов фиксации веществен-
ных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8.	Протокол об изъятии вещей и документов подписывается дол-
жностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи
и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты
вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соот-
ветствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого
изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
9.	В случае необходимости изъятые вещи и документы упако-
вываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и до-
кументы до рассмотрения дела об административном правонару-
шении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим
изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответству-
ющим федеральным органом исполнительной власти.
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные
составлять протоколы об административных пра-
вонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях, предус-
мотренных настоящим Кодексом, составляются должностными ли-
602 цами органов, уполномоченных рассматривать дела об админист-
ративных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего
Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей ста-
тьи, протоколы об административных правонарушениях вправе со-
ставлять должностные лица федеральных органов исполнительной
власти, их учреждений, структурных подразделений и территори-
альных органов, а также иных государственных органов в соответ-
ствии с задачами и функциями, возложенными на них федераль-
ными законами либо нормативными правовыми актами Президен-
та Российской Федерации или Правительства Российской
Федерации:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) — об
административных правонарушениях, предусмотренных Статьями
8.2,8.3,8.5,8.6, частями 1 и 3 — 5 статьи 8.13, Статьями 8.21,20.6
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
Статья 28.5. Сроки составления протокола об ад-
министративном правонарушении
1.	Протокол об административном правонарушении составля-
ется немедленно после выявления совершения административного
правонарушения.
2.	В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоя-
тельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юри-
дическом лице, в отношении которых возбуждается дело об адми-
нистративном правонарушении, протокол об административном
правонарушении составляется в течение двух суток с момента вы-
явления административного правонарушения.
3.	В случае проведения административного расследования про-
токол об административном правонарушении составляется по окон-
чании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 насто-
ящего Кодекса.
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об ад-
министративном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотре-
нию дела об административном правонарушении выясняют следу-
ющие вопросы:
5)	достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рас-
смотрения по существу;
6)	имеются ли ходатайства и отводы.	603
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об адми-
нистративном правонарушении
7)	выносится определение об отложении рассмотрения дела в
случае:
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указан'
ный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении
дела, истребования дополнительных материалов по делу или на-
значения экспертизы;
2. При продолжении рассмотрения дела об административном
правонарушении оглашается протокол об административном право-
нарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслуши-
ваются объяснения физического лица или законного представите-
ля юридического лица, в отношении которых ведется производство
по делу об административном правонарушении, показания других
лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста
и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в слу-
чае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его
заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуаль-
ные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об ад-
министративном правонарушении
1. Протокол о рассмотрении дела об административном право-
нарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным
органом.
2. В протоколе о рассмотрении дела об административном пра-
вонарушении указываются:
• ••
5)	отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6)	объяснения, показания, пояснения и заключения соответству-
ющих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7)	документы, исследованные при рассмотрении дела.
3. Протокол о рассмотрении дела об административном пра-
вонарушении подписывается председательствующим в заседании
коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального
604 органа.
федеральный закон «о государственной судебно-
экспертной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ»857
(Извлечения)
Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу,
принципы организации и основные направления государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (да-
лее — государственная судебно-экспертная деятельность) в граж-
данском, административном и уголовном судопроизводстве.
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей от-
дельных видов судопроизводства регулируется соответствующим
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статья 1. Государственная судебно-экспертная де-
ятельность
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществля-
ется в процессе судопроизводства государственными судебно-экс-
пертными учреждениями и государственными судебными экспер-
тами (далее также — эксперт), состоит в организации и производ-
стве судебной экспертизы.
Статья 7. Независимость эксперта
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он
не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица,
назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтере-
сованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на
результатах проведенных исследований в соответствии со своими
специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, су-
дей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей
и прокуроров, а также иных государственных органов, организа-
ций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения
в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других
лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат
ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
857 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятель-
ности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31 мая 2001 года).	605
Статья 8. Объективность, всесторонность и полно-
та исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной
и практической основе, в пределах соответствующей специальнос-
ти, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, да-
ющих возможность проверить обоснованность и достоверность сде-
ланных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных.
Статья 9. Основные понятия, используемые в насто-
ящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются сле-
дующие понятия:
• ••
•	руководитель государственного судебно-экспертного учреж-
дения (далее также — руководитель) — директор или начальник
(заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения
либо приравненного к нему специализированного подразделения,
осуществляющий функцию руководства при организации и произ-
водстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или
подразделении;
•	судопроизводство — регулируемая процессуальным законо-
дательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в
ходе судебного разбирательства гражданских, административных
и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, про-
изводящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и предварительного след-
ствия;
•	судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее
из проведения исследований и дачи заключения экспертом по воп-
росам, разрешение которых требует специальных знаний в области
науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены пе-
ред экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, произво-
дящим дознание, следователем или прокурором, в целях установ-
ления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному
делу;
•	заключение эксперта — письменный документ, отражающий
ход и результаты исследований, проведенных экспертом;
•	образцы для сравнительного исследования — объекты, ото-
бражающие свойства или особенности человека, животного, трупа,
606 предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необ-
ходимые эксперту для проведения исследовании и дачи заключе-
ния;
• повреждение объекта исследования — изменение свойств и
состояния объекта в результате применения физических, химичес-
ких, биологических методов при проведении исследований.
Статья 10, Объекты исследований
Объектами исследований являются вещественные доказатель-
ства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы
для сравнительного исследования, а также материалы дела, по ко-
торому проводится судебная экспертиза.
Исследования проводятся также в отношении живых лиц (да-
лее также — лицо).
При проведении исследований вещественных доказательства и
документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную
экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той
мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи
заключения. Указанное разрешение должно содержаться в поста-
новлении или определении о назначении судебной экспертизы или
соответствующем письме.
Повреждение вещественных доказательств и документов, про-
изведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную
экспертизу не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику
государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.
В случае, если транспортировка объекта исследований в госу-
дарственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или
лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту
беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследова-
ния.
Статья 11, Государственные судебно-экспертные
учреждения
Государственными судебно-экспертными учреждениями явля-
ются специализированные учреждения федеральных органов ис-
полнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения
полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих
дознание, следователей и прокуроров посредством организации и
производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осу-
ществляться также экспертными подразделениями, созданными
федеральными органами власти или органами исполнительной вла-
607
сти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производ-
ство судебной экспертизы поручается указанным экспертным под-
разделениям, они осуществляют функции, исполняют обязаннос-
ти, имеют права и несут ответственность как государственные су-
дебно-экспертные учреждения.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и
ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Рос-
сийской Федерации.
Деятельность государственных судебно-экспертных учрежде-
ний по организации и производству судебной экспертизы регули-
руется настоящим Федеральным законом, процессуальным законо-
дательством Российской Федерации и осуществляется в соответ-
ствии с нормативными правовыми актами соответствующих
федеральных органов исполнительной власти.
Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того
же профиля осуществляют деятельность по организации и произ-
водству судебной экспертизы на основе единого научно-методичес-
кого подхода к экспертной практике, профессиональной подготов-
ке и специализации экспертов.
Государственные судебно-экспертные учреждения производят
судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенном для
них соответствующими федеральными органами исполнительной
власти.
Государственные судебно-экспертные учреждения в обязатель-
ном порядке проводят судебную экспертизу для органов дознания,
органов предварительного следствия и судов, расположенных на
территории, которая определяется соответствующими федеральны-
ми органами исполнительной власти.
В случае невозможности производства судебной экспертизы в
государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживаю-
щем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конк-
ретной специальности, необходимой материально-технической
базы либо специальных условий для проведения исследований
судебная экспертиза для органов дознания, органов предваритель-
ного следствия и судов может быть произведена государственны-
ми судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими дру-
гие территории.
Деятельность государственных судебно-экспертных учрежде-
ний по организации и производству судебной экспертизы для дру-
гих государств осуществляется в соответствии с международными
договорами Российской Федерации.
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный
работник государственного судебно-экспертного учреждения, про-
изводящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих дол-
жностных обязанностей.
Статья 13. Профессиональные и квалификационные
требования, предъявляемые к эксперту
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных уч-
реждениях может занимать гражданин Российской Федерации, име-
ющий высшее профессиональное образование и прошедший пос-
ледующую подготовку по конкретной экспертной специальности в
порядке, установленной нормативными правовыми актами соответ-
ствующих федеральных органов исполнительной власти. Долж-
ность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа
исполнительной власти в области внутренних дел может также за-
нимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее спе-
циальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов
и аттестация их на право самостоятельного производства судебной
экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными ко-
миссиями в порядке, установленном нормативными правовыми
актами соответствующих федеральных органов исполнительной
власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит
пересмотру каждые пять лет.
Статья 14. Обязанности руководителя государ-
ственного судебно-экспертного учреждения
Руководитель обязан:
•	по получении постановления или определения о назначении
судебной экспертизы поручить ее производство конкретному экс-
перту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обла-
дают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на
поставленные вопросы:
•	разъяснять эксперту или комиссии экспертов их обязанности
и права;
•	по поручению органа или лица, назначивших судебную
экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственно-
сти за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соот-
ветствующую подписку и направить ее вместе с заключением эк-
сперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспер-
тизу;
609
•	обеспечить контроль за соблюдением сроков при производ-
стве судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных ис-
следований, не нарушая принцип независимости эксперта;
•	по окончании исследований направить заключение эксперта,
объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, кото-
рые назначили судебную экспертизу;
•	обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиден-
циальности исследований и их результатов;
•	не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи
с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе
сведения, которые могут ограничить конституционные права граж-
дан, а также сведения, составляющие государственную, коммерчес-
кую или иную охраняемую законом тайну.
Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для
проведения исследований:
•	наличие оборудования, приборов, материалов и средств ин-
формационного обеспечения;
•	соблюдение правил техники безопасности и производствен-
ной санитарии;
•	сохранность представленных объектов исследований и мате-
риалов дела.
Руководитель не вправе:
•	истребовать без постановления или определения о назначе-
нии судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела,
необходимые для производства судебной экспертизы;
•	самостоятельно без согласования с органом или лицом, на-
значившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству
лиц, не работающих в данном учреждении;
•	давать эксперту указания, предрешающие содержание выво-
дов по конкретной судебной экспертизе.
Статья 15, Права руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения
Руководитель вправе:
•	возвратить без исполнения постановление или определение о
назначении судебной экспертизы, представленные для ее производ-
ства объекты исследований и материалы дела, если в данном учрежде-
нии нет эксперта конкретной специальности, необходимой материаль-
но-технической базы, либо специальных условий для проведения ис-
следований, указав мотивы, по которым производится возврат,
•	ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими су-
610 дебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц,
не работающих в данном учреждении, если их специальные знания
необходимы для дачи заключения;
•	требовать от органа или лица, назначивших судебную экспер-
тизу, возмещения расходов, связанных с:
•	компенсацией за хранение транспортной организацией посту-
пивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исклю-
чением штрафов за несвоевременное их получение данным учреж-
дением;
•	транспортировкой объектов после их исследования, за исклю-
чением почтовых расходов;
•	хранением объектов исследований в государственном судеб-
но-экспертной учреждении после окончания производства судеб-
ной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными пра-
вовыми актами соответствующих федеральных органов исполни-
тельной власти;
•	ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстре-
мальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное
учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо,
назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об
известных им специальных правилах обращения с указанными
объектами или они были ненадлежаще упакованы.
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
•	принять к производству порученную ему руководителем со-
ответствующего государственного судебно-экспертного учреждения
судебную экспертизу;
•	провести полное исследование представленных ему объектов
и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение
по поставленным перед ним вопросам;
•	составить мотивированное письменное сообщение о невозмож-
ности дать заключение в орган или лицу, которые назначили судеб-
ную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы спе-
циальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела
непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи
заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уро-
вень развития науки, не позволяет ответить на поставленные вопросы;
•	не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи
с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, кото-
рые могут ограничить конституционные права граждан, а также
сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную
охраняемую законом тайну;	611
•	обеспечить сохранность представленных объектов исследо-
ваний и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соот-
ветствующим процессуальным законодательством.
Эксперт не вправе:
•	принимать поручения о производстве судебной экспертизы не-
посредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением ру-
ководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
•	осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве не-
государственного эксперта;
•	вступать в личные контакты с участниками процесса, если это
ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
•	самостоятельно собирать материалы для производства судеб-
ной экспертизы;
•	сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за
исключением органа или лиц. ее назначивших;
•	уничтожать объекты исследований либо существенно изме-
нять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших су-
дебную экспертизу.
Статья 17. Права эксперта
Эксперт вправе:
•	ходатайствовать перед руководителем соответствующего го-
сударственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к
производству судебной экспертизы других экспертов, если это не-
обходимо для проведения исследований и дачи заключения;
•	делать подлежащие занесению в протокол следственного дей-
ствия или судебного заседания заявления по поводу неправильного
истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
•	обжаловать в установленном порядке действия органа или
лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права
эксперта;
•	эксперт также имеет права, предусмотренные соответствую-
щим процессуальным законодательством.
Статья 18. Ограничения при организации и производ-
стве судебной экспертизы
Государственному судебно-экспертному учреждению не может
быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, ког-
да указанное производство начато, оно немедленно прекращается,
если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересован-
612 ность в исходе дела руководителя данного учреждения.
Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судеб-
ной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно
прекратить ее производство при наличии оснований, предусмот-
ренных процессуальным законодательством Российской Феде-
рации.
Статья 19, Основания производства судебной экспер-
тизы в государственном судебно-экспертном учреж-
дении
Основаниями производства судебной экспертизы в государ-
ственном судебно-экспертном учреждении являются определение
суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следо-
вателя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной
со дня вынесения соответствующего определения или постановле-
ния.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представ-
ляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для
проведения исследования и дачи заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают
образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу
в порядке, установленном процессуальным законодательством Рос-
сийской Федерации. В необходимых случаях получение образцов
осуществляется с участием эксперта, которому поручено производ-
ство судебной экспертизы, или специалиста.
В случае, если получение образцов является частью исследова-
ний и осуществляется экспертом с использованием представленных
на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экс-
пертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее на-
значили, либо определенное время хранятся в государственном су-
дебно-экспертном учреждении.
Особенности производства судебной экспертизы в государствен-
ном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц оп-
ределяется главой IV настоящего Федерального закона.
Статья 20, Производство дополнительной и повтор-
ной судебных экспертиз в государственном судебно-
экспертном учреждении
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначен-
ной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного
заключения, поручается тому же или другому эксперту.
613
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной
в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего доз-
нание, следователя или прокурора сомнениями в правильности
или обоснованности ранее данного заключения по тем же воп-
росам, поручается другому эксперту или другой комиссии экс-
пертов.
Статья 21. Производство комиссионной судебной
экспертизы в государственном судебно-экспертном
учреждении
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но
не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется
органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем госу-
дарственного судебно-экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспер-
тизы возлагается на руководителя государственного судебно-экс-
пертного учреждения либо на руководителей нескольких государ-
ственных судебно-экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и
объем предстоящих исследований, исходя из необходимости реше-
ния поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство
судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятель-
но проводит исследования, оценивает результаты, полученные им
лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставлен-
ным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экс-
пертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-орга-
низатора; его процессуальные функции не отличаются от функций
остальных экспертов.
Статья 22. Комиссия экспертов одной специальнос-
ти
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспер-
тами одной специальности каждый из них проводит исследования
в полном объеме и они совместно анализируют полученные резуль-
таты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают
совместное заключение или сообщение о невозможности дачи зак-
лючения. В случае возникновения разногласий между экспертами
каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает
614 отдельное заключение.
Статья 23. Комиссия экспертов разных специально-
стей
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспер-
тами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза)
каждый из них проводит исследования в пределах своих специаль-
ных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве
комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в ка-
ком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к
каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производ-
стве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения,
которая содержит описание проведенных им исследований, и несет
за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полу-
ченных результатов и формулировании данного вывода. Если ос-
нованием общего вывода являются факты, установленные одним
или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключе-
нии. В случае возникновения разногласий между экспертами резуль-
таты исследований оформляются в соответствии с частью второй
статьи 22 настоящего Федерального закона.
Статья 24. Присутствие участников процесса при
производстве судебной экспертизы в государствен-
ном судебно-экспертном учреждении
При производстве судебной экспертизы в государственном су-
дебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники
процесса, которым такое право предоставлено процессуальным за-
конодательством Российской Федерации.
Участники процесса, присутствующие при производстве судеб-
ной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но
могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящие-
ся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии со-
вещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экс-
пертиза производится комиссией экспертов, присутствие участни-
ков процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при произ-
водстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе
приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или
лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения
указанному участнику процесса присутствовать при производстве
судебной экспертизы.
615
Особенности присутствия участников процесса при производ-
стве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются
главой IV настоящего Федерального закона.
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экс-
пертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их резуль-
татов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают пись-
менное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или под-
писи комиссии экспертов удостоверяются печатью государственно-
го судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть
отражены:
•	время и место производства судебной экспертизы;
•	основания производства судебной экспертизы;
•	сведения об органе или о лице, назначивших судебную экс-
пертизу;
•	сведения о государственном судебно-экспертном учреждении,
об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность,
стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая долж-
ность), которым поручено производство судебной экспертизы;
•	предупреждение эксперта в соответствии с законодательством
Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо лож-
ного заключения;
•	вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экс-
пертов;
•	объекты исследований и материалы дела, представленные
эксперту для производства судебной экспертизы;
•	сведения об участниках процесса, присутствовавших при про-
изводстве судебной экспертизы;
•	содержание и результаты исследований с указанием приме-
ненных методов;
•	оценка результатов исследований, обоснование и формули-
ровка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комис-
сии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной
частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты ис-
следований, хранятся в государственном судебно-экспертном уч-
реждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную
экспертизу, указанные документы предоставляются для приобще-
ния к делу.
616
Статья 39. Информационное обеспечение деятель-
ности государственных судебно-экспертных учреж-
дений
Организации независимо от организационно-правовых форм и
форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по зап-
росам руководителей государственных судебно-экспертных учреж-
дений образцы и каталоги своей продукции, техническую и техно-
логическую документацию и другие информационные материалы,
необходимые для производства судебной экспертизы. При этом го-
сударственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают не-
разглашение полученных сведений, составляющих государствен-
ную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Государственное судебно-экспертное учреждение вправе хода-
тайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, произ-
водящим дознание следователем или прокурором о получении по
окончании производства по делам предметов, являвшихся веще-
ственными доказательствами, для использования в экспертной,
научной и учебно-методической деятельности.
• ••
Статья 41. Распространение действия настоящего
Федерального закона на судебно-экспертную дея-
тельность лиц, не являющихся государственными
судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства
Российской Федерации судебная экспертиза может производиться
вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, об-
ладающими специальными знаниями в области науки, техники,
искусства или ремесла, но не являющимися государственными су-
дебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части
первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 —
8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Феде-
рального закона.
617
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ....................................... 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ............... 9
§1	. Современное состояние и перспективы развития
судебно-почвоведческой экспертизы ........... 9
§2	. Предмет судебно-почвоведческой экспертизы
и классификация объектов экспертного
исследования................................ 65
§3	. Основные диагностические и идентификационные
задачи, решаемые при производстве
судебно-почвоведческой экспертизы.......... 111
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
В ОБЛАСТИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ, МИНЕРАЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ
В ДОСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.......... 150
§1	. Формы использования специальных знаний
в области почвоведения и смежных естественных
наук в следственных и судебных действиях... 150
§2	. Особенности предоставления
почвенно-геологических объектов
на судебно-экспертное исследование ........ 176
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ............. 186
§1	. Использование системы методов и методик
судебно-почвоведческой экспертизы для определения
618 признаков почвенно-геологических объектов...... 186
§2	. Методы исследования морфологии
почвенно-геологических объектов..............210
§3	. Методы исследования состава и структуры
объектов почвенно-геологического происхождения ... 241
§4	. Методы исследования химических, физических
и иных свойств объектов почвенно-геологического
происхождения.................................305
§5	. Геолого-минералогические методы исследования
объектов судебно-почвоведческой экспертизы....334
§6	. Методы исследования биологических
характеристик почвенных объектов..............350
ГЛАВА 4. ПРАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.............. 377
§1	. Землеустроительная экспертиза...........377
§2	. Эколого-почвоведческая экспертиза.......384
§3	. Минералогическая экспертиза.............402
§4	. Экспертиза почвенных наслоений
на объектах-носителях........................410
§5	. Заключение эксперта и его оценка
следователем и судом.........................419
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................... 452
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ............... 456
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................... 495
Приложение 1. Словарь основных терминов
и определений судебно-почвоведческой
экспертизы................................... 495	619
Приложение 2. Определитель основных почв
Европейской части России ......................503
Приложение 3. Содержание статей нормативно-правовых
актов, регламентирующих участие специалиста в
досудебном и судебном производстве,
назначение и производство
судебно-почвоведческой экспертизы..............510
Научное издание
Омельянюк Георгий Георгиевич
СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Авторская редакция
Оригинал-макет Р.Р. Вахитова
Оформление художника В.А. Лебедева
Отв. секретарь журнала
«Вестник Московского университета МВД России» М.И. Эриашвили
Лицензия серии ИД № 03562 от 19.12.2
Подписано в печать 03.07.2004. Формат 60x88 1/16
Уел. печ. л. 39. Уч.-изд. л. 36,5
Тираж 10 000 экз. (1-й завод — 500 экз.). Заказ 1431
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА»
Генеральный директор В. Н. Закаидзе
123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1
Тел.: (095) 194-00-15. Тел/факс: (095) 194-00-14
www.unity-dana.ru E-mail: unity@unity-dana.ru
Отпечатано в ЗАО «Московские учебники — СиДиПресс»
125252, Москва, ул. Зорге, 9а
Научное издание
Омельянюк Георгий Георгиевич
Судебно-почвоведческая экспертиза
Авторская редакция
Оригинал-макет Р.Р. Вахитова
Оформление художника В.А. Лебедева
Отв. секретарь журнала
«Вестник Московского университета МВД России» М.И. Эриашвили
Лицензия серии ИД № 03562 от 19.12.2000 г.
Подписано в печать 3.07.2004. Формат 60x88 1/16
Усл. псч. л. 39. Уч.-изд. л. 36,5
Тираж 10 000 экз. (1-й завод — 500 экз.). Заказ 1431
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА»
Генеральный директор В.Н. Закаидзе
123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1
Тел.: (095) 194-00-15. Тел/факс: (095) 194-00-14
www.unity-dana.ni E-mail: unity@unity-dana.ni
Отпечатано в ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс»
125252, Москва, ул. Зорге, 9а