/
Author: Коростылева Л.А.
Tags: психология общая психология психика и сознание высшая нервная деятельность как физиологичная основа психики
ISBN: 5-9268-0369-1
Year: 2005
Text
Л. А. КорОСТЫЛЕВА
ПСИХОЛОГИЯ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ:
затруднения
в профессиональной сфере
л
। Л&*
Коростылева Людмила Алексеевна — профессор кафедры общей
психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государствен-
ного университета (СПбГУ). Защитила докторскую диссертацию на тему
«Психология самореализации личности: основные сферы жизне-
деятельности». Имеет 109 научных публикаций, в том числе монография
«Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения».
Научный редактор ежегодного сборника «Психологические проблемы
самореализации личности» (издательство СПбГУ), зарегистрированного
на международном уровне во Франции. Соредактор серии «Российские
психологи: петербургская научная школа».
В монографии изложена теория самореализации личности и представлен
ее прикладной аспект — самореализация личности в профессиональной
с, ере. Приведены модели, механизмы и стратегии самореализации
личности, а также рассмотрены детерминанты, уровни и барьеры
самореализации. Предложен ракурс изучения проблем самореализации
личности в профессиональной сфере.
Книга предназначена для психологов, философов, социологов, со-
циальных работников, а также всех интересующихся проблемами
современной психологии личйости.
УДК 159.9
ББК 88.3
К68
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета факультета психологии
Санкт-Петербургского государственного университета
Рецензенты:
д-р психол. наук, проф. Е. П. Ильин (Российский государственный
педагогический университет им. А. И. Герцена),
д-р психол. наук, проф. Г. С. Никифоров (Санкт-Петербургский
государственный университет)
Коростылева Л. А.
К68 Психология самореализации личности: затруднения в про-
фессиональной сфере. — СПб.: Изд-во «Речь», 2005. — 222 с.
ISBN 5-9268-0369-1
В монографии изложена разработанная автором теория самореа-
лизации личности и представлен ее прикладной аспект—самореализа-
ция личности в профессиональной сфере. Приведены модели, меха-
низмы и стратегии самореализации личности. Рассмотрены детерми-
нанты, уровни и барьеры самореализации. Предложен ракурс изучения
проблем самореализации личности в профессиональной сфере через
генезис затруднений и некоторые индикаторы самореализации лич-
ности.
Книга предназначена для психологов, философов, социологов,
социальных работников, а также всех интересующихся проблемами
современной психологии личности.
ББК 88.3
ISBN 5-9268-0369-1
© Издательство «Речь», 2005
© Л. А. Коростылева, 2005
© П. В. Борозенец, оформление, 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ.....................................................5
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ ............................7
1.1. Проблема самореализации личности в системе наук о человеке.7
1.2. Представления о самореализации личности в психологических
теориях............................................22
Глава 2. ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ПСИХОЛОГИИ: МОДЕЛИ И СТРАТЕГИИ ..................35
2.1. Самореализация: психологический феномен.......... 35
2.2. Самореализация личности как психологическая проблема:
определение, критерии и модели........................51
2.3. Особенности стратегий самореализации и «стили» человека....61
Глава 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ ..........................................74
3.1. Мотивационно-смысловые детерминанты................74
3.2. Личностно-ситуационные детерминанты................80
Глава 4. ПСИХОЛОГИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД ...............................87
4.1. Концепция самореализации личности в основных сферах
жизнедеятельности.....................................87
4.2. Методы и объект исследования.......................92
4.3. Самореализация в основных сферах жизнедеятельности.94
Глава 5. УРОВНИ, МЕХАНИЗМЫ И БАРЬЕРЫ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ ......................... 109
5.1. Уровни самореализации личности.................. 109
5.2. Механизмы самореализации личности............... 118
5.3. Уровневая типология барьеров, системные эффекты и гендерные
различия................................................... 130
Глава 6. ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ ........................ 135
6.1. Самореализация в профессиональной сфере как в одной из основ-
ных сфер жизнедеятельности и научный подход Б. Г. Ананьева. 135
3
6.2. Генезис затруднений самореализации личности в профессиональной
сфере....................................................143
6.2.1. Предпосылки самореализации личности в профессиональной
сфере..........................................143
6.2.2. Особенности самореализации личности в профессиональной
сфере на разных этапах жизненного пути.............. 161
Глава 7. ЗАТРУДНЕНИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ ............................177
7.1. Психологические особенности и затруднения в трудоустройстве
в контвксте самореализации личности в профессиональной сфере 177
7.2. Психологические особенности и затруднения мужчин и женщин с
разной успешностью трудоустройства...................... 185
7.2.1. Психологические особенности и затруднения мужчин с разной
успешностью трудоустройства.................... 185
7.2.2. Психологические особенности и затруднения женщин с разной
успешностью трудоустройства......................... 188
7.3. Детерминанты затруднений самореализации личности
в профессиональной сфере................................ 197
ВЫВОДЫ..................................................207
ПОСЛЕСЛОВИЕ.............................................211
БИБЛИОГРАФИЯ............................................214
ПРЕДИСЛОВИЕ
Наряду с увеличением интереса к феномену самореализации
личности, обусловленным пониманием ее определяющей роли в
жизнедеятельности человека, несомненна потребность научного
обоснования и изучения самореализации личности как психоло-
гической проблемы. В настоящее время существуют терминоло-
гические расхождения и различия в толковании самореализации
личности разными авторами, отсутствуют разработанные психо-
логические теории и модели самореализации личности.
В опубликованной ранее монографии мы предприняли попыт-
ку восполнить возникший пробел в психологическом знании по
данной тематике, заполнить образовавшуюся нишу между теоре-
тическим и практическим знанием по изучаемой проблеме [79].
Как одна из основных сфер самореализации личности рассматри-
валась брачно-семейная сфера.
В настоящей монографии в теоретическую часть внесен ряд до-
полнений и доработок. Как одна из основных сфер самореализа-
ции личности рассматривается профессиональная сфера. В при-
кладном плане предметом изучения стали затруднения самореа-
лизации в профессиональной сфере жизнедеятельности. Объектом
исследования явились лица, испытывающие затруднения в само-
реализации в профессиональной сфере.
В главе 1 приводится обзор теоретических подходов к исследо-
ванию самореализации личности. Здесь анализируется проблема
самореализации личности в системе наук о человеке и самореали-
зация личности в психологических теориях.
Глава 2 посвящена проблеме самореализации личности в пси-
хологии. Самореализация личности изучается как психологичес-
кий феномен. Вводятся авторское определение, критерии и моде-
ли самореализации.
В главе 3 анализируются детерминанты самореализации лич-
ности.
В главах 4,5 приводится разработанная автором концепция са-
мореализации личности в основных сферах жизнедеятельности.
5
Описываются методы и объект исследования. Последовательно
раскрывается предлагаемая теоретическая модель самореализации
личности, включающая уровни самореализации личности, урОй-
невую типологию барьеров, системные эффекты, препятствующие
и способствующие самореализации. Выявляются гендерные раз-
личия на разных уровнях самореализации личности.
В главе 6 рассматривается самореализация личности в профес-
сиональной сфере как одной из основных сфер самореализации
личности. Изучается генезис самореализации личности в профес-
сиональной сфере, включая предпосылки и особенности самореа-
лизации личности в профессиональной сфере на разных этапах
жизненного пути.
В главе 7 изучаются затруднения самореализации в профессио-
нальной сфере на материале лиц, обратившихся за содействием в
службу занятости. Выделены группы лиц (мужчин и женщин от-
дельно) с различной успешностью трудоустройства. Проанализи-
рованы детерминанты затруднений самореализации в профессио-
нальной сфере.
Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ИССЛЕДОВАНИЮ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
1.1. ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ НАУК
О ЧЕЛОВЕКЕ
В современных условиях в качественно новом аспекте рассмат-
ривается проблема развития и использования человеческого по-
тенциала. Предъявляются более высокие требования к самостоя-
тельности, инициативе и предприимчивости человека, вызванные
происходящими в обществе изменениями. Ананьев Б. Г. неодно-
кратно отмечал усиление влияния человеческого фактора на раз-
личные стороны действительности. Все это обусловливает возрас-
тание актуальности проблемы самореализации личности.
Термин «самореализация» используется в отечественной и
зарубежной психологической, педагогической, философской,
социологической и другой общественно-научной литературе.
В отечественных психологических и педагогических исследова-
ниях он начал употребляться в последние годы, в социологиче-
ских и других общественно-научных — в период строительства
коммунизма. В философских исследованиях, как отечественных,
так и зарубежных, использование понятия «самореализация» и
идей, положенных в его основу, уходит в глубь веков. В общена-
учных исследованиях, прежде всего общефилософских, данный
термин использовался как в рамках диалектической философии,
так и с метафизических позиций.
Наряду с тем, что термин «самореализация» нередко употреб-
ляется также в названиях отечественных кандидатских диссерга-
7
ций по психологии, социологии, педагогике (а чаще кандидатских
и несколько реже докторских диссертаций по философии), в оте-
чественной психологической, социологической, педагогической,
философской и другой справочной литературе (энциклопедиях,
словарях и т. д.) дефиниции этого термина отсутствуют. Не приво-
дятся они и в больших энциклопедиях и толковых словарях рус-
ского языка.
Термин «самореализация» (self-realisation) впервые приводится
в Словаре по философии и психологии, изданном в 1902 г. в Лон-
доне: «Самореализация — осуществление возможностей развития
Я. Такое определение соответствует доктрине, согласно которой
высшим конечным результатом развития является самореализация
или самоосуществление. Эта идея прошла путь от древней до со-
временной этической мысли. Самый ранний и важнейший ее пред-
ставитель — Аристотель, для которого добро — это актуализация
гуманной или рациональной души. Особенно отчетливо термин
самореализация выделяли неогегельянцы» (Dictionary Psychology
and Philosophy / Ed. by J. M. Bacdnin. Vol. II. London, 1902. P 512).
В переизданном в 1957 г. указанном словаре дефиниция «саморе-
ализация» дословно повторяется.
В Оксфордском словаре приводится следующее определение:
«Самореализация — реализация собственных усилий человека,
возможностей развития Я. Этот процесс может быть назван само-
реализацией (или развитием)... Согласно христианским воззрени-
ям, это не вершина достижений, но Божий дар» (The Oxford English
Dictionary. Second edition / Prepared by J. A. Simpson and S. C. Wein.
Vol. XIV. Oxford, 1989. P. 921).
В психологическом и психоаналитическом словаре дается сле-
дующее определение: «Самореализация — сбалансированное и гар-
моничное раскрытие всех аспектов личности; развитие генетичес-
ких и личностных возможностей» (A Comprehensive Dictionary of
psychological and psychoanalytical terms a gwide to usage / Ed. by
B. Horacl. New York; London; Toronto, 1958. P. 488).
Наиболее близкими к понятию «самореализация» являются по-
нятия «самоактуализация» и «самоосуществление». Понятие «само-
актуализация», как правило, описывается в психологической литера-
туре со ссылкой на работы А. Маслоу. В зарубежных психологических
и философских словарях термин «самоосуществление» (self-fulfill-
ment) чаше трактуется как свершившийся, конечный результат са-
мореализации, полная реализация возможностей личности.
На наш взгляд, самореализация — это осуществление возможно-
стей развития Я посредством собственных усилий, сотворчества,
8
содеятельности с другими людьми (ближним и дальним окружением),
социумом и миром в целом.
Трудно назвать такую науку о человеке, в которой тем или иным
образом не затрагивалась бы проблема самореализации. На раз-
ных этапах эволюции человечества и развития системы наук эта
проблема вставала перед мыслителями.
Идея самореализации имеет давнюю историю в философии.
«В качестве высшей ценности самореализация трактуется в фило-
софии Упанишад (с VIII до V в. до н. э.) и в даосизме (VI—V вв.
до н. э.). На Западе учение о самореализации восходит, по крайней
мере, к Аристотелю и отчасти Платону, представляя собой не только
теоретический анализ этого феномена, но и практические реко-
мендации путей и способов индивидуального самоосуществления»
[147, с. 3]. В конце XIX — начале XX в. в англоамериканских тео-
риях, в особенности у представителей идеализма, принцип само-
реализации обретает характер этической заповеди. По мнению
многих философов, данная тенденция сохраняется в XX в. в фило-
софии экзистенциализма.
Л. В. Рябова, рассматривая философский аспект самореализа-
ции человека, указывает на наличие существенных отличий в по-
нимании самореализации на Западе и Востоке. «Человек Запада
активно овладевает внешним миром, ведет себя в этом мире как
деятель и преобразователь, изменяя и подчиняя себе мир, запад-
ный человек утверждает себя. Восток действует иначе, он устрем-
ляется прямо к высшим ценностям и смыслам бытия, а выход к
этим ценностям мыслится через самоуглубление, замыкание в себе,
через экстаз. Человек Востока ищет абсолют» [132, с. 12]. Он, по-
гружаясь в глубины своего сознания, ориентируется на идеал, ко-
торый находится за пределами внешнего, чувственного, реально-
го мира, рассматривая реальный мир как неподлинный.
Эти различия вызваны, прежде всего, не только разными куль-
турными основаниями самореализации человека Запада и Восто-
ка, но и различной ролью культурных ценностей в процессе само-
реализации. Предпочитаемые ценности во многом обусловливают
особенности ментальности того или другого народа. Так, напри-
мер, для американцев наиболее ценными являются личная свобо-
да и демократия. Для народов Азии и Африки это не столь важные
ценности, они могут отказаться от этих ценностей в пользу дикта-
торов.
Итак, философский аспект рассмотрения проблемы самореа-
лизации имеет наиболее давнюю историю, но в сравнении с дру-
гими науками он многосторонен и затрагивает обширный культур-
9
ный план, анализ которого выходит за рамки нашей задачи. В на-
стоящее время проблема самореализации наиболее подробно изу-
чена с позиций социальной философии, отдельные вопросы само-
реализации рассматривались в социальной психологии, что и опре-
делило развитие представлений о самореализации в целом.
Многие философы указывают, что самореализация личности —
проблема не только междисциплинарная, но и межпарадигмаль-
ная в силу того, что в настоящее время не существует единой пара-
дигмы представлений о самореализации личности. Данная пробле-
ма также отличается маргинальным характером, поскольку охва-
тывает темы, входящие в проблемное поле различных наук. Все это
осложняет рассмотрение проблемы самореализации личности и
предъявляет повышенные требования к ее многостороннему охвату.
В основе исследования проблемы самореализации, несомнен-
но, лежит изучение представления о самореализации личности и
его эволюции. Другими словами, особое значение приобретает рас-
смотрение развития представлений о самореализации личности.
Развитие представлений о самореализации личности и ее особен-
ностях в значительной степени связано с феноменальностью че-
ловеческого существования, изменяющимися взаимодействиями
индивида и рода в онтогенезе человека, поскольку «самореализа-
ция — это социально-индивидуальный процесс осознанного це-
леполагающего опредмечивания сущностных сил на основе жиз-
недеятельности данного конкретного человека» [60, с. 1].
Кратко остановимся на описываемых А. К. Исаевым культур-
но-исторических типах самореализации личности. В них начина-
ют оформляться предпосылки тенденций развития представлений
о самореализации личности.
Для античного времени характерно «телесное» представление о
личности. Проблема «личность—общество» еще не возникает, так
как существует синкретическая картина этих явлений, связанная
с космополитичностью восприятия. Имеет место проблема само-
осуществления человека — насколько индивид соответствует об-
щественно одобряемому образцу. Жизнь такого человека зависела
больше от одобрения или осуждения окружающими («культура сты-
да»), т. е. самореализация подменялась реализацией, зависимос-
тью от внешних условий.
Постепенно, в христианстве, происходит переход от «телесной
души» к моральной духовной личности. Утверждается ценность
души «внутреннего человека» через просветление. Возникает «куль-
тура вины», культура совести. Содержание самореализации обре-
тает черты индивидуальной выраженности.
1.0
В восточных типах самореализации преобладает утверждение,
что Я как такового нет, оно не сущностно. Так, в даосизме наличие
индивидуального Я — это признак некультурности. Источником
идентичности Является дао. Сущность человека отождествлялась
с дао, предельным выражением закономерности функционирова-
ния Вселенной. Дзибун означает, что представления о самореали-
зации совпадают с принятыми в обществе путями обретения свое-
го статуса. Прямая противоположность Я в индивидуалистической
модели западного человека. В конфуцианстве утверждается пере-
стройка личности, связанная с изживанием Эго: «преодоление
себя» — путь к подлинному себе, реализация себя.
Далее в средневековой восточной традиции проводится идея
самореализации в понимании стремления к «просветлению», «все-
знанию», стремления стать Буддой, центром Вселенной, т. е. под
просветлением подразумевается развитие Вселенной.
В отличие от приведенных типов самореализации, в эпоху Воз-
рождения человек уже осознает себя как отдельное существо. Это
уже не родовая личность античности и не сословная Средневеко-
вья. Самореализация основана на том, что человек сам принимает
решение о значимости и достоинстве своих обязанностей. Имеет
место факт самообретения и самоосуществления.
В результате Реформации самореализация обретает контекст
служения чему-то возвышенному, а именно Богу.
Понятие «самореализация» как центральное понятие начинает
рассматриваться в философии в конце 1970-х — начале 1980-х гг.
В ряде диссертационных работ по социальной философии само-
реализация становится предметом специального исследования. На-
чинается разработка понятийного аппарата, с помощью которого
самореализации придается статус философской проблемы.
Л. А. Цырева отмечает, что, несмотря на разноплановость ра-
бот, в них обнаруживается общая позиция. Основным понятием в
определении исследуемого феномена является представление о
сущностных силах человека. Самореализация с этой точки зрения
определяется как раскрытие в деятельности человека его сущност-
ных сил. Правда, у авторов, употребляющих понятие сущностной
силы, нет единства мнений по вопросу о том, что включить в его
содержание [147].
Ряд философов, в том числе Л. А. Цырева и А. К. Исаев, анали-
зируя историко-философский контекст, выделяют два философ-
ских подхода к проблеме самореализации. Отмечается, что в трак-
товке самореализации обнаруживается наличие двух различных
философских ориентаций: эссенциалистической и экзистенциа-
11
листической. Эти ориентации основываются на противоположных
концепциях человека и человеческой свободы.
К эссенциалистической концепции относятся взгляды Аристо-
теля и его последователей, которые считали, что «самореализации
подлежат те черты, свойства или способности человека, которые
конституируют его сущностную природу. Самореализация в конеч-
ном счете понимается как реализация человеческой сущностной
природы, объективно предшествующей личностному бытию и не-
редко противостоящей реальному индивиду в качестве идеала,
достижимого и реализуемого при соответствующих условиях и об-
стоятельствах. При этом возникает проблема независимого кри-
терия выбора тех или иных человеческих качеств, конституирую-
щих человеческую сущностную природу. Подобная трактовка стре-
мится включить лишь положительные, морально приемлемые
способности и потребности человека, который, несомненно, об-
ладает и отрицательными качествами... Она не учитывает высшие
потребности человека... которые не могут быть удовлетворены про-
стым переустройством социальных условий...» [147, с. 8]. Эссен-
циалистический подход, таким образом, лишает человеческое бы-
тие личностного измерения и отрицает право личности на автор-
ство своей жизни. I
Противоположный подход является оппозицией объективист-
скому видению человека. Фокус перемещается на онтологическую
интерпретацию человеческих проблем.
Экзистенциалистическое направление возникло из философии
жизни и в дальнейшем нашло свое развитие в экзистенциализме и
персонализме. Исходным положением экзистенциализма являет-
ся не человеческая природа, а само человеческое существование.
Такое противопоставление появилось уже в античной философии.
Еще Сократ и стоики утверждали, что человеческую природу сле-
дует изучать иным путем, не так, как природу физических вещей,
т. е; иначе, чем с точки зрения ее объективных свойств. Рассмат-
риваемый подход к проблеме самореализации основывается на
субъективистски ориентированной современной философии. Один
из ее ведущих представителей — Сартр считает, что субъективность
человека «предполагает, что он изначально лишен какой-либо при-
роды, определяющей его личностное бытие. Человек является та-
ким, каким он сделает сам себя. Он является не чем иным, как про-
ектом самого себя, и существует лишь настолько, насколько он сам
себя осуществляет, т. е. человек не существует в каком-то уже уста-
новленном порядке, но пребывает в мире, который организуется
вокруг проектов, им самим произвольно избираемых. Важным
12
моментом данной концепции является отрицание каких бы то ни
было объективных ценностей и норм, на которые бы человек мог
опереться» [147, с. 10]. Сточки зрения Сартра, поскольку понятие
индивида оказывается вне общества и обладает абсолютной авто-
номией и свободой, самореализация становится неизбежной в силу
самого факта его существования. Таким образом, согласно экзис-
тенциалистическому подходу, человек должен определять себя и
свое формирование сам.
Представления о самореализации особенно интенсивно разви-
ваются в социальной философии в конце 1980-х и в 1990-е гг. Так,
в работе И. Г. Чевтаевой [148] связываются воедино производство
нового знания и саморазвитие личности по схеме «средства—спо-
собности—знание». И. Ведин говорит о самореализации как о реа-
лизации личности в мире, реализации ее творческих возможностей
силами самой личности. Исследуя созидание и самосозидание,
он рассматривает сочетания: 1) хочу и могу; 2) не хочу и не могу;
3) хочу, но не могу; 4) могу, но не хочу.
И. А. Идинов [52], обращаясь к проблеме самореализации, отме-
чает, что саморазвитие является своеобразным аккумулированием
себя, накоплением в себе энергии, умений, навыков и способнос-
тей, а самореализация представляет собой выделение из себя всего
этого, аккумулирование накопленного, выработанного самим чело-
веком для демонстрации своего Я. Самореализация рассматривает-
ся как основной способ реализации личности. И. А. Идинов выде-
ляет фазы самореализации: актуализация — напряжение — снятие.
Фаза актуализации имеет место постольку, поскольку потребность
в самореализации выступает одновременно и как цель, а для ее удов-
летворения важен интерес, являющийся основным мотивом. Напря-
жение — это следствие мотивации, а осуществление мотива
приводит к снятию напряжения. Потом цикл повторяется. Для реа-
лизации интереса необходимо наличие свободной воли, которая вы-
ступает в качестве движущей силы процесса самореализации и
осуществляется в конечной фазе. На каждой из фаз, по мнению
И. А. Идинова, включается рад «самопроцессов», например: само-
познание, самосознание, самоцель, самомодель, самовыбор, само-
контроль, самоанализ. Деятельность личности, в процессе которой
удовлетворяются потребности в самореализации, является творчес-
кой деятельностью. Удовлетворяя потребности в самореализации,
человек формирует и развивает свои потенции.
В более поздних работах описываются различные варианты са-
мореализации. Предполагается либо отрицание возможности са-
мореализации, либо убеждение в том, что самореализация суще-
13
ствует всегда. В первом случае влияние макроуровня (социальная
система, исторические обстоятельства, природно-географические
условия и др.) и микроуровня (судьба, первичная социальная сре-
да, случай и т. д.) расценивается как так или иначе контролирую-
щее и направляющее деятельность человека. Во втором случае че-
ловек рассматривается как хозяин своей жизни. Он осознает свою
ценность и считается с реальностью достижения собственных це-
лей, которые помогают ему возвыситься над обстоятельствами и
собой и воплотить свою самость [60].
Ранее, в советской общественной системе, проблема самореали-
зации игнорировалась. Существовали обязательные, канонизиро-
ванные формы самореализации личности, в основе которых лежала
система идеалов и ценностей, дающая ответы на все духовные и
мировоззренческие вопросы. Такая канонизированная, жесткая
форма самореализации избавляла от тревоги в ходе поиска своего
места в жизни и обеспечивала иллюзорную защищенность.
Изменения в обществе повлекли за собой совершенно иной со-
циальный запрос — на принятие человеком самостоятельных, ин-
дивидуально выверенных решений. Все это создало условия для
подлинной самореализации, основным признаком которой явля-
ется альтернативность, возможность выбора [60].
Многие исследователи отмечают, что сложности самореализа-
ции связаны, прежде всего, с феноменальностью человеческого
существования. Так, невозможно исчерпывающее самопланирова-
ние, а также создание условий для позитивной направленности
проявлений спонтанной активности человека.
Г. К. Чернявская [150] в докторской диссертации по социаль-
ной философии выделяет цепочку «самопознание—самосозна-
ние—самомодель—самосовершенствование—саморегуляция». Она
ставит проблему самореализации личности с позиции нравствен-
ных принципов индивида, трактуя самореализацию как единство
самоутверждения и самоотрицания.
При исследовании вопросов самообразования и самовоспита-
ния Г. К. Чернявская исходит из понимания последних как явле-
ний самодеятельности и социальной активности личности. В ка-
честве необходимых элементов самообразования и самовоспита-
ния она рассматривает самодисциплину и самоконтроль и ставит
вопрос о самореализации и самоограничении личности в свете их
диалектического единства и противоположности.
Попытка систематизировать категории, характеризующие «са-
мость» личности, состоит в разделении их на три блока, условно
названных: «когнитивный», «поведенческий» и «регулятивный».
14
В первый блок включены понятия, отвечающие на сформулиро-
ванный И. Кантом вопрос «Что я могу знать?»: «самоощущение»,
«самонаблюдение», «самопознание», «самооценка» и «самомо-
дель», Ко второму блоку, отвечающему на кантовский вопрос «Что
я должен делать?», относятся «самоподготовка», «самообразова-
ние», «самовоспитание», «саморазвитие». Эти понятия, скорее все-
го, входят в регулятивный блок, поскольку отражают средства
регуляции процесса самореализации. Так, например, исследуя са-
мовоспитание, чаще всего применяют такие понятия, как «само-
внушение», «самонаказание», «самоприказ», «самоуговаривание»,
«самопоощрение», «самоутешение» и т. д. Третий выделяемый
Г. К. Чернявской блок связан с вопросом Канта «На что я могу на-
деяться?». Этот блок формируется на основе первых двух блоков
личности, но в то же время оказывает регулирующее действие на
эти блоки. К третьему блоку относятся самоконтроль, саморегу-
ляция и самодисциплина. Ведущая роль отводится самодисцип-
лине, которая способствует стабильности выполнения предписа-
ний и постоянному контролю выполнения жизненных планов и
программ. Вошедшие в блоки понятия не только взаимосвязаны,
но и взаимопроникают друг в друга. Самомодель, выступая в виде
концентрированного результата самопознания собственного Я,
позволяет сравнить степень соответствия своих реальных действий
идеалам, принципам, желаниям.
«Под самореализацией... понимается практическое осуществ-
ление человеком его задатков, способностей, дарований и черт
характера через ту или иную сферу социальной деятельности с
пользой для самого себя, коллектива и общества в целом... Само-
реализация продолжается всю жизнь, но в ней можно выделить ряд
конкретных актов — „пиков" глубоко индивидуального процесса
самореализации...» [150, с. 31].
Наиболее сложной проблемой является сочетание внутренних
стимулов и внешних условий саморазвития. С одной стороны, да-
леко не всегда даже наличие идеальных условий соответствует раз-
витию человека. С другой — развитие человека может происходить
в самых экстремальных, неблагоприятных внешних условиях.
Самореализация пронизывает всю деятельность человека и,
прежде всего, рассматривается в ракурсе человека созидающего,
человека-творца. Самореализация, самоосуществление личности
предполагает реализацию человеком своих потенций: способно-
стей, умений, навыков и др.
Феномен самореализации имеет явно выраженный сложный
междисциплинарный характер. Он представляет интерес как для
15
педагогов, социологов, философов, социальных и медицинских
работников, так и для представителей других, не менее важных наук
о человеке. Проблема самореализации личности, несомненно,
имеет, прежде всего, психологическую природу, и многие особен-
ности и закономерности самореализации личности могут быть
выявлены посредством психологической науки с привлечением
междисциплинарных знаний.
Самореализация как междисциплинарный феномен не может
исследоваться без использования научного знания, полученного
не только в смежных, но и на первый взгляд далеких друг от друга
фундаментальных математических, физико-математических, есте-
ственных и других науках.
Так, рассматривая самореализацию личности как процесс и как
результат, следует отдавать себе отчет в том, что мы имеем дело со
сверхсложной системой — личностью, которая взаимодействует с
другими людьми, социумом. Для описания объекта не только тре-
буется привлечение знаний, полученных в теориях систем, необхо-
димо уметь описывать динамику развития этих систем, их органи-
зацию и управление ими. Говоря о самореализации, целесообразно
вести речь о самопроектировании, самоуправлении и самооргани-
зации. Если самопроектирование и самоуправление целесообразно
рассматривать, используя теорию распознавания образов и кибер-
нетику, то самоорганизация относится к области синергетики.
Синергетика — это дисциплина, которая находится на стыке
ряда наук (физики, химии, биологии и т. д.). Основная задача это-
го междисциплинарного направления научных исследований,
возникшего в 70-е гг. XX в., — познание общих закономерностей
и принципов процессов самоорганизации различной природы.
«В рамках синергетики изучается такое совместное действие
отдельных частей какой-либо неупорядоченной системы, в резуль-
тате которого происходит самоорганизация — возникают макро-
скопические, пространственные, временные или пространствен-
но-временные структуры, причем рассматриваются как детерми-
нированные, так и стохастические процессы» (144, с. 4].
Термин «синергетика» ввел Г. Хакен (Штутгартский универси-
тет, ФРГ). Он происходит от греческого «synergeia» — совместное
или кооперативное действие. Другими словами, рассматривается
процесс самоорганизации, происходящий в системах, состоящих
из большого числа объектов, и определяющийся совокупным коо-
перативным действием. Эффект самореализации заключается в
самопроизвольном, спонтанном образовании упорядоченных
структур в неупорядоченных стохастических системах; самоорга-
16
низующаяся система способна изменять внутреннюю структуру и
способы поведения. «Процесс,самоорганизации представляет со-
бой автоматический процесс, при котором выживают комбинации,
выгодные с точки зрения адаптации» [144, с. 5].
Хакен Г. отмечает, что кибернетика играет важную роль в изу-
чении общих принципов самоорганизации и предоставляет метод
конструирования различных типов самоорганизующихся систем
управления, обмена и переработки информации. Однако кибер-
нетика не исследует физические процессы, происходящие в ходе
самоорганизации таких сложных систем, так как не учитывает при-
роду процессов самоорганизации. Синергетика описывает класс
систем и процессы, подпадающие под феномен самореализации.
Синергетика исследует принципы эволюции сложных, открытых,
динамичных систем. Соответственно, феномен самореализации
должен рассматриваться в свете синергетической парадигмы.
С точки зрения синергетики самоосуществление личности,
включающее в себя процесс самоорганизации, невозможно без
упорядоченности, не предполагающей воздействие извне. Вступает
в силу фактор эволюции системы, связанный с антиэнтропийным
характером, обусловленным накоплением структурной информа-
ции, которая способствует устойчивому развитию личности, про-
дуктивной самореализации в ходе жизнедеятельности.
Результаты, полученные в науках физико-биолого-кибернети-
ческого направления, позволяют разрабатывать важные методоло-
гические положения. Рассматривая самоорганизацию как обще-
научную проблему, В. Г. Пушкин [124] отмечает следующие усло-
вия самоорганизации: наличие подходящего окружения, которое
проистекает из необходимости взаимодействия системы со средой;
втягивание в синхронизм; образование единого ритма работы,
многочисленных и разрозненных до этого элементов системы
(Н. Винер). Важным условием самоорганизации также является до-
стижение порядка через флуктуацию. Это проявляется в том, что
при определенных условиях возможно спонтанное образование и
самоподдержание структур [124]. При этом действует закон комп-
лементарности — важнейший закон саморазвития.
Все указанное позволяет сделать возможным понимание слож-
ных объектов психологической природы, к которым относится
феномен самореализации. Личность является сложной самоорга-
низующейся системой, которой нельзя навязать пути ее развития.
Необходимо понять, как способствовать ее собственным тенден-
циям развития. Синергетика позволяет рассмотреть категории слу-
чая и выбора в виде возможности саморазвития.
17
Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов, обращаясь к синергетике как
новому мировидению, отмечают, что «для сложных систем суще-
ствует несколько альтернативных путей развития. Хотя путей эво-
люции целей развития много, но с выбором пути в точках ветвле-
ния (точках бифуркации), т. е. на определенных этапах эволюции,
проявляет себя некоторая предрасположенность, преддетермини-
рованность развертывания процессов. Настоящее состояние си-
стемы определяется не только ее прошлым, ее историей, но и стро-
ится, формируется из будущего, в соответствии с грядущим по-
рядком. Что касается человека, то именно явные осознанные и
скрытые подсознательные установки определяют его поведение
сегодня» [63, с. 3].
Развитие — самоорганизующийся процесс. Самодвижение обу-
словлено процессом жизнедеятельности, самодетерминации
субъекта, расширением спектра возникающих противоречий на
жизненном пути.
Говоря о самоорганизации жизненного пути личности, В. И. Крас-
ноеров [88] сосредоточивает внимание «на биографии и выявлении
в ней самоорганизации как специфического механизма саморазвер-
тывания жизненного пути личности». Конституирование биографии
обусловлено всеми способами существования Я на протяжении жиз-
ненного пути индивида. «Самоорганизация... выступает способом
саморазвертывания и самореализации меры совершенствования
личности. Предопределение есть одна из форм самоорганизации,
а сам жизненный путь является самоорганизующейся системой,
в которой роль самоорганизующихся центров играют судьбоносные
черты. Специфика этой системы заключается в том, что центр ее
самоорганизации — человек, который, перемещаясь во времени,
сохраняет вместе с тем содержание пройденного жизненного пути в
виде жизненного опыта, влияющего и на степень самосовершенство-
вания личности и выступающего как новый судьбоносный фактор в
самореализации личности» [88, с. 131].
Взаимодействуя с социальным окружением, человек на своем
жизненном пути в процессе самореализации осуществляет как про-
фессиональный выбор, так и выбор профессионального окруже-
ния, в наибольшей степени способствующий продуктивности и
удовлетворенности; отдавая предпочтение тем или иным путям
своего развития, субъект основывается на более удачном опыте
применения своих способностей в личных устремлениях. Саморе-
ализация включает в себя самопроектирование, т. е. представле-
ние о том, каким человек хочет видеть себя в ближайшем и отда-
ленном будущем. Посредством самоорганизации и самоуправле-
18
I
ния субъект осуществляет достижение поставленных целей, само-
развертывание своего жизненного пути. Самореализация приоб-
ретает продуктивный характер тогда, когда она направлена на раз-
витие личности и использует адекватные субъективные стратегии
[69, 78, 86, 87].
Поскольку проблема самореализации в целом имеет комплекс-
ный, междисциплинарный характер, целесообразно остановиться
на особенностях использования понятия «самореализация» в та-
ких науках, как педагогика, социология, философия, которые ока-
зали влияние на теоретико-методологические предпосылки станов-
ления проблемы самореализации личности в психологии.
В педагогических науках наиболее близкими понятиями к «са-
мореализации» являются «самосовершенствование» и «самовоспи-
тание». Причем термин «самосовершенствование» используется в
основном применительно к взрослым людям: педагогам, воспита-
телям, родителям, а «самовоспитание» — по отношению к подрост-
кам, в плане формирования личности.
Долгое время проблема самосовершенствования педагога не
исследовалась, так как в силу существовавшего стереотипа пред-
почитали видеть педагога непогрешимым и не сомневаться в его
совершенстве. В рамках тоталитарной системы применительно к
педагогу самосовершенствование подменялось повышением ква-
лификации, что нередко носило формальный, схоластический ха-
рактер.
Термин «самовоспитание» постоянно присутствовал в тру-
дах наиболее прогрессивных педагогов, им пользовался еще
К. Д. Ушинский. А. С. Макаренко помимо этого понятия исполь-
зовал термин «самоуправление», что и пытался осуществить на
практике. Однако второй термин обрел иной, более социальный
смысл, поскольку включал в себя самоуправление группой сами- __
ми воспитанниками. А. С. Макаренко в близком контексте упо-
требляет термин «самостоятельность», понимая под ним ответ-
ственность за свои решения и свое поведение. В таком примене-
нии в опубликованных педагогических трудах и практическом
использовании в созданных и руководимых им колониях «само-
стоятельность» включает в себя осуществление выбора самим вос-
питанником и претворение его в жизнь. i
Современные педагоги-новаторы наряду с данными понятия-
ми используют термин «самодеятельность». Если раньше ему был
присущ, прежде всего, досуговый аспект, включающий в себя эле-
менты досугового творчества, то в последнее время он наполняет-
ся более «творческим» смыслом. В последние годы в педагогичес-
19
ких исследованиях используется термин «самореализация» по от-
ношению к педагогам. Чаще всего он употребляется в связи с удов-
летворенностью (точнее, неудовлетворенностью самореализацией,
в основном из-за ухудшившихся социальных условий).
Однако в условиях происходящих инноваций в сфере образова-
ния, в первую очередь при попытке гуманизации, усиливается ин-
терес к психологическим знаниям, личности педагога и учащего-
ся. Понятие «самореализация» и близкие к нему понятия ста-
новятся все более персонифицированными. Сказывается и влияние
таких направлений в педагогической деятельности, как педагоги-
ка сотрудничества и педагогика сотворчества. Признание за декла-
рируемым ранее индивидуальным подходом к учащимся необхо-
димого интереса к личности учащегося со стороны педагога и соб-
ственной личности вносит новый смысл в педагогическую
деятельность.
В социально-политической литературе термин «самореализа-
ция» наряду с термином «самоутверждение» начинает применять-
ся более или менее широко в 1970-е гг., хотя эпизодически он ис-
пользовался и ранее. Так, в социологических статьях существова-
ли обращения к этому термину в связи с «обликом строителя
коммунизма» и акцент ставился, прежде всего, на «активности
строителя коммунизма». Несколько позднее термин «самореали-
зация» употреблялся применительно к профессиональной саморе-
ализации, в социальных исследованиях склонности молодежи к
обретению той или иной профессии. В конце 1980-х — начале
1990-х гг. социальный аспект понятия «самореализация» был за-
действован в исследовании безработных — клиентов службы заня-
тости. При этом отмечалось, что в результате анализа данных ан-
кетирования была выявлена направленность на самореализацию
(в контексте профессиональной самореализации) только у моло-
дых мужчин. Таким образом, содержание понятия «самореализа-
ция» явно сужалось, «приземлялось».
В это же время термин «самореализация» стал использоваться в
политических науках, в связи с частными вопросами. Однако здесь
он в первую очередь применялся как синоним понятия «успеш-
ность». Вероятно, это объяснялось сложностью использования
понятий «успешность» и «эффективность» относительно полити-
ческой деятельности в силу возникающего при этом ощущения
пристрастности исследователя, снижающего объективность иссле-
дования.
Современное направление социологии — социальная киберне-
тика — позволяет вместе с применением синергетики исследовать
20
проблемы самореализации личности в социологическом аспекте,
сквозь призму общественных и личностных отношений, с точки
зрения управления обществом, общественного человека.
Весьма плодотворным для раскрытия содержания проблемы
самореализации личности мог бы стать ряд идей относительно
устройства общества и закономерностей взаимодействия человека
и общества, высказанных с позиции социологии. Так, например,
Р. Миллс рассматривал социологическое воображение и мышле-
ние как возможность наведения мостов между индивидуальной
жизнью и обществом, другими словами, как перевод личных про-
блем на уровень общественных, а также общественных — на язык,
понятный всем. По мнению Э. Дюркгейма, общество может быть
представлено в виде устойчивой, равновесной модели, основу ко-
торой составляют общие ценности. Б. К. Малиновский рассмат-
ривает общество как социальную систему, состоящую из компо-
нентов, связанных с возможностью удовлетворения основных
потребностей людей. Р. Мертон выделяет функции, используемые
в различных смыслах: профессиональные, ролевые и мотива-
ционные.
Представляет интерес концепция «жизненного мира» А. Шутца.
В работах социологов также встречается другое ее название — «со-
егия повседневности». (Эту концепцию поддерживают такие
лее цитируемые в настоящее время социологи, как В. Томас и
Ю. Хаберман.) Социальная категория жизненного мира восходит к
феноменологической парадигме, сущность которой заключается в
том, что люди классифицируют и осмысливают окружающий мир
определенными способами, базирующимися на типизированных
структурах знания, способствующих решению проблем в обыден-
ной жизни. В такой «рациональный» набор средств входят стерео-
типы и привычки. Определенный стимул их актуализирует, в резуль-
тате чего включается цепочка когнитивных ассоциаций, реализуются
определенный сценарий и схема действия (187].
Сказанное выше свидетельствует о многообразии взглядов и
позиций социологов. Все это может стать предпосылкой постанов-
ки проблемы самореализации личности в социальном аспекте.
Итак, проблема самореализации занимает важное место в си-
стеме наук о человеке. В силу ее актуальности и значимости в по-
исках ответа на вопрос о раскрытии человеческого потенциала к
ней обращаются представители разных наук. В связи со сложив-
шейся ситуацией спонтанного ввода в научный оборот понятия «са-
мореализация», что свидетельствует об актуализации потребности
в его использовании, возникает необходимость обоснования и все-
21
стороннего научного толкования термина в целях его корректного
применения. Очевидно, что проблема самореализации должна рас-
сматриваться в системе наук о человеке. Эта проблема носит ком-
плексный, междисциплинарный характер. Она отличается много-
аспектностью, наукоемкостью и маргинальностью. Вместе с тем
проблема самореализации личности, бывшая ранее прерогативой
философского исследования, является современной, сверхслож-
ной психологической проблемой. Постановка проблемы самореа-
лизации как предмета психологического исследования [65,70, 71]
дает возможность выявить новые подходы к ее раскрытию. Преж-
де всего, на наш взгляд, это феноменологически-когнитивный под-
ход, позволяющий установить взаимосвязь особенностей структу-
ры внутреннего мира человека и степени его самореализации в
наиболее важных сферах жизнедеятельности.
1.2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ
Изначально проблема самореализации личности являлась меж-
дисциплинарной проблемой, имеющей философские корни. В оте-
чественной справочной литературе отсутствует определение тер-
мина «самореализация». В зарубежной психологии этот термин
мало разработан, в справочной литературе нередки довольно про-
тиворечивые и расплывчатые его трактования.
Проблема самореализации личности только с недавнего време-
ни обрела статус психологической проблемы [72]. Ниже мы при-
водим наше определение термина «самореализация», модель са-
мореализации личности, критерии и механизмы самореализации
личности.
Следует отметить, что наряду с термином «самореализация»,
который в последнее время все чаще встречается в психологичес-
кой литературе, используются близкие к нему термины (например,
«самоактуализация» или «саморазвитие»). Отличия между ними мы
рассмотрели в отдельной статье, посвященной феноменам само-
реализации [43]. Имеются существенные отличия в трактовании
данных понятий в зарубежной и отечественной психологии. В за-
рубежной психологии отсутствует жесткая привязка к терминам.
22
Для отечественной психологии характерны иные методологичес-
кие каноны, а именно — фундаментальный подход к психологи-
ческим понятиям. Различные методологические основания порож-
дают различия в качестве анализа. Так, оцениваемые нами пред-
ставления о самореализации в зарубежных теориях ориентированы
на нормы гуманистического познания. В связи с этим анализ пред-
ставлений о самореализации личности в зарубежных психологи-
ческих теориях требует привлечения подчас достаточно обширно-
го теоретического контекста, соответствующего рассматриваемым
психологическим концепциям.
Понятие «самореализация» начал использовать в своих работах
по психологии личности А. Адлер. По его мнению, люди, прежде
всего, стремятся к превосходству, что представляет собой фунда-
ментальный закон человеческой жизни. Превосходство Адлер по-
нимал как достижение наибольшего из возможного. Такое стрем-
ление является врожденным, потому что это и есть сама жизнь.
Иными словами, это «нечто, без чего жизнь человека невозможно
представить» [ 158, с. 104]. Автор делает акцент на социальных де-
терминантах личности, рассматривая индивида как творческое и
самоопределяющееся целое с учетом его индивидуальной субъек-
тивностщ Адлер не дает психологического определения самореа-
лизации(личности, ограничиваясь философским подходом. Меха-
низмы самореализации им также не приводятся. Однако Адлер
всегда признавал, что человек обладает самосознанием и спосо-
бен планировать свои действия, управлять ими, осознавая значе-
ние своих действий для собственной самореализации. По А. Адле-
ру, человек сам творит свою личность. Обладая креативным Я, он
ставит перед собой цель и определяет пути ее достижения. Однако
цель субъективна, она существует «здесь и сейчас» и может быть
недостижимой, фикцией. Тем не менее цель является реальным
стимулом. Посредством креативного Я интерпретируется, осмыс-
ливается опыт организма и, прежде всего, изыскивается опыт в
осуществлении жизненного стиля, уникального для человека.
Понятие «самореализация» (чаще «самоактуализация») исполь-
зуется и в работах таких зарубежных психологов гуманистическо-
го направления, как К. Роджерс, Э. Фромм, А. Маслоу. Они, равно
как А. Адлер, опираются на философские подходы к проблеме са-
мореализации, не приводя ни своих дефиниций, ни механизмов
самореализации. Контекстуальный анализ психологических тео-
рий позволяет выявить ряд сущностных особенностей, вкладыва-
емых в понятие самореализации, и дать определенное представле-
ние о ее возможных движущих силах.
23
Теория К. Роджерса в своей основе — феноменологическая те-
ория. Роджерс считает стремление к самоактуализации врожден-
ным и описывает его в понятиях «организм», Я, «идеальное Я»,
«реальное Я», «конгруэнтность—неконгруэнтность». Феноменоло-
гическое поле представляет собой всю совокупность переживаний.
Организм, по К. Роджерсу, — локус всего опыта переживаний. Со-
знание (или знание) — это символизация некоторого опыта пере-
живания [186J. Я (Я-концепция) является частью феноменологи-
ческого поля, которая в большей степени дифференцирована и
представляет собой «организованный, согласованный концепту-
альный гештальт, построенный из перцепций характеристик Я или
„меня" и перцепций характеристик Я или „меня" к другим людям
и различным аспектам жизни, а также ценностей, связанных с эти-
ми перцепциями. Этот гештальт доступен сознанию, хотя не обя-
зательно всегда осознан» [186].
Тенденция к актуализации, утверждению, усилению избиратель-
на и направлена на аспекты среды, способствующие конструктив-
ному продвижению личности, ее завершенности и целостности.
«Поведение в основе своей есть целенаправленная попытка орга-
низма удовлетворить свои потребности, как они переживаются, в
поле, как оно воспринимается» [185, с. 491]. При наличии многих
потребностей все они подчинены основной, базовой тенденции к
становлению и самоусилению организма в целом. Роджерс К. апел-
лирует к тому, что линии самоактуализации заданы наследственно
и проявляются в естественном созревании организма, в том, что в
ходе созревания организм становится более дифференцированным,
развитым, специализированным.
Роджерс К. отмечает, что тенденция движения вперед реализу-
ется только при условии ясного восприятия и адекватной симво-
лизации человеком своих выборов, проверки своих гипотез, раз-
личения им прогрессивного и регрессивного поведения. Как
индикатор таких условий, как меру соответствия К. Роджерс ис-
пользует понятие «конгруэнтность—неконгруэнтность». В основе
такого понятия лежит представление о предельном смысле цели
человека как желания стать «самим собой», вывод, сделанный
К Роджерсом, исходя из своего психотерапевтического опыта, яв-
ляющийся базисом его теории терапии и личностных изменений.
Неконгруэнтность выражается в проявлении феноменологии (пе-
реживаниях, чувствах, ценностях) тревоги, угрозы. Конгруэнтность
соответствует адекватности, гармоничности.
Роджерс К. выделяет виды конгруэнтности, способствующей
самоактуализации. Конгруэнтность между Я-воспринимаемым и
24
актуальным опытом переживаний организма (Я — организм). Че-
ловек адаптирован, зрел и полностью функционирует, Когда он
воспринимает организмические переживания без тревоги, не опа-
саясь угроз и не прибегая к защитному характеру мышления и по-
ведения.
Конгруэнтность между субъективной реальностью (феномено-
логическим полем) и внешней реальностью (миром как он есть)
исключает проявление враждебных чувств по отношению к дру-
гим людям, чье поведение репрезентирует у человека его собствен-
ные отрицаемые чувства. Тенденция актуализации представляет
собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои
способности, чтобы сохранять, развивать личность» [186, с. 196].
Иными словами, помимо сохранения (понижения) напряжения
тенденция актуализации включает в себя повышение напряжения.
Именно процесс личностного роста приводит к реализации лич-
ностного потенциала. Такое представление подводит к пониманию
конгруэнтности как степени соответствия Я-реального Я-идеаль-
ному. Я-идеадьное включает в себя атрибуты, которые человек хо-
тел бы иметь, которые больше всего ценит и к которым стремится,
ВТО время как Я-реальное отражает собственные характеристики
«здесь и сейчас». И хотя Я меняется с обретением нового опыта,
оно сохраняет качества целостной системы, гештальта и символи-
зирует главную часть сознательного опыта индивида.
Расхождение между Я-идеальным и Я-реальным способствует
саморазвитию, самосовершенствованию. Однако значительные
расхождения могут стать препятствием, поскольку сопровождаются
острым чувством неудовлетворения, которое может блокировать и
искажать намерения, привнося неконгруэнтность.
Представление о самореализации содержится и в работах
Э. Фромма. Прежде всего, под истинно человеческой ориентаци-
ей Фромм понимает ориентацию на бытие как на продуктивное
использование своих способностей в единении с миром. По его
мнению, самореализация присуща каждому человеку и предпола-
гает наличие продуктивной активности. «Понимание человеческой
души должно основываться на анализе человеческих потребнос-
тей, вырастающих из условий существования» [167, с. 25]. В каче-
стве таких потребностей Э. Фромм называет: потребность в уста-
новлении связей, потребность в трансцендентности, потребность
в корнях, потребность в идентичности, потребность в системе ори-
ентации. Потребность в установлении связей (потребность в при-
вязанности) состоит в необходимости преодоления ощущения изо-
ляции от природы и отчужденности. Отчужденность преодолева-
25
ется посредством заботы, участия, ответственности за другого че-
ловека. Идеальное единение с миром достигается благддаря «про-
дуктивной любви», способствующей совместному труду и сохра-
нению собственной уникальности. Стремление к трансцендентно-
сти как к созиданию позволяет достичь чувства свободы и
собственной значимости. Потребность в корнях состоит в том, что-
бы ощущать себя частью мира. Это дает чувство стабильности и
прочности, которое обеспечивается родственными связями.
Потребность в идентичности реализуется в стремлении к собствен-
ной идентичности и/или идентичности с другим человеком, груп-
пой. И наконец, человеку необходима определенная система ори-
ентиров для понимания мира, что позволяет ему действовать це-
леустремленно.
Фромм Э. особо выделял позитивную свободу — свободу, кото-
рая сочетает причастность к миру и независимость от него. Пози-
тивная свобода предполагает спонтанную активность в жизни, ко-
гда человек действует в соответствии со своей внутренней приро-
дой, используя в качестве ключевых компонентов любовь и труд.
Фромм, так же как и Адлер, разделяет мнение о том, что человек
творит свою жизнь сам и стремится к наибольшим достижениям
(продуктивности, по Э. Фромму), и, подобно Роджерсу, рассмат-
ривает единение с миром в контексте конгруэнтности.
Таким образом, самореализация, по Фромму, так же как и по
Адлеру, имеет социально детерминированный характер. Неотъем-
лемый атрибут самореализации, по Э. Фромму — «продуктивная
самореализация», предполагает «быть» вместо «казаться» и «иметь»
(«обладать»). Это созвучно взглядам А. Маслоу о том, что тенден-
ция к самоактуализации предполагает руководство Б-ценностями
(бытийными ценностями, метапотребностями). Такая позиция
близка и взглядам А. Адлера на то, что человек стремится к пре-
восходству как к достижению большего из возможного. По мне-
нию А. Маслоу, это высшие уровни потребностей: потребности в
самоуважении, потребности в достижении высших метаценностей
(Истины, Добра, Справедливости, Красоты и т. д.), поскольку са-
моактуализация — т. е. реализация желания человека быть, каким
он может стать, — достижение вершины потенциала.
А. Маслоу существенно развил определение самоактуализации,
данное К. Гольдштейном [169], теоретиком организмического на-
правления. Гольдштейн утверждал, что самоактуализация являет-
ся основным и, по сути, единственным мотивом организма. Удов-
летворение любой потребности, которая стала ведущей (в еде, во
власти, в достижениях и др.), служит предпосылкой для самореа-
26
лизации всего организма. Самоактуализация является основой раз-
вития и совершенствования организма, творческой тенденцией
человеческой природы. Так как люди имеют различные внутрен-
ние потенции и окружение, различаются цели и пути их самореа-
лизации. Потенции индивида, по К. Гольдштейну, связаны с тем,
что предпочитает индивид и что он делает лучше всего, к чему у
него есть способности. Гольдштейн отдавал предпочтение созна-
тельной мотивации, отличая бессознательное как фон, в который
отступает сознательное и из которого оно возникает по мере необ-
ходимости для самореализации. К. Гольдштейн подчеркивал не-
обходимость согласия со средой, поскольку она дает средства для
самоактуализации, а также может содержать препятствия.
> Здоровым организмом является тот, в котором «тенденция к
самоактуализации действует изнутри и который преодолевает
сложности, возникающие из-за столкновений с внешним миром,
не на основе тревоги, но благодаря радости победы» [170, с. 305].
Приход к согласию со средой, прежде всего, заключается в облада-
нии ею либо в приспособлении к ней. При большом разрыве меж-
ду целями и реалиями среды организм вынужден отказываться от
некоторых целей и пытаться самоактуализироваться на более низ-
ком уровне. Актуализация выражается в действиях организма по
Выполнению актуальной задачи в данной ситуации и учете требо-
ваний, с которыми он должен считаться. Задачи определяются
«сущностью» организма, «преградами» среды и «приходом к согла-
сию» организма и среды. Изменение организма, вызванное сти-
мулами среды, через определенное время нивелируется, восстанав-
ливается соответствие природе организма. Гольдштейн говорит о
«реорганизации» старых паттернов, об их смене на более эффек-
тивные, о вытеснении отношений и убеждений, которые противо-
речат развитию всей личности, об обретении предпочтительных
способов поведения.
Все это впоследствии, как мы уже отмечали, К. Роджерс рас-
сматривает в терминах «конгруэнтность—неконгруэнтность» на
уровне феноменологического проявления.
Понятие «самореализация» также использовалось Гольдштей-
ном при исследовании поведенческих паттернов в речевых прояв-
лениях. Автор подчеркивал, что посредством языка «индивид при-
ходит к соглашению с внешним миром и самореализуется» [170,
с. 23], «индивидуальное речевое проявление может быть понято
только под углом зрения его отношения к функционированию це-
лостного организма в его стремлении максимально самореализо-
ваться в данной ситуации» [170, с. 21].
27
Система «организм—среда», являвшаяся предметом исследова-
ний Роджерса и Гольдштейна, осмысливается также в работах
А. Ангьяла как многомерная в контексте саморазвития личности.
Ангьял, как и Гольдштейн, придерживается холистико-динамиче-
ской точки зрения. Согласно воззрениям Ангьяла [159], само-
развитие происходит в трех измерениях личности. Человек разви-
вает глубинные потребности и, соответственно, более совершен-
ные паттерны, их удовлетворяющие (вертикальное измерение).
Развитие состоит в возрастающей эффективности и продуктивнос-
ти (прогрессивное измерение), что выражается в нахождении бо-
лее короткого пути достижения целей и минимизации затрат. Улуч-
шается координация, увеличивается многогранность поведения че-
ловека (горизонтальное измерение). Саморазвитие характеризуется
гармоничным ростом в трех направлениях.
Тенденция саморазвития, по А. Ангьялу, заключается в сочета-
нии фаз входа и выхода. Человек является открытой системой, со-
четание данных фаз означает ассимиляцию среды, что служит ба-
зой для автономии (самодетерминации) (фаза входа) и продуктив-
ности — база для гомономии (стремление к соответствию среде)
(фаза выхода). Ангьял описывает развитие в терминах «биосферы»
и ее динамики. Он считает, что существует напряжение между по-
люсом среды и полюсом организма (энергия биосферы), так как
среда «тянет» в свою сторону, а организм — в свою. Тенденция ав-
тономии проявляется в том, что человек пытается удовлетворить
свои интересы, подчиняя им среду. Автономия достигается разны-
ми путями: стремлением к превосходству, достижениям, приобре-
тениям и т. д. Тенденция гомономии состоит в стремлении участво-
вать, соответствовать средовым феноменам, что мотивирует чело-
века на любовь (к людям, природе и т. д.). В целом, иными словами,
саморазвитие человека заключается в том, что он берет и отдает,
развивая свою биосферу (организм и среду).
Таким образом, саморазвитие заключается в возрастании ав-
тономии и гомономии (ведущий системный принцип биосферы)
и их сочетании (фазы входа и выхода), что способствует росту в
направлении развития глубинных потребностей и способов их
удовлетворения, возрастанию эффективности и продуктивности,
улучшению координации и увеличению многогранности пове-
дения.
Процесс саморазвития во многом определяется поведением че-
ловека, его Я-концепцией. Сумма Я-концепций человека состав-
ляет символическое Я, по А. Ангьялу. Однако не всегда поведение
человека, управляемое символическим Я, т. е. соответствующее
28
образу самого себя, соответствует реальным потребностям орга-
низма, так как может искажать реальность биосферы [159].
Как мы отмечали выше, представление о самореализации скла-
дывалось в основном в рамках гуманистического направления с
опорой на философские воззрения. Нами уже упоминалась кон-
цепция А. Маслоу, базирующаяся на холистико-динамической по-
зиции (К. Гольдштейн, А. Ангьял) и получившая широкий резо-
нанс среди психологов благодаря оптимистическому подходу к че-
ловеку и его возможностям. Несомненно, она заслуживает более
подробного рассмотрения.
А. Маслоу отмечает, что человек обладает врожденными потреб-
ностями, способностями. Некоторые из них индивидуально уни-
кальны. Здоровое, нормальное и желательное развитие заключа-
ется в актуализации этой природы, в реализации этих возможнос-
тей. Внутренняя природа, на его взгляд, «слаба, хрупка, тонка, легко
одолевается привычкой, давлением культуры, неправильным к ней
отношением. Но... она вряд ли исчезает у здорового человека —
а быть может, и у больного. Даже отвергаясь, она продолжает под-
польное существование, вечно стремясь к актуализации» [ 181, с. 4].
Согласно А. МаслЪу, человек становится деструктивным в ре-
зультате фрустрации либо неудовлетворенности основных потреб-
ностей. Отказ от становления, роста и отрицание возможностей
полноценного человеческого существования ограничивают воз-
можности человека жить максимально насыщенной жизнью, наи-
лучшим образом выявить свои способности, сделать что-то значи-
мое в жизни.
По Маслоу, самоактуализирующийся человек способен принять
жизненный вызов и создать достойную жизнь, полную смысла.
Автор особо отмечал творчество как универсальную характерис-
тику самоактуализированного человека, ведущую ко всем формам
самовыражения.
А. Маслоу рассматривает человека как «желающее существо».
Человек мотивирован на поиск личных целей, что делает его жизнь
значительной и осмысленной. При удовлетворении одной потреб-
ности актуализируется другая и т. д. Согласно концепции А. Мас-
лоу, потребности человека врожденные, они имеют иерархическую
структуру. Иерархия потребностей в порядке их доминирования
включает потребности: физиологические, безопасности и защиты,
принадлежности и любви, самоуважения, самоактуализации. Од-
нако человек может быть одновременно мотивирован потребнос-
тями разного уровня. Автор различает базовые потребности и ме-
тапотребности. Базовые потребности находятся на нижнем и сред-
29
нем уровнях иерархии. Метапотребности, в отличие от базовых,
не имеют иерархии, они могут взаимозамещаться. Когда не удов-
летворяются метапотребности, человек считает свою жизнь бес-
смысленной, он заболевает, испытывая отчужденность и апатию,
становится циником. А. Маслоу это называл метапатологией.
Маслоу выделяет дефицитарные мотивы и мотивы роста. Кде-
фицитарным мотивам он относит, прежде всего, низкоуровневые
потребности, особенно физиологические требования и требования
безопасности. Дефицитарные мотивы возникают при попытке из-
менить существующие условия, воспринимаемые как фрустриру-
ющие, вызывающие напряжение. Мотивы роста имеют более
отдаленные цели и призваны реализовать метапотребности. Удов-
летворение дефицитарных потребностей ведет к уменьшению на-
пряжения, метапотребностей — к увеличению напряжения. По
мнению А. Маслоу, дефицитарная жизнь (Д-жизнь) характеризу-
ется отказом относиться к чему-то серьезно, стремлением зани-
маться вещами несложными, но приятными, рутинностью. Бытий-
ную жизнь, или метажизнь (Б-жизнь) Маслоу определяет как уси-
лие, рывок в использовании своих способностей в максимальной
степени. Достижение Б-ценностей вызывает счастливые и волну-
ющие моменты бытия — моменты высшей зрелости, индивидуаль-
ности и наполненности. Человек достигает вершинных (пиковых)
переживаний. Теряется чувство времени и места. Человек полага-
ет, что произошло что-то очень значительное и ценное. Маслоу
приводит следующие характеристики самоактуализированных
людей: более эффективное восприятие реальности, принятие себя,
других и природы, непосредственность, простота и естественность,
центрированность на проблеме, независимость, потребность в
уединении, автономия, свежесть восприятия, вершинные пережи-
вания, общественный интерес, глубокие межличностные отноше-
ния, демократический характер, разграничение средств и целей,
философское чувство юмора, креативность, сопротивление окуль-
туриванию. Вместе с тем автор отмечает, что самоактуализирован-
ные люди могут быть подвержены неконструктивным привычкам,
тщеславию, раздражительности, чувству вины и т. п.
Отметим, что наличие развитых характеристик самоактуализа-
ции является необходимым, но далеко не достаточным условием
самореализации личности. Необходимо также принимать во вни-
мание и иные характеристики, влияющие на процесс самореали-
зации. В целом теория Маслоу впитала в себя множество по-
зитивных подходов, характерных для рассмотренных выше кон-
цепций.
30
Таким образом, мы рассмотрели представления о самореализа-
ции личности в зарубежных психологических теориях (А. Адлер,
К'. Роджерс, Э. Фромм, К. Гольдштейн, А. Ангьял, А. Маслоу),
которые в большей степени носят описательный (феноменологи-
ческий) характер и базируются на гуманистическом подходе. Под-
черкнем, что они опираются на философские представления о са-
мореализации и не обозначают собственно психологическую сущ-
ность представлений о самореализации, характерных для уровня
современной психологической науки. В них отсутствуют психоло-
гические категориальные построения, так как не ставилась задача
создания теоретико-методологических разработок. Всем им свой-
ственно понимание самореализации (самоактуализации) как врож-
денного свойства человека. Несомненно, что глубинная суть чело-
веческой природы неоднозначна в своих проявлениях, при этом
ориентация на развитие личности и ее потенциал, безусловно, пи-
тает психологическую науку.
В отечественной психологической литературе термин «самореа-
лизация» не употреблялся вплоть до конца 1990-х гг. Можно больше
говорить об истоках понятия «самореализация», чем о стройной те-
ории. Первые упоминания термина «самореализация», базирующе-
гося на философских подходах, встречаются в статьях Б. Д. Пары-
гина, посвященных научно-техническому прогрессу и самореали-
зации личности [117, 118], а также в работе киевских авторов [47].
Более того, несмотря на то, что термин «самореализация» начинает
употребляться в названиях диссертаций по социальной психологии,
дефиниция его в отечественной психологической литературе не при-
водилась. Проблема самореализации личности ранее не выделялась
как самостоятельная психологическая проблема.
Истоки представлений о самореализации личности в отече-
ственных психологических теориях можно усмотреть, начиная с
введения в обращение понятия «личность» и изучения движущих
сил ее развития, а также с попыток ответить на связанные с этим
понятием ключевые вопросы. Так, еще В. М. Бехтерев в период
становления психологии как науки обращался к исследованию
личности, условий ее развития и здоровья, не соглашаясь с пони-
манием изучения ее субъективного аспекта как пассивной сторо-
ны. В своей работе «Сознание и его границы», опубликованной в
1888 г., Бехтерев касается взаимных отношений сознательной и
бессознательной сфер. Рассматривая бессмертие человеческой
личности как научную проблему, академик В. М. Бехтерев, веро-
ятно, полагал, что в этом и заключается высшая степень самореа-
лизации личности.
31
Представление о самореализации как реализации человеком
своего потенциала непосредственно не рассматривалось, однако
подспудно существовало в психологической литературе достаточ-
но давно. К понятию потенциала человека обращались В. Н. Мя-
сищев, Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов.
Подчеркивая ключевое значение понятия потенциала, В. Н. Мя-
сищев отмечал, что ядро личности составляет система отношений
человека к внешнему миру и самому себе. Концепция Мясищева
опиралась на воззрения о психологической реальности (эндопси-
хика, экзопсихика) ученика В. М. Бехтерева — А. Ф. Лазурского.
Б. Г. Ананьев, следуя традиции В. М. Бехтерева и развивая ком-
плексный системный подход к человеку, выделял иерархические,
соподчиненные уровни психической организации человека (инди-
вид, личность, индивидуальность). В понятие потенциала Ананьев
включал развитие человека как личности и как субъекта деятель-
ности, отмечая, что во взаимосвязях их особенностей, обусловлен-
ных природными свойствами индивида, и складывается индиви-
дуальность («глубина» личности) [15]. Исследование жизненного
пути личности, ее самоопределения, интеллектуального потенци-
ала, на необходимость изучения которых указывал Б. Г. Ананьев,
осуществлялось продолжателями его учения (Е. Ф. Рыбалко,
В. А. Ганзен, Л. А. Головей, Л. А. Кулешова, В. В. Лоскутов и др.).
Согласно концепции Ананьева, потенциал человека кроется во вза-
имосвязях системокомплексов свойств различных уровней орга-
низации человека — это направление получило свое отражение в
работах Т. П. Зинченко [50], Е. И. Степановой [139] и других ис-
следователей.
По мнению Б. Ф. Ломова, потенциал человека представлен его.
способностями, системой знаний, умений и навыков. Такие взгля-
ды этого ученого успешно развивались в трудах его последователей —
В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной, В. А. Пономаренко и др.
Как следует из психологических теорий, в которых употребляет-
ся понятие «самореализация», вопросы мотивации являются их сер-
дцевиной. В русле представлений о самореализации в психологи-
ческих учениях обретает ключевое значение влияние мотивационно-
потребностной сферы личности, ее смысложизненных и ценностных
ориентаций. Известное выражение В. Франкла «Если потребности
нас толкают, то ценности притягивают» указывает на ведущую роль
мотивационно-потребностной сферы и ценностных ориентаций
личности. К. Клакхон [173] отмечает, что если побудительная сила
потребностей зависит от обстоятельств, ситуативно изменчива, то
ценности стабильны.
32
* В психологической литературе до настоящего времени нет еди-
ного понимания мотива, но на такие его особенности, как побуди-
тельность и целенаправленный характер, указывает большинство
психологов. Так, по С. Л. Рубинштейну, мотив — это «осознанное
: побуждение для определенного действия» [129, с. 564]. Е. П. Иль-
ин определяет мотив как «сложное психологическое интегральное
образование, побуждающее человека к сознательным действиям и
поступкам и служащее для них основанием» [55, с. 40]. При этом
он отмечает, что «границы мотива определяются, с одной сторо-
ны, потребностью, а с другой — побуждением к достижению ре-
альной цели» [55, с. 32]. Соответственно, потребности «подпиты-
вают» мотивы посредством своего развития и перехода в иное ка-
чество — преобразования побуждения к активности (как состояния
нужды) через соотнесение с соответствующим объектом и обрете-
ние предметного содержания в мотивы (побуждения к достиже-
нию реальных целей). ( j
Анализируя представления о самореализации личности, имею-
щиеся в психологической литературе, целесообразно отметить та-
кой круг вопросов, поднимаемых социальными психологами, фи-
лософами и социологами [47], как мировоззренческая природа са-
мореализации личности, культурологические модели жизненного
пути и жизненные перспективы личности. При рассмотрении дан-
ных вопросов основное место отводится жизненному пути, жиз-
ненному выбору, смыслу жизни, жизнетворчеству и судьбе, про-
странственно-временным моделям жизненного пути, представлен-
ным в культурологическом аспекте, с использованием принципа
гетерохронности функций человека в онтогенезе.
Основная часть вопросов, касающихся самореализации лично-
сти, может быть отнесена к изучению смысложизненных и цен-
ностных ориентаций, развития самосознания личности. Интерес-
ным, на наш взгляд, является рассмотрение авторами внутреннего
психологического противоречия как регулятора жизни личности.
С использованием представлений о самореализации применитель-
но к жизненному пути личности в названной работе ставятся ак-
центы на необходимости изучения смысложизненной рефлексии,
ее динамики, взаимосвязей с личностными свойствами. Несомнен-
но, что смысл жизни является самым обобщенным, ведущим смыс-
ловым образованием личности, неотделимым от ее самореализа-
ции [70, 76, 77].
Л. С. Выготский, впервые в отечественной психологии поста-
вивший проблему смысла, отмечал наличие динамических смыс-
ловых систем. А. Н. Леонтьев развил понятие смысла применитель-
2 Зак. 1115
33
но к деятельности (жизненный смысл) и к личности (личностный
смысл), осуществив таким образом перенос проблемы смысла из
плоскости сознания в плоскость реальных жизненных отношений
субъекта и его деятельности. Обратив внимание на связанность
смысла и мотива, А. Н. Леонтьев ввел понятие смыслообразующе-
го мотива, назвав Такими мотивами мотивы, побуждающие к дея-
тельности и придающие ей личностный смысл. Впоследствии
Б. А. Сосновский изучал мотивационно-смысловые образования,
их место и роль в психологической структуре личности и деятель-
ности.
Таким образом, мотивационно-смысловой аспект, ввиду его
существенной значимости, должен быть принят во внимание при
рассмотрении представлений о самореализации личности.
В целом проведенный анализ представлений о самореализации
личности в психологических теориях свидетельствует о том, что
истоки представлений о самореализации присутствовали в контек-
сте других психологических проблем и в то же время очевидно, что
самореализация не являлась предметом специального изучения и
не была выделена как самостоятельная психологическая пробле-
ма. Это позволяет не только обозначить самореализацию как пси-
хологическую проблему, требующую отдельного научного изуче-
ния, но и продвинуться в понимании собственно психологической
сущности самореализации как предмета исследования.
Глава 2
ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ:
МОДЕЛИ И СТРАТЕГИИ
2.1. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ:
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН*
В самом общем виде самореализация как процесс реализации
себя — это осуществление самого себя в жизни и повседневной
деятельности, поиск и утверждение своего особого пути в этом
мире, своих ценностей и смысла своего существования в каждый
момент времени. Самореализация, по-видимому, возможна толь-
ко тогда, когда у человека имеется сильный побудительный мотив
для личностного роста. Развивать свои способности, реализовы-
вать потенциальные возможности, разрешать свои личностные
проблемы и конфликты без ухода в спасительную защиту — это
серьезные испытания, с которыми вынуждена справляться лич-
ность, выбравшая данный путь адаптации. На этом пути встреча-
ются свои «подводные рифы», преодолеть которые можно, только
обладая определенным запасом мужества и стойкости. Часто со-
ответствие самому себе — это риск непонимания, осуждения, не-
принятия другими.
Несмотря на кажущуюся простоту, среди исследователей суще-
ствуют отдельные, иногда довольно серьезные, различия в пони-
мании и интерпретации данного явления, касающиеся не столько
нюансов, сколько самой сути.
Остановимся на некоторых существенных аспектах феномена
самореализации, необходимых для понимания его как реального
* Данный материал опубликован в виде статьи в соавторстве с И. Б. Дермановой {43].
35
психологического явления. А именно: самоактуализации, выраже-
нии истинной природы человека, самовыражении, самосовершен-
ствовании, адаптации, нравственности, индивидуализации, моти-
вирующей силе, свободе, счастье и свойствах личности.
Самореализация и самоактуализация
Истоки идеи самореализации, развиваемой в ее современном
варианте в зарубежной психологии, восходят к идеям А. Адлера,
который в последних своих работах термины «стремление к пре-
восходству» и «стремление к самосовершенству» использовал как
взаимозаменяемые. По его мнению, человек, сравнивая себя с не-
достижимым идеалом совершенства, постоянно преисполняется
чувством, что он ниже его, и мотивируется этим чувством.
Некоторые исследователи считают, что стремление к превосход-
ству — это борьба за самоосуществление, самостановление и са-
мосовершенствование. Впоследствии это универсальное стремле-
ние, открытое А. Адлером, нашло свое отражение в концепциях
самореализации К. Хорни, самоактуализации К. Гольдштейна и
А. Маслоу, актуализирующейся тенденции К. Роджерса, мотива-
ции эффективности Р. Вайта. Последний назвал Адлера своим «де-
душкой», подчеркивая сходство между стремлением к превосход-
ству и мотивацией эффективности — внутренне подкрепляемым
стремлением продвигаться все дальше в овладении новыми зна-
ниями и навыками [133].
Все эти концепции касаются феномена самореализации че-
ловека, в основе которой лежат потребности роста, развития и
самосовершенствования. Поэтому термин «самореализация» (self-
realization) часто является синонимом терминов «реализация своих
возможностей» (self-fulfilment) и «самоактуализация» (self-actua-
lization). Все они описывают очень близкие явления: полную реа-
лизацию наших подлинных возможностей (К. Хорни), стремление
человека к наиболее полному выявлению и развитию своих воз-
можностей и способностей (К. Роджерс), внутреннюю активную
тенденцию развития себя, что-то вроде истинного самовыражения
(Ф. Перлз), стремление человека стать тем, чем он может стать
(А. Маслоу).
По мнению некоторых отечественных психологов, термин «са-
мореализация» обычно употребляется в качестве более общего по
отношению к «самоактуализации», «самоутверждению», «самораз-
витию» и т. п. [ 100]. На наш взгляд, некоторое различие интерпре-
тации терминов «самореализация» и «самоактуализация» связано
36
с разными акцентами: на субъективном, внутреннем, или объек-
тивном, внешнем, плане существования личности. В этом смысле
термин «самоактуализация» отражает данный процесс в большей
степени как бы во внутреннем плане личности, а «самореализа-
ция» — в большей степени во внешнем. Однако как самоактуали-
зация — это всегда актуализация, т. е. выражение себя, своей ис-
тинной природы вовне, так и самореализация — это всегда реали-
зация своего подлинного Я.
Самореализация как вырдженйе истинной
природы человека
Помимо того, что определения самореализации и самоактуали-
зации очень сходны по сути, они также содержат ссылки на истин-
ную, подлинную реализацию потенциальных возможностей чело-
века. Вот что пишет А. Маслоу по этому поводу: «Человеческое
существо есть уже, как минимум, определенный темперамент,
определенный биохимический баланс и т. д. Имеется собственное
Я и то, что мной иногда называлось „прислушиванием к голосу
импульса", означает предоставление возможности этому Я прояв-
ляться» [104, с. 112].
Истинная самореализация произойдет только тогда, когда мы,
познавая нашу собственную природу, будем реализовывать ее, а не
нащу Я-концепцию. Рассуждая на эту тему, Ф. Перлз приводит
пример со слоном и орлом. У каждого из них есть собственный по-
тенциал, который они и реализуют в своей жизни. «Они есть то,
что они есть», — говорит он. И «как нелепо выглядел бы слон, ус-
тавший топать по земле и возжелавший летать, потрошить кроли-
ков и класть яйца. А орел прельстился бы силой и толстой кожей
этого животного» [120, с. 129]. Но то, что нелепо и невозможно
для животных, довольно характерно для человека, и тогда вместо
подлинной реализации личности мы получаем «фрагментацию,
конфликты, жестокое отчаяние бумажных человечков» [120].
Такого же мнения придерживается и К. Роджерс, утверждая, что
человек становится более адекватным, когда прислушивается к
самому себе, когда позволяет себе быть тем, что он есть [127].
Самореализация и самовыражение
Некоторые исследователи (К. Роджерс, А. Маслоу, В. Франкл и
др.) не придают существенного значения различению таких тер-
минов, как «самореализация» и «самовыражение». Другие не счи-
37
тают их синонимами. Наиболее полный и логически обоснован-
ный анализ их различий дается главным образом в работах наших
отечественных психологов.
Так, К. А. Абульханова-Славская считает, что самореализация
возможна лишь тогда, когда познание человеком своих способно-
стей уже закончено, полностью сформирован образ Я и имеется
личностная готовность обеспечить всю совокупность внешних
условий самореализации. При этом у личности возникает необхо-
димость строить совокупность своих внешних взаимодействий с
миром, которая и называется самореализацией. Если же эти усло-
вия не соблюдаются, мы наблюдаем процесс не самореализации, а
самовыражения. Самовыражение часто находится на стадии ис-
ключительно внешнего, показного «выражения» самого себя, ког-
да демонстрировать еще нечего. Такое самовыражение у взрослого
человека становится признаком «великовозрастного инфанти-
лизма» [1].
Самореализация и самосовершенствование
Самореализация, в отличие от самовыражения, невозможна без
самосовершенствования. По К. А. Абульхановой-Славской, она
есть своего рода высшая стадия развития зрелой человеческой лич-
ности, результат личностного роста и развития. При этом под са-
моразвитием (самосовершенствованием) понимается процесс при-
общения к культуре, постоянного повышения уровня своих зна-
ний и активной реализации себя в жизни.
Ту же самую связь самоактуализации с развитием своих умствен-
ных и других способностей и возможностей отмечает А. Маслоу:
«Дальние цели обучения взрослых и любого другого обучения —
это пути, или способы, посредством которых мы можем помочь
человеку стать тем, кем он способен стать» [104, с. 110]. И в этом
смысле самоактуализация будет означать трудный период подго-
товки к самореализации и самовыражению, путь подлинного на-
учения. Поэтому, например, только 1% американцев, как считает
Э. Шостром [155], можно отнести к «актуализаторам».
К. Роджерс, напротив, полагает, что это стремление характерно
практически для всех. Имея во время психотерапии глубинные
контакты с теми, чьи расстройства наиболее сильны, чье поведе-
ние наиболее антисоциально, он пришел к выводу, что и они раз-
виваются в позитивном и конструктивном направлении — к само-
актуализации, если для них созданы благоприятные условия кон-
такта [128].
38
J
В любом случае самореализация — это и некое стремление к
совершенствованию, т. е. одна из высших потребностей личности,
. направленная не только на реализацию человеком своих сил и спо-
собностей, но и на постоянный рост своих возможностей, повы-
шение качества своей деятельности, в основе которой лежат выс-
шие общечеловеческие ценности. Является ли она уделом зрелых
и познавших себя или общим врожденным стремлением? Вопрос
остается отрытым. Его решение, на наш взгляд, лежит на пути раз-
граничения понятий самореализации и адаптации.
Самореализация и адаптация
Социально-психологическая адаптация обычно понимается как
постоянный процесс активного приспособления индивида к усло-
виям социальной среды. Известно также, что ее типы формируют-
ся в зависимости от структуры потребностей и мотивов индивида.
Именно специфика и индивидуальные особенности последней
являются решающими факторами выбора пути адаптации [42].
Самореализация же — это реализация личностного потенциа-
ла вовне. Последний практически не поддается измерению, но
интуитивно у другого человека мы его всегда чувствуем. Его харак-
теризуют в первую очередь такие интегральные свойства, как
глубина, широта и личностный объем. Они проявляются во мно-
гих личностных характеристиках, в частности в мотивационной
структуре.
Вспомним в связи с этим известную иерархию потребностей
А. Маслоу. Если у человека наиболее актуализирована потребность
в социальной защите и поддержке или потребность в безопаснос-
ти, но недостаточно развито при этом стремление к саморазвитию
и самосовершенствованию, его адаптация к окружающему миру
пойдет по любому типу, но только не в русле самореализации [41].
У человека с такой мотивационной иерархией, по-видимому, так-
же может появиться желание реализации своего Я вовне. Однако в
данной ситуации можно говорить только о стремлении к самовы-
5 ражению. Но почему не каждый человек стремится к самосовер-
шенствованию? И здесь, возможно, правы К. Роджерс и А. Мас-
.i' лоу, которые считают, что потенциально это стремление есть у
|( каждого человека, но проявляется оно лишь при определенных со-
циальных условиях. Такие условия, конечно, могут сложиться сти-
хийно либо могут быть созданы в курсе психотерапии, но не каж-
I дый человек, изначально их не имеющий, проходит психотерапев-
к". тический курс,
й
39
Другими словами, адаптация — это реализация той личностной
структуры, которую мы имеем, а самореализация — реализация
истинной природы и глубинной сущности человека. Но здесь встает
еще более сложный вопрос — о сути природы человека.
Самореализация и нравственность
Здесь наблюдаются наибольшие расхождения во мнениях. Если
самореализация — это выражение подлинной природы человека,
то встает вопрос в том, какова она, эта природа. По убеждению
одних, она слаба, порочна и безнравственна, по мнению других —
позитивна и социально ориентированна.
Если правы первые, то:
а) изначально Я слабо и беспомощно, стремлением к самосовер-
шенствованию оно только пытается компенсировать свою сла-
бость либо удовлетворить свои нарциссические склонности;
б) самореализация не несет в себе положительное, нравственное
начало, если ее не ограничить определенными условиями.
Если же правы вторые, то:
а) любой человек будет двигаться путем самореализации, само-
развития и самосовершенствования, достаточно только со-
здать ему необходимые условия;
б) одним из существенных моментов самореализации будет вы-
сокая нравственность, так как ориентация на общечелове-
ческие ценности как бы генетически закодирована в приро-
де человека.
По мнению 3. Фрейда, Я — слабый посредник, мечущийся меж-
ду требованиями инстинктивных влечений, внешним миром и за-
прещающим сознанием. А потому наличие у человека побудитель-
ного мотива к росту Фрейдом категорически отрицалось, что было
обусловлено, по мнению М. Отто и К. Хорни, отсутствием веры в
человечество [145]. Фрейд считал, что стремление к самосовершен-
ствованию проистекает из «нарциссических» желаний самовозве-
личивания и превосходства над другими.
Однако А. Адлер, возражая 3. Фрейду и обосновывая идею пер-
вичности стремления к превосходству и самосовершенствованию,
считает, что это стремление совсем не обязательно носит нрав-
ственный, социально полезный характер. Оно не может быть при-
нято в качестве моральной оценки, поскольку это лишь мотивиру-
ющая сила. А направленность ее действия будет зависеть от уров-
ня развития социального интереса. То есть от бескорыстного и
40
самозабвенного, независимого от Я интереса к внешним объектам.
В Пределе — это полный выход за границы самого себя и единство
со всей полнотой мира. Только оптимальное сочетание этих двух
измерений личности дает нам человека с реальной компенсацией.
Но для А. Адлера он в большей степени идеал, чем реально суще-
ствующий человек [133].
Не углубляясь в обсуждение вопроса о сути природы человека,
А. Ф. Лазурский вместе с тем считал, что само по себе стремление
к самосовершенствованию, большая или меньшая тенденция к
повышению психического уровня могут служить мерилом нрав-
ственной ценности и могут быть приняты в качестве моральной
оценки человека. Поэтому он называл его «священным огнем».
Стремление к наиболее полному и всестороннему развитию и про-
явлению своих духовных сил «мы считаем, — писал он, — одина-
ково ценным, будет ли оно проявляться в яркой и разнообразной
психике богато одаренного человека или же в бедной, примитив-
ной душе индивидуума, принадлежащего к низшему психическо-
му уровню» [92, с. 188].
Это же мнение разделяет А. Маслоу, который считает, что чело-
век, идущий по пути самореализации, или самоактуализации, —
человек, движущийся к «пределам возможного совершенства».
К. Роджерс утверждает, что людям свойственно развиваться в по-
зитивном направлении и только неблагоприятные обстоятельства,
непонимание и непринятие заставляют их прибегать к психологи-
ческой защите, делают их жестокими, деградирующими и асоци-
альными.
Идея о первичности положительного в природе человека отча-
сти подтверждается данными детских психологов (Т. Бразельтона,
С. Кондона, С. Тревартена, Р. Шпитца и др.), которые показали,
что здоровый ребенок изначально направлен на контакт с другими
людьми, на восприятие человеческого лица и речи. Причем при
постоянной реализации этой направленности у младенца возни-
кают радостные эмоции («комплекс оживления»), а при ее отсут-
ствии ребенок не развивается и может погибнуть. Вопрос в том,
как это доброе начало преобразуется в злое [130].
Имеющие некое компромиссное мнение Дж. Шлин и Р. Леван
считают, что в каждом из нас есть и плохое и хорошее и там, где
было зло, может быть добро. Поэтому они предлагают «не выдви-
гать основополагающую предпосылку о природе человека, а при-
нять рабочее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда
главной будет основополагающая тенденция человека изменять-
ся» [128, с. 23].
41
Таким образом, многие авторы разделяют мнение о преоблада-
нии позитивного направления развития человека, которое, на наш
взгляд, предполагает самореализацию человека, невозможную без
сотворчества, содеятельности с другими людьми.
Самореализация и индивидуализация
Самореализация личности носит индивидуальный характер с
присущими ему уникальностью, неповторимостью и своеобрази-
ем. Особенности индивидуализации человека непосредственным
образом сказываются на адекватности и продуктивности процесса
самореализации.
По образному выражению Б. Г. Ананьева, индивидуальность
является «глубиной» личности. Истоки подхода к индивидуали-
зации содержатся в работах К. Юнга, А. Адлера, К. Роджерса,
Ф. Перлза.
Под процессом индивидуализации К. Юнг понимает наряду со
способностью человека к самопознанию и саморазвитию, прежде
всего, становление самости, объединяющей сознательное и бес-
сознательное и являющейся центром целостности Я. Осознание
бессознательных «комплексов», лежащих, по мнению К. Юнга,
в сфере коллективного бессознательного (анализ Персоны, осо-
знание тени, встреча с Анимой и Анимусом, анализ самости), спо-
собствует расширению сознания, активизации и направленности
развития человека. В итоге достигается адекватность процесса ин-
дивидуализации и, соответственно, корректируются пути саморе-
ализации.
А. Адлер также рассматривает «комплексы», в первую очередь
«комплекс неполноценности». Не отрицая роли бессознательного
в возникновении последних, он выделяет контекст формирования
жизненной силы личности, ее жизненного стиля и схемы аппер-
цепции. Схема апперцепции, по мнению А. Адлера, обусловлена
субъективностью восприятия окружающей действительности, за-
висимостью от предшествующего опыта. Иными словами, в фоку-
се процесса индивидуализации, по Адлеру, находится становление
человека как интегрируемой целостности, включая социальную
среду его формирования. Действительно, принимая во внимание
взгляды Адлера, невозможно не согласиться с тем, что феномен
самореализации детерминирован жизненной активностью челове-
ка, стилем его жизни, особенностями субъективного восприятия
действительности, обусловленными влиянием его жизненного
опыта.
42
К. Роджерс, также как и К. Юнг, использует термин «самость».
Выделение им идеальной и истинной «самости» приводит к даль-
нейшему развитию представлений об индивидуализации и само-
реализации. А именно: принятие истинной «самости», без оценоч-
ных суждений, благоприятствует проявлению доверительности,
открытости. Все это наряду с неприятием жестких ролей, умением
понять себя и другого человека создает условия, способствующие
индивидуализации. Личность получает возможность полнее реа-
лизовать себя и содействует самореализации окружающих.
Результаты, полученные Ф. Перлзом, на наш взгляд, подводят
к мысли, что важным атрибутом процесса индивидуализации яв-
ляется зрелость, которая дает человеку возможность находить опору
в самом себе. Последнее позволяет актуализировать процесс са-
мореализации личности. Подобно К. Роджерсу, Ф. Перлз апелли-
рует к средоточию на настоящем. Однако, в отличие от вышепри-
веденных авторов, он видит необходимость осознания при этом
собственных потребностей, наиболее значимые из которых, по его
мнению, образуют гештальт, и полагается на «мудрость организ-
ма», осуществляющего организмическую саморегуляцию.
Самореализация как мотивирующая сила
Некоторые психологи считают, что самореализация не должна
замыкаться на себе и быть самоцелью для человека. Начиная по-
иск с себя, человек должен в полной мере своих сил и возможнос-
тей повернуться лицом к окружающему миру, может быть, даже
раствориться в нем, а не заниматься исключительно собой. Напри-
мер, В. Франки полагает, что не следует абсолютизировать идею
самоактуализации: «Человек возвращается и занимается собой,
только если у него нет смысла жизни. Идеализация самовыраже-
ния, если она является целью, делает невозможным существова-
ние значимых отношений. Основным в отношениях любви явля-
ется не свободное самовыражение, а выход за себя и любовь бытия
другого» [166, с. 186—187].
Категорически не согласен с ним Э. Фромм, который утверж-
дает, что «человек является центром и целью всей своей жизни; что
развитие его индивидуальности, реализация его личности — это
высшая цель, которая не может быть подчинена другим, якобы
более достойным целям» [142, с. 220].
Более мягко защищает идею самоактуализации как основного
мотива личности К. Роджерс. Он утверждает, что самоактуализа-
ция как внутренняя активная тенденция развития самого себя не
43
может происходить без эмпатического понимания и принятия дру-
гого человека, без взаимодействия с ним. Стремление человека
реализовать себя, проявить свои возможности представляет собой,
по мнению К. Роджерса, главный побудительный мотив творче*-
ства, когда организм вступает в новые отношения с окружающим
миром, пытаясь наиболее полно быть самим собой. Но без эмпа-
тии, без принятия себя и другого человека невозможны ни само-
актуализация, ни самореализация.
Не претендуя на окончательное решение этой сложной пробле-
мы, можем предложить некий компромисс между данными точка-
ми зрения, который допускает правоту и первой, и второй пози-
ций, если принять во внимание возможность существования обе-
их тенденций, но различных для разных людей. Иными словами,
возможно, что для одних людей действительно превалирующей
является активная тенденция реализации самого себя, например в
искусстве, науке и т. д., независимо от принятия или непринятия
их окружающими (Сократ, Ван Гог, Дж. Бруно и др.), в то время
как другие реализуют себя, растворяясь в других, ощущая себя нуж-
ными людям, отстаивая чужие интересы, в любви к ближнему (док-
тор Гааз, Песталоцци и т. д.). Но обе тенденции могут иметь об-
щий корень, или общий мотив — мотив самоактуализации. Здесь
мы выходим на идею свободы как важной составляющей феноме-
на самореализации.
Самореализация и свобода
Понятия «свобода» и «контроль» — важные составляющие всех
концепций самореализации и самоактуализации. По мнению
К. Роджерса и А. Маслоу, поскольку, актуализируясь, человек вся-
кий раз прислушивается только к самому себе, исходит из собствен-
ного Я, которое отличается от других, он не может быть конфор-
мен. В конечном счете человек сам формирует свою личность. Са-
мореализующийся человек независим от одобрения и порицания
окружающих. Если человек подчиняет свою жизнь тому, чтобы все
делать как надо, вместо того чтобы проявиться таким, какой он
есть, он живет только ради своего образа, а не ради себя. Любой
внешний контроль, по мнению Ф. Перлза [121], мешает здоровой
работе организма. Контроль должен быть внутренним, лишь «под-
корректированным» условиями ситуации.
По мнению К. А. Абульхановой-Славской [1], если человек вы-
бирает самовыражение через выполнение долга, т. е. через само-
пожертвование, происходит постепенная утрата своего Я, он ока-
44
зывается в позиции, униженной и зависимой от других, жизнь та-
кого человека часто кончается крахом, так какдругие далеко не все-
гда отвечают взаимностью. Служение людям из чувства долга, ви-
димо, не то же самое, что и альтруизм.
< В вопросе о соотношении свободы и долга мы вплотную подхо-
дим к проблеме соотношения самореализации и приспособления
в;процессе адаптации индивида к обществу. По мнению Э. Фром-
ма, разные общества, разные социальные слои одного и того же
общества отличаются степенью, до которой они способствуют раз-
витию индивида. Всегда может наступить такой момент, когда са-
мореализация конкретного человека приходит в противоречие с
интересами более широких социальных групп или даже всего об-
щества в целом. А потому, как считает Э. Фромм, существуют две
концепции здоровья, которые значительно различаются. Одна из
них исходит из интересов общества, другая — из ценностей и по-
требностей индивидуума. Тогда становится очевидным, что хоро-
шая приспособленность часто достигается ценой отказа от своей
личности. В то время как невротик может быть охарактеризован
как человек, который не сдался в борьбе за собственную личность.
Решение этой проблемы возвращает нас к вопросу о сути природы
человека и моральном аспекте самореализации: что есть добро и
что есть зло. Его трудно решить абстрактно, без учета того, для кого
оно добро, а для кого — зло, что можно считать позитивным и кто
берет на себя роль судьи.
Анализ различных аспектов процесса самореализации тесно
связан с решением философских вопросов и, на наш взгляд, не дает
возможности судить о ней с позиции «объективного», надлично-
стного оценивания даже с точки зрения общечеловеческих ценно-
стей, поэтому вопрос о нравственности при самореализации, по-
зитивной или негативной природе человека в рамках психологии
не имеет смысла. Если Я есть то, что Я есть, это не хорошо и не
плохо. Вернее, это может быть и хорошо и плохо одновременно.
Разногласия в понимании этих аспектов феномена самореализа-
ции приводят к акцентированию различных интегральных харак-
теристик самореализующейся личности и разному представлению
взаимосвязи самореализации и счастья.
Самореализация и счастье
Чем в большей степени самореализуется человек, тем в боль-
шей мере он предрасположен к счастью. Иными словами, он скло-
нен чаще и полнее переживать удовлетворенность жизнью в це-
45
лом, чаще и искреннее испытывать положительные эмоции (по-
ложительное самоощущение (М. Аргайл)). Безусловно, нельзя ска-
зать, что это «безоблачное» счастье. Такая удовлетворенность, не в
ущерб ответственности, может сменяться другими чувствами, при-
чем нередко — недовольством собой, в смысле собственных мето-
дов деятельности, полученных результатов, затраченного времени.
Тем не менее продуктивная самореализация сопровождается ин-
тегральным чувством удовлетворенности, ощущением полноты
бытия.
Наряду с удовлетворением как основной составляющей счас-
тья в последнее время рассматривается вопрос качества жизни. На
наш взгляд, здесь можно выделить объективный и субъективный
компоненты. К объективному следует отнести условия окружаю-
щей жизни, не зависящие непосредственно от человека, а к субъек-
тивному — зависящие от него. Иногда при внешнем благополучии
человек не может сказать о себе, что он счастлив. Порой недостает
чувства собственной полезности, нужности, осмысленности сво-
ей жизни. В бытовом смысле человек счастлив тогда, когда он с
радостью идет на работу, а с работы — домой. Это не противоречит
пониманию самореализации как предмета психологического ис-
следования [71].
На связь удовлетворенности жизнью с ее осмысленностью ука-
зывал В. Франкл. Понятие удовлетворенности самореализацией
как ощущения успешности осуществления самого себя в жизни,
в повседневной деятельности используется в тесте Дж. Крамбо и
Л. Махолика, а также в адаптированной Д. А. Леонтьевым методи-
ке смысложизненных ориентаций. Важность для человека чувства
собственной полезности неоднократно отмечал Э. Фромм. Послед-
ний так же, как и написавший книгу «Психология счастья» М. Ар-
гайл, не отделяет удовлетворенность жизнью от полезности. В кни-
ге «Душа человека» Э. Фромм описывает синдром роста, без чего,
на наш взгляд, немыслима самореализация. Он относит к синдро-
му роста, прежде всего, любовь к жизни, в понимание которой он
вкладывает смысл «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер).
Э. Фромм отмечает, что в синдром роста также входят любовь к
людям и природе, независимость.
Таким образом, самореализация неразрывно связана с удовлет-
воренностью, представлением о счастье. Человек самореализуется
в различных сферах жизнедеятельности. К наиболее важным из них
К. Роджерс относит работу, дружбу и любовь. Другими словами,
самореализация в профессиональной и личной жизни особенно
важна для человека. В личной жизни представление о счастье вза-
46
I
имосвязано с любовью к близкому человеку, с co-бытием. «Самым
{цзким примером приносящих счастье человеческих связей может
Служить любовь. Она вызывает наиболее сильные положительные
^впрочем, также, как и отрицательн^е)йСреживания» [19, с. 44].
Ври этом важны взаимное подкрепление и поддержка. Э. Фромм
тцкже обращался к вопросам соотношения любви и «продуктив-
ной жизни». Несомненно, что позитивные взаимоотношения не-
посредственно способствуют положительному самоощущению,
самореализации личности [28].
Вместе с тем самореализация и счастье не столь однозначно,
как кажется на первый взгляд, взаимосвязаны. Несамореализован-
ный человек может быть по-своему счастлив, а самореализовав-
шийся — несчастлив. В первом случае нередко сказывается низ-
кий уровень притязаний. Во втором — человек, например, может
Опередить время и оказаться непонятым современниками.
Итак, рассматриваемый аспект феномена самореализации так
же, как и другие приведенные нами, неразрывно связан со слож-
ным вопросом сущности природы человека.
Самореализация и свойства личности
Самореализация — это не только процесс, но и результат. О че-
ловеке, который сумел себя реализовать в жизни, говорят, что он
состоялся. Но результат может быть представлен и в личностном
плане — как наличие определенных психологических свойств и
качеств.
Люди различаются по своему энергетическому и интеллектуаль-
ному потенциалу, по своим способностям и задаткам. Уровень ре-
ализации у разных людей будет разным в силу различных жизнен-
ных обстоятельств. Нередко существует разрыв между потенциа-
лом и его актуализацией.
Величина внутреннего потенциала, как правило, коррелирует с
общественным признанием (хотя бы после смерти или некоторым
кругом людей), а степень его реализации может лучше всех оце-
нить сам человек в своих субъективных ощущениях (в конечном
счете это — глобальное ощущение удовлетворенности или неудов-
летворенности вообще и прожитой жизнью в частности). Однако
й* стремление к самореализации, если оно становится ведущим мо-
тивом, не только проявляется в ощущениях, но и формирует неко-
торые свойства личности.
% С. Л. Рубинштейн [130] считал, что одним из механизмов фор-
f мирования черт характера являются мотивы. Возникая в сходных
| 47
ж
ситуациях, они закрепляются и становятся его составляющими.
Эти черты проявляются в поведении человека, его поступках. Если
человек ведет себя неконформно, берет на себя ответственность в
различных ситуациях, имеет смелость выявить и разоблачить свою
защиту и т. д., он, двигаясь по пути самоактуализации, формирует
соответствующие черты своего характера. Одновременно они раз-
виваются и видоизменяются. Принцип развития личности в дея-
тельности говорит нам о том, что в процессе деятельности свой-
ства личности определенным образом трансформируются, связы-
ваются друг с другом, т. е. происходит их интеграция. Результатом
этого процесса является образование в структуре личности новых,
более обобщенных свойств с более сложной структурой — интег-
ральных свойств личности.
Чаще всего в психологии личности под интегральными свой-
ствами подразумевают направленность, ценностные ориентации,
роли, статусные характеристики личности и т. д. Они в большей
степени характеризуют человека с точки зрения его социальной
сущности. Но нельзя забывать и о существовании таких интеграль-
ных свойств, как духовность, аутентичность (конгруэнтность),
твердость в смысле силы противостояния неблагоприятным обсто-
ятельствам, интернальность—экстернальность, личностное богат-
ство и т. д. Это скорее «индивидуально-психологические» свойства.
Некоторые из них тоже могут быть производными от такого веду-
щего жизненного мотива, как стремление к самореализации.
Общий адаптационный личностный тип, сформированный на
основе данного мотива, может быть исследован с точки зрения
интегральных характеристик человека, что является самостоятель-
ной теоретической и практической задачей. Под этим углом зре-
ния рассмотрим теперь некоторые известные концепции.
Так, А. Маслоу описывал этот тип людей как прекрасных, здо-
ровых, сильных, творческих, добродетельных и проницательных.
И хотя это скорее эмоциональное, чем научное описание, оно дает
определенное представление о взглядах Маслоу на самоактуали-
зирующуюся личность.
Более систематизированное описание этих характеристик пред-
ложено К. Роджерсом. Теоретик психологии личности С. Мадди
[178] считает, что Роджерс выделяет лишь два типа людей: «полно-
ценно функционирующих» и «неприспособленных». Мадди взял
на себя труд провести сравнительный анализ теории Роджерса и
других теорий личности. Им проводился анализ эксперименталь-
ных работ, посвященных изучению таких характеристик полноцен-
но функционирующего человека, как:
48
«' □ открытость опыту (включающая в себя эмоциональность и
* рефлексию);
; □ бытие «здесь и теперь» (включающее в Себя подвижность,
! адаптивность, спонтанность, индуктавнбе мышление);
□ вера в организмический процесс;
( □ свобода в жизни (чувство свободной воли и контроля над
t жизнью);
7 □ творчество.
Л
По сути, это и есть интегральные характеристики, так как они
являются результатом взаимодействия целого ряда личностных
свойств более низкого уровня обобщенности. Причем каждая из
этих характеристик определяется не суммой отдельных, входящих
в нее свойств, а новой системой связей между ними. И каждая под-
чиняется принципу причинной упорядоченности, т. е. нацелена на
достижение какого-либо полезного результата в соответствии с
изменениями требований среды.
Неприспособленный человек, по К. Роджерсу, обладает проти-
воположными характеристиками: защитами; жизнью, проводимой
по плану; отсутствием доверия к своему организму; чувством, что
им управляют. Такой человек конформен.
Шостром Э. [155] указывает четыре основные характеристики,
tf отличающие «актуализаторов». Это:
Г □ честность, которая подразумевает способность быть честным
в любых чувствах, какими бы они ни были (прозрачность,
искренность, аутентичность);
□ осознанность как способность самостоятельно сформировать
свое мнение о произведениях искусства, музыке и всей жиз-
ни (отклик, жизненаполненность, интерес);
□ свобода в смысле выражения своего потенциала, чувство хо-
зяина жизни (спонтанность, открытость);
□ доверие, т. е. глубокая вера в других и себя, стремление уста-
новить связь с жизнью и справиться с трудностями «здесь и
теперь» (вера и убеждение).
Можно заметить, что авторы, пропагандирующие идею само-
актуализации как первичную и основную ценность человека, под-
разумевают при этом ее социальную составляющую, но не раскры-
вают последнюю.
С другой стороны, психотерапевты, ориентированные на фор-
мирование устойчивой, психически здоровой личности, значитель-
но большее внимание уделяют собственно социальной интегри-
рованности индивида. Либо включая ее как самостоятельную ха-
49
м
рактеристику в общий перечень свойств, либо рассматривая свой-
ства самореализующейся личности в социальной сфере.
Например, Р. Мэй [109] — один из представителей гуманисти-
чески ориентированной психотерапии — выделяет следующие пси-
хологические составляющие устойчивой личности, на которые и
ориентирует практическую работу психотерапевта.
Первая — это свобода личности. В его понимании она означает
возможность «строить свои собственные неповторимые личностные
модели из материалов наследственности и среды» [109]. Ее оборот-
ной стороной является ответственность за свои поступки и решения.
Вторая составляющая — индивидуальность. Иначе, это умение
быть самим собой. И как бы мы ни относились к себе, взаимодей-
ствовать с окружающим миром приходится такими, какими мы
являемся. Любой человек уникален и неповторим. Задача в том,
чтобы понять собственную природу и найти в себе мужество при-
нять себя таким, а не воевать с самим собой всю жизнь.
Третья составляющая — социальная интегрированность. Р. Мэй
утверждает, что «для личности огромное значение имеет умение
приспосабливаться к обществу, ибо человек вынужден жить в мире,
состоящем из других индивидов» [109]. Однако это не означает
отказа от индивидуальности, так как чем более социально интег-
рированным становится человек, тем больше у него возможностей
реализовать свою неповторимую индивидуальность, установив
ограничения для эгоцентрических и антисоциальных инстинктив-
ных побуждений. «От нас зависит, предаться ли разгулу и, потеряв
человеческий облик, опуститься на дно или подняться к высотам
разума и беседовать с вечностью» [109, с. 117].
Четвертая составляющая — духовность человека.
О самореализации как об основном жизненном мотиве рассуж-
дает и В. Шуте: «Моя цель как человеческого существа и есть жизнь
полная радости. Радость — это чувство, возникающее от использо-
вания моего потенциала — моих способностей думать и чувствовать,
моих ощущений, моего тела и моего духа — максимально возмож-
ными способами. Я менее счастлив, когда я не использую себя, ког-
да я блокирую себя» [156, с. 14]. Однако самореализация, как счита-
ет В. Шуте, осуществляется в результате баланса трех личностных
измерений, присущих любым людям и расположенных главным
образом в сфере социального взаимодействия. В качестве основных
личностных координат он называет присоединение, контроль и от-
крытость. Так, присоединение, по его мнению, имеет отношение к
объединению людей, желанию быть вместе с ними, быть включен-
ным в их взаимодействие, кжеланию внимания и желанию быть вы-
50
деленным, отличным от остальных. Контроль подразумевает при-
нятие решения о распределении власти между людьми, потребность
влияния и авторитета. И наконец, поведение в сфере открытости
основывается на желании любить и вызывать любовь. Только эф-
фективное разрешение психологических проблем, связанных с каж-
дым из данных измерений, будет способствовать формированию
здоровой в соматическом и психическом смысле личности, которая
самостоятельно может перейти «из минуса в плюс», т. е. к возможно
более полной реализации своего потенциала.
Рассмотрение различных аспектов феномена самореализации
и интегральных личностных характеристик приводит к пониманию
того, что вопрос о социальной составляющей процесса самореа-
лизации человека не вполне осмыслен современной наукой и едва
ли может быть решен в рамках оценочной концепции. Если при-
нять точку зрения, что самореализация может осуществляться вне
тесной социальной интегрированности и даже вопреки ей, то сле-
дует признать, что она может служить источником невротических
тенденций. Если же самореализация осуществляется в рамках со-
циальной включенности или благодаря ей, в этом случае она будет
обеспечивать как собственное психологическое здоровье, так и об-
щественную пользу, но в определенных обстоятельствах может
означать отказ от своей «порочной» природы и даже от себя.
Итак, мы проанализировали некоторые важные, на наш взгляд,
аспекты феномена самореализации. Все они уходят своими кор-
нями в проблему глубинной сути человеческой природы и неодно-
значности ее проявлений и, по нашему мнению, должны рассмат-
риваться в гуманистическом русле, с благоговением перед жизнью
и миром в целом, сама же тенденция самореализации — как моти-
вирующая сила и основа формирования интегральных характери-
стик личности.
2.2. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КРИТЕРИИ И МОДЕЛИ
Для того чтобы осуществить постановку проблемы самореали-
зации как психологической, необходимо, прежде всего, определить
критерий, механизмы и построить модель самореализации лично-
51
сти. Между тем в отечественной научной психологической лите-
ратуре определение данного термина появилось сравнительно не-
давно [70].
На наш взгляд, самореализация личности — это осуществление
возможностей развития Я посредством собственных усилий, содея-
тельности, сотворчества с другими людьми (ближним и дальним
окружением), социумом и миром в целом. Самореализация предпола-
гает сбалансированное и гармоничное развитие различных аспектов
личности путем приложения адекватных усилий, направленных на
раскрытие генетических, индивидных и личностных потенциалов.
В самом общем виде самореализация как процесс реализации себя —
это осуществление самого себя в жизни и повседневной деятельно-
сти, поиск и утверждение своего особого пути в этом мире, своих
ценностей и смысла своего существования в каждый данный момент
времени. Самореализация достигается только тогда, когда у чело-
века имеется сильный побудительный мотив личностного роста.
Анализ философских и психологических работ, посвященных
отдельным вопросам самореализации, показывает, что самореали-
зация может исследоваться как цель, средство, явление, процесс, со-
стояние, результат и итог.
Самореализация как цель рассматривается в исследованиях са-
моактуализации личности, где изучаются достижения как метацен-
ности. Самореализация как состояние — в связи с вопросом удов-
летворенности самореализацией. Так, в тесте смысложизненных
ориентаций, адаптированном Д. А. Леонтьевым, оценивается удов-
летворенность самореализацией как ощущение того, насколько
продуктивна и осмысленна была прожитая часть жизни. Самореа-
лизация как результат чаще исследуется как определенный уровень
личностного развития по критерию «успех—неуспех». Под успеш-
ным понимается результат, который получен путем приложения
адекватных усилий. Результатом самореализации может стать на-
личие свойств, способствующих самоосуществлению личности.
Самореализация как итог может рассматриваться в исследовани-
ях, направленных на осмысление цельных (итоговых) временных
отрезков жизненного пути (например, период средней зрелости),
либо при оценке прожитой жизни в целом (для лиц пожилого воз-
раста). Самореализация как средство нередко рассматривается в
философских работах. В психологической науке представляет ин-
терес сам процесс самореализации.
Наряду с существованием у каждого человека своего собствен-
ного критерия самореализации есть общие необходимые критерии,
такие как удовлетворенность и полезность (продуктивность), кото-
52
рые направлены во благо как личности, так и социума. Критерий
самореализации, который входит в оценочную систему психичес-
। кой деятельности каждого человека, отражает его удовлетворен-
ность социальными условиями, их полезность для личностного
развития. Продуктивность жизни человека является важным усло-
вием его полноценного существования, как отмечал в своих рабо-
тах Э. Фромм. Результативность достигается при условии прило-
жения человеком как объектом и субъектом деятельности — адек-
ватных усилий. Ощущение удовлетворенности способствует и
сопутствует психическому здоровью человека (по А. Маслоу), кон-
груэнтности (по К. Роджерсу). На наш взгляд, следует различать
истинную (аутентичную) и иллюзорную (мнимую) удовлетворен-
ность, что, по Э. Фромму, подобно «быть» или «казаться». В то же
время некоторая неудовлетворенность может способствовать са-
мореализации , поскольку метаценности полностью недостижимы,
I но здесь неудовлетворенность не должна носить базового характе-
; ра. Полезность (продуктивность) мы рассматриваем в соответствии
’ с воззрениями Адлера (стремление к превосходству) и Ангьяла (три
1 измерения саморазвития личности), а также современными под-
, ходами в социальной психологии и психологии менеджмента.
? Чувство полезности, нужности наполняет смыслом жизнь, дает че-
ловеку ощущение собственной значимости. Самореализуясь, че-
ловек выходит за пределы своих достижений. В этом смысле само-
реализация есть творчество, поскольку, самореализуясь в полной
мере, человек может выйти нетолько за границы собственного раз-
вития, но и за границы достижений других людей, возможно и че-
ловечества.
Будучи фактором внутренней интеграции, смысл жизни оказы-
вается также способом разрешения противоречий между экспекта-
циями и интенциями индивида. Формирование смыслажизни — это
Процесс становления зрелой личности, который предполагает ста-
билизацию внутренней интеграции человека, наличие устойчивых
жизненных планов. В онтогенезе смысл жизни проходит путь от
' диффузной мечты до стойких жизненных перспектив и жизненного
идеала [115]. Составленная человеком на перспективу программа
, Выступает в качестве регулятора его активности чаще всего на опре-
и деленный жизненный период. Но вопросы о смысле жизни человек
i задаст себе постоянно — с юношеского возрастало преклонных лет,
I С Начала жизненного самоопределения, пытаясь понять свое пред-
I назначение, до подведения жизненных итогов в своих мемуарах.
ь В процессе жизнетворчества жизненный смысл доминирует как
t рысшее интегративное образование. Каждому этапу жизненного
I: S3
ii
пути присущи свои жизненные цели, своя жизненная стратегия,
способствующая их достижению. Руководствуясь своей жизненной
концепцией, осуществляя свой замысел, человек управляет соб-
ственной жизнью.
Актуалгенез самореализации личности на жизненном пути на
основании аналитического обзора психологической литературы с
использованием качественного анализа может быть представлен
следующим образом (рис. 1). В ходе самореализации человек ос-
мысливает окружающий мир, выделяя при этом определенные
жизненные события, требующие, на его взгляд, своего решения на
текущем жизненном этапе в соответствии с содержанием жизнен-
ного смысла в целом и реализацией определенной программы, пла-
на. Эти события могут противоречить имеющемуся жизненному
опыту либо содержать неопределенность. Для разрешения возник-
ших противоречий выбираются необходимые средства. Самореа-
лизация личности при этом осуществляется в зависимости от того,
как человек воспринимает (понимает и истолковывает) ситуацию,
что, в свою очередь, детерминировано центральными жизненны-
ми устремлениями — понятие, введенное III. Бюлер.
Понимание, осознание и версия жизненного события опреде-
ляют использование приемлемых субъектом способов поведения.
С позиций социального конструктивизма (К. J. Gergen, М. М. Ger-
gen, Т. К. Sarbin, V. Burr) такой набор дискурсов (сюжетов, сцена-
риев) содержит в себе знания об отношениях (взаимоотношениях)
и действиях (взаимодействиях) человека с самим собой, другими
людьми и социумом (миром в целом) (рис. 2). Концепция индиви-
дуальности Б. Г. Ананьева позволяет усовершенствовать этот под-
ход [105]. Подразумевается, что представление о человеке как
субъекте деятельности, личности, индивидуальности даетвозмож-
Рис. 1. Актуалгенез самореализации личности на жизненном пути
54
Рис. 2. Взаимоотношения в процессе самореализации
ность рассматривать его как автора собственных наборов соци-
альных контекстов. На наш взгляд, если на этапе предпосылок са-
мореализации происходит интериоризация дискурсов, то в процес-
се самореализации человек, выступая как субъект деятельности,
общения, начинает управлять собственным жизненным путем,
экстериоризируя (создавая) собственные версии дискурсов. Сле-
довательно, в такую интегральную характеристику, как, например,
жизненный стиль, сквозным образом включаются индивидные
особенности психики.
В ходе актуалгенеза обретает значение событийная направлен-
ность жизненного пути человека (событийно-биографический под-
ход). Жизненное событие характеризуется наличием значимой для
1 человека ситуации, которая может иметь негативные последствия,
I что и отмечал В. Н. Мясищев, вводя понятие «значимая ситуация»
| и указывая на уязвимость личности для определенных факторов
среды. Многие исследователи особо выделяют субъективный ас-
пект понимания ситуации, рассматривая его как личностную «ин-
терпретацию ситуации», а также в какой-то мере как когнитивный
конструкт либо как «личностный смысл».
В. Мишел [183] выдвинул положение о дифференцированном
влиянии жизненных ситуаций на поведение человека. В зависи-
, мости от степени влияния он выделил сильные и слабые ситуации.
; В слабых ситуациях индивидуальные различия оказывают наиболь-
шее влияние, в сильных — наименьшее. Вместе с тем в реакциях
5 на сильные ситуации наиболее существенна роль ситуационных пе-
- ременных. В наших исследованиях проблем самореализации в
профессиональной сфере (клиентов службы занятости) показано,
| что слабые ситуации соответствуют временным затруднениям в
? трудоустройстве, а сильные — трудностям, т. е. продолжительным
? 31ггруднениям.
- Б. Г. Ананьев обращал внимание на внутренний мир человека и
s, меру напряженности его работы, являющиеся, по его мнению, по-
е Казателями богатства индивидуальности [ 15]. На наш взгляд, в рус-
55
ле проблем самореализации особый интерес вызывает субъектив-
но-личностный аспект смысложизненной рефлексии, рассматри-
ваемый с позиции структуры жизненного опыта и субъективной
стратегии самореализации, прежде всего потому, что далеко не все-
гда выбор смысложизненных ориентаций носит рациональный
характер. Подчас человек не волен в сиюминутных перемещениях
«своего внутреннего мира, в особенности глубинных установок, к
которым относятся и смысложизненные. Его представления, убеж-
дения, вкусы не являются полным результатом самостоятельной
„выделки" в соответствии с некоторой, сознательно избираемой
моделью, они сформировались в итоге длительного предшествую-
щего жизненного опыта, уже до юношеского возраста, в котором
личность, собственно, обычно и начинает творить свой жизнен-
ный путь и его смысл сознательно и целенаправленно» [47, с. 137].
Субъективно-личностный аспект смысложизненной рефлексии (а
именно представленность смысла жизни во внутреннем мире
субъекта) еще слабо отражен в научной литературе.
Потенции человека во многом определяются его пониманием
жизни. По мнению А. Н. Леонтьева, человек реализует свое при-
страстное отношение к действительности, воплощенное в системе
личностных смыслов. Вместе с тем, необходимо принять во вни-
мание взаимовлияние жизненного пути и онтогенеза в индивиду-
альном развитии человека [131]. Степень личностной зрелости
детерминирует отношение к жизненным ситуациям, предопреде-
ляет возникновение внутриличностных конфликтов в случае жиз-
ненных изменений [125], что существенно сказывается на процес-
се самореализации.
Опираясь на известные дефиниции, применительно к феноме-
ну самореализации отметим следующее. Основными механизма-
ми самореализации личности являются интериоризация, иден-
тификация, рефлексия и экстериоризация. Благодаря интерио-
ризации в ходе онтогенеза и филогенеза структуры внешних,
межиндивидуальных отношений обусловливают формирование
интраструктур психики. Идентификация - эмоционально-когни-
тивный процесс познания и отождествления себя как субъекта.
Понятие идентификации в качестве центрального механизма фор-
мирования способности Я субъекта к саморазвитию использова-
лось в ортодоксальном психоанализе. Рефлексия также является
одним из важных механизмов самореализации, поскольку она
включает в себя самопознание субъектом внутренних психических
актов и состояний, внутренний опыт человека. В процессе само-
реализации субъект осознает, кто он есть в действительности, ка-
56
ким он хочет стать и т. д. Экстериоризация — более поздний и са-
мый продуктивный механизм самореализации, поскольку харак-
теризуется вынесением во внешний мир результатов деятельности,
осуществляемой во внутреннем плане. Экстериоризация является
завершающим этапом творчества, ее суть заключается в создании
новых бытийных ценностей, их опредмечивании. Человек движим,
как отмечал А. Маслоу, метаценностями (по Э. Фромму, это реа-
лизация желания быть). Или же им руководят дефицитарные по-
требности (по Э. Фромму, это реализация желания казаться).
Созидательный аспект включен Б. Г. Ананьевым в понятие
субъекта деятельности. Созидание часто осуществляется при вы-
ходе за пределы конкретной ситуации и переходит в творчество,
что способствует саморазвитию человека и обретению им индиви-
дуальности. Если интериоризация и идентификация — ранние
механизмы самореализации, формирующиеся еще на этапе созре-
вания предпосылок самореализации, то рефлексия и экстериори-
зация — поздние, наиболее зрелые механизмы самореализации.
В целом же в процессе самореализации задействованы мотиваци-
онно-смысловые и личностно-ситуационные механизмы, детерми-
нирующие ход самореализации и требующие отдельного рассмот-
рения.
В основе осознаваемого либо неосознаваемого выбора пути са-
мореализации лежит соотнесение человеком своих представлений
и намерений. Как отмечал К. Роджерс, сопоставление «реального
Я» и «идеальногоЯ» позволяет индивиду актуализировать собствен-
ный потенциал. По нашему мнению, подобную роль играют также
представления «реальный другой» и «идеальный другой» и далее —
«реальный социум (мир)» и «идеальный социум (мир)». Оказыва-
ют влияние и представления человека о соответствующих взаимо-
отношениях и взаимодействиях.
Сформулированные нами критерии самореализации определя-
ют возможные условия для эффективной самореализации. Выби-
рая пути и средства самореализации, человек соотносит свои
желания («хочу») с возможностями («могу») и необходимостью,
долженствованием («надо»). Рассмотрим представленность этих
блоков в структурно-функциональной модели самореализации
(рис. 3). Прежде всего, следует отметить их обусловленность цен-
ностными ориентациями, смысложизненными установками чело-
века, его мотивационно-потребностной сферой. В соответствии с
трехуровневой типологией потребностей, разработанной Д. А. Ле-
онтьевым [95], первый уровень составляют потребности в облада-
нии предметом, второй — потребности в «распредмечивании мира
57
человека», освоении им форм деятельности, третий — потребнос-
ти в воплощении предметного вклада в своей деятельности. Таким
образом, потребность в самореализации удовлетворяется через
потребности третьего уровня (потребность в творчестве, социаль-
но-преобразовательной деятельности и т. д.).
Блок «хочу» содержит интересы, желания и влечения, побуж-
дающие к активности, и как бы задает высшую планку возможно-
стей самореализации, аутентичных личности.
Блок «могу» включает самопознание своих возможностей, са-
моотношение и самооценку. Представление о своих возможностях
может быть адекватным только в том случае, если человек осо-
знанно оценивает свои способности и личностные качества, ори-
ентируясь на свои сильные стороны. Адекватное самоотношение в
значительной степени влияет на представление о своих возмож-
ностях и уверенность в них.
Блок «надо» способствует самоорганизации и включает в себя
саморегуляцию с использованием человеком особенностей своей
конативной сферы, а также представление о социальном запросе к
личности. В данном случае может преобладать самовыражение че-
рез чувство долга, что, как отмечала К. А. Абульханова-Славская
[2], может иметь такие негативные последствия, как утрата своего
Я. Этот блок во многом охватывает понятия свободы и контроля —
очень важных составляющих концепции самореализации. Здесь
устанавливается компромисс между самоконтролем и социальным
контролем. По мнению Г. С. Никифорова [113], самоконтроль со-
стоит в установлении самим человеком адекватного контроля над
своей деятельностью. Социальный контроль (запрос) определяет-
ся требованиями к личности со стороны общества (группы).
Условием выбора эффективной стратегии самореализации яв-
ляется устойчивый баланс, гармония блоков «хочу», «могу» и
«надо».
При принятии решения, осуществлении выбора и формирова-
нии плана сказывается влияние антиципации и апперцепции..
Предвосхищение событий (антиципация) в значительной мере
обусловлено зависимостью от предшествующего опыта человека,
от особенностей его психической деятельности (апперцепции).
Б. Ф. Ломов Ломов и Е. И. Сурков, рассматривая антиципацию в
структуре деятельности, отмечают, что только на верхнем уровне
(речемыслительном) осуществляется прогнозирование событий,
выдвижение и принятие гипотез, происходит планирование дея-
тельности. «На этой основе осуществляется внеситуационное, за-
благовременное планирование, составляется так называемый ме-
58
c®v
^ОННО-ПОТРЕБНОС^'''4
Рис. 3. Структурно-функциональная модель самореализации
°Lf э-ОННО^
таплан наряду с планами ситуативного действия. Это позволяет на
основе постоянно обновляющейся информации о собственном
состоянии и готовности к действию формировать гипотезы об
ожидаемых событиях. Содержание этих гипотез служит мыс-
ленной моделью того, что индивид стремится достигнуть» [102,
с. 249-250].
Блок «реализация» интегрирует в себе влияние всех блоков
структурно-функциональной Модели и в то же время, в зависимо-
сти от протекания процесса самореализации и полученных резуль-
татов, осуществляет обратную связь в виде коррекционного воз-
действия. Результат принятия решения соотносится с критериями
самореализации, системой ценностей и затратами (интеллектуаль-
ными, эмоциональными, энергетическими или времеными) для его
, осуществления. Помимо рефлексии и идентификации при срав-
59
нении с «идеальным Я» (другим, социумом, миром) включается
механизм экстериоризации, обеспечивающий реализацию новых
стратегий.
В целом модель самореализации пронизана личностными и
интегрально-личностными характеристиками (образ мира), обу-
словливающими процесс самореализации. Если личностные харак-
теристики явственно выражены в блоках «хочу», «могу» и «надо»,
то интегрально-личностные (образ мира) — в блоке «принятие ре-
шения». В зависимости от структуры личностных смыслов в обра-
зе мира в ходе самореализации могут возникать барьеры (затруд-
нения и трудности). Если затруднения преодолимы, то трудности
возникают в ситуациях сильных (по В. Мишелу) для личности,
когда человек означивает, категоризирует окружающий мир обра-
зом, препятствующим его самореализации [86]. Нами выделены
параметры, характеризующие систему личностных смыслов в об-
разе мира субъекта: направленность, содержательное структури-
рование и ряд компонентов. Выявлены три вида направленности:
на себя, на других, на объекты окружающего мира. Содержатель-
ное структурирование может осуществляться по трем основным
категориям: событие, состояние, отношение, т. е., по мнению
А. Н. Леонтьева, смысл — это всегда смысл «чего-то», смысл зна-
чимого прошедшего, настоящего или будущего события, состоя-
ния, взаимодействия с другими людьми. Представлены эмоцио-
нально-оценочный, когнитивный, конативный, коммуникатив-
ный, мотивационный и экзистенциальный компоненты, также
выделены дополнительные параметры.
Сущность феномена самореализации проявляется в регулиру-
ющей роли психики, а именно в функционально-уровневой регу-
ляции интегрально-личностных, личностных и индивидных харак-
теристик, что находит выражение в актуалгенезе самореализации
личности на жизненном пути и отражено в структурно-функцио-
нальной модели самореализации личности.
Таким образом, самореализация как психологическая пробле-
ма предполагает, прежде всего, исследование особенностей внут-
реннего мира людей с разным уровнем самореализации в основ-
ных сферах жизнедеятельности во взаимосвязи с их индивидными
и личностными свойствами, а также изучение особенностей стра-
тегий, способствующих самореализации.
60
2.3. ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЙ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ И «СТИЛИ»
ЧЕЛОВЕКА
Самореализация является необходимым атрибутом развития
взрослого человека. В основном процессу самореализации прису-
щи устойчивый (или неустойчивый) характер и определенная мера
адекватности. Устойчивость и адекватность самореализации как
процесса и результата детерминируются используемыми стратеги-
ями самореализации. Такие стратегии могут быть направлены на
осуществление как прогрессивной модели саморазвития, так и ре-
грессивной. Прогрессивной модели присуща направленность на
развитие человеком себя и других, социума, мира. Представление
о прогрессивной модели может быть расширено за счет включе-
ния экологического и ноосферного компонентов. В ходе самореа-
лизации человек прикладывает усилия, направленные на раскры-
тие своих потенциалов, что предполагает использование опреде-
ленных стратегий самореализации. Прежде всего, эти стратегии
должны отвечать критерию «удовлетворенность—полезность»
(«продуктивность») относительно как самого человека, так и со-
циума, мира в целом на протяжении всего жизненного пути. При
нарушении необходимых условий под воздействием регрессивных
тенденций самореализация искажается, обретает неустойчивый,
неконструктивный характер.
Как отмечал Б. Г. Ананьев, жизненный путь человека — это ис-
тория формирования и развития личности в определенном обще-
стве, современника определенной эпохи и сверстника определен-
ного поколения. На самореализацию личности влияют не столько
отдельные факторы, сколько целостный образ жизни и, безуслов-
но, стратегии, используемые человеком на различных этапах жиз-
ненного пути, поскольку самореализация охватывает весь жизнен-
ный путь человека, но особенно интенсивно протекает в молодос-
ти и зрелом возрасте.
Наряду с изменением целей самореализации видоизменяются
и ее стратегии. Так, в молодости происходит самоопределение лич-
ности в основных сферах жизнедеятельности, прежде всего в про-
фессиональной сфере и личной жизни (выбор претендента в
супруги, создание семьи). В зрелые годы происходит адаптация к
профессии, профессиональному окружению, дальнейший профес-
сиональный и личностный рост. Аналогичные процессы имеют
61
место и в сфере личной жизни. Человек периодически сверяет,
уточняет ход самореализации, порой возвращаясь к тому или ино-
му ее этапу. При этом индивидуализация протекает наряду с со-
зданием личностью собственной среды развития. Соответствую-
щим образом трансформируются и стратегии достижения жизнен-
ных целей.
Реализуя себя, субъект в значительной степени детерминирует
свой жизненный путь, придавая ему направленность, насыщая его
жизненным смыслом и устремлениями. В ходе самореализации
человек формирует, трансформирует свое отношение к миру, дру-
гим людям, самому себе, руководствуясь при этом своей импли-
цитной жизненной философией, своим образом мира. Осуществ-
ляя жизненный выбор, человек осознанно или бессознательно
выделяет значимые для него темы жизнедеятельности, используя
техники бытия (поХ. Томэ), реализует имеющиеся или создавае-
мые жизненные сценарии.
Что же стоит за этим? Для ответа на данный вопрос нами было
введено понятие «актуальная самореализация», т. е. самореализа-
ции «здесь и сейчас», соответствующей ситуации, актуальной с
точки зрения субъекта. Посредством ряда актуальных самореали-
заций могут быть осуществлены потенциальные возможности и
замыслы человека. Здесь имеют место личностно-ситуативный и
мотивационно-смысловой аспекты самореализации — обусловлен-
ные актуализацией соответствующих механизмов самореализации.
Вместе с тем следует отметить, что на выбор значимых тем жизне-
деятельности, прежде всего, влияют особенности восприятия жиз-
ненных ситуаций. Имеет место «...переход интраиндивидуальных
связей в интериндивидуальные через определение личностного
смысла, значения тех или иных жизненных обстоятельств благо-
даря „определению ситуации", отражающему субъективный аспект
восприятия и интерпретации происходящего индивидом, человек
выступает как активный субъект, созидающий свой социальный
мир и обстоятельства своей жизни. Человек не просто „попадает"
в ситуацию, не просто реагирует на нее, но через наделение обсто-
ятельств собственным смыслом конструирует свое жизненное про-
странство» [38, с. 158—159]. При этом актуализируются психичес-
кие образования, являющиеся итогом психической переработки
человеком многочисленных и многообразных ситуаций, встреча-
ющихся на жизненном пути.
Безусловно, велико влияние на предпочтение субъективных
стратегий актуальной самореализации жизненного опыта челове-
ка, его возрастных, личностных и профессиональных особеннос-
62
тей. Так, негативный жизненный опыт, затруднения в профессио-
нальной и личной сфере, как будет показано ниже, нередко пре-
пятствуют, возможно, даже деформируют процесс самореализации
и дальнейший жизненный путь, что непосредственно проявляется
в выборе неадекватных стратегий. В основе неадекватных Страте-
гий часто лежит предпочтение значимых тем, заведомо не реали-
зуемых либо имеющих пессимистическую окраску. Руководствуясь
адекватными стратегиями, обусловленными реальными, позитив-
ными предпочтениями, отраженными в структурно-функциональ-
ной модели самореализации личности [73—75], человек эффектив-
нее осуществляет, а по необходимости и корректирует собствен-
ную модель самореализации.
Как показывают результаты исследований, существенное вли-
яние на предпочтение стратегий самореализации оказывает образ
мира человека — интегральное психическое образование, произ-
водное жизненного опыта, преломленного через психическую орга-
низацию человека. Этим наряду с выбором значимых тем жизне-
деятельности и актуализацией закрепленных паттернов реагиро-
вания — жизненных сценариев предопределяются затруднения и
трудности, возникающие в ходе самореализации.
Внутренний мир человека обладает смысловой структурой
(Д. А. Леонтьев). Лица с разной степенью самореализации имеют
существенные особенности смысловой структуры образа мира. При
исследовании особенностей внутреннего мира лиц с затруднения-
ми и трудностями самореализации (клиентов службы занятости и
клиентов службы знакомств) нами выделены семь основных пара-
метров, образующих систему личностных смыслов в образе мира
субъекта: направленность, содержательное структурирование, эмо-
ционально-оценочный, когнитивный, конативный, коммуника-
тивный и экзистенциальный компоненты.
В предыдущем подразделе мы отметили ряд особенностей внут-
реннего мира субъекта. Рассмотрим их более подробно. Выделены
три вида направленности отношений субъекта: на себя, на других,
на окружающий мир. Содержательное структурирование личност-
ных смыслов осуществляется по трем основным категориям: со-
бытие, состояние, отношение. Помимо основных категорий вы-
делены такие дополнительные категории, как символ и метафора.
Эмоционально-оценочный компонент в целом представлен двумя
полюсами: позитивным и негативным, в зависимости от характе-
; ра воплощения в смысле явлений, способствующих или препят-
! ствующих реализации потребностей, целей, намерений субъекта.
Когнитивный компонент представлен, прежде всего, такими ка-
63
тегориями, как конкретность (абстрактность) и простота (слож-
ность), а конативный — пассивностью (активностью). Коммуни-
кативный компонент имеет определенную степень выраженности
в диапазоне ориентации на проявление общительности-^замкну-
трсти. Экзистенциальный компонент представлен в основном стра-
хами либо надеждой. Помимо выделенных параметров для систе-
мы личностных смыслов реконструированного образа мирахарак-
терны такие условно обозначенные компоненты, как иллюзия —
реальность, механизмы самореализации (идентификация, рефлек-
сия), психологическая защита.
Образ мира пронизывает все блоки структурно-функциональ-
ной модели самореализации личности, воздействуя на их специ-
фику (дифференцированность, гармоничность и др.). Наряду с
этим интегральные личностные характеристики: смысложизнен-
ные и ценностные ориентации, мотивационно-потребностная сфе-
ра, мотивационно-смысловые связи — обусловливают аккумули-
рованные актуальные субъективные стратегии самореализации и
в итоге — стратегии самореализации личности. Неразвитость ин-
тегральных личностных характеристик на фоне неадекватного, «за-
мутненного» образа мира негативно сказывается на антиципации
и апперцепции при осуществлении жизненных решений, при этом
выдвигаются «деформированные» гипотезы и используются не-
адекватные стратегии самореализации. Использование неадекват-
ных, неконструктивных стратегий самореализации порождает за-
труднения, а порой и трудности в ходе самореализации дичности,
что подтверждается результатами нашего исследования относи-
тельно основных сфер жизнедеятельности.
Нельзя отрицать наличие точек соприкосновения между поня-
тиями «самореализация», «стратегия самореализации личности» и
«стиль человека» («индивидуальный стиль»), поскольку в целом
употребление этих понятий относится к взаимодействию людей
друг с другом и окружающим миром. В то же время соотнесение
данных понятий осложняется неустоявшимся понятием стиля, от-
сутствием работ, в которых всесторонне и системно исследуется
стиль как отдельная, самостоятельная психологическая проблема.
Перед тем как обратиться к более детальному сопоставлению
стратегии самореализации личности и стиля человека, рассмотрим
оформившиеся к настоящему времени направления исследования
стиля, выявленные закономерности, характерные для стиля.
Наряду с тем, что понятие «стиль» исследователи считают меж-
дисциплинарным (философским, психологическим, литератур-
ным, искусствоведческим, лингвистическим, биологическим) в
64
силу неоднозначности, полисемантичности данного термина, при-
оритет в разработке проблематики стиля признается за психоло-
гией. Общепризнанным среди исследователей является положение
«об обусловленности стилевых закономерностей свойствами чело-
веческой индивидуальности» [99]. Именно психологи обратили
внимание на дифференцирующие признаки, являющиеся след-
ствием предпочтений человека, и обратились к научному анализу
стилевых проявлений, отражающих различие в способах взаимо-
действия людей с окружающим миром и друг с другом.
Однако представление о стиле неоднозначно. «Представлению
о стиле как способе самопроявления творческой, спонтанной ин-
дивидуальности противостоит понимание стиля как формальной
характеристики, придающей поведению или деятельности человека
«лишь» форму, никак не связанную с содержанием, сущностью
личности» [99, с. 5]. В настоящее время по мере продвижения ис-
следований в направлении изучения стилевых проявлений обре-
тает обоснованность и устойчивость точка зрения, приближенная
в большей мере к пониманию стиля как способа самопроявления
творческой, спонтанной индивидуальности в контексте деятель-
ности и жизнедеятельности с учетом субъективной, субъектно-
объектной и когнитивной составляющих.
А. Либин выделяет три направления исследования стиля как
психологического феномена, в которых используются изначально
различные системы координат: личностные диспозиции, характе-
ристики когнитивных процессов, параметры поведения и деятель-
ности.
Первое направление (личностные диспозиции), восходящее к
стилю жизни, по А. Адлеру, сформулировано с позиций социальных
интересов и характеризует иерархию жизненных целей и предпо-
читаемых способов их достижения. Г. Олпорт отмечает инструмен-
тальное значение некоторых черт личности в репрезентации сти-
ля. Иными словами, стиль характеризует систему операций, при-
сущих личности в силу ее предрасположенности, базирующейся на
совокупности определенных индивидуальных свойств. Однако,
поскольку более дифференцированные, психологически осмыс-
ленные представления о стиле с этих позиций не приводятся, сле-
дует констатировать преобладание метафорически-объяснитель-
ных конструктов трактования своеобразия жизнедеятельности
человека. В настоящее время в рамках данного направления в за-
рубежной психологии развиваются исследования стиля в русле
управления жизнью, построения соответствующих типологий, в
том числе социально и ментально ориентированных.
65
3 Зак. 1115
Второе направление исследования стиля человека основывает-
ся на объяснении данного феномена в контексте исследования осо-
бенностей переработки информации. При этом выделяется рад
характеристик когнитивных процессов: полезависимость(полене-
зависимость), когнитивная простота (сложность) и т. д. Своеобра-
зие когнитивных процессов принятия решений, по мнению К. Ко-
ростелиной [64], проявляется в стилевых особенностях анализа
(объективность—субъективность) и преобразования ситуации (за-
висимость-независимость). Автор выделяет четыре стиля: объек-
тивно-зависимый, субъективно-зависимый, объективно-независи-
мый, субъективно-независимый.
В рамках этого направления произошло разделение понятий
«когнитивный стиль» и «когнитивная стратегия». Рад исследова-
телей придерживается мнения, что понятие когнитивного стиля
шире, чем когнитивной стратегии [134, 184]. Когнитивные стили
многими авторами «понимаются как индивидуально-психологи-
ческие особенности познавательных процессов, актуализация ин-
дивидуально-специфичной познавательной структуры личности,
опосредующей процессы оперирования информацией на всех уров-
нях познавательной сферы» [134, с. 65]. Стратегиальный подход
предполагает «анализ качественных структурных характеристик
индивидуальной деятельности» [134, с. 66], идущий от Дж. Бруне-
ра, который рассматривал стратегию как процесс выдвижения и
верификации гипотез в задаче.
Третье направление исследования стиля базируется на изуче-
нии психологического феномена стиля с акцентами на парамет-
рах поведения и деятельности. Теоретико-методологическую ос-
нову данного направления составляет учение Б. Г. Ананьева, кото-
рый ввел такие категории, как «индивид», «личность», «субъект
деятельности», «индивидуальность». Ананьев подчеркивал, что,
только являясь субъектом основной социальной деятельности —
труда, познания и общения, человек формирует и проявляет свою
индивидуальность, поскольку таким образом «осуществляется как
интериоризация внешних воздействий, так и интериоризация внут-
ренней жизни личности» [ 12, с. 322]. Автор рассматривал индиви-
дуальность как глубинное измерение человека. Основатель деятель-
ностного подхода в отечественной психологии А. Н. Леонтьев об-
ратился к деятельности как к главному предмету психологического
исследования. Данные предпосылки обусловили возникновение
понятия «индивидуальный стиль деятельности». Один из первых
исследователей индивидуального стиля деятельности Е. А. Кли-
мов [62] в своем определении индивидуального стиля, соединив-
66
шем в себе индивидуальность и деятельность, указывает на инст-
рументальную функцию стидя и сто обусловленность как индиви-
дуальностью, так и средой. Автор определяет индивидуальный
стиль как индивидуально-своеобразную систему «психологических
средств, к которым сознательно или стихийно прибегал человек в
целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обу-
словленной) индивидуальности с предметными внешними усло-
виями деятельности» [62, с. 49]. К этому направлению исследова-
ния стиля следует также отнести работы по изучению стиля с ори-
ентацией на поведение и руководство [54, 58], стиля деятельности
иобщения [157], стиля активности [36], эмоциональных стилей [45,
46], стиля саморегуляции [106, 107] и т. д.
Весьма существенное значение имеют закономерности, харак-
терные для стиля. И. П. Шкуратова [154], трактуя взгляды
В. С. Мерлина, заключает, что стиль предполагает свободу само-
выражения, так как за редким исключением жесткого регламен-
тирования при выполнении любой деятельности человек прояв-
ляет свою индивидуальность в постановке промежуточных целей,
выборе средств и их использовании. Предпочтение определенного
из возможных способов выполнения деятельности и составляет
стиль деятельности человека. Отсюда условием порождения стиля
является внутренняя и внешняя свобода. В связи с этим, а также
принимая во внимание многочисленные экспериментальные дан-
ные различных исследователей, И. П. Шкуратова делает вывод о
необходимости личностной вовлеченности, включающей положи-
тельное отношение к деятельности и стремление выполнить ее наи-
лучшим образом. Наряду с указанными закономерностями следует
отметить компенсаторную функцию стиля, выделенную В. С. Мер-
лином, с опорой на работы А. Адлера, при разработке концепции
индивидуального стиля деятельности. Компенсаторная функция
заключается в том, что человек обращается к своим сильным сто-
ронам и организует деятельность так, чтобы выполнить ее наибо-
лее удобным для себя способом. Данное положение обстоятельно
раскрывается Е. П. Ильиным [53].
В целом представление об индивидуальном стиле претерпело
существенные изменения. Анализируя эволюцию понятия «инди-
видуальный стиль», Д. А. Леонтьев [96] выделяет четыре направ-
ления: 1) различение индивидуального (своеобразного) и типичес-
ких стилей, задаваемых объективными требованиями деятельнос-
ти [54,141 ]; 2) констатация положения о том, что индивидуальный
стиль порой не является «наилучшим» (целесообразным, эффек-
тивным); 3) индивидуальный стиль — преимущественно адаптив-
67
ное образование (по утверждению Е. П. Ильина, имеет место дву-
сторонняя адаптация: стиль способствует адаптации человека к
деятельности и адаптации деятельности к человеку), хотя выска-
зываются и иные точки зрения; 4) классическое понимание инди-
видуального стиля, связанное в основном с нейродинамическими
свойствами индивидуальности.
Естественно, возникает вопрос об обусловленности жизненно-
го стиля. В. С. Мерлин в своих поздних работах ведет речь об обу-
словленности индивидуального стиля высокоуровневыми свой-
ствами индивидуальности, сознательным выбором личности. Ис-
ходя из связи стиля с системой смысловой регуляции деятельности,
Д. А. Леонтьев предлагает включить в структуру стиля мотиваци-
онно-смысловые составляющие.
Постепенно начала обретать свои очертания идея интеграции
стилей. Так, Д. А. Леонтьев, отмечая концептуальную близость
индивидуального стиля деятельности и стиля жизни, приводит сви-
детельствующий об общности данных понятий признак индиви-
дуального стиля: «целостная структура, опосредующая детермина-
цию жизнедеятельности внешними и внутренними факторами»
[96, с. 104].
А. Либиным [98] предпринята попытка ввода единой концеп-
ции стиля человека как интегрирующей в структурно-функцио-
нальную модель многообразия и многовариативности стилевых
проявлений. По определению А. Либина, отражающему соедине-
ние общепсихологического и традиционного дифференциально-
психологического подходов, «стиль человека — это устойчивый
целостный паттерн индивидуальных проявлений, выражающийся
в предпочтении индивидуумом конкретной формы (способа) вза-
имодействия с физической и социальной средой. В этом случае
иерархическая структура стиля будет представлять собой совокуп-
ность определенных типов связей между разными параметрами ин-
дивидуальности, с одной стороны, и между этими параметрами и
ситуативными — с другой» [98, с. 11—12]. Автор представляет иерар-
хическую структуру посредством внутреннего и внешнего конту-
ров. Внутренний контур представлен в виде иерархии фреймов: си-
стема субъективных значений (семантические предпочтения),
субъектно-объектный баланс (установки, система контроля), ког-
нитивные параметры, виды поведения и деятельности (стили об-
щения и межличностного взаимодействия, мотивационные и эмо-
циональные стили, индивидуальные стили деятельности и руко-
водства), модус жизнедеятельности (стиль жизни). Внешний
контур включает в себя компенсаторность, оптимальность, адап-
68
тивность и результативность. А. Либин констатирует наличие су-
щественного влияния индивидуальнс^психологических свойств на
процесс стилеобразования, однако, на его взгляд, стилевые харак-
теристики оказываются в большей зависимости от характерологи-
ческих черт.
Такое понятие, как «стратегия стиля», относительно стиля че-
ловека.не используется ни А. Либиным, ни другими авторами.
Причину этого можно усмотреть в том, что для введения предпо-
лагаемого понятия необходимо его соотнесение с другими психо-
логическими категориями, наличие определенного психологиче-
ского контекста. В связи с имеющимися в настоящее время пред-
ставлениями речь может идти об использовании понятия
«стратегия» на высших и средних уровнях иерархии стилей чело-
века и относительно определенных аспектов его деятельности в це-
лом, например стратегий самореализации личности.
К. А. Абульханова-Славская [1] использует понятие «стратегия
жизни», имеющее отношение к модусу жизнедеятельности — выс-
шему уровню иерархической структуры стиля человека. На основе
типологии активности личности и с учетом соотношения инициа-
тивы и ответственности автором выделен рад стратегий жизни.
Относительно средних уровней иерархии стилей человека употреб-
ление термина «стратегия» может иметь место. Как отмечалось
выше, первоначально использовалось представление о когнитив-
ной стратегии, распространившееся из зарубежной психологии,
а впоследствии возникли отечественные разработки по типологии
когнитивных стилей. На уровне поведения и деятельности речь идет
о стратегии конкретной деятельности и определенном поведении.
В иных случаях рассматриваются многообразие и многовариант-
ность стилевых проявлений как таковых. Относительно низших
уровней данной иерархии — субъектно-объектного баланса и сис-
темы субъективных значений понятие стратегии не употребляет-
ся, предположительно в силу противоречивости психологическо-
го контекста. Нетрудно заметить, что на самом низшем уровне при
подобных попытках возникает противоречие между пониманием
стратегии как таковой (в достаточной степени осознанной) и си-
стемой субъективных значений — семантических предпочтений
(неосознанных). Обращаясь к субъективной семантике, по
Е. Ю. Артемьевой [20], можно сказать, что определенные предпо-
чтения субъективных значений изначально присущи человеку.
Сопоставляя самореализацию и стиль человека, следует отме-
тить, что здесь существуют отличия в самом предмете исследова-
ния. Исследователи стиля изучают многообразие и многовариатив-
69
ность стилевых проявлений, им присущие закономерности. Пред-
мет же исследования самореализации личности состоит в выборе
самим человеком тех или иных способов взаимодействий с окру-
жающим миром, в наибольшей степени обеспечивающих раскры-
тие собственных потенциалов. При этом характер приложения уси-
лий определяется стратегиями самореализации личности.
Безусловно, самореализующейся личности присущи различные
стили, как интегральные в целом, так и различного уровня иерар-
хии (стили жизни, стили деятельности и поведения, когнитивные
стили, а также стили других уровней иерархии). Однако вместе с
тем в контексте самореализации необходимо их соответствие опре-
делению самореализации личности и критериям самореализации
(удовлетворенность, полезность (продуктивность)).
Говоря о самореализации личности в основных сферах жизне-
деятельности, на наш взгляд, целесообразно использовать поня-
тие «стратегия самореализации», подчеркивая таким образом в
большей степени сознательный характер процесса самореализации,
но не в ущерб его бессознательной составляющей и аутентичности
в целом. Посредством инициирования механизмов самореализа-
ции происходят формирование, корректировка и трансформиро-
вание стратегии.
Стратегия самореализации личности предполагает управление
человека процессом самореализации, основанное на адекватных,
далеко идущих планах и прогнозах, постижении личностью своих
смысложизненных и ценностных ориентаций. Такая стратегия со-
держит в себе компоненты совладающего и преобразующего ха-
рактера. Совладающий характер проявляется в установке на ситу-
ацию как слабую (по В. Мишелу) по отношению к личности, а пре-
образующий — в использовании механизмов самореализации для
преобразования возникающего ощущения дефицита в жизнедея-
тельности (мотивационно-потребностная сфера), в устремлении к
достижениям, осуществлению поставленных целей и жизненных
планов (смысложизненные и ценностные ориентации). Посред-
ством мотивационно-смысловых связей инициируются, а возмож-
но, и трансформируются процессы целеполагания и смысло-
образования, которые в связи с этим приобретают иерархическую
структуру: от нижнего уровня субъективных предпочтений (запе-
чатленных в образе мира) до верхнего уровня смысложизненных и
ценностных ориентаций. В соответствии с предложенной нами
структурно-функциональной моделью самореализации личности
[68, 75, 76], параллельно происходит сопоставление с компонен-
тами «хочу», «могу», «надо», «принятие решения», с учетом смыс-
70
ложизненных и ценностных ориентаций и мотивационно-потреб-
ностной сферы, и посредством рефлексии, идентификации и эк-
стериоризации, а также личностно-ситуативных и мотивационно-
смысловых механизмов самореализации осуществляется предпо-
чтение того или иного смысла, мотива, выбор когнитивной схемы,
изменение качества и степени прилагаемого эмоционально-во-
левого воздействия.
В стратегии самореализации представлена взаимосвязь страте-
гий дальней и ближней перспективы. В случае адекватной интег-
ральной стратегии самореализации детерминирующей является
стратегия дальней перспективы. В ином случае превалирует стра-
тегия ближней перспективы, преобладает ориентация (установка)
на сильную ситуацию (по В. Мишелу), т. е. ситуация воспринима-
ется как более сильная по отношению к человеку, его ресурсам.
Возникает фрустрация, внутренний конфликт, уход от решения
жизненных задач.
Стратегии самореализации личности в большей степени обу-
словлены психическими образованиями высшего уровня и в опре-
деленной степени — системокомплексами личностных свойств.
Результаты наших исследований стратегий самореализации лич-
ности в некоторых основных сферах жизнедеятельности (профес-
сиональной сфере, сфере личной жизни) свидетельствуют о веду-
щей роли смысложизненных и ценностных ориентаций, мотива-
ционно-потребностной сферы, что наиболее ярко проявляется в
значимых, критических ситуациях жизнедеятельности, когда че-
ловек обращается за помощью в соответствующие социальные
институты (службу занятости, службу знакомств). Здесь начинает
сказываться обусловленность представлений о затруднениях, труд-
ностях самореализации представлениями о жизнедеятельности в
целом. При этом оказывает свое непосредственное влияние образ
мира человека, испытывающего затруднения, трудности самореа-
лизации, что проявляется, прежде всего, в представлении значи-
мой (критической) ситуации как преодолимой либо непреодоли-
мой (слабой либо сильной по отношению к человеку, по В. Мише-
лу). Мы имеем в виду особенности презентации ситуаций, их
категоризацию и, соответственно, особенности самомоделирова-
ния в данной ситуации, представления как ситуации, так и соб-
ственных ресурсов, саморегулирования, самопрогнозирования воз-
можных последующих действий, саморазрешения, самозапреще-
ния тех либо иных форм активности.
Типология стратегий самореализации обусловлена особеннос-
тями процесса самореализации, его местом на жизненном пути
71
личности, спецификой основных сфер самореализации и особен-
ностями индивидуальных предпочтений. При постановке жизнен-
ной задачи человек руководствуется ведущим компонентом «хочу»
(интересы, желания, влечения, аутентичность), что сопровожда-
ется проявлением такой характеристики внутриличностной дина-
мики смысловых процессов, как смыслообразование. При оценке
своих возможностей и выборе инструментальных средств — «могу»
(самопознание, самоотношение, самооценка) — на фоне смысло-
образования ведущими становятся процессы смыслоосознания. На
этапе осуществления решения — «надо» (саморегуляция, конатив-
ная сфера, социальный запрос) — присоединяются и становятся
ведущими (на уровне смысловой регуляции) процессы смыслооб-
разования. Вместе с тем, и мы это неоднократно отмечали, все пе-
речисленные процессы происходят во взаимодействии с компонен-
том «принятие решения», со смысложизненными и ценностными
ориентациями и мотивационно-потребностной сферой, согласно
представленной нами модели самореализации. В значимой жиз-
ненной ситуации акценты могут сместиться, первоначально ини-
циируется компонент «могу», а затем «хочу» (с направленностью
на аутентичность) и «надо» (с преобладанием конативного компо-
нента). В стрессовых ситуациях возможна актуализация компонен-
тов, начиная с «надо» и «могу».
Стратегии самореализации можно классифицировать по раз-
личным основаниям: 1) по гармоничности блоков, 2) по ведущим
блокам, 3) по нефункционирующим блокам, 4) по дифференциру-
емости блоков, 5) по преобладанию компонентов в каждом блоке
и их системокомплексам, 6) по вкладу блоков в вышестоящие бло-
ки, 7) по характеру воздействия наружного контура и внутренних
блоков, 8) по частотным характеристикам (цикличности, пульса-
ции), 9) по временному основанию.
Неадекватная стратегия самореализации может быть диффуз-
ной, недифференцированной, хаотичной, стихийной, стереотип-
ной и т. д. Адекватная стратегия самореализации характеризуется
наличием противоположных перечисленным показателей и явля-
ется уникальной, оптимизирующей и развивающей ресурсы лич-
ности. Следует также отметить многомерность стратегий само-
реализации, которая выражается во внешних проявлениях («Я —
другой (другие)», «Я — социум», «Я — мир») и во внутреннем пла-
не (соотнесенность с самим собой).
В целом о процессе самореализации можно говорить как о про-
цессе выбора, о его результате и способе, посредством которого
осуществляется выбор тех или иных решений в основных сферах
72
жизнедеятельности, решений, влияющих на ход самореализации
личности. Уровень самореализации и используемые стратегии
определяют стиль человека. В контексте самореализации личнос-
ти представление о стилях наполняется конкретным содержани-
ем, становится более дифференцированным, поскольку каждому
уровню самореализации соответствуют свои стратегии, — это и
обусловливает особенности соответствующих реализуемых стилей.
Таким образом, наряду с возможностью использования понятия
«стиль человека» в контексте самореализации личности становит-
ся возможной дифференциация данного понятия и его примене-
ние в русле иной проблематики.
Исследование проблемы самореализации личности предпола-
гает изучение не только стратегий самореализации, но и психоло-
гических детерминант и тех механизмов и барьеров, которые при
этом актуализируются. Это и станет предметом нашего рассмот-
рения в следующей главе.
Глава 3
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ДЕТЕРМИНАНТЫ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
3.1. МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВЫЕ
ДЕТЕРМИНАНТЫ
Теоретико-методологическим фундаментом исследования пси-
хологических проблем самореализации личности являются базо-
вые психологические концепции о регулирующей роли сознания в
деятельности человека, предполагающей, что самосознание слу-
жит интегрирующей основой психологической активности чело-
века. Деятельность выступает в качестве главного условия саморе-
ализации человека.
Важной детерминантой самореализации являются основные
мотивы, которыми руководствуется человек в процессе самореа-
лизации. Сущность мотива мы рассматриваем, опираясь на взгля-
ды Е. П. Ильина, который предлагает понимание мотива как ин-
тегрального психического образования, являющегося основой для
действий, деятельности и поступков человека [55—57]. «Границы
мотива определяются, с одной стороны, потребностью, а с другой —
побуждением к достижению реальной цели. Между ними распо-
лагаются психологические образования, обеспечивающие созна-
тельный выбор человеком предмета и способа удовлетворения по-
требности» [55, с. 32].
В мотиве происходит сознательное отражение будущего с ис-
пользованием опыта прошлого [27]. Мотив осуществляет побуди-
тельную, направляющую, смыслообразующую и стимулирующую
функции.
С. Л. Рубинштейн рассматривал мотив как ядро субъекта в силу
его тесной связи с направленностью личности, поведением и дея-
74
тельностью в целом: «Включение сознания ^детерминацию чело-
веческой деятельности порождает специфический тип детермина-
ции. Детерминация через мотивацию — это детерминация через
значимость явлений для человека» [130, с. 288]. На основании мо-
тивов, которыми руководствуется человек, можно судить р соци-
альной зрелости личности, степени ее самореализации.
Наличие интенций — намерений к выполнению того или ино-
го действия — существенным образом предопределяет ход само-
реализации и ее особенности. Наряду с наличием или отсутствием
интенции существенным также является восприятие ее источни-
ка. Выделяют два типа мотивации: внешнюю и внутреннюю [150].
Внешняя мотивация сопровождается внешним локусом каузаль-
ности, т. е. причины, детерминирующие поведение человека, рас-
сматриваются как находящиеся вне его. Человек придает значе-
ние объективным условиям, объясняя, исходя из них, свое пове-
дение, особенности самореализации. Таким образом; личность,
оценивая и интерпретируя контекстуальные аспекты своего пове-
дения, отталкивается от внешней причинности. Личность с таким
типом мотивации подвержена частым затруднениям в ходе само-
реализации, которые в силу приписывания внешней причинности
не осознаются, и человек не делает попытку скорректировать свою
тактику и пересмотреть свои позиции. Внешняя мотивация нередко
блокируеттворческий подход к действительности, провоцируя сте-
реотипное поведение и актуализацию механизмов психологичес-
кой защиты.
Детерминация посредством внутренней мотивации предпола-
гает действие инициирующих и регулирующих самореализацию
факторов изнутри Я. Такая детерминанта связана с внутренним
локусом каузальности, т. е. причины, обусловливающие поведение
и, соответственно, особенности самореализации личности, отно-
сятся к самой личности. Она (личность) предпочитает тот или иной
тип самореализации на основе собственного выбора, волеизъяв-
ления. Человек выбирает такое окружение, такие условия, кото-
рые способствуют осуществлению свободного выбора. Вследствие
этого увеличивается потребность в самодетерминации, что, в свою
очередь, приводит к интериоризации локуса контроля и актуали-
зации ведущих механизмов самореализации — интериоризации и
экстериоризации.
По мнению Э. Дики, имеют место две основные тенденции:
стремление к компетентности и стремление к мастерству. Чем в
большей мере человек чувствует себя компетентным и эффектив-
ным, тем в большей мере у него выражена мотивация к данному
75
виду деятельности [161,162]. Факторы, изменяющие локус каузаль-
ности, соответствующим образом меняют характер мотивации.
В силу этого затрудняется либо корректируется процесс самореа-
лизации.
Для осмысления детерминант самореализации обратимся к
двухуровневой модели мотивации, предложенной Е. Ю. Патяевой
[ 119]. На основании анализа исследовательских подходов к изуче-
нию структуры мотивации выделяются два уровня мотивационных
образований: конкретно-ситуативные и внеситуативные (устойчи-
вые, обобщенные). Конкретно-ситуативный уровень мотивации
актуализируется непосредственно в деятельности. Обобщенный,
устойчивый тип мотивации проявляется преимущественно опо-
средованным образом в процессе мотивообразования, на этапе по-
рождения конкретно-ситуативных мотивов. Д. А. Леонтьев отно-
сит к устойчивым мотивационным образованиям (по А. Г. Асмо-
лову —детерминантам направленности деятельности) личностные
ценности и потребности, представляющие собой форму непосред-
ственных жизненных отношений индивида с миром [94].
Таким образом, можно выделить конкретно-ситуативные и
устойчивые, обобщенные детерминанты самореализации. Вместе
с тем, к детерминантам самореализации относятся особенности ат-
рибутирования внешнего либо внутреннего локуса каузальности,
соответствующего описанной выше внешней или внутренней мо-
тивации. Мы полагаем, что существует взаимосвязь между особен-
ностями устойчивых, обобщенных детерминант и характером ат-
рибуции. Прежде чем перейти к выявлению этой взаимосвязи, об-
ратимся к исследованиям мотивационной регуляции поведения
(В. Г. Асеев и его последователи) и ее роли в самореализации.
Раскрывая возможности своего Я посредством собственных уси-
лий и в сотворчестве, содеятельности с окружением, человек осу-
ществляет мотивационную регуляцию своего поведения. В. Г. Асе-
ев в процессе обобщения отечественных и зарубежных концепций
мотивации и конкретных исследований выделяет содержательный
и динамический типы мотивационной детерминации поведе-
ния [21]. Автор ставит во главу угла желательность и необходимость
удовлетворения побуждения, что созвучно с одним из наших двух-
сторонних критериев самореализации (удовлетворенность человека
осуществлением своего Я и удовлетворенность окружения (обще-
ства, мира в целом) этим осуществлением). В своих исследовани-
ях В. Г. Асеев также вводит понятие затрат, что в широком смысле
близко к используемой нами второй части двухстороннего крите-
рия самореализации — полезности.
76
Сопоставим предложенную нами структурно-функциональную
модель самореализации с содержательным и динамическим типа-
ми мотивационной детерминации поведения [21]. Содержатель-
ная мотивационная детерминация поведения предполагает наря-
ду с тенденцией к достижению желательного состояния действи-
тельности (благоприятного условия жизнедеятельности) избегание
отрицательного, нежелательного состояния (низкой удовлетворен-
ности). В результате достигается желательность и необходимость
удовлетворения побуждения на определенном уровне реализации
ценностно-целевой установки. В рамках нашей структурно-функ-
циональной модели самореализации подобным образом осуществ-
ляется соотнесение блока «хочу» (аутентичность, эмоциональная
сфера) с блоком «надо» (саморегуляция, конативная сфера, соци-
альный запрос) и со смысложизненными и ценностными ориен-
тациями.
Несомненно, самореализация предполагает мотивационную
детерминацию поведения, однако не сводится только к ней, по-
скольку является иной, более широкой категорией, включающей
в себя также содействие, взаимодействие с окружением (отдель-
ными людьми, обществом и миром в целом) и др.
Д. А. Леонтьев [94] различает потребности и ценности, отмечая
личностную значимость первых и общечеловеческий характер вто-
рых. Рассматривая их феноменологию и мотивообразующее дей-
ствие, он приводит выражение В. Франкла о том, что «если потреб-
ности толкают нас, то ценности притягивают». При этом регули-
рующему воздействию потребностей отводится характер желаемого
(индивццуально предпочитаемого), а воздействию ценностей —
характер желательного (идеального). По К. Клакхону, желаемое
выступает как индивццуально предпочитаемое, а в основе жела-
тельного лежат личностно значимые или общественные стандар-
ты [173]. Если побудительная сила потребностей ситуативно из-
менчива, зависит от внешних обстоятельств, то ценности стабиль-
ны, не связаны «исключительно с актуальным напряжением или
сиюминутной ситуацией [173].
Осуществляя возможности развития Я посредством собствен-
ных усилий, содеятельности, сотворчества с окружением, человек
вынужден также соизмерять свои ресурсы с желаемым и нежела-
тельным, отслеживать динамику потенциала и затрат. Рассматри-
ваемый аспект близок к динамическому типу мотивационной
детерминации поведения [21]. В качестве общих образующих
структуры мотивации помимо вышеприведенных модальностей
значимости, таких как желательность и необходимость, выступа-
77
ют модальности потенциала и затрат. Указанные модальности от-
ражают функциональные возможности и требуемые динамические
затраты. Прежде всего, оценивается степень желательности и не-
обходимости удовлетворения потребности в избранном виде дея-
тельности на уровне функциональной нагрузки. Преимуществен-
но выясняется оправданность требуемых содержательных затрат на
фоне наличия необходимых содержательно-смысловых ресурсов.
В терминах структурно-функциональной модели самореализа-
ции подобным образом блоки «хочу» и «надо» сопоставляются с
блоком «могу» (самопознание, представления о своих возможнос-
тях, самоотношение, самооценка). Более того, наше трактование
позволяет наполнить мотивационную детерминацию обшепсихо-
логическим личностным содержанием, расширить и углубить пред-
ставление о детерминантах, способствующих самореализации.
«Структура детерминации представляет собой единство обра-
зований типа симультативного детерминационного поля и сукцес-
сивного процесса. Актуализация одних побуждений способствует
удовлетворению и редукции других; удовлетворение и редукция
одних, соответственно, способствует актуализации других. Такова
основа саморазвертывания и саморазвития мотивационной систе-
мы личности со стороны ее внутренней структуры и условий» [21,
с. 3—5].
Мотивационные образования оказывают существенное влияние
на поведение и в целом на самореализацию, либо стимулируя ир-
рациональные тенденции и неадекватные формы активности, пре-
пятствуя самореализации, либо формируя новые мотивационные
образования приспособительного характера, способствуя самоосу-
ществлению. Опираясь на исследования В. Г. Асеева, следует под-
черкнуть возможность блокирования мотивационных образований
другими высокозначимыми побуждениями, обусловленными труд-
ностями реализации. Отметим, что если мотивационные образо-
вания, препятствующие самореализации, не исследовались, то
иррациональные тенденции изучались А. Эллисом [163—165].
Некоторые иррациональные идеи могут нагнетать страх. К это-
му приводит драматизация определенных жизненных событий.
Индивид преувеличивает значение негативных последствий про-
исходящего («Это ужасно!»), что может привести к возникновению
автоматизмов внутренней речи, смыслов, препятствующих реали-
зации человеком своих возможности («А что, если...»).
Другая группа иррациональных идей носит обвиняющий или
предъявляющий завышенные требования характер («Я — ничто-
жество», «Терпеть не могу!..»). Индивиды, подверженные само-
78
обвинению, возводят свои промахи в ранг неполноценности, не-
которые — предъявляющие завышенные требования — нетерпи-
мы к поведению других. Иррациональные тенденции этой группы
часто проявляются в автоматизмах смыслов, предписывающих
долженствование («Я обязан был...», «Мне придется...», «Я вы-
нужден...»).
Еще одна группа иррациональных идей включает в себя отри-
цание важности происходящего, рационализацию, которая устра-
няет возникший когнитивный диссонанс. Индивид прячет свои
чувства, игнорируя важность происходящего.
Таким образом, иррациональные тенденции деформируют ход
самореализации личности, так как подобное аутодеструктивное
поведение препятствует самореализации и нарушает психическое
здоровье. При этом искажаются компоненты структурно-функцио-
нальной модели самореализации: имеет место не только наруше-
ние соотношения блоков «могу» (иррациональные идеи первой
группы), «надо» (второй группы), «хочу» (третьей группы), но и
влияние на блоки «принятие решения» и «реализация». Влияние
на блок «принятие решения» проявляется в характере антиципа-
ции и апперцепции и, соответственно, выбора и плана жизнедея-
тельности в процессе самореализации личности. В значительной
степени в этом случае сказывается и влияние используемых жиз-
ненных сценариев. В целом схема иррациональных убеждений опи-
сывается категорией долженствования типа: «Я должен что-то сде-
лать», «Я должен чувствовать себя определенным заданным обра-
зом» и т. д.
В рамках трансактного анализа лица, подверженные иррацио-
нальным идеям первой группы, вписываются в роль гиперболизи-
рованного Ребенка, беспомощного перед жизненными препятстви-
ями, второй группы — в роль Родителя, чрезмерно требовательно-
го и наказующего. Для лиц, которым свойственны иррациональные
тенденции третьей группы, характерной является роль неадекват-
ного Взрослого, который «роботизирован», подавляет свои эмо-
ции, отрицая важность жизненных событий.
Безусловно, существуют и другие, гораздо более продуктивные
стратегии самореализации. Они предполагают коррекцию иррацио-
нальных идей на уровне адекватного Взрослого. Такая роль озна-
чает использование смыслов разумных предпочтений, по Эллису
(«Я бы предпочел...», «Я сделаю выводы и не буду изводить себя»).
Здесь происходит замена довлеющего долженствования, обязатель-
ства на предпочтение («Я не позволю обстоятельствам взять верх»,
«Я хотел бы, но не обязан»). Все это позволяет скорректировать
79
процесс самореализации, создать условия, способствующие рас-
крытию личностных возможностей человека, направив его усилия
в нужное, более продуктивное русло.
3.2. ЛИЧНОСТНО-СИТУАЦИОННЫЕ
ДЕТЕРМИНАНТЫ
Несомненно, велико значение личностно-ситуационных детер-
минант самореализации, прежде всего в мотивационном аспекте.
Рассматривая мотивацию и деятельность, X. Хекхаузен придавал
особое значение личностно-ситуационным детерминантам [144].
Позднее эти идеи получили свое развитие в трудах отечествен-
ных психологов. Так, И. А. Васильев и М. Ш. Магомет-Эмиров [30],
исследуя мотивацию и контроль за действием, предложили систем-
но-динамическую модель мотивации, в которой мотивация рас-
сматривается в двух взаимосвязанных метасистемах: системе дея-
тельности и системе личности. При этом выделяются личностные
и ситуационные (и ситуативные) параметры регуляции деятельно-
сти. Под ситуационными авторы понимают аспекты, относящие-
ся к объективному полюсу мотивации, под ситуативными — явле-
ния, происходящие в актуальный момент («здесь и сейчас»).
Необходимость исследования ситуационного аспекта развития
мотивации отмечал В. К. Вилюнас [33], изучавший психологичес-
кие механизмы мотивации человека. Функциональный анализ про-
цессов мотивации рассматривается в ходе протекания деятельнос-
ти в актуальной ситуации при трансформировании мотивацион-
ных образований. При этом в роли трех относительно независимых
параметров выступают факторы: внешний—внутренний, стабиль-
ный—нестабильный, обобщенный—специфичный. Обобщенные
устойчивые мотивы личности находят свое выражение в индиви-
дуально-личностных особенностях. Подобное трактование близ-
ко к диспозиционным характеристикам мотивации, выделяемым,
в отличие от функциональных, многими представителями зарубеж-
ной психологии. Общие неустойчивые мотивы хотя и являются
обобщенными, но, как оказалось, не могут быть дифференциро-
ваны и иерархизованы. Конкретным устойчивым и конкретным
неустойчивым мотивам свойственна «систематически воспроизво-
димая активность, направленность на узкие конкретные сфе-
80
ры» [33]. Для последних характерна как узкая временная перспек-
тива, так и суженная система целей.
К основным направлениям в исследовании мотивации X. Хек-
хаузен [144] относит теоретико-личностную разработку, которая
осуществляется с точки зрения процесса, объясняющего актуаль-
ное поведение и лишь отчасти — индивидуальные различия. Ос-
новы данного направления заложены, прежде всего, работами
К. Левина, объясняющего активность посредством валентности
(значимости) жизненного пространства, включающего в себя со-
вокупность всех психологических факторов, детерминирующих по-
ведение конкретного человека. Левин К. указывал на необходи-
мость описания и исследования поля с применением понятий и
категорий, используемых человеком при описании ситуации,
в которой он находится. Г. Олпорт, считающий теоретические ис-
следования К. Левина самыми значительными, рассматривал мо-
тивацию как фактор, способствующий достижению интенции,
придающий динамический характер познавательным процессам
человека. Эпистемологическая позиция Г. Олпорта, его «эвристи-
ческий реализм» как представителя диспозиционного направле-
ния предполагают, что некоторым «трайтам» присуща большая по-
будительная сила, соответственно, они выступают в качестве ос-
новных мотивационных детерминант. По мнению К. Роджерса,
важнейший, ведущий мотив в жизни человека представлен тенден-
цией актуализации. Данный мотивационный конструкт способ-
ствует выявлению человеком лучших качеств своей личности, что
и является сущностью жизни. Известна пятиуровневая «пирами-
да» мотивации А. Маслоу, однако нередко подвергают сомнению
последовательность и однозначность уровневости. И хотя в насто-
ящее время большое значение придается взглядам персонологов,
не угасает интерес к личностно-ситуационным подходам, многие
исследователи отмечают их как наиболее перспективные.
Если ранее интеракционисты ставили акцент на ситуации, а
позднее весы «личность—ситуация» склонились в сторону лич-
ности, то сейчас, по мнению многих исследователей, наблюдает-
ся тенденция к уравновешиванию, хотя нередко больший «вес»
имеет личность. Центральным понятием интеракционизма явля-
ется понятие «ситуация», порождаемое самим объектом значение,
которым она наделяется. Это представление исходит еще от К. Ле-
вина и его школы. В. Мишел отмечает, что ситуация определя-
ется значением, которое объект придает различным событиям
внешней среды. Ситуация — это кодирование внешних стимулов,
воспринимаемых человеком [182]. Наряду с этим В. Мишел в ка-
81
честве центральных отмечает ожидания индивида по отношению
к определенным внешним событиям или собственным реакциям
на них.
Более поздние модели динамического интеракционизма,[171]
содержат рад объяснений выбора ситуации: 1) выбираются ситуа-
ции, способствующие реализации собственных возможностей;
2) ситуация трансформируется под влиянием личностных свойств;
3) как внутренние факторы (личностные свойства), так и внешние
(ситуативные признаки) следует рассматривать во взаимодействии;
4) для индивида характерен устоявшийся (идиосинкразический)
образец его реакции на определенную ситуацию.
По К. Левину, более дифференцированное личностное про-
странство предполагает большую степень свободы адекватных си-
туации форм поведения. Как известно, К. Левин рассматривает
жизненное пространство, состоящее из пространства личности и
психологического пространства, как включающее в себя совокуп-
ность факторов (содержащих объекты и события), детерминирую-
щих поведение человека. Иными словами, поведение представля-
ется функцией жизненного пространства. Регион личностного про-
странства, по К. Левину, Дж. Келли характеризует как личностный
конструкт, а В. Мишел определяет как когнитивные компетенции.
Со своей стороны X. Томэ понимает жизненное пространство как
совокупность индивидуальных переживаний, которые охватыва-
ют различные источники активности. Для выделения иерархии
реакций на события он вводит понятие «тематическая структури-
рованность». Жизненное пространство, по X. Томэ, описывается
«темами бытия» и «техниками поведения» человека. X, Томэ, яв-
ляясь сторонником когнитивного интеракционистского подхода,
акцентирует внимание на особенностях переживания и интерпре-
тации. Прежде всего, исследуются те из них, которые обеспечива-
ют восстановление и развитие потенциалов человека. Автор отме-
чает, что при этом «когнитивные презентации» ситуации являют-
ся определяющими.
Мы разделяем мнение Н. В. Гришиной о существовании трех
основных подходов к изучению ситуационных факторов: объектив-
ного, субъективного и исследования в естественных ситуациях [40].
Объективный подход сталкивается с препятствиями объективно-
му описанию ситуаций в силу различного восприятия ситуации
разными лицами. Субъективный подход вызывает возражение с
точки зрения полноты и надежности описания ситуации самим
индивидом, который передает субъективный опыт «проживания»
данной ситуации. Такое описание, по мнению многих исследова-
82
телей, не являющихся сторонниками данного подхода, носит ин-
терпретационный характер. Иными словами, возникают искаже-
ния, обусловленные позицией и интересами субъекта, и т. д. На наш
взгляд, наиболее привлекателен третий подход, поскольку именно
таким образом в большей мере удается приблизиться к адекватно-
му моделированию психйческой жизни человека.
Первую попытку подойти к анализу ситуационных параметров
предпринял У. Томас, рассматривающий ситуацию как предопре-
деляющую образ жизни человека. Так возник подход к целостному
изучению ситуации в интерпретации субъекта, какой она дана
субъекту в его переживаниях. Последователем такого ракурса рас-
смотрения ситуационного аспекта является Д. Магнуссон, кото-
рый выделяет структурные и содержательные характеристики со-
циальной ситуации. При этом если содержательные параметры
описывают качественную природу, интенции индивида, то струк-
турные — основания, по которым осуществляется ранжирование
индивидом окружения (сложность, ясность, сила, способствова-
ние-ограничение) [188].
По мнению У. Томаса, человек, прежде всего, дает определение
ситуации. Такая дефиниция обусловливает действия индивида,
а цель таких определений — весь образ жизни и сама личность. Еще
Дж. Брунер, указывая на функциональную природу восприятия,
отмечал направленность категоризации на уменьшение субъектив-
ной сложности, избыточности информации, необходимой для ре-
ализации потребностей человека. Д. Магнуссон считает, что реша-
ющее значение имеет то, каким образом человек производит от-
бор ситуаций, стимулов и событий и воспринимает, конструирует
и оценивает их в своих когнитивных процессах [188]. Отбор ситуа-
ций проявляется в том, что человек избегает одних ситуаций либо
предпочитает другие, в том, каким образом индивид влияет на то,
что происходит с ним или с другими. Следовательно, имеет место
как осуществление процесса самореализации, так и возникнове-
ние барьеров в ходе самореализации.
Психологи отмечают, что в большинстве работ внимание обра-
щено на последствия категоризации, а не на структуру и генезис.
Н. Кантор, В. Мишел и Дж. Шварц апеллируют к назревшей необ-
ходимости изучения внутренних стадий категоризации [160]. Ак-
туальность данного направления исследования вызвана тем, что
категоризации, выделяемые субъектом, являются не только пас-
сивными, отражающими конструкциями, но прежде всего, актив-
ными конструкциями, обусловливающими наше восприятие и
интерпретацию получаемой информации.
83
В процессе самореализации человек периодически проходит ее
очередной этап, определяя и выбирая ту ил и иную ситуацию и при
этом, прежде всего, предполагая «определенного» себя в данной
ситуации. В русле самореализации личности наиболее целесооб-
разным является анализ ситуационных детерминант с точки зре-
ния ситуации как системы объективной и субъективной составля-
ющих, имеющих место в жизнедеятельности [153].
Ситуативные модели играют определяющую роль в трактова-
нии ситуации [172]. «Эти модели представляют собой когнитив-
ный коррелят фрагментов мира: это то, что происходит в „уме",
когда человек является участником ситуации или получает о ней
информацию. Модель включает личностное знание, которым рас-
полагают люди относительно ситуации, и это знание представляет
собой результат предыдущего опыта, накопленного в ситуациях
подобного рода» [152, с. 60]. Роль ситуативных моделей состоите
организации и упорядочении информации, на основе которой фор-
мируются контекстные ожидания, способствующие прогнозиро-
ванию событий. Организация и упорядочение предполагают кате-
горизацию, благодаря которой возникают различные когнитивные
репрезентации.
Таким образом, используемые в ходе самореализации стратегии
обусловлены как личностно-ситуационными детерминантами, так
и актуализируемыми либо на данный момент сформированными мо-
тивационно-смысловыми образованиями. При этом, как уже отме-
чалось выше, определяющее значение имеет то, как человек
«означивает», категоризирует окружающий мир. Выделение чело-
веком личностного знания происходит при наложении им «каль-
ки» своего жизненного опыта. Таким образом, те или иные ситуа-
ции наделяются конкретной валентностью (значимостью, силой).
Кумулятивный, интегральный характер последних определяет ход
самореализации, выражаясь в используемых стратегиях самореа-
лизации. Все это предполагает включение механизма выделения
ведущих смысловых структур, имеющих большую валентность и
тем самым обретающих мотивационный статус. В целом таким
образом задается характер личностно-ситуационного взаимодей-
ствия, что обусловливает особенности стратегий самореализации
личности. Следовательно, в качестве механизмов, детерминирую-
щих процесс самореализации, выступают мотивационно-смысло-
вые и личностно-ситуационные механизмы, задающие определен-
ный ход самореализации.
Роль мотивационно-смысловых образований в структуре лич-
ности и деятельности исследовал Б. А. Сосновский [137]. В каче-
84
стве объекта исследования выступали индивидуально-психоло-
гические особенности мотивации различных возрастных и профес-
сиональных групп, в качестве предмета — субъективные мотива-
ционно-смысловые образования, их место и роль в психологиче-
ской структуре личности и деятельности. Помимо факторной
структуры мотивационно-смысловых образований, возрастной и
Профессиональной динамики выявлены связи с другими индиви-
дуально-психологическими параметрами. Вместе с тем приводит-
ся описание мотивационно-смысловых конструктов познания,
достижения и т. д. Систематизированное описание мотивацион-
но-смысловой стороны психики и деятельности позволяет нам
предположить ее детерминирующее воздействие в процессе само-
реализации.
Мотивационно-смысловые механизмы определяющим образом
обусловливают путь самореализации, что, в свою очередь, предпо-
лагает актуализацию соответствующих мотивационно-смысловых
образований личности. Таким образом проявляются особенности
внешней или внутренней мотивации (по Э. Дики).
При этом смещенный вовне локус каузальности, как показыва-
ют полученные нами данные, часто является следствием преобла-
дания смыслов с негативной окраской, конфликтных смыслов
(внутриличностных и межличностных), иллюзорных и упадничес-
ких, депрессивных смыслов. Порой такие смыслы содержат экзи-
стенциальные страхи и направлены на поддержание неконструк-
тивной стабильности в целях сохранения состояния успокоенно-
сти. Снимается (переносится) либо отрицается ответственность за
принятие и осуществление собственных решений, деформируется
ход самореализации. Коррекция такого хода самореализации пред-
полагает использование существенных динамических (энергети-
ческих) и функциональных ресурсов.
При смещении локуса каузальности вовнутрь характерно пре-
обладание позитивных смыслов, направленных на конструктив-
ную стабильность. Смыслы имеют явную конативную выражен-
ность и направленность на позитивные события и состояния и их
достижимость.
Результаты нашего исследования во многом перекликаются с
позицией А. А. Реана, рассматривающего концепцию локуса кон-
троля в связи с феноменом личностной зрелости и предлагающего
нелинейную модель атрибуции ответственности, связанную с ус-
пешностью адаптации [124, 126]. Следует отметить, что нередко
велико влияние негативных выборов [3,4], затрудняющих процесс
самореализации.
85
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что самореализа-
ция в большей степени обусловлена устойчивыми обобщенными детер-
минантами, в основе которых — действие мотивационно-смысловых
механизмов и актуализация соответствующих образований.
В русле проблемы самореализации личности мотивационно-
смысловой подход приобретает личностно-ситуационный аспект,
во многом обусловливающий трактование сущности детерминант
самореализации. Рассмотрение процесса самореализации с исполь-
зованием детерминант самореализации позволяет ртветить на
вопросы: что обусловливает возникновение барьеров на пути са-
мореализации? каков характер этих барьеров? как можно их пре-
одолеть и способствовать осуществлению потенциалов самореали-
зации? Несомненно, что исследование поставленных проблем тре-
бует рассмотрения концепции самореализации личности в
основных сферах жизнедеятельности.
Глава 4
психология
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД
4.1. КОНЦЕПЦИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Увеличение внимания к феномену самореализации объясняет-
ся растущим пониманием ее определяющей роли в жизнедеятель-
ности личности. Такое понимание позволяет выявить сущность
данного феномена, выстроить систему психологических категорий,
раскрывающих его содержание и психологические детерминанты.
Самореализация является неотъемлемым атрибутом саморазвития
личности. Самореализация в основных сферах жизнедеятельнос-
ти — именно такой ракурс исследования представляется наиболее
перспективным, позволяющим не отрывать человека от жизни в
различных ее проявлениях.
Учитывая малую проработанность данной проблемы, а также
ее значение для психологии личности и психологической науки в
целом, целесообразно рассмотреть самореализацию как целостное
явление, обнаруживающееся на разных уровнях структурной орга-
низации психики — от психофизического до социально-психоло-
гического — и проявляющееся в контексте жизнедеятельности.
Возникает необходимость изучения движущих сил личности, обу-
словливающих ее самореализацию, выявления типологии возмож-
87
ных барьеров в процессе самореализации, ее системных эффектов
и построения концепта самореализации личности в основных сфе-
рах жизнедеятельности.
Несомненна потребность научного обоснования психологиче-
ской проблемы самореализации личности в условиях существова-
ния терминологических расхождений и различий в толковании ее
разными авторами, при отсутствии разработанных психологичес-
ких теорий и моделей самореализации, которые могли бы послу-
жить основой для последующих исследований и совершенствова-
ния практической психологической работы. В связи с этим необ-
ходимы интеграция и систематизация накопленных к настоящему
времени научных психологических теоретических взглядов и от-
дельных эмпирических фактов по проблеме самореализации лич-
ности, а также разработка подхода, позволяющего с единых пози-
ций и всесторонне рассмотреть феномен самореализации приме-
нительно к основным сферам жизнедеятельности.
Данное исследование направлено на разработку нового психо-
логического знания о самореализации как важнейшей части пси-
хологической реальности личности. Осуществлено системное
исследование самореализации личности на теоретическом и эм-
пирическом уровне, затрагивающее различные сферы жизнедея-
тельности (профессиональную и брачно-семейную). Рассмотрен-
ные сферы жизнедеятельности названы основными в силу особен-
ностей объекта исследования, а также в связи с такой их оценкой в
работах зарубежных и отечественных психологов.
На основе определения специфики и для систематизации рас-
крытия проблемы в качестве объекта исследования выбраны
взрослые люди, оказавшиеся неспособными самостоятельно ре-
ализовать себя в основных сферах жизнедеятельности и обратив-
шиеся за содействием в соответствующие социальные институ-
ты — службу занятости и службу знакомств. Изучение данного
объекта позволило осуществить переход от разработанных нами
общетеоретических аспектов самореализации личности к комп-
лексному эмпирическому исследованию самореализации в основ-
ных сферах жизнедеятельности: профессиональной и брачно-се-
мейной.
Систематическое и последовательное раскрытие проблемати-
ки самореализации личности должно опираться на базовые
психологические концепции регулирующей роли сознания в жиз-
недеятельности человека. Данный подход предполагает, что само-
сознание служит интегрирующей основой психологической актив-
ности. Разработанные с учетом этого теоретико-методологические
88
принципы самореализации в основных сферах жизнедеятельнос-
ти [77] позволяют по-новому осветить ряд положений теории лич-
ности, общей психологии и обеспечитьбазудля практической пси-
хокоррекционной работы.
Проведенный теоретический анализ позволил разработать и
обосновать определение самореализации, критерии и концептуаль-
ную модель, которая включает в себя: механизмы и уровни самореа-
лизации, уровневую типологию барьеров и системные эффекты са-
мореализации [78—80]. Самореализация личности впервые была ис-
следована как целостное психологическое явление, представленное
на разных уровнях психики, в своем процессуальном аспекте, что
позволило более четко и системно описать ее феномены.
Общеизвестен большой вклад петербургской школы в станов-
ление идей системного подхода, в качестве предпосылки которого
выступает комплексный метод Б. Г. Ананьева. Большое влияние
на проведение настоящего исследования оказали работы Б. Г. Ана-
ньева, а также классиков системного подхода А. А. Крылова,
Б. Ф. Ломова, В. А. Ганзена.
Предметом исследования стал новый феномен, для изучения
которого не существовало разработанной методологии, что и обу-
словило трудности методологического плана. Аналоги решения по-
добных проблем трудно было найти. Во-первых, феномен саморе-
ализации был нечетко обозначен в психологической литературе,
во-вторых, конкретная методология была не разработана, поэто-
му потребовалось адаптировать методологию системного анализа
с учетом специфики данного феномена. Нами предпринята попыт-
ка системного анализа самореализации личности как важнейшей,
неотъемлемой составляющей психологической реальности лично-
сти одновременно на теоретическом и эмпирическом уровне.
Предложенный вариант методологии исследования не является
единственным, но он является первым. Это и позволило создать
принципиально новый подход к психологическому исследованию
самореализации личности.
В приведенном выше определении самореализации указывают-
ся средства, с помощью которых она осуществляется, — «посред-
ством собственных усилий». Это позволяет в определенной степе-
ни объяснить различия в реализации людьми своего потенциала,
зависящего от их собственных усилий и индивидуальных психи-
ческих свойств. Прояснение данных различий требует обращения
к личности в целом.
В свете поднимаемых проблем нам особенно близки идеи
Б. Г. Ананьева о комплексном подходе к исследованию личности,
89
о глубине личности как мере индивидуальности, о внутренней пси-
хической работе как показателе богатства индивидуальности.
Наряду с наличием у каждого человека собственного критерия
самореализации, который входит в оценочную систему его психи-
ческой деятельности, существуют общие, необходимые критерии,
такие как удовлетворенность и полезность (продуктивность) для
личности и социума. Данные «рабочие» критерии позволяют огра-
ничить проблемное поле исследования, поскольку продуктивность
часто понимается как успех, объективное условие, а удовлетворен-
ность — в рамках гуманистической традиции — как субъективное.
Например, в профессиональной сфере жизнедеятельности прева-
лирует продуктивность, но не в ущерб удовлетворенности. В брач-
но-семейной — удовлетворенность, но не противоречащая полез-
ности.
Основные сферы жизнедеятельности, как отмечалось, были
выделены в соответствии с существующими социальными инсти-
тутами, в которые обращаются люди со своими проблемами, т. е.
определенным индикатором наличия проблемы самореализации
личности явилось обращение за содействием. Таким образом, со-
циальные запросы обусловили экспериментальную (эмпиричес-
кую) базу исследования.
Выше было отмечено, что самореализация может исследовать-
ся как цель, средство, явление, процесс, состояние, результат и итог.
Мы сделали акцент на изучении самореализации как явления, про-
цесса, частично как состояния, результата.
Процесс самореализации личности направлен изнутри во вне-
шнюю реальность и осуществляется посредством механизмов, со-
держащих в своей основе общепсихологическую регуляцию, что
задает его специфику. В соответствии со спецификой феномена
самореализации личности разработанная теоретическая модель
включает механизмы, регулирующие самореализацию: мотиваци-
онно-смысловые (характеризующиеся повышением осмысленно-
сти, углублением интериоризации мотивов) и личностно-ситуа-
тивные (отражающие способность к изменению ситуации в на-
правлении хода самореализации) в связи с их включенностью в
регуляцию жизнедеятельности, детерминированную направляю-
щим влиянием сознания. Рассмотрение мотивационно-смысловых
механизмов происходило с опорой на работы отечественных пси-
хологов (Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева и др.). При выделении лич-
ностно-ситуативных механизмов использовалось представление
В. Мишела о сильной и слабой ситуациях, представление о лично-
сти как активном субъекте жизнедеятельности. Действие механиз-
90
мов самореализации описано выше посредством двух моделей: ак-
туалгенеза самореализации личности на жизненном пути и струк-
турно-функциональной. В основе действия данных механизмов ле-
жит общепсихологическая регуляция (интериоризация, рефлексия,
идентификация, экстериоризация). (
В результате проведенных экспериментов были выделены че-
тыре уровня самореализации личности: низкий, средненизкий,
средневысокий, высокий. С учетом смысловой регуляции, отра-
жающей регулирующую роль сознания в жизнедеятельности, по-
казано, что повышение уровня самореализации сопровождается
увеличением осмысленности мотивов, которыми руководствуется
личность. На низких уровнях это могут быть мотивы, не адекват-
ные процессу самореализации. На высоких уровнях происходит
наделение мотивов смыслами, способствующими самореализации.
Перестройка мотивационно-смысловой сферы способствует пере-
ходу на более высокие уровни самореализации. j
В данной работе предложен ракурс изучения проблем самореа-
лизации личности в профессиональной и брачно-семейной сфе-
рах через генезис затруднений самореализации и ряд индикаторов,
позволяющих выявить особенности самореализации личности на
разных уровнях. Использованы такие индикаторы, как безработи-
ца — трудоустройство и безбрачие — создание семьи (по факту об-
ращения в соответствующие социальные институты и успешности
решения этих проблем). Здесь необходимы некоторые уточнения.
Самореализация в основных сферахжизнёдеятельности не сводит-
ся к трудоустройству или созданию семьи. Однако сам факт успеш-
ного разрешения или, наоборот, усугубления проблемы свидетель-
ствует об определенных закономерностях процесса самореализа-
ции в соответствующей сфере жизнедеятельности. Появляется
возможность изучить особенности хода самореализации, психоло-
гическую природу рассматриваемого феномена. Данный подход
позволил в теоретическом и эмпирическом плане выявить науч-
ные закономерности, определяющие самореализацию личности в
основных сферах жизнедеятельности.
В соответствии с предложенной теоретической моделью само-
реализации механизмы, уровни самореализации, уровневые само-
реализационные барьеры, системные эффекты изучены в контек-
сте самореализации в профессиональной и брачно-семейной сфе-
рах на основе исследования затруднений в самореализации (их
преодоления) у лиц, обратившихся за содействием.
Выделены статистически значимые выборки лиц с разными
уровнями самореализации — мужчин и женщин. Соответственно,
91
респондентам присущи и разные по характеру затруднения само-
реализации, обусловленные также спецификой сферы жизнедея-
тельности. Установлено, что лица с разным уровнем самореализа-
ции в основных сферах жизнедеятельности имеют статистически
значимые различия по преобладающему большинству свойств, сви-
детельствующие о системных отличиях психологической природы
(качественном своеобразии) каждого из уровней. Этот установлен-
ный факт указывает на существование препятствий психологичес-
кой природы — барьеров, а также на возможное наличие ряда эф-
фектов системного характера в процессе самореализации лично-
сти в основных сферах жизнедеятельности. Последние могут либо
способствовать преодолению затруднений, либо усугублять их.
Анализ психологических свойств лиц из мужских и женских
выборок с разным уровнем самореализации личности в основных
сферах жизнедеятельности показал, что имеет место неодинако-
вая выраженность гендерных различий на разных уровнях саморе-
ализации.
Полученные в исследовании результаты могут служить основой
для проведения диагностики и коррекции затруднений самореа-
лизации в профессиональной и брачно-семейной сферах жизне-
деятельности.
4.2. МЕТОДЫ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Общеметодологические основы нашего исследования состави-
ли подходы к пониманию и объяснению взаимодействия человека
самим с собой, социумом и миром в целом и психологических ме-
ханизмов регуляции этого взаимодействия, изложенные в трудах
отечественных и зарубежных философов и психологов (В. М. Бех-
терева, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Б. Г. Ананьева, С. Л. Ру-
бинштейна, В. Н. Мясищева, А. Н. Леонтьева, К. А. Абульхано-
вой-Славской,Л. И. Анцыферовой, С. Роджерса, А. Маслоу, К. Ле-
вина, Г. Мюррея, Е. Фромма и др.).
Для комплексного исследования самореализации в основных
сферах жизнедеятельности были использованы: самоактуализаци-
онный тест (CAT), тест смысложизненных ориентаций (СЖО),
опросник самоотношения В. В. Столина, С. С. Пантелеева, разра-
ботанная нами методика реконструкции образа мира (РеОМ), опрос-
ники Кеттелла, Айзенка, тест ценностных ориентаций Рокича, тест
92
Томаса, методика Келлермана—Плучека, модифицированная нами
методика «Незаконченные предложения», созданная с использова-
нием метода экспертов анкета брачных интенций и др.
Личностные особенности исследовались с помощью опросни-
ков Кеттелла, Айзенка и др.; интегральные личностные — посред-
ством тестов CAT, СЖО и т. д. Применялись методы статистичес-
кой обработки данных: корреляционный, дискриминантный, фак-
торный и кластерный анализ.
Общее количество лиц, принимавших участие в исследовании,
составило 3189 человек. Исследования проводились в течение
15 лет. Выборка представлена: клиентами службы занятости
(1238 человек), клиентами службы знакомств (1232 человека), сту-
дентами (будущими психологами и Педагогами) (372 человека), пе-
дагогами, в том числе повышающими квалификацию (347 чело-
век) . С целью формирования статистически значимых выборок лиц
с разным уровнем самореализации в основных сферах жизнедея-
тельности проведено лонгитюдное исследование: 2 года на базе
службы занятости и 4 года на базе службы знакомств.
Сформированы выборки из лиц (мужчин и женщин), трудо-
устроившихся в течение полугода и не трудоустроившихся по ис-
течении более года (согласно экспертной оценке). По разным при-
знакам выделено 9 выборок (все респонденты, мужчины, женщи-
ны, лица нетрудоустроившиеся (а также мужчины и женщины
отдельно), лица трудоустроившиеся (соответственно, отдельно
мужчины и женщины)). Выборка лиц с более высоким уровнем
самореализации («успешных») включала 162 женщины и 158 муж-
чин; с низким уровнем самореализации («неуспешных») —
206 женщин и 187 мужчин.
Подобным образом сформированы группы из клиентов служ-
бы знакомств. К лицам, испытывающим наибольшие затруднения
в создании семьи, отнесены мужчины и женщины, ранее не состо-
явшие в браке и не создавшие семьи за исследуемый период, т. е.
за 4 года. К лицам с более высоким уровнем самореализации отне-
сены мужчины и женщины, создавшие семью (в течение года
создают семью в среднем 7% клиентов). Выборка лиц, создавших
семью, включала 143 женщины и 137 мужчин. Выборка лиц, не со-
стоявших ранее в браке и не создавших семью за период исследо-
вания, представлена 248 женщинами и 187 мужчинами. По раз-
ным признакам выделено 12 выборок (все респонденты, мужчи-
ны, женщины, лица, не состоявшие в браке (отдельно мужчины и
женщины), лица, создавшие семью (соответственно, отдельно муж-
чины и женщины), разведенные (мужчины и женщины отдельно)).
93
Для сравнительного анализа в контрольную группу были вклю-
чены лица, повышающие квалификацию и удовлетворенные са-
мореализацией в профессиональной сфере (для клиентов службы
занятости), удовлетворенные брачно-семейными отношениями
(для клиентов службы знакомств).
На больших и выделившихся из них меньших выборках проводил-
ся качественный и количественный анализ данных. Принимались
во внимание материалы собеседований, консультирования, тренин-
гов и т. д., что дало возможность составить представление о ценност-
ных ориентациях и мотивационно-потребностной сфере клиентов.
Проводилась комплексная оценка личностных и интегральных лич-
ностных свойств мужчин и женщин из сформированных групп.
Полученные в исследовании результаты целесообразно исполь-
зовать при разработке технологий коррекции лиц с затруднения-
ми самореализации, в методических разработках для служб за-
нятости, служб содействия созданию семьи, а также при форми-
ровании учебных курсов для студентов-психологов и педагогов.
Разработан ряд процедур экспресс-диагностики и психокоррекции
с использованием тренинговых упражнений [65, 66].
4.3. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ В ОСНОВНЫХ
СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Научное исследование психологических проблем самореализа-
ции личности содержит в своей основе знание о психологических
детерминантах самореализации. В силу междисциплинарного по-
ложения проблемы самореализации в системе наук о человеке
взгляд на детерминанты самореализации является многоаспектным
и научно «нагруженным». Для прояснения сущности понимания
поднимаемых вопросов обратимся к теоретическому анализу дви-
жущих сил самореализации.
Человек осуществляет возможности развития посредством при-
ложения собственных усилий в содеятельности и сотворчестве с
другими людьми. Иными словами, он реализует себя в различных
сферах жизнедеятельности. К основным областям жизнедеятель-
ности относятся, прежде всего, профессиональная сфера в целом
(в том числе образовательная) и сфера брачно-семейных отноше-
ний (вступление в брак и т. д.).
94
«Жизненный путь человека является историей формирования
и развития личности в определенном обществе, современника
определенной эпохи и сверстника определенного поколения» [11,
с. 104]. На самореализацию личности влияют не столько опреде-
ленные факторы, сколько целостный образ жизни и, безусловно,
стратегии, используемые человеком на различных этапах жизнен-
ного пути, поскольку самореализация охватывает весь жизненный
путь человека, но особенно интенсивно протекает в молодые и зре-/
лые годы. Так, в молодые годы происходит самоопределение лич-\
ности в основных сферах жизнедеятельности, прежде всего в про-
фессиональной сфере и личной жизни. Молодой человек осуще-
ствляет профессиональный выбор, а также выбор спутника жизни,
создает семью. В зрелые годы — на следующем этапе самореализа-
ции — происходит адаптация к профессии, профессиональному
окружению, дальнейший профессиональный и личностный рост.
Нечто подобное имеет место и в сфере личной жизни. При этом
индивидуализация протекает наряду с созданием личностью соб-
ственной среды развития.
Модель самореализации может быть представлена следующи-
ми этапами: самоопределение и выбор, становление, дальнейший
рост и развитие [86]. В профессиональной жизни это профессио-
нальное самоопределение, выбор вида и направленности деятель-
ности, становление в избранной профессии, профессиональный
рост и развитие профессиональной компетентности. В личной
жизни этапы самореализации представляют собой самоопределе-
ние и выбор спутника жизни, становление стабильных личност-
ных взаимоотношений, дальнейший личностный рост и развитие
супругов. Однако периодически человек сверяет, корригирует ход
своей самореализации, возвращаясь к тому или иному ее этапу.
Раскрытие индивидуальных и личностных возможностей чело-
века предполагает приложение адекватных усилий при условии
сбалансированного и гармоничного развития различных аспектов
личности. Возникает ряд вопросов. Что представляют собой такие
адекватные усилия для личности? На чем зиждется и в чем заклю-
чается психологическая сущность столь необходимого сбаланси-
рованного и гармоничного развития различных аспектов личнос-
ти? О каких аспектах личности идет речь?
Прежде чем обратиться к поиску ответов на поставленные во-
просы, сосредоточимся на анализе особенностей барьеров, возни-
кающих на пути самореализации личности, и их преодолении либо
непреодолении личностью. Обратимся к исследованию лиц, испы-
тывающих явно выраженные затруднения в профессиональной об-
95
ласти и брачно-семейной сфере. К таким лицам относятся, прежде
всего, те, кто обращается за содействием в соответствующие соци-
альные институты. Так, явные затруднения в рассматриваемых сфе-
рах жизнедеятельности испытывают безработные — клиенты служ-
бы занятости, и безбрачные — клиенты службы знакомств. Эмпи-
рические исследования контингента таких социальных институтов
наряду с разработкой соответствующего методического обеспечения
и проведением теоретического анализа могут способствовать созда-
нию психологии самореализации личности, позволяющей выявить
закономерности самоосуществления, факторы, способствующие и
препятствующие реализации потенциала личности.
Прежде всего, отметим, что в своих рассуждениях мы разведем
понятия «затруднения самореализации личности» и «трудности са-
мореализации личности». Во-первых, затруднения как возникаю-
щие барьеры на пути самореализации предполагают их преодоли-
мость личностью, а трудности — непреодолимость. Во-вторых, о
трудностях самореализации можно судить с количественной сто-
роны, т. е. возникающие затруднения нередко переходят в трудно-
сти. Например, человек, испытывающий затруднения при трудо-
устройстве, может их преодолеть достаточно успешно в течение
короткого времени. Человек же, испытывающий трудности, пред-
принимает безуспешные попытки в течение длительного периода
времени. При этом трудности самореализации в профессиональ-
ной сфере сопровождаются многими негативными психологичес-
кими и социальными феноменами. Ситуации, провоцирующие
трудности самореализации в основных сферах жизнедеятельнос-
ти, нередко воспринимаются как кризисные.
Самореализация — неотъемлемый атрибут развития личности
взрослого человека, раскрытия и осуществления его потенций.
В ином случае самореализация «искажается», приобретает неадек-
ватный, неконгруэнтный характер. Самореализация личности в об-
ществе является двусторонней. Субъект реализует свои потребно-
сти, устремления, замыслы и планы, направленные на дальнейшее
развитие как самого себя, так и окружающей действительности.
Феномен самореализации, рассматриваемый нами в контексте
развития личности, присущ человеку во всех сферах жизнедеятель-
ности, на разных этапах жизненного пути он имеет свою специ-
фику, свои характерные особенности. Такие особенности опреде-
ляются личностными свойствами человека, его притязаниями,
ожиданиями, жизненными сценариями и стратегиями. Немалую
роль играют жизненные ситуации, в которых он оказывается. На-
пример, ситуация безработицы. Возникшая проблема в профессио-
96
нальной самореализации человека нередко является неслучайной.
Она во многом прогнозируется ходом событий. Затруднения са-
мореализации в профессиональной деятельности в значительной
степени обусловлены профессионально-личностной позицией,
приобретенными навыками разрешения подобных ситуаций, лич-
ностной зрелостью человека.
Самореализация, как отмечалось выше, предполагает реализа-
цию субъектом потребностей, устремлений, замыслов и планов,
направленных на дальнейшее развитие себя и окружающей дей-
ствительности. Развивая и реализуя себя, человек руководствуется
определенными личностными конструктами. Создавая и изменяя
свой внутренний мир и свое отношение к внешнему миру, ой со-
здает свои планы. Подбирая, «примеряя на себя» инструменталь-
ные и терминальные средства, «делает» себя, свое будущее, созда-
ет свою социально-психологическую нишу. При этом человек ру-
ководствуется сценарием, основу которого составляют его мечты,
значимые детские воспоминания, желания, сказочно-мифологи-
ческие сюжеты. Значительное влияние на характер и успешность
самореализации оказывает предшествующий жизненный опыт. От
того, насколько человек ранее был успешен или неуспешен в раз-
личных ситуациях, зависит отношение к этому как его самого, так
и окружающих его людей. Нельзя не отметить воздействия на
жизненную позицию и характер самореализации человека как
масс-медиа, так и жизненного опыта в целом, родителей, близких
родственников, друзей, людей из референтной группы. Однако
подверженность суггестивности, мера конформности, характер ин-
троекции, трансформация и формирование собственных смыслов
жизнепроживания зависят от самого индивида. Человек в значи-
тельной степени сам определяет свой жизненный путь, сущность,
особенности и формы своей самореализации.
Для выявления смысла, содержащегося в понятии «самореали-
зация», сопутствующих ей и затрудняющих ее факторов нами со-
здана методика с использованием незаконченных предложений и
техник нейролингвистического программирования. Последнее
позволило осуществить индивидуальную «настройку» методики на
людей с различными способами репрезентации мира.
Исследования проводились на контингенте будущих психологов.
После обработки результатов посредством качественного анализа,
включающего в себя контент-анализ, получены следующие данные.
1. Самореализация заключается: в осуществлении себя как ин-
дивидуальности; в раскрытии своих способностей, своего потен-
циала; в реализации своих потенциальных возможностей; в пре-
97
4 Зак. 1115
творении в жизнь идей, мечтаний, планов; в осуществлении жела-
ний, интересов; в удовлетворении потребностей; в нахождении
себя; в применении своих способностей.
2. Самореализация сопровождается: чувством удовлетворения
результатом и процессом его достижения; удовлетворением собой,
тем, что смог сделать; принятием жизни; состоянием гармонии с
самим собой и окружающим миром; подъемом сил; интересом к
жизни.
3. Самореализации способствуют: страстное желание и внутрен-
няя потребность профессионального самоутверждения; осознание
своих возможностей, постановка целей, адекватное планирование
деятельности; аутентичность, стремление быть самим собой; уве-
ренность в себе, вера в свои силы; удовлетворенность от своей ра-
боты и признание окружающих; способность понять свои чувства
и осознать свои желания и идеалы; целеустремленность; поиск
новых возможностей; жажда познания и удовлетворенность дос-
тигнутым; поиск скрытых резервов и наличие планов на будущее.
4. Затруднения в самореализации возникают, если: человек не
нашел себя; неясна цель (в том числе из-за преобладания приспо-
собленческих реакций); не хватает умения, плохо представляются
пути своей самореализации; нет соответствия между потребностя-
ми и возможностями; наличествует комплекс неполноценности;
предпринимается попытка выполнения несвоих планов; Человек
не задумывается о своем личностном росте; реализуются, соглас-
но родительскому жизненному сценарию, не те цели, которых че-
ловек в действительности хотел бы достичь; потеряна связь с жиз-
нью; имеет место психологическая незрелость личности.
5. Затруднения в самореализации сопровождаются: чувством
дискомфорта, ощущением тяжести жизни; усилением самокрити-
ки, чувства неудовлетворенности собой; чувством обиды, беспо-
мощности, никчемности, ненужности; ощущением пустоты и ску-
ки; бессилием, тревожностью, неспособностью принимать реше-
ния; агрессией, депрессией, ощущением ущербности; ощущением
движения не в том направлении, пониманием необходимости из-
менить представление о жизни, мире, себе; острой потребностью
увидеть новые возможности в своей жизни.
6. Преодолению затруднений в самореализации способствуют:
принятие самого себя; поиск новых путей и желание достичь по-
ставленных целей; способность собраться, сконцентрироваться;
сосредоточенность силы и духа; прислушивание к внутреннему
голосу, который говорит о том, чтб нужно выбрать для достижения
целей и удовлетворения потребностей; восприятие трудностей как
98
временных, желание попробовать осуществить задуманное еще раз;
умение расслабиться, прислушаться к своим чувствам и продол-
жать работу; осознание того, что не нужно останавливаться на пол-
пути; постоянная работа над собой.
Из вышеизложенного видно, что причины возникновения труд-
ностей самореализации личности в значительной степени кро-
ются в отношении человека к самому себе и к окружающему ми-
ру. Так, исследование (с помощью опросника В. В. Столина и
С. С. Пантилеева) будущих психологов и педагогов, повышающих
квалификацию, выявило следующие реалии. Нередко наблюдае-
мые заниженные показатели самопринятия и самоинтереса на
фоне повышенного самообвинения сочетались с невысоким само-
руководством. Последнее оказалось весьма характерным для бу-
дущих педагогов. Трудности самореализации проявились в не-
достаточных среди педагогов самоуважении, вере в свои силы,
самостоятельности и последовательности в своих действиях, в не-
объективной оценке своих возможностей.
Результаты использования самоактуализационного теста (CAT)
показывают, что к психологическим затруднениям самореализа-
ции следует отнести излишнюю пассивность, озабоченность про-
блемами, не имеющую тенденции перехода в конструктивное
отношение к миру, а проявляющуюся в виде «зацикливания» на
внутренних переживаниях, борьбы с самим собой. Таким людям
свойственно устойчивое негативное отношение к переменам в
окружающем мире, к коллегам и учащимся.
Человек самореализуется, т. е. реализует желания, устремления,
намерения, систему ценностных ориентаций, посредством своих
психических реалий. Претворение в жизнь собственных психоло-
гических особенностей, способностей и интенций, проявление
самого себя осуществляется через жизненный мир личности и «тех-
ники» ее бытия.
Для самореализации человек должен преодолевать психологи-
ческие барьеры, разрешать затруднения, возникающие на его жиз-
ненном пути, в процессе жизнепроживания. А это означает, что он
должен преобразовывать складывающиеся ситуации, создавать
новые или изменять обстоятельства через личностную трансфор-
мацию целей, интенций, ожиданий и притязаний, чтобы прийти к
лучшей перспективе, в большей степени раскрыть свой потенци-
ал. Подобная коррекция хода самореализации основывается, преж-
де всего, на учете индивидуального опыта, включающего помимо
субъективного личного опыта жизнепроживания опосредованный,
по-своему понимаемый и трактуемый опыт других людей.
99
Актуализация индивидуального опыта затрагивает отношение
человека к самому себе, другим людям и окружающему миру. Ак-
туализированные компоненты индивидуального опыта существен-
ным образом предопределяют ход самореализации личности, ее
особенности и направленность.
В процессе жизнедеятельности человек аккумулирует индиви-
дуальный опыт, осуществляя при этом структурирование своего
жизненного мира. В контексте жизненного пути субъект ставит
определенные жизненные задачи, «проблематизируя» окружающий
мир. Такая проблематизация в значительной степени также обу-
словлена актуализацией субъективного опыта, его структурой и со-
держанием. Привлекая свой опыт, субъект не только выделяет за-
дачи, проблемные ситуации, но и определяет последующий век-
тор активности по их разрешению.
В процессе реализации своих помыслов и устремлений субъект
привлекает и использует свой жизненный опыт, что в значитель-
ной степени детерминирует его жизненный путь, придавая ему
направленность, насыщая его жизненными смыслами. Жизненный
опыт является своеобразной системой открытого доступа, т. е. по-
стоянно вбирающей в себя новые знания и способы поведения,
доступной для использования в реальных жизненных ситуациях.
Однако этот процесс настолько включен в жизненную «ткань», что
часто не замечается субъектом без рефлексивного осмысления.
Для выявления особенностей актуализации субъективного опы-
та в рамках жизненного пути человека нами был исследован кон-
тингент взрослых людей — слушателей специального факультета,
направленных на переобучение службой занятости. Это люди, на-
ходящиеся в ситуации жизненной неопределенности, вызванной
отсутствием работы и необходимостью в освоении новой профес-
сиональной деятельности. Такая ситуация для многих из них яв-
ляется переломной, определяющей иное развитие их жизненного
пути. Сущность и характер таких изменений в значительной сте-
пени детерминированы особенностями имеющегося у них опыта.
Для достижения поставленной цели мы использовали разрабо-
танную нами методику субъективной категоризации индивидуаль-
ного опыта, стимульным материалом которой послужили карточ-
ки ТАТ. В качестве процедуры был использован метод свободной
классификации. Такой подход позволил выявить значимые ком-
поненты жизненного опыта субъекта, отражающиеся в выделен-
ных им категориальных структурах. Содержательные особенности
индивидуальных категориальных систем выражают отношение к
действительности.
100
По результатам проведенного экспериментального исследова-
ния были выявлены три группы испытуемых, обладающих различ-
ной эмоциональной окраской субъективных категориальных сис-
тем. Первая группа (74% испытуемых) характеризуется негативной
окраской выделенных категорий. Это свидетельствует о том, что у
них в большей степени актуализируются негативные составляю-
щие жизненного опыта, вызывающие трудности при решении
жизненных проблем. Во второй группе (10% испытуемых) преоб-
ладает оптимистическая окраска компонентов опыта. Для третьей
группы (16% испытуемых) характерна маловыраженная, «нейт-
ральная» окраска выявленных структур. Следует отметить преоб-
ладание метафоричности в порождаемых значениях у большинства
испытуемых. Последнее, возможно, связано с действием в данном
случае защитных механизмов.
Таким образом, актуализация негативного видения и отноше-
ния к реальности является существенным барьером в разрешении
жизненных затруднений. Этот факт во многом объясняет причи-
ны возникающих сложностей при поиске работы, неконструктив-
ные и неадекватные стратегии поведения в ситуации, являющейся
переломной для жизненного пути в целом.
Как мы уже отмечали, самореализация является необходимым
атрибутом развития взрослого человека. ,В целом процессу само-
реализации присущи устойчивый либо неустойчивый характер и
определенная мера адекватности. Устойчивость и адекватность са-
мореализации как процесса и результата детерминируются исполь-
зуемыми субъективными стратегиями. Последние в силу кумуля-
тивного эффекта происходящих трансформаций приводят к опре-
деленным изменениям. Такие стратегии могут быть направлены на
осуществление как прогрессивной модели самореализации, так и
регрессивной. Прогрессивной модели самореализации присуща
направленность на развитие человеком себя и других (общества).
Представление о прогрессивной модели самореализации может
быть расширено за счет включения экологических и ноосферных
(космологических) компонентов. При нарушении необходимых
критериев в результате действия регрессивных тенденций саморе-
ализация искажается, обретает неустойчивый, неконструктивный,
явно неадекватный характер.
В основе самореализации, прежде всего, лежит жизнетворче-
ство. Самореализующаяся личность порождаетадекватныесубъек-
тивные стратегии самореализации. Эти субъективные стратегии
в значительной мере обусловлены особенностями образа мира
субъекта и используемых им жизненных сценариев. Так, актуали-
101
зация негативного видения и отношения к реальности, отражаю-
щихся в образе мира, является существенным барьером в разре-
шении жизненных затруднений. Стереотипное использование
сценариев, некритично воспринятых и оформившихся в более ран-
ние годы, приводит к применению непродуктивных, фиксирован-
ных, автоматически актуализируемых стратегий. Однако человек,
управляющий собой и собственной жизнью, способен видоизме-
нять жизненные сценарии, трансформировать имеющиеся и со-
здавать более продуктивные сценарии. Адекватные субъективные
стратегии самореализации личности обусловлены, прежде всего,
фактором жизнетворчества.
Наши исследования реконструированного субъективного образа
мира у лиц С затруднениями самореализации (клиентов службы
занятости и службы знакомств) показали наличие низкой выра-
женности жизнетворчества наряду с пониженным адаптационно-
самоактуализационным потенциалом. При этом имеет место по-
вышенная фрустрируемость, низкая выносливость, повышенная
конформность либо излишняя радикальность, нежелание челове-
ка самому управлять своей жизнью. Затруднительные жизненные
ситуации воспринимаются им как внушающие тревогу и особые
опасения. Стабильность достигается за счет привычных стерео-
типных поведенческих паттернов. Возникает'боязнь изменения
субъективного образа мира, трансформаниижизненных сценариев.
Все вышеперечисленное осуществляетеягПри низких уровнях
жизнетворчества и, соответственно, проявляется в неадекватных
стратегиях. Могут иметь место тенденции деструктивного Харак-
тера: саморазрушительного либо разрушительного для других. Наи-
более характерным является применение манипулятивных тактик.
Лица, использующие адекватные стратегии, решают свои жиз-
ненные проблемы более успешно и за меньший промежуток вре-
мени. Часто их затруднения объясняются малым выбором (соот-
ветственно, либо места работы, либо возможных претендентов).
Субъективные стратегии самореализации у таких лиц предопреде-
лялись не негативным жизненным опытом, а всем имеющимся
индивидуальным опытом, обновляемым и трансформируемым в
сочетании с более оптимистичным образом мира, системокомп-
лексом личностных свойств и жизнеутверждающими личностны-
ми ориентациями.
Жизнетворчество, прежде всего, предполагает саморазвитие,
самопроектирование личностью себя самой. И то, насколько это
будет сопровождаться раскрытием, реализацией собственных ре-
сурсов, в первую очередь определяется адекватностью самоуправ-
102
ления, управления собственной жизнью. Продуктивность такого
управления существенным образом обусловлена используемыми
субъективными стратегиями самореализации.
Выявлена тесная связь между адекватностью используемых ак-
туальных («здесь и сейчас») субъективных стратегий самореализа-
ции и особенностями образа мира субъекта, его жизненными сце-
нариями. Такая адекватность предполагает направленность лич-
ности на дальнейшее развитие. При этом индивидуальный опыт,
как уже отмечалось, представляет собой систему «открытого до-
ступа», не заблокированного стереотипами и фиксированными
сценариями. В ином случае, например в ситуации неопределенно-
сти либо в сложных кризисных ситуациях, легко актуализируются
неадекватные поведенческие, эмоциональные и когнитивные пат-
терны, «выкристаллизовавшиеся» в процессе приобретения жиз-
ненного опыта, что приводит к использованию неадекватных
субъективных стратегий самореализации и возникновению барье-
ров в жизнетворчестве.
Актуализация тех или иных субъективных стратегий самореа-
лизации и, соответственно, либо репродуктивно воспроизводимых
сценариев, либо обновленных, трансформируемых в значительной
мере определяется образом мира субъекта. В образе мира представ-
лены значимые личностные смыслы, что во многом определяет
эмоциональное и ценностно-смысловое развитие личности.
Исследование безработных с разной степенью самореализации
(в зависимости от успешности трудоустройства) посредством ме-
тодики реконструкции субъективного образа мира [174—176] вы-
явило зависимость между продуктивностью используемых страте-
гий самореализации и особенностями образа мира субъекта. Про-
дуктивные субъективные стратегии самореализации использовали
безработные, трудоустроившиеся в течение 6 месяцев. Менее про-
дуктивные — безработные, трудоустроившиеся в течение года. При
этом детерминирующим являлся фактор жизнетворчества.
В основе продуктивных стратегий лежит внутренняя репрезен-
тация субъективного образа мира, способствующая развитию лич-
ности. События, представленные в образе мира, имеют позитив-
ную окраску, им присущ активный характер. В основе адекватных
стратегий самореализации лежит потребность находить опору в
себе, своем жизненном опыте, общении с близкими людьми. Жиз-
нетворческий характер стратегий также обусловлен позитивным
эмоционально-оценочным компонентом, включающим в себя веру
в собственные возможности, отношение к положению (безработ-
ного) как к временному. У таких лиц для решения проблемы повы-
103
шения своего уровня профессиональной самореализации привле-
кается видоизменяющийся, трансформирующийся в процессе ре-
ализации индивидуальный опыт. Таким образом расширяется поле
возможного выбора.
Непродуктивные субъективные стратегии самореализации го-
раздо менее жизнетворческие. Они детерминированы, прежде Все-
го, образом мира субъекта, структура которого обусловливает за-
труднения в процессе самореализации личности. Источником таких
затруднений является низкая жизненная активность, сопровожда-
емая пассивностью на фоне неконструктивной успокоенности.
В образе мира лиц с низкой самореализацией сильно выражены эк-
зистенциальные страхи, часто связанные с тематикой смерти, асо-
циальной тематикой. Состояние характеризуется как упадническо-
депрессивное. Межличностные и внутриличностные отношения
часто конфликтные, о чем свидетельствует представленность со-
ответствующих событий в субъективном образе мира. Отношения
с окружающими нередко носят односторонний характер из-за не-
принятия других людей. Присутствует дефицит доверительности
отношений. Эмоционально-оценочный компонент имеет негатив-
ную окраску. Неадекватность субъективных стратегий самореали-
зации выражается также в недостаточной сформированное™ пси-
хологических и нравственных опор. Недоверие к себе, недооценка
своих возможностей сопровождаются ожиданием помощи со сто-
роны, которая напоминала бы чудо, волшебство.
Таким образом, выраженность жизнетворчества в используемых
субъективных стратегиях играет основную роль в процессе само-
реализации личности. Осуществляя жизненный выбор, человек
осознанно или бессознательно выделяет значимые для него темы
жизнедеятельности и, используя техники бытия (X. Томэ), реали-
зует имеющиеся или создаваемые жизненные сценарии. Что же
стоит за этам? Возможно, последнее прояснит понятие актуаль-
ной субъектавной самореализации, т. е. самореализации с точки
зрения субъекта. Посредством ряда актуальных самореализаций
могут быть осуществлены потенциальные возможности и замыс-
лы человека. Таким образом, используя те или иные стратегии,
субъект реализует себя в жизнедеятельности, конструируя свой
жизненный путь.
Безусловно, велико влияние на субъективные стратегии акту-
альной самореализации жизненного опыта человека, его возраст-
ных, личностных и профессиональных особенностей. Так, негатив-
ный жизненный опыт, затруднения в профессиональной и личной
сфере нередко препятствуют самореализации, возможно, даже де-
104
формируют процесс самореализации и дальнейший жизненный
путь, что непосредственно проявляется в выборе неадекватных
стратегий.
Самореализацию человека и его субъективные стратегии право-
мерно рассматривать в свете гуманистической экзистенциальной
психологии. Используемый нами подход лежит в русле современ-
ного динамического направления, основу которого, по мнению
Л. И. Анцыферовой, составляют следующие положения. Личность
является автором своих собственных изменений, преобразований и
форм развития. Она сама определяет место происходящих событий,
их значимость и последующие самоизменения. Человек свободен
позволить или не позволить закрепиться в своем психологическом
складе ситуативным изменениям собственной душевной жизни,
форм поведения [18].
Предполагаемые стратегии актуальной самореализации субъек-
та основаны на избранном им модусе бытия, месте в окружающем
мире. Такое личностное системообразование порождает субъектив-
ную систему значимостей, содержащую в свернутом виде ожида-
ния и притязания человека, намерения и интенции, перестраивая
его эмоционально-волевую сферу, мобилизуя психоэнергетические
ресурсы.
Нами предпринята попытка создания ряда методик для иссле-
дования субъективной актуальной самореализации, направленных
на произвольное выделение субъектом значимых жизненных тем
и признаков их структурирования. Полученные данные позволя-
ют составить представление об используемых субъективных стра-
тегиях актуальной самореализации и стратегии самореализации в
целом. Так, на выбор значимых тем, прежде всего, влияют особен-
ности восприятия жизненных ситуаций. При этом актуализируют-
ся психические образования, возникшие вследствие психической
переработки человеком многочисленных и многообразных собы-
тий, встречающихся на жизненном пути. Руководствуясь адекват-
ными стратегиями, человек эффективнее осуществляет, а по не-
обходимости корректирует собственную модель самореализации.
В основе неадекватных стратегий нередко лежит предпочтение
значимых тем, заведомо не реализуемых либо имеющих пессими-
стическую окраску.
Используемая в исследовании когнитивно-феноменологиче-
ская ориентация позволяет учитывать содержание личного опыта
и рассматривать жизненные ситуации и сценарии объекта, «погру-
жаясь» в его внутренний мир. Наряду с влиянием возрастных, лич-
ностных и профессиональных особенностей человека нередко
105
определяющую роль играют субъективные стратегии актуальной
самореализации, иными словами, самореализации «здесь и сей-
час», соответствующей ситуации, актуальной с точки зрения
субъекта. Таким образом происходит формирование основных
стратегий самореализации.
Формирование стратегии самореализации обусловлено, прежде
всего, действием мотивационно-смыслового механизма, который
предполагает актуализацию мотивационно-смысловых образований
личности. Последние основываются на системе личностных смыс-
лов, содержащих значимые жизненные темы и признаки их струк-
турирования и обретающих, таким образом, направленные дина-
мические характеристики.
Личностно-ситуационный подход к проблеме самореализации
позволяет выделить два уровня возникающих в ходе самореализа-
ции барьеров и соответствующих им стратегий. Для барьеров пер-
вого уровня характерны затруднения самореализации, которые
носят временный, преодолимый характер. Их преодоление связа-
но с использованием адекватных стратегий самореализации. Ба-
рьеры второго уровня сопровождаются трудностями и обусловли-
вают «сильные ситуации» [183} для личности. Они являются не-
преодолимыми и сопровождаются стратегиями поражения.
В настоящее время в психологии личности становится актуаль-
ной разработка методов исследования интегральных проблем, име-
ющих социальный запрос и отличающихся комплексностью и по-
вышенной сложностью. К ним в первую очередь относится про-
блема самореализации личности.
Проблема самореализации личности отличается особой психо-
логической природой как предмета, так и объекта исследования.
Возникает необходимость в разработке новых подходов и методов
исследования, учитывающих данную специфику. Прежде всего, на
наш взгляд, должен быть расширен арсенал общенаучных методов.
К ним следует отнести использование методов синергетики, ки-
бернетики, теории больших систем и нечетных множеств. В каче-
стве методов исследования нами также используется структурно-
функциональное моделирование, категориальный, кластерный и
другие виды анализа.
Основной методологической категорией, использованной нами
при создании методологического обеспечения, является образ мира
(А. Н. Леонтьев, В. В. Петухов, С. Л. Смирнов) с присущей ему
регулирующей ролью (Б. Ф. Ломов) в самореализации личности.
Наряду с этим важное значение имеет изучение субъективного
опыта человека, влияние которого проявляется в процессе «озна-
106
чивания», категоризации окружающей действительности. Субъек-
тивный опыт определяющим образом сказывается на особеннос-
тях самореализации, прежде всего на возникновении барьеров и
возможностях их преодоления. Для достижения целей исследо-
вания использовались семантические методы (В. Ф. Петренко,
А. Г. Шмелев), метод рвободной классификации (Дж. Мюллер),
личностные конструкты (Дж. Келли).
Объект наших исследований представлен большим континген-
том лиц, испытывающих затруднения самореализации в основных
сферах жизнедеятельности: профессиональной и брачно-семейной
жизни. Первые представлены клиентами службы занятости, вто-
рые — клиентами службы знакомств. Общее количество испытуе-
мых в настоящее время более 3000 человек. Нами также изучались
особенности самореализации педагогов и предпосылки самореа-
лизации учащихся [83].
Для изучения предмета исследования — феномена самореали-
зации личности — помимо указанных выше методов использова-
лись батарея из 12 личностных методик и наши авторские разра-
ботки, в том числе методика реконструкции образа мира и мето-
дика выявления особенностей самореализации.
Методика реконструкции образа мира основывается на порож-
дении и структурировании испытуемым семантических категорий.
Предлагается использование метода свободного выбора критерия
группирования с предварительным «означиванием» стимулов и
последующим — групп. Сам процесс структурирования собствен-
ной картины мира дает возможность субъекту увидеть ее в целост-
ности и растождествиться с ней, что способствует самоосознанию.
Для выявления особенностей самореализации разработана «са-
монастраивающаяся» методика с использованием незаконченных
предложений и техник нейролингвистического программирования.
Ее применение способствует осознанию человеком уровня и осо-
бенностей самореализации.
Итак, в основе самореализации лежит актуализация психичес-
ких образований, обеспечивающих осуществление потенций лич-
ности. Уровень самореализации обусловлен в первую очередь степе-
нью развития интегральных психических образований, сформирован-
ностью личностно-смысловых механизмов, актуализирующих такие
образования, и используемыми субъективными стратегиями саморе-
ализации. Субъективные стратегии связаны со сценариями (жиз-
ненными, профессиональными и т. д.) и предопределяют затруд-
нения и трудности самореализации в основных сферах жизне-
деятельности. Затруднения самореализации носят ситуативный,
107
преходящий характер, трудности —хронический, повсеместный, Как
показывают результаты наших исследований, различия между ними
обусловлены интегрально-личностными характеристиками.
Рассмотрим подробнее составляющие теоретической модели
самореализации личности, предложенной в данной главе, вклю-
чающие уровни, барьеры и системные эффекты самореализации
личности.
Глава 5
УРОВНИ, МЕХАНИЗМЫ И БАРЬЕРЫ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
5.1. УРОВНИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ
Основой для выделения различных уровней самореализации
личности являются труды классиков психологической науки. Так,
В. М. Бехтерев впервые в 1916 г. поставил вопрос о бессмертии че-
ловека, что, на наш взгляд, соответствует высшей ступени саморе-
ализации личности [25]. Трудами И. М. Сеченова положено нача-
ло представлениям о регуляторном характере протекания психи-
ческих явлений и о развитии психики в «реальных жизненных
встречах» организма со средой, что является основополагающим в
научном исследовании феномена самореализации личности. В на-
стоящее время актуально выражение И. П. Павлова «Человек есть...
система единственная по высочайшему регулированию... сама себя
поддерживающая, восстанавливающая, поправляющая и даже со-
вершенствующая» [116, с. 394—395]. П. Т. Анохин — создатель тео-
рии функциональных систем —- раскрывает проблемы саморегуля-
ции как «всеобщего закона деятельности организма» через меха-
низмы афферентного синтеза, принятия решения и акцептора
действия. В трудах таких последователей В. М. Бехтерева, как
А. Ф. Лазурский, М. Я. Басов и Б. Г. Ананьев, содержится множе-
ство научных разработок по проблематике самоуправления, само-
регулирования и саморазвития в целом, что требует дальнейшего
творческого осмысления в силу актуальности Их научного потен-
циала. Предложенная А. Ф. ЛазурскиМ концепция индивидуаль-
ных различий понимается как система отношений личности к
окружающему миру. Басов М. Я. высказал ряд положений, имею-
щих непосредственное отношение к проблемам самореализации в
целом и, безусловно, к раскрытию уровней самореализации. Это
109
представление об организме как о сложной динамической систе-
ме, о согласованности многообразных присущих ему функций на-
ряду с известной самостоятельностью отдельных образований,
комплексов реакций. М. Я. Басов [24] выделяет общую установку
личности и общее направление ее активности, трактуя внимание и
волю как психические процессы, регуляционные по своему содер-
жанию. К использованию идей В. Н. Мясищева мы обратимся да-
лее в различных контекстах их применения.
В свете поднимаемых проблем нам особенно близки идеи
Б. Г. Ананьева о комплексном подходе к исследованию личности
[91], глубине личности как мере индивидуальности, внутренней пси-
хической работе как показателе богатства индивидуальности [15].
Не менее плодотворными для целей нашего исследования представ-
ляются труды С. Л. Рубинштейна, в которых развивается всеобщий
принцип детерминизма, суть которого заключается в том, что дей-
ствие внешних условий объясняется особенностями их преломле-
ния через личность как целостную систему внутренних условий.
Категория самореализации позволяет комплексно и системно
изучать жизнедеятельность человека. Исследование самореализа-
ции в основных сферах жизнедеятельности дает возможность объ-
единить достижения общей психологии, психологии личности, а
также достижения психологической практики в области психоте-
рапии, психологического консультирования и психологического
тренинга. Исследование проблематики самореализации является
методологическим вкладом в общую психологию в целом и психо-
логию личности в частности.
Базой для теоретического анализа и обоснования наличия раз-
личных уровней самореализации личности также послужили на-
учные разработки Л. И. Анцыферовой [16, 17] — личность с по-
зиций динамического подхода и используемый автором вслед за
Б. Ф. Ломовым системный подход к психологии личности.
В представлениях о жизнедеятельности мы опирались на труды
К. А. Абульхановой-Славской [1, 2], что было отмечено нами
выше, и на последние разработки в контексте психологии смыс-
ла Д. А. Леонтьева [97].
За изменяемостью личности стоит динамизм ее жизненных от-
ношений, который наглядно проявляется, когда личность транс-
формирует собственную идентичность, поднимая планку своих
свершений. Сущность динамического подхода в данном контек-
сте заключается в ориентации на качественное изменение лично-
сти, являющейся автором собственных изменений, преобразова-
ний и форм развития. Мы руководствуемся трактованием разви-
110
тия личности как динамического многофазного развертывания
личности, как особого типа последовательности личных преобра-
зований — «личность в своем движении заставляет двигаться, раз-
вертываться окружающую действительность, преобразовывая ее в
соответствии со своими замыслами» [16, с. 9]. Взяв за основу воз-
зрения В. Н. Мясищева, Л. И. Анцыферова раскрывает процесс
развития через динамизм отношений человека. Ссылаясь на рас-
суждения автора, можно заключить, что чем в большей степени
развиты у личности способность к целеобразованию, адекватному
саморазвитию и умение «удерживания» целей, тем выше уровень
ее самореализации.
Уровень самореализации непосредственно детерминирован раз-
витием личности и определяет степень адекватности приложения
ее усилий по самоосуществлению, выражаемых в деятельности (со-
деятельности) и творчестве (сотворчестве). Для решения жизнен-
ных задач субъектом вырабатывается определенная «модификация
своей целостности, начиная от психофизического и кончая цен-
ностно-смысловым развитием» [16, с. 63]. Феноменология данно-
го процесса хорошо представлена в указанной работе, в которой
развивается системный подход в психологии личности посредством
описания функционального характера психологических реалий.
Приведем фрагмент этого описания, во многом весьма созвучного
сущности наших взглядов на проблемы уровневой иерархии само-
реализации личности, экспликация которых представлена ниже.
Фрагментарное описание «включает перестройку ценностных, зна-
чимо-смысловых, потребностно-мотивационных, функциональ-
но-энергетических, инструментально-операциональных, устано-
вочно-диспозиционных характеристик личности. Происходит
актуализация и новая интеграция необходимых побуждений, со-
четающаяся с построением психологических преград для кон-
курирующих влечений и стимуляций; изменяется система значи-
мостей; расставляются новые акценты в системе ценностей;
мобилизуются функциональные возможности человека... корри-
гируются или перестраиваются „сценарии" поведения; интенси-
руются чувства сопричастности определенным „значимым дру-
гим", социальным общностям, человечеству» [16].
Исследование проблемы самореализации естественным обра-
зом предполагает возможность выделения различных уровней са-
мореализации. Система уровней представляет собой иерархичес-
ки упорядоченную структуру, построенную по вполне определен-
ным и выверенным основаниям. Эти основания выявлены исходя
из теоретического анализа и анализа экспериментальных данных.
111
К таким сущностным категориям, прежде всего, следует отнес-
ти характерные разновидности механизмов и барьеров самореали-
зации. Поскольку феномен самореализации отличается многоас-
пектностью и многоплановостью, в целях уточнения предмета ис-
следования отметим, что речь идет об уровнях самореализации
личности в основных сферах жизнедеятельности. Для терминоло-
гической корректности мы в дальнейшем будем придерживаться
ранее приведенного нами определения понятия «самореализация».
В качестве экспериментального материала нами использовались
данные, полученные на различных выборках респондентов, харак-
теристики которых приводились выше. Нам удалось обследовать
лиц с различным уровнем самореализации, а также с разными за-
труднениями и трудностями, возникающими в ходе самореализа-
ции в основных сферах жизнедеятельности. Помимо применения
методик, в том числе собственных, нами использовался материал
консультирования, тренингов, а также разработанного нами тре-
нинга самореализации личности [66].
Нами выделены четыре уровня самореализации личности: при-
митивно-исполнительский уровень, индивидуально-исполнитель-
ский уровень, уровень реализации ролей и норм в социуме (с'Эле-
ментами духовного и личностного роста) и наивысший уровень
самореализации — уровень смысложизненной и ценностной реа-
лизации (реализации сущностной аутентичности). Прежде чем
перейти к раскрытию содержания данных уровней, остановимся
на типологиях, близких к рассматриваемой нами проблематике
(под различным углом зрения, с разных сторон), с целью установ-
ления соответствий, уточнений и в целом проведения последую-
щего научного анализа и синтеза с позиций проблемы самореали-
зации личности.
Известен ряд типологий, каждая из которых имеет определен-
ное отношение к отдельным аспектам описания уровней самореа-
лизации личности. Прежде всего, это типологии, которые рассмат-
риваются относительно иерархии мотиваций (А. Маслоу), жизнен-
ныхтехник (X. Томэ), смыслажизни (В. Э. Чудновский), жизненных
миров (Ф. Е. Василюк), принципов психологических оснований
типологии индивидуальной жизни (А. А. Кроник), стратегий жизни
(К. А. Абульханова-Славская), сюда же можно отнести последние
исследования продолжателей учения Я. А. Пономарева о психоло-
гии творчества, касающиеся классификации творческой направлен-
ности (Е. П. Варламова, С. Ю. Степанов, Ю. Н. Михайлова).
Сопоставим, с определенной степенью приближения, иерархи-
ческую модель мотивации, по А. Маслоу, с выделенными нами
112
•' уровнями самореализации личности в основных сферах жизнеде-
> ятельности. Для примитивно-исполнительского уровня характер-
f на мотивация, связанная с физиологическими потребностями и
потребностями в безопасности. Индивидуально-исполнительская
реализация соответствует мотивации привязанности, любви, по-
скольку в немалой степени направлена на удовлетворение соответ-
ствующих потребностей, ради которого достаточно часто осуще-
ствляется. Уровень потребности в признании и оценке соотносит-
ся с уровнем реализации ролей и норм в ближнем окружении,
социуме. Наиболее полная самореализация заключается в реали-
зации смысложизненных и ценностных ориентаций, т. е. имеет
место сущностная, аутентичная самореализация — осуществление
потребностей в самоактуализации как стремление реализовать свои
способности и таланты. Такую самореализацию называют самоот-
дачей, самоосуществлением. Нередки случаи, когда самореализу-
ющаяся личность может быть названа самоактуализированной. Та-
кое синонимичное употребление в большей мере может касаться
наивысшего уровня. Однако А. Маслоу ни теоретически, ни тем
более экспериментально не рассматривает механизмы и барьеры
на каждом из уровней, их феноменологию и особенности функци-
онирования.
Концепция X. Томэ основывается на положениях К. Левина о
психологическом единстве человека и окружающего его мира, на
когнитивной теории поведения, а также на взглядах Г. Мюррея от-
носительно тематического структурирования личностью своих
жизненных ситуаций. X. Томэ выделяет ряд основных техник су-
ществования как реакций на проблемные моменты жизни, кото-
рые включены в «общепсихологическую систему приспособления».
Данные техники можно условно соотнести с уровнями самореали-
зации личности. Первая из них содержит действия, направленные
на достижения, сопряженные с конструктивным изменением сло-
жившейся ситуации, что связано с усилиями, энергетическими
затратами и высоким уровнем саморегуляции, содеятельности, со-
творчества с другими людьми; таким образом преодолеваются ба-
рьеры на высшем уровне самореализации. Для адекватной реали-
зации ролей и норм в ближнем окружении и социуме применима
вторая техника — техника приспособления к институциональным
аспектам ситуации в профессиональной сфере, в семье. Индиви-
дуально-исполнительскому уровню реализации в большей мере со-
ответствуют третья техника, которая направлена на приспособле-
ние к своеобразию и потребностям других людей, и четвертая
техника, называемая «заботой об установлении и поддержании
113
контактов»; эти техники используются человеком в проблемные
моменты жизни и способствуют обеспечению самореализации на
данном уровне. Уровню примитивно-исполнительской самореали-
зации соответствует техника «акцептации ситуации», т. е. приня-
тия ее как таковой; в худшем случае это пассивная реакция, в луч-
шем — после сравнения ситуации с более плохой — принятие
определенных решений.
В процессе самореализации личность руководствуется тем или
иным смыслом жизни. И безусловно, уровни самореализации лич-
ности взаимосвязаны с особенностями этого смысла, в котором
интегрированы жизненные и ценностные ориентации человека.
В. Э. Чудновский [151] рассматривает смысл жизни как особое пси-
хическое образование, «систему сдержек и противовесов подчине-
ния человека „внешнему" и „внутреннему"». Автор выделяет ряд
формально-динамических характеристик смысла жизни, которые,
на наш взгляд, определяющим образом влияют на степень саморе-
ализации, как бы задавая определенный уровень. К ним относятся
инертность, «масштабы», динамика и иерархия. Чем выше уровень
самореализации, тем больше «масштаб» и менее инертен смысл
жизни. Низкий уровень самореализации во многом обусловлен
неадекватными саморазвитию динамикой и иерархией жизненных
смыслов, их малой дифференцированностью, т. е. восприятием их
как рядоположных, без фокусирования на том, какие из них глав-
ные, какие — ведомые.
Близки нашему пониманию самореализации личности типоло-
гия жизненных миров Ф. Е. Василюка [32] и его система катего-
рий, описывающая особенности стрессов, фрустрации, конфлик-
тов и кризисов для разных типов жизненных миров. Результаты
нашего исследования свидетельствуют о том, что для лиц с самым
низким — примитивно-исполнительским — уровнем самореали-
зации характерен внешне легкий и внутренне простой (инфантиль-
ный) жизненный мир, отражающий закономерности их пережи-
ваний. Такие переживания «неудачны», поскольку описывают
«неудачное» совладающее поведение, какое по своей сути совпа-
дающим не является. Они сводятся к витальным, гедонистичес-
ким, непродуктивным способам, не направленным на самореали-
зацию личности. Индивидуально-исполнительский уровень само-
реализации соответствует внутренне простому и внешне трудному
жизненному миру человека, где удовлетворяются несколько отсро-
ченные потребности, большей частью витального плана. Реалис-
тичность переживаний заключается в том, что, «каковы бы ни были
трудности внешнего мира, субъект неуклонно осуществляет дея-
114
тельность, соответствующую его единственному мотиву, никаких
альтернатив (прекратить деятельность, продолжить ее либо занять-
ся чем-нибудь другим) перед ним не встает» [31, с. 137]. Реализа-
ция ролей и норм в социуме осуществляется на фоне внутренне
сложного и внешне легкого мира человека посредством ценност-
ного переживания. «Субъекту достаточно осуществить выбор, при-
нять решение, а его реализация гарантирована легкостью внешне-
го мира» [31]. Высший уровень самореализации соотносится с внут-
ренне сложным и внешне трудным творческим жизненным миром.
«Главная внутренняя необходимость субъекта этого мира — во-
площение индивидуального надситуативного замысла своей жиз-
ни в целом. Эту задачу приходится решать на материале конкрет-
ных ситуативных действий в условиях внешних затруднений и по-
стоянно возобновляющихся внутренних рассогласований. По сути,
такая задача является творческой, ибо никогда не имеет готового
алгоритма решения» [31, с. 92].
Еще ранее А. А. Кроник [90], исследуя психологические осно-
вания типологии индивидуальной жизни, сформулировал четыре
максимизирующих и минимизирующих принципа, влияние кото-
рых прямым или опосредованным образом, возможно, сказалось
на исследованиях некоторых из упомянутых выше авторов. Отме-
тим наличие соответствий в трактовании принципов А. А. Хрони-
ка уровням самореализации личности, выявленным нами в ходе
комплексного, системного экспериментального исследования.
Принцип максимальной полезности, проявляющийся в гедонис-
тических наклонностях, распространяется на примитивно-испол-
нительский уровень самореализации. Принцип минимальных
потребностей присущ последующему, индивидуально-исполни-
тельскому уровню самореализации. При этом человек стремится
ограничить степень напряжения движущих им потребностей, что
имеет место в случае объективной или субъективной невозможно-
сти удовлетворения потребностей, другими словами, по Василю-
ку, — в случае внутренне простого и внешне сложного жизненного
мира. Следующий уровень самореализации (уровень социальных
ролей и норм) соотносится с третьим принципом, согласно кото-
рому человек стремится к созданию ясной, понятной картины
мира, позволяющей ему легко объяснять и прогнозировать жиз-
ненные события. В предыдущих рассуждениях мы сопоставляли
данный уровень с представлением жизненного мира как внутрен-
не сложного и внешне простого. В соответствии с данным прин-
ципом труднодостижимые цели воспринимаются как более до-
ступные либо заменяются другими, поскольку упрощаются пред-
115
ставления об объектах. На наивысшем уровне самореализации дей-
ствует четвертый принцип, выдвинутый А. А. Кроником, — прин-
цип максимизации способностей, так как в основе этого принци-
па лежит стремление к развитию и, следовательно, к самореализа-
ции.
Обратимся К типологии К. А. Абульхановой-Славской, создан-
ной посредством сведения типологий, построенных с учетом фак-
торов социальной адаптированности и переживания, а также ха-
рактера интеллектуальной обработки проблем [2]. Уровни саморе-
ализации личности, выявленные в ходе наших исследований,
достаточно удачно соотносятся с данной типологией. Лица, Име-
ющие самый низкий уровень самореализации, близки к первому
типу (исполнителю). Стереотипизация проблем у таких лиц обу-
словлена, прежде всего, неумением дифференцировать проблемы
на актуальные и перспективные. Личностно индифферентное от-
ношение к проблемам наблюдается на фоне непонимания их смыс-
ла, причин возникновения и неспособности к прогнозу. Нецеле-
устремленность и пассивная социальная адаптация не способству-
ют принятию конструктивных решений. Для следующего уровня
самореализации характерен второй тип (созерцатель), который
отличается от предыдущего умением интеллектуально прорабаты-
вать проблемы, дифференцируя их по актуальности и перспектив-
ности, выявлять причины их возникновения. В силу индифферен-
тного отношения к проблемам, более успешной, но пассивной
адаптации и группового конформизма отсутствуют конструктив-
ное отношение к проблемам и способность их прогнозирования.
Попытки решения проблем в лучшем случае предпринимаются по
мере их возникновения. Уровень реализации ролей и норм в соци-
уме соотносится с представителями третьего типа (прагматиками),
которые способны конкретно воспринимать социальные пробле-
мы, при этом четкость представлений имеет место наряду с их
значимостью. Прогнозы носят ситуативный характер, так как ти-
пична ситуативная адаптируемость. Наивысший уровень саморе-
ализации — реализации смысложизненных и ценностных ориен-
таций — присущ четвертому типу, по классификации К. А. Абуль-
хановой-Славской — Лидеру, который наряду со способностью к
проблематизации на высоком теоретическом уровне обладает кон-
структивным прогнозирующим мышлением, личностным приня-
тием проблем и умением принимать решения.
Непосредственное отношение к уровням самореализации лич-
ности имеет классификация, касающаяся творческой уникально-
сти человека, а именно индивидуального своеобразия и творчес-
116
| кой активности как залога проявления новых возможностей само-
реализации. Сопоставим уровни самореализации личности с ре-
зультатами исследований Е. П. Варламовой и Ю. Н. Михайловой
[29], которые выделяют четыре типа жизненных ориентаций чело-
века по сочетанию индивидуального своеобразия и творческой ак-
тивности. Данные типы жизненных ориентаций напрямую связа-
ны с выделенными нами уровнями самореализации личности, по-
скольку именно творческая уникальность является необходимым
и неотъемлемым атрибутом самореализации. Самый низкий уро-
вень самореализации (примитивно-исполнительский) соответству-
ет использованию жизненной ориентации, которая названа как
пассивная типичность. Лица с такой ориентацией стихийно сле-
дуют социальным стереотипам и слепо подчиняются обществен-
ным нормам. В кризисных ситуациях преобладает направленность
на пассивную консервацию освоенного образа жизни. В ином слу-
чае используются примитивные формы психологической защиты
(регрессия и др.). Следующий уровень самореализации близок к
стратегии активной типичности, отражающей направленность уси-
лий на достижение общепринятых целей и ценностей. При этом
характерно активное стремление к сохранению привычных жиз-
ненных ресурсов. Для уровня реализации ролей и норм в социуме
типична жизненная ориентация пассивной индивидуальности,
когда формирование человека носит случайный характер. Инди-
видуальное своеобразие определяется в основном не его усилия-
ми, а внешними обстоятельствами. Наиболее высокий уровень
самореализации — реализация смысложизненных и ценностных
ориентаций — сочетается с жизненной стратегией творческой уни-
кальности, которая отражает творческое отношение кжизни, преж-
де всего своей собственной. Преобразующая инициатива обу-
словливает выраженную неповторимость событий в жизни и их
экстраординарность, что и дает возможность для творческого са-
моразвития.
Итак, говоря об установленных в результате нашего исследова-
ния уровнях самореализации личности в основных сферах жизне-
деятельности, отметим следующее. Высший уровень самореали-
зации соответствует самоактуализации, по А. Маслоу, и самораз-
витию, по А. Ангьялу. НаМи самоактуализация понимается как
источник возможной самореализации. Не будет противоречить
концепции А. Маслоу и утверждение о том, что высокий уровень
самоактуализации, также как и высокий уровень самореализации,
встречается достаточно редко. Однако нельзя утверждать, что че-
ловек может совсем не реализовать себя. Мы разделяем мнение
117
Э. Фромма о том, что каждый человек самореализуется, но в раз-
личной мере. Каждой такой мере может быть поставлена в соот-
ветствие степень саморазвития, по А. Ангьялу, хотя А. Ангьял не
использует понятие степени саморазвития. Разработанные им по7
казатели саморазвития [ 159] непосредственно (в определенных со-
четаниях) подтверждают полученные нами данные и не противо-
речат вышеприведенным классификациям. Такие показатели пред-
ставлены тремя измерениями: вертикальным — направленным на
развитие глубинных потребностей и более совершенных паттер-
нов их удовлетворения, горизонтальным — состоящим в улучше-
нии координации и увеличении многогранности поведения че-
ловека, прогрессивным — направленным на возрастающую эф-
фективность и продуктивность. Гармоничный рост показателей
саморазвития в этих трех направлениях и, безусловно, высокая их
выраженность неотъемлемо присущи высокому уровню самореа-
лизации личности, поскольку в значительной степени обусловли-
вают процесс самоосуществления, равно как удовлетворяют кри-
териям самореализации, которые приводились нами выше.
5.2. МЕХАНИЗМЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ
Для обеспечения корректности выделения уровней самореали-
зации личности в основных сферах жизнедеятельности необходи-
мо сосредоточиться на сущностной психологической природе са-
мореализации — на тех механизмах, которые определяют каче-
ственное своеобразие данной природы, непосредственным образом
задавая ход самореализации личности, на возникающих барьерах
и используемых стратегиях. Прежде всего, следует обозначить уже
упомянутую нами иерархичность осуществления самореализации.
Мы имеем в виду то, что наряду с регуляцией на уровне психиче-
ских процессов осуществляется регуляция на смысловом уровне.
О смысловом характере взаимоотношений человека с самим собой,
с другими и миром в свое время писал В. Н. Мясищев, рассматри-
вая отношение как основанную на индивидуальном и обществен-
но-историческом опыте и обусловленную динамикой жизни объ-
ективную связь между человеческим индивидом и предметами
объективной действительности и наряду с этим как субъективную
118
реальность, которой обладает субъект, получающую отражение в
его сознании. «Отношения связывают человека не столько с вне-
шними сторонами вещей, сколько с их существом, с их смыслом»
[110, с. 143]. Б. Г. Ананьев непосредственно исследовал внутрен-
нюю речь и, выделяя человека как субъекта деятельности, отмечал
наиболее характерное как обусловленное жизненными целями:
«Характерным в психологическом отношении для каждой отдель-
но взятой личности будет лишь такое ее проявление, которое вы-
ражает основную жизненную направленность и проявляется в свое-
образном для данной личности способе действий, осуществляю-
щих известные жизненные цели (генеральные, стержневые цели
жизни)» [6, с. 11]. Применительно к деятельности категория лич-
ностного смысла была использована А. Н. Леонтьевым и его по-
следователями.
Д. А. Леонтьев развил и обобщил представления о смысловой
регуляции применительно к жизнедеятельности, создав теорию
динамических смысловых систем, в основу которой легли идеи
Л. С. Выготского [97]. Обращаясь к нетрадиционным для психо-
логии понятиям жизненного мира и жизненных отношений и ис-
пользуя их для понимания природы смысловой реальности, автор
раскрывает «новый методологический статус понятия смысла как
центрального понятия неклассической психологии, позволяюще-
го преодолеть бинарные оппозиции аффекта и интеллекта, внут-
реннего и внешнего мира, глубинных и вершинных механизмов,
сознания и бессознательного... увидев его как единство трех аспек-
тов, включенное в три разные системы отношений: онтологиче-
ского аспекта, задаваемого динамикой жизненных отношений
субъекта с миром, феноменологического аспекта, задаваемого ди-
намикой процессов презентации в образе мира субъекта смыслов
значимых объектов и явлений, и деятельностного аспекта, задава-
емого динамикой психологических процессов личностной регуля-
ции жизнедеятельности» [97, с. 441]. Д. А. Леонтьев принимает
вызов, брошенный М. К. Мамардашвили в замечании, что психо-
логическая наука не имеет отношения к реальной психологии лю-
дей и что личность «вообще не находит в психологии места» [103],
приводя обоснование смысловой регуляции жизнедеятельности
как основополагающей характеристики человеческого способа су-
ществования и как конституирующей функции личности. Однако
Д. А. Леонтьев отмечает, что есть такие формы поведения челове-
ка, которые не поддаются смысловому объяснению, например фе-
номены неадаптированной активности, описанные В. А. Петров-
ским, и что если концепция смысловой регуляции основана на
119
логике жизненной необходимости, «то концепция регуляции бо-
лее высокого уровня, основанной на логике свободного выбора,
должна описывать самодетерминацию личности на языке взаимо-
действия механизмов свободы и ответственности» [97, с. 444].
Д. А. Леонтьев рассматривает проблематику развития смысловой
сферы и в качестве противопоставления для сравнения — вопро-
сы патологии смысловой регуляции.
Для нашего исследования уровней самореализации в основных
сферах жизнедеятельности (что имеет непосредственное отноше-
ние к реальной психологии людей, по М. К. Мамардашвили) важ-
ное значение приобретает аспект смысловой регуляции, посколь-
ку не подлежит сомнению утверждение, что высокий уровень
самореализации предполагает развитую систему смысловой регу-
ляции. Данную систему регуляции необходимо рассматривать с
учетом предложенных нами определения и критериев самореали-
зации, структурно-функциональной модели самореализации и
модели актуалгенеза самореализации на жизненном пути. Без раз-
витой смысловой регуляции невозможно достижение высоких
уровней самореализации личности в основных сферах жизнедея-
тельности.
В основе выявленных нами четырех уровней самореализации
личности лежит выделение: наиболее характерных барьеров раз-
личных видов с учетом частоты встречаемости и особенностей их
преодоления; характерных особенностей личностно-ситуационных
механизмов самореализации (преобладай*'** '-ильных или слабых
ситуаций, по В. Мишелу); характерных —нностей мотиваци-
онно-смысловых механизмов самореализации; присущих каждо-
му из уровней стратегий самореализации. Для выделения личност-
но-ситуационного механизма как одного из наиболее важных мы
использовали представление В. Мишела о сильной и слабой ситу-
ации [183], понимаемое нами в широком личностном контексте.
Основанием для введения данного интегрального механизма са-
мореализации явилось трактование личности как более сильной
по отношению к ситуациям в рамках модели актуалгенеза саморе-
ализации личности на жизненном пути [75]. Личность сильнее си-
туации (слабая ситуация) — имеется в виду, что личность разреша-
ет ситуацию в направлении своего развития, личностного роста и
самореализации в целом. Иными словами — в интересах «по-
требностного будущего», по Н. А. Бернштейну, а не ради сиюми-
нутных потребностей, причем будущего в свете ценностей для всех,
согласно определению и критериям самореализации, приводимым
нами. При ослабленном влиянии личности преобладает воздей-
120
ствие сильной ситуации, обусловленное нисходящим, потребност-
ным характером воздействия. Верхний уровень модели актуалге-
неза самореализации личности на жизненном пути представлен
смыслом жизни, проецируемым на толкование личностью ситуа-
ции, восходящим ценностным воздействием. В структурно-функ-
циональной модели самореализации личности нами выделены об-
щепсихологическая регуляция (регуляция на уровне психических
процессов) и смысловая (мотивационно-смысловая) регуляция в
целом, представляющая Собой иерархическую многоуровневую
смысловую регуляцию. Последующее рассмотрение мотивацион-
но-смысловых механизмов и барьеров самореализации дополнит
представление о сильных и слабых ситуациях. Отметим, что раз-
витые личностно-ситуационные механизмы, в сущности, способ-
ствуют управлению процессом самореализации и, соответствен-
но, преодолению возникающих барьеров в ходе самореализации.
Регулирующая роль сознания в жизнедеятельности анализиро-
валась с учетом смысловой регуляции, представленной системой
динамических личностных смыслов [97], а также результатов на-
шего теоретического осмысления проблем самореализации в це-
z лом и эмпирического комплексного исследования (3189 респон-
дентов, 114 показателей).
На самом низком уровне самореализации вследствие слабораз-
витой рефлексии для личности характерна малоактивная и мало-
осознанная жизненная позиция. Стратегии самореализации в наи-
большей степени обусловлены блоком «хочу» (согласно структур-
но-функциональной модели самореализации), выраженным в
потребностном плане, что часто проявляется в гедонистической
позиции и простом жизненном мире (по Ф. Е. Василюку). В блоке
«хочу» превалируют влечения и желания, мало представлены ин-
тересы, т. е. эмоциональный (аффективный) компонент явно пре-
обладает над когнитивным. На данном уровне самореализации
чаще имеют место сильные ситуации, что свидетельствует о низ-
кой саморегуляции и низком самоуправлении. Вследствие слабо-
развитой рефлексии (при сопоставлении своих желаний и возмож-
ностей) затруднено осознанное управление своим поведением,
которое становится неадекватным процессу самореализации. За-
труднена коррекция в виде обратной связи в силу малодифферен-
цированной самооценки, слабо выражена ценностная ориентация.
На следующем уровне самореализации личности может наблю-
даться характерное рефлексивное «застревание», которое выража-
ется в затруднении при принятии решения. Фиксация происходит
на блоке «могу» («могу ли?»). Стратегии самореализации основа-
121
ны, как правило, на малоактивной жизненной позиции и недоста-
точной дифференцированности (неадекватности) самоотношения,
самооценки и самопознания в целом, что проявляется в преобла-
дающих слабых и только иногда возникающих сильных для лич-
ности ситуациях, — в результате в ходе самореализации возника-
ют затруднения.
На следующем более высоком уровне самореализации в основ-
ном действует механизм идентификации по отношению к соци-
альной группе. В связи с недостаточным развитием блока «хочу»,
поскольку интерес выражен на фоне недостаточной аутентичнос-
ти, блок «надо» приобретает оттенок долженствования из-за дис-
баланса в сторону акцентирования когнитивного компонента за
счет эмоционального. В целом все это обусловливает наличие как
слабых, так и сильных для личности ситуаций.
На самом высоком уровне самореализации личности наблюда-
ется баланс блоков «хочу», «могу» и «надо», а также блока «приня-
тие решения» при ведущей роли смысложизненных и ценностных
ориентаций и адекватном развитии мотивационно-потребностной
сферы. Блок «принятие решения» отражает когнитивную ориен-
тацию, обусловленную приоритетом обращения к познавательным
процессам, но не в ущерб эмоциональным, что корректируется
блоком «хочу», включающим в себя не только интересы, но и же-
лания, аутентичность. Характерно наличие слабых для личности
ситуаций.
Таким образом, регуляция процесса самореализации личности
в целом детерминирована, прежде всего, смысложизненными и
ценностными ориентациями, что проявляется в метаценностях,
по А. Маслоу, имеет бытийное опосредствование, по С. Л. Рубин-
штейну, осуществляется на протяжении жизненного пути, по
Б. Г. Ананьеву, и дано в системе отношений, по В. Н. Мясищеву.
В то же время необходимо учитывать обусловленность мотиваци-
онно-потребностной сферой, что проявляется в детерминации
смыслом объективной ситуации какраспредмеченной формой це-
лей с точки зрения деятельностного подхода.
Мотивационные и смысловые факторы играют исключительно
важную роль в процессе самореализации. Мотивационно-смысло-
вые механизмы самореализации могут быть выделены в силу их
определяющего влияния на характер самореализации. Так, к осо-
бо сильным мотивационным образованиям, прежде всего, отно-
сятся ценности и потребности. Мотивационно-смысловые меха-
низмы предполагают инициацию (активизацию) мотивационно-
смысловых образований. Следует отметить, что речь должна идти,
122
во-первых, о феноменологии на различных уровнях самореализа-
ции личности, во-вторых, об особенностях их функционирования,
в-третьих, о типах мотивационно-смысловых образований (их
Структуре) на разных уровнях самореализации личности. Прежде
чем осуществить постановку задач в свете поднимаемых нами во-
просов, обратимся к методологическому обоснованию использо-
вания мотивационно-смысловых механизмов как ведущих в рам-
ках проблематики уровней самореализации личности в основных
сферах жизнедеятельности.
Мотивационно-смысловые механизмы оказывают определяю-
щее влияние на самореализацию личности в связи с их непосред-
ственной включенностью в регуляцию жизнедеятельности, детер-
минированной направляющим влиянием сознания. «Изменение
смысла деятельности всегда есть изменение его мотивации» [93,
с. 49]. «Дальнейшее развитие представлений о смыслообразовании
касается больше мотивов, чем собственно смыслов. Вводится по-
нятие смыслообразующей функции мотива наряду с побудитель-
ной его функцией» [97, с. 87]. Многие смысловые механизмы могут
быть отнесены к мотивационно-смысловым в силу того обстоятель-
ства, что помимо смыслообразующих функций им свойственна
мотивообразующая функция, имеющая нередко опосредованный
характер. Изначально понятие «личностного смысла» было задано
формулой А. Н. Леонтьева отношения мотива к Цели применитель-
но к деятельности, но в последующем своем развитии «тандем»
смысла с мотивом не нарушался. Углубляясь в особенности дан-
ного отношения, Д. А. Леонтьев вводит категорию «жизнедеятель-
ность» в смысловом наполнении, опираясь наряд основных поло-
жений теории В. Н. Мясищева. Данные положения содержат: опре-
деление отношения как основанную на индивидуальном опыте,
осознанную связь человека со значимым для него объектом (111];
понимание отношения как потенциала психической реакции лич-
йости в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом дей-
ствительности; характеристики отношений: конкретная пред-
метная направленность, потенциальность, целостность, избира-
тельность, осознанность [110—112]; рассмотрение отношений как
объективной связи с объективной действительностью и наряду
с этим как субъективной реальности, отражающейся в созна-
нии [111]; описания связи отношения со смыслом [110]; общность
динамики отношений с объективной динамикой жизни.
' Регулирующая роль сознания в жизнедеятельности анализи-
ровалась с учетом смысловой регуляции, которая в итоге была
представлена системой динамических личностных смыслов [97].
123
В зависимости от особенностей жизнедеятельности акцент мо-
жет быть сделан на любом из компонентов системы динамичес-
ких личностных смыслов. Данные компоненты могут быть пред-
ставлены различными смысловыми структурами разных уровней
и могут иметь неодинаковую степень устойчивости. Последнее
определяется смыслом жизни как интегральной смысловой ори-
ентацией.
В русле деятельностного подхода «основное регулирующее вли-
яние мотивов на протекание деятельности состоит в том, что они
сообщают личностный смысл целям и обстоятельствам деятель-
ности, „оценивая" таким образом их жизненное значение для
субъекта» [97, с. 150]. Ряд авторов подчеркивает интерес к дина-
мике деятельности и ее структурным образующим [22, 23], кото-
рые Д. А. Леонтьев трактует как ситуативное развитие мотивации,
формирование мотива деятельности и его трансформацию.
В соответствии с целями изучения данной проблематики необ-
ходимо сосредоточиться на следующих задачах:
1. В зависимости от уровня самореализации выделить соответ-
ствующие динамические смысловые системы, предопределя-
ющие вклад тех или иных представленных в них смысловых
структур в жизнедеятельность личности, обусловливающих
соответствующие мотивационно-смысловые механизмы.
2. Выделить различного рода барьеры на разных уровнях само-
реализации личности и раскрыть их содержание.
3. Соотнести полученные уровневые параметры с характерис-
тиками внутриличностной динамики смысловых (мотиваци-
онно-смысловых) процессов в ходе самореализации.
4. Соотнести выделенные по уровням самореализации динами-
ческие смысловые системы с представленными в них ве-
дущими смысловыми структурами в жизнедеятельности
личности (мотивационно-смысловыми механизмами) со
структурно-функциональной моделью самореализации, ее
компонентами.
Обратимся к первой из поставленных задач. Примем во внима-
ние определение динамической системы, приводимое Д. А. Леон-
тьевым: «Динамическую смысловую систему (ДСС) можно опре-
делить как относительно устойчивую и автономную иерархически
организованную систему, включающую в себя ряд разноуровневых
смысловых структур и функционирующую как единое целое» [97].
На разных уровнях самореализации личности выделились соответ-
ствующие динамические смысловые системы, обусловленные пре-
124
валирующим вкладом в жизнедеятельность определенных смыс-
ловых структур.
На нижнем уровне самореализации (примитивно-исполнитель-
ском) определяющее влияние имеют смысловые структуры низ-
кого уровня смысловой регуляции и соответствующие им мотива-
ционно-смысловые механизмы. Это, прежде всего, смысловые
установки и мотивы. Последние смысловые структуры имеют бо-
лее высокий уровень, чем смысловые установки.
На установку как форму личностно-смысловых отношений
предметов человеческой деятельности к субъекту, его жизненным
потребностям и отношениям ранее указывал А. В. Запорожец [49].
Регулирующие воздействия жизненных смыслов могут непосред-
ственно передаваться и осуществляться непроизвольно и, неред-
ко, неосознанно. Такая роль отводится смысловым установкам.
Установка, являясь компонентом деятельности, отражает в своей
структуре структуру условий деятельности, включая актуальную
ситуацию, мотивацию и операциональные возможности [59].
«Смысловая установка — это составляющая исполнительских ме-
ханизмов деятельности, отражающая в себе жизненный смысл
объектов и явлений действительности, на которые эта деятельность
направлена, и феноменологически проявляющаяся в различных
формах воздействия на протекание актуальной деятельности» [97,
с. 184]. Рассматриваемое воздействие может проявляться преиму-
щественно в одной из четырех форм влияния: стабилизирующей,
преградной, отклоняющей и дезорганизующей. Определяющее
влияние установки на нижнем уровне самореализации нередко
выражается в низведении стабилизирующей формы влияния к ри-
гидной. При этом чрезмерная устойчивость феноменов селекции
и фильтрации заключается в суженной избирательности внимания
и реагировании субъекта, направленном только на актуальную, в
его понимании, деятельность на фоне повышения чувствительно-
сти к определенным стимулам, в пристрастном структурировании
чувственных данных и возникновении инерции в деятельности.
Явно негативные формы воздействия установки на протекание
процесса самореализации проявляются при: возникновении внут-
ренних барьеров в ходе достижения поставленных целей (преград-
ное влияние), ситуативно связанных с мотивами деятельности;
эффектах отклоняющего от целей и путей их осуществления влия-
ния; дезорганизующем влиянии, связанном с избыточным аффек-
тивным напряжением и приводящем к фрустрации значимого мо-
тива при невозможности его реализации в ситуации, ограничен-
ной внешними обстоятельствами.
125
Помимо установки на нижнем уровне самореализации личности
определяющее влияние имеет также мотив как смысловой конст-
рукт более высокого уровня в смысловой регуляции по сравнению с
установкой. Понятие «мотив» используется для обозначения разной
степени устойчивости психологических образований, способству-
ющих порождению и пробуждению активности субъекта и задаю-
щих ее направленность. «В контексте модели смысловой регуляции
деятельности мотив выступает как ситуативно формирующаяся
смысловая система, определяющая складывающуюся на ее основе
систему смысловой регуляции соответствующей отдельно взятой
деятельности» [97, с. 204]. Именно жизненный смысл является тем,
что определяет конституирующую функцию мотива — побуждение,
которое впоследствии и может рассматриваться как феномен смыс-
ловой регуляции жизнедеятельности. «Мотив формируется на ос-
нове актуальных потребностей и особенностей ситуации; первые
обусловливают необходимость именно данной конкретной направ-
ленности деятельности; вторые — ее возможность» [97, с. 195].
Б. А. Сосновский [138] замечает, что вопрос «Что побуждает?» пре-
образуется в вопрос «Зачем это нужно?» и тем самым видоизменя-
ется предмет анализа — энергетически-побудительную феномено-
логию сменяет мотивационно-смысловая. Основное направление
мотивационной регуляции деятельности — ситуативное развитие
мотивации как следствие смыслообразующей функции мотива. Та-
кое развитие мотивации заключается в формировании смыслов це-
лей как осознанного образа будущего результата действий [140],
средств и условий деятельности. Определяющее влияние мотивов в
ущерб влиянию смысловых структур более высокого уровня на ход
самореализации, как показывают результаты экспериментального
исследования, обусловливает превалирование конкретных мотивов,
расхождение мотивов с целями, наличие конфликтных мотивов, что
и является характерным для примитивно-исполнительского (само-
го низкого) уровня самореализации.
На индивидуально-исполнительском уровне самореализации в
смысловой регуляции превалирует диспозиция. Д. А. Леонтьев
определяет смысловую диспозицию как «отношение к объектам и
явлениям действительности, имеющим для субъекта устойчивый
жизненный смысл, которое консервируется в форме фиксирован-
ной установки и проявляется в эффектах личностно-смысловой и
установочно-смысловой регуляции, не связанной с мотивом акту-
альной деятельности» [97, с. 213]. Смысловые диспозиции яв-
ляются превращенной формой смысловых отношений, которая
обеспечивает их устойчивую фиксацию в структуре личности.
126
b
: «Смысловые диспозиции представляют собой форму фиксации от-
ношения субъекта к объектам и явлениям действительности, опре-
деляемого местом и ролью этих объектов и явлений в его жизнеде-
ятельности, в латентном, инактивном виде» [97, с. 205]. Другими
словами, диспозиция предопределяется способностью личности
сохранять следы смыслового опыта, что связано с наличием устой-
чивых инвариантно значимых в различных аспектах жизнедеятель-
ности отношений к объектам и явлениям действительности. Близко
к понятию смысловой диспозиции помимо фиксированной уста-
новки и представление о диспозиционной регуляции социального
поведения личности В. А. Ядова, который исходит из того, что дис-
позиции личности имеют смысловую структуру. Это перекликает-
ся с диспозиционным направлением в теории личности, согласно
которому существует устойчивая предрасположенность реагиро-
вать сходным образом на различные виды стимулов и поведение
, человека является результатом той или иной конфигурации таких
' предрасположенностей (Р. Кеттелл, Г. Айзенк). Д. А. Леонтьев от-
мечает наряду с «прагматической» значимостью мотива «предубеж-
; Денность» к нему в случае диспозиции, когда сохраняется устой-
чивое внеситуативное отношение, наделяющее производным
! смыслом связанные с ним объекты и явления. Механизм возник-
новения такой «предубежденности» экспериментально исследован
f О. М. Краснорядцевой [89] в терминах внеситуативных личност-
ных структур (фиксированных установок), активно участвующих
в смысловой регуляции деятельности и порождающих актуальную
потребность, т. е. переводящих потенциальные потребности в ак-
туальные. Этот механизм отмечен В. А. Петровским [122] как ме-
ханизм надситуативной активности. Результатом действия диспо-
зиционного механизма становится выход за рамки требований,
диктуемых ситуацией, что обеспечивает переход деятельности на
новый уровень (в нашем случае — индивидуально-исполнительс-
кий уровень самореализации). При рассогласовании диспозиции
С’мотивом в ходе смысловой регуляции либо порождается новая
деятельность с присущей ей системой смысловой регуляции, либо
в результате порождения диспозицией новых личностных смыс-
лов и установок возникают помехи в процессе деятельности или
даже непреодолимые смысловые преграды. Как мы уже отмечали,
превалирование мотивации как смыслового конструкта (над дис-
; позицией в данном контексте) характерно для самого низкого уров-
ня самореализации личности (примитивно-исполнительского).
Однако для осуществления выбора личностью путей своей по-
следующей самореализации в какой-либо из сфер жизнедеятель-
127
ности необходимо рассмотреть смысл объектов и явлений с точ-
ки зрения их ценностей, что и определяет отдаленные послед-
ствия, т. е. формирует перспективу, модель отдаленного будуще-
го. Здесь особое значение приобретают сами параметры, по ко-
торым производится оценивание этих возможностей, поскольку
такая оценка дается месту и роли объекта или явления в жиз-
недеятельности под углом зрения их важности для личности.
Д. А. Леонтьев определяет смысловой конструкт «как устойчивую
категориальную шкалу, представленную в психике субъекта на
уровне глубинных структур образа мира, выражающую значи-
мость для субъекта определенной характеристики (параметра)
объектов и явлений действительности (или отдельного их клас-
са) и выполняющую функции дифференциации и оценки объек-
тов и явлений по этому параметру, следствием которого является
приписывание им соответствующего жизненного смысла» [97,
с. 217]. В отличие от В. В. Столина и М. Кальвиньо, впервые ис-
пользовавших термин «смысловой конструкт», Д. А. Леонтьев
делает акцент на устойчивости «категориальных смысловых шкал,
характеризующих личность самого субъекта в отвлечении от его
отношения к конкретным объектам и явлениям, в котором ин-
дивидуальная система смысловых конструктов, конечно, необ-
ходимым образом проявляется» [97]. Индивидуально-специфи-
ческие категориальные шкалы служат инструментом выделения,
классификации и оценивания субъектом значимых характерис-
тик и явлений действительности. Е. Ю. Артемьева, изучавшая
психологию субъективной семантики, считает, что выбор акту-
альных координат объекта заключается в определении того, «что
нужно знать о нем, какую информацию следует вычерпывать.
Очевидно, это задается актуализацией встречных представлений
об объекте, некоторых образных структур, внутренних проекций
мира, сложившихся, в частности, в результате опыта взаимодей-
ствия субъекта и мира» [20, с. 9].
В нашем экспериментальном исследовании самореализации
личности в разных сферах жизнедеятельности был выделен ряд
основных параметров, образующих систему личностных смыслов
в образе мира [174], на основе которых осуществлялось реконст-
руирование образа мира. Как показал анализ полученных резуль-
татов, существует прямая зависимость между адекватностью (гар-
моничностью) образа мира и уровнем самореализации личности.
Оказалось, что данная закономерность распространяется на основ-
ные сферы жизнедеятельности, т. е. не выявлены значимые (каче-
ственные и количественные) различия в разных сферах жизнедея-
128
тельности, существует лишь определенное своеобразие («окрашен-
ность»), привносимое данным видом деятельности.
На следующем уровне самореализации личности — уровне со-
циальных ролей и норм — рассматриваемый смысловой конструкт
играет определяющую роль. Именно поэтому становится возмож-
ной актуализация механизма идентификации со значимым другим,
т. е. механизма социальной идентификации. В силу превалирова-
ния порождаемых смысловым конструктом (образом мира) уста-
новок, личностных смыслов и взаимосвязанных с ними мотивов
над смысловыми структурами более низких относительно смыс-
лового конструкта уровней (диспозиций, мотивов) и порождаемых
ими установок и личностных смыслов наряду с непосредственны-
ми, ситуативными мотивами, установками и личностными смыс-
лами, другими словами, в образующейся динамической смысло-
вой системе наиболее сильный мотивационный «заряд» имеет об-
раз мира, его смыслообразующие параметры. Адекватный образ
мира позволяет создать благоприятные условия для социального
научения, развития и саморазвития личности. В ином случае
(неадекватного, негативного образа мира), как показали получен-
ные данные, происходит отторжение. Имеет место «предубежден-
ность», пронизывающая всю жизнедеятельность, что проявляется
в неразвитых формах интериоризации, рефлексии и идентифика-
ции, особенно присущих самому низкому уровню самореализации.
Нами выявлены значимые различия по подавляющему большин-
ству параметров образа мира, характерных для данного уровня.
Наивысший уровень самореализации условно назван нами уров-
нем смысложизненной и ценностной реализации. Здесь уместно
говорить об определяющем влиянии такой смысловой структуры,
как личностные ценности.«.. .Личностная ценность проявляет себя
как стабильный источник смыслообразования и мотивообразова-
ния, берущий свои истоки в социокультурном целом, к которому
принадлежит субъект. Представление о динамической смысловой
системе как о принципе организации и единице анализа смысло-
вой реальности... дает основание рассматривать смысл жизни как
концентрированную описательную характеристику наиболее стер-
жневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответ-
ственной за общую направленность жизни субъекта как цело-
го» [97]. Личностные ценности — наиболее неизменный и устой-
чивый в масштабе жизни субъекта источник смыслообразования,
автономный по отношению к конкретным ситуациям жизнедея-
тельности. Ценности воспринимаются как идеалы. Становление
личностных ценностей происходит посредством интериоризации
5 Зак. 1115
129
личностью социальных ценностей [44], При этом представление о
следовании смыслу жизни феноменологически выражается в пе-
реживании об интенционной направленности собственной жиз-
ни, о соответствии желаемого желательному. Таким образом, уста-
навливается соотношение между потребностями (индивидуально
желаемым) и ценностями (желательным и для других, социума).
Ранее мы высказывали мысль о детерминации процессов саморе-
ализации устойчивыми мотивационными образованиями, выде-
ленными Е. Ю. Патяевой [73]. Подобного мнения о функциональ-
ном месте и роли в структуре мотивации ценностей придержива-
ется и Д. А. Леонтьев [97], ссылаясь также на Е. Ю. Патяеву и
А. Г. Асмолова, который рассматривает ценности как источники
мотивации [108].
5.3. УРОВНЕВАЯ ТИПОЛОГИЯ БАРЬЕРОВ,
СИСТЕМНЫЕ ЭФФЕКТЫ
И ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
В соответствии с выделенными нами уровнями самореализации
и характерными для них личностно-ситуативными и мотивацион-
но-смысловыми механизмами рассмотрим возникающие в ходе
самореализации барьеры наряду с их соотнесенностью с уровнями
самореализации личности в основных сферах жизнедеятельности
(рис. 4).
Раскроем выявленную специфику перехода с одного уровня са-
мореализации на другой. Выделены барьеры трех типов: ценност-
ный, барьер смыслового конструкта и диспозиционный. Барьеры,
обусловливающие затруднения самореализации личности в основ-
ных сферах жизнедеятельности — профессиональной и брачно-
семейной, — наиболее интенсивно выражены на низком уровне.
С повышением уровня самореализации интенсивность выражен-
ности барьеров убывает.
Уровневая типология барьеров самореализации личности в ос-
новных сферах жизнедеятельности, на наш взгляд, выглядит сле-
дующим образом. На низком уровне самореализации наиболее
интенсивно выражены все три типа барьеров. На средненизком
уровне — барьеры первого и второго типа, на средневысоком —
первого типа.
130
5 Рис. 4. Уровни и уровневые барьеры
самореализации личности
Для самого низкого уровня ха-
рактерно наличие всех трех ука-
занных типов барьеров, высокая
интенсивность воздействия кото-
рых приводит к особым трудно-
стям в процессе самореализации,
возникновению чувства базовой
неудовлетворенности. Действие
барьера первого типа проявляется
в размытых смысложизненных
ориентациях, доминировании по-
требностей над ценностями, что
наиболее очевидно проявляется на
нижних уровнях самореализации
личности. Влияние барьера второ-
го типа опосредовано неадекват-
ным, в первую очередь препят-
ствующим ходу самореализации
образом мира, имеющим особен-
но негативную окраску на прими-
тивно-исполнительском уровне
самореализации. Барьер третьего
типа — диспозиционный — воз-
действует посредством ряда пре-
пятствующих эффектов, обуслов-
ленных «предубежденным» отно-
шением.
На низком уровне самореализации смысловые диспозиции не-
редко опосредствованным образом (через порождаемые смыслы и
установки) вступают в конфликт с превалирующими мотивами и
установками, превалирующими здесь.
На следующем (средненизком) уровне самореализации имеют
место барьеры первого и второго типа, хотя они и не так контраст-
но выражены, как на самом низком уровне.
Для следующего более высокого (средневысокого) уровня наи-
более характерен барьер первого типа, суть которого заключается
в недостаточной гармоничности взаимодействия ценностей и по-
требностей, т. е. молено сказать, что его влияние иногда проявля-
ется фрагментарным образом.
131
На самом высоком уровне самореализации устойчивые барь-
еры в ходе самореализации не возникают, а временные барьеры
преодолеваются личностью адекватно (преобладают слабые си-
туации).
Выявленную специфику перехода с одного уровня самореали-
зации на другой можно представить следующим образом. Переход
на более высокий уровень самореализации возможен при отсут-
ствии или преодолении барьеров (препятствий психологической
природы). В ином случае — при возникновении или непреодоле-
нии барьеров вероятен переход на нижележащий уровень.
Мы использовали понятие «системный эффект», который обу-
словлен не отдельными, парциальными свойствами, а взаимосвя-
зями психологических свойств и превалированием некоторых из
них (системой свойств личности). Системные эффекты обуслов-
лены, прежде всего, взаимосвязями личностных и интегральных
личностных свойств, т. е. системой свойств личности, в отличие от
парциальных. На низких уровнях самореализации в профессио-
нальной и брачно-семейной сферах взаимосвязи личностных и
интегральных личностных свойств имеют реципрокный (антаго-
нистический), несбалансированный характер, препятствующий
самореализации личности. На высоких уровнях самореализации
такие взаимосвязи имеют синергичный (взаимодополняющий),
сбалансированный характер, способствующий самореализации.
Анализ психологических свойств лиц из мужских и женских
выборок с разным уровнем самореализации в профессиональной
и брачно-семейных сферах показал, что имеет место разная вы-
раженность гендерных различий: в наибольшей степени — на низ-
ких, в наименьшей степени — на высоких уровнях самореали-
зации в основных сферах жизнедеятельности. Проявления лич-
ностных свойств и стереотипов поведения у мужчин и женщин
смещены: у мужчин к полюсу маскулинности, у женщин — фе-
мининности.
По результатам экспериментальных исследований, в целом сле-
дует отметить независимость полученных данных от сферы жиз-
недеятельности. Вместе с тем на нижних уровнях самореализации,
особенно на самом низком уровне, выявлены гендерные различия,
имеющие своеобразие выраженности в различных основных сфе-
рах жизнедеятельности, в то время как на верхних уровнях само-
реализации личности такие различия не выявлены.
Соотнесем полученные уровневые параметры с характеристи-
ками внутриличностной динамики смысловых процессов. Анализ
смысловой рефляции деятельности позволяет выделить «три рода
132
’ смысловых процессов: смыслообразование — расширение смыс-
ловых структур на новые объекты и порождение новых производ-
имых смысловых структур; смыслоосознание — восстановление кон-
текстов и смысловых связей, позволяющих решить задачу на смысл
объекта, явления и действия; смыслостроительство — содержатель-
ная перестройка жизненных отношений и смысловых структур,
в которых они преломляются» [97, с. 270]. На самом низком уров-
не самореализации личности внутриличностная динамика пред-
ставлена процессами смыслообразования. На следующем уровне
помимо процессов смыслообразования представлены процессы
смыслоосознания (например, ими сопровождается выход за пре-
делы конкретной ситуации). На предпоследнем уровне к ним эпи-
зодически добавляются процессы смыслостроительства. Наконец,
для высшего уровня характерно гармоничное, сбалансированное
взаимодействие всех трех характеристик внутриличностной ди-
намики.
Соединим выделенные уровневые параметры и характеристи-
ки и модель самореализации личности. Каждый из блоков струк-
турно-функциональной модели самореализации личности
(«хочу», «могу», «надо» и «принятие решения») на фоне взаимо-
действия посредством мотивационно-смысловых связей со смыс-
ложизненными и ценностными ориентациями и мотивационно-
потребностной сферой может быть представлен динамической
смысловой системой, соответственно, можно говорить о системе
высокого уровня сложности — динамической системе динамичес-
ких систем. Такой системе, помимо выше представленных выяв-
ленных нами ведущих смысловых конструктов, выполняющих
отражательные и регуляторные функции на смысловом уровне, в
силу ее повышенной сложности присущи системные эффекты.
Как показывают последние научные исследования больших сис-
тем, здесь могут проявляться синергетические эффекты, рассмот-
ренные выше.
Таким образом, в ходе самореализации проявляются по край-
ней мере три вида динамики: динамика, обусловленная ведущи-
ми смысловыми структурами; динамика, связанная с возникаю-
щими и преодолеваемыми (либо непреодолеваемыми) смысло-
выми (мотивационно-смысловыми) барьерами; внутриличностная
смысловая динамика. На каждом из выявленных четырех уров-
ней самореализации личности особенности процесса самореали-
зации обусловлены спецификой личностно-ситуационных и мо-
тивационно-смысловых механизмов, детерминирующих ход
самореализации.
133
Полученные закономерности распространяются на основные
сферы жизнедеятельности, своеобразно проявляясь в каждой из
них, а на низших уровнях самореализации, особенно на самом
низком, имеют место гендерные отличия, не выявленные на выс-
ших уровнях.
Итак, мы рассмотрели уровни, барьеры и системные эффекты.
Теперь обратимся к проблеме самореализации личности в профес-
сиональной сфере жизнедеятельности, сделав акцент на затрудне-
ниях самореализации.
Глава 6
ПРОБЛЕМА
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
6.1. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
КАК В ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ СФЕР
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАУЧНЫЙ
ПОДХОД Б. Г. АНАНЬЕВА
Профессиональная сфера, несомненно, является одной из ос-
новных сфер жизнедеятельности. Нередко ее отмечают как веду-
щую сферу самореализации личности. Термин «самореализация»
применительно к профессии начал использоваться еще в работах
социологов времен начала строительства коммунизма в СССР.
Однако он использовался только декларативно, поскольку в оте-
чественной справочной литературе, как отмечалось ранее, отсут-
ствовало определение самореализации личности, и психологичес-
кого наполнения термин не получил.
Вместе с тем применительно к профессиональной сфере исполь-
зуется ряд близких понятий. К ним можно отнести такие, как
«успешность», «эффективность» и «продуктивность». Но наряду с
подобием каждое из определений этих понятий, характеризуя свой
аспект жизнедеятельности, не дает представления о жизнедеятель-
ности в данной сфере в целом (как относительно общества, так и
относительно личности). Как, например, они не отвечают на воп-
рос: какой ценой была достигнута успешность, эффективность?
Ведь не исключено, что следствием стало явление профессиональ-
ного выгорания.
135
Вполне закономерно, что в последнее время возникает интерес
к проблемам психологического здоровья личности [114] как необ-
ходимого условия психологического обеспечения профессиональ-
ной деятельности. В итоге возникает необходимость во введении
интегрального показателя, с помощью которого можно было бы в
целом характеризовать жизнедеятельность в профессиональной
сфере. Именно в качестве такого показателя и выступает самореа-
лизация личности, поскольку в критериях самореализации отра-
жены такие важные для жизнедеятельности в профессиональной
сфере показатели, как полезность (продуктивность) и удовлетво-
ренность (как необходимое условие положительного самочувствия)
применительно к личности и социуму. Данные обстоятельства по-
зволяют ограничить (уточнить) проблемное поле исследования,
учитывая, что продуктивность часто понимается как успех и объек-
тивное условие, а удовлетворенность, в рамках гуманистической
психологии, — как субъективное. Самореализация личности явля-
ется важным показателем жизнедеятельности личности, ее жиз-
ненного пути (как отдельной его части, так и жизненного пути в
целом). В связи с этим нам особенно близки положения теории
Б. Г. Ананьева, закладывающие методологическое основание для
понимания самореализации в профессиональной сфере как в од-
ной из основных сфер жизнедеятельности. Обратимся к идеям
Б. Г. Ананьева, к разработанной им фундаментальной системе
представлений о человеке: многоуровневой и целостной в русле ме-
тодологических вопросов развития и саморазвития, являющихся
необходимыми атрибутами самореализации личности в основных
сферах жизнедеятельности и непосредственно в профессиональ-
ной сфере. Данный подход разрабатывается нами и под нашим
научным руководством Ю. Е. Зайцевой [82].
В сущности, учение Б. Г. Ананьева, на наш взгляд, больше, чем
теория, это целостный научный подход (парадигма) к познанию
человека. В центре данного учения находится новая концепция
человека, а именно человека целостного, развивающегося и дея-
тельного, осознание этой концепции проливает свет на сущность
представления о самореализации в основных сферах жизнедеятель-
ности.
Целостность — одно из ключевых понятий в методологии
Б. Г. Ананьева. В первую очередь это определяющая характерис-
тика самого человека как предмета познания. Следовательно, це-
лостность является необходимым условием для формирования ме-
тодов его изучения (комплексный подход исследования человека)
и описания (новое синтетическое человекознание).
136
Несмотря на то, что в целях исследования мы вынуждены со-
средоточиться на отдельных аспектах целостности человека, вы-
деляя: целостный сложный саморегулирующийся организм на
уровне физиологии и психофизиологии, целостную личность на
уровне изучения интропсихического, целостного субъекта (авто-
ра) деятельности на уровне интерпсихического, мы не должны за-
бывать, что каждое из вышеперечисленных понятий представляет
собой не более чем масштаб рассмотрения целостного человека.
Каждый из этих методически выделенных аспектов при изучении
требует применения соответствующего методологического аппа-
рата, своих методов и своего языка описания, вследствие чего воз-
никает иллюзия объективного существования автономных частей,
взаимосвязанных, но независимых друг от друга. При этом из поля
нашего зрения часто исчезают именно системные эффекты, во
многом определяющие жизнедеятельность целостной системы и
всех ее компонентов.
Б. Г. Ананьев неоднократно подчеркивал необходимость учета
целостности основного предмета изучения психологии, однако в
связи с неразработанностью в то время методического аппарата,
позволяющего учитывать подобные эффекты и появившегося в
настоящее время благодаря разработкам в области кибернетики и
теории синергии (синергетики), эта идея постоянно выпадала из
поля зрения исследователей.
Целостность для Б. Г. Ананьева являлась не только методологи-
ческим, но и в некотором роде метаметодологическим принципом,
определяющим структуру построения его системы человека, где
деятельность, развитие и целостность никогда не проявляются от-
дельно, но всегда взаимно обусловливают друг друга. Так, напри-
мер, развитие посредством жизнедеятельности человека обуслов-
ливает построение целостности (цельности) личности: «Цельность
личности не природный дар, а исторически образующееся соци-
альное качество психологического развития личности» (6, с. 12],
а «целостность человеческого развития», в свою очередь, «состав-
ляет его специфическое качество» [14, с. 37]. Говоря о личности
как о структуре, имеющей сложную иерархию, с учетом данного
принципа мы должны отметить, что становление такой иерархии
наряду со становлением целостности личности происходит посте-
пенно, в процессе ее развития и деятельности [13].
Развитие и его закономерности являлись основным предметом
исследования Б. Г. Ананьева длительное время. При этом каждому
аспекту развития уделялось особое внимание. Развитие организма
рассматривалось им с точки зрения генетического подхода, пре-
137
емственности фило- и онтогенетического развития. Изучение осо-
бенностей динамики психофизиологического развития на разлйч-
ных этапах онтогенеза (в частности, беспрецедентное для того вре-
мени по своей масштабности и методологической глубине комп-
лексное изучение развития взрослых) позволило выявить такие
базовые закономерности развития, как неравномерность и гете-
рохронность 111, 13, 14].
Развитию личности человека Б. Г. Ананьев уделял особое вни-
мание, прослеживая на всех этапах своей творческой деятельно-
сти взаимосвязи личностного компонента со всеми остальными ас-
пектами целостной системы человека, и неоднократно подчеркивал
его определяющую (посредством деятельности) роль для форми-
рования и развития человека [5, 6—10, 12]. В свою очередь, сама
личность, по Б. Г. Ананьеву, является продуктом индивидуально-
психического развития, выступающего в трех планах: онтогенети-
ческой эволюции психофизических функций, становления дея-
тельности и истории развития человека как субъекта деятельнос-
ти, познания, общения и жизненного пути человека [12, 14].
В трудах Б. Г. Ананьева заложены основы личностно-ситуаци-
онного подхода в отечественной психологии. «Далеко не всякие
проявления личности ее характеризуют как особую индивидуаль-
ность. Ряд этих проявлений носит временный, преходящий харак-
тер, обусловленный каким-либо отдельным условием и обстоятель-
ством жизни. Такое проявление жизни следовало бы именовать
ситуационными особенностями личности, в отличие от характе-
рологических ее особенностей... Лишь тогда, когда ситуационные
изменения личности становятся вместе с тем чертой характера, по
ним можно судить о личности, характеризовать ими личность» [6,
с. 10]. Таким образом, Б. Г. Ананьев использует личностно-ситуа-
ционный подход для объяснения особенностей становления лич-
ности.
Основное содержание характеристики человека, по Б. Г. Ана-
ньеву, составляют жизненная направленность, выражающаяся в
«жизненных целях (генеральных, стержневых целях жизни)», и об-
раз действий, выражающийся в стилевом «своеобразии действий»:
«Характерным в человеческом отношении для каждой отдельной
личности будет лишь такое ее проявление, которое выражает ос-
новную жизненную направленность и проявляется в своеобразном
для каждой личности образе действий» [6]. Это возвращает нас к
характеристике человека как целостного деятеля, автора деятель-
ности, как личностно-образующего фактора, при этом «цельность
человека проявляется в обладании целями, в осознании этих це-
138
лей жизни, в осуществлении их на практике» [6, с. 15]. Такое трак-
тование созвучно нашему пониманию актуалгенеза самореализа-
ции личности на жизненном пути, нашло свое отражение в моде-
лях самореализации: актуалгенеза и структурно-функциональной
модели [75] и в целом в мотивационно-смысловой концепции са-
мореализации [79].
Индивидуальное сочетание жизненных целей и образадействий,
их «непосредственное взаимопроникновение» составляет самобыт-
ность, оригинальность человека, являя собой то, что многие со-
временные гуманистические психологи назвали бы аутентичнос-
тью: «непосредственность взаимопроникновения целей и действий
создает известную естественность поведения, благородную просто-
ту в отношениях человека с действительностью» [6, с. 1]. Как и
К. Роджерс, Б. Г. Ананьев непосредственно связывает самобыт-
ность с целостностью, но связующим звеном являются специфи-
ческие особенности человеческой личности, отражающие ее основ-
ные характеристики как субъекта деятельности: «Оригинальность
и цельность составляют две стороны одного и того же, единства
жизненной направленности и деятельности» [6].
Таким образом, мы переходим к третьему основополагающему
принципу, к своеобразной теории деятельности и человека как ее
творца — субъекта.
Деятельность для Б. Г. Ананьева — это, прежде всего, действия
и поступки личности, базирующиеся на внутреннем ее содержа-
нии, основным воплощением которого является мировоззрение.
«Поступки и действия имеют в своих основаниях намерения, внут-
ренние побуждения (интересы и потребности) и убеждения» [6,
с. 11]. Подобные идеи и мировоззрение в целом через направлен-
ность определяют содержание поступков, а обогащенные индиви-
дуально-своеобразно («образом действий») их реализации являют
собой характер, а через него — личность.
Характер в этом контексте является продуктом совокупного
влияния мировоззрения и конкретно воплощаемой деятельности
и представляет собой «способ сознательной деятельности челове-
ка» [6]. При этом «характер, являющийся первоначально продук-
том развития личности, сам становится условием ее дальнейшего
развития. Формирование характера разрешает и устраняет многие
внутренние противоречия в личности, делая ее психологически
монолитной, цельной, единой» [6, с. .14]. Следует подчеркнуть, что,
несмотря на эту взаимную обусловленность, очевидна сознатель-
ная роль человека как творца собственной личности, проявляю-
щаяся в принятии того или иного мировоззрения, конкретном во-
139
площении последнего в конкретных поступках и деятельности и в
формировании (саморазвитии) целостности личности:«... эта цель-
ность достигается не сразу, поскольку она является продуктом об-
щественной деятельности самого человека, истории его сознатель-
ной деятельности» [6, с. 15].
Современные биографические методы изучения психологии
людей, в том числе известная теория критических жизненных со-
бытий (КЖС), удивительным образом перекликаются с анализом
образа жизни и сознательной деятельности, проводимым Б. Г. Ана-
ньевым, который говорит о ведущей роли собственных поступков
личности в формировании и изменении образа жизни, следователь-
но, и внутреннего субъективного образа мира личности: «Биогра-
фическое изучение людей показывает, как изменялся их характер
вместе с изменением их образа жизни и деятельности. В течение
жизни у каждого человека в результате его собственных поступков
складывается определенный образ жизни и деятельности, отражен-
ный субъективно в определенном образе чувств, мыслей, наблю-
дений, побуждений» [6, с. 11—12].
Так как образ жизни есть «обстоятельства политические, пра-
вовые, хозяйственно-экономические, бытовые, моральные в сво-
ем динамическом взаимодействии» [6, с. 24], «человек изменяет
течение собственной жизни, внося в образ жизни известные
новые обстоятельства» [6, с. 19]. Подобные новые обстоятельства —
«события» в жизни человека, особенно те, «которые образуются
при участии самой личности, вследствие ее поступков» [6, с. 24],
переструктурируют реальные отношения личности, побуждая ее
к активным действиям и обусловливая таким образом «суще-
ственные, значительные сдвиги во внутренней субъективной
жизни человека» [6]. В связи с этим Б. Г. Ананьев подчеркивал
необходимость «личной ответственности» и ценность для разви-
тия характера и всей личности человека каждого отдельного дня ее
жизни.
Эти закономерности развития распространяются им на осо-
бенности формирования и развития психики и сознания: «обще-
ственное существование и деятельность личности определяют
способ развития ее сознания. Составляя необходимое важнейшее
звено в деятельности человека, сознание не только образуется в
определенных обстоятельствах, но и преобразует их в практиче-
ской деятельности. Психика и сознание человека, образ жизни
и деятельности, который определяет особый его психический
склад, не может приобрести особые закономерности развития»
[7, с. 35-36].
140
; . По этому поводу и применительно к профессиональной деятель-
? ности педагогов, воспитателей Б. Г. Ананьев пишет, что «стремле-
г ние к сознательной деятельности как наиболее важной для фор-
мирования человека и использования потенциалов человеческого
развития» [11, с. 6] является определяющим. «Я понял, что нет бо-
лее великой проблемы, чем проблема человеческих возможностей.
Я понял: человек может все» [ 101, с. 22—23].
Поднимаемые Б. Г. Ананьевым методологические вопросы раз-
вития и саморазвития имеют непосредственное отношение й про-
блемам самореализации личности. Именно здесь проявляется глу-
бина человеческой личности как мера ее богатства, о которой писал
Б. Г. Ананьев. Именно здесь требуется внутренняя психологичес-
кая работа по саморазвитию личности, о которой напоминал клас-
сик психологической науки. При этих условиях осуществляются
возможности развития Я посредством собственных усилий, соде-
ятельности и сотворчества. В этом состоит сущность таких усилий.
В целостности проявляются сбалансированность и гармоничность
развития различных аспектов личности путем приложения данных
усилий, направленных на раскрытие генетических индивидных и
личностных потенциалов, согласно нашему определению саморе-
ализации личности [70, 75].
Создание концепции человека как целостного, развивающего-
ся и деятельного и составляет суть современного этапа развития
психологии личности, поэтому изучение трудов Б. Г. Ананьева под
этим углом зрения дает новый толчок психологической мысли и в
новом свете актуализирует методологическое осмысление, выводя
его на более высокий уровень развития.
Рассмотрение проблемы самореализации в профессиональной
сфере жизнедеятельности с позиций человека целостного, разви-
вающегося и деятельного, по Б. Г. Ананьеву, дает новые возможно-
сти для ее изучения, акцентируя саморазвитие личности как необ-
ходимый атрибут самореализации. В связи с этим представляется
важным остановиться на трактовании самореализации как харак-
теристики жизненного пути личности, роли жизненного пути в
контексте самореализации в такой важной сфере жизнедеятельно-
сти, как профессиональная.
По С. Л. Рубинштейну, жизненный путь — это не только дви-
жение человека вперед, но и движение вверх, к высшим, более со-
вершенным формам, к лучшим проявлениям человеческой сущ-
ности. Б. Г. Ананьев отмечал зависимость жизненного пути от ис-
торического времени, в котором живет человек, трактуя жизненный
путь человека как историю формирования и развития личности в
141
определенном обществе, современника определенной эпохи и
сверстника определенного поколения. При этом Б. Г. Ананьев под-
черкивает, что история — основной партнер в жизненной драме
человека и общественные события становятся вехами его собствен-
ной биографии.
При рассмотрении самореализации как характеристики жиз-
ненного пути возникает необходимость выделения жизненного
события как поворотного этапа жизненного пути с учетом сущ-
ностных характеристик самой личности. Такие события могут как
происходить не по воле человека, оказывая при этом существен-
ное влияние на его жизненный путь (события окружающей сре-
ды), так и непосредственно зависеть от него (события поведения
человека: поступки и события внутренней жизни, происходящие в
сфере ценностей человека и ведущие к их переосмыслению) (101].
Близким к такому пониманию событий жизни является поня-
тие кризиса в трактовании Ф. Е. Василюка — как критического мо-
мента и поворотного пункта жизненного пути. Автор выделяет два
рода кризисных ситуаций. В ситуациях первого рода сохраняется
возможность восстановления прерванного событием хода жизни
и прежнего образа Я. В ситуациях второго рода в силу того, что ре-
ализация жизненного замысла невозможна, создаются новый за-
мысел жизни и новый образ Я.
Важным жизненным событием является ситуация потери ра-
боты. В такой ситуации наиболее наглядным образом проявляет-
ся влияние внешних и внутренних факторов. Данное событие,
действительно, выступает как критический момент, поворотный
пункт жизненного пути, преодоление которого способствует пре-
одолению возникшего затруднения на жизненном пути, или же
возникает длительное застревание в трудностях этого критичес-
кого момента. Таким образом, жизненное событие — ситуация
потери работы служит индикатором самореализационного потен-
циала личности в профессиональной сфере, поэтому безработи-
це и трудоустройству в контексте затруднений и трудностей са-
мореализации в профессиональной сфере ниже уделяется особое
внимание.
6.2. ГЕНЕЗИС ЗАТРУДНЕНИИ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
6.2.1. Предпосылки самореализации
личности в профессиональной сфере
Самореализация личности в профессиональной сфере на жиз-
ненном пути предполагает следующие этапы: профессиональное
самоопределение (выбор вида и направленности деятельности),
становление в избранной профессии, профессиональный рост и
развитие профессиональной компетентности. Однако периодичес-
ки человек уточняет, корректирует ход своей самореализации, воз-
вращаясь к тому или иному ее этапу. Генезис затруднений и труд-
ностей самореализации в профессиональной сфере уже заклады-
вается в предпосылках самореализации личности и впоследствии
имеет место на каждом из выделенных этапов, а на самих затруд-
нениях отражается специфика профессии [86].
Предпосылки самореализации как начальные условия генезиса
самореализации, определяющие первый этап самореализации —
самоопределение, уже достаточно устойчивы у учащихся училищ,
лицеев и тем более студентов первого и второго курсов технику-
мов. С целью исследования особенностей генезиса самореализа-
ции личности в профессиональной сфере как в одной из основных
сфер жизнедеятельности нами с использованием метода попереч-
ных срезов проведено изучение психологических особенностей и
возможных затруднений самореализации лиц, находящихся на раз-
личных этапах самореализации. Это студенты техникума (прежде
всего, первого и второго курсов) и вузов, педагоги, слушатели ин-
ститута повышения квалификации, лица, повышающие свою ква-
лификацию, клиенты службы занятости (более подробное описа-
ние результатов исследования последних приводится ниже).
Студентов начальных курсов техникумов и вузов можно рас-
сматривать как лиц, осуществляющих первичное профессиональ-
ное самоопределение, только с той разницей, что студенты техни-
кумов (начальных курсов) относятся к несколько более молодой
возрастной группе (14—16-летних) по сравнению со студентами
вузов. Выделим ряд основных особенностей этапа профессиональ-
ного самоопределения, отметив, что помимо первичного профес-
143
сионального самоопределения возможно повторное самоопреде-
ление (получение второй специальности), которое является до-
статочно характерным для клиентов службы занятости, способствуй
ет их более успешному трудоустройству и имеет свои отличитель-
ные закономерности, требующие отдельного рассмотрения.
В целом перспективы исследований в психологии труда связы-
ваются с интеграцией различных областей психологии с акцентом
на психологию личности. Так, отмечается, что к настоящему вре-
мени все более признанным становится фокусирование научного
интереса на личностном аспекте данной проблематики (профес-
сионального самоопределения). Существует множество различных
подходов к проблеме самоопределения, однако наряду с этим сле-
дует выделить подход, к которому обращаются чаще, чем к дру-
гим. Это модель М. Р. Гинзбурга, в которой самоопределение рас-
сматривается как феномен ценностно-смысловой природы и как
представляющее собой активное определение своей позиции по
отношению к социально значимым ценностям и условиям жизне-
деятельности в обществе. Данная модель используется для иссле-
дования особенностей профессионального самоопределения стар-
шеклассников [48] и восприятия ими событий собственного жиз-
ненного пути [51]. При этом отмечается, что в данный возрастной
период (ранний юношеский возраст) «начинается внутренняя ра-
бота по построению системы личностных смыслов, которые объек-
тивизируются в жизненных целях и планах. Важной составляющей
жизненных планов старшеклассников является построение перс-
пективы профессионального развития» [51, с. 19].
В приводимой нами ранее структурно-функциональной моде-
ли самореализации личности этап самоопределения может быть
отражен следующим образом. На этом этапе превалирует блок
«хочу» (интересы, желания, влечения, аутентичность), поскольку
только так — посредством мотивационно-смысловых и ценност-
но-смысловых связей — производится построение профессиональ-
ной перспективы самой личностью. В случае превалирования бло-
ка «надо» при выборе будущей профессии предпочтение отдается
долженствованию, социальному запросу, т. е. мнениям других лиц
(родителей, родственников, друзей, сверстников и т. д.) или ори-
ентации на престижные профессии без учета своих интересов и
склонностей. И тогда затруднения начинают возникать в ходе са-
мореализации личности уже на первом этапе — этапе самоопреде-
ления и переносятся на последующие этапы.
Действие возникающих затруднений наглядно может быть про-
иллюстрировано с помощью вышеописанной нами модели акту-
144
алгенеза самореализации личности на жизненном пути. Имеющие
‘место впоследствии жизненные события, вступающие в противо-
речия с жизненным опытом и жизненным замыслом в целом, мо-
гут негативно отразиться на интегральном критерии самореализа-
ции личности — удовлетворенности, полезности (продуктивности),
что в худшем случае обусловливает чувство базовой неудовлетво-
ренности, сопровождающее трудности самореализации личности
в основных сферах жизнедеятельности и, прежде всего, професси-
ональной.
Генезис самореализации в профессиональной сфере может быть
описан с учетом барьеров на выделенных уровнях самореализации.
В зависимости оттого, чем обусловлены данные барьеры, формиру-
ется их своеобразие и определяется их тип. Например, выбор профес-
сии под воздействием внешних мотивов способствует возникновению
затруднений, характерных для барьера третьего типа. Таким образом,
генезис затруднений самореализации в профессиональной сфере
жизнедеятельности может быть представлен, начиная с описания воз-
никновения и действия таких барьеров и, соответственно, преодоле-
ния действия последних или застревания на них — все это в итоге
обусловливает уровень самореализации личности в последующем.
Влияние барьера второго типа на этапах профессионального
самоопределения и становления может быть проиллюстрировано
результатами исследования особенностей внутреннего мира под-
ростка [87].
Выше отмечалось существование трех основных параметров, из
которых складывается система личностных смыслов в образе мира
субъекта: направленность, эмоционально-оценочный компонент,
содержательное структурирование (позже ряд компонентов был
расширен). Как уже отмечалось, нами выделены три вида направ-
ленности отношений субъекта: на себя, на других людей, на объ-
екты окружающего мира. Эмоциональный компонент, прежде
всего, представлен двумя полюсами: позитивным и негативным, в
зависимости от характера воплощения в смысле явлений, препят-
ствующих или способствующих реализации потребностей, целей,
намерений субъекта. Содержательное структурирование личност-
ных смыслов может осуществляться по трем основным категори-
ям: событие, состояние и отношение. То есть, по мысли А. Н. Ле-
онтьева, смысл — это всегда «смысл чего-то», смысл значимого
Прошедшего, настоящего или будущего события, состояния, взаи-
модействия с другими людьми.
При реконструкции систем личностных смыслов учащихся сель-
скохозяйственного техникума (первый курс, 14—15 лет) посред-
145
ством разработанной нами методики РеОМ (реконструкции обра-
за мира), в которой используются картины из ТАТ в качестве сти-
мульного материала с последующим группированием с примене-
нием метода свободной сортировки, по Мюллеру, получены сле-
дующие результаты.
Начнем с описания содержательного структурирования внут-
реннего мира подростка. Прослеживаются события, связанные с
отношениями с близкими людьми («Прощание», «Встреча», «Раз-
лука» и т. д.). Также имеют место события, относящиеся к учебно-
профессиональной деятельности («Посев», «На учебу», «Опять уро-
ки», «Опять в колхозе» и т. д.).
Такая категория, как состояние, большей частью имеет тревож-
но-депрессивный оттенок («Горе», «Усталость», «Отчаяние», «Ра-
зочарование», «Озабоченность», «Тревога» и т. д.).
Среди отношений выявляются как межличностные, так и внут-
риличностные. Межличностные отношения в основном представ-
лены детско-родительскими, в которых отражено нарушение вза-
имопонимания между взрослыми и детьми («Мать накричала»,
«Ссора с матерью», «Опять наказали», «Побег из дома» и т. д_), а
также отношениями со сверстниками и другими людьми («Зачем
он так поступил», «Трудный разговор», «Разговор мужчин», «Ра-
достная встреча» и т. д.). Взаимоотношения с противоположным
полом нередко носят драматический оттенок («Безответная лю-
бовь», «Любовь и ненависть», «Грусть по любимому», «Я люблю дру-
гого», «Бросили, не пригласив в кино» и т. д.).
Внутриличностные отношения преимущественно имеют кон-
фликтный характер («Стыд или большое разочарование», «Я боль-
ше так не могу», «Угрызения совести», «Что я наделала» и т. д.).
Большое место занимает асоциальная тематика, выступающая в ка-
честве событий и отношений («Умри», «Убийца», «Удушение»,
«Тюрьма», «Пьянка» и т. д.).
Эмоционально-оценочный компонент личностных смыслов
подростков также носит негативный оттенок («Огорчение», «Ис-
терика», «Убитая горем», «Безнадежный» и т. д.).
Реконструированные нами содержательные структуры имеют
различную направленность:
□ на себя («Мое детство», «Зачем мне это нужно»);
□ на окружающих людей: выделяются различные социальные
и профессиональные роли («Крутой парень», «Чемпион»,
«Взрослое дитя»), а также взаимодействия с другими («Серь-
зный разговор», «Что с тобой?»);
146
□ на объекты окружающего мира: реалистически-бытового ха-
рактера («Ваза с цветами», «Зимний пейзаж», «Стройка»,
«Дом»), иллюзорно-фантазийного характера («Мечта», «До-
рога в никуда», «Сны»).
Наряду с этим подростки часто придавали реальным объектам
символическое значение («Одинокий фонарь», «Рождение нового
моста», «Из тьмы в свет»).
Таким образом, по результатам данного исследования, домини-
рование негативных состояний и негативной окраски внутрилич-
ностных и межличностных отношений с преобладанием представ-
ленности детско-семейных отношений является подтверждением
имеющего место, часто именно вследствие этого, недифференци-
рованного восприятия, «склейки» (суженности) в образе мира. Все
это свидетельствует о наличии барьера второго типа — барьера
смыслового конструкта, а точнее, о его формировании в ходе гене-
зиса затруднений.
Барьер первого типа (ценностный) также формируется в гене-
зисе затруднений самореализации личности в профессиональной
сфере и других основных сферах жизнедеятельности. Его действие
начинает проявляться в процессе становления низкого, среднениз-
кого и средневысокого уровней самореализации. Вышеприведен-
ные результаты исследования внутреннего мира учащегося
1-го курса техникума дают представление о его ценностных пред-
почтениях, в которых профессиональные занимают пока еще мало
места, поскольку находятся на стадии первичного формирования,
а также, возможно, вследствие неадекватного истинным устрем-
лениям и способностям профессионального выбора.
В процессе дальнейшего профессионального становления уточ-
няется адекватность осуществления профессионального выбора.
И хотя нередко в психологической литературе имеет место смеше-
ние этапов профессионального самоопределения и профессио-
нального становления, в ракурсе изучения проблемы самореали-
зации личности в профессиональной сфере жизнедеятельности
такое совмещение не представляется оправданным, поскольку вно-
сит элемент недифференцированности. Самоопределение, преж-
де всего, включает выбор профессии, а на этапе становления нахо-
дятся лица, уже избравшие профессию и осваивающие профессио-
нальные методы, приобретающие профессиональные навыки.
Профессиональное самоопределение (выбор профессии) постепен-
но переходит в первичное профессиональное становление в про-
цессе обучения, овладения профессией. В ходе профессионально-
147
го самоопределения, выбора профессии может возникнуть опре-
деленное противоречие между реальными установками выбора
профессии и последующими устремлениями в плане определения
реальных жизненных перспектив.
Этап становления в профессиональной сфере жизнедеятельно-
сти может описываться с использованием структурно-функцио-
нальной модели самореализации следующим образом. Если на эта-
пе самоопределения в результате преобладания соответствующих
мотивационно-смысловых связей превалирует блок «хочу», то на
этапе становления — блок «могу», а затем — блок «надо». В про-
цессе идентификации с референтной группой специалистов-про-
фессионалов вырабатывается ряд требований человека к самому
себе, без соответствия которым невозможен процесс профессио-
нального становления. Однако, если блоки в большей степени со-
пряжены с мотивационно-потребностной сферой и гораздо в мень-
шей — с ценностно-смысловой и при этом в блоке «принятие ре-
шения» превалируют апперцепция и антиципация, негативно
воздействующие на ход принятия решения, то наблюдается дей-
ствие барьеров самореализации личности первого и второго типов,
сказывающихся на процессе самореализации личности в профес-
сиональной сфере.
При профессиональном становлении могут возникать затруд-
нения, которые, в свою очередь, накладываются на ранее имев-
шиеся затруднения в ходе профессионального самоопределения
(выбора профессии). При этом личность либо «доопределяется» и
адаптируется в ходе Профессионального становления, либо оказы-
вается в ситуации безработицы. Возможен также вариант обрете-
ния Новой профессии, в которой личность сможет самореализо-
ваться более адекватным образом, чем ранее. Однако в данном слу-
чае необходимо наличие значительного личностного потенциала
и способности выйти на иной, более высокий уровень саморе-
ализации.
В этап профессионального роста входят развитие профессио-
нальной компетентности и последующая адаптация уже не себя к
профессии, а профессии к себе (Е. П. Ильин). Безусловно, суще-
ствует преемственность, плавный взаимопереход между этапами
профессионального становления и профессионального роста. По-
следний соответствует высокому уровню самореализации лично-
сти — уровню смысложизненной и ценностной реализации (сущ-
ностной аутентичности). В структурно-функциональной модели
самореализации личности имеет место сбалансированность меж-
ду блоками модели при некотором превалировании блока «хочу»,
148
f
| взаимосвязанного co смысложизненными и ценностными ориен-
тациями. При этом блок «хочу» содержит выраженный компонент
аутентичности. Низкий уровень самореализации отличается пре-
обладанием данного блока, примитивно выраженного, с превали-
рующим потребностным компонентом. Именно на этом уровне ак-
кумулируются различного рода затруднения самореализации в про-
фессиональной сфере.
С уровнями самореализации, генезисом самореализации лич-
ности связано понятие личностной зрелости и ее становления, что
особенно важно в профессиональной сфере как одной из основных
сфер жизнедеятельности. Характеристика, атрибутивно присущая
личности, самореализующейся в профессиональной сфере, — лич-
ностная автономность. Близки нашему пониманию взгляды Г. Ол-
порта на автономию личности как главный мотив, обеспечиваю-
щий постоянство в стремлении человека к соответствию внутрен-
нему образу себя и достижению более Высокого уровня зрелости И
личностного роста. При этом прилагаемые усилия не нуждаются в
постоянных вознаграждениях. Окружающий мир воспринимает-
ся человеком в свете этих усилий, ценностей и чувства ответствен-
ности за свою жизнь.
Таким образом, автономность может служить одним из условий
личностной зрелости и, соответственно, высокого уровня саморе-
ализации личности. Под нашим научным руководством была вы-
полнена дипломная работа М. Д. Пап новой, в которой исследова-
лись личностная автономия и стратегии перераспределения ответ-
ственности в ситуации группового давления [84]. Подобного рода
ситуации часто имеют место на всех трех выделенных этапах про-
фессиональной самореализации, прежде всего на этапах профес-
сионального самоопределения и профессионального становления.
Данное исследование базируется на представлении личностной
автономности как одной из важных характеристик зрелой лично-
сти, которая и на уровне самосознания личности, и на уровне ее
«внешних» проявлений характеризуется относительной независи-
мостью от внешних референтов. Личностная автономность, как уже
было отмечено, является одной из важнейших характеристик зре-
лой личности, включающей в себя способность личности к само-
управлению.
Человек с высокими показателями по фактору саморуководства
считает, что основным источником активности и результатов, каса-
ющихся его деятельности и личности, является он сам (С. Р. Панте-
леев), при этом отчетливо переживая свое Я как внутренний стер-
жень, интегрирующий и организующий его личность и деятельность.
149
Считая, что он — автор своей жизни, человек испытывает чувство
обоснованности и последовательности своих внутренних побужде-
ний и целей. Как показало исследование, улиц с размытой личност-
ной идентичностью сильнее развит групповой конформизм. В по-
исках личностной идентичности человек решает, какие действия
являются для него важными, и вырабатывает определенные формы
для оценки своего поведения и поведения других людей в свете осо-
знания собственной ценности и компетентности.
По нашему мнению, в качестве системообразующего фактора
для автономных проявлений личности выступает такая характери-
стика самосознания личности (самоотношения, по С. Р. Пантеле-
еву), каксаморуководство, при отсутствии или малой выраженно-
сти внутренней конфликтности, поскольку в ином случае нару-
шаются целостность и интегрированность как характеристики
самосознания, находящиеся в тесной связи с автономностью. К ав-
тономным проявлениям личности были отнесены следующие. По
результатам факторного анализа, в первый фактор вошло большин-
ство психологических защит (по методике Келлермана—Плутче-
ка), во второй — адекватность самооценки (МД+), открытость; в
третий — тревожность (О+) и отрицание, в четвертый — само-
руководство и самоценность, в пятый фактор вошли нонконформ-
ность (Q4+-) и коэффициент фрустрационной толерантности
(CGR). По результатам корреляционного анализа, фактор руко-
водства, относящийся к сфере самосознания личности, оказался
положительно взаимосвязанным с такими характеристиками
самоотношения, как самоуверенность (р< 1%) и самоценность
(1% < р < 5%). Последние два параметра взаимосвязаны (р < 1%).
Фактор саморуководства также связан (1%</?<5%)с фактором
Q3+ (высокий—низкий самоконтроль, по Кетгеллу).
Результаты факторного и корреляционного анализа позволяют
сделать ряд выводов относительно степени интегрированности
рассмотренных характеристик автономности и выделить несколь-
ко стратегий перераспределения ответственности. В основе
данного типологического анализа в связи с ситуативной тревож-
ностью лежит использование интерпретации с точки зрения ког-
нитивного диссонанса. Выделены следующие стратегии перерас-
пределения ответственности: перекладывание, «отдача» ответ-
ственности, отстаивание собственной позиции, освобождение от
давления труппы. Данные стратегии соответствуют определенно-
му уровню автономности.
Первая труппа респондентов, обнаруживших конформное по-
ведение, имела самые высокие показатели по когнитивному сти-
150
лю поленезависимости и средние показатели по фактору самору-
ководства. Для нее характерны самый низкий уровень автономно-
сти и стратегия перекладывания ответственности. Здесь имеет ме-
сто недифференцированность Я от не-Я, отказ от собственного
решения.
Вторая группа также обнаружила конформные реакции. Эта
группа имеет самые низкие показатели поленезависимости и са-
моруководства. Характерна стратегия «формального конформиз-
ма», которая связана с защитной стратегией поведения. Такие лица
проявляют наибольшую неуверенность в себе и поэтому выбира-
ют самый безопасный, с их точки зрения, путь —отдать ответствен-
ность группе. При этом у них возникает когнитивный диссонанс,
так как тревожность увеличивается. Внешне индивид конформен,
но на внутриличностном уровне он имеет тенденцию бороться за
сохранение своего Я (что в данном случае выражается в наличии
внутреннего конфликта) и ситуативно наделяет группу большей
компетентностью. Иными словами, индивид признает свою недо-
статочную самостоятельность и то, что внешние обстоятельства
действительно оказывают большое влияние на его Я. Характерны
наибольшие внутренние конфликты и недовольство собой, защит-
ная экстернальность, а также перекладывание ответственности.
Третья группа характеризуется достаточно высокими показате-
лями поленезависимости и саморуководства. Лица данной группы
предпочитают не передавать ответственность и компетентность, а
оставлять их за собой. Они выбирают стратегию отстаивания соб-
ственной позиции при наличии когнитивного диссонанса.
Для четвертой группы характерны самые высокие показатели
саморуководства и высокие показатели поленезависимости (выше,
чем у предыдущих двух групп, но ниже, чем у первой группы). Ли-
цам данной группы присущи большое чувство самости, большая
значимость себя как источника информации, наделение себя от-
ветственностью и компетентностью, наиболее устойчивая само-
оценка. Используется стратегия невступления в конфликт за счет
нивелирования групповой (внешней информации) и за счет рацио-
нальной ответственности. Акцент на собственном поиске реше-
ния задачи позволяет освободиться от группового давления.
Итак, то, как индивид оценивает себя, может проявляться по-
разному. Самооценка (в данном случае — по фактору саморуковод-
ства) может быть достаточно адекватной, и на ее основе будет стро-
иться поведение. Она может быть заниженной, и тогда индивид
будет неадекватно проявлять себя вовне. Она может быть нереа-
листично завышена, при этом внешние проявления в конфликт-
151
ной ситуации носят защитный характер, причем сам защитный
характер не осознается.
В целом можно сказать, что обнаружены взаимосвязи проявле-
ний автономности между тремя уровнями: самоотношения, реаль-
ного поведения и субъективных значений. Личностную автоном-
ность можно выделить как независимую личностную характерис-
тику в ситуации группового давления, где субъективно существует
конфликт между информацией, идущей от подставной группы
(в эксперименте), и информацией, которая имеется у самого ин-
дивида. Она проявляется в трех формах субъективного восприя-
тия конфликта и отражается в характере перераспределения ответ-
ственности между индивидом и группой. В конфликтной ситуа-
ции личностная автономность проявляется в стремлении сохранить
целостность своего Я, не перекладывая ответственность на рефе-
рентную группу и не подменяя собственных знаний, убеждений и
чувств «групповыми». Рост независимости от внешних референ-
тов находит свое отражение в росте такой познавательной харак-
теристики, как поленезависимость (дифференцированный позна-
вательный стиль, по Уиткину). В целом для установления данных
закономерностей сопоставлялось внешне проявляемое поведение
индивида по параметру конформности—нонконформности с си-
лой когнитивного диссонанса, определяемого по изменению тре-
вожности как реакции на субъективное восприятие ситуации в
качестве неопределенной, с автономностью, измеряемой посред-
ством саморуководства, и с показателями по когнитивному сти-
лю — полезависимость—поленезависимость.
Таким образом, мы основываемся на том, что за зрелостью лич-
ности в смысле ее автономности стоит, прежде всего, сформиро-
ванность сознания, реализм в отношении себя и окружающего
мира (реализм выступает в качестве одной из основных характе-
ристик зрелой личности). Это служит основанием для проявлений
независимости на различных этапах профессиональной самореа-
лизации личности и важным условием преодоления затруднений
самореализации в ходе онтогенеза.
Профессии типа «человек—человек», особенно такие как
профессия психолога, социального работника, педагога и т. д.,
предъявляют повышенные требования к личностным качествам
профессионала. Под нашим руководством Т. В. Петровой иссле-
довались особенности предпосылок самореализации личности сту-
дентов-психологов (3—4-й курсы). Можно сказать, что они нахо-
дятся на этапе раннего профессионального становления, поскольку
реальное профессиональное становление начнется с момента тру-
152
доустройства в соответствии с полученной специальностью. Воз-
никает вопрос: в чем состоят возможные затруднения самореали-
зации личности в профессиональной жизни в данном случае, как
они могут быть представлены? В связи с этим мы провели анализ
самоактуализационных характеристик (CAT), личностных свойств
(методика Кеттелла) и образа мира (РеОМ) студентов-психологов
(табл. 1—3).
Таблица 1
Выраженность самоактуализационых характеристик (CAT)
у студентов-психологов
Шкала Балл
Ориентация во времени 55,32
Поддержка 58,35
Ценностные ориентации 65,36
Гибкость 62,68
Сенситивность 59,75
Спонтанность 64,07
Самоуважение 67,79
Самопринятие 56,07
Представление о природе человека 64,29
Синергичность 65,32
Принятие агрессии 55,32
Контактность 50,36
Познавательная потребность 55,46
Креативность 58,18
Таблица 2
Выраженность показателей образа мира (РеОМ) у студентав-психалагав
Шкала Балл
Направленность на личность — на объект 0,54
Эмоциональный компонент 0,25
Ориентация на событие, состояние, отношение: событие состояние отношение 1,43 2,11 0,71
Экзистенциальный компонент 2,50
Когнитивный компонент 0
Коммуникативный компонент 0,11
Канативный компонент 0,14
Склонность к иллюзиям (иллюзии-реальность) -0,54
153
Таблица 3
Выраженность личностных свойств (тест Кеттелла) у студентов-психологов
| Шкало Балл
Замкнутость—общительность 5,61
Интеллект 7,86
Эмоциональная неустойчивость 6,50
Подчиненность—доминантность 6,11
Сдержанность—экспрессивность 5,17
Подверженность чувствам—нормативность 3,61
Робость—смелость 5,25
Жесткость—чувствительность 5,96
Доверчивость—подозрительность 6,79
Практичность—развитое воображение 5,25
Прямолинейность—дипломатия 4,11
Уверенность в себе—тревожность 5,29
Консерватизм—радикализм 6,89
Конформизм—нонконформизм 5,36
Самоконтроль 4,43
Расслабленность—фрустрация 5,11
Мы исходили из предположения о своеобразии интегральных
личностных и личностных характеристик, лежащих в основе воз-
никающих впоследствии затруднений в профессиональной само-
реализации. Безусловно, это не охватывает все причины возмож-
ных затруднений, однако дает основное представление о них.
Выделились две группы студентов с различными по степени вы-
раженности предпосылками самореализации. Студенты с предпо-
сылками самореализации, выраженными в большей степени, отли-
чаются способностью жить полной жизнью. Для них характерно
положительное самовосприятие, причем высокая выраженность
самоуважения дополняется высоким показателем самопринятия.
Это свидетельствует о том, что положительное самовосприятие ба-
зируется не только на оценке личных достижений, но и на принятии
себя, своей личности со всеми достоинствами и недостатками. По-
добное самовосприятие соответствует высокому уровню личност-
ной зрелости и аутентичности. Также для студентов данной группы
в целом характерны положительное представление о людях и спо-
собность к целостному восприятию образа мира и человека.
Взаимопроверка вышеприведенных результатов с данными,
полученными в диссертационной работе, выполненной под нашим
научным руководством Ю. Е. Зайцевой, посвященной исследова-
154
| нию чувства собственного достоинства, показывает, что самоакту-
| ализационные характеристики студентов-психологов и студентов
| 1-го курса — будущих педагогов по изобразительному искусству
5 (РГПУ им. А. И. Герцена) — самоуважение, представление о при-
роде человека, познавательные потребности и креативность — ока-
зались в большей мере выраженными в обеих группах студентов
! (подобные данные были нами получены при исследовании студен-
тов педагогов-психологов ЛОГУ им. А. С. Пушкина). Следователь-
но, в профессиях типа «человек—человек» именно эти интеграль-
ные личностные характеристики имеют определяющее значение.
Рассмотрим структурные характеристики исследуемых парамет-
ров, имеющие отношение к ответу на поставленный выше вопрос
относительно психологической природы онтогенеза затруднений
самореализации личности в профессиональной сфере. Взаимосвя-
зи самоактуализационных и личностных характеристик студентов-
психологов представлены на рис. 5. Рассмотрим наиболее харак-
терные из них.
Способность ощущать свою жизнь полной и насыщенной со-
четается с эмоциональной устойчивостью. Независимости сужде-
ний и оценок сопутствует социальная смелость, что подтвержда-
ется склонностью к инновациям, экспериментированию. При этом
радикализм сочетается с дипломатичностью, а эмоциональная
устойчивость — с доминантностью.
Наряду с этим прослеживается связь спонтанности с социаль-
ной смелостью и высокой нормативностью поведения. Иными сло-
вами, лица с более выраженными предпосылками самореализации
проявляют высокую социальную активность при осознанном со-
блюдении норм, ответственности и организованности. Для них
характерны высокая эмоциональная устойчивость, выдержанность
и реалистичное восприятие действительности, сочетающиеся с
разумным, рациональным подходом к событиям, а также с внут-
ренним самоконтролем. Высокий уровень самопринятия про-
является на фоне открытости и добродушия. При этом естест-
венность, непринужденность в общении сочетается с такими
характеристиками, как социальная активность и сознательное сле-
дование социальным нормам.
Лицам, склонным положительно воспринимать природу чело-
века, присущи такие личностные черты, как независимость и вме-
сте с тем нормативность поведения, а также сообразительность и
быстрая обучаемость.
Остановимся на отмеченных выше показателях самоуважения
и креативности в силу их особой роли в профессиональной само-
155
Рис. 5. Взаимосвязи самоактуализационных и личностных характеристик
у студентов-психалагов:
Уровень значимости корреляции (здесь и далее): положительная корреляция: —— — 0,1%;
— — 1%;----------5%; отрицательная корреляция: •—•• — 0,1%; 1%;----— 5%
реализации. Самоуважению сопутствуют такие личностные осо-
бенности, как реалистичность суждений, практичность, а также
уверенность в себе. Лицам с возможными затруднениями саморе-
156
Рис. 6. Взаимосвязи самоактуализационных показателей
у студентов-психологов
157
ализации, имеющим низкое чувство собственного достоинства,
присущи тревожность, депрессивность и повышенная чувствитель-
ность. Креативность сочетается с социальной смелостью и не со-
четается с повышенной тревожностью.
На рис. 6 приводятся наиболее многосвязные структуры само-
актуализационных показателей. Из шести самоактуализационных
показателей, имеющих значимые отличия, здесь представлено
большинство: самоуважение, самопринятие, креативность и позна-
вательная потребность. Это свидетельствует о полифункциональ-
ной роли данных интегральных личностных характеристик в про-
цессе профессиональной самореализации.
Из шести выделенных самоактуализационных характеристик
половина оказалась взаимосвязанной с параметрами образа мира
(РеОМ). Выявленные взаимосвязи представлены на рис. 7. Для лиц
с выраженным стремлением к познанию окружающего мира ха-
рактерны ориентация на реальное восприятие окружающего мира
и наименьшая выраженность экзистенциальных страхов. Анализ
содержательной структуры ответов выявил определенную ориен-
тацию на состояние, что, возможно, связано с неумением дистан-
цироваться от ситуации, с проекцией собственного состояния.
Лица с положительным восприятием природы человека в мень-
шей степени подвержены различного рода экзистенциальным опа-
сениям и страхам, чем те, для кого более характерна негативная
оценка людей.
Лица, характеризующиеся высоким уровнем самоуважения,
обнаруживают направленность, прежде всего, наличность (а не на
объекты окружающего мира), что свидетельствует об особом вни-
мании к личности человека. Это, вероятно, связано с особеннос-
тями профессиональной ориентации студентов.
Говоря о взаимосвязях личностных характеристик и парамет-
ров РеОМ (рис. 8), отметим, что лица с выраженным коммуника-
тивным компонентом отличаются эмоциональной устойчивостью
и экспрессивностью. Выраженность эмоциональной оценки в от-
ветах респондентов характерна для более чувствительных из них,
отличающихся развитым самоконтролем. Вызывает интерес выяв-
ленная взаимосвязь между направленностью на состояние (выде-
ленной при анализе содержательной структуры ответов) и подвер-
женностью чувствам, что нередко проявляется в склонности к
непостоянству, подверженности влиянию ситуации. Все это сви-
детельствует о возможном действии психологической защиты.
Наличие интегральных личностных характеристик определен-
ной степени выраженности — необходимое условие для самореа-
158
159
Рис. 8. Взаимосвязи личностных характеристик и параметров РеОМ у студентов-психалогов
160
лизации в профессиональной деятельности и жизнедеятельности
в целом. Психологически зрелая личность, готовая к освоению
новых профессиональных возможностей, должна обладать высо-
кой степенью самореализации. Особую важность для исследова-
ния предпосылок самореализации приобретает изучение станов-
ления личности в профессиональной сфере.
6.2.2. Особенности самореализации
личности в профессиональной сфере
на разных этапах жизненного пути
Мы предположили, что на каждом этапе жизненного пути про-
цесс самореализации протекает по-разному. Другими словами, у
студентов, которые лишь учатся или совмещают учебу с работой, и
у педагогов показатели процесса самореализации имеют свою спе-
цифику.
В проведенном под нашем научным руководством исследова-
нии приняли участие студенты 1-го курса факультета психологии
и педагогики Ленинградского областного университета (18—19 лет),
студенты 3-го курса, совмещающие учебную деятельность с рабо-
той (19—33 года), и учителя-предметники школ Санкт-Петербурга
(27-50 лет) [81].
Анализ значимых различий самореализационных характерис-
тик (самоактуализационных, смысложизненных, личностных и
самоотношения) между группами неработающих и работающих
студентов и педагогов показал, что работающих студентов отлича-
ют более высокие гибкость поведения, контактность, познаватель-
ные потребности. У педагогов выше показатели самоотношения
(самоуважение, самоуверенность, самопонимание) при высоком
самообвинении. Студенты в большей степени ориентированы на
процесс жизни, а педагоги — на цели.
Рассмотрим наиболее показательные взаимосвязи самореали-
зационных характеристик исследуемых ipynn. Для группы нера-
ботающих студентов наиболее многосвязными оказались гибкость
поведения, самоуважение, поддержка и спонтанность. В группе
работающих студентов корреляционные взаимосвязи параметров
самоактуализации с особенностями самоотношения, смысложиз-
ненных ориентаций и личностными свойствами отличаются ма-
лочисленностью. Наиболее нагруженными связями оказались под-
i 161
j6 3ax. 1115
держка, принятие агрессии и самопринятие. Для педагогов — ори-
ентация во времени, самоуважение и ценностные ориентации.
Перейдем к более подробному рассмотрению различий во вза-
имосвязях параметров самореализации между группами.
Показатель ориентации во времени у неработающих студентов
(рис. 9, а) оказался детерминированным эмоционально-волевы-
ми особенностями этого контингента лиц, а именно эмоциональ-
ной устойчивостью, выдержанностью, трезвым взглядом на окру-
жающее, уверенностью в себе. Высокое самоуважение порой пе-
реходиту них в самомнение. Некоторое дискретное восприятие ими
своего жизненного пути, скорее всего, обусловливается «поглощен-
ностью сегодняшним днем» и низким самопониманием.
Работающие студенты лучше, чем неработающие, ориентиру-
ются во времени. Возможно, это связано с тем, что им приходится
часто переключаться с учебной деятельности на трудовую и наобо-
рот. Кроме того, сам процесс жизни они воспринимают как инте-
ресный и наполненный смыслом. Этому способствуют их невысо-
кая тревожность, некоторая прямолинейность, естественность и
непосредственность поведения, в сочетании с независимостью,
нонконформизмом, высоким самоуважением, позитивной само-
оценкой, самоинтересом и низким самообвинением (рис. 9, б).
У педагогов тоже имеют место особые структурные связи внут-
ри этого показателя (рис. 9, в). Чем более они общительны, чув-
ствительны, чем менее подозрительны и тревожны, тем более це-
лостной они видят свою жизнь. На ориентацию во времени у них
также влияет, помимо глобального самоотношения и самоуваже-
ния, уровень самоинтереса и саморуководства. То есть если основ-
ным источником активности они считают себя самих, то пережи-
вают настоящий момент во всей его полноте. Кроме того, только у
педагогов обнаружилась связь с уровнем обшей осмысленности
жизни, проживанием настоящего момента жизни как интересно-
го, эмоционально насыщенного, с удовлетворенностью самореа-
лизацией, продуктивностью прожитых лет. Они более четко осо-
знают свое предназначение, следовательно, видят больше возмож-
ностей реализовать себя, что говорит о зрелости их личности.
Как было отмечено выше, параметр ориентации во времени
наряду с ценностными ориентациями и самоуважением является
у этой группы наиболее нагруженным связями. Восприятие насто-
ящего в единстве с прошлым и будущим позволяет педагогам при-
влекать свой опыт для выделения задач, проблемных ситуаций, а
также определять вектор активности по их разрешению. В процес-
се реализации своих помыслов и устремлений они тоже привлека-
162
Рис. 9. Взаимосвязи ориентации во времени с особенностями самоотношения,
смысложизненными ориентациями и личностными хороктеристиками:
а — неработающие студенты; б — работающие студенты; в — педагоги
ют свой жизненный опыт, что в значительной степени детермини-
рует их жизненный путь, придавая ему направленность, насыщая
его жизненными смыслами.
Наибольшее количество связей по параметру поддержки, или
зависимости—независимости ценностей и поведения субъекта от
воздействия извне, у студентов, как работающих, так и неработа-
ющих. Но у них имеются некоторые отличия в его структурных
связях. У неработающих студентов (рис. 10, а) независимость в
поступках, низкая подверженность внешнему влиянию оказались
связанными с эмоциональной устойчивостью, социальной смело-
стью, некоторой склонностью к доминантности, радикализму и
подозрительности, а также низкой тревожностью. Но это не озна-
чает, что они проявляют враждебность к окружающим или нахо-
дятся в конфронтации с групповыми нормами, скорее наоборот, о
чем свидетельствует низкий уровень принятия ими агрессии на
фоне высокого самоуважения и уверенности в себе, своих силах.
163
В то же время у работающих студентов независимость от воздей-
ствия извне детерминирована гибкими установками по отноше-
нию к социальным нормам, развитым воображением при повы-
шенной мотивации (рис. 10, б). Степень «внутренней поддержки»
повышается у них с понижением тревожности. Также свой вклад
вносит высокая самоуверенность. Отрицательная корреляция с
уровнем общей осмысленности жизни говорит о ее переосмысле-
нии ими, чему способствует повышение образовательного уровня.
В корреляционной плеяде педагогов (рис. 10, в) наблюдается
меньшая нагруженность связями параметра поддержки. Как и у
работающих студентов, степень «внутренней поддержки» повыша-
ется у них с понижением тревожности. С повышением уровня об-
щего интеллекта увеличивается подверженность внешнему влия-
нию. Это отражает тот факт, что педагогам приходится лавировать
Рис. 10. Взаимосвязи поддержки с особенностями самоотношения,
смысложизненными ориентациями и личностными характеристиками:
а — неработающие студенты; 6 — работающие студенты; в — педагоги
164
между администрацией учебного заведения, с одной стороны, уче-
никами и их родителями — с другой. В пользу этого говорит еще и
то, что с увеличением уровня «внутренней поддержки» у них рас-
тет склонность к конформному поведению. Относительная неза-
висимость в своих поступках поддерживается у педагогов высоким
самоуважением и самопоследовательностью.
Рассмотрим взаимосвязи параметров, входящих в блок ценно-
стей (шкалы ценностных ориентаций и гибкости поведения). У не-
работающих студентов (рис. 11, а) в этом блоке большое количе-
ство связей в силу того, что они находятся на стадии поиска себя и
своего места в избранной профессии. Они вполне разделяют цен-
ности, присущие самоактуализирующейся личности, а именно за-
интересованы в собственном личностном росте и развитии других
людей. Это подкрепляется их эмоциональной устойчивостью, не-
которой тенденцией к доминантности, социальной активностью,
верой в свои силы и способности, доверием к себе. Необходимость
адаптироваться к новым условиям требует от них большой гибкос-
ти поведения (рис. 12, а). Поэтому на способности неработающих
студентов быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию сказы-
ваются как эмоциональная устойчивость, невозмутимость, комму-
никативные особенности — некоторая склонность к доминантно-
сти, властности, социальная активность на фоне некоторой подо-
зрительности и прямолинейности, так и развитое воображение в
сочетании с некоторым консерватизмом. Свой вклад вносят высо-
кий самоинтерес (исследуют свои возможности в коммуникатив-
ной сфере, отсюда — высокая общительность) и самоуверенность.
Педагоги тоже в достаточной степени разделяют ценности, при-
сущие самоактуализирующейся личности (рис. 11, в). Даже в боль-
шей степени, чем у неработающих студентов, это подкрепляется у
них высоким самоуважением и уверенностью в себе. Ожидание
положительного отношения от других, внутренне дифференциро-
ванное чувство «за» или «против» собственного Я, вера в свою спо-
собность контролировать события собственной жизни, высокая
чувствительность, реалистический настрой обусловливают их вы-
сокое стремление к самосовершенствованию и саморазвитию. Все
это протекает на фоне высокой целеустремленности. Влияние ос-
мысленности жизни на ценности, определяющие уровень самоак-
туализации, говорит о зрелости личности. Высокий уровень тре-
вожности сказывается на содержании ценностных ориентаций пе-
дагогов, что вполне естественно. Высокий интеллект педагогов
отрицательно коррелирует как с ценностными ориентациями, так
и с гибкостью поведения. Получается, что чем «умнее» учитель,
165
Ценностные
ориентации
| Интеллект
I Эмоциональная
I устойчивость
'/[ Чувствительность
Локус контроля — Я
Самоуважение
Самоуверенность
Соморуководство
Сомоинтерес
Глобальное
самоотношение
Ожидание
положительного
отношения от других
Цель в жизни
Осмысленность
жизни
Рис. 11. Взаимосвязи ценностных ориентаций с особенностями самоотношения,
смысложизненными ориентациями и личностными характеристиками:
а — неработающие студенты; 6 — работающие студенты; в — педагоги
тем менее он стремится к саморазвитию и развитию своего парт-
нера и менее гибок в реализации ценностей.
Отсутствие достаточной гибкости поведения выразилось у пе-
дагогов в недостаточной экспрессивности. На этом сказываются
готовность ставить себе в вину свои промахи, Неудачи и недостат-
ки, высокая подозрительность (рис. 12, б). Еще раз отметим, что
педагог нередко оказывается в сложной ситуации, испытывая дав-
ление со стороны администрации, родителей, а порой даже учени-
ков. Часто от педагогов требуют давать лишь минимум знаний уче-
никам. Это заставляет их ограничивать свой поведенческий репер-
туар, свою активность, в том числе интеллектуальную. Борьба с
самим собой, озабоченность проблемами требуют от человека боль-
ших энергетических затрат, могут послужить причиной негатив-
ного отношения к переменам вокружающем мире, стать психоло-
гическим затруднением самореализации.
Работающие студенты демонстрируют наименьшее число вза-
имосвязей по параметру ценностных ориентаций по сравнению
с неработающими и педагогами (рис. 11, б). Принятие ими цен-
ностей самоактуализирующейся личности определяется отноше-
нием к себе как к уверенному, самостоятельному, волевому, на-
166
Рис. 12. Взаимосвязи гибкости поведения с особенностями самоотношения,
смысложизненными ориентациями и личностными характеристиками:
а — неработающие студенты; 6 — педагоги
дежному человеку, а также мерой близости к себе, своим мыслям
и чувствам. По параметру гибкости поведения значимых взаимо-
связей с характеристиками самоотношения, особенностями
смысложизненных ориентаций и личностными свойствами у них
не выявлено.
Интересны связи между параметрами, входящими в блок чувств
(шкалы сенситивности и спонтанности). Наибольшее число свя-
зей по этим параметрам наблюдается у неработающих студентов,
наименьшее — у педагогов. Скорее всего, умение адекватно выра-
жать свои чувства весьма значимо для первых, поскольку оно иг-
рает важную роль в установлении межличностных контактов.
Неработающие студенты глубоко и тонко ощущают свои потреб-
ности и чувства. В наибольшей мере этому способствует их гло-
бальное самоотношение. Сказывается уверенность в своих силах,
ожидание положительного отношения от других, хотя и в мень-
шей степени. Им интересны их собственные мысли и чувства. Со-
циальная смелость, готовность иметь дело с незнакомыми обстоя-
тельствами и людьми требуют от них хорошо выраженной способ-
ности к рефлексии (рис. 13, о).
Спонтанность, открытость в выражении своих чувств тоже до-
вольно многосвязна у неработающих студентов (рис. 13, б). Она во
многом обусловлена их эмоциональной устойчивостью, экспрес-
сивностью, социальной смелостью, доминантностью и радикализ-
167
б
| Спонтанность
| Соморуководство |
Самообвинение
Сомопринятие
Доминантность
Радикализм
Глобальное
сомоотношение
Аутосимпотия
Сомоинтерес
Эмоциональная
устойчивость
Экспрессивность
Социальная
смелость
Рис. 13. Взаимосвязи сенситивности (а) и спонтанности (б) с особенностями
самоотношения, смысложизненными ориентациями и личностными
характеристиками у неработающих студентов
мом. Важную роль играет чувство симпатии к себе, согласие со сво-
ими внутренними побуждениями, одобрение себя в целом (ауто-
симпатия). Интерес к собственным чувствам способствует их ес-
тественному выражению. Плохая саморегуляция и склонность к
экстернальности затрудняют спонтанность в выражении чувств.
Для педагогов характерны затруднения в естественном выраже-
нии чувств. Спонтанность часто подменяется рассчитанным зара-
нее поведением, разумным и несентиментальным подходом к со-
бытиям и окружающим людям.
У работающих студентов были выявлены низкие показатели по
шкалам сенситивности и спонтанности. Это обусловливается их
видением в себе по преимуществу недостатков, низкой самооцен-
кой, готовностью к самообвинению, зацикливанием на внутрен-
них переживаниях (низкие показатели по шкале аутосимпатии и
высокие — по шкале самообвинения). Естественному выражению
чувств у них способствует также невысокая тревожность, а не спо-
собствует повышенный уровень интеллекта.
Во всех трех исследуемых группах прослеживается большая на-
груженность связями параметров, входящих в блок самовосприя-
тия (шкалы самоуважения и самопринятия), с некоторыми харак-
терными особенностями. Так, если у неработающих студентов и
педагогов больше всего связей имеет параметр самоуважения, то у
работающих студентов — параметр самопринятия.
168
Высокое самоуважение, т. е. способность ценить свои достоин-
ства, обусловлено у неработающих студентов (рис. 14, а) некоторой
экстернальностью, что может быть показателем личностной незре-
лости. Заниженная оценка своих возможностей контролировать соб-
ственную жизнь, вера в подвластность своего Я внешним обстоя-
тельствам, связанная с недостаточным самопониманием, плохой
саморегуляцией, компенсируется у них высоким самоинтересом и
самоуверенностью, социальной активностью. Повышению уровня
их самоуважения способствует также невысокая тревожность.
У педагогов (рис. 14, в) высокое самоуважение связано, поми-
мо вышеназванного, с особенностями мотивационно-смысловой
сферы, прежде всего с высоким уровнем осмысленности жизни и
целеустремленностью, убежденностью в своей способности конт-
ролировать свою жизнь.
Эмоциональная
устойчивость
Доминантность
Социальная
смелость
Тревожность
Экспрессивность
.амоуважвние
Л Тревожность
Радикализм
Напряженность
Глобальное
сомоотношение
Самоуважение
Сомоинтерес
11 Аутосимпотия
и| Самоуверенность
у Самообвинение
I Самопонимание
Чувствительность
Расслабленность
Глобальное
сомоотношение
Сомоувожение
Сомбуверенность
Соморуководство
Сомоинтерес
Сомопринятне
Самопонимание
Цель в жизни
Осмысленность
жизни
Локус контроля — Я
Локус контроля —
жизнь
Рис. 14. Взаимосвязи самоувожения с осо-
бенностями самоотношения, смысложиз-
ненными ориентациями и личностными ха-
рактеристиками:
а — неработающие студенты, 6 —
работающие студенты, в — педагоги
Тревожность
( Напряженность
I Развитое
воображение
Самоуважение
Самоуверенность
Аутосимпотия
169
У работающих студентов высокое самоуважение определяется
в первую очередь их ощущением силы своего Я и верой в свои силы
и способности, в возможность контролировать свою жизнь, чему
немало способствует нацеленность на повышение своего образо-
вательного уровня (рис. 14, 6).
Так как на самоуважение работающих студентов и педагогов
оказывает влияние уверенность в возможности контролировать
свою жизнь, а объединяет их участие в трудовой деятельности, то
можно предположить, что именно последняя определяет веру че-
ловека в свои достоинства.
Степень принятия себя вне зависимости от оценки своих до-
стоинств и недостатков у неработающих студентов обусловлива-
ется уровнем эмоциональной устойчивости, низкой тревожностью,
низкой склонностью к самообвинению. Снижение уровня моти-
вации приводит к повышению самопринятия. Особо стоит отме-
тить влияние такого фактора, как удовлетворенность самореали-
зацией, продуктивностью и осмысленностью прожитой жизни.
Возможно, сказывается фактор поступления ими в вуз. У работа-
ющих студентов, наоборот, некоторая напряженность и повышен-
ная мотивация увеличивают уровень восприятия. Низкая само-
оценка затрудняет их самореализацию. Отрицательная корреляция
самопринятия с уровнем осмысленности жизни говорит о том, что
ими предпринимается попытка к переосмыслению жизни. Это
выразилось в принятии решения о получении высшего образова-
ния. Низкое самопринятие педагогов отражает их расчетливость и
высокую тревожность.
Склонность к восприятию природы человека в целом как по-
ложительной у неработающих студентов является следствием их
собственной позитивной самооценки и самоотношения в целом,
принятия себя со всеми своими недостатками («Я хороший — и
все хорошие»), У работающих студентов определяющим оказы-
вается то, какие чувства они вызывают у окружающих — симпа-
тию, понимание или противоположные (им требуется позитив-
ная обратная связь, чтобы подтвердить правильность направле-
ния своего движения), а также уверенность в том, что источником
активности являются они сами. У педагогов все зависит от их
склонности к аналитичности, доминантности, социальной актив-
ности, высокой самоуверенности и самоуважения, т. е. от само-
отношения в целом и от особенностей межличностного взаимо-
действия. С опытом работы у них, как и у работающих студентов,
сформировалась способность к более целостному восприятию
мира и людей.
170
Но если у последних неудовлетворенность самореализацией и
, некоторая тревожность заставляют присматриваться к окружаю-
щему, то педагогам помогает высокая чувствительность.
Во всех трех группах отмечаются трудности в общении (низкие
показатели по шкале контактности). У неработающих студентов
низкая способность устанавливать глубокие контакты с окружаю-
щими сочетается с высокой общительностью, естественностью и
непринужденностью в поведении. Это может говорить о том, что
они предпочитают более поверхностные отношения с людьми глу-
боким межличностным отношениям. Кроме того, показатель кон-
тактности сильно нагружен связями, что свидетельствует о боль-
шой роли общения в этом возрасте, способствующего лучшей адап-
тации и получению обратной связи о своих действиях. Способность
к «субъект-субъектному» общению выражается у них в эмоциональ-
ной устойчивости, склонности к доминантности, радикализму,
склонности к экспериментам при направленности на социальную
активность. Усиление тревожности и невысокое самоуважение
препятствуют вступлению в межличностные контакты.
Отношение к познанию носит у неработающих студентов сти-
хийный характер и преимущественно опирается на его эмоцио-
нальную сторону (рис. 15, о). Низкое стремление к приобретению
новых знаний об окружающем мире и невыраженная творческая
направленность обусловливаются их склонностью к конформиз-
му (рис. 16, о).
Рис. 15. Взаимосвязи познавательных потребностей с особенностями
самоотношеиия, смысложизненными ориентациями и личностными
характеристиками:
а — неработающие студенты; б — работающие студенты; в — педагоги
171
Стремление к приобретению знаний об окружающем мире у
работающих студентов поддерживается высоким интеллектом, хо-
рошей обучаемостью (рис. 15, б). На недостаточной выраженнос-
ти этого стремления сказывается сильная зависимость от мнения
и отношения окружающих, что усугубляется низким самопонима-
нием. Низкая креативность обусловлена эмоционально-волеЬыми
особенностями испытуемых — низким самоконтролем и тревож-
ностью (рис. 16, б).
Выраженность познавательных потребностей педагогов тоже
зависит от того, насколько они ожидают, что окружающие будут
относиться к ним хорошо (рис. 15, в). Но они скорее будут стре-
миться к большей осведомленности, чтобы это Повышало интерес
к ним со стороны окружающих. На стремление к приобретению
знаний у нйх влияют степень удовлетворенности своей жизнью в
настоящем, высокий самоинтерес, самоуважение и хорошая само-
регуляция. Проявлению их творческого потенциала меШает недо-
статочная расслабленность (рис. 16, в). Возможно, сказывается
скудный поведенческий репертуар, маловариативность принима-
емых решений, «зацикленность».
Теперь перейдем к рассмотрению особенностей взаимосвязей
самоактуализационных характеристик в каждой из групп.
Следует отметить особую значимость показателя поддержки. Он
стал центральным, системообразующим во всех трех выборках,
несмотря на то, что все испытуемые демонстрируют склонность к
«внешней поддержке». В группе неработающих студентов он имел
11 связей с другими параметрами самоактуализации, за исключе-
нием познавательных потребностей и взгляда на природу челове-
ка. Кроме того, в этой группе большое количество связей (тоже 11)
имел параметр, отражающий способность принимать агрессив-
ность как естественное проявление человеческой природы. При
Рис. 16. Взаимосвязи креативности с особенностями самоотношения,
смысложизненными ориентациями и личностными хорактеристикоми:
а — неработающие студенты; б — работающие студенты; в — педагоги
172
этом сами испытуемые старались скрыть эти свойства, подавить
их в себе. Количество и сила корреляций показателя, отражающе-
го способность человека устанавливать глубокие и тесные контак-
ты с окружающими, выше у неработающих студентов, чем у пред-
ставителей двух других групп. Это свидетельствует о большой роли
общения в этом возрасте, об активном накоплении жизненного
опыта путем взаимодействия с другими людьми, о поисках рефе-
рентной группы.
В группе работающих студентов, помимо поддержки, системо-
образующими оказались также параметры, связанные с приняти-
ем ценностей самоактуализирующейся личности и способностью
к целостному восприятию мира и людей.
У педагогов наблюдаются меньшая, по сравнению со студента-
ми, взаимосвязанность показателей самоактуализации и большая
разрозненность, что может свидетельствовать о некоторой негар-
моничности их саморазвития.
В целом можно сказать, что в исследуемых труппах имеют мес-
то структурные изменения интегральных личностных характерис-
тик, это демонстрируют результаты корреляционного и факторного
анализа. При увеличении адаптационной нагрузки возникает мно-
госвязность, в корреляционную плеяду вовлекается большее ко-
личество параметров. Наиболее ярко это прослеживается у нера-
ботающих студентов.
Если затруднения самореализации у студентов обусловливают-
ся низким самопониманием и, следовательно, неуверенностью в
своих силах, конформностью, внешним локусом контроля, то у
педагогов — недостаточной гибкостью поведения, низкой контакт-
ностью, сенситивностью и спонтанностью.
Содержание факторов, выделившихся по группам, имеет Неко-
торые отличия. Сопоставляя многосвязные интегрально-личност-
ные параметры с первым фактором (по результатам факторного
анализа) и параметрами, имеющими значимые различия, заметим,
что на них приходится наибольшая адаптационная нагрузка. В раз-
ных группах она имеет свою специфику.
У неработающих студентов в первом факторе (25,56%) в боль-
шей мере представлены коммуникативные характеристики — спо-
собность устанавливать глубокие и тесные контакты с окружаю-
щими, склонность к доминантности, социальная активность. Воз-
можно, определяющее влияние коммуникативных характеристик
связано с большой ориентацией на межличностные отношения.
Также сюда входят эмоциональная устойчивость, выдержанность,
реалистическая настроенность и радикализм. Из самоактуализа-
173
ционных характеристик представлены поддержка, высокое само-
уважение и способность быстро реагировать на изменяющиеся ас-
пекты ситуации.
Работающие студенты делают упор на самоактуализационные
характеристики (первый фактор — 15,59%) — поддержку, ценност-
ные ориентации,'самоцринятие. Педагоги — на-характеристики
самоотношеиия (19,41%): глобальное самоотношение и самоува-
жение. Высокая значимость собственного Я позволяет говорить о
формировании определенных эгоцентрических установок у педа-
гогов. Кроме того, в первый фактор у них вошла осмысленность
жизни, т. е. привлечение и использование жизненного опыта в зна-
чительной мере способствует их саморазвитию и «самопроектиро-
ванию».
У всех студентов параметры, связанные с осмысленностью жиз-
ни (аспекты смысложизненных ориентаций и локуса контроля),
вошли во второй фактор (18,22% — для неработающих студентов,
12% — для работающих). Различие заключается в том, что у нера-
ботающих студентов в данном случае отражается то обстоятельство,
что они ищут свое место в этом мире и выбранной профессиональ-
ной сфере. У работающих студентов это обусловливается глубин-
ной внутриличностной перестройкой, пересмотром жизненных
позиций и ценностных ориентаций, принятием нетипичных для
себя форм и стилей общения и в целом созданием ранее не свой-
ственной им картины мира и непривычного образа себя. Иными
словами, переход из одной социальной группы в другую связан со
сложными личностными переменами, сдвигами в структуре созна-
ния, пересмотром смысложизненных целей, коррекцией жизнен-
ных планов.
Полученные результаты исследования особенностей самореа-
лизации личности работающих и неработающих студентов и педа-
гогов позволили сделать следующие выводы.
Феномен самореализации, рассматриваемый в контексте раз-
вития личности, на разных этапах жизненного пути имеет свою
специфику. У студентов, которые только учатся или совмещают
учебу с работой, и у педагогов эта специфика выражается в осо-
бенностях взаимосвязей параметров самореализации. Иными сло-
вами, на рассматриваемых этапах профессионального пути про-
цесс самореализации протекает по-разному.
Структура самореализационных параметров в ipynnax работа-
ющих и неработающих студентов и педагогов различается как сте-
пенью интегрированности, так и содержательными особенностя-
ми. Для группы неработающих студентов системообразующими
174
оказались гибкость поведения, самоуважение, поддержка и спон-
танность. В группе работающих студентов взаимосвязи парамет-
ров самореализации отличаются малочисленностью по сравнению
с другими группами. Наиболее нагруженными связями здесь ока-
зались поддержка, принятие агрессии и самопринятие. В группе
педагогов — ориентация во времени, самоуважение и ценностные
ориентации.
При увеличении адаптационной нагрузки возникает многосвяз-
ность, в корреляционную плеяду вовлекается большое количество
личностных параметров. То есть особенности адаптации опреде-
ляются не столько уровнем выраженности интегральных личност-
ных свойств, сколько изменением структуры взаимосвязей между
этими характеристиками. Таким образом, можно констатировать,
что неработающие студенты испытывают наибольшую адаптаци-
онную нагрузку (к новым учебным условиям, особенностям вы-
бранной профессии). Педагогам тоже приходится приспосабли-
ваться, но уже в плане коррекции своих желаний, стремлений и
потребностей в соответствии с особенностями деятельности.
Процесс самореализации на разных этапах профессионального
становления и развития детерминируется различными интеграль-
ными личностными особенностями. У неработающих студентов
особенности самореализации в значительной степени детермини-
рованы их коммуникативными и эмоционально-волевыми харак-
теристиками. У работающих студентов опорой служат самоактуа-
лизационные характеристики: поддержка, ценностные ориентации
и самопринятие; у педагогов — характеристики самоотношеиия:
глобальное самоотношение и самоуважение.
Особую роль в процессе самореализации играет самовосприя-
тие (самоуважение и самопринятие). Высокое самоуважение и са-
мопринятие способствуют правильной расстановке жизненных
приоритетов, адекватному использованию ресурсов (физических,
эмоциональных, духовных и т. д.) и, следовательно, личностному
росту.
На всех этапах профессионального становления и развития
имеются факторы, препятствующие полноценной самореализации.
И если у студентов это обусловливается скорее низким самопони-
манием и неуверенностью в своих силах, конформностью,
внешним локусом контроля, то у педагогов — недостаточной
гибкостью поведения, низкой контактностью, сенситивностью и
спонтанностью. Адекватное использование жизненного опыта в
значительной мере способствует саморазвитию и самореализации
личности.
175
У работающих студентов совмещение учебы с ежедневным тру-
дом порождает определенные трудности: недостаток времени, его
насыщенность, проблемы в системе ранее усвоенных знаний,
усталость после работы и т. п. Они вынуждены адаптироваться к
новому профессиональному пространству, новому образу мыслей
и жизни, в том числе к своему изменяющемуся Я. Глубинная внут-
риличностная перестройка, пересмотр жизненных позиций и цен-
ностных ориентаций, принятие новых форм и стилей общения и в
целом создание ранее не свойственной картины мира и непривыч-
ного образа себя порождают у них настоятельную потребность в
подтверждении важности того, что они делают, правильности сво-
его выбора.
Таким образом, сравнение самореализационных характеристик
работающих и неработающих студентов и педагогов выявило спе-
цифику этих групп, которая зависит главным образом от особен-
ностей жизнедеятельности в каждый конкретный период жизни.
Итак, мы рассмотрели вопросы, связанные с генезисом затруд-
нений самореализации личности в профессиональной сфере. Пред-
ложено трактование психологической сущности этих затруднений
в онтогенезе с позиций концепции самореализации личности. Од-
нако исследование проблемы самореализации личности в профес-
сиональной сфере было бы неполным, если бы мы не останови-
лись на проблематике безработицы и трудоустройства в ракурсе ее
изучения как индикатора затруднений самореализации личности
в профессиональной сфере.
Глава 7
ЗАТРУДНЕНИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
7.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
И ЗАТРУДНЕНИЯ В ТРУДОУСТРОЙСТВЕ
В КОНТЕКСТЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
ЛИЧНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
СФЕРЕ
Безработица и трудоустройство служат индикаторами самореа-
лизации личности в профессиональной сфере, поскольку именно
в условиях безработицы проверяется способность разрешения труд-
ных проблем жизнедеятельности — совладания с ситуацией по-
средством трудоустройства. Ситуация потери работы является для
человека сложной, критической, но в то же время оказывается по-
воротным событием на жизненном пути, предоставляющим ему
новые возможности изменения собственной жизни. Наряду с этим
следует отметить, что вопросы, связанные с трудоустройством,
интересуют человека в течение большей части его жизни, перио-
дически возникая, на различных этапах самореализации. Можно
сказать, что быстрое трудоустройство в том числе обусловлено бо-
лее высоким реализационным потенциалом личности.
Человек, потерявший работу или накануне такого события, ока-
зывается в сложной жизненной ситуации. Однако поиску новой
работы и реализации себя в новой профессиональной области пре-
пятствуют не только объективные обстоятельства, но и субъектив-
ные психологические затруднения. Потеря работы ограничивает
возможности человека удовлетворять свои потребности, что мо-
жет приводить к неприятным переживаниям, эмоциональному
напряжению. Для описания индивидуальных реакций человека в
177
ситуации безработицы используются стадийные модели. «Первая
стадия шока, которая сопровождается активными поисками рабо-
ты. На этом этапе индивидуум сохраняет оптимизм и надежду...
Вторая фаза наступает после неудачных поисков работы, челове-
ком овладевают беспокойство и пессимизм, он переживает дли-
тельный дистресс. Это наиболее критическое состояние. На тре-
тьей стадии индивид полностью подчиняется судьбе и адаптирует-
ся к новому состоянию, которое отличается снижением уровня
запросов и ограниченным выбором. К этому моменту его прежние
жизненные позиции разрушены» (А. В. Осницкий, Т. С. Чуйкова).
Все эти факторы в значительной мере влияют на взаимоотно-
шения внутри семьи безработного, провоцируя семейные конф-
ликты, так как внутрисемейные отношения становятся более на-
тянутыми, нередко порождающими между членами семьи раздра-
жение. В итоге возникают затруднения самореализации также в
брачно-семейной сфере.
Затруднения самореализации часто обусловлены актуализаци-
ей тех личностных качеств, которые с наибольшей силой проявля-
ются в экстремальной ситуации. Люди, потерявшие работу, нахо-
дятся в состоянии внутриличностного конфликта. Такой конфликт
вызван возникшим противоречием между потребностью в дости-
жении личностно значимых ценностей и возможностью их реаль-
ного достижения.
Для того чтобы проанализировать проблемы самореализации
лиц, ищущих работу, необходимо составить представление о лич-
ностных и интегральных личностных особенностях, включая па-
раметры образа мира безработных. Благодаря этому становится
возможным исследование отражательной и регулирующей функ-
ций психики с позиций разрабатываемой нами уровневой концеп-
ции самореализации личности.
Сначал а остановимся на личностных особенностях безработных
(табл. 4). В целом для них характерны подозрительность, консер-
вативные установки, пониженная общительность и пессимисти-
ческий настрой (по Кетгеллу). В корреляционной плеяде личност-
ных свойств безработных (рис. 17) выражена взаимосвязь обособ-
ленности и пессимизма.
Лица с низкой эмоциональной устойчивостью особенно склон-
ны к подозрительности и частым сомнениям. Их важной характе-
ристикой является подчиненность конкретным правилам и уста-
новкам. Такому человеку трудно сориентироваться на рынке тру-
да, адаптироваться к меняющимся условиям труда, в результате
возникают новые препятствия к профессиональной самореализа-
178
Таблица 4
Выраженность личностных свойств клиентов службы занятости (в баллах)
Показатель Безработные «Успешные» «Неуспешные»
По Айзенку:
экстраверсия (Э) 13,18 12,3 14,8
нейротизм (Н) 11,10 10,7 11,7
По Кеттеллу:
А 5,1 5,3 5,0
В 6,5 6,7 6,8
С 5,5 5,3 5,2
Е 5,3 5,2 5,2
F 5,1 4,8 4,8
G 6,2 6,1 5,7
Н 5,1 4,7 4,8
1 4,7 4,7 5,1
L 6,0 5,8 6,6
М 5,4 5,1 5,0
N 5,1 5,1 4,6
О 5,4 5,2 5,3
Q, 4,1 3,7 4,3
Q, 4,7 4,5 4,8
5,5 5,7 5,6
q4 5,1 4,9 5,3
ции. Безработные с более высокими интеллектуальными показа-
телями отличаются более выраженной доминантностью и мень-
шей подверженностью чувствам. В отношении профессиональных
требований у большинства безработных отмечается высокая ри-
гидность ожиданий.
Сопоставим личностные особенности безработных с разной ус-
пешностью трудоустройства (рис. 18, а, б). Для мужчин и женщин,
испытывающих особые трудности в самореализации в профессио-
нальной жизни (затрудняющихся в трудоустройстве более года),
характерны подверженность чувствам, поиск сиюминутной выго-
ды. Они непостоянны, избегают правил, чувствуют себя мало обя-
занными. Наиболее характерной для них чертой является подозри-
тельность. Такие люди подвержены постоянным сомнениям, по-
гружены в себя. Они скептичны и склонны к морализированию.
Прямолинейность в поведении нередко сочетается с грубостью и
резкостью. Трудность в реализации своих целей часто обусловлена
ригидностью. Таким людям тяжело перестроиться, адаптировать-
ся в новой ситуации и переориентировать свои намерения. В силу
179
Рис. 17. Корреляционная плеяда личностных свойств
клиентов службы занятости
своих особенностей люди с трудностями в самореализации редко
меняют место работы, профессию, поэтому ситуация безработи-
цы для них носит стрессовый характер.
Корреляционная взаимосвязь сдержанности и ригидности сви-
детельствует о затруднениях в выражении эмоций и отчужденно-
сти и имеет прямое отношение к безработице, осложняя трудо-
устройство. Трудности в общении, эмоциональном выражении, а
следовательно, низкая спонтанность и ограничения контактов усу-
губляют положение безработного. Он замыкается в себе, становит-
ся недоверчивым и подозрительным.
Для лиц, имеющих непродолжительные, часто ситуационные
затруднения самореализации в профессиональной жизни, трудо-
устроившихся в течение короткого отрезка времени (обычно за
4 месяца), характерны меньшая подозрительность и большая адап-
тивность. Они склонны проявлять заботу о других людях. Такие
мужчины и женщины имеют развитое чувство долга, на них мож-
но положиться, их отличают обязательность, большая доверитель-
ность в отношениях с деловыми партнерами. Ориентируясь на
устоявшиеся традиции, они проявляют гибкость и дипломатич-
ность в совместной деятельности. Этому способствуют бдльшая,
180
Рис. 18. Корреляционные плеяды личностных свойств клиентов службы занятости:
С
а — «успешных», б — «неуспешных»
чем у других клиентов службы занятости, эмоциональная устой-
чивость, наличие способности перестраиваться и действовать в эк-
стремальной ситуации. Как показывают результаты корреляцион-
ного анализа, они непринужденнее в поведении, успешнее исполь-
зуют предоставившийся шанс. Наиболее реалистичные мужчины
и женщины независимы и полагаются на себя, сочетая практич-
ность с саморуководством. Будучи недостаточно эмоционально
устойчивыми, они предпочитают нормативное поведение, так им
легче справляться с неудачами и управлять своими чувствами. Уме-
ренная доминантность и практичность помогают им добиться
успеха в трудоустройстве посредством собственных усилий.
Как показывают результаты наших исследований, существуют
отличия в системокомплексах личностных особенностей как у муж-
чин, так и у женщин с различной степенью успешности трудо-
устройства, что будет рассмотрено в следующем подразделе.
Выше мы высказывали предположение о том, что образ мира в
значительной мере обусловливает затруднения самореализации лиц,
ищущих работу. Образ мира играет детерминирующую, регулирую-
щую роль в жизнедеятельности человека. Это особенно проявляет-
ся в чрезвычайных ситуациях, таких как состояние безработицы.
Нами проводилось исследование параметров образа мира безработ-
ных — клиентов службы занятости Ленинградской области. Выяв-
лены специфические особенности параметров образа мира лиц,
Ищущих работу, в зависимости от успешности трудоустройства.
В данном случае выражением степени продуктивности самореали-
181
зации являлась успешность трудоустройства («успешные» — безра-
ботные, трудоустроившиеся втечение полугода, «неуспешные» — не
трудоустроившиеся в течение года и более). (Лица, трудоустроив-
шиеся в течение 7—12 месяцев, в выборку не вошли.)
Как оказалось, имеют место явно выраженные отличия в пара-
метрах образа мира. При нашем участии и под нашим научным
руководством Н. Н. Марининой выполнялся начальный этап ис-
следования психологических особенностей безработных [Л. А. Ко-
ростылева, Н. Н. Маринина, 1998].
Для «неуспешных» безработных структурирование образа мира
(посредством разработанной нами методики РеОМ) представлено
следующим образом. Конативный компонент выражен слабо, име-
ет пассивный характер. У таких безработных просматривается
стремление сохранить состояние успокоенности на фоне неконст-
руктивной нестабильности. Они часто использовали при работе над
стимульным материалом такие выражения, как: «Кто-то кого-то
ждет», «Притаилась», «На природе», «На привале», «Страшно зай-
ти», «Боится разбудить»).
Состояние клиентов нередко носит упадническо-депрессивный
характер («Безысходность», «Тоска», «Обида» и т. д.). Сильно вы-
ражен экзистенциальный фактор. Страхи часто связаны с темой
смерти, асоциальной тематикой («Смерть пришла», «Кладбище»,
«Преждевременная смерть», «Убийца», «Самоубийца» и т. д.).
Сфера отношений часто представлена как межличностными,
так и внутриличностными конфликтами. В сфере межличностных
отношений нередко отражены семейные проблемы («Наставле-
ние», «Одиночество», «Смерть сына» и т. д.). События, связанные
с отношениями к близким людям, часто носят негативный харак-
тер («Развод», «Покинутая», «Безотцовщина», «Трудное детство»
и т. д.). Среди «неуспешных» много одиноких, разведенных или
имеющих негативные отношения в семье.
Присутствует тема дефицита доверительных отношений с окру-
жающими людьми («Пойми меня», «Я буду ждать тебя», «Разговор
не получается» и т. д.). Сказывается тот факт, что отношения с дру-
гими людьми носят односторонний характер, нет принятия дру-
гих («Наставления», «Любопытство», «Слежка», «Чужой» и т. д.).
Недостаток доверительных отношений такие безработные неред-
ко пытаются восполнить общением с природой («Лесное озеро»,
«Солнечный день», «Вечерняя прогулка», «К реке» и т. д.).
Выявлено, что безработные этой группы часто решают конф-
ликты непродуктивным образом, обычно на фоне пониженной
жизненной активности, с использованием механизма психологи-
182
веских защит («Изыйди», «Недоверие», «Обида», «Доживи до моих
жт», «Разрыв», «Боль и обида» и т. д.).
& Эмоционально-оценочный компонент, как правило, носит не-
гативную окраску. Звучит обида «на весь мир» («Нищета», «Опять
|юбили», «Разруха», «Не мщу смотреть», «Кавардак» и т. д.).
L Порой наблюдается неустойчивость морально-нравственных
Остановок («Ссора», «После пиршества», «Драка», «Кража» и т. д.).
В то же время просматривается застревание в романтическом сти-
|Це («Ковбой», «Гангстер», «Контрабанда» и т. д.).
Внутриличностные конфликты, как правило, связаны с недо-
верием к себе, недооценкой своих возможностей, внутренних ре-
! зернов, надеждой на помощь внешних сил («Помощь друга», «Ма-
мины наставления», «Общая беда», «Волшебство» и т. д.). Конф-
ликты, загнанные внутрь под действием психологических защит,
g' могут находить свое разрешение в стремлении к суициду или аг-
! рессивноМ поведении («Самоубийство», «Схватка», «Убийство»,
' «Побег», «Она умерла» и т. д.).
i В целом особенности направленности «неуспешных» выраже-
Ё ны в том, что при низком уровне личностной зрелости, недоста-
• точной сформированности психологических и нравственных опор,
f они ожидают помощи со стороны, от других людей, но не от самих
• себя. Порой это имеет рефлексивный оттенок («Что же делать?»,
«Что случилось?», «Кто тут?», «Ожидание», «Die ты?» и т. д.). Про-
' фессиональная направленность выражена слабо, часто носит пас-
; сивный характер и проявляется в виде пониженной мотивации,
, созерцательности, фантазии («Мечтатель», «Мечты женщины»,
' «Привал», «Думы», «Ожидание» и т. д.).
В то же время у «успешных», т. е. за короткое время трудоустро-
ившихся безработных, выявлена иная смысловая структура образа
мира. Так, события у них часто связаны с учебно-профессиональ-
ной деятельностью, им присущ активный характер («В школу»,
«Всевыше и выше», «Скорость», «Работа», «Подъем», «Учись, пока
хрящи не срослись», «Весь мир передо мной» и т. д.). Состояния
более позитивные («Навстречу солнцу», «Молодость и старость»,
«Такова жизнь», «Все возвращается на круги своя», «Мечта о про-
фессии» и т. д.).
Наряду с некоторой негативной выраженностью эмоциональ-
но-оценочного компонента («Огорчение», «Грустные воспомина-
ния», «Большое несчастье» и т. д.) одновременно присутствуют
компенсирующие высказывания более оптимистического харак-
тера («Взгляд в будущее», «Рабочие обсуждения», «Благоприятное
общество», «Бизнесмен» и т. д.).
183
Преобладают позитивные или нейтральные отношения с близ-
кими людьми («Отец и сын», «Добрая няня», «Вот и встретились»,
«Это я и добрый вечер», «Милый» и т. д.). Межличностные конф-
ликты решаются более продуктивно за счет высокой активности,
умения взять на себя ответственность («Разговор», «Надоели сове-
ты», «Помощь малограмотным», «Дай закурить», «Встреча», «Об-
суждение ответственного доклада», «Давай останемся друзьями»,
«Объяснение в любви», «Ты всегда будешь со мной» и т. д.).
Внутриличностные отношения, как правило, носят активный
характер и выражают стремления к изменениям, совершенствова-
нию («Исповедь», «На посту», «Прощение грехов», «Светлое буду-
щее», «Любовь к ближнему» и т. д.). Прослеживается тенденция
искать опору в себе, своем жизненном опыте, общении с близки-
ми людьми («Собственный дом», «Раздумье», «Посмотри на меня»,
«Но у меня есть муж» и т. д.). Для «успешных» характерно пози-
тивное отношение к себе, самопринятие.
Эмоционально-оценочный компонент носит оптимистический
характер. Для таких людей свойственны вера в светлое будущее,
отношение к безработице как временному явлению («В доме уют и
спокойствие», «Планы», «Надо учиться», «Было и прошло», «Ко-
роткая передышка», «Мечта о профессии» и т. д.).
Наряду с этим «успешные» безработные часто придавали реаль-
ным объектам символическое значение, но, в отличие от «неуспеш-
ных», у «успешных» это были объекты позитивного плана («Мост»,
«Дорога», «Горы», «Свет», «Лестница», «Водопад», «Луч света» и
т. д.). «Неуспешные» же называли объекты противоположного пла-
на («Могила», «Хижина», «Осень», «Луна», «Зима» и т. д.).
Реконструированные содержательные структуры для успешных
клиентов службы занятости имеют направленность на себя и дру-
гих и позитивно окрашены («Я», «Я так и знала», «Мой дом» и т. д.).
Взаимодействие с другими тоже носит позитивный характер
(«Серьезный разговор», «Вернись, я все прощу», «Благословение»
и т. д.). Выделяются социальные и профессиональные роли («Де-
ревенский учитель», «Студентка», «Будущий Паганини», «Проку-
рор», «Отцы и дети» и т. д.). Этой категории безработных в боль-
шей мере присущи конструктивная рефлексия и стремление к вза-
имодействию с другими людьми («Ты где?», «Вы меня?», «Что вас
интересует?», «Кто есть дома?» и т. д.).
Таким образом, как показали результаты нашего исследования,
психологические особенности безработных непосредственно обу-
словливают затруднения в их трудоустройстве и, соответственно,
самореализации в профессиональной сфере (как мы отмечали
184
ьвыше, трудоустройство не подменяет самореализацию в профес-
сиональной сфере, но, безусловно, является одним из ее индика-
торов, поскольку без трудоустройства возникают затруднения в
^самореализации). Это проявилось в специфике личностных осо-
•'бенностей, интегральных личностных особенностях (что будет рас-
’? Смотрено ниже), включая параметры образа мира клиентов служ-
' ^ы занятости с разной продолжительностью трудоустройства
! («успешных» и «неуспешных»). Возникает вопрос: существуют ли
различия в специфике затруднений у мужчин и женщин с разной
успешностью трудоустройства? Для ответа на этот вопрос рассмот-
I рим личностные и интегральные личностные особенности мужчин
! И женщин с разной успешностью трудоустройства как индикатора
f самореализации личности в профессиональной сфере. Под углом
зрения изучения последних становится возможным делать пред-
положения о детерминантах трудоустройства в контексте профес-
сиональной самореализации личности, основываясь на изучении
психологических особенностей и затруднений мужчин и женщин
с разной степенью успешности трудоустройства.
7.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
И ЗАТРУДНЕНИЯ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
С РАЗНОЙ УСПЕШНОСТЬЮ
ТРУДОУСТРОЙСТВА
7.2.1. Психологические особенности
и затруднения мужчин с разной
успешностью трудоустройства
Безработные мужчины — клиенты службы занятости преиму-
щественно имеют профессию «человек-техника» и «человек—че-
ловек». По показателям методики Айзенка, безработный мужчина
малоутомляемый, энергичный человек, по темпераменту — санг-
виник (табл. 5).
Безработные мужчины предпочитают работать самостоятельно,
избегают коллективных отношений. Такие мужчины быстро вос-
принимают и усваивают новую информацию, сообразительны. Они
185
Таблица 5
Выраженность личностных свойств мужчин — клиентов службы занятости
Показатель Безработные «Успешные» «Неуспешные»
По Айзенку:
экстраверсия (Э) 13,3 12,6 15,4
нейротизм (Н) 11,4 11,2 11,8
По Кеттеллу:
А 4,6 4,5 4,8
В 8,2 8,3 8,2
С 5,2 4,8 5,2
Е 5,8 5,3 6,8
F 4,1 4,0 4,4
G 5,8 5,7 6,2
Н 5,0 4,8 5,6
1 4,0 3,9 4,4
L 6,2 5,6 7,6
М 4,4 4,7 4,0
N 5,8 5,9 5,6
О 4,6 4,7 4,6
Q. 3,4 3,2 6,8
q2 5,2 4,6 6,4
Оз 6,0 6,6 5,0
Q. 4,0 4,3 3,6
независимы, самоуверенны. Их осторожность и рассудительность
способствуют в трудоустройстве, но осложняют взаимоотношения с
людьми. Они редко отступают от принятых правил и норм поведе-
ния, ориентируясь на внешнюю реальность и проявляя излишнее
внимание к второстепенным деталям. Безработный мужчина консер-
вативен, с сомнением относится к новым идеям. Имея достаточно
высокий самоконтроль, он контролирует свои эмоции и поведение.
Корреляционные плеяды личностных свойств мужчин (рис. 19)
свидетельствуют о том, что безработные мужчины сдержанны, обо-
собленны и критичны. Наиболее подозрительные мужчины име-
ют низкую эмоциональную устойчивость. Особенно те из них, ко-
торые легко раздражаются и избегают подчиняться требованиям
действительности.
F
А ------- G
Рис. 19. Корреляционная плеяда личностных свойств
мужчин — клиентов службы занятости
186
г - Сравним группу «успешных» и «неуспешных» мужчин (рис. 20,
121). Первые более чувствительны, быстро утомляемы, эмоциональ-
но неустойчивы. Возможно, их успешность связана с тем, что они
рлучше чувствуют ситуацию благодаря своей чувствительности и
пониманию окружающих их людей. Их уступчивость, приспособ-
ляемость, подчиненность помогают им приспособиться к ситуа-
цйи, справиться с исполнительской деятельностью, скорректиро-
вать отношения с руководством. В то время как агрессивность,
самоуверенность и упрямство «неуспешных» мужчин все более от-
чуждают их от общества. «Неуспешные» мужчийы имеют завышен-
ные притязания, ставя свои ожидания выше своих возможностей,
и могут находиться в постоянном поиске работы. Многочислен-
ные конфликты и ссоры они легко переносят благодаря своей не-
восприимчивости и упорно добиваются своей цели.
Рис. 20. Корреляционные плеяды личностных .свойств «успешных» мужчин
«Успешные» мужчины более уживчивы и доверчивы, проявля-
ют заботу о других людях, что располагает к ним окружающих. Они
легко соглашаются на переподготовку, предпочитают работать и
принимать решения вместе с другими людьми. Их можно считать
незаменимыми работниками, так как они весьма тщательно и вни-
мательно относятся не только к своей деятельности, но и к соб-
Рис. 21. Корреляционные плеяды личностных свойств «неуспешных» мужчин
187
ственному положению (статусу) в обществе; для них важен имидж,
они стараются следовать Я-образу.
Мужчины с меньшей степенью затруднений в профессиональ-
ной сфере терпимы, уважают принципы и традиции. Они склон-
ны к компромиссам и осторожности в отношении Новых идей.
Мужчины, настроенные критически, далеко не всегда склонны
соблюдать моральные нормы, что приводит к особым сложностям
в трудоустройстве. Недоверчивость в сочетании с самодовольством,
низким самоконтролем, недостаточной способностью к волевым
усилиям и конфликтностью провоцирует невнимательность к дру-
гим, несоблюдение социальных требований и препятствует само-
реализации в профессиональной сфере. Высокая доминантность,
проявляющаяся в самодовольстве на фоне низкой мотивации, а
также непризнание авторитетов влекут за собой дополнительные
сложности в трудоустройстве.
Мужчины, предпочитающие принимать решения, имеют раз-
витый самоконтроль и склонны принимать во внимание соци-
альные требования. Они предпочитают сотрудничество и испыты-
вают лишь временные ситуативные затруднения в профессиональ-
ной самореализации.
У мужчин с проблемами в профессиональной жизни низкая
эмоциональная устойчивость коррелирует с общительностью. Та-
ким образом они пытаются компенсировать трудности самореа-
лизации. Пессимистичность и склонность к чрезмерной осмотри-
тельности сочетаются с низкой саморегуляцией и иногда — с аван-
тюризмом, что не способствует трудоустройству.
У трудоустроившихся мужчин невысокая общительность кор-
релирует со спонтанностью в поведении, поиском выгоды в ситуа-
ции, что благоприятствует применению стратегии использования
шанса. Недостаточная эмоциональная устойчивость компенсиру-
ется умением полагаться на себя, независимостью, практичностью
и чувством ответственности.
7.2.2. Психологические особенности
и затруднения женщин
с разной успешностью трудоустройства
Рассмотрим личностные особенности женщин в целом и жен-
щин с разной успешностью трудоустройства (табл. 6).
В целом безработные женщины отличаются от безработных
мужчин менее высоким интеллектом, высокой проницательнос-
188
Таблица 6
Выраженность личностных свойств женщин — клиентов службы занятости
Покозотель Безработные «Успешные» «Неуспешные»
По Айзенку:
экстраверсия (Э) 13,0 12,1 14,3
нейротизм (Н) 10,8 10,3 11,6
По Кеттеллу:
А 5,4 5,7 5,0
В 6,3 6,1 6,5
С 5,3 5,5 5,0
Е 5,4 6,1 4,8
F 5,0 5,2 4,9
G 6,0 6,3 5,6
Н 4,7 4,7 4,6
1 5,1 5,0 5,2
1 6,1 5,9 6,4
М 5,3 5,3 5,2
N 4,6 4,7 4,3
О 5,4 5,4 5,4
Q, 4,2 4,0 4,4
Q2 4,4 4,4 4,4
Оз 5,5 5,3 5,7
Од 5,4 5,1 5,8
тыо и практичностью. Они не всегда сдержанны, нередко напря-
жении и фрустрированны. Безработные женщины — клиенты
службы занятости чаще имеют профессию типа «человек—человек».
Они энергичны, жизнерадостны, нередко одаренны, легко учатся.
Однако наличие этих качеств наряду с низким социальным интел-
лектом (склонность к необоснованным переменам) порой имеет
негативные последствия, поскольку такие женщины не могут со-
средоточенно работать для достижения цели. Именно эти качества
обусловливают частую смену места работы и как следствие — без-
работицу.
Безработные женщины обладают такими личностными каче-
ствами, как сообразительность, быстрая обучаемость, точность и
деловая направленность. Эти женщины придерживаются общепри-
нятых норм и правил поведения. Они отличаются повышенной
чувствительностью к угрозе, вследствие этого интуитивно чувству-
ют атмосферу в коллективе и, возможно, грозящее увольнение.
Безработные женщины характеризуются недоверчивостью и подо-
зрительностью. Данные качества осложняют взаимоотношения с
189
другими людьми, а также препятствуют успешности трудоустрой-
ства. Такие женщины прямолинейны и непосредственны в пове-
дении. Им трудно сдерживать эмоции и концентрировать свои
мысли, они живут чувствами, а не разумом. Им нелегко перестро-
иться в новых условиях, так как консерватизм и устойчивость взгля-
дов не позволяют им принимать решения, отличающиеся от тра-
диционных.
«Успешные» женщины (имеющие непродолжительные затруд-
нения в трудоустройстве) готовы к сотрудничеству, легкоработают
в группе, внимательны к людям, в то время как «неуспешные» хо-
лодны, ригидны, плохо идут на контакт, избегают работы в группе,
предпочитая самостоятельность и одиночество. «Неуспешные»
женщины (не трудоустроившиеся больше года) легкоранимы, чув-
ствительны, с низкой эмоциональной устойчивостью, что обуслов-
ливает тяжесть и остроту переживаний проблем трудоустройства.
Фрустрированность препятствует поиску работы, а эмоциональ-
ность переживаний не позволяет учесть реалии, критически оце-
нить обстановку и решить проблемы.
«Успешные» женщины более ответственны, настойчивы, тре-
бовательны к себе и обязательны. Это помогает им в кратчайшие
сроки найти работу, испробовать все предложенные варианты, при
желании — быстро переквалифицироваться или осуществить ра-
боту над собой для достижения цели.
«Неуспешные» женщины недоверчивы, подозрительны, ставят
любой факт под сомнение, видят во многих предложениях обман
или корысть. Они долго сомневаются, пытаются учесть все аргу-
менты прежде, чем принимают решение, что значительно снижа-
ет темп их работы. В силу прямолинейности и отсутствия дипло-
матичности им сложнее найти оптимальный вариант трудоустрой-
ства и воздержаться от прямых высказываний, которые могут
препятствовать установлению контактов и доброжелательных от-
ношений. Они часто идут на конфликт, так как очень напряжены
и возбудимы. Нередко все пере-
численные качества «неуспеш-
ных» женщин становятся пре-
пятствием для них не только в
карьере, но и в семейных отно-
шениях.
Рис. 22. Корреляционные плеяды
личностных свойств женщин — клиентов
службы занятости
190
Рис. 23. Корреляционные плеяды
личностных свойств «успешных» женщин
Анализ корреляционных пле-
яд (рис. 22—24) раскрывает осо-
бенности этих групп. Определяющим фактором для обеих групп
является «семья». Стиль поведения, эмоциональная устойчивость
или неустойчивость проявляются и в семейных (супружеских) от-
ношениях. Личностные качества влияют на стратегию достижения.
Трудоустройство «успешных» женщин зависит в большей мере
от характера профессии, чаще это «человек—техника», и развитого
вследствие этого интеллекта, который позволяет взвешивать все
возможные варианты, адекватно их оценивать и выбирать наибо-
лее успешный вариант. Данная стратегия включает в себя уваже-
ние традиций, склонность к осторожности и компромиссам. Жен-
щины с меньшими затруднениями самореализации в профессио-
нальной сфере более доверчивы, легче адаптируются, проявляют
заботу о других, что связано с их уравновешенностью и толерант-
ностью к фрустрациям.
Женщины со значительными трудностями в профессиональной
самореализации отличаются покорностью и уступчивостью, подат-
ливы и зависимы, склонны к самообвинению. Такие женщины
непостоянны, не прилагают усилий при выполнении совместных
заданий, предпочитают одиночество, избегают компромисса и
любят работать автономно. Они часто напряжены, возбудимы, что
нередко сопровождается фрустрацией. Эмоциональная неустойчи-
вость и низкая саморегуляция у «неуспешных» женщин являются
основными препятствиями, возникающими в их карьере.
Женщины с меньшими затруднениями самореализации более
доверчивы и уживчивы. Они легче адаптируются, заботятся о дру-
гих, чему способствуют их уравновешенность и толерантность к
фрустрации.
В целом сопоставление психологических особенностей мужчин
и женщин и характера затруднений, возникающих у них при тру-
доустройстве, показывает следующее. Наибольшее различие меж-
ду психологическими особенностями женщин и мужчин с времен-
ными затруднениями трудоустройства заключается, прежде всего,
в выраженности интеллек-
Рис. 24. Корреляционные плеяды
личностных свойств «неуспешных»
женщин
191
туального показателя. У мужчин он в большей степени способствует
самореализации, что, вероятно, вызвано особенностями ментали-
тета. Самоконтроль и дипломатичность способствуют преодоле-
нию затруднений у мужчин в большей степени, чем у женщин.
У мужчин, так же как и у женщин, независимость, умение по-
лагаться на свои силы, практичность и чувство ответственности
положительно влияют на трудоустройство, хотя у мужчин это чув-
ство выражено в гораздо большей степени.
Если у женщин стремление к независимости и самоутвержде-
нию способствует самореализации, то у мужчин в целом, несмот-
ря на то, что данные качества имеют почти такую же степень выра-
женности, они являются самыми низкими, особенно у мужчин с
временными затруднениями в трудоустройстве, по сравнению с
мужчинами, имеющими большие трудности. Гендерные различия
по доминантности отсутствуют. Таким образом, низкий уровень
доминантности у мужчин способствует профессиональной само-
реализации. Подобным образом проявляется влияние параметра
робости (смелости). Умеренное проявление этого качества как у
мужчин, так и у женщин (гендерные различия отсутствуют) спо-
собствует преодолению затруднений. Позитивно влияет несколь-
ко повышенная выраженность этого качества (смелость) у женщин,
по сравнению с женщинами в целом, и относительно понижен-
ная, по сравнению со средней по мужской выборке, у мужчин.
В большей степени самореализуются более интеллектуальные
и дипломатичные, в меру смелые мужчины, считающиеся с мне-
нием других людей. В то время как самореализующиеся женщины
несколько доминантнее и социально смелее, чем менее «успеш-
ные» женщины.
Более общительные и экспрессивные женщины и менее общи-
тельные и экспрессивные мужчины испытывают меньше затруд-
нений в профессиональной самореализации. Эмоциональная
устойчивость в большей мере способствует самореализации жен-
щин, чем мужчин. Мужчины, преодолевшие затруднения в само-
реализации, не столь расслаблены, по сравнению со всей выбор-
кой, а женщины не столь фрустрированы. Как у женщин, так и у
мужчин положительное влияние оказывают некоторая непринуж-
денность в поведении, умение использовать текущий момент, от-
ветственность, практичность, адекватное творческое воображение
и уважение традиций.
Таким образом, в системокомплексах личностных свойств муж-
чин и женщин выявлены свойства, способствующие и препятству-
ющие успешности трудоустройства и профессиональной самореа-
192
лизации в целом. При этом взаимосвязи в системокомплексах у
«успешных» носят синергичный (комплементарный) характер, в
то время как у «неуспешных» — реципрокный (антагонистичес-
кий). То есть можно констатировать своеобразие выраженности
затруднений самореализации в профессиональной сфере у «успеш-
ных» мужчин и женщин и «неуспешных». Однако наряду с суще-
ствующими значимыми отличиями в параметрах образа мира
«успешных» и «неуспешных» клиентов службы занятости, между
мужчинами и женщинами (среди «успешных» и «неуспешных»)
таких отличий не выявлено.
Приведем результаты исследования интегральных личностных
характеристик успешных (трудоустроившихся в течение полугода)
и неуспешных (не трудоустроившихся в течение года) клиентов
службы занятости (табл. 7). Как и при исследовании параметров
Таблица 7
Характеристики CAT, СЖО и РеОМ клиентов службы занятости,
имеющие значимые различия
Характеристике Успешные Неуспешные Контрольная группа
Компетентность во времени 6,71* 5,42* 7,32*
Ценностные ориентации 9,21“ 8,11*** 10,22*
Сенситивность 5,44*“ — 6,05*
Гибкость поведения 9,31* В,24* —
Спонтанность 5,32** 5,В1*“ —
Самоуважение 4,73*** 3,51** 5,11*
Креативность 5,04*** 4,01** —
Познавательная потребность 5,67* 4,71* —
Общий показатель СЖО 81,07*** 72,01*** —
Цели 24,24* 20,14* —
Процесс 26,41“ 24,91** —
Результат 21,62* 21,71 —
ЛК-жизни 25,01** 23,23** —
Экзистенциальный параметр 1,84“* 3,21** —
Эмоциональный параметр 1,32** 0,62** —
Когнитивный параметр 1,82 1,02* —
Конатативный параметр 1,91** 0,31** —
Примечание. В графе «Успешные» отмечены значимые различия меж-
ду группами «успешных» и «неуспешных», в графе «Неуспешные» — между груп-
пой «неуспешных» и контрольной группой, в графе «Контрольная группа» —
между группой «успешных» и контрольной группой: * — Р< 0,05, ** — Р< 0,01,
***-Р< 0,001.
7 Зак. 1115
193
образа мира, выявлены значимые отличия в интегральных личност-
ных особенностях «успешных» и «неуспешных» безработных, а так-
же контрольной группы. В то же время значимых отличий между
интегральными личностными характеристиками «успешных» и
«неуспешных» мужчин и женщин не выявлено. Таким образом,
значимые или на уровне тенденций гендерные различия как пара-
метров образа мира, так и интегральных личностных характерис-
тик среди лиц с более высоким и низким уровнем самореализации
(«успешных» и «неуспешных») отсутствуют.
Различия между успешными и неуспешными клиентами служ-
бы занятости прослеживаются также в интенциях и экспектациях
безработных, отраженных ими в анкетах, интервью и материалах
консультирования.
В корреляционных плеядах интегральных личностных свойств
успешных и неуспешных клиентов службы занятости (рис. 25, 26)
особую роль играет такой показатель, как самоуважение. В корре-
ляционной плеяде интегральных личностных свойств «успешных»
клиентов службы занятости данный показатель связан с парамет-
ром спонтанности, что способствует успешному трудоустройству.
В корреляционной плеяде «неуспешных» показатель самоуваже-
ния связан с показателем ценностных ориентаций и показателями
поддержки и самопринятия. Последние связаны между собой по-
казателем спонтанности. Следовательно, в группе «неуспешных»
роль показателя самоуважения не дифференцирована. В группе
«успешных» клиентов показатель самоуважения играет дифферен-
цированную, определяющую роль. Корреляционная плеяда «не-
успешных» отражает возможное воздействие барьеров самореали-
зации первого и второго типа, т. е. ценностного барьера и барьера
смыслового конструкта, в то время как действие барьера третьего
типа — диспозиционного — проявляется в особенностях системо-
комплексов личностных свойств и имеет свою специфику у «неус-
пешных» мужчин и женщин.
Результаты факторного и кластерного анализа позволяют сде-
лать вывод о превалировании определенных интегральных лич-
ностных характеристик в ведущих факторах и порождающих клас-
терах. Так, особое место занимает фактор адаптации, в котором
важная роль отводится самоуважению.
Мы рассмотрели детерминанты трудоустройства посредством
анализа психологических особенностей и затруднений мужчин и
женщин с разной степенью успешности трудоустройства. При этом
наряду с различной выраженностью личностных и интегральных
личностных свойств выявился разный характер взаимосвязей дан-
194
Рис. 25. Взаимосвязи параметров CAT, СЖО и РеОМ «успешных» клиентов службы занятости
Рис. 26. Взаимосвязи параметров CAT, СЖО и РеОМ жнеуспешных» клиентов
службы занятости
ных свойств. У «успешных» мужчин и женщин они носят синер-
гичный характер, проявляющийся в комплементарное™ (взаимо-
дополнимости, компенсации). Для «неуспешных» мужчин и жен-
щин характерна взаимосвязь интегральных личностных свойств и
особенно личностных свойств по принципу реципрокности (анта-
гонизма). Последнее может привести к чрезмерности их проявле-
ния, продолжительной неуспешное™ трудоустройства и в целом —
к неадекватному ходу самореализации личности в профессиональ-
ной сфере жизнедеятельности.
Далее мы обратимся к аналитическому изложению детерминант
самореализации личное™ в профессиональной сфере с использо-
ванием полученных эмпирических данных и теоретических основ
проблематики самореализации личности в профессиональной
сфере.
7.3. ДЕТЕРМИНАНТЫ ЗАТРУДНЕНИЙ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Мы рассмотрели вопросы онтогенеза затруднений самореали-
зации личности в профессиональной сфере и вопросы безработ-
ны и трудоустройства как индикаторов профессиональной само-
реализации, сосредоточившись при этом на сопутствующих им
личностных и интегральных личностных особенностях, включая
образ мира. Результаты проведенного экспериментального иссле-
дования позволили нам приблизиться к пониманию психологиче-
ской природы затруднений и трудностей профессиональной само-
реализации личности: особенностей этапов профессиональной
самореализации, психологических механизмов, характера препят-
ствий, возникающих в ходе формирования этих затруднений и
трудностей [73]. Все это позволяет раскрыть сущность детермина-
ции затруднений и трудностей самореализации личности в профес-
сиональной сфере жизнедеятельности.
«Проблема самореализации личности является узловой пробле-
мой взаимодействия индивида и общества. В ней, как в фокусе,
высвечиваются основные моменты этого взаимодействия: соци-
альная детерминация индивидуального сознания и роль собствен-
ной активное™ субъекта в этой детерминации» [37]. Как отмечает
197
Л. А. Головей, в профессиональном самоопределении важную роль
играют дифференциально-психологические факторы. Профессио-
нальное самоопределение, прежде всего у юношей, непосредствен-
но формируется в русле общей жизненной перспективы. На про-
фессиональное самоопределение оказывают влияние факторы
дальней перспективы, особенно это заметно у членов юношеской
выборки. Степень сформированное™ планов на дальнейшую
жизнь обусловливает уровень сформированности профессиональ-
ного плана и уверенность в профессиональном выборе на настоя-
щее время. Следует признать детерминирующее влияние моти-
вационно-смысловых механизмов, которые на каждом уровне
самореализации имеют определенные характерологические осо-
бенности, проявляющиеся уже на этапе самоопределения лич-
ности.
На наш взгляд, в зависимости от ориентации респондентов на
тот или иной тип профессии актуализируется соответствующий
механизм самоидентификации. Из различных профессий, по ти-
пологии Е. А. Климова, наиболее персонифицированному меха-
низму идентификации соответствует тип «человек—человек». Так,
например, такой ориентацией может быть ориентация на профес-
сию психолога, педагога и т. п. В профессии «человек—знак» меха-
низм самоидентификации может актуализироваться, начиная с
ознакомления с содержанием статьи, карты и т. д. В профессии
«человек—образ» — начиная с ознакомления со сценическим об-
разом, «человек—техника» — с техническими новинками и т. д.
Однако возможны перенесение, проекция родителями своих
несостоявшихся профессиональных притязаний на профессио-
нальные планы детей. В этом случае особое значение приобретает
выраженность такого личностного качества, рассмотренного нами
выше, как автономия, способствующая адекватному профессио-
нальному самоопределению. На самоопределение не меньшее вли-
яние оказывают престижность профессии, а также то обстоятель-
ство, что наряду с профессиональным выбором имеет место про-
фессиональный подбор.
Гармоничное сочетание аутентичности с социальным заказом
составляет основу адекватной профессиональной самореализации.
Именно это сказывается на последующих этапах самореализации
личности в профессиональной сфере, влияя на процесс адаптации
человека к профессии и профессии к человеку.
Для последующего более подробного описания детерминант
самореализации личности в профессиональной сфере жизнедея-
тельности сообразно выделить факторы, способствующие и пре-
198
пятствующие профессиональной самореализации личности. К та-
ким важным, детерминирующим факторам профессиональной
самореализации на этапе становления относится адаптация чело-
века к профессии, профессиональному окружению, а на этапе про-
фессионального роста — профессии к человеку (не в ущерб само-
реализации профессионального окружения). Несомненно, ха-
рактер адаптации обусловлен особенностями профессиональной
сферы. Представляется возможным выделить некоторые личност-
ные качества, присущие тем или иным профессиям и, соответ-
ственно, различным уровням самореализации в профессиональ-
ной сфере. Так, адаптация в профессиях исполнительского типа
предполагает адаптацию пассивного типа (нижний уровень само-
реализации), в ряде других профессий, например управленческо-
го плана, когда необходимо наличие лидерских качеств, предпо-
лагается иной тип адаптации — адаптация активного типа, кото-
рая соответствует более высокому уровню самореализации.
Исходя из нашего определения самореализации, включающего
в себя содействие, сотворчество личности, особое значение при-
обретают те методологические аспекты, на которые указывал
Б. Ф. Ломов, подчеркивая, что изучение процессов развития пси-
хологических явлений не только в индивидуальной деятельности,
но и в общении составляет условие дальнейшего развития психо-
логии. Иными словами, важное значение для изучения индивиду-
альной деятельности (в русле самореализации личности) имеют
аспект содеятельности, сотворчества, представленный нами в опре-
делении и в двустороннем критерии самореализации личности, а
также, соответственно, аспект адаптации в профессиональной са-
мореализации, особенно на этапе становления.
Индикатором нарушения адаптации или фактором, препятству-
ющим профессиональной самореализации, является синдром вы-
горания, связываемый с нарушением баланса (К. Масдач). При
этом не выполняются критерии самореализации — удовлетворен-
ность и полезность (продуктивность) относительно как самого че-
ловека, так и общества. «Существуют различные определения „вы-
горания", однако в наиболее общем виде оно рассматривается как
долговременная стрессовая реакция или синдром, возникающий
вследствие продолжительных профессиональных стрессов средней
интенсивности. В связи с этим синдром „психического выгорания"
обозначается рядом авторов понятием „профессиональное выго-
рание", что позволяет рассматривать это явление в аспекте лич-
ностной деформации профессионала под влиянием профессио-
нальных стрессов» [35].
199
Можно предположить, что под влиянием продолжительных
профессиональных стрессов (при возникновении синдрома выго-
рания) нарушается ход самореализации личности в профессиональ-
ной сфере жизнедеятельности. Однако понятие выгорания нельзя
отождествлять с профессиональной деформацией, хотя негатив-
ные переживания могут приводить к мотивационно-эмоциональ-
ной деформации как защитной реакции организма на психологи-
ческие стрессы.
Мы разделяем мнение Н. В. Тришиной [39] о том, что профессио-
нальное выгорание и профессиональная деформация — феномены,
имеющие различную природу. На наш взгляд, вероятность
восстановления (коррекции) профессиональных качеств при про-
фессиональном выгорании выше, чем при профессиональной де-
формации. Однако и в первом, и во втором случае мы имеем дело с'
мотивационной (мотивационно-смысловой) деформацией, вероят-
но, различной степени выраженности и разной психологической
природы. «По мнению американских исследователей, развитие вы-
горания наиболее вероятно у людей с меньшей степенью зрелости и
самодостаточности, импульсивных и нетерпеливых, не имеющих
семьи, но нуждающихся в тех, кто мог бы их поддержать или одоб-
рить. Цели и притязания таких людей не вполне согласуются с ре-
альностью. К этому также добавляются указания на то, что с возра-
стом вероятность развития выгорания уменьшается. Однако боль-
шинство исследователей считают, что возраст, пол, стаж работы и
другие социально-демографические характеристики не связаны с
профессиональным выгоранием. Определяющее значение имеет
индивидуальный тип реагирования на стрессовые ситуации» [39].
С нашей точки зрения, феномен профессионального выгора-
ния в большей мере присущ людям с невысоким (низким) уров-
нем самореализации личности в профессиональной сфере. Такая
предрасположенность проявляется в особенностях феноменологии
профессионального выгорания. Последнее обусловлено как лич-
ностными, так и ситуационными (ситуациями профессионально-
го межличностного взаимодействия) факторами.
Как отмечалось ранее, существует характерная закономерность
выраженности и действия личностно-ситуационных механизмов,
проявляющаяся в преобладании сильных или слабых (по Мише-
лу) ситуаций в ходе самореализации личности. На низком уровне
самореализации личности в профессиональной сфере преоблада-
ют сильные ситуации (ситуации сильнее человека, его личностно-
го потенциала), это касается, прежде всего, лиц с наиболее выра-
женной негативной феноменологией профессионального выгора-
200
ния. В психологической литературе приведено множество случаев
профессионального выгорания среди тех, кто занят исполнитель-
ской деятельностью (социальные работники, лица, непосредствен-
но работающие с клиентами). Исследовавший предрасположен-
ность к счастью М. Аргайл отмечает, что именно люди с исполни-
тельской ориентацией в меньшей мере предрасположены к счастью
и в большей — к соматическим заболеваниям.
Все это подтверждает особенности влияния диспозиционного
барьера в профессиональной сфере самореализации, о чем также
свидетельствуют особенности индивидуального стиля реагирова-
ния лиц, в наибольшей степени подверженных профессионально-
му выгоранию, и выявленные нами системокомплексы личност-
ных свойств безработных с трудностями в трудоустройстве. Заме-
тим, что в системокомплексах последних выявлены взаимосвязи,
которые носят реципрокный (антагонистический) характер, пре-
пятствующий ходу самореализации в профессиональной сфере.
В отличие от них системокомплексы безработных, успешно тру-
доустроившихся (в течение короткого отрезка времени), содержат
синергичные взаимосвязи, организованные комплементарно (вза-
имодополняюще, компенсаторно), способствующие ходу саморе-
ализации. У этой категории лиц не наблюдается феноменов, близ-
ких феномену профессионального выгорания.
Рассмотрим динамику уровней самореализации личности под
углом зрения мотивационно-смысловых механизмов и их участия
в феномене профессионального выгорания как препятствующего
профессиональной самореализации (нами уже представлен диспо-
зиционный барьер между низким (примитивно-исполнительским)
и средненизким (индивидуально-исполнительским) уровнями).
Проанализируем представление о синдроме выгорания как препят-
ствующем профессиональной самореализации с позиции уровне-
вой концепции самореализации личности (в контексте барьеров
каждого из уровней) с целью выявления детерминант самореали-
зации в профессиональной деятельности.
В соответствии с наиболее разработанным в настоящее время
подходом американских психологов [179, 180], синдром выгора-
1 ния представлен трехмерным конструктом, включающим в себя
эмоциональное истощение, деперсонализацию и редуцирование
личных достижений. Так, эмоциональное истощение, которое про-
является в сниженном эмоциональном фоне, равнодушии или эмо-
циональном перенасыщении, характерно для диспозиционного
барьера, когда реципрокный характер взаимосвязей личностных
свойств обусловливает актуализацию подобной феноменологии.
201
I
Деперсонализация, проявляющаяся в деформации отношений
с окружающими людьми, приводит, либо к повышению зависимо-
сти от других, либо к повышению негативизма, циничности уста-
новок и чувств по отношению к другим людям, прежде всего из
профессионального окружения (клиентам, подчиненным, колле-
гам и т. д.). На инициализации деперсонализации как компонента
синдрома выгорания сказывается негативный индивидуальный
опыт жизнедеятельности. На наш взгляд, данная феноменология
подобна феноменологии, актуализирующейся при проявлении ба-
рьера типа смыслового конструкта, когда негативный образ мира,
низкое самоуважение проецируются на взаимоотношения с окру-
жающими.
Затруднения самореализации личности также обусловлены дей-
ствием ценностного барьера, инициирующего феноменологию,
подобную феноменологии редуцирования личных достижений при
профессиональном выгорании, проявляющуюся в негативном оце-
нивании своих профессиональных достижений и перспектив или
в низком оценивании своих возможностей, снижении ответствен-
ности, ощущении утраты смысла деятельности.
Личностные факторы (эмоционально-волевого плана), прояв-
ляющиеся в выраженности личностных свойств, особенностях их
взаимосвязей, и превалирование наряду с ними ряда интеграль-
ных личностных характеристик (приведенных выше) могут пред-
располагать к выгоранию.
Многие из перечисленных особенностей феноменологии выго-
рания аналогичны особенностям затруднений безработных, опи-
санным ранее, что позволяет предположить подобие воздействия
самореализационных барьеров в профессиональной сфере жизне-
деятельности.
В качестве факторов, благоприятствующих профессиональной
самореализации, целесообразно рассмотреть факторы, которые
способствуют преодолению феномена выгорания, успешности
трудоустройства в случае возникшей ситуации безработицы и ак-
тивной жизненной позиции личности в профессиональной сфе-
ре и жизнедеятельности в целом. Существенную роль в профес-
сиональной самореализации играют такие факторы, как высокая
мотивация саморазвития и профессионального роста, креатив-
ность и способность к инновациям как умение генерировать но-
вые идеи. Мотивация саморазвития (представленная нами в
определении самореализации как стремление к осуществлению
возможностей развития Я посредством собственных усилий, со-
деятельности и сотворчества) и профессионального роста (в про-
202
фессиональной сфере жизнедеятельности) детерминирующим
образом сказывается на характере преодоления феномена выго-
рания, а также на адекватной успешности в профессиональной
деятельности и трудоустройства за короткий промежуток време-
ни в случае безработицы.
«Человек может проявлять креативность и через проблемати-
зацию привычных, хорошо знакомых ситуаций. Именно так со-
вершаются открытия, создается что-то новое... Креативный чело-
век способен быть участником, субъектом процесса времени,
отказаться от фиксированных представлений, воспринимая акту-
альное положение и тем самым создавая условия для всесторонне-
го проявления и реализации своих возможностей» [146, с. 173]. Од-
нако постоянное изменение и развитие в ходе самореализации со-
четается со способностью «хранить верность своим ценностям,
одновременно будучи открытым восприятию других, отличных
взглядов на проблему» [146]. Такое понимание креативности со-
звучно с трактованием позитивных факторов самореализации,
представленных выше, а также с моделью актуалгенеза самореа-
лизации личности на жизненном пути и выявленными при анали-
зе полученных результатов исследования онтогенеза самореализа-
ции затруднениями и трудностями самореализации на материале,
касающемся успешности трудоустройства безработных.
К детерминирующим факторам самореализации относятся аде-
кватные инновационные установки личности, способствующие ее
саморазвитию. Изучая возможности самореализации личности в
контексте психологии инноваций и характеризуя этапы лично-
стного роста в условиях изменений, О. С. Советова выделяет сле-
дующие этапы: «Первый этап — стадия фрустрирующих измене-
ний: отрицание нового; положительная, „идеализированная", за-
вышенная оценка прошлого; позиция минимизации различий
прошлого и настоящего. Второй этап — принятие (частичное или
полное) нового; способность действовать в новых условиях в соот-
ветствии с изменившимися ценностями; самореализация в новой
идентичности. Успешная адаптация предполагает не ломку стерео-
типов и личностного уклада, а саморазвитие и самореализацию без
ущерба для целостности в новых, требующих личностного роста
условиях» [136, с. 193].
Для безработных, испытывающих трудности в трудоустройстве,
характерны «застревания» на первой стадии — стадии инноваци-
онного шока, фрустрирующих изменений. Эти «застревания» обу-
словлены трудностями в преодолении самореализационных барь-
еров трех типов, описанных выше.
203
Нами исследовались психологические барьеры и готовность к
нововведениям на материале изучения такой сферы профессио-
нальной деятельности, как педагогическая [85]. Рассмотрим само-
реализационный потенциал как показатель специфики трактова-
ния сущности традиций и инноваций в сфере Педагогической
деятельности. Отношение к традициям и инновациям в педагоги-
ческой деятельности в значительной мере обусловлено особенно-
стями личности как обучаемого, так и обучающего. Все это опре>-
деленным образом сказывается на трактовании сущности традиций
и инноваций. Так, понимание инноваций может быть стереотип-
ным. Традиции могут восприниматься как догмы, а инновации
могут вызывать неприятие или примитивизироваться. С другой
стороны, в трактовании сущности традиций и инноваций может
быть заложено представление о сложности внутреннего и трудно-
сти внешнего мира человека (Ф. Е. Василюк), что способствует
толерантности к инновациям и более живому, свежему восприя-
тию тенденций (как направленности на устойчивое развитие). Это
согласно четырехуровневой концепции самореализации личности
[78] соответствует высокому уровню самореализации. Люди с раз-,
личным уровнем самореализации трактуют тенденции и иннова-
ции по-разному, в зависимости от детерминант и барьеров, харак-
терных для каждого из уровней самореализации. Отметим особен-
ности трактования сущности инноваций и традиций в свете данной
концепции.
Для лиц с низким (примитивно-исполнительским) уровнем са-
мореализации традиции воспринимаются в виде привычных и
устоявшихся сценариев и, соответственно, поведенческих паттер-
нов, что способствует стереотипизации восприятия в целом. Ин-
новации у них вызывают фрустрацию в наибольшей степени, чему
способствуют упрощенное представление о своей личности и ок-
ружающем мире и размытая система ценностей. Эти лица в наи-
большей мере подвержены воздействию механизмов психологичес-
ких защит, особенно примитивных их форм (регрессии и т. д.). При
этом снижение степени тревожности достигается за счет искаже-
ния восприятия сущности традиций и инноваций.
Лица со средненизким (индивидуально-исполнительским)
уровнем самореализации уже не в такой мере ориентированы на
привычки. Их установки менее ригидны, чем установки, характер-
ные для предыдущей категории. Однако здесь подверженность
фрустрации предопределена упрощенным и размытым представ-
лением о своей личности, отсюда и склонность к самообвинению.
Можно сказать, что таким лицам присущ внутренне простой и
204
внешне трудный мир (Ф. Е. Василюк). Они чаще следуют тради-
циям, чем инновациям, и предпочитают направлять свои усилия
на достижение общепринятых целей.
Лица со средневысоким уровнем самореализации (уровень ре-
ализации ролей и норм в социуме, с элементами духовного и лич-
ностного роста) используют технику приспособления к институ-
циональным аспектам ситуации. В данном контексте восприни-
маются традиции и инновации. Реализация ролей и норм в социуме
осуществляется на фоне внутренне сложного и внешне легкого
мира человека посредством ценностного переживания. «Субъекту
достаточно осуществить выбор, принять решение, а его реализа-
ция гарантирована легкостью внешнего мира» [31].
Высокий уровень самореализации (смысложизненной и ценно-
стной реализации, реализации сущностной аутентичности) харак-
терен для лиц со сложным внутренним и трудным внешним ми-
ром. Они творчески относятся к жизни, прежде всего — собствен-
ной, и, соответственно, к традициям и инновациям.
Рассмотрим в контексте нашей концепции такой детермини-
рующий фактор профессиональной самореализации, как активная
жизненная позиция. Жизненная позиция личности как субъекта
деятельности в трактовании Б. Г. Ананьева представлена сложной
системой, включающей ценности и цели, на которые направлена
деятельность, отношения, установки и мотивы, которыми непо-
средственно руководствуется личность. К. А. Абульханова-Слав-
ская рассматривает жизненную позицию в аспекте отношений к
жизни, в свете которых строятся взаимоотношения с окружающи-
ми, а также определяет ее субъективные и объективные возмож-
ности (в социальной жизни) и, соответственно, способы само-
определения и самовыражения личности.
В целом современное понимание жизненной позиции в отече-
ственной и зарубежной психологии выражено следующим обра-
зом: «Структурными элементами жизненной позиции личности
являются взгляды, ставшие убеждениями, внутренними ориенти-
рами, доминирующими мотивами деятельности личности, а так-
же концепции, включающие в себя идеи и взгляды, относящиеся к
различным областям жизни. Концепции жизни как проявление
когнитивно-познавательной активности человека превращаются
в убеждения и жизненные ориентиры по мере их обогащения эмо-
ционально-волевым отношением к заложенному в них содержа-
нию. В этом случае можно говорить об активно-действенной по-
зиции личности, реализующей свои убеждения или концепции
жизни» [34]. Жизненная позиция личности обогащается в резуль-
205
тате познавательной, эмоционально-волевой, коммуникативной и
практически-деятельной активности личности. Однако при этом
остаются неизменными характер направленности деятельности,
ценностные ориентации и потребности в созидательной деятель-
ности.
Полученные нами и теоретически осмысленные представления
о жизненной позиции как детерминирующем факторе профессио-
нальной самореализации имеют следующее содержание. Жизнен-
ная позиция, адекватная процессу самореализации, представлена
соответствующими смысложизненными ориентациями наряду с
другими интегральными личностными характеристиками, которые
содержатся в системообразующих параметрах корреляционных
плеяд личностных и интегральных личностных характеристик,
ведущих факторах и порождающих кластерах. Для лиц, повышаю-
щих квалификацию, а также для безработных с разной успеш-
ностью трудоустройства (большинство трудоустроившихся
(«успешных») переквалифицировались) характерна различная вы-
раженность адекватности и активности жизненной позиции. Наи-
более адекватная и активная жизненная позиция присуща лицам,
повышающим квалификацию. Пассивная и неадекватная жизнен-
ная позиция характерна для «неуспешных» безработных и лиц с
синдромом выгорания. Для последних типичны рассмотренные
выше барьеры самореализации.
Итак, детерминанты затруднений самореализации в профессио-
нальной сфере жизнедеятельности представлены совокупностью
интегральных личностных и личностных характеристик, интенсив-
ность выраженности которых наряду с реципрокным (антагонис-
тическим) типом взаимосвязи способствует (препятствует) само-
реализации личности.
выводы
1. Самореализация — это целостное явление, обнаруживающее-
ся на разных уровнях структурной организации психики — от пси-
хофизического до социально-психологического — и проявляюще-
еся в контексте жизнедеятельности.
Осуществлены интеграция и систематизация накопленных к
настоящему времени научных психологических теоретических
взглядов и отдельных эмпирических фактов по проблеме самореа-
лизации личности, а также разработка подхода, позволяющего с
единых позиций и всесторонне рассмотреть феномен самореали-
зации применительно к основным сферам жизнедеятельности.
Рассмотренные сферы жизнедеятельности названы основными в
силу особенностей объекта исследования, а также в связи с такой
их оценкой в работах зарубежных и отечественных психологов.
Основные сферы жизнедеятельности выделены в соответствии с
существующими социальными институтами, в которые обращают-
ся люди со своими проблемами, т. е. определенным индикатором
наличия проблемы самореализации личности явилось обращение
за содействием. Таким образом, социальные запросы обусловили
экспериментальную (эмпирическую) базу исследования.
2. Данное исследование направлено на разработку нового
психологического знания о самореализации как важнейшей части
психологической реальности личности. Осуществлено системное
исследование самореализации личности на теоретическом и эм-
пирическом уровне, затрагивающее различные сферы жизнедея-
тельности (профессиональную и брачно-семейную).
Систематическое и последовательное раскрытие проблемати-
ки самореализации личности опиралось на базовые психологиче-
ские концепции регулирующей роли сознания в жизнедеятельно-
сти человека. Данный подход предполагает, что самосознание
служит интегрирующей основой психологической активности. Раз-
работанные с учетом этого теоретико-методологические принци-
пы самореализации в основных сферах жизнедеятельности позво-
ляют по-новому осветить ряд положений теории личности, общей
207
психологии и обеспечить базу для практической психокоррекци-
онной работы.
3. Самореализация личности впервые исследована как целост-
ное психологическое явление, представленное на разных уровнях
психики, в своем процессуальном аспекте, что позволило более четко
и системно описать ее феномены. Наряду с наличием у каждого че-
ловека своего собственного критерия самореализации, который вхо-
дит в оценочную систему его психической деятельности, существу-
ют общие, необходимые критерии, такие как удовлетворенность и
полезность (продуктивность) для личности и социума. Данные «ра-
бочие» критерии позволяют ограничить проблемное поле исследова-
ния, поскольку продуктивность часто понимается как успех, как
объективное условие, а удовлетворенность — в рамках гуманистиче-
ской традиции —как субъективное. Нарушение «рабочих» критериев
может иметь временный, но не постоянный (базальный) характер.
В соответствии со спецификой феномена самореализации лич-
ности разработанная теоретическая модель включает механизмы,
регулирующие самореализацию: мотивационно-смысловые (харак-
теризующиеся повышением осмысленности, углублением интери-
оризации мотивов) и личностно-ситуативные (отражающие спо-
собность к изменению ситуации в направлении хода самореализа-
ции) в связи с их включенностью в регуляцию жизнедеятельности,
детерминированную направляющим влиянием сознания.
Процесс самореализации личности направлен изнутри во вне-
шнюю реальность. Действие механизмов представлено посред-
ством моделей: актуалгенеза самореализации личности на жизнен-
ном пути и структурно-функциональной модели. Детерминанты
самореализации личности определяются действием механизмов и
актуализацией соответствующих образований.
4. В результате проведенных экспериментов выделены четыре
уровня самореализации личности: низкий, средненизкий, средне-
высокий, высокий. С учетом смысловой регуляции, отражающей
регулирующую роль сознания в жизнедеятельности, показано, что
повышение уровня самореализации сопровождается увеличением
осмысленности мотивов, которыми руководствуется личность. На
низких уровнях это могут быть мотивы, не адекватные процессу
самореализации. На высоких уровнях происходит наделение мо-
тивов смыслами, способствующими самореализации. Перестрой-
ка мотивационно-смысловой сферы способствует переходу на бо-
лее высокие уровни самореализации.
Выявлены барьеры самореализации 1-го, 2-го и 3-го типов: цен-
ностный, смыслового конструкта, диспозиции. Уровневая типо-
208
логия барьеров представлена следующим образом. На низком уров-
не самореализации актуализируются и наиболее интенсивно вы-
ражены все типы барьеров, на средненизком барьеры 1-го и 2-го
типов, а на средневысоком 1-го типа. На низком уровне самореа-
лизации превалируют трудности в самореализации, на вышележа-
щих уровнях — затруднения, преодоление которых способствует
переходу на более высокий уровень.
5. Исследование проблемы самореализации личности в профес-
сиональной сфере представлено через изучение генезиса затруд-
нений и ее индикаторов, в том числе безработицу—трудоустрой-
ство (обращение за содействием в службу занятости) как некото-
рых показателей ее наличия.
С позиций концепции самореализации личности определены
этапы самореализации в профессиональной сфере (профессио-
нальное самоопределение, становление в профессии и профессио-
нальный рост). Затруднения самореализации имеют свою выражен-
ность (своеобразие) на каждом из этапов самореализации в про-
фессиональной сфере.
6. Генезис затруднений самореализации в профессиональной
сфере раскрыт через возникновение барьеров на соответствующих
уровнях и описан через личностные и интегральные личностные
характеристики, их структуры и представленность на каждом из
этапов (студенты техникумов, неработающие и работающие сту-
денты, педагоги (разные возрастные срезы)).
7. Показана специфика детерминант и барьеров на разных уров-
нях самореализации личности в профессиональной сфере, а также
специфика психологических особенностей мужчин и женщин (кли-
ентов службы занятости) с низким уровнем самореализации и сред-
ненизким на фоне контрольной группы (лица работающие, повы-
шающие квалификацию) со средневысоким уровнем самореали-
зации.
8. Детерминанты затруднений самореализации в профессиональ-
ной сфере представлены посредством выделившихся факторов, вли-
яющих на самореализацию личности. Синдром психологического
выгорания характерен для лиц с низким уровнем самореализации в
профессиональной сфере и является фактором, негативно влияю-
щим на самореализацию. Креативность, готовность к инновациям,
активная жизненная позиция являются факторами, способствую-
щими преодолению барьеров и положительно влияющими на само-
реализацию личности в профессиональной сфере.
9. В профессиональной сфере особую роль играют смысложиз-
ненные ориентации (общая осмысленность жизни, процесс само-
209
реализации и ценности), характеристики самоактуализации и са-
моотношения, в том числе самоуважения, которые различным об-
разом представлены у лиц с разным уровнем самореализации (ин-
тегрально — с более высоким уровнем самореализации, автоном-
но — с низким).
10. Существуют некоторые системные эффекты, способствую-
щие и препятствующие самореализации личности в основных
сферах жизнедеятельности. На низких уровнях самореализации
личности в профессиональной сфере взаимосвязи личностных и
интегральных личностных свойств, особенно первых, носят рецип-
рокный (антагонистический) несбалансированный характер, не
способствующий самореализации. На высоких уровнях самореа-
лизации подобная взаимосвязь носит синергичный, комплемен-
тарный (взаимодополняющий) сбалансированный характер, адек-
ватный процессу самореализации в основных сферах жизнедея-
тельности.
11. Гендерные различия проявились на низком уровне самореа-
лизации в основных сферах жизнедеятельности (на высоких — не
выявлены) как стереотипы маскулинности у мужчин и феминнос-
ти у женщин (личностные качества и специфика взаимодействия),
не способствующие самореализации.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Изучение самореализации личности как психологической про-
блемы показало огромную сложность этого психологического фе-
номена, оказывающего большое влияние на личность в основных
сферах ее жизнедеятельности. Разработка теоретико-методологи-
ческих основ проблемы самореализации личности позволила рас-
смотреть в данном контексте профессиональную сферу жизнедея-
тельности.
Проблема самореализации в профессиональной сфере как в
одной из основных сфер жизнедеятельности, несомненно, отно-
сится к ряду проблем сложных в научной постановке и, естествен-
но, в разработке соответствующего теоретико-методологического
обеспечения. Предпринятая нами попытка позволила в определен-
ной мере приблизиться к преодолению этого в достаточной степе-
ни закрепившегося стереотипа. Использование таких разработан-
ных нами категорий, как модели, уровни самореализации, уров-
невая типология барьеров, системные эффекты (препятствующие
или способствующие) самореализации, способствовало проясне-
нию детерминант затруднений самореализации в профессиональ-
ной сфере мужчин и женщин.
С позиций концепции самореализации личности определены
этапы самореализации в профессиональной сфере (профессио-
нальное самоопределение, становление в профессии и профессио-
нальный рост). Затруднения самореализации имеют свою выражен-
ность (своеобразие) на каждом из этапов.
Проблема самореализации личности в профессиональной сфе-
ре исследована через генезис затруднений, а также посредством
изучения безработицы и трудоустройства как некоторых индика-
торов проблемы самореализации в профессиональной сфере, что
подтверждают факт обращения за содействием в социальный ин-
ститут (службу занятости) и специфика успешности-неуспешнос-
ти разрешения проблемы.
1енезис затруднений самореализации в профессиональной сфе-
ре раскрыт через возникновение барьеров на соответствующих
211
уровнях и описан посредством личностных и интегральных лич-
ностных характеристик, их структуры и представленности на каж-
дом из этапов самореализации личности (различные возрастные
срезы).
Затруднения безработных в трудоустройстве и, соответственно,
в самореализации обусловлены прежде всего психологическими
особенностями. Выделены симптомокомплексы личностных и
интегральных личностных свойств мужчин и женщин (клиентов
службы занятости) с затруднениями и трудностями самореализа-
ции в профессиональной сфере.
Показана специфика детерминант и барьеров на разных уров-
нях самореализации личности в профессиональной сфере, Выяв-
лены психологические особенности мужчин и женщин (клиентов
службы занятости) с низким и средненизким уровнями самореа-
лизации на фоне контрольной 1руппы (лица работающие, повы-
шающие квалификацию) со средневысоким и высоким уровнями
самореализации.
Детерминанты затруднений самореализации в профессиональ-
ной сфере представлены посредством выделившихся факторов,
влияющих на самореализацию личности. Синдром психологиче-
ского выгорания характерен для лиц с низким уровнем самореа-
лизации в профессиональной сфере и является фактором, негатив-
но влияющим на самореализацию. Имеет место долговременная
стрессовая реакция, нарушающая ход самореализации личности в
профессиональной сфере. Креативность, готовность к инноваци-
ям, активная жизненная позиция способствуют преодолению ба-
рьеров и положительно влияют на самореализацию личности в
профессиональной сфере. Для лиц, повышающих квалификацию,
и для неуспешных безработных характерна различная жизненная
позиция; наиболее адекватная и активная — присуща первым и
пассивная и неадекватная — вторым.
Существенную роль в профессиональной самореализации иг-
рают такие факторы, как высокая мотивация саморазвития и про-
фессионального роста, способность к инновациям как умение
генерировать новые идеи. Мотивация саморазвития и профессио-
нального роста детерминирующим образом сказывается на преодо-
лении феномена выгорания, а также на адекватной успешности в
профессиональной деятельности, а в случае безработицы — на тру-
доустройстве за короткий промежуток времени.
Существуют системные эффекты, способствующие и препят-
ствующие самореализации личности в основных сферах жизнеде-
ятельности. Целостность в контексте развития и саморазвития как
212
атрибутов самореализации личности проявляется в синергичных
системных эффектах. В противном случае в результате противо-
положного (реципрокного) эффекта целостность нарушается, в
ходе самореализации возникают барьеры, обусловливающие за-
труднения, а порой и непреодолимые трудности.
На низких уровнях самореализации личности в профессиональ-
ной сфере взаимосвязи личностных и интегральных личностных
свойств, особенно первых, носят реципрокный (антагонистиче-
ский), несбалансированный характер, не способствующий са-
мореализации. На высоких уровнях самореализации подобные
взаимосвязи носят синергичный, комплементарный (взаимодопол-
няющий), сбалансированный характер, адекватный процессу са-
мореализации в основных сферах жизнедеятельности.
Гендерные различия проявились на низком уровне самореали-
зации в основных сферах жизнедеятельности как стереотипы мас-
кулинности у мужчин и феминности у женщин (личностные каче-
ства и специфика взаимодействия), не способствующие само-
реализации. На высоком и средневысоком уровнях гендерные
различия не выявлены.
На низких уровнях самореализации личности в профессиональ-
ной сфере выделены гендерные отличия, которые проявились в
особенностях стереотипов восприятия трудностей самореализации
(при длительном трудоустройстве), например, в чрезмерной пас-
сивности женщин (стереотип феминности) и сверхдоминантнос-
ти мужчин (стереотип маскулиности). На высоких уровнях само-
реализации личности эти отличия не наблюдаются.
Полученные результаты целесообразно использовать при раз-
работке технологий коррекции лиц с затруднениями самореализа-
ции, в методических разработках для служб занятости, а также при
формировании учебных курсов для студентов — психологов, педа-
гогов. Разработан ряд процедур экспресс-диагностики и психокор-
рекции с использованием тренинговых упражнений [Л. А. Коро-
стылева, 19946].
Разработанный и представленный концептуальный подход и
полученные результаты его использования являются основой для
развития психологического знания о самореализации как важней-
шей части психологической реальности личности.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегии жизни. М., 1991.
2. Абульханова-Славская К. А. Типология личности и гуманистический подход // Гу-
манистические проблемы психологической теории / Под ред. К. А. Абульхано- •
вой-Славской, А. В. Брушлинского. М., 1995.
3. Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.
4. Аллахвердое В. М. Сознание как парадокс. СПб., 2000.
5. Ананьев Б. Г. Задачи изучения русской психологии // Сов. педагогика. 1938. № 4.
6. Ананьев Б. Г. Воспитание характера школьника // Беседы с учителями о психоло-
гии. Вып. 6. Л., 1941.
7. Ананьев Б. Г. Опыт психологической трактовки системы К. С. Станиславского //
Записки Ленинградского театрального института / Под ред. С. С. Макульского.
Л.; М-, 1941.
8. Ананьев Б. Г. О современном состоянии психологической науки в СССР // Сов.
педагогика. 1941.
9. Ананьев Б. Г. Русская научная психология и ее роль в мировой психологической
науке И Сов. педагогика. 1945. № 1—2.
10. Ананьев Б. Г. Проблема формирования характера. Л., 1949.
11. Ананьев Б. Г. Психологическая антропология Ушинского и ее современное значе-
ние (к 100-летию труда К. Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания»): Тез.
докл. на общем собрании АПН СССР 28-29 октября 1968 г. М., 1968.
12. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
13. Ананьев Б. Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. М., 1972.
14. Лисиьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
15. Ананьев Б. Г. Избр. психол. труды: В 2 т. М., 1980. Т. 1.
16. Анциферова Л. И. Личность с позиций динамического подхода // Психология лич-
ности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь / Под ред.
Б. Ф. Ломова, К. А. Абульхановой-Славской. М., 1990.
17. Анциферова Л. И. Системный подход в психологии личности // Принцип систем-
ности в психологических исследованиях / Под ред. Д. Н. Завалишиной, В. А. Ба-
рабанщикова. М., 1990.
18. Анциферова Л. И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психо-
логический журнал. 1992. № 5.
19. Ареайл М. Психология счастья. М., 1990.
20. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.
21. Асеев В. Г. Мотивационная регуляция поведения личности: Автореф. докт. лис.
М., 1995.
22. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.
23. Асмолов А. Г., Петровский В. А. О динамическом подходе к психологическому ана-
лизу деятельности // Вопросы психологии. 1978. № 1.
24. Басов М. Я. Общие вопросы педологии. М.; Л., 1928.
25. Бехтерев В. М. Бессмертие человеческой личности как научная проблема//Избр.
тр. по психологии личности: В 2 т. / Под ред. Г. С. Никифорова, Л. А. Коростыле-
вой. Т. 1. СПб., 1999.
214
26. Братусь Б- С. Аномалии личности. М., 1988.
27. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996.
28. Бурлачук Л. Ф., Коростылева Л. А. Психологические особенности лиц, испытыва-
ющих затруднения при вступлении в брак // Психологический журнал. 1995. № 3.
29. Варламово Е. П., Михайлова Ю. Н. Жизненный путь как творческий акт// Психо-
логические проблемы самореализации личности. Вып. 3 / Под ред. Л. А. Головей,
Л. А. Коростылевой. СПб., 1999.
30. Васильев И. А., Магомет-Эмиров М. Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.
31. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситу-
аций. М., 1984.
32. Василюк Ф. Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических
ситуаций И Психологический журнал. 1995. № 3.
33. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.
34. Водопьянова Н. Е. Активная жизненная позиция личности и профессиональная
адаптация в условиях социально-экономического кризиса // Психологические
проблемы самореализации личности. Вып. 2 / Под ред. А. А. Реана, Л. А. Корос-
тылевой. СПб., 1998.
35. Водопьянова Н. Е. Синдром «психического выгорания» в коммуникативных про-
фессиях // Психология здоровья / Под ред. Г. С. Никифорова. СПб., 2000.
36. Вяткин Б. А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфи-
ческих условиях спортивной деятельности//Психологический журнал. 1993. № 2.
37. Головей Л. А. Дифференциально-психологические факторы профессионального
становления // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 /
Подред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. СПб., 1999.
38. Гришина Н. В. «Определение ситуации» и формирование жизненного простран-
ства личности // Ананьевские чтения-1997: Тез. научн.-практич. конференции /
Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1997.
39. Гришина Н. В. Помогающие отношения: профессиональные и экзистенциальные
проблемы // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред.
А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб., 1997.
40. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций Ц Вопросы психологии. 1997.
41. Дерманова И. Б. Проявление направленности активности личности в феномене
социально-психологической адаптации // Теоретические и прикладные вопросы
психологии. Вып. 1 / Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1995.
42. Дерманова И. Б. Типы социально-психологической адаптации и комплекс непол-
ноценности // Вести. СПбГУ. Сер. 6. 1996. Вып. 1 (№ 6).
43. Дерманова И. Б., Коростылева Л. А. Некоторые аспекты феномена самореализа-
ции И Психологические проблемы самореализации личности / Под ред.
А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб., 1997.
44. Донцов А. И. К вопросу о механизмах формирования личности // Психологичес-
кие исследования. Вып. 5. М., 1975.
45. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир: Автореф. докт. дис. М., 1994.
46. Дорфман Л. Я. Образ человека в концепциях индивидуального стиля деятельнос-
ти // Индивидуальность и способности / Под ред. В. Н. Дружинина, В. М. Руса-
лова, О. Ф. Потемкиной. М., 1994.
47. Жизненный путь личности / Под ред. Л. В. Сохань. Киев, 1987.
48. Зайченко Н. Я. Обусловленность личностного самоопределения юношества со-
циальными условиями жизнедеятельности: Автореф. канд. дис. М., 1993.
49. Запорожец А. В. Развитие произвольных движений. М., 1960.
50. Зинченко Т. П., Кишко Е. К. Возрастная динамика развития и взаимосвязь психи-
ческих и конституциональных особенностей у детей Ц Психологические пробле-
мы самореализации личности. Вып. 3 / Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростыле-
вой. СПб., 1999.
215
51. Ивоннушкина С. А. Восприятие старшеклассниками событий собственного жиз-
__ ненного и профессионального самоопределения: Автореф. Канд. дис. М., 1998.
(52 ( Идинов И. А. Самореализация личности в непроизводственной сфере общества
(онтологический и гносеологический анализ): Автореф. канд. дис. Фрунзе, 1990.
53. Ильин Е. П. Успешность деятельности, компенсация и компенсаторные отноше-
ния // Вопросы психологии. 1983. № 5.
54. Ильин Е. П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты // Вопросы психоло-
гии. 1988. № 6.
55. Ильин Е. И. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. 1995. № 2.
56. Ильин Е. П. Мотивы человека: теория и методы изучения. Киев, 1998.
57. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.
58. Ильин Е. П., Нгуэн Ки Тыонг. Склонность к стилю руководства и личностные
особенности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 /
Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. СПб., 1999.
59. Имедадзе И. В. Проблема структуры установки //Д. Н. Узнадзе — классик совет-
ской психологии: психологические исследования, посвященные 100-летию со дня
рождения Д. Н. Узнадзе. Тбилиси, 1986.
(Йу Исаев А. К. Самореализация личности как проблема социальной философии: Ав-
тореф. канд. дис. М., 1993.
61. Кабрин В. И. Исследование самореализации личности в структуре коммуникатив-
ного мира: Автореф. канд. дис. Л., 1987.
62. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности и зависимость от типологичес-
ких особенностей нервной системы. Казань, 1969.
63. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с
И. Пригожиным // Философский журнал. 1992. № 12.
64. Коростелина К. Стилевые особенности принятия решения //Стиль человека: пси-
хологический анализ / Под ред. А. Лнбина. М., 1998.
65. Коростылева Л. А. К вопросу о затруднениях самореализации личности (в кон-
тексте теории отношений В. Н. Мясищева) // Теория и практика. СПб., 1994.
66. Коростылева Л. А. Тренинг самореализаций личности // Практикум по социаль-
но-психологическому тренингу / Под ред. Б. Д. Парыгина. СПб., 1994.
67. Коростылева Л. А. О субъективных стратегиях актуальной самореализации чело-
века: системный подход// Принципы системности в современной психологичес-
кой науке и практике: В 4 т. Т. 2. М., 1995.
68. Коростылева Л. А. Самореализация как развитие личности в период взрослости //
Теоретические и прикладные вопросы психологии (параметры личности) / Под
ред. А. А. Крылова..Вып. 2. Ч. 2. СПб., 1995.
69. Коростылева Л. А. О субъективных стратегиях самореализации // Образ в регуля-
ции деятельности (к 90-летию со дня рождения Д. А. Ошанина). М., 1997.
70. Коростылева Л. А. Проблема самореализации личности в системе наук о челове-
ке // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А. А. Кры-
лова, Л. А. Коростылевой. СПб., 1997.
71. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности: подход к проблеме //
Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы: Тез.
докл. научн. конференции. ИП РАН. М., 1997.
72. Коростылева Л. А. Самореализация как предмет психологического исследования //
Теоретические и прикладные вопросы психологии / Под ред. А. А. Крылова. Вып.
3. Ч. 1. СПб., 1997.
73. Коростылева Л. А. Психологические детерминанты самореализации личности //
Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2 / Под ред. А. А. Ре-
ана, Л. А. Коростылевой. СПб., 1998.
74. Коростылева Л. А. Самореализация в некоторых основных сферах жизнедеятель-
ности и методы исследования Ц Психологические проблемы самореализации
личности. Вып. 2 / Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. СПб., 1998.
216
75. Коростылева Л. А. Самореализация личности как психологическая проблема //
Вести. СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 4 (№ 21).
76. Коростылева Л. А. Самореализация в личной жизни как в одной из основных сфер
жизнедеятельности // Психологические проблемы самореализации личности.
Вып. 3 / Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. СПб., 1999.
77- Коростылева Л. А. Теоретико-методологические основы изучения самореализа-
ции личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 /
Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. СПб., 1999.
78. Коростылева Л. А. Особенности стратегий самореализации и стили человека //
Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4/Подред. Е. Ф. Ры-
балко, Л. А. Коростылевой. СПб., 2000.
79. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности: брачно-семейные от-
ношения. СПб., 2000.
80. Коростылева Л. А. Уровни самореализации личности // Психологические пробле-
мы самореализации личности. Вып. 4 / Под ред. Е. Ф. Рыбалко, Л. А. Коростыле-
вой. СПб., 2000.
81. Коростылева Л. А., Никонова А. Н. Особенности самореализации личности на раз-
ных этапах жизненного пути // Психологические проблемы самореализации лич-
ности. Вып. 5 / Под ред. Г. С. Никифорова, Л. А. Коростылевой. СПб., 2001.
82. Коростылева Л. А., Зайцева Ю. Е. О методологических вопросах развития и само-
развития в трудах Б. Г. Ананьева // Психологические проблемы самореализации
личности. Вып. 4 / Под ред. Е. Ф. Рыбалко, Л. А. Коростылевой. СПб., 2000.
83. Коростылева Л. А., Кравченко Н. Е. Пути профессиональной и личностной само-
реализации человека. СПб., 1997.
84. Коростылева Л. А., Папцова М. Д. Личностная автономия: стратегии перераспре-
деления ответственности в ситуации группового давления // Психологические
проблемы самореализации личности. Вып. 2 / Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коро-
стылевой. СПб., 1998.
85. Коростылева Л. А., Советова О. С. Психологические барьеры и готовность к но-
вовведениям. СПб., 1995.
86. Коростылево Л. А., Коржова Е. Ю., Королева Н. Н. Развитие потенциала педагога
и личности учащегося. СПб., 1996.
87. Коростылева Л. А., Королева Н. Н., Маркелова В. А. Об особенностях внутреннего
мира подростка // Тез. докл. 3-й Междунар. конференцииЧРебенок в современ-
ном мире». СПб., 1996.
88. Красноперов В. И. Самоорганизация жизненного пути личности // Самодвиже-
ние. Самоорганизация. Самоуправление: Тез. докл. межвуз. науч, конференции.
Пермь, 1987.
89. Краснорядцева О. М. Регуляция мыслительной деятельности на стадии инициа-
ции: Автореф. канд. дис. М., 1986.
90. Кроник А. А. Психологические основания индивидуальных стилей личности Ц
Стиль жизни. Киев, 1982.
91. Крылов А. А., Рыбалко Е. Ф. Психологическая парадигма в системе человекозна-
ния // Теоретические и прикладные вопросы психологии / Под ред. А. А. Крыло-
ва. Вып. 1. СПб., 1995.
92. Лазурский А. Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных раз-
личий. М., 1982.
93. Леонтьев А. Н. Философия психологии: из научного наследия / Под ред. А- А. Ле-
онтьева, Д. А. Леонтьева. М., 1994.
94. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феномено-
логия ценностной регуляции деятельности // Вести. Моск, ун-та. Сер. 14: Психо-
логия. 1996. № 4.
217
95. Леонтьев Д. А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с
человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психоло-
гии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М., 1997.
96. Леонтьев Д. А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили — взгляд из
1990-х // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.
97. Леонтьев Д. А. Психология смысла. М., 1999-
98. Либин А. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Стиль
человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.
99. Либин А. Предисловие редактора. Стиль — это человек? // Стиль человека: пси-
хологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.
100. Личность: внутренний мир и самореализация / Сост. Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Су-
хобская. СПб., 1996.
101. Логинова Н. А. Б. Г. Ананьев — выдающийся ученый в истории отечественной
психологии. Алма-Ата, 1999.
102. Ломов Б. Ф., Сурков Е. И. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.
103. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.,
1995.
104. МаслауА. Самоактуализация // Психология личности / Под ред. Ю. Б. Гиппен-
рейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.
105. Мироненко И. А. О современном социальном конструктивизме в свете концеп-
ции индивидуальности Б. Г. Ананьева // Теоретические и прикладные вопросы
психологии / Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1997.
106. Моросанова В. И. Индивидуальный стиль произвольной активности человека:
Автореф. докт. дис. М., 1995.
107. Моросанова В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной актив-
ности человека // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 4.
108. Мотивация // Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского,.
М. Г. Ярошевского. М„ 1985.
109. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994.
110. Мясищев В. Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопро-
сы психологии. 1957. № 5.
111. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
112. Мясищев В. Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности: Матери-
алы симпозиума / Под ред. В. М. Банщикова, Л. Л. Рохлина, Е. В. Шороховой.
М., 1969.
113. Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. Л., 1989.
114. Никифоров Г. С. Здоровье как системное понятие // Психология здоровья / Под
ред. Г. С. Никифорова. СПб., 2000.
115. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.
116. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной де-
ятельности (поведения) животных. М., 1973.
117. Парыгин Б. Д. Научно-технический прогресс и проблема самореализации лично-
сти Ц Психология личности и образ жизни / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1987.
118. Парыгин Б. Д., Лисовская Е. Б. Проблема самореализации личности Ц Социаль-
но-психологические проблемы НТП. М., 1982.
119. Патяева Е. Ю. Ситуативное развитие и уровни мотивации // Вести. Моск, ун-та.
Психология. 1983. № 4.
120. Перлз Ф. Внутри и снаружи мусорного ведра (главы из книги) // Моск, психоте-
рапевтический журнал. 1992. № 1.
121. Перлз Ф. Гештальт-терапия дословно // Моск, психотерапевтический журнал.
1992. № 1.
122. Петровский В. А. К психологии активности личности Ц Вопросы психологии.
1975. № 3.
218
123. Пушкин В. Г. Самоорганизация как общенаучная проблема // Самодвижение.
Самоорганизация. Самоуправление: Тез. докл. межвуз. науч, конференции.
Пермь, 1987.
124. Реан А. А. Личностная зрелость и социальная практика//Теоретические и при-
кладные вопросы психологии / Под ред. А. А. Крылова. Вып. 1. СПб., 1995.
125. Реан А. А. Концепция локуса контроля и проблема личностной зрелости Ц Тео-
ретические и прикладные вопросы психологии / Под ред. А. А. Крылова. СПб.,
1997.
126. Реан А. А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля лич-
ности Ц Психологический журнал. 1998. № 4.
127. Роджерс К. Несколько важных открытий // Вести. Моск, ун-та. Сер. 17. 1990.
№2.
128. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.
129. Рубинштейн С. Л. О смысле жизни. М.; Л., 1927.
130. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940.
131. Рыбалко Е. Ф. Взаимовлияние жизненного пути и онтогенеза в индивидуальном
развитии человека // Проблема индивидуальности в онтопсихоЛогии / Под ред.
А. А. Крылова, Е. Ф. Рыбалко. Л., 1994.
132. Рябова Л. В. Проблемы самореализации человека. Ростов-на-Дону, 1993.
133. Сидоренко Е. В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в
концепции Альфреда Адлера. СПб., 1993.
134. Скотникова И. Г. Системная взаимосвязь сенсорных стратегий и особенностей
индивидуальности: анализ с привлечением категории когнитивного стиля //
Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов /Под ред. К. В. Бардина.
М„ 1988.
135. Скотникова И. Г Когнитивные стили и стратегии решения познавательных за-
дач // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.
136. Советова О. С. Возможности самореализации личности в контексте психологии
инноваций Ц Психологические проблемы самореализации личности / Под ред.
А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб., 1997.
137. Сосновский Б. А. Мотивационно-смысловые образования в структуре личности:
Автореф. докт. дис. М., 1992.
138. Сосновский Б. А. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование). М.,
1993.
139. Степанова Е. И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. СПб.,
2000.
140. Тихомиров О. К. Понятия «цель» и «целеобразование» в психологии // Психоло-
гические механизмы целеобразования / Под ред. О. К. Тихомирова. М., 1977.
141. Толочек В. А. Стили деятельности: модель саязей с изменчивыми условиями дея-
тельности. М., 1992.
142. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.
143. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.
144. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.
145. Хорни К. Самоанализ. М., 1993.
146. Хрящева Н. Ю. Креативность как фактор самореализации личности в изменчи-
вом мире // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2 / Под
ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. СПб., 1998.
147. ЦыреваЛ. А. Самореализация личности как предмет философского исследова-
ния: Автореф. канд. дне. М., 1992.
148. Чевтаева И. Г. Самореализация личности в развитии знания: Автореф. канд. дис.
Свердловск, 1989.
(49. Чернявская Г. К. Самопознание и самореализация личности. Методологические
проблемы: Автореф. докт. дис. СПб., 1994.
219
150. Чирнов В. И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека //
Вопросы психологии. 1996. № 3.
151. Чудновский В. Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности
от «внешнего» и «внутреннего» Ц Психологический журнал. 1995. № 2.
152. Шварц Г. М. Психология индивидуальных решений. М., 1997.
153. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
154. Шкуратова И. П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолида-
ция // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.
155. Шостром Э. Анти-Корнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.
156. Шуте В. Глубокая простота. СПб., 1993.
157. Щукин М. Р. Проблемы индивидуального стиля в современной психологии Ц
Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общение /
Под ред. Б. А. Вяткииа. Пермь, 1992.
158. Adler A. The individual psychology of Alfred Adler. A systematic presentation of selections
from his writings. N. Y, 1956.
159. AngyalA. Foundations for science of personality. N. Y, 1941.
160. Cantor N., Mischel W., Schwartz J. Social knowlege: structure, content, use and abuse //
Cognitive social psychology I Ed. by A. Hastrort, A. Isen. Amsterdam, 1982.
161. Deci E. L. The psychology of self-determination. Toronto, 1980.
162. Deci E. L., Ryan R. M. Self-determination and intrinsic motivation in human behaviour.
Toronto, 1985.
163. Ellis A. Reason and emotion in psichotherapy. Munchen, 1962.
164. Ellis A Die rational-emotive therapie. Munchen, 1977.
165. Ellis A. The impossibility of achieving consistently good mental health // American
psychology. 1987. Vbl. 42.
166. Frankl V. Man’s search for meaning an introduction to logotherapy. Boston, 1963.
167. Fromm E. The cane society. N. Y., 1955.
168. Goldstein K. The organism. N. Y-, 1939.
169. Goldstein K. Human nature in the light of psychopathology. Cambridge, 1940.
170. Goldstein K. Language and language disturbances. N. Y., 1948.
171. Kenrick D. T., Dantchik K. Interaktionism, ideographies and the social psychological
invasion of personality//J. of personality. 1983. Vol. 51.
172. Kintsch W. Cognitive psychology and discourse. L., 1994.
173. Kluckhohn C. Values and value orientations in the theory of action I I Toward a general
theory of action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. Cambridge, 1951.
174. Korostilova L. A. Reconstruction of the image of world // International j. of psychology.
Abstracts of the XXVI International Congress of Psychology. Monreal, 1996. Vol. 31.
175. Korostilyova L. A. The world's image reconstruction and psychocorrection of the family
members // Program and abstracts. A world war and peace: Towards healthy people,
families and societies. Jerusalem, 1997.
176. Korostyleva L. A. The world’s image reconstruction // Психологические проблемы
самореализации личности / Под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб.,
1997.
177. Korostyleva L. A. Self-realization of personality: model, creterials, mechanism Ц
International j. of psychology. Abstracts of the XXVII International Congress of
Psychology. Stockholm, 2000. Vol. 35.
178. Maddi S. R. Personality theories: a comparative analysis. Homewood, 1972.
179. Maslach C., Jackson S. The measurent of experienced burnout // J. of Occupational
Behavior. 1981. M>1. 2.
180. Maslach C., Jackson S. MBI: Maslach Burnout Inventory; manual research edition.
California, 1986.
181. Maslow A. И. Toward a psychology ofbeind. N. Y., 1968.
182. Mischel W. Toward a cognitive social learning reconceptualiation of personality //
Psychological review. 1973. Vol. 80.
220
183. Mischel W. Introduction of personality. N. Y., 1984.
184. Nosal C. Psychologisne modele umyslu. Warszawa, 1990.
185. Hagers C. R. Client-centered therapy. Its current practice, implication and theory. Boston,
1951.
186. Rogers C. R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, as developed
in the client-centered framework // Psychology: a study of a science / Ed. by S. Koch.
Vol. 3. N. Y-, 1959.
187. Schutz A. Common-sense and Scientific Interpretation of Human Action I I Collected
Papers. Vol. 1. The Problem of Social Reality. N. Y., 1962.
188. Toward a psychology of situations: an interpersonal perspective / Ed. by D. Magnusson.
Hilsdate, 1981.
Людмила Алексеевна Коростылева
ПСИХОЛОГИЯ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ:
затруднения
в профессиональной сфере
Главный редактор И. Авцдон
Ведущий редактор О. Гончукова
Технический редактор О. Колесниченко
Художественный редактор П. Борозенец
Корректор А. Борисенкова
Директор Л. Янковский
Подписано в печать 20.06.2005. Формат 60x88 '/u. Yen. печ. л. 13
Тираж 1000 вкэ. Заказ № 1115
ООО Издательство «Речь»
199178, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 3 (лит. «М»), пом. 1
тел. (812) 323-76-70, 323-90-63, info@rech.spb.ru, www.rech.spb.ri
Интернет-магазин: www.intematura.ru.
Отпечатано с готовых диапозитивов в ГУП «Типография 'Наука*»
199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 12