№ 3/4
весна 2005 года
РЕДАКЦИОННЫЙ!/! СОВЕТ
ЖУРНАЛА «СКЕПСИС»
БОЧАРОВ Вячеслав
Александрович
д-р филос. наук, профессор
ГОБОЗОВ Иван Аршакович,
д-р филос. наук, профессор,
глав. ред. журнала
«Философия и Общество»
ГРЕЦКИЙ Милий Николаевич
д-р филос. наук, профессор
МУРАВЬЁВ Юрий
Алексеевич
д-р филос. наук, профессор
СЕМЁНОВ Юрий Иванович
д-р историч. наук, профессор
Издание осуществляется
редакцией журнала
«СКЕПСИС»
Сергей СОЛОВЬЁВ
главный редактор
Александр АВЕРЮШКИН
Александр БОЕВ
Ольга ВЫШЕГОРОДЦЕВА
Мария ДЕСЯТОВА
Нина ДМИТРИЕВА
Дмитрий СУББОТИН
Наши координаты:
E-Mail: scepsis@atheism.ru
Web-site: http://scepsis.ru
Научно-просветительский журнал
«СКЕПСИС»
Тираж 1 000 экз.
Корректура:
Михаил Дрёмов, Мария Десятова,
Елена Шемякина
Вёрстка, оригинал-макет:
Александр Боев, Сергей Новиков
Дизайн,
поддержка сайта:
Евгения Спасская
© Все материалы номера, кроме особо
оговоренных случаев, подготовлены
специально для журнала «СКЕПСИС»
Использование статей без ведома авторов и
редакции невозможно. При цитировании и
перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Журнал зарегестрирован в
Министерстве Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и
>едств массовой коммуникации.
^идетельство о регистрации
77-1 2373 от 12 апреля 2002 года
С О Д Е Р
ДЛЯ НАЧАЛА
(3)	ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ
VERSUS
(4)	БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ:
«МЫ СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЕМ».
Неолиберализм как он есть: в мировой
политике и российском образовании
РЕГРЕССАНС
(11) Илья СМИРНОВ
РЕФОРМАТОРИЙ. Толковый сп зорь по
образовательной реформе
(18) Александр ШЕВКИН
НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ, или Будет
ли толк от бестолковой реформы?
(23) Ноам ХОМСКИЙ
ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ -
ПОДРЫВ СОЛИДАРНОСТИ
(25) VS. ЛЕОНИД ЛЯШЕНКО:
«ПРОТИВОЯДИЕ - ПОЗИТИВИЗМ...»
(29) VS. СЕРГЕЙ ВОЛКОВ:
ЛИТЕРАТУРА В ШКОЛЕ: ВЕСТИ С
ФРОНТОВ
(36) Александр ЛЕБЕДЕВ
КАК «РЕФОРМИРУЮТ» ОБРАЗОВАНИЕ
В РОССИИ,
или Образовательная комедия в трех
действиях с прологом, эпилогом и одним
антрактом
(40) VS. ВЛАДИМИР ПАВЛИХИН:
О «ВАУЧЕРИЗАЦИИ» ОБРАЗОВАНИЯ
(42) Александр ТАРАСОВ
РЕВОЛЮЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ
МАНИЛОВЩИНА
(44) Александр ШЕВКИН
СТАНДАРТ ПО МАТЕМАТИКЕ ПРИНЯТ!
Тем хуже для математики. Но могло быть
еще хуже...
(46) VS. АЛАН ФРИМАН:
«ЭТО ВСЕ ПОТОМУ, ЧТО МЫ
ПРИНАДЛЕЖИМ К МИРОВОМУ РЫНКУ»
(48) Алекс НУНН
ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО
ТОРГОВЛЕ УСЛУГАМИ, ВЫСШЕЕ
ОБРАЗОВАНИЕ И РЕФОРМЫ В
СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ
(57) Александр ТАРАСОВ
ANOTHER BRICK IN THE WALL
(61)Луи ВЕБЕР
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ВО ФРАНЦИИ
(64)	Карин КЛЕМАН
P.S.: ИТОГИ ЗАБАСТОВКИ
(65)	Владимир КАРАКОВСКИЙ
ТРЕВОГИ РОССИЙСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
Ж А Н И Е
И
(67) Авесхан МАКЕДОН
ОСЯ, КИСА И ТИХОН БЫЛ
(69) Александр АВЕРЮШКИН)
Дмитрий СУББОТИН
«ИТАК, ШКОЛЕ МЕСТО ПРИ ЦЕРКВИ»
Тандем РПЦ и министества образования
ИСТОРИЯ
(74) Юрий СЕМЁНОВ
ТОТЕМИЗМ, ПЕРВОБЫТНАЯ
МИФОЛОГИЯ
И ПЕРВОБЫТНАЯ РЕЛИГИЯ
(79) Нина ДМИТРИЕВА
«ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ»
РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Очерки истории
«философского парохода»
АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ
(103) Александр БОЕВ
ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД:
ИСТОРИЯ НЕПРАВОСЛ ХВНОГО
ОРТОДОКСА
(107) Любовь АКСЕЛЬРОД
(ОРТОДОКС)
ГОСПОДИН БЕРДЯЕВ И МОЯ БАБУШКА
НОВЫЙ ОРГАНОН
(113) Юрий МУРАВЬЁВ
СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ -
ТРАНСМАРКСИЗМ
(125) Ольга ВЫШЕГОРОДЦЕВА
ИСТИНА И СОВРЕМЕННОСТЬ: CASUS
SKIRBEKK
(130) Гуннар ШКИРБЕКК
СПОР О МОДЕРНЕ: РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
ЕДИНАЯ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННАЯ?
К полемике между модернистами-
универсалистами и постмодернистами-
контекстуалиСтами
БЕС КОММЕНТАРИЕВ
(140) Дмитрий СУББОТИН
PR ДЛЯ АПОКАЛИПСИСА
(142) Евгения СПАССКАЯ
СУДЬБ(АЛАЙФ, или Новые сказки для
детей изрядного возраста
ПОЛЕ БРАНИ
(147) «ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»:
ЗА И ПРОТИВ
КЮ!
(159) «ДОРОГА К ХРАМУ», или
Новая история про Красную Шапочку
(161)	Ростислав ЧЕБЫКИН
КАК ОСТАНОВИТЬ СВЯЩЕННУЮ
ВОЙНУ
(162)	SUMMARY
(163)	АВТОРА!

Слово «реформа» опять стало эвфемизмом
слова «уничтожение». Вы наверняка регулярно
слышите: «В России идет реформа образования».
Это ложь. Те конкретные люди, что стоят с умными
лицами и рассуждают о «преобразованиях», на
самом деле не могут не понимать, что именно они
делают. Они не реформируют, а целенаправленно
уничтожают образовательную систему.
Зачем они это делают? — Причина банальна.
Скажите, еще знающие историю: почему царское
правительство так скупо давало права на
образование — и это в условиях дефицита
грамотных людей? Почему Победоносцев ратовал
за циркуляр о «кухаркиных детях» и церковно¬
приходские школы? Образованный человек - это
человек мыслящий. А мыслящий человек в
определенных условиях не может не оказаться в
рядах социального протеста. Если, конечно, он
честен.
Происходящее вызывает стыд. Не за них, а за
нас с вами. Почти все студенты, преподаватели и
учителя - молчат. Осторожные, робкие - а часто
напрашивается «трусливые» - протесты
«профессионального сообщества» не в силах
вынудить «реформаторов» даже притормозить;
последним больше мешает собственная
несогласованность действий. А студенты заставляют
историка забыть о том, что именно молодежь в свое
время шла в народ, защищала свою и чужую
свободу и готова была жертвовать собой.
Нынешний студент удивляется: за что же боролись
его сверстники в XIX и начале XX века, если не за
стипендии?
Из нас делают быдло. Власть страхует себя от
будущего неминуемого протеста, выращивая
поколения, чья свобода состоит лишь в выборе
между ящиком, наркотой и унижением инородцев;
поколения, напрочь лишенные чувства социальной
ответственности. Свободы слова в нашей стране
уже нет - если не считать малотиражные издания
вроде нашего и пока еще не контролируемый
интернет. Система образования, опасная своим
потенциалом думающих, - следующая цель.
Мы не обманываем себя - «реформу» сейчас не
остановить. Можно попытаться, играя на
противоречиях внутри реформаторской стаи,
сохранить хоть что-то, но задача «Скепсиса» не в
этом. Мы оставляем вешки на руинах, обозначая
места будущих раскопок - для свидетельства
обвинения и для последующего восстановления.
Это восстановление требуется начинать уже
сегодня. Именно поэтому в «Скепсисе» появилась
новая рубрика «Археология знания»,
представляющая ту интеллектуальную традицию,
которую официоз стремится удержать в
маргинальном состоянии. Именно поэтому мы
печатаем не только публицистику, но и сложные
научные тексты - отсюда странный, на первый
взгляд, подбор материалов: то зубодробительная
научная статья, то аналитическая публицистика, то
фельетон. Эта странность легко объяснима. Те, кого
мы надеемся увидеть своей аудиторией - они,
сомневаясь в нормальности окружающего мира и
задумываясь об альтернативах, стремятся
разобраться и в сложных научных и философских
вопросах, и в истинной сути образовательной
реформы. Какие-то тексты могут показаться
некоторым из вас либо слишком сложными, либо
слишком простыми. Что ж - на пути скепсиса мы все
прошли разное расстояние, но этот путь у нас
общий.
«Свобода состоит в том, чтобы ходить в
библиотеку»1. Этот университет пока еще не
прибран к рукам «реформаторами» и доступен
несмотря ни на что - в том числе в интернете.
Поэтому у нас есть шанс не стать быдлом и уберечь
от подобной судьбы не только себя. Но за этот шанс
нужно бороться.
РЕДАКЦИЯ «СКЕПСИСА»
1 Иосиф Бродский.
3
www.scepsis.ru

БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ:
«МЫ СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЕМ...»
Неолиберализм как он есть: в мировой политике и в российском образовании
Если вы хотите узнать о том, какая Идеоло¬
гия навязывается обществу, - загляните в
школьный учебник истории. Тот, кто попы¬
тается просмотреть массу существующих учебников
по зарубежной истории XX века, столкнется со
странным на первый взгляд явлением: почти все они
настойчиво игнорируют несколько важных сюжетов
современной истории. Во-первых, в принципе отсут¬
ствует анализ негативных последствий неолибераль¬
ных экономических реформ. Во-вторых, все учебни¬
ки, по крайней мере на словах, придерживаются
ортодоксального варианта «теории модернизации»
и заявляют, что страны «третьего мира» догоняют
страны развитые (игнорируя при этом теории «зави¬
симого развития» и «периферийного капитализма»
и уже переведенные работы их сторонников: Р. Пре¬
биша, Г. Мюрдаля, И. Валлерстайна, С. Амина и
т.д.). В-третьих, исламский фундаментализм рассма¬
тривается как традиционное явление, борющееся с
модернизацией (или глобализацией, хотя этот тер¬
мин тоже появляется редко), но при этом в учебни¬
ках не найти серьезных упоминаний об антиглоба¬
листском движении. И совершенно очевидно, что та¬
кая избирательность неслучайна.
С просьбой рассказать о том, что такое неоли¬
берализм вообще и как он проявляется в россий¬
ском образовании, «Скепсис» обратился к Борису
Юльевичу Кагарлицкому - известному политологу и
социологу, директору Института проблем
глобализации, автору книг «Реставрация в Рос¬
сии» (1999), «Глобализация и левые» (2001),
«Восстание среднего класса» (2003), «Перифе¬
рийная империя: Россия и миросистема» (2004),
«Mirage of Modernization» (1995), «The Twilight of
Globalization: Property, State and Capitalism»
(2000) и многих других.
«СКЕПСИС»: Скажите, с чем связан этот «заго¬
вор молчания» в учебниках и возможно ли в со¬
временной российской ситуации появление дру¬
гих пособий, написанных с учетом всех перечис¬
ленных проблем?
Борис Кагарлицкий: Давайте начнем с последнего за¬
проса. Я думаю, что есть достаточно специалистов, кото¬
рые могли бы написать такие учебники. И обратите вни¬
мание: если та¬
кие претензии -
предъявляются
учебникам,
значит в науч¬
ном, академи¬
ческом общест-
воведческом
сообществе
есть понимание
того, что суще¬
ствует данная
проблема. Есть
другой вопрос:
насколько по¬
добного рода
учебники при
существующей
системе и при
господствующей в обществе идеологии будут востребо¬
ваны, насколько они будут профинансированы, внедре¬
ны, одобрены и так далее. Понятно, что они противоре¬
чат доминирующей линии. В идеале учебник вообще не
должен пропагандировать одну трактовку, а должен да¬
вать ученикам полноту знаний о существующих теориях,
которая и позволит детям самим сделать необходимые
выводы, если в обществе нет пока более или менее сло¬
жившегося мнения по данному вопросу. Так вот, беда гос¬
подствующих теорий (в частности, теории модерниза¬
ции) состоит именно в том, что они очень слабы по отно¬
шению к реальности, факты противоречат им просто во¬
пиющим образом. Как в старом советском анекдоте: «У
меня проблемы - слышу одно, а вижу другое». Именно
поэтому эти теории могут держаться только до тех пор,
пока никаких других теорий в обиходе не существует.
Попросту говоря, у вас появляются сомнения в том, что
Земля плоская, но, поскольку запрещено даже предпо¬
ложить, что она может быть другой формы, эти сомнения
не имеют значения - она все равно будет плоской по оп¬
ределению. Это очень важный момент для поддержания
спокойствия, порядка, интеллектуального равновесия в
обществе и мор аль но-интеллектуального комфорта на¬
шего среднего класса, чтобы люди не думали о каких-ли¬
бо теориях, затрагивающих устройство современного
мира в несколько большей степени, чем предлагается
scepsis@afheism.ru

БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ: «МЫ СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЕМ...»
официальными версиями. С точки зрения морального
комфорта, это очень правильный подход.
Какие же факты не укладываются в существую¬
щие теории? Что в нашем случае доказывает, что
Земля — круглая?
Если говорить по порядку, статистика и социология
показывают, что, мягко выражаясь, далеко не все
страны, которые действовали в соответствии с реко¬
мендациями теории модернизации, добились успеха -
исходя из критериев, заданных этой же самой теори¬
ей. Дело не в том, что неолиберальная экономическая
политика приводит к социальной несправедливости и к
культурным проблемам. Эти-то претензии как раз не
обоснованы, потому что неолиберализм не обещает
нам социальной справедливости, он обещает нам
только ускорение экономического роста. Но во всех
странах, где проводится экономическая политика в ду¬
хе неолиберализма, в долгосрочной перспективе на¬
блюдается замедление экономического роста. Вот это
- статистический факт.
Любую теорию, особенно социальную или эконо¬
мическую, можно и нужно оценивать, прежде всего,
исходя из тех критериев, которые она сама себе за¬
дает. Поэтому можно просто изложить, что примерно
с 1 978-79 года до начала 2000-х годов существовал
пресловутый Вашингтонский консенсус: согласие
всех лидирующих мировых правительств и господст¬
вующих экспертных групп относительного того, как
решать мировые проблемы. Вашингтонский консенсус
предполагал свободу торговли, снятие ограничений
на движение капиталов, приватизацию, либерализа¬
цию цен, резкое снижение социальных расходов и от¬
сутствие государственного регулирования. Все это
должно было привести к резкому экономическому
росту. Но к началу 2000-х годов этот прогноз не под¬
твердился. В целом, период с 1 980 по 2003 год ока¬
зался, по данным мирового экономического развития,
гораздо менее результативным, чем, скажем, период
после Второй мировой войны вплоть до конца 60-х,
когда использовались методы государственного регу¬
лирования и смешанной экономики. Более того, об¬
ратите внимание: можно взять период с 70-х по нача¬
ло 80-х, который считается периодом кризиса систе¬
мы госрегулирования, и даже тогда среднегодовые
мировые показатели были существенно лучше, чем в
период с 80-го по 2003. Единственный внятный ре¬
зультат этой политики состоял в том, что, с одной сто¬
роны, произошло существенное перераспределение
ресурсов между западными странами, входящими в
число наиболее развитых, и всем остальным миром, а
с другой - в рамках развитого мира произошло ради¬
кальное перераспределение ресурсов от всех в поль¬
зу США.
Что мы можем сделать в учебниках? Мы можем
просто описать некоторые конкретные результаты
данного процесса, которые нельзя отрицать, потому
что здесь я ссылаюсь на данные официальной статис¬
тики, а не на какие-то альтернативные исследования.
После чего следует сказать, что эти противоречия, эти
проблемы объясняются целым рядом теорий. И здесь
можно сослаться на теорию зависимости, на теорию
периферийного капитализма, не утверждая, конечно,
что эти теории являются истиной в последней инстан¬
ции. Но они, по крайней мере, дают объяснение про¬
исходящему.
В чем конкретно выражается процесс перерас¬
пределения между странами центра и перифе¬
рии?
Сейчас он существует в трех формах. Первая фор¬
ма - это прямой вывоз капитала, который в большин¬
стве случаев для стран периферии («третьего мира»)
оказывается больше, чем ввоз. И суммарно страны
периферии субсидируют страны Запада настолько,
что это многократно перекрывает всю поставляющую¬
ся по официальным каналам помощ^. Вторая форма -
это финансовая эксплуатация стран-должников через
кредитную систему, что должно быть хорошо понятно
человеку, живущему в России. И третье - это вывоз то¬
варов, то есть производство товаров дешевой рабо¬
чей силой для реализации по ценам дорогих рынков в
США, в странах Западной Европы, но без возвраще¬
ния той прибыли, которая получена за счет этого про¬
изводства. Иными словами, производство находится в
Малайзии, головная контора - в Нью-Йорке, реали¬
зация тоже происходит в Нью-Йорке. Значит, в Ма¬
лайзию поступает только небольшая часть для покры¬
тия издержек, а все прибыли аккумулируются в голо¬
вной конторе в Штатах. В этом случае, заметьте, даже
не происходит вывоза капитала или вывоза прибыли
из Малайзии, потому что малазийское подразделение
даже может работать в убыток. Для транснациональ¬
ной компании не важно, чтобы каждое ее подразделе¬
ние работало с прибылью, для транснациональной
компании вполне возможна ситуация, когда все наци¬
ональные подразделения работают в убыток, а голо¬
вная контора подсчитывает прибыль.
Еще один важный момент: мировая экономическая
система,, построенная на рыночном перераспределе¬
нии, работает по принципу поляризации ресурсов
(прежде всего, финансовых) и централизации капита¬
ла, поэтому, скажем, ускорение развития той или
иной страны в условиях свободного движения капита¬
ла не обязательно ведет к тому, что у этой страны бу¬
дут возможности для дальнейшего развития. Если в
слабой стране появляется больше финансовых ресур¬
сов, то увеличивается вероятность ухода этих ресур¬
сов за границу. Чем больше капитала в современной
системе производится внутри отдельного слабого эле¬
мента, тем больше капитала будет вымываться в поль¬
зу стран центра, то есть в те страны, которые являют¬
ся основными центрами накопления капитала. Потому
что чем больше централизована система, тем быстрее
и эффективнее происходит накопление капитала.
Иначе он расползается, размывается, рассеивается,
5
www. scepsis. ru

■ VERSUS
становится менее эффективным. И понятно, что этих
центров накопления не может быть слишком много. По
той же самой причине: если будет слишком много цен¬
тров накопления, накопление будет менее эффектив¬
ным. Другое дело, что, сконцентрировавшись в одном
месте, капитал может потом перераспределиться
опять-таки для того, чтобы более производительно ра¬
ботать. И есть разные формы перераспределения, со¬
вершенно необязательно в форме перекачки денег.
Оно может происходить через закупку дешевого сы¬
рья и продажу дорогих промышленных изделий, по¬
средством прямого колониального грабежа, может
иметь форму эксплуатации дешевой рабочей силы при
вывозе товаров и реализации их на западных рынках
при удержании прибылей (как в уже приведенном при¬
мере с Малайзией).
Отсюда возникает парадокс: рост экономики в
России за последние годы привел не к прекращению
вывоза капитала из страны, а к тому, что в абсолют¬
ных масштабах вывоз даже увеличился. Известно, что,
скажем, 2000 и даже 2003 были годами массового
вывоза капитала. И нам каждый раз это пытаются объ¬
яснить каким-то частным случаем. Либо Абрамович -
такой экстравагантный господин - покупает «Челси»,
либо наши предприниматели боятся, что их раскула¬
чат, либо, мол, в России все еще слишком большая
коррупция. И каждый раз объясняют это частным слу¬
чаем, не замечая, что все эти частные случаи во всех
странах складываются в одну тенденцию.
А что Вы можете сказать об «азиатских тиг¬
рах» - Южной Корее, Тайване, Гонконге и Синга¬
пуре, которые почти достигли уровня развитых
стран?
Так они-то с точки зрения неолиберализма все де¬
лали неправильно! «Азиатские тигры», во-первых, ра¬
ботали в условиях государственного протекционизма
и достаточно большого вмешательства государства в
экономику, во-вторых, они действовали в условиях,
когда не было финансовой открытости, в-третьих, они
отдавали приоритет внутреннему рынку. И вот «азиат¬
ские тигры» стали мощными экспортерами, но-экс¬
портный потенциал, допустим, той же самой Южной
Кореи был достигнут за счет того, что южнокорейские
товары массово производились именно для внутрен¬
него рынка, и в силу этого они были дешевы, и в силу
этого они становились выгодны для продаж на миро¬
вом рынке.
Но потом под давлением мирового сообщества все
эти азиатские страны были все-таки вынуждены в той
или иной мере начать либерализацию обменного кур¬
са, открывать рынок, вводить так называемую откры¬
тость финансовых потоков. И результатом стал почти
мгновенно разразившийся азиатский кризис. И когда
потом азиатские страны затормозили проведение
дальнейших неолиберальных реформ (они даже их не
свернули, а просто замедлили), то ситуация начала
выправляться. Кстати, то же самое и в России.
Сейчас все наши либеральные комментаторы сету¬
ют, что шесть лет прошло с 1 998 года, а никаких се¬
рьезных реформ не проводится. Так после периода
сплошного проведения неолиберальных реформ
(1 994 - 1 998) как раз эти шесть лет и были временем,
правда, не столько большого экономического роста,
сколько, скорее, восстановления...
Что получается в итоге? Берут, скажем, в Китае не¬
олиберальный учебник и делают строго наоборот.
Все, что по этому учебнику нельзя делать ни при каких
обстоятельствах, что немедленно приводит к катастро¬
фе, - все это там делают и приходят к успеху. И на¬
оборот, страны, которые действуют по учебнику: Рос¬
сия, Молдова, - приходят к той самой катастрофе.
Кстати, у меня есть гипотеза, что Китай, который
сейчас тоже пошел по пути поворота к неолибераль¬
ной политике, ждет очень серьезный кризис в ближай¬
шие год-полтора. Причем Китай не обязательно дол¬
жен полностью воплощать в жизнь неолиберальную
систему; но даже первый комплекс мер, который будет
осуществлен в ближайшее время, может привести к
весьма драматичным последствиям. Но это просто
можно будет посмотреть.
Когда говорят об экономических успехах нео¬
либеральной модели, то часто приводят в пример
Чили времен Пиночета...
Вы ведь знаете, что уровень жизни чилийского на¬
селения в конце 90-х годов только-только примерно
достиг того уровня, на котором был в начале 70-х.
Произошла поляризация общества, и был создан
средний класс, который действительно приобрел оп¬
ределенные выгоды от этих реформ. А все остальное
население было просто выкинуто за пределы граждан¬
ского общества. И потому, если даже у вас две трети
населения, которые крайне недовольны, это имеет
значение, поскольку они в силу социальной деграда¬
ции и нарастания коррупции в политической системе
не способны повлиять на развитие событий. И проис¬
ходит создаАйе общества одной трети, сегрегация об¬
щества, в результате которой мы видим достаточно
6
scepsis@atheism.ru

БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ: «МЫ СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЕМ...»
АИЛ
большую группу людей, которые могут оценивать все
произошедшее как большой успех, но все остальные
оказываются в нищете. И все-таки свертывание дикта¬
туры привело к тому, что дальнейшие неолиберальные
реформы прекратились, несмотря на произошедшие
изменения. Я уж не говорю о том, что Пиночету неод¬
нократно приходилось национализировать им самим
приватизированные предприятия, потому что они
очень плохо работали после приватизации. В итоге к
концу правления Пиночета госсектор в Чили был боль¬
ше, чем при Альенде, правда, в других отраслях.
Конечно, отбирать рудники у американских
компаний Пиночет не собирался...
Но суммарное количество национализированных
компаний и компаний, которые жили на государствен¬
ные субсидии, стало существенно больше в результате
неолиберальных реформ, чем при Альенде. По этому
поводу были даже шутки, что это чикагский путь к соци¬
ализму1. Это были просто попытки сводить к минимуму
всякие негативные последствия собственных действий.
Но есть еще один важный момент неолиберальной
политики. Мы видим, с одной стороны, массовое рас¬
пространение демократических институтов по Латин¬
ской Америке и даже по Африке. А с другой стороны
- стремительную деградацию этих институтов, стреми¬
тельную потерю доверия и уважения к ним со стороны
народа. Раньше люди готовы были пойти на смерть во
имя парламентаризма, а теперь парламенты есть, но
они никому не нужны, потому что все знают, что они
все равно ничего не решают. Две трети населения не
участвуют в политической жизни, у них нет механиз¬
мов, с помощью которых они могут повлиять на эту по¬
литическую жизнь. Если в Англии XVIII века нужно бы¬
ло лишать пролетариев права голоса, чтобы помешать
им навязать свою волю гражданскому обществу
джентльменов, то сейчас та же самая цель достигается
более простыми методами. Другими словами, если су¬
ществует некий финансовый порог участия и кандида¬
тов, и партий, и каких-то социальных сил в выборном
процессе, то становится понятным, что от двух третей
до трех четвертей населения (и, соответственно, их
политические представители) не могут эффективно
участвовать в политико-избирательном процессе.
Просто потому, что не имеют для этого средств. Все
недовольны, но никаких альтернатив нет. Таким обра¬
зом, мы приходим к ситуации, аналогичной однопар¬
тийной системе при формальном отсутствии имущест¬
венного ценза и формальном плюрализме. Система
имущественного ценза в Англии в XVIII веке или в Шве¬
ции до 1917 года была построена так: если я не имею
какого-то количества имущества - я не могу голосо¬
вать. Это был пассивный имущественный ценз, на¬
правленный против избирателей. Сейчас нет пассив¬
ного имущественного ценза, все могут голосовать, не¬
зависимо от того, есть ли у них деньги. Но при этом де-
факто создан активный имущественный ценз: не имея
соответствующих средств, вы не в состоянии получить
доступ к средствам массовой информации, без кото¬
рых о вас не узнают, вы просто не сможете эффектив¬
но вести избирательную кампанию, эффективно уча¬
ствовать в политической борьбе. А значит, те социаль¬
ные силы, которые опираются на низы общества, ли¬
шены возможности участия в политике.
И эти низы либо не ходят на выборы, либо про¬
сто голосуют за того, кого надо?
Совершенно верно. Эффект такой же, как при од¬
нопартийной системе. Какая разница, сколько у вас
кандидатов, они все фактически представляют одну
партию.
И ведь похожий процесс происходит не только
в странах третьего мира, но и в развитых.
Естественно, это повсеместный процесс. Другое де¬
ло, что в странах с сильными социал-демократически¬
ми традициями или с сильными левыми движениями су¬
ществуют некоторые барьеры для подобного рода раз¬
вития событий. В частности, например, в тех же сканди¬
навских странах существуют очень сильные законы,
которые требуют государственной поддержки для по¬
литических партий. Тем самым даже партии, не опира¬
ющиеся на богатых, обладают некоторыми ресурсами,
которые позволяют им вести эффективную избиратель¬
ную или политическую кампанию. Причем дело не в ко¬
личестве ресурсов. Можно иметь очень небольшие ре¬
сурсы и выигрывать. Проблема в том, что нужно иметь
достаточные ресурсы, чтобы перейти определенный
порог доступа в политику. Если вы смогли перейти этот
порог доступа, если вы смогли, допустим, прорваться в
телеэфир или так обеспечить участие своей политичес¬
кой силы в дискуссиях, чтобы она стала видна, то даль¬
ше уже не принципиально, у кого больше денег. Вы мо¬
жете потратить в 50 раз меньше, чем ваши конкуренты,
и все равно выиграть. Но есть некоторый минимальный
порог, без которого вы просто не сможете принять уча¬
стия в гонке. Если обеспечить этот минимальный ре¬
сурс, то дальнейшее уже не имеет значения. Классиче¬
ский пример - это голосование по вопросу о введении
евро в Швеции.
По некоторым оценкам, сторонниками евро было
потрачено денег в тысячу раз больше, чем противни¬
ками. Но в результате сторонники евро проиграли с
треском. Дело в том, что шведское законодательство
создало условия, когда противники евро все-таки име¬
ли шанс участвовать. У них были эти самые пороговые
средства. Если бы они их не имели, то просто никто бы
не знал, что есть какие-то аргументы в пользу против¬
ников евро, что они вообще существуют. Вот Россия —
страна, более приспособленная для референдумов.
Потому что если у нас, скажем, будет референдум по
вступлению в ВТО, то никто никогда не узнает, что
есть аргументы «против». Да, из бюллетеней люди об
этом узнают, но на уровне политической дискуссии
никто никогда не услышит, что есть какие-то аргумен¬
www. scepsis, ru

VERSUS
ты, какие-то причины проголосовать против, как, кста¬
ти, и было Восточной Европе, где голосование «за»
воспринималось как чисто формальное и абсолютно
безальтернативное. Эти альтернативы просто не были
доведены до сведения жителей даже в минимальной
степени...
В связи с этой проблемой и, кстати, в связи с Пи¬
ночетом возникает еще один вопрос. В учебниках
истории — что отечественной, что зарубежной —
обязательно присутствует тезис: демократия и ры¬
ночная экономика - близнецы-братья; и когда нет
демократии, то нет и рыночной экономики, а ког¬
да нет рынка, то нет и демократии. И это несмотря,
например, на фашизм 30-х или диктатуру того же
Пиночета, поддерживавших собственников.
Любопытная вещь. Когда нам говорят о свободе
торговли и о свободе политической, обратите внима¬
ние, что там просто используется одно и то же слово -
«свобода». В русском языке можно найти много таких
примеров слов-омонимов.
Например, слово «лук».
Совершенно верно. Поскольку из лука можно стре¬
лять, то, согласно такой логике, луковица тоже для это¬
го пригодна. На самом деле, попытки политическую
свободу и свободу торговли поставить в один ряд выгля¬
дят так же, как если мы приравняем лук-порей к луку со
стрелами. Здесь просто правильным подбором слов
(свобода - это же хорошо!) создается позитивное или
негативное восприятие тех или иных теорий и политиче¬
ских методов независимо от содержания этих теорий и
методов. Вот и получается, что рыночная свобода хоро-,
ша только потому, что это - свобода, а то, к чему она
приводит на практике, остается в тени. Но, обратите
внимание, в традиционном английском есть разделение
понятий, которого нет в русском языке. Свобода поли¬
тическая называется «liberty», а вот понятие свободы
торговли звучит как «freedom». И был знаменитый слу¬
чай в конце XVIII века, когда уже начиналась Француз¬
ская революция. Один английский купец построил ко¬
рабль, который назывался «Liberty», и его компаньоны
отказались вложить деньги в этот корабль, пока он не
переименует его во «Freedom». Они сказали, что «liber¬
ty» - это отвратительная якобинская идея, которая бу¬
дет отпугивать клиентов, а вот «freedom» как свобода
торговли - это хорошо, это будет способствовать успе¬
ху на рынке. Этот конкретный эпизод очень четко отра¬
жает, на мой взгляд, дихотомию политической общест¬
венной свободы и свободы для капитала.
С теорией модернизации и неолиберализмом
все ясно, а что Вы можете сказать об исламском
фундаментализме?
Что касается антиглобалистского движения и ис¬
ламского фундаментализма, то их можно описать как
различные формы реакции на те кризисные явления и
противоречия, которые обнаружились в процессе нео¬
либерального развития. Мы не обязаны говорить, что
эта реакция правильная и адекватная, ее можно под¬
держать или осудить, но нельзя отрицать, что это имен¬
но реакция на происходящие процессы и на возникшие
проблемы. Что касается фундаментализма, то здесь
это особенно существенно, потому что исламский фун¬
даментализм - явление абсолютно новое, и описывать
его как реакцию традиционалистского общества на
внешние воздействия, на модернизацию абсолютно
неправильно, хотя такая тенденция и существует. Фун¬
даментализм находится в остром конфликте с консер¬
вативным исламом, и это неоспоримый факт. Фунда¬
ментализм предполагает открытое и очень агрессив¬
ное навязывание целого ряда новых требований, норм
и правил, начиная от поведения и кончая социальным
устройством, организацией армии и, в конце концов,
проведением тех или иных экономических мер. Другое
дело, что обосновываются они в достаточной мере тра¬
диционными ссылками на «возвращение к истокам».
Вообще, на мой взгляд, фундаментализм в идеологиче¬
ском плане является, исламским вариантом Реформа¬
ции.
Понятно, что авторы учебников либо плохо
знают предмет, либо сознательно не включают в
свои пособия все эти сюжеты — в соответствии с
идеологическим заказом. Но что делать учителям,
особенно в провинции, если у них просто нет
средств купить и даже нет возможности прочитать
эти книги в библиотеках?
Учителя-то прочитать не могут, но библиотеки педу-
ниверситетов закупить могут, хотя бы по одной книжке
на вуз, а желательно по 2-3, тогда проблема была бы
процентов на 60 решена. V\, кстати говоря, я не могу
это объяснить только отсутствием денег, потому что кни¬
ги, конечно, дорогие, но не настолько, чтобы универсиг
тетские библиотеки были неспособны их приобретать.
Почему не закупают - это отдельный вопрос, причем он
несводим к политике и экономике, он касается уже со¬
стояния гуманитарной науки и состояния провинциаль¬
ной университетской администрации, которая, как пра¬
вило, гораздо хуже, чем преподавательский состав тех
же педуниверситетов. Там происходит своеобразный
отбор худших на административные должности. Карти¬
на и так мрачная, но если посмотреть на администра¬
цию, она становится еще более мрачной.
Как, по-вашему, в современной ситуации мож¬
но добиться появления в учебниках менее идеоло¬
гизированных и более соответствующих фактам
подходов? И можно ли вообще?
Абсолютно идеологически нейтральные учебники -
это утопия, тем более когда речь идет об уже близкой
нам эпохе. Тут есть два пути. Можно стремиться к неко¬
торой сбалансированности, которая позволяет пост¬
роить учебник по открытому принципу, где приводятся
8
scepsis@atheism.ru

БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ: «МЫ СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЕМ...»
более или менее сбалансированные аргументы в поль¬
зу разных точек зрения. Второй вариант - когда есть
учебники, написанные с марксистских позиций, и учеб¬
ники, написанные с либеральных позиций...
Нужен хоть какой-то выбор?
Да, но тут есть еще одна проблема. Советские
учебники, построенные на марксистских - хотя бы дек¬
ларативно марксистских - позициях, порождали
склонность к системному мышлению и давали инстру¬
ментарий, который был пригоден для критического
анализа. Таким образом, они давали человеку возмож¬
ность самостоятельно преодолевать ограниченность
той догматики, которая лежала в их же основе. Естест¬
венно, предполагалось, что вся критика будет обраще¬
на на «проклятое прошлое» и «проклятый капитализм»
и никто не будет использовать этот же инструментарий
для того, чтобы критиковать советскую реальность. Но,
с другой-то стороны, коль скоро у меня в руке уже ока¬
зался этот инструмент, никто не может запретить мне,
хотя бы частным порядком, тайком, применить его к
другому объекту. Что, собственно, и происходило.
И проблема именно в том, что современные учебники
лишают ученика подобного рода инструментария для тео¬
ретического и критического анализа. Самое главное и са¬
мое опасное - это абсолютно догматичный характер со¬
временного исторического образования.
Таким образом, теорию модернизации и, напри¬
мер, цивилизационную теорию нельзя назвать науч¬
ными, раз они не имеют этого инструментария и всту¬
пают в противоречие с фактами?
Безусловно, нельзя. И их догматизм превосходит догма¬
тизм советского времени, потому что последний был вынуж¬
ден работать с системой теоретических идей, конструкций,
методов, которые сами по себе не были догматическими.
Это, кстати, хорошо видно по советским идеологам. Им же
приходилось постоянно придумывать разные теоретичес¬
кие ходы, обосновывая, почему ничего нельзя менять в
марксистской теории. Мощная теоретическая работа была
направлена на то, чтобы преодолеть развитие теории. Лю¬
ди не то что ничего не делали 20 лет - они 20 лет пытались
по-новому объяснить, почему ничего не нужно делать, при¬
думывая все более изощренные объяснения. Все знают, все
пишут, что советская система была невероятно лицемерна.
Но при этом не задается вопрос, почему она была лице¬
мерна? Тамаш Краус связывал это с тем, что в качестве иде¬
ологической основы она взяла гуманистические и демокра¬
тические принципы и потому была вынуждена постоянно
изображать из себя то, чем она в принципе не являлась.
Какой же выход? Что тогда делать с такими учеб¬
никами, с такой ситуацией в образовании?
Надо писать другие учебники.
Которые не будут получать министерского одобре¬
ния, то есть грифа...
Конечно, не будут. Но тогда возможно повторение си¬
туации, присущей некоторым странам «третьего мира».
Там более или менее прогрессивные тенденции в образо¬
вании, включая умеренно левые, проникают в частные
или наполовину частные учебные заведения, а не в госу¬
дарственную школу. Это связано с тем, что, с одной сто¬
роны, под действием либеральных реформ в образова¬
нии происходит эрозия общеобразовательной государ¬
ственной школы, а с другой стороны, значительная часть
среднего класса не может позволить себе элитного обра¬
зования по западному образцу. Но эти люди имеют воз¬
можность вырваться из разваливающейся системы госу¬
дарственного образования и переместить своих детей в
частично коммерческие учебные заведения, пользующи¬
еся определенной автономией. Все это превращает до¬
ступ к прогрессивным идеям и к критическим теориям в
некую роскошь, до которой может дорваться только бо¬
лее или менее обеспеченная часть общества. И в той же
Латинской Америке, как ни странно, такую роль играют
учебные заведения, которые находятся под контролем
иезуитов. Почему очень многие лидеры левых радикалов
в Латинской Америке закончили иезуитские школы? По¬
тому что именно иезуитами поддерживаются частные
прогрессивные учебные заведения, и туда, как правило,
идут дети не из самых низших слоев населения, но и не из
элиты. Государственная же школа дает очень догматич¬
ное и конформистское образование. Я, конечно, не гово¬
рю, что это хорошее решение, но развитие может пойти
именно по этому пути.
Однако сейчас в России в подавляющем большин¬
стве платных школ качество образования ниже, чем в
государственных. Зато в некоторых известных госу¬
дарственных школах с высоким статусом, работаю¬
щих в контакте с самыми популярными вузами, сумели
избежать некоторых элементов «реформирования»,
например, концентрической системы. И сохранили
прежний высокий уровень.
Понятно, что нужно спасать то, что осталось от совет¬
ской школы. Но если не будет денег вложено в образова¬
ние...
...то никакой единый экзамен не поможет...
Ничто не поможет. Если не будут деньги вложены в
www.scepsis.ru

жж
VERSUS
образование, если не будет обеспечена минимальная
автономия учебного процесса при использовании этих
денег, но не директорами, а именно школьными кол¬
лективами в целом, то так и будет продолжаться дегра¬
дация образования. Пока его спасает инерция, ведь
эту систему нельзя развалить сразу. Но если реформа
будет продолжаться в том же духе, то и последствия бу¬
дут соответствующими. И ничего тут не сделаешь, пока
не изменишь все общество в целом. Если будут какие-
то изменения в проекте реформы образования, тогда,
конечно, другое дело. Но почему власти должны это
сделать? Почему они должны сделать школу другой,
чем они хотят?
Ведь реформа образования происходит не просто так.
Это классическая ситуация, когда элиты представляют
свое решение как чисто техническое. Они делают вид, что
то или иное мероприятие происходит не потому, что им это
выгодно по определенным причинам, а потому, что в прин¬
ципе другой альтернативы нет или что это просто опти¬
мальный способ решить, скажем, проблему образования.
Хотя ведь проблемы образования не являются идеологиче¬
ски нейтральными. Здесь происходит то же самое, что и с
энергетикой. Как Чубайс представляет реформу энергети¬
ки? Что проблема не в том, кто получит прибыль и в чьих
интересах будет работать энергетическая система, а в
том, что вообще для энергетики оптимально действовать
именно так. Правда, все профессиональные энергетики го¬
ворят, что, с точки зрения технологии, все обстоит совер¬
шенно наоборот. Но любая реформа такого рода подает¬
ся как чисто техническая. Социальное, экономическое, по¬
литическое, идеологическое, классовое, если угодно,
содержание просто не упоминается.
Например, вот мы сейчас возьмем и вместе со спе¬
циалистами разработаем совершенно гениальную ре¬
форму образования, которая будет допускать и до¬
статочную возможность развития критической мысли у
учеников, и автономию школьных коллективов, и са¬
моуправление учащихся, и жесткие, внятные, четкие
базовые стандарты, и так далее. Мы можем даже про¬
считать, во что это обойдется, и покажем, что совре¬
менная Россия с ее нефтяными деньгами вполне может
себе это позволить. Мы можем обеспечить плюрализм
школьных учебников, который бы предполагал выбор,
возможность формирования широкого спектра знаний
по разным теоретическим вопросам... Все это мы вме¬
сте придумаем, но только потом мы упремся - но не в
то, что нет денег, и даже не в то, что нет политической
воли это сделать, - а в то, что есть жесткая политиче¬
ская воля сделать строго наоборот. Что есть полити¬
ческая воля на разрушение общеобразовательной
школы.
Современное российское общество для той эконо¬
мики и той социально-политической системы, которые
оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком
много знаем. И для предотвращения социальной ката¬
строфы, которая неизбежно наступит в противном слу¬
чае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет раз¬
рушить систему образования и довести общество до ин¬
теллектуальной деградации. Потому что, если общество
не дойдет до массовой интеллектуальной деградации...
...оно просто может не позволит^ делать то, что с
ним делают.
А почему Вы считаете, что нынешняя реформа
образования приведет именно к деградации? Ска¬
жем, профильная школа или ЕГЭ?
Во-первых, в результате этой реформы население
должно получить навыки вместо знаний, технические
навыки, которые превратят людей в узких специалис¬
тов, исключительно удобных для использования в ка¬
честве дешевого инструмента, максимально завися¬
щего от работодателя. Во-вторых, нужно свести к ми¬
нимуму способность к критическому мышлению и -
очень важное обстоятельство - свести к минимуму
способность людей к самоорганизации, то есть сде¬
лать невозможным гражданское общество. Это одна
из главных задач реформы образования. Люди, у ко¬
торых нет знаний, а есть только навыки, не могут стать
дееспособными гражданами, но зато они - очень де¬
шевые работники. Люди, обладающие одним комплек¬
сом навыков, должны быть максимально отделены от
людей, имеющих другой комплекс навыков. Такая то¬
тальная специализация приведет к тому, что люди уже
не смогут друг с другом общаться - только в пределах
биологического.
Пока еще современное российское общество мо¬
жет претендовать на большее - в силу уровня знаний
и образования. Но нынешняя система неспособна ему
это дать. Поэтому общество живет в состоянии посто¬
янной фрустрации. Таким образом, надо создать ус¬
ловия, когда люди будут жить в состоянии полного
удовлетворения. И не нужно думать, что это какая-то
апокалиптическая картина, во многих зависимых
странах люди уже живут в таких условиях. Они ничего
не знают - и, соответственно, ни на что не претенду¬
ют. Кстати, по нацистским документам оккупирован¬
ные восточные земли должны были управляться имен¬
но так. Там же не говорится о том, что людям будет
плохо, там говорится, что люди будут счастливы. Они
не будут знать, что существуют какие-то другие воз¬
можности жизни, поэтому они будут вполне удовлетво¬
рены тем, что есть на данный момент. Там еще сказа¬
но, что должно быть радио (телевидения тогда, к сожа¬
лению, не было, а то они, конечно, предложили бы те¬
левидение), - радио, которое будет передавать весе¬
лую музыку - и как можно больше, чтобы люди радо¬
вались и у них было всегда хорошее настроение...
Вопросы задавал Сергей Соловьёв
Реформы в Чили проводили последователи создателя неолибераль¬
ной экономической теории Милтона Фридмана, представители так
называемой «чикагской школы».
10
scepsis@atheism.ru

ИЛЬЯ СМИРНОВ
РЕФОРМАТОРИ Й
толковый словарь по образовательной реформе
ВВЕДЕНИЕ
Если Вы решили посвятить себя реформам об¬
разования, то для начала Вам следует усво¬
ить, что реформы образования и просто обра¬
зование, доставшееся нам в наследство от тоталитар¬
ного прошлого, - это совершенно разные виды деятель¬
ности.
Образованием занимаются учителя и прочие
бюджетники.
При всех своих переработках и подработках учи¬
тель не заработает в месяц того, что средний тусовщик
оставляет в клубе за ночь1. А реформатор образова¬
ния сам допущен в ночные клубы. Платят ему не по раз¬
рядам тарифной сетки и платят совсем другие суммы2.
Достаточно беглого взгляда на этих двух людей: на их
обувь, зубные протезы, марки носовых платков и транс¬
порт, на котором они приезжают на работу, чтобы ни¬
когда в жизни их не перепутать.
Согласно новейшей классификации М. Б. Ходорков¬
ского, реформатора образования мы должны отнести к
тем 2-3% «предприимчивых» homo sapiens, которые
«создают основной объем ценностей современного ми¬
ра». А учителя - к оставшимся 98% жалких прихлебате¬
лей3.
Сегодня реформатор образования стоит в ряду
таких престижных профессий, как менеджер по марке¬
тингу, брокер, шулер и шоу-мэн. Для овладения этой
специальностью Вам не нужно изнурять себя изучением
т.н. наук (см.) Однако придется освоить специфический
профессиональный язык, по которому реформаторы
узнают друг друга на расстоянии, даже не глядя на бо¬
тинки, например в Сети. Для чего нужен особый лекси¬
кон? Во-первых, для престижа и эксклюзива. Во-вторых,
из гуманных соображений - чтобы оградить 98% менее
ценных членов общества от травмирующей информа¬
ции о том, что ожидает их детей на просторах постинду¬
стриального общества.
Образец хорошёго владения профессиональным
языком - см. Приложение 1.
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС
Согласно Болонской декларации, к 2010 году Ев¬
ропа должна иметь единую систему высшей школы, к
которой тогдашний министр образования В.М. Филип¬
пов подключил-таки Россию в 2003 году. Это якобы
откроет нашим выпускникам широкие двери в Европу.
Б.п. требует перехода отечественных ВУЗов на модули
(см.) и кредиты. «Сказано, что студенты должны учить¬
ся в разных странах и Европа должна помогать их пе¬
редвижению. Но это будет возможно (и уже реализу¬
ется по этой схеме) с помощью системы «кредитов»
или «очков». Например, ты занимаешься правом пол¬
года в Париже, набираешь столько-то очков, потом
продолжаешь в Вене и там занимаешься историей ис¬
кусства или чем угодно. И в итоге набираешь доста¬
точно очков, чтобы получить черт знает какой диплом.
Но самое интересное, что поддерживают этот проект
предприятия и все их лобби. Почему? Нам кажется,
что причина кроется в том, что работник, получивший
такой диплом, вряд ли сможет требовать определен¬
ную зарплату, ссылаясь на уровень образования...
Надо отметить, что европейские элитарные вузы (Кем¬
бридж, Парижский институт политических наук и т.д.)
отказались участвовать в этом процессе. Это означа¬
ет, что Европейский союз строит дерегламентирован-
ную сферу образования для «обычных» людей, но ос¬
тается нормальная сфера образования для элиты»4.
ВАРИАТИВНОСТЬ
Краеугольный принцип образовательных реформ.
Сформулирован еще первым министром-реформато¬
ром Э. Днепровым: «Образовательная карта России не
может оставаться серой, безжизненной и единообраз¬
ной. Она должна задышать, стать цветной, разнообраз¬
ной... Прежняя школа сегодня все более сменяется шко¬
лой многообразной, многоликой, многоголосой»5. На¬
до признать, что поначалу В. действительно открыла до¬
рогу методикам преподавания, научным концепциям и
учебникам, которые не могли преодолеть старые бюро¬
кратические рогатки. Однако накопления тоталитарных
времен быстро закончились, и в глазах учителей В. ста¬
ла «невариативно» ассоциироваться с бардаком и
жульничеством. На самом же деле она имеет серьезное
обоснование в политологии (права человека) и филосо¬
11
www.scepsis.ru

'РЕГРЕССЛНС
фии (постмодернизм). А с точки зрения постмодерниз¬
ма, ценность представляет не всякое многообразие, а
только такое, в котором, как в помойном ведре, всё
равноправно и равноценно: «что воля, что неволя; что
правда, что неправда; что добро, что зло - всё одно».
В. реализуется на разных уровнях.
На уровне конкретного урока нужно стремиться к
«некому позитивному синтезу» научного знания с
«иными системообразующими началами»6. Напри¬
мер, проблему происхождения человека нельзя изла¬
гать «с позиций дарвинизма как абсолютно однознач¬
ной и общепринятой в научном мире теории», науку
желательно вовремя уравновесить «тем, что по этим
же вопросам ребята могут прочитать в Библии, в сбор¬
никах мифов и легенд, в научно-фантастических ро¬
манах, услышать от оппонентов Ч. Дарвина..., выделяя
сильные и слабые стороны двух мировоззренческих
подходов...»7.
На уровне курса или, выражаясь по-старому, «пред¬
мета», вариативность проявляется в интегративности.
Если это для вас пока еще слишком сложно, посмотри¬
те на букву И - «интегративный курс».
На уровне учебного книгоиздания ставится задача -
обеспечить учителя таким «цветным разнообразием»
многоголосых учебников, чтобы он совершенно потерял
ориентацию во времени и пространстве.
В высшем образовании пример В. показывают него¬
сударственные ВУЗы, в которых учит кто угодно и чему
угодно.
Принцип В., безусловно, распространяется и на вы¬
бор подростком жизненного пути. Например, стано¬
виться ли ему наркоманом - или еще некоторое время
побыть нормальным человеком. Здесь самое главное -
преодолеть «морализаторский подход». «Справочник
преподавателя общественных дисциплин» разъясняет:
«Для гражданского образования важен отказ отданной
мессианской позиции и переход к диалогу, в котором
каждый может высказать свое мнение и выбрать свою
линию поведения из многих возможных. Учитель не дол¬
жен испытывать комплекса вины за то, что его ученики
курят, употребляют алкоголь и наркотики... Школа не
может решить все социальные проблемы, но через
гражданское образование расширяется информиро¬
ванность подростков и появляются предпосылки для
осознанного выбора той или иной системы ценнос¬
тей»8.
ВОСПИТАНИЕ
См. Просвещение сексуальное, Религия
ВУЗ
Не совсем точная аббревиатура, применяемая до
сих пор к двум совершенно разным типам учреждений:
1. традиционный (тоталитарный) ВУЗ, где еще пытаются
давать систематическое «научное» образование; 2.
ВУЗ нового типа, реализующий широкое разнообразие
социальных функций, а именно: торговля сувенирами с
гербовой печатью, светское общение и главное - обес¬
печение господствующему классу гарантий высшего об¬
разования для потомства, хотя бы даже это потомство
совсем не умело читать, писать и разговаривать не ма¬
том.
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
Образцовый ВУЗ нового тапа и по совместительству
- интеллектуальный штаб образовательных реформ.
Рекламную публикацию для абитуриентов - см.
Приложение 2.
ГУМАНИЗАЦИЯ
Не путать с реальной помощью нуждающимся де¬
тям, которая только отвлекает от реформ. Настоящая
Г. с начала 90-х годов проявляется в массовой бес¬
призорности (невиданной в мирное время), росте за¬
болеваемости детей практически всеми известными
болезнями, включая венерические9 и т.п. Принципи¬
альная позиция реформаторов по данному вопросу
разъяснена в специальной телепередаче М. Е. Швыд¬
кого, посвященной бездомным детям. «Ребенок имеет
право на беспризорность, имеет право выбирать
между семьей и улицей... Так как беспризорность -
это частное дело, следствие свободы выбора, то оно
не имеет никакого отношения к государству. Михаил
Швыдкой даже нашел какого-то очень странного дет¬
ского писателя, похожего на хиппи, который благост¬
но рассказывал, как его знакомый, десятилетний бес¬
призорник, не нарадуется радостям своей босяцкой
жизни. И в это время на лице нашего министра куль¬
туры сияла благостная улыбка»10.
ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ
Не путать с предыдущим Г., с которым в официаль¬
ных текстах все время фигурирует через запятую. Гума¬
нитаризация заключается в том, чтобы сократить, при-
митивизировать, свалить в кучу под «интегративной» вы¬
веской, выпихнуть в «профильные» старшие классы все,
что связано с математикой и естественными науками.
Некоторые ошибочно полагают, что вместо них
школьники будут углубленно изучать историю или лите¬
ратуру. Ничего подобного. Освободившееся место за¬
нимают словоблудие по «гуманитарным» поводам (на¬
пример т. н. «культурология») или политическая пропа¬
ганда {«обществознание», «граждановедение», «право¬
славная культура» и т.п.).
ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН (ЕГЭ)
Выпускной из школы, он же вступительный в любой
scepsis@atheism.ru

ИЛЬЯ СМИРНОВ • РЕФОРМАТОРИЙ
ВУЗ Российской Федерации, а теперь, после присое¬
динения к Болонскому протоколу, - и всей матушки
Европы. Эффективнейшее средство борьбы с корруп¬
цией в ВУЗах (традиционных, см. ВУЗ - 1).
Коррупция исключается, во-первых, тем фактом, что
ЕГЭ принимают не кто попало, а только лица, специаль¬
но уполномоченные Министерством образования или
его органами на местах, и не как в голову взбредет, а в
основном с помощью тестов (см.) Во-вторых, после того
как физтех, МГУ и театральные институты начнут прини¬
мать студентов по результатам компьютеризованной
«угадайки», образование в этих ВУЗах сильно упадет в
цене. Соответственно, и взятки брать будет не за что.
Особая эффективность ЕГЭ по сравнению с тради¬
ционными экзаменами обеспечена тем, что дарования
будущего физика, артиста или врача устанавливаются
не физиками, артистами или врачами и не отдельно по
каждой профессии, а единовременным чохом по всем
профессиям сразу.
ИНТЕГРАТИВНЫЙ КУРС
Склеенная на скорую руку инсталляция из обрыв¬
ков разных’ дисциплин, невежественной болтовни,
средневекового мракобесия, коммерческой рекламы
и вообще всего, что попалось под руку. Рекомендует¬
ся Министерством образования вместо устаревших
наук1 ].
Мастером, поставившим на поток изготовление
И.к., является «специалист по клинической психологии,
психоанализу, трансперсональной психологии и фило¬
софской антропологии, вице-президент Академии гума¬
нитарных исследований, действительный член Нью-
Йоркской академии наук, Международной академии
информатизации, автор многих учебников для средней
шкрлы» П.С. Гуревич12.
КОММЕРЧЕСКИЙ ПРИЕМ
{«обучение на коммерческой основе»)
Механизм, посредством которого студент, не имею¬
щий знаний и способностей, получает официальную бу¬
магу (с печатью) о том, что знания и способности у не¬
го имеются. Точно такую же, как у однокурсников, кото¬
рые по-настоящему учились. К.п. не имеет ни малейше¬
го отношения к коррупции. Это прекрасное средство
реформирования традиционных ВУЗов и факультетов
изнутри.
А подготовленные таким образом специалисты ста¬
нут проводниками модернизации во всех остальных
отраслях.
КОНЦЕНТРЫ
Яркое проявление «демократизации системы обра¬
зования». Чтобы «кухаркины дети», которые не пойдут в
старшие классы, успели получить пусть примитивное,
но формально завершенное представление о каждом
«предмете», в школе велено два раза подряд проходить
одно и то же. Например, история Отечества от Рюрика
до Аллы Пугачевой заканчивается в 9 классе {«первый
концентр»), а в 1 0-м начинается по новой, с того же Рю¬
рика {«второй концентр»).
Но это не механическое повторение. В «первом кон¬
центре» преподается убогий примитив: минимум фак¬
тов, не говоря уже об их осмыслении. Зато потом, в
старших классах, - «проблемный подход», т.е. абст¬
рактно-теоретическое пустословие, оторванное от ка¬
кого бы то ни было конкретного материала13.
В результате историю как «науку» не будут изучать
нигде.
МОДЕРНИЗАЦИЯ
То же, что и образовательная реформа.
Иногда по незнанию ассоциируется с т.н. «прогрес¬
сом». В результате за М. выдают, например, деятель¬
ность Ж.И. Алферова, который с раннего возраста во¬
влекает юных жителей Санкт-Петербурга в свою «на¬
уку» (т.н. «Алферовский лицей»14). Однако эта деятель¬
ность не только не соответствует задачам М., но прямо
реакционна, поскольку ограничивает свободный выбор
школьниками «той или иной системы ценностей». Мо¬
жет быть, дети, предоставленные сами себе, предпочли
бы стать не физиками, а уголовниками или наркомана¬
ми?
МОДУЛЬНЫЙ КУРС
По определению видного реформатора профессо¬
ра А.П. Логунова, это «совокупность образовательных
задач, решаемая либо через несколько видов работы,
либо через несколько близких, но разных предметов».
Если не поняли, у того же автора приводится конкрет¬
ный пример, «вы, желая быть специалистом по антично¬
сти, выбираете курс по истории античных причесок».
Желая быть химиком - курс «Кремнистые соедине¬
ния»15. Излишней информацией о том, кто такой Алек¬
сандр Македонский и где вообще находятся страны,
изучаемые историками античности, - в Австралии или в
Южной Америке? - «модульный» историк может себя
не обременять.
М.к. обеспечивают подготовку идеального специа¬
листа (см.), устойчивого к синдрому Оппенгеймера -
Сахарова.
13
www.scepsis.ru

Ж4НОС
РЕГРЕССАНС
НАУКА (УСТ.)
В связи с этим понятием, доставшимся нам от тотали¬
тарного прошлого, надлежит заучить такие полезные
для карьеры реформатора формулировки, как: «раз¬
венчание всесильности рационализма в целом и науки
в частности...»; «подлинный путь познания - не столько
достижение объективного знания о предмете, сколько
путь к самопознанию и свободе...»; «гуманизация, гума¬
нитаризация и демократизация современной школы
требует освободить умы школьников от оков импера¬
тивного мышления, включить в содержание образова¬
ния альтернативные суждения»16 и т.п.
Вопреки распространенному заблуждению, рефор¬
маторы не устанавливают какой-либо Цензуры, препят¬
ствующей знакомству с Н. С точки зрения образова¬
тельной реформы, астрономия ничем не хуже астроло¬
гии и должна иметь точно такие же права. Единствен¬
ное условие: чтобы Н. было не слишком много и она не
претендовала на особый статус «объективного зна¬
ния».
Как отмечено в популярном учебнике для педагогиче¬
ских ВУЗов, «постмодернистские веяния проникли в свя¬
тая святых рационализма - науку. Она расширила арсе¬
нал средств понимания мира, признала силу и мудрость
за архаическими и мистическими представлениями о
природе... Уже сейчас признаётся, что в пространство
научного знания следует впустить, помимо социально¬
культурного контекста (научная парадигма, мировоз¬
зренческие установки, категории культуры и тщ.), еще и
другие, менее строгие и определенные факторы, такие
как страсть, веру, надежду, волю, воображение и т.д....
Можно с уверенностью сказать, что в сфере интеллекту¬
ально-познавательной деятельности намечается поворот
к сближению науки с религией, ослаблению противопо¬
ложности между субъектом и объектом, духом и матери¬
ей, уменьшению агрессивности исследователя по отно¬
шению к природе, примирению сознательного и бессоз¬
нательного, рассудка и души»17.
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
См. Р. Брэдбери, «451 градус по Фаренгейту»; Р.
Шекли, «Паломничество на Землю»; бр. Стругацкие,
«Хищные вещи века»; И.А. Ефремов, «Час Быка», или
др. антиутопии - на выбор. В условиях вариативности
вы имеете право выбирать.
ПРЕДМЕТ (УСТ.)
В тоталитарном обществе - форма, в которой «на¬
уки» принудительно внедрялись в сознание школьников.
Например: физика, история, литература. Постепенно
выводятся из употребления, на смену им приходят мо¬
дульные и интегративные курсы.
ПРЕДМЕТНИКИ
Специалисты, знающие и любящие свой «предмет»
(см.) Наиболее опасные противники образовательных ре-
форм’8. От коммунистов отличаются в худшую сторону
тем, что маскируют свою тоталитарную сущность «объек¬
тивностью» и «беспартийностью», - это затрудняет накле¬
ивание на них политических ярлыков и порою даже вынуж¬
дает вступать в дискуссии по существу вопроса.
ПРОСВЕЩЕНИЕ (УСТ.)
См. «Реформы образовательные», а также:
Московский сборник. Издание К.П. Победоносце¬
ва, пятое, дополненное. М: Синодальная типография,
190119. Характерная цитата - в Приложении 3.
ПРОСВЕЩЕНИЕ СЕКСУАЛЬНОЕ
Не путать с научным, медицинским, просвещением,
которое дает детям необходимые знания о нормальных
отношениях между мужчиной и женщиной. Реформато¬
ры видят важнейшую задачу С.п. в том, чтобы как мож¬
но раньше ознакомить ребенка с широким разнообра¬
зием половых извращений, пробудить к ним интерес и
приучить к тому, что это вовсе не извращения, а «раз¬
новидности нормы».
«В Кембридже, шт. Массачусетс, первоклашкам чи¬
тают сказку про девочку, у которой были две мамы-ле¬
сбиянки. В третьем классе ведут беседу о браке двух го¬
мосексуалистов...»20.
ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ
Специализация в старших классах. Некоторые по¬
лагают, что в этом направлении реформ нет ничего
нового, поскольку и в советской школе прекрасно ра¬
ботали 9-10-е классы с математическим, медико-би¬
ологическим, физическим и т.п. «уклоном». Но после
того, как специалисты рассмотрели внимательно то,
что предлагает современный Минобраз, обнаружил¬
ся радикальный разрыв с тоталитарным прошлым:
«уровень подготовки в профильной школе практичес¬
ки низведен до уровня обычной»21. А в обычной по¬
степенно низводится до уровня церковно-приходской.
РЕЛИГИЯ
Эффективное средство от самостоятельного мышле¬
ния.
К сожалению, многие специалисты, работающие в
сфере Р., склонны преувеличивать и абсолютизировать
ее значение, что приводит к ненужным конфликтам. На¬
пример, из-за этого была надолго отложена интеграция
России в мировую систему сексуального просвещения
(см.)
С точки зрения реформаторов, Р. реализует свой
позитивный потенциал только в рамках вариативнос¬
ти, наряду с такими воспитательными институтами, как
реклама, масс-медиа, шоу-бизнес. Идеальной являет¬
ся такая ситуация, при которой школьный молебен
плавно переходит в коллективный просмотр концерта
Бориса Моисеева или телесериала «Бригада», и все
это вместе гармонично укладывается в сознании как
подрастающего поколения, так и учителей.
РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ
Комплекс мероприятий, направленных на обеспече¬
ние постиндустриального общества (см.) достойным че¬
ловеческим материалом.
14
scepsis@atheism.ru

ИЛЬЯ СМИРНОВ • РЕФОРМАТОРИЙ
жал
На эту тему в Горбачев-фонде была проведена спе¬
циальная конференция. Впечатления очевидца: «...Шко¬
ла должна отвечать требованиям пост-индустриального
общества. Что бы это значило? Ответ я получил от А.А.
Пинского - директора московской школы, причастного
к разработке реформ. Он пояснил, что львиная часть
населения в таком обществе занята не в сфере произ¬
водства, а в сфере обслуживания: зачем этой части
знать про «амфотерные гидроксиды», «районирование
по Баранскому» и т.п.? - Помилуйте, а как же нам при
таком образовании восстановить промышленность, да
еще на более высоком технологическом уровне? - А
зачем? - ответил мне г-н Пинский. - Как ни старайся,
все равно мы не будем конкурентоспособны, и следует
исходить из международного разделения труда»22.
СПЕЦИАЛИСТЫ
Побочный продукт образовательных реформ, необ¬
ходимы для разработки и обслуживания сложных техно¬
логий в разных сферах, включая управление свободны¬
ми гражданами постиндустриального общества.
К сожалению, чем выше квалификация С., тем более
они склонны к избыточной интеллектуальной активнос¬
ти за пределами своей специальности (синдром Оппен¬
геймера - Сахарова).
Идеальный С. - тот, кто знает всё о 1 6-й хромосо¬
ме, смутно догадывается о существовании 15-й и со¬
вершенно убежден, что Шекспир - это ассистент Бэза
Лурмана.
СВОБОДНАЯ ШКОЛА
Школа, где детей простонародья ничему не учат,
чтобы не нарушать их прав. «Вместо того чтобы идти на
урок, дети могут по своему желанию поиграть, посидеть
в кабинете изобразительного искусства, построить в
лесу шалаш или даже заскочить в город...» «Учитель не
может сказать, что ученик плохо написал контрольную,
- ведь тот может обидеться... Нарушивший правила по¬
литической корректности учитель моментально теряет
не только работу, но и право преподавания в школе. Ре¬
зультаты не замедлили сказаться: 25 % выпускников
средней школы функционально безграмотны, т.е. не
умеют толком ни читать, ни писать...»23. Но это не боль¬
шая потеря - ведь, по мнению реформаторов, «свобо¬
да может быть целью образования»24.
Методика С.ш. позволяет добиваться удивительных
результатов. В США и Канаде нормальные дети обуча¬
ются вместе с глубокими олигофренами - и показывают
не меньшие успехи!25.
СТАВКА
В бюджетных отраслях - научно установленная нор¬
ма выработки без ущерба для здоровья работника и
для качества его работы. Если учитель, чтобы не голо¬
дать, вынужден работать на полторы ставки, это значит,
что проведенные им уроки уже реформированы в пол¬
тора раза - без всяких дополнительных усилий Минис¬
терства образования.
ТАРИФНАЯ СЕТКА (ЕТС)
Система, по которой «предприимчивые» господа
(«2-3%») милостиво оделяют «бюджетное» население
средствами существования.
По мнению консервативных предметников, на эти
деньги невозможно существовать. Однако, резонно
возражают реформаторы, низшие разряды ЕТС (единой
тарифной сетки работников бюджетной сферы) получа¬
ют не учителя, а школьные уборщицы, а молодой учи¬
тель уже через пять-семь лет может подняться до 1 2
разряда, да и на ставку (см.) мало кто работает - чаще
на полторы, а то и больше. В результате со всеми под¬
работками (репетиторство, факультативы и т.п.) наби¬
рается средняя месячная зарплата, вполне сопостави¬
мая, например, со стоимостью составления искового
заявления в суд26. Или с теми гонорарами, которые ре¬
форматоры в столичных СМИ выписывают друг другу
за несколько страниц болтовни о реформах.
Согласитесь, для бюджетников это непозволитель¬
ная роскошь.
ТЕСТЫ
В образовании - дешевый и простой механизм фор¬
мальной отчетности в тех случаях, когда реальное нали¬
чие знаний безразлично или даже нежелательно.
«Как звали коня Александра Македонского? А - Бу¬
цефал; Б - Децибел; В - Задолбал». См. также «Кто хо¬
чет стать миллионером?» и другие телевизионные игры
на деньги.
Т. положены в основу единого экзамена27.
УЧЕБНИКИ
Как и ВУЗы, подразделяются на «традиционные» и
«нового поколения». Авторы «Справочно-методическо¬
го пособия для учителей...» насчитали между ними 25
различий28. Так дотошно в Средние века дифференци¬
ровали правильно верующих и еретиков. Чтобы не
утомлять читателя изысканными классификациями, ре¬
комендуем ознакомиться с парой образцовых учебных
пособий «нового поколения». Ни с какими другими
учебниками вы их уже никогда не перепутаете29.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
«Среди основных направлений проводящейся рефор¬
мы можно выделить:
А)	демократизацию системы обучения и воспитания;
15
www. scepsis, ru

Б) гуманитаризацию и гуманизацию процесса обра¬
зования;
В)	компьютеризацию процесса образования;
Г) интернационализацию процесса образования.
В ходе их реализации предполагается:
Видоизменить организацию и технологию обучения,
сделать ученика полноценным субъектом образова¬
тельного процесса. Сегодня по-настоящему эффектив¬
ной может быть названа только такая модель образова¬
ния, в рамках которой происходит отход от авторитар¬
ного стиля поведения педагога, снижение его роли в ка¬
честве источника информации и повышение роли обу¬
чаемого в процессе освоения получаемой им информа¬
ции;
По-иному подойти к выработке критериев эффек¬
тивности результатов образования - ими должны стать
не только полученные обучаемым знания, умения и на¬
выки, но и уровень творческого и нравственного разви¬
тия его личности. Это необходимо в свете глобальных
проблем, поставивших перед человечеством проблему
его выживаемости в XX1 веке.
В настоящее время в России идет становление новой
системы образования, ориентированной на вхождение
в мировое образовательное пространство. Этот про¬
цесс сопровождается существенными изменениями в
педагогической теории и практике учебно-воспитатель¬
ного процесса. Происходит смена образовательной па¬
радигмы: предлагается новое содержание и новые под¬
ходы к образованию. Содержание образования допол¬
няется современными процессуальными умениями, на¬
правленными на развитие способностей оперирования
информацией. Традиционные способы ретрансляции
знаний - устная и письменная речь - уступают место
компьютерным средствам обучения, использованию те¬
лекоммуникационных сетей глобального масштаба.
Особая роль отводится духовному воспитанию личнос¬
ти, становлению нравственного облика человека XXI
века».
Клименко А.В., Румынина В.В. Экзамен по общество¬
знанию. Конспекты ответов. М, НТЦ «Университетский»,
Рольф. М, 2002, с. 230 - 231.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
«На прошлой неделе руководители Госуниверситета
- Высшей школы экономики объявили об открытии четы¬
рех новых факультетов: психологии, бизнес-информа-
тики, мировой экономики и Высшей школы журналисти¬
ки. В 2002 году в ГУ-ВШЭ будет принято в полтора ра¬
за больше студентов, чем прошлой осенью. Декан фа¬
культета психологии Владимир Шадриков назвал ГУ-
ВШЭ «молодым тигром в образовании»: «Вышка» была
открыта в 1992 году постановлением правительства
Егора Гайдара и в рекордные сроки выбилась в лидеры.
Одна из причин успеха - грамотное соотношение тео¬
ретических знаний и практических навыков. Здесь пре¬
подают руководители «профильных» министерств и биз¬
несмены, недавно профессорами стали промышленник
Каха Бендукидзе и зампредседатель Конституционного
суда Тамара Морщакова».-
К. П. Победоносцев. Эскиз работы И. Е. Репина
Б.С. «Молодой тигр» вырос в полтора раза. // Еже¬
недельный журнал, 19.03.2002.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
«Кто готовится быть кандидатом или магистром, тому
необходимо начинать учение в известный срок и прохо¬
дить последовательно известный ряд наук; но масса детей
готовится к труду ручному и ремесленному... Моряк вос¬
питывается для морского дела, с детства вырастая на во¬
де; рудокоп привыкает к своему делу и приучает к нему
свои легкие - не иначе, как опускаясь с юных лет в под¬
земные мины. Земледелец привыкает к своему труду и по¬
лучает любовь к нему, когда с детства живет, не отрыва¬
ясь от природы, возле домашней скотины, возле сохи и
плуга, возле поля и луга... Иной настаивает на необходи¬
мости поселянину знать физику, химию, сельское хозяйст¬
во, медицину; иной требует энциклопедию политических
наук и правоведение... Но мало кто думает, что, отрывая
детей от домашнего очага на школьную скамью с такими,
мудреными целями, мы лишаем родителей и семью рабо¬
чей силы, которая необходима для поддержания домаш¬
него хозяйства, а детей развращаем, наводя на них ми¬
раж мнимого или фальшивого и отрешенного от жизни
знания, подвергая их соблазну мелькающих перед глаза¬
ми образов суеты и тщеславия».
Цит. по: «Московский сборник.
Издание К.П. Победоносцева, 5-е, доп.
- М: Синодальная типография, 1 901».
16
scepsis@atheism.ru

ИЛЬЯ СМИРНОВ • РЕФОРМАТОРИЙ
Р. S. Просьба не воспринимать наш реформаторский
словарь как пародию: использованные в нем источники, в
том числе официальные документы, - стопроцентно под¬
линные. Нарочно такого ни один пародист не придумает.
ПРИМЕЧАНИЯ
1)	См. Два света - два бюджета, выпуски по разным
регионам // www.screen.ru/Smirnov; Россия-ХХ1, 2003,
№2.
2)	Бюллетень Счетной палаты РФ № 10 (46J/2001 //
www.ach.gov.ru/bulletins/2001/10-1 .shtml
3)	Ходорковский М. Из выступления на Первой все¬
российской конференции «Общественные ресурсы обра¬
зования» в Федерации интернет-образования // Первое
сентября, 2002, № 34.
4)	Кароль Сигман. Цит. по: Митрофанов С. Плюсы и
минусы «болонского процесса» // Русский журнал,
7.04.2003. (http://www.russ.ru/ist_sovr/sumer-
ki/20030407_mitr.html)
5)	Днепров Э. Реформа образования в России... //
Развитие образования в России, национальный доклад. -
М.: Министерство образования, 1992. - С. 14-16.
6)	Справочник преподавателя общественных дисцип¬
лин. Министерство общего и профессионального образо¬
вания РФ. Центр гуманитарного образования. М., 2000.
-С. 11.
7)	Историческое образование в современной России.
Справочно-методическое пособие для учителей. М., Рус¬
ское слово, 2002. - С. 112 - 113.
8)	Справочник преподавателя..., с. 139.
9)	Вансович Е. Две трети российских детей больны.
Подведены итоги диспансеризации // Коммерсант,
24.04.2003.
10)	Ципко А. Шоумен не может быть министром куль¬
туры // Литературная газета, 2002, № 23.
1	1) Письмо МО № 84-М // Справочник преподава¬
теля..., с. 46.
12)	Ясюков И. Чай вприкуску с психологией // Окру¬
га. Юго-Запад. 10.05.2003. См. также рецензию: Семе¬
нов Ю.И. Ахинеада в роли учебника вековой мудрости
// Первое сентября, 16.04.1998.
13)	Авесхан Македонский «Каким-то хазарам какой-
то Олег...» // Первое сентября, №29 (http://www.scep-
sis.ru/library/?id=l 0), 19.04.2003; Кацва Л. Нестандарт¬
ные стандарты // История (приложение к «Первому сен¬
тября"),	№34,	2002
(http:/ /www. 1 september.ru/ru/his/2002/34/2.htm).
14)	Лицей «Физико-техническая школа» при Физико-
техническом институте им. А.Ф.Иоффе Российской Ака¬
демии Наук (http://school.ioffe.ru/school.html).
15)	Логунов А. Нам придется менять отношение к сфе¬
ре образования // Русский журнал, 7.04.2003
(http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20030407_log.html)
16)	Справочник преподавателя..., с. 10; Историчес¬
кое образование в современной России..., с. 26; Харисо¬
ва Л.А. Ислам. Духовно-нравственное обучение школьни¬
ков. Конспекты занятий. М., Владос, 2002, с. 160.
17)	Культурология в вопросах и ответах. Издание 2-е,
под ред. ГВ. Драча. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001. - С.
287-288.
1 8) Владимир Филиппов: «Образование зависит от
богатства региона» // Известия, 1 2.03.2002.
19)	См. на сайте http://borzoi.dvo.ru/
20)	Пиляцкий Б. Были у девочки две родные мамы //
Известия 1.09.1999.
21)	Грабиленков М. Кому нужны законы Ньютона? //
Русский	журнал,	24.09.2002
(http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20020924_mg.html)
; см. также: Абрамов А. М. Куда направлен вектор лично¬
стной арифметики // Русский журнал, 11.10.2002
(http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/2002101 l_abr.html
22)	Шкроб А.М. Отучение //
http://vivovoco.rsl.ru/VV/1 ООО/ARC H_25.HTM
23)	«Позвольте нам быть...» // Солидарность, 2000,
№ 6; Российская А. Нельзя толстого звать толстым // Се¬
годня, 7.10.1995.
24)	Адамский А. Теория образования может родиться
в школе // Первое сентября, 2000, № 23
(http://ps. 1 september.ru/2000/23/l -1 .htm).
25)	Умственно отсталые в социально передовых //
Время новостей, 18.04.2000.
26)	Сколько стоят услуги адвоката? // Столичное
право, 2003, № 1.
27)	ЕГЭ по истории - см.: Смирнов И. Крестики - но¬
лики для 12-летнего детсада // Первое сентября, №39,
3.06.2003 (http://scepsis.ru/library/?id=5).
28)	Историческое образование в современной Рос¬
сии..., с. 49-60.
29)	Битюцкая Л.А., Еремин В.С., Чесноков В.С., Де¬
ментьева О.Б. Естествознание. 10 класс. Подготовлено
при содействии Национального Фонда Подготовки Кад¬
ров. Победитель конкурса учебников нового поколения
для средней школы, проводимого НФПК и Министерст¬
вом образования России. - М., Аст-пресс, 1999. Репринт
-2001.
Загладин Н.В., Минаков С.Т., Козленко С.И., Петров
Ю.А. История Отечества. XX век. Учебник для 9 класса ос¬
новной школы. Победитель конкурса по созданию учеб¬
ников по новейшей отечественной истории. - М., Русское
слово, 2000.
Рецензии см.: Авесхан Македонский. Все науки в од¬
ном	наперстке	//
(http://www.scepsis.ru/library/?id=24#2; Авесхан Ма¬
кедонский «Каким-то хазарам какой-то Олег...» Опыт
апофатической рецензии // Первое сентября, №29,
19.04.2003 (http://www.scepsis.ru /library/?id=l 0).
17
www.scepsis.ru

РЕГРЕСС,All nlC
АЛЕКСАНДР ШЕВКИН
НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ,
или будет ли толк от бестолковой реформы?
Начну с очевидных истин: школа — слепок с
общества, она воспроизводит общество и
общественные отношения, обучая и воспи¬
тывая подрастающее поколение, готовя его к жизни в
обществе. Школа такова, каково общество, а завтра
общество будет таким, какова школа сегодня. Школа —
исключительно инерционная система. Она держится
на традиции, на подвижническом, почти бесплатном
труде учителя, она пока еще не разваливается, но
разрушительные процессы внутри нее подходят к
«точке возврата», пройдя которую мы просто не смо¬
жем восстановить приличное образование в стране,
даже если руководящая элита прозреет чудесным об¬
разом и повернется к школе лицом.
РЕФОРМЫ, РЕФОРМЫ...
В обществе и в государстве царят ложь и двойная
мораль. Все хотят, чтобы школа работала нормально,
но никого не волнует, что учителя еле сводят концы с
концами, так как их зарплата ниже прожиточного ми¬
нимума. Требования к учителю растут год от года, а у
него нет возможности полноценно работать над сво¬
им самообразованием, так как он не может позво¬
лить себе купить нужную книжку, учебник, подписать¬
ся на предметную газету или журнал, у него нет сво¬
бодного времени. Он вынужденно экономит на своем
профессионализме, на общении с собственными де¬
тьми, на собственном здоровье, так как непомерно
загружает себя малооплачиваемой работой. Учитель
жертвует всем, он слишком дорого платит за возмож¬
ность работать на благо общества, за право сеять ра¬
зумное, доброе, вечное... А общество принимает
жертву учителя как должное. На словах все осознают
важность образования для. будущего страны, но это
осознание никак не перерастает в желание что-то де¬
лать для образования, для школы, для учителя, поэто¬
му необходимых условий для реформы школы до сих
пор не создано.
Отметим, что мы переживаем не первую никак не
подготовленную и проваленную реформу школы. Да¬
вайте вспомним реформу, которую объявили «после
Брежнева». Она, видимо, должна была показать на¬
роду, что новое руководство страны берется налажи¬
вать жизнь. Обращение к теме образования, которое
касается каждого, должно было расширить поддерж¬
ку нового руководства среди населения страны. По¬
мните, как это начиналось: «Мы тут посовещались в
президиуме и решили, что пора провести реформу
школы». Тогда тоже было много шума, был всплеск на¬
дежд у учителей, но отношение государства к школе,
к образованию, к образованным людям не измени¬
лось. И какой получился результат? — Нуль. Поменя¬
ли только самое заметное: нумерацию классов, да
детей отправили в школу на год раньше — вот и вся
реформа! Это все равно, что реформу сельскохозяй¬
ственного производства свести к переименованию
колхозов.
На новом этапе общественного развития, «после
Горбачева», новому руководству страны тоже потре¬
бовалась поддержка общества. Говорение о пробле¬
мах образования вылилось в подписание Закона № 1
«Об образовании», который вселил надежды в учи¬
тельство страны и укрепил поддержку Б.Н.Ельцина.
Но закон положили под сукно: у правительства до сих
пор нет денег на его реализацию.
Позднее, уже «после Ельцина», говорение о ре¬
форме школы переросло в конкретные действия. Со¬
брали Всероссийское совещание работников обра¬
зования, которое прошло в лучших традициях парт-
съездов былых времен. Совещание фактически под¬
держало В. Путина как будущего президента России и
почти единогласно одобрило идею 1 2-летней школы.
Но вскоре обнаружилось, что собравшиеся отражали
не чаяния общества, встретившего идею 12-летней
школы в штыки, а точку зрения руководства.
Дальше — больше. Не выяснив истинного положе¬
ния дел в отрасли, не определив, что не устраивает
общество в современной школе и что мы хотим полу¬
чить в результате реформы, не договорившись о том,
что действительно надо менять и чем должна быть
обеспечена реформа, начали проводить конкурсы на
лучшую концепцию реформы, на создание программ,
стандартов, учебников. То есть опять начали прово¬
дить реформу «сверху», не предусмотрев реальных
18
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ШЕВКИН • НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ
стимулов для участников образовательного процес¬
са, стимулов, на которых реформа могла бы расти и
развиваться «снизу». Написали концепцию профиль¬
ной школы, которая не учитывает одного маленького
обстоятельства: в стране есть сельские школы. Эта
концепция отменила прежние 8-11 классы с углуб¬
ленным изучением математики с восемью уроками ма¬
тематики в неделю и заменила их профильными 1 0 -
1 1 классами с шестью уроками математики в неделю.
При этом общеобразовательные 10-11 классы оста¬
вили с тремя уроками в неделю (вместо пяти!) на всю
математику! И нас еще убеждают, что уж теперь-то
как раз и станет хорошо! Еще не успели выяснить, дей¬
ствительно ли будет так хорошо, как на бумаге, а
учебники для 8-9 классов с углубленным изучением
математики уже не включили в Перечень учебников. В
рамках подготовки введения 1 2-летней школы начали
и продолжают «широкомасштабный» эксперимент, но
попытка изменить структуру школы провалилась.
Продолжают и фактическое изменение итоговой ат¬
тестации в школе (ЕГЭ) и т.д. и т.п.
ВЕДАЮТ ЛИ, ЧТО ТВОРЯТ?
Трудно поверить, что за все эти годы никто из «ре¬
форматоров» не удосужился понять, почему первые
шаги реформы школы, как и предыдущая реформа,
не дали результатов. Не могут же они не понимать,
что без изменения отношения общества и государст¬
ва к образованию, без создания стимулов всем уча¬
стникам образовательного процесса реформа обра¬
зования невозможна в принципе. Понимают, конечно.
Поэтому я склоняюсь к мысли, что на самом деле ни¬
кто и не думал ничего реформировать, что вся дея¬
тельность по «реформированию» школы — это обман
общества и откровенное зарабатывание денег, науч¬
ных лавров и пр. Дело «реформаторов» прокукаре¬
кать, а там — хоть не рассветай!
Уверен, что «реформаторы» все прекрасно пони¬
мают, но продолжают свою деятельность именно по¬
тому, что за счет школы и учителей решают совсем
другие задачи. Первая из них - политическая (обес¬
печение поддержки руководства страны) - уже реше¬
на. Вторая - экономическая - решается полным хо¬
дом: идет накопление первоначального капитала, ко¬
торое не может идти по нравственным законам. Но
есть и третья, самая разрушительная по последстви¬
ям задача: снижение уровня образования в стране
под всякими надуманными и демагогическими пред¬
логами. «Реформаторы» предлагают сократить со¬
держание обучения в школе на 40%, так как учащие¬
ся не усваивают 40% материала, изучаемого в шко¬
ле. Если бы я прочитал этот вздор в газете, то не по¬
верил бы своим глазам и подумал бы, что такую на¬
ивную логику «реформаторам» приписывают недоб¬
рожелатели. Но я сам был участником совещания, на
котором руководители разработчиков уже провалив¬
шихся в Государственной Думе стандартов призыва¬
ли учителей и методистов Москвы провести еще одну
экспертизу стандартов. При этом предлагалось ана¬
лизировать стандарты не по «своему» предмету и
безжалостно сокращать сложные вопросы. То есть
математиков просили «чистить» химию и т.п. А аргу¬
ментом для усечения содержания обучения служили
упомянутые 40%.
Представим себе, что мы послушаем «реформато¬
ров» и сократим содержание обучения. Разве все де¬
ти будут усваивать 100% «нового» содержания? Нет,
конечно! И что, если они не будут усваивать, напри¬
мер, 20% этого «нового» содержания? Опять сокра¬
тим на 20%? Только за две такие операции мы выбро¬
сим больше половины школьной программы! Но и по¬
сле, них не будет 100%-го усвоения! Тогда скажите,
где нам остановить процесс усечения образования?
Разве предложенный подход к сокращению содержа¬
ния обучения научен? Что-то не верится в наивность
«реформаторов» — сплошь кандидатов, докторов,
профессоров и прочее. Скорее всего, они знают, что
делают, но ищут демагогические оправдания своей
деятельности для широкой публики, которая не долж¬
на понимать истинного смысла их «реформы».
Оцените, насколько непрофессионально подходят
«реформаторы» к решению проблемы! Они не выяв¬
ляют причин плохого усвоения изучаемого материа¬
ла, среди которых следует назвать, например, тради¬
ционно низкую зарплату образованных людей в на¬
шей стране и, как следствие, прохладное отношение
учащихся к учению, которое, как они считают, мало
способствует их дальнейшему устройству в жизни. У
школьников, проще говоря, нет стимула к учению. А
разве не влияет на процент усвоения материала тот
факт, что многие старшеклассники развращены мно¬
голетним перекосом в распределении прав и обязан¬
ностей между участниками учебного процесса: права
- ученикам, а обязанности - учителям. Ведь школа
обязана выдать ученику документ о среднем образо¬
вании, даже если он пропускает половину уроков, а
на другой половине ничего не делает.
Попробуй учитель не допусти такого оболтуса к
экзамену — затаскают по инстанциям: покажите план
мероприятий, которые осуществила школа, чтобы на¬
учить того, кто не хочет учиться. Как вы работали с
19
www.scepsis.ru

РЕПРЕССАНС
его родителями? Кокие провели дополнительные за¬
нятия? Будто бы спрашивающие не знают, что школа
превращена в пункт передержки подрастающего по¬
коления до наступления половой зрелости и юридиче¬
ской ответственности! Разве в стране создана при¬
влекательная для учащихся система профессиональ¬
ного образования, куда с пользой для себя и страны
могли бы пойти учиться многие старшеклассники? -
Нет! Тогда почему обучение незаинтересованных
школьников должно вестись за счет здоровья, нервов
и унижения учителя? Разве положительные отметки
бездельников не являются большой ложью, разлагаю¬
щей не только их самих, но и следующие поколения
учащихся? Разве не во лжи мы растим молодое поко¬
ление уже десятки лет? Разве страна заинтересована
в воспроизводстве бездельников с аттестатом, без¬
дельников, которые уже не идут работать лопатой и
метлой, так как считают себя шибко образованными
для «черной» работы?
Только не надо в показухе и процентомании ви¬
нить учителя. Это его работу и работу школы управ¬
ленцы оценивают по отметкам, поставленным самим
учителем. Это управленцы заставляют считать про¬
центы успеваемости и успешности (качества) - срав¬
нивать несравнимые вещи: отметки, поставленные
учителем в разных классах, в разные годы. О процен¬
томании шутила еще «Радионяня» 30 лет назад. В
школу пришел процент. В какой школе он выше - та
школа и лучше. Если дело пойдет и дальше так, то
скоро отметки будут ставить за посещаемость: при¬
шел — «отлично»! не пришел — «хорошо»!
А что изменилось с тех пор? - Да ничего! Как взя¬
ли повышенные социалистические обязательства на¬
встречу 100-летию со дня рождения В.И.Ленина:
учить детей без второгодничества, широко используя
изобретенные тогда «условные переводы», - так и вы¬
полняем их по сей день, не придумав никакого проти¬
вовеса для оболтуса. Разве нельзя было, разрешив
«условный перевод», ставить двойки в документ, вы¬
даваемый при окончании 9 класса или школы?
Мы затронули не все причины снижения результа¬
тивности учебного процесса в школе, есть и другие.
Разве не повлияло на те самые 40% уменьшение
учебной нагрузки по базовым предметам, которые на
своем содержании учат работать и готовят работни¬
ков? Только на математику в каждом классе дают на
один час в неделю меньше, чем 15 лет назад, уреза¬
ны русский язык и литература. А что ввели на «сэко¬
номленные» часы? - Уроки «болтологии»! Разве мас¬
совое издание «решебников» не отучает школьников
думать и работать, не приучает их лгать, когда они
переписывают не только готовые домашние задания,
но теперь уже и готовые экзаменационные работы?
Разве перечисленные проблемы не влияют на резуль¬
тативность обучения? Может быть, надо сначала вос¬
становить прежнюю учебную нагрузку по основопо¬
лагающим предметам (русский язык, литература, ма¬
тематика), решить проблему заинтересованности мо¬
лодого поколения в результатах своего учебного тру¬
да, тогда, быть может, и не потребуется ничего уре¬
зать? Вот какие вопросы должна решать настоящая
реформа образования!
Но, как видно, «реформаторов» не интересуют
причины явления, они ищут несуществующие простые
рецепты решения сложных проблем. Для них резуль¬
тат — ничто, а процесс - все! И процесс идет полным
ходом! Например, считается, что выпускные школь¬
ные экзамены не вполне объективны. С этим можно
соглашаться, можно спорить. Но если вы желаете по¬
высить объективность школьных экзаменов, то будьте
любезны отважиться на решение перечисленных вы¬
ше проблем. А что делают «реформаторы»? Они не
меняют ничего, что влияет на результативность учеб¬
ного процесса, меняют лишь форму проведения экза¬
менов. Они загоняют проблему внутрь. К прежней
лжи добавляется новая: процесс полноценного обуче¬
ния уже заменяется натаскиванием на варианты ЕГЭ.
Полным ходом идет обучение правильным ответам на
вопросы тестов. Разве это профессиональный подход
к реформе школы?
Споры о ЕГЭ еще не утихли, а нам предлагают но¬
вую дискуссию: что лучше для России - 12-ти или
100-балльная система отметок? Нам что бы ни об¬
суждать — лишь бы не задумываться о действительных
причинах многолетнего кризиса системы образова¬
ния, о том, куда нас приведут дорогами «реформ»!
«Реформаторы» разваливают систему образова¬
ния в стране, хотя образование является одним из
продуктов, который мы умеем делать на мировом
уровне. Наше хорошее образование прежних лет по¬
ка еще поддерживает нашу способность учить и де¬
лать продукты мирового уровня (космос, военная тех¬
ника и т.п.). А что будет после «реформы»?
Мы являемся, возможно, крупнейшим в мире экс¬
портером «мозгов», не находящих достойного приме¬
нения у себя на родине. Ну не хотим мы создать усло¬
вия для того, чтобы способные и талантливые люди
находили приложение своим силам у себя на родине
- на наше общее благо. Стыдно, печально, но факт.
Мы экспортируем «мозги» как раз в те страны, систе¬
му образования которых наши «реформаторы» при¬
нимают за образец, старательно перенимая тот опыт,
от которого за рубежом хотели бы избавиться, да не
знают как. Все. сказанное знают и понимают наши
«реформаторы», но как же сильно они должны быть
«смотивированы», как сильно защищены, если не бо¬
ятся от имени государства проводить политику, не от¬
вечающую долгосрочным интересам государства, по¬
литику, дезавуирующую высказывания Президента
России, который считает, что будущее страны - за
высокими технологиями! О каких высоких технологи¬
ях мы будем говорить после «реформы», если «ре¬
форматоры» так своеобразно понимают цели и сред¬
ства реформы?
ИХ НАСТОЯЩИЕ ПЛАНЫ
В книге «Образование, которое мы можем поте¬
рять» есть аналитическая записка академика В.И.Ар¬
20
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ШЕВКИН . НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ
нольда «Что ждет школу в России? Подготовка новой
культурной революции», а в ней - весьма красноре¬
чивые фрагменты, объясняющие многое, если не все,
что творится у нас под видом реформирования шко¬
лы.
В записке изложены четыре пункта плана модер¬
низации образования в России, как этот план пони¬
мают сами реформаторы (речь идет о проекте 2001
г.), из этих пунктов приведем полностью только пер¬
вые два (с комментариями В.И.Арнольда).
1.	Основными целями образования являются
«воспитание самостоятельности, правовой культуры,
умения сотрудничать и общаться с другими, толерант¬
ности, знания экономики, права, менеджмента, соци¬
ологии и политологии, владение иностранным язы¬
ком». Никакие науки в «цели обучения» не включены.
2.	Основными средствами для достижения этих
целей объявляются «разгрузка общеобразовательно¬
го ядра», «отказ от сциентистского (т.е. научного —
В.А.) и предметноцентрического подходов» (т.е. от
обучения таблице умножения •— В.А.), «существенное
сокращение объема образования ... Специалистов
необходимо отстранить от обсуждения программ
«своих специальностей» (кто же согласится с мрако¬
бесием? — В.А.).
Следующие два пункта плана посвящены измене¬
ниям в системе оценки и тому, что в средней школе
«должно быть»: три часа русского языка, три часа ма¬
тематики, три - иностранного языка, три - общество¬
ведения, три - естествознания, а остальное - «вклю¬
чение дополнительных модулей», гуманизация, гума¬
нитаризация и т.д. и т.п.
Далее Владимир Игоревич рассказывает о своем
участии в многочасовом разговоре с собеседниками,
которые, по их словам, активно участвуют в подготов¬
ке проекта реформы средней школы. В частности, он
приводит интересный пример, показывающий уро¬
вень компетентности людей, смело взявшихся ломать
через колено образование в России: «Мне сообщили,
что слабость нашего сегодняшнего школьного обуче¬
ния, якобы, «выявлена международной комиссией», а
в ответ на мой вопрос, как проводилось исследова¬
ние, меня уведомили, что наши школьники слабо
справляются со «стандартными вопросами», вроде:
«что общего у ежа с молоком?» Я тоже не знал, что у
них общего, и тогда меня обучили правильному отве¬
ту: «оба сворачиваются».
В.И.Арнольд пишет: «Наиболее важной чертой бу¬
дущей организации реформ мои собеседники считали
то, что составление программ по разным дисциплинам
не должно быть доверено соответствующим специалис¬
там («иначе химики станут требовать серьезно изучать
химию, математики - математику и т.д.»).
Главная цель реформы, по словам моих собесед¬
ников, добавляет академик В.И.Арнольд, состоит в
том, чтобы осчастливить родителей, сделав их детей-
двоечников отличниками, меняя не уровень их знаний
и умений, а просто уровень требований к ним.
Все сказанное академиком В.И.Арнольдом о спосо¬
бе работы «реформаторов» с содержанием обучения в
школе блестяще подтвердилось на упомянутом выше со¬
вещании, участником которого мне довелось быть.
Особенность системы образования заключается в
том, что, в отличие, например, от нефти, ее не так
легко приватизировать, не возбудив сильнейшего об¬
щественного резонанса: нефть далеко, не каждый ее
даже видел, а образование касается каждого. Руко¬
водителям образования приходится придумывать, как
зарабатывать в своей отрасли, раз уж ее нельзя при¬
ватизировать. И они придумали: образование и шко¬
лу надо постоянно реформировать, затрачивая боль¬
шие суммы иностранных кредитов на всевозможные
дорогостоящие проекты вроде всеобщей компьюте¬
ризации школ, стоящих под худыми крышами и разва¬
ливающихся без капитального ремонта; школ, кото¬
рые и без компьютеров горят, как спички, унося де¬
сятки детских жизней; школ, в которых уже более де¬
сяти лет денег нет ни на что. Если бы школе не была
нужна реформа, ее пришлось бы придумать, так как
она - удобный способ бесконтрольной растраты об¬
щественного достояния в образовательной сфере. По
эффективности она сравнима разве что с пожаром на
разворованном складе.
Отметим, что бурная деятельность по «реформи¬
рованию» школы ведется совсем не «за так», расхо¬
дуются баснословные средства. Целых 3,8 млн. дол¬
ларов потратили на конкурс учебников, по которому
можно в 10-11 классах «пройти» (а не изучить или
освоить) математику за три недельных часа вместо
пяти! Ну нет в образовании более важной проблемы,
на которую не жалко употребить такие деньги! Заду¬
мали написать стандарты — и написали, израсходо¬
вав порядка 2 млн. долларов. Вышел пшик, а школа
хоть и смеялась над качеством продукта, но боялась,
что все это всерьез и надолго. Кажется, обошлось, а
денежки плакали. А кто из нас не содрогается, читая
сообщения в печати: взят кредит в 5 млн. долларов на
реформу образования, другой - на 50 млн. долларов
и т. п.? Ведь все это надо будет отдавать через неко¬
торое время из наших налогов, а не из карманов тех,
кто ловко кредитами попользовался.
НУЖНЫ ЛИ РОССИИ мозги?
Очевидно, что серьезное реформирование обра¬
зовательной отрасли в принципе невозможно без вся¬
кой попытки изменить отношение государства и об¬
щества к образованию, без финансирования отрас¬
ли, а не «реформаторов». Оно обречено на провал,
так как не создает стимулов ни одной стороне, заня¬
той в учебном процессе: ни учителям, ни ученикам, ни
их непосредственным руководителям, хотя именно
они отвечают за качество процесса обучения и его
результаты, а «реформаторы», как показывает прак¬
тика, не отвечают ни за что.
Достаточно сказать, что общественная оценка труда
учителя, выраженная в его заработной плате, не только
не связана с количеством и качеством его труда, но и
крайне низка. Она не может стимулировать ни качест¬
21
www.scepsis.ru

ДЖ&	 РЕГРЕССАНС

венную работу учителя, ни качественное обновление
учительских кадров. Уже много лет талантливые, уверен¬
ные в своих силах молодые люди, которые при других
условиях могли бы стать отличными учителями, не рас¬
сматривают школу как место своей будущей работы.
Недавно я спросил десятиклассника, присевшего
на перемене на мой учительский стул: не хочет ли он
прийти мне на смену - стать учителем? И получил ни¬
чуть не удививший меня ответ: «Нет, потому что уж
больно мало платят». Другого ответа я и не ожидал -
я же спросил умного мальчика.
Его слова подтверждаю собственным примером.
На излете моей профессиональной карьеры (институт,
более 30 лет в школе, кандидат педагогических наук,
лауреат Премии мэрии Москвы в области образова¬
ния, Соросовский учитель, автор семи школьных учеб¬
ников, многочисленных статей и методических разра¬
боток) я получаю в школе за 23 недельных часа около
60 % того минимума, который считают необходимым
платить начинающему (!) машинисту московского мет¬
рополитена после всего одного (!) месяца обучения
(даже без профессионального училища!). Я всегда
знал, что учителям у нас платят мало, но только когда
прочитал объявление в метро, понял, как же это унизи¬
тельно мало! Что же тогда говорить о зарплате начи¬
нающего учителя? И многие ли захотят начинать рабо¬
ту в школе, чтобы после 30 лет упорного труда
мечтать о зарплате начинающего машиниста?
А что думают «реформаторы» об оплате труда
учителя, мы знаем из упомянутой выше аналитичес¬
кой записки. Академик В.И. Арнольд пишет: «Крайне
отрицательно «реформаторы» отнеслись к моим сло¬
вам о необходимости повысить зарплату учителям.
По их мнению, «это только закрепило бы нынешнюю
оккупацию школ малокомпетентными старушками».
Как видим, «реформаторов» не устраивают учителя,
которые еще знают и помнят, как надо учить по-настоя¬
щему. Они не хотят иметь дело с людьми, способными по¬
нять истинное назначение их «реформы». Они даже не
понимают, что одной только этой фразой показали свою
абсолютную некомпетентность в проблеме, которую так
самонадеянно взялись решать. Они стараются избавить
школу от «старушек» мерой, которая отпугивает от шко¬
лы талантливую молодежь и закрепляет упомянутую «ок¬
купацию». С кем же они хотят реформировать школу и
почему? С посредственностями? Только потому, что ими
легко манипулировать?
Так усугубляется кадровая проблема системы об¬
разования, а это на руку «реформаторам», ведущим
дело к снижению уровня образования в стране и же¬
лающим приблизить нашу школу к уровню американ¬
ской или какой-то другой школы, которую они поче¬
му-то почитают за образец. Тем самым решается
стратегическая задача лишения нашей страны еще
одного статуса: державы с сильной системой образо¬
вания. Зачем это делается и по чьему заказу - можно
только догадываться, но ход нашей реформы нравит¬
ся Западу, откуда поступают немалые деньги на ре¬
формирование нашей школы в нужном направлении,
деньги, которые мы еще вернем с процентами. Для
нас это большие деньги, но они лишь капля в море тех
средств, которые собираются потратить Соединенные
Штаты, чтобы поднять свою общеобразовательную
школу до уровня нашей. Западу нравится ход нашей
«реформы» образования, что подтверждает и на¬
граждение нашего министра образования орденом
Почетного легиона (высшая награда Франции) - за
укрепление всяких там связей, разумеется, а не за
развал образования в стране. Не поторопились ли
французы обнародовать свою поддержку министру,
итоги реформаторской деятельности которого внутри
страны восторгов не вызывают?
Нынешние руководители не хотят сделать образован¬
ных людей по-настоящему свободными и независимыми/
а это естественные условия максимально полезной для
общества самореализации образованных людей, имею¬
щих пока что только одну свободу: выбирать между до¬
стойной бедностью у себя на родине или эмиграцией.
Так что для настоящей реформы школы ни общест¬
во, ни государство еще не созрели. Видимо, только
тогда, когда плоды разрушения школы станут очевид¬
ны всем и каждому, а ущерб для экономики, обороно¬
способности, внутренней безопасности и т. п. невос¬
полнимым, когда общество ужаснется, осознав, к ка¬
ким последствиям ведет многолетняя экономия на об¬
разовании, придет черед настоящей реформы школы,
но тогда уже некому будет поднимать школу из руин.
Это и будет главным результатом нынешней бестолко¬
вой «реформы», которая не несет школе ничего хоро¬
шего и не может принести, так как задумана и осуще¬
ствляется совсем с другими целями.
Так не пора ли об этом ясно сказать и перестать
морочить головы учителям и учащимся? Не пора ли
также ясно сказать и о том, что если общество соби¬
рается и дальше экономить на своих мозгах - имею¬
щемся потенциале образованных специалистов, на
системе образования, на школе, на учителе, то у не¬
го не будет ни мозгов, ни достойного будущего?
Печатается в несколько сокращенном виде
с разрешения автора.
Полностью опубликовано в газете «Первое сентября»,
2003, №46,
а также на сайте www.shevkin.ru, где,
помимо прочего, можно прочитать и
другие статьи Александра Шевкина
22
scepsis@atheism.ru

РЕГРЕССАНС
НОАМ ХОМСКИЙ
ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ -
ПОДРЫВ СОЛИДАРНОСТИ
Уже 25 лет идет общее наступление на соли¬
дарность, демократию, социальные блага, -
на все, что мешает частным структурам, и
фронтов у этого наступления множество. Один из них
- это, без сомнения, система образования. Вот уже
около двух лет крупные инвестиционные компании,
например, «Леман Бразерс» и им подобные, рассы¬
лают своим клиентам буклеты, содержание которых
по сути сводится к следующему: «Ну вот, систему
здравоохранения мы уже к рукам прибрали; тюрьмы
тоже у нас под контролем; теперь очередь образова¬
ния. Скоро приватизируем и эту систему, подставляй¬
те карманы».
Подобная приватизация подрывает некие устои,
моральные принципы, которые с ней не сочетаются, и
в частности понятие заботы о других. Система госу¬
дарственного образования подразумевает, что вам
не все равно, получит ли образование ребенок с ули¬
цы. А теперь этому будет положен конец! Ситуация
очень напоминает ту, в которой оказались заводские
рабочие в Лоуэле, штат Массачусетс, около 1 50 лет
назад. Они пытались преодолеть «дух новой эпохи»,
требовавшей: «Наживайся, не думай ни о ком, кроме
себя любимого!» Мы хотим положить этому конец.
Мы не такие. Мы люди. И нам не все равно, что будет
со всеми остальными. Мы хотим жить сообща. Нам не
все равно, получит ли ребенок с улицы приличное об¬
разование. Даже если мы сами не собираемся поль¬
зоваться дорогой, нам важно, чтобы ее построили, -
пусть пользуются другие. Нас возмущает существова¬
ние рабского труда детей в Таиланде. Если пожилой,
беспомощный человек умирает с голоду, мы не мо¬
жем остаться равнодушными. В этом и состоит соци¬
альная безопасность. Нам важно, чтобы сыты были не
только мы сами. А теперь все эти принципы пытаются
искоренить - приватизировать чувства и стремления,
осуществляя полный контроль над человеком. Част¬
ные структуры прокладывают себе дорогу, а все ос¬
тальные должны почтительно расступаться и подчи¬
няться.
Это впечатляющим образом сказывается и на на¬
учной работе. Здесь, в Массачусетском Технологиче¬
ском университете, это особенно заметно. Финанси¬
рование переходит из общественных структур, куда
входит, кстати, и Пентагон, - вообще говоря, в пер¬
вую очередь Пентагон, который уже давно осознал
свою роль в родной стране как прикрытие для пре¬
вращения общественных фондов в частные прибыли.
Переход финансирования от Пентагона, Националь¬
ного научного фонда и прочих к корпоративному фи¬
нансированию - это серьезно. Корпорация, напри¬
мер какая-нибудь фармацевтическая компания, вряд
ли захочет спонсировать исследования, не имеющие
прикладного значения. Есть, разумеется, исключения,
но в общем и делом корпорация вряд ли захочет фи¬
нансировать, скажем, исследования в области общей
биологии, то есть такие, которые могут принести об¬
щественную пользу, но применение найдут не рань¬
ше, чем лет через 10-20. Скорее корпорация будет
спонсировать научные работы, из которых она смо¬
жет извлечь свою выгоду, причем немедленно. Суще¬
ствует устойчивая и вполне закономерная тенденция к
тому, чтобы корпорации давали гранты под секрет¬
ные и краткосрочные проекты, которые они могут по
праву собственника контролировать на стадии публи¬
кации и использования. Да, формально корпорации
не имеют права требовать секретности, но это лишь
формально. На самом деле они могут засекречивать
исследования под угрозой прекращения финансиро¬
вания. Такие случаи уже были, и некоторые из них так
драматичны, что удостоились внимания «Уолл Стрит
Джорнал». Прошлым летом там была статья о том ву¬
зе, где я работаю, Массачусетском Технологическом.
Произошло следующее: студент на экзамене по ин¬
форматике отказался отвечать на вопрос. Когда экза¬
менатор спросил почему, тот сказал, что ответ знает,
www. scepsis, ru

РЕГРЕССА Ж
но по условиям секретности обязан молчать, потому
что в исследовании, которое он выполнял для другого
профессора, ответ на этот вопрос был найден, но его
хотели сохранить в тайне, чтобы подзаработать. По¬
нимаете, это нечто настолько из ряда вон выходящее,
что даже «Уолл Стрит Джорнал» проняло.
Так вот, при корпоратизации именно такого рода
вещи нас и ожидают. В конце концов, корпорация не
благотворительное общество. Как правильно заметил
Милтон Фридман, хотя и выразил это несколько по-
другому, совет директоров корпорации имеет закон¬
ные основания быть чудовищем, чудовищем с точки
зрения этики. Его цель - максимально повысить при¬
были акционеров и вкладчиков. От него никто и не
ждет милости. Если он вдруг расщедрится, то, вполне
вероятно, или здесь что-то незаконное, или это дела¬
ется с целью повлиять на кого-то,, повысить стоимость
акций и тому подобное. Так эта система работает. От
корпораций не ждут благотворительности, как не
ждут ее от диктатора. Возможно, удастся их к благо¬
творительности склонить, но проблема в самой их
тиранической природе, поэтому от корпоратизации
университетов можно ожидать самых разных
последствий.
И одно из них, которое я в каком-то смысле считаю
наиболее важным, - это разрушение понятий солидар¬
ности и сотрудничества. Полагаю, что именно это и яв¬
ляется сутью атаки на систему общего образования,
атаки на социальную безопасность, попытки заблоки¬
ровать любые формы национальной системы здравоо¬
хранения, наступления, которое идет уже не один год.
И, в принципе, здесь все логично. Если вы хотите «рас¬
поряжаться умами людей так же, как командир распо¬
ряжается своими солдатами», нужно сначала изба¬
виться от вредных понятий взаимопомощи, солидарно¬
сти, сочувствия, заботы о ближнем и т.д., и т.п.
Наступление на общее образование - это лишь
один из примеров. В Массачусетсе (я могу наблюдать
это своими глазами) идет похожее наступление на го¬
сударственные вузы, предназначенные для предста¬
вителей рабочего класса, для людей, которые воз¬
вращаются в колледж, уже приличное время прора¬
ботав, для матерей, которые решают, воспитав детей,
продолжить образование, для жителей городских гет¬
то и т.д. Именно таковой была система государствен¬
ных колледжей, и сейчас ее тоже атакуют, причем
применяют весьма интересный способ. Суть его в том,
что стандарты вступительных экзаменов в эти коллед¬
жи были повышены, но при этом школьные стандарты
были оставлены без изменений. Последствия, я пола¬
гаю, очевидны. Процент поступающих снижается, и
тогда нужно сокращать штат преподавателей, потому
что нужно ведь обеспечивать рентабельность, как в
корпорациях. Следовательно, сокращается штат, со¬
кращается набор услуг, потом количество мест для
поступающих тоже станет меньше - вот такой замкну¬
тый круг. Результат предсказуем: люди или перестают
поступать в колледж, или находят способ заработать
30000$ в год на негосударственный вуз. Что это зна¬
чит, тоже понятно. И все это части одного целого, по¬
пытки создать такой социально-экономический поря¬
док, который был бы подконтролен частным коммер¬
ческим структурам. Явление повсеместное.
12 мая 2000 г.
Перевод Марии Десятовой
Публикуется с разрешения редакции Zmag.org.
Оригинал статьи Noam Chomsky.
Assaulting Solidarity - Privatizing Education //
http://www.zmag.org/ZSustainers/ZDaily/
2000-05/12chomsky.htm
24
scepsis@atheism.ru

	РВ'РИХАНС/VERSUS

ЛЕОНИД ЛЯШЕНКО:
«ПРОТИВОЯДИЕ - ПОЗИТИВИЗМ...»
Каким должен быть учебник истории? В по¬
следнее время этот вопрос вновь привлек к
себе общественное внимание. Чиновники
Министерства образования, общественные деятели,
ученые и авторы школьных пособий - все обсужда¬
ют возможности пересмотра существующих учебни¬
ков. «Скепсис» тоже решил обратиться к профессио¬
налу - автору учебников и методических пособий1,
известному специалисту по истории XIX в., автору ря¬
да книг, посвященных народничеству и Александру
II, кандидату исторических наук, доценту кафедры
истории Отечества исторического факультета МП ГУ
Леониду Михайловичу Ляшенко. И, конечно же, разго¬
вор об учебниках закономерно перешел к более об¬
щим проблемам исторического - и не только - обра¬
зования в России: экспертиза учебников, единый
экзамен, концентрическая система...
«СКЕПСИС»: Как историк и одновременно автор по¬
собий, скажите, как бы Вы могли описать идеальный
школьный учебник?
Леонид Ляшенко: Не идеальный - хороший, мне сло¬
во «идеальный» не очень нравится, потому что к идеалу
надо, конечно, стремиться, но это процесс бесконечный.
На мой взгляд, хороший учебник должен быть прежде все¬
го научным, то есть соответствовать тому уровню знаний,
на который поднялась наука на современном этапе. А за¬
тем он должен отвечать четырем вещам. Во-первых, быть,
по возможности, объективным. Потому что самая большая
беда заключается в том, что мы в изучении истории мота¬
емся, словно маятник, от крайне левой до крайне правой
позиции. Я понимаю, маятник не может застыть посереди¬
не, но история все-таки не маятник, и учебник - это тоже
не маятник, и поэтому хочется, чтобы авторы учебников
понимали, что не бывает в истории одного-единственного
виновного, и попытки его найти немедленно приводят к не¬
объективности. Виноват один царь или одни революцио¬
неры, виноваты либералы или виноваты консерваторы -
этого в чистом виде быть не может. А если автор старает¬
ся быть объективным, то возникает понимание, что случив¬
шееся - это лишь один путь из целого ряда иных. И, ска¬
жем, такое переломное для нас событие, как Октябрьская
революция (или переворот, как сейчас модно говорить) -
это один из возможных вариантов. А что к нему привело,
почему привело - это другой вопрос, и вот это как раз в
учебнике должно быть раскрыто.
Второе, что должно быть в хорошем учебнике, - это
понимание, что перед автором сидят не тридцать будущих
историков. В лучшем случае, из класса историком станет
один, двое, а может быть; и вовсе никто. И поэтому учи¬
тель должен четко отбирать тот материал, который, с его
точки зрения, Необхо¬
дим для современного
культурного человека.
Это относится к любо¬
му предмету, не толь¬
ко к историй. И поэто¬
му этот материал дол¬
жен быть специально
отобран - в учебник
не может быть натыка¬
но все, что угодно. Хо¬
тя учителя на встречах
часто говорят: «У вас
того нет в учебнике, у
вас этого нет». Но в учебнике не может быть всего - учи-
тель-то тогда зачем в классе?
Третье, о чем необходимо помнить: история - это, в
общем-то, вписывание фактов, событий, имен в опреде¬
ленный культурный контекст. Автор должен постараться
создать образ эпохи, прежде всего культурный образ, по¬
тому что культура - более широкое понятие, чем история.
Исторические события, процессы, лица, факты, нанизан¬
ные на единый стержень, должны войти в этот культурный
контекст и отложиться в памяти ученика. Если стержень
есть, тогда и понимание, и запоминание облегчаются. А
иначе - бесполезный набор сведений. А со стержнем сей¬
час ситуация непростая.
Почему?
Да потому что раньше было просто: все учебники по
истории - почти все - «работали» на 1917-й год. В них
все подгонялось под тезис: Октябрь был неотвратим, за¬
кономерен, единственно возможен и принес счастье все¬
му советскому народу. И это был стержень, на который
все нанизывалось: господа - плохие, крестьяне - хоро¬
шие, горожане - бедные и т.д.; или: царь - идиот, револю¬
ционеры - умницы. Таким образом, материал учебника
пронизывала логика, он держался в компактном состоя¬
нии. Когда эта схема рухнула, получилось, что стержня
многие найти не могут. И наваливают в результате собы¬
тия, факты, имена. Зачем? Я думаю, что таким стерж¬
нем, во всяком случае в учебниках истории России,
может быть только одно - это становление и развитие
государственности во всех ее аспектах. Потому что
именно государство, а не личность в России всегда на
первом месте. Становление и развитие государственнос¬
ти, отношения власти и общества, власти и народа - это и
может стать основным стержнем. Тут, опять-таки, ничего
нового нет. Потому что так писал Соловьев, так писал
Ключевский. И они совершенно правы.
И последнее. Конечно же, в современном учебнике
25
www. scepsis. ru

PHTFCCAHC/VERSUS у
должен быть как можно более разнообразный, богатый,
проблемный методический аппарат. Что сейчас? Вопросы
после параграфа, в лучшем случае, отрывки документов
после параграфа - и все. И непонятно, почему так бедно,
и ребятам это тоже скучно и неинтересно.
Не приведет ли сосредоточение внимания на ста¬
новлении государственности к преобладанию поли¬
тической истории над экономической, что сейчас
очень модно?
Нет. В данном случае мне проще и легче ссылаться
на свой учебник для восьмого класса. В этом учебнике
стержень взят именно такой - развитие государствен¬
ности в XIX веке, и в связи с этим там решаются четыре
задачи, которые можно очень коротко и легко сформу¬
лировать. Первая задача - развитие государственных
органов власти, властных структур; вторая - власть и
общество, взаимодействие или противостояние; третья
- государство и социально-экономические проблемы;
четвертая - государство и культура. Так что экономика
никуда не выпадает, и она не может выпадать, потому
что от развития экономики облик общества зависит в
первую очередь. Тогда все страны будут на одно лицо.
Конечно, политическая история находится на более за¬
метных позициях по сравнению с историей социально-
экономической. Но это, по-моему, и правильно,
особенно для России.
Как тогда быть с еще одной проблемой: слабость
теоретической основы в учебниках истории после
1991 года? В изданиях, отмеченных грифами, каких
только «теоретических» новшеств не находишь! И
напрочь забытая на Западе цивилизационная тео¬
рия, и какие-то выверты теории модернизации, и
преклонение перед российским самодержавием -
причем все это без малейшего внимания к фактам.
Что делать в этой связи? Ведь в результате ученик
оказывается в очень неприятной ситуации, особенно
если мы говорим о поступлении в вуз с этими знания¬
ми.
Насчет теории, я думаю, что мы пока никуда все-таки
не денемся от наших великих историков. От того же Клю¬
чевского или Соловьева. И от их учеников - Преснякова,
Платонова... Никуда мы от них не денемся, пока у нас не
будет более или менее общепризнанных концепций. Не
надо хватать какие-то куски с Запада, тем более что За¬
пад сам уже давно отказался от этих кусков.
А с поступлением вообще беда. Так сложилось, что с
тех пор, как издали мои учебники, мне приходится очень
много ездить по стране. И когда беседуешь с учителями и
с коллегами в вузах, то понимаешь: действительно - беда!
Везде совершенно разные требования в вузах. Москву
даже с Петербургом сложно сравнить, например МГУ или
наш МПГУ - с Петербургским университетом или с Герце-
новским педагогическим университетом. А уж Калинин¬
град или, скажем, Томск - так там вообще бог знает что
спрашивают!
Таким образом, Вы считаете, что лучшее проти¬
воядие от всей этой «модернизации» в условиях,
когда не существует хотя бы относительного согла¬
сия историков, - это умеренный позитивизм?
Совершенно верно, во всяком случае, для меня. И
кроме того, еще некоторые незыблемые для меня прин¬
ципы, например, объединение культурного и историче¬
ского аспектов. Это и важно, и, на мой взгляд, интерес¬
но для всех. Я не знаю, насколько с этим согласятся,
но, по-моему, дальше хорошего позитивизма мы не
пошли еще. Скажем, вот симпатичная школа «Анна¬
лов», я с удовольствием читаю ее для души. Но как это
можно преподавать в школе? Я не представляю себе. В
вузе можно все. Но когда начинаешь писать школьный
учебник, все это становится совершенно бесполезным.
Что делать с ситуацией, когда одновременно
существуют учебники, написанные с совершенно
разных позиций, причем не научных, а идеологи¬
ческих? Есть, скажем, марксистский учебник Тро¬
ицкого2 для 8 класса и монархический учебник
Боханова3 для того же 8 класса, и оба имеют гриф
«допущено»? В первом говорится, например, что
декабристское восстание - это героический акт,
во втором - масонский заговор экстремистов.
Что касается учебника Боханова, то Александр Ни¬
колаевич хотя и замечательный историк, но, к сожале¬
нию, слишком повернутый в сторону монархизма. Из
его последней книжки «Самодержавие» я смог прочи¬
тать только 30 страниц. Потому что на этих 30-ти стра¬
ницах сказано главное: доказать то, о чем он написал,
нельзя - в это надо верить. Я сразу закрыл книжку. За¬
чем тогда вообще писать? Напиши просто одно слово
на книжке: «Веруй» - и все.
А с ситуацией в целом ничего не сделать, если гриф
стоит. Можно попробовать создать какие-нибудь об¬
щественные экспертные комиссии...
А к чему приведет создание экспертных комис¬
сий?
Да знаю я, к чему это приводит, - все равно к тому
же самому... Издательства работают с членами этих
комиссий, начинается лоббирование тех или иных
учебников. Куда тут денешься, время сейчас такое...
Тогда вопрос более общего характера: каково
Ваше отношение к концентрической системе? Ле¬
онид Кацва постоянно пишет гневные статьи по
этому поводу, и, насколько я понимаю, большин¬
ство преподавателей истории с ним согласны. На¬
пример, смотришь на учебники истории для вто¬
рого концентра: там и больше материала пытают¬
ся вместить - для меньшего количества часов! - и,
с другой стороны, сделать так, чтобы это хоть
как-то отличалось от учебников для девятого
класса.
26
scepsis@atheisnn.ru

ПРОНИД ЛЯШЕНКО • «ПРОТИВОЯДИЕ - ПОЗИТИВИЗМ»
Это просто беда. Хотя, боюсь, это уже неактуально.
Уже все смирились, хотя Питер стоял до последнего,
отстаивая линейную систему, но и он уже сдался.
Некоторые гимназии и лицеи как работали по ли¬
нейной системе, так и продолжают работать.
Время покажет, теряют ли они что-то в знаниях. Я очень
в этом сомневаюсь. Единственное, что их дети теряют, - это
возможность участвовать в олимпиадах, так как, к примеру,
их восьмиклассники еще не проходили того, что проходят
при концентрах. Однако для большинства вопрос «кон¬
центр или линейка» уже в прошлом. Но задача-то заключа¬
ется в том, что учебники для концентра должны быть специ¬
ализированными. Когда мы говорим о проблемном подхо¬
де, то проблемными должны быть прежде всего учебники
для старших классов, для гуманитариев. Проблемных линий
тут, собственно говоря, четыре: государственные институты
и их деятельность, социально-экономические проблемы,
общественное движение, культура. Вот, скажем, три книги
для старших классов по истории России. Первая - до XVII
века включительно, XVIII-XIX вв. - во втором томе, XX век -
третья книга. И во всех трех книгах эти четыре проблемы
должны рассматриваться насквозь. И тогда это будет дейст¬
вительно что-то новое для ребят: иное понимание, иной
подход к истории. Потому что каждую проблему они про¬
смотрят не по параграфам №№1,12,25 или каким-то еще,
а целостно. И именно тогда можно будет говорить о дискус¬
сионных вопросах. А то пытаются студентов накачивать ка¬
кими-то новыми курсами, историософскими течениями, в
том числе национально-патриотическими и национально¬
религиозными... И не стоит расширять историографию и
вспомогательные исторические дисциплины - количеством
фактов проблемности не достичь. Но что неприятно: полу¬
чаю последние стандарты по истории для 10-11 класса и
вижу там опять хронологический принцип. Почему только
хронологический? Почему не два: хронологический и про¬
блемный, ведь так бы и руки у авторов были развязаны!
И еще одно: постоянные попытки усложнения в стандар¬
тах образования, вся эта историография, историософия...
Ну как в школьный учебник можно историософию засунуть?
Кто ж ее будет изучать? А преподавать-то кто будет?
Уже не говоря о том, какую именно историосо¬
фию...
Совершенно верно. Но бывают и другие вещи, кото¬
рые мне также непонятны. Недавно слышу по радио мини¬
стра, который бросает фразу, что все учебники истории,
— имеет ли он в виду только XX век или все, я не знаю, -
все учебники истории будут пересмотрены с целью избе¬
жать «псевдолиберальных веяний». Ну, во-первых, надо
тогда следующей фразой объяснить, что называется
«псевдолиберальными веяниями». А во-вторых, если псев-
долиберальные нельзя, то тогда псевдореволюционные
можно? Можно - ведь есть учебники Боханова, где веяния
такие, что консервативней некуда!
Но дело не только в одном заявлении министра,
сейчас шум поднялся по поводу необходимости пол¬
ного пересмотра учебников истории.
Не просто шум, а серьезный шум. Недавно было сове¬
щание, на котором выступал председатель комитета Гос¬
думы по образованию (из «Единства»). И он сказал, что
надо подумать о том, чтобы в каждом классе был один
учебник. Пора кончать, дескать, с этим бардаком. Все,
правда, восприняли это как пожелание человека, ничего
не смыслящего в историческом образовании, но посколь¬
ку он при должности и сверху, то кто знает, какие там ве¬
яния... Министерство кричит, что три учебника должно
быть, но почему именно три - никто не знает. Видимо, по¬
тому что бог любит троицу. Но три - это хоть что-то, это
хоть выбор какой-то... А если будет всего один учебник в
каждой параллели, то понятно, какая битва начнется, и
понятно, кто ее выиграет...
Институт всеобщей истории и Институт россий¬
ской истории?
Конечно, академические институты! Тем более что им
теперь дали полные экспертные полномочия: Сахаров
стал председателем комиссии экспертов по отечествен¬
ной истории, Чубарьян - по всеобщей. Понятно, зачем
это сделано: у Сахарова - свои учебники, у Чубарьяна -
свои. Теперь они будут рассматривать учебники своих
конкурентов. Понимаете, что это будет?
Печальная ситуация. Еще одна проблема истори¬
ческого образования: как известно, выпускники пед¬
вузов не идут работать в школы, да и сама система
подготовки педагогов не менялась в принципе с со¬
ветских времен.
Вы задаете очень трудный вопрос. Все будет бесполезно
до тех пор, пока школа будет готовить к поступлению в вуз.
А у нас школа готовит исключительно к поступлению в вуз. У
нас даже учителя и директора, отчитываясь, с гордостью го¬
ворят: «Из моих выпускников в вуз поступило 60%, 70%,
90%...» Кому это интересно? Это все равно, как если мили¬
ция будет говорить, что у нее раскрываемость преступлений
- 90%. Ну и что от этого, безопасней на улицах, что ли? Так
и здесь та же ситуация: ну, поступило у вас в вуз 70% выпу¬
скников, разве они от этого соображать лучше стали? Или
все-таки их просто натаскали на вступительные экзамены? А
это везде так происходит, в провинции еще в большей степе¬
ни, чем в Москве. Пока эта система будет работать, людей,
умеющих думать, имеющих свою точку зрения, людей, спо¬
собных предложить что-то оригинальное - и бог с ним, пра¬
вильное или неправильное, главное, интересное и свое, -
мы не получим. А если мы их не хотим получать, то зачем во¬
обще менять подготовку учителей?
Тогда получается, что Единый государственный
экзамен (ЕГЭ) направлен тоже на натаскивание для
поступления в вуз?
Конечно - на проверку остаточных знаний... Тем бо¬
лее что проблемная часть в ЕГЭ все равно имеет правиль¬
27
www.scepsis.ru

РЬГРЕССАНС/VERSUS
ные ответы и должна соответствовать стандарту. Ведь
очень трудно оценивать, как человек соображает.
Да, в этих проблемных заданиях не предусма¬
тривается возможности доказать свою собствен¬
ную точку зрения. А каково в принципе Ваше от¬
ношение к Единому государственному экзамену?
Оно изначально было двойственное. Потому что, с
одной стороны, как человек российский, я бы даже
сказал - еще советский, я - за справедливость. То, что
в идеале, в теории для всех сделали равные условия, -
это мне нравится. Но я так и не понял, как эти равные
условия будут технически обеспечиваться. Кроме то¬
го, нигде не было списка высших учебных заведений,
которые не принимают (или принимают только с до¬
полнительными экзаменами) результаты единого госу¬
дарственного экзамена. Какие-то слухи, что МГУ не
принимает, Физтех не принимает, ЛГУ, Томский уни¬
верситет, - не знаю... Потому что если самые попу¬
лярные вузы не принимают результаты единого экза¬
мена, то зачем он нужен, этот ЕГЭ? И еще мне непо¬
нятно, как это технически обеспечивается на селе, на¬
пример в Мордовии. Потому что в этой самой Мордо¬
вии я был, и, честно говоря, более ужасной картины я
не видел со времен заброшенных деревень на севере
в советские времена. Какие компьютеры? Какие теле¬
визоры? Восемьсот рублей была средняя зарплата
учителей! И они все жили подсобным хозяйством: и
учителя, и родители учеников, и сами дети. Какой ЕГЭ?
Как он туда попадет? Неужели там не посмотрят, не
надорвут эти конверты и не решат все эти задания?
Это второе. И третье, то, о чем я непрерывно говорю:
стыдно ошибки-то делать в заданиях! Это же государ¬
ственное дело, целое министерство, да и не одно, а
вместе с институтами, этим занимается. Ну как же
можно делать ошибки в задачах по математике, по
физике? По истории писать совершенно некоррект¬
ные вещи? У нас задания для всероссийской олимпиа¬
ды гораздо лучше, честно говоря.
А что Вы думаете о проверке знаний по исто¬
рии с помощью тестов?
К сожалению, мы с этого года перешли на тесты
при поступлении на все факультеты, где сдается исто¬
рия, кроме истфака. В один день они пишут тесты, а на
второй день собирается комиссия. В итоге работать в
одной аудитории невозможно: хохот стоит гомеричес¬
кий... На устном экзамене, когда рядом с человеком
сидишь, бывает, хихикнешь, и он поймет и что-то ис¬
правит. А тут-то он пишет всю ерунду, какую только
вспомнит. Например: «Наполеон потерпел при Боро¬
дино сокрушительное поражение и бежал в Москву».
Или: «Петр I пудрил носы и рубил боярам головы для
того, чтобы вывести Россию из того первобытного со¬
стояния, в котором она находилась». Потрясающий
образ: сначала попудрит, потом отрубит голову... Ко¬
нечно, тесты - это ерунда, потому что в разговоре
все-таки можно понять, как человек мыслит, хотя и за¬
мечательная вещь с точки зрения экономии времени
преподавателя.
Конечно, тесты по истории - это нехорошо. Нельзя
проверять тестами способность думать - можно про¬
верить только способность запоминать. Во всяком слу¬
чае, если по истории и использовать тесты в выпускных
классах или на вступительных экзаменах, то надо делать
тесты и плюс к этому обязательно - исторические эссе.
Например, так, как делается на всероссийских олимпиа¬
дах (третий тур): исторические эссе на заданную тему.
Устроители. ЕГЭ хотят полностью уйти от субъек¬
тивности, но насколько от нее вообще можно уйти,
если мы говорим о гуманитарных дисциплинах?
Никак от нее не уйти, в том-то и дело. И уже упомя¬
нутые мною новые стандарты сделаны в том же духе.
Они же чисто хронологические, даже в профильных
классах. Там проблемность есть только во всеобщей ис¬
тории, а в истории отечественной ее нет даже в гумани¬
тарных классах. Поэтому перед тем, как писать новые
учебники, придется создавать авторские программы,
утверждать их, проводить через министерство, то есть
проходить всю эту цепочку. Сначала добиваться ут¬
верждения программы, а потом по ней писать учебник.
А о том, что происходит с учебниками, я уже говорил...
Но в принципе идея ЕГЭ как высшей справедливос¬
ти, равенства в правах мне нравится.
А как же ее коммерческая сторона? Ведь ЕГЭ
предполагает получение финансовых сертифика¬
тов, в соответствии с которыми вузы буду получать
деньги на обучение студентов и зарплату препода¬
вателям. Кроме того, если студент сдает ЕГЭ на низ¬
кий балл, то он вынужден платить за поступление,
либо пересдавать ЕГЭ, причем тоже на платной ос¬
нове. Получается, что ЕГЭ - это в некотором роде ре¬
ализация идеи перевода образования на самооку¬
паемость...
Странная идея. Странная и очень опасная. Это то
же самое, что перевод культуры на самоокупаемость.
Самоокупаемая школа или вуз - это то же самое, что
самоокупаемый музей. Это просто абсурд.
Вопросы задавал Сергей Соловьёв
1	См. отзывы на учебники и пособия Л.М.Ляшенко: Соловь¬
ев С. Почти безупречная история // Первое сентября, №60,
1999; Смирнов И. Серебряная пуговица // Первое сентября,
№39, 2003. Правда, стоит отметить, что учебник для 8 класса
(Ляшенко Л.М. История России. XIX в. - М.: Дрофа,
1998(2002)) распространяется только за пределами Москвы.
2	Троицкий Н.А. История России. XIX век. - М..ЦГО, 2001.
$ Имеются в виду: Боханов А.Н. История России (XIX - нача¬
ло XX в.) Учебник для 8-9 кл. - М., «Русское слово», 1998; Са¬
харов А.Н., Боханов А.Н. История России. XVII - XIX века: Учеб¬
ник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заве¬
дений. - М.: Русское слово - PC, 2003.
28
seeps is@atheism.ru

R-pHCCAIIC/VERSUS
СЕРГЕЙ ВОЛКОВ:
ЛИТЕРАТУРА В ШКОЛЕ:
ВЕСТИ С ФРОНТОВ
В истории эксперимента Министерства об¬
разования по внедрению ЕГЭ 2003 год стал
годом «боев за литературу». Впервые за
многие годы выпускники сдавали этот предмет не
только в традиционной форме сочинения, но и в виде
теста. И впервые за многие годы на эту тему всколых¬
нулось общественное мнение, прежде всего учителя,
протестующие против губительного, на их взгляд,
эксперимента. Мы попросили прокомментировать
ситуацию Сергея Волкова - учителя русского языка и
литературы Московской государственной Пятьдесят
седьмой школы, редактора газеты «Литература»
(«Первое сентября»), научного сотрудника лабора¬
тории словесности НИИРо, одного из участников,
альтернативной группы по разработке стандарта.
ЕГЭ: «У НАС ОТНИМАЕТСЯ ПРАВО
ОЦЕНИВАТЬ СВОИХ УЧЕНИКОВ»
«СКЕПСИС»: Прежде всего, по поводу единого
государственного экзамена. Ваше отношение к са¬
мой идее проверки знаний с помощью ЕГЭ по
литературе.
Сергей Волков: Сама идея ЕГЭ прекрасна, на мой
взгляд, так как это хоть какая-то надежда на то, что
удастся уменьшить все эти безобразия при приеме в вуз.
Я имею в виду необходимость занятий наших учеников с
репетиторами, для того чтобы иметь шансы успешно
сдать экзамен. Они не всегда качественно работают, но
зато могут устроить практически на любой факультет,
причем хорошо известно, сколько «стоят» ведущие фа¬
культеты ведущих вузов. И каждый год повторяются пе¬
чальные ситуации, когда явно занижают оценки, когда
предлагают бестолковые, глупые задания. Некоторое
время назад я рецензировал тест по русскому языку для
поступающих в РГГУ1, и там треть заданий просто пост¬
роена с явными ошибками. Предполагается, что единый
экзамен, как, по крайней мере, его создатели обещают,
вроде бы ликвидирует эту несправедливость.
Но с другой стороны, многие из нас, учителей, высту¬
пают против этого единого экзамена. В частности и пото¬
му, что у нас отнимается право оценивать своих учени¬
ков. Мы их учили, видели их динамику, видели их лица,
глаза, а потом вдруг в самом конце они пишут работу,
которая без имени автора, без его фотографии, без его
истории, без всякого понимания, кто он такой, уходит не¬
известно кому, и нам возвращают только результат. А те,
кто литературу в школе преподавал и проверял сочине¬
ния, как мне кажется, согласятся со мной в том, что одна
и та же работа раз¬
ными проверяющими
оценивается совер¬
шенно по-разному.
Не знаю, как у Вас в
школе, но у нас очень
часто бывают споры
по поводу того, что
ставить, и всегда
очень важно, что за
человек скрывается
за исписанным лис¬
том. Хороший ли это
ученик, который сей¬
час вот так с ленцой
написал, или посред¬
ственный, который на сей раз постарался так, что ему на¬
до ставить оценку выше обычной. Понимаете? В школь¬
ную оценку упирается очень много различных критериев,
показателей: это и оценка на фоне класса или на фоне
работ на ту же тему, это оценка относительно качества
предыдущих работ, это оценка относительно той планки,
которую задает сама тема сочинения. Иногда оценка
может быть и поощрением, но для этого нужно знать кон¬
кретного человека. Поэтому ЕГЭ, на мой взгляд, прежде
всего лишает экзаменационную работу индивидуаль¬
ности. А по литературе объективной оценки быть не
может.
В 2003 году я присутствовал на всероссийском со¬
вещании по поводу выработки новых критериев оценки
по русскому языку и литературе, на котором чиновники
из Министерства образования заявили, что сейчас го¬
сударству нужна стандартизированная, объективизи¬
рованная оценка по русскому языку и по литературе. И
в ходе этого совещания на многочисленных примерах
было показано, что ее нет и быть не может. И если вы¬
работать критерии, по которым можно оценить текст, то
это критерии настолько общие, что пользоваться ими
нельзя. Например, в тексте должна быть выражена соб¬
ственная позиция. Проверяющий читает: «я думаю» или
«мне кажется» - и ставит плюс за это. Но ведь можно
сказать, глядя на окно: «Я думаю, что это окно», - и не
сказать ничего ценного, правда же? Но плюс все равно
будет поставлен. Вот поэтому, как мне кажется, литера¬
тура и сопротивляется единому экзамену. Хотя, впро¬
чем, сейчас зачастую отождествляют единый экзамен с
той формой, в которой он сейчас пробуется, что, в об¬
щем, ошибочно, так как единый экзамен и тест - это не
синонимы, это лишь пока синонимы - на время
апробации данной формы...
29
www.scepsis.ru

лШЖийС
РЕГРЕССАНС/VERSUS
ТЕСТЫ, СТАНДАРТ: «СЕЙЧАС НУЖЕН СТАНДАРТ,
ГДЕ УЧИТЕЛЮ БУДЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО
РАЗУМНОГО ВЫБОРА»
Цели перед ЕГЭ поставлены действительно благо¬
родные, и сама его идея не может не нравиться. Но
форма его проведения - тест - представляется абсо¬
лютно неприемлемой для выявления знаний ученика
по предмету. Возможно, точные науки еще как-то
можно загнать в тест, но гуманитарные - литерату¬
ру, историю?
Это еще одно зло. Литературу загонять в тест нельзя.
Я общался с теми, кто эту идею придумал и разрабаты¬
вал, и никто из них не сказал, что единый экзамен должен
проводиться именно в такой форме. Моя логика такова.
Сочинение как форма проверки знаний по литературе
тоже имеет много минусов, и все их знают, но оно хотя
бы, в отличие от тестов, позволяет проверить уровень
владения языком, глубину осмысления проблемы, а не
просто знание каких-то там фактов. Например: деревья
каких пород шумели в парке, когда герой объяснялся ге¬
роине в любви? У меня дети придумали замечательный
вопрос для тестов: «На каком плече была родинка у
Элен?». Варианты ответа: на левом, на правом, на обоих
и на обеих. Так вот, в качестве единого экзамена может
выступать и сочинение. Или, по крайней мере, создание
какого-то собственного текста как единственный род де¬
ятельности на экзамене. Но пока, к сожалению, Минис¬
терство образования проводит весьма целенаправлен¬
ную, причем очень жесткую, политику по внедрению су¬
ществующих сейчас тестов по литературе для единого эк¬
замена в качестве единственно возможной формы тако¬
го экзамена. И даже часть «С» (создание мини-сочине¬
ния) ситуацию не исправляет2. Более того, стандарт по
литературе, который, кажется, будет введен министерст¬
вом3, во многом рассчитан на то, чтобы литература про¬
верялась именно в этой форме. Что это значит? В стан¬
дарте в очень малой степени присутствует вариатив¬
ность, возможность выбора произведений. Нынешний ва¬
риант (под давлением учителей, общественности полу¬
чившийся, конечно, более мягким, чем предлагавшийся
министерством вначале) тоже этим страдает. Правда, в
общественном обсуждении все свелось к вопросу о том,
читать или не читать «Тихий Дон». Я вовсе не против «Ти¬
хого Дона» - я против того, чтобы в программу 1 1-го
класса вставлять в качестве обязательного произведе¬
ние, которое перекрывает по объему всю остальную про¬
зу XX века, включенную в список (порядка 1200 стра¬
ниц). Ученики будут знакомиться с ним по пересказам,
поскольку в выпускном классе уже не до чтения таких
объемов. Кажется, в длительных спорах с министерством
удалось добиться обзорного изучения романа.
Стандарт для школьников с 5 по 9 класс в результате
многочисленных согласований стал более вариативным
- это отрадно. Но грустно, что черты старого подхода
еще остались. Например, из Гоголя ученикам предложе¬
но читать не «Ивана Ивановича с Иваном Никифорови¬
чем» или «Нос», а «Тараса Бульбу» и «Шинель». Это то¬
же Гоголь, но взятый однобоко, скорее, социологизиро-
ванно. Нужно учесть еще огромный корпус методической
литературы, в основном советской пробы, в котором
предписывается вполне определенный взгляд на эти про¬
изведения. Результатом становится нелюбовь к Гоголю у
многих учеников, часто их воспоминания сводятся к тому,
как они учили наизусть отрывки из «Тараса Бульбы»... То
же и с Чеховым: из него опять делают борца с мещанст¬
вом, навязывая мало понятные детям рассказы «Крыжов¬
ник» и «Человек в футляре».
Важно понять, что перед предметом «литература» госу¬
дарством ставятся прежде всего идеологические задачи:
формирование патриота, гражданина и т.п. Отсюда - со-
циологизированная программа. Кроме того, преподавать
сейчас, в нашем современном мире, литературу в отрыве
от литературы зарубежной и литературы, интересной ре¬
бенку, - значит потерпеть неудачу, если, конечно, целью
является воспитание интереса у ребенка. Ведь если пред¬
ложить ученику 6-7 класса познакомиться со стихотворе¬
нием Блока «Россия», то маловероятно, что впоследствии
он сможет увлечься его творчеством. С моей точки зрения,
сейчас нужен стандарт, где учителю будет предоставлено
право разумного выбора. Если у какого-то отдельного учи¬
теля получается интересно с учениками прочитать именно
это стихотворение Фета, то пусть он читает его, а не то, ко¬
торое предписано стандартом, но учителю не близко. И не
изучать, например, «Судьбу человека» - единственное
прозаическое произведение о Великой Отечественной
войне, предложенное авторами стандарта для учеников 5--
9 класса. «Почему именно эта повесть?» - спросили авто¬
ров стандарта. Более нелепого ответа я не мог услышать:
«Больше нет бесспорных произведений о войне»! То есть,
вы, учителя, конечно, можете читать и другие произведе¬
ния, но в стандарт войдет «Судьба человека».
Но ведь по теме Великой Отечественной войны
произведения всегда шли на выбор, и это было
очень удобно для учителя...
Теперь выбор тоже как бы есть, но именно «Судьба чело¬
века» - обязательно. Опять-таки, я не против «Судьбы чело¬
века», но, например, в 11 классе. Пусть читают Шолохова,
а рядом с ним - Солженицына или Шаламова: у них четко и
ясно написано, куда шли на самом деле наши военноплен¬
ные, сбежавшие или освобожденные из немецких лагерей.
И хорошо видно, где - правда, а где - мягко скажем, не вся
правда, где настоящая литература, а где - написанное под
заказ произведение. Но контекст снимается, если изучать
повесть в 8 классе, и тогда мы читаем эту книгу как правду о
том, как было на войне, так как это единственная книга по
данной теме, которая предлагается авторами стандарта.
Еще один важный вопрос, без которого стандарт не напи¬
шешь: зачем изучать литературу? Споры здесь не менее
жаркие. «Литература должна воспитывать патриота, граж¬
данина и нравственную личность, а анализ текста - это во-
вторых», - говорят одни. «Нет, литература должна учить че¬
ловека читать и понимать - в первую очередь, а воспитание
и формирование приложится», - возражают другие...4
30
scepsis@atheism.ru

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ: ЛИТЕРАТУРА В ШКОЛЕ: ВЕСТИ С ФРОНТОВ
ЦЕЛИ: «ЛИТЕРАТУРА ДОЛЖНА УЧИТЬ ЧЕЛОВЕКА
ЧИТАТЬ И ПОНИМАТЬ, А ВОСПИТАНИЕ И
ФОРМИРОВАНИЕ ПРИЛОЖИТСЯ»
Безусловно, любое изучение произведения
должно основываться на тщательном анализе. Но от¬
рицать воспитательное значение литературы - зна¬
чит вообще отрицать воспитательную функцию об¬
разования. Вопрос, по-видимому, следует поставить
по-иному. Кто, собственно, должен определять, что
именно следует воспитывать и на каком материале?
В принципе, что должно быть прописано в стандарте?
Цель, которая поставлена перед предметом, набор про¬
изведений, с помощью которых мы хотим достичь этой
цели, требования, которые мы предъявляем. Первой це¬
лью в стандарте записано формирование духовно бога¬
той, патриотически настроенной, нравственной личнос¬
ти. Но как проверить, достигнута ли эта цель? Это невоз¬
можно. Зачем тогда эту цель заявлять? Для громких слов?
А потом идти и читать с детьми Толстого, который разоб¬
лачал такие вот громкие слова и фальшивый патриотизм
в «Войне и мире»... На уроке естественным образом про¬
исходит и «воспитание», и «формирование», и так далее.
Но я сомневаюсь, что есть люди, которые, прочитав сти¬
хотворение Блока «Россия», начинали любить Россию.
Ну не так это происходит, на мой взгляд. Ведь анализ тек¬
ста - это не просто найти, сколько здесь одного, другого,
третьего: метафор, сравнений, эпитетов. Анализ начина¬
ется тогда, когда человек пытается понять, что написано.
Что должна делать литература как предмет? Вот - напи¬
сано, давай попробуем понять, что именно написано...
Понятно, что на уроках литературы ни анализ
текста, как одна крайность, ни чистое воспитание,
как другая, не могут быть самоцелью. Но ведь мы хо¬
тим научить человека иметь собственное мнение о
данном произведении и уметь его сформулировать и
обосновать, а убедительное доказательство может
быть основано только на данных глубокого анализа.
Нет, естественно, анализировать текст ради самого
анализа нельзя. И если мы изначально идем на урок го¬
ря желанием формировать патриота, мне кажется, это
тоже неверно. Но самое-то главное вот в чем. Поскольку
я, помимо школы, работаю редактором в газете «Лите¬
ратура» (это газета для учителей литературы, ее авторы
- учителя-словесники), то я читаю огромное количество
материалов, разработок уроков, присланных со всей
страны. Я понимаю, что у нас есть очень много разных
учителей, есть и те, которые ведут литературу неинтерес¬
но, заидеологизированно, шаблонно. Я никоим образом
не перестаю их уважать, потому что понимаю, что где-ни¬
будь в маленьких городах, деревнях трудно с книгами, с
библиотеками - душераздирающие иногда узнаешь ис¬
тории. И ученики могут быть соответствующими, и соци¬
альный состав этих учеников не тот, что в престижных
московских школах (хотя и в Москве таких нетворческих
учителей хватает). Но мне кажется, что в любом случае
остается качественный текст художественного произве¬
дения, который действует и помимо учителя. А если в
стандарт проникнет «псевдолитература», то мы будем от¬
нимать хотя бы эту возможность знакомиться с литерату¬
рой. Поэтому к отбору произведений в школе должно
быть привлечено пристальное внимание общества.
АВТОРЫ, ПРОИЗВЕДЕНИЯ: «РАЗРАБОТЧИКИ
СТАНДАРТА ПРИСВОИЛИ СЕБЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ,
ЧТО ИЗ ВСЕЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДОЛЖНО
БЫТЬ “ВО-ПЕРВЫХ”»
Говоря «псевдолитература», что Вы имеете в ви¬
ду?
Ну, для меня, например, это «Судьба человека», о
которой я уже говорил... Или в целом неинтересные для
ребенка произведения, или слишком идеологизирован¬
ные - подчас оба признака совпадают.
А если взять XIX век?
В XIX веке проблема иная. Тут не «псевдолитерату¬
ра», а литература, которая за период долгого изучения
в школе обросла очень «кондовой», шаблонной методи¬
кой преподавания и не позволяет очень многим учите¬
лям сделать интересные уроки. Вот мой собственный
опыт. Я очень не любил в школе рассказ Толстого «По¬
сле бала», потому что в нас впихивали все, что было по¬
ложено впихивать в связи с этим рассказом - социаль¬
ные проблемы, в общем. И мы задали учительнице про¬
стой вопрос: «Почему этот самый герой рассказа, уви¬
дев, как отец его возлюбленной бьет солдата по морде
кулаком, ее разлюбил? Ведь не она же его била, а па¬
паша ее, почему же он ее-то разлюбил?» Учительница
не смогла нам ответить на этот простой детский вопрос,
а поскольку мы этого не поняли, то и все остальное, что
мы должны были усвоить, было непонятно и далеко от
нас. А когда я сам стал работать в школе и читать с ре¬
бятами этот рассказ, то выяснилось, что его можно и
нужно, на мой взгляд, проходить совершенно по-друго¬
му, и тогда он открывает для них такие богатейшие и ин¬
тереснейшие смыслы! И теперь я этот рассказ очень по¬
любил, потому что научился говорить о нем с ребятами
так, чтобы им было интересно. Помог мне в этом один
семиклассник, который неожиданно дал очень понят¬
ный ответ на наш старый вопрос: «Герой не просто по¬
любил Вареньку, а испытал любовь ко всему миру. И
когда в этом мире столкнулся с чем-то, что принять и по¬
любить он не может (речь о сцене наказания), то для не¬
го просто рухнуло это ощущение гармоничности всего
мира. Ему нужно или все, или ничего. Он как будто нес
большую стеклянную вазу с водой - и вдруг она разби¬
лась»... Конечно, нельзя каждому ученику предписать
говорить вот так. Но этот семиклассник был музыкан¬
том, талантливым скрипачом, чувствующим гармонию.
Он оказался в восприятии рассказа тоньше, чем полки
штатных методистов.
И такую проблему я вижу в преподавании не только
31
www.scepsis.ru

РЕГШХАНС/VERSUS
«После бала», но и, например, чеховской «маленькой
трилогии». Получается, что дело не в текстах, а в том,
что они залакированы традиционной методикой.
Мой собственный опыт показывает, что, напри¬
мер, в 5-м классе, при всем обилии в программе ли¬
тературы для детей, в том числе зарубежной, как
ни странно, наиболее удачно - полно, разнооб¬
разно, интересно - удается прочитать русскую
классику: «Руслана и Людмилу», «Майскую ночь,
или Утопленницу», «Муму». Причина, на мой
взгляд, проста и заключается в уровне, в качестве
текстов. Может, это и сделать основным критерием
отбора?
Писатель для ребят сначала должен стать, ну что ли,
«своим». Скажем, я с большим удовольствием с ними
читаю «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович
с Иваном Никифоровичем» и уверен, что Гоголь вовсе
не исчерпывается «Шинелью» и «Тарасом Бульбой».
Разработчики стандарта присвоили себе право гово¬
рить, что из всей русской литературы должно быть «во-
первых». Конечно, выбор неизбежен, и кто-то должен
брать на себя ответственность за него. Но почему не пе¬
реложить большую ее долю на учителя, знающего кон¬
кретный класс, конкретных детей?
Если у нас сейчас были эти 10-15 лет, когда мы бы¬
ли свободны в выборе программ и в выборе учебников
и, как следствие, в выборе текстов, то сейчас все совер¬
шенно прозрачно и четко. Под лозунгами стандартиза¬
ции и единого образовательного пространства сокра¬
щается количество учебников, сокращается количество
программ, жестко определяются и закрепляются кон¬
кретные произведения.
АЛЬТЕРНАТИВЫ: «ЕСТЬ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ,
КОТОРЫЕ МОЖНО И НУЖНО ДАВАТЬ ВЫБИРАТЬ»
Предлагаемая для ЕГЭ по литературе форма не
устраивает очень многих, в том числе и Вас. Ста¬
рую, традиционную, постоянно упрекают в необъ¬
ективности. Ведь списанных работ - и это все зна¬
ют — полно, но «двоек» никогда не ставят. По-види-
мому, потому, что понимают: есть дети, подчас в
других предметах очень талантливые, которые не в
ладах с письменной речью (имеется в виду и гра¬
мотность, и способность к сочинительству) и не по
своей вине. То есть планка сочинения (или изложе¬
ния) не универсальна^ Но ведь можно и нужно пы¬
таться искать еще какие-то формы!
Конечно, экзамен можно выстроить и по-другому. Но
сначала, как я уже говорил, надо разобраться со стан¬
дартом. Была на короткое время сформирована альтер¬
нативная группа по подготовке стандарта, состоящая в
основном из учителей-практиков (в министерской груп¬
пе как учителя были представлены лишь три человека).
Мы предложили идею «трех списков»5 - и нам сразу же
«влетело» за нашу идею. Дело в том, что в предложен¬
ном стандарте берется, скажем, Фет, и Вы должны из не¬
го вот эти пять стихотворений изучить. Всегда возникает
вопрос: почему эти пять, а не другие пять? Почему имен¬
но они? И никаких обоснований здесь нет, так как инди¬
видуальный вкус здесь будет все равно на первом месте
При этом есть тексты другого рода. Вряд ли кто-нибудь
будет против того, чтобы в школе изучали «Евгения Оне¬
гина». Это бесспорное произведение. Значит, есть про¬
изведения,. которые можно отнести к «бесспорным».
Всем ясно, что их нужно изучать. Но есть и произведе¬
ния, которые можно и нужно давать выбирать. Поэтому
мы предложили три списка (мы их назвали «а», «Ь» и
«с»). Эти списки обязательны, и контроль по ним обяза¬
телен. Список «а» - это четко обозначенные произведе¬
ния. Их, оказывается, не так уж много. Из XIX века, есте¬
ственно, попадают «Горе от ума», «Евгений Онегин», «Ге¬
рой нашего времени», «Ревизор», «Мертвые души». В XX
веке такие «бесспорные» произведения найти уже го¬
раздо труднее. Для этого у нас есть список «Ь», где мы
четко указываем автора, который должен быть пред¬
ставлен на уроке. А произведение может быть выбрано.
И в XIX веке тоже не все «бесспорно». Например, Ост¬
ровский - пожалуйста, выбирайте, хотите вы ту пьесу
или эту. Или Чехов - вы должны обязательно прочитать
5 рассказов, но какие - выбирает автор программы.
Ведь стандарт пишется в первую очередь не для учителя,
а для автора программы или учебника. Я хочу «Учителя
словесности» в свою программу, «Скрипку Ротшильда» и
«Ионыча» - пожалуйста, а другой - «Маленькую трило¬
гию» - тоже пожалуйста, но Чехов с пятью рассказами
обязательно должен быть. И так далее. И список «с» -
это группы авторов, из которых обязательно должно
быть выбрано указанное количество произведений. На¬
пример, «поэты пушкинского круга», и мы перечисляем
4-5 поэтов и 2-3 стихотворения.
Иначе говоря, Вы, по сути, привели в систему то,
что было раньше.
Точнее, то, чтб есть сейчас, и то, от чего хотят отка¬
заться. С точки зрения тех, кто разрабатывает единый
экзамен, проверять можно только список «а». Ведь ка¬
кими вопросами они хотят проверять? С какой даты на¬
чинается вот это произведение? Какая строчка в поэме
«Двенадцать» повторяется, там, столько-то раз... Но,
согласитесь, что и по списку «Ь», и по списку «с» можно
ставить темы. Например, «Тема дома в литературе XIX
века» - пожалуйста, произведение выбираешь ты, как
сейчас это и есть; анализ одного стихотворения Ахма¬
товой - пожалуйста, о том, которое ты изучал, о том и
пиши. Интересно, что, несмотря на жесткую критику со
стороны министерской группы, в итоговый вариант
стандарта они нашу идею (в урезанном, правда, виде)
взяли - прежде всего для средних классов. Уже хорошо.
СОЧИНЕНИЕ: «СОЧИНЕНИЕ ХОТЯ БЫ УЧИТ ТОЙ
ОСМЫСЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЙ
ПРИДЕТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКУ В БУДУЩЕМ»
32
scepsis@atheism.ru

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ: ЛИТЕРАТУРА В ШКОЛЕ: ВЕСТИ С ФРОНТОВ
дел
Сергей, у меня все-таки вопрос по поводу фор¬
мы экзамена. Дело в том, на мой взгляд, что когда
мы имеем какую-то одну форму экзамена, как сей¬
час сочинение, то в принципе понятно, чему надо
учить. То есть вся наша система, все, чем мы зани¬
маемся, в конечном итоге должна прийти к тому,
чтобы человек мог написать в 11 классе критичес¬
кий текст. Любому понятно, что тест по литературе
уж точно не может адекватно оценить ученика, да¬
же если будет проверять не его учитель, а кто-то
другой. Может быть, сохранить сочинение, или вы¬
работать какую-то иную форму экзамена? Какие у
Вас есть предложения?
Дело в том, что я вижу очень ясно минусы сочинения.
И я думаю, работающие в школе тоже видят эти мину¬
сы. И мне кажется, что успех сочинения во многом зави¬
сит от предлагаемых методистами тем. Вот, писали в
прошлом году одиннадцатиклассники сочинение. Вы ви¬
дели эти темы? Очень спорные темы есть среди этих
трехсот пятидесяти, особенно те, что даны в форме ци¬
тат. Например, в 12 комплекте, который достался
Москве, таковых оказалось две: "Раскольников есть ис¬
тинно русский человек именно в том, что дошел до кон¬
ца, до края той дороги, на которую его завел заблуд¬
ший ум" (Н.Н. Страхов) и "Искусство стремится непре¬
менно к добру..." (Н.В. Гоголь). Не очень понятно, как по
таким темам писать, и еще менее понятно, как их про¬
верять и оценивать6. Когда мы раньше получали кон¬
верты, там было 5 тем, или 6, или 7. И были, конечно,
какие-то не очень, но мы не представляли масштабов
бедствия. А сейчас, когда темы объявляются заранее,
нам выложили все карты на стол. Понятно, что 350 хо¬
роших тем не придумать. Но почему-то это было надо.
А почему - тоже понятно. Чтобы не списали, не приго¬
товились, не выучили наизусть. А ведь сама формули¬
ровка темы может дискредитировать все сочинение.
Потому что совершенно непонятно, как писать на тему
«Честь нельзя отнять, ее можно только потерять» по Че¬
хову, и сам Чехов, благодаря этой фразе, выглядит ка¬
ким-то совершенным идиотом.
Кстати, по поводу шпаргалок. Еще до сочинения
я видел сборник сочинений-шпаргалок, написан¬
ных по всем этим 350 темам, и на обратной сторо¬
не сборника даже обнаружилась замечательная
фраза: «Все права защищены».
Так же и тесты будут решены! Но я вижу, все-таки,
что за сочинением больше плюсов, чем за тестами, по¬
тому что оно хотя бы учит той осмысленной деятельнос¬
ти, которой придется заниматься человеку в будущем:
составлять связные тексты (письменные или устные), пи¬
сать рефераты, читать учебники и литературу по про¬
фессии, анализировать произведения искусства. А тес¬
ты-угадайки разве что в виде кроссвордов потом перед
ним предстанут. Если введут единый экзамен в форме
тестов, то вся вертикаль литературы в школе начнет пе¬
рестраиваться под них. И тогда мы перестанем учить де¬
тей тем полезным в жизни человека навыкам, которым
мы учим, готовя к сочинению: прежде всего, связно и
аргументированно излагать свою точку зрения, выстра¬
ивать текст. Другие науки, другие предметы в школе не
так озабочены тестовой системой, и получилось, что ли¬
тература протестует больше всех. Мое мнение: сочине¬
ние - это наименьшее зло, потому что худо-бедно, но
школьная вертикаль под это выстроена. Но сочинение,
как Вы понимаете, труднее проверять в рамках единого
экзамена.
Но такая ситуация по всем гуманитарным пред¬
метам, по истории особенно. Она ничем не отлича¬
ется от ситуации в литературе, потому что на исто¬
рии мы тоже должны учить аргументировать, защи¬
щать свою точку зрения, противопоставлять друг
другу альтернативные мнения. Проблемность,
свойственная нормальному преподаванию исто¬
рии, отличному от простой зубрежки, из единого
экзамена вымывается, потому что неясно, как это
«объективно» проверять.
У нас есть отзывы людей, которые участвуют в экс¬
перименте уже второй или третий год и пишут единый
экзамен по русскому языку, а теперь еще и по литера¬
туре. Они говорят, что слабые ученики показывают го¬
раздо более высокие результаты на едином экзамене.
Ученик, который в течение года имеет грамотность ни¬
же средней, может сдать предложенный тест на высо¬
кую оценку. Ведь когда предлагается сделать рецензию
на текст или сочинение, то они все создаются по зара¬
нее выученным клише. И поэтому результаты их выше.
Конечно, ученики довольны этим делом, но это же не
меняет их уровня, а, скорее, искажает его объективную
оценку. Я просто боюсь, что все эти наши разговоры
могут оказаться бесплодными. Те, кто это критикует, и
те, кто это разрабатывает, находятся в разных группах:
это практики, а это - ...
Чиновники?
Не то, чтобы даже чиновники, а люди, которые все¬
гда и в школе-то занимались больше теорией, то есть
представители научно-исследовательских институтов,
методисты, авторы учебников, преподаватели вузов.
Они в школе не работали, а если и работали, то не так,
как большинство. Прийти и прочесть в столичном лицее
лекцию для старшеклассников - это не значит работать
в школе. Правда, критикующие учителя в основном бе¬
рут их продукт и начинают его, так сказать, остроумно
поливать грязью. Но свой продукт не предлагают. Пони¬
маете? Здесь нет борьбы альтернативных вариантов.
Конечно, универсальных решений, как прави¬
ло, не бывает. Например, по поводу сочинений.
Всегда будет какой-то процент детей (и их не так
мало), которые, даже если очень старались их на¬
учить, все равно не напишут сочинение. Последние
годы предлагали, при желании, писать изложение.
www.scepsis.ru

PElrFECCAHC/VERSUS
Может быть, учесть этот опыт и вообще ввести ка¬
кой-то вариативный экзамен по литературе? Поче¬
му непременно создавать текст? Желающие могли
бы сдавать, допустим, устно литературу и отдельно
диктант писать вместо сочинения? Ведь ситуация
такова, что двоечников объективно процентов
двадцать, но приходится ставить «тройки». Ведь в
ситуации ЕГЭ вопрос идет об объективности экза¬
мена. Если тест - это плохо, то, может быть, как-то
дорабатывать сочинение?
Сочинение надо дорабатывать. Во-первых, в плане
поиска формулировок: что мы хотим предложить, ка¬
кие темы для нас являются показательными? Во-вто¬
рых, надо, конечно, менять систему проверки сочине¬
ния и оценивания, потому что, фактически, сейчас в
школе сложилась трехбалльная система оценки: мы
ставим «пять», «четыре» или «три». Это нам и не позво¬
ляет оценить их без лжи. И кстати, те, кто разрабаты¬
вает единый экзамен, тоже хотят от этой лжи уйти. По¬
тому что мы действительно выводим тройки тем, кому
следует поставить «двойку». На мой взгляд, можно из¬
менить шкалу оценок, чтобы она была, например,
дробной, и поэкспериментировать с этим; либо, как
это было раньше, разрешить ставить двойки, которые
позволяли бы человеку закончить школу, но иметь не
отметку по этому предмету, а лишь запись: «а еще он
прослушал такие-то курсы». Ничего плохого в этом
нет, согласитесь. В пушкинском лицее примерно так и
было. Можно было эти «двойки» получить, и ничего
страшного не было. Вот и все. Наверное, и у Вас в
практике были ребята, по которым видно было, что
они читают, им интересно, что они понимают. Но ког¬
да надо было выполнить вторую часть работы - рас¬
сказать об этом понимании - наступал полный ступор.
И я вижу, что он у меня дочитал, что ему это интерес¬
но, но выдать он ничего не может. Что ему ставить по
литературе? Для меня это тоже проблема, для меня
это тоже загадка. И мне все-таки кажется, что литера¬
тура должна оцениваться тем, кто учил; может быть,
это будет какое-то особое положение литературы в
ряду предметов. Экзамен должен быть, пускай он дан
сверху государством - не мы с Вами в школах это ре¬
шаем, но проверять должны обязательно мы. Но я ду¬
маю, что так не будет.
ПОЛИТИКА: «СТАНДАРТ - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО,
БОРЬБА ИДЕОЛОГИЙ»
Как правило, даже учителя других предметов -
математики, химии - признают особое положение
литературы в ряду школьных предметов. Может
быть, разработчикам ЕГЭ не следует мерить все
предметы одним аршином?
Я слышал от одного из советников министра об¬
разования, что В.Филиппов где-то сделал заявление,
что литература, возможно, будет выведена из едино¬
го экзамена. Я это воспринимаю положительно. Но
есть и другая точка зрения: что это как раз главная
угроза предмету, потому что тогда он станет третье¬
степенным и на него будет отпускаться маленькое ко¬
личество часов. Но я не вижу связи между этими ве¬
щами. Почему, если литература не в едином экзаме¬
не, она предмет второсортный? И вот те люди, кото¬
рые так считают, всеми силами стараются, чтобы ли¬
тература была в ЕГЭ. И они тоже «борются за пред¬
мет». Я их понимаю, но делают они это, с моей точки
зрения, с помощью обратной логики. Пусть лучше ли¬
тература будет спрашиваться как угодно коряво,
пусть это будет единый экзамен в форме теста, но это
должен быть предмет с большим количеством часов.
Но зачем это большое количество часов, если его
тратить на то, чтобы заниматься бессмысленными ве¬
щами?
Возможно, они просто лучше знают какие-то
иные, неизвестные нам причины?
Скорее всего, они просто в очередной раз принима¬
ют Хлестакова за ревизора. Я с ними на эту тему гово¬
рил неоднократно. Мне кажется, что традиции нашей
школы и вообще отношение общества к такому предме¬
ту, как литература, таковы, что его из школы убрать так
просто не удастся, ведь это одна из особенностей на¬
шего национального образования. Я считаю, что нам
стоит бороться за то, чтобы этому предмету, так же как
истории и математике, должен быть просто определен
особый статус, большее количество часов. И то, что это
предмет первой важности, тем не менее не означает,
что он должен сдаваться в форме единого экзамена, в
форме тестов. Я, кстати, хочу сказать, что министерство
реагирует на критику. Ведь когда все молчат и думают,
что говорить бесполезно, потому что все равно ничего
не сдвинуть, - это неверно. На заседании по поводу
стандартов замминистра достал из своего стола какую-
то бумажку, где пишет мама ученицы какой-то школы
Саратова. Пишет она там про единый экзамен - нега¬
тивно, и он нам читает и комментирует. Значит, до них
все равно вся эта критика доходит, следовательно, не
стоит опускать руки.
А по поводу трех предметов, которые являются в
школе главными - математика, литература и история, -
говорил ректор Высшей школы экономики, председа¬
тель Российского общества содействия развитию обра¬
зования (РОСРО) Яков Кузьминов на заседании, посвя¬
щенном стандарту по литературе. Там, кстати, были
весьма интересные заявления со стороны министерской
группы разработчиков стандарта. Например, сказано,
что «хватит уже, так сказать, всяких разных свобод и
вариативности, в девяносто первом году уже порезви¬
лись, теперь все вернется назад», что предлагаемый
ими вариант - «охранительный». Они прямо так и ска¬
зали, в смысле - кончилось, товарищи, ваше время. То
есть стандарт - это, конечно, прежде всего борьба иде¬
ологий. Именно после этого заседания (в мае 2003 го¬
да) и была образована альтернативная группа от РОС- *
РО, о которой я уже рассказывал.
34
scepsis@atheism.ru

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ: ЛИТЕРАТУРА В ШКОЛЕ: ВЕСТИ С ФРОНТОВ
Это, кстати; очень похоже на то, что происходит
сейчас с историей. В связи с этим, принцип концен¬
трического образования - насколько он адеква¬
тен, на Ваш взгляд?
В плане литературы ситуация следующая. Содер¬
жание нашего предмета все время растет, расширя¬
ется. Потому что идет время, появляются писатели,
они пишут книги. В школе работают люди, которые
работали еще в 50-е годы. Понятно, что они по есте¬
ственным причинам не могли читать очень многие ве¬
щи, которые мы спустя 50 лет читаем. То есть литера¬
тура все время разбухает. Возникает и будет возни¬
кать вопрос: как уместить, за счет чего сокращать?
Вот надо сокращать уже позапрошлый XIX век. За
счет чего? Если давать литературу XX века, нужно или
не нужно проходить вообще современную литературу
в школе? От этого зависит отношение к концентриче¬
ской программе. Концентрическая программа, кото¬
рая была предложена по литературе, выглядит следу¬
ющим образом: чтобы обеспечить права ребенка,
уходящего из 9 класса, нужно закончить не первой
третью XIX века, как это было традиционно, а всю ли¬
тературу пройти. Чтобы он тоже знал, что были еще и
после Гоголя писатели. Значит, нужно в 9 класс втис¬
нуть каким-то образом все, включая XX век. А вот в
10-м и 1 1-м классе снова начать с Грибоедова или
даже с XVIII века. Но все, кто работают в старших
классах, понимают, что историко-литературный курс
укладывается в три года, а не в два. И то с треском. То
есть традиционно 9 класс - это XVIII век и первая
треть или половина XIX века. 10 класс - это вторая
половина XIX века, 1 1 класс - XX век. Концентричес¬
кая программа при том количестве часов, которые
предлагаются в старших классах - 2-3 часа на лите¬
ратуру, просто невозможна. И чиновники Министер¬
ства образования сами это понимают - но лишь од¬
ной частью своего сознания. При этом другая часть
знает, что уже написаны учебники, программы, мето¬
дички. Там, кстати, предлагается за 4 часа изучить
Тургенева, за 4 часа - Островского, ни одного класс¬
ного сочинения не запланировано, потому что в 10
классе всего 68 часов на литературу. И за них надо
изучить все - начиная от Грибоедова и заканчивая
Чеховым. И учителям говорят: «Выкручивайтесь, как
можете». Например, 9 класс выстраивайте по старо¬
му принципу, а в последний месяц быстренько рас¬
скажите детям, что там будет дальше. А в 10 классе
так же быстро повторите с ними Пушкина и начните
со второго месяца обучения уже нормальную линей¬
ную программу. Мое отношение к концентрической
программе резко отрицательное. Но у нашей школы
особый статус, мы работаем, как мы считаем нужным,
и у нас трехгодичный курс. Пока этот статус есть, по¬
ка есть такая ниша, есть возможность работать. Но
вот в тех письмах, которые пишут в нашу газету, ис¬
ключительно возмущение.
Но ведь мало кто проверяет, что именно прохо¬
дят на уроке. Одно дело - стандарт, другое - про¬
ходи что угодно и как угодно. Но если будут введе¬
ны какие-то контролирующие мероприятия...
Да, я думаю, что они будут обязательно введены, и
тогда, что самое главное, не смогут уже пройти эксперт¬
ный совет ни программы, ни учебники. Если у Вас не бу¬
дет «Судьбы человека» в 7 или 8 классе, то уже на этом
формальном основании можно любую программу завер¬
нуть, и не важно, что там дальше будет. Государство хо¬
чет контролировать учебный процесс вплоть до самой по¬
следней его клеточки. Клеточка - это класс. Я захожу в
класс, закрываю дверь и стараюсь, чтобы эти щупальца
сюда не пролезли. Это моя задача - отсечь влияние ру¬
ководящего государства как можно раньше. Многим учи¬
телям, которые работали в советское время, удавалось
говорить правду. «Это мы должны с вами сказать про со¬
циалистический реализм, а теперь тетрадки закройте, и
мы сейчас с вами почитаем кого-нибудь». Нам учительни¬
ца Бродского читала из-под полы. У меня тетрадочка
есть, куда я записывал стихи, и там все время «О. Брод¬
ский», потому что она считала, что его зовут Осип Брод¬
ский... Я не исправляю это «О», для меня оно знак време¬
ни. Бродский приходил к нам так - и ценился. Но если Вы
поставите себя на место руководящих работников мини¬
стерства, то поймете, что у них совершенно другая зада¬
ча: пролезть как можно дальше, потому что никому нео¬
хота, чтобы его влияние кончалось за дверями кабинета.
И мне очень интересно наблюдать за процессом эволю¬
ции учителей, которые переходят на работу в министер¬
ство и т.п. Как быстро они перестают быть учителями и
становятся чиновниками! И начинается деятельность со¬
вершенно противоположная. Я думаю, самое главное -
это понять, на какой почве находится каждый из нас, и с
этой позиции честно говорить, что он думает. Плохие те¬
мы сочинений сделали - надо про это не молчать, а гово¬
рить, не устраивает единый экзамен в такой форме -
значит не устраивает, как бы он ни соотносился с полити¬
кой государства.
Беседовал Михаил Дрёмов
1	См. Волков С. Глупый образец или образцовая
глупость? // http://www.russ.ru/ist_sovr/sumer-
ki/2003061 l_volk.html
2	См. Волков С. ЕГЭ?! Эге-ге... //
http://www.russ.ru/ist_sovr/ sumerki/20030415_volk.htm
I
о
° Уже после того, как состоялось интервью, в послед¬
ние дни существования правительства Касьянова ми¬
нистр В. Филиппов подписал-таки министерский вариант
стандарта по литературе.
4 См. Волков С. О бедном стандарте замолвите сло¬
во	//
http://www.russ.rU/ist_sovr/sumerki/20030923_volkov.h
tml
$ См. Волков С. На государственный стандарт - рав-
няйсь! Смир-р-но! // http://www.russ.ru/ist_sovr/sumer-
ki/2003070 l_volk.html
$ См. Волков С. Выпускное сочинение как националь¬
ный сериал // http://www.russ.ru/ist_sovr/sumer-
ki/20030409_volk.html
www. scepsis, ru

дшс,
РЕГРЕССАИС
АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЕВ
КАК «РЕФОРМИРУЮТ»
ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ,
или образовательная комедия в трех действиях
с прологом, эпилогом и одним антрактом
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:
СТУДЕНТЫ Московского государственного
лингвистического университета (МГЛУ), вечно
чем-то недовольные и во всем почему-то видящие
ущемление своих прав
АКТИВИСТЫ партии «Яблоко», точнее, ее под¬
разделения «Молодежное Яблоко», стоящие на
стороне студентов, но появляющиеся на сцене
далеко не всегда, когда требуется
ЯШИН Илья, глава «Молодежного Яблока»
ШИШЛОВ Александр Владимирович, во вре¬
мена описываемых событий Председатель коми¬
тета Госдумы по образованию, депутат
РЕКТОР МГЛУ, Ирина Ивановна Халеева, без
комментариев
МЕХОНЦЕВ Владимир Вячеславович, начальник
пресс-службы МГЛУ, в силу специфики профессии
появляется на сцене в самый подходящий момент
ПРЕПОДАВАТЕЛИ МГЛУ, СОТРУДНИКИ
правоохранительных органов, МУЗЫКАНТЫ,
РАБОЧИЕ, ЖУРНАЛИСТЫ
ПРОЛОГ
Началось все с того, что в середине июня
2003 года студентов факультета МОЭП
(Международные отношения, экономика и
право) созвали на собрание и сообщили, что раз
в десять лет изменяется Госстандарт и что студен¬
там было прочитано больше часов языка, чем по¬
лагается по новому стандарту, поэтому труд пре¬
подавателей нужно оплатить1. Была названа сум¬
ма в 600 долларов США в семестр за прошедшее
время обучения, а также за последующее. Так как
на факультете МОЭП язык не является специаль¬
ностью в чистом виде, не заплатившие в итоге
должны получить диплом, в котором будет записа¬
но просто «Политолог» или «Юрист», но ни слова
о владении одним или двумя иностранными языка¬
ми. Хотя, по идее, в лингвистическом вузе иначе и
быть не может. Надо сказать, что ректор МГЛУ -
Митинг студентов МГЛУ (июнь 2003 г.)
это отнюдь не ректор в каком-нибудь другом вузе,
- это местный бог, противоречить которому - все
равно что взять обходной лист (так, по крайней
мере, говорят многие студенты). Поэтому нельзя
было просто так после собрания спросить у Хале-
евой: за что платить, почему именно 600 долла¬
ров, что будет, если не заплатить? Студенты не
только не захотели с этим соглашаться, но и реши¬
ли (что для современного российского студенчест¬
ва считается противоестественным?) выразить
протест. За поддержкой они обратились к партии
«Яблоко». Некоторые студенты даже не побоялись
дать интервью СМИ, за что потом были вызваны в
деканат для соответствующего внушения. Для при¬
влечения внимания общественности решено было
собраться на митинг. Разрешение на его проведе¬
ние так и не было получено, поэтому де-юре это
была встреча с Александром Владимировичем
Шишловым. Проходила эта встреча не в сквере
перед МГЛУ, как было намечено сначала, а в со¬
седнем переулке, почти что на проезжей части.
Сквер, где митинговать было бы удобнее, перего¬
родили в связи с ремонтом крыши института. Рабо¬
ты на крыше велись не первый день, но загражде¬
ние в сквере установили аккурат в день митинга...
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЕВ • КАК «РЕФОРМИРУЮТ» ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ
ДЕЙСТВИЕ 1. МИТИНГ ПЕРВЫЙ3
Сцена 1. (На сцене все действующие лица, кроме
музыкантов, Халеевой, Мехонцева и Шишлова.
Все ждут приезда последнего. В качестве аккомпа¬
немента - строительный шум с крыши.)
Илья Яшин показал собравшимся газету «Изве¬
стия», где на правах рекламы (то есть за немалые
деньги) помещена статья ректора, в которой выра¬
жена официальная позиция университета4. Непло¬
хое начало, учитывая повод для митинга.
Сцена 2. (Те же и Шишлов, позднее Халеева.)
Появился Шишлов. Илья Яшин только и успел
сказать, по какому поводу собран митинг и что ад¬
министрация боится выходить к студентам, как на
сцену вышла Ирина Ивановна.
Ректор, по ее собственным словам, «впервые
увидела студентов», когда вышла отвечать на их
вопросы, что у нее, правда, не очень хорошо по¬
лучилось, поскольку она просто не желала отве¬
чать на большинство из них (а именно: за что взи¬
мается плата? почему именно 600 долларов? куда
пойдут деньги? что по этому поводу говорит устав
университета?). Точнее, на эти «нежелательные»
вопросы ответ в вариациях давался один и тот же:
«Раз в десять лет изменяется Госстандарт. Мы дей¬
ствуем исключительно в соответствии с ним». Сло¬
ва эти лейтмотивом прорывались через аккомпа¬
немент строительного шума, доносящегося с кры¬
ши. Ни в коем случае не хочу сказать, что шумели
специально. Однако по такому случаю могли бы
на время и затихнуть. Но, видимо, администрация
случай важным не сочла5. После приблизительно
часа дискуссии (в основном Ирина Ивановна дис¬
кутировала сама с собой, потому что, как уже бы¬
ло сказано, ее ответы имели мало общего с задан¬
ными ей вопросами) при содействии Шишлова бы¬
ло достигнуто следующее соглашение: 1. ознако¬
мить всех интересующихся студентов со всеми до¬
кументами по возникшему вопросу (устав Универ¬
ситета, учебные планы и т.п.); 2. никто из студен¬
тов не должен пострадать; 3. устроить пресс-кон¬
ференцию с участием детей, родителей и препода¬
вателей. Согласившись на первые два требования,
ректор поначалу отказалась выполнять третье:
«Устала говорить с прессой, пресса передергива¬
ет факты и неправильно освещает события». На
вопрос, кто именно, Халеева отвечать отказалась,
но в итоге согласилась на присутствие прессы,
правда, лишь той, которую она сама позовет. Ни
одно из этих требований выполнено так и не было.
ДЕЙСТВИЕ 2. МИТИНГ ВТОРОЙ6
Сцена 1 (На сцене все действующие лица, кроме
рабочих, Халеевой и Шишлова. Мехонцев, смешав¬
шись с толпой,
ждет момента
для эффектно¬
го выхода. На
заднем плане
играют музы¬
канты.)
Илья Яшин
снова только и
успел сказать,
по какому по¬
воду собран
митинг, как на
сцене появил¬
ся Мехонцев и
зачитал при¬
каз ректора
МГЛУ Халее-
Ректор МГЛУ И.И. Халеева
вой И.И. №152 от 25.06.03 о том, что в связи "с
рекомендациями Министерства образования рек¬
тор приостанавливает действие решения Ученого
совета МГЛУ от 21 апреля 2003 года о реализа¬
ции на частично-компенсационной основе допол¬
нительных образовательных услуг..." и так далее...
Сообщил, что решено создать комиссию из препо¬
давателей и студентов для выяснения законности
выплат. И исчез.
(Фанфары оркестра, аплодисменты, всеобщее
ликование.)
Сцена 2. (Те же без Мехонцева и активистов.)
Те же без Мехонцева и активистов начали по¬
нимать, что их надули. Что активисты, прокричав в
камеру «Мы победили!», провели мощную PR-ак-
цию и уехали, оставив впечатление участия в судь¬
бе студентов. Впоследствии по ТВ были показаны
интервью только с теми людьми, которые изъясня¬
лись на уровне «это, типа, плохо, потому что нехо¬
рошо» и которые выглядели вполне благоприятным
фоном для импозантного начальника пресс-служ¬
бы. Те же, кто внятно излагал свои мысли или, не
дай бог, начинал что-то обобщать, на телеэкранах
не промелькнули ни разу.
АНТРАКТ.
Студенты разъехались на каникулы и, видимо,
поэтому так и не узнали о том, существовала ли
вообще обещанная комиссия и что она решила,
но...
ДЕЙСТВИЕ 3.
Сцена 1. (Те же и то же, что и было.)
Вернувшись с каникул, студенты выяснили, что
www.scepsis.ru

РЕГРЕССАНС
даже при условии оплаты так называемых «допол¬
нительных образовательных услуг», которую все-
таки ввели - 3007 долларов в семестр {правда,
только за будущие, а не прошедшие «доп. услуги»
и по желанию), часов языка у них остается все
равно меньше, чем в «бесплатные» времена.
Депутат А. Шишлов и глава «Молодёжного яблока» И. Яшин на
митинге
Сцена 2 (те же и активисты)
В декабре оставшиеся недовольными студенты,
«Молодежное Яблоко» и Общероссийское движе¬
ние «Студенты за бесплатное образование», не
слишком пока популярное в Москве, организова¬
ли еще один митинг на Гоголевском бульваре (око¬
ло МГЛУ не разрешили). Префектура была в кур¬
се, и организаторам предлагали, по словам Ильи
Яшина, не усугублять ситуацию и митинг не прово¬
дить. Сама встреча продлилась довольно недолго,
потому как организаторов отвели в отделение за
то, что митинг проводился не в указанном месте на
бульваре, а в ста метрах от него, у памятника Го¬
голю. Организаторы и участники считают, что это
было проделано с подачи Ирины Ивановны.
ЭПИЛОГ
Деньги
Оплату ввели не только для студентов факуль¬
тета МОЭП, но и для студентов прикладных специ¬
альностей с других факультетов. До всей этой ис¬
тории на первом курсе МГЛУ, к примеру, у студен¬
тов-психологов Факультета гуманитарных и при¬
кладных наук было 14 академических часов языка
в неделю. Теперь же ситуация следующая. Бедные
или принципиальные студенты на первом курсе по¬
лучают 8 часов иностранного языка в неделю. Же¬
лающие же углубленно изучать платят 300 долла¬
ров в семестр, и им читают дополнительно 4 часа
в неделю. Как принципиальных, так и бедных сту¬
дентов в МГЛУ немного.
По неофициальным данным, в МГЛУ планирует¬
ся сокращение штата преподавателей на 40%. Не¬
трудно тогда подсчитать, сколько в этом случае,
появится «свободных» денег.
«Яблоко»
Несмотря на то, что партия «Яблоко» вмешива¬
ется далеко не во все подобные случаи и не крити¬
кует реформу образования в целом, а занимается
лишь частностями, нужно отдать ей должное. Рек¬
ламу они себе делают - ну и пусть делают. Важно
то, что при этом они действительно занимаются
полезными вещами. Ведь рекламу себе можно де¬
лать разными способами. Только вот не помешало
бы научиться доводить начатое до конца. Возмож¬
но, получили бы на выборах больше студенческих
голосов, если бы не бросили все на полдороге; а
так, глядишь, и в Думу бы попали. Но, видимо, под¬
готовка к выборам занимала столько времени, что
об остальном пришлось забыть.
Илья Яшин считает, что студенты практически
ничего не добились. Единственное, что было сде¬
лано, - оплата обучения введена на доброволь¬
ных началах. Также он считает, что ничего уж
очень страшного не случилось, потому что для сту¬
дентов МГЛУ, среди которых большинство из
обеспеченных семей, 300 долларов не такая уж
большая сумма. Тем не менее сам факт продолжа¬
ет его возмущать.
Обещания
После первого митинга студенты организовали
профсоюз, который «загнулся» после второго ми¬
тинга. Отчасти потому, что, получив обещания,
студенты спокойно разъехались на каникулы, от¬
части потому, что особо недовольных до сих пор
продолжают вызывать к начальству для проведе¬
ния воспитательной работы. Хотя формально вро¬
де бы никто из студентов, в соответствии с обеща¬
ниями ректора, не пострадал...
Ректор
Ирина Ивановна Халеева является Председа¬
телем Учебно-методического объединения по
лингвистическому образованию8. Отвечая на во¬
просы журналистов, Ирина Ивановна упирала на
то, что платное образование позволяет повысить
качество подготовки специалистов. Позволю себе
с ней не согласиться. Платное обучение в вузах
означает всего лишь то, что высшее образование
будет доступно в основном детям очень богатых
родителей. Что означает возвращение лет на сто
пятьдесят назад. Но шансов пробиться у современ¬
ных Ломоносовых будет еще меньше. Возможен и
другой вариант: некоторый процент студентов бу¬
дет оплачивать свою учебу самостоятельно. При
этом времени на учебу у этих людей не останется,
потому как можно себе представить, сколько бу-
38
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЕВ ‘ КАК «РЕФОРМИРУЮТ» ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ
дет стоить полный курс обучения в вузе, если два
часа занятий стоят пятьсот рублей (пока), и что
нужно будет делать для того, чтобы такую сумму
заработать.
Студенты
Остается только надеяться, что, когда образо¬
вание станет платным и его качество, как проро¬
чат нам реформаторы, повысится, студенты будут
знать больше, в частности о своих правах. И в том
числе о том, что когда-то у них было право на
бесплатное образование.
Но тогда будет уже поздно, и этот беспредел
уже будет утвержден законодательно. Студенчест¬
во продолжает оставаться покорной массой, и раз
оно позволяет считать себя таковой, то это значит,
что оно заслуживает подобную судьбу. И для того
чтобы опровергнуть этот тезис, совершенно нео¬
одного по очно-заочной форме обучения.
Углубленное, по сравнению со стандартами,
освоение иностранных языков является дополни¬
тельной образовательной услугой, и, в соответст¬
вии с действующим законодательством, универси¬
тет вправе взимать за нее плату.
Сверхнормативные расходы университета на
дополнительные занятия составляют в год около
37 тысяч рублей по очной и 33 тысяч рублей по
очно-заочной форме обучения. Борясь за качест¬
во языковой подготовки, университет делает все
возможное для компенсации всех или большей ча¬
сти этих затрат за счет своих резервов.
В 2003/49 учебном году удалось покрыть зна¬
чительную долю указанных расходов, и желаю¬
щие, заключившие с университетом договор о
предоставлении дополнительных образовательных
услуг, могут профессионально освоить:
2 языка (по очной форме) - 9.800 рублей в се-
бязательно ждать чьей-то помощи. Нужно действо- местр.
вать самим и срочно.	1 язык (по очно-заочной форме) - 8.100 руб¬
лей в семестр.
ПРИЛОЖЕНИЕ
(Информация для абитуриентов из
приемной комиссии МГЛУ летом
2003 года.)
Интеграция России в мировую
экономическую и политическую сис¬
тему определяет постоянный рыноч¬
ный рост спроса на специалистов,
свободно владеющих иностранными
языками, в связи с чем их обязатель¬
ное изучение включено в современ¬
ные образовательные стандарты.
Однако, как показывает практи¬
ка, для получения глубоких и устой¬
чивых языковых знаний и навыков
объем аудиторных занятий необхо¬
димо увеличить сверх нормы на 9 и
8 часов в неделю соответственно,
при изучении 2 языков по очной и
1	С юридической точки зрения вся ситуация вообще выгля¬
дит, мягко говоря, странной: «Каждый набор студентов в вуз
осуществляется под утвержденный вышестоящей организацией
учебный план. Он предусматривает общее количество учебных
дисциплин, а также учебных часов на все время обучения по
данной специальности. Под этот план закладывается бюджет
вуза, поскольку каждая кафедра получает свой объем часов и
рассчитывает необходимое количество преподавателей. По¬
нятно, что в период обучения ничего в этом плане меняться не
может, в том числе изменение дисциплин и количество отведен¬
ных на них часов», - заслуженный юрист РФ, кандидат юриди¬
ческих наук, доцент В. Щукин. МК, 1 1.06.2003г.
2	На самом деле прецеденты были, но они замалчиваются
до сих пор. См. Тарасов А. Тщательно скрываемые бунты //
Скепсис, №2, 2003 - С. 26-29.
3	Подробнее см. Лебедев А. «Я впервые вижу студентов».
Попытка введения платного образования в одном отдельно взя¬
том вузе все-таки вызвала студенческий протест //
http://scepsis.ru/library/3ich22
4	«Известия», 20.06.2003г.
5	Поведение даже второстепенных административных
служб МГЛУ отличается оригинальностью. Взять, например,
службу охраны. Не мне, конечно, критиковать внутренний рас¬
порядок университета, но такой суровой охраны не встретишь
даже в секретных вузах, где действительно есть, что охранять.
При этом, по рассказам студентов, складывается такое ощуще¬
ние, что сотрудники охраны чувствуют себя полновластными
хозяевами и со своими подданными общаются как умеют, и ес¬
ли, не дай бог, кто из студентов зимой выбежал на минутку на
улицу в одной футболке на перекур, оставив документы в курт¬
ке, то назад его ни за что не впустят, хоть бы охранник и сам ви¬
дел, как этот человек выходил. Сторожа в наглой манере обща¬
ются не только со студентами, но и с преподавателями.
6	Подробнее см. Лебедев А., Боев А. Митинг в двух дейст¬
виях с одним антрактом // http://scepsis.ru/library/2ich23
7	Почему именно 300 - см. Приложение.
8	И кстати, членом партии «Единая Россия»...
9	Что будет в последующие годы - неизвестно.
39
www. scepsis, ru

РЕГРЕСССАНС/VERSUS
ВЛАДИМИР ПАВЛИХИН:
О «ВАУЧЕРИЗАЦИИ» ОБРАЗОВАНИЯ
В современной реформе образования, по¬
мимо изменения стандартов, введения
единого госэкзамена (ЕГЭ), профильной
школы и прочих новшеств, есть и другая, едва ли
не самая важная сторона, — финансовая. Если аб¬
бревиатура ЕГЭ уже навязла на зубах, то о ГИФО
(государственных именных финансовых обязатель¬
ствах) — или, как их уже стали называть, «образо¬
вательных ваучерах» - мало кто слышал. По пово¬
ду этого аспекта реформ «Скепсис» обратился к
Владимиру Серафимовичу Павлихину, - заместителю
председателя Профсоюза работников народного
образования и науки РФ, профсоюза, в котором
состоят пять с половиной миллионов человек и ко¬
торый по мере сил старается не допустить проведе¬
ние реформ, по крайней мере в их первоначаль¬
ном радикальном варианте.
«СКЕПСИС»: Владимир Серафимович, какова
позиция профсоюза по отношению к реформиро¬
ванию системы образования?
Владимир Павлихин: Начинать здесь нужно изда¬
лека. В 1997 году был предложен первый вариант ре¬
формирования системы образования. Образователь¬
ное сообщество четко высказалось против, так как в
нем предусматривались лишь организационно-эконо¬
мические изменения в системе образования и сути ре¬
альных проблем они не затрагивали.
На наш взгляд, содержание образования, его каче¬
ство должны меняться, потому что меняется страна, но
одной из главных проблем реформы является прежде
всего изменение отношения к преподавателю - это и
прекращение задержек выплаты заработной платы, и
ее достойный размер, а не нищенское существование,
и повышение статуса и авторитета учителя в обществе.
Любая реформа, как показывает и западный опыт, и
опыт нашей страны, никогда не будет успешной, если
ее навязывать сверху, не заботясь о тех, кто реально
будет ее реализовывать. При нищенской зарплате учи¬
телю просто некогда задумываться над такими вещами,
он думает о том, как выжить ему и его семье.
В январе 1 998 года состоялись парламентские слу¬
шания, на которых фактически была поставлена точка в
рассмотрении того, старого, варианта проекта рефор¬
мирования образования. Летом 1 998 года появилось
так называемое «шестисотое постановление», подпи¬
санное Кириенко. Чем это закончилось - Вы можете до¬
гадываться. После дефолта подавляющее большинство
позиций постановления было отменено.
5 октября
1998 года мы
проводили мощ¬
нейшую акцию
протеста (уже бы¬
ло новое прави¬
тельство Прима¬
кова), после чего
мы с правительст¬
вом договорились
о внесении изме¬
нений в «шестисо¬
тое постановле¬
ние». В этом зна¬
менитом поста¬
новлении большая часть изменений била именно по
школьному учителю. Там была попытка отменить допла¬
ты за классное руководство, за проверку тетрадей и
многое другое, словом, уменьшить реальную заработ¬
ную плату учителя. Но все это было отменено в конце
концов благодаря нашему вмешательству и конструк¬
тивной позиции правительства.
Затем в 2000 году появилась программа социаль¬
но-экономического развития страны - так называемый
«план Грефа». В разделе этой программы, посвященном
образованию, предложены пункты, против которых мы
сейчас категорически возражаем: переход на единый
государственный экзамен, введение государственных
именных финансовых обязательств, изменение, статуса
образовательного учреждения на статус некоммерчес¬
кой организации.
Что касается ЕГЭ, то он сам по себе особых возра¬
жений вызывать не может; если его хорошо отработать,
то, наверное, он может быть полезным, ведь тогда в
рамках всей страны можно оценить, как любая школа
учит детей. Но поскольку по результатам ЕГЭ предпола¬
гается выдавать государственные именные финансовые
обязательства (ГИФО), то есть, грубо говоря, образо¬
вательный ваучер, здесь возникают проблемы. Однако
те, кто разрабатывал ГИФО, эти проблемы учитывать
почему-то не хотят. В 2003 году, например, экспери¬
мент по ГИФО шел в трех регионах - Саха-Якутия, Ма¬
ри-Эл, Чувашская республика. И он не пошел шире. По
высказываниям участников эксперимента, многие пози¬
ции, по которым критиковал эту систему наш профсо¬
юз, действительно критики не выдерживают. И это не¬
смотря на то, что эксперимент проходит фактически в
тепличных условиях, так как в вузы шли большие допол¬
нительные суммы денег.
40
scepsis@atheism.ru

ВЛАДИМИР ПАВЛИХИН: О «ВАУЧЕРИЗАЦИИ» ОБРАЗОВАНИЯ
Расскажите, пожалуйста, поподробнее о систе¬
ме ГИФО и ваших к ней претензиях.
Из ГИФО будет формироваться бюджет вузов - оп¬
лата труда преподавателя, средства на комплектование
библиотек и т.д. В прошлом году объявили стоимость
этих ГИФО в зависимости от категории (а категория за¬
висит от баллов, набранных абитуриентом на едином
государственном экзамене). Естественно, результаты у
всех на экзаменах разные. И вот говорят: «Из тех, кто
пришел, отбирайте лучших!». Но на все вузы отлични¬
ков не хватит. Значит будут и такие вузы, куда придут
студенты с низкими ГИФО, а это уже не может обеспе¬
чить зарплату преподавателям. Тем более что большая
часть студентов будет стремиться поступать на те фа¬
культеты, где конкурс поменьше и куда попасть проще,
так что всегда будет видно, куда поступают студенты с
высокой ценой ГИФО, а куда с низкой. А ректорат бу¬
дет все время решать проблему, как платить преподава¬
телям зарплату.
И ведь небольшое количество совершенно не
означает, что на таких малопрестижных факульте¬
тах учат хуже или учат менее важным специально¬
стям. Например, в некоторых технических вузах...
Далее, другой аспект: человек пришел в вуз, полу¬
чил по результатам ЕГЭ отличную оценку, получил вы¬
сокую цену ГИФО. А в вузе он плохо учится. Размер
ГИФО не будет меняться. Более того, вуз будет заинте¬
ресован держать этих студентов, потому что у них ГИ¬
ФО высокие. С другой стороны, поскольку бесплатных
мест в вузах будет только 50%, остальные {те, у кого
маленькие ГИФО) должны будут доплачивать за свое
обучение, возмещать затраты. Сколько они будут до¬
плачивать? - Столько, сколько вуз определяет. Значит,
вузу невыгодно и этих студентов отчислять. Кстати, если
такой студент будет прекрасно учиться, категорию ГИ¬
ФО ему не поднимут.
ГИФО дается по оценкам, полученным на ЕГЭ, а кто
будет более подготовленным и кто получит высокие
оценки? Естественно, тот, кто живет в городе и имеет
возможность доплатить за обучение детей в школе. Со¬
ответственно, такие дети, получая больший балл, полу¬
чат большие ГИФО, и их возьмут на бюджетные места,
они будут учиться бесплатно. А дети сельских школ? Как
там дети смогут получить высокие оценки? И это при¬
том, что всем известно, сколько проблем сейчас у сель¬
ской школы. В сельских школах попросту не хватает
учителей. И уровень основной массы сельских учителей
оставляет желать лучшего, как это ни банально звучит,
из-за того, что зарплата низкая, учителя много времени
уделяют зарабатыванию на жизнь «на стороне». Они не
имеют возможности повышать свою квалификацию, по¬
тому что у них на это нет времени и средств.
Богатые родители имеют возможности заплатить ре¬
петитору и «поступить» своего ребенка на бюджетное
отделение. Обучение на бюджетном отделении проис¬
ходит за счет налогов, которые платим мы с вами. А
концепция модернизации заявляет о доступности обра¬
зования. Здесь явное противоречие.
Между прочим, систему ГИФО придумали не у нас
и не сегодня. Эту систему пытались ввести в США, где
уровень доходов у населения гораздо выше, чем у нас.
Там ГИФО попытались ввести в школах, но этот экспе¬
римент успешно провалился. Государство не смогло
обеспечить всех необходимыми средствами. А мы по¬
вторяем этот эксперимент.
Следующая позиция, которая вызывает у нас про¬
тест, - изменение статуса учебного заведения на статус
некоммерческой организации. Перевод вузов в этот
ранг создаст возможность банкротства такой организа¬
ции, но как же быть с учениками, если организация, за¬
нимавшаяся их обучением, обанкротится? Кто и как бу¬
дет их дальше учить? Кто придет на смену обанкротив¬
шемуся преподавательскому коллективу? Ответов на
эти вопросы в проекте соответствующего закона нет.
Зачем нам такое реформирование, если все на¬
столько очевидно?
Конечно, если здраво рассуждать, необходимо, что¬
бы вузы, особенно негосударственные, несли ответст¬
венность за качество образования. Система ЕГЭ может
проконтролировать качество обучения в школе. Необ¬
ходимо контролировать качество образования в вузах.
Государство не может профинансировать всех, кто хо¬
чет получить образование. Эти люди идут на платное
обучение, в том числе в негосударственные учебные за¬
ведения. И возникла необходимость как-то упорядочить
эту ситуацию.
Но ведь есть и другие методы, которые эксперимен¬
тально не прорабатывались просто потому, что никто
этим не занимался. Я говорю о субсидиях учащимся.
Никто, к сожалению, не предлагает проводить экспери¬
мент по субсидированию студентов. Мы предлагали ми¬
нистерству: давайте проведем эксперимент по ГИФО в
одной области, но в другой проведем эксперимент по
полному выполнению закона об образовании, где было
бы полное финансирование. И люди бы сравнили ре¬
зультаты. Уверен, что во втором случае они были бы го¬
раздо лучше.
Вопросы задавал
Александр Аверюшкин
www. scepsis, ru

РЕГРЕССАНС
АЛЕКСАНДР ТАРАСОВ
РЕВОЛЮЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ
МАНИЛОВЩИНА
Аврамченко Р.Ф. Идея школьной революции. По¬
литическая концепция образования. М.: Профиздат,
2002.
В 2002 году известный политолог из «Горбачев-
фонда» Валерий Соловей счел своим долгом
поиздеваться на страницах «Литературной
газеты» над Геннадием Зюгановым: Зюганов, объяснил
Соловей, некогда провозгласил, что-де «лимит револю¬
ций исчерпан», - и с этим его «открытием» все носились.
Ну и кто сегодня к этому зюгановскому «вкладу в полити¬
ческую науку» относится всерьез? Все: и левые, и пра¬
вые, и совсем непонятно какие - говорят и пишут о необ¬
ходимости революции. Опозорился Зюганов, расписал¬
ся в интеллектуальном убожестве.
В том же 2002 году идея необходимости революции
заявила о себе в педагогической науке. Автор рецензи¬
руемой книги Р.Ф. Аврамченко так прямо и написал. И
даже признал характер требующейся революции поли¬
тическим, хотя и назвал революцию осторожно: «школь¬
ной». Причем, как и полагается пророку революции, Р.Ф.
Аврамченко начал свою книгу с острой критики. Критики
ректора РГГУ Ю. Афанасьева, законодательно (с помо¬
щью соответствующей статьи Устава) запретившего сту¬
дентам своего вуза заниматься политикой. Что и гово¬
рить, запрет позорный. Следующим может быть только
внесение в Устав РГГУ запрещения мыслить. И с
осуждением действий Ю. Афанасьева автором книги
«Идея школьной революции» не согласиться нельзя.
Еще много с чем из написанного Р.Ф. Аврамченко
трудно не согласиться. Книга вообще распадается на две
большие части - констатирующую и предлагающую. В
констатирующей описывается сегодняшнее патологичес¬
кое состояние системы образования в стране. В предла¬
гающей автор объясняет, как все исправить.
И разумеется, в критике существующего положения
автор совершенно прав. Система образования в стране
(и школа в частности) не выполняет возложенных на нее
обязанностей: не учит самостоятельно мыслить (и мыс¬
лить вообще), не развивает память, природные способ¬
ности и задатки, не дает необходимых знаний. Школа
ориентирована на механическое запоминание и на
приобретение внешних навыков (без понимания при¬
чин) - и тенденция эта все усиливается и усиливается, по¬
скольку официально (министром В. Филипповым и его ко¬
мандой, проводящей «модернизацию образования»)
провозглашено, что необходимы не знания, а навыки.
Разумеется, сегодняшняя школа уродует учеников -
бредовыми учебниками, идиотскими методиками, неком¬
петентными программами (авторы которых, скажем пря¬
мо, сами в интеллектуальном отношении не просто не
блещут, а в нормальной ситуации в уважающей себя
стране выше уборщика мусора по социальной лестнице
не поднялись бы), серыми и плохо подготовленными пре¬
подавательскими кадрами. И Р.Ф. Аврамченко совер¬
шенно прав, когда констатирует ошибочность установки
на усредненное образование, заставляющей держать в
одном классе и учеников с блестящими природными спо¬
собностями, и натуральных умственно отсталых, что ав¬
томатически заставляет учителя добиваться освоения
предмета именно последними, делая процесс обучения
невыносимо скучным для первых. Прав автор и в том, что
современная российская школа не развивает «середня¬
ка» (стабильно учащегося на «3»—«4»), а напротив, ведет
к его, «середняка», постоянной деградации, что затем не
может не сказываться на состоянии общества и
экономики.
42
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ТАРАСОВ • РЕВОЛЮЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МАНИЛОВЩИНА
ДЖА
Прав автор и в своей критике современного построе¬
ния урока, когда преобладающая часть класса по сути
впустую теряет время, не приобретая знаний. Прав в кри¬
тике существующей системы экзаменов как психотравми¬
рующей и не способной показать реальный уровень ос¬
воения всего материала экзаменуемым. Все это Р.Ф. Ав-
рамченко справедливо называет «методом малополез¬
ного обучения».
Прав автор и в критике проводящейся «модерниза¬
ции образования» - как задуманной и воплощаемой в
жизнь с целью искусственного закрепления недавно
сложившегося социально-классового разделения обще¬
ства, направленной (вопреки Конституции РФ) на дис¬
криминацию менее имущих слоев общества и проводя¬
щейся исключительно в интересах нуворишей. Прав он и
в том, что умственный уровень теоретиков и творцов этой
«модернизации» сам оставляет желать лучшего, - и пред¬
принимаемые ими меры выдают их страх перед конку¬
ренцией со стороны более молодых, более интеллекту¬
альных и более талантливых представителей «социаль¬
ных низов». Об этом Р.Ф. Аврамченко пишет иногда
очень ярко: «Нынешняя интеллектуальная элита Рос¬
сии, ни одним своим действием в последние 10--15
лет не проявившая ни разумности, ни полезности для
страны, естественно, и в области образования пода¬
лась в сторону самых глупых инициатив. Выбранная ею
стратегия реформирования школы нацелена ... на
имущественную сепарацию, отсеивание возможно
большей части подростков от государственно-затрат¬
ной системы образования, обеспечив тем воспроиз¬
водство лишь небольшой, верхушечной, элитарной ча¬
сти общества. Там, где мало ума, там в фаворе ко¬
рысть, и господа нашей новой жизни, вместе со свои¬
ми приспешниками и покровителями во власти, откро¬
венно и напористо закладывают свои собственные ин¬
тересы теперь уже и в образовательную часть госу¬
дарственной системы» (с. 43-44).
Хорошо понимает автор и порочность нынешней ус¬
тановки на отказ от фундаментальных знаний и переход
на «американскую» систему обучения не знаниям, а
навыкам в узкопрофессиональной сфере: «Темпы
обновления знаний столь велики, а инструментарии
их приложений уже столь сложны, что [только] чело¬
век с интеллектуально полноценным знанием может
и должен свободно ориентироваться во всем их без¬
брежье. Чрезмерная узконаправленность знаний
становится таким же дефектом человека, как и их не¬
достаточность» (с. 44). Хотя, видимо, автор и не знает,
что сама система узкопрофессионального обучения с
опорой не на знания, а на навыки была внедрена в
США в 70-е годы XX века с целью недопущения в буду¬
щем повторения «молодежной революции» 60-х гг., то
есть с целью консервации существующей политиче¬
ской системы.
По мелочам Р.Ф. Аврамченко, бывает, и ошибается.
Скажем, совершенно напрасно он демонизирует мини¬
стра Филиппова: «В. Филиппов - нынешний министр
образования РФ, главный адепт 12-летней имущест¬
венной сепарации подрастающего поколения» (с.
44). Конечно, не Филиппов является автором концеп¬
ции «модернизации образования», направленной на
дискриминацию граждан России по классово-имущест¬
венному признаку. Человек, который несколько раз за
короткий срок публично менял свою точку зрения на ос¬
новные вопросы реформы системы образования, чело¬
век, который на глазах у всех (перед телекамерами!) в
течение нескольких минут на 180 градусов сменил
свою точку зрения по вопросу о реформе русского язы¬
ка (стоило лишь против этой реформы высказаться же¬
не президента), - это, конечно, совершенно несамосто¬
ятельная фигура. Министр у нас - не более чем объект
манипуляции. Достаточно посмотреть на него один
раз, чтобы заметить удивительное внешнее сходство с
Бушем-младшим, об умственных способностях которо¬
го двух мнений быть не может...
Но что же предлагает взамен Р.Ф. Аврамченко? Ме¬
тод автономного взаимосамообразования. То есть
такой метод, при котором ученики в классе разбивают¬
ся на двойки-четверки и - на основе новых, компетент¬
ных и единых учебников - взаимообучают (по очереди)
друг друга, оставив учителям лишь функцию надзора.
Метод, кстати сказать, не новый: именно так учат уже
много веков в некоторых буддистских монастырях. По
Аврамченко, это не только освободит ученика от тупого
сидения в школе, от произвола учителя, но и от домаш¬
них заданий, а также привьет школьнику чувство ответ¬
ственности (взаимной), сделает ненужными экзамены
(«экзамен» - на каждом уроке), сократит срок школьно¬
го обучения до 9 лет, обеспечит обязательность по¬
ступления в вуз и настолько разовьет школьника интел¬
лектуально, что представители старших возрастов, обу¬
чавшиеся по старой системе, не смогут составить ему
конкуренцию. Эта-то, обученная по-новому, молодежь,
по Аврамченко, «обновит Россию», решит все
социально-экономические проблемы страны,
произведет де-факто революцию.
И вот тут возникает главный вопрос: а кто даст
Аврамченко возможность внедрить эту «новую систе¬
му»? Власти (которых новое, более совершенное по¬
коление элементарно отстранит от «кормила»), уж ко¬
нечно, не заинтересованы в такой «школьной револю¬
ции». Отчасти это понимает и сам автор. Некоторых
врагов он называет: «Прежде всего нужно в системе
образования полностью заблокировать Россий¬
скую академию образования. Она, Академия, не¬
пременно превратится в генеральный штаб всех со¬
противляющихся новой реформе сил, а ее блокиро¬
вание и роспуск ... будет означать полную и оконча¬
тельную победу образовательной революции. По¬
сле такой революции никакие особые научные
структуры образованию не понадобятся уже никог¬
да, так как единственное, что нужно новой методо¬
логии учебного процесса, - это, по возможности,
информационно и гносеологически совершенные
43
www.scepsis.ru

джм,
РЕГРЕССАНС
учебники, а совершенства можно добиться только
на основе широкого открытого профессионального
конкурса, где все авторы могут свободно дерзать,
но признан будет талантливейший. Следующий по
серьезности очаг сопротивления может оказаться в
правительстве. Однако оно податливо по отноше¬
нию к политической силе, и если учащиеся в союзе
со своими родителями смогут организоваться в
сплоченное политическое движение, то успех здесь
вполне достижим. Организованный сбор подписей,
пикеты, митинги и демонстрации есть арсенал обыч¬
ных и эффективных методов давления на власть.
Юношеский радикализм, непокорность, экспромт и
фантазия - есть чем питать динамизм этого арсена¬
ла. Все нарастающая активность мирового антигло¬
балистского движения - есть свежие и наглядные
примеры для подражания политизирующейся моло¬
дежи» (с. 59).
Вот тут-то мы и обнаруживаем, что перед нами - ма¬
ниловщина. Кто будет блокировать РАО, которую,
действительно, давно пора разогнать как бесполезное
учреждение - и к тому же паразитическое, высасыва¬
ющее деньги из бюджета, существующее на взимаемые
с нас (без нашего согласия) налоги? Кто будет подав¬
лять «очаги сопротивления» в правительстве? Уповать
на пикеты, митинги и сборы подписей - это просто глу¬
пость. На подписи ваши правительство наплюет, а пике¬
ты и митинги разгонит с помощью ОМОНа. А инициато¬
ров «движения» власти обвинят в «экстремизме» и опре¬
делят в тюрьму.
Власть, которая публично заявляет, что у нас «слиш¬
ком много» людей с высшим образованием, в то время
как нам нужны рабочие-станочники, власть, которая
производит де-факто принудительную клерикализа¬
цию школы, навязывая учащимся средневековое (и к
тому же ксенофобное, в частности, антисемитское) со¬
знание, не позволит, чтобы кто-то провел такую
«школьную революцию», которая поставит под угрозу
ее, власти, имущественные интересы.
Так мы обнаруживаем, что Аврамченко - это типич¬
ный представитель утопического сознания. Утописты
ведь представители рационального мышления. Они
верно определяют несовершенства существующего со¬
циального устройства - и верно объясняют их причины
(то есть не выводят их из «козней Сатаны», «жидо-ма-
сонского заговора» или «экспериментов инопланетян
над земной цивилизацией»). Но вот рецепты выхода
из кризисной ситуации у них всегда - прекраснодушно¬
утопические, ненаучные и, что примечательно, всегда
половинчатые, реформистские.
Так и у нашего автора: он предлагает провести та¬
кую «школьную революцию», которая неизбежно по¬
влечет за собой революцию социальную, но последне¬
го он не понимает. Поэтому он не понимает и того, что
вторгается уже в сферу прямой политической борь¬
бы, то есть что противники его «школьной революции»
ответят ему не педагогическими методами, а
карательно-юридическими.
«Школьная» революция (то есть революционные
преобразования в сфере образования) и революция
социальная, действительно, обычно бывают связаны
между собой. Но только последовательность, в которой
они происходят, обратна той, что предлагает Р.Ф.
Аврамченко.
В сокращенном виде опубликовано
в газете «Первое сентября», 2003, №46
АЛЕКСАНДР ШЕВКИН
СТАНДАРТ ПО МАТЕМАТИКЕ ПРИНЯТ!
Тем хуже для математики. Но могло быть еще хуже...
В 2004 году Коллегия Министерства
образования РФ приняла стандарт по
математике. Это не тот «замечательный»
стандарт, который для двух «белых» книжек Э.Д.Днепрова
написали в Российской Академии образования (РАО). Это
тот стандарт, который удалось получить в результате
взаимодействия ученых из РАО с представителями
математической общественности из МГУ, из МЦНМО,
Математического института им. В.А.Стеклова и др.
организаций, про которых Днепров сказал 28 августа
2003 г. (в связи с доработкой стандарта), что пригласили
«каждой твари по паре, значит, от МГУ, от Петербургского
университета, от РАН».
С одной стороны, надо радоваться, что принят
более жизнеспособный документ, ушедший не так
далеко от традиционных программ — «белые» книжки
были просто ужасными. С другой стороны, стагнация
образования затягивается. Возможно, если бы был
44
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ШЕВКИН • СТАНДАРТ ПО МАТЕМАТИКЕ ПРИНЯТ
принят стандарт из «белых» книжек, то неминуемый
обвал образования не отодвинулся бы надолго, а
произошел достаточно быстро. Еще были бы живы те,
кто знает и помнит, как надо учить математике.
Глядишь, отказавшись от бредовых реформаторских
идей усечения образования своей страны в интересах
другой державы, мы бы вздохнули глубоко и принялись
восстанавливать образование из руин. Теперь
ситуация осложняется тем, что развал образования
под видом его реформирования будет продолжаться,
а, когда все развалится окончательно,
восстанавливать будет некому.
Содержание документа вызывает тоскливое
чувство, так как видишь то же пальто, только
перелицованным. Стандарт мало отличается от
прежней программы. Тоскливо не от того, что мало, а
от того, что на эту перелицовку потрачены
сумасшедшие деньги из кредита, который мы будем
возвращать из бюджета, урезая в очередной раз
реальные доходы тех же учителей. Потрачена уйма
нервов людей, действительно переживающих за
математическое образование в стране. А в результате
титанических усилий родной педагогической науки
вышел пшик - гора родила мышь.
В стандарте, как говорится, «много нового и
интересного», но новое не интересно, а интересное не
ново. Уж очень много следов поспешности и
непродуманности. Например, понятие степени с
действительным показателем формировать
необязательно (выделено курсивом), а свойства этого
понятия учащиеся должны изучать обязательно. В
профильный уровень зачем-то включены вопросы
делимости целых чисел. Хотя этот вопрос можно было
рекомендовать как один из вопросов для курсов по
выбору. В профильном уровне не упоминается метод
математической индукции, тригонометрия почти слово
в слово повторяет тригонометрию для базового
уровня.
Но это все мелочи по сравнению с главным.
Стандарт вводился как средство нормализации
учебной нагрузки учащихся — это одно из
предназначений стандарта, а ожидаемой
нормализации с принятым стандартом не может быть
в принципе! В некоторых профилях в 10-11 классах
(и во всех непрофильных, как мечтается
«реформаторам») на математику будет отводиться 3
часа, вместо 5,5 всего десять лет назад, но объем
изучаемого материала возрос кратно. Если и при
5,5 часах на математику у нас были проблемы с
обучением некоторых учащихся, то теперь такие
проблемы закладываются сознательно, они
запланированы, но уже при работе со всеми
учащимися. Из 9 класса в 10-11 перенесены корень
степени п и начала тригонометрии, обязательными
стали элементы теории вероятности. Что это? Дети
так резко поумнели или мастерство учителей так
резко возросло, что мы, уменьшив время обучения в
2 раза, можем освоить в полтора раза больший
объем изучаемого материала? Нет, конечно.
А возьмите стандарт для профильных классов,
которым дают меньше часов, чем физико-
математическим классам до сих пор, но увеличивают
объем обязательного материала, подлежащего
изучению. Чудес не бывает. Всё они прекрасно
понимают, наши «реформаторы», и сознательно
закладывают «ускорение» в систему образования,
чтобы ее старый изношенный механизм поглотил
оставшиеся силы учителей непосильной попыткой
осуществить неосуществимое, поработал-поработал и
развалился. Это и будет запланированный результат
«реформы» математического образования. Теперь уже
окончательно ясно, что ничего хорошего для системы
образования не планировалось с самого начала. Шло
бесчестное зарабатывание чинов, наград, денег,
отрабатывание задания, поставленного
«образованцам» страной-победительницей в
«холодной» войне. Внешнему управляющему нашей
страны — США — не нужна Россия с сильным
образованием. Пусть уж лучше учат английский со
второго класса, о чем так сильно печется плохо
владеющий русским языком Э. Д. Днепров, пусть будут
малограмотны и зависимы от управляющих. Так
малограмотны, что их государственные чиновники
будут подписывать кабальные для России договоры в
пользу США и будут радоваться, что им оказана честь
угодить патрону.
Они (чиновники) уже сейчас продали интересы
России в проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2», по
которым много лет американцы будут качать нефть, и
мы с этого не только не будем иметь доходов, а, даже
наоборот, будем должны оплачивать налоги
«добытчиков» в бюджет США. Если такая продажа
интересов страны возможна в энергетике, то почему,
скажите на милость, невозможна продажа интересов
России в образовании?
Заметим, что продажа интересов государства не
бывает бескорыстной для лиц, подписывающих
договоры (не можем же мы предположить, что на
подписание договоров направили идиотов?). В
образовании, конечно, суммы поменьше, а вот
долговременный ущерб может оказаться еще более
тяжелым. Деньги можно заработать, а однажды
обрушенное образование можно и не восстановить —
внешние управляющие не позволят. Так в России
строится не система образования, а система
навязанного невежества. Без хорошего образования
Россия отстанет от цивилизованного мира навсегда!
Итак, стандарт принят. Основы для дальнейшего
снижения уровня математической подготовки
школьников заложены. За работу, дорогие товарищи!
www. scepsis, ru

геггессАнс/VERSus
АЛАН ФРИМАН: «ЭТО ВСЕ ПОТОМУ, ЧТО МЫ
ПРИНАДЛЕЖИМ К МИРОВОМУ РЫНКУ»
Алан Фриман - профессор Гринвичского уни¬
верситета (Великобритания), советник мэ¬
рии Лондона по экономическим вопросам.
Летом 2003 г. он выступал на международной конфе¬
ренции «Будущее левых сил» с докладом о негативных
результатах неолиберальных реформ, а впоследствии
в интервью «Скепсису» подробнее остановился на том,
как эти реформы вообще и коммерциализация высшей
школы в частности отражаются на высшем образова¬
нии в Великобритании.
«СКЕПСИС»: Расскажите, пожалуйста, что сейчас
происходит с высшим образованием в Великобритании
в свете неолиберальных реформ.
Алан Фриман: В сфере высшего образования основная
проблема заключается в изменении финансовой политики
государства. Если вы, например, обратитесь в Националь¬
ный союз студентов, то согласно тем данным, которыми они
располагают, были упразднены стипендии, гранты, что при¬
вело к очень резкому снижению количества учащихся из
бедных семей и семей среднего достатка. Им же не хочется
влезать в долги.
Все стипендии отменили? Или какие-то остались?
Осталось очень мало. Все дело в том, что на смену сис¬
теме грантов должна была прийти система займов, а это оз¬
начает, что вы занимаете деньги, если вам надо платить за
собственное образование, и эти деньги потом придется воз¬
вращать. Это как раз один из тех случаев, когда экономиче¬
ская теория вступает в конфликт в практикой, так как в тео¬
рии получается, что если у вас есть диплом, то вы можете
претендовать на более высокое жалованье, поэтому воз¬
можность брать деньги в долг, чтобы повысить свой образо¬
вательный уровень, должна вас устраивать, потому что вы
уверены в том, что сможете этот долг потом отдать. На са¬
мом же деле в бедных семьях действует тенденция так
называемого «избегания долгов». Люди не хотят занимать
деньги, чтобы не влезать в долги. Поэтому и снижается коли¬
чество учащихся. Скажите, вы слышали о новом законе, ко¬
торый сейчас обсуждается? Знаете, что происходит в Шот¬
ландии? Одним из шагов политической программы, так
называемой «де-эволюции», было образование в Шотлан¬
дии и в Уэльсе собственных независимых парламентов с оп¬
ределенной степенью финансовой свободы, и шотландский
парламент ввел стипендии для студентов своей страны. И
это очень кстати, потому что так мы можем сравнить, что по¬
лучается, если гранты не отменять. Естественно, в Шотлан¬
дии показатели гораздо лучше, и студентов больше вовлека¬
ется из разных слоев. Так что теперь у нас есть доказатель¬
ства того, что проблемы возникли именно из-за перехода на
систему займов. Ведь отличительной особенностью высшего
образования была его распространенность.
Что же произошло?
Все прекратилось еще в 1997 г., когда вступила в дейст¬
вие система займов. И пошло, и поехало. До этого было бы¬
строе распространение, а потом все застопорилось и
покатилось вниз.
Понятно. Предпринимается ли что-либо по этому
поводу в настоящий момент?
Есть ведь еще финансовый кризис в сфере высшего об¬
разования, потому что за весь период нахождения у власти
правительство так и не увеличило финансирование универ¬
ситетов. Но ожидало от них расширения. А в результате и
материальная база остается на невысоком уровне, и зар¬
плату платят низкую. Поэтому становится все тяжелее при¬
влекать и удерживать'хороших преподавателей. Бороться с
этим предлагается двумя способами. Во-первых, сосредото¬
чить финансирование исследовательской работы на пре¬
стижных университетах. Но это только усугубит финансовые
проблемы непрестижных учебных заведений. А во-вторых,
вводится повышенная плата за обучение. Это позволяет
брать больше денег со студентов. Может быть, это как-то и
поможет справиться с недофинансированием, но студентам
ведь приходится где-то добывать дополнительные средства.
И тогда малообеспеченные студенты отсеиваются?
Меры эти еще не внедрили, и к тому же они, разумеется,
весьма непопулярны - это один из самых непопулярных шагов
нашего правительства. И я полагаю, это свидетельствует о том,
что народ не хочет внедрения рыночной системы образования
по американскому образцу. Она вызывает очень резкий про¬
тест. И я тоже не могу сказать, что это вынужденная мера. Как
мы видим, гражданам Британии эта система не подходит.
А есть ли открытые выражения протеста?
Да, протест очень сильный. Прежде всего, со стороны
профсоюзов, они очень сильно настроены против этих мер.
Во-вторых, большой процент членов парламента заявляет,
что будет голосовать против. На улицы люди тоже выходят,
46
scepsis@atheism.ru

АЛАН ФРИМАН • О РЕФОРМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В БРИТАНИИ
студенческие союзы уже созывали демонстрации - не знаю,
насколько они были многочисленными, но думаю, что доста¬
точно большие. Но в основном это происходит потому, что
изначально Национальный союз студентов не выражал
какого бы то ни было решительного протеста, они начали
высказываться только в последнее время.
Тогда каковы ваши прогнозы? Что может произойти
дальше?
Мы провели подсчеты. Может быть, мне удастся вспом¬
нить точные данные. Получается, что полная стоимость трех¬
летнего курса обучения в университете обходится студенту
где-то в 24 000 фунтов (то есть около 40 000 долларов).
Есть некая отдушина для студента - первые 3 000 фунтов
можно получить в виде стипендии, если вы из малообеспе¬
ченной семьи. Во-вторых, финансирование идет за счет на¬
логов. Тогда, как они говорят, можно избавиться от страха
перед долгами, потому что налоги вы платите из собствен¬
ных денег, не нужно беспокоиться о том, чтобы что-то выпла¬
чивать за счет средств, которых у вас нет. Но на практике
это тоже не выходит, так как есть риск, что при новой систе¬
ме этот номер не пройдет. И тогда возникает еще одна про¬
блема. Посмотрите, что происходит: у более бедных уни¬
верситетов отбирают гранты на исследования, отдавая эти
средства элите. Это все потому, что мы принадлежим к ми¬
ровому рынку. Так что если взять университеты вроде Лон¬
донской школы экономики, то есть учебные заведения с ми¬
ровым именем, то они привлекают много студентов из-за
границы, получают от них огромные средства и завоевыва¬
ют популярность. Деньги вертятся в богатых университетах,
но это означает, что те 60% вузов, которые к элите не при¬
надлежат, достаточным количеством средств не обладают,
так как не получают денег на научную работу. А если еще и
поток студентов сокращается, потому что у них нет денег на
обучение, то университет окончательно беднеет. Поэтому
существует опасность того, что вместо поиска путей выхода
из кризиса проблему просто загонят в тупик, несмотря на то
что плата за образование должна была бы спасти положе¬
ние. Так что многие вузы, особенно лондонские, могут про¬
сто разориться. И тут возникает третья проблема, касающа¬
яся социальной структуры Лондона. Понимаете, дело в том,
что большинство студентов-лондонцев обучается в лондон¬
ских вузах. Это довольно неожиданно, мы сами впервые
столкнулись с этим фактом, лишь когда сопоставили цифры,
но это действительно так: 70% лондонских учащихся хотят
получать образование в этом городе, а не где-то еще. Если
Лондон будет постепенно лишаться университетов, то, как
мы полагаем, студенты просто останутся без образования.
Они не станут поступать куда-то еще, они просто переста¬
нут учиться. Но обстоятельства таковы, что для того, чтобы в
Лондоне получить работу, надо быть квалифицированным
специалистом. 50% работников в столице имеют диплом о
высшем образовании, потому что современное производст¬
во требует высокого уровня подготовки. А это означает, что
лондонцы не смогут получить работу в Лондоне.
Наверное, в Москве, по большому счету, то же са¬
мое. Московская молодежь поступает в московские
университеты, и если, к примеру, эти вузы начнут за¬
крываться, то вряд ли они решатся ехать учиться куда-
то еще.
Тогда вы должны понимать, что в социальном отношении
это представляет большую опасность, потому что в таком
случае на новые должности, возникающие в Москве или
Лондоне, нельзя будет нанимать местных работников, и,
следовательно, создаются вакансии для приезжих. Число
жителей растет, нужно больше жилья, больше транспорта,
возникает перенаселение. При этом существует многочис¬
ленная группа людей, которые не могут найти работу. В ито¬
ге сразу и обнищание, и рост города, и проблема перена¬
селения, да еще и уровень преступности поднимается, - и
все это социальные угрозы. Поэтому, я полагаю, очень не¬
дальновидно было бы идти на такие реформы, которые при¬
водят к сокращению числа вузов.
Как вы считаете, эта проблема скорее экономичес¬
кого характера, или она связана с политикой и
идеологией?
Да, это проблема политическая и идеологическая. Пото¬
му что альтернатива повышению платы за обучение - зало¬
жить в бюджет дополнительно 2 миллиарда фунтов. Может
быть, и больше: эти цифры - необходимый минимум. Пола¬
гаю, что на самом деле понадобится около 10 миллиардов
фунтов. В данный момент расходы на образование состав¬
ляют около 4 миллиардов, а нужно, по меньшей мере, в два
раза больше. И если не прибегать к студенческим займам
или повышению платы за обучение, то нужно вводить новые
налоги, а это значит - идти на крайне непопулярные меры,
причем повышение налогов в данный момент уж никак не
способствует завоеванию доверия избирателей. Кстати, я
думаю, что до этого все же дойдет, потому что налоги, в ча¬
стности те, которыми облагаются высокие доходы, сейчас
гораздо ниже, чем раньше, так что, по нашим подсчетам,
расходы на образование можно покрыть, если на 2% увели¬
чить налог на тех, кто получает более 50000 фунтов в год.
Это очень высокий доход, но тем не менее повышению это¬
го налога сопротивляются как могут, поэтому до этого еще
очень далеко.
Интервью и перевод Марии Десятовой
47
www.scepsis.ru

РЕГРЕССАНС
АЛЕКС НУНН
ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ТОРГОВЛЕ УСЛУГАМИ,
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И РЕФОРМЫ
В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ'
ВВЕДЕНИЕ
Споры, разгоревшиеся в последнее время во¬
круг возможных последствий либерализации
торговли, проходящей под эгидой Всемир¬
ной Торговой Организации (ВТО), не утихают. Политики
и чиновники всего мира были потрясены размахом де¬
монстраций протеста в Сиэтле и Праге [22,23]. И все же
большая часть общественности и работников ключевых
отраслей остается в неведении относительно сути изме¬
нений, происходящих в мировой экономике и управляю¬
щих ею глобальных институтах. Если что-то и освещается,
то акцент делается в основном на отдельных пунктах
юридической документации, разрабатывающейся в ВТО,
как будто больше во всеобщей коммерциализации ви¬
нить некого. Создается такое впечатление, что такие со¬
глашения ВТО, как Генеральное соглашение по торговле
услугами (General Agreements on Trade in Services
(GATS), государствам навязываются сверху, а они со¬
противляются, но бессильны что-либо сделать1 2. Иногда
так оно и есть. Однако по отношению к Соединенному
Королевству Великобритании и Северной Ирландии та¬
кое понимание политической ситуации в корне неверно.
Эта статья доказывает, что в сфере высшего образова¬
ния (ВО) правительство Соединенного Королевства уже
начало активно готовить почву для коммерциализации
образования. Коммерциализация включает 4 аспекта:
подчинить общественные службы механизмам рынка, за¬
ставить рынок труда более чутко реагировать на измене¬
ния в экономике, провести радикальную, «основанную
на знании»^ реформу и продавать продукт британского
ВО на мировом рынке, зарабатывая по 2 триллиона дол¬
ларов в год. Для объяснения подоплеки споров вокруг
ВТО и анализа вероятных последствий коммерциализа¬
ции ВО в Соединенном Королевстве в статье рассматри¬
ваются направления развития мировой экономики в
краткосрочной и среднесрочной перспективе. Простое
определение ВТО как «диктатора, навязывающего свои
условия», опасно в принципе, так как уводит дискуссию
1 Я выражаю благодарность Рордену Уилкинсону, Дэвиду Марголи¬
су, Рут и Гленну Риковски, Полу Кэммаку и Софии Прайс за помощь в под¬
готовке этой работы. Большую пользу принесла также презентация докла¬
да на семинаре, посвященном Генеральному соглашению по торговле ус¬
лугами, проведенному World Development Movement в Лондоне в марте
2001 г.
2 Список сайтов анти-ВТО можно найти здесь
http://www.guardian.co.Uk/wto/0,2759,1 80969,OO.html
а «Основанная на знаниях» реформа - переход от тяжелой индус¬
трии к наукоемким технологиям (high-tech).
от процесса уже проводящихся реформ, и поэтому воз¬
можные шаги протеста откладываются на неопределен¬
ное время. А тогда может оказаться уже поздно что-то
предпринимать.
ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ
В последнее тридцатилетие мы стали свидетелями ка¬
питальной реорганизации экономико-политических сис¬
тем по всему миру. Прибыли неуклонно снижались, а
зарплаты росли, и в условиях жесткой международной
конкуренции это побудило развитые страны к тому, что¬
бы переориентироваться с производства массовой про¬
дукции тяжелой промышленности и торговли ею на более
гибкую, динамичную и технологичную легкую промыш¬
ленность и сферу услуг. Для этого было выработано два
стратегических направления. Во-первых, началось со¬
кращение системы социального обеспечения и профсою¬
зов. Этот продолжительный период в Соединенном Коро¬
левстве чаще всего ассоциируется с пребыванием у вла¬
сти правительства Тэтчер в начале 1980-х гг., но на са¬
мом деле он начался еще в 1970-х и с тех пор продол¬
жался и во времена правления консерваторов, и при лей¬
бористах. Во-вторых, параллельно с этим происходило
внедрение технологий в производство и финансирова¬
ние, применение информационных и коммуникационных
технологий (ИТ), с тем чтобы сократить затраты на про¬
изводство путем автоматизации и путем дальнейшего
глобального разделения труда с целью снизить зарплаты
и прочие производственные расходы. Главным в этой
стратегии было сохранить «наукоемкие» статьи повыше¬
ния стоимости, такие как финансирование, исследова¬
ние и дизайн, окончательная сборка изделий, маркетинг
и розничная продажа. Для этого применялись субконт¬
ракты, патенты и лицензирование все более расплывча¬
тых вещей, касающихся дизайна, идей и даже иногда ка¬
ких-то параметров жизни человека, например
генетических кодов.
Эти перемены в мировой экономике происходят на
фоне жесткой конкуренции между развитыми странами и
проявляются в борьбе за мобильный международный фи¬
нансовый капитал для инвестиций в новые и уже сущест¬
вующие отрасли экономики, такие как сфера услуг. Это
типичный образ «государства-конкурента», для которого
raison d'etre (смысл существования) состоит в экономи¬
ческом росте, выраженном в ВНП, а не в уровне зара¬
ботной платы или общественных услугах. В самом деле,
одна из основных характеристик государства-конкурен¬
та - отказ от системы социального обеспечения, сниже¬
ние зарплаты и ухудшение условий найма в целях более
успешного накопления капитала [7, стр. 300-307]. Еще
48
scepsis@atheism.ru

АЛЕКС НУНН • ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ
одна характерная для государства-конкурента черта -
заметный отход от неолиберальной идеологической док¬
трины, которой оно руководствуется. В противополож¬
ность доктрине, вмешательство государства в экономику
присутствует. Однако акцент этого вмешательства теперь
смещен с традиционно кейнсианского на необходимость
сделать капитал как можно более мобильным.
Логика стратегии государства-конкурента подчерки¬
вается развитием зародившегося «глобального конститу¬
ционализма», который фиксирует эти мотивы в целом ря¬
де многосторонних соглашений и правовых институтов
[21 ]. Самое скандально известное из подобных соглаше¬
ний - ВТО, но есть и другие, разработанные в региональ¬
ных организациях, таких как Евросоюз, НАФТА и АСЕ¬
АН4, и особенно условия, оговоренные в новой Про¬
грамме по борьбе с бедностью, осуществляемой в рам¬
ках «Инициативы МВФ и Всемирного Банка для нуждаю¬
щихся стран с большими долгами» (Heavily Indebted Poor
Countries initiatives). Зарождающийся «глобальный кон¬
ституционализм» призван - в долгосрочной перспективе
- закрепить завоевания капитала и помешать протесту -
в настоящем и будущем - сопротивляющихся государств
и подчиненных социальных классов.
Однако такая ситуация чревата политическими про¬
блемами. Они возникают из-за социального расслоения,
когда разрушаются сложившиеся социальные структуры.
Тогда ведущие политики и их сторонники разрабатывают
изощренную политическую идеологию, чтобы оправдать
и замаскировать последствия социальных изменений. В
Соединенном Королевстве преобразования осуществля¬
ло новое лейбористское правительство, выступившее с
проектом «третьего пути», который, унаследовав терми¬
нологию прежнего социально-демократического устрой¬
ства, называет тяжелую экономическую и социальную
реконструкцию «прогрессивной» и «модернизирующей»
[19; 8 стр. 315 - 333; 2 стр. 181 -202].
ЧЕТЫРЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОЕДИНЕННОМ
КОРОЛЕВСТВЕ
Вера в эффективность рынка
Получила продолжение тэтчеристская традиция рас¬
пространения рыночных принципов на общественные ус¬
луги, поскольку рынок считался эффективным механиз¬
мом управления. Первый подобный проект был осуще¬
ствлен в Соединенном Королевстве при правительстве
4 НАФТА (NAFTA) Североамериканское соглашение о свободной
торговле. Подписано между Канадой, Соединенными Штатами Амери¬
ки и Мексикой, вступило в силу 1 января 1994 года. Означает почти
полное открытие рынков этих стран друг для друга, усиление зависимо¬
сти Мексики от северного соседа, и, как следствие, стало одной из при¬
чин восстания индейцев в мексиканском штате Чьяпас (движение сапа-
тистов).
АСЕАН (ASEAN) Ассоциация Государств Юго-Восточной Азии -
созданная в 1 967 г. региональная организация, в состав которой во¬
шли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины и Бруней. В
настоящее время, как и НАФТА, служит орудием глобализации и реа¬
лизует требования ВТО. (прим, перев.)
Тэтчер в 1980-х гг. [41 ] Однако Блэр и новое лейборист¬
ское правительство тоже подтвердили свое намерение
распространять рыночные принципы на государственный
сектор. В своей речи в 1 999 г. Тони Блэр отметил, что
«помимо стимулирования предпринимательства в част¬
ном секторе, хотел бы внедрить его частично и в социаль¬
ную сферу» [4].
Это намерение подчеркивалось и в дальнейшем, в пе¬
риод практически беспроигрышных выборов 2001 г., ко¬
торые новое лейбористское правительство попыталось
превратить в референдум по проблеме коммерциализа¬
ции государственных услуг [24, 25]. Интересно, что ны¬
нешние лейбористы и здесь продолжают линию прави¬
тельства Тэтчер на раннем этапе, оправдывая коммерци¬
ализацию как необходимую меру при борьбе с фискаль¬
ным кризисом в стране. Ее называют единственной воз¬
можностью увеличить эффективность производства. Но
целый ряд исследований недавнего времени показывает,
что рыночный механизм не подходит для продуктивного
или эффективного обеспечения общественных услуг, а
служит на самом деле наживе за счет общества [50; 43;
45].
Проникновение рыночных принципов в высшее обра¬
зование уже сейчас можно ощутить на различных уров¬
нях. Один из основных шагов, предпринятых правитель¬
ством по внедрению новых, более гибких требований
рынка в производство и распространение знания, - это
реструктурирование и упразднение общественных фон¬
дов. Финансирование было переведено на более крат¬
косрочную, целевую и конкурентную основу. Образова¬
тельные учреждения отреагировали на это двояко. Во-
первых, возросла конкурентная борьба за средства, а
это означает, что даже в бюджетном финансировании
начал проявляться рыночный подход. В результате - уве¬
личение числа краткосрочных контрактов и контрактов с
жесткими сроками для научного и педагогического соста¬
ва, эксплуатация «случайных» работников, например,
аспирантов - помощников преподавателей, найм ос¬
тальных работников на подконтрактной основе - начи¬
ная от дворников и уборщиков и кончая компьютерной и
другими службами. Способствует такому положению дел
и засвидетельствованное развитие управленческих
структур, и традиционная тэтчеристская практика подры¬
ва профессиональной автономии - так называемая
«пролетаризация» профессорского состава5. Таким об¬
разом, сферы развития переводятся на рыночную осно¬
ву, и индивидуальные контракты продлевают или не про¬
длевают по результатам проделанной работы.
Во-вторых, сокращение финансирования означает,
что вузы в поисках средств на научную и учебную дея¬
тельность вынуждены обращаться к частному сектору -
или напрямую через партнерство, через гранты под кон¬
кретные курсы или исследовательские проекты, или об¬
ходным путем - через коммерциализацию самого уни-
$ Депрофессионализацию можно наблюдать в разных сферах об¬
щественного сектора, которые попали под давление дисциплины рынка.
Зачастую явление оправдывают повышением отчетности. Свидетельст¬
ва о р>сте числа менеджеров можно найти в любом номере приложе¬
ния к газете «Таймс», посвященного высшему образованию (The Times
Higher Education Supplement).
www. scepsis, ru

РЕГРЕССАНС
верситета. В последнем случае вуз вынужден предлагать
коммерчески окупаемые услуги, например, предостав¬
лять помещения под конференции, чтобы субсидировать
свою основную деятельность - давать высшее образова¬
ние и заниматься научной деятельностью [49]. В совмест¬
ном докладе Совет по финансированию высшего обра¬
зования (Higher Education Funding Council for England)
(HEFCE) и Комитет Вице-канцлеров и ректоров универси¬
тетов Соединенного Королевства (Committee of Vice
Chancellors and Principals of the UK universities (CVCP) за¬
являют, что вуз должен разработать «новые системы
функционирования, которые бы увеличили специализа¬
цию и в которых одной из основных черт было бы поступ¬
ление финансов извне. Отсюда следует, что университе¬
там следует определиться с основной деятельностью,
возможностями занять свою нишу и профилем специали¬
стов, которых они готовят... [выработать] ориентирован¬
ный на потребителя подход к образованию и подготовке
специалистов» [10].
Реакция на гибкий рынок труда
Предшествующие периоды радикальных преобразо¬
ваний (равно как и их отголоски в идеологии «третьего пу¬
ти»6, призывающей к «модернизации») все сильнее дают о
себе знать в сфере образования и подготовки специалис¬
тов. Основной рынок труда гибок и неустойчив, что при¬
водит к большему спросу на пожизненный доступ к обра¬
зованию, так как люди вынуждены переучиваться и пере¬
квалифицироваться, чтобы найти работу или продвигать¬
ся по карьерной лестнице. Здесь не только желание лю¬
дей повысить свои шансы в конкурентной среде, но и ру¬
ка правительства, стремящегося сгладить неблагоприят¬
ные последствия создания гибкой рабочей силы, чтобы
обеспечить политическую стабильность и привлечь внут¬
ренние инвестиции, компенсируя расходы частного секто¬
ра на образование. Спрос усиливается из-за недолговеч¬
ности навыков, что видно по все ускоряющимся темпам
развития технологий. Например, навыки, полученные ин¬
женером десять лет назад, почти безнадежно устарели в
эпоху, когда чертежи делаются на компьютере. Ситуация
еще более обостряется, так как и комплектующие, и про¬
граммное обеспечение постоянно модернизируются, что
наглядно демонстрирует рынок компьютерной техники. С
386 процессором компания «Интел» доминировала на
рынке в конце 1980-х в течение более 3 лет. Уже через 10
лет лидерство Pentium III исчислялось лишь неделями [48].
Такой темп развития отражается не только на индустрии
компьютеров, но и на экономике в целом и на обществе,
поскольку программное обеспечение постоянно обновля¬
ется, влияя как на профессиональную, так и на частную
жизнь человека. Новые умения несомненно являются весь¬
ма ценными и важными, если оценивать их в терминах за¬
& «Третий путь» - идеология современной социал-демократии, от¬
казывающаяся от большей части своего левого багажа, признающая
де-факто основания неолиберальной экономики, но проявляющая
большую или меньшую оппозиционность по отношению к негативным
последствиям неолиберализма. Часть сторонников «третьего пути», в
основном в Англии и США, ориентируются на модернизированный ва¬
риант англосаксонской рыночной модели. Другие, в основном в конти¬
нентальной Европе, защищают традиции социального «государства
благосостояния», (прим, перев.)
трат и прибылей для отдельного индивида, учитывая ужес¬
точение конкуренции на рынке труда. Фирмы и общество
также считают роль образования и подготовки специали¬
стов ключевой на фоне быстрого индустриального разви¬
тия, когда нужно завоевать и удержать преимущество в
конкурентной борьбе [46, стр. 34 - 35].
О том, что в секторе ВО пытаются искусственно со¬
здать гибкую рабочую силу, свидетельствует последний
доклад Совета по финансированию высшего образова¬
ния (HEFCE) об оплате труда, который называется «Воз¬
награждение и развитие преподавательского состава в
высшем образовании»; в нем упомянута сдельная и мест¬
ная оплата, а также гибкое управление человеческими
ресурсами [27; 3]. Сторонником гибкой модели «опера¬
тивной поставки» (Just-in-Time) объявил себя и профессор
Говард Ньюби (Howard Newby), президент Universities UK
[10]. Принимая во внимание, что сектор ВО находится в
таком же положении, что и британская автомобильная
промышленность в 1960-х годах, Ньюби считает, что не
нужно сопротивляться требованиям рынка; наоборот,
следует полностью поддержать стратегию по повышению
гибкости и внедрению модели «оперативной поставки»
[37]. Но последствия внедрения этой модели и то, как они
скажутся на заработной плате, условиях найма и качест¬
ве ВО, у него представить в выгодном свете не получает¬
ся. И еще одно: чтобы заставить штат вузовских работни¬
ков более чутко реагировать на требования рынка, был
создан Institute for Learning and Teaching in Higher
Education (ILTHE)7 [31].
Изменения в спросе на услуги образования не только
касаются отдельных моментов доступа к образованию в
течение жизни человека (потребителя), но и призваны
сделать более гибким предложение в сфере образова¬
ния в каждый из этих моментов. Следовательно, более
популярной становится модель «оперативной поставки»,
впервые опробованная в японской автомобильной про¬
мышленности [56, стр. 48 - 62]. Это значит, что потреби¬
тель может получать образовательные программы (зача¬
стую краткосрочные) в том виде и в то время, когда в
этом возникнет необходимость [37].
То, что предложение на рынке образования должно со¬
ответствовать модели «оперативной поставки», имеет це¬
лый ряд последствий. Во-первых, образование скорее «тя¬
нется» за рыночным спросом, чем «проталкивается» само¬
стоятельно. Это означает, что содержание образования
неуклонно подгоняют под коммерческие нужды. Напрямую
это осуществляется через гранты от компаний и поддерж¬
ку, оказываемую отдельным курсам, отделам и исследова¬
тельским проектам, через покупку образовательного про¬
дукта для работников. Косвенно система влияет на индиви¬
дуальный спрос, дергая за ниточки на рынке труда. Таким
образом, спрос на прикладные специальности вытесняет
спрос на более традиционное академическое образова¬
ние - отсюда рост популярности курсов менеджмента, ме¬
диа, маркетинга и информационно-компьютерных техно¬
7 ILTHE - профессиональная организация, которая предназначена
для всех, кто занимается обучением и оказывает поддержку развитию
высшего образования. Ее цель - это улучшение качества преподавания
и обучения, повышение статуса преподавателей и интереса к высшему
образованию, (прим, перев.)
50
scepsis@atheism.ru

АЛЕКС НУНН • ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ
лис
логий и, наоборот, падение популярности и востребован¬
ности гуманитарных предметов. В мировом масштабе -
тенденция к изучению английского языка в качестве иност¬
ранного и преподавание других прикладных предметов
именно на нем, так как английский является языком обще¬
ния для международного бизнеса.
Во-вторых, увеличение гибкости предложения на рын¬
ке образовательных услуг требует искать новые средства
для поставки этих услуг. Это приводит к более частому
использованию и применению высокотехнологичных
средств, таких как интернет и спутниковое телевидение,
так как пользователи надеются, что с их помощью они
смогут справиться с гибкостью предложения и спроса, не
пускаясь в лишние расходы. Что само по себе рождает
еще больший спрос на образование, распространяемое
с помощью высоких технологий.
«Основанное на знаниях» реформирование
Умы всех правительств, региональных организаций и
мировых институтов сейчас заняты проблемой «экономи¬
ки, основанной на знаниях». Особенно хорошо это вид¬
но из Лиссабонской стратегии, цель которой - сделать
из Евросоюза «сообщество с самой конкурентоспособ¬
ной и динамичной в мире, основанной на знаниях эконо¬
микой к 2010», в связи с чем было предложено более 40
законопроектов [17]. Правительство Соединенного Ко¬
ролевства в этом смысле не исключение [47]. Министр
Торговли и промышленности заявил, что Соединенное ко¬
ролевство должно быть готово к тому, чтобы «воспользо¬
ваться новой экономикой, управляемой знаниями», и что
роль образования здесь является, ключевой [6]. Проект
по основанному на знаниях реструктурированию можно
считать последней тенденцией в экономической перест¬
ройке. Ее провоцирует бесконечная борьба за конкурен¬
тоспособность, средства которой - эксплуатация новей¬
ших технологий производства, расширение производст¬
ва или попытка занять определенную нишу на рынке. У
образования в этом реструктурировании два основных
аспекта. Первый из них связан с разрешением проблем
гибкости рынка труда. В основном, образование должно
повысить производительность труда в конкретном госу¬
дарстве или региональном блоке [46, стр. 30 - 37]. При
гибкой и динамичной экономике эта задача усложняется
вдвойне, так как механизмы, призванные повысить про¬
изводительность, могут постоянно перемещаться и ме¬
няться. Во-вторых, образование при таком реструктури¬
ровании является, в принципе, одним из секторов промы¬
шленности, подлежащим коммерциализации, то есть то¬
же должно нацелиться на получение прибыли.
Основной способ сделать роль образования главной
в повышении производительности труда на нынешней ста¬
дии основанного на знаниях реструктурирования - это
партнерство с коммерческими структурами. «Партнерст¬
во» - последний лозунг лейбористского правительства.
Выполняя его установки, Совет по финансированию выс¬
шего образования запустил программу Higher Education
Reach Out to Business and Community (HEROBC - «Выход
высшего образования к бизнесу и обществу»), пытаясь
приспособить научные разработки к нуждам бизнеса и
приватизировать их финансирование. Стимулирование
дочерних предприятий, передача технологий, создание
учеными частных компаний с целью извлечения коммер¬
ческой выгоды из исследовательских проектов собствен¬
ного университета, аренда зданий, оборудования и ра¬
бочей силы - все это также свидетельствует о том, что выс¬
шее образование коммерциализируется. [28; 13].
Перед советами по региональному развитию при
правительстве Соединенного Королевства тоже стоит за¬
дача укрепить связи между ВО и частным сектором, дабы
увеличить конкурентоспособность, а последний прави¬
тельственный документ «Возможности для всех в меняю¬
щемся мире» подробно описывает этику партнерства с
бизнесом в научных исследованиях и преподавательской
деятельности, а также пути к основанной на знаниях эко¬
номике [11]. Помимо этого правительство смягчило усло¬
вия иммиграции и предоставления виз для иностранных
студентов и экспорта в информационных и коммуникаци¬
онных технологиях, чтобы привлечь бизнесменов из сфе¬
ры международного ВО и развивать информационно¬
компьютерные технологии. Этот ход свидетельствует о
заинтересованности правительства, ведь для всех ос¬
тальных, кроме разве что особенно отчаянно стремящих¬
ся обрести политическое убежище, иммиграционный
контроль достаточно строг, а политические партии мани¬
пулируют законами об иммиграции в надежде на под¬
держку среди расистов и популистов.
Выход на мировой рынок высшего образования
Необходимость чутко реагировать на требования
рынка труда и основанное на знаниях реструктурирова¬
ние - две проблемы, актуальные для многих стран мира.
Большинство развитых стран и даже некоторые из тех,
где только развивается рыночная экономика, в решении
обеих задач видят возможность достичь максимальной
конкурентоспособности на международном рынке. В ре¬
зультате многие воспринимают образование как ком¬
мерчески выгодный сектор экономики, способный, по
оценке Меррилл Линч, приносить 2 триллиона долларов
в год [57]. Размеры этого рынка означают, что частный
сектор кровно заинтересован в эксплуатации образова¬
ния [см., напр., 15]. В этих целях в Канаде был организо¬
ван ежегодный международный форум фирм и инвесто¬
ров, желающих разрабатывать этот рынок. В центре вни¬
мания мирового рынка образования находятся «коммер¬
ческие сделки - купля и продажа продукции, прав, услуг
и систем, а также поиск партнеров, институциональных
моделей и экспертиз, которые наилучшим образом отве¬
чали бы конкретным нуждам» [64].
Правительство Великобритании тоже рассматривает
выход на этот потенциально и реально прибыльный ры¬
нок как возможность повысить международную конку¬
рентоспособность Великобритании и увеличить ВНП.
Однако, чтобы продавать ВО на мировом рынке, по¬
надобится отменить или пересмотреть те законы, кото¬
рые защищают ВО, определяют его особый статус или
ограничивают действия в его области. Тут-то и пригодит¬
ся Генеральное соглашение по торговле услугами
(General Agreement on Trade in Services (GATS).
51
www.scepsis.ru

ЛИЖ РЕГРЕССАНС
Помимо того, что Британия содействует избавлению
от законодательных препятствий на пути торговли выс¬
шим образованием, она также участвует в многочис¬
ленных программах, цель которых - создать привлека¬
тельный «товарный образ» британского ВО для продви¬
жения его на мировой рынок. Свидетельство тому - Бо¬
лонский процесс, который ставит перед 31 европей¬
ской страной задачу свести высшее образование по
всей Европе к единому стандарту. Цель стандартизации
- укрепить внутренний рынок Евросоюза, сделав евро¬
пейские квалификации более мобильными, таким обра¬
зом облегчив перемещение рабочей силы и услуг внут¬
ри Евросоюза. При этом имеются виды и на зарождаю¬
щийся глобальный рынок образовательных услуг. С по¬
мощью этих мер правительства европейских государств
пытаются создать достойный доверия и коммерчески
выгодный «товарный образ» для продукции европейско¬
го ВО на развивающемся мировом рынке [40].
Необходимость придать предложению большую гиб¬
кость привела к поиску новых технологий для распрост¬
ранения образования. В последние годы можно было на¬
блюдать рост популярности интернет-университетов.
Это распространение продукции образования с помо¬
щью электронных средств, таких как Интернет и спутни¬
ковое телевидение. Эти средства вписываются в концеп¬
цию «оперативности», позволяя обеспечить «оператив¬
ную поставку» продукта, и в данный момент представля¬
ют большой интерес для правительств, университетов и
деловых структур. Уровень сложности таких средств ши¬
роко варьируется. Упрощенные варианты, вроде тех, ко¬
торые уже используются университетом Феникса, штат
Аризона, прибегают к электронной почте для рассылки
лекций и конспектов и применяют интернет-технологию
чатов для организации онлайн-семинаров. Более слож¬
ные модели используют интерактивные интерфейсы в се¬
ти, и можно предположить, что следующая волна цифро¬
вого телевидения тоже будет интерактивной8. В качестве
одного из примеров такого усложненного вида коммуни¬
кации можно назвать провайдер, созданный двумя выпу¬
скниками Кембриджа в целях обучения с помощью элек¬
тронных средств. «Боксмайнд» (Boxmind) дает доступ к
онлайн-лекциям, которые читают получившие мировое
признание ученые, к научным источникам, действуя при
этом в режиме «оперативной поставки». Интерфейс Бок-
смайнда делит экран на четыре разных окна. В одном
идет видеоролик с лекцией. В другом сменяются изобра¬
жения, ее иллюстрирующие. Два оставшихся дают текст
и ссылки на закладки в лекции. Есть еще список ги¬
перссылок на процитированные в лекции документы и
относящиеся к теме источники, которые можно найти в
сети. К ним можно перейти тут же, остановив лекцию.
Боксмайнд - это не интернет-университет как таковой,
но все же он создан для того, чтобы помогать «образо¬
вательным учреждениям и корпорациям использовать в
полную силу электронные средства распространения
обучающего материала». И конечно, формат Бокс¬
майнд дает представление о том, как может работать
сложная платформа интернет-университета [5].
8. Из интервью с Senior ВВС Executive
Правительство Британии запустило свой собствен¬
ный проект интернет-университета на средства Совета
по финансированию высшего образования и вдобавок
с солидным финансированием за счет общественных
фондов. Этот университет должен облегчить выход Бри¬
тании на развивающиеся рынки ВО, обеспечив постав¬
ку образовательных программ (как целиком, так. и их
отдельных курсов) с помощью электронных средств, в
основном через Интернет [29].
Правительство Британии не одиноко в своем жела¬
нии выйти на этот рынок. Многие вузы рассматривают
возможность создания интернет-университетов и при¬
менения стратегий дистанционного обучения. Но высо¬
кая стоимость основания интернет-университета за¬
ставляет вузы идти на стратегические альянсы друг с
другом и с коммерческими структурами. Группа
Universitas 21 (U21) - самый известный из таких альян¬
сов. U21 объединяет 18 вузов, состоящих в партнерст¬
ве с канадской электронной фирмой Томсоне
(Thomsons). Цель компании - «предлагать высококласс¬
ный продукт» «мировой рабочей силе» и «объединить
университеты, желающие выйти на быстро растущий
международный рынок высшего образования и профес¬
сиональной подготовки». U21 зарегистрирована в Бри¬
тании и имеет дочернюю компанию в Бирмингемском
университете, хотя ее главный офис находится в уни¬
верситете Мельбурна [59]. Однако его главное обра¬
зовательное ответвление U21 Global зарегистрирова¬
но в Сингапуре. Второе его предприятие, U21
Pedagogica, призвано обеспечивать качество выдавае¬
мых 1121 дипломов, и именно оно должно получить
большую часть доходов группы U21 в начальный пери¬
од, заключая контракты с правительствами других
стран и отдельными вузам, а также с частными партне¬
рами. Говорят, что некоторые правительства и даже не¬
которые вузы Британии уже проявили интерес. Заинте¬
ресованность развивающихся рынков дистанционного
образования в проектах, подобных U21, подтверждает¬
ся планами сделать программы на китайском к 2003 г.
и на испанском (для Латинской Америки) к 2006 г9.
Компания Томсоне, частный партнер U21, - зонтичная
корпорация для множества ответвлений организации в
разных регионах мира, что позволяет им под предлогом
внутриорганизационной торговли концентрировать
прибыль в регионах с низким налогообложением и об¬
ходить регламентацию по торговле и качеству. У компа¬
нии есть предприятия, занимающиеся спутниковым те¬
левидением, и их основной образовательный филиал,
Thomson Learning, в настоящее время поставляет обра¬
зовательные программы корпоративным клиентам [52,
53].
В глобальном отношении существуют разные подхо¬
ды к тому, чтобы наладить гибкую систему дистанцион¬
ного обучения по Интернету, особенно в Англии [63]. В
Штатах весьма преуспел в этом начинании университет
Феникса, который предлагает получение дипломов он¬
лайн. В данный момент в этом университете 15 000 сту-
9 Из протокола собрания деканов Мельбурнского университета,
Австралия, 23 февраля 2001 г.
52
scepsis@atheism.ru

	АЛЕКС НУНН • ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ
дентов, и все лекции и семинары проходят в сети, по
электронной почте и в чатовом режиме [60]. Диана
Уорвик (Diana Warwick), глава Комитета Вице-канцле¬
ров и ректоров университетов Соединенного Королев¬
ства, отмечает, что «Основные исследовательские ин¬
ституты Америки, такие как Беркли, Мичиганский, Ко¬
лумбийский и т.д., связаны с ведущими «поставщиками
знаний» в частном секторе, например Time Warner,
Disney Corporation, Microsoft, Cisco и т.д. Они вступают
в партнерские отношения, целью которых является раз¬
витие стратегий и поддержки, необходимых для наступ¬
ления на мировой рынок ВО в 21 в. [60].
Другие совместные предприятия - это Пирсоне, вла¬
деющий Financial Times Group и предлагающий про¬
граммы интернет-обучения в ассоциации с различными
вузами, включающими университет Хериот-Ватт в Эдин¬
бурге. Открытый университет объединяется с американ¬
ской компанией UNEX, которая организует интернет-
университет под именем Cardean, материалы для кото¬
рого поступают из различных вузов по всему миру,
включая Лондонскую школу экономики [33]. Корпора¬
тивных университетов в США тоже предостаточно: 1
600 уже существуют, а в Австралии есть ряд институ¬
тов, таких как Western Governors University и Motorola
University, которые предлагают полноценное дистанци¬
онное обучение онлайн. Есть еще Корейский виртуаль¬
ный университет с несколькими сетевыми институтами
[32]. В странах «третьего мира» Всемирный банк и
ЮНЕСКО спонсируют Африканский виртуальный уни¬
верситет, который объединяет 22 африканских институ¬
та и преподавателей известных вузов Северной Амери¬
ки, Африки и Европы посредством передач по спутнико¬
вому ТВ и видеозаписей на кассетах [1 2].
КОММЕРЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ?
ВОЗМОЖНЫЙ СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ
Основной вывод, который следует из вышесказан¬
ного, - это вынужденная конкуренция вузов друг с дру¬
гом на все расширяющейся международной арене. Раз¬
витие гибкого дистанционного обучения с использова¬
нием электронных технологий в контексте либерализа¬
ции с подачи Генерального соглашения по торговле ус¬
лугами приведет к подрыву территориальной и местной
базы вузов. Ведущие университеты смогут бороться за
студентов в любом уголке мира. Возможно, возникнет
тенденция к организации местных филиалов универси¬
тетов, которые в то же время будут иметь связи по все¬
му миру, как, например, уже действующий университет
Феникса. Однако, принимая во внимание расходы на
обеспечение этих связей, существует большая вероят¬
ность создания стратегических альянсов между универ¬
ситетами, по образцу U21, что позволит им выдержи¬
вать конкурентную борьбу на мировом рынке. В резуль¬
тате возможно резкое увеличение ресурсов для вузов и
снижение затрат путем рационализации, так как внутри
таких альянсов будет постепенно отпадать необходи¬
мость для каждого отдельного вуза дублировать весь
спектр услуг. Таким образом, альянсы могут воспользо¬
ваться преимуществом репутации одного из входящих в
них вузов в конкретной области знания и сосредоточить
общие усилия на его продвижении. Тогда другие члены
альянса станут просто филиалами этого вуза, предла¬
гая лишь часть услуг, например, семинары или научную
поддержку.
Курс обучения будет разрабатываться в одном из
вузов альянса, а лекции будут читаться по Интернету
или цифровому ТВ, причем читать их будут обладатели
«имен» в данной сфере. Такие альянсы, возможно, пой¬
дут по пути, предложенному U21, и объединятся с креп¬
ко стоящими на ногах коммерческими структурами,
знающими толк в поставке образовательного продукта
и владеющими необходимым интерфейсом, то есть с
крупными компаниями в сфере коммуникационных тех¬
нологий.
Влияние возросшего спроса на пожизненный доступ
к образованию для переподготовки, особенно со сто¬
роны коммерческих структур, означает, что структура
обеспечения ВО претерпевает радикальные изменения.
Постепенно будут все больше и больше вынуждать вузы
с помощью финансового кнута составлять программы
так, чтобы они отвечали потребностям рынка. Вузам
придется, вместо оказания укладывающейся в трехлет¬
ний срок услуги в начале карьеры, перейти на поставку
все более коммерчески ориентированных краткосроч¬
ных курсов в разные моменты карьерного роста своих
«потребителей». Вузам также, возможно, придется со¬
ревноваться за контракты с крупными корпорациями и
работодателями. Постоянно меняющийся характер
рынка означает, что вузы будут вынуждены давать «га¬
рантию» или каким-то образом ограничивать во време¬
ни оказываемые ими услуги по профессиональной под¬
готовке; и такая практика уже имеется в университете
Южной Флориды [40, с. 10]. Это значит, что если от
студента потребуются в течение определенного гаран¬
тийного периода после окончания обучения некие зна¬
ния, которые ему не дали в период учебы, то он может
пройти переквалификацию бесплатно.
Не каждому вузу удастся выдержать конкуренцию
на этом рынке. Возникнет некая иерархия вузов, разде¬
ление на те, которые смогут обеспечить выход на миро¬
вой рынок, и на менее амбициозные и хуже укомплек¬
тованные. Такая иерархия приведет к появлению обо¬
собленного транснационального класса менеджеров
глобальной экономики, и за последние 30 лет тенден¬
ции к этому уже отмечались во многих работах [42; 20;
51 ]. В Британии это будет напоминать возвращение к
расколу в период до 1992 г. между поставщиками ВО с
вузами разного уровня, работающими на разные уров¬
ни интегрированного, но все же испытывающего силь¬
ное расслоение мирового рынка рабочей силы. А это, в
свою очередь, означает дифференциацию платы за
обучение, которую будут взимать вузы, работающие на
эти разные уровни рынка.
Работники сектора ВО тоже ощутят на себе влияние
структурного расслоения вузов. Рационализация как
результат формирования стратегических альянсов мо¬
жет привести к количественному и качественному со¬
кращению должностей, поскольку профессоров, не за¬
53
www.scepsis.ru

РЕГРЕССАНС
нятых в ведущих вузах, можно будет нанимать на вре¬
менной основе и в качестве ассистентов. Это повлечет
за собой дальнейшие последствия для ассистентов и ла¬
борантов, так как рационализация сведет на нет спрос
на их услуги. То, что спрос приобретет более кратко¬
срочный характер, вызовет большую гибкость и усилит
иерархизацию рабочей силы в академической сфере.
Последует рост числа краткосрочных контрактов и кон¬
трактов с фиксированным сроком, а также увеличение
числа контрактов, предполагающих консультационную
работу. На фоне расширения Евросоюза это может оз¬
начать, что англоязычные ученые из менее развитых ев¬
ропейских стран смогут напрямую конкурировать с уче¬
ными Британии, тем самым оказывая понижающее воз¬
действие на зарплату. Развитие телекоммуникаций мо¬
жет также привести к тому, что, как в случае с образо¬
вательным компонентом университета Феникса, препо¬
давателей можно будет нанимать со всего мира, чтобы
они могли работать в компьютерной сети. Это также бу¬
дет способствовать росту глобальной конкуренции на
рынке труда с уже знакомыми нам последствиями в том,
что касается вакансий, зарплаты, сроков и условий
найма.
Если образовательные профсоюзы не будут более
решительными в своих попытках добиться националь¬
ной консолидации и международного сотрудничества,
они могут оказаться совершенно бессильными перед
лицом описанных выше изменений. Без твердой и еди¬
ной национальной базы вполне вероятно, что достаточ¬
но будет прибавления в заработной плате (особенно
для тех, кто находится на пике роста в начальный пери¬
од), чтобы помешать эффективным коллективным дейст¬
виям. При отсутствии общей международной сети
профсоюзы останутся уязвимыми для последствий даль¬
нейшего международного разделения академического
труда и внутренней конкуренции.
Последствия этих изменений для академической
свободы будут огромными. Свобода ученых добиваться
качества своих собственных исследований и следовать
собственному учебному плану оказывается под угрозой
из-за стремления привлечь внешние источники финан¬
сирования [39]. По мере того, как возрастает это
стремление, и того, как входят в действие рационализа¬
ция, коммерциализация и внедряется гибкость рабочей
силы, научные исследования будут все больше и боль¬
ше подгоняться под коммерчески выгодные операции.
Это отразится и на обучении, потому что возрастаю¬
щая конкуренция и гибкость на рынке труда создает
спрос только на коммерчески окупаемые навыки. Ис¬
следования и предметы, имеющие меньшую коммерчес¬
кую ценность, будут понемногу вытесняться, как при ес¬
тественном отборе [49].
В глобальном отношении результатом станет оттес¬
нение на периферию неанглоязычных исследований и
учебных предметов. Как уже можно наблюдать в ряде
развивающихся и даже развитых стран, например, Япо¬
нии, идет тенденция к использованию именно англий¬
ского языка в обучении и публикации работ. Значит,
конкурентное преимущество Британии/США в этой об¬
ласти окажется краткосрочным, так как английский
язык быстро получает повсеместное применение. Раци¬
онализация и распространение обучения с помощью
телекоммуникаций также означает, что ВО в развиваю¬
щихся странах будет скорее импортироваться, со всеми
вытекающими отсюда последствиями в виде культурной
однородности и «империализма» в области знания.
Средства, которыми будет проводиться в жизнь этот
процесс, уже существуют, причем называются они
«развитием», например, в виде спонсируемого Всемир¬
ным банком Африканского виртуального университета
[12; 1]. К тому же существует опасность того, что раз¬
витие это будет все больше оцениваться с позиций ком¬
мерческой выгоды, а не интересов общества в целом.
Последствия для британского общества тоже, несо¬
мненно, значительны. Общество не только проиграет,
потеряв разнообразие и полноту образования, что уже
само по себе достойно сожаления, но и окажется в
опасности, столкнувшись с проблемами, вызванными
несомненной нестабильностью из-за возможных гряду¬
щих перемен. Мотив получения коммерческой выгоды
затруднит проведение общественно полезных, но ком¬
мерчески убыточных исследований. Как уже можно на¬
блюдать в ряде сфер, таких как питание, общественная
безопасность и охрана окружающей среды, полагаться
на выгоду здесь было бы глупо и чревато проблемами.
Более того, как показывает история, разрешение кри¬
зисной ситуации всегда зависело от инновационных и
критических знаний, и, как недавно отметил Ноам Хом¬
ский, университет всегда был источником значительного
и важного сопротивления репрессивной и косной госу¬
дарственной власти. [49] Если коммерциализация про¬
изводства знаний будет беспрепятственно продолжаться
в том же духе, со всеми последующими ограничениями
академической свободы и подлинно инновационного
мышления, может статься, что окажется затруднитель¬
ным создать альтернативные образовательные структу¬
ры, чтобы справиться с возможными проблемами.
ВЫВОДЫ: КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБ¬
РАЗОВАНИЯ КАК ЧАСТЬ «ОСНОВАННОГО НА
ЗНАНИЯХ» РЕСТРУКТУРИРОВАНИЯ
Подъем конкурентоспособного государства в свете
изменений мировой экономики в 1970-х и начале 80-х
гг. отражен в современных тенденциях развития ВО и
области повышения квалификации. Одним из аспектов
этого является продолжение тэтчеристского проекта
54
scepsis@atheism.ru

АЛЕКС НУНН • ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ
подчинения общественных услуг рыночной дисциплине.
Постепенное включение рыночных механизмов и конку¬
ренция в бюджетном финансировании, которое неу¬
клонно сокращается, и, наоборот, рост частного фи¬
нансирования как за счет иностранных компаний, так и
посредством развития собственных коммерческих
структур - все это свидетельствует о том, что процесс
коммерциализации идет полным ходом.
Однако коммерциализация ВО - это часть процесса
интенсивной, «основанной на знании» перестройки,
призванной создать конкурентное преимущество в ус¬
ловиях, когда в глобальном контексте более традицион¬
ное производство терпит убытки. В результате ВО нахо¬
дится на пороге собственного промышленного перево¬
рота. Этому способствует и гибкость рынков труда в
развитых странах. Вмешательство государства также
направлено на то, чтобы справиться с возникающей в
результате безработицей и разработать механизм,
чувствительный к колебаниям рынка, для обеспечения
быстрой переквалификации, в первую очередь, в целях
уменьшения или смягчения социальной напряженности,
вызванной гибкостью рынка труда, и успешной борьбы
за возможное в будущем финансирование новых секто¬
ров экономики.
И тогда мы снова сможем наблюдать конкурентоспо¬
собное государство в действии, с вмешательством в ры¬
ночную экономику, направленным на то, чтобы привле¬
кать все больше инвестиций, а не на то, чтобы обеспечи¬
вать неприбыльные услуги вне рынка. В результате -
распространение задач накопления капитала на обще¬
ственный сектор, а также на индивидов и классы.
Нелицеприятные результаты этой перестройки оп¬
равдываются комплексом политических и идеологичес¬
ких догматов. Модернизация по «третьему пути» пред¬
ставляет расширение рынка как меру в условиях совре¬
менной мировой экономики вынужденную и неизбеж¬
ную. Внутри этих «границ возможного» лейбористское
правительство в Британии пытается добиться конкурент¬
ного преимущества путем быстрого реструктурирова¬
ния новых и нарождающихся секторов экономики. В
центре этих преобразований - исследования и проек¬
ты, направленные на то, чтобы сохранить аспекты про¬
изводства, дающие высокую добавочную стоимость, и
одним из них является продажа продукции ВО, чтобы
получить коммерческую выгоду в международных про¬
мышленных изменениях. Правительство Британии также
стремится использовать «конкурентное преимущество»
для оправдания этого реструктурирования, называя его
модернизирующей силой, создающей выгоды для рабо¬
чих, поскольку позволяет рабочей силе оперативно
реагировать на колебания рынка.
Роль государства при этом проявляется в нескольких
аспектах. Во-первых, правительство Британии начало
коммерциализацию ВО независимо, не дожидаясь
указки международных юридических соглашений. Роль
международных соглашений, таких как Генеральное со¬
глашение по торговле услугами, для государств, стоя¬
щих в авангарде процессов либерализации и коммер¬
циализации общественных услуг, сводится к тому, что¬
бы «закрепить» коммерциализацию в тех сферах, где
она уже началась. Принуждение, таким образом, на¬
правлено на те государства, которые пытаются сопро¬
тивляться диктату рыночного капитализма. И даже тогда
зачастую именно те государства, которые намерены
разработать и применить радикальные реформы, нуж¬
даются в расширении капиталистической дисциплины.
Это приводит к тому, что протестующие в основном со¬
средоточиваются на обсуждении международных со¬
глашений, вроде Генерального соглашения по торговле
услугами, а это приносит лишь частичные результаты,
если речь идет об эффективном сопротивлении. Как
следует из предшествующих замечаний о развитии ВО
в Британии, сопротивление должно выработать более
четкий теоретический подход к такого рода соглашени¬
ям, чтобы понять взаимосвязь между политическими
структурами и историческим путем развития капитализ¬
ма. Если этого не сделать, может случиться так, что со¬
противляться распространению Генерального соглаше¬
ния по торговле услугами на прочие общественные ус¬
луги будет уже слишком поздно и спасти высшее обра¬
зование в Британии от коммерциализации и всех ее по¬
следствий уже не удастся.
Перевод с английского
Марии Десятовой
ИСТОЧНИКИ
1.	Michael W. Apple (1998), "Education and the New
Hegemonic Blocs: doing politics the ’right' way", International
Studies in Sociology of Education, 8:2.
2.	Phil Batty, Alison Goddard and Alison Utley (2001),
"Performance pay strings divide sector", The Times Higher
Education Supplement, 5 January.
3.	Tony Blair (1999), Speech to the British Venture Capital
Conference, 6 July.
4.	Boxmind: www.boxmind.com
5.	Stephen Byers (1999), Speech to the Confederation of
British Industry, London, 26 February.
6.	Philip Cerny (2000), "Political Globalisation and the
Competition State", in Richard Stubbs and
7.	Geoffrey Underhill, Political Economy and the Changing
Global Order, Oxford: Oxford University Press, 2n<^ Edition.
8.	Mike Cole (1998),, "Globalisation, Modernisation and
Competitiveness: a critique of New Labour in Education",
International Studies in Sociology of Education, 8:3.
9.	CEO(Corporate Europe Observatory) and TNI(Transitional
Institute) (2001), GATS: What is Fact and Fiction, available at:
http://www.xs4all.nl/~ceo/gatswatch/rebuttal-intro.html.
10.	CVCP and HEFCE (2000), The Business of Higher
Education: UK Perspectives, available at www.cvcp.ac.uk and
www.hefece.ac.uk.
11.	DFEE and DTI 2001, Opportunity for All in a World of
Change, White Paper, February, see www.dfee.gov.uk.
12.	Mactar Diagne, (2000), "The African Virtual University:
www. scepsis, ru

РЕГРЕССАНС
Bridging the Gap for Development", TechKnowLogia,
(www.techknowlogia.org), 1:1 Jan/Feb.
13.	Patrick Dowling (1999), speech to the Association of
University Research and industrial Links Autumn Conference,
University of Teeside, (16 September 1999), available at
www.universitiesuk.ac.UK/services.
14.	DTI: http://www.dti.gov.uk/worldtrade/service.htm
15.	Eduventures.com: www.eduventures.com
16.	El (Education International) (2000), Great Expectations:
The future of Trade in Services, Brussels; Education
International, November.
17.	European Commission (2001a), Realising the European
Union’s Potential: consolidating and extending the Lisbon
Strategy, Contribution to the Spring European Council,
Stockholm 23	-	24 March, available at:
http://europa.eu.int/ comm/stockholm_council.
18.	European Commission (2001b), Communication from the
Commission to the Stockholm European Council of 23-24 March:
New European Labour Markets, Open to All with Access for
All, Brussels: European Commission, March.
19.	Anthony Giddens (2001), The Global Third Way
Debate, Cambridge: Polity Press.
20.	Stephen Gill and David Law (1988), The Global
Political Economy; perspectives, problems and policies, Hemel
Hempstead; Harvester Wheatsheaf.
21.	Stephen Gill (1999), "The Constitution of Global
Capitalism", paper presented to the British International Studies
Association, University of Manchester, UK, 20-22 December.
22.	The	Guardian:
http://www.guardian.co.UK/wto/0,2759,1 80969,00.html;
23.	The	Guardian:
http://www.guardianunlimited.co.uk/imf/.
24.	The Guardian:http://politics.guardian.co.uk/elec-
tion2001.
25.	The Guardian: http://politics.guardian.co.uk/white-
hall/story/0,9061,51 1832,00.html
26.	The Guardian (2000), "Whose Advantage", 1 1 July,
available	at:
http://www.guardian.co.Uk/Archive/Article/0,4273,4038890
,00.html;
27.	HEFCE (2000), Rewarding and Developing Staff in
Higher Education, pay consultation document, available at:
www.hefce.ac.uk.
28.	HEFCE: Higher Education Reach Out To Business and
Community, http://www.hefce.ac.uk/Reachout/default.asp.
29.	HEFCE: http://www.hefce.ac.uk/partners/euniv/).
30.	Bernard Hoekman and Michael Kostecki (1995), The
Political Economy of the World Trading System, Oxford:
Oxford University Press
31.	ILT (Institute for Learning and Teaching): www.ilt.ac.uk.
32.	Insung Jung (2000), "Korea: Virtual University Trial
Project", TechKnowLogia, (www.techknowlogia.org), 1:1,
Jan/Feb.
33.	Jim Kelly (2001), "Taking Over the World By Degrees",
The Financial Times, 5 January.
34.	Pascal Lamy (2000), speech to the US Council for International
Business, New York, 8 June, available at
http://europa.eu.int/ comm/trade/speeches_articles/ spla23_en.htm
35.	Donald Macleod (2001), "Lost For Words", The
Guardian Higher, 20 March, available at:
http://education.guardian.co.Uk/higher/story/0,5500,45940
7,00.html.
36.	Peter Mandelson (1998), Foreword to UK Government
Department of Trade and Industry, Liberalising trade in Services
- A Consultative Document on the 'GATS 2000', London: UK
Government DTI
37.	Howard Newby (2000), Some Possible Futures for
Higher Education, London: CVCP, available at
www.cvcp.ac. U K/WhatWeDo/Speeches.
38.	New Labour (2001), Ambitions for Britain, Election
Manifesto 2001, London: New Labour.
39.	NTEU (National Tertiary Education Union - Australia)
(2000), Universitas21 and NewsCorp - going global or going
under?, Media Release, 20 November, available at:
http://www.nteu.org.au/whatsnew/ newmediarel/universi-
tas2115nov.pdf
40.	Konrad Osterwalder (2001), Conclusions of the Thematic
Groups: Report on the conclusions of Convention of European
Higher Education Institutions, Salamanca, 29 - 30 March, avail¬
able at: http://www.salamanca2001.org/.
41.	Henk Overbeek, (1990), Global Capitalism and
National Decline,; The Thatcher Decade in Perspective,
London; Unwin Hyman.
42.	Henk Overbeek and Kees van der Pijl (1993),
"Restructuring Capital and Restructuring Hegemony", in
Overbeek (ed), Restructuring. Hegemony, in the Global
Political Economy; The rise of transnational neo-liberalism in
the 1980s, London; Routledge.
43.	Allyson Pollock (2000), "PFI is Bad for Your Health",
Public Finance, 6 October, available at
http://www.cipfa.org.uk/publicfinance/search_details.ihtml2ne
ws_id=6501.
44.	Quality Assurance Agency: http://www.qaa.ac.uk/crnt-
work/ nqf/nqf.htm
45.	Bernard Regan (2001), Not For Sale: The case against
the privatisation of education, London: Socialist Teachers
Alliance.
46.	Glenn Rikowski (2001), The Battle in Seattle: Its signifi¬
cance for education, London: Tufnell Press.
47.	Ruth Rikowski (2000), "The knowledge economy is here
- but where are the knowledge professionals?", Business
Information Review, 17:3.
48.	Jamil Salmi (2000), "Higher Education: facing the chal¬
lenges of the 21Century", TechKnowLogia, (www4echknowlo-
gia.org), 1:1, Jan/Feb.
49.	Erika Shaker and Denise Doherty-Delrome (2000),
"Higher Education Limited: Private Money, Private Agendas",
Education, Limited 1:4	.
50.	Jean Shaoul (2000), "On the Wrong Track", Public
Finance, 3 November, available at:
http:/ /www.cipfa.org.uk/ publicfinance/search_details.ihtml?ne
ws_id=6835.
51.	Leslie Skiair (2001), The Transnational Capitalist Class,
Oxford: Blackwell.
52.	Thomsons: www.thomcorp.com.
53.	Thomsons: www.thomsonlearning.com.
54.	Thomsons: www.petersons.com/concordia.
55.	The Times Higher Education Supplement (2000), "Exit
56
scepsis@atheism.ru

АЛЕКС НУНН • ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ
CVCP, enter Universities UK", 1 December.
56.	James P. Womack, Daniel T Jones and Daniel Roos
(1990), The Machine that Changed the World, New York:
Rawson Associates.
57.	Peter Stokes (2001), "A Global Education Market?
Global Businesses Building Local Markets", Eduventures.com
White Paper, May, available at:
http:/ /www.eduventures.com/research/intl_resources.cfm.
58.	Rorden Wilkinson (2001), "Labour and trade related reg¬
ulation: beyond the trade-labour standards debate?", British
Journal of Politics and International Relations, 1:2, June.
59.	U21 (Universitas 21): www. Univer sitas 21 .com
60.	University of Phoenix online: www.uophx.edu
61.	USTR (United States Trade Representative) (2000a), USTR
Fact Sheet: WTO Services - Negotiating Proposals, (14-12-
00),	available	at
www.ustr.gov/ releases/2000/1 2/factsheet.html.
62.	USTR (2000b), Submission to Council on Services,
Higher (Tertiary) Education, Adult Education and Training,
available at www.ustr.gov/sectors/services/educ.html.
63.	Diana Warwick (1999), The Future Business of
Universities, Speech to the Association of Business Schools, 23
April, available at www.universitiesuk.ac.UK/services.
64.	World Education Market, (2001):
http://www.wemex.com, May 21 - 24, Vancouver Exhibition
and Conference Centre, Vancouver, British Columbia, Canada.
65.	World Development Movement (2001), The GATS
Debate, London: WDM, available at: www.wdm.org.uk.
66.	World	Trade	Organisation:
www.wto.org/english/tratop_e/ serv_e/gatsqa_e.htm
67.	World Trade Organisation (1995), The General
Agreement on Trade in Services, www.wto.org.
68.	World Trade Organisation (2001), GATS: Fact and
Fiction, Geneva: WTO, available at: http://www.wto.org/eng-
lish/tratop_e/serv_e/gats_factfiction_e.htm.
69.	WUN (World University Network):
www.york.ac.UK/admin/intnat/admin/wun/wunyorkcontact.htm.
АЛЕКСАНДР ТАРАСОВ
ANOTHER BRICK IN THE WALL
(вместо послесловия)
We don't need no education,
We don't need no thought control,
No dark sarcasm in the classroom,
Teachers leave the kids alone...
All in all it's just another brick in the wall,
All in all you're just another brick in the wall.
Pink Floyd «The Wall»
Когда Алекс Нунн писал свою статью, он еще не
знал, что Тони Блэр сможет 28 января 2004 г.
продавить через парламент новый Закон о выс¬
шем образовании, делающий это образование платным
для всех и повышающий стоимость обучения в 3 раза.
Почти никто в стране не верил, что это случится:
против были и оппозиция, и левое крыло правящей
Лейбористской партии, и студенты, и профсоюзы, и об¬
щественность вообще. «Все опросы общественного
мнения показывают непопулярность этой идеи, но пра¬
вительство упорно ее проталкивает», - жаловался на¬
кануне 28 января корреспонденту Би-би-си член Пала¬
ты общин Фрэнк Добсон, один из левых лейбористов
(см. :http://news.bbc. co.uk/go/pf/fr/-
/hi/russian/ик/newsid_3584000/3584375.stm). Но¬
вый закон, который должен заменить действовавший
www. scepsis, ru

АЖОС
РЕГРЕССАНС
ранее Закон о высшем образовании (The Higher
Education Bill), подвергся сокрушительной критике в
прессе и получил презрительное прозвище «Top-Up
Fees Bill» (Закон о дополнительных счетах [за образо¬
вание]). Накануне первого чтения закона в парламенте
министр образования в теневом кабинете либерал-де-
мократов (партии, быстро становящейся «второй си¬
лой» в Великобритании - в условиях кризиса в рядах
консерваторов и резкого падения популярности лейбо¬
ристов), член Палаты общин Фил Виллис выпустил спе¬
циальное заявление, в котором пророчил, что прави¬
тельственный закон разрушит систему образования Ве¬
ликобритании на «веки вечные» (заявление так и назы¬
вается: «Top-Up Fees Bill Will Damage Education
Forever!» (cm.: http://www.libdems.org.uk/module/print-
news.cfm/article.5859)). Студенты Оксфорда и примк¬
нувшие к ним студенты Брукса и Раскин-колледжа за¬
хватили главное здание лектория (Examination School)
Оксфордского университета - в знак протеста против
планов правительства. Причем их поддержали не толь¬
ко свои, британские, студенты, но и студенты ФРГ
(см.: Oxford students occupy against pop-up feees. 27
January 2004/ http://edica*ion.portal.dk3.com/arti¬
cle. php?sid=706). К моменту начала обсуждения за¬
конопроекта Национальный профсоюз студентов со¬
брал митинг прямо перед стенами Вестминстера.
Ничего не помогло. «Top-Up Fees Bill» прошел 316
голосами против 311. Противники Блэра успокаивали
себя тем, что это - пиррова победа (перевес в 5 голо¬
сов в парламенте, где правящая партия имеет в Палате
общин большинство в 161 голос, - это, скорее, позор).
Иен Гибсон, один из лидеров левых лейбористов в пар¬
ламенте, публично поклялся, что не будет спать, пока
не добьется отмены этого закона. Студенческие орга¬
низации тоже клянутся, что борьба не закончена. Но
все это уже - сотрясение воздуха. 31 марта «Top-Up
Fees Bill» благополучно прошел второе чтение в Палате
общин. Бюрократическую машину уже не остановить.
Тони Блэр дал всем ясно понять, что принятие этого
закона - вопрос не культуры и не экономики, а полити¬
ки, увязав его с вотумом доверия правительству (то есть
подвергнув шантажу собственную партию). «Back me or
sack me (Поддержите меня или отправьте в отставку)»,
- заявил он своим оппонентам в рядах лейбористов.
Никогда не отличавшийся смелостью, Блэр вдруг про¬
явил просто чудеса храбрости, поскольку его репута¬
ция и без того висела на волоске из-за скандала в свя¬
зи со смертью бывшего правительственного эксперта
по вооружениям Дэвида Келли, разгласившего данные
о фальсификации правительством и спецслужбами
«иракского досье». Оба события - и принятие «Top-Up
Fees Bill», и обнародование вердикта комиссии лорда
Хаттона по «делу Келли» - произошли практически од¬
новременно.
Нужна очень крепкая плетка, чтобы заставить трус¬
ливого Блэра так себя вести. Эта плетка имеет назва¬
ние: власть корпораций. Именно корпорации вынуди¬
ли правительство лейбористов уже второй раз подряд
менять Закон о высшем образовании, коммерциализи¬
руя и примитивизируя высшую школу Британии и раз¬
рушая ту систему образования, которую сами же лей¬
бористы создали в «дотэтчеровский» период - начиная
со времен Гарольда Вильсона. Действия лейбористов
сегодня определяются присоединением страны к Бо¬
лонскому процессу. Именно лейбористский министр
образования баронесса (!) Тэсса Блэкстоун подписала
оба основополагающих документа Болонского процес¬
са - и Сорбоннскую декларацию (1998), и Болонскую
(1999). Сразу после этого лейбористы отменили бес¬
платное образование в государственных вузах (а в Ве¬
ликобритании все вузы, кроме одного, государствен¬
ные), введя плату за обучение в размере 1 125 ф. ст. в
год. Правда, шотландцы, к их чести, отбились - и плат¬
ное образование было введено только в Англии и Уэль¬
се. Результат того, что на образовании стало возможно
серьезно заработать, был легко предсказуем заранее:
в стране стали как кролики плодиться новые и новые
университеты (это же теперь доходный бизнес!) с чудо¬
вищным качеством образования (то есть всё, как у нас).
А поскольку все они тоже были вузами государствен¬
ными и студенты по закону платили не полную сумму, а
в лучшем случае треть - остальное доплачивало госу¬
дарство, денег в бюджете на высшую школу стало ката¬
строфически не хватать.
Осталось подождать, когда руководство получаю¬
щих все меньше денег из казны и потому нищающих
университетов дружно возропщет, - и «пойти ему на¬
встречу». Что Блэр сейчас и сделал. Он сделал вид, что
все происходящее - стихийное бедствие, а не резуль¬
тат его же предыдущей политики, и заявил: раз у госу¬
дарства нет денег на высшее образование, пусть за об¬
разование платят сами студенты. При этом Блэр прибег
к социальной демагогии геббельсовского образца.
«Справедливо ли, - спросил он, - облагать дополни¬
тельным налогом большинство населения, которое не
училось в университетах? По-моему, нет» (см.:
http:/ / news.bbc.co.uk / до / pf/fr / -
/hi/russian/ ик/newsid_3435000/3435725.stm).
Этому предшествовал также хорошо срежиссиро¬
ванный «бунт» ректоров и вице-канцлеров наиболее
престижных университетов острова (входящих в так на¬
зываемую Russel Group), которые потребовали - в свя¬
зи с падением престижа британских дипломов - разре¬
шить им «выйти на рынок» и самостоятельно устанавли¬
вать цены за обучение (по их утверждениям, это 12 тыс.
58
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР ТАРАСОВ • ANOTHER BRICK IN THE WALL
ф. ст. в год), а также разрешить неограниченный набор
иностранных студентов (которые платят за образова¬
ние полную стоимость). Блэр тут же стал запугивать ан¬
гличан страшной картиной, как в Окфсорде и Кембри¬
дже не остается ни одного британца, а все аудитории
заполняются детьми «нефтяных шейхов», «кокаиновых
баронов» и «новых русских».
В результате по «Top-Up Fees Bill» стоимость выс¬
шего образования в Британии с 2006 г. возрастет
до 3 тыс. ф. ст. в год. При этом вводящаяся система
внешне выглядит вроде бы гуманно. Студенты из
бедных семей, доказавшие свою талантливость,
вправе рассчитывать на то, что они получат от госу¬
дарства безвозмездную ссуду на 1 200 фунтов и,
если повезет, поддержку от университета в размере
300 фунтов. Это не все. Предполагается, что сту¬
денты, если они не будут возражать (а они не будут,
это очевидно), смогут платить деньги не сразу, а по
окончании университета, - притом лишь начиная с
момента, когда они станут зарабатывать не менее
1 5 тыс. ф. ст. в год. Сами выплаты при этом не долж¬
ны быть меньше 9 % ежегодных доходов. Пока же
платить за студентов будет государство. Формально
это будет выглядеть так: государство предоставит
студентам беспроцентные кредиты.
Казалось бы, при чем тут корпорации? И из-за
чего протесты? Все это выглядит как чистой воды
благотворительность.
А вот при чем. Если у британского государства
сегодня не хватает денег для того, чтобы оплатить
часть расходов на высшее образование, откуда
вдруг возьмутся деньги, чтобы оплатить все расхо¬
ды? И при этом в течение минимум 5 лет подряд не
получая никакой отдачи (а многие студенты, напри¬
мер медики, учатся дольше). Оказывается, прави¬
тельство предполагает брать на эти цели кредиты у
частных банков. Неплохо. Частные банки, кстати,
беспроцентных кредитов не дают. Итак, за высшее
образование все равно заплатит рядовой налого¬
плательщик (тот самый, который, по Блэру, «в уни¬
верситетах не учился»). Более того, государство
станет зависимым от частного капитала - посколь¬
ку всякий должник зависим от заимодавца. Поэто¬
му тот, кто даст государству деньги на высшую шко¬
лу, получит возможность влиять (пусть негласно) на
государственную политику в области образования,
в том числе на содержание образования в высшей
школе, на его стратегию и качество.
Но крупный капитал теперь «сажает на крючок» не
только государство, но и выпускников университетов.
Поскольку теперь все выпускники станут должника¬
ми. Среднестатистический британский студент уже се¬
годня покидает университет с долговой петлей на шее
в 15 тыс. ф. ст., а студент-медик - в 50 тыс. ф. ст. (см.:
«Российская газета», 27.01.2004.). Этот долг набега¬
ет из-за того, что стипендии в британских вузах отме¬
нены, а пособия и учебники, расходные материалы,
реактивы и т.п., в том числе жилье и питание, студенты
должны оплачивать из своего кармана. Теперь на вы¬
пускниках повиснет еще долг по кредиту на образова¬
ние. Между тем, как показал опыт США, те, кто вы¬
плачивает по кредиту (например, за жилье), - идеаль¬
ная рабочая сила, с точки зрения корпораций. Долж¬
ники не бунтуют. Тот, кто платит по кредиту, несво¬
боден. Меньше всего он рискнет спорить с начальст¬
вом на работе, отстаивать свои права, противоречить
работодателю: он до смерти боится потерять работу -
и, следовательно, возможность продолжать регуляр¬
ные выплаты по кредиту (как известно, кредитор, если
ему не платить, вправе отобрать за неуплату имуще¬
ство должника - дом, например).
Здесь особенно циничным выглядит то, что бри¬
танские выпускники будут платить не сразу после
окончания вузов, а лишь тогда, когда они начнут за¬
рабатывать свыше 1 5 тыс. ф. ст. в год. Между тем
годовой доход, например, преподавателей-лекто¬
ров, объединенных в Профсоюз лекторов Велико¬
британии (большинство профсоюза состоит из не¬
давних выпускников университетов), меньше этой
суммы. Таким образом, это условие «Top-Up Fees
Bill» растягивает период, в течение которого выпу¬
скник вуза вынужден быть зависимым и покор¬
ным, боящимся отстаивать свои политические и
социальные права.
Кроме того, прямой интерес корпораций в «Top-
Up Fees Bill» заключается в том, что новый закон
ставит во главу угла конкурентоспособность бри¬
танского образования. Спрашивается: а кто сейчас
является конкурентом британской высшей школы?
Высшая школа США. В чем проявляется эта конку¬
ренция? В том, что за время «рейганомики» в США
было открыто большое количество новых универси¬
тетов, обучающих студентов де-факто по ускорен¬
ным методикам, и в том, что и во многих старых ву¬
зах были внедрены новые программы обучения,
ориентированные на массовое производство
сверхузких специалистов, не обладающих доста¬
точным запасом знаний (тем более - фундаменталь¬
ных знаний), которые могли бы обеспечить им хотя
бы относительную независимость от работодателя
(за счет знания «смежных областей» и, следователь¬
но, «смежных профессий»). Такие наемные работни¬
ки идеальны для корпораций, особенно в условиях
59
www.scepsis.ru

АЛЕКСАНДР ТАРАСОВ ■ ANOTHER BRICK IN THE WALL
массовой безработицы. С одной стороны, они обла¬
дают дипломами о высшем образовании, с другой -
фактически имеют лишь среднее техническое обра¬
зование, и то в пределах своей узкой специальнос¬
ти, то есть такое, которое дают обычно не средние
специальные учебные заведения (техникумы), а
курсы. Такие наемные работники, в силу своего ог¬
раниченного образования и ограниченного кру¬
гозора, не только боятся отстаивать свои права из
страха потерять узкоспециализированную работу,
но и просто не способны понять, как именно рабо¬
тодатель нарушает их права, как именно на них на¬
живаются корпорации - и даже просто как выглядит
экономическая стратегия их работодателя. Пример
выпускника «рейганизированного» вуза, имеющего
диплом о высшем техническом образовании, но не
способного вычислить процент к проценту, стал уже
хрестоматийным.
С точки зрения корпораций, работающих на ан¬
глоязычном рынке (то есть таких, где документация
ведется на английском), британские выпускники ву¬
зов все еще слишком квалифицированны
(overqualified), то есть слишком много знают, и по¬
тому менее, чем хотелось бы, управляемы, менее
пригодны для того, чтобы стать безропотными винти¬
ками корпоративной машины. Именно это «недора¬
зумение» призван исправить «Top-Up Fees Bill».
Теперь выводы.
1.	Пострадавшей стороной будут студенты и вы¬
пускники вузов: они получат образование худшего
качества, но при этом за большие деньги. Кроме
того, они станут финансово зависимы от Системы
как прямые должники.
2.	Пострадавшей стороной будет британское
общество, поскольку оно станет, во-первых, более
зависимым от власти корпораций, а во-вторых, в
ближайшей перспективе, и менее интеллектуаль¬
ным, более культурно ущербным из-за примитиви¬
зации содержания образования в высшей школе,
приспособления ее к узкоутилитарным производст¬
венным нуждам корпораций.
3.	Пострадавшей стороной будет фундаменталь¬
ная наука и вообще гуманитарные науки, поскольку
они не вписываются (и в принципе не могут вписать¬
ся) в стратегию, при которой главным в образовании
становится экономическая конкурентоспособность.
4.	Пострадают представители бедных слоев насе¬
ления. Значительная часть студентов Великобритрнии
учится в системе part-time (по-нашему, это заочники и
вечерники). Это значит, что их финансовое положе¬
ние таково, что они не могут себе позволить только
учиться, не зарабатывая на жизнь (то есть их семьи не
в состоянии их содержать). Большинство этих студен¬
тов при введении в жизнь «Top-Up Fees Bill» не сможет
продолжать обучение (трезво полагая, что им будет
не по силам расплатиться по долгам).
5.	Выиграют корпорации, поскольку они получат
армию высококвалифицированных и в то же время
узкоспециализированных наемных работников, к
тому же покорных и не бунтующих в силу своего по¬
ложения финансового должника.
6.	Выиграет правящий класс Великобритании,
так как новый закон увеличит социальный разрыв в
стране, сделает страну еще более сословной и кас¬
товой и еще прочнее закрепит наследуемые соци¬
альные привилегии - образование для богатых, а не
для бедных (а уже сегодня, по подсчетам британ¬
ских специалистов, высшее образование обеспечи¬
вает британцу в течение жизни дополнительный до¬
ход в размере 200 тыс. ф. ст.).
И наконец, последнее. Реакция нынешних и бу¬
дущих студентов острова на «Top-Up Fees Bill» пока¬
зывает, что они недостаточно ясно представляют се¬
бе последствия введения нового закона, то, как этот
закон по ним ударит, а также и то, что происходя¬
щее - не результат «злой воли» Тони Блэра, а след¬
ствие процесса глобализации, в данном случае -
присоединения Великобритании к Болонскому про¬
цессу, который, как известно, открыто провозгла¬
шает главной целью образования не предоставле¬
ние гражданам возможности развития личности и
реализации природных талантов, а всего-навсего
экономическую конкурентоспособность. Именно
по этой последней причине «Top-Up Fees Bill» был
заранее полностью поддержан ОЭСР.
За долгие годы британцы лишь однажды смогли
дать корпорациям и правительству отпор и заста¬
вить тех отступить. Речь идет о знаменитом «Poll-Tax
Revolt», «восстании» против попытки М. Тэтчер ввес¬
ти новую систему подоходного налогообложения.
«Poll-Tax Revolt», в ходе которого десятки тысяч де¬
монстрантов вели уличные бои с полицией (в том
числе и на Трафальгарской площади), а в рабочих
кварталах и пригородах избивали членов парла¬
мента - тори и вдребезги разбивали министерские
«мерседесы», показал, что только таким образом
можно заставить правящий класс Британии отсту¬
пить. Но так себя вели «overqualified» англичане.
Новая «реформа» образования в Великобритании
для того и задумана, чтобы свести число таких
«overqualified» к минимуму.
scepsis@atheism.ru

РЕГРЕССАНС
Л’иЖЮкС
ЛУИ ВЕБЕР
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ
ВО ФРАНЦИИ
Вто время, когда я пишу эти строки, мно¬
гие учебные заведения Франции басту¬
ют,- и прежде всего средние школы.
Виной тому политика, которую пустило в ход пра¬
вое правительство, избранное в 2002 году. Оно
начало свою деятельность с упразднения того,
что было введено предыдущим кабинетом для
предотвращения безработицы среди молодёжи,-
программы «les emplois-jeunes»1, а ведь эта про¬
грамма позволила десяткам тысяч молодых людей
найти, по крайней мере на время, рабочее мес¬
то. Правительство сократило также более 5000
мест смотрителей в коллежах и лицеях - должно¬
стей, позволявших молодежи со скромным соци¬
альным происхождением продолжать обучение
на достойном уровне. И наконец, оно целена¬
правленно взяло курс на децентрализацию,
предполагающую отказ от государственных обя¬
зательств в области образования с передачей
этих обязательств местным властям, что чревато
углублением уже существующего неравенства
между регионами. При подобном положении дел
возрастает общее беспокойство по поводу пра¬
вительственных проектов: они уже воспринима¬
ются в качестве серьезной угрозы пенсионному
законодательству, да и всей системе социальной
защиты в целом.
НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СЛОВ О ФРАНЦУЗСКОЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
В течение чуть более двадцати пяти лет (соответ¬
ствующий закон был принят в 1975 году) система
школьного образования во Франции была унифи¬
цирована. То есть, за исключением отдельных слу¬
чаев, все дети, получая образование, проходят те¬
перь один и тот же путь: дошкольное заведение (от
2 до 6 лет), начальная школа (с 6 до 11 лет), кол¬
леж (с 1 1 до 1 5 лет) и лицей (с 15 до 18 лет). Пре¬
доставление каждому возможности получить до¬
школьное образование рассматривается сегодня
как значительное достижение. Процент детей, во¬
влеченных в процесс обучения уже в возрасте 3
лет, близок к абсолютной цифре, и преподаватели,
работающие в дошкольных заведениях, имеют ту
же квалификацию, что и учителя начальной школы.
В лицее появляется возможность выбрать одно
из нескольких направлений: так называемое общее
образование (со специализацией по литературе,
наукам или экономике), техническое образование
(для будущих технических работников) и професси¬
ональное образование (оно позволяет адаптиро¬
ваться к современным требованиям работодате¬
лей). Все эти направления имеют целью подготовить
ученика к сдаче экзамена на степень бакалавра
(выпускной экзамен в средней школе). После 1989
года дипломы выпускников различаются в зависи¬
мости от выбранного направления, то есть являются
общими, техническими или профессиональными.
Впрочем, какой бы ни была специализация дипло¬
ма, он позволяет своему обладателю поступить в
любой университет. В итоге большинство молодых
людей оканчивают лицей и получают степень бака¬
лавра.
Такая унифицированная система всегда пребы¬
вала в кризисе (особенно явственно он давал о се¬
бе знать в коллежах). Основных проблем здесь две.
Первая - массовое прекращение обучения: значи¬
тельный процент молодых людей (15-20%) все-таки
бросают учёбу, так и не получив диплом о среднем,
а порой и начальном образовании (то есть в по¬
следнем случае даже не умея ни читать, ни считать,
ни писать...). Это серьёзное препятствие не только
для профессионального трудоустройства, но и во¬
обще для адаптации к современным условиям жиз¬
ни.
Вторая проблема заключается в том, что работа
в классе, состоящем из учащихся с различным
уровнем знаний, представляет значительные труд¬
ности для преподавателя. Такая ситуация, в частно¬
сти, нередка в проблемных учебных заведениях, где
тон задают сложные социальные условия: безрабо¬
тица родителей, трудности с устройством на работу
иммигрантов и, соответственно, бедность. В конеч¬
ном итоге все это ведет к вспышкам насилия, столь
часто наблюдаемым в школах.
Именно указанные причины служат предлогом
для постоянных попыток восстановить старый, доре¬
форменный порядок школьного обучения, позволя¬
61
www.scepsis.ru

Ж<ЕОС	 PEFPfECCAHC

ющий учащимся бросать учебу в коллеже в возрас¬
те 13-14 лет, чтобы начать «альтернативную» про¬
фессиональную подготовку2, которая ведет к полу¬
чению квалификации низкого уровня, уже не имею¬
щей спроса на современном рынке труда.
Эта проблема в современной Франции стоит до¬
статочно остро. До середины XX века традиционная
школа, построенная на основе законов еще 80-х
годов XIX века, действительно была раздвоенной и
напрямую зависела от социально-экономических
факторов. Начальная школа принимала, главным
образом, детей рабочих и крестьян. Обучение в
ней завершалось к 14 годам, и после окончания
молодые люди либо продолжали учиться, либо на¬
чинали профессиональную деятельность. В то же
время традиционный лицей, имевший свои собст¬
венные начальные классы, принимал детей из бур¬
жуазных слоев, относящихся к «среднему классу».
Послевоенный период во Франции, как и в боль¬
шинстве европейских стран, был отмечен демокра¬
тизацией образования, то есть стремлением предо¬
ставить всем детям - хотя бы теоретически - равные
возможности для обучения. Закон 1975 года, уни¬
фицировавший систему, стал для левых и для боль¬
шинства преподавателей мерой социальной спра¬
ведливости. Попытки же возвращения к системе, от¬
деляющей богатых от бедных, рассматривались и
рассматриваются как консервативные.
В общем, не удивительно, что правительство, из¬
бранное в прошлом году, пойдёт дальше своих
предшественников в пересмотре современной об¬
разовательной системы и, в частности, вопроса о
существовании единого коллежа. Тем более что, как
оказалось, трудности в коллежах настолько велики,
что многие преподаватели разочаровываются в об¬
щей организации учебного процесса, а в некото¬
рых случаях даже готовы отойти от прогрессивных
идеалов равного школьного образования до возра¬
ста 15-16 лет.
НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Основным мерилом успехов школьного образо¬
вания во Франции в течение последних 20 лет был
процент получивших степень бакалавра, обладате¬
лей так называемого «диплома в области француз¬
ской культуры». Это одновременно и свидетельство
об окончании средней школы, и что-то вроде перво¬
го университетского диплома, дающего право на¬
чать учебу в высшем учебном заведении и обеспе¬
чивающего тем самым непрерывность образования.
Около двадцати лет назад министерство поставило
целью достичь следующего уровня: 80% бакалав¬
ров. Цель эта оказалась по сути недостижимой.
Сначала шла речь о продолжении того демократи¬
ческого пути, о котором говорилось выше, затем
только о применении знаний населения к новым
требованиям научно-технической революции. Сегог
дня мы все еще далеки от результатов, на которые
рассчитывали. Если в течение многих лет и была
возможность говорить о постоянном и наглядном
росте показателей, то в последние годы они имеют
тенденцию к стагнации в пределах 61-62%. Это, ко¬
нечно, далеко не то, на что мы надеялись.
Впрочем, еще с самого начала прогресс этот
был количественным, не обеспечивая достаточного
роста качества. Исследователи говорят всё больше
о «демографизации», чем о «демократизации». За
этой лингвистической игрой прячутся реалии, бес¬
покоящие всех тех, кто ратует за социально спра¬
ведливую образовательную систему. Количествен¬
ное улучшение системы практически не устранило
неравенство в образовании. Хотя за последние 20
лет и произошло увеличение в два раза числа полу¬
чивших степень бакалавра, как и увеличение коли¬
чества учащихся в высших учебных заведениях, всё
же ребёнок из рабочей семьи имеет гораздо мень¬
ше шансов преуспеть в учёбе, чем ребёнок руково¬
дящих работников или преподавателей.
И это несмотря на то, что для борьбы с социаль¬
ной дискриминацией в 1 980 году были приняты ме¬
ры так называемой «позитивной дискриминации».
Тогда были созданы зоны «приоритетного образо¬
вания» - этим термином обозначают города или от¬
дельные районы некоторых городов, где социаль¬
ные проблемы особенно значительны. Учебные за¬
ведения в таких зонах, главным образом коллежи,
получают дополнительные кредиты и имеют возмож¬
ность приглашать квалифицированных преподава¬
телей. Была надежда таким образом дать возмож¬
ность молодым людям компенсировать неравенст¬
во, жертвами которого они являются. Но результаты
этой политики противоречивы. Очевидно одно: они
далеки от ожидаемых. Серьёзные проблемы, кото¬
рые являются первопричиной неравенства в школе,
нельзя решить чисто школьными методами. Нужно
менять сами социальные условия!
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Учитывая все вышесказанное, можно пытаться
проанализировать сегодняшние процессы.
Преподаватели, учащиеся и их родители мыслят
вроде бы одинаково: содержание образования
должно безусловно модернизироваться в соответст¬
вии с сегодняшними требованиями. Но при этом не¬
обходимо в первую очередь устранять неравенство,
а не затушёвывать его. Образовательная система
должна позволять каждому молодому человеку при¬
обретать знания и умения, которые подготовили бы
его к будущей профессиональной карьере, а также
к полноценной личной жизни и активной граждан¬
ской позиции.
Что в первую очередь оказывает влияние на си-
62
scepsis@atheism.ru

ЛУИ ВЕБЕР • ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВО ФРАНЦИИ
стему? Три вещи:
-	децентрализация;
-	влияние Европейского Союза на образова¬
тельную политику;
-	и, наконец, в общемировом масштабе -
стремление Всемирной торговой организации во¬
влечь образование в условия рынка, максимально
его коммерциализировать.
Децентрализация образовательной системы
продолжается во Франции вот уже около 20 лет. До
этого времени она, будучи детищем наполеонов¬
ской империи, была чересчур централизована.
Ведь государство, помимо прочих своих функций,
было «государством-воспитателем», как выражают¬
ся некоторые историки образования. Первая фаза
децентрализации состояла в предоставлении реги¬
онам и департаментам прав конструировать школь¬
ную систему, опираясь на собственные фонды и на
дотации государства, слагавшиеся из налогов. Та¬
ким образом, государство сохраняло возможность
устранять неравенства между регионами. Оно так¬
же сохраняло за собой исключительное право на
создание обучающих программ, штатного расписа¬
ния и т.д.
Сегодняшнее правительство намерено пойти
дальше в освобождении центральных властей от
обязательств финансировать регионы. Это лишает
государство возможности восстановить равновесие
между богатыми и бедными регионами. Не нужно
питать никаких иллюзий. Даже в то время, когда го¬
сударство имело абсолютную власть, ничто не пре¬
пятствовало возрастанию географического и/или
социального неравенства - как в случае крупных
городов, где, в отличие, например, от США, бедное
население сконцентрировано на периферии, а бо¬
гатое - в центре.
Профсоюз начального образования подсчитал,
что дотации начальной школе в «педагогических
кредитах»3 на ученика могут подчас различаться в
десять раз в зависимости от муниципалитета (от 10
до 100 евро). Известно, что такое распределение
свойственно и Соединенным Штатам, где, к приме¬
ру, учащиеся из богатых кварталов (обычно «бе¬
лых») имеют больше средств на обучение, чем
учащиеся из менее богатых и благополучных
регионов.
Даже при отсутствии явной зависимости между
кредитами и школьными успехами, подобные явле¬
ния могут навевать только тревожные мысли. К это¬
му нужно еще добавить следующий факт: у францу¬
зов имеется четкое убеждение, что местные власти
находятся под прямым влиянием избирателей, часто
не склонных считать оправданными расходы, кото¬
рые, как, например, расходы на образование, не
дают немедленного эффекта.
Европейский Союз, являющийся, как указыва¬
лось ранее, вторым источником влияния, играет всё
более важную роль в определении национальной
образовательной политики. Это парадокс — ведь
законодательство признает за ним лишь весьма ог¬
раниченные полномочия в этой области. Но за по¬
следний десяток лет образовательный бюджет уве¬
личился. Проблема в том, что ЕС воспринимает об¬
разование в первую очередь как фактор соперни¬
чества на рынке труда. Недавние общеевропейские
саммиты в Лиссабоне (в марте 2000 года) и в Бар¬
селоне (в марте 2002 года) подтвердили эти опасе¬
ния. Согласно принятым документам, Евросоюз хо¬
чет стать «самой конкурентоспособной и самой ди¬
намичной в мире экономической системой». Для
этого необходимо «модернизировать социальную
европейскую модель, инвестируя в человеческие
ресурсы и ведя борьбу против социальных недо¬
статков». Ведь «человеческие ресурсы являются
главным козырем Европы...» и т.д. Очевидно, не бы¬
ло бы необходимости сводить все к проблеме «ин¬
вестиций в человеческие ресурсы», если бы реаль¬
ный взгляд на образование, тщательно скрывае¬
мый, не являлся слишком утилитарным. Главное зна¬
чение образования, если внимательно взглянуть на
соответствующие документы, состоит, по мнению
чиновников, в формировании кадров для рынка. И
это в ущерб пропагандируемому «гуманистическо¬
му» подходу.
Два направления влияния - децентрализация и
директивы ЕС - взаимодополняемы и имеют целью
сделать систему образования более приспособлен¬
ной к нуждам экономики. Собственники предприя¬
тий, от которых зависят многие решения, идут еще
дальше: они желают во что бы то ни стало органи¬
зовывать школы по образцу предприятий, чтобы мо¬
лодежь сразу проникалась «духом фирмы».
Ситуация усугубляется и тем, что Всемирная тор¬
говая организация хочет все более интенсифициро¬
вать коммерциализацию образования, причем речь
идет не только о высшем, но также и о начальном и
среднем образовании. Это порождает главную
опасность - ликвидацию бюджетной помощи прави¬
тельства, которое в состоянии повлиять на развитие
частных образовательных учреждений, с тем чтобы
освободиться от обязательств относительно госу¬
дарственных.
Безусловно, в европейских странах отношения
между государством и общественными организаци¬
ями в последнее время весьма осложнились. Это
главная причина, из-за которой в контексте идущих
в ВТО споров4 Европейский Союз пока отказался
от коммерциализации таких направлений, как об¬
разование, культура и здравоохранение. Но это не
мешает министру образования Франции Люку
Ферри предлагать французским университетам са¬
63
www. scepsis, ru

РЕГРЕССАНС
мостоятельно создавать и адаптировать образова¬
тельные программы, чтобы достойно участвовать в
мировой конкурентной борьбе.
А это противоречит их основному призванию,
заключающемуся в обеспечении общих интересов
и предоставлении равных условий!
Итак, сегодня существует опасение, что школе
угрожают неолиберальные принципы, доминирую¬
щие в обществе последние 20 лет. И следствием на¬
вязывания их всей системе образования стала ост¬
ро вставшая здесь проблема неравенства - на это
красноречиво указывает пример некоторых стран
(США, Австралии и Новой Зеландии), где процесс
расслоения достиг большего размаха, нежели в
«старой доброй Европе».
25 апреля 2003 года.
Перевод с французского
Михаила Дрёмова
1.	Франц. - «рабочие места для молодёжи». Система давала
возможность брать на работу молодых людей в возрасте до 25
лет на пятилетний срок, причём для каждого рабочего места вы¬
делялась значительная государственная субсидия, покрывавшая
до 80% заработной платы и социальных расходов. Такие меры
предназначались для бюджетных должностей и не были ориенти¬
рованы на получение прибыли. 80 000 молодых людей были на¬
браны таким образом в систему образования, чтобы занять но¬
вые должности, не вступая в конкуренцию с обычным набором.
Именно эти служащие были использованы для увеличения числа
воспитателей в проблемных учебных заведениях.
2.	Во Франции основной принцип профессионального об¬
разования заключается в том, что оно обеспечивается при пол¬
ной занятости учащегося в учебном заведении. То есть контакты
учащихся с предприятиями сокращены до кратковременных ста¬
жировок в период обучения. Недавно появившийся «альтерна¬
тивный» вариант ведет к тому, что образование станет чередо¬
ваться с профессиональной деятельностью в условиях преобла¬
дания последней: молодые люди проводят определённое время
в школе (около недели в месяц), а остальное время на предпри¬
ятии в сопровождении наставника.
3.	Речь идёт о кредитах на покупку различных материалов,
используемых в классе, включая школьные учебники, а не о кре¬
дитах на выплату заработной платы или строительство и рекон¬
струкцию здания.
4.	Всемирная торговая организация (ВТО), созданная в
1 995 году, помимо прочего, решает проблемы использования
«Генерального соглашения по торговле услугами». Это соглаше¬
ние является предметом споров стран-участников о возможнос¬
ти коммерциализации ряда услуг, в частности услуги образова¬
ния.
КАРИН КЛЕМАН
Р. S.: ИТОГИ ЗАБАСТОВКИ
В момент, когда Луи Вебер писал эту ста¬
тью, действительно, забастовочное движе¬
ние только-только начало набирать силу.
Оно продолжалось до июня, увлекая все больше ра¬
ботников разных отраслей (в частности, транспорта,
здравоохранения, культуры), но все же самую глав¬
ную и активную роль в нем играли преподаватели,
учителя, а также ученики, студенты и их родители.
Комментаторы отмечают высокую степень радика¬
лизма и самоорганизации весеннего движения 2003 го¬
да. Бастующие и демонстранты выдвигали политические
лозунги, выступая против общего курса глобального ли¬
берального капитализма и против союза правительств с
международными финансовыми организациями (прежде
всего ВТО) и крупным капиталом. Низовыми комитетами
был поставлен вопрос о всеобщей забастовке. При этом
в ходе движения были опробованы новые формы борь¬
бы: формировались координационные комитеты путем
выдвижения делегатов от трудовых коллективов, которые
обсуждали и планы действий, и политические вопросы.
Тем не менее представители этих комитетов не были до¬
пущены к переговорам, и низы потеряли контроль над
движением. Бюрократическая профсоюзная верхушка
не пошла на радикализацию движения, зато пошла на
переговоры с правительством, более того - в конце кон¬
цов согласилась с реформой.
Можно сказать, что движение закончилось относи¬
тельным поражением, что свидетельствует о деграда¬
ции демократической системы во Франции. До сих
пор при таком массовом протестном движении прави¬
тельство всегда отступало. Теперь же оно все же про¬
вело пенсионную реформу (увеличив пенсионный воз¬
раст), отменило программу субсидирования рабочих
мест для молодежи (les emplois-jeunes), а отступило
лишь по линии децентрализации системы образования
(те затраты, которые правительство планировало
снять с государства и возложить на регионы, так и не
были им переданы). Хуже того, впервые в истории со¬
временной Франции движению бюджетников не уда¬
лось получить от государства-работодателя оплату за
забастовочные дни, некоторые бастовавшие учителя
даже были отстранены от работы на несколько дней.
В итоге последовало относительное разочарова¬
ние, которое сопровождается попытками извлечь опыт
из неудач и найти новые методы для успешных
действий.
64
scepsis@atheism.ru

РЕГРЕССАНС/ ПОЗИЦИЯ
ВЛАДИМИР КАРАКОВСКИЙ
директор школы-лаборатории № 825, народный учитель СССР
ТРЕВОГИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Положение и состояние российского образова¬
ния продолжает вызывать тревогу.
На верхних этажах общества идёт борьба политичес¬
ких и государственных структур, связывающих с образо¬
ванием выполнение своих планов и программ. Объявля¬
ются самые добрые намерения, произносятся правиль¬
ные слова, но на самом деле всё происходит «с точнос¬
тью до наоборот».
После неудачных реформ 80-90-х годов всех насто¬
раживает новое коренное реформирование, замаскиро¬
ванное на этот раз под модернизацию. За разговорами
о повышении качества скрывается ускоренный переход к
платному образованию. Неслучайно приоритетной зада¬
чей модернизации выдвигается привлечение внебюджет¬
ных средств. Массовое введение в школах «платных об¬
разовательных услуг» с одной стороны отражает глубо¬
кое расслоение общества, с другой - делает школу сред¬
ством социального отбора. На памяти живущих поколе¬
ний такого ещё не было. Создание элитарных школ, от¬
борных классов деформирует идею социальной справед¬
ливости, равенства и общедоступности образования, по¬
рождает лукавый вопрос: «А нужно ли давать высокое
образование всем?» Тут и до «теории золотого миллиар¬
да» недалеко. По подсчётам некоторых экономистов и
социологов только один миллиард людей на земле может
жить по-человечески. Всех накормить досыта нельзя, всех
счастливыми сделать невозможно. Далее называются
страны, входящие в этот «золотой миллиард». России
среди них нет!
Когда-то К.Маркс открыл ложные формы сознания.
Он заметил, что в массовом обществе могут побеждать
идеи, не имеющие научного значения, но удобные в дан¬
ный момент общественного развития. Такие идеи могут
победить любую науку.
Цели образования диктуют сегодня экономика и по¬
литика, а нужно, чтобы они вытекали из культуры, частью
которой и является образование. Но наша современная
культура - это разбитое зеркало. В стране и обществе
разрушена система духовного воспроизводства. Борясь
со старым, новоявленные реформаторы стали бороться с
вечным, с ценностями, «которым нет цены».
Между тем общество по разным причинам пережи¬
вает массовое разочарование. Все хотят знать, кто ви¬
новат. И тут подворачиваются проблемы образова¬
ния, которые неумеренно раздуваются заинтересован¬
ными силами. Причины общественных неудач ищутся
именно в них. Для начала создан миф о безнадёжной
отсталости российского образования, которое до сих
пор якобы работает в советском духе, а значит, пороч¬
но в своей основе. Сейчас выясняется, как говорил не¬
давно ректор МГУ академик Виктор Анатольевич Са¬
довничий, что подобные заявления и связанная с этим
политика - результат откровенных подтасовок, постро¬
енных на ложных ин¬
дексах, определяющих
уровень образования.
Оказывается, наше об¬
разование всегда было
более конкурентоспо¬
собным, чем, скажем,
американское.
Когда силовое внед¬
рение американской
образовательной моде¬
ли не прошло, общест¬
венному сознанию ста¬
ла внушаться мысль о некоем международном образова¬
тельном стандарте, которому должны соответствовать
все цивилизованные страны. Начался процесс глобали¬
зации мирового педагогического пространства, в кото¬
ром теперь господствует Международный валютный
фонд и другие подобные структуры, дающие щедрые зай¬
мы и требующие желанных результатов. И опять игнори¬
руется одно из ключевых положений: образование -
часть национальной культуры, а значит, оно должно быть
культуросообразным. И опять нас принуждают к исполь¬
зованию иноземных моделей и шаблонов образования,
большей частью устаревших, не оправдавших себя,
разрушающих наш менталитет.
Вековые традиции российского образования создали
такое педагогическое богатство, которое на несколько по¬
рядков выше упрощенных, прагматических, формализо¬
ванных образовательных систем, главная цель которых -
найти кратчайший путь к деловому успеху.
Не так давно американские миллиардеры решили
создать для своих наследников идеальное учебное за¬
ведение. Искали модель чисто по-американски: зало¬
жили в компьютер программы огромной массы учеб¬
ных заведений не только разных стран, но и разных
эпох. Ждали оптимального предложения машины. И
вот продвинутые американские компьютеры сказали
им, что ничего не было лучше во все эпохи, чем ...
Царскосельский лицей пушкинской поры. Это было
идеальное учебно-воспитательное учреждение, где
создавалась гармония ума, души и тела, готовились
люди для служения Отечеству, прекрасно развивалась
человеческая личность.
Так было в России почти 200 лет назад.
И вот после крепостного права обязательного и еди¬
нообразного всеобуча нам навязывают Единый государ¬
ственный экзамен. При этом звучат два главных мотива:
первый - так делают многие цивилизованные страны,
второй - так мы победим коррупцию в школах и вузах.
Правда, есть ещё третий мотив: единый экзамен обеспе¬
чит равные условия школьникам Камчатки и Москвы при
поступлении в МГУ. Но в это никто не верит.
65
www. scepsis, ru

ВЛАДИМИР КАРАКОВСКИЙ - ТРЕВОГИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Можно было бы понять замену обычных экзаменов на
поголовное тестирование в какой-нибудь маленькой ев¬
ропейской стране, например в Дании. Но Дания специ¬
альным постановлением Правительства запретила в шко¬
лах тесты, как вредно влияющие на нервную систему
детей.
Население России вмещает десятки Даний! Протя¬
женность нашей страны - около 10 000 км! И всё это,
похоже, ничуть не смущает организаторов ЕГЭ.
Но дело не только в этом. Экзамен - это очень слож¬
ная, интересная и тонкая педагогическая процедура, по¬
строенная на взаимопонимании сторон. ЕГЭ не только
рвёт связь «учитель-ученик», но практически зачёркивает
работу по многозначности знаний, творческому разно¬
образию подходов к материалу, лишает ученика воз¬
можности проявить свою индивидуальность, то есть как
раз наиболее ценные качества личности.
И наконец, отстранение учителя от оценки результа¬
тов его труда и труда его учеников воспринимается педа¬
гогами как оскорбление недоверием.
Если мы хотим улучшить проведение экзаменов за
курс средней школы, то нужно идти не по пути тупой од¬
нозначности, выбора «методом тыка» единственно пра¬
вильного ответа, а, скорее, по пути разнообразия содер¬
жания и форм итоговой аттестации и права большего вы¬
бора их экзаменующимся. На экзаменах выпускник дол¬
жен иметь возможность проявить себя с наилучших сто¬
рон, во всём блеске своей личности. Вот над чем надо
работать!
Ещё одна старая новость - идея профильности обуче¬
ния в старших классах. Само по себе это неплохо. Но
опять смущает жёсткий вариант, предлагаемый управ¬
ленцами. Одинаковый для всех. Кое-кто думает, что про¬
фили в старших классах школы заменят злополучную си¬
стему подготовительных курсов. Не заменят. Курсы ори¬
ентированы на конкретный вуз, на конкретную специаль¬
ность, учитывают проходной балл. Всего этого школа
обеспечить не сможет.
Переход на профильное обучение пока порождает
много вопросов. Как соотнести разные профили с еди¬
ным экзаменом? Какими будут программы? Кто и когда
создаст учебники для профильного обучения? Как будет
достигнут разумный баланс фундаментального и про¬
фильного образования? За какое время можно обучить
учителей заниматься по углублённым программам и кто
это будет делать?
И опять дело не в этом. Возраст старшеклассника за¬
вершает годы ученичества. Именно в это время знания
могут оформиться в мировоззрение, в этом возрасте и
можно понять целостность мира и целостность многих яв¬
лений. Значит, процесс интеграции знаний важнее про¬
цесса их дифференциации. Как же быть?
И опять скажем: решение проблем лежит на путях
многомерного подхода, на путях межпредметных и меж¬
дисциплинарных связей.
Если соединить и обобщить идеи ЕГЭ и профильного
обучения, то можно проследить нарастающий разрыв
многолетних связей школ и вузов. Вряд ли от этого выиг¬
рает как среднее, так и высшее образование.
Не лучше и воспитательная ситуация. После «ледни¬
кового периода» в воспитании наступила «оттепель», но
она, во-первых, окрашена чертами черезвычайщины, а
во-вторых, не решает сущностных проблем и борется с
последствиями - такими как социальная апатия, безду¬
ховность, криминализация молодёжной среды, деспоти¬
ческое влияние массовой культуры, широкое распрост¬
ранение алкоголизма и наркомании.
В основе воспитания лежит процесс ориентации на
нравственные ценности. В условиях резкого социального
расслоения, небывалой разнородности нашего общест¬
ва нынче преобладают сословные ценности, связанные с
выживанием, с личным успехом и благополучием. Соци¬
ально значимые ценности отошли на дальний план, уси¬
лились эгоистические тенденции.
Большие трудности в воспитании создаёт чрезмерно
высокий уровень социального неравенства, широкое
распространение бедности.
Ещё хуже сказывается на воспитании агрессия ин¬
формационной среды, пропагандирующая культ силы,
вызывающая презрение к слабым, неудачникам, проиг¬
рывающим в конкурентной борьбе.
Средства массовой информации продолжают наст¬
раивать общественное мнение против школы и учителей,
рассказывая кошмарные истории, в которых педагог
предстаёт психопатом и дураком, вымогателем и
тираном.
Желания или, лучше сказать, претензии родителей к
современной школе многими управленцами от образо¬
вания выдаются за социальный заказ. Школа всё больше
напоминает сферу обслуживания, в которой «покупатель
всегда прав». Отношения учреждений образования и со¬
циума стремительно усложняются.
Общественному сознанию всё упорнее внушается
мысль о неправомерности старших поколений участво¬
вать в воспитании молодежи, намеренно рвутся
межпоколенческие связи.
Сегодня даже среди педагогов есть немало людей, от¬
казавшихся от профессиональной воспитывающей дея¬
тельности. Они убеждены, что это бесполезно. Школьное
воспитание - это бег на месте, в силу полного несоответ-?
ствия его обществу социальных перемен. Школа со свои¬
ми традициями «разумного, доброго, вечного» многих
раздражает.
Да, действительно, сегодня за школьными партами
сидит новое поколение, которое иначе воспринимает
жизнь, иначе оценивает себя и своё место в ней, требует
иного отношения, чем ученики прошлых поколений. Но
это вовсе не означает, что воспитание должно быть пу¬
щено на самотёк, стать бесцельным и неуправляемым
(имеется в виду именно общественное воспитание).
Все проблемы не должны приводить к пессимизму и
безверию, к отказу от наших профессиональных ценнос¬
тей, к самооправданию собственной слабости. Наобо¬
рот, сегодня как никогда нужна энергия преодоления и
созидания.
Во что мы верим, вопреки потерям?
Лишь в то, что мы живём, покуда верим!
Будем жить, коллеги! Жить и выполнять свой долг.
66
scepsis@atheism.ru

РЕГРЕССАНС
АВЕСХАН МАКЕДОНСКИЙ
ОСЯ, КИСА И ТИХОН БЫЛИ ТУТ
Русская литература XX века. 11 класс, часть 2. Под
редакцией В.П. Журавлева. Mz Просвещение, 2002.
После «реформы учебного книгоиздания»1 писать
рецензии на учебники стало не ,просто, а очень
просто. Берешь книжку с грифом «рекомендова¬
но Министерством образования», переписываешь абзац за
абзацем, от себя не добавляя ни слова, - и получается фе¬
льетон.
Гуляя по книжному магазину, заглянул в отдел учебни¬
ков. Раскрыл свежую (2002) «Русскую литературу». Ба, зна¬
комые лица! Как сказал бы Борис Гребенщиков, «еще не¬
много, и сбудется мечта, и наши люди займут места...». Вот
и Александр Башлачев официально причислен к русской по¬
эзии. И не списком, не через запятую или «и др.», а
персонально, «честь по чести...»
Но постойте, господа литературные заседатели! Башла¬
чев ЭТОГО не писал!
Цитируемое стихотворение изуродовано до неузнаваемо¬
сти (на 6 строк как минимум 10 ошибок) и до полной потери
смысла. Из уважения к памяти поэта я не стану воспроизводить
дурную пародию. Лучше ознакомлю почтеннейшую публику с
теоретическим комментарием к ней. «Становится очевидным,
что расцвет внеофициозной культуры (и субкультуры), в том
числе и в виде авторской песни (В. Высоцкий, А. Башлачев, В.
Цой, И. Тальков, Ю. Визбор) после ее расцвета в 60-80-е гг.,
исчерпал ресурсы развития и обновления. Александр Башла¬
чев (1962 - 1988), этот движимый болью певец, автор песен
«Пляши в огне», «Вечный пост», «На жизнь поэтов», «Архипе¬
лаг гуляк», порой добивался синтеза поэзии и «мусора повсед¬
невности», театра и улицы, возрождал исповедальное прост¬
ранство... (далее - перевранная цитата из «внеофициозного
исповедника» - А.М.) Финальный аккорд всей разноголосой
симфонии песенного и «анекдотического» самовыражения
эпохи (с элементами кича, юродства, демонстративного экс¬
центризма, доведения до абсурда всех политических клише) -
в алкоголической исповеди Вен. Ерофеева «Москва-Петуш-
ки» с ее темой примитивного, наплевательского, вечно хмель¬
ного отношения к жизни. После этого «отмывания» засаленно¬
го, официозного слова, этой поэмы, в которой, как в анекдо¬
тах, время не просто выражается, а как бы... «выхаркивается»,
вся «другая литература» остановилась в развитии...» (с. 367).
Вы что-нибудь поняли? «Авторская песня» с Тальковым, но
без Окуджавы и Галича. Повесть «Москва-Петушки» (1970)
как «финальный аккорд» к творчеству Башлачева (1960 г.р.).
Нетрудно подсчитать, что в 1970 г. «движимый болью певец»
ходил в 3 класс. И тд. Но это детали. Главное - то, что текст из¬
начально лишен какого бы то ни было смысла. «Расцвет после
расцвета исчерпал ресурсы...» Это графомания. Стремитель¬
ный домкрат в форме змеи. Слова можно менять местами, «на¬
плевательское отношение» на «исповедальное пространство» -
ни лучше, ни хуже от этого не станет.
Волей-неволей начинаешь листать другие главы. Раз уж
мы вспомнили бессмертный роман Ильфа и Петрова - вот
что сказано о них в учебнике издательства «Просвещение»:
«Нарочито гротескно,
без тени воспоминаний
об ограблении церквей,
о мучительной кончине,
о подвиге патриарха Ти¬
хона (он умер в 1925 г.
в Донском монастыре),
в одиночестве сбере¬
гавшего устои право¬
славия от засылаемых в
среду духовенства офи¬
циозных «обновлен¬
цев», изображен свя¬
щенник (как, впрочем, и
дворянин) в романах И.
Ильфа и Е. Петрова
«Двенадцать стульев»
(1928) и «Золотой теленок» (1931). Все это было своего ро¬
да безнравственным разрешением на запрет детям дворян,
«проклятых попов» поступать в институты, избираться куда-
либо, разрешением на развал храмов» (с. 8). То есть Ильф
и Петров виноваты в том, что не обогатили роман
«Двенадцать стульев» светлым образом патриарха Тихона.
Об Андрее Вознесенском: «А. Вознесенский наполнил
стихи соответствующим словарем: обедня, крестный ход,
икона, собор и, конечно, распятие, ибо распятым поэт ощу¬
щал себя. Высокое и божественное. Вечное опрокидывается
в сегодняшнее и возвышает его, делая настоящим? Нет, не
получается. Вовлеченные в поэзию, эти ценности популяри¬
зируются, размениваются. То, что должно смотреться непод¬
дельно, выглядит туристическим проспектом, рекламой па¬
мятников старины. Вещи нужные, но для поэзии недостаточ¬
ные. От ощущения этой недостаточности - ностальгия по на¬
стоящему без подделок и фальши» (с. 293). Попробуйте ра¬
зобраться без бутылки, какие именно «вещи» «для поэзии
недостаточные» - «туристический проспект», «реклама па¬
мятников» или сами «памятники старины»? И у кого возника¬
ет «ощущение этой недостаточности» - у поэта Вознесен¬
ского? У читателей? Или у косноязычных конъюнктурщиков,
которые сами себя назначили полпредами «вечного и боже¬
ственного» в русской литературе?
О Михаиле Шолохове и его земляках: «Казаки, включая
императорский конвой из казаков, так и не поняли "отрече¬
ния" царя, чересчур светского жеста, не приняли отречения
душевно, но, с другой стороны, и не стали бороться с агрес¬
сивной, заводской и мужицкой Русью за царя, империю, за
старый строй... Что-то искусственное есть в той «ячейке»
подпольщиков, раскалывающих хутор Татарский, которую
сколотил функционер Штокман: ей фактически неоткуда бы¬
ло взяться! Дон потому и считался реакционным, "непро¬
грессивным", что здесь одна часть народа долго не желала
делиться на классы, явно никак не хотела истреблять другую
во имя идеи» (с. 178-179).
Почему «отречение» то в кавычках, то без, и притом - «че¬
ресчур светский жест»? Каким еще оно могло быть? Николай
67
www.scepsis.ru

АВЕСХАН МАКЕДОНСКИЙ - ОСЯ, КИСА И ТИХОНЯ БЫЛИ ТУТ
Второй, кажется, работал все-таки императором, а не архи¬
ереем. И кто так обманул гг. литературоведов по поводу клас¬
совой борьбы в казачьих регионах? Ведь об этом довольно
внятно сказано не только у Шолохова, которого эти гг. взялись
комментировать с позиций незабвенного «Союза меча и ора¬
ла», но и в любом приличном учебнике истории. См., напри¬
мер: Кацва Л.А. История Отечества. Справочник для старше¬
классников и поступающих в вузы. М., АСТ-Пресс, 2001, с.
480. «Агрессивную заводскую и мужицкую Русь» оставим без
комментариев.
О песнях 30-х годов: «Песня о Родине» В.И. Лебедева-Ку¬
мача («Широка страна моя родная») уже в 30-е гг., еще до от¬
мены нерусского «Интернационала» в 1944 г. (с его пугающим,
малопонятным народу христианским пафосом всемирного вос¬
стания, «смертного боя голодных и рабов», апокалипсического
конца истории «гром великий грянет» и т.п.), была первым, по¬
нятным во всем, гимном страны» (с. 4). Т.е. «всемирное восста¬
ние» - идея «христианская», скрупулезно подмечено.
О т. н. «постмодернизме»: «Постмодернизм характеризует
развитие литературного процесса, лишенного "единой про¬
граммы", а фиксирует как бы общность бытия в культуре. Пи¬
сатели-постмодернисты обращают внимание прежде всего на
способ выражения своих мыслей через язык, через своеоб¬
разную форму, придавая большое значение условности, сме¬
шению в тексте различных стилей... В понятии постмодернизма
есть одно безусловное достоинство: не навязывается общ¬
ность, не предписывается единая программа, поскольку фик¬
сируется лишь общность нашего бытия в культуре. В культуре,
где слово разошлось с делом, знак с означаемым, поскольку
на протяжении XX столетия исчерпали себя те идеологии, та
вера, что еще два столетия назад были продиктованы просве¬
щенным Разумом...» (с. 377, 320). Авторы не уточняют, какие
именно идеологии имеются в виду, но историк мог бы подска¬
зать: «на протяжении XX столетия» потерпели поражение ита¬
льянский фашизм, гитлеровский нацизм, японский милита¬
ризм, основанный на традициях синто («путь богов»), и комму¬
низм в советской редакции. Тест к единому экзамену: какая из
этих идеологий была «продиктована два столетия назад», то
есть в XVIII в.? Ответ: никакая.
О Юрии Трифонове: «Эта гвардия партии, как и Н.И. Буха¬
рин, одобрявшая "хороший" террор 1918 - 1921 гг., затем
проиграла борьбу со сталинизмом, с его "плохим", т.е. ее лич¬
но коснувшимся террором в 30-е гг. Пессимизм всемирно-ис¬
торического проигрыша, ностальгия по переменам, когда и Ту¬
хачевский, и Бухарин, и прочие герои гражданской войны,
"старики", были в ореоле успеха, жили в «доме на набереж¬
ной», были в прямом смысле слова «на коне», не ниже офици¬
озного Буденного, и породил в Юрии Трифонове презрение ко
всем конформистам, не помнящим об "отблесках костра", к их
"олукьяниванию": это пессимизм ностальгии, иронии Трифо¬
нова...» (с. 365). При Сталине мастера вульгарной социологии
все-таки лучше владели русским языком...
О «городской прозе» того же многострадального Трифо¬
нова и примкнувших к нему А.Битова и В.Маканина: «Доста¬
точно активным фоном для этой прозы вечных вопросов воз¬
рождения личности, "диагностики" души в теснинах быта ста¬
ло в эти годы распространение городских романсов В.Высоц-
кого типа "Диалог у телевизора" или "Милицейский прото¬
кол" (1971), А. Галича, авторских песен В.Цоя, А.Башлачева с
их явным перемещением личности из социальной среды (кол¬
лектива) в среду приятельскую, просто в застольную компа¬
нию, часто не случайно, а как бы принципиально "пьющую"»
(с. 363). Интересно было бы знать, каким образом песни 80-
х гг. послужили «фоном» для прозы 60-70-х? Трифонов умер в
1981 г., группа В.Цоя «Кино» дебютировала в 1982, Башла¬
чев - в 1984-м. И в каких конкретно произведениях Галича (а
также, извините за назойливость, Цоя с Башлачевым) проис¬
ходит «перемещение личности из социальной среды» в среду,
«как бы принципиально «пьющую»? И какую тогда, если не со¬
циальную? Природную? В стаю павианов-алкоголиков? Или
авторы учебника имеют в виду песню «Право на отдых»: «И от¬
правился я в Белые Столбы На братана да на психов
посмотреть...»
Вот такой получился учебничек. Всякий раз, как только на¬
ши «реформаторы» и «модернизаторы» выходят в народ, мы
слышим сетования на «перегрузки»2. Защитим бедных школь¬
ников от «лишней» физики и от геометрии, которая, конечно
же, никогда в жизни не пригодится, спасем от «избыточного»
Пушкина! А что предложим взамен?
Вот новое, не «лишнее» и не «избыточное» содержание об¬
разования, рекомендованное Министерством в 2002 году - в
учебнике литературы для 11 класса. «Концептуальная», про¬
сти господи, поэзия «Дмитрия Александровича Пригова» (с.
320-321). Именно так, по имени-отчеству, в отличие от како¬
го-нибудь И.А.Ефремова, у которого - одни инициалы. Сбор¬
ник «Русские цветы зла» в качестве литературы для внекласс¬
ного чтения (с. 370). А в роли современного Белинского -
В.Бондаренко из газеты «Завтра» (с. 4, 370). Просвещайтесь,
детки!
Оставим профессиональным литературоведам сугубо
специальные проблемы. Например, является ли роман «Туман¬
ность Андромеды» антиутопией (с. 333), а Ю.В.Трифонов -
продолжателем бессмертного дела В.В.Розанова (с. 362). На¬
ши претензии - самого общего характера. Например: могут
ли написать учебник по русской литературе люди, не владею¬
щие русским языком? Не владеющие настолько, что их выска¬
зывания нельзя понять, это бессмысленные наборы не связан¬
ных между собою слов. И кем нужно быть, чтобы книгу, напи¬
санную подобным образом, включить в Федеральный пере¬
чень?
Но теперь у нас эпоха реформ, экзамены не простые, а
«единые», и вопросы на них - не какие в голову взбредет, а в
виде тестов, как в Америке. Поэтому свой вопрос мы пере¬
формулируем с учетом современных требований.
В чем конкретно проявляется «модернизация» школьного
курса литературы?
А)	в графомании;
Б) в политпропаганде а ля «Союз меча и орала»;
В)	в специфических ароматах с кухни газеты «Завтра»:
«нерусский "Интернационал"», «инородный» Штокман и т.п.
Выделите правильный вариант. Или все три варианта
сразу. И пришлите в редакцию.
1	. См. о ней: Бюллетень Счетной палаты РФ № 10 (46J/2001.:
www.ach.gov.ru/bulletins/2001/10-1 .shtml
2	Шкроб А. Отучение //
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/ARCH 1000.НТМ
Статья была опубликована в журнале "Россия-ХХ1", 2003, №.3-
Перепечатывается с разрешения редакции и автора
68
scepsis@atheism.ru

P IE Г P E С С Л H C
АЛЕКСАНДР АВЕРЮШКИН
ДМИТРИЙ СУББОТИН
«ИТАК, ШКОЛЕ МЕСТО ПРИ ЦЕРКВИ»
Тандем РПЦ и министерства образования
Наш глава администрации - боксер бывший. Он,
знаете, как князь Владимир, сказал: «У нас будет
Православие. Кто против? Никого нет против. У нас
будет Православие!»
Из беседы священника с учителями
Воцерковление учебных заведений продолжает¬
ся около десяти лет, причем в условиях, когда
де-юре Русская православная церковь с Мини¬
стерством образования сотрудничать не может - 14 ста¬
тья конституции не позволяет. Однако досадное препят¬
ствие в виде основного закона успешно преодолевается.
В 1999 году был создан «Координационный совет по
взаимодействию Московской Патриархии Русской Пра¬
вославной Церкви и Министерства Образования РФ».
Совет действует формально «на общественных нача¬
лах»: дает советы и рекомендации, которым министерст¬
во вроде бы следовать не обязано. Все построено таким
образом, чтобы не вызвать подозрений, - подавляющее
большинство граждан нашей страны глубоко убеждены,
что воздействие общественных комиссий на чиновников,
как правило, минимально. Этим убеждением пользуются
как естественным прикрытием. На практике же, конечно,
все по-другому: Минобр спокойно и систематически ре¬
ализует совместные с церковью проекты. Без лишнего
шума был разработан стандарт для вузов по дисциплине
«теология», и теперь каждый год в очередном универси¬
тете основывается теологическая кафедра или даже фа¬
культет. Без особой огласки принят закон, дающий пра¬
во религиозным организациям «обучать религии» детей
в помещениях государственных школ. Наконец, в школь¬
ную программу бочком-бочком протаскивается курс
«культурологической направленности» «Основы право¬
славной культуры» - осовремененный вариант «Закона
Божьего».
Точнее, протаскивался. В последнее время тишина
была нарушена, скрытность перестала быть стратегией.
Еще год назад на «культурологической направленности»
делали акцент все причастные к подлогу чиновники и
священнослужители, и подлог этот нужно и можно было
предавать огласке и разоблачать. Вот бывшему минист¬
ру Филиппову пришлось, например, в 2002 году оправ¬
дываться, когда его октябрьское «рекомендательное
письмо» с обязательной программой по предмету «Пра¬
вославная культура» опубликовали центральные средст¬
ва массовой информации. Тогда Филиппов говорил, что
никакого давления на школы нет, что у них есть право
выбора, что курс-де является факультативным, - в об¬
щем, обеспечивал словесное прикрытие. Теперь ритори¬
ка стала иной. Значимые лица в большинстве своем пе¬
рестали пользоваться фигурами умолчания и оправда¬
ния. Они больше не стесняются в выражениях, говоря
все, что думают, какой бы степенью дикости их мысли не
обладали. Потому что голова идет кругом, когда тебе
вдруг сказали, что твои полномочия наиболее точно
описываются выражением «все можно». Во главе новой
Министр образования B.M. Филиппов, патриарх Алексий и
митрополит Солнечногорский Сергий на заседании
«Координационного совета» 16 мая 2002 г.
Фото из сборника «Православная культура в школе»
вольницы стоит упомянутый координационный совет -
флагман воцерковления. Именно его члены задают тон
своими высказываниями, интеллектуальный уровень ко¬
торых может сравниться разве только со степенью их
смелости, обеспеченной всемилостивейшим соизволе¬
нием. С какой стати существует этот совет? По какому
праву он все более беззастенчиво воцерковляет школу?
На эти вопросы есть вполне определенные ответы, кото¬
рые всем известны. Однако кое-какие детали прояснить
все же стоит.
С КАКОЙ СТАТИ?
Разного рода комиссий по сотрудничеству государ¬
ства и церкви у нас в стране предостаточно. Они дейст¬
вуют на основании договоров между администрациями
областей или районов и епархиями РПЦ. Местные влас¬
ти начали самостоятельно заключать такие договоры с
церковью еще до 2000 года. Но общей практикой они
стали после «миллениума», когда Комиссия по церков¬
но-государственным отношениям Общественно-полити¬
ческого совета при Полпреде Президента в Централь¬
ном федеральном округе РФ разработала «типовой до¬
говор» о сотрудничестве районной или областной адми¬
нистрации субъектов, входящих в ЦФО, и «православ¬
69
www.scepsis.ru

Р Е Г' Р Е С С А Н С
ной религиозной организации» - епархии РПЦ. К 2001
году регионами ЦФО было заключено 1 2 «типовых до¬
говоров» с православной церковью1.
Что касается Российской Федерации в целом, то до¬
говора с церковью у нее, конечно, нет (конституция, 14
статья), зато есть министерства и другие ведомства, ко¬
торые поназаключали уйму подобных соглашений. В
первых рядах, само собой, стоит Минобр, чей договор с
РПЦ относится к 1 999 году2. В соответствии с этим дого¬
Ещё не верите? Тогда мы идем к вам!
Православный «батюшка» в
общеобразовательной школе
вором в том же
году и был со¬
здан координа¬
ционный совет
(Приказ №58
министра обра-
з о в а н и я
В.М.Филиппо¬
ва)3. Он, кстати,
один из многих
советов такого
рода - подоб¬
ные организа¬
ции создава¬
лись и создают¬
ся сейчас во
многих субъек¬
тах РФ, - но,
понятно, при этом ключевой. Чем же чиновники оправ¬
дывают его создание и существование? Оказывается, он
был создан «в целях координации деятельности по ду¬
ховно-нравственному воспитанию и просвещению детей
и молодежи, оптимизации взаимодействия по информа¬
ционно-аналитическим и учебно-методическим вопро¬
сам»4. Как видите, стандартный канцелярский треп. А
чего, собственно, еще ожидать, когда одна из основных
задач сей структуры - прикрывать собственные махина¬
ции в образовательной системе? Но это с нашей точки
зрения. В сопроводительной документации, прилагае¬
мой к координационному совету, так определяются «ос¬
новные направления деятельности» этого органа: «осу¬
ществление подготовки изменений и дополнений в нор¬
мативные акты, а также разработка инструктивных, ре¬
комендательных и методических документов в сфере ду¬
ховно-нравственного просвещения, светского и религи¬
озного образования»; «содействие развитию системы
православного образования как факультативного, до¬
полнительного»; «организация разработки содержания
духовно-нравственного просвещения»; «организация
экспертизы учебно-методического сопровождения, ду¬
ховно-просветительских программ, проектов учебно-ме¬
тодической литературы».
Повторим: «осуществление подготовки изменений в
нормативные акты», «разработка инструктивных» и дру¬
гих документов, «организация разработки содержания и
экспертизы программ» - если это не свидетельство о
властно-распорядительных полномочиях совета, то что
же? Именно контроль над организацией и осуществле¬
нием «духовно-нравственного просвещения» и есть глав¬
ная его задача. Вот с какой стати он, собственно, и су¬
ществует. Мы в своей точке зрения не ошиблись. С од¬
ной стороны, широко рекламируется рекомендательный
характер решений организации, с другой I при внима¬
тельном прочтении уставных бумаг оказывается, что ог¬
раниченные полномочия - фикция. Такое противоречие
надо скрывать: заметать следы или стараться оставлять
их аккуратно.
Кто же лично участвует во всем этом? Если задавать
этот вопрос чиновникам Минобра или явно православ¬
ным членам совета, то услышать можно только один от¬
вет: конечно же, в состав организации входит одинако¬
вое число сторонников и противников сотрудничества
православной церкви и министерства. Но если взглянуть
на список участников (в интернете можно найти только
вариант 1 999 года, хотя с того времени в совет были
приняты новые члены), прилагаемый к Приказу №58, то
отыскать там противников клерикализации, называемых
официально «религиоведами», весьма затруднительно.
В совет входит как минимум десяток представителей
РПЦ и верующих людей, сотрудников образовательного
ведомства вряд ли можно отнести к стану противников
православия, то же самое можно сказать о лицах из
Академии Наук и Академии образования, поскольку эти
структуры более чем лояльно относятся к РПЦ, что не
раз подтверждалось совместными мероприятиями5.
Представителей московских и петербургских вузов в
антиклерикализме заподозрить также трудно. В числе
этих представителей, между прочим, декан историческо¬
го факультета МГУ С.П.Карпов, председатель «Учебно¬
методического объединения по истории и теологии», и
ректор МГУ Виктор Садовничий - явные сторонники
РПЦ. Ну нет явных антиклерикалов в координационном
совете, нет! Почему? Посмотрите выше - потому что их
и быть не может!
ПО КАКОМУ ПРАВУ?
Спрашивается - что же в таком случае со светским
характером образования и принципом отделения церк¬
ви от государства? Это серьезная головная боль для ми¬
нистерства и РПЦ. Зато у членов совета есть свои рецеп¬
ты.
Вот, например, один из них. Юрист Московской Па¬
триархии К. Чернега отмечает, что светский характер
образования в конституции нигде не прописан, и фор¬
мально так оно и есть6. Некоторые трудности создает
законодательный акт «О светском характере образова¬
ния в государственных образовательных учреждениях
РФ», принятый А.Г.Асмоловым в бытность его замминис¬
тром образования, то есть уже давно. Там присутствуют
такие диковинные выражения, как «светский гуманист» и
«агностик», и даже сказано, что иные граждане нашего
государства признают себя таковыми. А в первом пунк¬
те вообще записано, что «государственные органы уп¬
равления обязаны соблюдать принцип раздельности
светского и религиозного образования». Но В.М.Филип¬
пов принял новый нормативный акт - рекомендации «О
предоставлении религиозным организациям возможнос¬
ти обучать детей религии вне рамок образовательных
программ в помещениях государственных и муниципаль¬
70
scepsis@atheism.ru

А. АВЕРЮШКИН, Д. СУББОТИН • «ИТАК, ШКОЛЕ МЕСТО ПРИ ЦЕРКВИ»
ных образовательных учреждений»7. Там есть два заме¬
чательных примечания. Первое: «под обучением рели¬
гии в данных рекомендациях подразумевается духовно¬
нравственное воспитание и преподавание основ веро¬
учения». Второе: «термин "светский" интерпретируется
как "нецерковный", "гражданский" и не рассматрива¬
ется как синоним слов "атеистический", "антирелигиоз¬
ный"». Трактовка взята из «Толкового словаря русского
языка» С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой. Что называется,
заглянули в словарь, списали, а вникнуть не удосужи¬
лись. Полезно было бы отметить, что в той же словарной
статье слово «светский» указывается как противополож¬
ное слову «духовный». Ну а если и это не поможет про¬
яснению ситуации, остается посоветовать разработчи¬
кам и сторонникам нормативного акта обратиться к сво¬
им собственным словам. Коль скоро трактуете «свет¬
ский» как «нецерковный», то по какому праву натаски¬
вание по «основам вероучения» должны осуществлять
«религиозные организации»? Ведь понятно, какая «ре¬
лигиозная организация» наиболее прочно обоснуется в
этой нише. Все эти размышления, как видно, совершен¬
но чужды членам координационного совета, иначе в их
планах не стояло бы внесение соответствующих измене¬
ний в законы «Об образовании» и «О свободе совести».
Если та часть 14-й статьи Конституции, в которой го¬
ворится о светском характере государства, легко пре¬
одолевается при помощи выбранных мест из толкового
словаря, то ее вторую часть - об отделении религиоз¬
ных объединений от государства и равенстве их перед
законом - координационный совет и вовсе не замечает.
«Церковно-государственные органы», как мы можем на¬
блюдать и на примере самого совета, имеют весьма
благоприятные условия для развития, а равенство перед
законом религиозных объединений устанавливается по
принципу, обнаруженному Джорджем Оруэллом: «Все
животные равны, но некоторые животные равнее дру¬
гих». Вот слова Алексия II, произнесенные им на заседа¬
нии координационного совета 1 6 мая 2002 года. Как
сообщает «служба коммуникации отдела внешних сно¬
шений Московской патриархии», патриарх заявил, что
«Мы опираемся на Статью 1 3 Конституции, в которой
говорится, что никакая идеология не может устанавли¬
ваться в нашей стране в качестве государственной, в том
числе и атеистическая...» Напомнив, что большинство
жителей России считает себя православными, Святей¬
ший Патриарх предложил преподавать в рамках базо¬
вых программ такие предметы, как основы православ¬
ной культуры и православная этика, если на это будет
согласие большинства учащихся и их родителей. В то же
время там, где компактно проживают последователи ис¬
лама, буддизма или иудаизма, можно было бы органи¬
зовать преподавание соответствующих дисциплин, счи¬
тает Его Святейшество»8. Чем не копия памятного рас¬
суждения Леонида Ильича Брежнева о евреях: «Ну,
можно организовать им какой-нибудь театрик мест на
пятьсот...»?
Еще более прямое предложение сделал уже на дру¬
гом заседании священник Евгений Шестун: «В статье 14
Конституции мы читаем, что все религиозные объедине¬
ния равны перед законом. Однако в истории России
православию принадлежит особая роль, и это должно
признаваться. Как относиться к другим конфессиям?
Они составляют часть исторического населения России.
Думаю, целесообразно внести в Закон «Об образова¬
нии» понятие о Православии как культурообразующей
государственной конфессии. В Воронеже такие понятия
уже юридически закреплены на региональном уров¬
не»9. В самом деле, проще было бы давно объявить пра¬
вославие государственной религией, так как de facto
оно уже таковым является. У нас и министры, как в цар¬
ские времена, обязаны присутствовать на церковной
службе хотя бы один раз в год. А Путин со свечкой -
уже общее место.
Сколько участников координационного совета,
столько и предложений - одно другого лучше. Вот, на¬
пример, один постоянный участник заседаний, госпо¬
дин И.В.Панкин, директор Института государственно¬
конфессиональных отношений и права, высказал такое
мнение, что по действующей Конституции в России все
религии равны, но государство вправе отдавать пред¬
почтение конкретным религиозным организациям, кото¬
рые оказали большое влияние на его становление. И
предложил внести дополнения и изменения в существу¬
71
www.scepsis.ru

РЕГРЕССА н С
ющее законодательство: «Организовать постоянно дей¬
ствующий нормативно-правовой орган при Координа¬
ционном совете, который бы контролировал усилия Рус¬
ской Православной Церкви и Министерства образова¬
ния в области духовного просвещения»10.
Давайте сформулируем проще, по-оруэлловски: все
конфессии равны перед законом, но православие пе¬
ред этим законом равнее других. Помните, мы задава¬
лись вопросом: по какому праву образование отдано в
руки попов и сочувствующих? Теперь мы знаем, по ка¬
кому.
ЧЛЕНЫ И ГЛАВА: ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Вот почему чем дальше, тем смелее высказываются
члены координационного совета. Высказываются на
разный манер, но при этом коллективно не стесняясь
глупых фантазий, прямой лжи, элементарной неграмот¬
ности. Скажем, священник Сергий Рыбаков - помимо
прочих должностей, еще и редактор альманаха «Духов¬
ные истоки воспитания» - на страницах своего издания
рассуждает о том, что российское образование берет
свое начало от «святого равноапостольного» князя Вла¬
димира. И по его мнению, оно, образование, «на про¬
тяжении более чем 900 лет... неразрывно связано с
Православной Церковью. Что касается светского обра¬
зования в дореволюционной России, то оно не исклю¬
чало конфессиональной ориентации, а, наоборот,
предполагало ее. Это было светское православное об¬
разование, ориентированное на подготовку специалис¬
тов к деятельности в государственных или других вне-
церковных структурах»11. Священник Рыбаков забыва¬
ет указать самое важное обстоятельство: во времена, о
которых он решил нам напомнить, Россия была цар¬
ской. Неудивительно, что его ностальгически тянет к
прошлому — там не было и намека на 14 статью. И са¬
мое главное - он не только ностальгирует, но и прямо
предлагает вернуться к той жизни. Вам хочется вернуть¬
ся? Нам нет. Почитайте «Очерки бурсы» Помяловского
- вы нас поймете. Да что там «Очерки бурсы» - возвра¬
щение ко временам оправославленного образования
означает также возвращение к жесточайшей цензуре,
беззастенчивой русификации провинций, еврейским
погромам, наконец. Мы спрашиваем еще раз: вам хо¬
чется?
«Школа, поскольку она народная, - должна отра¬
жать в себе душу народную и веру народную - тогда
только будет она люба народу. Итак, школе прямое ме¬
сто при церкви и в тесной связи с церковью. Она долж¬
на быть проникнута церковностью в лучшем, духовном
смысле этого слова. Одухотворяясь ею, она сама долж¬
на одухотворять ее для души народной... Отсюда не¬
пременное участие школы в действе церковного бого¬
служения - в чтении и пении»12. Так писал в конце XIX
века Победоносцев, которого в совете принято почи¬
тать. По одной простой причине: все то, что они говорят
ныне, - скрытое или прямое заимствование из его мыс¬
лей. Сегодня Победоносцев триумфально возвращает¬
ся. И не только он. Константин Петрович все-таки был
достаточно образованным человеком и, в общем-то, в
своих рассуждениях не обходился без здравого смыс¬
ла, как делает это, например, Л.С. Гребнев, глава коор¬
динационного совета, его главная публичная фигура (в
министерстве Филиппова он был заместителем минист¬
ра). Он считает себя вправе вообще нести полную ахи¬
нею, абсолютно не опасаясь, что его неправильно пой¬
мут или не поймут вообще. Зачем же заботиться, если
все, что он говорит, идеологически выдержанно, пусть
даже звучит, мягко говоря, экстравагантно, а иногда и
лживо? Процитируем фрагменты его речи на недавно
прошедших Рождественских чтениях. Вам ведь наверня¬
ка будет интересно узнать, что термин «светское обра¬
зование», если «немного задуматься», как это предла¬
гает бывший замминистра, представляет собой «неви¬
димую» религиозную ценность. «"И свет во тьме светит,
и тьма не объяла его" - всем должно быть ясно, что это
за Свет и почему сатана именуется Князем тьмы. Ко¬
рень слова образование — "образ". Но человек создан
Творцом как раз по образу и подобию Своему»13.
Нет, пусть господин Гребнев сколько угодно занима¬
ется этимологическими штудиями. Но вот ведь что он
еще себе позволил: «Чем "обогатила" наш народ, к со¬
жалению в кавычках, - наша атеистическая интеллиген¬
ция XIX века, так это двумя пагубными вопросами: "Кто
виноват?", поскольку точно знает, что делать ему само¬
му и для себя» 14. Оставляем в стороне совершенно
обывательскую трактовку названий упомянутых литера¬
турных произведений как основных вопросов русской
интеллигенции. Но пройти мимо обвинений в адрес Гер¬
цена и Чернышевского никак нельзя. Может быть, Греб¬
нев забыл, что атеисты и революционные демократы
Герцен и Чернышевский призывали к отмене крепостно¬
го права, поддерживали стремление студенчества к не¬
зависимости, требовали прекратить бойню, устроен¬
ную русскими частями в восставшей против имперского
владычества Польше в 1 863 году, в то время как верно¬
подданные (и вполне православные!) холуи препятство¬
вали освобождению крестьян, призывали к расправе
над бунтующими студентами, одобряли Муравьева-ве-
72
scepsis@atheism.ru

А. АВЕРЮШКИН, Д. СУББОТИН • «ИТАК, ШКОЛЕ МЕСТО ПРИ ЦЕРКВИ»
шателя, казнящего поляков? Может быть, он забыл, что
«Кто виноват?» и «Что делать?» - замечательные книги,
классика русской художественной литературы? Забы¬
ли, господин Гребнев? Тогда что же Вы, г. Гребнев, со
своим агрессивным невежеством делаете в системе
образования?
Здесь приходит на ум уже другой прославившийся в
позапрошлом веке представитель породы «ревните¬
лей». Когда слушаешь главу совета, вспоминается
Л.М.Магницкий, попечитель Казанского учебного окру¬
га в аракчеевские времена. Тот самый, при котором в
одном из лучших университетов страны преподаватели
обязаны были твердить, что «гипотенуза есть... символ
сретения правды и мира, правосудия и любви, через хо¬
датая Бога и человеков». Откровенно говоря, россий¬
ской науке просто повезло, что в этом учебном заведе¬
нии смог все-таки вести исследовательскую и препода¬
вательскую деятельность гениальный Лобачевский. А
атмосфера действительно была та еще. Вот еще один
характерный эпизод: «Собрав университетский совет,
он (Магницкий - А.А.) сделал предложение, что нахо¬
дит мерзким и богопротивным употреблять создание и
подобие творца -на анатомические препараты и хра¬
нить в спиртах человеческих уродов. Профессора пре¬
кословить не посмели и решили предать земле анатоми¬
ческий кабинет с подобающей почестью. Вследствие се¬
го заказаны были гробы; в них поместили все препара¬
ты, сухие и в спирте, и, по отпетии панихиды, в параде
и с процессией понесли на кладбище, где и предали
земле»15. Если мы хотим не только читать со смехом об
этом маскараде в книгах, но и стать его свидетелями,
давайте считать координационный совет действительно
общественной организацией с сугубо рекомендатель¬
ными функциями, а не органом пропаганды «самодер¬
жавия, православия и народности», давайте с благого¬
вением внимать г. Гребневу и прочим подобным госпо¬
дам, заботящимся о нашей духовности, а не требовать
вымести их поганой метлой из образовательной систе¬
мы, давайте молчать в ответ на изъятие из школ учебни¬
ков истории только потому, что взгляды авторов не соот¬
ветствуют официозу16. В общем, давайте сложим руки и
поплывем по течению - и нам будет обеспечено более
чем достаточное количество таких маскарадов, причем
на длительный срок. И даже более веселых, потому что
если стали запрещать книги, то, вполне вероятно, скоро
их начнут жечь. Потому что если стали советовать не за¬
давать вопросов действительности, то скоро вообще
придется помалкивать. В тряпочку.
1 См.: ОВЦСМП. Круглый стол по религиозной тематике и диа¬
конии. Религиозное образование в государственной школе: пробле¬
мы правового регулирования //
http://www.rondtb.msk.ru/newslet/ru/40_4_ru.htm
Договор «О сотрудничестве Министерства образования РФ и
Московской патриархии РПЦ», г. Москва, 2 августа 1999 г:
//http:// www.upm.orthodoxy.ru/programm/doc/dogovor_sotryd.htm
3 Приказ от 01.07.99 №58 «О создании Координационного со¬
вета по взаимодействию Министерства образования Российской Фе¬
дерации и Московской патриархии Русской православной церкви»
// http://www.upm.orthodoxy.ru/programm/doc/58_prikaz.htm
^Там же.
5 Об одном из таких мероприятий см.: Субботин Д. В. Правда
академика Сахарова и других гг. // Скепсис, №1, С. 33-35.
6См.: ОВЦСМП. Круглый стол по религиозной тематике и диако¬
нии. Религиозное образование в государственной школе: проблемы
правового регулирования //
http://www.rondtb.msk.ru/newslet/ ги/40_4_ru.htm
№ 14-53-281 ин/14-04 от 04.06.99. О предоставлении рели¬
гиозным организациям возможности обучать детей религии вне ра¬
мок образовательных программ в помещениях государственных и
муниципальных образовательных учреждений //
http://www.upm.orthodoxy.ru/programm/doc/predostavlenie_akt.htm
® См.: 29.05.2002 : Заседание Координационного совета по
взаимодействию Министерства образования и Московской Патри¬
архии // http://www.nfhram.ru/static/12/out_458.shtml
$ Духовные истоки воспитания. Альманах, №1, 2002. - С.54-
55.
10 Там же - С.54
1 1 «Духовные истоки воспитания». Альманах. №1, 2002. - С.42
1 Победоносцев К.П. Ученье и учитель. Педагогические замет¬
ки. Кн. 1. М.: 1901, С.29
Л.С.Гребнев. Светское образование и религиозные ценности.
Доклад на «XII Рождественских образовательных чтениях» 2004 года
// http://www.tserkov.info/numbers/greetings/?ID=847
1 Там же.
15	Цит. по: Крывелев И.А. История религий Т.2. М.: Мысль,
1988.-С. 434.
16	Так, И. И. Долуцкий решился задать ученикам проблемный
вопрос, процитировав высказывания с определением путинского
правления как «авторитарного» и попросив их сформулировать свою
позицию на этот счет. Учебник через некоторое время был
продемонстрирован министру образования В.М. Филиппову, после
чего МО гриф «рекомендовано» с учебника сняло, он исчез из
продажи, и, видимо, скоро исчезнет из школ.
Рис. Л. Лобановой
73
www.scepsis.ru

ЮРИЙ СЕМЁНОВ
ТОТЕМИЗМ, ПЕРВОБЫТНАЯ МИФОЛОГИЯ И
ПЕРВОБЫТНАЯ РЕЛИГИЯ
В опубликованных в предшествующих номе¬
рах «Скепсиса» моих статьях «Возникнове¬
ние религии и ее первая, исходная форма —
магия» (№ 1, 2002) и «Основные этапы эволюции пер¬
вобытной религии» {№ 2, 2003) нарисована картина
возникновения и развития религии в первобытном об¬
ществе. Было выделено шесть основных форм и одно¬
временно основных этапов эволюции религии в перво¬
бытном обществе (в широком смысле слова, включая и
предклассовое общество). Это — магия, оменализм,
фетишизм, эманизм, демонизм (анимизм) и политеизм.
Но у каждого, кто знаком с работами о первобыт¬
ной религии, с необходимостью должен возникнуть во¬
прос о том, почему в этих статьях ничего не сказано о
тотемизме, который почти всеми специалистами в этой
области считается одной из форм первобытной рели¬
гии. Другой столь же естественный вопрос касается ми¬
фологии. Несомненно, что почти у всех, если не у всех,
народов первобытного общества существовала мифо¬
логия. Большинство ученых считает, что мифы являются
проявлениями религии или, по меньшей мере, тесней¬
шим образом связаны с ней. Но о них в указанных ста¬
тьях опять-таки нет ни слова.
Ответ прост. Вопреки общему мнению, тотемизм в
своей изначальной форме религией не был. Мифы тоже
первоначально возникли вне какой-либо связи с рели¬
гией, не были религиозными. Перед нами вполне само¬
стоятельная линия эволюции одной из сфер духовной
жизни людей первобытного (а затем и более позднего)
общества, которая лишь позднее пересеклась с линией
развития религиозных представлений и серьезно сказа¬
лась на ней.
Тотемизм в своей исходной форме представлял со¬
бой глубокую, не знающую сомнений веру в полное
тождество членов того или иного человеческого коллек¬
тива (первоначально — праобщины, позднее — рода) с
особями одного определенного вида животных (медве¬
дями, волками, оленями и т.п.). Этот вид животных, а тем
самым и каждое животное данного вида, являлся тоте¬
мом данной группы людей, а тем самым и любого из ее
членов. В своей сущности тотемизм был не чем иным,
как осознанием реального единства человеческого кол¬
лектива, фундаментальной общности всех его членов и
одновременно столь же фундаментального их отличия
от членов всех других существующих на земле челове¬
ческих коллективов. Если
все рассмотренные в на¬
званных выше статьях фор¬
мы религии, исключая по¬
литеизм, были отражением
господства над людьми сле¬
пой необходимости, приро¬
ды, то тотемизм был отра¬
жением господства над че¬
ловеком сил общественно¬
го развития, отражением
не природного, а общест¬
венного бытия. И это отра¬
жение, так же как и отра¬
жение в магии, оменализме и т.п. господства над людь¬
ми объективных природных сил, было не адекватным, а
иллюзорным, фантастическим. Поэтому тотемизм, как и
магия, оменализм, фетишизм и т.п., был верой. Все это
и дало основание трактовать тотемизм как одну из
форм религии. Однако согласиться с таким понимани¬
ем тотемизма нельзя.
Понятия иллюзии и религии далеко не тождественны.
Всякая религия есть иллюзорное отражение действи¬
тельности, но не всякое иллюзорное отражение дейст¬
вительности является религией. Могут существовать и
существуют различного рода нерелигиозные иллюзии.
Религией является только такая иллюзия, которая вклю¬
чает в качестве неотъемлемого момента веру в сверхъ¬
естественную силу, от которой зависят ход и исход че¬
ловеческих действий, веру в сверхъестественное влия¬
ние на судьбу человека. Если подобного рода вера от¬
сутствует, иллюзия не может быть охарактеризована
как религиозная, сколь бы фантастическими ни были
составляющие ее представления.
Животные, являвшиеся тотемом, никогда не наделя¬
лись в воображении людей способностью сверхъестест¬
венным образом влиять на их дела. Поэтому тотемизм в
его исходной форме не был религией.
В процессе своего оформления и развития тотемизм
оброс значительным числом всевозможных ритуальных
действий. В частности, возникли особые празднества,
74
scepsis@atheism.ru

Ю. СЕМЕНОВ • ТОТЕМИЗМ, МИФОЛОГИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ РЕЛИГИЯ
во время которых люди облекались в шкуры тотемных
животных и подражали их действиям. Но эти тотемисти¬
ческие пляски не представляли собой религиозного
культа. Люди, их совершавшие, не ставили своей целью
добиться от тотемных животных благоприятного воздей¬
ствия на ход и исход их деятельности. Суть тотемистиче¬
ских плясок заключалась в подтверждении идентичнос¬
ти членов данного коллектива и животных тотемного ви¬
да. В последующем некоторые из действий, совершае¬
мых во время такого рода празднеств, приобрели ха¬
рактер магических обрядов. В тотемистическую обряд¬
ность вплелись и новые, чисто магические, действия. Тем
самым тотемизм оказался связанным с магией, но фор¬
мой религии он при этом не стал.
Мифология оказалась наряду с тотемизмом предме¬
том данной работы не просто потому, что оба эти явле¬
ния были обойдены в двух предшествующих статьях.
Связь их является гораздо более глубокой. Суть дела в
том, что именно к тотемизму уходит своими корнями ми¬
фология и что первые мифы были тотемистическими.
Вопрос о природе мифов и об отношении мифоло¬
гии к религии является одним из самых спорных. По этой
проблеме существует поистине необозримое число ра¬
бот, причем самого различного достоинства. Имеются
такие, которые не представляют никакой научной цен¬
ности. К числу их относятся, в частности, превозноси¬
мая сейчас до небес работа А.Ф.Лосева «Диалектика
мифа» (1930) и восторженно восхваляемые труды
К.Леви-Строса «Дикарское мышление» (1962), «Ми-
фологики» (Т. 1-4. 1964-1971) и др., посвященные
данной тематике. Но есть и такие работы, которые, не¬
сомненно, представляют собой существенный вклад в
науку. Если ограничиться только последними десятиле¬
тиями, то это, прежде всего, большая статья С.А.Токаре-
ва «Что такое мифология?» (1962) и небольшая, но
крайне содержательная книга М.И.Стеблина-Камен¬
ского «Миф» (1 976).
Не вдаваясь в обсуждение всей сложной проблемы
возникновения и сущности мифологии, ибо для этого
пришлось бы написать целую книгу, остановлюсь лишь
на тех моментах, без которых обойтись совершенно не¬
возможно. Прежде всего, миф (греч. «миф» — слово,
сказание, предание) есть текст, передающийся не толь¬
ко из уст в уста, но и от поколения к поколению, то есть
произведение словесности. Причем миф есть такое
произведение словесности, в котором, по убеждению
людей, среди которых он циркулирует, повествуется о
реально происходивших событиях. В своей классичес¬
кой форме миф представляет повествование, в котором
те или иные социальные или природные явления истол¬
ковываются и объясняются как результаты действий оп¬
ределенных персонажей — героев этого рассказа. У
людей, в среде которых живет миф, нет сомнения в ре¬
альности этих героев и совершаемых ими действий. Та¬
кая вера, причем не требующая никаких доказательств,
— необходимый признак мифа. Миф, в правоту которо¬
го не верят, - это то же самое, что божество, существо¬
вание которого никем не признается.
Первыми объектами мифического истолкования,
объяснения были не социальные институты и природ¬
ные явления, а определенные действия людей. Этими
действиями были
не обычные, обы¬
денные дела, дик¬
туемые житейски¬
ми обстоятельст¬
вами (изготовле¬
ние орудий, охо¬
та, приготовле¬
ние пищи и т.п.).
Они и так были
понятны. Не были
ими и магические
и вообще все
культовые дейст¬
вия. Они тоже
были понятны:
люди их совер¬
шали, чтобы
обеспечить успех
здравых практи¬
ческих действий.
Загадочными были нерелигиозные обрядовые, риту¬
альные действия, которые передавались от поколения
к поколению и совершались в силу традиции. И здесь,
как и в случае с возникновением религии, «вначале
было дело». Положение о том, что миф возник из ри¬
туала, одним из первых выдвинул Дж.Фрейзер в книге
«Золотая ветвь» (1890), а У.Дж.Робертсон Смит в
«Лекциях о религии семитов» (1907) развил его. В
дальнейшем оно получило обоснование в трудах зна¬
чительного числа исследователей.
К числу нерелигиозных ритуальных действий прежде
всего относились те, что совершались людьми на тоте¬
мистических торжествах. Исполняемые членами коллек¬
тива, ряженными под тотемное животное, ритуальные
тотемистические пляски стали истолковываться как сце¬
ны из жизни далеких предков, а эти предки начали рас¬
сматриваться как существа, бывшие одновременно и
людьми, и животными, как полулюди-полуживотные. Пе¬
редаваясь из поколения в поколение, описания и объяс¬
нения этих обрядов стали развертываться в более или
менее связные повествования о жизни и похождениях
тотемистических предков. Первые мифы были, таким
образом, тотемистическими. Когда становление тоте¬
мистических мифов завершилось, обряды, давшие им
начало, выступили как инсценировки этих мифов, дра¬
матические иллюстрации к ним.
Вместе с возникновением тотемистической мифоло¬
гии оформилось представление об особом отдаленном
времени, когда происходили события, описанные в ми¬
фах. Оно получило особое название. У аранда (арун-
та) Австралии, например, мифическое время называ¬
лось альчера или альтжира. Это мифическое прошлое
качественно отличалось от времени, в котором живут
сейчас люди. Для последнего времени трудно подо¬
брать подходящее название. Я буду называть его ны¬
нешним временем. Но при этом необходимо сразу же
75
www.scepsis.ru

И С Т О Р И Я •
уточнить, что нынешнее время в данном понимании
включает в себя не только настоящее, но и прошлое, но
такое прошлое, которое отлично от мифического про¬
шлого. Мифическое прошлое - совершенно иное про¬
шлое, чем нынешнее, современное прошлое.
Мир, каким он был в мифическом прошлом, рассма¬
тривался как качественно отличный от мира, каким он
является в нынешнее время. Одновременно с раздвое¬
нием времени в сознании людей на мифическое и ны¬
нешнее время произошло и раздвоение мира на мир
мифический, существовавший в мифическое время, и
мир нынешний, существующий в нынешнее время.
Между мифическим и нынешним временами, между
мифическим и нынешним мирами существовала, соглас¬
но представлениям людей, неразрывная связь. Нынеш¬
ний мир обязан своим существованием мифическому
миру. Нынешний мир является именно таким, а не иным
благодаря действиям тотемистических предков в мифи¬
ческое время. Они в этом смысле являются его создате¬
лями, точнее - его оформителями. Они не создали мир
из ничего. Они только придали ему именно такую фор¬
му, создав определенные обычаи, нормы, социальные
институты. И чтобы нынешний мир остался именно та¬
ким, а не иным, не перестал быть таким, нынешним лю¬
дям в нынешнее время необходимо повторять действия,
которые производили тотеми¬
стические предки в мифичес¬
ком прошлом, то есть совер¬
шать тотемистические обря¬
ды, свято блюсти тотемистиче¬
ский ритуал.
Важнейшей в мифологии
была идея создания, творе¬
ния. Именно она легла в ос¬
нову объяснения вначале со¬
циальных, а затем и природ¬
ных явлений. Объяснить яв¬
ление — значит рассказать о
том, как оно возникло. А
возникло оно в результате
действий определенных су¬
ществ, то есть было создано
этими существами. Нетрудно
понять, что в основе такого
способа объяснения проис¬
хождения явлений лежало
наблюдение за повседнев¬
ной производственной дея¬
тельностью людей, в ходе ко¬
торой ими создавались са¬
мые разнообразные вещи
(орудия, утварь, одежда, жи¬
лища и т.п.). Возникнув еще в
тотемистических мифах,
идея объяснения явлений пу¬
тем рассказа об их создании
определенными существами
в последующем получила
развитие.
Уже тотемистические предки были творцами обыча¬
ев, норм, социальных институтов и в этом смысле созда¬
телями нынешнего мира. Следующий шаг — индивидуа¬
лизация представлений о творцах. На смену совокупно¬
сти тотемистических предков, которые не отличимы друг
от друга и действуют только как своеобразный коллек¬
тив, приходят мифические же существа, но теперь уже
индивидуализированные, что, в частности, проявляется
в появлении у них собственных имен. Эти мифические
персонажи, которых в литературе чаще всего именуют
культурными героями, не только вводят новые нормы,
обычаи, ритуалы, но и изобретают орудия, создают и
изменяют различного рода природные явления и даже
творят мир.
Но это творение мира не мыслилось как его созида¬
ние из ничего. Идея сотворения вещей и мира в целом
из ничего совершенно чужда мифическим представле¬
ниям. Как уже отмечалось, в основе идеи объяснения
происхождения социальных и природных явлений путем
рассказа о создании определенными существами ле¬
жало наблюдение за производственной, созидательной
деятельностью. Люди же всегда творили орудия и дру¬
гие нужные им вещи из уже существовавших материа¬
лов (камня, кости, дерева и т.п.) путем придания им но¬
вой формы. Точно так же и мифические герои создава¬
ли нынешний мир путем придания новой формы тому,
что существовало до этого акта. С переходом от тоте¬
мистических предков к культурным героям миф посте¬
пенно отрывается от обрядов и теперь может
создаваться независимо от них.
Бесспорно, что тотемистические предки и культур¬
ные герои суть существа фантастические, иллюзорные.
Иллюзорным, фантастическим является и мифический
мир. Это одна из причин, которая легла в основу трак¬
товки мифологии как религии, а мифических персона¬
жей как демонов или богов. Но, хотя такой взгляд на ре¬
лигию имеет определенное основание, он тем не менее
ошибочен.
Выше уже отмечалось, что не всякая иллюзия являет¬
ся религиозной иллюзией. Развивая эту идею, можно
добавить, что не всякое иллюзорное, фантастическое
существо, в существование которого люди верят, явля¬
ется демоном или богом.
Богов и демонов принято называть сверхъестествен¬
ными существами, а их мир — сверхъестественным ми¬
ром. Если понимать под сверхъестественными сущест¬
вами такие создания человеческой фантазии, которых в
реальности нет, но в бытие которых люди верят, то в та¬
ком случае в это понятие нужно включить и мифические
персонажи. Но при изложении проблемы происхожде¬
ния и эволюции первобытной религии под сверхъестест¬
венным прежде всего понималась сила, которой в ре¬
альности нет, но от которой, согласно религиозным ве¬
рованиям, зависит ход и исход любой человеческой де¬
ятельности, а тем самым, и судьба каждого человека. В
соответствии с этим под сверхъестественными сущест¬
вами понимались такие, которые были наделены подоб¬
ного рода силой. Если принять такое определение
сверхъестественных существ, то под него ни тотемисти¬
76
scepsis@atheism.ru

Ю. СЕМЕНОВ • ТОТЕМИЗМ, МИФОЛОГИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ РЕЛИГИЯ
ческие предки, ни культурные герои не подойдут. Ни те,
ни другие не обладали описанной выше сверхъестест¬
венной силой. Мифические персонажи, таким образом,
не были сверхъестественными существами в этом, бо¬
лее узком, смысле, а мифический мир, соответственно,
не был сверхъестественным миром.
Конечно, можно ограничиться различением широко¬
го и узкого смыслов слов «сверхъестественное»,
«сверхъестественные существа», «сверхъестественный
мир» и предупредить, что в дальнейшем изложении я
везде буду понимать эти слова и словосочетания в их
узком значении. Но все же лучше попытаться детальнее
разработать используемый понятийный аппарат. Со¬
здания человеческой фантазии, в существование кото¬
рых люди верят, можно назвать фантомами (от греч.
«фантазия» — воображение и «он» — сущее). Фантоны
могут быть подразделены на два основных вида. Один
из них — фантоны, которые наделяются фантазией че¬
ловека сверхъестественной силой и, соответственно, по
отношению к которым людьми совершаются различного
рода действия, имеющие целью использовать эту силу
для того, чтобы обеспечить успех своей повседневной
деятельности и отвратить неудачу. Эти совершаемые
людьми действия принято называть культовыми, а их со¬
вокупность — культом. Такого рода фантоны можно бы¬
ло бы назвать культовыми существами или, короче,
культонами (от лат. cultus — почитание и греч. «он» —
сущее). К культонам относятся демоны, включая души
умерших людей, и боги. Другой вид — фантоны, кото¬
рые не наделяются сверхъестественной силой и, соот¬
ветственно, не являются объектами культа. Таковы пер¬
сонажи мифов — тотемистические предки и культурные
герои. Их можно именовать мифическими существами,
или, короче, мифонами.
Во многих мифах речь идет, казалось бы, не о фан¬
тастических существах. В них фигурируют реально су¬
ществующие животные и реально существующие явле¬
ния природы (солнце, луна и т.п.). Но и животные, и эти
явления выступают в мифах не в том качестве, в кото¬
ром они реально существуют, а как персонажи, дейст¬
виями которых объясняются те или иные признаки, свой¬
ства природных объектов; иначе говоря, они тоже явля¬
ются мифонами.
К концу XIX в. в результате работ множества ученых,
занимавшихся сравнительным исследованием религий,
было убедительно доказано, что вера в богов, тем более
вера в единого бога — творца и верховного владыку не¬
ба и земли, есть явление очень позднее, что эта вера
возникла из предшествовавшей ей веры в духов (ани¬
мизма). Это, вполне понятно, крайне не устраивало
ярых приверженцев христианства. В результате стали
создаваться концепции первобытного монотеизма, или
прамонотеизма. Выдвинутую Э.Лэнгом в работе «Ста¬
новление религии» (1892) мысль о том, что исходной
формой религии был монотеизм, подхватил и разрабо¬
тал католический священник, этнограф и лингвист
В.Шмидт вначале в ряде сравнительно небольших ра¬
бот, а затем в двенадцатитомном труде «Происхожде¬
ние идеи бога» (1912-1955). Э.Лэнг, а затем В.Шмидт
ссылались на то, что у многих крайне отсталых народов
существовала довольно смутная вера в какие-то сверхъ¬
естественные существа, которые считались творцами су¬
ществующего. Эти существа явно не были духами. Зна¬
чит, - делался отсюда вывод, - они были богами. С са¬
мого начала В.Шмидт допускал передержки. Ведь у
большинства данных народов была вера в существова¬
ние не одного такого существа, а нескольких. Этого не
мог отрицать и В.Шмидт. Сам же он писал, что у этих на¬
родов «наряду с единым и единственно реальным выс¬
шим существом признаются и почитаются также другие
высшие существа, которые независимы от него или рав¬
носильны ему»1. Таким образом, если даже считать эти
существа богами, то ни о каком прамонотезме не может
быть и речи. В самом лучшем случае можно говорить
лишь о примитивном политеизме, но никак не больше.
Единственное, в чем правы Э.Лэнг и В.Шмидт, - это то,
что вера в подобные существа действительно возникла
не из анимизма и вообще не была связана с ним.
Но это вовсе не свидетельствует о том, что полите¬
изм генетически не связан с демонизмом. Все дело в
том, что фантастические существа, речь о которых шла
выше, не были ни богами, ни демонами. У них полно¬
стью отсутствовал основной признак, присущий сверхъ¬
естественным существам в узком смысле слова, т.е.
культонам: им не приписывалась сверхъестественная
сила, и они, соответственно, не были объектами культа.
Это установлено совершенно твердо. Многие исследо¬
ватели категорически заявили, что эти существа были
мифическими предками или культурными героями. В
процессе дискуссии некоторые немецкие ученые, с тем
чтобы отличить эти фантастические существа от богов,
предложили назвать их Urheber'aMH (первотворцами)2.
Первоначальные мифы не имели никакого отноше¬
ния к религии. Трудно сказать, какое из двух представ¬
лений об иллюзорных мирах - сверхъестественном (де¬
моническом, точнее - культоническом) и мифическом —
возникло раньше. Но несомненно, что некоторое время
оба они существовали в сознании людей параллельно,
не сливаясь. Об этом говорят данные этнографии. У
многих первобытных народов, например, зафиксирова¬
но проведение строгого различия между двумя типами
предков - предками тотемистическими и предками,
умершими не в столь отдаленное, то есть нынешнее,
время.
Но в дальнейшем грань между мифическим и демо¬
ническим мирами стала постепенно стираться. Связано
это, скорее всего, с началом перехода от демоничес¬
кой стадии эволюции религии к политеистической. Как
указывалось в статье «Основные этапы эволюции пер¬
вобытной религии», тот переход был вызван существен¬
ными изменениями структуры общества, прежде всего
началом раскола общества на общественные классы.
Но новые, вызванные к жизни представления обычно
создаются с использованием уже существующего ду¬
ховного материала. Так было и в данном случае. Обще¬
ственные сдвиги обусловили появление представлений
о существах, обладающих значительно большей, чем
демоны, сверхъестественной силой, т.е. о богах. Но
77
www.scepsis.ru

Ю. СЕМЕНОВ ■ ТОТЕМИЗМ, МИФОЛОГИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ РЕЛИГИЯ
конкретные образы богов чаще всего лепились из мате¬
риала, который поставлял мифический мир. Поэтому
боги сочетали в себе черты и культонов и мифонов. С
самого возникновения представления о богах появи¬
лись повествования об их действиях и похождениях, т.е.
мифы. Боги стали одновременно и персонажами мифов.
Их действиями стали объясняться те или иные социаль¬
ные и природные явления. Так наряду с нерелигиозной
мифологией возникла мифология религиозная. В ре¬
зультате религия, которая возникла вовсе не из потреб¬
ности объяснения природных и социальных явлений,
стала служить и этой цели. Это привело к определенно¬
му изменению ее структуры.
Религия при своем возникновении носила чисто
практический характер. Это особенно наглядно можно
видеть на примере магии. Возникшая непосредственно
как паразит на теле живой человеческой практики, эта
форма религии явственно обнаруживает свое проис¬
хождение. Она предстает, прежде всего, как множество
разнообразных действий, долженствующих сверхъесте¬
ственным путем обеспечить достижение желаемого ре¬
зультата. Неразрывно связанные с этими действиями
магические верования не имеют никакого самостоя¬
тельного значения. В возникших из магии более разви¬
тых формах религии первобытного общества, в которых
противопоставление естественного мира и сверхъесте¬
ственной силы не ограничивается различением лишь ес¬
тественных и сверхъестественных влияний человеческих
действий, а приобретает характер противопоставления
естественного и сверхъестественного миров, верования
становятся более сложными. Однако при всех измене¬
ниях религия никогда не теряла своей преимущественно
практической природы.
Она никогда не представляла собой просто веры в
сверхъестественный мир, а всегда - обязательно веру в
существование сверхъестественной силы, от которой
зависит настоящее и будущее конкретного человека.
Соответственно, в центре внимания верующего всегда
был вопрос не о природе и устройстве сверхъестествен¬
ного мира, а о действиях, которые ему необходимо
предпринять с тем, чтобы обеспечить благоприятное
влияние сверхъестественных сил на его судьбу и
отвратить неблагоприятное.
Вера в сверхъестественную силу, определяющую
исход практической деятельности человека, а тем са¬
мым и его судьбу, и вера в действия, с помощью кото¬
рых человек может так повлиять на сверхъестественную
силу, что она будет способствовать или, по меньшей
мере, не мешать реализации его планов, неотделимы
друг от друга, представляют две стороны одного и того
же. Там, где нет первого момента, нет и второго, и на¬
оборот. Культовые, обрядовые действия были неотъем¬
лемым признаком религии наряду с проявляющимися в
этих действиях и не существующими без этих действий
верованиями, которые можно было бы назвать практи¬
ческими верованиями.
Долгое время обрядовыми действиями и неразрывно
связанными с ними практическими верованиями рели¬
гия полностью исчерпывалась. С возникновением поли¬
теизма и появлением религиозных мифов в ней наряду
с двумя названными элементами появились представле¬
ния, хотя и тесно связанные с обрядами и практически¬
ми верованиями, но тем не менее обладающие относи¬
тельной самостоятельностью по отношению к ним, —
религиозные мифы. Однако сколько-нибудь существен¬
ной роли эти мифологические представления не играли.
Религия и после этого продолжала сохранять свой по
преимуществу практический характер. Если нерелиги¬
озные мифы возникли для объяснения обрядовых дейст¬
вий, социальных и природных явлений, то религиозные
мифы могли и не обладать объяснительной функцией.
Они могли быть простыми рассказами о похождениях
богов, не имеющими своей целью объяснение каких-ли¬
бо социальных или природных явлений.
В результате появления религиозных мифов нача¬
лось слияние мифического и сверхъестественного (куль-
тонного) миров. Собственно говоря, до появления рели¬
гиозных мифов культонного мира в точном смысле сло¬
ва, как чего-то единого и целого, не было. Он представ¬
лял собой простую совокупность мало связанных друг с
другом и разрозненно действовавших демонов. Более
или менее единым он стал в результате слияния с мифи¬
ческим миром. В результате этого слияния мифический
мир стал все в большей степени мыслиться как сущест¬
вующий не только в мифическом прошлом, но и в ны¬
нешнее время. В свою очередь, культонный мир все в
большей степени стал представляться как существовав¬
ший и в мифическом прошлом.
В возникший в сознании людей мифокультонный мир
наряду с богами, которые были одновременно и культо-
нами и мифонами, вошли и чистые культоны и чистые ми-
фоны. В нем шел процесс превращения и мифонов в куль¬
тоны и культонов в мифоны. Кроме того, не нужно забы¬
вать, что и в данном процессе духовного развития про¬
должала действовать та же самая закономерность, кото¬
рая проявлялась в развитии религии: с возникновением
новой стадии эволюции религии старая стадия ее разви¬
тия не исчезает, а сохраняется отчасти в изменившемся,
а отчасти и в неизменном виде, но теперь уже не как ста¬
дия, а лишь как определенная ее форма. С появлением
веры в мифокультонный мир наряду с ней продолжали
существовать и вера в мифический мир в том же виде, что
и раньше, и первоначальная вера в демонический мир.
Как уже указывалось в статье «Основные этапы эво¬
люции первобытной религии», первобытная религия ни¬
когда не представляла собой сколько-нибудь стройной
системы верований. Она была беспорядочным нагро¬
мождением нередко совершенно исключавших друг
друга представлений. Это в полной мере относится не
только ко всем первобытным верованиям, включая как
религиозные, так и мифические, но ко всему духовному
миру первобытности, взятому в целом.
1	Цит.: Шмидт В. Так называемый монотеизм первобытных людей
// Происхождение религии в понимании буржуазных ученых. М.,
1932. С. 200.
2	Обзор см.: Шмидт В. Указ. раб.
78
scepsis@atheism.ru

И С Т О Р и я
НИНА ДМИТРИЕВА
«ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ»
РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
(очерки истории «философского парохода»)
- А вы, папаша, по какому делу? За
контру? <...>
- Не знаю, - ответил он наконец, -
определить мое поведение как контр¬
революцию я, право, затруднился бы.
Я ничего не делал. Если это контрре¬
волюция... Впрочем, знаете,
каменная глыба, которая лежит
посреди улицы, вероятно, думает
тоже о себе, что она безвредна, а
люди видят в ней помеху движению...
Если разобраться...
Борис Лавренев. Седьмой спутник (1 927)
Странный юбилей отмечался в 2003-м
году: 81 год «философскому пароходу»...
На самом деле, пароходов было, как ми¬
нимум, два и еще множество не менее «философ¬
ских», если следовать той же логике, поездов - их
точное количество до сих пор не берется назвать ни
один историк. Многочисленные публикации, истори¬
ко-документальная выставка, «Философский паро¬
ход-2» с делегатами XXI Всемирного философского
конгресса на борту - все эти акции были посвящены
одной теме: высылке из Советской России в 1922-
1923 гг. большой группы интеллигенции1.
Факт высылки никогда не замалчивали. Однако
ракурс его рассмотрения менялся с каждым новым
виражом генерального курса правящей партии (не¬
важно какой - коммунистической или президент¬
ской). В соответствии с этим историки либо привет¬
ствовали и прославляли «мудрое решение» совет¬
ского руководства, либо призывали к «покаянию» и
скорбели о «жертвах» разыгравшейся в 1922-23 гг.
«интеллектуальной трагедии»2.
Такое размежевание вызвано, на мой взгляд, бе¬
зуспешной попыткой решить вопрос о виновности
интеллигенции или власти, а также упорным непони¬
манием логики исторического процесса. Чтобы пре¬
одолеть возникшие здесь проблемы, мне представ¬
ляется необходимым, во-первых, уточнить «гори¬
зонт» события, то есть те «фоновые» социокультур¬
ные процессы, которые попали в «поле притяжения»
изучаемого события, обусловили его специфику. Без
их учета историк лишается возможности понять
смысл и суть известного ему факта. Во-вторых, нуж¬
но, по возможности, избавиться от идеологических
штампов и шлейфа мифологем, поскольку в них, как
в дымке, оказываются с трудом различимы контуру
исторической реальности.
ПУТЬ К ПРИЧАЛУ
Надо сказать, что началось все задолго до того,
когда кто-либо хотя бы приблизительно взялся пред¬
сказать политическую судьбу героев этой истории.
Точкой отсчета может служить печально известный
1 909 год. Тогда семь известных мыслителей и публи-
Пароход «Oberburgermeister Hocker»»
Фото 1922 г., ГАРФ
цистов в азарте саморазоблачения и верноподданни¬
ческого волеизъявления, рожденного страхом перед
«грядущим Хамом», положили под топор государст¬
венной идеологической машины голову российской
интеллигенции - «Вехи» в одночасье разрушили зыб¬
кий мир и не менее хрупкое чувство общей судьбы и
беды, которое после поражения первой русской ре¬
волюции затеплилось было в интеллигентской среде.
Пятеро из семи авторов сборника оказались впос¬
ледствии за границей: кроме умершего в 1920 г.
Б.А.Кистяковского и оставшегося в России М.О.Гер¬
шензона, другие: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.С.Из¬
гоев (Ланде), С.Л.Франк - были высланы за пределы
РСФСР в 1922 г. (П.Б.Струве, как член правительства
Врангеля, эмигрировал по собственной инициативе).
О том, что интеллигенты-большевики, пришедшие к
власти, не забыли «веховскую» провокацию, говорят
архивные документы, в которых рядом с фамилией,
например, Изгоева, в качестве социально-политичес¬
кой характеристики значится: «старый веховец»3...
Традиционно высылку связывают с началом в
1921 г. проведения новой экономической политики,
которая возродила частную инициативу и собствен¬
79
www. scepsis, г и

й С Т О IP и я
ность, а также иллюзию возможного поворота к ста¬
рым общественным принципам и ценностям.
Разразившийся в том же, 1921-м, году в Повол¬
жье и на Украине голод своим масштабом и жесто¬
костью ужаснул и видавшее виды советское руко¬
водство, и российскую общественность4, и Запад.
Перед лицом на¬
родной трагедии
власть и интелли¬
генция сделали шаг
навстречу друг дру¬
гу - в июле 1921 г.
был организован
Всероссийский ко¬
митет помощи голо¬
дающим. Почему-
то историки не
слишком внима¬
тельно отнеслись к
проблеме несосто-
явшегося сотрудни¬
чества этих двух
групп в рамках
Помгола5. Но, судя
Плакат Помгола, 1921 г. по всемУ/ именно
история Комитета
помощи голодающим предопределила дальнейший
ход интересующих нас событий.
О грядущем голоде стало известно уже в начале
лета. 20 июня на 3-м Всероссийском продсовеща-
нии А.В.Халатов6 в своем докладе «Об основах го¬
сударственного снабжения» сообщил, что продна¬
лог «собрать полностью вряд ли удастся. Работа по
товарообмену тоже находится в очень тяжелых ус¬
ловиях, и, может быть, придется считаться с худши¬
ми возможностями. <...> Если говорить об урожае,
то в ряде губерний мы уже имеем выяснившийся не¬
урожай»7. Приблизительно в то же время возмож¬
ные последствия неурожая обсуждали участники
Всероссийского съезда деятелей по сельскохозяй¬
ственному опытному делу8 и члены Московского
общества сельского хозяйства9. Совместно ими бы¬
ло решено обратиться к правительству с предложе¬
нием помощи от общественности. Но только спустя
месяц почти одновременно были образованы две
структуры: 1 8 июля — Комиссия ВЦИК помощи го¬
лодающим (кстати, именно она после ликвидации
общественной организации унаследует ее сокра¬
щенное название «Помгол») (председатель М.И.Ка¬
линин, зам. председателя Смидович, Рыков, Каме¬
нев), 21 июля - Всероссийский комитет помощи го¬
лодающим (20 июля состоялось заседание инициа¬
тивной группы)10.
Сразу же было понятно, что Комитет по своему
составу является уникальным проектом - из 73 чле¬
нов Комитета только 1 2 человек были представите¬
лями советских ведомств: наркоматов, ВЦИК,
ВЦСПС; остальные же 61 - общественности: «На¬
стоящее наше собрание является по составу своему
совершенно исключительным. Впервые за послед¬
ние четыре года встречаются представители власти
и общественные работники, чтобы по взаимному со¬
глашению приступить к общественно-государствен¬
ному делу, к борьбе с величайшим народным бедст¬
вием»11. Надо заметить, что все действия ВКПГ ос¬
вещались в центральной печати - прежде всего в
«Известиях ВЦИК». Комитету были даны самые ши¬
рокие полномочия, что подтверждалось декретом
ВЦИК от 21.07.1921 г.12 Тот же декрет говорил и об
абсолютной аполитичности создаваемого Комитета
- Помгол организовывался под эгидой Красного
Креста.
Возглавил Комитет член Президиума ВЦИК и
председатель Моссовета Л.Б.Каменев, а А.И.Рыков
(затем Н.А.Семашко), Н.М.Кишкин, С.Н.Прокопо¬
вич и Д.С.Коробов, позднее - Н.Н.Кутлер составили
его Президиум. Управляющим делами Комитета был
избран И.А.Черкасов13. Президиум оказался очень
авторитетным: Каменев и Рыков представляли дейст¬
вующее советское правительство, Кишкин и Проко¬
пович - бывшее временное, Кутлер - царское...
По газетным отчетам и мемуарам пострадавших
членов Помгола трудно сказать, что реально было
сделано Комитетом за недолгое время его работы.
Складывается впечатление, что большая часть уси¬
лий ушла на решение организационных вопросов.
Между тем сам факт его существования получил
значительный резонанс в западной и, прежде всего,
в эмигрантской прессе. Известный лозунг «Заграни¬
ца нам поможет!», кстати, почти дословно озвучен¬
ный С.Н.Прокоповичем14, в отношении к Помголу
реализовался двояким образом: с одной стороны,
западная общественность осознала всю бедствен¬
ность положения
российской про¬
винции и, в свою
очередь, иницииро¬
вала ряд благотво¬
рительных органи¬
заций, вроде АРА
(American Relief
Administration), а
также денежную и
продовольствен¬
ную помощь от сво¬
их правительств. С
другой стороны,
эмигранты и близ¬
кие к ним по инте¬
ресам и целям за¬
падные круги уви¬
дели в этом чуть ли
не начало падения
советского режима
и безо всякого
БЫВШИЙ московский
БАНКИР РЯБУШИНСКИЙ
ЗАГРАНИЦЕЙ СКАЗА/1:
——Костлявая рука
ГОЛОДА ЗАД УШ И Т
Советы в России.
Надо добиться, чтобы
у Советской Власти
НЕ БЫЛО 3 ОЛ ОТА
НА ПОКУПКУ ХЛЕВА
ГОЛОДЕ Ы М.
К.УЧКАКНЯЗЕЙ церкви;'
ТОРГУЯ И ИГРАЯ МУКАМИ
* ГОЛОДНЫХ, ВЗДУМАЛА
ПРОВЕСТИ В РОССИИ
х Вдлю ЭТОГО БИРЖЕВИКА.
Vahaконтрреволюции
WWWv БИТА.
ЗОЛОТОиСЕРЕБРО
стеснения и оглядки
на бывших своих
соотечественников
ХЛЕБОМ НАКОРМИТ
80
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
рассуждали в прессе о роли Комитета в расшатыва¬
нии советских устоев15, о тех условиях, которые
должны предъявить европейские правительства совет¬
скому, чтобы не только добиться контроля над распре¬
делением поступающих средств, но и заставить совет¬
скую власть пойти на изменение государственного
строя16: «<...> Единственное спасение - наивозмож-
но более быстрое свержение советской власти. <...>
Через несколько недель собирается в Вашингтоне
конференция представителей великих держав. Не¬
обходимо, чтобы она услышала авторитетный голос
всей объединившейся русской эмиграции»17. Значи¬
тельную часть своих сил и времени Комитету при¬
шлось потратить на спасение своей репутации. Так,
14 августа в «Известиях» было опубликовано «По¬
становление Президиума Всероссийского комитета
помощи голодающим», в котором говорилось: «В ви¬
ду того, что создание и деятельность Комитета уже
вызвала и вызывает различные оценки, искажающие
его задачи, права и характер, Президиум Всерос¬
сийского комитета помощи голодающим считает
нужным вновь решительно подтвердить, что деятель¬
ность его лишена всякого политического характера,
что он является организацией, преследующей чисто
деловые задачи в пределах прав, точно установлен¬
ных декретом ВЦИК от 21 июля 1921 г. <...>»18
Отношение советской власти к Комитету, или,
по прозвищу, данному Лениным, к «Кукишу» (Кус-
кова+Кишкин), становилось все более подозритель¬
ным и настороженным. Тем более что Помголом уже
1 августа для поездки за границу была избрана де¬
легация из 5 (увеличенная затем до 6) человек, ку¬
да вошли бывший председатель правления Москов¬
ского народного (кооперативного) банка М.И.Ав-
саркисов, бывший председатель 2-й Государствен¬
ной Думы Ф.А.Головин, товарищ председателя «Ли¬
ги спасения детей» Е.Д.Прокопович-Кускова, эко¬
номист, профессор, бывший министр продовольст¬
вия при временном правительстве С.Н.Прокопович,
профессор медицины Л.А.Тарасевич и дочь
Л.Н.Толстого А.Л.Толстая19. К 17 августа делегата¬
ми были получены английская, шведская и герман¬
ская визы20. А 1 8 августа Президиум ВЦИК издал
постановление, в котором «признал, что немедлен¬
ный отъезд [делегации за границу] не вызывается
необходимостью и приведет лишь к распылению
сил и отрыву их от практической работы в России.
Между тем в виду того, что в голодаю¬
щие районы начинает поступать про¬
довольствие, ВЦИК предложил Всеро-
спомголу выделить максимальное чис¬
ло членов для практической работы в
голодающих районах по распределе¬
нию продовольствия, организации пи¬
тательных пунктов и т.п.»21. В ответ на
это Помгол в своей резолюции от 23-
го августа заявил, что «Комитет со¬
чтет себя вынужденным прекратить
свою работу, если правительство не
изменит своего решения относитель¬
но немедленного выезда делегации». «Вместе с тем,
- значилось далее в "Правительственном сообще¬
нии", - Комитет отверг предложение правительства
о выезде возможно большего числа его членов на
места»22 Масла в огонь подлила статья под назва¬
нием «Власть на местах», опубликованная эмиг-
Мы напрасно так умны и так
дальновидны в политике. Если бы мы вместо
того, чтобы пытаться делать историю,
пытались просто считать себя
ответственными за отдельные события,
составляющие эту историю, то, может быть,
вышло бы и не смешно.
В. Шкловский
рантской газетой «Последние новости». В ней сооб¬
щались сенсационные, ошеломляющие результаты
«деятельности на местах, в голодных губерниях, вы¬
сланных из Москвы отрядов Всероссийского Коми¬
тета помощи голодающим. Когда делегаты Комите¬
та прибывают в голодные местности, главным обра¬
зом, в Поволжье, - то местные советские учрежде¬
ния, совершенно дезорганизованные и потерявшие
всякий авторитет в глазах населения, спешат пере¬
дать всю власть этим делегатам. Так как, по идее
своей, комитеты не должны носить никакого полити¬
ческого характера, то его представители отказыва¬
ются принять власть, но на практике отказы эти ока¬
зываются неосуществимыми: советские комиссары
пользуются этим случаем, чтобы спешно покинуть
города. <...> Комитет представил Советскому пра¬
вительству доклад о создавшемся положении <...>
По имеющимся данным, Советское правительство
стоит перед дилеммой: либо совершенно отказать¬
ся от помощи Всероссийского комитета, либо при¬
мириться с временной передачей власти его пред¬
ставителям на местах»23. Даже если представить,
что все, о чем пишут «Последние новости», правда,
хотя сообщение об отрядах ВКПГ ставит под во¬
прос и остальные факты, изложенные в статье, - то
кажется слишком наивным, с точки зрения оппози¬
ции, объявлять об этом на весь мир, провоцируя
власть принять самые жесткие меры для спасения
завоеваний революции.
Я не берусь утверждать, что именно: ультиматум
www.scepsis.ru

И С Т О Р и я
ВКПГ, или «сенсации» из эмигрантской прессы, или
другие особые обстоятельства24 послужили подлин¬
ной причиной ликвидации Комитета 27 августа 1 921
года и ареста его наиболее активных членов из чис¬
ла общественных деятелей. Разобраться в сложном
переплетении и столкновении различных интересов
и амбиций, приведших к краху сотрудничество со¬
ветской власти и «старой» интеллигенции, можно,
лишь обратившись к документам в архивах
ВЧК-ФСБ.
Для меня же важно показать, что в становлении
советского государства был период, когда возмож¬
ность такого сотрудничества ни властью, ни интел¬
лигенцией не отрицалась. Поэтому-то и в отноше¬
нии арестованных обошлось без жестокости: поста¬
новлением ВЦИК семерым сосланным в небольшие
города и местечки России членам Помгола (Проко¬
повичу, Кишкину, Кусковой, Осоргину, Коробову,
Черкасову и Кафьевой) было впоследствии разре¬
шено переехать в губернские города, за исключе¬
нием Петрограда, Москвы, Киева, Одессы и Харь¬
кова, или выехать «на собственный счет» за грани¬
цу. Из них правом выезда воспользовались только
Кускова и Прокопович25. А В.Ф.Булгаков, храни¬
тель музея Л.Н.Толстого и член президиума Комите¬
та помощи голодающим им. Л.Н.Толстого, получил
возможность в печати - в газете «Коммунистичес¬
кий труд» - опровергнуть обвинение, выдвинутое
против него ВЧК и опубликованное в
«Известиях»26...
Таким образом, Кускова и Прокопович «откры¬
ли» список высланных за границу еще в июне 1 922
г., т.е. до окончательного решения властями вопроса
о механизме и идеологическом обосновании этой
процедуры.
С попыткой помочь голодающим, но уже средст¬
вами одной только власти связана другая акция, по¬
лучившая резонанс во всех слоях советского обще¬
ства, - изъятие церковных ценностей27. Эта история
сразу же обросла нелепыми сплетнями и слухами. И
если бы прелюдией к ней и ее генерал-басом не бы¬
ла сама смерть, то она бы вошла в сокровищницу
забавнейших исторических анекдотов (как в свое
время это произошло с Петром Великим и его ука¬
зом о переплавке колоколов на пушки)... Конечно,
нельзя отрицать фактов стяжательства среди людей,
занимавшихся изъятием, - традиционное россий¬
ское жулье к тому времени уже изрядно укорени¬
лось в недрах советской администрации, унаследо¬
вавшей многие пороки царской управленческой мо¬
дели. 21 февраля В.И.Ленин с яростью и отчаянием
писал А.Д.Цюрупе: «Все у нас потонули в паршивом
бюрократическом болоте "ведомств". Большой ав¬
торитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с
этим. Ведомства - говно; декреты - говно. Искать
людей, проверять работу - в этом все»28. Он же
формулирует цель и пафос затеянной акции: «Нам
во что бы то ни стало необходимо провести изъятие
церковных ценностей самым решительным и самым
быстрым способом, чем мы можем обеспечить себе
фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей
(надо вспомнить гигантские богатства некоторых
монастырей и лавр). Без этого фонда никакая госу¬
дарственная работа вообще, никакое хозяйствен¬
ное строительство, в частности, и никакое отстаива¬
ние своей позиции в Генуе, в особенности, совер¬
шенно немыслимы <...>. Именно теперь и только те¬
перь, когда в голодных местностях едят людей, а на
дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы
можем (и потому должны) провести изъятие церков¬
ных ценностей с самой бешеной и беспощадной
энергией и не останавливаясь перед подавлением
какого угодно сопротивления <...>»29. То, что Ленин
вкладывал в понятия «государственной работы» и
«хозяйственного строительства», - это не личный
или даже не партийный «интерес», это - борьба с
голодом, подъем брошенных пахотных земель, элек¬
трификация, индустриализация, создание обороно¬
способной армии... Ленин таким образом пытался
решить сразу две проблемы: финансовую и идеоло¬
гическую, но большая часть непартийной интелли¬
генции его не поддержала - наоборот, активно вли¬
яла на общественное мнение в смысле негативной
оценки этой акции: «образованным людям эта пра¬
вительственная мера представлялась не только как
кощунство и антиклерикальная провокация, но и как
пагубный вандализм»30. Но вот как раз от вандализ¬
ма власть и пыталась спасти исторически и художе¬
ственно ценные культовые произведения и вместе с
тем избежать ущемления интересов верующих: со¬
гласно инструкции «О порядке изъятия церковных
ценностей, находящихся в пользовании групп веру¬
ющих», «вещи бесспорно музейного значения» пе¬
редавались «на хранение в отделы музеев»31, а цен¬
ные предметы, подлежащие изъятию, но необходи¬
мые для богослужения, заменялись менее ценны¬
ми32... Уж не те ли «образованные люди» сочиняли и
распространяли легенды о том, например, как «про¬
гневанный царь [Петр Великий] погрозил нарушите¬
лям своего покоя кулаком», и есть «"очевидцы" вы¬
вешенного на запертых воротах крепости извеще¬
ния со штемпелями и официальными подписями, что
"Петр I при раскрытии его гроба кулака не показы¬
вал"»33...
Значительный вклад в формирование образа
«антисоветской интеллигенции» был внесен забас¬
товкой профессоров и преподавателей московских
вузов в феврале 1922 г. Бастующие добивались
«"автономии" высшей школы» и «улучшения матери¬
ального положения профессуры и студенчества»,
что власти оценили как политическую акцию, «на¬
правленную против влияния в высшей школе комму¬
нистической партии и классового принципа»34. Де¬
ло в том, что в начале марта 1921 г. Наркомпросом
был принят проект «Положения об управлении выс¬
шими учебными заведениями республики». Соглас¬
но этому «Положению», вместо выборного правле¬
ния в вузе создавалось новое, часть членов которо¬
82
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
го назначалась «сверху», другая же избиралась, но
из лиц, предложенных Наркомпросом. Первым рек¬
тором Московского университета «по назначению»
стал Д.П.Боголепов. Через несколько месяцев его
сменил на этом посту В.П.Волгин. Их ближайшие и
активнейшие помощники - профессор физики
А.К.Тимирязев и профессор историко-филологичес¬
кого факультета А.В.Кубицкий - быстро преврати¬
лись в одиозные фигуры и снискали дурную славу
своими доносами и провокациями35, в чем был за¬
мечен и лишившийся ректорского места Боголепов.
По воспоминаниям В.В.Стратонова, декана физи¬
ко-математического факультета Московского уни¬
верситета и впоследствии пассажира «философско¬
го парохода», «как только управление университе¬
том перешло к возглавлявшемуся Боголеповым
правлению, мы решили создать свой нелегальный
[курсив мой. - Н.Д.] орган для объединения дея¬
тельности профессуры. В него вошли последние вы¬
борные члены правления и еще остававшиеся в
должностях члены президиумов всех факультетов.
Председательствовал бывший последним выборным
ректором проф. М.М.Новиков»36 (и он вскоре ока¬
зался в группе высылаемых). Тогда же сложился и
профессиональный союз научных деятелей, кото¬
рый возглавил профессор Московского высшего
технического училища В.И.Ясинский (тоже пасса¬
жир пресловутого парохода).
Чтобы нейтрализовать общественную инициати¬
ву, Наркомпрос создал свой «профессиональный
союз работников просвещения и социалистической
культуры». Профсоюз Ясинского был закрыт, но
Послать бы вас на короткий срок по
узкоколейной ветке на родину, вот бы у вас
нервы пошаливать и перестали!..
Дон-Аминадо
профессура воздерживалась от вступления в новый
союз. Наркомпрос решил пойти на компромисс: «из
названия союза были вычеркнуты слова "социалис¬
тической культуры"», пообещали создать «при сою¬
зе особую секцию высшей школы, "почти автоном¬
ную". Отказались, не вступили... В апреле 1922 г.
Наркомпрос издал распоряжение о насильственном
зачислении всех научных деятелей в состав
союза»37.
На фоне профсоюзного противостояния в 1921
году была создана Центральная комиссия по улуч¬
шению быта ученых (ЦЕКУБУ, или КУБУ), которую
возглавил А.Б.Халатов. В ее состав входили 6 про¬
фессоров и, видимо, столько же представителей
власти, в том числе Л.Б.Каменев. Последний, по сви¬
детельству Стратонова, «несколько раз оказывал
ценную помощь в интересах профессуры, при защи¬
те ее прав»38. Фактически же все дела КУБУ вел
профессор В.И.Ясинский, что «аукнулось» ему при
обсуждении его кандидатуры на высылку: в характе¬
ристике указывалось, что, «благодаря главенству в
КУБУ, держит в своих руках экономическую власть
над беспартийной частью профессуры и использует
это свое влияние для сведения счетов с теми, кто со¬
чувствует Соввласти»39. Дело в том, что КУБУ веда¬
ла распределением академического пайка, снабже¬
нием неимущих ученых одеждой, предоставлением
жилья и тому подобное. Возможно, кто-то, обойден¬
ный и обиженный, захотел таким образом свести с
Ясинским счеты. Однако, кроме этого, ему предъяв¬
лялись и другие обвинения: «бывший член Всерос¬
сийского комитета помощи голодающим, руководи¬
тель забастовки профессоров»40...
Первым на новое положение об управлении ву¬
зами отреагировало МВТУ - профессора и препо¬
даватели при поддержке студентов41 прервали
учебные занятия. Зачинщикам «бунта», в том числе
В.И.Ясинскому и декану механического отделения
проф. И.И.Куколевскому, официально был объявлен
строжайший выговор и сделано предупреждение на¬
счет арестов в случае повторения забастовки. И 2
сентября 1921 г. устав высшей школы был утверж¬
ден декретом Совнаркома42.
Решение о забастовке в Московском универси¬
тете созрело к середине января 1922 г. и впервые
прозвучало на заседании физико-математического,
т.е. стратоновского, факультета. На общем собра¬
нии университета идею, вынесенную на обсуждение
Стратоновым, поддержало большинство преподава¬
телей и студентов, среди которых особенно были за¬
метны голоса проф. М.М.Новикова и проф. В.Е.Фо¬
мина, товарища декана медицинского факультета. К
бастующим присоединились все институты и учреж¬
дения университета, а также Коммерческий институт
имени Карла Маркса, в котором действовал проф.
Н.А.Изгарышев. Забастовка состоялась и в Инсти¬
туте инженеров путей сообщения, где руководите¬
лем выступления в декабре 1921 г. был проф.
Н.Д.Тяпкин43, а в феврале 1922 г. - проф. Т.П.Кра¬
вец44, Все они впоследствии попали в списки канди¬
датов на высылку - правда, не все из них поехали за
границу: в отношении некоторых (Куколевского, Из-
гарышева, Фомина) высылка была задержана или
отменена, другие, например Т.П.Кравец, были на¬
правлены в Сибирь45 или, как врачи и студенты-ме¬
дики, в голодные губернии на борьбу с эпидемиями.
Туда же, в окраинные губернии, как оказалось,
должны были поехать и Стратонов с Ясинским. Лишь
в Берлине они узнали, что им «Политбюро решило
изменить меру наказания, заменив высылку за гра¬
ницу ссылкой не то в Якутскую губернию, не то в Ту-
руханский край...»46. Узнали - и не поспешили этим
воспользоваться. Остается только сожалеть, что
возможность такого выбора не представилась
А.С.Изгоёву: он, сетуя на жестокость большевиков,
лишивших его отчизны, писал в эмигрантской прес¬
се: «Концентрационный лагерь, снега Сибири и Ар¬
хангельска, глухие кочевья Оренбургской губернии
или Киркрая - все, что угодно, только не прекрас¬
83
www.scepsis.ru

н с т о р и я
ные мостовые Берлина, залитые электричеством, с
давящей стремительностью тяжелых автомобилей,
звонками трамваев и велосипедистов»47...
Внутриполитическая ситуация складывалась та¬
ким образом, что под огнем критики, которая обру¬
шилась на большевиков, с одной стороны, в связи с
проведением в жизнь принципов новой экономичес¬
Зарисовки И.А.Матусевича,
сделанные на «философском
пароходе» в 1922г. по пути в
Германию.
Проф. И.А.Ильин и кн.
С.Е.Трубецкой
кой политики, а с дру¬
гой - с возрастающей
бюрократизацией
партийного и совет¬
ского аппарата, необ¬
ходимо было, в пер¬
вую очередь, пресечь
попытки поставить
«под вопрос» идеоло¬
гические основания
существования совет¬
ской власти. В.И.Ле¬
нин это прекрасно по¬
нимал и, выступая 27
марта перед XI съез¬
дом коммунистичес¬
кой партии, пытался
объяснить остальным:
«Может быть, наш ап¬
парат и плох, но гово¬
рят, что первая паровая машина, которая была изо¬
бретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, ра¬
ботала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что
изобретение было сделано. Пускай первая паровая
машина по своей форме и была непригодна, но за¬
то теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государст¬
венный аппарат из рук вон плох, но все-таки он со¬
здан, величайшее историческое изобретение сдела¬
но, и государство пролетарского типа создано...»48.
И поэтому надо было сделать все, чтобы это госу¬
дарство устояло, даже если бы пришлось
расстреливать, как предателей, вчерашних сорат¬
ников по революционной борьбе - эсеров и мень¬
шевиков - тех, вместе с которыми поднимали вос¬
стания против царизма, сидели в тюрьмах, гибли на
каторге...
28 февраля было опубликовано постановление
ГПУ о предании суду Верховного Революционного
Трибунала группы членов ЦК и активных деятелей
партии социалистов-революционеров за контррево¬
люционную и террористическую деятельность. На
счету партии было убийство в 1918 г. Володарского
и Урицкого и покушение на Ленина. Летом 1921 г.
состоявшийся в Самаре X Совет партии постановил,
что «вопрос о революционном низвержении дикта¬
туры коммунистической партии со всей силой жиз¬
ненной необходимости ставится в порядок дня»49...
Процесс по делу «Центрального Комитета и отдель¬
ных члено.в иных организаций партии социалистов-
революционеров по обвинению их в вооруженной
борьбе против Советской власти, организации
убийств, вооруженных ограблений и изменнических
сношений с иностранными государствами» прохо¬
дил с 8 июня по 7 августа 1 922 г. и получил широ¬
кий общественный резонанс, подготовленный гра¬
мотной агитационной кампанией: в печати появи¬
лось более десятка книг, посвященных истории и
программе партии эсеров50. Был нанесен сильней¬
ший удар по ее престижу, побудивший многих рядо¬
вых членов порвать с партией, а в марте 1 923. г. в
Москве открывшийся Всероссийский съезд социали¬
стов-революционеров констатировал ее полный
распад, лишил полномочий членов ЦК как изменив¬
ших делу революции и призвал бывших эсеров всту¬
пать в РКП(б)51. И ведь ни один расстрельный приго¬
вор по этому делу тогда, в первой половине 1 920-х
гг., не был приведен в исполнение, а некоторые из
обвиняемых были оправданы или прощены...
Новая экономическая политика, при всей не¬
предсказуемости своих поворотов, безусловно, по¬
влияла на образ общественной жизни и способство¬
вала быстрому восстановлению целого ряда соци¬
альных институтов, в которых «старая» интеллиген¬
ция заняла доминирующие позиции. Вновь возник¬
шие всевозможные общества и союзы инициирова¬
ли созыв всероссийских съездов профессиональных
объединений: с марта по октябрь 1922 г. прошло
как минимум 4 таких мероприятия: Всероссийский
агрономический съезд (март), 2-й Всероссийский
съезд врачей (май), 1-й Всероссийский геологичес¬
кий съезд (май), Всероссийский съезд сельскохозяй¬
ственной кооперации (октябрь), на которых больше¬
вики столкнулись с фактами резкой и нелицеприят¬
ной критики своей социально-экономической поли¬
тики со стороны профессионалов - врачей, агроно¬
мов, кооператоров52. И если верить статистике, то
именно врачи, попавшие в списки высылаемых (все¬
го - 224), составили вторую по численности группу
после профессуры, педагогов и научных работников
вместе взятых - 43 против 69, а экономисты, агро¬
номы и кооператоры (22) в этом специфическом
рейтинге уступили позицию студентам (34) и
литераторам (29)53.
С ноября 1921 г. возобновили работу частные
издательства. К началу июня 1922 г. в Москве их
число достигло 220, а в Петербурге 9954. Такой бы¬
стрый рост издательского дела объясняется тем, что
многие авторы «из бывших» за годы гражданской
войны собрали значительный «портфель» - они
«бойкотировали Государственное Издательство и
предпочитали совсем не печататься», ожидая то ли
возвращения старого порядка, то ли смягчения цен¬
зуры. Действительно, те публикации, которые все же
состоялись до 1922 г., всем казались случайностью.
Так, в издательстве «Колос» в 1 920 г. вышел двух¬
томник П.А.Сорокина «Система социологии». Сам
автор «всю жизнь потом удивлялся», как ему уда¬
лось написать и опубликовать эту работу. А его друг
проф. Э.Л.Радлов при встрече заметил Сорокину,
что «за несколько страниц вашей книги <...> вы за¬
служили у нашего правительства расстрел, и даже
84
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
не один. Никто, кроме вас, не публиковал такую
резкую критику существующего режима». На что ав¬
тор ответил: «...раз все равно казнят, предпочитаю,
чтобы расстреляли за дело [курсив мой. - Н.Д.], а
не просто так»55.
Между тем значительная часть зарегистрирован¬
ных частных издательств вообще никак не проявила
своей работы, не представив в политический отдел
Госиздата ни одной рукописи для цензуры, без чего
публикация произведения была невозможна. Для
Петербурга число «мертворожденных» издатель¬
ских предприятий составило 44 из 99, для Москвы -
1 33 из 220. Процент же запрещенных к изданию
рукописей для Петербурга и Москвы - 5,3% и 3,8%
соответственно. Но даже из 962 рукописей, полу¬
чивших одобрение цензуры, далеко не все по самым
разным, не зависящим от идеологии, причинам были
выпущены в свет. Печатали в основном небольшими
тиражами - от 1000 до 3000 экземпляров.
И все-таки у многих профессиональных обществ
и союзов появились собственные печатные органы -
журналы и сборники. Видимо, некоторый рост бла¬
госостояния с началом нэпа позволил многим интел¬
лектуалам настойчивые мысли о еде и тепле сменить
на более отвлеченные и продуктивные. Так, свой
журнал создает общество русских врачей имени
Пирогова; с конца 1921 г. в Москве начинает выхо¬
дить журнал промышленно-экономического отдела
Русского технического общества «Экономист»; пуб¬
ликуются «Труды Ill-го Всероссийского съезда агро¬
номов в Москве»; интеллигенцией Петрограда, объ¬
единившейся вокруг «Дома литераторов» и универ¬
ситета, издается «Вестник литературы», «Летопись
Дома литераторов», «Начала», «Утренники», сбор¬
ник «Парфенон». 27 февраля 1921 г. при Петро¬
градском университете было восстановлено Петер¬
бургское философское общество, которое с 1 922 г.
начало выпускать журнал «Мысль»56. В Москве вы¬
ходит сборник статей «Освальд Шпенглер и "Закат
Европы"», литературно-философский сборник «Ши¬
повник», успешно развивает свою деятельность коо¬
перативное издательство «Задруга»... Список не¬
коммунистических изданий можно было бы продол¬
жить, но важнее здесь не названия, а содержание и
состав участников этих изданий.
Настороженность советского руководства к не¬
большевистской печати наблюдалась с самого на¬
чала деятельности частных издательств, но особен¬
но пристальное к ней внимание было невольно ин¬
спирировано редактором журнала «Экономист»
Д.А.Лутохиным, впоследствии высланным за грани¬
цу: первый номер журнала он направил для прочте¬
ния В.И.Ленину. Нельзя сказать, что это была удач¬
ная идея - в этом номере Питирим Сорокин помес¬
тил свою статью «О влиянии войны...»57, не заметить
которую в силу специфики излагаемого материала
было невозможно.
Так, критико-обличительные высказывания
П.А.Сорокина по вопросу о семейном законода¬
тельстве едва ли можно было признать научно
обоснованными. Дело в том, что по данным статис¬
тики, которые он привел в своей статье, с приняти¬
ем декретов «Об отмене брака» и «О гражданском
браке, о детях и о внесении в акты гражданского
состояния» (19 и 20.12.1917) и брачного законо¬
дательства 1 91 8 г. резко возросло количество
разводов, особенно увеличилось число кратко¬
срочных браков: «на 10000 браков в Петрограде
теперь приходится 92,2 разводов58 - цифра фан¬
тастическая, причем из 100 расторгнутых браков
51,1 были продолжительностью менее одного го¬
да, из них 1 1 % - менее одного месяца, 22% - ме¬
нее двух месяцев, 41% - менее 3-6 месяцев и
лишь 26% - свыше 6 месяцев». На основе этих дан¬
ных Сорокин сделал вывод о том, что «современ¬
ный легальный брак - форма, скрывающая по су¬
ществу внебрачные половые отношения и дающая
возможность любителям "клубники" "законно"
удовлетворять свои аппетиты»59... На самом же де¬
ле, новое советское законодательство стало важ¬
ным этапом в признании прав женщин и внебрач¬
ных детей. Оно лишало мужчину права руководст¬
ва семьей, предоставляло женщине полное мате¬
риальное и сексуальное самоопределение, объяв¬
ляло право женщины на свободный выбор имени,
места жительства и гражданства. Брачный союз
можно было так же легко расторгнуть, как и заклю¬
чить. При этом решающее значение имело только
«свободно выраженное согласие» партнеров. Реги¬
страция отношений перестала быть обязательной.
Сексуальные отношения, в которые вступал один
из партнеров помимо существующих, даже при ре¬
гистрации последних, «не преследовались». Обя¬
зательство выплаты алиментов считалось «пере¬
ходной мерой». На фоне даже самых развитых
стран положение женщины в Советской России
становилось самым свободным, а брачное законо¬
дательство - самым прогрессивным60. «Всплеск»
числа разводов в 1920 г. в Петербурге (хотя это
число, приводимое Сорокиным, подозрительно ве¬
лико61, так же как число браков в Петербурге -
подозрительно кругло), в принципе, можно поста¬
вить в зависимость от случившихся социальных ка¬
таклизмов, резко изменившегося образа жизни и
появления нового брачного законодательства. Но
выводы, которые делает П.А.Сорокин, представля¬
ются сильно искаженными (спустя некоторое вре¬
мя, за границей, он выскажется гораздо откровен¬
нее): «Война и революция не только биологически
ослабили молодежь, но развратили ее морально и
социально. <...> Особенно огромна была роль в
этом деле Коммунистических Союзов Молодежи,
под видом клубов устраивавших комнаты разврата
в каждой школе <...>»62. Чем в таком случае объяс¬
нить, что, например, в благополучной и стабиль¬
ной Америке (а ведь в те годы там не было ни войн,
ни «союзов молодежи») в Денвере процент разво¬
дов в 1922 г. составил более 100% (51,3% разво¬
85
www.scepsis.ru

И С 'Г О Р и я
дов и 51,5% случаев злонамеренного оставления
семьи), в 1 924 г. в Атланте - 55%, в Лос-Анджеле¬
се - 47%, в Канзас-Сити - 49,8%, в Денвере -
50%, в Огайо - 22,3, в Кливленде - 32,5%?63
Продолжая свои рассуждения на страницах «Эко¬
номиста», Сорокин пришел к провозглашению
идей... расизма и антисемитизма: «<...> война
обессилила белую, наиболее одаренную, расу
в пользу цветных, менее одаренных; у нас -
великоруссов - в пользу инородцев, население
Европейской России - в пользу азиатской, ко¬
торое, за исключением сибиряков, и более от¬
стало, и более некультурно и едва ли не менее
талантливо вообще [курсив автора. - Н.Д.]»64...
На прочитанное Ленин отозвался статьей «О
значении воинствующего материализма» (12 марта
1922 г.), где в заключение высказал мысль о том,
что «рабочий класс в России сумел завоевать
власть, но пользоваться ею еще не научился, ибо, в
противном случае, он подобных преподавателей и
членов ученых обществ давно бы вежливенько пре¬
проводил в страны буржуазной "демократии". Там
подобным крепостникам самое настоящее место»65.
И далее, как известно, события развивались
именно по этому, ленинскому, сценарию. Но лишь
спустя два месяца, 19 мая 1922 г., В.И.Ленин в
письме к Ф.Э.Дзержинскому даст точную инструк¬
цию: «Обязать членов Политбюро уделять 2-3 часа
в неделю на просмотр ряда изданий и книг, прове¬
ряя исполнение, требуя письменных отзывов и до¬
биваясь присылки в Москву без проволочки всех не¬
коммунистических изданий. Добавить отзывы ряда
литераторов-коммунистов <...> Собрать системати¬
ческие сведения о политическом стаже, работе и
литературной деятельности профессоров и писате¬
лей»66.
Надо сказать, что в течение этих двух месяцев на
международной арене произошли некоторые пози¬
тивные сдвиги в сторону признания легитимности со¬
ветской власти: всеевропейскую конференцию в Ге¬
нуе, созванную по российской инициативе, потряс¬
ла сенсация: 1 6 апреля в Рапалло был подписан до¬
говор между Советской Россией и Германией, кото¬
рый взаимно аннулировал прошлые экономические
претензии государств друг к другу, устанавливал
нормальные дипломатические отношения и предус¬
матривал статус «наиболее благоприятствуемой на¬
ции» в торговых связях между ними. Не главным, но
значимым в данной ситуации следствием этого дого¬
вора стало появление возможности для будущих из¬
гнанников ехать не в Сибирь или Якутию, а за грани¬
цу, в Германию. Очень может быть, что решение о
том, что делать с крамольной интеллигенцией, со¬
зрело вместе с осознанием советским руководством
этой возможности.
Однако есть сведения, что идею высылки за ру¬
беж «старой» интеллигенции Ленин вынашивал за¬
долго до событий 1 922 г. В апреле 1 91 9-го его ин¬
тервьюировал американский журналист Линкольн
Подписка, данная С. Л. Франком органам ГПУ с
обязательством не возвращаться в Россию.
Москва, 22 августа 1922 г.
Стеффенс, приехавший в Россию с миссией Уильяма
Буллита67. На вопрос о красном терроре Ленин от¬
ветил, что «он [террор] причиняет вред революции и
внутри, и за пределами [страны], и мы должны по¬
нять, как избегать его или контролировать или уп¬
равлять им. Но нам следует знать о психологии
больше, чем мы знаем сейчас, когда идем сквозь это
безумие. Ведь он [террор] служит цели, которая это¬
го заслуживает. <...> Нам следует выдумать какой-
нибудь способ избавиться от буржуазии, аристо¬
кратии. В процессе революции они не дадут нам со¬
вершить никакие экономические изменения, на ко¬
торые они не пошли бы до ее начала; следователь¬
но, от них надо избавиться. Я лично не понимаю, по¬
чему мы не можем напугать их, не прибегая к убий¬
ствам. Конечно, они опасны вне [России] так же, как
и в пределах [ее], но эмигранты не так вредны. Един¬
ственное решение, которое я вижу, - это, имея угро¬
зу красного террора, сеять страх и позволять им бе¬
жать. <...> Абсолютную, инстинктивную оппозицию
старых консерваторов и даже твердых либералов
следует подавить, если собираетесь привести
революцию к ее цели»68.
После того как все, кто мог и хотел из России бе¬
жать, оказались в эмиграции, а международная об¬
становка начала меняться в отношении советского
государства к лучшему, пришло, видимо, время все¬
рьез задуматься о судьбе «инстинктивной оппози¬
ции», широко представленной в советском обществе
«старой» интеллигенцией. И первым шагом в разра¬
ботке операции по административной высылке ста¬
ло выдворение за рубеж в январе 1921 г. группы
арестованных анархистов и меньшевиков69.
БУДЕТ БУРЯ...
Инструкцией Ленина Дзержинскому начинается
собственно операция по высылке интеллигенции.
Важнейшей частью в подготовке этой акции стало
рецензирование небольшевистских изданий. Крити¬
ка в адрес идейных противников появлялась на
страницах коммунистической прессы и раньше. Те¬
86
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
перь каждое официальное издание 30-40% своего
объема стало посвящать такого рода критике.
Обычно современные исследователи попадают¬
ся на удочку «революционной фразы» большевист¬
ских критических статей - ярлыки и ругательства в
адрес оппонентов раздражают и возмущают, а суть
изложения ускользает. Между тем современникам
такой способ полемики был привычен - это изобре¬
тение не только и даже не столько большевиков, им
грешили все предреволюционные публицисты, отли¬
чаясь друг от друга лишь набором идеологических
клише. Поэтому мне представляется полезным по¬
смотреть, в чем по существу состоял смысл этой кри¬
тики.
В поле моего внимания попали два наиболее ав¬
торитетных в 1922 г. коммунистических издания -
«Под знаменем марксизма» (ПЗМ) и «Печать и ре¬
волюция» (ПиР) - и несколько сборников статей.
Начну с последних. Здесь главным героем всех
нападок является все тот же проф. П.А.Сорокин,
один из самых заметных авторов «Экономиста»,
«Экономического возрождения» и «Утренников».
Основной мотив для критики - его теория экономи¬
ческого либерализма и «англосаксонская позиция»,
которая «защищала положение о самодеятельнос¬
ти, по личной инициативной работе интеллигенции
"независимо от власти" ("Утренники", с. 15)»70.
Есть и более серьезное обвинение, адресованное
не только Сорокину, но и его коллегам по «Эконо¬
С. Л. Франк с детьми
по дороге в Германию
мисту» и Русскому тех¬
ническому обществу, в
том, что они «начали
работать по доставле¬
нию <...> нэпману со¬
ответствующей идео¬
логии. Сам он аполи¬
тичен, но эти остатки
интеллигенции не были
аполитичны...»71. За¬
мечу, что высылке под¬
верглись многие члены
общества и сотрудни¬
ки журнала вместе с
его издателем и ре¬
дактором Д.А.Лутохи-
ным (он был одним из
немногих, кто вер¬
нулся в Россию спус¬
тя 5 лет, в 1 927 г.).
Самой большой популярностью у критиков поль¬
зовался Л.П.Карсавин. Потому, наверное, что его
концепция с научной точки зрения была уязвимее и
слабее. Статья «Ученый мракобес» В.Ваганяна72,
ответственного редактора «ПЗМ», посвящена сразу
нескольким работам Карсавина: «Введение в исто¬
рию (Теория истории)», «О свободе» и «Noctes
Petropolitanae». Ваганян показывает архаичность
учения Карсавина, который со всей серьезностью
рассуждает о том, что «история представляет собой
постепенное развертывание абсолютного или бо¬
га», что «"будущее" некоторым образом уже дано,
что даже возможно "полностью с подлинностью ви¬
деть и слышать то, что должен человек будет делать,
Первая страница статьи Л.ДЛроцкого «Диктатура, где твой
хлыст?» с авторской правкой.
Опубликовано в «Правде» 2 июня 1922 г.
говорить, думать в любой момент будущего"». В ка¬
честве доказательства своей мысли он приводит
пророчества Нострадамуса, иллюстрируя некото¬
рые из них, якобы уже исполнившиеся, случаями из
истории. «К сожалению, Нострадамус <...> умыш¬
ленно их перепутал и придал им форму весьма зага¬
дочных четверостиший. Разгадать смысл этих "кат¬
ренов" удается лишь "post facta", но они от этого
своего значения не теряют <...> Таковы, - заключает
Карсавин, - не безразличные для вопроса о свобо¬
де воли несомненные факты, спорить с которыми
может лишь человек, совершенно чуждый научному
методу и ставящий свои предрассудки выше очевид¬
ности»73. Научный метод с предсказательной силой
«постфактум» - «открытие», способное удивить да¬
же самого искушенного эпистемолога!
Этим же карсавинским работам, а также его кни¬
ге «Saligia», посвящена статья «Философия как слу¬
жанка богословия»74 П.Ф.Преображенского, где не
без помощи цитат показано, как Карсавин дискре¬
дитирует философское знание: гносеологию объяв¬
ляет «лженаукой», «подобной в некотором отноше¬
нии зверю, носящему имя "скорпион"»75, «во славу
единственно истинной, по его мнению, философ¬
ской системы, которая имеет в своем основании
идею совершенного Всеединства. Она [эта идея] да¬
ет твердое основание для учения о семи смертных
www.scepsis.ru

Проф. А. А. Кизеветтер и
Ю. А. Айхенвальд
грехах и даже оправдывает убийство несовершен¬
ного, чтобы вернуть его Всеединству <...> Поклонник
Всеединства должен "убивать любя и любить уби¬
вая" (Sal., 72)» 76. «И пусть встанут перед тобою те¬
ни всех убитых тобой и наполнятся уши твои стона¬
ми вдов и сирот, а сердце твое пусть жгут слезы их,
научая тебя великой
жертвенности любви
и неточному единству
наслаждения и му¬
ки!»77.
После знакомства
с такого рода рас¬
суждениями язвитель¬
ность критиков из
коммунистических
изданий становится
более понятной и
обоснованной:
«Стать в истории по¬
пом, а в поповском
ремесле - схоласти¬
ком, - нужно же быть
действительным мра¬
кобесом!»78 - «Тако¬
ва уж судьба нашего
поколения - призываешь на священную войну про¬
роческими словесами, а выходит что-то близкое к
кощунству...»79.
Добавлю, что последней книгой Льва Платонови¬
ча Карсавина, опубликованной перед отъездом из
России, была работа «Восток, Запад и русская
идея». Здесь, кроме уже знакомых рассуждений ми¬
стико-православного содержания, встречаются нео¬
жиданные курьезы: дешевый популизм («Многие из
нас даже в переживаемой ныне революции видят
или только этап европеизации нашей <...>, или про¬
явление некультурного бунтарства <...> Так, между
прочим, характеризовал мне происходящее ныне
один известный профессор, теперь эмигрировавший
на Запад, куда ему и дорога [курсив мой. -
Н.Д.]»80) и глубокомысленная нелепость, достойная
психоанализа («Теофания не односторонний акт Бо¬
жества. Она - единый акт двух субъектов: Бога, из¬
ливающего себя в свое творение, и творения, при¬
емлющего в себя Бога. <...> Божество изливает себя,
поскольку тварь его приемлет, тварь приемлет его,
поскольку оно себя изливает в нее»81).
Анализ работ, написанных Карсавиным с 1918
по 1922 г. в Советской России, позволил некоторым
западным историкам сделать вывод о близости его
мистической концепции к идеям раннего фашиз¬
ма82...
С.Л.Франк, по его собственному признанию,
«ближе всего стоит к взглядам, выраженным в ука¬
занной выше книжке Карсавина "Введение в исто¬
рию"»83. Действительно, в рецензии на его работу
«Очерк методологии общественных наук» некто
Кривцов доказывает, что «основная ценность его
книги <...> заключается в том, что такое общество¬
ведение прямехоньким путем приводит к господину
богу с седою бородою»84. В.В.Адоратский, спустя
десять лет академик АН СССР, начинает разбор той
же работы фразой, в которой заключен весь смысл
последующей критики: «Читатель, введенный в за¬
блуждение заглавием книги, напрасно будет искать
в ней науку. Науки он в ней не найдет, а найдет ми¬
фологию»85. Несмотря на вполне наукообразное
изложение материала и безусловную эрудирован¬
ность автора, концепции, идейно Франку неблиз¬
кие, даются им поверхностно, примитивно и, как
следствие, неверно. Так, он отождествляет гегелев¬
ский взгляд на историю с гердеровским и представ¬
ляет его в виде «схемы прямолинейного [курсив
мой. - Н.Д.] прогрессивного развития»86. Та же
участь постигла марксизм. Этому течению автор по¬
святил лишь небольшой абзац, где оно фигурирует
под названием «экономического материализма» в
качестве примера «универсального закономерно¬
каузального постижения общественных явлений»,
которому тут же выносится приговор: «практически
невозможен и теоретически ложен»87. Известно, что
одним из первых читателей «Методологии...» был
Ленин. И он сразу же позаботился о внесении
Франка в список кандидатов на высылку88.
Еще одной яркой фигурой среди высылаемых был
Ю.И.Айхенвальд. Ему посвящена статья Л.Д.Троцко-
го «Диктатура, где твой хлыст?»89, написанная 31
мая и опубликованная 2 июня 1922 г. в газете
«Правда». Статья представляет собой бурную,
крайне эмоциональную реакцию на сборник Айхен¬
вальда «Поэты и поэтессы». Нет смысла цитировать
Троцкого - за последние годы это проделывали мно¬
го раз многие исследователи. Те же исследователи
объявили Айхенвальда публицистом и литературным
критиком, который «восхищал современников блес¬
тящим литературным стилем, тонкостью и точностью
анализа, глубиной проникновения в замысел писа¬
теля...»90. Возможно, так оно и было - до револю¬
ции. Послеоктябрьский же Айхенвальд ничего, кро¬
ме недоумения и сожаления о потраченном читате¬
лем времени, вызвать не способен. Его книга «Наша
революция, ее вожди и ведомые» (М., 1918) пестрит
банальностями и глупостями, которые историк
М.Е.Главацкий почему-то называет «пророческими»
и «уничтожающими». Чего только стоит айхенваль-
довский призыв к большевикам: «Власть должна
быть смиренна» (С. 1 2)! Другой опус «Похвала пра¬
здности» (М.: «Костры», 1922) представляет собой
сборник статей. Был ли смысл сводить их воедино и
переиздавать - большой вопрос. Первая статья,
давшая название сборнику, посвящена «обществен¬
но-жгучей теме» 8-часового рабочего дня. Переме¬
жая поэзию, религию и народную мудрость, Айхен¬
вальд очень путано «доказывает», что «социалисти¬
ческое требование восьмичасового рабочего дня -
требование скромное» (С. 16). Вторая статья с не
менее заметным названием «Бессмертная пош¬
88
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
лость» была прочитана автором в качестве доклада
в Вольной академии духовной культуры. В центре
изложения - человек, в котором сочетается свобод¬
ная и вечная душа с бренной плотью, подчиненной,
законам природы. И вот эта «наша одновременная
принадлежность двум царствам, царству свободы и
царству необходимости, может ощущаться нами как
пошлость, извечная космическая пошлость» (С. 18).
Лекарство есть: «поскольку сама религия, сама ве¬
ра не подпадает опошлимости, постольку вера -
преодоление пошлости. <...> Блажен, кто верует
<...>» (С. 56). К сожалению, самому Айхенвальду не
удалось преодолеть пошлости темы и тривиальности
ее изложения. И еще одна фантастически баналь¬
ная мысль — из статьи о самоубийстве: «Если жить не
хочется, то с этим ничего не поделаешь. Но если
жить хочется, то не мудрее ли всего слушаться этого
голоса, осуществлять первоначальное тяготение к
жизни?» (С.69). После знакомства с основными иде¬
ями этого сборника рецензия на него Валерьяна По¬
лянского кажется даже лестной: критик пытается
найти там научные принципы и анализировать, ис¬
ходя из этих принципов91.
А печально знаменитый сборник «Поэты и по¬
этессы»? Тут-то бы автору проблистать всеми свои¬
ми талантами литературного критика, но почему-то
все время тянет на проповедь и философию - и Ай¬
хенвальд терпит фиаско даже там, где изложение
касается только вопросов литературного творчест¬
ва. И получается, по слову рецензента С.Боброва,
«глупо, скучно и черносотенно»92. Если Троцкий об¬
ругал Айхенвальда за проповедь «чистого искусст¬
ва», за ненависть к Октябрю, за безвкусие и пош¬
лость, за плохо скрываемый монархизм, то мне ос¬
тается лишь добавить к перечисленным недостаткам
еще пару. Во-первых, он все время занят прозаиче¬
ским пересказом стихотворений своих героев -
Блока, Гумилева, Ахматовой и Шагинян, что никак
нельзя назвать ни литературной критикой, ни анали¬
зом; а во-вторых, делает попытку подвести «тео¬
рию» под их метафорический ряд: «По аналогии с
историей мироздания, первичное состояние души
тоже газообразно»93...
Особая судьба у сборника «Освальд Шпенглер и
"Закат Европы"»: за две недели он разошелся тира¬
жом 1 0000 экземпляров и вошел в историю отчасти
благодаря ленинской фразе «литературное прикры¬
тие белогвардейской организации»94. Известно, что
две статьи - Н.А.Бердяева и Ф.А.Степуна - были со¬
ставлены из докладов, прочитанных в Вольной ака¬
демии духовной культуры и в Религиозно-философ¬
ской академии. С.Л.Франк и Я.М.Букшпан приняли
участие в сборнике, видимо, по приглашению Бер¬
дяева, его инициатора. Тему («о духовной культуре и
ее современном кризисе») и задачу («ввести читате¬
ля в мир идей Шпенглера») сформулировал в пре¬
дисловии все тот же Бердяев. По выходе сборника в
свет началось горячее обсуждение предложенных
Шпенглером и изложенных российскими мыслителя¬
ми идей. Рецензии появились как с той, так и с дру¬
гой стороны идеологической «баррикады», причем в
них шла полемика не только с авторами рецензиру¬
емого сборника, но и с самим Шпенглером. Поло¬
жительную рецензию дал Б.П.Вышеславцев95.
П.А.Сорокин не был столь лоялен: «Общее мое
представление о ней [о книге Шпенглера] <...> дале¬
ко не благоприятно к книге как к научному произ¬
ведению: что в ней есть верного, то старо, что новое
— то неверно; ценность ее ценность социального
симптома и лежит во вненаучной области. <...> Хо¬
ронить европейскую культуру пока что слишком ра¬
но. <...> Звать ко временам Данте и средневековья
<...> едва ли большое утешение. При всех своих гре¬
хах современная "распутная" Европа обладает
большими ценностями, чем Европа средневековая.
Отбрасывать первые, с тем чтобы строить новое
возрождение из элементов последней, боюсь, пред¬
приятие не из очень разумных. Побаловаться таки¬
ми "экзотическими" прожектами можно, но дальше
прожектов они не пойдут, а если бы пошли, боюсь,
это было бы большим несчастьем. Мечтать, что но¬
вое возрождение придет из России, приятно. <...>
Россия не была "навозом" в прошлом. В общую со¬
кровищницу ценностей она внесла свои вечные. Но
к чему же отсюда делать ее "монопольной облада¬
тельницей" их в будущем и "реквизировать" у Запа¬
да всю его творческую роль. Такой большевизм на¬
изнанку, пусть простят меня уважаемые авторы, на¬
ивен и нескромен <...>»95
Из критиков-материалистов самую содержатель¬
ную и остроумную рецензию опубликовал на стра¬
ницах журнала «ПиР» проф. П.Ф.Преображенский:
«Из четырех участников сборника только двое могут
заявить притязание на обладание ключами своей
веры - Н.А.Бердяев и С.Л.Франк. Двое остальных
столь эклектичны и бедны философской мыслью, что
их статьи как-то раскалывают весь сборник на две
разнородных части. У статьи Ф.А.Степуна есть еще
то оправдание, что она пытается дать систематичес¬
кое изложение идей германского мыслителя, но,
прежде всего, эти идеи изложены односторонне -
очень плохо очерчена социальная физиономия
Шпенглера и его политические взгляды. <...> Вряд ли
обосновано и стремление г. Степуна как-нибудь по¬
догнать Шпенглера под стиль современных мистиков
и богоискателей типа самого критика. Я.М.Букшпан,
несомненно, очень начитанный человек и, что те¬
перь очень редко, начитанный в современной лите¬
ратуре, но весь его литературный эталаж не может
скрыть и отсутствие определенной философской
мысли, а главное - того, что все обильно цитируе¬
мые им Честертоны, Ратенау, Кайзерлинги нисколь¬
ко не помогают определить самого Шпенглера как
философскую индивидуальность. <...> У Н.А.Бердяе¬
ва есть свое собственное миросозерцание, но вся
беда в том, что оно уже чересчур собственное, че¬
ресчур устоявшееся и конгениально Шпенглеру
лишь в отрицательном смысле, в признании близкой
89
www. scepsis, ru

И С Т О Р и я
гибели западноевропейской цивилизации. В осталь¬
ном они полярно противоположны - Шпенглер ожи¬
дает Сесиль Родсов, а Бердяев — Данте и Францис¬
ков. Так и кажется, что если Шпенглер, по мысли
Бердяева, умирающий Фауст, то сам Бердяев -
умирающая Маргарита, все еще укоряющая своего
любовника в отсутствии у него христианского умо¬
настроения. Наиболее значительной статьей сбор¬
ника является статья С.Л.Франка - в ней совершен¬
но верно указывается на всю зыбкость той характе¬
ристики, которая дается Шпенглером фаустовской
душе, на всю спорность произведенного Шпенгле¬
ром рассечения христианства <...>»97. В.Ваганян ре¬
зюмировал: «как из-под 700 стр. "Заката Европы"
Шпенглера <...> выглядывают большие уши прусско¬
го национализма, <...> прусского мессианства, так
из-под всего писания нашей российской интеллиген¬
ции, ютившейся до сих пор "вдали от шума истори¬
ческих событий", выглядывает все тот же старый
заскорузлый национализм, слепой, ничему не
научившийся»98.
Оживленная полемика развернулась по вопросу
идейной оценки сменовеховского движения. Дело в
том, что в 1921 г. в Праге группа интеллигентов ста¬
ла издавать журнал с названием «Смена вех», на¬
мекая на отказ от ориентиров, предложенных изве¬
стным сборником «Вехи» в 1909 г. На страницах
«Смены вех» всю интеллигенцию - и в эмиграции, и
в России - авторы призывали к сотрудничеству с Со¬
ветской властью на том основании, что с проведени¬
ем в жизнь нэпа власть отказалась от средств ради¬
кального переустройства экономики и общества и
начала эволюционировать в сторону «государствен¬
ного капитализма». Считалось, что в атмосфере
гражданского мира большевизм будет постепенно
себя изживать (Устрялов). Отношение к сменовехов¬
цам было настороженное - и со стороны власти, и
со стороны интеллигенции. Но если позиция первых
была, скорее, критико-одобрительная, то вторых -
критико-обличительная. Самым непримиримым про¬
тивником сменовеховства был А.С.Изгоев, выступ¬
ления которого печатались в «Летописи дома лите¬
раторов» и в «Вестнике литературы». Д.А.Лутохин,
который, кроме «Экономиста», после смерти
А.Е.Кауфмана редактировал также «Вестник лите¬
ратуры», рассказывал, что «начальник цензурного
ведомства в Петербурге, политический руководи¬
тель петербугской "Правды", В.А.Быстрянский за¬
явил представителям Дома литераторов, что чрез¬
мерные нападки на сменовеховцев, "призывающих
интеллигенцию работать с большевиками не за
страх, а за совесть", не могут быть допущены в на¬
стоящее время»99. Изгоевым же был инспирирован
сборник «О смене вех», в котором участвовали че¬
тыре автора: сам Изгоев, J.Clemens, П.Губер, А.Пет¬
рищев. Судьба Губера неизвестна. Изгоев и Петри¬
щев были высланы. Клеменс, вероятно, тоже, т.к. фи¬
гурировал в «списке питерских литераторов»100 -
кандидатов на высылку.
Бросается в глаза то обстоятельство, что круг ав¬
торов в журналах и сборниках фактически один и
тот же - лишь изредка появляются новые или мало¬
знакомые имена. Возникает впечатление, что совет¬
ские «проскрипции» составлялись по результатам
изучения повторяемости того или иного имени в ог¬
лавлении «идеалистического» издания: это в первую
очередь «работает» по отношению к таким деяте-:
лям, как П.А.Сорокин, Н.А.Бердяев, Л.П.Карсавин,
Ф.А.Степун, С.Л.Франк, И.И.Лапшин, Н.О.Лос-
ский, А.С.Изгоев, а далее, видимо, шло по инерции
- выписывали всех подряд, при необходимости об¬
ращались к списочному составу редакции, и отправ¬
лялись бедолаги прямиком в ГПУ, а затем, если у них
не находилось авторитетного заступника — челове¬
ка или организации, - и за границу. Так, были вы¬
сланы почти все сотрудники издательства «Задруга»
(во главе с председателем правления С.П.Мельгуно¬
вым), журнала «Экономист», участники сборника
«Освальд Шпенглер и "Закат Европы"» (трое из че¬
тырех), сборника «О смене вех» и др. Думаю, моя
версия не слишком далека от истины. Б.И.Харитонов
(Харитон), высланный редактор журнала «Литера¬
турные записки», вспоминал, что «списки были трех
сортов: 1) добросовестные, 2) чтобы отписаться, 3)
злостные. "Добросовестные" исходили от <...> "че¬
стных коммунистов", писавших то, что они, как им
казалось, доподлинно знали, и о тех, с кем они по
службе или по роду деятельности встречались и раз¬
говаривали. <...> Ко второй категории принадлежат
коммунисты либерального типа, мирно уживающие¬
ся с деятелями из чужого или враждебного комму¬
низму лагеря. Такие коммунисты смутились было: не¬
ловко, черт возьми, назвать хорошо знакомого, <...>
а с другой стороны, с парткомом шутки плохи. Как
быть? И разрешили они эту задачу тем, что назвали
в своих анкетах имена, примелькавшиеся в речах
Зиновьева и в газетных статьях, считая, что этих все
равно не минует, если не сейчас, то впоследствии,
карающий меч ГПУ. <...> Наконец, третья категория
<...> Эти использовали представившийся им случай
для сведения личных счетов....»101. В качестве прин¬
ципа отбора могли пригодиться и данные об арестах
тех или иных представителей интеллигенции: если
уже задерживался или, не дай бог, сидел в тюрьме
или лагере, такой человек автоматически попадал в
список кандидатов на высылку...
Появление большого количества разнообразных
интеллигентских неофициальных изданий во многом
стало возможно благодаря формированию в начале
1 920-х гг. единого коммуникативного пространства.
Литературные и научные кружки, общества и акаде¬
мии сплачивали единомышленников, вырванных на
время революции и гражданской войны из привыч¬
ной творческой атмосферы. Встречи и заседания со¬
бирали обычно полные залы - молодежь приходила
не только внимать, но и спорить. Власти относились
к этим объединениям интеллигенции с подозрением,
равно как и ко всем вообще интеллигентским начи-
90
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
маниям. Я.Агранов в «Докладной записке ГПУ в По¬
литбюро ЦК РКП(б) "Об антисоветских группиров¬
ках среди интеллигенции"» от 1 июня 1922 г. сооб¬
щал: «в процессе развития нэпа происходит опреде¬
ленная кристаллизация и сплочение противосовет-
ских групп и организаций, оформляющих политиче¬
ские стремления нарождающейся буржуазии. В не¬
далеком будущем при современном темпе развития
эти группировки могут сложиться в опасную силу,
противостоящую Советской власти»102.
Одним из самых популярных собраний в Москве
была Вольная академия духовной культуры. Инициа¬
тива ее создания принадлежала Н.А.Бердяеву. Все
известные по журнальным публикациям авторы
здесь выступали в роли лекторов, докладчиков и ру¬
ководителей семинаров. Бердяев воспоминал, что
«особенный успех имели публичные доклады в по¬
следний год. На трех докладах (о книге Шпенглера,
о магии и мой доклад о теософии) было такое нео¬
бычайное скопление народа, что стояла толпа на
улице, была запружена лестница, и я с трудом про¬
ник в помещение <...> Была большая умственная
жажда, потребность в свободной мысли»103. Одна¬
ко жажду эту утолить средствами ВАДК было трудно.
Борис Горнунг, известный филолог и лингвист, гово¬
рил, что для его поколения «неокантианское болото
"Логоса", антропософия Андрея Белого и мракобе¬
сие Бердяева, Ильина, Булгакова и К° <...> все это
окрашивалось одним именем - "обозная сво¬
лочь"»104. Действительно, в Вольную академию с
начала 1921 г. «{когда там несколько недель велась
дискуссия о Шпенглере) до марта 1 922 года (за¬
крытие ВАДК) философствующая молодежь соответ¬
ствующих взглядов ходила толпами, рукоплеща Бер¬
дяеву, Степуну и К°. Мы тоже иногда бывали там
(спорадически), часто уходили в середине заседа¬
ния, не в силах больше вынести то, что мы называли
"словоблудием" и что считали возмутительной про¬
фанацией "настоящей" философии <...> Последний
раз я и М.М.Кенигсберг105 были там на докладе
Н.А.Бердяева "Христианство и теософия". Уйдя в на¬
чале прений, мы вышли в Мерзляковский переулок,
посмотрели друг на друга и дали себе слово больше
никогда не показываться там. Мы не знали тогда,
что это было последнее заседание ВАДК»106. Вот
поэтому-то стоит с недоверием относиться к заявле¬
ниям журналистов о том, что «давний пароход уво¬
зил из России <...> властителей дум»107. В.С.Степин,
академик РАН, директор Института философии, бе¬
зусловно, прав, когда говорит, что это - «большая
натяжка. Потому что, если бы Николай Бердяев был
властителем дум, никакой бы революции просто не
было»108.
ТАМ, ЗА ДАЛЬЮ НЕПОГОДЫ,
ЕСТЬ БЛАЖЕННАЯ СТРАНА...
Если продолжить тему разоблачения мифов, ко¬
торыми обросла история высылки, то следующим
«мыльным пузырем»
окажется мнение,
высказанное, в част¬
ности, историком
М.Колеровым, буд¬
то бы «все они [вы¬
сланные] на сто про¬
центов не хотели
уезжать»109. Приве¬
ду свидетельства не¬
которых мыслителей
и публицистов, най¬
денные в их мемуа¬
рах.
Степун о Бердя¬
еве: «Наскоро поз¬
доровавшись, он
взволнованно, но скорее радостно, чем устрашенно,
сообщил мне, что подготовляется высылка за границу
целого ряда религиозных философов <...>»11 °.
Бердяев о себе: «Я не хотел эмигрировать, и у
меня было отталкивание от эмиграции, с которой я
не хотел слиться. Но вместе с тем было чувство, что
я попаду в более свободный мир и смогу дышать бо¬
лее свободным воздухом»111.
Осоргин о себе и о других: «К концу затяжной
канители - одна мысль была у всех этих политичес¬
ких злодеев, раньше за границу не собиравшихся:
только бы не передумали те, чьим головам полагает¬
ся по должности думать. Все ликвидировано, все
распродано, все старые, прочные, десятками лет
освященные связи отрезаны, кроме одной, порвать
которую никто не в силах - духовной связи с роди¬
ной; но для нее нет ни чужбины, ни пространст¬
ва»112. «Вот открывается нам Европа... Европа, в ко¬
торой пока еще можно дышать и работать, главное
- работать. По работе мы все стосковались; хотя бы
по простой возможности высказать вслух и на бума¬
ге свою подлинную, независимую, неприкрытую бо¬
язливым цветом слов мысль... Для нас, пять лет мол¬
чавших, это счастье. Даже если страницы этой никто
не прочтет и не увидит в печати. <...> Разве не зави¬
дуют нам, насильно изгоняемым, все, кто не могут
выехать из России по собственной воле? Разве не
справедливо подшучивают они над нашей "первой,
после высшей", мерой наказания?»113.
Степун о себе: «Спустя год или два после нашей
высылки [встретив знакомого из Москвы] я, хоть и
благодарный судьбе за нашу высылку из России,
сгорал страстным желанием вернуться вместе с ним
<...>»!14
Изгоев о себе и о других: «Я старался прислу¬
шаться, что отвечала моя душа. В ней не было ощу¬
щения похорон, но не слыхал я и бодрых звуков ра¬
достной надежды <...> Подходим в Кронштадту и его
фортам <...> Соседняя независимая держава. Ка¬
кой-то пароходик подходит к нашему "Preussen". Вы¬
сланные пробуют шутить:
- Пароходик от "Чеки" с приказанием вернуть
91
www.scepsis.ru

ИСТО P и я
всех обратно до нового распоряжения...»115.
Стратонов о себе и о других: «Отдохнув ду¬
шою на пароходе, после пережитых испытаний, мы
поблагодарили любезного капитана за отношение к
изгнанникам адресом, составленным проф.
С.Л.Франком, в котором было сказано:
- Потерпев житейское крушение на материке, в
Москве, мы нашли, наконец, тихую пристань среди
волн Балтийского моря, на вашем пароходе»116.
Сорокин о себе и о других: «Хмурым утром 23
сентября 1922 года первая группа высланных со¬
бралась на московском вокзале <...> На следующий
день мы приехали в пограничный населенный пункт.
Полчаса спустя промелькнул красный флаг, и совет¬
ская Россия осталась позади. Вечером мы впервые
за пять лет легли спать, не задумываясь, придут ли
за нами этой ночью»117.
Вышеславцев о времени и о себе: «Я собира¬
юсь отсюда <из России> уехать и слышал, что Вы ор¬
ганизуете университет в Берлине. Если да, то имей¬
те меня в виду <...> Вы спасаете этим живое вопло¬
щение остатков русской культуры для будущего, по¬
мимо спасения живого приятеля. Жизнь здесь физи¬
чески оч<ень> поправилась, но нравственно невы¬
носима для людей нашего миросозерцания и наших
вкусов. Едва ли в Берлине Вы можете есть икру, осе¬
трину и ветчину и тетерок и пить великолепное
удельное вино всех сортов. А мы это можем иногда,
хотя и нигде не служу и существую фантастически,
пока еще прошлогодними авторскими гонорарами и
всяк<ими> случайными доходами. Зарабатывать
здесь можно много и тогда жить материально вели¬
колепно, но - безвкусно, среди чужой нации, в ду¬
ховной пустоте, в мерзости нравств<енного> запус¬
тения. Если можете, спасите меня отсюда»118. (Ре¬
марка: «прошлогодние авторские гонорары» - это
деньги за литературную и лекторскую работу, вы¬
полненную Выше¬
славцевым в 1 921
г., когда миллионы
крестьян умирали
с голоду, а «икра,
осетрина, ветчина
и тетерки» - меню
отнюдь не боль¬
шинства ученых и
писателей даже в
относительно
благополучном
1922-м...)
Самую первую
группу высланных
(не считая анар¬
хистов с меньше¬
виками и Кускову
с Прокоповичем)
составили исто¬
рик А.В.Флоров-
ский и физиолог
о.
а # ж д ж к *л а
да* си» сир а.яд»» им ом амты мн шоылку	я оаераниШ 17
.	Мшж одного челочка, и» Масины я	необходимо
гж - .Жал ♦	.49 киллхомав
Awe	дорог»	’’in —В миллионон
д. бмик эт on? rfootcw до	— 1
до Берлина •	германикмж марок
д/МуФввые расходы и дп зальст яю от?	до Берлина —	г» «эр. на.—
арситочяый мягнянум я Ейрлгшп для поЭ—й
? его риш S	р. тле. рох
ПО	«теркой	ТП.ЯНЯ. fS-7 ниплйотм рубле,
жсшиге лсяз огсоьт <57
|	■ ’зег*» ♦ * «тел*
F	4ЛВ о аж Двипн его г.па ояе на шяежд wn оной отет и Моется» 7 wu
в Петрограде » 7 чэл.
|	0 упраймы	нет.
? у:	г .у» *•***■«-	**
I ди.	<?£?.. t t***-*
L
Б.П.Бабкин - 19 сентября 1922 г. они прибыли на
пароходе из Одессы в Константинополь. Затем, 23
сентября, поездом Москва-Рига выехала вторая
группа, в составе которой были философы П.А.Со¬
рокин и Ф.А.Степун. 29 сентября из Питера в Штет¬
тин отошел пароход «Oberbbrgermeister Наскеп» с
Н.А.Бердяевым, И.А.Ильиным, А.А.Кизеветтером,
М.М.Новиковым, С.Л.Франком, В.В.Стратоновым,
С.Е.Трубецким, М.А.Осоргиным и др., а также чле¬
нами их семей на борту. 16 ноября пароход
«Preussen» увез в изгнание Н.О.Лосского, Л.П.Кар¬
савина, И.И.Лапшина и др. 4 декабря в Берлин
прибыло 62 человека, депортированных из Грузии
по политическим мотивам119. Под занавес, в нача¬
ле 1923 г., были высланы за рубеж два Булгакова:
С.Н.Булгаков, религиозный мыслитель, и В.Ф.Булга¬
ков, заведующий домом-музеем Л.Н.Толстого.
Эмиграция их приняла не слишком радушно. По
воспоминаниям Б.Н.Лосского, сына философа, и
«позднейшим рассказам дочери А.И.Угримова <...>
Веры Александровны Резниковой, прибытие их в
Германию было не лишено живописности. Подплы¬
вая к Штеттину, полагавшие, что уже там их будет
встречать делегация русских эмигрантов, москвичи
совместно приготовили прочувствованную ответную
речь, произнесение которой было возложено на
Бердяева. Выйдя с пристани, вся группа выстроилась
на набережной некоторое время в ожидании чего-
то. Поглядев налево и направо, Николай Александ¬
рович выразил спутникам свое недоумение: "Что-то
ничего не видно". Тогда по инициативе Угримова и
некоторых других, объясняющихся по-немецки со¬
братьев, были наняты две телеги, на которые моск¬
вичи погрузили свои неприглядные пожитки и, окру¬
жив их импровизированным конвоем на случай на¬
падения проблематических грабителей, поволок¬
лись на железнодорожную станцию. Там вожакам
Ks Петро	да ♦ . ЬГ-
(3 /кратяш . . . . "г7 —
92
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
удалось выхлопотать плацкарты (по меньшей мере,
семьдесят) в нескольких вагонах поезда на Берлин.
Посадка совершилась не без некоторых препира¬
тельств с немецкими пассажирами. Слышали, как
какая-то мегера кудахтала, что "проклятые больше¬
вики пролезают и в их страну". На Берлинском вок¬
зале москвичей ожидало такое же "отсутствие вся¬
кого присутствия", как и на Штеттинской пристани.
Но здесь на хлопоты вожаков откликнулись предста¬
вители Красного Креста и помогли всем расселить¬
ся по дешевым гостиницам. Через день или два при¬
езжие прочли в эмигрантской газете "Руль" заметку
о приезде в Берлин "высланных большевистских
профессоров". Здесь осторожно прибавлю: за что
купил, за то продаю»120. А вот другую группу - «пи¬
терцев» - встречали «москвичи» и старые друзья-
эмигранты...
Декрет ВЦИК об административной высылке был
принят 1 0 августа. Аресты проведены в ночные часы
16-18 августа. Интервью Л.Троцкого американ¬
ской журналистке Луизе Брайант-Рид, в котором
обосновывались гуманные принципы осуществляе¬
мой акции, было опубликовано в «Правде» 30 авгу¬
ста. А 31-го там же появилась статья «Первое пре¬
достережение», объясняющая, в чем обвиняются
арестованные и что власть собирается по отноше¬
нию к ним предпринять.
Административная высылка, т.е. высылка или
ссылка без суда, была изобретена не большевика¬
ми. При царском режиме она широко применялась
по отношению к представителям политической оппо¬
зиции. Советская власть, как уже было сказано, на¬
следовала многие черты прежнего государственно¬
го управления - и данный случай не исключение.
Уже через год, 27 мая 1923 г., Ф.Э.Дзержинский
в письме И.С.Уншлихту высказал свои сомнения на¬
счет целесообразности массовых высылок:
«Массовые высылки возбуждают у меня
большие опасения:
Они организуют и воспитывают высланных и
закаливают их и доканчивают партийное
образование и спайку.
Они организуют семейства высланных и
«симпатиков».
Они поэтому содействуют развитию и
укреплению данной партии в будущем и
вырабатывают будущие кадры.
Поэтому я считаю установившуюся практику
широких высылок по подозрению опасной для
Республики, содействующей созданию антисо¬
ветских партий и полагаю необходимым повес¬
ти борьбу с этой практикой.
Прошу Вас прислать мне данные, сколько, за
что, куда мы выслали и высылаем как из Моск¬
вы, так и других мест и какими принципами мы
руководствуемся.
Необходимо пойти по этому вопросу с до¬
кладом в ЦК.
Я думаю, что надо установить следующие
принципы:
Высылаются только активные и не по подо¬
зрению, а когда есть полная уверенность.
В тройке докладывает не только следователь
или Юридический отдел, а один из членов Кол¬
легии, который кроме ознакомления с делом,
знакомится и с самим подсудимым (иначе трой¬
ка всегда будет в руках следователя).
Не высылаются те, которые, можно ожидать,
после освобождения перестанут быть активны¬
ми.
Не судить о человеке и деле по формальным
признакам - отказался дать подписку (между
прочим считаю требование подписок вредным и
нецелесообразным).
Ко всем свидетельским показаниям (хлопо¬
там) относиться с полным вниманием.
Лучше 1 000 раз ошибиться в сторону либе¬
ральную, чем послать неактивного в ссылку - от¬
туда он сам вернется наверное активным, а его
осуждение сразу будет мобилизовано против
нас.
Ошибку всегда успеем исправить.
Высылку потому только, что он когда-то был
меньшевиком, - считаю вредным делом.
Прошу дать ход этой моей записке»121.
С тех пор практика высылок фактически переста¬
ет работать, постепенно заменяясь гораздо более
жестокими мерами наказания122.
ОЙ ТЫ, УЧАСТЬ КОРАБЛЯ...
Не нужно искать особых аргументов, чтобы раз¬
венчать миф о единстве русской эмиграции, ее осо¬
бой исторической миссии и значении ее философ¬
ской мысли для развития мысли западной. Достаточ¬
но обратиться к документам эпохи - письмам, газет¬
ным статьям и все тем же мемуарам. Они так крас¬
норечивы, что почти не требуют комментариев.
Из переписки евразийцев П.П.Сувчинского и
Н.С.Трубецкого:
«<...> Приезд высланных я переживаю как вели¬
чайшее бедствие. Когда приехала первая группа
(Франк, Бердяев, Ильин) в этом был какой-то инди¬
видуальный отбор людей. Теперь же попросту, как
кусок дерна с одного кладбища на другое, как ку¬
сок мертвой кожи пересадили окончательно отжив¬
ший культурный пласт из России в Берлин - для че¬
го? - Конечно, для того, чтобы возглавить эмигра¬
цию, говорить от ее имени и тем самым не позво¬
лить народиться ничему новому, живому и, следова¬
тельно, опасному для большевиков. Ведь если Ле¬
нин, говоря и действуя от имени России, по суще¬
ству ничего общего с ней не имеет, но ведь и та ин¬
теллигенция, которая, конечно, с расчетом высла¬
на большевиками, никого больше не представляет
и будет только компрометировать эмигрантские но¬
вые поколения. Если бы видели, какую пошлость
развели г-да Гессены123 и прочие мерзавцы! Побе¬
жали на вокзал, сразу кого-то «кооптировали» в
		93
www.scepsis.ru

И С 'Г О IP н я
свои дохлые группы и партии, словом, обрадова¬
лись страшно. А какая польза? Что делается в Пра¬
ге? Есть ли связь студенчества с профессурой? В
том-то и горе, что вся русская профессура старше¬
го современного поколения не столько явление ака-
демически-научное, сколько специфическая куль¬
турная порода людей, оторванная от существа
России и характерная лишь для определенного ис¬
торического периода. Положительно, дьявольски
умны большевики! Будет на что кивать в России! -
Вы нас не хотите, а кроме нас есть только «Руль»,
«Дни», Кускова, «Накануне» и, право, мы больше¬
вики лучше!»124.
Другой документ - заметка из монархической
газеты - еще более резок и провокативен:
<...> в Берлине, среди русской эмиграции возник
вполне естественно вопрос: чем руководствовалась,
собственно говоря, советская власть <...>
<...> Участились расстрелы, массами высылают
представителей умственного труда в советские губер¬
нии, где они в тяжелейших условиях концентрацион¬
ных лагерей, разумеется, обречены на гибель. <...>
В чем же дело? <...> Почему одним дарят свобо¬
ду, возможность выезда из советской тюрьмы за
границу, а другие обрекаются на лютые муки и
смерть?
Вопрос тем более основательный, что многие из
этих счастливчиков хорошо одеты, имеют веселый
вид и приехали сюда с деньгами.
Судите сами. Профессора собираются открыть в
Берлине русский университет. Хотят с места же от¬
крыть 3 факультета. Приехали, значит, надолго; о
возможности скорого возвращения на родину не по¬
мышляют. Откуда же средства на организацию уни¬
верситета? Говорят, что средства предоставлены
сменовеховцами...
<...> очевидно, что советская власть принимает
все меры для разложения кристаллизирующихся за
границей монархических групп.
<...> Под подкупающей личиной «пострадав¬
ших», жертв большевистского засилия могут ока¬
заться и прямые агенты советской власти, специаль¬
но подосланные для пропаганды среди эмиграции.
<...> Подарив эмиграции ничему не научившихся
«демократов» крайне левого толка, советская
власть поступила буквально так же, как в свое вре¬
мя немцы, когда они доставили нам в Петербург в
запломбированном вагоне целый букет коммунис¬
тов с Лениным и Троцким во главе...125
Не было мира и единомыслия и среди самих вы¬
сланных. Самые известные персоны, чьи имена зву¬
чали наиболее авторитетно для эмигрантской пуб¬
лики, были сразу ангажированы различными обще¬
ствами выступить с докладами о современном поло¬
жении в России.
Одним из первых на общем собрании Союза
русских журналистов и литераторов в Берлине де¬
лал доклад проф. П.А.Сорокин. Представленная им
характеристика советского общества, во-первых,
ярко продемонстрировала его отношение к России
и ее народу - кажется, будто речь шла не о людях,
а, в лучшем случае, о собаках или домашней скоти¬
не, и, во-вторых, дала начало острой газетной
полемике. Вот некоторые из сорокинских тезисов:
<...> Деградация [русского народа] произошла и
в качественном отношении, т.к. погибли элементы
наилучшие по своим биологическим и интеллекту¬
альным качествам. Остался второсортный человече¬
ский материал, произведен, то есть, «отбор шиво¬
рот на выворот». А история падения крупных госу¬
дарственных образований учит, что такой отбор яв¬
ляется одним из важных факторов гибели.
Далее надо учесть влияние наследственности на
будущие судьбы России, так как плохое поколение
даст и плохое потомство.
<...> Ужасную картину представляет и половая
распущенность населения. Правда, против нее на¬
чинается реакция, особенно среди женщин126.
Более подробно эти тезисы Сорокин изложил в
статье «Нравственное и умственное состояние со¬
временной России»127.
Вчерашние «попутчики» обрушились на г-на Со¬
рокина за необоснованное обвинение русского на¬
рода в безнравственности, выдвигая аргументы, в
сущности, в поддержку... Ленина (вспомним его ста¬
тью «О значении воинствующего материализма»).
А.Б.Петрищев, беллетрист и публицист, высланный
из России 10 ноября 1922 г., свидетельствовал:
<...> Лично я всего лишь три недели тому назад
был в России. Но ничего такого, о чем слышу и чи¬
таю, не замечал: и семьи в России существуют, и
брак не исчез, и не сменился он беспорядочным со¬
жительством, и кричать о сплошном разврате не ви¬
жу достаточных оснований.
Говорят:
Помилуйте, а большевистский декрет о граждан¬
ском браке и разводе?
Я не склонен защищать юридическую конструк¬
цию этого декрета. Но совершенно не понимаю, что
ужасного находят в его основных принципиальных
положениях. Необязательность церковного венча¬
ния? Но ведь этот принцип принят, узаконен чуть ли
не во всех культурных - «буржуазных» - странах.
Свободный от церковных канонов, но регулируемый
государственной властью развод? Но и это принято,
узаконено в самых приличных европейских домах.
<...> Говорят:
Браки заключаются на 2 дня: сегодня повенча¬
лись - завтра разводятся.
Бывает, кстати сказать, - и при самодержавии
бывало. И при узаконенной свободе развода такого
рода случаи протекают теперь не так болезненно,
как прежде.
<...> не хорошо на основании только деталей ха¬
рактеризовать нравственность целого народа. Это
значит не понимать главных причин быта, основных
его устоев. Ошибка, которую характеризует старая
пословица:
94
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Из-за деревьев люди не видят леса128.
Затем Петрищев и Сорокин еще раз обменялись
любезностями на страницах «Дней» и «Руля»129, но
так ни о чем и не договорились. В конце концов в их
спор вмешалась Е.К.Брешко-Брешковская, один из
организаторов и лидеров партии эсеров, «бабушка
русской революции»:
<...> должны понять, наконец, слепые, что самый
ужас происходящего доказывает только одно: без¬
мерность мучений народа-гиганта века минув¬
шего века терпевшего. Но и теперь, - когда сила
необузданного гнева обрушилась на него самого,
когда он страдает смертельно от собственного раз¬
маха, - и теперь народ все-таки говорит: «много
терпели - еще потерпим, лишь бы прошлое не вер¬
нулось».
Хорошо же было это прошлое!
Не так, конечно, думают те, которые еще вчера
были в верхнем гнетущем пласте народа. «Про¬
шлое» им кажется раем земным по сравнению с тем
будущим, за которое народ сейчас распинает себя
на кресте. Не свобода, не равенство нужны им, а
возврат, если не к форме, то во всяком случае к су¬
ществу старого. <...>
Неудивительно, что две столь противоположные
психологии «низов» и «верхов» вызывают различное
отношение к одним и тем же историческим явлениям.
Народ, не зная истории, чутьем понимает, что ре¬
шительная борьба за право не пройдет бесследно,
что расширит она дорогу к свободе, несмотря на
все ошибки, несмотря на все преступления новых
насильников. <...>
Отсюда две несовместимые перспективы жизни,
между которыми примирения быть не может. <...>130
* * ★
Вопрос о значимости высланных мыслителей для
европейской философской традиции всегда звучит
очень пафосно, но большинство исследователей ог¬
раничиваются восклицаниями и славословиями, ни¬
чего не предлагая в качестве доказательства. Я гото¬
ва представить аргумент в защиту мнения М.Коле¬
рова, согласно которому большинство высланных
из России мыслителей на Западе ничего принципи¬
ально нового не создали, будучи выброшены из
культурного и социального контекста131, и, добав¬
лю, фактически не повлияли на развитие европей¬
ской мысли (речь идет именно о высланных, а не о
всех вообще мыслителях-эмигрантах). И дело здесь
не в количестве опубликованных работ Бердяева
(около 500, по подсчетам М.Е.Главацкого) и языков,
на которые переведены его книги (около 20)... Труд¬
но отказать в знании европейской интеллектуальной
традиции немецкому философу Х.-Г.Гадамеру, ро¬
веснику XX века, для которого события 1922 г. сов¬
пали с периодом становления собственной научной
позиции. На вопрос Вл.Малахова: «как восприни¬
мались в Германии русские мыслители, оказавшиеся
после 22-го года в эмиграции? Состоялась ли встре¬
ча русской и немецкой философии? Имел ли место
диалог между выходцами из России (Иван Ильин,
Сергей Булгаков, Лев Шестов, Семен Франк и т.д.)
и их немецкими коллегами?...» Гадамер ответил: «Об
Ильине и Булгакове я ничего не слышал. Шестов -
это имя знакомо, но только имя. Работ его я не чи¬
тал... Отдельных замечательных людей было много.
Дмитрий Хавронский132, например. Но широкого
круга они не собирали. Чижевский133, пожалуй, был
единственным, кому удалось такой круг образо¬
вать...» - «А Степун?» - «Это был актер по призва¬
нию. Поэтому у него даже кафедра по социологии
была. Ему удалось убедить окружающих, что то, чем
он занимается - социология...»134. И это - все, что
есть у Гадамера «на слуху» - ни Бердяева, ни Лос-
ского, ни Карсавина, ни Вышеславцева он не знает.
Что касается Вышеславцева, то он так отличился во
время оккупации Франции, что после разгрома фа¬
шизма вынужден был, спасаясь от суда, бежать в
Швейцарию135...
Негативное влияние оказала высылка, эмиграция
и до того - революция на саму суть философских и,
как следствие, политических взглядов изгнанных
мыслителей. Большинство из них резко «поправе¬
ло», что означало окончательный переход на мисти¬
ко-религиозные и подчас националистические пози¬
ции. Отголоски такого стремительного «интеллекту¬
ального» дрейфа просочились в эмигрантскую пери¬
одическую печать: обычной практикой берлинской
газеты «Дни» было публиковать конспект речи изве¬
стного философа и обзор прений по содержанию
его доклада. И почти всегда находился острый ум и
не менее острое перо, которые пытались призвать
докладчика вспомнить блестящее начало собствен¬
ной научной карьеры, а заодно идеалы научности,
бесстыдно попираемые оратором...
17 февраля 1923 г. на открытии Русского науч¬
ного института в Берлине И.А.Ильин произнес речь
на тему «Проблемы современного правосознания».
И хотя она по содержанию во многом совпадает с
первой главой его книги «О сущности правосозна¬
ния»135, я все же напомню ее основные тезисы,
пользуясь газетным изложением.
<...> Переживаемый кризис правосознания свя¬
зан исторически с процессом секуляризации духов¬
ной культуры, с отрывом ее от христианских основ.
В христианском сознании устанавливается первен¬
ство духовных начал перед материальными, братст¬
во и органическое единение, воля к справедливос¬
ти, дух терпения, лояльности и подчинения. Оно да¬
ет сознание выделения к власти лучших, уважения и
доверия к ним <...>
Кризис современного правосознания в своем
развитии имел три этапа. <...> В первом, до войны,
право утеряло свою высшую цель, стало отвлечен¬
ной формой. Внутренняя мотивация сменилась
стремлением к сохранению внешнего порядка. Пра¬
во утратило свое содержание. Во втором этапе - пе¬
риод войны - произошел отрыв права от его обос¬
нований, от гуманности и справедливости. Право
95
www. scepsis, ru

И С I’ О F И Я
заменила сила и международная вседозволенность.
Совершился процесс отмирания веры в право и во¬
ли к нему. В третьем этапе - революционное право¬
сознание знаменует отрыв от своих эссенциальных
форм. Сдерживающие начала культуры утрачены;
право сменилось самозванным революционным
произволом и вседозволенностью. Разложение пра¬
восознания является угрозой всей культуре. <...>137
Вызов Ильина принял Михаил Осоргин138. В сво¬
ей статье «Сознательная лояльность» он писал:
<...> проф. И.А.Ильин двумя резкими взлетами
своего блестящего ума зачеркивает, с одной сторо¬
ны, все достижения науки о праве от Средних веков
до наших дней, с другой - все основы гуманности и
справедливости, на которых сам же он столь ориги¬
нально хотел бы строить правосознание грядущих
поколений. Долгой и кропотливой работой филосо¬
фов и правоведов всего мира очищалось понятие
«права» от чуждых его чистоте элементов морали и
христианской этики; бесконечными страданиями на¬
родов защищается естественное право народа на
революционное правотворчество. Для проф.
И.А.Ильина не существует более ни авторитета на¬
уки, которую он должен представлять и продолжать
в институте, ни авторитета творческой коллективной
воли, которая мешает отмирающим нормам права,
цепляющимся за охранительный штык государствен¬
ного произвола, увлекать нас обратно в Средневе¬
ковье. <...> Основным тезисам доклада проф. Ильи¬
на положительно должны аплодировать... по ту сто¬
рону российской границы. Ибо не за отсутствие ли
«духа терпения», «сознательной лояльности», «под¬
чинения» и «доверия к власти» (несть власти, аще не
от Бога!), не за отрицание ли обязательности для се¬
бя этих элементов «нормального правосознания»
изгнаны мы с вами, профессор, справедливо или не¬
справедливо, из советской России?
Последним взмахом своей блестящей и мертво¬
рожденной мысли проф. Ильин хочет зачеркнуть
также и всю революцию, - он, сын революционной
России и гость революционной Германии. Революция
- согласно тезисам профессора - есть «открытое
нарушение права и справедливости».
Какого права? Какой справедливости? Не сам ли
профессор свидетельствует, что на «передвоенном
этапе» право обратилось в абстрактную форму, что
во время войны оно отделилось от своего обоснова¬
ния, от гуманности и справедливости? Не значит ли
это, что еще до революции «право отделилось от
своего законного источника», как понимает его
проф. Ильин. О каком же «чувстве признания свято¬
сти» и о каких «святынях» идет речь и какова цена
фарисейской границе между благами материальны¬
ми и благами духовными, одинаково вмещаемыми
понятием «культура»?
Момент переживаемый довлеет над бесстрасти¬
ем научной мысли...139
Еще один пример «развенчания кумиров» имеет
отношение к докладу Н.А.Бердяева «Демократия и
социализм как проблемы духа», прочитанному на
открытом заседании Религиозно-философской ака¬
демии140. Его квинтэссенцией была мысль о том, что
«демократия и социализм <...> должны быть преодо¬
лены, ибо в процессе истории являются отпадением
от онтологических основ, отрицанием абсолютной
правды и истины, обожествлением человека. Демо¬
кратия вносит разрыв в историческую преемствен¬
ность жизни народа, утверждая народную волю в
данный исторический час, учитывая настоящее и бу¬
дущее, но отрицая прошлое. Сатанократия есть от¬
рицание Бога и человека. Без Бога, как отца, люди
не могут быть братьями, а только товарищами. <...>
коммунизм осуществляет фактически "товарищест¬
во в антихристе"»141. Уже в прениях по этому докла¬
ду Б.Шенфельд заметил, что «человеческая воля
преображается не в пещерах религиозно-философ¬
ской академии, но в обществе. Уход от жизни может
дать спасение отдельным личностям, но не возмо¬
жен для стомиллионной массы»142. А месяц спустя та
же газета опубликовала «Открытое письмо Н.А.Бер-
дяеву» В.В.Водовозова, известного публициста,
юриста и экономиста, до революции неоднократно
подвергавшегося аресту и ссылке (равно, кстати,
как и сам Бердяев). Суть его претензий к философу
выражалась в следующем:
<...> Вы говорите <...>, что в России был сделан
опыт применения на практике социалистических
идей, <...> что опыт, произведенный сразу в очень
широком масштабе, оказался совершенно неудач¬
ным; причина неудачи лежит <...> в самом существе
социализма, как учения аморального и иррелигиоз-
ного, и неудача опыта служит убедительным доказа¬
тельством полной несостоятельности социализма.
Поэтому следует вёрнуться к забытой религии чис¬
того христианства и к морали, базирующейся на
ней; следует построить государство и вообще обще¬
ственные отношения на этой основе <...>
Допустим, что опыт применения на практике уче¬
ния социализма был сделан. Но он был сделан толь¬
ко один раз и только в одной стране. Что же касает¬
ся опытов применения к практике начал христианст¬
ва, то их было множество и производятся они уже
скоро 2 тыс. лет почти непрерывно; к тому же не в
одной, хотя бы и очень обширной стране, приведен¬
ной на край гибели войной, начатой не социалисти¬
ческими, а христианскими правительствами; нет, он
производится систематически во всех пяти частях
света. <...> Вы - православный, и предлагаете вер¬
нуться к православию. Но разве тысячелетний опыт
православного государства не оказался весьма пе¬
чальным и весьма неудачным? Почему он не говорит
Вам о несостоятельности православия? Почему де¬
ло Победоносцева143 не дает Вам оснований для
обобщения столь же широкого и смелого, как дело
Ленина? Разве начала, проведенные в школу и в
жизнь Победоносцевым, не назывались православ¬
ными? И разве эти начала не оказались мертвящи¬
ми, и разве нет некоторой причинной связи между
96
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
победоносцевской церковью, победоносцевской
школой, всей вообще политикой православного
правительства, - и большевизмом? И разве Вы, как
православный, не отвечаете за православного же
Победоносцева в той же мере, как Плеханов отве¬
чает за Ленина, и отвечаете в гораздо большей ме¬
ре, чем Чернышевский, Лавров или Михайловский
за Ленина?
<...> Я напомню Вам, что во имя Христово горели
костры, зажженные Торквемадой, и святая инквизи¬
ция работала во славу Христову. Торквемада был
несомненнейший ученик Христа, как Ленин - несо¬
мненнейший ученик Маркса. Почему же Маркс дол¬
жен отвечать за Ленина, а Христос не должен отве¬
чать за Торквемаду?
Почему всегда, когда делались попытки обосно¬
вать широкое человеческое общежитие на принци¬
пах религии и религиозной морали, всегда без еди¬
ного исключения <...> оказывалось, что религиозное
чувство нетерпимо и ревниво; и это верно в приме¬
нении ко всем религиям без исключения, как только
религия выходит за пределы совсем ничтожной гор¬
сти ее первых провозвестников. <...>
Приговор произнесен уже давно и давно вступил
в законную силу.
Можете Вы представить новый факт, необходи¬
мый для пересмотра дела? Увы, такого факта нет. А
если его нет, то вся Ваша аргументация бьет ми¬
мо144.
Странное обстоятельство: многим современни¬
кам была очевидна архаичность взглядов россий¬
ских религиозных мыслителей - и прежде всего, в
том, что касалось религиозной (православной) фун¬
дированное™ этих взглядов, в то время как нынеш¬
ние исследователи спустя 80 лет тратят тонны бума¬
ги в потугах реанимировать «мертворожденное» и
доказать обратное...
РАЗМЫШЛЯЯ О ПРИЧАЛЕ...
Хотелось бы верить, что попытка очертить - хотя
бы эскизно - горизонт события 1 922 г. и развенчать
некоторые мифы, сложившиеся вокруг этой истории,
увенчалась успехом. Как же, в таком случае, может
быть решен вопрос о виновности одной из сторон
конфликта? Позиция «старой» интеллигенции в этом
вопросе известна: многие выбрали «путь борь¬
бы»145 - если не вооруженной, то идейной. Что же
касается власти, то, представляя победивший класс,
она, наверное, впервые в мировой истории в реше¬
нии вопроса о государственной безопасности вы¬
брала гуманный путь. Современные исследователи,
между тем, продолжают обвинять Ленина и его ок¬
ружение во всех возможных грехах - и неизбежно
противоречат и самим себе, и документам, и исто¬
рической логике. Забыли господа бывшие марксис¬
ты знаменитую мысль Энгельса о том, что «самым
худшим из всего, что может предстоять вождю край¬
ней партии, является вынужденная необходимость
обладать властью в то время, когда движение еще
недостаточно созрело для господства представляе¬
мого им класса и для проведения мер, обеспечива¬
ющих это господство. <...> он неизбежно оказывает¬
ся перед неразрешимой дилеммой: то, что он может
уделать, противоречит всем его прежним выступле¬
ниям, его принципам и непосредственным интере¬
сам его партии; а то, что он должен сделать, невы¬
полнимо. <...> Он должен в интересах самого дви¬
жения отстаивать интересы чуждого ему класса и от¬
делываться от своего класса, фразами, обещаниями
и уверениями в том, что интересы другого класса яв¬
ляются его собственными. Кто раз попал в это лож¬
ное положение, тот погиб безвозвратно»146. Имен¬
но такой трагической фигурой вождя-революционе¬
ра был В.И.Ленин. Возглавляемый им класс осуще¬
ствил революцию, но не социалистическую, а наци¬
онально-освободительную, в результате чего воз¬
никло новое - не социалистическое, а политарное -
государство. Дело в том, что материально-техничес¬
кой базы, необходимой для социализма, в России
на тот момент не было, и создать ее в кратчайшие
сроки в условиях гражданской войны оказалось не
по силам. Поэтому в стране неизбежно начался про¬
цесс классообразования: становления общеклассо¬
вой частной собственности и превращения мощного
партийно-государственного аппарата, возникшего в
ходе революции и «военного коммунизма», в гос¬
подствующий эксплуататорский класс147. «Старая»
интеллигенция оказалась в положении маргинала,
утратившего цель и смысл существования, - она
оказалась «лишней» в обществе нового типа. Все
указывает на то, что в последние годы жизни Ленин,
сознавая трагизм создавшегося положения, пытался
по возможности стабилизировать ситуацию, зало¬
жить основы будущего здорового общественного
развития... Вот поэтому «старые» интеллигенты были
благополучно выдворены за границу, а не уничтоже¬
ны, что их оппонентам у власти по сугубо матери¬
альным расчетам сделать было бы значительно
проще...148
В БУРНОМ МОРЕ ЛЮДЕЙ И СОБЫТИЙ...
Множество разных по своей научной ценности
публикаций грешат похожими недостатками. Во-
первых, идеологической зашоренностью, то есть
точка зрения при анализе источника определена за¬
ранее и предельно упрощена - интеллигенты «из
бывших» хорошие и несчастные, советская власть
плохая и жестокая. Во-вторых, повторяемостью пуб¬
ликуемого материала и чаще всего отсутствием
адекватной ему рефлексии. В-третьих, большим ко¬
личеством ошибок и неточностей при ссылках на ис¬
пользуемый материал и даже - прямым игнорирова¬
нием норм цитации (о таких случаях см. примеча¬
ния). Положительная динамика наблюдается лишь в
самое последнее время: среди научно ценных ра¬
бот, сделанных по результатам новейших архивных
разысканий, можно назвать публикацию А.Н.Арти-
зова в журнале «Отечественные архивы» (2003, №
97
www.scepsis.ru

И С Т О Р и я
1) и В.Г.Макарова-В.С.Христофорова в журнале
«Вопросы философии» (2003, № 7).
Особенно интересным проектом - из всего пред¬
ложенного вниманию публики различными органи¬
зациями и СМИ к «юбилею» «философского паро¬
хода» - оказалась историко-документальная вы¬
ставка, прошедшая в Выставочном зале федераль¬
ных государственных архивов с 22 июля по 19 сен¬
тября 2003 г. Детище объединенных усилий Феде¬
ральной архивной службы России, Российского го¬
сударственного архива социально-политической ис¬
тории, Центрального архива Федеральной службы
безопасности России при участии Государственного
архива Российской Федерации, Государственного
архива литературы и искусства, Архива Президента
Российской федерации, Государственного истори¬
ческого заповедника «Горки Ленинские», Государст¬
венной общественно-политической библиотеки и
Музея научно-информационного и просветитель¬
ского центра «Мемориал», - выставка представила
многомерный образ исторического события, кото¬
рое, как оказалось, началось задолго до своего на¬
чала - с написания в марте-апреле 1921 г. В.И.Ле-
ниным работы «О продовольственном налоге (зна¬
чение новой политики и ее условия)», - и первая
страница ленинской рукописи открывает первый вы¬
ставочный стенд. Следуя исторической логике, фор¬
мируется целостный экспозиционный нарратив: от
нэпа с яркими рекламными плакатами к образцам
хлеба, выпекавшегося во время голода на Украине,
и агитационным афишам с призывами помочь голо¬
дающим крестьянам; от планов деятельности Все¬
российского комитета помощи голодающим и оп¬
росных листов Московского политического Красно¬
го креста арестованных в разные годы интеллиген¬
тов, кандидатов на высылку, - к автографам Ленина
и Троцкого по вопросу об изъятии церковных ценно¬
стей, завещанию патриарха Тихона, к документам и
фотографиям, посвященным Генуэзской конферен¬
ции; от экземпляров «крамольных» журналов и
сборников статей к документам по процессу эсеров,
по вопросу о меньшевиках, к дополненному В.И.Ле-
ниным проекту вводного закона к Уголовному ко¬
дексу РСФСР («Добавить: право замены расстрела
высылкой за границу». 15.05.1922 г.) и первона¬
чальным наброскам тезисов Г.Зиновьева к докладу
«Об отношении к антисоветским партиям и течени¬
ям» на XII Всероссийской конференции РКП(б) (ав¬
густ 1922 г.); от ленинского кабинета в Горках - к
многократно уточнявшимся спискам активной анти¬
советской интеллигенции и к знаменитым статьям га¬
зеты «Правда»... Экспозиция второго зала была
представлена документами, раскрывающими по¬
дробности и механизм проведения арестов, обыс¬
ков и допросов кандидатов на высылку, а также ве¬
щами, воспроизводящими тюремный быт того вре¬
мени. В третьем зале экспонируемый материал пер¬
сонифицируется - у каждого из героев свой стенд
или «угол»: личные вещи перемежаются документа¬
ми, рукописями и книгами, появившимися за грани¬
цей после отъезда авторов из России. «Количествен¬
ное» решение одного из стендов - зарубежные из¬
дания вынужденных эмигрантов, сваленные кучей, -
видимо, должно доказать продуктивность и востре¬
бованность их авторов в новой социокультурной си¬
туации...
Безусловно удачной находкой организаторов
выставки стала публикация буклета в виде одно¬
дневной газеты - довольно распространенной пе¬
чатной формы в начале 20-х гг. Правда, по содер¬
жанию она выдержана, скорее, в стиле антибольше¬
вистских эмигрантских изданий: даны наиболее же¬
сткие - «ярлычные» - фрагменты из официальной
советской прессы и поучающе-пророчествующие
периоды из текстов высланных мыслителей.
И в заключение небольшой курьез: в коммента¬
рии к «Опросному листу Московского политическо¬
го Красного креста», заполненному С. Е. Трубец¬
ким, Сергей Евгеньевич, политический деятель, один
из руководителей Тактического и Национального
центров, видимо, по аналогии со своими отцом, дя¬
дей и двоюродным братом - Трубецкими - назван
«философом»... В общем, верно: «философскому»
пароходу - пассажиров-«философов»!
1 В статье условно, с нарочитой упрощенностью в духе кон¬
цепций советских идеологов начала 1920-х, под «(интеллигенци¬
ей» понимается «разряд работников, которых физический труд
имеет <...> весьма малую ценность, а труд интеллектуальный,
эмоциональный <.. > имеет для общества большую ценность».
Этот «разряд работников» по своей социальной функции явля¬
ется «организатором, расширителем, хранителем и преподава¬
телем общественного опыта». (См.: Луначарский А. В. Интелли¬
генция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М.: «Новая
Москва», 1924. С. 11, 23.) Продолжая в том же духе, интелли¬
генцию этого периода можно разделить на две группы: «ста¬
рую» и «новую». Первая - унаследована советским обществом
от буржуазного. Вторая - появилась в результате Октябрьской
революции (там же, с. 21). В статье речь идет, прежде всего о
«старой» интеллигенции.
z См., напр.: Кацура А.В. «Очистим Россию надолго». Об
интеллектуальной трагедии России под названием «Философ¬
ский пароход» (1922 год). О символе интеллектуального воз¬
рождения России: «Философский пароход - 2» (2003 год) //
Вестник Российского философского общества. 2003. № 1. С.
8-9.
о
° Документ опубликован в кн.: Главацкий М.Е. «Философ¬
ский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды. - Ека¬
теринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. С. 182 - 192.
4 Многие «старые» интеллигенты причисляли себя к общест¬
венности. Под «общественностью» понимались «представители
общественных организаций», «общественные работники» (Дек¬
ларация Н.М.Кишкина // Последние новости. Париж. Под ред.
П.Н.Милюкова. № 397. Ср., 3.08.1921. С. 1), граждане, спо¬
собные к «самодеятельности», отличающиеся «инициативнос¬
тью», «стремлением самим прийти к себе на помощь <...>, не
озираясь на правительство» (Москва, 22 августа // Помощь.
Бюллетень Всероссийского комитета помощи голодающим. М.
98
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
№ 2. Пон., 22.08.1921. С. 1).
$ Наиболее подробно история ВКПГ изложена в статье
М.Геллера «"Первое предостережение" - удар хлыстом. (К ис¬
тории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922
г.)» (См.: Вестник русского христианского движения. Париж -
Нью-Йорк - Москва. № 127. IV - 1978. С. 1 87 - 232). Одна¬
ко в тексте есть ряд неточностей и недоговоренностей, что, если
учесть и его идеологическую ангажированность, существенно
снижает историческую ценность исследования М.Геллера. Так,
напр., член ВКПГ А.И.Угримов назван «Угрюмовым» (с. 202), а
на с. 207, сообщая о ликвидации Помгола, Геллер пишет, что
арестован «весь состав Комитета, за исключением Веры Фиг¬
нер и председателя сельскохозяйственной кооперации П.А.Са-
дырина», что неверно: или было арестовано все собрание - 73
человека - и большинство сразу отпущено, или только какая-то
из его комиссий, поскольку, во-первых, некоторые члены ВКПГ
были представителями советских ведомств, во-вторых, в сооб¬
щении ВЧК (Известия ВЦИК. №199. 8.09.1921. С. 3) фигури¬
руют только 5 человек (Н.М.Кишкин, Кафьева, П.Т.Саламатов,
С.Н.Прокопович, В.Ф.Булгаков). Е.Кускова и М.Осоргин в вос¬
поминаниях, на которые ссылается Геллер, называют 6 постра¬
давших членов ВКПГ (Н.М.Кишкина, С.Н.Прокоповича, Е.Д.Кус-
кову, Д.С.Коробова, И.А.Черкасова, М.А.Осоргина).
5 А.Б.Халатов (1896 - 1938) - в 1918 - 1923 гг. член кол¬
легии Накймпрода, председатель комиссии СНК по рабочему
снабжению, с 1921 по 1931 гг. председатель комиссии по улуч¬
шению быта ученых (КУБУ) при СНК СССР.
3-е Всероссийское продсовещание // Известия ВЦИК.
№ 136. 25.06.1921. С. 2.
3	Съезд открылся 15.06.1921 г. См.: Известия ВЦИК. №
134.23.06. 1921. С. 2.
9	На пути к новой власти? Декларация Н.М.Кишкина // По¬
следние новости. № 397. 3.08.1921. С. 1.
10	Известия ВЦИК. 21.07.1921. № 158. С. 2.
1 1 См. текст выступления Н.М.Кишкина, одного из инициа¬
торов ВКПГ (Известия ВЦИК. 22.07.1921. № 159. С. 2).
И Опубликован: Известия ВЦИК. 23.07.1921. № 160.
С.1.
13	См.: Известия ВЦИК. 24.07.1921. № 160. С. 1.
14	Известия ВЦИК. 22.07.1921. № 159. С. 2; Помощь.
Бюллетень ВКПГ. № 1. Вт., 16.08.1921. С. 2.
15	См., напр.: На пути к новой власти? // Последние ново¬
сти. № 397. 3.08.1921. С.1; Борьба или сотрудничество? //
Там же. № 398. 4.08.1921. С. 1; Голод и союзники // Там же.
№ 399. 5.08.1921. С. 1; Воззвание партии с.-р. // Там же. №
401.7.08.1921. С. 3.
15 Сообщение о предложениях шантажа подобного рода с
указанием на эмигрантскую прессу см.: О Всероссийском ко¬
митете помощи голодающим (Из беседы с т. Каменевым) // Из¬
вестия ВЦИК. 4.08.1921 № 170. С. 2. А также: От слов к делу!
// Общее дело. Париж. Ред.-изд. В.Л.Бурцев. № 364.
16.07.1921. С. 1; Пасманик Д.С. Спекуляция голодом // Об¬
щее дело. № 369. 21.07.1921. С. 2 (по мысли автора, спекули¬
руют голодом, разумеется, большевики); Помощь голодающим
// Там же. № 371. 23.07.1921. С. 1; Помогайте России, а не
большевикам! // Там же. № 375. 27.07.1921. С. 1; Прежде
всего - боритесь с большевиками // Там же. № 376.
28.07.1921. С. 1; Бурцев В.Л. При большевиках невозможна
борьба с голодом! // Там же. № 377. 29.07.1921. С. 1.
17 От слов к делу! // Общее дело. № 364. Субб.,
16.07.1921. С. 1.
13 Подписано Л.Каменевым (предс.), Н.Семашко (зам.
предс.), членами Президиума: Н.Кишкиным, Д.Коробовым,
Н.Кутлером, С.Прокоповичем, управделами И.Черкасовым.
См.: Известия ВЦИК. 14.08.1921. № 179. С. 1.
1 9 Делегация за границу// Помощь. Бюллетень ВКПГ. № 1.
Вт., 16.08.1921. С. 3; Обращение общественного ВКПГ за гра¬
ницу // Помощь. Бюллетень ВКПГ. № 2. Пон., 22.08.1921. С. 1.
20	Помощь. Бюллетень ВКПН. № 2. 22.08.1921. С. 3.
21	Известия ВЦИК. 24.08.1921. № 186. С. 2.
22	Известия ВЦИК. 30.08.1921. № 191. С. 1.
23	Власть на местах // Последние новости. 21.08.1921. №
413. С. 1. Рассуждения по поводу этого сообщения см. в редак¬
ционной статье «Власть на местах и голод» в следующем номе¬
ре «Последних новостей» (№414. 23.08.1921. С. 1).
24	Например, обвинение Кишкина в связях с антоновщиной
(Известия ВЦИК. №199. 8.09.1921. С. 3).
25	См.: О высылке интеллигенции // Дни. 1922. № 28. 1
декабря, пятница. С. 3.
25	См.: Сообщение ВЧК об арестах во Всероссийском ко¬
митете помощи голодающим // Известия ВЦИК. 8.09.1921. №
199. С. 3; Разъяснение В.Ф.Булгакова (Из письма в редакцию)
// Коммунистический труд. №441. Воскр., 1 8.09.1921. С. 4.
27 См. постановление ВЦИК от 16.02.1922 г. (Известия
ВЦИК. № 44. 24.02.1922. С. 2) и дополнение к этому постанов¬
лению от 23.02.1922 г. (Известия ВЦИК. № 46. 26.02.1922. С.
3).
2$ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 369.
29 Письмо В.И.Ленина В.М.Молотову для членов Политбю¬
ро ЦК РКП(б) от 19.03.1922 г. // Ленин В.И. Неизвестные до¬
кументы. 1891 - 1922 гг. - М.: РОССПЭН, 1999. С. 516 - 519.
3^ Лосский Б.Н. К «изгнанию людей мысли» в 1922 году //
Ступени. Философский журнал. СПб., 1992. № 1 (4). С. 62.
3] Известия ВЦИК. № 47. 28.02.1922. С. 3. По свидетель¬
ству Б.Н.Лосского, сына известного философа, от изъятия золо¬
тых и серебряных предметов с перспективой переплавки были
полностью освобождены те, которые были старше 1725 г. (См.
Лосский Б.Н. К «изгнанию людей мысли»... С. 63.)
32	Известия ВЦИК. №47. 28.02.1922. С. 3.
33	Лосский Б.Н. К «изгнанию людей мысли»... С. 63.
34	Докладная записка ГПУ в Политбюро ЦК РКП(б) «Об ан¬
тисоветских группировках среди интеллигенции» (Публ. А.Н.Ар-
тизова) // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 76.
35	О двух эпизодах такого рода, имевших место на универ¬
ситетском собрании, вспоминал впоследствии проф. В.В.Стра¬
тонов: «Пока я говорил, помощник ректора проф. А.В.Кубицкий
пробрался к студенческой коммунистической ячейке:
- Товарищи, напустите ЧК на декана Стратонова!
Как ни странно, но этим провокационным поступком возму¬
тилась даже коммунистическая ячейка и предала его огласке в
студенческой среде. <...> Профессор Тимирязев поднялся уже
после голосования и заявил, что "красная профессура не наме¬
рена подчиняться постановлению о забастовке, будет продол¬
жать занятия и приглашает последовать ее примеру честных
беспартийных!"
Что тут началось!
- Это оскорбление!
- Тимирязев, вон!
- Долой его! Вон его!».
См.: Стратонов В.В. Потеря Московским университетом
www.scepsis.ru

и с т о p и я
свободы. (Воспоминания о забастовке 1922 г.) // На рубежах
познания Вселенной / Под ред. А.А.Гурштейна. - М.: Физмат¬
лит, 1992. - (Историко-астрономические исследования, XXIII,
1991). С. 436.
36	Там же. С. 41 3.
37	Там же. С. 432.
3®	Там же.
39	«Очистим Россию надолго» К истории высылки интелли¬
генции в 1922 г. (Публ. А.Н.Артизова) // Отечественные архи¬
вы. 2003. № 1. С. 82.
Там же.
41	Тогда студенчество, не в пример нынешнему, не было
столь политически безграмотно, инертно и консервативно...
42	Подробнее см.: Соскин В.Л. Высшая школа - конец авто¬
номии (1921 - 1922 гг.) // Некоторые современные вопросы
анализа российской интеллигенции. Межвузовский сб. научн.
трудов. - Иваново: Ивановск. гос. ун-т, 1997. С. 80 - 92.
43	«Очистим Россию надолго» // Отечественные архивы.
2003. № 1. С. 83.
44	Том же. С. 89.
4$	Пассажиры «философского парохода» {судьба интелли-
генции, репрессированной летом-осенью 1922 г.) (Сост., вступ.
ст. и комм. В.Г.Макарова, В.С.Христофоров) // Вопросы фило¬
софии. 2003. № 7. С. 131. Согласно тому же источнику,
Т.П.Кравец (1876 - 1955) в 1943 г. стал членом-корреспонден¬
том АН СССР..
4^	Стратонов В.В. Потеря Московским университетом сво¬
боды //На рубежах познания Вселенной. С. 455.
47	ГАРФ. Ф. 5907 (Водовозов В.В.). On. 1. Д. 198. Изгоев
А.С. Пять лет в Советской России (Обрывки воспоминаний и за¬
метки). Оттиск. С. 7.
4$ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 108-109.
49 Резолюция X Совета П.С.Р. // Революционная Россия.
Центральный орган партии социалистов-революционеров.
1921. № 11, август. С. 3.
5® См.: Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погиб¬
шей партии. (Обзор литературы об эсерах). (Луначарский А.
Бывшие люди. Очерки истории партии эсеров. М., 1922; Меще¬
ряков Вл. Партия с.-р. 4.1, Ч. 2. М., 1922; Стеклов Ю. Партия
социалистов-революционеров. М., 1922; Вардин Ил. Эс-эров-
ские убийцы и социал-демократические адвокаты (Факты и до¬
кументы). М., 1922; Алексеев-Небутов Йв. Из воспоминаний
левого эс-эра. (Подпольная работа на Украине). М., 1922;
Шмераль Б. Чехо-словаки и эс-эры. М., 1922; Семенов (Васи¬
льев) Г. Военная и боевая работа партии социалистов-револю¬
ционеров за 1917-1918 гг. Госиздат, 1922; Обвинительные
речи на процессе эс-эров. М., 1922; Работа эс-эров за грани¬
цей. По материалам парижского архива эс-эров. М., 1922;
Партия эс-эров в тамбовском восстании. 1920-21 гг. М., 1922;
Обвинительное заключение по делу эс-эров. Изд. ВЦИК. М.,
1922; Игнатьев В. Некоторые факты и итог 4 лет гражданской
войны (1917 - 1921 гг.). М., 1922) // Печать и революция.
1922. Кн. 8. Ноябрь-декабрь. С. 93-101.
См. подробнее: Гусев К.В. «Исполнение приостано¬
вить...» // Отечественная история: проблемы, поиски, сужде¬
ния. - М.: «Луч», 1992. С. 56 - 75.
52	Красильников С.А. Власть и интеллигенция в 1922-1923
годах: грани политики // Интеллигенция России: уроки истории
и современность. - Иваново, 1996. С. 88.
53	Пассажиры «философского парохода»... // Вопросы
философии. 2003. № 7. С. 136.
54	Здесь и далее по вопросу о частных издательствах ис¬
пользованы материалы обзора Н.Л.Мещерякова «О частных
издательствах» в журн.: Печать и революция. Кн. 6 (3). Июль -
август. 1922. С. 128-134. По другим данным до августа 1922
г. было дано разрешение на образование в Москве 337, а в
Петербурге 83 издательств; с октября 1921 года по август
1922-го на цензурный просмотр поступило от одних москов¬
ских издательств 1 261 рукопись. См.: Бубнов А. Идеология бур¬
жуазной реставрации в первоначальный период нэпа //На
идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сб. статей.
- М.: Изд-во «Красная новь», 1923. С. 21.
55	Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с
англ., общая ред, предисл. и примеч. А.В.Липского. - М.: Моск,
рабочий; ТЕРРА, 1992. С. 133.
56	Колеров М.А. Философский журнал «Мысль» (1922) //
Философия не кончается... Из истории отечественной филосо¬
фии. XX век: В 2-х кн. Изд-е 2-е / Под ред. В.А.Лекторского. Кн.
I. 20 - 50-е годы. - М.: РОССПЭН, 1999. С. 39 - 46.
67	Сорокин П.А. О влиянии войны на состав населения, его
свойства и общественную организацию // Экономист. Пг.
1922. № 1. С. 77 - 107.
58	Так в тексте. (См.: Сорокин П.А. О влиянии войны... //
Экономист. С. 83 прим.) Здесь пропущен зйачок «%»., чего Ле¬
нин, конечно, не мог знать, когда читал статью. Те же (исправ¬
ленные) данные, а также указание года (1920-й), к которому
они относятся, Сорокин опубликовал в статье «Нравственное, и
умственное состояние современной России. 1. Морально-пра¬
вовые изменения». (Воля России. Журнал политики и культуры.
Прага. № 4 (32). 1.11.1922. С. 31).
59	Сорокин П.А. О влиянии войны... С. 83.
60	См.: Райх В. Сексуальная революция. - СПб. - М.: Уни¬
верситетская книга, ACT, 1997. С. 220.
61	Для Вены, напр., тот же коэффициент у Сорокина завы¬
шен (1 8,1 % против 10,1 %). Ср.: Сорокин П.А. Нравственное и
умственное состояние... С. 31; Райх В. Сексуальная революция.
С. 185.
б^ Сорокин П.А. Нравственное и умственное состояние...
С. 31, 30.
68	См.: Райх В. Сексуальная революция. С. 185, 187. По
мнению Райха, уже с 1923 г. в Советском Союзе резко обозна¬
чилась тенденция, которую лучше всего можно охарактеризо¬
вать как торможение сексуальной, а с ней и культурной рево¬
люции. О смене моды с «коммунистического решения половой
проблемы» на «буржуазную модель» построения «интимного
быта» см. также Петрищев А. О народной нравственности //
Дни. №37. Вт., 12.12.1922 г. С. 1.
64	Сорокин П.А. О влиянии войны... С. 93.
66	Ленин В.И. О значении воинствующего материализма
// Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 12. См. также:
Поли. собр. соч. Т. 45. С. 23 - 33.
66	«Очистим Россию надолго». К истории высылки интелли¬
генции в 1922 г. (Вступ. ст., комм, и подготовка документов к
публ. А.Н.Артизова) // Отечественные архивы. 2003. № 1. С.
75.
67	Уильям Кристиан Буллит (Bullitt) (1891 - 1967) - амери¬
канский дипломат, первый посол США в Советском Союзе
(1934 - 1936). В 1919 г. по заданию президента Вудро Вильсо¬
на посетил Россию в качестве наблюдателя, по возвращении
подтвердил стабильность правительства большевиков и реко¬
100
scepsis@atheism.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
мендовал признать Советское государство de jure. Джозеф Лин¬
кольн Стеффенс (Steffens) (1866 - 1936) - американский жур¬
налист, член миссии Буллита, финансировал Дж.Рида, наблюдал
революции в Мексике и в России. Свои впечатления о Советской
России выразил в следующих словах: «Я увидел будущее, и оно
работает» (Letters. In 2 vols. Vol. I. 1938. P. 442, 463.)
68	Steffens J.L. The autobiography of Lincoln Steffens. Complete
in one volume. - New York: Harcourt, Brace and Company, inc., [c.
1931]. P. 797 - 798. Тот же фрагмент цитирует г-н Латышев в
своей книге «Рассекреченный Ленин». Однако, как выяснилось,
секрет «рассекречивания» заключается в том, что, во-первых,
Латышев выбирает ленинские фразы из этого интервью произ¬
вольным, выгодным себе образом, никак не обозначая эту «вы¬
борку», во-вторых, переводит их столь свободно, что меняет
смысл на противоположный, а в-третьих, по вполне понятным
причинам не дает ссылку на произведение, из которого заимст¬
вует «разоблачительный» текст. (См.: Латышев А.Г. Рассекречен¬
ный Ленин. - М.: «Март», 1996. С. 205.) Доколе же историчес¬
кий подлог будут выдавать за открытие истины и переписывать
историю России в соответствии с очередным идеологическим за¬
казом?
69	Q высылке интеллигенции // Дни. 1922. № 28. 1 декаб¬
ря, пятница. С. 3. По другим - неуточненным - данным, это про¬
изошло в январе 1922 г. Группу арестованных анархистов и
меньшевиков отправили за рубеж поездом по чужим докумен¬
там под видом чехословацких гражданских пленных.
70	Бубнов А. Идеология буржуазной реставрации в перво¬
начальный период нэпа // На идеологическом фронте борьбы с
контрреволюцией С. 23.
7	1 Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году
нэпа. - Петроград: Рабочее кооперативное изд-во «Прибой»,
1923. С. 40.
Ваганян В. Ученый мракобес // Под знаменем марксиз¬
ма. №3. 1922. С. 43-55.
78	Карсавин Л.П. О свободе // Мысль. № 1, янв. - февр. С.
62, 65.
74	речь Идет о таких работах Л.П.Карсавина, как «Saligia»
(Пг., 1918), «Введение в историю» (Пб., 1920), «О свободе»
(«Мысль». 1922. №1. Пб. «Academia»), «Noctes Petropolitanae»
(Пб., 1 922). См.: Преображенский П.Ф. Философия как служан¬
ка богословия // Печать и революция. Кн. 6 (3). Июль - август.
1922. С. 64-73.
76	Карсавин Л.П. Saligia или весьма краткое и душеполез¬
ное размышление о боге, мире, человеке, зле и о семи смертных
грехах. - Paris: YMCA-Press, 1978. С. 6.
76	Преображенский П.Ф. Философия как служанка бого¬
словия. С. 66.
77	Карсавин Л.П. Saligia. С. 72.
78	Ваганян В. Ученый мракобес // Под знаменем марксиз¬
ма. 1922. №3. С. 43-55.
79	Преображенский П.Ф. Философия как служанка бого¬
словия. С. 66.
80	Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. - Пб:
Academia, 1922. С. 38.
81	Там же. С. 56.
82	См.: Биллингтон Дж. X. Икона и топор. Опыт истолкования
истории русской культуры. - М.: Изд-во «Рудомино», 2001. С.
843; Тарускин Р. Турания // Петр Сувчинский и его время / Ред.-
сост. А.Бретаницкая. - М.: «Композитор», 1999. С. 258.
83	Там же. С. 121.
8^	Кривцов Ст. «Методология общественных наук» гражд.
С.Франка // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 37-43.
86	Адоратский В. Рец.: С.Л.Франк. Очерк методологии об¬
щественных наук. (Кн-во «Берег». М., 1922) // Печать и рево¬
люция. Кн. 6 (3). Июль-август. 1922. С. 238-240.
86	франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. -
М.: «Берег», 1922. С. 13.
87	Там же. С. 88.
88	Письмо В.И.Ленина И.В.Сталину от 16.07.1922 // Ле¬
нин В.И. Неизвестные документы. 1891 - 1922. С. 544-545.
89	Авторство Троцкого доказал М.Е.Главацкий. См.: Словац¬
кий М.Е. «Философский пароход»... С. 76.
90	Там же. С. 80.
91	Полянский В. «Бессмертная пошлость» и «Похвала празд¬
ности» (Заметки о мистических экстазах Ю.Айхенвальда) //
Под знаменем марксизма. 1922. № 4. С. 101-108.
92	Бобров С. Рец.: Ю.Айхенвальд. Поэты и поэтессы. (К-во
«Северные дни». М. 1922) // Печать и революция. 1922. Кн. 6
(8). Июль-август. С. 288.
98	Айхенвальд Ю. Поэты и поэтессы. - М.: К-во «Северные
дни», 1922. С. 7.
94	Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 198. (Записка
Н.П.Горбунову о книге «Освальд Шпенглер и "Закат Европы"». 5
марта 1922 г.)
96	Рецензию Вышеславцева разыскать не удалось. Упомина¬
ние о ней см.: Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся / Послесл.
Р.Гергеля. - Изд. второе, испр. - СПб: Алетейя, 2000. С. 515.
96	Сорокин П.А. Начало великой ревизии // Вестник лите¬
ратуры. 1922. №2-3. С. 1-3.
97	Преображенский П.Ф. Рец.: Н.А.Бердяев, Я.М.Букшпан,
Ф.А.Степун, С.Л.Франк. Освальд Шпенглер и «Закат Европы».
(Кн-во «Берег». М. 1922. 95 с.) // Печать и революция. 1922.
Кн. 2 (6). С. 307-309.
98	Ваганян В. Наши российские шпенглеристы // Под зна¬
менем марксизма. 1922. № 1-2. С. 32.
99	Приезд высланного // Дни. № 95. 20.02.1923. С. 5. Бы-
стрянский В.А. (1886 - 1940) - советский партийный деятель,
историк, публицист, в 1918 - 1922 гг. член редколлегии «Петро¬
градской правды».
100	«Очистим Россию надолго» // Отечественные архивы.
2003. № 1.С. 82.
101	Харитон Б. К истории нашей высылки // Дни. № 88.
13.02.1923. С. 3.
102 «Очистим Россию надолго»... // Отечественные архи¬
вы. 2003. № 1. С. 78.
Ю8 Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. - М.: Изд-во
ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. С. 486.
Ю4 Горнунг Б.В. Поход времени. Кн. 2: Статьи и эссе. - М.:
РГГУ, 2001. С. 352 прим.
Юб Кенигсберг М.М. (1900 - 1924) - талантливый, умер¬
ший совсем молодым филолог, «душа» московских литератур¬
ных кружков. См. о нем: Шапир М.И. М.М.Кенигсберг и его фе¬
номенология стиха // Russian Linguistics. #18.1994. С. 73 -
113.
Юб ГорНуНГ Б.В. Поход времени. Кн. 2. С. 354.
107	Пастернак Б. Голова должна работать по-новому // Из¬
вестия. № 143. 12.08.2003. С. 12.
108	Там же.
Ю9 Белоклокова М. Рассекречены дела двух пассажиров
«философского парохода» // Известия. № 145. 16.08.2002. С.
101
www.scepsis.ru

НИНА ДМИТРИЕВА • «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
3.
1	Ю Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. С. 617.
111	Бердяев Н.А. Самопознание. С. 489.
112	Осоргин М. Татьянин день // Дни. № 72. 25.01.1923.
С. 3.
113	Осоргин М. Тем же морем // Современные записки.
Общественно-политический и литературный журнал, издавае¬
мый при ближайшем участии Н.Д. Авксентьева, И.И.Бунакова,
М.В.Вишняка, А.И.Гуковского, В.В.Руднева. Париж. № XIII.
7.12.1922. С. 216.
11	4 Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. С. 517.
115	ГАРФ. Ф. 5907 (Водовозов В.В.) On. 1. Д. 198. А.С.Из-
гоев. Пять лет в Советской России. С. 10.
116	Стратонов В.В. Потеря Московским университетом
свободы... // На рубежах познания Вселенной. С. 455.
11	Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. С. 144.
11®	Из письма Б.П.Вышеславцева А.С.Ященко от
5.10.1922 г. См.: Русский Берлин 1921 - 1923. По материалам
архива Б.И.Николаевского в Гуверовском институте. Сост.
Л.Флейшман, Р.Хьюз, О.Раевская-Хьюз. - Paris, М.: YMCA-Press,
Русский путь, 2003. С. 238-239. Вопрос о высылке Вышеслав¬
цева представляется мне не бесспорным: кроме оговорки в
письме («я собираюсь отсюда уехать...»), подозрение о его
добровольном отъезде вызывает то обстоятельство, что его имя
не фигурирует ни в одном из ныне опубликованных вариантов
ГПУшных списков кандидатов на высылку. О высылке Выше¬
славцева не упоминают и публикаторы «Русского Берлина» (С.
238).
1	19 К положению в Грузии // Дни. № 35. 9.12.1922. С. 2.
1Ло	сский Б.Н. К «изгнанию людей мысли»... С. 67-68.
121	Письмо Ф.Э.Дзержинского И.С.Уншлихту о нецелесо¬
образности массовых высылок. 27 мая 1923 г. (РГАСПИ. Ф. 76.
Оп. 3. Д. 150. Л. 20). - По материалам выставки.
122	Кстати, еще в 1922 г. Соловецкие острова вместе с мо¬
настырем были переданы ГПУ с целью размещения на них кон¬
центрационных лагерей для политзаключенных. Именно туда, а
не в Германию, могли быть отправлены пассажиры «философ¬
ского парохода»...
123	Имеется в виду И.В.Гессен - редактор ежедневной га¬
зеты «Руль» (Берлин).
124	ГАРФ. Ф. Р-5783. Савицкий П.Н. On. 1. Д. 359. Л.
21-21 об. Письмо П.П.Сувчинского Н.С.Трубецкому от
25.11.1922 г.
125	П-ский. Высланные из России. (Корреспонденция «Но¬
вого времени») // Новое время. Белград. № 468. 15.11.1922.
С. 1.
126	Доклад проф. П.А.Сорокина // Руль. Ред. И.В.Гессен,
А.И.Каминка, В.Д.Набоков. Берлин. № 563. 5.10
(22.09J.1922. С. 3.
1 97
Сорокин П.А. Нравственное и умственное состояние
современной России. 1. Морально-правовые изменения // Во¬
ля России. Журнал политики и культуры. Прага. № 4 (32).
1.1 1.1922. С. 25-33; Он же. Нравственное и умственное со¬
стояние... 2. Народное просвещение и наука // Воля России.
№5(33). 15.11.1922. С. 21-32.
123	Петрищев А. О народной нравственности // Дни. №
37. 12.12.1922. С. 1.
12^	См.: Петрищев А. Еще раз о нравственности // Дни. №
45. 21.21.1922. С. 1-2; Сорокин П. Странные опровержения
// Руль. № 633. 29.12.1922. С. 5.
130	К.Брешковская. Непримиримое (К спору Сорокин -
Петрищев) // Дни. №80. Субб., 3.02.1923. С. 1.
131	Белоклокова М. Рассекречены дела... // Известия. №
145. 16.08.2002, пяти. С. 3
132	Гавронский Дмитрий Осипович (1883 - 1949) - фило¬
соф-неокантианец марбургской школы, ученик Г.Когена, друг и
коллега Э.Кассирера.
133	Чижевский Дмитрий Иванович (1 894(5) - 1977).- фи¬
лософ, автор работ по истории философии и этике, славист, ли¬
тературовед.
134	Русские в Германии. Беседа с Хансом-Георгом Гадаме-
ром. 16 апреля 1992 г., Гейдельберг (беседовал Вл.С.Малахов)
//Логос. 1992. №3(1). С. 231.
135	Яновский В.С. Поля Елисейские. СПб., 1993. С. 180.
136	См.: Ильин И.А. Проблемы современного правосозна¬
ния. - Берлин: «ПРЕССЕ», 1923; Он же. Сочинения в 2 т. Т. 1.
Философия права. Нравственная философия / Сост. Ю.ТЛиси-
ца. - М.: «Медиум», 1993. С. 73-300.
137	Открытие Русского научного института // Дни. № 93.
18.02.1923. С. 5.
138	Осоргин М.А. (наст, фамилия - Ильин) (1878 - 1942)
- известный писатель, юрист, выпускник Московского универ¬
ситета, член партии эсеров, активный участник революции
1905 г.
139	Осоргин М. «Сознательная лояльность» // Дни. № 95.
21.02.1923. С. 1.
140	доклад состоялся 11.02.1923 г. См.: Дни. № 89.
14.02.1923. С. 5. Доклад по содержанию близок последней
главе «Демократия, социализм и теократия» из книги «Новое
средневековье», написанной Бердяевым в 1923 г. и опублико¬
ванной в 1924 г. в Берлине. См.: Бердяев Н.А. Смысл истории.
Новое средневековье / Сост. и комм. В.В.Сапова. - М.: Канон*,
2002. С. 286-310.
141	Прения по докладу Н.А.Бердяева // Дни. № 95.
21.02.1923. С. 5.
142	Там же.
143	речь идет о деятельности К.П.Победоносцева (1827 -
1907) в бытность его обер-прокурором Святейшего Синода в
1880 - 1905 гг. В истории России с его именем связан период
жесточайшей цензуры и гонений на прогрессивную обществен¬
ную мысль.
144	Водовозов В.В. Открытое письмо Н.А.Бердяеву // Дни.
№ 126. 29.03.1923. С. 1.
145	«Если мы хотим в будущем России иметь и наши наслед¬
ственные черты, мы должны идти не путем приспособления, а пу¬
тем борьбы» (Осоргин М. Тем же морем // Современные запи¬
ски. № XIII. 1922. С. 225). См. также упомянутое выше высказы¬
вание Сорокина, рассказ о забастовках профессоров и о со¬
противлении изъятию церковных ценностей.
146	Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. VI //
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е. Т. 7. С. 422-423.
147	См. подробнее: Семенов Ю.И. Философия истории. -
М.: «Современные тетради», 2003. С. 439, 500-502.
148	Замечу: «новую» интеллигенцию укрепившийся класс
политаристов лишил вскоре не только возможности независи¬
мого идейного существования и влияния на умы, но - самого
физического существования: в ходе репрессий, начиная с
1928 г., интеллигенция как социальная группа постепенно была
ликвидирована. Выжили единицы - по знаменитому принципу:
не «благодаря», а «вопреки»...
102
scepsis@atheism.ru

АЛЕКСАНДР БОЕВ
ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД:
ИСТОРИЯ НЕПРАВОСЛАВНОГО ОРТОДОКСА
Лишившись ясных и четких стандартов квази¬
марксистской идеологии, массы отечественных
гуманитариев до сих пор не могут оправиться
от этой потери. Открещиваясь от коммунистических «бе¬
сов», многие поспешили обзавестись новыми объектами
поклонения. Те, что пограмотнее и поначитаннее, выбира¬
ли в «боги» Хайдеггера и Фуко, Лиотара и Деррида, Хай¬
ека и Мизеса. Другие, не столь искушенные в чтении и на¬
писании словарей, лихорадочно принялись «возвращаться
к истокам», находя отдохновение в трудах отцов «русской
философии». Для обеих «партий» характерно признание
за своими кумирами непогрешимости и абсолютности вы¬
сказываний. Однако если первые, как правило, на этом и
останавливаются, то вторые превращают своих пророков
в образцы не только научного, но и морально-нравствен¬
ного, духовного идеала. Римский понтифик в своей непо¬
грешимости остается далеко за флагом по сравнению с
Соловьевыми, булгаковыми, бердяевыми или трубецкими в
их новодельной интерпретации.
Откровенно говоря, любой такой сусальный облик за¬
ставляет задуматься о предвзятости живописца. Вдвойне
противно становится, когда такой лубок включается в об¬
разовательные программы и учебники. Софийно-благост-
ный Владимир Соловьев столь же омерзителен, как и кар¬
тонный Ильич — рекордсмен по скромности и любви к де¬
тям. Причем и тому и другому образу очень далеко до ори¬
гинала. Слепое преклонение имеет малое отношение к на¬
уке, вернее, не имеет его вовсе. Речь тут скорее идет о ве¬
ре, как и всегда, когда говорится о «непререкаемости» ав¬
торитета. Критика таких авторитетов зачастую помогает
лучше понять мотивы и цели организаторов «культа».
Во многом именно этими соображениями был обуслов¬
лен наш выбор первой публикации рубрики — статьи Лю¬
бови Исааковны Аксельрод «Господин Бердяев и моя ба¬
бушка». Когда журнал выйдет в свет, статье Аксельрод бу¬
дет уже более девяноста лет. Однако столь почтенный воз¬
раст, наверное, не станет препятствием для читателя, так
как, во-первых, написана эта работа была легко и инте¬
ресно, а во-вторых, она представляет собой живой и ори¬
гинальный анализ взглядов «культовой» для конца XX века
фигуры — Н.А. Бердяева. Аналитическая публицистика —
жанр сложный, предполагающий, помимо знания матери¬
ала, наличие собствен¬
ного мнения и умения
его высказывать. Л.И.
Аксельрод умела это
делать, благодаря чему
ее критика не потеряла
своей остроты до сего¬
дняшнего дня.
Любовь Аксельрод
(1868-1946) - не по¬
следний человек в рус¬
ском революционном
движении. Но, в силу
разных причин, она
оказалась отставлен¬
ной и как-то походя за¬
бытой1. В отличие от более ярких персонажей — явных по¬
литических противников существующего строя или режи¬
ма, Аксельрод не была предана государственной анафе¬
ме, ее не вычеркивали из энциклопедий, хотя и много мес¬
та там не уделяли. Однако ее вклад в развитие и распро¬
странение марксизма и в предреволюционную «войну пе¬
рьев» оказал значительное влияние на дальнейшее
развитие марксистской философии в нашей стране.
Достаточно сказать, что нелестно помянутый ис-
тмат/диамат в официальной трактовке ВКП(б)-КПСС, сво¬
им рождением во многом обязан именно ей, меньшевичке
Аксельрод. Дело в том, что в начале 20-х годов она оказа¬
лась одним из немногих профессиональных философов-
марксистов в стране, не занятых государственным строи¬
тельством или партийной деятельностью. Будучи членом
предпоследнего (мая 1917 г.) состава Центрального Коми¬
тета меньшевистской РСДРП, после Октябрьской револю¬
ции Аксельрод оказалась, мягко говоря, не у дел. Сослан¬
ная в Томск вместе с другими членами ЦК, она окончатель¬
но оставила всякую политическую деятельность, которой
отдала более тридцати лет жизни. Возможно, именно этот
резкий отказ, в немалой степени обусловленный смертью
ее наставника и учителя Г. В. Плеханова — «дедушки рус¬
ского марксизма», спас впоследствии Л.И. Аксельрод от
сталинских лагерей и тюрем. Возвратившись в Москву в
начале 20-х гг., Аксельрод, вместе со своим будущим тео¬
103
www.scepsis.ru

A p X ili О Л О Г И Я 3 И А И И Я
ретическим оппонентом А.М. Дебориным2, было пригла¬
шена в Институт Красной профессуры читать лекции по ис¬
тории философии и историческому материализму. Случи¬
лось это вопреки фактическому доносу Емельяна Ярослав¬
ского^, секретаря ЦК, ведавшего тогда вопросами партий¬
ного образования и завернувшего инициативу Института
пригласить Аксельрод. Но, по мнению Ленина, и Аксель¬
род, и Деборина было необходимо «привлечь к выработке
детальной программы (и конспекта лекций) по философии
и плана изданий по философии»4. Еще раньше Ленин,
прекрасно понимавший необходимость подготовки гра¬
мотных ученых-марксистов, лично беспокоился о сотруд¬
ничестве «Аксельродихи» с редакцией философского от¬
дела Госиздата6. Подготовленные планы и конспекты стали
основой для университетского курса марксизма, переко¬
чевавшего затем в программы и курсы высших партийных
школ более позднего времени. Редакторская же деятель¬
ность Аксельрод, сборники ее статей по философии6 во
многом послужили как формированию советской марк¬
систской философской школы, так и появлению многочис¬
ленных штампов в официальной советской идеологии.
Фигуры, подобные Л. И. Аксельрод, были нередки для
русской революции. Черта оседлости, образовательный
ценз, полуофициальные погромы и вполне официальные
унижения воспитали целое поколение революционеров-
евреев. К их числу относилась и Любовь Исааковна, в пят¬
надцать лет ушедшая из дома — еврейской семьи средне¬
го достатка, чтобы примкнуть к полтавскому народоволь¬
ческому кружку. Революционной пропагандистской дея¬
тельностью Аксельрод занималась в Харькове и Мелито¬
поле, Петербурге и Вильно. Летом 1 887 года ей пришлось
бежать из России, всерьез опасаясь ареста и ссылки, так
как после неудачного мартовского покушения на Алексан¬
дра III полиция всерьез занялась нелегальными организа¬
циями, что привело к гибели многих кружков и отделений
«Народной воли». Разгрому подверглась и виленская орга¬
низация, в которой тогда работала Аксельрод. Только при
помощи Лео Иогихеса, будущего известного революцио¬
нера и организатора рабочего движения в Польше и Гер¬
мании7, ей удалось скрыться в Швейцарии.
Политическая эмиграция в Европе была своеобразным
университетом будущих революций. В маленьких русских
общинах Цюриха, Парижа, Берлина или Лондона велись
теоретические дискуссии, читались лекции, печаталась и
распространялась литература, запрещенная в России.
Конспекты отдельных выступлений ходили по рукам и пе¬
реписывались бессчетное количество раз. В конце 80-х —
начале 90-х гг. XIX в. в среду эмиграции влился поток све¬
жих сил, более критично относившихся к идеям «бунта»,
просвещения крестьянства и бланкистских тайных органи¬
заций. В 1 883 году возникла первая русская марксистская
организация — группа «Освобождение труда». Поначалу
«освобожденцы» во главе с Г. В. Плехановым встречали
резкий отпор со стороны народовольцев, однако знаком¬
ство с идеями социал-демократии, пример рабочего дви¬
жения в Германии привлекал к ним все больше сторонни¬
ков. Среди таких «привлеченных» была и Л. И. Аксельрод,
сперва, видимо, попросту очарованная публичными вы¬
ступлениями Плеханова, его умением аргументировать и
спорить. Впоследствии именно благодаря влиянию Плеха¬
нова из «лица», известного, по выражению Ленина, лишь
«своим слепым преклонением перед Цеоргием] Валенти¬
новичем]»8, вырос философ-профессионал, безжалост¬
ный в полемике и последовательный в теории. С конца 90-
х годов свои статьи она начала подписывать псевдонимом
«Ортодокс».
В эмиграции Аксельрод закончила философский фа¬
культет Бернского университета и в 1900 г. получила сте¬
пень доктора философии за работу по этике и эстетике
Льва Толстого9. В мае того же года она вошла в революци¬
онную группу «Социал-Демократ», образованную члена¬
ми «Освобождения труда» и расколовшегося «Союза рус¬
ских социал-демократов за границей». В октябре 1901 г.
группа объединилась с заграничным отделом «Искры» —
первой массовой нелегальной газетой российской соци¬
ал-демократии. С 1902 г. Аксельрод начала работать в
редакции «Искры», взвалив на себя нелегкий труд поддер¬
жания связей с корреспондентами и авторами газеты. Од¬
новременно Ортодокс писала для «Искры» статьи, кото¬
рые, по словам современника, «давали возможность неучу
читать доклад по марксистской философии»1 °. Однако по¬
сле II съезда партии и раскола на «меньшевиков» и «боль¬
шевиков» раскололась и редакция. В возникшем противо¬
борстве Аксельрод сразу заняла позиции «правильного»
марксизма, противостоящего группе «ренегатов»11 во гла¬
ве с Лениным. Раскол нисколько не повлиял на ее «право¬
верность»: она одинаково жестко критиковала за отступ¬
ление от марксистской логики и догматики и тех, и других.
Вслед за Лениным, очень язвительно начавшим отзывать¬
ся о бывших товарищах-искровцах, пренебрежение по
отношению к Аксельрод перешло и в советские источни¬
ки. Однако, несмотря на презрение к «господам» меньше¬
викам, тот же Ленин очень серьезно отнесся к замечани¬
ям Аксельрод в отношении своей главной философской
работы — «Материализм и эмпириокритицизм», хотя так
никогда и не ответил на эту критику.
По амнистии, объявленной царским правительством в
1906 г., Аксельрод вернулась в Россию, жила в Петербур¬
ге, занималась журналистикой, сотрудничая с редакциями
«Нашей Зари», «Народной Думы» и «Рабочей Газеты», а
также участвовала в работе нелегального Центрального
бюро профсоюзов. С началом мировой войны она, вслед
за Плехановым, заняла активную «оборонческую» пози¬
цию12.
С 1916 г., вместе с другими «оборонцами» — А.Н.
Потресовым и П.П. Масловым, Аксельрод начала изда¬
вать двухнедельный журнал «Дело»13. Статья в первом
номере «Простые законы права и нравственности»14
закрепила за ней почетное звание «идеалистки». Меж¬
ду тем в этой работе, построенной как ответ Л. Марто¬
ву, обвинившему Плеханова в «измене» — одобрении
кантианских положений в отношении этики, Аксельрод
фактически ставит проблему социального идеала —
его формирования, проявления, изменения, влияния на
общественные процессы и т.д. В марксистской филосо¬
фии анализ этого явления на подобном теоретическом
уровне появится только в 20-е гг. Аксельрод же обвини¬
ли в «морализаторстве», в «излишнем внимании» к эти-
104
scepsis@atheism.ru

А. БОЕВ • ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД: ИСТОРИЯ ПРАВОСЛАВНОГО ОРТОДОКСА
ческим проблемам, склонности к поиску «неизменных
нравственных оснований», что, конечно же, противоре¬
чило классовой природе морали. Однако Аксельрод го¬
ворила не о «неизменных» нормах морали, а о катего¬
ричности таких норм, коль скоро они существуют и при¬
знаются обществом. Кант, описавший «категорический
императив», эту этическую постоянную общества, не
был прав в придании метафизического характера най¬
денному им феномену. Но нельзя утверждать, как дела¬
ли это вульгаризаторы марксизма, что взаимосвязи
между индивидами определяются лишь «производствен¬
ными отношениями». Аксельрод говорит о регулирую¬
щей общественной функции морали и права. Сами эти
явления определены производственными отношениями,
но сводить эту связь к механическому влиянию — боль¬
шая ошибка15. Однако эти, верные сами по себе ут¬
верждения, она использовала, доказывая тезис о «не¬
справедливости» Германии, затеявшей мировую войну
и этим нарушившей «существующие правовые установ¬
ления и юридическую практику». Так марксистской
фразой, по сути, прикрывалась война между, казалось
бы, одинаково чуждыми социал-демократии и револю¬
ции капиталистическими державами. Вольно или не¬
вольно этот прием был перенят советской пропагандой,
которая* когда нужно, взывала к понятиям международ¬
ного права и «забывала», по необходимости, его «им¬
периалистический» характер, а в остальных случаях
громила его.
В 20-х годах Аксельрод втянулась в активную полеми¬
ку с представителями той «диалектики», что всюду стара¬
лась обнаружить прямое и явное участие «экономического
базиса». Химия или биология, география или алгебра —
везде «находились» такие связи. И хотя этот вездесущий
«марксизм» был осужден за «перегибы», а его теоретики
отправились в соловецкие лагеря, официальный курс зача¬
стую ориентировался именно на такой «сплав» идеологии
и науки — вспомнить хотя бы тт. Лысенко и Презента16. В
этой дискуссии Аксельрод защищала положения т.н. «ме¬
ханицизма», разновидности редукционизма, критикующе¬
го традиционную метафизику и рассматривающего разви¬
тие науки как механический процесс синтеза предыдущих
знаний и появления на основе такого синтеза чего-то ново¬
го17. Диалектики-формалисты, во главе с Дебориным,
клеймили механицистов за махизм и эмпиризм. Группа
Л.И. Аксельрод и Д. Б. Рязанова18 не оставалась в долгу,
указывая на упрощение марксистской философии в рабо¬
тах «диалектиков». Назвать эти споры научной дискуссией
сложно, т.к. оппоненты от теоретических доводов часто пе¬
реходили к прямым политическим обвинениям, с легкостью
инкриминируя друг другу «контрреволюционность» и тяго¬
тение к «буржуазной философии». Через некоторое время
ГПУ использовало аргументы противоборствующих сто¬
рон, фабрикуя дела против участников дискуссии. Такое
«радикальное» решение философских проблем в дальней¬
шем было опробовано и на других науках. Научные дис¬
куссии становились, таким образом, преддверием громких
процессов, «разоблачавших» «вредительство» и «контрре¬
волюцию». Практически вся деборинская группа погибла в
лагерях, репрессиям подвергся Институт Маркса-Энгель¬
са, который возглавлял Рязанов, тоже ставший жертвой чи¬
сток19. Аксельрод не смогла более участвовать в такой
«научной» деятельности, вовсе оставив занятия философи¬
ей и углубившись в вопросы эстетики и литературную кри¬
тику. Резкая смена деятельности и разрыв всех связей, по¬
множенные на случай, позволили ей избежать ссылок и тю¬
рем 30-х годов. Она осталась в стороне от процессов про¬
тив историков и философов, по странному стечению об¬
стоятельств не подпала под печально знаменитый процесс
меньшевиков и осталась единственным крупным социал-
демократом в Советском Союзе, избежавшим сталинских
репрессий.
Ее статья, публикуемая в этом номере, своими основны¬
ми тезисами обязана курсу лекций, который Аксельрод, вме¬
сте с Лениным и Плехановым, прочла в Берне в 1903 г.20
Еще тогда, за девять лет до «Г-на Бердяева...», Любовь
Исааковна показывала тщетность попыток «оплодотво¬
рить» марксизм «гносеологическими основаниями транс¬
цендентального идеализма», чем вовсю занимались т.н.
«легальные марксисты». «Философские выразители наше¬
го марксизма, — подчеркивала она, — оперировали нака¬
нуне великих событий категорическим императивом, зани¬
мались защитой религии и учили верить в бога. И уже не
назад к Марксу и Канту, а назад к Николаю Чудотвор¬
цу, в Синод, к метафизическому идеализму и спиритуа¬
лизму — вот эволюция легальных марксистов»21. Ска¬
занное здесь напрямую относилось к характеру и об¬
разу мыслей одного из самых «эталонных» русских фи¬
лософов — Н. А. Бердяеву.
Как и прочие «легальные марксисты», Бердяев, увле¬
ченный в свое время идеей всеобщего равенства и братст¬
ва, искал в марксизме панацею, спасительный рецепт от
всех бед и несчастий. Не найдя такового, он попытался
ввести в него «твердые» положения кантианской этики —
ведь Маркс явно что-то там напутал, анализируя мораль и
нравственность! Однако получившаяся модель на поверку
выходила все равно слишком «рациональной» и не выдер¬
живала никакой критики. От нее тоже пришлось отказать¬
ся, отвергнув вместе с тем всю излишнюю «рационалистич¬
ность», — ведь мораль слишком тонкая материя, чтобы су¬
дить о ней материалистично! Результатом этой серии разо¬
чарований стало обращение к религии.
Однако недостижимые нравственные высоты, которые,
по мнению своих сегодняшних почитателей, занимает этот
мыслитель, нисколько не мешали ему проповедовать са¬
мый аморальный, погромный антисемитизм. Излагая «на¬
учно обоснованные» причины ненависти к еврейству, он
тут же говорил о христианских добродетелях и, более то¬
го, выводил первые из последних. Такое «милое» двоемыс¬
лие заранее оправдывало всякое насилие по отношению к
«инородцам», что очень нравится теперешним державни¬
кам и националистам и не могло не нравиться тогдашним
«союзникам»-черносотенцам. Об этих «странностях» в фи¬
лософствовании Бердяева и пишет Аксельрод, говоря о
том, что в данном случае крутые повороты от марксистско¬
го интернационализма к великодержавному шовинизму —
вовсе не странность, а явление вполне закономерное.
Пересказывать доводы Любови Исааковны — дело не¬
благодарное, так как лучше их просто прочесть. Заметим
	105
www.scepsis. ru

A P x E О Л О Г И Я 3 Н A IH И Я
только, что истерические терзания г-на Бердяева хорошо
ложатся в канву современного «державного» официоза.
Все философические изыски бывшего марксиста, в право¬
славное™ перещеголявшего церковь, в итоге сводятся к
двум положениям: 1) мы лучше всех, потому что... (вписать
в достаточном количестве, насколько позволит совесть и
фантазия), и 2) если у нас что-то не так, то виноваты в
этом... (опять-таки, дополнить по желанию: сегодня выбор
велик — от евреев и «коммуняк» до мирового терроризма
и всяких «понаехавших»). Сюда, в эту нехитрую «фило¬
софскую» установку, ложатся и понятия о «правде» килле¬
ра Данилы Багрова, и рассуждения о России нынешней
официально признанной «совести нации» А.И. Солжени¬
цына, и заявления всех нашйх доморощенных фашистов —
т.е. все то, что при дальнейшем развитии может стать не
только поощряемым, но и активно используемым идеоло¬
гическим ресурсом нашей власти. Поэтому так важен
сегодня анализ истоков такой «духовности».
И последнее. К сожалению, даже самые милые и доб¬
рые искатели «духовности» и «соборности», проповедую¬
щие «национальные» ценности в духе православного еди¬
нения или защиты «истинно русских» интересов, часто не
подозревая этого, льют воду на мельницы нацизма и ра¬
сизма, лишь слегка декорированных христианскими доб¬
родетелями. В этой ситуации возвращение к сказанному,
публикация уже данной (почти сто лет назад!) характерис¬
тики подобных «установок» имеет большое значение — и
даже не столько для теории, сколько для практики. Мы на¬
деемся, что статья Л.И. Аксельрод даст возможность в не¬
сколько ином ключе взглянуть на главного «апостола» рус¬
ской философии и все связанное с пониманием «духовно¬
сти» или «национального самосознания».
1	История российского революционного движения знала
трех Аксельродов, и Любови Исааковне, Аксельроду-Ортодок¬
су, досталось почетное второе место — после Павла Борисови¬
ча Аксельрода, известного революционера, одного из лидеров
меньшевиков. Третьим Аксельродом была ее сестра Ида Исаа¬
ковна (1872-1917), социал-демократ, сторонница Плеханова,
литературный критик-философ. Ее памяти Л.И. Аксельрод по¬
святила сборник своих статей «Против идеализма».
2 Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич (1881-1963) — со¬
циал-демократ, меньшевик, теоретик и популяризатор марк¬
сизма. В советское время — преп. Ин-та Красной профессуры,
сотр. Ин-та К. Маркса и Ф.Энгельса, директор Ин-та филосо¬
фии (1924-31), академик АН СССР (1929), член Президиума
АН СССР (1931). В конце 20-х возглавил группу т.н. «диалекти¬
ков-формалистов», утверждавших необходимость внедрения
законов диалектики в естествознание и рассматривавших науч¬
ные методы и частные науки в качестве «прикладных» дисцип¬
лин по отношению к философии. Впоследствии «линия Дебори¬
на» была осуждена официальной идеологией за «отрыв фило¬
софии от политики» и «разрыв теории и практики», а ее сторон¬
ники подверглись репрессиям. Сам Деборин избежал тюрьмы,
выступив с публичным покаянием и полностью признав свои
«ошибки» и правильность «партийной линии».
$ Ем. Ярославский — В.И. Ленину: «Считаете ли Вы возмож¬
ным привлечение к чтению лекций по философии (история фи¬
лософии и исторический материализм) Деборина и Л. Аксель¬
род? Об этом запрашивает Ученый совет университета Сверд¬
лова. Мы на Оргбюро вопрос об Л. Аксельрод решили отрица¬
тельно, теперь он возбуждается лекторской группой» (цит. по
«Ленин В.И. Поли. собр. соч., 2-е изд., т. 52, с. 392».)
4	См. ответ Ем. Ярославскому (не ранее 20 апреля 1921 г.).
// Ленин В.И. Полн. собр. соч., 2-е изд., т. 52, с. 159; указан¬
ный курс лекций был подготовлен Л.И. Аксельрод и опублико¬
ван в журнале «Красная новь» в 1922 г. (кн. 1 (11), 3( 13), 6( 16)
и 7 (17)).
5 См. записку Ленина Е.А.Преображенскому от 29 июня
1920 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч., 2-е изд., т. 51, с. 226).
$ См., напр.: Аксельрод Л.И. Философские очерки: Ответ
критикам исторического материализма. — М.-Петроград: Го¬
сиздат, 1923. — 220 с.; Л. Аксельрод (Ортодокс). Против иде¬
ализма: Критика некоторых идеалистических течений фило¬
софской мысли. Сб.ст., изд. 3-е. — М.-Л.: Гос. соц.-экон. изд-во,
1933.-220 с.
7 Иогихес, Лео (Jogiches) (псевд. Ян Тышко, Казимеж Гро¬
зовский и др.) (1867 — 1919) — социал-демократ, революци¬
онер, деятель международного рабочего движения. Один из
организаторов революционного движения в Польше, Литве,
Германии. Муж Розы Люксембург. В эмиграции участвовал в
плехановской группе «Освобождение труда», издавал поль¬
скую рев. газету «Sprawa Robotnicza» («Рабочее дело»). На II
Съезде РСДРП (1907 г.) избран членом ЦК партии. Основа¬
тель герм, рабочей группы «Спартак». После поражения Но¬
ябрьской революции в Германии убит в тюрьме (март 1919 г.).
® См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., 2-е изд., т. 4. — с. 340.
9	См.: Axelrod L. Tolstois Weltanschauung und ihre Entwicklung.
Bern, 1901 (Мировоззрение Толстого и его развитие). В 30-х
годах, после разгрома марксистских философских школ «ме¬
ханистов» и «диалектиков», она вернется к проблемам эстетики
и продолжит работу над анализом взглядов Толстого, Оскара
Уайльда и т.д.
Ю См.: Ананьин Е.А. Из воспоминаний революционера
1905-1923 гг. // в сб.: Меньшевики. Сост. Ю.Г Фельштинский.
— Benson (Verm.): ChaLidze publications, 1988. — с. 183.
11	Ленин проводил идею создания централизованной пар¬
тии, состоящей из профессиональных революционеров. Мень¬
шевики, во главе с Г.В.Плехановым (поначалу на II съезде под¬
державшем Ленина), обвиняли большевиков в «сектантском ду¬
хе исключительности» и в стремлении к «диктатуре над проле¬
тариатом».
12	По отношению к Первой мировой войне среди россий¬
ских революционеров выделяют три группы: «оборонцами»
называли сторонников продолжения войны с целью «защиты от
германской агрессии», фактически они поддерживали прави¬
тельство в войне; «интернационалисты» выступали против
войны за демократический и равный мир между сторонами;
«пораженцы», во главе с Лениным, считали, что поражение
царских войск ускорит наступление социалистической револю¬
ции.
18 «Дело» выходило с августа 1916 по январь 1917. Всего
вышло 1 1 номеров (из них 3 двойных).
Л. Аксельрод (Ортодокс). Философия и общественность:
Простые законы права и нравственности // Дело, №1, 1916.
- с. 44-56.
Ошибочная оценка Л.И. Аксельрод как защитницы
«вечных принципов нравственности» вошла и в самые совре¬
106
scepsis@atheism.ru

А. БОЕВ • ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД: ИСТОРИЯ ПРАВОСЛАВНОГО ОРТОДОКСА
менные философские словари. См., напр.: Е.В. Зорина, Т.В. Ку¬
лакова. Аксельрод (Ортодокс). // Философы России XIX-XX
столетий. Биографии, идеи, труды. — 4-е изд., перераб. и доп.
— М.: Академический проект, 2002 г. — с. 35.
16	Кстати, И.И. Презент в качестве «политизирующего "би¬
олога"» каким-то образом попал в уже упомянутый словарь
«Философы России XIX-XX столетий» (см.: Алексеев П.В. Фило¬
софы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. — 4-е
изд., перераб. и доп. — М.: Академический проект,
2002 г. — с. 780-781). А вот Т.Д. Лысенко этой чести почему-то
не удостоился.
17	Во многом эта позиция основывалась на обращении к
работе «Философская эволюция Маркса», ошибочно приписы¬
ваемой Плеханову (см.: История философии в СССР, т. 3., гл.
VIII).
1® Рязанов (Гольденбах) Давид Борисович (1870-1938) —
деятель российского социалистического движения, историк.
Внефракционный член РСДРП, затем большевик. Организатор
профсоюзного движения в Петербурге в 1905-07 гг. После ок¬
тябрьской революции возглавлял Главархив, Главнауку, участ¬
вовал в создании Социалистической академии. Выступал за
многопартийное правительство. В 1921 г. основал Институт
Маркса и Энгельса, руководил им с 1921 по 1931 гг. Акаде¬
мик АН СССР. В 1931 г. по обвинению в связях с меньшевика¬
ми арестован, исключен из партии, сослан. В 1937 вновь аре¬
стован и расстрелян.
1 Кстати, следствием репрессий против рязановского Ин¬
ститута стало рождение анонимных «канонических» переводов
марксистских классиков; многие работы в Полном собрании
сочинений Маркса и Энгельса были переведены Троцким, Раде¬
ком, Раковским и др. деятелями партийной оппозиции, извест¬
ными меньшевиками или уничтоженными деятелями III Интерна¬
ционала.
20	Лекции были организованы редакцией «Искры». Плеха¬
нов читал курс по истории и теории культуры, Ленин — по об¬
щим вопросам марксизма, а Аксельрод — по критике Канта,
главное внимание уделяя попыткам Бердяева, Струве и др. «ле¬
гальных марксистов» соединить марксизм с кантианством.
21	Цит. по: История философии в СССР, т. 3, с. 310; также
см. по это вопр.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 210 и да¬
лее.
ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД (ОРТОДОКС)
ГОСПОДИН БЕРДЯЕВ И
МОЯ БАБУШКА1
Одиннадцать лет тому назад0 г. Бердяев2 вы¬
ступил в своей книжке «Субъективизм и ин¬
дивидуализм в общественной философии»,
как известно, в качестве соединителя материалистичес¬
кого понимания истории с гносеологией и этикой Канта.
Высокоторжественно, со свойственным этому слабо¬
нервному писателю поповским красноречием, он клял¬
ся тогда пролетариату в вечной, неизменной любви,
объявляя научный социализм бесспорной, несомнен¬
ной, самоочевиднейшей истиной. Но, отдавая должное
социалистическим влечениям, г. Бердяев и тогда искал
для собственной своей, непролетарской, души блажен¬
ства и утешения в сверхопытном миропорядке. Он вос¬
клицал: «То проникновение всеобщих логических и эс¬
тетических норм в жизнь человечества, которым сопро¬
вождается социальный прогресс, есть, может быть, тор¬
жество единого, мирового «я» в «я» индивидуальном».
«Идея цели должна объединить правду-истину и правду-
справедливость. Только тогда делается понятным рели¬
гиозная идея нравственного миропорядка, без которой
жизнь бессмысленна». Обратив внимание на эти харак¬
терные рассуждения, я тогда же в критической статье,
посвященной вышеназванной книге г. Бердяева, писала:
° Статья Бердяева написана в 1912 г. (прим, автора). [Примечания
Л.И.Аксельрод обозначены буквенными сносками; примечания
комментатора пронумерованы цифрами и находятся в конце статьи.]
«Это построение так благочестиво, что легко может
удостоиться одобрения Свя¬
тейшего синода. Во всяком
случае, оно обеспечивает
нам вечное блаженство в
лоне единого мирового «я»
и более спокойное отноше¬
ние к эксплуатации челове¬
ка человеком, существова¬
ние которой тоже входит в
«идею нравственного миро¬
порядка». И затем далее: «Г.
Бердяев, танцуя с легкостью
балерины по всем областям
человеческой мысли, соеди¬
Н. А. Бердяев.
Фото начала XX в.
няет марксову теорию с пла¬
тоновским «необузданным»
идеализмом, с христианско-мистической частью (атог
Dei intellectualis3) в учении Спинозы4, с спиритуалисти¬
ческим элементом в системе Вундта5, с буржуазным ин¬
дивидуализмом Фридриха Ницше и даже с декадент¬
ским искусством. Однако во всем этом эклектизме, или,
выражаясь словами Энгельса, во всей этой эклектичес¬
кой похлебке для нищих кроется несомненное единст¬
во, и это единство состоит в неукротимом стремлении
отнять у марксизма его живую боевую сторону, други¬
ми словами, его сущность». Эти и другие аналогичные
места из моей статьи вызвали бурю негодования у неко-
107
www.scepsis.ru

А Р X Е О Л О Г И Я 3 Н А С-ll И Я
торых молодых товарищей, следивших более или менее
за возникшей полемикой между ортодоксальными и
критическими марксистами. «Это догматизм, это
узость, это полемические приемы! И причем тут Святей¬
ший синод? Да из чего же это видно, что Бердяев изме¬
нит социализму»? И так далее, все в том же духе гово¬
рили мне со всех сторон защитники г. Бердяева.
Жизнь и действительность щедро и с большим избыт¬
ком оправдали наши предсказания. Г. Бердяев вместе с г.
Булгаковым6 стремительно, с головокружительной быстро¬
той пролетели путь от Маркса к православию, от интерна¬
ционального социализма к русской православной церкви.
Да и вообще, так называемые легальные марксисты
сапогов своих еще не износили, в которых ходили в
марксистскую редакцию «Нового слова»7, как измена
была налицо.
Кратковременное поверхностное увлечение моло¬
дости было для них чем-то вроде гегелевой антитезы. В
своем временном иллюзорном социалистическом ино¬
бытии они познали и уяснили себе свою грубую буржу¬
азную природу и извлекли из него новое орудие для
борьбы против идеалов пролетариата. Теперь эти гос¬
пода далеки от нас, и до такой степени далеки, что по¬
лемика с ними стала излишней. На кого, на какие слои
могут в настоящее время оказывать влияние ультраре¬
акционные, мертвые идеи этих господ? Бодрая, истинно
моральная, живая душой молодежь, чувствующая и со¬
знающая крепкую, нерасторжимую связь с движущими¬
ся вперед великими историческими силами и светлым
будущим, не послушает гг. Бердяевых и Булгаковых. Эта
молодежь не пойдет за ними, а о пролетариате в этом
смысле и говорить не приходится. Умственное и идейное
влияние этих писателей есть не более как «толчок пада¬
ющему». Одним словом, теории и проповеди бывших
марксистов, а теперешних реакционеров представляют
для нас лишь академический или исторический интерес.
Но существуют злободневные вопросы, обществен¬
ного характера, решение которых не следует обходить
молчанием и в том случае, когда оно принадлежит гг.
Бердяеву, Булгакову и К°.
Это соображение побуждает нас остановиться на
содержании статьи г. Бердяева «Национализм и антисе¬
митизм перед судом христианского сознания»^ 8.
II
Подобно г. Струве9, г. Бердяев не любит быть ба¬
нальным реакционером, а непременно оригинальным.
Повинуясь этому своему сокровенному стремлению, он
начинает свою статью бурным, неистовым походом
против «вульгарного» национализма октябристов10,
«Нового времени»11 и т. д. Излив целое море крикли¬
вых, бессодержательных и пустых фраз о несовмести¬
мости национализма с «христианской вселенской прав¬
дой», г. Бердяев переходит к своей главной теме — к ев¬
рейскому вопросу. Но и тут наш автор клянется прежде
всего всем тем, чем клялся лермонтовский Демон12, что
он не националист и не антисемит в «буржуазно-импе¬
риалистском, атеистически-скептическом, модернист-
k См. «Русскую мысль», февраль 1912 г.
108

ском и нигилистическом» смысле. Он, хотя и не разде¬
ляет «исключительного филосемитизма» Владимира Со¬
ловьева13, но как сын церкви христовой до такой степе¬
ни чужд национализма в «буржуазно-империалистичес¬
ком» и т. д. значении, что, если бы он в себе заметил
«такие националистические чувства», то «считал бы
нужным каждый раз на исповеди каяться в них как в гре¬
хе против сына божьего». Итак, г. Бердяев, как верный
сын церкви христовой, не может исповедовать обычно¬
го «вульгарного» антисемитизма». «Но, — говорит он, —
для всякого христианина обязателен религиозный анти¬
семитизм, религиозное противление антихристиан¬
ской идее еврейства (подчеркнуто мною — Ортодокс),
еврейскому хилиастическому14 ожиданию иного Мес¬
сии. Христианский религиозный антисемитизм не может
быть нехристианским безбожным отношением к еврей¬
скому народу, избранному народу божьему, и потому
не может походить на вульгарный антисемитизм и не
может приводить к гонению на евреев. Ненависть к ев¬
реям, расовая, бытовая, политическая, недопустима
для христианина и так же греховна, как и всякая нена¬
висть к человеку. Но возможна религиозная ненависть к
антихристианской идее еврейства, и в глубочайшем
смысле этого слова она неизбежна»15. Каковы же,
спрашивается, основные предпосылки «неизбежного
религиозного антисемитизма»? Вот какие. «Из всех на¬
родов, — повествует г. Бердяев, — Израиль — избран¬
ный богом народ». «Отношения между богом и Израи¬
лем, народом божьим, эротические и в высшем смысле
этого слова — страстные. Страстная любовь легко пе¬
реходит в гнев и в огонь истребляющий (подчеркнуто
мною — Орт.). И в Библии уже чувствуется, что любовь
бога к Израилю переходит в огненный гнев, в огонь»16.
Разгневанный, в страстном, эротическом экстазе бердя¬
евский бог проклял таким образом свой возлюбленный
народ, и проклятие это состоит, по свидетельству наше¬
го автора, в следующем: «Тайна Израиля — в двойст¬
венности его мессианских ожиданий хилиастических
надежд. Только тот народ, который ждал и Мессию —
Христа, искупителя и спасителя мира, и Мессию — зем¬
ного царя, устроителя земного блаженства Израиля и
антипода христова, только тот народ мог дать миру сы¬
на божьего «о плоти и мог распять сына божьего, по¬
слать его на крестную муку. Образ Мессии двоился у
еврейского народа; ожидание Христа смешивалось с
ожиданием его врага, и потому Христос по человечест¬
ву был еврей, и еврей до глубины своего существа был
предавший Христа Иуда. Рождение Христа произошло в
недрах еврейства, еврейство дало миру рождество и
еврейство же распяло Христа; в недрах еврейства со¬
вершилась Голгофа. Еврейский народ ждал страстно,
напряженно, нетерпеливо явления Христа-Мессии, и
еврейский же народ ждал и ждет доныне иного Мессию,
царя земного, устроителя земного блаженства»17. Вот
оно что!
«Der langen Rede kurzer Sinn»18 тот, что страстно лю¬
бимый и, в то же время, богом проклятый Израиль дал
миру Христа, а сам отверг его, предал его распятию, ли¬
шившись, таким образом, навсегда, на вечные времена
scepsis@atheism.ru

ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД • ГОСПОДИН БЕРДЯЕВ И МОЯ БАБУШКА
всяких высших стремлений и идеалов. Истинным носите¬
лем задач и целей еврейства после распятия является
Иуда19. С этого момента Израиль обречен на вечные
скитания и на’ вечные муки. «Еврейский народ распял
Христа и отверг распятого, и он вечно распинается сре¬
ди других народов, ненавидящих его. Еврейскому наро¬
ду дано было больше, чем всем народам земли, и он от¬
верг божественное богатство»2^. «Евреи — огромная си¬
ла среди народов; в их руках сосредоточены и огром¬
ные материальные богатства, исключительная цепкость к
жизни присуща им, и духовная выносливость и энергия,
побеждающая все гонения и притеснения. И все же ев¬
реи исключительно несчастны, не знают радости, есть
скорбная складка в лице каждого еврея»21. «И еврей,
носитель в мире идеи антихристианского хилиазма, зем¬
ного царства и блаженства, не знает и никогда не узна¬
ет счастья и радости, будет скитаться до конца веков»22.
Совершенно понятно, что с этой свирепой точки
зрения г. Бердяева, антисемитизм не только неистре¬
бим, но является глубокой, религиозной, божественной,
всемирно-исторической необходимостью; а отсюда
следует дальше, что истинный христианин не должен
ставить себе задачей разрешение еврейского вопроса.
Наш автор так и говорит: «Христианин должен при¬
знать, что еврейский вопрос неразрешим до конца ве¬
ков. Неразрешимость еврейского вопроса входит в не¬
исповедимые пути Господни, и упорное желание решить
и упразднить еврейский вопрос есть противление
божественному начертанию»2^.
Далее, борьба христианства против духа еврейства
есть, по мнению г. Бердяева, сущность исторического
процесса, «ось» всемирной истории. Идеал христианст¬
ва — вечная свобода, преодоление необходимости эм¬
пирического бытия. Этот идеал, идеал абсолютной сво¬
боды, воплощен в Мессии-Христе. Еврейский народ от¬
верг высшую ценность, абсолютную свободу, и ждет
царства блаженства здесь, на земле. Оттого, — заклю¬
чает г. Бердяев, — «духу еврейства так близка социал-
демократия (курсив мой - Ортодокс), которая есть
лишь модернизированная трансформация еврейского
хилиазма, еврейского ожидания Мессии — земного ца¬
ря и земного блаженства без искупительной жертвы»24.
Таковы, в общем, предпосылки, мотивы и аргументация
религиозного антисемитизма г. Бердяева, которые я на¬
меренно старалась изложить словами самого автора.
Рядом с этими основными, с позволения сказать,
мыслями следуют, как уже было вскользь замечено вы¬
ше, бурные нападки на расовый антисемитизм. «Расо¬
вый антисемитизм, — восклицает наш «сын церкви Хри¬
стовой», — абсолютно несовместим с христианской ве¬
рой и должен рассматриваться христианином как грех,
грех против человеческой природы Христа, против бо¬
жьей матери, против апостолов»25. И так дальше. Вот
эта высокоторжественная хвала еврейскому народу за
то, что в недрах его истории возникло христианское ве¬
роучение, окутывает густым туманом тот поистине изу¬
верский антисемитизм, которым проникнута вся статья.
Ill
Во время чтения этой статьи в моем воображении
вставало смутное, отдаленное, едва уловимое, усколь¬
зающее воспоминание. Да, ведь я когда-то и где-то слы¬
шала нечто подобное, и, как всегда в таких случаях,
бледный призрак прошлого дразнил, то исчезая, то не¬
отвязно и назойливо требуя своего признания. Две-три
паузы сознания, несколько усилий и напряжение памя¬
ти — и призрак принял ясные очертания. Да, помню!..
Ведь я слышала почти такую же философско-историче¬
скую концепцию от моей бабушки. Несомненно от ба¬
бушки!
Это было утром накануне девятого Аба, накануне
дня великой скорби — разрушения храма иерусалим¬
ского26. Утро было чудесное, торжественное, сиявшее
величием, праздничным спокойствием и ликующей ра¬
достью бытия. Мне было лет восемь, должно быть, и, не¬
смотря на надвигавшуюся мрачную атмосферу по слу¬
чаю наступления печального вечера и завтрашнего по¬
стного печального дня, я очень мало думала о разруше¬
нии храма, была весела и смеялась по поводу каждого
пустяка и без всякого повода. Сосредоточенная бабуш¬
ка, занимавшаяся починкой дедушкиной рубахи, обра¬
тила внимание на мое языческое настроение. Строго
взглянув на меня, она заметила: «Дочери Израиля нель¬
зя так смеяться. Печалиться, плакать, каяться и молить¬
ся должны мы все, а не веселиться зря подобно идоло¬
поклонникам-христианам, которые хохочут с утра до
вечера».
Вопрос, почему дочери Израиля нельзя смеяться,
рвался наружу, но я вспомнила, что несколько времени
назад на мой вопрос, кто создал бога, последовал
грозный и внушительный ответ: «За такие вопросы се¬
кут». И так как я не питала ни малейшего расположения
к розгам, и подумав, что, быть может, и за этот вопрос
полагается телесное наказание, я молчала.
Приняв мое молчание за успокоение, бабушка вотк¬
нула свою иголку в дедушкину рубаху, приняла соот¬
ветственную позу и сказала: «Садись». Я исполнила
приказание.
«Довольно веселиться и хохотать, как все безбожни¬
ки, и в особенности в такой день! Ты не маленькая, и
уже пора тебе знать судьбу и горе евреев и великий
смысл существования еврейского народа. Израиль, —
продолжала бабушка, — богом избранный народ, из
всех народов всевышний избрал евреев. И ему, люби¬
мому народу, он вручил через Моисея святую тору, в
которой все сказано, решительно все: и то, что было, и
то, что есть, и то, что будет. Но, увы, — бабушка глубо¬
ко вздохнула, — евреи впали в соблазн и, начав подра¬
жать язычникам, сотворили себе подобно другим без¬
божникам золотого тельца, которому стали поклоняться
и жертвы приносить. И разгневался великий и добрый
бог на излюбленный свой народ за измену. Но гнев его
есть гнев любящего, справедливого отца, карающего
детей своих для их блага. Изгнанный из Иерусалима,
скитаясь среди чужих безбожных народов и поддаваясь
часто власти злой силы, толкающей на грех и отступни¬
чество, Израиль не раз забывал всевышнего. И добрый,
великий бог был милостив к своим детям и не раз про¬
109
www.scepsis.ru

АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ
щал им грехи. Он простит нас совсем, но для этого не¬
обходимо всему Израилю вернуться к нему, к всевыш¬
нему, и понять, что жизнь состоит в служении тому, кто
дал нам святую тору, и кто беспрестанно думает о на¬
шей судьбе. И тогда придет Мессия и избавит нас от
страданий наших».
«Все другие народы — христиане, идолопоклонники,
уверовавшие в незаконнорожденного сына Марии, —
ненавистны богу и прокляты им. Они обречены на веч¬
ные муки ада... Что я говорю: ада, — поправилась ба¬
бушка, — ад будет в их вечных скитаниях мечтой, недо¬
стижимым идеалом. Здесь, на земле, этим идолопоклон¬
никам, пребывающим в разврате, исповедующим лож¬
ное учение, живется хорошо, лучше, куда лучше, чем
нам, гонимым и преследуемым. Но здешняя, земная
жизнь есть испытание, данное богом, орудие для дости¬
жения вечного рая там... на том свете». И, подняв при
этих словах голову, бабушка устремила свои все еще
очень красивые большие серые глаза на потолок. Я не
могла дольше выдержать своего молчания, и вдруг, не¬
вольно и неожиданно для меня самой, слетел с языка
вопрос: «Бабушка, а зачем же создал бог ненавистных,
проклятых им и непослушных христиан?»
«Молчи! — произнесла бабушка с ужасом. — Какие
кощунственные речи, да еще накануне девятого Аба.
Господи, что из нее выйдет! — заметила как бы про се¬
бя бабушка. — Пути божьи неисповедимы, его предна¬
чертания недоступны нашему разумению, не наше дело
рассуждать о его великих деяниях. Раз бог создал хри¬
стиан, то они, стало быть, для чего-то нужны. Наша за¬
дача — удаляться от них, не подражать им, бороться
против всех искушений христианства — словом, мы
должны быть евреями. Христиане-идолопоклонники за¬
ботятся больше всего о своем теле, а еврей думает
больше всего о боге и о своей душе. Ты слышала, как
дедушка говорил, что евреи должны воспитывать детей
своих согласно тому правилу, что лучше больной ев¬
рей, чем здоровый христианин?»
При этих словах бабушка взглянула на дедушкину
рубаху и произнесла со слезами на глазах: «Ах, если
бы все евреи были такими праведными, как твой дедуш¬
ка, давно бы пришел уже Мессия».
Вот что я вспомнила во время чтения статьи г. Бердя¬
ева. Очень нетрудно заметить, что коренные, сущест¬
венные начала мировоззрения и философии истории г.
Бердяева сходны с мировоззрением и философией ис¬
тории моей бабушки. Подобно моей бабушке, г. Бердя¬
ев признает старого личного бога, хозяина вселенной,
с ограниченным человеческим разумом и ограниченной
человеческой волей. Бабушка свято верила в то, что Из¬
раиль — богом избранный и излюбленный народ. К это¬
му оригинальному убеждению пришел и г. Бердяев. С
точки зрения моей бабушки вся история человечества
имеет своим базисом борьбу еврейской религии с хри¬
стианской. Так точно смотрит на исторический процесс
и г. Бердяев. Храня аскетические традиции старого ев¬
рейства, моя бабушка строго осуждала христианский
мир за его погоню за материальными наслаждениями.
Тот же самый упрек посылает сын церкви, г. Бердяев, по
адресу еврейского народа, обвиняя последний в чрез¬
мерной привязанности к земному бытию.
Как истинная дочь Израиля, бабушка считала нуж¬
ным питать «религиозную ненависть» к христианским
народам, а христианин г. Бердяев проповедует религи¬
озную ненависть к евреям. Но на этом кончается сход¬
ство и начинается разница, выгодно отличающая мою
бабушку от нашего экс-марксиста.
Действительно религиозная, воспитанная в старых
формах еврейской семьи, моя бабушка была женщиной
благонравной и не имела — я уверена в этом — даже и
понятия об эротических, чувственных извращениях. По^
этому бог в ее представлении был величественный, ста¬
рый, мудрый еврей, доподлинный аскет, чуждый челове¬
ческих слабостей и низменных земных страстей. Бог же
г. Бердяева представляет собою нечто вроде египетской
Клеопатры, чувственная любовь которой «легко пере¬
ходила в гнев, в огнь истребляющий».
Короче, бог бабушки был сильной, цельной, велича¬
вой фигурой, а бог г. Бердяева есть современный деге¬
нерат, искатель жестоких ощущений, обрекший с этой
целью возлюбленный им еврейский народ на вечные
муки.
Замечательно верно выразился Вольтер: «Dieu а fait
Thomme, a son image, mais I’homme Ie lui a bien
rendu»c. Между г. Бердяевым и моей бабушкой есть и
еще одно различие, пожалуй, наиболее существенное.
Христианофобие, которое старалась мне внушить моя
добрая бабушка, было чем-то традиционным, отвлечен¬
но рассудочным, не имеющим никакой серьезной связи
с чувством. Оно было таким же внешним явлением и
продуктом привычки, каким является юдофобство у ре¬
лигиозного бессознательного человека из русского на¬
рода. Другое дело «религиозная ненависть» г. Бердяева
к еврейству. Тут слышно чувство, видна страсть, душев¬
ная активность, упоение ненавистью. Другими словами,
моя бабушка не была христианофобкой, а г. Бердяев —
настоящий заправский юдофоб.
Мировоззрение моей бабушки превзойдено мною
давно, и я теперь совершенно забыла те доказательст¬
ва, при помощи которых я разрушила старое, ветхое
здание. Я поэтому не знаю, как доказать, что евреи — и
неизбранный и непроклятый богом народ, и что вообще
все построения г. Бердяева являют собою сплошной, ни¬
чем не прикрытый вздор. Да критика и не нужна, и не
она была моей целью. Цель этой краткой заметки за¬
ключается в изложении антисемитической сущности
«христианской» статьи «Национализм и антисемитизм
перед судом христианского сознания».
Оставляя критику в стороне, укажу в заключение
еще и на то, что, несмотря на стремление г. Бердяева
отмежеваться от «вульгарного» антисемитизма «Нового
времени» и Союза русского народа27, его точка зре¬
ния может служить полным «философским» основанием
для их практических лозунгов. О еврейских погромах г.
Бердяев пишет так: «Можно даже сказать, что ужасы
погромов, несправедливости бесправия евреев ставят
евреев в России в морально привилегированное поло-
с Бог сотворил человека по своему подобию, но человек отплатил ему
тем же (фр.).
ПО
scepsis@atheism.ru

ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД • ГОСПОДИН БЕРДЯЕВ И МОЯ БАБУШКА
жение в глазах широких слоев русской интеллигенции,
мешают говорить правду о еврейском вопросе. Быто¬
вой антисемитизм наших диких националистов и поли¬
тический антисемитизм правительства не ослабляет, а
усиливает духовную, моральную и культурную власть
еврейства в России, парализует русскую волю, которая
морально не хочет бороться против гонимых и пресле¬
дуемых. И это кара христианам за их нехристианское
отношение к евреям»23 * * * * *. Против этой тирады представи¬
тели «Нового времени» и Союз русского народа могут
возразить с полным логическим правом г. Бердяеву вот
что: «Ваше соображение, г. Бердяев, насчет того, что
погромы ставят евреев в «привилегированное» положе¬
ние мучеников и тем самим оказывают вредное в нрав¬
ственном смысле действие на христианский мир, каса¬
ется вопроса целесообразности, а не принципиального
отношения к погромам. Что же касается вашего второ¬
го, принципиального положения, что погромный способ
борьбы против духа еврейского несовместим с «вселен¬
ской христианской правдой», то в этом пункте вы себе
противоречите. Ведь сами же вы с большой глубиной и
настоящим христианским чувством развивали нами
проповедуемые идеи, что евреи распяли спасителя, что
они прокляты господом богом, обречены им на беско¬
нечные скитания и на вечные муки, что они сеют по все¬
му миру зло, развращающий и растлевающий дух Иу¬
ды, который, как вы совершенно верно выразились,
«был еврей до глубины своего существа; что истинный
христианин обязан вести борьбу против духа и идеи
этого богом проклятого, предательского народа, «обя¬
зан» чувствовать к нему «религиозную ненависть», ибо
«еврейство — соблазн для христиан», — так отчего же,
спрашивается, не устроить погром? Ведь и в святом пи¬
сании сказано, что «вера без дел мертва есть». Кроме
того, необходимо принять во внимание и то важное об¬
стоятельство, что христианство завоевывало мир не
только духом и мученичеством, но и огнем и мечом.
Бросьте, г. Бердяев, сентиментальности, недостойные
нашего христианского сознания! Ваши нападки на наш
якобы «вульгарный» антисемитизм есть не более как ос¬
таток ваших юношеских увлечений, которые абсолютно
несовместимы с вашим теперешним зрелым христиан¬
ским мировоззрением, и т.д.».
Боюсь, что г. Бердяеву нечего будет ответить Мень¬
шикову29 и Маркову-второму30.
И еще одно замечание.
Отождествляя подобно «Новому времени» и Союзу
русского народа социал-демократию с «духом и идеей»
еврейства, а еврейство с вселенским злом и безнравст¬
венностью, г. Бердяев ставит и в этой своей статье соци¬
ал-демократии в упрек стремление осуществить идеалы
человечества на земле, ее борьбу за земное, эмпири¬
ческое благо. Удивительно, почему г. Бердяев не обра¬
щается со своими христианско-аскетическими речами к
кадетам31? Или, быть может, партия народной свободы
представляет собою аскетическую общину? Тогда явля¬
ется вопрос: что делает в ней Маклаков32? Или почему,
например, не выступает г. Бердяев против своего това¬
рища по божественной части, г. Струве, принимающего
благосклонное участие в выработке условий торговых
договоров. В своей замечательной речи на последнем
Йенском партайтаге33 Бебель34 сказал, что такого ли¬
цемерного века, как наш век, не было в истории. Это
несомненно так.
Когда читаешь христианско-аскетические пропове¬
ди гг. Булгаковых и Бердяевых, лик которых обращен
одной стороной к бирже, а другой к Голгофе, невольно
приходят на память слова евангелия: «Горе вам, книжни¬
ки, фарисеи, лицемеры и т. д.».
1912г.
1 Печатается по изданию: Л. Аксельрод. Против идеализ¬
ма: критика некоторых идеалистических течений философ¬
ской мысли. - М.-Л.: Гос. соц.-экономии, изд-во, 1933. - 220
с. Стр. 109-118.
2 Бердяев Николай Александрович (1974-1948) - рус¬
ский религиозный мыслитель. В 90-е гг. XIX в. входил в группу
«легальных марксистов», выступавших в легальной (отсюда
название группы) печати с критикой народничества и ревизи¬
ей марксизма в духе либерализма. После поражения револю¬
ции 1905 года и под влиянием идей Ф.Ницше, Вл.Соловьева и
немецких мистиков окончательно разочаровался в социал-де¬
мократическом движении и присоединился к богоискательст¬
ву. Получил известность как один из идеологов и лидеров не¬
ославянофильства, член Религиозно-философского общества
им. Вл.Соловьева и издательской группы «Путь», участник
сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918).
3 «интеллектуальная любовь к Богу» (лат.)
4 Спиноза, Бенедикт (Барух) (1632-1677) - философ-
рационалист XVII века, еврей по происхождению, живший в
Нидерландах. Главное произведение - «Этика». Спиноза от¬
рицает случайность в природе и свободу воли в человеческих
действиях, формулируя доктрину механистического детерми¬
низма. Это послужило причиной трактовки учения Спинозы в
контексте протестантской мистики, также предполагающей
механический детерминизм в отношениях бога и человека.
$ Вундт, Вильгельм (1831-1920) - немецкий психолог,
философ, физиолог, языковед. Впервые ввел эксперименталь¬
ный метод в психологию, чем обусловил ее выделение как са¬
мостоятельной науки. Представлял мир в целом как целесооб¬
разное развитие духа - божественной мировой воли, прояв¬
ляющееся в совокупном развитии «коллективных воль».
6 Булгаков Сергей Николаевич (1871-1944) - русский
экономист, религиозный мыслитель и богослов. Проф. полит¬
экономии в Киеве и Москве. Подобно Н.А.Бердяеву, был ув¬
лечен идеями «легального марксизма», участвовал в сборни¬
ках «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины». Испытал
глубокое идейное влияние Канта, славянофилов и Вл.Соловь¬
ева (см. прим. 1 3). После отказа от марксизма все творчест¬
во Булгакова носило ярко выраженный религиозный характер
и развивалось в русле неославянофильства. В 1918 г. принял
сан священника. В 1922 г. был выслан из России.
7 «Новое слово» - официальный журнал «легального»
русского марксизма в 90-х гг. XIX в. Редактировался П.Б.
Струве (см. прим. 9).
3 См.: Н.А.Бердяев. Национализм и антисемитизм перед
судом христианского сознания. // «Русская мысль», 1912,
				111
www. scepsis, ru

ЛЮБОВЬ АКСЕЛЬРОД ■ ГОСПОДИН БЕРДЯЕВ И МОЯ БАБУШКА
кн. II, ст. XIV. - с. 1 25-141.; редакция «Русской мысли» помес¬
тила такое предуведомление к этой работе: «Не разделяя ни
общего духа философии Н.А. Бердяева, ни некоторых его
отдельных взглядов, мы с удовольствием даем место инте¬
ресной статье, обильной глубокими мыслями».
9 Струве Петр Бернгардович (1870-1944) - русский по¬
литический деятель, экономист, философ, социолог, право¬
вед. Лидер «легального марксизма». Участвовал в составле¬
нии Манифеста РСДРП в 1 898 г. С 1903 г. - член «Союза Ос¬
вобождения», с 1 905 г. - ЦК партии кадетов (правое крыло).
Депутат II Гос. Думы, редактор журнала «Русская мысль». Во
время Гражданской войны принимал участие в создании Доб¬
ровольческой армии. После поражения белого движения эми¬
грировал из России.
Ю Октябристы («Союз 17 октября») - российская право¬
центристская партия, образованная для «поддержания и ох¬
ранения свобод, дарованных Высочайшим Манифестом от 1 7
октября 1 905 года»; формировала думское большинство в Го¬
сударственных Думах III-IV созывов, выступая с позиции ох¬
ранения интересов части помещиков и крупной буржуазии. В
III Думе активно поддерживала политику П.А. Столыпина, в IV
составляла умеренную оппозицию.
11	«Новое время» - ежедневная газета (1 868-1917); вна¬
чале - либеральная и передовая, при издателе А.В.Суворине
(с 1876 г.) превратилась в самую беспринципную из всех рус¬
ских газет. В царствование Николая II стала практически офи¬
циозом. Стиль газеты «обо всем» легко сочетался с вернопод¬
даннической патетикой и восторгами по поводу любых дейст¬
вий правительства.
12	См.: М.Ю. Лермонтов. «Демон», ч.1 гл. X.
13	Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900) - русский
религиозный философ, поэт, публицист. О филосемитизме
Соловьева см. его статью «Еврейство и христианский вопрос»
(1884г.) // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Правда,
1989.-С. 206-256.
14	Хилиазм - религиозно-мистическое учение о тысяче¬
летнем земном царстве Христа, которое должно наступить пе¬
ред концом мира. Было распространено в раннем христиан¬
стве и разделялось многими еретическими движениями сред¬
невековья. Часто употребляется по отношению к другим кон¬
фессиям как ожидание прихода и воцарения мессии.
15	Бердяев Н.А. Указ, соч., с. 1 38.
15	Там же, с. 135.
1	Там же.
18 Здесь - «Смысл сказанного» (нем.)
1$ «Иуда не есть просто тип предателя. Иуда предал Хри¬
ста во имя национального еврейского хилиазма. Он ждал
Мессию - царя земного, и возненавидел Мессию, явившего¬
ся в образе раба» (Бердяев Н.А. Указ, соч., с. 140, сноска).
20	Бердяев Н.А. Указ, соч., с. 136.
21	Там же, с. 137.
22	Там же.
23	Там же.
24	Там же, с. 1 36.
25	Там же, с. 13.4.
25 Со вторым разрушением иерусалимского Храма в 70 г.
н.э. закончило свое существование Иудейское царство. Дата
разрушения Храма, 9 число месяца Аба по еврейскому кален¬
дарю (июль-август), считается днем скорби всех евреев.
27 «Союз русского народа» - крайне правая, национали¬
стическая, монархическая партия дореволюционной России,
активно поддерживаемая царским правительством. Именно
«союзники» и «союзные» «черные сотни» были инициаторами
и непосредственными участниками еврейский погромов по
всей России. Региональные отделения «Союза» создавались
при губернских канцеляриях, охранных отделениях и полицей¬
ских частях, членство в нем воспринималось как высшая фор¬
ма лояльности. Сразу после Февральской революции, лишив¬
шись регулярных финансовых вливаний со стороны правитель¬
ства, «Союз» и подобные ему организации исчезли с россий¬
ской политической арены. Последним активным членом «Сою¬
за», носившим его значок вплоть до расстрела в 1918 г., был,
судя по всему, Николай II. (Подробнее см.: Аврех А.Я. Царизм
накануне свержения. - М., 1989.)
28 Бердяев Н.А. Указ, соч., с. 137.
29 Меньшиков М.О. (1858-1918) - бывший морской
офицер, обозреватель газет «Неделя» (до 1901 г.) и «Новое
время» (см. прим. 1 1), депутат III и IV Думы, член фракции Со¬
юза русского народа (см. прим. 26). Ярый антисемит и «дер¬
жавник». По свидетельству своего думского коллеги кадета
П.Н. Милюкова, он относился к «журналистам из типа Иуду¬
шек, но одаренного большим нюхом». У столь противопо¬
ложных во взглядах людей, как А.П.Чехов и министр просве¬
щения И.И.Толстой, Меньшиков заслужил однозначной ха¬
рактеристики «сволочи» и «мерзавца». Был расстрелян по по¬
становлению ВЧК в 1918 г.
80 Марков Н.Е. (1866-?) (Марков-второй, Марков-Ва-
ляй) - курский помещик, монархист, член «Партии народного
порядка», а затем - ЦК Союза русского народа; создатель
ультрамонархистского «Союза Михаила Архангела», органи¬
затор погромных «черных сотен»; депутат III и IV Думы, одна
из самых одиозных думских фигур.
81 Кадеты (конституционные демократы, Партия народ¬
ной свободы) - крупнейшая российская либеральная партия;
основана в октябре 1905 г.; провозглашала необходимость
установления в России «конституционной и парламентской
монархии», выдвигала требования демократических свобод,
предполагала «справедливое» разрешение аграрного вопро¬
са с частичным отчуждением земли в пользу крестьянства. Де¬
кретом Совнаркома от 28 ноября (1 1 декабря) 1917 г. ПНС
объявлена «партией врагов народа»; в годы гражданской вой¬
ны кадеты вели активные действия против Советской власти,
составляя основу для многочисленных белогвардейских
правительств.
82. Маклаков Василий Алексеевич (1 869 — 1957) — рос¬
сийский политический деятель, лидер правого крыла партии
кадетов и член ее ЦК, депутат II, III и IV Государственных Дум.
Эмигрировал из России.
88 Йенский партайтаг - имеется в виду партийный съезд
(parteitag) Социал-демократической партии Германии (СДПГ)
в сентябре 1905 г., на котором в свете русской революции вы¬
рабатывался новый путь немецкого рабочего движения.
84 Бебель Август (1840-1913) - социалист, деятель гер¬
манского и международного рабочего движения, один из ос¬
нователей II Интернационала и, совместно с К. Либкнехтом,
германской социал-демократии.
Комментарии Александра Боева
112
scepsis@atheism.ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ
СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ -
ТРАНСМАРКСИЗМ
Несколько предварительных слов об онто-логике
и логике новейшего философского развития
Тезис, отстаиваемый в этой статье, согласно которому
наше время может быть лучше, вернее и адекватнее всего
идейно и философски осмыслено на основе и с помощью
особого идейно-философского образования
трансмарксизма, радикально развивающего идеи
марксизма и по-разному диалектически противостоящего
как всему антимарксизму, так и западному
неомарксизму, равно как и любой разновидности
марксоидной идеологии, - этот тезис есть естественное
развитие некоторых из ряда идей, представляющих собой
набросок трансмарксистского манифеста, который
некогда был опубликован мной в материалах российского
философского конгресса1.
Главные вопросы в связи с этим тезисом можно кратко
сформулировать так: что вызвало к жизни мысль о
необходимости трансмарксизма, что стоит за этим
словечком и чем отличается трансмарксизм от
традиционного марксизма и всего того, что обозначено
термином «неомарксизм»? Строго говоря, для ответа
понадобились бы тома... Но «за неимением гербовой
пишем на простой»: здесь в виде заметок дается своего
рода набросок программы обоснования ведущих идей
трансмарксизма.
Поначалу замечание общего порядка, которое
следует воспринимать как декларацию о намерениях - не
больше, но и не меньше. Для ответа на выше
сформулированные вопросы неизбежно придется решать
проблему общей логики философского развития в Новое
время. Эту логику по-разному оценивают в разных
вариантах диалектической методологии. Существенный
инсайт - взгляд Л.Альтюссера, развивающий так
называемую «логику маятника». Это представление в
свою очередь восходит к одному вскользь высказанному
замечанию В.И.Ленина, который в своих ответах
критикам концепции книги «Что делать?» говорил о
необходимости «перегиба палки» в обратную сторону для
того, чтобы в итоге выправить положение и довести его до
«ситуации нормы». Обратив внимание на эту логику,
Л.Альтюссер, отнюдь не рассматривал ее как частное
проявление всеобщей диалектики Бытия - онто-логики.
Не имея возможности в данном случае выполнить
естественно возникающую задачу - рассмотреть логику
формирования философии как частного проявления и
отражения диалектики Бытия, - я попытаюсь лишь
обозначить пути и направления разработки проблем
логики научного и, в частности, философско-научного
развития, поставившей на очередь появление
трансмарксизма.
До недавнего времени эта логика привлекала к себе
пристальное внимание, что проявилось в быстрой
эволюции концепций научного развития. У колыбели этих
концепций - борьба интернализма и экстернализма,
структура научных революций, крушение двух догм
эмпиризма и последующая смена представлений о
единице научного развития (идеи тематического анализа
научного познания, неявного знания и проч.) с апогеем
этой логики развития в виде «методологического
анархизма». Как известно, апогей обернулся перигелием:
ничего, кроме разочарований не принесли ни
анархические новации, ни последующая цепь
методологических «поворотов». Дискредитация сугубо
сциентистских (и, соответственно, интерналистских)
подходов к научному развитию придала второе дыхание
идее социокультурного характера научной эволюции. И
тогда обнаружилось квазипозитивное содержание идеи
методологического анархизма: выяснилось, что, ставя на
одну доску в смысле эволюции науку и другие формы
духовной деятельности, фактически уравнивая в правах и
донаучное мышление, и эстетическое сознание, и
нравственно-религиозную эволюцию человечества, мы
вплотную подходим к тому, что потом было названо
постмодернизмом - к гуманитаристской концепции,
которую можно, перефразируя Дидро, назвать наиболее
абсурдной, но, к несчастью, труднее всего
опровергаемой. Немудрено: позиции постмодернизма
выражаются максимой «все дозволено», а это значит, что
смена позиций на любые другие - единственный закон
этого логического беззакония. Попробуйте играть в
шахматы, если дозволяется в любой момент перевернуть
доску - в том числе и на голову сопернику...
Тяжелым следствием реализации такого сценария для
современной отечественной мысли (само собой,
запаздывающей относительно западной с лагом в
полтора - два десятилетия) стали, во-первых, фактическое
уравнивание в правах научной философии и
		113
www.scepsis.ru

Н О В Ы Й ОР ГА Н О Н
православной теологии и, во-вторых, снятие
закономерного табу с принципиального эклектизма,
равносильного отказу от принципа запрета противоречия.
Оправдание эклектики в «родных палестинах» находится в
таком отношении к западному постмодернизму, в каком
тот, кто слышит звон, да не знает, где он, находится к тому,
кто ударил в набат. Ибо для Запада само собой
разумеется, по известному изречению, что тот, кто
сознательно оправдывает эклектику, релятивизм или
толерантен к красным кхмерам, должен сразу
переселяться в квартал красных фонарей...
Не вдаваясь в анализ социальных причин в таком
развертывании теоретических событий, отмечу лишь, что
оно было отнюдь не случайным, что и здесь действует
ранее обозначенная закономерность, открытие которой
фиксируют эти строки. В чем же, собственно, эта
закономерность состоит? Вдумаемся в мысль Маркса о
логике европейской философии - мысль, которая
содержится в его хорошо известных историко-
философских заметках в совместной с Ф.Энгельсом книге
«Святое семейство или Критика критической критики».
Здесь выражена яркая идея - идея материи, которая у
Ф.Бэкона «улыбается своим поэтически-чувственным
блеском всему человеку», а потом у Гоббса -
материализм систематизируется, чувственность «теряет
свои яркие краски...», «материализм становится
враждебным человеку»2. Система уничтожает силу... Что
за странность? Ведь, казалось бы, должно быть наоборот
- чем больше системность, тем выше уровень знаний, чем
выше уровень знаний - тем больше сила. Scientia potentia
est... (Knowledge is power). Разве не так?
He то же ли самое, однако, произошло и с самим
Марксом, когда прямолинейного истолкования его
учения, тривиализации и примитивизации марксизма, при
которых из него уходит «живая душа», не смог избежать
практически никто из его сторонников при жизни («Я не
марксист», - как известно, шутя говаривал Маркс про
себя) и сразу же после смерти его и Энгельса
(«ревизионизм»)? Последующая эволюция марксизма за
пределами того, что по определению стояло вне
марксизма как философского учения - парамарксизма в
науке и марксоидных идеологических построений в
социальной жизни - лишь углубила и сделала более
отчетливыми звенья той же эволюции.
Если бы, однако, соответствующая объективная логика
(логика бытия, онто-логика, в моей терминологии в
отличие, во-первых, от онтологии как учения о бытии и, во-
вторых, в отличие от использования сходной
терминологии, скажем, у Барри Аллена3) была
свойственна только материализму, - тогда о наличии
такой закономерности вряд ли бы нужно и можно было бы
говорить. Между тем стоит лишь прислушаться к одному из
новейших по историко-философским меркам звучаний -
прагматизму, как станет ясно, что наш простой
двухзвенный мотив звучит и здесь.
Коротко говоря, общая схематика развития
приобретает в интеллектуальной сфере такой вид: идея -
результат описанного Гегелем триадического движения
(тезис - антитезис - синтез). Однако в результате
укрепления идеи в дальнейшем движении происходит
114

нечто странное с точки зрения как гегелевской, так и
марксистской методологии: новая идея не встречает
сопротивления в виде новой антитезы - она сама
становится антитезой себе, поскольку происходит
процесс ее тривиализации (или, как крайний случай -
примитивизации) в ходе упорядочения, уничтожения ее
собственной внутренней противоречивости. Происходит
это в рамках и на материале диалога с теми, кто хочет
идею адекватно воспринять4. Теперь становится яснее
также и отличие схемы развития в логике Гегеля и Маркса,
с одной стороны, и логике трансмарксизма, с другой.
Простая логика выведения следствий, то есть так или
иначе дедуктивная схема действует лишь в пределах
одного горизонта познания.
МАРКСИЗМ - ФУНДАМЕНТ ТРАНСМАРКСИЗМА
Все до сих пор существовавшие описания истории
марксистской мысли относились к этой истории так, как
будто вокруг вообще ничего не происходило. История
марксистской мысли в лучшем случае выглядела как
результат внутренней логики развития этой мысли или как
результат реакции идеологов марксизма на
экономическое развитие и соответствующую стадию в
эволюции классовой борьбы. В этом смысле
трансмарксизм с самого начала выражает свою позицию
двояким образом - с одной стороны, учитывая
внутреннюю логику развития марксистской мысли, а, с
другой - вбирая в себя все то ценное, что было добыто
мировой мыслью за пределами марксизма, как бы он при
этом ни понимался. Эту установку декларировал и
традиционный марксизм, и его догматико¬
идеологизированная разновидность - советская
марксоидная идеология. Вряд ли важно в данном случае
какой именно - внутренний или внешний - аспект в
эволюции марксизма, приведший к трансмарксизму,
следует избрать для того, чтобы первоначально очертить
позиции трансмарксизма и одновременно указать на
отличие трансмарксизма от любого другого идейного
материала современности. Схематично историю
марксизма с Момента смерти Маркса, то есть с конца 70-
х гг. XIX в. можно очертить следующим образом.
Первоначальное развитие марксизма происходило в
недрах второго Интернационала в смысле
организационно-идеологическом и в виде собственной
деятельности теоретиков марксизма. Первостепенное
место принадлежит здесь Энгельсу. Среди выдающихся
представителей так называемого аутентичного марксизма
особое место занимает деятельность и научное
творчество Каутского. Уже Энгельсу принадлежала
замечательная идея реализации философского
содержания марксизма в виде так называемой диалектики
природы, то есть рассмотрения всей истории
естествознания с марксистских позиций. Одновременно
Энгельс во многих пунктах не просто уточнил, но и развил
марксистскую позицию в ряде наиболее важных ее
общемировоззренческих и теоретико-научных аспектах.
Именно Энгельсу принадлежит защита аутентичного
марксизма от нашествия полчища вульгаризаторов
марксизма.
Похожая роль выпала на долю Карла Каутского.
scepsis@atheism.ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ • СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ - ТРАНСМАРКСИЗМ
Последний, однако, не столько ограничился разъяснением
фундаментальных моментов марксистской теории,
сколько занялся приспособлением марксизма к новым
реалиям, не забывая, впрочем, громить так называемый
ревизионизм - идеологические течения в марксизме,
оппортунистически приспосабливавшие марксизм к
буржуазному мировоззрению и практическим
потребностям капиталистического общества. Среди
новаций Каутского выделяется попытка создания
марксистской этики и попытка дальнейшей разработки
материалистического понимания истории. Поначалу
незаметное, но исторически знаменательное появление
специфического русского марксизма было связано с
деятельностью группы «Освобождения труда» - и в
первую очередь ее лидера Георгия Плеханова.
Дальнейшее развитие марксистской теории в первую
очередь опиралось на достижения российского
марксизма и таких его теоретиков, как В.И.Ленин и
Л.Д.Троцкий. Вопреки сложившемуся омерзительному
обыкновению разного рода пигмеев по любому поводу
пинать покойного мыслителя-гиганта за мнимые грехи и
ошибки, следует особо подчеркнуть выдающуюся
разностороннюю роль Ленина в развитии марксизма.
Если в прежние советские времена было принято
абсолютизировать роль Ленина в развитии всех сторон
марксистской теории, то в последующие времена не
только либералы, консерваторы и лидеры
капиталистической контрреволюции, но даже и защитники
позиций марксизма ставили под сомнение
плодотворность деятельности и профессионализм Ленина
в развитии философии марксизма. Так, в частности,
нередким было пренебрежительное отношение к книге
Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» как к якобы
чисто ученической работе «рядового марксиста в
философии», как из ложной скромности называл себя сам
Ленин. Сообразно с очерченной выше логикой маятника
пора остановить это качание, приблизившись к более
объективному взгляду на роль Ленина в марксистской
философии вообще и на роль книги «Материализм и
эмпириокритицизм» в развитии марксистской теории.
И первое, что должно попасть под безусловную
защиту, и в чем следует видеть несомненное завоевание
марксистской мысли, - это принципиально новое
понимание материи, материализма и
материалистической диалектики, которая обозначилась
уже этой работой Ленина. Здесь следовало бы выделить те
несколько моментов понимания марксизма, которые
потом были обозначены понятием «ленинизм». Первый из
этих моментов - понимание всей марксистской
философии как теории познания, гносеологии. Второй
момент - рассмотрение марксизма как философии
принципиально критической {в этом смысле Ленин -
верный ученик Энгельса: и «Анти-Дюринг», и «Людвиг
Фейербах...» - полемические сочинения, в рамках
которых осуществляется подлинно позитивное развитие
марксистской философской мысли). «Материализм и
эмпириокритицизм» - это не только манифест
воинствующего материализма, выступающего против
субъективного идеализма и агностицизма, но и
важнейший труд, в котором заново на диалектической
методологической основе развито понятие отражения как
фундамента всего философского материализма - и
диалектика отражения в философии марксизма. Наконец,
в этом труде мы встречаемся с первой плодотворной
попыткой точно очертить методологическую роль
марксистской гносеологии в качестве эпистемологии -
теории научного познания. Последующее развитие
естествознания, полностью подтвердившее во всех
существенных пунктах верность исходных ленинских идей
в этой области, заложило основы современной
методологии познания и подтвердило мысль о глубоком
внутреннем единстве философии марксизма и
современной науки, взятой как целое.
Еще при жизни Ленина произошел целый ряд важных
поляризаций внутри марксистского учения, приведших к
размежеванию марксизма как философии и как
идеологии. Марксистская мысль в дальнейшем
развивалась по двум основным путям: по пути
методологии научного познания, для которой наиболее
существенной	оказалась	марксистская
материалистическая диалектика, и идеологии марксизма,
в которой в свою очередь выделились два полюса. Их
можно было бы обозначить терминами марксистская
(научно-гуманитаристская) идеология и марксоидная
идеология - идеология «победившего социализма».
Судьбы таких взаимнорасходящихся версий
марксизма были радикально различны в условиях
Советского Союза, а впоследствии - в условиях так
называемого социалистического лагеря - и в условиях
остального мира, в первую очередь западного. Появление
«советского марксизма» не уничтожило, а - напротив -
стимулировало к развитию западный марксизм,
одновременно приводя к целому ряду сложностей в
определении границ «научного» и «идеологического»
марксизма.
Всё вообще, а не только «трансмарксистское»
развитие современной философской мысли
осуществляется как движение в сторону дальнейшего
формирования научной философии. Все попытки назвать
философией любую мистику, общую (особенно
душеспасительную) болтовню, любую мифологию
отсталых или развитых народов, любую оккультную
околесицу - остаются за гранью собственно
философского рассмотрения и переселяются в область
объектов научного исследования социальных иллюзий,
патологий, религиозных вывертов и других явлений
общественного сознания, которые, разумеется, должны
быть изучены, но сами-то не могут в наши дни
претендовать на статус философии, даже если на ранних
стадиях существования человечества они и выступали в
этой роли.
Систематизированное сознание существует, как
известно, в двух видах - в виде науки и в виде идеологии.
Различия между этими двумя видами систем знания
сводятся к тому, что наука направлена на истину, а
идеология - на защиту интересов (групп) людей. Интересы
людей иногда могут и совпадать с интересами поиска
истины, и в эти моменты идеология может быть научной. В
прочие времена она лишь мимикрирует «под науку»
благодаря ее общему с наукой качеству - системности.
Из-за этого и возникает трудноустранимое смешение
науки и идеологии. Одним из роковых следствий такой
		115
www. scepsis, ru

Н О В Ы Й О IP ГА Н О Н
путаницы оказывается успешная реализация стремлений
разного рода интеллектуальной дури «примазаться» к
философии, у которой статус высок именно в силу
признания ее наукой. На протяжении всего долгого
исторического пути можно проследить различие этих двух
отчетливых линий развития, границы которых намеренно и
небескорыстно стирались ревнителями постмодернизма -
линии концентрирования всякого рода житейской
мудрости (как подлинной, так и мнимой) и линии
познавательных открытий, позволяющих лучше понять мир
и человека концептуальными, понятийными средствами.
Немецкая классическая философия, в рамках которой
мысль о философии как наукоучении была чем-то вроде
сознательной познавательной предпосылки, вполне
разумно относила возникновение философии к эпохе
преодоления учений мудрецов первыми ионическими
философами. Эти идеи унаследовал марксизм и с полным
правом воспринял трансмарксизм. Но именно потому
трансмарксизм развивает наиболее глубокое отношение
к теории и к ее главнейшему моменту - идее, в том числе
к теории и идее идеологии.
Уже формулировкой основного тезиса был введен ряд
понятий, который поможет понять специфику
трансмарксизма и за пределами решения одних лишь
дефинитивных задач. Трансмарксизм специфически
отличается, во-первых, от марксизма, во-вторых, от
неомарксизма, в-третьих, от парамарксизма,
псевдомарксизма и марксоидной идеологии. Каждое из
этих трех последних понятий нуждается в дальнейшей
разработке, но ни одно из них не избавляет от
необходимости выделить как основное и выводящее за
пределы сектантских различений главное понятие
«трансмарксизмэ - общий знаменатель и
результирующая всей разнообразной палитры
«марксизмов».
Но возможность недоразумений при толковании таких
деклараций очень велика. Одно из средств как-то
обезопасить себя - четче провести некоторые понятийные
различения, определеннее обозначить грани разных
явлений во избежание путаницы, тем более, что грани не
только тонки, но и зачастую сознательно истончаемы до
невидимости. Итак, прежде всего уберем из рассмотрения
марксоидную идеологию - заведомо ложную систему
положений, позволяющих оправдать любое социальное
действие в угоду имущим власть или добивающимся
власти любой ценой. Такова советская идеология, которой
больше всего подходит характеристика ее как
марксоидной.
Ближе всего к марксоидной идеологии стоит та часть
теоретического марксизма, которая выглядит как
воплощение традиционного марксизма, а на деле
представляет собой марксистскую догматику -
ороговевшие доктринальные положения, значение
которых состояло в том, чтобы «сохранять основы»,
защищая их от любого обновления под флагом борьбы за
чистоту марксизма против «ревизионистов». Когда-то
основоположения доктрины соответствовали уровню
познания той реальности, к которой эти основоположения
относились. С той поры действительность изменилась. А
хранители доктрины остались. Наиболее бесталанные и
тупые защитники марксизма составляют эту
доктринальную среду. Для того, чтобы просто стоять на
страже чистоты учения, никакого таланта не надо - надо
знать назубок катехизис. Парамарксизм находится в
пределах теории марксизма, но представляет собой
останки - труп теории. Опознать парамарксизм чем
дальше, тем легче. Его характерный признак -
рассмотрение в качестве марксизма любых, в том числе
устарелых или ошибочных взглядов основоположников
марксизма, обусловленных либо неизбежной
исторической ограниченностью этих, пусть и гениальных
ученых, либо их человеческими вкусами и пристрастиями.
Ортомарксизм - та часть теоретического марксизма,
которая сохраняет возможность пусть ограниченного, но
все-таки развития на чисто теоретической почве. Как
только действительность обнаружит черты, сходные с
рассмотренными классиками явлениями или
отношениями, так ортомарксистские учения оживают,
обретая первозданную силу. И, наконец,
неомарксистскими учениями или неомарксизмом давно
уже стали называть те современные (почему-то в первую
очередь социальные) учения, которые в той или иной
степени усвоили марксистскую доктринальную основу,
испытали влияние марксизма или же исходили из тех или
иных отдельных марксистских положений.
Появление не одного, а множества марксизмов в эпоху
рубежа веков можно считать безусловным проявлением
идейной мощи марксистских теоретических построений.
Точнее было бы представить эту картину как постепенное
умножение количества вариантов марксизма в идейных
продуктах эпохи. Лучше или хуже история появления
множества марксизмов в виде неомарксизма уже
неоднократно описывалась и врагами, и друзьями
марксизма, равно как и теми специалистами в области
истории идей, которые с самого начала претендовали на
объективность и нередко ее во многом достигали. История
марксизма представляет собой особую страницу внутри
марксистского учения, которая всегда делала своим
исходным диалектическим пунктом в освещении явлений
социальной действительности принцип диалектически
понятого историзма. Отвлекаясь от истории марксистских
учений, можно поставить перед собой задачу
синхронического описания современного состояния
марксисткой теории как итога предшествующего развития
марксистских идей...
Марксизм классический или ортодоксальный
(ортомарксизм) - единство разных областей знания, ядро
которых составляют, как известно, знаменитые три части
марксизма. Лишь время от времени обращаясь по мере
необходимости (а такая необходимость иногда в связи с
сюжетами трансмарксизма неизбежно возникает) к
другим областям этого многогранного и многослойного
учения - учения вовсе не по случайности столь бурно
разросшегося и разветвившегося, - ограничимся
философией марксизма, помня при этом, что завоевания
в этой области повлияли на всю человеческую мысль так,
что не принимая во внимание марксистские открытия в
философии, становится немыслимо понять и современную
науку, и современный мир.
Главное, что сделано основоположниками марксизма и
что не будет отменено никакими последующими
уточнениями в философии - открытие
116
scepsis@atheism.ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ • СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ - ТРАНСМАРКСИЗМ
материалистического понимания истории. Подобно тому,
как попытки отнюдь не слабых умов опровергнуть
дарвинизм лишь ярче высвечивают непреходящий смысл
закона биологической эволюции, последующие
корректировки идеи материалистического понимания
истории лишь ярче высвечивают истинность великой мысли
Маркса: производственные отношения не только не
зависят от воли и сознания людей, но и определяют их
волю и сознание.
Вторая великая мысль Маркса и Энгельса, имевшая
непреходящее значение для всего понимания мира, и в
особенности мира социального, резюмирована в
словосочетании «материалистическая диалектика».
Метод отыскания объективных противоречий в
социальной действительности, поиск их разрешения, а
также момент совпадения субъекта и объекта в
социальной практике на существенных поворотах в
истории - все это отнюдь не гегельянская мистика
абсолютной идеи, а поиск способов решения реальных
социальных конфликтов, возникающих на почве
столкновения материальных интересов.
Третья идея, намеченная классическим марксизмом и
оказавшая существенное воздействие на все
исторические трансформации человеческих
представлений о своей идейной жизни - мысль о
первичности социально-исторической практики в истории
человечества и в определении им своего будущего.
Можно, по-видимому, доказать, что с большими или
меньшими потерями, но с наименьшим количеством
натяжек и подгонок весь массив остальных идейных
конструкций традиционного марксизма выводим из этих
трех фундаментальных идей, сыгравших огромную роль в
формировании всего идейного пространства
человечества в прошлом и нынешнем веках.
Tempora mutantur... Времена меняются, и мы меняемся
вместе с ними - этот простой афоризм может служить
исходным пунктом для того, чтобы описать любые
преобразования, которые происходят в социуме. С этой
целью следует лишь сначала обрисовать панораму и
перспективу основных социальных изменений в
рассматриваемый период, а затем то, как именно
соответствующие изменения трактуются в идейных
конструкциях, как меняется духовный мир людей под
влиянием эволюции реальности, представленной в
картине эволюции идей.
МАРКСИЗМ, НЕОМАРКСИЗМ, ТРАНСМАРКСИЗМ
Общим принципом оценки всей предшествующей
идейной истории человечества, и в особенности истории
идей в XX веке, остается принцип рассмотрения каждого
поворота в исторически изменчивой картине научных
поисков как двоякого рода процесса: во-первых, открытия
новых явлений в окружающем природном, социальном и
духовном мире и, во-вторых, неизбежной абсолютизации
соответствующих открытий, распространения их за
пределы их действительной применимости. Если не бояться
резкости и бескомпромиссности в формулировках
соответствующих принципов, можно сказать, что это
правило в исследованиях истории идей выступает как
универсальная отмычка к любым историческим ситуациям
и в применении к любому конкретному дискурсивному
материалу. Если подобная логика не во всем работает
применительно к ранним этапам человеческой идейной
эволюции, будучи затемнена всеми сложностями
проявления диалектики исторического и логического в
сфере мысли, то уж в XX и XXI веках даже тонкости в
проявлениях соответствующей диалектики могут быть
плодотворно рассмотрены лишь в свете указанной
парадигмы.
Новый этап в развитии гуманитарных наук XX столетия
был связан с существенным прорывом в области науки о
языке. Структурная лингвистика Ф.де Соссюра позволила
по-новому взглянуть на все завоевания гуманитарной
сферы. Эта новизна резюмирована принципиальным
положением о синхронии и диахронии в отношении к
историческому материалу. Многочисленные
исследования породили особого рода учение и
умонастроение второй половины XX века, получившее
название структурализм. Возможность объективного
исследования структур вместе с идеями и вместо идей
позволяла элиминировать в научном дискурсе моменты
сугубой субъективности. История позволила увидеть
ограниченность и этой концепции познавательной
эволюции человечества, что подорвало шансы и ставки
структуралистского мировоззрения. Но то, что было
ценного в самой этой идейной конструкции, - все это смог
усвоить и развить только тот творческий интеллект,
который вдохновлялся изначальными марксистскими
установками. В трансмарксизме простая классическая
схема идейного развития по принципу отрицания
отрицания приобрела такой вид, в котором любая стадия
предшествующего исторического развития не исчезает
бесследно. Будучи снятой последующей идейной
эволюцией, «отжившая» идея сохраняет свою жизнь и в
преобразованном, и в первозданном виде, - за редким
исключением, во всей своей полноте и в идейной картине
настоящего. Эта мысль была верна применительно к
лингвистике; верна она и в применении к любым идейным
построениям, так или иначе доступным массовому
сознанию.
Наиболее разительный пример. Коперниканская
революция. Сложности Птолемеевой теории небесных
сфер, подвластные некогда лишь изощренным высоким
умам, подверглись в науке решительной деструкции со
стороны коперниканской теории. Взгляды Коперника и по
сей день составляют существенную часть идейно¬
мировоззренческих ориентиров просвещенного
человечества. Вспомним, однако, что большей части
человечества еще и в наши дни глубоко безразличны
завоевания коперниканской мысли: эта часть {все еще
большая!) человечества вполне обходится в любой части
мира знанием, укладывающимся в примитивную
допотопную схему, хорошо описываемую фразой из
известной песни заключенных: «Солнце всходит и
заходит, а в тюрьме моей темно». Короче говоря,
«картина мира» людей эпохи так называемого
«информационного общества» изменилась мало, если не
подвергать скептическому сомнению принцип демократии
в решении научных проблем: большинством голосов
человечество и сегодня может решить проблему
взаимоотношения Солнца, Луны и планет в пользу Земли
и геоцентризма. Еще интереснее то обстоятельство, что
		117
www. scepsis, ru

НОВЫЙ ОРГА-НОН
всегда находятся ученые умы, готовые придать любой
архаике, представленной в сегодняшней синхронии,
ученый вид на основе какого-нибудь там «антропного
принципа» или «гипотезы торсионных полей».
Нам скажут: ну кто же научные вопросы будет решать
при помощи всечеловеческого референдума? Нам
скажут: ну кто же до такого абсурда будет доводить
принципы демократии? Ответим: а в нашем мире все эти
вопросы никогда иначе и не решались. Не верите? А
припомните, что вопросы финансирования научных
исследований, осуществления наукоемких проектов, да и,
наконец, просто бюджетных ассигнований на те или
другие социальные сферы решаются... парламентариями.
Если исходить из того, что mutatis mutandis парламентарии
выражают волю большинства, то речь идет о том, что нами
правят люди, никогда не слыхавшие о Копернике.
Намеренные лукавые упрощения в приведенном
рассуждении осуществлены лишь для вящей
убедительности и рельефности самого довода, который
опровергнуть невозможно. И разобраться в
действительном функционировании человеческой мысли,
обращенной на самое себя и социальные процессы, в XXI
веке может позволить лишь трансмарксизм.
Трансмарксизм - всецело дитя второй половины
прошлого столетия. Именно тогда стала очевидной и
бесспорная правота основоположений классического
марксизма, и необходимость не просто дополнить, но и во
многом скептико-критически преодолеть его. Порождение
середины XIX века - марксистская концепция всемирно-
исторического развития - оказалась в наибольшей
степени подготовлена к тому, чтобы рационально
объяснить основные мировые события века двадцатого.
Переход от первой стадии капитализма ко второй, а
затем и к империализму - причина возникновения двух
империалистических войн: столкновение интересов
крупных капиталистических объединений привело к
глобальным военным конфликтам. В наши дни в этом
фактически не сомневается никто. Во времена,
предшествовавшие двум мировым войнам, сомнений
выражали намного больше.
Фактическая событийная канва истории XX века
включает в себя такое явление, как глобальное
противостояние двух социально-экономических и
политических систем. Но то что такого рода
противостояние не было объяснено или предсказано на
основе других социальных доктрин, не зачеркивает тот
факт, что и марксизм в его традиционной форме здесь
оказался бессилен.
Все преобразования, которые произошли в мире за
последние полтора десятилетия, не могли не затронуть
существенные стороны марксистского учения,
продолжающего	оставаться	влиятельной
интеллектуальной силой в современной философской и
идейной жизни. При этом все меньше остается
мастодонтов, настаивающих на необходимости
оставаться верными букве марксистского учения, каким
оно было при жизни его основоположников. Современные
идейные битвы вокруг марксистской науки и внутри нее
явно или неявно происходят в условиях, когда их
участники соглашаются с необходимостью
трансформаций как в теоретическом арсенале, так и в
118

дискурсивной практике марксистского учения -
трансформаций, способных адекватно отразить
преобразования в мире. Отсюда разнообразие и
взаимная несоизмеримость различных ветвей так
называемого неомарксизма. Получилось, однако, так, что
все эти попытки преобразований лишь умножили число
субдисциплин в рамках марксистского учения, так что
взамен трем «составным частям» теперь мы стоим перед
необходимостью обеспечить некоторую интеграцию
разнообразных версий марксизма с помощью
междисциплинарного (точнее, трансдисциплинарного)
подхода. На очереди осознание того, что итогом такого
процесса должно стать понимание необходимости пройти
сквозь все наслоения на теоретической почве марксизма
разрыхляя почву и расчищая место для появления
трансмарксизма.
Выдвинув некогда идею трансмарксизма в книге об
истине^, я встретился с недоумением со стороны одних
(«демократически настроенных» ) и с откровенной
травлей со стороны других - марксоидных «марксистов» ,
которые всегда отвечали на «непонятное» не
аргументами, а травлей - теперь, по счастию, неопасной,
поскольку, пораженные творческим бесплодием,
сформулировать даже приговор противнику они могут
лишь под страхом трибунала - «тройки». Справедливые
недоумения, однако, остались. Некоторые из них я здесь
попытаюсь развеять с сознательно допускаемым риском
породить новые.
Сообразно с обрисованным выше законом синхронии
- диахронии отмечу: традиционный марксизм никуда не
исчез. Но историческая роль марксизма сыграна.
Теоретические основы ортоучения неомарксизмом
настолько расшатаны, что даже самые искренние
ортодоксы вынуждены на каждом шагу разъяснять, что
Маркс имел в виду не это, а то... И все это даже за
пределами того наивного теоретического догматизма, при
котором в «марксизм» превращались любые взгляды
Маркса на любые предметы (Особенно не повезло
марксистской эстетике - ограниченная вкусами Маркса,
она застыла на сто лет. И даже в тонком, оригинальном и
по-своему гениальном истолковании М.А.Лифшица).
Опыт «марксистских» - экзистенциализма,
структурализма, феминизма и пр. — показал: нельзя
ограничиться подновлением марксизма под флагом давно
известного «творческого марксизма» — не переработка, а
переход на принципиально новую ступень в развитии той
же проблематики стал необходимостью. Трансмарксизм
(«транс-» означает здесь «сквозь») использует все
жизнеспособное в марксизме, но расстается не только с
тем, что заведомо устарело, но и с тем, что безнадежно
извращено. «Ортомарксизм» и прежде всегда
претендовал на усвоение всего ценного, что появлялось в
философии за его рамками, но никогда не реализовал эти
претензии. Пора это сделать. Это одна из задач
трансмарксизма.
В отличие от российского западный марксизм за
столетие приобрел особые черты: в нем сделаны шаги к
заполнению лакун аутентичного марксизма. К числу таких
лакун принадлежали эпистемология, этическая и
эстетическая теория, а также теория культуры. Все это,
scepsis@atheism.ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ • СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ - ТРАНСМАРКСИЗМ
наряду с «позитивистской» социологией в ортомарксизме
либо прямо отрицалось, либо подвергалось сомнению.
Суть трансмарксизма должно составить, однако,
отнюдь не это. Трансмарксизм - теория Большого синтеза.
Это не диалектический и исторический материализм и не
принципиальная всеохватная эклектика социологии
Питирима Сорокина. Трансмарксизм - не словечко,
призванное обозначить еще одну марксистскую секту. Это
в числе прочего и реализация программы Ленина,
которую он сам не только не реализовал, но от которой то
сознательно, то бессознательно отступал под
воздействием исторических . реалий: осуждая
«абсолютизации» и призывая видеть взаимопревращения
противоположностей, он сам в полном противоречии с
этим требованием безнадежно-трагически впадал в
абсолютизации. Один из примеров - абсолютизация
классовой борьбы, доведенная до абсурда: две партии (I)
в философии - материалисты и идеалисты.
По сути, весь современный марксизм - это уже
трансмарксизм: под этим лозунгом в состоянии
объединиться и старые приверженцы марксизма, которые
числились в разряде «ревизионистов» (великий Эрнст
Блох, например, - типичный трансмарксист), и новые
«франкфуртцы», и обновленные фрейдомарксисты, и
сторонники (сторонницы?) феминистского марксизма, и
марксистсы-аналитики (правда, по большей части не в
философии а в некоторых разделах экономического
учения), и друзья-коллеги, соратники покойного Макса
Вартофского, и, наконец, участники и издатели
французского альманаха «Actuel Магх». Тогда не
потеряются и засияют новым светом имена Михаила
Лифшица и Эвальда Ильенкова - и опыт подлинного
философствования в нечеловеческих условиях
идеологической тюрьмы не останется втуне для остального
философского мира. Тогда окажется возможным оценить и
их невольные блуждания и завоевания, равно как и
философские прозрения нынешнего скрытого лидера
трансмарксизма - Ю.И.Семёнова.
Тогда и возникает вопрос: если трансмарксизм
объединяет «старых приверженцев марксизма» и других
марксистов, то почему все-таки «трансмарксизм»?
Почему просто не считать эту позицию современным
марксизмом или, на худой конец, неомарксизмом - и
только? В чем необходимость введения приставки
«транс-» с риском пополнить ублюдочные
терминологические образования вроде уродливо-
бессмысленнного «постнеклассического»?
Радикальное отличие любых разновидностей
марксизма в самом фундаменте воззрения на мир -
Weltanschauung. Стержень марксизма -
материалистическое понимание истории, которое обычно
- и не без оснований - толкуют как примат в социуме
экономических отношений - общественного бытия по
отношению к общественному сознанию. Ничуть не
оспаривая этого коренного тезиса, трансмарксизм в этом
смысле остается трансмарксизмом... Но при этом роль
верхних этажей общественного здания неизбежно
оказывается вторичной, несмотря на многочисленные
оговорки об активной роли общественного сознания и об
относительной самостоятельности идеологических
отношений, а также всего, что с ними связано, по
отношению к общественному бытию. Оговорки не
спасают здесь именно потому, что для уяснения
взаимосвязи двух компонентов общественного здания
необходимо развить, усовершенствовать методологию,
продвинуть, стимулировать развитие окостенелой
марксоидной диалектики, обогатить методологическую
доктрину, почти буквально заимствованную из
гегельянства. Обогатить на основе остро современных
данных естествознания, знаний об обществе и мышлении.
Познанию общества способствует представление,
согласно которому и форма, и во многом содержание
общественных преобразований определяет социально
значимый опыт предшествующей деятельности, практики.
Таковы существенные, радикальные коррективы,
которые устанавливает трансмарксизм: не прогрессивные
революционные угнетенные классы, не народные массы
выступают в роли творцов истории - творцы всегда
единичны и притом они не боги, а отдельные, наиболее
чуткие к социальным противоречиям представители
высших интеллектуальных слоев общества, а в классовом
обществе - представители господствующего класса.
Трансмарксизм в этом пункте целиком созвучен
марксизму-ленинизму в учении о коммунизме как
преодолении демократии с отмиранием государства. Этот
идеал представлен в настоящем в форме творческой
деятельности, противостоящей как деспотизму, так и
любой демократии - псевдодемократии, парадемократии
и орто демократии. Поэтому трансмарксизм как
воплощение мечты ленинцев о творческом марксизме -
теоретическое преодоление демократии, а не
фетишизация ее. При этом сохраняет всю силу положение
о решающей роли народных масс в историческом
процессе - на главных рубежах исторического процесса и
на зрелых стадиях этого последнего.
Теоретико-познавательным новшеством, никак не
отраженным в доктринах современной, в том числе и
марксистской философской мысли, в трансмарксизме
следует считать учение об относительном заблуждении
как познавательном условии практики и основе
идеологических иллюзий, которые устраняются из
познания по мере совершенствования социального
познания, обусловленного этой практикой и в свою
очередь обусловливающей совершенствование
отражательных возможностей разума по отношении к
действительности. При этом трансмарксизм и
противостоит как современной континентальной
философской традиции, дошедшей (вернее было бы
сказать, докатившейся) до постмодернизма, так и англо-
американской аналитической философии, и в то же время
признает за этой англо-американской аналитикой (но не
за постмодернистикой) те познавательные завоевания (по
правде сказать, не слишком значительные), которые им,
несомненно, принадлежат. Фундационистский поворот,
наметившийся в последнее время в западной
философской мысли, возможно, сумеет дойти и до тех
теоретико-познавательных новшеств, которые несет с
собой опирающийся на громадную историческую
традицию трансмарксизм.
Здесь намечены лишь некоторые из теоретических
первоначал, которые должны составить идейную
платформу трансмарксизма. Не будем, однако, забывать,
119
www. scepsis, ru

Атаиде
НОВЫ1 Й о Р ГАНО Н
что теория марксизма всегда была связана с практикой
идейной, а значит, и политической борьбы. Но для
освещения идеологических и политических последствий
трансмарксизма время еще не настало. Поэтому отмечу
только, что первым шагом к практической политике
трансмарксизма должно стать теоретическое осознание
того, что центр тяжести современной классовой борьбы
переместился в область мировых социальных систем: на
очереди классовая борьба стран-угнетенных со
странами-угнетателями. И в этой борьбе наверняка
весьма пригодится теоретическое оружие
трансмарксизма.
СТАЛИНИЗМ, ФАШИЗМ, МАТЕРИЯ И
ТРАНСМАРКСИЗМ
Одна из кардинальных составляющих нынешнего
трансмарксисзма, придающая всю ту специфику
трансмарксистской позиции, связана с осмыслением
такого явления, как сталинизм. Десятилетие идейного
разрыва, существовавшего между западным миром и так
называемым социалистическим лагерем, создали
ситуацию непонимания по обе стороны железного
занавеса. Можно было бы даже, обостряя ситуацию,
сказать: исчезновение советского строя не означало
исчезновения советского человека. Советский
интеллектуал никогда не поймет проблем западного
интеллектуала. Чего ему, этому зажравшемуся.., надо? С
другой стороны, (и я на этом настаиваю в спорах с
западными коллегами на протяжении чуть ли не двадцати
лет или даже с эпохи хрущевских реформ) западный
интеллектуал никогда не поймет, не осознает того
идейного гнета, той степени, меры и глубины несвободы,
которая существовала в условиях советского
политаризма.
Сначала об этом последнем. Максимум того, что
может сделать теоретик-интеллектуал, философ
западного мира - это ужаснуться ГУЛАГу и бессудным
казням, происходившим в условиях советского строя. Эта
реакция - реакция Франкфуртской школы: негативная
диалектика останавливается перед феноменом
сталинизма. По поводу ужасов сталинизма и фашизма
средства теоретического анализа подменяются эмоциями,
косвенно присутствующими лишь в термине
«тоталитаризм». Объединяя одним термином два эти столь
разные феномена, франкфуртцы, и явно находящаяся под
их влиянием Ханна Арендт, не только не затрагивают
глубин самого феномена, но и не отдают себе отчета в
интеллектуальной реакции, которая могла бы дать
возможность осмыслить эти два столь разные феномена,
торжественно (в качестве проявления могучей силы
абстракции, объединяющей различие в единство)
признаваемые объясненными, теоретически схваченными
в словечке «тоталитаризм».
Действительное различие сталинизма и фашизма не
только не схвачено, но и не может быть схвачено в рамках
традиционного ортомарксизма, объяснительная сила
которого лишь в малой мере распространяется за
пределы краткого исторического отрезка существования
человеческой истории, которая связана с
капиталистической эпохой - эпохой становления,
господства и кризиса капиталистического строя,
рыночной экономики и буржуазной идеологии. Однако,
при всей ограниченности в трактовке сталинизма и
фашизма в рамках традиционной марксистской теории,
исходный пункт объяснения остается вполне и
принципиально марксистским. Методологическое
требование, состоящее в том, чтобы в исследовании
социальных явлений исходить из примата экономических,
производственных отношений, остается верным и здесь, и
на этом основании мы не можем говорить о единстве
фашизма и сталинизма иначе как в терминах некоторых
черт конвергенции. Для трансмарксистов сходство обоих
этих явлений в том, что и то, и другое — результат развития
двух форм классового, основанного на эксплуатации
общества — капиталистического и неополитарного.
Ортомарксисты здесь вставали в тупик: для них фашизм -
империалистическая (капиталистическая) реакция, а
сталинизм - грубые извращения социализма.
Между тем по самому смыслу идеи конвергенции
источником того и другого являются принципиально
разные пути развития. Проще говоря, то и другое
выступает как форма дотоле немыслимого массового
гнета и подавления. Общее здесь то, что и в том и в другом
случае репрессии применяются по отношению к массам
людей, ничем ни перед кем не провинившимся. Есть и еще,
и, вероятно, можно будет отыскать дотоле неизвестные
пункты сближения между сталинизмом и фашизмом.
Однако всё это никогда не зачеркнет то простое
обстоятельство, что фашизм и сталинизм порождены
принципиально разным экономическим устройством,
разной системой социально-экономических
производственных отношений. Максимум глубины,
которую в этой области может достигнуть теоретическая
мысль, состоит, по-видимому, в том, чтобы признать:
всякий раз, когда гнет достигает столь немыслимых
величин, неизбежно возрождаются те или иные признаки
архаических структур и этапов в формировании
классового общества, - те или иные обстоятельства,
связанные с применением системы, если можно так
выразиться, немотивированного устрашения. Породить в
массах людей животный страх, редуцировать
человеческое к биологическому - это все, чего может
достичь понимание западным человеком моментов
сходства между сталинизмом и фашизмом. Отметим в
скобках, что западный человек не географическое
понятие, - многие советские интеллектуалы, выйдя из недр
сталинского политаризма, обратились к западной мысли и
всецело ее усвоили.
Понимание политарного социально-экономического
строя включает в себя моменты, связанные с углубленным
представлением о характере самих производственных
отношений, которые его породили. Если обратиться к
философским глубинам, придется сказать, что
переосмыслению в связи с этим должны подвергнуться
прежде всего фундаментальные философские понятия, к
числу которых несомненно принадлежит понятие материи.
Материя, мыслимая в категориях традиционного
советского ортомарксизма, представлялась в лучшем
случае как категория, целиком принадлежащая к системе
домарксовского материализма. Диалектика материи в
принципе вполне укладывалась лишь в рамки ленинских
120
scepsis@atheism.ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ • СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ - ТРАНСМАРКСИЗМ
ЛЯД,
рассуждений в «Материализме и эмпириокритицизме»,
которые были, вообще говоря, достаточно глубоки для
того, чтобы подвергнуть диалектическому отрицанию
некоторые виды домарксовского материализма, вполне
закономерно противостоявшие субъективному идеализму
и агностицизму. Ленин эпохи «Материализма и
эмпириокритицизма» еще не сделал того радикального
вывода, который остается афористическим выражением
следующей стадии развития марксистской мысли по
сравнению с традиционным марксизмом Маркса,
Энгельса и самого Ленина. Более того, можно было бы
предположить, что даже и самому Ленину не вполне ясной
представлялась гениальная мысль о том, что общее
существует в отдельном и через отдельное, тогда как
единичное существует в той связи, которая ведет к
общему.
При чем здесь материя? - возникает естественный
вопрос. При том, что материя - не только общее, но. и
целое. Два вида общего - абстрактная эссенциальность и
конкретная тотальность - органически соединены в
понятии материи, и понять это отношение можно, лишь
заново переосмыслив, казалось бы, вполне архаичный
спор между номиналистами и реалистами. Ни
средневековый, ни новейший номинализм не могут
осмыслить всерьез те особенности, которые связаны с
моментами общего, ухватываемыми лишь
реалистическими (объективно-идеалистическими) по
направленности доктринами. С этим и связано
неизбежное уклонение в сторону средневекового
реализма (то есть объективного идеализма) у всех тех
наиболее глубоких мыслителей, которые, обращаясь к
материалистической трактовке категорий единичного и
общего, понимали, что здесь все не так просто. Чисто
номиналистическая позиция в вопросе о соотношении
единичного и общего присуща в советской литературе
огромному большинству мыслителей, как вполне
прозападных, таких как И.С.Нарский, так и вполне
правоверных марксистов, пытавшихся преодолеть
номинализм на почве традиционного советского
марксизма, как это происходит в работах А.П.Шептулина
и Г.Д.Левина. Для упомянутых авторов номиналистическое
решение вопроса об универсалиях представляется само
собой разумеющимся, точно так же, как и для всех
представителей современной аналитической философии
вплоть до наиболее тонких последователей
лингвистического анализа, начиная с Людвига
Витгенштейна. Совсем другая ветвь размышлений - мысль
Эвальда Васильевича Ильенкова и Михаила
Александровича Лифшица. Их положение можно,
сохраняя все пропорции, сравнить с ситуацией
Аристотеля. Аристотель вынужден был балансировать
между идеализмом и материализмом в решении вопроса
о материи и форме, равно как и в решении вопроса об
общем и единичном, поскольку его время не давало ему
возможности адекватно разрешить эту апорию.
Убежденные марксисты Э.Ильенков и М.Лифшиц,
вынужденно отступают от своего материализма в сторону
объективного идеализма, не будучи в состоянии
разрешить дилемму единичного, тотального и общего.
При этом исследователь категориального строя Марксова
«Капитала» Э.Ильенков в большей мере колеблется перед
лицом возникших проблем, в то время как
бескомпромиссный и последовательный марксист
М.Лифшиц расценивает непоследовательность
Э.Ильенкова как проявление слабости, что неизбежно
ввергает его самого в недра почти средневекового
реализма - говоря традиционно марксистским языком,
М.А.Лифшиц переходит на позиции классического
объективного идеализма.
Несравненно более поверхностный представитель
материализма домарксовского типа, так и не решивший
для себя проблему соотношения мозга и идеального,
Д.И.Дубровский целиком прав, усмотрев и у Ильенкова, и
у Лифшица принципиальные отступления на почве теории
деятельности от последовательного материализма не в
сторону материализма диалектического, а в сторону
классического платонизма.
Симптоматично, что все эти споры по вопросам о
статусе ключевых мировоззренческих, глубоко
философских категорий, осуществлялись на почве
советского и постсоветского философского пространства.
Западный аналитический марксизм - такой же
номинализм в вопросе об общем и отдельном -
высокомерно отмахивался от всей этой проблематики в
целом, тем самым изменяя духу диалектики,
материалистическому мировоззрению и революционному
смыслу марксистской доктрины.
Не удивительно ли, что за все время существования так
называемого западного марксизма вопрос о материи
поднимался лишь в некоторых, отдельных частных случаях,
никогда не выходящих за пределы, так сказать,
декларации о намерениях? Ни в восточногерманском
катедермарксизме - а это особое явление в философском
развитии, при котором под прессом идейного давления
капээсэсовского ЦК происходили своеобразные, отчасти
уродливые, но отчасти парадоксальным образом тонкие
трансформации идейного аппарата марксистской
доктрины, - ни в альтюссерианеком структуралистском
объективизме подобные фундаментальные вопросы о
Материи и об Общем на теоретическую почву не
ставились.
Все эти рассуждения о материи и теоретическом
аппарате ее исследования понадобились здесь, таким
образом, для того, чтобы обратить внимание еще на один
аспект, связанный с трактовкой материалистического
понимания истории.
Трансмарксизм, отталкиваясь как от фундамента от
этой, добытой традиционным марксизмом истины,
уточняет понятие социальной материи. Говоря о
первичности материи в обществе, традиционный
марксизм всегда имел в виду материальный характер
социально-экономических производственных отношений.
Вся современная западная философская мысль с
насмешкой и улюлюканьем издевалась над натяжками и
чисто словесными трюками, связанными с применением
понятия материи к такому явлению, как производственные
отношения. Хорошо смеется тот, кто смеется последним: с
насмешками идейные враги марксизма явно поспешили. С
чисто формальной точки зрения, если мы признаем, что
материя есть то, что первично по отношению к сознанию,
то, что определяет собой сознание, будучи независимым
12
www. scepsis, ru

Н О В Ы Й О Р ГА Н О Н
от последнего, - то определение производственных
отношений безусловно обладает атрибутом
материальности. Производственные отношения не зависят
от воли и сознания людей, производственные отношения
определяют собой волю и сознание людей, налагая тем
самым ограничение на волю и свободу как индивида, так
человечества в целом («трансцендентального субъекта» ,
если выражаться не гегельянским, а неокантианским,
столь любезным современной западной мысли языком).
Однако при выходе из чисто формальной сферы
обнаруживаем еще одну глубинную связь между
понятиями материи и социальной материи. На первый
взгляд понятие социальной материи - всего лишь видовое
понятие по отношению к понятию «материя». Между тем
постановка вопроса о «видах материи» знаменует собой
выход за пределы чисто философского рассмотрения всей
соответствующей проблематики. Уже и традиционный
марксизм пролагал границу между философским
определением материи и знаниями о ее строении и
свойствах. Последнее становилось уделом исследования
для всего естествознания, взятого как целое. Точно таким
же образом понятие «социальная материя» самим своим
появлением конституирует социальные науки, впервые
выводя их из пределов идиографизма и чистого
описательства, то есть за пределы не к добру помянутого
баденского неокантианства^
При сохранении связи с общей философской
материалистической установкой в пределах социальной
философии мы решаем основной вопрос философии,
взятый применительно к конкретной области. Здесь и
обнаруживается относительность различия между
материальным и идеальным, взятого за пределами
основного вопроса философии. Подобно тому, как
различие между материальным и идеальным, когда мы
трактуем проблемы взаимосвязи мысли со строением и
функционированием мозга, становится относительным -
подобно этому при сохранении онтологической установки
на примат материального, мы должны учитывать сходство
до неразличимости решения вопроса о форме
собственности с вопросом о юридическом статусе
отношений собственности. Выражение материального
права собственности в правовом сознании не делает
собственность чисто идеальной категорией. В правовых
категориях материальная сущность производственных
отношений находит выражение. Еще точнее было бы
обозначить характер этих отношений как воплощение
одного через другое. Решающей здесь оказывается
диалектическая гегелевская категория «инобытие»
(Andersein).
Чем же все-таки отличается традиционное
марксистское понимание материи от трансмарксистской
трактовки этой категории? Трансмарксистская позиция
здесь астрономически далека от того, что представляла
собой «диаматовская» трактовка отношений между
диалектическим и историческим материализмом.
Известная истматовская мысль, маркированная формулой
«распространение материализма на понимание
общества», ни в малейшей мере не схватывает сути
проблемы. Речь идет именно о принципиально ином,
новом понимании всей материи с введением категории
свободы. Не распространение, а принципиально иное
понимание не только категории материи, но прежде всего
соотношения категорий общего и отдельного — вот что
неумолимо выходит на первый план при попытках
рассмотреть следствия материалистического понимания
истории для всего осмысления мироздания в философской
перспективе.
Материалистическое понимание истории генетически
связано с осмыслением роли производственных
отношений в жизни общества. Эта роль стала ясной лишь
с появлением капиталистических производственных
отношений. Специфика капиталистических
производственных отношений наложила отпечаток на
эссенциальный смысл всей материалистической доктрины.
Когда мы сейчас говорим о материалистическом
понимании истории, для нас остается постулатом верность
этой мысли применительно ко всей предшествующей
истории человечества. Отсутствие «стыковочных
соединений», артикуляции системы категорий
исторического материализма и развившейся до степени
подлинной науки системы знаний о древних бесклассовом
и раннеклассовом обществах существенно ограничило
понимание материализма применительно к обществу. Еще
раз об этой значимой аналогии. Выход за пределы
основного вопроса философии при сохранении
существенной связи с ним аналогичен решению вопроса о
связи между мыслью и мозгом в проблеме идеального.
Трансмарксистская идея конкретизации тотальности в
понимании истории предполагает связь, аналогичную
категории информации. Не простое взаимнооднозначное
соответствие, а связь, обозначаемая кибернетическим
понятием изоморфизма, что предполагает
корреспондентные отношения между двумя процессами,
при котором содержательные характеристики одного
процесса воплощены в форме протекания другого.
ТРАНСМАРКСИЗМ И ПОЛИТАРИЗМ
Обращая внимание на принципиальное различие (а
также, конечно, тесную диалектическую взаимосвязь)
между классическим марксизмом, неомарксизмом,
постмарксизмом, с одной стороны, и трансмарксизмом с
другой, нельзя упустить из виду одно из следствий такого
различения-преемственности.	Универсальность
политарных отношений, характерных для всего
раннеклассового общества, в такой же мере
предполагает универсальность системы массового
неспровоцированного террора. Эмоциональная
атмосфера полуживотного страха, характерная для всего
духовного мира политарных обществ, включает
иррациональные, дорассудочные отношения в структуру
социального детерминизма. Более того, тайна архетипов
коллективного бессознательного раскрывается во всей ее
ужасающей глубине и одновременно примитивности.
Редукция человеческого духовного мира к животному
состоянию безотчетного страха включается как составная
часть в фундаментальные общественные связи идеального
и материального. Сохранение системы политарных
отношений неразрывно связано с наличием убежденности
в неограниченной власти политарха над жизнью и
смертью как политариев, так и политаристов. Эта
объективная необходимость должна была находить
122
scepsis@atheism.ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ • СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ - ТРАНСМАРКСИЗМ
материальное подкрепление. Ее материальное
подкрепление - массовый террор.
Возвращаясь к проблеме фашизма и сталинизма, мы
получаем возможность объяснения не только абстрактно
общих черт этих двух систем массового террора, но и
принципиальных различий, которые выражаются и на
уровне различий феноменальных. Специалисты давно
отмечают и в то же время встают в тупик перед фактом
различия уровня рациональности в поведении людей в
условиях фашизма и сталинизма. Критерии сегрегации на
чистых и нечистых в условиях фашизма носят, безусловно,
рациональный характер. Существуют четкие расовые
признаки принадлежности к арийцам и семитам.
Рациональность различения налицо. Эта рациональность
может быть оцениваема по признакам истины или
заблуждения. Легко привести научные основания для
доказательства ложности, ошибочности суждения о
неарийцах как низшей расе. А попробуйте таким же
образом обосновать идею сталинского террора! Кто
такой «враг народа»? Ответ предельно конкретный - кто
угодно. Рациональных оснований отнесения к врагам
народа нет. Однако перед нами не полный субъективизм,
не вопрос воли политарха. Это та же ситуация, что и с
вопросом о том, кто были первые богачи и угнетатели.
Любой ответ, принимающий во внимание субъективные
качества индивида, неверен. Вопрос решается тем, что
существует объективная необходимость присвоения
прибавочного продукта, то есть продукта за пределами
жизнеобеспечивающего минимума. Кто именно попадет
под дубину сталинского террора, под нож сталинской
гильотины - теоретически не важно. Важно, что в условиях
политаризма не может не быть самой этой системы
террора, что у функционирования сталинской гильотины
есть объективная причина. История избрала случайную
фигуру грузинского семинариста лишь по одному
признаку: «отец народов» быстрее и полнее всех более
грамотных интеллектуалов (которых он, как известно, не
только убил, но и обокрал) осознал свою
безнаказанность в применении любых средств для
подчинения себе и палаческой машины, и всей массы ее
жертв.
ТРАНСМАРКСИЗМ И СКЕПТИЦИЗМ ПЕРЕД
ЛИЦОМ ГРЯДУЩЕГО
Ранее говорилось о том, что в соответствии с де-
Соссюровой логикой синхронии и диахронии духовные
продукты разных эпох синхронно сосуществуют, будучи
презентированы в идейном пространстве настоящего
времени. Существование разных «марксизмов» в едином
срезе современного идейного мира - подтверждение
тому. Тот марксизм, который пережил себя, существует и
как реликт, и как живое содержание современного
идейного мира — в своей снятой форме, в форме
трансмарксизма.
Пора заявить во всеуслышание, что не только время
традиционного марксизма, но и время скепсиса прошло.
Как ни дико звучит такое заявление со страниц издания
под названием «Скепсис». Объяснимся.
Чем более неустойчиво общество, чем больше в нем
неопределенности, которая связана с его переходным
состоянием - прежде всего экономическим, - тем больше
в нем места для скептицизма, и притом скептицизма
многообразного, - любого скептицизма, как бы он
широко ни понимался. В этом случае социальный
скептицизм - противоядие и против социальной
неопределенности, и против отживших догм, и против
непродуманных новаций, и против... против
неоправданных сомнений... Словом, «против всех». Та или
другая ветвь социального скептицизма высвечивается
общественным вниманием лучше других в зависимости от
того, какая социальная позиция в данном переходном
общественном состоянии выходит на первый план.
Социальный догматизм и нигилизм, равно как и
социальная пассивность - общественный паралич,
неотделимый от чувства равнодушия к любым
проявлениям общественной жизни - в тот или иной момент
равно становятся объектом критицизма с позиций
универсального скепсиса.
Функция социального скептицизма в такой
обрисованной выше ситуации проста и определенна.
Социальный скептицизм - предохранительный клапан
рационального отчаяния. Вообще-то общая социальная
составляющая такого общественного настроения, которое
обозначается словом «отчаяние», - это вера. Разного
рода верования и суеверия (что, конечно, в устах любого
скептика одно и то же) для обыденного сознания, для
общественного мнения типа античной «доксы» - это они
суть предохранительные клапаны от полного распада.
Можно сколько угодно скептически издеваться над
близким социальному идиотизму распространением
искренней веры - что в бога, что в магов, колдунов,
экстрасенсов, «корректоров космической энергетики» и
отрубателей «астрального хвоста». Но нельзя не видеть,
что за этими социальными эпидемиями стоит всегда
мощная, всеподчиняющая сила эмоции бессилия и
неуверенности, спонтанного желания опереться хоть на
что-нибудь - реальная сила главной социальной иллюзии
всех переходных состояний. Рациональное,
систематизированное сознание - научное и
идеологическое - может противопоставить этой эмоции
всего лишь универсальный скепсис. В этом случае
социальная атараксия сопряжена лишь с чувством
автаркии, самоудовлетворенности от того, что не все в
этой мутной воде, в сем беге социального лохотрона - не
все становятся лохами...
Стоит только поманить исстрадавшийся народ хоть
какой-нибудь морковкой... «Нации, как и женщине, не
прощается минута слабости, когда ею может овладеть
первый встречный». Эта мысль Маркса сильна, глубока и
беспощадна. Что может сказать трансмарксизм об этом
афоризме спустя чуть не полтора столетия? Повидавшие
Сталина, Гитлера, Пол Пота - но и Брежнева, Ельцина,
Пу... Пугачева - что они скажут? А то, что... прощается. И
женщине, и нации. Что поделаешь, когда объективные
законы общественного производства привели к рубежу
общественных преобразований, а ни одна соба... ни одна
общественная сила внутри этой нации необходимости
преобразований не поняла, не почувствовала и не
приняла?..
Скептическая мысль поначалу имеет разрушительный
для теоретических построений, - только для
123
www.scepsis. ru

ЮРИЙ МУРАВЬЕВ ■ СКЕПТИЦИЗМ - МАРКСИЗМ - ТРАНСМАРКСИЗМ
теоретических, нужно это особо отметить, - смысл.
Подвергай все сомнению - принципиальное научное
положение, которое для всякой науки имеет
фундаментальный смысл, если мы не хотим допустить в
научное знание таких положений, которые непроверяемы,
неприемлемы, недоступны рациональному осмыслению,
мы можем ограничиться постулированием тех или других
идей, если мы хотим обеспечить их последующую
жизненность, мы должны эти идеи почти по-лейбницевски
обосновать. Когда-то Ницше отказался от традиционной
мещански-буржуазной морали в пользу морали, так
сказать,	провиденциально-перспективистской.
Перспективистский подход характерен и для
марксистской мысли, и в этом смысле все ценное, что было
в ницшеанской разрушительной и обеспеченной лишь
риторически установке, все это в марксизме приобрело
характер нравственного требования, покончившего со
всякой предшествующей моралью. Это нравственное
требование состоит в том, чтобы считать нравственным
все, что служит построению последующего, если и не
идеального, то во всяком случае покончившего со всяким
угнетением общества, то есть коммунизма. Все то, что
служит построению коммунизма, - в известной речи на
Третьем съезде комсомола сказал когда-то В.Ленин, - все
это и выступает как нравственное и высоко оцениваемое с
моральной точки зрения. Точно также и в наши дни
заслуживает уничтожения все то в нравственной жизни,
что основывается на морали угнетения. Принцип
священной частной собственности нужен только для
частных собственников.
Еще один наиболее яркий и характерный пример.
Очень часто большевиков - в настоящем смысле, то есть
до момента, условно говоря, сталинского перерождения
тех большевиков, которые не были физически
уничтожены, - упрекают в том, что они воспользовались
германскими деньгами для осуществления революции в
России, тем самым якобы совершив предательство по
отношению к собственной стране, ее участию в войне.
Учтем прежде всего то, что для марксистов вся война,
которую принято теперь называть Первой мировой, была
войной империалистической - то есть войной, в которой
одни империалисты боролись с другими империалистами.
Чума на оба ваши дома - принципиальная позиция
марксистов в этом вопросе. Как известно, вся эта
проблематика стала существенной в свете проблем
интернационализма и проблем краха так называемого II
Интернационала, когда от идеи интернационализма в
пользу своей страны в войне, отказалось большинство
социал-демократов.
В действительности все то, что служит победе
коммунизма, - идейно, нравственно, возможно и
предпочтительно. Такова позиция Ленина. Если можно
использовать империалистические деньги для борьбы
против империализма, это безусловно надо сделать. Так
что, если вопрос о германских деньгах будет решен
положительно, - а до сих пор этого не сделано, отметим,
что нет ни одного доказательства того, что большевиками,
руководимыми Лениным, были действительно
использованы германские деньги, - так вот, если эти
деньги действительно были использованы, или не были
использованы, то их следовало бы обязательно
использовать, причем в наиболее масштабном объеме,
поскольку цели германского руководства в этой части, в
условиях войны совпадали с целями большевистской
партии. Точно таким же был и принцип, связанный с
сохранением советской власти в условиях так
называемого Брестского мира.
Словом, что здесь ни возьмешь - выясняется, что
практически, прагматически и в интересах всего
человечества было такое решение, которое было тогда
принято и в отношении мифических германских денег, и в
отношении каждого акта марксистского политического
поведения. Включая секретное указание, в существовании
которого нет ни малейших сомнений - в распоряжении о
физическом	уничтожении	православных
священнослужителей - по смыслу: чем больше вы их
уничтожите, тем лучше. А в контексте событий - речь идет
не вообще о верующих, не вообще о священниках, а о
священниках, представляющих собой опасность для
самого существования советской власти! Кто ныне
усомнится в верности тезиса о том, что вооруженного
врага, грозящего тебе уничтожением, нельзя не
уничтожить? Призывы к физическому уничтожению и
реальные действия, направленные к такому уничтожению
Бен Ладена - часть обыденного сознания любого
представителя «западного» общества. Еще бы -
террорист! Идеолог терроризма! Спонсор его!
Скептический ум, однако, и тут требует призадуматься:
всё ли из того, что называется терроризмом плохо и все ли
те, кого так называют - террористы. Но это еще одна тема
скептического размышления, которая тесно связана с
трансмарксизмом и одновременно со скептицизмом.
У такого трансмарксизма мало шансов на
приобретение большого числа сторонников. Мало
шансов - пока! Но скептики скажут: качнется еще раз в
сторону защиты прав угнетенных (стран, народов, групп,
индивидов) маятник всемирной истории - и армии
сторонников вырастут как грибы. И тогда теоретическая
подготовленность к практической борьбе окажется
необходимой как воздух. Трансмарксизм не позволит этим
праведным армиям задохнуться без теоретического
кислорода. Пока же время не агитации и даже не
пропаганды трансмарксизма в этом понимании - время
углубленной теоретической работы. Для нее нужен
основательный заряд скептицизма, как и для любого
научного предприятия.
1 См.: Муравьев Ю. А: Трансмарксизм: тезисы манифеста/XXI в.;
будущее России в философском измерении: Материалы Второго
Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.). В 4-х т. Т. 1.
Ч. 2 (Онтология, гносеология и методология науки, логика) -
Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. С. 23-24.). Также на сайте:
http://www.istmat.ru/index.php?menu=l &action=l &item=l 07/.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 2. - С. 143.
$ Allen В. Truth in Philosophy. L, 1993. 230 p.; Ibid. Ewige Wahrheit: Rorty
und Heidegger//Die Wiederentdeckung der Zeit, hrsg. von Antje Gimmler,
Mike Sandbothe und Walther Ch. Zimmerli. - Darmstadt, 1996.
4 Поэтому сторонники бахтинско-библеровского диалогизма не
совсем неправы, выдвигая идею диалога в реализации творческих
функций мышления. Неправыми они становятся тогда, когда наиболее
последовательно проводят идею диалогизма, тем самым, во-первых,
систематизируя, и, во-вторых, тривиализируя ее.
$ Муравьев Ю.А. Истина: история, теория, методология.-М.:
Прометей, 1994.
124
scepsis@atheism.ru

iii! О b hi H О P 11 A HI О HI
ОЛЬГА ВЫШЕГОРОДЦЕВА
ИСТИНА И СОВРЕМЕННОСТЬ:
CASUS SCIRBEKK
Вниманию читателей предлагается статья нор¬
вежского философа Гуннара Шкирбекка
«Спор о модерне: рациональность - единая
или множественная?». Гуннар Шкирбекк известен рус¬
скоязычным читателям (в большей мере студенчеству и
преподавателям) как автор учебника «История филосо¬
фии»1. Текст публикуемой статьи был любезно предо¬
ставлен профессором Шкирбекком в ответ на просьбу
редакции журнала прокомментировать изменяющийся
статус проблемы обоснования этики в современную эпо¬
ху национализма, религиозной нетерпимости и господ¬
ства принципа силы в утверждении одной привилегиро¬
ванной системы моральных норм (системы «западной
демократии»).
Гуннар Шкирбекк (род. 1937) - профессор фило¬
софского факультета и Центра исследования науки и
гуманитаристики университета Бергена. В 1 966-67 го¬
дах работал ассистентом у Герберта Маркузе и Аврума
Строла в Калифорнийском университете (Сан-Диего),
там же проводил исследования в 1979-80, 1983 и
1 991 годах. Также работал в университете Nice Sophia
Antipolis, университете Восточного Китая, Центре Ганса
Йонеса в Берлине. Гуннар Шкирбекк является членом
Норвежской академии наук и искусств. Он был инициа¬
тором создания и директором Центра исследования на¬
уки и гуманитаристики, координатором исследователь¬
ских проектов «Современность: дифференциация и ра¬
ционализация» (1986-1991), «Экология, технология и
ценности» (1988-1994). Работал главным редактором
журнала Norsk filosofisk tidsskrift («Норвежского фило¬
софского журнала» (1979-1983), а также был членом
редколлегии журнала Praxis International (1980-1993).
Сфера философских интересов Г.Шкирбекка включает
прагматические теории рациональности (и норматив¬
ности) в дискурсе современных обществ, а также нор¬
мативные аспекты экологии. Основные работы: «Ниги¬
лизм» (1958), «Истина и предпосылки» (1970), «Эко-
философские рукописи» (1 992), «Рациональность и со¬
временность: Опыты прагматической философии»
1 Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие для
студентов высших учебных заведений / Пер. с англ. В. И. Кузнецова;
Под. ред. С.Б.Крымского. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. -
800 с. В.И.Кузнецов, осуществивший перевод учебника с английского
языка, транскрибировал норвежскую фамилию «Шкирбекк» на
английский манер как «Скирбекк» Личное знакомство редакции
«Скепсиса» с Гуннаром Шкирбекком позволяет нам с полной
уверенностью исправить это небольшое недоразумение.
Curriculum vitae Гуннара Шкирбекка можно найти на сайте
www.uib.no/ svt/ gs.html.
(1 993), учебник «История философии» (1 980) совмест¬
но с Нильсом Гилье; в качестве редактора: «Мертвы ли
идеологии?» (1959), «Теория истины» (1977), «Праксе-
ология» (1983)), «Философия без границ» (соредак¬
тор) (1997)2.
Публикуемый текст, по сути, представляет собой ав¬
тореферат книги «Рациональность и современность:
Опыты философской прагматики» (Gunnar Skirbekk
Rationality and Modernity. Essays in Philosophical
Pragmatics. - Oslo: Scandinavian University Press, 1993. -
307 p.). Но, как указывает сам Г.Шкирбекк, для изложе¬
ния своей позиции в этой статье он избрал форму нар¬
ратива - повествования о философском пути к выработ¬
ке собственной позиции. Свою концепцию Шкирбекк
называет мелиористским градуализмом.
Центральная проблема философских размышлений
Шкирбекка - это проблема обоснования, в двух ее из¬
водах: как проблема обоснования знания и проблема
обоснования морали. По определению, идущему от
Платона, знанием может быть названо только такое
суждение (или совокупность суждений), которое бази¬
руется на весомых основаниях. Концепция, утверждаю¬
щая возможность нахождения последних, окончатель¬
ных оснований знания, получила название фундацио¬
низма3. Классический фундационизм формируется в
Новое время, когда объектом философской рефлексии
становится наука. Кристаллизация в нововременной на¬
уке двух познавательных уровней - эмпирического и те¬
оретического - отобразилась в философской рефлек¬
сии в форме разделения эпистемологии на две ветви
фундационизма: эмпиризм и рационализм. Достоверно¬
сти разума или достоверности опыта суть привилегиро¬
ванные источники истинного научного знания - таков
предмет спора. Феноменологическая очевидность Гус¬
серля (на стороне Декарта) versus чувственные данные
логических позитивистов (на стороне Бэкона) - таковы
последние фигуранты в деле об обосновании знания пе¬
ред самым кризисом классического фундационизма.
Первая трудность, с которой сталкивается фундаци¬
онизм - логического характера. Она была очевидна
уже для Платона, на что указывает отсутствие позитив¬
3 Иногда в этом смысле употребляют термин «фундаментализм». Но
негативные религиозные коннотации, содержащиеся в этом понятии,
делают его использование в эпистемологии проблематичным. В
англоязычной философской литературе концепция предельного
обоснования знания обозначается как «foundationalism", в отличие от
религиозного фундаментализма (fundamentalism). Термин
«фундационизм» - русский звуковой эквивалент английского "founda¬
tionalism".
125
www.scepsis.ru

Н О LB Ы Й ОРГАНОН
ного определения знания в центральном эпистемологи¬
ческом диалоге Платона «Теэтет». Единственное, что
удается установить Сократу в этом диалоге, это то, что
знание есть обоснованное мнение. Но как только Со¬
крат и Теэтет пытаются определить, что такое обоснова¬
ние, они попадают в ловушки, которые получили назва¬
ние «трилеммы Мюнхгаузена»4.. Процедура обоснова¬
ния содержит в себе три перспективы: регресс основа¬
ний, круг в обосновании или произвольное прерывание
процесса обоснования. Первые две альтернативы не¬
приемлемы, так как первая делает процесс познания
бесконечным, а вторая представляет собой логическую
ошибку petitio principii. Остается третья альтернатива -
произвольный выбор «архимедовой опорной точки по¬
знания», как ее называет Х.Альберт. Но так как некото¬
рое высказывание принимают как самоочевидное без
доказательств, то оно приобретает сильное сходство с
догмой5. Вторую трудность классического фундациониз-
ма выявил парадигмальный сдвиг в философии, получив¬
ший название лингвистического поворота - от филосо¬
фии сознания к философии языка. Проблемы истины и
обоснования в XX веке рассматриваются уже не в ракур¬
се очевидностей сознания, а в логико-лингвистическом
ракурсе. Логический позитивизм, разрабатывавший
проблему обоснования научного знания в языковом ас¬
пекте, выявил базовую апорию лингвистического фунда-
ционизма: высказывания могут быть обоснованы только
другими высказываниями, то есть между языком и оче¬
видностью чувственного восприятия существует фунда¬
ментальный разрыв. Такое положение вещей уводит нас
прочь от классической концепции истины как соответст¬
вия к идее истины-когеренции, то есть к внутренней со¬
гласованности высказываний как критерию истинности
знания. Так понятое знание уже не может предстать пе¬
ред судом реальности, и истина оказывается контексту¬
ально обусловленной, то есть относительной. А это уже
не позволяет нам говорить о существовании некоторого
абсолютного фундамента знания. И, наконец, третья
трудность фундационизма порождается постпозитивист¬
ским сомнением в возможности четкого и жесткого раз¬
граничения обосновываемого и обосновывающего, под¬
рывающим саму идею существования привилегирован¬
ной части знания. Если факты теоретически нагружены,
то они не могут служить судебной инстанцией по оправ¬
4 Термин «трилемма Мюнхгаузена» был введен Хансом Альбертом в
его работе «Трактат о критическом разуме». «Если для всего требуются
основания, то нуждаются в обосновании также и знания, к которым
сводится всякий раз подлежащая обоснованию точка зрения - или
сопутствующее множество высказываний. Это ведет к ситуации с тремя
неприемлемыми альтернативами, то есть к трилемме, которую я по
аналогии, возникающей между нашей проблематикой и проблемой,
которую однажды пытался решить известный лгун - барон, хотел бы
назвать трилеммой Мюнхгаузена». См. Альберт Х.Трактат о
критическом разуме. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - С. 40.
5 Попперианец Х.Альберт настаивает на связи между идеологическим
(и теологическим как его видом) догматизмом и эпистемологическим
догматизмом. Например: «Крайние варианты модели очевидности
познания с характерными для нее монополией толкования,
требованием послушания, долгом веры и преследованиями
инакомыслящих могут раскрыть со всей очевидностью связь теоретико¬
познавательной проблематики обоснования с социально-структурными
и нравственно-политическими проблемами» // Там же. - С.45.
данию теорий. Французские постструктуралисты вторят
англо-саксонским постпозитивистам: если разум/язык
историчен, то основания знания также историчны, а
значит, случайны, условны, относительны. Таковы, вкрат¬
це, аргументы антифундационистов.
Шкирбекк принимает так называемый «постмодер¬
нистский вызов», сделавший невозможным для филосо¬
фа в наши дни придерживаться классического фундаци¬
онизма. Впрочем, корректнее было бы сказать, что док¬
трину фундационизма подорвала череда «вызовов». Все
эти испытания концепции классической рациональности:
и герменевтическую, и постпозитивистскую, и, постмо¬
дернистскую - можно обозначить как испытание разума
историей и культурой. Ведь если все формы культуры ра¬
циональны по-своему, то стоит ли вообще говорить о ра¬
циональности? Если рациональностей множество -
столько, сколько культурно-исторических практик - если
разум принципиально дифференцирован, то можно ли
говорить о разуме как едином? Эти классические эпи¬
стемологические вопросы об обосновании знания ка¬
жутся абстрактными и могут иметь вид внутреннего дела
философии, а познавательный скептицизм может вос¬
приниматься как опасный исключительно в стенах каби¬
нета философа, только до тех пор, пока мы не касаемся
следствий этого скептицизма для нашей идеи блага.
Именно релятивизация так называемой моральной
идентичности, утрата универсального критерия нравст¬
венного блага превращает спор о рациональности меж¬
ду сторонниками универсального разума и адептами
множественного, контекстуально зависимого разума в
эпоху «после добродетели» экзистенциально важным
для человечества. Если систем морали много и все они
равны, то, как нам оценить ГУЛАГ и Освенцим? За кем
правда, за правым или за сильным? Кто устанавливает,
что есть благо: Бог-истина или демократическое боль¬
шинство? Существует ли универсальное благо, и смо¬
жет ли человечество когда-нибудь прийти к согласию от¬
носительно него?
В настоящее время, когда в философском сообщест¬
ве правилом хорошего тона стала критика постмодер¬
низма, как раньше хорошим тоном был сам постмодер¬
низм, вопрос «Что же после постмодернизма?» задает
вектор философских поисков. И в пестром многообра¬
зии философских идей современности уже вполне мож¬
но разглядеть новую, набирающую силу тенденцию -
неофундационизм, синтезирующий континентальную
(критический рационализм попперианцев X. Альберта,
X. Ленка и философская прагматика К.-О. Апеля и Ю.
Хабермаса в Германии) и англосаксонскую (интерна-
лизм (школа Р. Чизолма) в Великобритании и неоэмпи¬
ризм (сторонники натурализованной эпистемологии У.
Куайна) в США) традиции философствования. Неофун¬
дационизм - это фундационизм, прошедший релятивист¬
ский искус. Новая концепция рациональности развива¬
ется в направлении обнаружения таких источников уни¬
версальности человеческого разума, которые бы сохра¬
няли и одновременно преодолевали - или, говоря по-ге¬
гелевски, снимали - историчность и контекстуальность
форм разумности.
126
scepsis@atheism.ru

ОЛЬГА ВЫШЕГОРОДЦЕВА • ИСТИНА И СОВРЕМЕННОСТЬ: CASUS SCIRBEKK
Шкирбекк, выстраивая собственную версию фило¬
софской прагматики, отталкивается от модели философ¬
ской прагматики Апеля-Хабермаса и использует базо¬
вые понятия прагматической версии неофундационизма:
рациональный консенсус, аргументативное обоснова¬
ние, неограниченное сообщество исследователей, са-
морефлективное (self-reflective) предельное обоснова¬
ние (justification)6.
Направление философских размышлений Шкирбек-
ка о рациональности определяется одной главной зада¬
чей: найти пути устранения негативных последствий ис¬
торически неизбежной дифференциации разума в фор¬
ме разорванности истины, справедливости и красоты,
отображающейся в специализированных разрозненных
исследованиях. Впрочем, существует и сверхзадача -
формирование взаимопонимания между всеми людьми,
что означает создание единого мировоззрения как фун¬
даментального условия мирного сосуществования лю¬
дей разных культур.
Шкирбекк скептически оценивает перспективу со¬
здания мировоззренческого синтеза экспертами - со¬
циальными науками. Во-первых, сами социальные на¬
уки раздроблены, а значит, нужна некая мета-наука,
которая дала бы совокупную Истину, наука, имеющая
некий мета-понятийный каркас. Но неясно, как такая
Истина как «точка зрения бога» может быть создана
при том разнообразии и противоположности интере¬
сов, которые существуют в современном обществе.
Кроме того, непонятно, кто будет решать, кому быть
экспертами по синтезу? Если эта функция отводится
власти, то ни о каком объективном едином взгляде речи
идти не может. И, во-вторых, «эксперты могут лишь рас¬
смотреть факты и прийти к согласию там, где речь идет
о фактах. Когда же затрагиваются вопросы желания и
долженствования, в силу вступает подсчет голосов»7.
Естественно, что такой способ принятия решения как го¬
лосование едва ли можно счесть рациональным, ведь
он основан не на принятии лучшего аргумента, а на
праве большинства или на праве сильного. Шкирбекк
критикует либеральный взгляд на политику как на раци¬
ональный менеджмент, базирующийся на демократиче¬
ских решениях в отношении ценностных вопросов8;
взгляд, подразумевающий, что «век идеологий» закон¬
чился, и мы можем без опасений делегировать форми¬
рование истинного мировоззрения (в отличие от ложно¬
го сознания) незаинтересованному чиновнику-управ¬
ленцу, нанятому нами специально для этой цели. Но что
же философ предлагает взамен?
С точки зрения Шкирбекка, единство мировоззре¬
ния людей, которое он описывает в герменевтико-фено¬
менологических терминах как слияние горизонтов виде¬
ния или перспектив, может быть обеспечено только
«операциональной тотальностью», то есть понятностью
существующих в том или ином сообществе форм дея¬
6 Skirbekk G.Rationality and Modernity. Essays in Philosophical Pragmatics.
- Oslo: Scandinavian University Press, 1993.- P.73.
7 Op.cit., p.27.
8 Op.cit., p.25.
9 Op.cit., 1 2.
тельности для всех членов сообщества9 10 11. Такая позиция
обусловлена базовой для философской прагматики как
варианта философии практики идеей о первичности
действия по отношению к пониманию, или, если выра¬
зиться точнее, о единстве действия-понимания. Единое
мировоззрение как теоретическая задача науки и
практическая цель политики в эпоху дифференцирован¬
ного разума может быть получено, как представляется
философу коммуникативной рациональности, не экс¬
пертами и не властями, а «сообществом участников в
открытом, публичном споре - в постоянном свободном
обмене мнениями между всеми заинтересованными
сторонами: экспертом, политиком и обычным челове¬
ком в равной степени»^0. Задача философии - обосно¬
вать возможность такого свободного взаимодействия
людей с разными интересами и показать условия этой
возможности. Философская прагматика как раз и раз¬
рабатывает средства решения этой задачи.
Философская прагматика отводит философии роль
культурного интерпретатора, связующего когнитивные,
этические и эстетические моменты разума, изначально
пронизывающие друг друга в повседневности, но утра¬
тившие эти симбиотические связи в культуре экспертов
(науке). Философия призвана навести мосты между жиз¬
ненным миром (повседневностью) и экспертной культу¬
рой (наукой) для воссоединения разрозненных моментов
в коммуникативном взаимодействии1 к Она может сде¬
лать это, показав, что при всем разнообразии и разли¬
чии наших жизненных практик нам принадлежит нечто,
превосходящее и преодолевающее относительность этих
практик и противоположность наших интересов. Это -
универсальные притязания на значимость нашей речи.
Наша речевая деятельность подчинена определен¬
ным правилам, регулирующим ее (регулятивным) или оп¬
ределяющим саму возможность осуществления этой де¬
ятельности (конститутивным). Знание этих правил и уме¬
ние ими пользоваться составляет так называемую рече¬
вую, или коммуникативную, компетенцию человека.
Правила языковой игры обладают прескриптивным, то
есть предписывающим действием в отношении пользо¬
вателя языка, так как при нарушении этих правил языко¬
вая игра теряет смысл или вообще становится невозмож¬
ной. Когда говорящий информирует собеседника, оба
подразумевают, 1) что содержание суждения говоряще¬
го истинно (притязание на истинность), 2) что говорящий
соблюдает нормы контекста речи (притязание на пра¬
вильность), 3) что говорящий правдив (притязание на
правдивость), 4) что говорящий выражается понятно
(притязание на интеллигибельность)12. Эти четыре при¬
тязания на вербальную значимость составляют транс¬
цендентальные предпосылки нашей речи. Это правила
той трансцендентальной языковой игры, которая, по
10 Op.cit., р. 27.
11 См. первую главу книги Ю.Хабермаса «Моральное сознание и
коммуникативное действие», носящую название «Философия как
«местоблюститель» и «интерпретатор». Хабермас пишет о философии:
«Она могла по меньшей мере способствовать возобновлению игры
взаимодействия когнитивно-интсрументальных моментов с морально¬
практическими и эстетически-выразительными, прекратившейся было
подобно заглохшему и не желающему заводиться мотору». - С.32.
127
www.scepsis.ru

ОЛЬГА ВЫШЕГОРОДЦЕВА • ИСТИНА И СОВРЕМЕННОСТЬ: CASUS SCIRBEKK
Апелю, является субстанцией всех локальных, разнооб-
разных языковых игр и преодолевает их контекстуаль¬
ную обусловленность12 13. Эта идеальная языковая игра -
взаимодействие говорящих, нацеленное на взаимопони¬
мание. Парадигмальный пример такой игры - научный
аргументативный спор как «идеальная речевая ситуа¬
ция», в которой устранены все негативные искажающие
факторы, например, силовое воздействие. Субъект спо¬
ра - идеальное сообщество исследователей {«неогра¬
ниченное сообщество исследователей», по Пирсу), цель
которого - истина, средство - аргументативная комму¬
никация, конституируемая притязаниями на значимость
рассуждения. Согласие (консенсус) исследователей по
вопросу о наиболее обоснованной теории дополняет
необходимый, но недостаточный критерий феноменоло¬
гической очевидности14. Знание, признанное сообщест¬
вом истинным, тем не менее, считается погрешимым и
может быть усовершенствовано. В этом смысле фило¬
софская прагматика сходится с критическим рациона¬
лизмом К.Поппера, предпочитая «фаллибилистскую и
мелиористскую» (от лат. meliorare - улучшать) концеп¬
цию истинности научных высказываний15. Но трансцен¬
дентальные предпосылки дискурса (притязания на зна¬
чимость) не могут быть оспорены (в этом состоит отличие
прагматистов от попперианцев), так как оказывается не¬
возможным отрицать притязания любого нашего выска¬
зывания на значимость и истинность без впадения в про¬
тиворечие с самим собой, в так называемое перформа¬
тивное противоречие^6. Спорящие о самой возможнос¬
ти научного спора вынуждены принимать те самые пра¬
вила спора, которые они пытаются отрицать. «Для Апеля
это - самое твердое основание, где рациональность
проявляет свою принудительную природу»17. Философ¬
ская прагматика заменяет дедуктивное доказательство
12 Хабермас говорит о четырех претензиях на значимость: «на
пропозициональную истину, правильность нормативов, субъективную
правдивость и эстетическую достоверность». См. Хабермас Ю.
Философский дискурс о модерне. - С.324. А также о соответствующих
этим притязаниям модусах применения языка: когнитивном,
интерактивном и экспрессивном; классах речевых действий:
констативных, регулятивных, репрезентативных, а также установках:
объективирующей, нормосообразующей и экспрессивной. Очевидно,
что в этом троичном членении представлен лингвистический эквивалент
деления разума на когнитивный, практический и эстетический, и
соответствующее распределение философской проблематики на
проблемы истины, справдливости и красоты. См. Хабермас Ю,
Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука,
2000. - С.205.
13 Так идея языковой игры позднего Витгенштейна, вдохновлявшая
релятивизм, получает у Апеля трансценденталистскую и
универсалистскую переинтерпретацию.
14 О философском проекте К.-О.Апеля - концепции
трансцендентальной языковой очевидности, соединяющей Гуссерлеву
идею феноменологической очевидности и теорию речевых актов
Остина-Серла, см. Apel К.-О. Transformation der Philosophic, Vol. 1 und
2. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1973. Русский перевод: Апель К.-О.
Трансформация философии. - М.: Логос, 2001. - 344 с.
15 Апель К.-О. Трансформация философии. - М.: Логос, 2001. -
С. 188.
15 В качестве примера перформативного противоречия можно
привести вопрос: «Вы согласны с тем, что люди никогда и ни в чем не
могут прийти к согласию?».
17 Skirbekk G. Rationality and Modernity. Essays in Philosophical
Pragmatics. - Oslo: Scandinavian University Press, 1993. - P.78.
как процедуру обоснования знания и самообоснования
философии рефлективным предельным обоснованием,
строящимся на невозможности отрицания исходных
предпосылок рассуждения, а не на догматическом ут¬
верждении их предельного характера.
Шкирбекк называет практикуемое философской
прагматикой рефлективное предельное обоснование
третьей формой дискурсивного обоснования, отличая
ее от эмпирического (индуктивного) и логического (де¬
дуктивного) обоснования. В этой форме обоснования
используется аргументация от абсурдного, которую сам
Шкирбекк именует «силой отрицания» (доказательством
via negative). Шкирбекк пишет: «"Аргументом от абсурд¬
ного" я называю аргумент, который показывает, что на¬
рушение некоторого правила или принципа приводит к
«абсурдности», и эта абсурдность дает ндм понять, что
нарушенное правило или принцип имеют статус необхо¬
димой предпосылки осмысленности (meaningfulness), по
крайней мере, в данном контексте»18. Таким образом
«сила отрицания» выявляет конститутивный статус этого
правила. Подобный способ обоснования представляет
собой версию трансцендентального рассуждения, исхо¬
дящего из некоторой данности и выявляющего условия
возможности этой данности - трансцендентальные усло¬
вия. Отличие прагматистекой версии трансценденталь¬
ного метода от кантианского трансцендентализма, на
взгляд Шкирбекка, состоит в том, что выявляемые кон¬
ститутивные предпосылки рассуждения признаются ситу¬
ативно обусловленными и в этом смысле случайными, то
есть не всеобщими и не необходимыми в строгом смыс¬
ле19 20.
Апель активно применяет аргументацию ad absurdum
в своей трансцендентальной прагматике для выявления
конститутивных предпосылок рассуждения. Но уязви¬
мость его работы с этим типом обоснования в том, что
анализу подвергается только дискурс, причем идеаль¬
ный дискурс. Это намеренная идеализация со стороны
Апеля. Таким образом он пытается выявить «чистый слу¬
чай», или «парадигмальный случай», коммуникации. Но
в результате универсальная прагматика игнорирует дру¬
гие формы человеческой деятельности, включая те про¬
цессы обучения, которые сопутствуют любой аргумента-
тивной деятельности и создают контексты рациональной
дискуссии. Поспешное гипостазирование условий иде¬
альной речевой ситуации на человеческую рациональ¬
ность, взятую в целом, грозит трансцендентальной праг¬
матике необоснованными обобщениями, и, как резуль¬
тат, искажением образа рациональности. Шкирбекк уп¬
рекает философскую прагматику Апеля-Хабермаса в
абстрактности создаваемой модели рациональности.
Пути устранения этого недостатка лежат, по мнению
Шкирбекка, в направлении привлечения философской
техники праксеологов. Шкирбекк использует термин
«праксеология» для обозначения философского направ¬
ления, идущего от раннего Хайдеггера и позднего Вит¬
генштейна, в рамках которого разрабатывается фило-
18 Skirbekk G., р.39.
19 л'
1 7 См. предлагаемый здесь перевод.
20 Op.cit., р.152.
128
scepsis@atheism.ru

НОВЫЙ ОРГАНОН
софская техника «концептуального анализа и рефлек¬
тивного обсуждения способов взаимосвязи акторов,
осуществляемых ими действий и вещей, вовлеченных в
деятельность, в рамках нашей повседневности»20. Прак-
сеология витгенштейнианцев и трансцендентальная
(универсальная) прагматика Апеля - Хабермаса разде¬
ляют ряд общих интенций. Помимо ориентации на кон¬
цептуальный анализ действий, обе доктрины исповедуют
антисолипсизм и антискептицизм, предполагая неотъем¬
лемые универсальные компетенции акторов2L Эта общ¬
ность теоретической базы позволяет Шкирбекку исполь¬
зовать сильные стороны каждой из концепций для ис¬
правления слабых сторон другой, совершенствуя таким
образом проект философской прагматики.
Праксеология осуществляет детальный анализ част¬
ных случаев деятельности, причем, эти примеры деятель¬
ности берутся, как правило, из элементарных хозяйст¬
венных практик типа кузнечного дела или ведения до¬
машнего хозяйства22. Внимание праксеологов к контек¬
стам деятельности позволяет учесть ситуативность кон¬
ститутивных условий деятельности и придать нашей кон¬
цепции рациональности конкретность и, если так можно
выразится, объемность. Шкирбекк подчеркивает, что
рассмотрение примеров позволяет ухватить разнообра¬
зие функций и перспектив, которое утрачивается, когда
мы поддаемся соблазну упрощения, обобщая, составляя
четкие таблицы и давая строгие определения23. Причем,
пример в праксеологии используется не как иллюстра¬
ция или уточнение понятия или концепции, а как вопло¬
щение понятия24 * 26. Подобное использование случаев -
казусов практикуется в широко распространившихся в
гуманитар и стике case-studies, и в частности, в микроис¬
тории. Шкирбекк указывает на то, что пример имеет ха¬
рактер мыслительного эксперимента, обеспечивающего
универсальность и полноту деталей, в которой мы заин¬
тересованы.
Праксеологическая техника философствования поз¬
воляет усовершенствовать концепциюрефлективного
обоснования, но сама по себе содержит мощную потен¬
цию контекстуализма - растворения единой рациональ¬
ности в частных ситуациях осуществления действия. И
здесь универсальная прагматика с ее обоснованием па¬
ради гмальности научной дискуссии для понимания при¬
роды рациональности спасает положение.
Версия прагматического подхода, предлагаемая
Шкирбекком, применительно к концепции рационально¬
сти выглядит следующим образом. Через скрупулезный
анализ частных случаев (примеров) рациональной дис¬
2^ Op.cit., р.154.
22 Эти частные случаи рассматривает Г.Шкирбекк в цитируемой здесь
книге «Рациональность и современность» (Gunnar Skirbekk Rationality
and Modernity).
23 Op.cit, p.29.
2^ «Можно сказать, что пример располагается вдоль континуума
универсальности: на одном конце континуума пример не представляет
ничего, кроме самого себя, на другом конце - данный пример
достаточно всеобщ, чтобы виртуально совпадать (срастаться - coa¬
lesce) с концептом, нежели чем представлять его». - Op.cit., 30.
2$ Op.cit., р. 264.
26 Op.cit, р. 28.
куссии мы должны уточнять нашу идею рациональности,
всегда имея в виду принципиальную погрешимость на¬
ших рассуждений. Уточнение концепции - это ее усо¬
вершенствование, именно поэтому Шкирбекк вслед за
Апелем называет свой подход мелиоризмом. ПравиЛо
лучшего аргумента как основание консенсуса аргумен-
тативного сообщества, о котором говорит Апель, приме¬
нимо и к самой философской прагматике. Шкирбекк не¬
много исправляет это правило, называя его «правилом
еще лучшего аргумента», подразумевая, что процесс
проверки силы аргумента имеет бесконечный характер.
Критически прорабатывая то, что недостаточно хорошо,
мы стремимся к еще лучшему, но этот еще лучший аргу¬
мент никогда не должен восприниматься как окончатель¬
ная истина. «Это рационально фундированное, динами¬
ческое тройственное обязательство двигаться в процес¬
се обоснования знания от лучшего данного аргумента
через еще лучший к самому лучшему представляет мели-
ористское понятие аргументативного обоснования»2^.
Тот факт, что обоснование представляет собой фалли-
билистический постепенный процесс, позволяет Шкир¬
бекку применить для характеристики позиции мелиориз-
ма предикат «градуалистский».
Шкирбекк использует трансцендентальную технику
via negative для защиты коммуникативной концепции ра¬
циональности. «Сколько бы мы ни критиковали этот исто¬
рически обусловленный феномен публично демонстриру¬
емой рациональности, упрекая его в уязвимости, несо¬
вершенстве и подрываемое™, разве наши собственные
высказывания не подразумевают, что мы воспринимаем
самих себя как ответственных перед этим идеальным стан¬
дартом? И разве само понятие аргумента, оцениваемого
по своим собственным достоинствам, не содержит встро¬
енных норм: свободы, равенства и универсальности?»^.
Философский проект коммуникативной рациональ¬
ности, развиваемый Шкирбекком, обладает рядом не¬
сомненных достоинств. В теоретическом плане, это
прежде всего идея универсального и общеобязательно¬
го разума, а в плане методологическом - обновленный
трансцендентальный метод. Но рассмотренный в ракур¬
се критики современности, то есть в действенном ракур¬
се, с точки зрения последней цели доктрины - формиро¬
вания свободным сообществом единого взгляда на мир
- коммуникативистский проект представляется утопич¬
ным. Недаром в конце статьи возникает образ Сизифа.
Теория коммуникативной рациональности, несмотря на
попытки учесть всё разнообразие жизненных практик, в
качестве прототипического ядра содержит идеальные
ситуации. Действительно, в них наша твердость держать¬
ся лучшего аргумента основывается на нашей любви к
истине и стремлении к ней, так как ведущим здесь явля¬
ется познавательный интерес. Но там, где речь идет о
политических и экономических интересах, действуют
иные конститутивные принципы, нежели истина и прав¬
дивость, - иллокутивные (намерения) и перлокутивные
(цели). В современном мире, где разделение на классы
с антагонистическими экономическими интересами про¬
ходит не только внутри отдельных стран, но и между
странами, идеальная речевая ситуация не является па-
		129
www. scepsis. ru

Н О В Ы Й ОР ГА Н О Н
ГУННАР ШКИРБЕКК
СПОР О МОДЕРНЕ:
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - ЕДИНАЯ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННАЯ
к полемике между модернистами-универсалистами и
постмодернистами -контекстуалистами
ПРЕДИСЛОВИЕ
Тема этой работы - дискуссия о модерне [moder¬
nity]. Можно подойти к этой теме через рассмо¬
трение интеллектуальной рационализации мо¬
дерна, ведущей к скептицизму1, в том числе и к постме¬
тафизическому скептицизму в отношении возможности
обоснования базовых универсальных норм1 2, а также к
дифференциации научных и учебных дисциплин, дела¬
ющей идею единого взгляда на реальность глубоко про¬
блематичной. Эта скептическая и перспективистская
рационализация представляет проблему для современ¬
ного общества, но не лежащую на поверхности, а тая¬
щуюся в глубине и определяющую наше современное
(под)сознание и самосознание [identity].
Несомненно, перед нами сложные проблемы. И я не
буду здесь их разрабатывать в деталях. Предлагаю
принять в качестве отправной точки для дальнейшего
рассуждения: модерн - это сплав интеллектуальной
дифференциации и скептицизма. Вначале я хотел бы
сделать несколько предварительных замечаний:
В современной философии после «прагматико-линг¬
вистического поворота» некоторые мыслители (от пост-
витгенштейнианцев до Рорти) полагают, что разум не¬
пременно связан с определенным лингвистическим или
практическим контекстом, тогда как другие (например,
Апель и Хабермас) считают дискурсивный разум сущ¬
ностно соотнесенным с универсальными (выходящими
за пределы контекста) притязаниями на обоснован¬
ность [validity claims] и с имплицитной идеей «исправле¬
ния» [redemption] через «идеальный консенсус» в ходе
дискуссии в «идеальной речевой ситуации». Универса¬
листский подход к рациональности опирается на тео¬
рии социализации, коммуникации, модерна и совре¬
менного права3. В этой работе я рассматриваю про¬
блему противопоставления универсальности и контекс-
1 См. взгляд Р.Мертона на науку как на институционализированный (organized)
скептицизм в работе «Социология науки: теоретические и эмпирические
исследования» (Robert К. Merton. The Sociology of Science. Theoretical and
Empirical Investigations. Chicago/London, University of Chicago Press, 1973).
2 В крайней версии это - ницшеанская позиция, ларадигмально связанная с
аморальностью нацистского режима. Опыт морального кризиса в фашистской
Германии не следует рассматривать как принадлежащий исключительно немцам.
Этот опыт нуждается в серьезном осмыслении, так как выражает существенное -
интеллектуальное и политическое - затруднение [predicament] модерна. На мой
взгляд, именно это определило задачи философского проекта Апеля и
Хабермаса: универсальная прагматика во многом представляет собой попытку
теоретического и практического преодоления глубокого скептицизма и
нигилизма, свойственного нашему времени. Тот, кто не видит в этом проблему,
вряд ли увидит глубинную суть усилий этих философов разработать
преодолевающую контекстуальную обусловленность процедуру оправдания
базовых норм и коммуникативной рациональности.
туальности сквозь призму
версии прагматико-линг¬
вистического подхода,
формируемой взаимной
критикой универсальной
прагматики (Апеля и Ха¬
бермаса) и «праксеоло-
гии» позднего Витгенштей¬
на4. Концептуальное про¬
яснение достигается через
анализ частных случаев
[case analyses], осуществ¬
ляемый в основном в фор¬
ме мыслительного экспе¬
римента, часто в форме «аргументов от абсурдного»,
включая абсурдность как результат перформативного
противоречия. Эти ориентированные на частные случаи
«аргументы от абсурдного» обсуждаются в связи с под¬
бором трансцендентальных аргументов в универсаль¬
ной прагматике5. Вкратце, я выступаю в защиту «мели-
ористского градуализма» и эпистемического плюрализ¬
ма, поддерживая идею прагматически укорененных
обязательств по предъявлению наилучшего аргумента
[принудительности лучшего аргумента], а следователь¬
но, и [принудительности] истины. Таким образом, я при¬
нимаю эпистемический универсализм, но без опоры на
строгие контрфактуальные требования прагматически
укоренных и неустранимых [unavoidable] идеалов исти¬
ны как окончательного согласия в идеальной коммуни¬
кативной ситуации5. Одним словом, я отстаиваю идею
имманентных речевой ситуации оснований, которые
влекут за собой обязательства по предъявлению лучше¬
го аргумента, то есть ситуативно определенных основа¬
ний, преодолевающих случайные контекстуальные ог¬
раничения и приобретающих таким образом универ¬
сальную силу. В этом смысле, я защищаю третью пози¬
цию - среднюю между универсалистским модернизмом
и контекстуалистским постмодернизмом - а именно,
концепцию современного дискурсивного разума как
обладающего универсальной действенностью и обяза¬
тельностью, но при этом обусловленного множеством
контекстов [situated].
Сначала я хотел бы дать некоторые комментарии по
отдельным аспектам дискуссии о модерне (А), а затем
сосредоточить свое внимание на дискуссии о рацио-
3 См. работы Хабермаса, особенно «Фактичность и значимость» (Faktizitat und
Geltung, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1992).
4 См. сборник «Праксеология» под ред. Г.Шкирбекка (Praxeology, ed. Gunnar
Skirbekk, Oslo, Universitetsforlaget, 1983).
$ См. ниже раздел «Пятый этап», посвященный рассмотрению концепции Апеля
130
scepsis@atheism.ru

ГУННАР ШКИРБЕКК • СПОР О МОДЕРНЕ
нальности сточки зрения философской прагматики (Б).
(А)
В философии и социологии, равно как и в других на¬
уках, ведется широкое обсуждение путей и способов
понимания и объяснения феномена модерна. В послед¬
нее время в некоторых странах этот термин широко ис¬
пользуется в СМИ и политических выступлениях, и не
только с негативным оттенком, как у критиков-постмо¬
дернистов, но и в положительном смысле, например,
социал-демократами, призывающими к модернизации
институтов и нравственных ценностей. Возьмем, к при¬
меру, документ, подписанный Блэром и Шредером, в
котором термин «современный» [modern] и его произ¬
водные используется 25 раз на 17 страницах (в немец¬
ком варианте документа)& 7 без малейшей попытки дать
определение этому термину или соотнести его исполь¬
зование с концептуальными результатами широких
профессиональных дискуссий. Когда читаешь подобные
про-модернистские политические документы, создается
впечатление, что под модернизацией понимают глав¬
ным образом прекращение государственного регули¬
рования экономики и приватизацию, то есть дальней¬
шее распространение рынка и его социальных меха¬
низмов, а также ослабление роли государства и госу¬
дарственного сектора - например, чтобы сократить ка¬
жущиеся сравнительно высокими социальные затраты.
Но в то время как философские дискуссии о модерне
характеризуются богатым ассортиментом понятий, раз¬
работанных в рамках разных академических дисцип¬
лин, политические защитники модернизации поражают
своим упорным стремлением оперировать понятиями,
заимствованными лишь из одной дисциплины - эконо¬
мики. Следует добавить, что именно в этой науке поня¬
тийные модели весьма проблематично соотносятся с
тем, что принято обозначать как социально-историчес¬
кая реальность (взять, например, эмпирические знания
о человеческой мотивации).
Эта новая риторика модернизации усиливает об¬
щую тенденцию наших дней: тенденцию считать одну
концептуальную перспективу, а именно нео-либера-
лизм, адекватным способом понимания основных ха¬
рактеристик современных обществ. С падением Совет¬
ского Союза доминирующим политическим языком стал
во многом язык «прав человека», «рыночной экономи¬
ки» и «многопартийной демократии». Институциональ¬
но история подошла к концу, идеологии мертвы, и как
утопические чаяния, и как основополагающая критика.
Культурные дискуссии продолжаются (в постмодернист¬
ских спорах, политике идентичности и «научных вой¬
нах»). Процесс глобализации, движимый информаци¬
онными технологиями и рыночными механизмами, под¬
& См. теоретические положения Карла-Отто Апеля, обсуждаемые в этой работе.
Более подробный критический разбор концепции Апеля был осуществлен мной в
книге «Рациональность и модерн» (Gunnar Skirbekk, Rationality and Modernity,
Oslo/Oxford, Scandinavian University Press/Oxford University Press, 1993). Или см.
исправленное и дополненное издание «Праксеология модерна» (Gunnar Skirbekk,
Praxeologie der Modeme, revised and updated version, Weilerswist, Velbruck Verlag,
2002).
' В дополнение к частому использованию слова «новый» и его производных.
Немецкое название документа (взятое из интернета осенью 1999 года): "Der Weg
nach vorne fur Europas Sozialdemokraten. Ein Vorschlag von Gerhard Schroder und Tony
Blair".
разумевает постоянное и активное развитие. Но все это
происходит в рамках тех же самых современных инсти¬
тутов и той же самой современной рациональности.
«Спор древних и новых» - la querelle des Anciens et des
Modernes (1688-1697) - очевидно, был решен раз и
навсегда, причем в пользу современности [modernity].
Модернистский язык и мировоззрение обрели зна¬
чительную силу: как можно всерьез выступать против
неизбежного развития в направлении модернизации,
против современных [modem] институтов, против со¬
временной рациональности? В двух словах: марксист¬
ская критика капитализма, экзистенциалистская крити¬
ка овеществления [reification], постмодернистское ра¬
зоблачение иллюзий, или горячий протест культурных
и религиозных традиционалистов - все эти формы иде¬
ологической критики по сути своей отошли на второй
план, и в нашу плоть и кровь вошла новая риторика.
Этот новояз соблазнителен, исчерпывающ и прост.
Именно поэтому ему так трудно противостоять и со¬
противляться. Какой-нибудь оптимистически настроен¬
ный нео-либерал может парировать: «Но ведь во мно¬
гом жизнь, действительно, стала лучше - так какая раз¬
ница?» Несомненно, но многие положения социально¬
критического дискурса все еще не утратили своей зна^
чимости: проблемы институциональной неустойчивос¬
ти, утраты социальных связей и экзистенциального
смысла, проблема сохранности природных ресурсов и
поддержания социо-культурного воспроизводства,
проблемы лишений и бедности, угроза экономических
спадов и кризисов, - и острая потребность в общест¬
венном разуме и совещательной демократии - все эти
критические моменты остаются такими же актуальны¬
ми, как и прежде.
Таким образом, дискуссия о модерне представляет
не только теоретический интерес. Интеллектуалы, пред¬
ставляющие разные отрасли знания, с разным жизнен¬
ным опытом, профессионально вовлеченные в исследо¬
вание проблем модерна, должны принять на себя обя¬
зательства по участию в общественном обсуждении
проблем современности в политике и СМИ.
Но чтобы теоретически совладать с модерном, нам
нужен рефлективный междисциплинарный дискурс. Фи¬
лософии одной не справиться. И одной социологии это
не под силу. Необходимо сотрудничество представите¬
лей различных дисциплин в едином пространстве интел¬
лектуальной культуры, просвещенной философией на¬
уки и гуманитаристики. Только так мы можем надеяться
избежать слишком узкого и поверхностного понимания
модерна. Только таким образом мы сможем совладать с
институциональной дифференциацией и проблемой
разных форм обоснованности [validity], включая те, что
относятся к основным вопросам морали.
Рассуждая таким образом, мы оказываемся в самом
центре дискуссии о природе модерна и современной
рациональности - единая она или множественная, инст¬
рументальная или стратегическая, коммуникативная
или аргументативная, контекстуальная или универсаль¬
ная. Мы включаемся, таким образом, в один из споров
о модерне, в спор о рациональности. Конечно, невоз¬
131
www. scepsis, ru

НОВЫЙ ОРГАНОН
можно сказать обо всем сразу, а интердисциплинар-
ность - это коллективный и требующий времени проект.
Поэтому здесь я ограничусь тем, что рассмотрю про¬
блему рациональности под особым углом зрения. Я
придерживаюсь философско-прагматического подхо¬
да8, вырастающего из взаимной критики праксеологии,
ориентированной на анализ частных случаев, и универ¬
сальной прагматики9. Я попытаюсь представить суть
этого подхода, используя форму нарратива вместо тра¬
диционного детального обсуждения аргументов. Праг¬
матическая концепция рациональности и ее следствия
для нашего понимания модерна и моральной идентич¬
ности и будет моим вкладом в дискуссию о модерне.
Прежде чем перейти к основной части работы, я хо¬
тел бы отметить следующее: поскольку не только наши
теории контекстуальны, но и мы сами находимся в неко¬
тором историческом, культурном, институциональном и
экзистенциальном контексте, было бы полезно рассмо¬
треть также различия в личной ситуативности интеллек¬
туалов, профессиональных философов и социологов.
Например, разница есть не только между Китаем и За¬
падом, или между США и Евросоюзом; различия суще¬
ствуют и между Германией и Францией, Швецией и
Финляндией. На заметку: на заре своей деятельности
философ-скептик Арне Несс задавал разным людям во¬
прос о том, что они считают несомненным [certain] От¬
веты были далеко не тривиальными. Кто-то ссылался на
очевидности жизненного мира [lifeworld certainties] или
чувственные ощущения, но были такие, кто вспоминал о
пограничном опыте [borderline experiences] и опыте глу¬
бокого кризиса. Именно этот опыт люди считали несо¬
мненным - например, опыт ein verlorener Krieg, проиг¬
ранной войны. Странно? Не так уж. Выигранная или
проигранная, но война, или неучастие в ней составляет
различие - например, между Швецией и Финляндией,
Германией и Францией, США и Европой. Обобщать
опасно, но столь же опасно не обращать внимание на
факты. История - вещь серьезная, и в том числе и для
интеллектуалов: и они подвержены ее влиянию, напря¬
мую, через свой жизненный опыт, но также и косвенно
через культурные коды и институциональные изменения
в обществе. Так что различия между нами не только на¬
учного плана. История во всем разнообразии институ¬
циональных и культурных форм ситуативности тоже
имеет значение. Поэтому убедительность аргументации
не может рассматриваться как сама собой разумеюща¬
яся вещь. В качестве примера можно взять спор между
Хабермасом и Рорти. Хабермас обладает опытом вой¬
ны, у Рорти такой опыт отсутствует, для Хабермаса по¬
нятие ein verlorener Krieg - не пустой звук, а Рорти за¬
дает невинный вопрос: зачем нужно моральное оправ¬
дание?10 * Так что аргументативный разум - это тонкая
материя, а нашими высшими задачами являются рацио¬
нальная коммуникация и взаимопонимание. Ситуатив-
8 Вернее, так: в моей первой работе «Нигилизм?», опубликованной в конце
пятидесятых, поднимались проблемы экзистенциального смысла и нормативного
оправдания. Такова была моя отправная точка.
9 См. Gunnar Skirbekk Rationality and Modernity, Oslo/Oxford, Scandinavian
University Press/Oxford University Press, 1993 или (Praxeologie der Moderne,
Weilerswist, Velbruck Verlag, 2002). Термин «праксеология» см. в Encyclopedia of
Philosophy, London, Routledge, 1998.
ность - это составляющая нашей подверженности за¬
блуждениям и того факта, что в каждый данный момент
мы можем воспринимать мир лишь с ограниченного чис¬
ла позиций. Нельзя упускать из виду эту ограниченность
[finitude]. Не должны мы игнорировать и проблему зла.
Зло - это не просто характеристика другого, «чуждого
нам другого», как было раньше1 11 \
Но несмотря на нашу ситуативность, существует
прагматически универсальная рациональность, и не¬
смотря на весь моральный реализм и скептицизм, пока
мы принадлежим к человеческому сообществу, сущест¬
вует прагматически укорененная моральная идентич¬
ность
Эти замечания можно воспринимать как «исповедь
пост-скептического рационалиста», если перефразиро¬
вать Жан-Жака Руссо.
(Б)
Здесь нужно добавить методологическое замеча¬
ние:
К философии можно подходить по-разному. Сущест¬
вуют разные способы аргументирования, можно по-
разному добиваться адекватного понимания конкрет¬
ной аудиторией, или пытаться переубедить ее. Мы опи¬
сываем что-то заново, подчеркиваем что-то, представ¬
ляем доводы - и в попытке дать убедительные доказа¬
тельства нам приходится принимать во внимание кон¬
траргументы, и тогда, по крайней мере, виртуально мы
включаемся в дискурсивную ситуацию, где каждый уча¬
стник дискуссии имеет свою точку зрения.
Стремясь добиться того, чтобы выдвигаемые аргу¬
менты были верно истолкованы, можно попытаться опи¬
сать собственную точку зрения и философский ланд¬
шафт, каким он предстает с этой точки зрения. Однако
один из способов обозначить свою позицию состоит в
том, чтобы рассказать, как человек к этой позиции при¬
шел, - откуда и почему. Преимущество такого повест¬
вования в том, что можно обозначить не только свою те¬
перешнюю точку зрения, но и ход, направление мысли.
Разумеется, занятия философией предполагают
различные формы деятельности: мы читаем, пишем, слу¬
шаем и говорим12. Кроме того, существуют специфиче¬
ски философские учебные процессы и опыт. Однако
чтобы приобрести этот опыт, пройти обучение, нужно
время. Нужно время, чтобы начать хорошо разбираться
в некоторых философских дистинкциях, например, в
рамках биомедицинской этики, равно как и для того,
1 ° Ср. детство и юность Хабермаса в Германии в годы Второй Мировой войны
(род. в 1929) и «бодрый этноцентризм» Рорти (в книге «Рорти и его критики» Rorty
and his Critics, ed. Robert Brandom, Oxford, Blackwell, 2000, p. 20),
подчеркивающего, что он просто родом «из лучшей провинции» (чем фашистская
Германия), и отрицающего возможность (и необходимость) универсального
философского обоснования собственных политических взглядов. См. контраст
между немецким военным опытом и комментариями Рорти о своем (мирном)
детстве и юности (рад- в 1931) в статье Рорти «Троцкий и дикие орхидеи»,
опубликованной в книге Р.Рорти «Философия и социальная надежда» ("Trotsky and
Wild Orchids" in Richard Rorty, Philosophy and Social Hope, Harmondsworth,
Penguin, 1999). См русский перевод в журнале «Неприкосновенный запас»,
2001,? 3(17).
11 Кем бы ни был этот другой: сербом, коммунистом, фашистом, капиталистом,
сексистом или фундаменталистом.
1 Философствование также предполагает путешествия, открывающие широкие
возможности творческого взаимодействия с представителями других
философских традиций, получивших иное философское образование.
132
scepsis@atheism.ru

ГУННАР ШКИРБЕКК ■ СПОР О МОДЕРНЕ
чтобы овладеть искусством критической дискуссии по
поводу этих концептуальных тонкостей. Образователь¬
ные процессы повышают нашу восприимчивость к поня¬
тийным тонкостям - однако они отнимают много време¬
ни.
В этой работе я попытаюсь обрисовать свою точку
зрения, представив вам что-то вроде повествования о
том философском опыте, который привел меня к ней.
Это сокращенная и упрощенная версия, реконструиро¬
ванная в ретроспективе. В лучшем случае я надеюсь на
то, что смогу сделать свою позицию несколько более
понятной. Более глубокого понимания можно достичь,
лишь прибегнув к трудоемкому процессу взаимного
обучения, касающегося ключевых понятий и примеров
[cases]. Мое повествование представляет собой первые
шаги в таком дискурсивном процессе, не более того.
ЭТАП ПЕРВЫЙ
Я начинаю свое реконструктивное повествование с
классической аналитической философии - поскольку
для меня аналитический подход к философии оказался
полезным в силу следующих причин13:
а)	Обсуждение категориальных ошибок (например,
«семь - зеленое») и контекстуальных несоответствий (к
примеру, «король Франции - лысый») сделало очевид¬
ным тот факт, что существует третья эпистемологичес¬
кая категория, отличная как от эмпирической истиннос¬
ти или ложности, так и от формальной (положительной
или отрицательной) аналитичности.
б)	Эта третья категория указывает на необходимые
условия значимости [meaningfulness], а если точнее, на
концептуальные и прагматические предпосылки когни¬
тивной значимости в терминах истинных или ложных ут¬
верждений. Игнорируя или нарушая эти условия значи¬
мости, как в случае категориальных ошибок или контек¬
стуальных и прагматических несоответствий, мы в итоге
оказываемся перед лицом бессмысленности или абсур¬
да14. Здесь возникает возможность сформулировать
«трансцендентальные аргументы» в терминах нефор¬
мальных аргументов «сведения к абсурду» или «аргу¬
ментов от абсурдного»15. Результатом игнорирования
или нарушения базовых предпосылок суждения являют¬
ся абсурдные высказывания. Размышляя над ними, мы
можем понять роль проигнорированной или нарушен¬
ной предпосылки, то есть осознаем ее статус необходи¬
мого условия значимости суждения. В данном случае мы
имеем дело не с трансцендентальным аргументом в тра¬
диционным кантианском понимании. Перед нами - кон¬
цептуальные аргументы в рамках лингвистической и
прагматической философии, а не в рамках философии
сознания. Беря начало в некой данности (или скорее, в
описании некой данности), конститутивные необходи¬
мости, выявленные этими аргументами, остаются свя¬
занными с этой отправной точкой. В семантической
перспективе это положение открыто для дискурса «фор-
13 См. Шкирбекк в примечании 6.
14 Как в приведенных выше (в пункте а)) примерах.
1 6 О способе философского употребления термина «reductio ad absurdum» см.
Гилберт Райл «Философские аргументы» (Gilbert Ryle, Philosophical Arguments,
Oxford, Clarendon Press, 1945).
мы-содержания» [a discourse of "frame and content"], и
конститутивная природа этих предпосылок рассматри¬
вается в таком случае как зависимая от концепции от¬
ношений формы и содержания, и, следовательно, как
случайная в философском смысле.
в)	Какой бы ни была интерпретация общего эписте-
мического статуса этих предпосылок, аналитический
способ их рассмотрения дает нам представление о
множественности «сбоев». Например, высказывание
«моя собака умеет считать до десяти» может быть или
истинным, или ложным, тогда как высказывание «моя
собака умеет считать до тысячи одиннадцати», конечно,
эмпирически ложно в известной нам реальности. Точно
так же высказывание «моя собака зеленая (от приро¬
ды)» эмпирически ложно в известной нам реальности,
тогда как высказывание «моя собака читает газеты»
можно рассматривать как бессмысленное, а не просто
как эмпирически ложное. Еще более бессмысленно вы¬
сказывание «у моей собаки есть степень доктора фило¬
софских наук». Незачем проверять данное высказыва¬
ние эмпирически, чтобы это выяснить. Оно настолько
эмпирически неправдоподобно, что наиболее вероятно
рассматривать его как абсурдное. Но оно не будет аб¬
сурдным в том смысле, что вполне реально создать
мультфильм про собаку, которая может делать все, что
угодно, от чтения газет до получения докторской степе¬
ни - в диснеевских мультфильмах такое происходит
сплошь и рядом. Если случай, подобный разбираемому
нами, признается абсурдным, то нужно, по крайней ме¬
ре, уточнить, что в том смысле, на который я только что
указал, случай все же может иметь место. Однако су¬
ществуют высказывания, абсурдные в том смысле, что
являются немыслимыми, например «моя собака - это
первое мая». В этом случае невозможно сделать мульт¬
фильм - невозможно даже для диснеевской студии.
Суть в том, что эти примеры показывают нам множе¬
ственность форм «ложности», и, более того, градацию
степеней ложности от эмпирической ложности до пря¬
мого абсурда. Эта последовательность выстраивается
от эмпирической ложности, которую можно проверить
эмпирическим путем, к эмпирической ложности, кото¬
рая является настолько неправдоподобной, что эмпири¬
ческая проверка не имеет смысла, далее, к абсурдным
высказываниям, которые, тем не менее, мыслимы, - и
завершается строго бессмысленными высказываниями.
Это и есть приблизительный вывод для первого этапа.
ВТОРОЙ ЭТАП
Прагматический поворот позволил преодолеть се¬
мантическую дихотомию формы и содержания через
анализ конститутивных черт речевого акта16. В связи с
этим интерес представляют работы учеников позднего
Витгенштейна, например праксеология Якоба Мелёе
[Meloe]17. Его философская техника представляет со¬
бой подробный и скрупулезный анализ конститутивных
черт простых действий через рассмотрение конкретных
примеров. Черты действия могут быть названы консти¬
тутивными в том смысле, что данное действие было бы
невозможным без этих черт.
133
www. scepsis, ru

НОВЫЙ ОРГАНОН
Например, для определенного действия конститу¬
тивным является не все тело действующего (agent), а те
его члены и способности, которые требуются действую¬
щему для выполнения этого определенного действия,
например, для того, чтобы выковать лошадиную подко¬
ву. Эти члены тела и телесные способности представля¬
ют необходимое для выполнения именно этого действия
тело. Без них действие было бы невыполнимым18. Точно
так же мыслительные процессы [insights], необходимые
агенту для совершения действия, представляют собой
конститутивные для действия мыслительные процессы19.
Предметы, которые нужны для этого действия, представ¬
ляют собой конститутивные для действия предметы20.
Следовательно, существуют прагматические (конститу-
ивные для действия) необходимости, которые представ¬
ляют собой нечто большее, чем просто эмпирические
факты и семантические решения, чем просто случайно¬
сти и чисто логические необходимости.
Подобный скрупулезный анализ конститутивных
факторов, присущих избранным примерам действий,
можно рассматривать как «трансцендентальное» раз¬
мышление: путем via negative, то есть, через отрицание
фактора, который является конститутивным для значе¬
ния. В таком случае мы сталкиваемся с бессмысленнос¬
тью, и, определив эту абсурдность, мы пытаемся ре¬
флексивно постичь конститутивную природу отрицае¬
мого фактора. Здесь представлено подлинно философ¬
ское обращение с примерами, нацеленное на углубле¬
ние понимания определенной предпосылки, а не просто
педагогический подход, когда мы используем примеры,
чтобы пояснить для других некое утверждение, уже из¬
вестное говорящему.
Некоторые предпосылки являются специфичными
для данного акта [act-specific]21, другие (например «бы¬
тие в мире» «тавтологических» тел и предметов) можно
рассматривать как общее для всех действий22. Следо¬
вательно, некоторые из этих связанных стелами консти¬
тутивных необходимостей являются «случайными необ¬
ходимостями», - например, строение нашего тела мог¬
ло бы, в принципе, отличаться от существующего. Но,
при условии, что оно такое, какое есть, некоторые спе¬
1^ В целом, прагматика - это теория действия. Лингвистическая прагматика
рассматривает речевые акты. Философски ориентированная лингвистическая
прагматика, в противовес эмпирически ориентированной, исследует так
называемое внутреннее отношение между пользователем языка и используемым
языком, иными словами, осуществляет анализ концептуально необходимых, или
конститутивных, предпосылок речевых актов. См. Skirbekk в примечании 6 (главы
Зи 5).
См. Якоб Мелёе «Действующий и его мир», в сб. «Праксеология» под ред.
Г.Шкирбекка (Jakob Meloe "The Agent and His World", in Praxeology, ed. Gunnar
Skirbekk, Oslo, Universitetsforlaget, 1983, pp. 13-29).
I® В терминологии Якоба Мелёе - эти члены тела и телесные способности
представляют собой «тавтологическое» тело для этого вида деятельности
1^ Действующий/ая знает то, что он/она должна знать, чтобы делать то, что
он/она делает.
Ю Эта форма аналитической философии, ориентированная на анализ конкретных
действий, может быть представлена как феноменология. Но в отличие от той
феноменологии, которая только говорит об условиях осуществления
феноменологического анализа, но никогда не делает этого in concreto, в рамках
этой феноменологии осуществляется скрупулезный анализ конститутивных черт
действий, действующих и объектов. Мелёе пытается показать, что существуют
конститутивные черты, определяющие формы деятельности в рамках жизненного
мира [lifeworld activities]. Что власть поссибилизма, децизионизма и случайности
не абсолютна. (См. взгляд Р. Рорти на случайность в работе Рорти Р. Истина,
ирония, солидарность. - M.: Русское феноменологическое общество, 1996. -
282 с.).
цифические телесные черты являются конститутивными
для определенных актов; в этом смысле они необходи¬
мы для того или иного вида действий, даже если в эво¬
люционной перспективе то, что мы обладаем именно
таким телом - это в какой-то степени случайность, но не
абсолютная случайность, если мы должны оставаться
«собой»23.
Описанный выше подход именно прагматический, а
не просто семантический. Он ориентирован на частные
случаи, скрупулезен, критичен по отношению к исполь¬
зованию языка, тем самым избегая «громких слов», не
связанных с ситуацией ни контекстуально, ни дискур-
сивно. Но можно возразить, что эта критичность подчас
скрыта, а скептицизм по отношению к громким словам
и шатким теориям часто приводил к тому, что филосо¬
фия игнорировалась как достойная анализа деятель¬
ность, а также к отбору примеров, которые слишком
тесно связаны с простым ремесленничеством и, поэто¬
му, слишком далеки от реалий современного мира.
ТРЕТИЙ ЭТАП
Научная и учебная деятельность - это примеры со¬
временной деятельности. Они институционально ситуа¬
тивны и нормативно регулируемы, например, методо¬
логическими нормами научных и академических иссле¬
дований и аргументирования. Это не означает, что по¬
добные нормы можно с легкостью выделить или что им
всегда подчиняются. Но есть основания утверждать, что
эти нормы являются конститутивными для указанных ви¬
дов деятельности, и поэтому для таких актов можно при¬
менить ориентированный на частные случаи анализ.
Именно это сделал Кнут Эрик Транёй, сосредоточив
свое внимание на «базовых когнитивных актах» [basic
cognitive acts]24. Он различает два вида базовых когни¬
тивных актов, тесно связанных между собой: «приобре¬
тение» истинных утверждений, когда человек «принима¬
ет, опровергает или откладывает суждение», и «комму¬
никацию», когда человек «утверждает, отрицает или
хранит молчание». Проще говоря, первое рассматри¬
вает отношения «человек-аргумент», другое - отноше¬
ния «человек-человек» - два вида базовых когнитивных
актов, находящихся в тесной взаимосвязи.
21	Они являются конститутивными условиями для определенной формы
деятельности.
22	См. описание собирающего ягоды и его окрестностей (landscape), которое
дает Мелёе в свое статье «Действующий и его мир», перепечатанной в сб.
«Философия без границ» ("The Agent and His World", reprinted in Ragnar Fjelland
et al., Philosophy Beyond Borders, Bergen, SVT Press, 1997, pp. 77-92.) В этом
описании представлена аргументация reductio ad absurdum, направленная против
физикалистского понимания человеческой деятельности, о также против попытки
дополнить физикалистское описание деятельности понятием интенциональности.
У нас уже имеется прецедент такого рода критики - это Sinnkritik Карла Апеля:
условия значимости демонстрируются через отрицание результатов reductio ad
absurdum. В лраксеологии Мелёе мы находим скрупулезный анализ факторов,
конститутивных («тавтологических») для конкретных действий (для таких,
например, как изготовление пары лыжных ботинок сорок третьего размера с
помощью специальной технологии), но также и общий анализ конституивных
факторов действий (таких факторов, как наше базовое внутренне присущее
действию знание-в-мире [basic act-inherent knowing in-the-world]. Этот последний
пункт указывает на «фундаментальную праксеологию» (по аналогии с
«фундаментальной онтологией» М. Хайдеггера). А это означает, что праксеологи-
витгенштейнианцы не должны обязательно расцениваться как контекстуалисты.
2$ Относительно возможности биотехнологической реконструкции человека,
ведущей к созданию «сверхчеловека» см. работу Сильвера Ли «Переделывая
рай: клонирование и многое другое в дивном новом мире» (Silver М. Lee Remaking
Eden: Cloning and Beyond in a Brave New World, London, Phoenix Press, 1999).
134
scepsis@atheism.ru

ГУННАР ШКИРБЕКК • СПОР О МОДЕРНЕ
Поскольку сам анализ наших «базовых когнитивных
актов» тоже представляет собой учебную деятельность,
здесь есть момент самосоотнесенности, указывающий
на трансцендентально-прагматический характер по¬
добного анализа25.
Вот примеры нескольких рассмотренных Транёем случа¬
ев26:
1)	«Нельзя принимать р, если известно, что р ложно».
2)	«Обязательно отвергнуть р, если известно, что р ложно».
3) «Обязательно принять р, если известно, что р истинно».
4) «Нельзя утверждать р, если нет доказательства для р».27
Эти примеры сформулированы на юридическом
языке. Транёй считает, что здесь приемлем и язык мора¬
ли. Он также полагает, что эти нормы обладают эписте-
мическим статусом конститутивных предпосылок, так
как мы можем в споре использовать аргументы от аб¬
сурдного: отрицание любой из этих норм предполагает
абсурдность.
Каков же эпистемический статус этих норм? С по¬
мощью таких примеров мы можем «посмотреть и уви¬
деть» (чтобы выяснить), в каждом случае прибегая к
тщательному анализу и обсуждению. Но здесь, в этом
изложении, нам придется проделать это только бегло:
если рассмотреть три первых случая (из разряда «при¬
обретения»), можно утверждать, что эти нормы обяза¬
тельны [binding] для любого человека в здравом уме.
Вменяемый и разумный человек, который понимает,
что «2+2=4», должен это утверждение принять и не мо¬
жет его отвергнуть. Получается, что это необходи¬
мость, конститутивная для человеческой личности. Ес¬
ли кто-то нарушает любую из этих норм, можно ска¬
зать, что у этого человека серьезные проблемы с пси¬
хикой; мы скорее будем воспринимать это как нару¬
шение психики, а не как нарушение моральных (или
правовых) норм.
Однако те случаи, в которых вопрос обоснованнос-
2^ См. работу Кнута Ерика Транёя «Нормы исследования: методологии как
нормативные системы», перепечатанную в сборнике «Философия без границ»
(Knut Erik Тгапоу 'Norms of Inquiry: Methodologies as Normative Systems', reprinted
in Ragnar Fjelland et al., Philosophy Beyond Borders, Bergen, SVT Press, 1997, pp.
93-103).
25 Такой скрупулезный и ориентированный на частные случаи анализ может
помочь нам разобраться во взаимодействии конститутивной и нормативной
природы различных норм, что составляет предмет особого философского
интереса. См. ниже о взаимодействии методологических правил, некоторые из
которых являются чисто конститутивными, без какого бы то ни было морального
статуса, другие же обладают моральным статусом. Противоположную точку
зрения см. в работе Карла-Хайнца Ильтинга «Натуралистические ошибки у
Канта» в сборнике «Основные вопросы практической философии» (Karl-Heinz
Ihing, *Der naturalistische Fehlschluss bei Kant", in Grundfragen der praktischen
Philosophic, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1994).
25 Возможный кандидат на место р - высказывание «2+2=4» (другое - ложное -
«2+2=3»). Конечно, здесь мы имеем дело с особыми случаями (в первом случае р
несомненно истинно, во втором - р несомненно ложно). Эти случаи прекрасно
иллюстрируют, что мы обязаны принимать то, что очевидно истинно, но вряд ли
они могут считаться хорошими примерами для иллюстрации того, что нам не
следует лгать. Как могла бы выглядеть приемлемая ситуация, в которой можно
было бы осмысленно сделать ложное утверждение «2+2=3»? В большинстве
случаев мы не так уверены, как в случае с приведенными примерами. См.
собственные комментарии Кнута Эрика Транёя по этому вопросу в его работе
«Прагматика научного исследования. Методологии как нормативные системы» из
сборника «Прагматический поворот» Knut Erik Тгапоу "Pragmatik der Forschung.
Methodologien als normative Systeme", in eds. Dietrich Bohler, Tore Nordenstam and
Gunnar Skirbekk, Die pragmatische Wende, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1986, pp. 36-
54. Необходимо продолжить начатый анализ через рассмотрение более
реалистичных случаев. Тем не менее, мне кажется, что выдвинутые мной на этом
этапе утверждения вполне обоснованы. Хотя само это утверждение несомненно
открыто для контраргументов, касающихся упомянутого анализа частных случаев.
ти [validity], может быть решен с достоверностью [cer¬
tainty] представляют лишь пограничные случаи. В каче¬
стве примеров таких пограничных случаев можно при¬
вести следующие: некоторые случаи логической дедук¬
ции (когда в размышления не закрадываются ошибки),
некоторые случаи простого восприятия (при отсутствии
иллюзий), некоторые случаи очевидностей жизненного
мира [lifeworld certainties] (например, утверждение о
том, что жизнь конечна) и, как мы можем теперь доба¬
вить, некоторые философские аргументы, связанные с
избеганием перформативных противоречий. Но в боль¬
шинстве случаев у нас есть лишь мнения, лучше или ху¬
же обоснованные [established], то есть утверждения или
мнения, проверенные коммуникацией и аргументацией.
Следовательно, группа «приобретений» связана с груп¬
пой «коммуникации»: то, что мы в таких случаях прини¬
маем как истинное (если случай не является погранич¬
ным), представлено нам через коммуникацию и аргу¬
ментацию. А значит, мы используем знаменитый прин¬
цип «силы лучшего аргумента», принцип, который игра¬
ет конститутивную роль в аргументировании. Транёй пи¬
шет28: «Мы обвиняем человека, который не желает
принимать р (или который отвергает р) тогда, когда есть
достаточные аргументы в защиту р». В таких случаях
конститутивная норма безоговорочно получает эписте¬
мический статус моральной нормы. В то же время, как
было показано, существуют пограничные случаи, когда
«долженствование» (или «надлежащее») изначально
представляется конститутивным, а не моральным.
Если рассмотреть последний случай, из разряда
«коммуникации», картина будет другая. Можно лгать,
то есть говорить другим заведомую неправду в том же
самом смысле, как невозможно лгать самому себе29.
Поэтому нормы из разряда «коммуникации» имеют ско¬
рее моральный статус: нарушение их - это демонстра¬
ция недостойного поведения, а не умственной неполно¬
ценности. Но являются ли они конститутивными? Чтобы
ответить утвердительно, потребуется более обширная
аргументация, чем в предыдущих случаях.
(1)	Здесь можно аргументировать, сославшись на
нашу зависимость друг от друга в том, что касается ис¬
тины: мы все подвержены заблуждениям и конечны, мы
не можем самостоятельно проверить все притязания на
истинность, а значит, мы нужны друг другу как источни¬
ки вторичного [second-hand] знания. Следовательно,
научное или академическое сообщество нуждается в
этих нормах для обеспечения взаимного доверия. Нель¬
зя сказать, что эти нормы никогда не нарушаются или
периодически не искажаются. Но указанная форма ис¬
следования нуждается в них как в конституирующих
взаимное доверие.
27 МВ Мы здесь имеем дело с попыткой артикулировать нормы именно научной
и академической аргументации, а не обычного повседневного поведения.
2® См. Knut Erik Тгапоу, "Pragmatik der Forschung. Methodologie als normative
Systeme", in Die pragmatische Wende, eds. Dietrich Bohler, Tore Nordenstam and
Gunnar Skirbekk, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1986, pp. 36-54; quotation p. 43. Transl.
G.S.
29 Но существуют пограничные случаи «лжи самому себе». См., например,
случаи, обсуждаемые Йоном Элстером в его статье «Убеждение, предубеждение
и идеология», опубликованной в сборнике «Рациональность и релятивизм» (Jon
Elster in 'Belief, Bias and Ideology", in Rationality and Relativism, eds. Martin Hollis
and Steven Lukes, Oxford, Blackwell, 1982, pp. 123-148).
135
www. scepsis, ru

Н О В Ы Й ОР ГА Н О Н
(2)	Кроме того, мы можем рассуждать в терминах
универсальной прагматики, которая требует приобре¬
тения коммуникативной компетенции. Нам необходимо
взаимное доверие - что, опять же, не означает отрица¬
ния эмпирического факта, что люди во многих случаях
могут вести себя недостойным доверия образом.
Каждый из этих двух подходов предполагает расши¬
ренную аргументацию в защиту конститутивной приро¬
ды базовых норм из разряда «коммуникации».
Здесь нужно отметить следующее:
а)	Обсуждение подобных случаев затрагивает важ¬
нейшие философские вопросы, а именно, вопрос об от¬
ношении конститутивного и нормативного (морального).
6)	Предлагаемый способ философствования - скру¬
пулезный анализ частных случаев для того, чтобы уви¬
деть и показать, то есть скрупулезный анализ с учетом
нюансов (как говорится, «дьявол - в деталях»).
в)	Проводя такой анализ различных случаев, мы ви¬
дим, что эпистемический статус варьируется от случая к
случаю. Мы отметили, что все четыре рассматриваемых
нами случая содержат «конститутивные нормы», но нам
нужна более обширная аргументация, чтобы продемон¬
стрировать их конститутивную природу применительно
к последнему случаю. А нормы в последнем, четвертом
случае, можно скорее, чем в предыдущих трех, назвать
«моральными». Такое положение дел показывает нам
разнообразие эпистемических статусов конститутивных
норм, и указывает на то, что некоторые из норм можно
назвать моральными, тогда, как другие - нельзя. Оба
замечания важны в философском отношении: эпистеми-
ческое разнообразие в рамках трансцендентального
рассуждения и градационное различие по отношению к
моральному элементу, присущему этим конститутивным
нормам - два замечания, которые предполагают ради¬
кальные ответы как на вопрос о единстве трансценден¬
тального разума, так и на бурно обсуждаемый вопрос
о том, как конститутивные черты могут одновременно
быть обязательными моральными нормами. Ответы на
эти вопросы позволяет дать наш «скромный» метод:
скептицизм по отношению к «большому разговору» в
философии, к абстрактному оперированию крупномас¬
штабными понятиями и концепциями, и предпочтение
скрупулезного анализа широкого спектра случаев.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП
«Прагматико-лингвистический поворот» в филосо¬
фии, совершенный Апелем и Хабермасом, представ¬
ляет собой смену философской позиции и особый
процесс обучения [learning process]. Но вряд ли мож¬
но говорить в данном случае о смене способа фило¬
софствования. В плане обновления философской тех¬
ники нам есть чему поучиться скорее у праксеологов-
витгенштейнианцев, нежели чем у Апеля и Хаберма¬
са. Но оба философа (Хабермас и Апель) внесли
свою лепту в переработку теории речевых актов в
концепцию универсальной прагматики, хотя в итоге
понимают ее по-разному.
Хабермас рассматривает свою работу как рекон¬
струкцию. Он не пытается оттачивать аргументацию от
абсурдного и полагает, что трансцендентальные аргу¬
менты Апеля от перформативного противоречия име¬
ют ограниченную валидность [validity], так как приме¬
нимы только к аргументативной деятельности. Иными
словами, эти аргументы не имеют достаточной силы
для других форм дискурса и коммуникации. Но каковы
бы ни были теоретические следствия разногласия меж¬
ду философами, Апель и Хабермас едины во взгляде
на возможность создания универсальной прагматики
как теории имманентных речевым актам притязаний
на обоснованность [validity claims], таких как интелли-
гибельность, истинность, правильность и правдивость.
Причем два из них (истинность и правильность) в про¬
цессе аргументации могут быть «пересмотрены» в иде¬
альных речевых ситуациях, нацеленных на идеальный
консенсус как гарантию истинности или правильности.
Но у Хабермаса, в отличие от Апеля, на протяжении
всего процесса разработки теории возникали трудно¬
сти с двумя последними требованиями, и отчасти из-за
этого Хабермас так стремился подкрепить свою, бо¬
лее слабую, версию теории универсальной прагмати¬
ки другими теориями - теорией социализации и кон¬
цептуально-морального развития30, теорией культур¬
ной модернизации и коммуникативной рациональнос¬
ти31, а также теориями нормативного влияния юриди¬
ческих институтов на современное общество.
Несмотря на все эти впечатляющие теоретические
проекты, Хабермасу все же недостает концептуальной
ясности, которую мог бы дать анализ частных случаев.
При всем его скептицизме по отношению к традицион¬
ным философским теориям и учениям, он по существу
не сомневается в продуктивности собственной работы
с абстрактными и расплывчатыми понятиями. Его фило¬
софская практика не подразумевает анализа частных
случаев, равно как и доказательства от абсурдного.
Апель работает сходным образом в трансценден¬
тальной прагматике. Я буду обсуждать работу Апеля в
следующем разделе, пока же хочу добавить одно на¬
блюдение в отношении Хабермаса. Поскольку Хабер¬
мас не считает, что трансцендентальная прагматика
может быть реализована так, как представляет себе
это Апель, и поскольку Хабермас не видит никакого
праксеологического способа улучшить проект Апеля,
он движется дальше, поумерив свои философские ам¬
биции и полагаясь отчасти на альтернативные социо¬
логические и юридические теории, отчасти на исполь¬
зование концептуальных дихотомий для избежания
эпистемического релятивизма, и, в первую очередь,
для избежания релятивизма по отношению к базовым
моральным нормам. Поэтому он оперирует жесткими
дихотомиями: человек - природа32, оправдание [justi-
30 Например, Хабермас использует теорию Лоренса Кольберга.
31 Хабермас, в частности, развивает идеи Макса Вебера.
32 В своей книге "Будущее человеческой природы. На пути к либеральной
евгенике» (Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer iiberalen
Eugenik, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 2001) Хабермас обсуждает важность для
нашего понимания самих себя различия между репродуктивной «возможностью»
и репродуктивным «выбором» (См. сборник «От возможности к выбору. Генетика
и справедливость» под ред. Алена Бьюкенена (From Chance to Choice. Genetics
and Justice, by Allen Buchanan etak, Cambridge, Cambridge University Press, 2000).
Но при этом Хабермас игнорирует «трудные случаи» (о философском значении
«трудных случаев» для теории дискурса см. мою статью «Ответственность.
136
scepsis@atheism.ru

ГУННАР ШКИРБЕКК ■ СПОР О МОДЕРНЕ
fication] - применение [application], нормы - ценнос¬
ти, теми дихотомиями, которые после тщательного
анализа представляются проблематичными.
В той мере, в какой подход Апеля, принимающий
всерьез аргументы от абсурдного, может быть усовер¬
шенствован и усилен плюралистическим анализом ча¬
стных случаев, можно улучшить и подход Хабермаса,
освободив его от концептуальной абстрактности и же¬
стких дихотомий.
Это замечание подводит нас к следующему разде¬
лу, касающемуся понятия прагматической рациональ¬
ности, через усовершенствованную версию проекта
Апеля, усовершенствованную посредством взаимной
критики трансцендентальной прагматики Апеля и
праксеологии, вдохновленной идеями позднего Вит¬
генштейна. Для подкрепления этого утверждения мы
полагаемся на ступени образовательного процесса,
обозначенные в разделах этого схематичного нарра¬
тива: от классической аналитической философии (1) к
витгенштейнианской праксеологии (2) и основным ког¬
нитивным актам в философии научных и академичес¬
ких исследований (3), и затем к переработанной вер¬
сии трансцендентальной прагматики (4).
ПЯТЫЙ ЭТАП
Апель вполне может быть охарактеризован как фалли-
билист и защитник идеи «множественной рациональнос¬
ти»33. В то же время он ярый сторонник трансценденталь¬
но-прагматического метода рассуждения как обеспечива¬
ющего окончательное оправдание (Letztbegrundung). В
этом смысле он, конечно, фундационист [foundationalist],
приверженец die eine Vernunft, уникальности и неустрани¬
мое™ перформативного и дискурсивного разума: мы вы¬
нуждены избегать перформативного противоречия!
Необходимо отметить, что способ рассуждения Апеля
не носит дедуктивного характера, он подчинен принципу
прагматической самоотнесенности. Это обычно и выпус¬
кают из виду те, кто обвиняет Апеля в том, что он попада¬
ет в «мюнхгаузенову трилемму» регрессии, круга и произ¬
вольного прерывания рассуждения34. На самом деле,
Апель широко использует аргументацию via negative, то
есть аргументы от абсурдного, или от перформативного
противоречия. Он указывает на перформативные проти¬
воречия как на строго бессмысленные (sinnlos), и через эту
идею пытается сформулировать нормы или принципы, ко¬
торые вследствие нарушения становятся прагматическими
предпосылками осмысленности.
Однако Апель признает только один вид абсурдности
(Sinnlosigkeif), а следовательно, один единственный эписте-
мический статус перформативно установленных предпо¬
сылок - статус строгой неустранимости
(Nichthintergehberkeit). Но как мы можем об этом знать? Я
Перед кем?» "Verantwortung - wem gegenuber?", in eds. Horst Gronke and Holger
Burckhart, Philosophieren aus dem Diskurs Wurzburg, Konigshausen & Neumann,
2002.
3$ См. сборник под ред. Карла-Отто Апеля и Матиаса Кеттнера "Единый разум и
множественная рациональность» (Karl-Otto Apel and Matthias Kettner (eds.), Die
eine Vernunft und die vielen Rationalitaten, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1996).
34 См. критические аргументы попперианцев, например, Ханса Альберто, а
также Герберта Койта [Keuth] в работе «Познание или решение. К критике
критической теории» (Erkenntnis oder Entscheidung. Zur Kritik der kritischen Theorie,
Tubingen, J.C.B. Mohr, 1993).
бы ответил так: только тщательно разбирая различные слу¬
чаи, мы можем увидеть, являются ли разные примеры пер¬
формативной абсурдности идентичными или между ними
есть разница.
Это означает, что прагматико-лингвистический пово¬
рот следует воспринимать не только как трансформацию
философской позиции - от философии сознания к прагма¬
тико-лингвистическому подходу - но и как изменение са¬
мого способа философствования в сторону большей ори¬
ентированности на частные случаи, большей рефлексив¬
ности в отношении адекватности собственных теоретичес¬
ких понятий35.
Если мы выберем этот подход, мы увидим, что и в част¬
ных случаях присутствует определенная множественность
«абсурдности»36. Но в данной работе мы не имеем воз¬
можности обсудить эту гипотезу подробно. Мы разберем
только примеры самого Апеля, чтобы наметить, как такой
анализ абсурдности может быть осуществлен37.
1)	«Настоящим утверждаю, что я не существую».
2)	«Настоящим заявляю вам, что вы не существуете».
3)	«Я отстаиваю как утверждение, по которому можно
прийти к согласию, предложение в принципе заменить со¬
гласие как цель дискуссии на разногласие».
Здесь мы не будем затрагивать случаи базовых притя¬
заний на обоснованность [basic validity claims], присущих
речевым актам38 *, и ограничимся лишь этими тремя выска¬
зываниями, чтобы сделать несколько предварительных за-
35 И в этом смысле в сторону большей герменевтичности.
35 См. аналогичные доводы классической аналитической философии
(работающей с категориальными ошибками и контекстуальными
несоответствиями).
37 Эти примеры взяты из работы Карла-Отто Апеля «Фаллибилизм,
консенсусная теория истины и окончательное обоснование» из сборника
«Философия обоснования» ("Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und
Letztbegrundung", in Philosophic und Begrundung, ed. Wolfgang Kuhlmann, Frankfurt
a.M., Suhrkamp, 1987, pp. 1 16-21 1). См. также работу Матиаса Кеттнера
"Введение к таксономии перформативных противоречий» из сборника
«Трансцендентальная прагматика» (Matthias Kettner "Ansatz zu einer Taxonomie
performativer Selbstwiderspruche*, in Transzendentalpragmatik, eds. Andreas
Dorschel et al., Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1993, pp. 187-21 1, особенно
примечание 10 p. 196-197). Кеттнер справедливо указывает на странные
формулировки и на отсутствие скрупулезного анализа в работе Апеля. Здесь в
моем переводе представлена предлагаемая Кеттнером подборка и таксономия
перформативных противоречий.
Присущие диалогу необходимые предпосылки существования:
(Существование говорящего)
«Настоящим утверждаю, что я не существую»
(Существование адресата)
«Настоящим заявлю вам, что вы не существуете»
Присущие дискурсу притязания на обоснованность [validity claims]:
(Притязание на интеллигибельность)
«Я утверждаю, притязая на интеллигибельность, что я не осуществляю притязания
на интеллигибельность»
(Притязание на истинность)
«Я утверждаю в качестве истины, что я не притязаю на истину».
Присущие дискурсу межличностные отношения:
(Равные права)
«Я утверждаю, что я не обязан признавать равные права за всеми возможными
[denkbaren] партнерами по аргументации».
(Свободное принятие)
«Настоящим утверждаю как интерсубъективно обоснованное (то есть, свободно
приемлемое для любого, партнера по дискурсу), что я не обязан признавать
норму свободного принятия утверждений.
(Свобода от насилия)
«Я утверждаю, что любое использование языка, в том числе и в аргументации, не
что иное, как практика насилия».
Присущие дискурсу цели:
(Формирование согласия)
«Я отстаиваю как утверждение, по которому можно прийти к согласию [a/s kon-
sensfahig], предложение в принципе заменить согласие как цель дискуссии на
разногласие».
		137
www.scepsis.ru

Н О В Ы Й О Р ГА н о н
мечаний по поводу отношений между единством и множе¬
ственностью аргументов от перформативного противоре¬
чия.
Замечание первое. В этих примерах прагматические
утверждения выражены явно и включены в лингвистичес¬
кую формулировку. Поэтому перформативные противоре¬
чия разглядеть легче, и это дает нам преимущество; но в то
же самое время, они облечены в семантическую форму,
что делает их перформативный статус менее очевидным39.
Замечание второе. В приведенных примерах присутст¬
вует концептуальная неопределенность. Например, в
формулировке «Настоящим заявляю вам, что вы не суще¬
ствуете» слово «вы» неопределенно. Оно может относить¬
ся к конкретному человеку, способному воспринять ска¬
занное. Но есть ряд ситуаций, когда высказывание имеет
смысл, даже если это «вы» не относится к присутствующе¬
му, обладающему способностью к коммуникации. Если,
например, речь идет о новорожденном или недавно умер¬
шем, тоже возможно употребить «вы». Возможно, слово
«вам» употреблено здесь, чтобы обозначить собеседника,
к которому можно обратиться непосредственно. Но и в
этом случае высказывание является неопределенным, и эта
неопределенность важна для ответа на вопрос о единстве
или множественности абсурдностей, появляющихся в пер¬
вых двух высказываниях.
Чтобы пролить свет на эту неопределенность, полезно
будет вспомнить о различии между 1) пограничными слу¬
чаями из разряда приобретения и 2) случаями из этого же
разряда, относящимися к «коммуникации». Первое выска¬
зывание (в списке примеров Апеля) можно рассматривать
как пример долженствования (обязательного к выполне¬
нию намерения), которое является конститутивным в стро¬
гом смысле пограничных случаев класса «приобретения»,
поскольку существование говорящего - истина, которую
сам говорящий вынужден принять. Но существование дру¬
гого человека, «вы», не является неустранимым в том же
самом смысле, даже если мы допускаем, что способность
использовать личные местоимения внутренне связана с на¬
шей коммуникативной компетенцией (как утверждает
трансцендентальная прагматика). Подтверждение сущест¬
вования «вы», если «вы» - это человек, зависит от дальней¬
шей аргументации. Вывод: абсурдность этих двух высказы¬
ваний (из списка Апеля) можно рассматривать как пример
долженствования (обязательного к выполнению намере¬
ния), которое является конститутивным в строгом смысле
пограничных случаев класса «приобретения», поскольку
существование говорящего - истина, которую сам говоря¬
щий вынужден принять. Но существование другого челове¬
ка, «вы», в этом смысле не является неустранимым в том же
самом смысле, даже если мы допускаем, что способность
использовать личные местоимения внутренне связана с на¬
шей коммуникативной компетенцией (как утверждает
трансцендентальная прагматика). Подтверждение сущест-
33 См. Skirbekk G. в примечании 6, глава 3. В этой главе рассматриваются
аргументы от абсурдного (аргументы "reductio ad pathologicum"),
обосновывающие различение (эмпирического) выполнения (performance) и
глубинной компетенции,
пр
Мы здесь не критикуем семантику как таковую. Но в данном случае важно
подчеркнуть различие между семантическим и прагматическим подходами. О
трансцендентально-прагматической аргументации в пользу соотнесенности
перспектив первого, второго и третьего лица см. работу Аудуна Офтси
«Вариации» (Audun Ofsti , Abwandlungen), Wurzburg, Konigshausen & Neumann,
1994.
138

вования «вы», если «вы» - это человек, зависит от дальней¬
шей аргументации. Вывод: абсурдность этих двух высказы¬
ваний (из списка Апеля) не идентична. Следовательно,
конститутивные предпосылки значимости [meaningfulness],
устанавливаемые прагматическими противоречиями, тоже
не будут эпистемически идентичными. Если эта аргумента¬
ция убедительна, значит, прагматико-трансцендентальное
доказательство множественно.
Последнее высказывание из списка (о согласии как це¬
ли дискуссии) теоретически сложнее, чем первые два.
Можно было бы заявить, опровергая Апеля, что достаточ¬
но будет критерия «лучшего аргумента», что термин «со¬
гласие» здесь неудобен из-за своей неопределенности, а
также из-за того, что какие-либо приемлемые интерпрета¬
ции этого термина философски проблематичны40. То есть
вопрос не в том, согласие или разногласие является целью
дискуссии, как предполагается в третьем высказывании.
Следовательно, нужно искать другие, лучшие способы ис¬
пользования термина «согласие» в трансцендентальной
прагматике.
Общее замечание: недостаток ситуативное™ усложня¬
ет попытку справиться с неопределенностью терминов, ис¬
пользуемых Апелем. На это Апель мог бы возразить, что
эти примеры и предполагались как идеализированные: по¬
ложения универсальной прагматики заключены в глубин¬
ной прагматической компетенции. Этот ответ следует серь¬
езно рассмотреть, но тогда сторонники теории Апеля
должны с помощью подробного анализа показать, как
связь между глубинным уровнем и обычным (повседнев¬
ным) уровнем прагматической компетенции можно про¬
следить наилучшим образом.
В этой связи возникают следующие два вопроса: что
такое концепт? Где искать концепты? Ведь если начинать с
концептов высокого уровня, связанных с теоретическими
положениями, встает проблема того, как применять их к
конкретным ситуациям, в которых совершаются реальные
речевые акты. Разнообразие способов употребления язы¬
ка в реальных речевых актах может показаться «лишь эм¬
пирическим» и в силу этого не рассматриваться на фило¬
софском уровне.
Но ведь тогда это и есть тот самый ориентированный
на позиции подход к философии, который подвергся кри¬
тике с момента прагматико-лингвистического поворота и
которому предпочли ориентированный на примеры и кон¬
цептуально рефлексивный подход, в рамках которого кон¬
цепты рассматриваются как неотъемлемая часть нашей
практики, в том числе и философской практики. В таком
случае концепты - это не просто то, что дано нам через на¬
шу теоретическую позицию, но что-то, что мы снова и сно¬
ва должны вырабатывать, исходя из тех практик, в кото¬
рые мы вовлечены41. Разумеется, есть очень запутанные
проблемы. Теоретические позиции и перспективы, несо¬
мненно, важны для тех концептов, которые мы используем,
чтобы разобраться в мире и попытаться прямо взглянуть на
вещи. И все равно, концептуальные схемы, извлеченные из
какой-либо теоретической позиции, не должны брать верх
над разнообразием применения концептов на практике.
Цель предложенной мной аргументации - указать на
40 См., например, статью Гарольда Гримена «Консенсус и нормативная
обоснованность» (Harald Grimen, "Consensus and Normative Validity", Inquiry
1997, pp. 219-227).
scepsis@atheism.ru

ГУННАР ШКИРБЕКК • СПОР О МОДЕРНЕ
необходимость обращать в философии внимание на ре¬
альное и разнообразное применение концептов в различ¬
ных ситуациях. Я хочу предостеречь против убежденности
в преимуществе собственных явных и теоретически обус¬
ловленных [theory-bound] концептов. Следовательно, нуж¬
но критически переосмыслить утверждение о том, что су¬
ществует лишь один вид перформативной абсурдности, и
что эпистемический статус установленных предпосылок во
всех этих случаях один и тот же; то есть нужно пересмот¬
реть ту точку зрения, согласно которой все перформатив¬
ные противоречия строго невозможны, а все трансценден¬
тально-прагматические предпосылки строго необходимы.
Из признания убедительности данной аргументации не
следует ослабления трансцендентально-прагматического
рассуждения. Из него следует, что такое рассуждение ме¬
нее «унитарно» и более плюралистично. Можно даже ска¬
зать, что предложенная здесь аргументация усиливает
трансцендентально-прагматический проект, поскольку
плюралистический и ориентированный на частные случаи
подход лучше справляется с некоторыми контраргумента¬
ми. В таком случае, мы нашли более перспективный путь
рассмотрения вопроса об оправдании базовых норм и о
коммуникативной компетенции, вопроса, включающего в
себя проблему коммуникативной рациональности.
ЭТАП ШЕСТОЙ
Чтобы показать каким образом части этого беглого по¬
вествования относятся к дискуссии о модерне в целом и о
современной идентичности в частности, и, следовательно,
как они могут повлиять на продолжающийся спор о раци¬
ональности между модернистами-универсалистами и пост-
модернистами-контекстуалистами, нужно сделать еще не¬
сколько замечаний. По большому счету, я утверждаю42,
что дискурсивный разум, понятый прагматически, облада¬
ет универсальной обязательностью, то есть является всеоб¬
щим и неустранимым для всех без исключения. Но пути его
погрешимы, и много в нем самом перспектив, и мало един¬
ства, и вечно стремление его к совершенствованию, по
крайней мере, к избеганию недостаточно обоснованного
[less well established]. В этом смысле наш общий и обяза¬
тельный [binding] разум ориентирован на динамический
мелиоризм, подпитываемый «силой отрицания» ["force of
the negative"] и преодолением эпистемических недостат¬
ков, нежели идеалом единственного окончательного отве¬
та.
По причине перформативной самоотнесенности на¬
ших суждений мы связаны обязательством «лучшего аргу¬
мента», что обрекает нас на бесконечный поиск еще луч¬
шего [аргумента]. Как конечные существа, нуждающиеся в
других для социализации посредством принятия ролей и
при поиске лучшего аргумента, мы также обязаны попы¬
таться включить других в нашу дискуссию и осознать их как
рациональных и подверженных ошибкам, уязвимых в мо¬
ральном смысле, как телесно, так и в качестве социальных
личностей43.
Эти трансцендентально-прагматические предпосылки
дискурсивного и публичного использования разума пред¬
полагают своеобразную современную личность: рефлек¬
тивную и децентрированную, поскольку мы осознаем на¬
шу подверженность ошибкам и зависимость от перспекти¬
вы видения, но в то же время проявляющую гибкость и
твердость - твердость в стремлении держаться лучшего ар¬
гумента, пока не найдется другой, сопротивляясь социаль¬
ным соблазнам и давлению, и гибкость в возможности из¬
менить точку зрения, если аргументы нас убедят. В этом от¬
ношении также существует взаимное эгалитарное призна¬
ние: подверженные ошибкам, мы все практически равны в
нашей разумности и конечности, в нашей уязвимости44.
Но есть еще и те, кого можно назвать морально уязви¬
мыми, хотя они не являются личностями в общепринятом
смысле. В биомедицинской этике, в размышлениях о буду¬
щих поколениях, о биотехнологических возможностях, в
том, как мы обращаемся с другими способными чувство¬
вать существами, мы должны расширить нашу способность
принимать те или иные роли и позволить этим существам
«присутствовать» в наших практических дискуссиях. Здесь
возникает градация ролей, формирующих социальную
идентичность - от личности к человечеству и к другим спо¬
собным чувствовать существам.
Я рассказал вам все это, чтобы показать свою точку
зрения и то, как я к ней пришел: место, окружение и путь -
topos и hodos, как у греков - пройдя путем meth-odos. На
каждом из моих этапов еще предстоит большая работа:
современная рациональность должна стать прагматически
оправданной и общеобязательной, ситуативной и ориен¬
тированной на рассмотрение частных случаев [case-stud¬
ies], она должна руководствоваться критическим мелио-
ризмом, направленным против идеологического суррога¬
та модерна, предлагаемого СМИ и поддерживаемого
благодаря господству ограниченного числа научных дис¬
циплин. Вот это, мне кажется, и есть наша задача на сего¬
дняшний день - наш сизифов труд, что-то стоящее над оп¬
тимизмом и пессимизмом, когда мы знаем, кто мы такие,
хотя нам неизвестно, почему мы здесь, где мы находимся,
и когда наступит конец. Но как напоминает нам Камю: Си¬
зифа следует представлять себе счастливым - II tout imog-
iner Sisyphe heureux45.

41 См. статью К.Йохансена «Следование правилу, нетранзитивное понимание и
неявное знание» в сборнике «Философия без границ» (Kjell S. Johannessen, "Rule
Following, Intransitive Understanding, and Tacit Knowledge", in Philosophy Beyond
Borders, eds. Ragnar Fjelland et al, Bergen, SVT Press, 1997, pp. 205-227).
4^ О последних спорах об истине и обосновании {justification) между Апелем,
Хабермасом, Вельмером и Рорти см. книгу Хабермаса «Истина и оправдание»
(Wahrheit und Rechtfertigung,Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1999), статью Вельмера
(Wellmer) в сборнике «Ренессанс прагматизма» (Die Renaissance des
Pragmatismus, ed. Mike Sandbothe, Weilerswist, Velbruck Verlag, 2000), статью
Апеля в сборнике Philosophieren aus dem Diskurs, eds. Horst Gronke and Holger
Burckhart, Wurzburg, Konigshausen & Neumann, 2002. Спор Хабермаса и Рорти
освещен в сборнике «Рорти и его критики» (Rorty and his Critics, ed. Robert
Brandom, Oxford, Blackwell, 2000). Мой собственный вклад в дискуссию - в
сборнике «Прагматика» (Ол Pragmatics, ed. Gunnar Skirbekk, Bergen, Skriftserien
Filosofisk institutt, 2002), а также в сборнике «Рефлексия и ответственность»
Reflexion und Veraniwortung, eds. Dietrich Bohler, Matthias Kettner and Gunnar
Skirbekk, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 2003.
43 См. Гуннар Шкирбекк «Дискурсивно-этический градуализм: по ту сторону
антропоцентризма и биоцентризма?» ("Discourse-Ethical Gradualism: Beyond
Anthropocentrism and Biocentrism?', in The Proceedings of the Twentieth World
Congress of Philosophy, Volume 1, Ethics, ed. Klaus Brinkmann, Boston University
Philosophy Documentation Center, Bowling Green State University, 1999); а также
"Veraniwortung - wem gegenuber?", in Philosophieren aus dem Diskurs, eds. Horst
Gronke and Holger Burckhart, Wurzburg, Konigshausen & Neumann, 2002. Cm.
также статью Онора О'Нила "Агенты и субъекты: кого принимать в расчет?» из
сборника «В направлении справедливости и добродетели» (Onora O'Neill)
"Scope: agents and subjects. Who counts?*, in Towards Justice and Virtue, Cambridge,
Cambridge University Press, 1996, pp. 91 -121.
44	до Tex пор, пока никакая группа людей не изменилась генетически (см.
Skirbekk G. в примечании 43).
45	Это относится к моему собственному развитию с момента первой публикации
в 1958 году.
139
www.scepsis.ru

ДМИТРИЙ СУББОТИН
PR ДЛЯ АПОКАЛИПСИСА
Как Фредерик Бегбедер описывает то, что
невозможно объяснить
Российскому читателю повезло: он получил возмож¬
ность оценить творчество Фредерика Бегбедера
ретроспективно. Сначала у нас вышли «99 фран¬
ков» - самое известное из крупных произведений этого ав¬
тора, - а уж потом остальное - романы «Каникулы в коме»,
«Любовь живет три года», «Воспоминания необразумивше-
гося молодого человека» и сборник «Рассказики под экста¬
зи». Фактически русские переводы появлялись на свет в по¬
рядке, обратном изданию оригиналов. И мы постепенно уз¬
навали, что Марк Марронье (или Маронье, как сочли пра¬
вильным перевести в издательстве «Симпозиум»), один из
персонажей «99 франков», выступал в качестве главного ге¬
роя всех предшествующих книг. И мы потихоньку догадыва¬
лись, что это не просто для удобства, хотя Бегбедер пишет
только о себе, и Марронье - его удачно придуманное худо¬
жественное ego. И в конце концов мы смогли понять: несмо¬
тря на неотвязное ощущение, будто романы француза напи¬
саны в едином порыве, без всякой подготовительной рабо¬
ты, на самом деле они посажены на жесткий концептуаль¬
ный стержень и смотрятся вместе как панорама, эпопея,
компактная «Человеческая комедия» конца двадцатого-на-
чала двадцать первого века. Мы смотрели с другой стороны,
видели начало с высоты конца, что позволяло разглядеть
больше. Но и такая удобная позиция не помешала большин¬
ству воспринять литературу Бегбедера только лишь «по вер¬
хам».
Что прежде всего отмечают в его книгах? То, что это не
книги скорее, а истерические припадки. Умный и зажрав¬
шийся европеец («Он такой, Марк Марронье...», - говорит
Бегбедер, а мы можем сказать: «Он такой, Фредерик Бегбе¬
дер») понимает, что жизнь, которую он ведет, неправильна,
порочна, просто
преступна, наконец.
Понимает, отказыва¬
ется от этой жизни на
словах, клянет ее и -
продолжает в преж¬
нем духе. Все рома¬
ны - об этом, расска¬
зы - тоже. А еще - об
идиотских попытках
протеста, бунта про¬
тив самого себя и
против системы, та¬
кого «самого себя»
породившей. Вот, на¬
пример, как однаж¬
ды поступает Октав,
главный персонаж
«99 франков» (в этой
книге Марронье уходит
на второй план, но со¬
вершенно очевидно, что
Октав - тот же самый
Марк; автор раздваи¬
вает героя только для то¬
го, чтобы добиться бо¬
лее впечатляющего фи¬
нала): в шикарном туа¬
лете офиса «Манон»
(читай, конечно, «Да¬
нон») он кровью, хлест¬
нувшей из раздражен¬
ного плохо измельчен¬
ным кокаином носа, выписывает несколько раз слово «сви¬
ньи», вольно или невольно подражая убийце Мэнсону. И
имеет в виду при этом не только боссов пищевого гиганта, но
и всех тех, кто находит с ними общий язык - себя в том чис¬
ле. Истерика? Да. Но не в этом дело.
Дело в другом: Октав-Марк-Фредерик знает, что такая
истерика неизбежна. И поэтому его поведением руководит
своего рода тандем, двухуровневая структура - просто исте¬
рика плюс истерика от осознания неотвратимости просто ис¬
терики. Откуда неотвратимость? Он живет в мире, который
ужасен в том числе и потому, что Октав-Марк-Фредерик
лично участвует в его уродовании. Он «наймит капитала»,
интеллектуал, пропагандирующий консьюмеризм и наслаж¬
дение жизнью в то время, когда, как ни банальна такая отсыл¬
ка, большинство населения земного шара не имеет достой¬
ных условий для существования. Он оболванивбет людей, за¬
ставляя их верить, будто перед ними открыты многочислен¬
ные возможности, хотя на самом деле социальная система
давно и успешно движется в сторону жесткой, почти сослов¬
ной, иерархии. Он - то есть они, тьма маленьких Геббельсов,
заметных и невидимых, строящих идеологию нового рейха -
общества потребления. И при этом знающих: даром это не
пройдет, грядет коллапс. Неотвратимый, вызывающий неиз¬
бежную истерику, вызывающий у Октава-Марка-Фредери-
ка истерику по поводу неизбежности истерики. Восторжен¬
ные читатели Бегбедера в массе своей вряд ли отдают себе в
этом отчет в той же степени, что и сам автор. Нет, они, конеч¬
но, понимают, что с миром не все в порядке, но воспринима¬
ют это на таком уровне: а когда было все в порядке? Главное,
чем они восхищаются, - афористическая манера, в которой
Бегбедер описывает современные бедствия. Сколько раз ци¬
тировались эти пассажи: «Знаете ли вы разницу между бога¬
тыми и бедными? Бедные продают наркотики, чтобы покупать
"найки", в то время как богатые продают "найки", чтобы по¬
140
scepsis@atheism.ru

ДМИТРИЙ СУББОТИН • PR ДЛЯ АПОКАЛИПСИСА
купать себе наркотики» и «Моло¬
дежь, сжигающая чужие автомо¬
били, все поняла про наше обще¬
ство. Она сжигает их не потому,
что не может купить себе такие же:
она их сжигает именно для того,
чтобы не хотеть покупать автомо¬
били!» Но никто не обратил вни¬
мание на такой афоризм: «Торго¬
вая марка выиграла у людей бит¬
ву в World War III. Особенность
Третьей мировой войны состоит в
том, что ее продули все страны од¬
новременно». Внимательно изу¬
чив все творчество Бегбедера, по¬
нимаешь, что это не метафора, что речь идет о настоящей
войне, хотя она и не похожа на традиционные войны. Из пи¬
савших о «Рассказиках под экстази» редко кто говорил о но¬
велле, колом торчащей посреди сборника о наркотических
приключениях - о «Рукописи, найденной в Сен-Жермен-де-
Пре». Оно и понятно - там нет никакого экстази, похмелья,
траха и прочих атрибутов. Зато там есть война. Маргиналы,
вытесняемые муниципалитетом за пределы престижного рай¬
дер действует по той же схеме. Он
ФРЕДЕРИК БЕГБЕДЕР
хочет, чтобы у его читателя в под¬
сознании засел страх перед со¬
временным миром и отвращение к
нему, а также страх перед самим
собой и отвращение к самому се¬
бе. Именно поэтому его романы,
производящие впечатление заме¬
ток, написанных походя, вовсе не
являются таковыми - они сплани-
рованы, как планируются реклам¬
ные кампании. И, с другой сторо¬
ны, потому же автор сознательно
добивается подобной легкости:
чтобы яснее воспринимались. И в
каждой большой работе - что ни страница, так тема апока¬
липсиса. Скажем, в «Каникулах в коме» Марронье играет с
гостями клуба «Нужники» в «три "зачем?"»: предполагается,
что после третьего «зачем?» любой собеседник начинает
вспоминать о смерти. И они это делают - среди прочих и та¬
кой герой наших дней, как Борис Ельцин. И еще - все рома¬
ны заканчиваются одинаково: на фоне счастливого, каза¬
лось бы, финала вдруг развертывается трагедия - где вымы¬
она, начинают сопротивление, перерастающее затем в на¬
ступление, жертвами которого становятся (Бегбедер знает,
чем задеть воспитанников массовой культуры) фотомодель
Клаудиа Шиффер (групповое изнасилование), французский
киношник Матье Кассовиц, известный россиянам как режис¬
сер пресных блокбастеров «Готика» и «Багровые реки» (со¬
жжение), постмодернистский литератор Филипп Соллерс
(повешение за ноги на церковном колоколе). Начало того са¬
мого коллапса, расплата. Вот это-то и волнует Бегбедера в
первую очередь. Все остальное - постольку поскольку, как
необходимый фон. Главное - мы живем накануне апокалип-
шленная, но оттого не менее ужасная, где ужасная по-насто¬
ящему. По порядку. «Воспоминания необразумившегося мо¬
лодого человека»: милое семейное утро омрачается видени¬
ем убийства любимой женщины - самого убийства нет, но
тяга... «Каникулы в коме»: после великолепной вечеринки в
туалете клуба обнаруживаются три женщины, изуродован¬
ные ди-джеем, страдающим манией величия. «Любовь живет
три года»: герой убежден, что настоящее чувство существу¬
ет именно в течение этого срока, однако в последний день
(день X) оно не рушится; впрочем, последняя фраза: «Я по¬
смотрел на часы: было 23:59» оставляет место для трагиче-
сиса.
«99 франков», главный роман, - книга о рекламном
бизнесе. Книга, вываливающая всю подноготную рекламно¬
го бизнеса. Книга о том, что реклама - это оружие массово¬
го уничтожения. Но - и о том, что на человека невозможно
действовать иначе, чем пользуясь рекламными технология¬
ми. Бегбедер, долго работавший креативщиком, так неявно
формулирует свою участь: я хочу, чтобы вы поняли, что все,
что я делал, - ужасно, но смогу добиться этого, если только
буду убеждать вас как потребителей; я вынужден реклами¬
ровать апокалипсис, наступление которого вижу, я вынуж¬
ден строить ему PR. Если
спросить любого реклам¬
щика, чего он добивается
в каждом конкретном слу¬
чае, мы услышим: нужно
стараться, чтобы члены
фокусной группы на уров¬
не подсознания демонст¬
рировали «лояльность
брэнду», то есть - чтобы
образ торговой марки вы¬
зывал у потребителя появ¬
ление устойчивого ассо¬
циативного ряда. Бегбе-
ского исхода.
И, наконец, блистательный финал «99 франков», ради
которого Бегбедеру пришлось расщепить свое художествен¬
ное ego на Марка и Октава: Октав со своим коллегой пря¬
мо в момент вручения каннского «льва» задерживаются по¬
лицией по обвинению в убийстве - некоторое время назад
они действительно убили американскую пенсионерку, уви¬
дев в ней (потому что американка, потому что деньги пенси¬
онного фонда качаются из развивающихся стран!) виновни¬
цу всех сегодняшних бед человечества. Марк же, не вынеся
счастливой и бездеятельной жизни в «райском уголке», дает
1 увлечь себя морскому течению и тонет. Эта
концовка многое дает нам для понимания
Бегбедера. Он не видит выхода. Он обре-
ченно понимает, что Октав-Марк-Фреде-
рик способен только на отказ от борьбы
(лишь бы только обрести покой - иллюзор¬
ней, который все равно ведет к гибели) или
на такой жуткий карикатурный протест, ко-
рый испортит стены и зеркала в корпора¬
тивном сортире и лишит жизни старушку,
но оставит на своих местах главных винов-
ников уродства и нищеты мира. Других ва-
; юнтов для Бегбедера нет. Именно поэто-
му первую главу «99 франков» он начина¬
141
www. scepsis, ru

БЕС КОММЕНТАР И Е ГВ
ет словами Фасбиндера : «То, что невозможно изменить,
нужно хотя бы описать».
«Франки» оставляют еще одно ощущение - ощущение
того, что это апогей бегбедеровского творчества. Поскольку
его художественная логика диктуется одной безысходнос¬
тью, дальше может быть лишь продолжение истерики - кто
так подумал, закрывая opus тадпа, оказался прав. Вышед¬
шие по-русски последними из произведений писателя
«Windows on the world» служат подтверждением. «Windows
on the world» - роман о родителе, который 11 сентября
2001 года решает посетить с двумя сыновьями ресторан-
эпоним, расположенный на самом верху одной из башен-
близнецов Всемирного торгового центра. Они приходят ту¬
да рано утром - дальнейшее очевидно. Тема, казалось бы,
из тех, которые принято описывать как «есть где развернуть¬
ся», тем более для Бегбедера. Но вы не найдете в книге хоть
какого-нибудь анализа ситуации, приведшей к террористи¬
ческой авиационной атаке - пусть даже насквозь эмоцио¬
нального. Роман о том, как страшно умирать, как страшно
наблюдать за чужой смертью, как страшно видеть, что твои
прогнозы насчет апокалипсиса сбываются - иными слова¬
ми, это всего лишь мелодрама, пытающаяся укрыть дешевую
мелодраматическую сущность за необычно масштабной те¬
матикой, а также фирменным стилем и репутацией автора.
Избранная Бегбедером позиция не могла привести ни к че¬
му другому. Можно надеяться на какой-то подъем, но вряд
ли надежды оправдаются: Бегбедер - собственный персо¬
наж. В этом его особая ценность, в этом причина его краха.
Прим, авт.: Из этой статьи вы кое-что узнали о Бегбе-
дере-писателе. Но он заслуживает рассмотрения не
только как автор литературных произведений, не только
как явление художественной жизни, но и как социальный
симптом. Точнее: как часть этого симптома, как отдель¬
ный поток той лавины литературы об отчуждении чело¬
века в современном мире, которая сейчас скатывается
на нас. О том, что тревожит Бегбедера, пишут многие -
достаточно упомянуть также широко известных у нас
француза Мишеля Уэльбека («Расширение пространст¬
ва борьбы», «Элементарные частицы», «Лансароте»),
британца Бена Элтона («Попкорн», «Смерть за стек¬
лом») и американцев Чака Паланика («Бойцовский
клуб», «Удушье») и Брета Истона-Эллиса («Американ¬
ский психопат», «Гламорамо»). Чтобы в полной мере по¬
нять, на каких условиях их тема существует в современ¬
ном искусстве, нужно проанализировать творчество
каждого названного и многих других. В этом номере мы
такой возможности не имеем. Журнал, впрочем, не ос¬
тавляет начатое. Впоследствии мы обязательно вернем¬
ся к этой литературе и попробуем сделать ее обстоя¬
тельный анализ. Пока же - просто узнайте кое-что о Бег-
бедере-писателе.

1 Бегбедер Ф. 99 франков. - М.: Иностранка, 2002. - С. 263
2 Там же. - С. 285
$ Там же. - С. 34
4 Райнер Вернер Фасбиндер - немецкий кинорежиссер
ЕВГЕНИЯ СПАССКАЯ
СУДЬБАЛАЙФ,
или Новые сказки для детей изрядного возраста
«Лучше быть готовым к сюрпризам погоды», - думал Сан¬
тьяго с чувством благодарности к куртке за то, что она та¬
кая тяжелая и теплая. В общем, как у нее свое предназна¬
чение, так у Сантьяго — свое.
«Алхимик»
Проблемы? Не знаете, как жить дальше? Не мо¬
жете найти выхода из тупика, куда завела вас
тропа размышлений и деяний? Вас никто не
понимает? Считаете, что ничего нельзя поделать с вашей
невыносимо тяжелой /или скучной и непонятной/ жиз¬
нью? Мы знаем, чем вам помочь! Потребуется всего не¬
сколько дней, чтобы понять, как обрести все, чего вам не
хватало, в том числе душевный покой и уверенность в се¬
бе! Для этого вам придется прочесть лишь одну книгу, и
чтение не слишком утрудит вас: она не отпугнет ни разме¬
ром, ни литературным стилем. Автор этой удивительней¬
шей книги, Пауло Коэльо, сумел добиться уважения и вос¬
хищения у народов уже 117 стран - так что отметайте все
сомнения в его гении.
Заинтересовались и хотите узнать, как же произойдет
чудо в недрах вашей души? С радостью объясним вам,
чтобы рассеять остатки неуверенности. Скорее всего, вы
уже хоть раз да замечали где-нибудь книгу, о которой мы
говорим. Называется она «Алхимиком»; неудивительно,
что автор, которого читатели давно уже называют одним
из самых интересных философов мира, избрал для своей
главной книги такое глубокомысленное, по всеобщему
признанию, название. К тому же, и до сих пор существу¬
ют люди, уверенные в том, что чудесные превращения
возможны - и Коэльо из их числа. Он убежден, что как
любой металл можно превратить в золото («по мнению
мудрецов, золото является металлом, эволюция которого
зашла дальше, чем у остальных»), так и любого человека
можно сделать счастливым.
В книге Коэльо содержится самый настоящий рецепт
счастья человека. Мы не раскроем тайны и не испортим
вам чтения, рассказав о сути идеи Коэльо: этот рецепт
описан уже в предисловии, чтобы даже самым
непонятливым читателям было легче разобраться, если
что-то вдруг окажется недоступным. Конечно, можно уди¬
виться, зачем же читать всю книгу, если достаточно пре¬
дисловия? Похоже, потому что «Алхимик» - это притча,
написанная, как утверждают миллионы читателей, очень
красиво. Да и недаром же ее создавал писатель - она со¬
держит наглядный пример «авторской методики счастья».
Итак: Каждый человек живет не просто так. Вселенная
позаботилась о судьбе для него. «Что же такое Своя Судь¬
ба? Это наше высшее предназначение, путь, уготованный
нам Господом здесь, на Земле. Всякий раз, когда мы дела¬
ем что-то с радостью и удовольствием, это означает, что
142
scepsis@atheism.ru

ЕВГЕНИЯ СПАССКАЯ • СУДЬБАЛАЙФ
мы следуем Своей Судьбе». Осуществлению желаний че¬
ловека мешают четыре преграды. Во-первых, с детства
ему втолковывают, что его желания неосуществимы, и с
годами «душа все больше обрастает коростой многочис¬
ленных предрассудков и страхов, преполняется чувством
вины». Во-вторых, человек боится причинить боль своим
близким - на его пути стоит любовь. На самом-то деле
любовь должна помогать человеку в достижении желае¬
мого, ведь тот, кто любит, желает ему добра. В-третьих,
человек боится потерпеть поражение. Избранный путь бу¬
дет тяжелым, но ведь он стоит трудностей. «Поэтому Воин
Света должен обладать терпением, столь необходимым
ему в трудные моменты жизни, и всегда помнить, что вся
Вселенная способствует тому, чтобы его желание осуще¬
ствилось, пусть даже самым непостижимым для него обра¬
зом». Эти страдания гораздо лучше тех, что будут жить в
душе человека долгие годы в случае отказа от действий,
взращивая в ней «чувство горечи», ведь в конечном итоге
они приведут к «ощущению полного счастья». Ну и нако¬
нец, четвертое препятствие состоит в том, что человек на¬
чинает испытывать чувство вины по отношению к другим -
они-то не смогли добиться желаемого. И в двух шагах от
заветной цели он совершает глупости и так и не достига¬
ет ее. «И только когда человек осознает, что достоин то¬
го, за что он так страстно боролся, он становится оруди¬
ем в руках Господа, и ему открывается смысл его пребы¬
вания здесь, на Земле».
Но талант Коэльо, считают поклонники, далеко не
только в этой теории. Он давно уже стал в их глазах как
прекрасным философом, так и психологом. Ведь он блес¬
тяще подмечает такие интересные, но не заметные обыч¬
ному наблюдателю моменты жизни людей! Именно благо¬
даря этому умению автор смог добиться невероятной лег¬
кости чтения его книг, одновременной невесомости и глу¬
бины рассуждений!
И даже несмотря на талант писателя, все равно оста¬
ется удивительным, как же Коэльо удалось заполучить
симпатию огромного количества людей? Неужели все-та-
ки он осуществил несбыточную, казалось, возможность
создать универсальный «эликсир счастья»? И смог рас¬
сказать обо всех людях одновременно, настолько их
уравняв и подравняв?
А может быть, все не так?
В чем истинный талант Коэльо? Может быть, не в ода¬
ренности пера и духа, а в способности ее имитировать? В
чем нужно разобраться, чтобы понять это? Вкратце: в пер¬
вую очередь, что же именно такое находит Коэльо, умея
задеть за живое и удержать внимание такого огромного
круга читателей; каким образом производит столь неиз¬
гладимое впечатление умудренного опытом мыслителя?
Ведь благодаря этому умению автор оказывается наделен
таким доверием, что с успехом преподносит свои идеи в
качестве не предположений, а готовых истин, зачастую не
разъясненных и не доказанных - посреди текста в почти
случайном порядке торчат пророческие утверждения. Дей¬
ствительно, к чему доказательства - притча же. Тут можно,
да еще добавляет очков в счет симпатий. А уж псевдодока-
тельствами у Коэльо служит целый ряд фирменных техно¬
логий. Причем впоследствии из этих мелких «доказанных»
Алхимик
суждений вырастает могу-
.а. теория. которая, СИ и , К0 111.0
встряхнув плечами, прини¬
мается менять читателю
вид в зеркале.
Отчего же на самом
деле эта книга должна вы¬
звать у вас симпатию и до¬
верие? Дело в том, что в
ней (да и в остальной сво¬
ей продукции) Коэльо
прибегнул к одной неза¬
мысловатой технике, суть
которой настолько про¬
ста, что прочие, вероятно, просто постеснялись бы ис¬
пользовать ее для собственного литературного успеха.
Однако во многом именно за это сомнительное новатор¬
ство на писателя обрушилось столь много благоговения.
Существуют события, поступки (и их много!), на которые
в повседневной жизни никто не обращает внимания и,
разумеется, не рассказывает о них соседу (всему дому,
всей стране). Они совершаются постоянно и автоматиче¬
ски, либо не имеют самостоятельной ценности, и человек
совершенно справедливо не замечает, не осознает их.
Вот тут Коэльо и делает первый ход слоном - начинает
постоянно демонстрировать читателю, как глубоко он
изучил человеческую психологию и как тонко подмечает
все движения души, обращая внимание на такие неосоз¬
наваемые моменты жизни героев. Но не нужно надеяться,
будто перед нами второй Фрейд - никаких, ни полезных,
ни бесполезных, ни даже неверных выводов из
«открытого» не следует. Перед встречей, которой ждал
ровно год (хотя совершенно непонятно, зачем нужно бы¬
ло так точно выдерживать пунктуальность), Сантьяго
(главный герой) «на самом деле думал о том, как остри¬
жет четырех овечек перед дочкой суконщика, и она уви¬
дит, на что он способен. Сантьяго часто рисовал себе эту
сцену, всякий раз мысленно объясняя изумленной деви¬
це, что овец надлежит стричь от хвоста к голове», - вот,
например, как лаконично и глубоко Коэльо умеет опи¬
сать происходящее в душе человека. Чуть позже он до¬
бавляет философскую мысль: «она и не заметит, если он
не появится перед ней через два дня, потому что все дни
казались ей одинаковыми, а когда один день похож на
другой, люди перестают замечать то хорошее, что про¬
исходит в их жизни каждый день после восхода солнца»
Именно из таких «заметок» и состоит вся книга, и эти по¬
тенциальные афоризмы Козьмы Пруткова создают иллю¬
зию философской простоты (и, разумеется, красоты), ко¬
торая вызывает у фанатов такое восхищение. Читателю
сразу начинает казаться, что ему только что показали
пальцем в Истину, но он проворонил - или неспособен
понять мудреную эту мысль. Поэтому (хотя и не только по¬
этому, конечно) читатель и не сможет построить никаких
умозаключений из «мудреных заметок», а тем более
аналогичных авторским.
Как бы еще заставить наивного читателя уважать в Ко¬
эльо мыслителя? Один из самых доступных способов при¬
дать размышлениям наиболее глубокий вид - повсеместно
143
www.scepsis.ru

БЕС КОММЕ Н Т А Р И Е В
использовать слова из набора «истинного философа» (его
поначалу можно и записать, но желательно выучить и
вставлять их в свой текст автоматически). Коэльо вместе со
всеми прочими сладостями, приобретаемыми вместе с
книгой, дарит его нам бесплатно, разрешая использовать
в любых целях. Набор содержит в себе следующие слова:
жизнь, смерть, душа, счастье, все, никто, каждый, никакой,
везде, нигде, постоянно, никогда, настоящий. Можно най¬
ти и другие, но искать придется чуть дольше. Чем больше
слов из этого набора уместится в одном предложении, тем
солиднее и захватывающе кажется мысль, тем умнее ав¬
тор. Часто, правда, получается забавно... - Сантьяго при¬
слушался «к голосу сердца»: «Сердце всегда помогает че¬
ловеку? - Не всякому. Только тем, кто следует Своей Судь¬
бе. И еще детям, пьяным и старикам. - Это значит, что они
вне опасности? - Это значит всего лишь, что их сердца на¬
прягают все свои силы». (Отметим, кстати, что самые везу¬
чие в этой логике - те, кто в силу разных обстоятельств не
может или не умеет пользоваться здравым умом.)
Казалось бы, что тут такого? Во-первых, вы, скорее
всего, и не заметите, как именно добивается вашего дове¬
рия автор, и уж тем более у вас не возникнет желания по¬
дробно изучать методы, которыми он это делает. А во-вто¬
рых, если уж Коэльо хочет добиться, чтобы все оказались
счастливы, и уже очень многие люди убеждены в этом, сто¬
ит прислушаться: возможно, это единственный способ, ко¬
торым он может достигнуть своей цели, и мы не должны
осуждать его?
Но, как я уже говорила, чтобы объяснить и доказать
свою главную мысль, автору будет необходимо провести
еще несколько - косвенных, причем весьма сомнитель¬
ных. И он находит несколько удачных способов добиться
этого, правда, не очень честно - речь идет о тех самых
фирменных технологиях.
Самое простое, что можно сделать, - уйти от какого-
либо (принципиального зачастую) вопроса, дав совер¬
шенно необоснованный или непонятный для читателя от¬
вет, или просто многозначительно указать пальцем в веч¬
ность. Вообще, нужно заранее приготовиться, что даже на
вопросы, напрямую в книге заданные, вы ответов чаще
всего не отыщете или не постигнете, списав это на собст¬
венную непонятливость в отношении абстрактных вещей.
Суждения возникают в основном из ниоткуда (видимо, из
записной книжки, где они годами скапливались и
толпились по случаю написания самого главного произве¬
дения человечества - знаменитости называли «Алхимика»
и так), и можно их как доказать, так и опровергнуть. Сре¬
ди голословных ответов чаще всего попадаются повторя¬
ющие популярные мифы современного мира (читай: на¬
родные суеверия). Это очень удобно: людям, не уверен¬
ным в том, полагаться ли на эти суеверия или здравый
смысл, непременно придет в голову: «ага, а я ведь догады¬
вался, что это правда!» Для среднего человека (на кото¬
рого и рассчитывает Коэльо) это вполне нормально. В
обыденности редко кто станет задумываться над тем, ка¬
ким именно образом возможно постигать истину, а уж тем
более настолько, чтобы непременно дойти в решении до
конца. Это - эффект «жуй-жуй-глотай», по законам кото¬
рого действуют и прочие убежданты в приворотах и чу¬
десных исцелениях. Человек, у которого нет опоры на
собственное знание, окажется беспомощен. Зато потом
Коэльо легко ссылается на «доказанные» таким образом
утверждения и «рассуждает» с их помощью дальше. Ино¬
гда он поступает по-другому. Кто-нибудь из второстепен¬
ных героев регулярно сообщает какую-нибудь информа¬
цию, абсурдную даже в логике самого «Алхимика», и под¬
тверждать ее, конечно, не собирается. «Когда вошел в пу¬
стыню, назад пути нет,» - изречет вам прямо в лицо
проходящий мимо бедуин - и все герои начинают действо¬
вать по необъяснимо появившимся законам. Такое добав¬
ляет в текст загадочности и наслаждения жанром, а заод¬
но оборачивается таблеткой замедленного действия: то,
что никаких объяснений для таких реплик не требуется,
потихоньку заставляет верить и в остальные заявления ав¬
тора. Оттого-то и смысл доказывать прочие утверждения
исчезает. Выгодная уловка: потому что Между вердиктом
«назад пути нет» (которому верят и подчиняются
симпатичные герои) и уверениями, что счастье состоит в
том-то и том-то, читатель не заметит разницы.
Что представляет собой одна из главных идей, выве¬
денных таким образом? Коэльо убедит вас: судьба есть!
Но это вовсе не то, как все привыкли о ней думать. Рука,
Написавшая Все, проделала титанический труд, и резуль¬
татом ее работы стало продумывание пути для каждого
человека, растения или неодушевленного предмета. Вер¬
нее, на самом деле предметы одушевлены все. И куча ду¬
шек всех песков, актиний и народов в совокупности со¬
ставляет Душу Мира. И вот тот прекрасный (самый луч¬
ший конкретно для вас, разработанный в соответствии с
вашими интересами и пожеланиями - совершенно бес¬
платно!) Путь и называется Своей Судьбой. Если вы по не¬
му пойдете, в конце получите счастье в виде десяти мор¬
ковок или пятидесяти семи золотых слитков. А если не пой¬
дете - все будет плохо и вы увянете в мыслях вроде «что-
то все-таки не то...» Чтобы вы окончательно убедились,
что для каждого все задумано как нельзя лучше, вы долж¬
ны обратить внимание на гармонию в природе - там-то
все тоже Написала Рука, и все природные объекты, пооб¬
щавшись на Всеобщем Языке, в унисон счастливы и всех
любят. (Для этого Коэльо рассказал, конечно, только о по¬
лезных ему фактах из жизни природных объектов.) Чтобы
все понять, людям надо выучить Всеобщий Язык, то есть
научиться расшифровывать расставленные указатели, ку¬
да именно нужно двигаться, дабы прийти к морковкам.
Знаки (указатели к морковкам) заслуживают отдель¬
ного внимания. Коэльо подразумевает, что надо быть су¬
еверным настолько, насколько сможет разгуляться фанта¬
зия. То есть считать указаниями на путь и подсказками в
выборе отношения к какому-либо явлению все, что попа¬
дется. Разумеется, напрямую он об этом не говорит, но
так как сколько-нибудь четких критериев опознания нет
(разве что нужно слушать голос сердца), то в итоге полу¬
чается именно так. Увидели, что с утра засияло солнце -
значит, будет вам сопутствовать удача, а если вместо уда¬
чи вам отключили воду, значит, вы не умеете читать зна¬
ков. Здесь во многом можно провести аналогию с гадани¬
ем. Предсказание, которое не сбылось, вы вряд ли запом¬
ните, а чересчур явные его ошибки вы, скорее всего, спи¬
144
scepsis@atheism.ru

ЕВГЕНИЯ СПАССКАЯ • СУДЬБАЛАЙФ
шете либо на то, что как-нибудь не так что-то провели или
что так и знали, что тетка с противными глазками вас об¬
манет, да и вообще не очень-то вы верите в подобные глу¬
пости. Зато сбывшиеся прогнозы повергнут вас в востор¬
женное благоговение. Тут-то и срабатывает эффект «Так я
и знал!» Почти каждому событию вашей жизни предшест¬
вовали какие-нибудь совсем мелкие моменты, имеющие
косвенное, чисто ассоциативное отношение к нему. В за¬
висимости от исхода этого события вы и вспомните ту
часть ассоциаций, которая соответствовала успеху или
неуспеху. Действовать же в соответствии со знаками не¬
возможно, потому как непонятно, что именно должен под¬
разумевать тот или иной знак, и для каждого он будет зна¬
чить, что надо делать подспудно желаемое. Или не делать,
если он уже интуитивно или сознательно пришел к этому
решению. Ведь Коэльо же и твердит нам все время: ваша
судьба - это то, чего вы хотите; захочется купить все бу¬
лочки в магазине - это она, родимая, знаком перед вами
машет. Значит, если следовать этим несуществующим
знакам, вы просто начнете осуществлять свои желания.
Любые. А что, если у вас навязчивое желание распра¬
виться нанесением тяжких телесных повреждений с тремя
своими товарищами, которые когда-то поступили с вами
плохо? Вы этого хотите, действительно хотите, с удоволь¬
ствием ежедневно представляете себе подробности! Вот
оно, настоящее желание! А на это Коэльо ответит: значит,
ошиблись и хотели вы не по-настоящему, убили кого-то -
сбились с пути. А может, и не сбились, так было Начерта¬
но Рукой - поделом троим товарищам. За такие вещи ав¬
тор ответственности не несет. Пришли не туда? Сами ви¬
новаты! Он вам помогал как мог.
И это не все, во что следует поверить. «Любая вещь на
поверхности земли способна рассказать историю всей
земли. Открой на любой странице книгу, погляди на руки
человека, проследи полет ястреба в небе - непременно
отыщешь связь с тем, чем живешь в эту минуту. И дело тут не
столько в самих вещах, сколько в том, что люди, глядя на
них, открывают для себя способ проникнуть в Душу Мира».
Правда, на самом деле выводы вы сделаете вовсе не
из взгляда на руки, не из слов на случайно открытой стра¬
нице, а как раз из прочего своего личного опыта. А уже
получив вывод, вполне можно найти ассоциации с ним в
«знаках» (и даже не нужно оправдываться, если они слиш¬
ком далекие), то есть элементах любого явления. И
подкрепите свои убеждения, начав относиться к знакам с
большим уважением.
Герои в основном думают о чем-то неприземленном.
Так легче найти знаки. Проведем эксперимент: давайте ся¬
дем за обеденный стол и подумаем, как мы прожили по¬
следние пять лет. Стол у нас старый и потертый. Вон и вмя¬
тинки остались, когда сосед ведром его задел. Рисунка на
столешнице почти не видно... А вот и выводы сами просят¬
ся со всколыхнутого сердца. Ага, все с этим столом прямо
как с нашей никчемной жизнью. И много у нас плохого
случалось, и устали мы - на столе об этом так и написа¬
но. А уж вмятины от ведра - точно! - сразу заставляют
вспомнить, как Петрович год назад подлецом оказался,
долг не вернул, да еще грозить начал. Да, не забыть надо
про рисунок стертый: Эх, были и мы молодыми, были у нас
свои яркие планы, горячие желания да большие любови.
И все, жизнь-зараза, ты повыветрила, все стало бледным
и далеким, один узорчик простенький проступает сквозь
невозмутимую серость... простите, обыденность.
И если стол наш окажется как раз новым и блестящим,
мы все равно найдем подтверждения нашему бедственно¬
му положению. Дескать, вот он такой новенький, краси¬
вый, как нарочно показывает нам, какие мы старые да ни¬
кудышные. И блестящий он оттого же, чтобы увидели мы
себя со стороны и осознали все трагическое противоре¬
чие. Весь он без изъяна, а мы... Ну да все нам ясно.
И не выйдет определить путь к себе с помощью знаков.
Но Коэльо говорит о том, что он и так на самом деле из¬
вестен - нужно просто идти «к тому, чего по-настоящему
желаешь». Только опять непонятно, как же узнать - по-на¬
стоящему ли вы хотите стать мастером по лепке кувшинов
или получить самую дорогую машину? Беда в том, что как
вы ни постараетесь, не сможете разделить желания на на¬
стоящие и нет. Они могут быть справедливыми, полезны¬
ми, эгоистичными и необъяснимыми, но не ненастоящими.
И даже вселенная, которая почему-то должна помогать
осуществлению настоящих желаний, не смогла бы занять¬
ся классификацией и разобраться.
Но для вас это едва ли будет иметь большое значение,
ведь вы не станете судить автора за нелогичность - в кон¬
це концов, что приставать к человеку, он же притчу напи¬
сал. Да и в прошлом легко найти подтверждения «нена¬
стоящим желаниям», раз хоть какие-то положительные по¬
следствия неудач в воплощении «ненастоящего желания»
можно найти. Так-то: это были моменты, когда вы сворачи¬
вали со своего Пути. Если стояли на нем когда-нибудь, ко¬
нечно.
Точно так же автор рассуждает и о любви. Если что-то
не так (вам не отвечают взаимностью, или просят отка¬
заться от вашего, признаться, несколько эгоцентричного
желания добиться воплощения сумбурных, с их точки зре¬
ния, затей, или просто вам некомфортно станет), смело
идите прочь! - это не Ваша Судьба. Ваша Судьба там, где
вам поможет и во всем поддержит любимый человек. «Лю¬
бовь не может помешать следовать Своей Судьбе. Если
же так случается, значит, любовь была не истинная, не та,
что говорит на Всеобщем Языке». К слову, говорящая на
Всеобщем Языке любовь - это не та, что вызрела из отно¬
шения к качествам другого, а только неожиданно наро¬
дившееся чувство к незнакомому человеку. В книге этот
человек к тому же сначала не говорил ни слова, а позже
показал рукой и словами на юг. «Когда любишь, совер¬
шенно не нужно понимать, что происходит, ибо все про¬
исходит внутри нас, так что человек вполне способен
обернуться ветром» - в общем, все именно так, как вам
рассказывали, когда вам было года три, даже если опус¬
тить комментарий о ветре.
Верить в высшие силы - нынче бон тон. А с Коэльо де¬
лать это очень приятно, потому что он показывает, как Рука
предписала всем много хорошего и интересного, нужно
только следовать своим настоящим желаниям. Вернее, лю¬
бым, потому что никто так и не поймет, куда ему следует от¬
нести свое. Чтобы сделать так, как вам предписано, пишет
Коэльо, нужно добиваться желаемого любыми средствами,
145
www. scepsis, ru

ЕВГЕНИЯ СПАССКАЯ - СУДЬБАЛАЙФ
каким бы нелогичным и абсурдным ни казалось вам жела¬
ние, как бы ни сопротивлялся рассудок. Вы пойдете по сво¬
ему пути, если сможете получать от жизни все, не теряя при
этом того, что уже есть. Плохое будет свидетельствовать ли¬
бо о том, что вы идете не той дорогой (автор тут ни при
чем), либо это - временные невзгоды, испытания на верном
пути.
Что получил Сантьяго по окончании своих путешест¬
вий? Богатство и сомнительную философскую мудрость,
которую, впрочем, читатель все равно не надолго задер¬
жит в себе. Вынесет же он несколько идей.
Эта теория совершенно органично делает вывод:
«Каждому - свое». То есть для Руки все равны, кем бы они
ни оказались и что бы ни делали. Героев не существует,
потому что тем, кого мы так называем, так предназначе¬
но. Все должны занять свои удобные места, которые им
якобы расставила судьба, и наслаждаться собственным
удовольствием и значимостью - ведь «каждый человек,
чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории
мира». Свою теорию Коэльо повторяет по много раз во
всех своих книгах (написанных, кстати, по тем же зако¬
нам), просто «Алхимик» был создан именно с целью сов¬
сем в кашку разжевать ее для читателей. Почему? Да по¬
тому что и «1 1 минут», и «Вероника решает умереть», и
все остальные рассказывают о том, как бы найти наконец
удобную позицию человеку, который долго ерзал в крес¬
ле, полагая, что это диван. Мария из «11 минут» никак не
могла понять, что такое хорошо и надо ли так делать, и не
менее долго определялась с выяснением, чего же она в
жизни хочет. У Вероники все проходило острее: она пона¬
чалу решила, что хорошего не бывает, а кругом распло¬
дилась Горечь, снедающая сердца людей. Таким бесхит¬
ростным способом она объясняла недостаток внимания,
проявляемого друг к другу в обществе - отчуждение.
Едва ли существует много людей, которые пойдут ис¬
кать знаки; да знаков они так и не научатся толковать с
помощью этой книги. Разве только тот, кто поверит еще и
в мистическую составляющую теории. Да и подразумева¬
ет ли Коэльо необходимость в этом? Еще раз заметим, что
этот текст - притча, поэтому из него следует вынести толь¬
ко главную идею, и не обязательно добавлять к ней все
остальные, что там отыскались. Поэтому, закончив книгу и
вдохнув полную счастливую грудь воздуха, человек от¬
правится воплощать осевшие в легких идеи.
Кто-нибудь из действительно бедствующих может даже
постараться начать борьбу против ситуации; и успеха, ко¬
нечно, не добьется (ведь держать в уме он будет по-
прежнему невнятную цель с абсолютно недействующим ру¬
ководством по ее достижению). Остальные обычные Ма¬
ленькие люди без особенных проблем найдут укромное ме¬
сто и убедят себя, что добились его трудами-испытаниями.
А человек поувереннее оправдает любые свои действия с
помощью этой идеологии. Ведь любые ошибки могут угро¬
жать в худшем случае жизни человека, но никогда возмож¬
ности обрести «счастье», а тем более душевному покою -
нравственными угрызениями. О них вы сможете вообще не
вспоминать: ведь отныне на пути к желаемому ошибка - это
не сломать кому-нибудь жизнь, а свернуть с пути. Вступай¬
те в клуб просветленных и счастливых. Пополняйте ряды оп¬
тимистов. Правда, ничего в вашей жизни так и не изменит¬
ся, кроме отношения к себе, зато жить будет легче - обыва¬
тельщина спасет от любых камней на сердце без операции
и иных страданий. Ваш «путь», ваша цель - сделать хорошо
себе, в вашей же интерпретации.
Возможно, в 88-ом году, когда Коэльо писал эту книгу,
он надеялся с ее помощью заставить людей поверить в воз¬
можность изменения их бедственного положения путем ак¬
тивных действий. И даже если это в самом деле было так,
то увы, став популярным, «Алхимик» не изменил в жизни
читателей ничего, кроме их личного мнения о себе. Среди
безмолвной серой массы, как оказалось, можно с легкос¬
тью насаждать вечнозеленую уверенность, что массе быть
серой суждено, и ничего зазорного в этом нет. Кто бы ты
ни был, найди свое кресло в огромном зале с пультиками
управления (ведь каждый играет главную, роль), располо¬
жись в нем поудобнее и знай, что остальные ничем не от¬
личаются от тебя. Каждый, пробираясь к своему креслу ка¬
ким бы то ни было путем - духовного самосовершенство¬
вания ли, или расталкиванием локтями конкурентов, - он
вполне хороший человек и должен получить свои морков¬
ки, причем те, что нужны именно ему, и морковкам соседа
завидовать не нужно. Вечнозеленая уверенность на боло¬
те расцветет, и никто больше не должен стыдиться чего-ни¬
будь гадкого в своей жизни и в себе, не должен учить дру¬
гих, как делать нельзя (такого понятия даже существовать
теперь не должно!), и станет заботиться о себе и мягкости
своего кресла. Дайк чему обращать внимание на прочих?
Вперед, к креслу, а все вокруг могут разбираться сами,
хоть провалиться, хоть шеи друг другу посворачивать -
они не имеют отношения к вашему Пути, следовательно,
не должны вас беспокоить и отвлекать.
Коэльо понимает все это прекрасно, но тем не менее
продолжает воодушевленно радоваться ростам продаж и
небывалым прибылям, рассказывая читателям, что это -
его морковки, и все, кто тоже хочет их получить, легко мо¬
гут узнать у него рецепт из несуществующих препаратов.
Можем устроить конкурс на лучшую «притчу» про Коэльо.
«Человека звали Пауло. В 1988 г. он оставил на доро¬
ге острый топор. Теперь его подобрали и создали огром¬
ное количество копий, так что нынче можно встретить то¬
поры на любом пути. Те, кто не понял, как его использо¬
вать, выбросили лезвие, и живут, гордясь топорищем и по¬
казывая его всем в метро. А кто понял, в большинстве слу¬
чаев отрубили ноги - себе или кому-нибудь еще. <...>»
Формально, конечно, в выдумывании идеологии для
маленьких [людей] виноват сам автор. Но не он создал лю¬
дей, которые готовы бежать за разноцветным ярлычками,
среди которых есть и «счастье». Он оказался на рынке, и
товар у него специфический - билет в «ощущение полного
счастья и спокойствия» называется. То ощущение, когда
нечего желать, некуда и незачем стремиться. И товар ока¬
зался нарасхват - спрос! С одной стороны, условия дейст¬
вительно выматывают и прижимают покупателей билетов,
а с другой - что теперь еще простому человечку надо?
Быть простым человечком в собственном соку. Или сиропе
- это уж как Рука напишет.
146
scepsis@atheism.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»:
ЗА И ПРОТИВ
ВСТУПЛЕНИЕ
Нужны ли религиозно ориентированные пред¬
меты в средней и высшей школе? Полемика
вокруг «основ православной культуры» за¬
слонила гораздо менее известный, но немногим менее
актуальный «внутридисциплинарный» спор, существую¬
щий в отечественной психологии. Несколько известных
российских психологов объявили о возникновении ново¬
го направления - «христианской психологии» - и отстаи¬
вают необходимость преподавания этого предмета в
светских вузах и придания ему полноправного научного
статуса.
В основе этой идеи лежит известное представление
об отсутствии между религией (и шире - религиозной ве¬
рой) и наукой принципиальных различий. И хотя «Скеп¬
сис» уже не раз критиковал подобные взгляды, мы реши¬
ли представить вам позиции ученых - сторонников и про¬
тивников «христианской психологии», чтобы читатель
смог самостоятельно сделать выбор.
На «Поле брани» представлены:
доктор психологических наук, профессор
Борис Сергеевич Братусь
доктор психологических наук, профессор
Виктор Иванович Слободчиков
священник Андрей Лоргус
доктор психологических наук, профессор
Артур Владимирович Петровский
доктор психологических наук, профессор
Михаил Юрьевич Кондратьев
Кроме того, мы опросили около трех десятков студен¬
тов психологического факультета МГУ и факультета со¬
циальной психологии МГППУ (Московского городского
психолого-педагогического университета), задав один
вопрос: как они относятся к идее введения курса «христи¬
анской психологии»? Самые типичные ответы мы тоже
включили в этот материал. И интервью, и мнения студен¬
тов подверглись только незначительной корректорской
правке.
Итак, нужна ли в науке и в вузах «христианская пси¬
хология»? Читайте и делайте выводы.
ЗА: «ПСИХОЛОГИЯ ЗАБЫЛА ЧЕЛОВЕКА»
БРАТУСЬ
БОРИС СЕРГЕЕВИЧ
(доктор психологических
наук, профессор, заве¬
дующий кафедрой об¬
щей психологии факуль¬
тета психологии МГУ,
действительный член
Академии естественных
наук РФ)
ЧТО ТАКОЕ ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ?
Борис Сергеевич, сформулируйте, пожалуй¬
ста, основные принципы «христианской психоло¬
гии».
Всякое направление в психологии имеет то или
иное отношение к концепции человека, к тому или
иному пониманию человека. Психология не существу¬
ет вообще, сама по себе, это всегда психология чело¬
века. Следовательно, для того чтобы изучать психоло¬
гию человека, мы должны иметь образ самого челове¬
ка, должны понимать, в чем его суть, в чем заключает¬
ся его природа. Каждое направление в психологии по-
своему соотносится с этим вопросом - прямо или кос¬
венно.
Таким образом, когда мы говорим о христианской
психологии, мы прежде всего говорим об определен¬
ной концепции человека. В христианской психологии
человек - это образ и подобие Божие, человек име¬
ет бессмертную душу и целый ряд других оснований.
Психология в этом свете рассматривается не как су¬
ществующая сама по себе, а как существующая для
служения человеку. Дело в том, что психика - это, в
известной степени, инструмент. С помощью этого ин¬
струмента мы мыслим, запоминаем, принимаем реше¬
ния и так далее. Но есть такое известное высказыва¬
ние: «мыслит не мышление». То есть само по себе ва¬
				147
www.scepsis.ru

ПОЛЕ БРАН И
ше мышление мыслить не может, и ваша память сама
по себе, ради интереса, ничего не запоминает. Вы за¬
поминаете и мыслите потому, что это входит в ваши
задачи как человека. В этом плане изучение психики
не является прерогативой христианина или психолога,
который придерживается какого-либо другого направ¬
ления в психологии. Законы психики вполне инвари¬
антны, они у всех одни и те же. Не существует какой-
то особой психики запоминания или психики восприя¬
тия человека христианского вероисповедания. Законы
психики - это общие законы, другое дело, к чему они
отнесены и в каких рамках они находятся.
Собственно говоря, христианская психология как
некое новое направление пытается соотнести кор¬
пус психологических знаний, как уже существующих,
так и новых, с христианской концепцией человека. В
этом и заключается простое, но важное отличие ее от
других направлений психологии. Это отличие проявля¬
ет себя прежде всего в тех областях, которые связаны
с личностью, психотерапией, в общем, с человеком. В
исследованиях, скажем, особенностей симультанного
восприятия или в чем-то подобном вряд ли можно най¬
ти какие-то специальные вещи, взгляд на которые хри¬
стианского психолога отличался бы от взгляда предста¬
вителей других направлений психологии. Но, кроме
этого, есть все-таки разница в отношении к испытуемо¬
му. Здесь можно привести в пример христианскую ме¬
дицину. Христианская медицина не подразумевает, что
врач не использует новейшие медицинские средства,
не использует хирургию, - конечно, использует, но
там другое отношение к пациентам, основанное на
принципах доброго и милосердного отношения к чело¬
веку.
Христианскую психологию от традиционных
психологических направлений отличает другое
отношение к человеку?
Да, и не просто другое отношение, а другое пони¬
мание человека. На мой взгляд, в этом суть христиан¬
ской психологии.
Как применяется на практике теория христиан¬
ской психологии?
Если брать все поле психологии, то выясняется, что
христианских психологов не так уж много. Но некото¬
рые все же применяют теорию христианской психоло¬
гии в своей работе. Скажем, Ф.Е. Василюк занимает¬
ся психотерапией, и в его концепцию психотерапии
входят некоторые постулаты христианской психоло¬
гии. Христианская психология ставит перед психоте¬
рапевтом другие задачи, и, соответственно, отсюда
вытекают и другие способы их выполнения, которые не
подразумеваются традиционными направлениями
психотерапии. Возьмем для примера такое течение,
как бихевиоризм. Вот ситуация: человек приходит с
какой-то проблемой, что-то его волнует, он смущает¬
ся, он не может выполнить задачу, связанную с пуб¬
личным действием. И психолог может ему помочь, то
есть научить его действовать определенным образом,
но на этом его задача как психолога обрывается. Кро¬
ме того, не ставится вопрос о том, что, возможно, спо¬
соб, которым психолог научил чему-то пациента, на
самом деле приносит ему вред. А терапевт, который
исповедует направление христианской психологии,
всегда будет помнить об этом и будет стараться не со¬
вершить ошибки. Да, у нас есть люди, которые зани¬
маются врачебной деятельностью с таких позиций, но
нельзя сказать, что это какое-то сильное направление,
у которого есть много сторонников. Их не много. Вну¬
три науки - это направление, которое только обозна¬
чило себя. Но в науке правильное или успешное на¬
правление не определяется голосованием. Те направ¬
ления, которые сейчас являются главенствующими в
психологии, когда-то были на периферии, и когда-то
на них смотрели как на недоразумение.
Не вступает ли христианская психология в про¬
тиворечие с традиционными психологическими
направлениями?
На мой взгляд, здесь нет конфронтации. Новая по¬
зиция в науке не отметает все уже накопленные к ее
появлению знания. Действительно, так получилось, что
психология долгое время находилась в конфронтации с
теологией, эта конфронтация с точки зрения, так ска¬
зать, подросткового возраста была неизбежна и необ¬
ходима. Как науке, психологии нужно было становить¬
ся на ноги. И образцом научности для психологии бы¬
ли естественные науки. Но сейчас становится очевид¬
но, что за всем этим мы потеряли человека. И не пото¬
му, что мы были такие плохие, а потому, что становя¬
щаяся наука требовала максимальной конкретизации
рамок исследования и не могла себе позволить зани¬
маться общими вопросами, имеющими моральную и
этическую сторону. Другими словами, был накоплен
огромный материал, проведено множество специаль¬
ных исследований, которые сделали психологию рав¬
ноправной с другими науками, но вдруг оказалось, что
мы упустили человека.
И когда сейчас встает проблема целостного чело¬
века, то, естественно, встает проблема той теории, с
позиций которой мы будем говорить об этой целостно¬
сти. Если же мы, напротив, будем пренебрегать накоп¬
ленным в науке опытом, мы впадем в ошибку. Посколь¬
ку христианский врач не может себя оправдать (если
он упустил больного) тем, что он басурманской фар¬
макологии не доверяет, - он должен быть хорошим
врачом. Другое дело, что он по-другому смотрит на
пациента, он представляет себе, что он может молить¬
ся за его душу. Поэтому, когда меня спрашивают, кто
такой христианский психолог, где он может работать
(со студентами мы это обсуждали), ответ простой: это
хороший психолог, он может работать где угодно, но
при этом у него есть еще некое представление о чело¬
веке.
148
scepsis@atheism.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: ЗА И ПРОТИВ
СЛОБОДЧИКОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ
(доктор психологических наук, профессор, член-
корреспондент Российской академии образования,
директор Института педагогических инноваций РАО,
член Координационного совета по взаимодействию
Министерства образования Российской Федерации и
Московской патриархии Русской Православной
Церкви)
«ЧЕЛОВЕКА В ЦЕЛОМ ПСИХОЛОГИЯ РАНЬШЕ НЕ
ИЗУЧАЛА»
Зачем, с Вашей точки зрения, классическую пси¬
хологию нужно дополнять «христианской
психологией»?
«Христианская психология» - словосочетание, удоб¬
ное в произнесении, но несколько неточное. Дело в том,
что христианская психология как научная дисциплина
когда-то была в недрах философии, была составной ча¬
стью религиозной практики, в меньшей степени богосло¬
вия, но в большей - практической веры. Однако это не
психология христианина, и нельзя говорить, что вот,
мол, христиане люди особые и у них своя психология, -
нет, это не так. Поэтому более точный термин, обозна¬
чающий данное направление, - это «христиански ори¬
ентированная психология» или «православно
ориентированная психология».
В чем здесь проблема? Я бы разделил классическую
психологию и ту психологию, которая существует сей¬
час на Западе. С того момента как психология стала вы¬
страивать себя в качестве научной дисциплины, она, ес¬
тественно, делала это по нормам классической науки.
Неслучайно долгое время психология была физиологи¬
чески ориентированной и одним из требований в ней
была «объективность», «общезначимость» постулатов. И
понятно, что в этом случае проблемная область психо¬
логии сузилась до изучения психики, до изучения исклю¬
чительно психических явлений. Ведь классическая пси¬
хология - это наука не о душе, как это понималось в
древности, а о психике как о сложных свойствах челове¬
ка. В этом ключе, например, развивалась материалисти¬
ческая психология. Но все-таки в психологии возникало
достаточно много сюжетов, связанных с проблемами
личности и сознания, которые без остатка никак не сво¬
дились к мозговым явлениям. И проблемы совести, веро¬
ваний, мировоззрения, личности, ценностей - все эти
чисто человеческие проблемы были как бы незаконными
сюжетами психологии, потому что это не психические
явления - это явления человека в целом, а не только его
психики. А человека в целом психология не изучала,
поскольку считалось, что проблема человека - это
философская или богословская проблема. Но суть в
том, что без внятного представления, что есть чело¬
век, психология не может трактовать его психические
явления.
Если психика - это свойство чего-то, то нам надо по¬
нять, свойством чего она является. Если психика - это
производное от образа жизни человека, то психология
должна иметь свое представление о сущности человека.
Поэтому рассогласование между нормами классичес¬
кой науки и тем, что на самом деле требовала жизнь от
психологии, все больше увеличивалось.
Дело в том, что, например, педагогу нужны не просто
знания о психике, о восприятии и мышлении: из этих
разрозненных кусочков целой картины не составишь.
Психолог на практике все равно будет опираться на
свой житейский или профессиональный опыт. Точно так
же и медики могут поступать, ведь медицина уже давно
лечит только болезни, а не самого человека, медицина в
этом смысле очень механистична.
Надо сказать, что и сама психология уже довольно
продолжительное время накапливала в себе большой
багаж знаний именно о человеке, о необходимости це¬
лостного восприятия человека. Особенно здесь выделя¬
ется гуманистическое направление в западной психоло¬
гии, у нас же это детская, возрастная психология, школа
Выготского.
И сейчас у нас впервые поднимается этот вопрос.
Нельзя же не обращать внимания на религиозное пони¬
мание человека. Но и не все можно понять, не все мож¬
но объяснить с точки зрения богословия. С точки зрения
богословия, болезнь - результат греха, а с точки зрения
более или менее приземленной, для лечения болезней
человек должен обращаться к врачу. Где кончается ком¬
петенция священника, а где начинается компетенция
психотерапевта - это и есть проблемное поле. Нельзя
говорить, что здесь расставлены все точки над «i», но
знаменательно, что было издано постановление Синода
о введении в религиозные учебные заведения курса пси¬
хологии. Хотя психология вызывает большое подозрение
со стороны священства. Оно и понятно, поскольку здесь
области науки и религии пересекаются: психолог мо¬
жет быть неверующим человеком, а область, в которую
он вторгается, принадлежит духовному охранению. Кро¬
ме того, классическая психология наработала много
всяких техник манипулирования другими людьми. Возь¬
мите для примера хоть рекламу, она вся построена на
элементарных психологических эффектах.
В чем конкретно заключаются недостатки обыч¬
ной психологии? Какие аспекты она не учитывает,
в отличие от «христиански ориентированной
психологии»?
Христиански ориентированная психология - это не
общая психология. Общая психология - это учение о
психических состояниях, процессах, которые имеют
свои качества. Я настаиваю на том, что для гуманитар¬
ной сферы - от управления и образования до религи¬
озной практики - нужна именно психология человека.
В образовании, таким образом, в центре стоит психо¬
логия развития личности и понимание личности, и что
важно - не античное, не философское, а христиан¬
ское. Именно в христианстве ценность личности наибо¬
лее полно выражена, именно в христианстве человеку
дана возможность вечной жизни, ему дана возможность
149
www. scepsis, ru

П О Л Е Б Р А Н И
встречи с Богом, и для того, чтобы этого достичь, естест¬
венно, необходимо подняться на определенный уровень
*■ личностного развития. Способ личностного бытия - это
самый высший способ бытия в мире. В противном случае
встречи с Богом не произойдет, но это не значит, конеч¬
но, что человек выпадает из Божьего охранения.
Совершенно очевидно, что христианская психология
должна включать в себя огромный массив знаний, ранее
не привлекавшихся психологами, - это и опыт исповед-
ничества, подвижничества, святых, и само богословское
учение о природе человека. Уже ни у кого не вызывает
сомнений, что человек - это триипостасное существо:
мы должны говорить о его телесной ипостаси, о душев¬
ной и духовной. Вот эта духовная ипостась в классичес¬
кой психологии была вообще отсечена, ее заменяла
идеология, в советской психологии существовало такое
понятие, как «дух советского человека». Материалисти¬
ческое понимание личности - это все оттуда. Когда ком¬
мунистическая идеология рухнула, психология оказа¬
лась в состоянии неполноты, что приводило ее подчас
на ложные пути. Поэтому в психологии человека нуж¬
на христианская (в частности православная) состав¬
ляющая. Кроме того, священству, верующим людям то¬
же нужна психология, которая ориентирована на духов¬
ность.
Еще один момент - это кардинальное отличие доче-
ловеческой психики от собственно человеческой. Чело¬
век - это другое существо. Да, конечно, есть некое
сродство между человеком и животными. Как говорится,
Господь создал мир, тут и камни - родственники наши, и
животные, но тут есть качественные различия, пересту¬
пив которые мы попадаем в иное пространство, в иные
способы бытия. Необходимо определить принципиаль¬
ное отличие человеческого бытия от дочеловеческого.
Если мы эту границу не определим, то всегда будем на¬
тыкаться на похожесть - у человека огромное количест¬
во сходных с животными черт. Когда сравнивают челове¬
ка со свиньей, слоном или обезьяной - это не просто ме¬
тафора, это значит, что есть нечто общее у человека с
этими животными. Однако у человека есть и нечто такое,
что его отличает от животных. Пьер Тейяр де Шарден,
один из западных религиозных антропологов, предло¬
жил единственное качество, которое проводит границу
между дочеловеческим способом существования и соб¬
ственно человеческим: человек способен отдавать себе
отчет в том, что он делает: «Я не просто знаю, но я еще
и знаю, что я знаю». То есть человек способен, еще ни¬
чего не сделав, обсуждать свой будущий способ дейст¬
вий. Это способность к рефлексии.
Тут возникает еще одна важная проблема. Когда мы
обсуждаем человека, мы не можем говорить о человеке
вообще. Есть вещи, которые задают специфику жизни
людей, но не присущи всем людям без исключения. На¬
пример, человек западной культуры будет отличаться от
человека восточной культуры. Следовательно, если мы
понимаем, что развитие человека во многом обусловле¬
но культурой, то мы должны эту культуру изучать. Если
наша культура - христианская, православная, то мы
должны понимать, что именно здесь лежит специфика
человека. И тогда уже психология должна сознательно
ориентироваться на эти культурные матрицы. Здесь мы
вправе ставить вопрос о христиански ориентированной
психологии. И не только потому, что это требование ве¬
рующего человека, но и вследствие несовершенства на¬
шей современной психологии, где не различаются, ска¬
жем, психология дождевого червя и моя психология. Мне
такая психология не нужна, я точно знаю, что у меня бо¬
жественное происхождение, меня Господь Бог создал, и
я вовсе не являюсь фрагментом эволюции. Тем более что
эволюционная теория в последнее время все больше ос¬
паривается и многие ученые, занимающиеся естествен¬
ными науками, ставят ее под сомнение.
Поэтому появление направления христиански ориен¬
тированной психологии - это не дань времени, не дань
тому, что сейчас модно демонстрировать свою религи¬
озность, чем занимаются наши политики, бизнесмены,
бандиты. Коммунистическая идеология исчезла; естест¬
венно, ее место должно быть чем-то заполнено: одни об¬
ращаются к магии, оккультизму, другие серьезно прихо¬
дят в церковь. Третьи стараются сохранить себя в атеиз¬
ме, но атеизм - это тоже форма религии: атеист верит в
то, что Бога нет. Христиански ориентированная психоло¬
гия сейчас нужна везде, в ней действительно есть по¬
требность во всех сферах жизни.
Особая проблема сейчас - это то, что священники
теперь сталкиваются с неоязычеством. То есть с язычни¬
ками нового времени, которые выросли из этого безум¬
ного атеизма. Язычник древних времен был, конечно, су¬
еверен, но он все же был верующим человеком, богобо¬
язненным. Апостол Павел, когда пришел к грекам, в од¬
ном из городов сказал жителям, что пришел сообщить о
«неведомом боге», - в этом городе был алтарь, посвя¬
щенный «неведомому богу». А неоязычник - не верую¬
щий, а «суеверующий». Он верит и в черных кошек, и во
всякие символы, при этом он достаточно агрессивен и
хотел бы овладеть этими силами для того, чтобы их ис-S
пользовать. Как устроено сознание этих людей - об
этом сейчас ни богословская, ни психологическая лите¬
ратура не говорит ничего. Вот на стыке всех этих про¬
блем и складывается христиански ориентированная пси¬
хология.
Про православную педагогику говорить проще, по¬
скольку там есть практика построения реальных взаимо¬
отношений, и они ценностно и духовно уже освящены.
В психологии есть такие пласты, куда свет правосла¬
вия еще не проник. Скажем, вот этот душевный пласт, о
котором я говорил. Есть множество предрассудков, сте¬
реотипов, ложных ориентаций, здесь нужен особый тип
практик, чтобы при лечении не навредить человеку, а
помочь ему, но не разрушить при этом его собственную
индивидуальность, не навязать ему свои представления
о мире. Именно поэтому сейчас серьезные психотера¬
певты все чаще обращаются к опыту христианской пси¬
хологии. Они даже получают благословение у своего ду¬
ховного наставника и только после этого занимаются
своей практикой. Верующий психолог прекрасно чувст¬
вует ту границу, где его компетенция заканчивается и че¬
ловеку уже может помочь только священник, если, ко¬
150
scepsis@atheism.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: ЗА И ПРОТИВ
даос
нечно, человек желает получить от него, помощь.
Насколько велико число людей, которых можно
назвать «христианскими психологами»?
Две трети сотрудников нашего института в качестве
теоретической основы взяли мои разработки. Психоло¬
гическая антропология (более общее наименование
христиански ориентированной психологии) сейчас вы¬
делена как особое направление в психологии. Это пси¬
хологический взгляд на человека, его видение в целом.
Мы сотрудничаем, например, с военными; они берут за
основу наши разработки. Вы знаете, раньше были поли¬
тические комиссары, а сейчас это офицеры, которые ра¬
ботают с солдатами как психологи.
На практике теоретические постулаты христианской
психологии, я думаю, используются уже довольно широ¬
ко. В Координационном совете по взаимодействию Ми¬
нистерства образования и Московской патриархии об¬
суждается вопрос о возможном введении в духовных
училищах курса христианской психологии. На мой
взгляд, уже сделан даже более существенный шаг - это
утверждение государственного стандарта по теологии
для вузов. Это означает открытие отделений и кафедр
теологии при факультетах, где люди получают светское
профессиональное образование. Сейчас, мы надеемся,
будет окончательно принято решение о введении курса
«Основы православной культуры» в общеобразователь¬
ной школе начиная с первого класса, правда, как реги¬
ональный компонент. И это все не самодеятельность от¬
дельных священников, это инициатива Министерства об¬
разования. В Координационный совет входят самые раз¬
ные люди на общественных началах, там есть и против¬
ники сотрудничества Министерства образования и Пат¬
риархии, но это в основном люди с бывших кафедр на¬
учного атеизма, которые теперь занимаются просто ре¬
лигиоведением, - из Петербургского государственного
университета, из МГУ. Но в то же время, например, рек¬
тор МГУ Садовничий, являясь членом совета, активно
поддерживает взаимодействие Церкви и Министерства
образования.
Скажите, где будут готовить преподавателей
курса «основы православной культуры»?
Если введение курса будет окончательно узаконено,
то тогда на базе институтов повышения квалификации
будут созданы соответствующие кафедры. Вообще же
этот курс может быть построен по-разному: он может ид¬
ти как еще один дополнительный курс, что должно быть
предусмотрено законом, но он также может реализовы¬
ваться и учителем истории, литературы, биологии - кем
угодно - в рамках их собственных курсов. Это не в
ущерб фактологии, научно ориентированная фактоло¬
гия остается, но акцент учитель может ставить на других
вещах. Можно, скажем, не тратить силы на горячие спо¬
ры с тем, что человек произошел от обезьяны, но попы¬
таться в конкретном курсе это проблематизировать, вы¬
явить возникающие здесь коллизии; показать, действи¬
тельно ли он произошел от обезьяны? Необъяснимой
здесь остается одна-единственная вещь: биологи никак
не могут найти переходное звено. Кого бы они не нахо¬
дили - это либо обезьяна, либо человек. Есть какая-то
трещина, которую никакими останками заполнить нель¬
зя. И вообще, по останкам здесь ни о чем судить нель¬
зя, поскольку в органической системе функция возника¬
ет раньше органа, а не орган возникает сначала и по¬
том что-то продуцирует. Появляется сначала функция,
то есть, другими словами, ум появился раньше, чем
мозг, это ум сформировал мозг, а не наоборот. Ну, и
много еще других вещей. Самое главное, сейчас сняты
страхи и запреты. Если преподаватель уважительно от¬
носится к религиозным взглядам своих учеников и их
родителей, он будет их учитывать. В конце концов, я как
верующий человек и человек, ответственный за своих
детей, могу школе предъявить претензию: я налогопла¬
тельщик, а вы моему верующему ребенку забиваете го¬
лову мусором всяким, притом нечистоплотным. Да, у
нас светское образование, но это не означает, что
оно внеконфессиональное, это означает только од¬
но: вы не готовите работников церкви, вы не прово¬
дите профессиональное духовное образование.
Светское - значит нецерковное, но это не означает, что
оно обездушенное, бездуховное.
СВЯЩЕННИК
АНДРЕЙ ЛОРГУС
(декан факультета пси¬
хологии Российского Пра¬
вославного Университета
св. ап. Иоанна Богослова
Русской Православной
Церкви)
«ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БАГАЖ НАШИХ
ВЫПУСКНИКОВ БУДЕТ ХРИСТИАНСКИМ»
Расскажите, пожалуйста, какова концепция
обучения на факультете, какие программы исполь¬
зуются на вашем факультете, кем и где они
разрабатываются?
Пока у нас нет педагогических новшеств или изо¬
бретений. Мы пошли по прагматическому пути. Мы
исходили из того, что создать совершенно новую
психологию, которая бы называлась «христианская
психология», мы не сможем. Наверное, это дело бу¬
дущего. Но это наше христианское дело, и мы этим
уже занимаемся. Пока мы движемся, с одной сторо¬
ны, путем приближения научной психологии к христи¬
анскому богословию, а с другой стороны - путем
формулирования христианских основ психологии, ко¬
торые имплицитно свойственны святоотеческому бо¬
гословию. На этой основе и строится наша програм¬
151
www. scepsis, ru

П О Л Е БРА Н И
ма в этом году. У нас есть программы, которые пост¬
роены на лучших отечественных традициях психоло¬
гии. Это и МГУ, и Московский городской психолого¬
педагогический университет, отсюда и состав препо¬
давателей. С другой стороны - программы Москов¬
ской духовной академии и нашего Православного
университета. У нас есть преподаватели и из госу¬
дарственных вузов.
Та программа, которую мы составили, действитель¬
но уникальна, поскольку нигде больше не реализуется,
однако это еще не программа по христианской психо¬
логии. Мы исходим из государственного стандарта по
психологии, к которому добавлены (в той степени, в ка¬
кой это возможно) предметы по нашему усмотрению.
Естественно, тот региональный и вузовский компонент,
который позволяет изменить общую программу в зави¬
симости от вузовской концепции, мы изменили с точки
зрения богословия. Но факультет только что организо¬
ван, поэтому говорить о том, что у нас уже есть опыт,
рано.
Ваш университет государственный?
Нет. Университет церковно-общественный. Он име¬
ет, конечно, государственную регистрацию и аккреди¬
тацию. Государство нам никаким образом не помогает,
мы существуем только на те средства, которые выделя¬
ются нашими учредителями, плюс пожертвования, в том
числе от фонда Потанина.
Кем будут ваши студенты после окончания фа¬
культета? Где они смогут работать?
Наши студенты могут быть обычными психологами,
т.е. они могут работать в психотерапии, могут пойти в
психологическое консультирование, пойти работать
психологами - в общем, где угодно. Но надо понимать,
и это общая проблема, что психолог после академиче¬
ского вузовского образования нуждается еще и в прак¬
тическом образовании. То есть, как правило, это курсы
психотерапии, психоанализа или еще чего-нибудь.
Наши психологи будут пользоваться всеми воз¬
можностями, которые существуют у традиционных
психологов, но их теоретический багаж будет иным.
Он будет не материалистическим, а христианским по
мировоззрению. Их отношение к человеку будет
обогащено учением о бессмертной духовной сущно¬
сти человека.
И, естественно, наш выпускник будет критически
относиться к некоторым психологическим методикам,
например, к гипнозу и таким формам психологичес¬
кого воздействия на сознание, как медикаменты, ней¬
ро-лингвистический метод, психоанализ. Но это и не
является проблемой, поскольку многие нехристиан¬
ские психологи также критически относятся к этим ме¬
тодам.
Критически в каком смысле? Возможен ли хрис¬
тианский психолог-психоаналитик?
В принципе, да, хотя это будет уклонением от бого¬
словия. Но если он изберет этот метод, то это возмож¬
но. Другое дело, что тут для психолога-христианина при
таком выборе будут возникать серьезные противоре¬
чия. Многое несовместимо с христианством. Но своих
выпускников мы не будем насильно удерживать в од¬
ной психологической школе, они дальше будут сами
выбирать свой путь, который, я допускаю, может ока¬
заться нехристианским. Разумеется, это для нас будет
горько и обидно, но мы же даем образование. Конечно,
мы даем христианское образование, но тем не менее
мы не можем ограничить человека, он всегда остается
свободным.
Скажите, христианский психолог может помочь
только православному верующему человеку?
Нет, любому человеку. Если психолог ставит перед
своим клиентом конфессиональную преграду, то тако¬
му психологу вообще не место в психологии. Христиан¬
ский психолог должен помогать всем, безотносительно
национальной и религиозной принадлежности челове¬
ка.
Не могут ли возникнуть здесь трудности, когда к
христианскому психологу обратится человек с дру¬
гими религиозными взглядами? Ведь возможна си¬
туация, когда нехристианину не к кому больше об¬
ратиться, когда не оказалось рядом ни мусульман¬
ских, ни буддийских, ни обычных психологов.
Дело в том, что психолог о своих убеждениях клиен¬
ту никогда не говорит. Это просто не психологическое
поведение. Бывает так, что клиент заговаривает о ка¬
ких-то религиозных проблемах, но чаще всего в таком
случае психолог направляет человека к священнику.
Например, я работаю в содружестве с несколькими
психологами, которые иногда рекомендуют своим па¬
циентам отправиться ко мне с тем, чтобы попытаться ре¬
шить религиозные проблемы. То есть сам психолог за
это не берется. Это профессиональная позиция психо¬
лога.
Психолог не должен говорить о своих убеждениях,
но рекомендации психолога и его методы будут
обоснованы его мировоззрением. Христианский пси¬
холог никогда не будет говорить своему клиенту, что
он христианин, но он от каких-то методов откажется,
и его советы будут иметь духовную составляющую.
Он никогда не будет применять методы, которые поз¬
воляют работать с измененными состояниями созна¬
ния. Он не будет использовать методы, которые со¬
вершают насилие над человеческой душой. Здесь
христианская подготовка психолога будет обозначе¬
на четко, но вовсе не в вопросах религиозной при¬
надлежности.
Вопросы сторонникам задавал
Александр Аверюшкин.
152
scepsis@atheism.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: ЗА И ПРОТИВ

ПРОТИВ: «НИКАКОЙ ХРИСТИАНСКОЙ
ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ НЕТ»
ПЕТРОВСКИЙ
АРТУР
ВЛАДИМИРОВИЧ
(доктор психологичес¬
ких наук, профессор, ака¬
демик Российской акаде¬
мии образования, в 1992-
1997 гг. - президент РАО)
«РЕЛИГИЯ И НАУКА НАХОДЯТСЯ В РАЗНЫХ
ПЛОСКОСТЯХ»
Считаете ли Вы, что существует необходимость
психологии «вернуться к человеку», как это утверж¬
дают сторонники «христианской психологии»? На¬
сколько серьезен этот аргумент, с точки зрения пси¬
хологической науки?
Я думаю, что внимание к человеку можно восстанав¬
ливать, используя самые разнообразные приемы, в том
числе и педагогические. Дело в том, что психология во
всех ее разделах: общая, социальная, педагогическая,
клиническая - в центре внимания все равно имеет все-та-
ки не ящеров, а человека. Поэтому этот аргумент ничего
не дает. Ныне заметнее попытка ориентировать педаго¬
гику на развивающегося человека, на человека как пред¬
мет образования, обучения и воспитания. Это входящая
сейчас в силу педагогическая антропология. Я бы назвал
целый ряд других предметов, которые полностью отвеча¬
ют той задаче, которую ставят Виктор Иванович Сло¬
бодчиков и Борис Сергеевич Братусь, без всякого об¬
ращения к какой-то дополнительной, особой «христиан¬
ской» психологии. Строго говоря, человек находится в
центре внимания всех гуманитарных наук. Так что этот
аргумент, на мой взгляд, не выдерживает критики.
При этом я хочу сказать, что у меня добрые отноше¬
ния и с Виктором Ивановичем, и с Борисом Сергеевичем
и я ценю многие их работы. Но это не мешает мне зани¬
мать позицию, которая не совпадает с их подходом, -
это научная полемика.
А как Вы считаете, с чем связано увеличение вни¬
мания к религии и даже тенденция к привнесению в
науку каких-то религиозных сюжетов, в данном слу¬
чае христианских?
Здесь надо четко разделить две стороны проблемы:
одна является собственно теологической, вторая является
культурологической. Если иметь в виду культурологичес¬
кий аспект, то, с моей точки зрения, образованный чело¬
век должен знать основные сюжеты Библии - как Ветхо¬
го, так и Нового заветов, поскольку это стало фундамен¬
том развития европейской культуры на протяжении почти
двух тысячелетий. Причем эта культура была одновре¬
менно и светской, потому что в течение долгого времени
границу между светским и собственно религиозным про¬
вести было очень трудно. Если имеется в виду необходи¬
мость такого знания, то надо различать знание и веру.
Одно дело - формировать знания, а другое дело - вос¬
питывать веру. Это две разные задачи. Одна из них лежит
полностью в пределах школы, это культурологический
момент, о котором я говорил, другая - полностью в пра¬
вах церкви. При этом ни одна из них не страдает, каждая
может действовать в своей епархии.
Второй вопрос, который возникает в связи с этим, -
сама идея христианской психологии. Дело заключается в
том, что термин «психология» употребляется в двух зна¬
чениях. Во-первых, психология - это наука, а во-вторых,
есть и психология людей. Мы говорим: «Какая-то очень
удивительная психология у этого человека!» Очевидно,
здесь имеется в виду совокупность его психических про¬
цессов и состояний. Эти два значения надо разделять, и
если речь идет о христианской психологии, то речь идет
именно о том, что это - психология людей. И здесь, ко¬
нечно, мы можем говорить о христианской психологии,
которая не позволяет, скажем, во время Великого поста
смотреть в сторону целого ряда продуктов питания. И с
такой христианской психологией, конечно, нужно счи¬
таться.
Я, в бытность мою президентом Российской академии
образования, пригласил в состав академии Патриарха
Московского и всея Руси Алексия II, поскольку он круп¬
ный авторитет в области религиозного образования (ре¬
лигиозное образование - всевозможные семинарии и
духовные академии - имеет полное право на существо¬
вание, конечно, согласно Конституции, за рамками госу¬
дарственной системы образования). И помню, как я счи¬
тался с психологией христианина. Когда он был пригла¬
шен ко мне в кабинет, в комнату отдыха, где было подго¬
товлено угощение, я посмотрел на стол (в это время был
пост) и сказал: «Немедленно уберите это, это и это». По¬
тому что некоторые продукты не соответствовали его
представлениям о том, что можно, а что нельзя. Это было
совершенно нормально - я считался с его христианской
психологией.
Другое дело - психология как наука. Психология, как
и всякая наука, не может перекрещиваться с верой, с
религией. Моя позиция такова: наука и религия су¬
ществуют в параллельных, непересекающихся плос¬
костях, а если они и пересекаются, то только в облас¬
ти этики. Иного пересечения науки и религии быть не мо¬
жет, и всякая попытка совместить их, сделать так, чтобы од¬
но влияло на другое, - это глубоко ошибочная позиция,
более того - кощунственная. Я считаю, что религия не име¬
ет права опровергать те или иные научные постулаты, как
и наука не имеет права отвергать то, что утверждает рели¬
гия. Религия утверждает, что Бог сотворил мир за семь
дней, мы не имеем права с научной точки зрения это опро¬
вергать, так как это - предмет веры. С другой стороны, ес¬
ли наука говорит, что, например, по данным генетическо¬
го анализа, перед нами останки именно царя Николая II и
153
www.scepsis.ru

	П ОЛЕ БРА Н И

его близких, и это подтверждается с точностью, где вероят¬
ность ошибки ничтожна, религия не может опровергать на¬
уку. Они, повторяю, существуют в разных плоскостях. Та¬
ково философское решение вопроса, а когда мы обраща¬
емся к решению конкретных задач, то это оборачивается
необходимостью иметь светское образование, которое
включает необходимый культурологический аспект, свя¬
занный с историей христианства, и религиозное образо¬
вание, которое имеет такие же права на существование,
но за пределами школы. Государство у нас отделено от
церкви, школа отделена от церкви тоже. Поэтому для меня
преподавание какой-то «христианской психологии», кото¬
рая пытается превратить религию в науку, - нонсенс.
В таком случае, позвольте несколько выходящий
за рамки темы вопрос. Попытки введения «Основ
православной культуры» в школе Вы тоже оценива¬
ете как нарушение этой демаркационной линии
между светской школой и религией?
Введение новых предметов и стандартов образова¬
ния сразу натыкается на сложнейшую проблему учебно¬
го времени. Если у нас все-таки есть это время, то надо
вводить историю религий, причем такую, где есть история
ислама, иудаизма и буддизма. Конечно, определенный
акцент должен быть поставлен на истории христианства и
православия, потому что эта конфессия сыграла веду¬
щую роль в истории нашей страны по сравнению с ос¬
тальными.
В этой связи, возвращаясь к проблемам «христи¬
анской психологии», хочу привести аргумент одно¬
го из ее сторонников. Виктор Иванович Слободчи¬
ков считает, что раз культура России является хрис¬
тианской, православной и большинство населения
страны воспитано в рамках христианской традиции,
то именно поэтому в науке необходима «христиан¬
ски ориентированная психология».
Я уже говорил, что наука и религия находятся в разных
плоскостях. И, естественно, воспитанные в христианской
традиции должны таковыми оставаться и приумножать свое
христианство в рамках религиозного образования, но ни в
коей мере не светского. Для меня совершенно очевидно,
что это не дает права вмешательства религии в науку, а мы
в школе преподаем основы наук и ничто другое. Что ка¬
сается идеи о воспитании в рамках христианской тради¬
ции, то все-таки мне уже 80 лет и что-то я не помню, чтобы
за эти последние 80 лет кто-то в массовом порядке воспи¬
тывался в духе христианской традиции.
Затем, не надо забывать, что у нас не одна религия,
что Россия - многоконфессиональная страна, и тут возни¬
кает целый ряд трудностей, которые могут привести к не¬
нужной конфронтации. Ведь у нас в стране, наверное, не
менее 20 - 25 миллионов мусульман. В какой традиции
они воспитывались? Ведь если речь идет об образовании,
то мы должны иметь в виду, что, сказав «а», мы должны
сказать и «б». Значит, религиозное образование должно
быть повсюду. Так что же это будет? В свое время, когда в
гимназии начинался урок, дежурный командовал: «На мо¬
литву!» - но при этом иноверцев: магометан, иудеев, буд¬
дистов - выставляли из класса. Как же поступать сейчас?
Я думаю, что надо усиливать духовное развитие людей
всеми средствами, в том числе и с помощью религии. Она
в этом отношении много может дать, но только в рамках
своих возможностей и прав. Школа должна заниматься
тем же самым: формировать духовность, но не в теологи¬
ческом плане, а в плане высокой нравственности, высоких
эстетических идеалов, отказа от бездуховности, которая
действительно грозит решительно всем, которая выдвига¬
ет на первый план низменные чувства и интересы. Да, это
надо делать и церкви, и школе. Я не вижу никакой необхо¬
димости конфронтации школы и церкви. Я считаю, что они
должны решать одни и те же задачи, имея в виду нравст¬
венность людей, формирование, воспитание человека,
достойного называться человеком, но каждая своими
средствами и в пределах своих возможностей и прав.
Что же касается науки, то моя позиция такова: ника¬
кой христианской психологии как науки, я считаю,
нет, это - натяжки, это - попытка сделать что-то та¬
кое, для чего нет никаких научных оснований. Наша
главная задача - научить студента или школьника мыс¬
лить, критически относиться к разным подходам, созна¬
тельно занимать ту или иную позицию; хватит заучивать
догмы.
Тот процесс, который сейчас происходит под на¬
званием «религиозного возрождения», выглядит как
навязывание новых догм взамен старых, советских.
Совершенно верно. Всякого рода движение к фунда¬
ментализму - это грех, это беда. Нужно формировать че¬
ловека разумного. Ведь понятие homo sapiens относится
не только к тем, кто отделился от обезьяньего племени.
Мы должны формировать человека разумного, думаю¬
щего, сомневающегося, скептически относящегося к про¬
исходящему вокруг, но при этом не просто огульно
отрицающего.
КОНДРАТЬЕВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ
(доктор психологичес¬
ких наук, профессор, член-
корреспондент РАО, декан
факультета социальной
психологии Московского
городского психолого-пе¬
дагогического
университета)
«ПРОНИКНОВЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ВЛИЯНИЯ
В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
ПРОЦЕСС ВЕДЕТ К НАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ»
Сторонники «христианской психологии» утверж¬
дают, что традиционная психология «забыла челове¬
ка» и что именно этим вызвана необходимость пере¬
смотра и внесения в нее «христианских оснований»,
которые призваны вернуть науке гуманистические
ценности. Каково Ваше мнение?
154
scepsis@atheism.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: ЗА И ПРОТИВ
Забыла человека не психология, забыли некоторые
психологи, для которых вдруг человек открылся. Открылся
почему-то через осознание того, что без религии, без по¬
мощи священников и религиозных представлений они сами
не смогут разобраться в человеке; но мне кажется, что они
не могут разобраться не столько в абстрактном человеке,
сколько в себе.
В самом деле, в советской психологии личность оказа¬
лась выхолощена. Произошла двойная редукция. Во-пер¬
вых, личность отождествили с психикой, во-вторых, исследо¬
вание психики отождествили с исследованием познаватель¬
ных процессов. Таким образом, личность оценивалась толь¬
ко по тому, каким образом эти познавательные процессы
протекают в том или ином возрасте. Это было связано с от¬
ношениями психологии и педагогики и отражено в споре о
том, что такое психология вообще и как она соотносится с
педагогикой. Если говорить всерьез, то педагогика (теорети¬
ческая педагогика, я не беру дидактические и методические
аспекты) - это дисциплина, которая должна отвечать на во¬
прос: «Как должно быть?», то есть создавать некие модели
долженствования. Психология же отвечает на принципиаль¬
но иной вопрос: «Как есть на самом деле?». Понятно, что в
тоталитарном государстве, в котором мы жили, педагогика
была не просто главнее психологии, а была ее антагонис¬
том, так как было страшно знать, «как на самом деле». Важ¬
нее было знать, «как должно быть», потому что это было дек¬
ларативно прописано, а потом говорить: «А так и есть!» А
все, что этому мешало и могло показать, что того, как долж¬
но быть, на самом деле нет, считалось вредоносным. Резуль¬
татом стало постановление, по которому психологию в
1936 г. закрыли. Вот это господство педагогики и привело к
тому, что развитие науки, изучение личности происходили
однобоко, - но причем здесь «христианская психология»?
Мне кажется, что поиск ответов в религиозной сфере на
научно поставленные вопросы бессмыслен. Эти две сферы
мироощущения находятся в непересекающихся плоскостях.
Поэтому есть понятие, которое я бы изъял из многих психо¬
логических словарей и которое не имеет отношения к пси¬
хологической науке, да и к науке вообще. Для меня стран¬
но выглядят те психологические словари, где присутствует
понятие «душа». Но при этом для меня странно выглядел бы
психологический словарь, в котором не было бы понятия
«духовность». Для меня странно видеть словарь, где нет по¬
нятия «честь», где нет понятия «совесть», но если это привя¬
зано к какой-то религиозной схеме, то я не верю, что поня¬
тие «честь» для человека, исповедующего православие, ка¬
толицизм, буддизм, - иное в его собственных переживани¬
ях. А ведь именно этим занимается наука: тем, что можно
измерить, тем, что может быть доказано, тем, к чему может
быть приложена определенная методика.
«Христианские психологи» говорят о том, что эта
дисциплина основывается не только на религиозных,
но и на научных основаниях, на традициях отечест¬
венной психологии, в частности школе Выготского.
Может ли «христианская психология» стать еще од¬
ним направлением в ряду других в рамках одной на¬
уки?
Психология, как и любая наука, развивалась сначала
как некое одноствольное растение, поначалу и веток не бы¬
ло. Потом появились ветви, отрасли. На этих отраслях, на
этих ветвях вырастали какие-то еще веточки, более мелкие.
Это были школы, направления, отраслевые раздел^ и так
далее. Какое-то направление становится отраслью. Какая-
то школа приобретает статус направления, раздела. Где на
этой ветви, на этом растении найти место «христианской
психологии» или, как некоторые называют (в данном слу¬
чае правильно), «христиански ориентированной» психоло¬
гии? Ведь для того, чтобы сказать, что это - научная от¬
расль, надо еще решить две проблемы. Во-первых, необхо¬
димо определить специфику предмета, во-вторых - специ¬
фику методов исследования; и если это есть, то тогда мож¬
но говорить о самостоятельной и самоценной отрасли в
психологии. Теперь давайте посмотрим, какой предмет
есть у христианской или православной психологии? Это
- душою. Какое отношение к науке это имеет, если нет
методов ее измерения, нет особенностей, специфики
предмета?
Затем, я хочу понять, а где другие религии? Где мусуль¬
манская психология, иудаистская психология, буддистская
психология и так далее. Представьте себе, что будет кафе¬
дра христианской психологии. Какие кафедры еще должны
быть на психологическом факультете и по каким специаль¬
ностям будут присуждаться степени? Выходит, один станет
кандидатом по специальности «христианская психология»,
другой - по «иудаистской психологии», а третий - по «му¬
сульманской»? Абсурд!
Так что не надо паразитировать на психологии, именно
паразитировать, потому что если хотите растить свое дере¬
во, то сажайте его рядом. Не надо претендовать на корни
того дерева, которое растили без вашей помощи и которое
было выращено исключительно для того, чтобы преодолеть
ненаучные способы обоснования мысли. Наука строилась
и стала наукой именно в связи с тем, что нужно было что-то
доказать и после доказательства это становилось научным
фактом. Сложившиеся в систему научные факты, осмыслен¬
ные и интерпретированные с доказательных позиций, выст¬
раивались в теории; потом люди, работавшие в логике этих
теорий, объединялись в школы; родственные школы склады¬
вались в направления; в свою очередь, направления, объе¬
диненные общим предметом и общим научным инструмен¬
тарием, становились отраслями. Все это было выстроено
без помощи, и не столько даже без помощи, сколько вопре¬
ки той логике, в которой развивалось другое, религиозное,
знание, не имеющее к науке ни малейшего отношения. Бо¬
лее того, принципиально противостоящее ей в методе дока¬
зательства, принимающее, в отличие от науки, схему дог¬
матического утверждения.
И вдруг теперь сторонники «христиански ориентиро¬
ванной психологии» мне говорят: «Да нет, теперь мы это вы¬
ращенное дерево будем ориентировать вот так». И выво¬
рачивают всю корневую систему и наклоняют дерево в сто¬
рону религии. В это время прибегают другие и говорят: «А
вот это - мусульмански ориентированная психология». И
поворачивают это же дерево туда. Своего-то дерева нет,
но площади, где выращивать, полно - так растите свое! Вы¬
155
www.scepsis.ru

Б Р /А Н И
стройте фундамент, как положено в вашей, как вы ее назы¬
ваете, «науке» (в кавычках, потому что базой здесь являет¬
ся теологическое знание). Другое дело, что, на мой взгляд,
ничего, кроме карликового деревца, вырасти на камне не
может, сколько бы ни поливали. А вот заставлять работать
на себя память, пот, труды тех людей, которые были вер¬
ны определенным, именно научным, принципам и выст¬
раивали это знание именно в научном плане, — это па¬
разитирование. Не нужно под это здание, которое выстро¬
ено не вами, закладывать чужеродный фундамент.
В чем разница? Когда говорится, что атеизм тоже ре¬
лигия, то это чистая софистика и передергивание. Любая
мысль, которая мне пришла в голову и которую я считаю
верной, может тогда вызвать обвинения в том, что я в нее
верю. Получается, что либо я должен говорить то, во что не
верю, - и тогда я лицемер, либо, если я верю в то, что я го¬
ворю и делаю, тогда я «верующий». Это - софистика, игра
словами, замазывание принципиальной разницы между на¬
укой и религией.
Что Вы можете сказать о том влиянии, которое вве¬
дение «христианской психологии» может оказать на
систему образования? Возможно, стоит расширить во¬
прос: что можно сказать вообще о введении религиоз¬
но ориентированных дисциплин?
Не следует навязывать ни научного, ни религиозного
знания тем, кому это не нужно: у науки и у религии разные
сферы деятельности. Такое навязывание было бы странно,
так же странно, если бы я выступил с материалистической
статьей в «Вопросах богословия». Но тогда почему в науч¬
ной психологической литературе появляются статьи на ре¬
лигиозные темы? Почему их должны читать студенты, а уж
тем более - почему они должны изучать религиозно ориен¬
тированную дисциплину, если они пришли не на богослов¬
ский факультет?
Если же говорить об отношении к религии в обществе в
целом...
Мне не нравится Израиль так же, как мне не нравится
Третий рейх, - по одной причине: потому что люди оценива¬
ются по принадлежности или непринадлежности к одной на¬
циональности. Мне так же не нравится воинствующий ате¬
изм, как и воинствующая религиозность, которая захлестну¬
ла страну. Причем под воинствующим атеизмом я понимаю
не право человека отстаивать свою атеистическую позицию,
а неприятие тех людей, которые эту позицию не разделяют (к
счастью, у нас в обществе таких людей очень мало, и данный
журнал ее также не поддерживает). Воинствующая позиция,
логика неприятия другого порождает в психологическом пла¬
не то, что я называю «качеством окончательного выбора» или
«окончательной оценки», когда наличие одного параметра
закрывает возможность рассмотреть остальные. Например,
в случае антисемитизма: если он еврей, то для меня «все по¬
нятно», качество окончательной оценки завершено. Тогда
люди делятся на «мы» и «они» без всякой дальнейшей диффе¬
ренциации.
Я сейчас занимаюсь проблемами этнокультурного,
вернее, как сейчас наконец-то начали правильно назы¬
вать, поли культурного компонента в образовании. И я ви¬
жу, как активно, настойчиво, я бы даже сказал - агрессив¬
но, с нарушением всех божьих заповедей, насаждается не
этнокультурное, уж тем более не поли культурное, а этно-
конфессиональное образование. В нашей стране, хотим
мы этого или не хотим, это всегда связано с проблемами
национальной политики. Поэтому, на мой взгляя ярост¬
ное проникновение церкви в образовательный процесс
ведет к национальной розни. Возьмите любую школу, не
школу с еврейским, татарским или каким-нибудь иным
компонентом, а обычную среднюю школу. Разве нет там
все-таки - на том уровне, до которого это общество вооб¬
ще дозрело, - но все-таки поликультурного образования?
Как только там появляется элемент этноконфессионально-
го давления - люди разъединяются.
Да, верно - для того чтобы объединиться, нужно сна¬
чала разъединиться. Но мы уже давно разъединены, не
нужно усиливать процесс дифференциации. Именно по¬
этому я страшно боюсь появления самых различных сов-'
местных комиссий Минобра и Патриархии, появления
предметов вроде «основ православной культуры». И
главный мой аргумент - это не то, что светское государ¬
ство просто не должно подготавливать профессиональ¬
ных священников и что у нас должно быть светское обра¬
зование. Проблема и опасность заключаются в другом.
Сколько бы у нас ни говорили о том, что эти занятия бу¬
дут факультативными, но затронут они в любом случае
всех. Когда дети сидят в одном классе и находятся рядом
друг с другом - у них свои, подчас сложные, взаимоот¬
ношения и проблемы (как социальный психолог я знаю,
что в любой, тем более детской, ученической группе
есть искорки, из которых разгораются большие, серьез¬
ные пожары). Когда вдруг окажется, что кто-то выбрал
этот факультатив, кто-то не выбрал, то дети будут ста¬
раться понять, почему этот выбор происходит... Плюс
только один - этот мальчик или эта девочка, которые не
пошли на факультатив, узнают что-то новое о своих
предках в седьмом колене, потому что желающие дока¬
зать, почему ребенок туда не пошел, найдут и докопают¬
ся, приложив больше усилий, чем вся его семья. И тот,
кто раньше хотел сказать слово «жид», но не имел на это
оснований, узнав, что одноклассник не пошел на фа¬
культатив по христианской психологии или православ¬
ной культуре, теперь эти основания получит.
С другой стороны, Вашими оппонентами заявляет¬
ся, что христианский психолог будет иначе подходить
к своим терапевтическим задачам, будет вниматель¬
нее, осторожнее относиться к пациенту...
А что - остальные психологи могут быть невниматель¬
ными и жестокими? Это вопрос не христианства или атеиз¬
ма, а профессиональной пригодности. Но когда христиан¬
ский психолог каким-то особым способом подходит к вы¬
полнению своих профессиональных обязанностей, то меня
беспокоит другой момент.
Здесь, на мой взгляд, кроется проблема авторитарной
личности. Мы на уровне обыденного сознания считаем, что
авторитарная личность - это тот человек, который с боль¬
шим удовольствием давит на нижестоящих. Но на самом де¬
ле это совершенно иное. Авторитарная личность как поня-
156
scepsis@atheism.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: ЗА И ПРОТИВ
тие собственно психологическое - это прежде всего лич¬
ность, которая готова принять давление сверху, но только
при наличии возможности самой давить вниз. На этом была
построена вся иерархия фашизма, потому что не только на
любви к великому фюреру строился порядок - вся жизнь в
третьем рейхе строилась на маленьких фюрерах на каж¬
дом уровне.
Авторитарная личность готова терпеть давление, но
только до тех пор, пока есть хоть немножечко пространст¬
ва для давления вниз. «Над нами кто-то есть» - вот та раб¬
ская логика, которую исповедуют отцы-создатели совре¬
менной христианской психологии. И она в обязательном
порядке предполагает их полную уверенность в том, что у
них есть право на кого-то давить. Более того, они готовы
принять не только Господа Бога как вседержителя их мыс¬
лей и возможностей, но и любого священника, потому что
он все равно оказывается начальствующим над той нравст¬
венной позицией, которую они реализуют в своей профес¬
сиональной деятельности. На мой взгляд, именно это - по-
настоящему самое страшное.
Я очень уважаю искренне верящих людей. И среди них
есть и психологи, и, более того, есть те, кто искренне счита¬
ет необходимым, что нужно в образовательный процесс
ввести целый ряд дисциплин с религиозным оттенком. Дру¬
гое дело, что я, естественно, считаю их заблуждающимися.
Но к ним не имеют отношения лидеры данного направле¬
ния, которые прекрасно все понимают. Это люди, кото¬
рые, на мой взгляд, покушаются на самое главное (и они
великолепно это знают) - на личность, причем еще не
полностью состоявшуюся личность. И именно поэтому
самое опасное - это проникновение этих людей в сферу
образования.
Еще меня очень настораживает в случае «христианской
психологии», что верующий психолог якобы иначе, чем не¬
верующий, подходит и к своей научной деятельности. Мы
все знаем, что такое так называемый субъективный сдвиг в
исследовательской практике: человек выдвигает опреде¬
ленную гипотезу, затем, используя, скажем, метод наблю¬
дения, он наблюдает именно то, что он хотел бы видеть.
Происходит сдвиг в пользу своей гипотезы.
Я совершенно уверен, что все гипотезы (я, правда, ни
одной из них не слышал) в рамках собственно «христиан¬
ской психологии» или какой-либо другой конфессиональ¬
ной психологии будут доказаны в обязательном порядке.
Справедливость этих гипотез будет доказана именно и
только потому, что тот человек, который их высказывает, в
них верит.
В этой связи пример: в интернете была помещена
информация, что какие-то итальянские ученые прове¬
ли эксперимент по поводу влияния молитвы на бере¬
менность. И оказалось, разумеется, что количество за¬
беременевших женщин среди тех, о ком молились,
больше.
А там указано, были ли эти женщины верующими? Или
нет? И они знали, что молитва производилась?
Нет, они не знали, что молятся за их успешное
зачатие.
А еще мне хотелось бы узнать некоторые другие пере¬
менные: возраст забеременевших и незабеременевших,
наличие простатита у мужей забеременевших и незабере¬
меневших и так далее, и так далее, - то есть весь набор пе¬
ременных. Я совершенно уверен, что, введя одну перемен¬
ную и не учитывая другие, я смогу доказать, что Карл
Маркс был двоюродным братом Николая II, пусть и родив¬
шегося существенно позже. Но это именно то, чем, на мой
взгляд, занимаются христианские и другие конфессиональ¬
ные психологи. Ведь все, что они говорят, должно быть при¬
нято на веру. Представьте себе, как идет в институте экза¬
мен и батюшка его принимает. Кто его будет лучше сда¬
вать? Его лучше всего будет сдавать тот, кто докажет ба¬
тюшке, что он - истинно верующий. Ни к науке, ни к обра¬
зованию все это никакого отношения не имеет.
С противниками беседовал
Сергей Соловьёв
СТУДЕНТЫ
5 курс факультета психологии МГУ
Ксения Исаева
Я думаю, что религия не должна стремиться к классическому
наукообразию. Если она берет на себя функции психологической
помощи и если ей это удается, то это и есть тот максимум, в кото¬
ром она должна чувствовать себя комфортно, и ей не нужно пы¬
таться приводить себя к нормам классической науки и методоло¬
гии.
В том случае, если христианский психолог, помогая своему
пациенту, может не говорить, на чем основаны его методики, мне
хотелось бы узнать, является ли для этого направления ключевым
моментом то, что это именно христианская психология. Если эта
психология использует методы, которые не предполагают четкого
обозначения «верующий/неверующий», «принадлежу к право¬
славной церкви/не принадлежу», тогда, может быть, ее и «христи¬
анской психологией» называть не стоит, а надо назвать как-то по-
другому?
Вера Михайлова
По моему мнению, между религией и психологией существует
некий «зазор», поскольку это разные подходы и нельзя одно объ¬
яснить через другое. Религиозные переживания граничат, скорее,
с парапсихологией, к которой вообще в науке отношение слож¬
ное, неоднозначное.
2 курс факультета социальной психологии МГППУ (Мос¬
ковского городского психолого-педагогического универси¬
тета)
Наталья Артемьева
Я думаю, что такая дисциплина, как христианская психология,
нужна, так как Россия - это православная христианская страна.
Такая дисциплина, как мне кажется, была бы полезна и позволила
бы лучше изучить особенности психики людей, принадлежащих к
православным (и не только) христианам. Для студента-психолога
эта дисциплина нужна в плане общего развития, а также она по¬
могла бы, на мой взгляд более объективно оценить процессы, про-
	157
www.scepsis.ru

«ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: ЗА И ПРОТИВ
исходившие и происходящие в обществе.
Мне кажется, что вводить дисциплину вполне правомерно, так
как Россия является в основном православной христианской
страной.
Екатерина Гарусова
Студентам будет полезно ознакомиться с этим направлением.
Но, конечно, без навязывания.
Я считаю ненужным выделение христианской психологии в ка¬
честве отдельной отрасли. Как наука, психология сама подразу¬
мевает человеческие отношения между пациентом и специалис¬
том. А собственно христианская психология, как мне кажется, бу¬
дет иметь все равно какой-либо аспект навязывания. Ведь христи¬
анство подразумевает строгое подчинение своим законам. А так
как не все являются верующими, то, соответственно, и христиан¬
ская психология может быть им ненужной.
Екатерина Матюхина
Мне кажется, что вводить дисциплину «христианская психоло¬
гия» было бы странным. Нам предстоит работать с разными людь¬
ми, многие из которых могут либо вообще быть атеистами, либо
принодлежать к другой вере. С другой стороны, вопрос веры мо¬
жет и не рассматриваться, если в «христианскую психологию» не
входит изучение особенностей христианской веры. На мой взгляд,
гораздо нужнее курс религиоведения, что могло бы способство¬
вать умению психологов находить наилучший подход к людям,
ревностно соблюдающим законы своей веры. Я пока смутно пред¬
ставляю, что собой представляет «христианская психология». Но
мне кажется, что эта дисциплина в любом случае предполагает ре¬
лигиозные аспекты, а это может ущемить права некоторых студен¬
тов.
Инна Семененко
Сейчас все больше и больше людей обращаются к религии,
делая это по разным причинам, достигая этим разные цели. Поэто¬
му, как мне кажется, изучение предложенной дисциплины только
расширит кругозор, поможет найти ответы на многие вопросы,
даст новые пути решения старых проблем. Только насколько пра¬
вомерно посвящать курс лекций только христианской психологии?
Ведь нельзя забывать и другие религии, влияющие на психологию
людей. В целом, я думаю, такой курс пошел бы мне на пользу, в
особенности если он будет дополнен психологией других религий.
Алла Башкирова
Мне кажется, что такое направление не особенно правомер¬
но, так как мировоззрение любых людей складывается в зависи¬
мости от того общества, в котором они живут, от той обществен¬
ной среды, в которой они выросли. С таким же успехом можно
изучать не христианскую психологию, а психологию людей сред¬
него класса или психологию кого-нибудь еще. Кроме того, люди
могут верить или не верить, приходить к вере или наоборот. Рели¬
гия, безусловно, оставляет свой отпечаток, но все же он гораздо
менее сильный, нежели просто общественное воспитание. В связи
с этим я считаю, что вводить такой предмет в образовательную
программу не стоит.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
По приведенным выше комментариям, конечно, нель¬
зя судить о настроениях психологического студенчества в
целом, для этого понадобилось бы социологическое ис¬
следование. Но даже из проведенного небольшого опро¬
са на двух московских факультетах психологии можно
сделать некоторые выводы. Во-первых, заметно довольно
сдержанное отношение к желанию сторонников «христи¬
анской психологии» выстраивать науку на основе рели¬
гиозных постулатов. Во-вторых, многие студенты под сло¬
вами «христианская психология» прежде всего подразу¬
мевают именно психологию религии, а не христиански
ориентированную науку. Именно в психологии религии
видят они серьезную потребность и считают, что ее отсут¬
ствие - достаточно серьезный пробел в их образовании.
Из опыта преподавательского общения авторов матери¬
ала со студентами также можно сделать вывод о серьез¬
ном интересе к проблемам психологии религии2. К со¬
жалению, этим сюжетам на психологических факульте¬
тах не уделяется достаточного внимания.
Авторы материала и редакция журнала не скрывают
своей вполне определенной позиции: мы выступаем кате¬
горически против включения религиозно ориентирован¬
ных дисциплин в светское государственное образование.
Также мы считаем, что аргументы критиков «христиан¬
ской психологии» с научной точки зрения гораздо более
убедительны. Но, как нам кажется, мы сумели преодолеть
собственную односторонность и продемонстрировать
позиции и сторонников, и противников «христианской
психологии». Вердикт выносить вам.
Правда, следует предупредить, что, к сожалению,
профессор Ф. Е. Василюк, декан факультета психологи¬
ческого консультирования МГППУ, один из ведущих
представителей направления, использующего методы
христианской психологии в психотерапии, не нашел вре¬
мени ответить на наши вопросы. А ведь религиозно окра¬
шенная психотерапия заслуживает отдельного разгово¬
ра, так что мы не считаем тему закрытой и ждем откликов
и комментариев от студентов, ученых и других наших чи¬
тателей.
Редакция «Скепсиса» благодарит всех участников дис¬
куссии и оставляет за ними возможность прислать
дополнительные комментарии
Материал подготовлен
Александром Аверюшкиным и
Сергеем Соловьёвым
1 В этой полемике «Скепсис» принял активное участие. Помимо
«Извращения к истокам» в ?2 журнала, статьи наших авторов были
опубликованы в газетах «Первое сентября», «Левый авангард»,
«Новой газете», а также в журнале «Здравый смысл».
и
z Изучение психологии религии было выделено в отдельное
направление В.Вундтом; психология религии занимает одно из
центральных мест в работах социологов-теоретиков М.Вебера,
Э.Дюркгейма и М.Мосса, получила интересное развитие в рамках
психоанализа (у З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Фромма и др;), изучалась
этнографами и антропологами (Б.Малиновским, К.Леви-Стросом,
А. Рэдклиф-Брауном и многими другими). Первоначальное
представление о теме можно получить с помощью сборника «Религия и
общество» (М.: Аспект-пресс, 1996).
158
scepsis@atheism.ru

ОТ РЕДАКЦИИ
Мы ничего не имеем против религиозного искусства.
Тем более - против сказок. Когда в целях пропаганды
православия бездарно переделываются замечатель¬
ные сказки Шарля Перро й Александра Волкова - это
смешно. Но когда эта глупость и пошлость публикуется
в методическом пособии для учителей с целью исполь¬
зования на уроках в школе — это уже печально. Читай¬
те нижеследующую «Дорогу к храму» и представляйте
себе, какую именно православную культуру навязыва¬
ют первоклашкам в рамках совершенно «светского» -
если верить министерским уверениям - предмета1.
ТЕМА: «ПАСХА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ»
(подготовка поздравительных открыток родителям; рас¬
крашивание яиц; стихи; песни).
ДОРОГА К ХРАМУ
Действующие лица:
Красная Шапочка, Бабушка; Волк, Страшила, Железный
Дровосек, Трусливый Лев, Мироносицы.
ДЕЙСТВИЕ 1
Красная Шапочка, Бабушка.
Бабушка: Сегодня Вербное воскресенье. Как жаль, что мы
так далеко живем от храма.
Красная Шапочка: А какой сегодня праздник?
Бабушка: Много-много лет назад, дитя мое, Господь наш
Иисус Христос воскресил из мертвых Лазаря. После этого
события Он торжественно вошел в Иерусалим, сидя на мо¬
лодом осле. Народ кричал «Осанна!» и подстилал Сыну
Божию под ноги осленка пальмовые ветви. В память этого
события православные приносят в храм вербочки. <...>
Красная Шапочка: Я так хочу в храм!
Бабушка: Храм от нас в семи днях пути.
Красная Шапочка: Бабушка, пожалуйста, отпусти меня в
храм. Я приду в храм как раз на Пасху, а тебе принесу
освященный кулич.
Бабушка: Да как же ты пойдешь? В лесу дикие звери.
Красная Шапочка: А ты помолись за меня. А я буду мо¬
литься своему Ангелу-хранителю. Он меня сохранит.
Бабушка: Ну хорошо, внучка. Иди с Богом.
Бабушка благословляет Красную шапочку.
ДЕЙСТВИЕ 2
Красная Шапочка (идет и поет). <...>
Появляется Волк.
Волк: Куда, Красная Шапочка, идешь?
Красная Шапочка: В храм Божий, на пасхальную службу.
Волк: А зачем?
Красная Шапочка: Помолиться Богу, куличи освятить.
Волк: Да брось ты, Богу молиться... А ты Его видела?
1 Текст взят из: «Основы православной культуры в первом классе:
Книга для учителя». - М.: Издательский дом «Покров», 2002. - С. 141
-151. Публикуется с незначительными сокращениями.
Красная Шапочка (растерянно): Нет...
Волк: Ну, значит, Его и нет. Хватит ерундой заниматься.
Пойдем лучше в клуб, на дискотеку. Сегодня как раз кле¬
вые диски привезли.
Красная Шапочка: А Ангел-хранитель есть?
Волк: Да нет никакого Ангела-хранителя.
Красная Шапочка: Нет, Ангел-хранитель есть. Я молюсь
емУ, и он меня сохраняет. Вот послушай. (Поет): <...>
Появляется Ангел и поет:
Ангелов Бог посылает с небес
Для возвещения Божьих чудес.
Веру и радость приносят они,
Вестники Божьей любви.
Ангел: Здравствуй, Красная Шапочка.
Красная Шапочка: Здравствуй, Ангел. Слушай, а вот
волк говорит, что тебя нет и Бога нет.
Волк: Конечно, нет.
Красная Шапочка: Да вот же он стоит, Ангел.
Волк: Это галлюцинация, обман зрения.
Красная Шапочка (обращаясь к залу): Ребята, скажите,
есть Ангел или нет?
Зал: ...
Волк: Глупости все это. Пойду-ка лучше послушаю тяжелый
рок. (Уходит).
ДЕЙСТВИЕ 3
Красная Шапочка идет и поет. Появляется Страшила.
Страшила: Здравствуй, девочка. Куда идешь?
Красная Шапочка: В храм Божий, на пасхальную службу.
Страшила: А зачем?
Красная Шапочка: Помолиться Богу, куличи освятить.
Страшила: А как это - помолиться?
Красная Шапочка: Как бы тебе объяснить... Молитва -
это разговор с Богом... Слушай. (Поет):
Утренняя молитва
Я встаю с постели рано
Чтоб, Творца благодаря,
Посмотреть, как из тумана
Зарождается заря.
Вот щебечет птичек стая:
«Как светло в России жить!»
И я тоже, Русь Святая,
Буду век тебя любить!
<..>
Страшила: Здорово! А Бог - он где?
Красная Шапочка: Везде. Только Он невидим. Вот и воз¬
духа мы не видим, а жить без него не можем. А особым
благодатным образом Бог присутствует в храме.
Страшила: А могу я помолиться Богу, чтобы он дал мне
побольше ума?
Красная Шапочка: Конечно. Если ты пойдешь со мной в
храм и помолишься Богу в храме в пасхальную ночь, то
159
www.scepsis.ru



Он дарует тебе по твоему желанию ума.
ДЕЙСТВИЕ 4
Красная Шапочка и Страшила идут и поют.
Появляется Железный дровосек.
Железный дровосек: Здравствуйте. Куда путь держите?
Красная Шапочка: В храм Божий на пасхальную службу.
Страшила: Я хочу помолиться Богу о даровании ума.
Железный дровосек: Когда я был человеком, я часто хо¬
дил в храм. А сейчас я боюсь зайти в дом Божий: ведь у
меня нет сердца.
Красная Шапочка: Но ведь Господь всемогущ. Он может
дать тебе сердце, если ты обратишься к Нему с молитвой в
пасхальную ночь.
Железный дровосек: Правда? И мне можно пойти с ва¬
ми?
Страшила: Конечно, можно. Пошли.
ДЕЙСТВИЕ 5
Привал.
Красная Шапочка, Страшила, Железный дровосек.
Страшила: Скажи, Красная Шапочка, а что это за празд¬
ник такой - Пасха? <...>
Красная Шапочка: Христос был мучим за грехи всего че¬
ловечества, распят на Кресте и погребен в пещере.
Появляются мироносицы, которые идут ко гробу и чита¬
ют стихотворение: <...>
Ангел:
Не ищите Иисуса: Он воскрес.
Он на небе и опять сойдет с небес.
Тихий ужас, сладкий трепет и восторг
Вестник чуда из сердец всех жен исторг.
Лобызают ткани праздные пелен.
Солнце встало. В небе светлый, вечный звон.
(С. Городецкий)
На переднем плане вновь главные герои.
Лев: Я видел, я слышал. Какое чудо!
Волк: Ну прямо уж и чудо. Одни миражи.
Лев (обращаясь к Красной Шапочке): Послушайте, что
тут происходит?
Красная Шапочка: Ничего. Просто я рассказывала своим
друзьям о Воскресении Христа.
Лев: А я видел все как будто воочию: стражу, Крест, миро¬
носиц.
Волк: И ничего-то ты не видел. Все-то ты врешь.
Лев (отмахивается): Не хочешь - не верь (Друзьям) Возь¬
мите меня с собой, в храм Божий.
Волк: То-то смеху будет в лесу. Царь зверей в храм пошел.
Тьфу! Да ведь тебя, дурака, и не пустят в храм.
Лев: Ну хоть постою рядом, помолюсь, чтобы Господь дал
мне смелости.
Волк (презрительно): Так Он тебя и послушал. <...>
Красная Шапочка: Лев - тоже творение Божие. В 103-м
псалме пророк упоминает и о львах: львы рыкают о добы¬
че и просят у Бога пищу себе. В книге Притчей говорится,
что праведник смел как лев.
Лев: О, горе мне! Я ведь Трусливый Лев!
Железный дровосек: Не горюй, дружище! Пойдем с
нами.
Волк: Совсем все с ума посходили. Пойду забудусь сном.
ДЕЙСТВИЕ 6
<...>
Картина с храмом. Все подходят к ней.
Волк: Глупцы, куда вы идете? Вас ждет серая, скучная, не¬
интересная жизнь. Посты, молитвы, заповеди... Останови¬
тесь.
Лев: Тебе-то, серый, что за дело?
Волк: Хочу спасти вас от религиозного дурмана.
Железный дровосек: Сам ты дурман. А ну пусти.
Волк: Не пущу! Имя мне - легион!
Со стороны храма раздается пение «Воскресение Твое,
Христе Спасе».
Волк: О, как мне тошно.
Лев: Прочь с дороги (рычит).
Красная Шапочка: Лев начал рычать - кто не
содрогнется?
Хор: Христос воскресе из мертвых...
Волк: А-а-а-а (Убегает).
ДЕЙСТВИЕ 7
Страшила: Наконец-то мы в храме.
Красная Шапочка: Пасхальная служба заканчивается.
Железный дровосек: А мы и забыли во время службы, о
чем хотели попросить Бога.
Красная Шапочка: Но ведь еще не поздно. Давайте вме¬
сте обратимся к Богу. Господь говорит, что там, «где двое
или трое соберутся во Имя Мое, там Я посреди их».
Страшила: А нас четверо.
Лев: Давайте обратимся к Богу с молитвой.
Хор: Христос воскресе из мертвых... (греко-латино-сла¬
вянское).
Железный дровосек: Я чувствую, как в моей груди заби¬
лось настоящее живое сердце!
Лев: А я чувствую себя таким смелым, что готов сразиться
с целым легионом волков.
Страшила: А я стал мудрым. Послушайте: Эн архи ин э
логос, кэ о логос ин прос тон Феон, кэ феос ин о логос. В
начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было
Бог.
Красная Шапочка: Я так рада за вас, друзья мои. Воз¬
благодарим Господа.
Хор: Кто Бог велий, яко Бог наш; Ты еси Бог, творяй чудеса.
<...>
160
scepsis@atheism.ru

РОСТИСЛАВ ЧЕБЫКИН
КАК ОСТАНОВИТЬ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ
Недавно в нашей школе был такой случай. Десятикласс¬
ник заявил учительнице биологии, что отказывается изу¬
чать ее предмет.
— Почему? — удивилась учительница.
— По религиозным соображениям,— ответил десятиклассник—
Ваша биология основана на теории Дарвина, а это неправильно, по¬
тому что в Библии написано по-другому.
К счастью, на десятиклассника достаточно легко подействовал
тот аргумент, что теорию эволюции можно рассматривать именно
как теорию, а не как непререкаемую истину. В самом деле, ведь и в
физике изучается механика Ньютона, выводы которой неверны в об¬
ласти более поздней релятивистской механики.
Но едва мы перевели дух после этого проявления религиозных
убеждений — возникла новая проблема. Ученица другого десятого
класса отказалась читать Пушкина, поскольку в его произведениях
«слава богу» пишется строчными буквами, что оскорбляет ее религи¬
озные чувства.
Сразу стало понятно, что Пушкиным дело не ограничится: абсо¬
лютно все писатели, включенные в школьную программу, хоть раз да
написали где-то слово «бог» с маленькой буквы. Пришлось
примерить на себя роль проповедника и вразумить девушку тем, что
Господь вряд ли желает, чтобы верующие отворачивались от всех
неприятных им проявлений этого грешного мира; что истинно верую¬
щему человеку, желающему спасения ближних своих, следует слу¬
жить им примером правильной жизни, а проявленное ученицей пове¬
дение со стороны смотрится весьма нелицеприятно и никак не спо¬
собствует приближению окружающих к духовным ценностям, скорее
наоборот...
Увлекшись проповедью, мы чуть не проморгали еще одну на¬
пасть. Некий восьмиклассник вообще отказался ходить в школу. Ока¬
залось, он подсчитал, что в его классе в текущем учебном году ров¬
но 666 учебных часов. Слава всем богам, очень скоро выяснилось,
что молодой человек просто не сладил с математикой и ошибся в
расчетах.
Но все это были еще цветочки. Мать другого восьмиклассника
закатила администрации скандал. Ее сына хотели перевести из ма¬
тематического класса в обычный, потому что он не ходит в школу по
субботам, а математический класс, в отличие от обычного, в суббо¬
ту учится. Родительница подняла шум о том, что ее Яша соблюдает
религиозные традиции своей еврейской семьи и не может учиться в
субботу.
— А если вы переведете моего сына из математического клас¬
са,— шумела она,— то это будет дискриминация по религиозному
признаку! Я пожалуюсь главному раввину России!
— Ша,— сказали мы родительнице.— Уже никто никого не
дискриминирует. Таки ладно, мы сделаем так, чтобы по субботам не
было никаких важных контрольных мероприятий. Но материал, ко¬
торый изучается в субботу, вашему Яше придется переписывать у то¬
варищей и наверстывать самостоятельно.
Но и угроза пожаловаться главному раввину стала не самым
страшным испытанием. Зимой у гаражей за школой ребята из девя¬
того класса, дети беженцев с Кавказа, отрезали кошке голову. Сде¬
лали они это на глазах у нескольких учеников помладше, а труп кош¬
ки лежал на виду у проходящих мимо школьников еще долго, пока
вечером его не убрал дворник.
Когда ребят попросили объяснить этот поступок, они сказали,
что таким образом отмечали народный праздник Курбан-Байрам,
во время которого каждый мусульманин должен принести в жертву
барана. Но если барана нет, можно обойтись каким-нибудь более
мелким животным, что они и сделали. Увидев неодобрение педагоги¬
ческого коллектива, юные мусульмане встали в позу и потребовали
уважения к своим религиозным чувствам. Пришлось нам, педагогам,
также встать в позу и заявить, что убийство кошек, в свою очередь,
оскорбляет наши религиозные и все прочие чувства, так что если
ребята хотят уважительного отношения к своим убеждениям, то пус¬
кай уважительно относятся к чужим.
Очередное испытание настало весной, когда пару учеников
одиннадцатого класса стали все чаще замечать на улице, а потом и
на занятиях в состоянии несколько, измененного сознания. Проще го¬
воря — под воздействием марихуаны. Возмущенному завучу юноши
спокойно и обстоятельно изложили основные принципы религии рас¬
тафари, среди которых — духовное совершенствование, возвраще¬
ние к истокам, музыка регги и курение конопли.
Это стало последней каплей. На ближайшем же уроке я отказал¬
ся ставить одному из растафарианцев заслуженную пятерку, объяс¬
нив это тем, что дзен-буддизм запрещает мне оценивать других лю¬
дей. Все возражения я предложил направить в Комитет по религии.
Вскоре учительница географии предложила десятикласснице, не
желавшей читать Пушкина, переписать реферат, в котором слово
«индуизм» несколько раз было написано с маленькой буквы. Учи¬
тельница настаивала на том, чтобы реферат был переписан полно¬
стью, в знак уважения к ее отцу-индусу, а также в целях исправления
кармы ученицы.
Учительница химии не приняла от математически озабоченного
восьмиклассника проверочную работу из-за того, что в ней было
ровно тринадцать строк.
— Суеверие,— сказала она,— это тоже вера. Моя вера не
разрешает проверять такую работу.
Учитель ОБЖ — предмета, с которым у Яши были особенные
проблемы,— попросил перенести его урок в восьмом классе с пятни¬
цы на субботу.
— Аллах акбар! — мотивировал он свою просьбу.— Коран
запрещает мне учить в пятницу. Я буду приходить в школу только по
субботам, и пусть неверные сдают как хотят!
Антагониста Дарвина выгнали из класса за изображение попу¬
лярного исполнителя на футболке. Выгоняя, учительница наизусть
процитировала двадцатую главу библейского Исхода: «Не делай се¬
бе кумира...»
А в девятый класс, где учились убийцы кошек, однажды на уроке
зашел завуч.
— Поздравляю вас, ребята,— сказал он.— Сегодня Комоедицы
— большой наш славянский языческий праздник. Будем волхвовать,
прыгать через костры и приносить жертвы на капище. Жертвы прино¬
сить будем,— повторил он, пристально посмотрев на героев исла¬
ма.— А физрук с военруком подержат, чтобы не вырывались.
С тех пор никакие религиозные убеждения больше не мешают
учебному процессу в нашей школе.
Статья была опубликована в журнале «Арт-Город», №23, 2003.
Перепечатывается с разрешения редакции и автора
См. также сайте Ростислава Чебыкина ? http://www.philigon.ru/
161
www.scepsis.ru

S и IM IM A H
This double issue of the magazine is dedicated to the prob¬
lems of restructuring the educational system. We looked at
the process going on currently in this country and provided
both 'an insight1 publishing interviews with school teachers, authors of
textbooks, programs and curriculums, those taking part in laying out
the regulations for the new educational system. One of the major stum¬
bling blocks here is the Unified State Examination, which is currently
being introduced in schools and higher educational institutions. The
changes taking place in the sphere of education, both secondary and
higher, are harshly criticized by the authors of the articles and taken
together the data and the analysis of the issue provide quite a fair view
on the way things stand at the moment.
It is clear that Russia is not unique in restructuring the system of edu¬
cation. Since we follow in the steps of Europe, it seems only natural
that we take a look at European reforms and compare the experience.
Therefore the issue of the magazine welcomes you to the thorough
research made by Alex Nunn on the GATS and what it entails as far
as higher education in UK is concerned. Alan Freeman, in his inter¬
view to 'Scepsis' also outlines the perspective for higher education in
Britain, taking into account its social consequences. The protest
against 'top-up fees' in Britain and their equivalent in France is the
object of study for, respectively, Alexander Tarasov, Louis Weber and
Carine Clement.
Though, if s not that the issue is dedicated exclusively to education.
Historical and philosophical sections of the issue are also of no less
interest. Gunnar Skirbekk's contribution to the debate on modernity
donated by the author himself is also an invaluable contribution to the
educational function of the 'Scepsis' as a magazine. And the article by
Nina Dmitrieva about Russian philosophers exiled in the early Soviet
times casts light on one of the obscure events of this country's history.
Finally, the reader will, no doubt, welcome the continuation of pro¬
fessor Semionov's article on the early forms of magic, which in this
issue is concerned with myths.
162

Аверюшкин Александр - кандидат философских наук, журналист
Боев Александр - журналист
Вебер Луи - руководитель Института исследований Объединенной федерации преподавательских
профсоюзов (Франция)
Вышегородцева Ольга - кандидат философских наук, преподаватель кафедры философии МП ГУ
Десятова Мария - переводчик, преподаватель каф. лексикологии английского языка МГЛУ
Дмитриева Нина - кандидат философских наук, докторант кафедры философии факультета
социологии, экономики и права МПГУ
Дремов Михаил - преподаватель кафедры всемирной литературы филологического факультета
МПГУ, учитель школы № 825 г. Москвы
Караковский Владимир - директор школы-лаборатории № 825 г. Москвы, Народный учитель
СССР, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО
Клеман Карин - доктор социологии, научный сотрудник Центра изучения социальных
трансформаций Института социологии РАН, член Международного комитета АТТАК-Франция,
соорганизатор проекта «Институт коллективного действия» (www.ikd.ru)
Лебедев Александр - журналист, преподаватель МАИ
Македонский Авесхан - народный эксперт
Муравьёв Юрий - доктор философских наук, профессор
Нунн Алекс - сотрудник факультета управления в университете Манчестера, советник по
европейским и международным отношениям в Ассоциации университетских преподавателей
Соединенного Королевства (Великобритания)
Смирнов Илья - историк
Семёнов Юрий - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института
этнологии и этнографии РАН
Соловьёв Сергей - кандидат философских наук, доцент МГППУ
Спасская Евгения - журналист, студентка МГППУ
Субботин Дмитрий - журналист
Тарасов Александр - социолог, содиректор Центра новой социологии и изучения практической
политики «Феникс»
Хомский Ноам - профессор лингвистики Массачусетского технологического института (МИТ),
всемирно известный ученый-лингвист, создатель теории «порождающих грамматик» и известный
левый мыслитель и публицист
IЧебыкин Ростислав - преподаватель информационных технологий в Экономическом бизнес-
колледже и куратор курса «Веб-мастер» в Международной школе бизнеса «Орион-Интер»
Шевкин Александр - кандидат педагогических наук, учитель школы № 679 г. Москвы, лауреат
Премии мэрии Москвы в области образования, Соросовский учитель, автор
семи школьных учебников, многочисленных статей и методических
разработок
Шкирбекк Гуннар - доктор философии, профессор
философского факультета и Центра исследования науки и
гуманитаристики университета Бергена (Норвегия),
н°рвежской академии наук и искусств