Книга В. Серебрякова посвяи~ена разработке вопроса об одной из важных с~порон империализма ‒ свойственной ему динамике Чен. Первая часть посвящена движению ~~ен в довоенном ммпериалазме, вторая часть выясняет осооенносши движения це н в условиях общего кризиса капижалмвма м как один мз его характерных моментов. Харяду с положительной чпеорепаьческой равраооткой фактического материала в книге дается критика буржуазных м со ~иал - демократически х теорий. Книга рассчитана на научных работников, п,рь" подавателей, студентов.


ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта работа представляет собою одну из монографий, посвященных ряду конкретных черт экономики общего кризиса капитализма, которые были намечены планом Института экономики Ленинградского отделения Комакадеыии. Соответственно ее общей установке, работа не охватывает вопроса о движении цен в домонополистическом капитализме и общей теории цен, а с другой стороны, не рассматривает особенностей движения цен на отдельных этапах иыпериализма и общего кризиса и по отдельным ~азам цикла ‒ специально выделены только вопросы 0 движении цен в мировом кризисе и påïðåññèè особого рода.
Часть материала из некоторых глав этой работы была уже опубликована в моих статьях: «Разрыв монопольных и «свободных~ цен в современном капитализме» («Мировое хозяйство и мировая политика», 1934, Ж 2), «Движение цен за четыре года кризиса» («Конъюнктура мирового хозяйства», 1933, М 10), «Переход к депрессии идинамикацен» («Проблемы марксизма», 1934, Л Я). Часть материала изложена была также в брошюре: Современный этап кризиса и движение цен, Соцэкгиз, 1934..
Рукопись книги была прочтена рядом товарищей из секции мирового хозяйства Института экономики ЛОКА и подвергалась обсуждению. Ряд указаний, использованных автором, сделали тт. Кашарский, Бортник, Пальцев, Качуринер.
В подготовке статистического материала систематическое участие приняла Н. Г. Поспелова, частично также Д. М. Страшунский. Приношу свою благодарность указанным товарищам, также как сотрудникам экономического кабинета ЛОКА В. В. Калиновской и Х. В. Беляевой, оказавшим помощь в получении необходимой литературы.
Отдавая себе отчет в наличии ряда недостатков в работе, автор просит товарищей, имеющих какие-либо замечания, сообщить о них по адресу: Ленинград, набережная 9 января A 18, Ленингр. отд. Комакадеиии, кв. М 5, В. М. Сереб рякову.






ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАЛИТАЛИЗМ ДИНАМИКА ЦЕН «Насиольно обострил моноиолистический налиталиам всв противоречия налитаяиама, общеивввстно. Достаточно унаэать на дороговизну и на гнет нартелей».
Л енин.


ГЯАВА l
ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Задача настоящей работы показать основные характерные черты движения цен в современном капитализме. Такой показ необходим, вопервых, потому, что динамика цен образует один из важных процессов современной капиталистической экономики; выяснение актуальных вопро- сОВ общего кризиса капитализма, современного кризиса, положения рабочего класса и крестьянства в капиталистических странах, положения колониальных народов и т. д. необходимо предполагает также и включает, как своИ элемент, раскрытие основных моментов движения цен. Во-вторых, движение цен не только тесно связано с важнейшими сторонами экономики и политики современного капитализма, но отражает собою все его существо его глубочайшие противоречия, его загнивание, его историческую обреченность. Работа должна показать, как в конкретных чертах движения цен проявляются острейшие антагонизмы империализма и общего .кризиса капиталистической системы; как конкретные черты ценообразования выражают на рыночной поверхности глубочайшие процессы классовой борьбы и оказываются специфическими орудиями империалистическои эксплоатации.
Вечикие задачи борьбы за мировую пролетарскую революцию, задачи революционного свержения загнившего и реакционного империализма, с беспредельным зверством сопротивляющегося рабочему коммунистическому движению и готовящегося напасть на его цитадель Советский союз, включают в себя необходимость основательного изучения всей обстановки современного монополистического капитализма, переживающего последнюю стадию стадию общего кризиса. А в этом изучении свое, разумеется подчиненное, но необходимое место занимает анализ» динамики цен, которая является и составным моментом экономики современного капитализма и специфическим выражением 'всех ее противоречий и сокровенных черт.
Поэтому вопрос, рассматриваемый в этой работе, представляет несомненную актуальность. Опираясь на общие установки Маркса по вопросу о ценах в системе капитализма, исходя непосредственно из замечательных высказываний Ленина и Сталина, касающихся динамики цен в эпоху империализма и общего кризиса, и разоблачая буржуазную и социалдемократическую апологетику, мы стараемся на конкретном материале разработать вопрос об особенностях движения цен в современном капитализме, составляющий один из разделов теории империализма и общего кризиса.


Так как в работе речь идет именно об общих чертах динамики цен в современном капитализме, связанных не с отдельными лишь фазами цикла, но со всем существом империализма и общего кризиса, то в ней не находит сколько-нибудь подробного отражения другой чрезвычайно важный вопрос об особенностях циклической динамики цен при империализме, требующий специального обстоятельного рассмотрения. Здесь пришлось ограничиться анализом самого актуального из этой проблемы движения цен в современном мировом кризисе и депрессии особого рода, лишь попутно остановившись на ценах в кризисе 1921 г. и на ряде других моментов циклической динамики цен.
Сообразно этой общей установке работы, она не охватывает также всех черт ценообразования в современном капитализме. K примеру, мы только попутно касаемся инфляционных воздействий на цены, ибо эти воздействия не составляют общих отличительных черт всей эпохи империализма и общего кризиса капитализма, и не останавливаемся специально на многих частностях: движении цен акций и облигаций, различиях в динамике цен растительных и животных продуктов сельского хозяйства и т. и.
Подобные вопросы пришлось оставить в стороне, чтобы сосредоточить внимание на решающей проблеме на тех основных особенностях движения цен в условиях империализма и общего кризиса, которые отражают решающие черты современного капитализма; на тех особенностях, которые таким образом, раскрывают нам существенные черты умирающего капитализма, дают возможность ближе разобраться .в общем процессе его. крушенйя, подготовленном всем развитием капиталистических противоречий и осуществляющемся в революционной борьбе масс, в великом историческом соревновании с социализмом, уже победившим в СССР и неминуемо побеждающим во всем мире.

В движении цен находят свое отражение все черты капиталистической экономики. Нет такого экономического процесса при капитализме, воторый не сказался бы в динамике цен. Нет таких сил капиталистического производства, которые действовали бы минуя сложный механизм рыночных цен. Нет такой стороны производственных отношений капитализма, которая бы не облекалась в форму цены. Цена ‒ это такая наиболее поверхностная категория политической экономии капитализма, которая выражает собою все другие категории. Через посредство цены они только и могут проявиться. Все капиталистические продукты являются товарами, имеющими цену. Все капиталистическое богатство выступает как сумма оцененных товаров, как сумма цен. Все капиталы и все доходы проявляются как определенные суммы цен. Все экономические от-- ношения между классами капиталистического общества, все отношения между отдельными капиталистами и группами капиталистов происходят. через цены, посредством цен, проявляясь в ценах. Стоимость не может выступить на поверхности капитализма иначе, как в форме цены. И коль скоро форма товарной стоимости есть универсальная общественная форма буржуазной экономики, столь же универсальной оказывается и неотступно отражающая ее цена. Любая часть стоимости перенесенная и вновь созданная, необходимая и прибавочная выступает как цена


Любая часть, на которую распадается прибавочная стоимость, предпринимательский доход, процент, рента представляется определенной денежной суммой, имеет форму цены. И до рабочего та частица продукта его общественного труда, которую оставляет ему ненасытная жажда капиталистического обогащения, доходит тоже как «цена труда> заработная плата.
Цена оказывается даже еще более универсальной категорией буржуазной экономики, чем стоимость. Не только всякий товар, всякий продукт специфического общественного труда .в товарном хозяйстве приобретает цену, но ее имеют также и такие вещи, на которые труда не затрачено и которые стоимостью не обладают. Таковы земля, акции и облигации, и т. п. Форма цены имеет тенденцию охватить даже'такие деликатные вещи, как человечесгая совесть, честь, добродетель. Недаром Маркс пишет: Наконец, пришло время, когда все, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, делается предметом сбиена и торга, становится отчуждаемым. В это время даже те в~щи, которые до того била передаваемы другим, но не обмениваемы, были даруемы, но не пгодаваемы, были приобретаемы, но не покупаемы, добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть ‒ все стало, наконец, продажным. Это время общей порчи, время всеобщей продажности, или, выражаясь языком политической экономии, время, когда всякая вещь, физическая или моральнац сделавшись продажной стоимостью, выносится на рынок, чтобы найти там опенку, соответствующую ее истинной стоимости>.' Или в другом месте: .Вещи, которые сами по себе не г:вляются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать продажными для своих владельцев и таким образом при посредстве цены приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, ве имея стоимости».'
Будучи универсальным проявлением всевозможных сторон производственных отношений капитализма, цена выступает как наиболее конкретное выражение буржуазной действительности. Цена ‒ это,последнее словь конкретной капиталистической действительности, отражающей сущность образующих ее процессов. Рассмотрение цены — это предельно конкретное звено поднимающегося от абстрактного к конкретному дналектиче-
СКОГО ИССЛОДОВЗНИЯ КЗПИТЗЛИСТИЧССКОИ ЭКОНОМИКИ.
На поверхности все явления капитыизма даны нам в сложной динамике цен. Изучение этой динамики да~т возкожность наиболее конкретно прощупать движущие пружины, сущностные процессы капиталистического развития. Но эта возможность имеется только в том случае, если движение цен рассматривается как специфическое отражение действия сущностных процессов капитализма. При всяких же попы1ках тракторать вопросы ценообразования, как самодовлеющие их теоретической базой являются многочисленные системы буржуазных политических экономий, из которых устранена стоимость диалектика мстит за ее игнорирование. Вульгарные экономисты отбрасывают стоимость, чтобы взяться вплотную за цену. ' Но иначе, как с базы стоимости, в цене вообще
' К. Маркс, Нищета философии, Собр. соч., т. V, стр. ~01 ‒ 302.
' Его же, Капитал, т. I, Гиз, И20, стр. 72.
6. Саяне/, Theoretischo Sozialokonomie, Erlangen u. Хе1рк~~ 1923; Н. ЭЫ~el, Vom Lehrwert der Wertj.ehre und vom Grgndfehler der Marxschen 7ег(еИцп~~- lehre, Leipzig 1921; F. 6ottl-Ottlilienfeld; и др.


Разобраться нельзя. И если какой-нибудь П. Струве за -деньги и во имя капиталистов Рябушинских приходит в восторг по поводу того, что вся экономика состоит из цен и <экономическое клеимо цены может быть поставлено íà все», ' если он охотно выбрасывает за борт все категории политической экономии, лишь бы легче добраться до цены, то печальным финалои всего этого является его замечательная неспособность понять что бы то ни было в процессах ценообразования.
Цена это видимость, которая выражает сущность, но вместе с тем скрывает и искажает ее. Она есть не адэкватное, но фетишистское проявление сущности. Выводить процессы образования цен из внутренних экономических законов ‒ значит подходить к объяснению самых конгретных и потому сложных явлений капиталистической действительности. Брать цену как нечто самодовлеющее значит оказываться в плену капиталистического фетишизма.
Рассмотрение цен, оторванное от диалектики сущностных законов капитализма, не может привести ни к чему кроме путаницы. Анализ же движения цен, как выражения этих законов, является необходимым элементом политической экономии и показывает нам конкретную механику действия законов капитализма на его рыночной поверхности.
Соответственно этому, изучение динамики цен в условиях современного капитализма, являющееся предметом настоящей работы, помогает выяснить общую его природу и показывает, как его коренные особенности выступают в повседневной экономической практике.
Ыо современный капита1изм, проходящий последнюю полосу своего существования полосу общего кризиса всей своей системы, ее развертывающегося крушения есть прежде всего монополистический капищализм. Поэтому наше рассмотрение должно начаться с выяснения того, как основные черты монополистической стадии капитализма преломляются в конкретной динамике цен.
Сутью империализма, окончательно сложившегося на рубеже XIX ‒ ХХ веков, является капиталистическая монополия, к которой подвело гигантское развитие концентрационного процесса. Этот концентрационный процесс, в свою очередь, явился имманентной формой движения основного противоречия капитализма противоречия между общественным харак- 'TepolK производства и частно-капиталистической формой присвоения.
Господство монополии накладывает свою печать на самые разнообразные стороны капиталистической действительности. Монополия возникает как «на~стройка» над старым капитализмом; монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых п крутых противоречий, трений, конф1иктов». ' .Именно это соединение противоречащих друг другу <начал»: конкуренции и монополии и существенно для империализма...» ' Ho монополия и свободная конкуренция, которые сосуществуют и ведуг взаимную борьбу, не представляют co6oro равных и находящихся в одинаковом положении начал. Монополия отнюдь не охватывает всего капиталистического общесгва, но ее господство распространяется такили

' П. Струве, Хозяйство и цена, ч. П, 1916, стр. И.
' Лекин, империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. И2.
.' Его же, Материалы по пересмотру партийной программы, Соч., т. ХХ, стр. 297.


иначе далеко за пределы монополистических сфер. «Монополистические союзы капиталистов получили решающее значение». «Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни... » ' Ее влияние распространяется на самые различные слои общества и на самые различные стороны экономики. Оно, например, ощущается и капиталистами свободно- конкурентного типа и gaze простыми товаропроизводителями. «И производство, заведомо не организованное капиталистически, мелкие ремесленники, крестьяне, мелкие производители хлопка в колониях и проч., и проч. подпали под зависимость банков п вообще финансового капитала». ' Влияние монополии охватывает самые разнообразные проявления эконоиической и не только экономической жизни в империалистической фазе капитализма.
Нечего и говорить, что господство капиталистической монополии не может не отразиться на движении цен. Неоспоримым фактом является то, что в эпоху монополистического капитализма движение цен приобретает новые черты, резко отличающие его от предшествующей ценовой динамики. Этого не могут замолчать вовсе даже представители буржуазной экономической науки. Один из них американец А. Гздли уже в конце 80-х годов заявляет: «Мы не обладаем свободной конкуренцией и не можем надеяться обладать ею в будущем. Вместо того, чтобы приближаться к ней, мы отдаляемся от нее, и это факт, который начинают замечать. Начинают видеть, что в большом количестве случаев цены регулированы не конкуренцией, но коалицией.. '
Мы не вдаемся здесь в разбор того, в чем видит Гэ1ли особенности новейшего движения цен. Достаточно констатировать, что он отмечает самое наличие этих особенностей.
Другой немецкий профессор Л. Мизес считает необходимым подчеркнуть, что повышения цен (а таким повышением ознаменовались сдвиги в динамике цен конц1 XIX начала ХХ в.) вообще происходят «во времена сильных переворотов потребительных и производительных отношений». ' С таким «переворотом» в отношениях производства он пытается связать и новейшие особенности ценообразованпя.
Несомненно, что специфические черты динамики цен, сложивгииеся к концу XIX началу ХХ столетия, представляют собою выражение общихзакономерностей монополистического капитализма. Разумеется, движение цен в рассматриваемый нами период прежде всего складывалось на базе'экономических законов капитализма вообще. Ясно также, что отдельные явления в движении цен в ХХ в. связаны с конкретными условиями добычи золота, колебаний урожайности, межгосударственных отношений, равно как и с обстоятельствами конъюнктурного порядка. Таким образом, все конкретные черты ценовой динамики не могут быть без остатка сведены к общим чертам империализма н т. д. Но если мы желаем объяснить важнейшие особенности в движении цен империалистической фазы, если мы

' ./енин, Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 116 (курсив Ленина. ‒ В. С.).
' Его же, К пересмотру партийной программы, Соч., т. XXI, стр. 308.
' А. ОаЮеу, Railroad Transportation, bier-York a. London 1892.
' Х Мизес, Всеобщее вздорожание жизни в свете теории политической з«- аномии, Новые идеи в экономике», сб. IV, CIIB. 19И.


хотдм обнаружить и. понять то новое, что пронизывает собою все это движение, мы должны исходить as основного факта монополистического госио~ства.
Ленин по множеству линий показал, как различнейшие явления современности коренятся в решающем для всей эпохи империализма факте‒ в распространении капиталистической монополии. Он в частности достаточно ясно подчеркнул это и по отношению к динамике цен, отметив, что именно монополистический капитализм вызвал дороговизну, что она является таким же типичным выражением империялистических противоречий, как и гнет картелей.' И в программе ВЕП пером Ленина подчеркнут «стоящий в связи с росток капиталистических монополий роси дороговизни и гнета синдикатов над рабочим классом...» '
Это сразу же кладет резкий водораздел между марксистско-ленинским подходом к проблемам ценообразования эпохи империализма и постановками буржуазной вульгарной экономии. Мы рассмотрим эти постановки несколько ниже и убедимся, что при всем обилии различных «объяснений~, при всей разноголосице, которая царит по этому поводу в буржуазной литературе, ее отличает неспособность и нежелание связать движение цен с сутью новейшей фазы капитализма монополией, а следовательно с новой ступенью обострения противоречий капитализма, формою движения которых является монополия. Очень многие Hs относящихся сюда работ готовы «задеть> вопрос о монополии, да и то лишь в форме вопроса о влиянии монополистических объединений на цены. Но при этом неизменно специфическим влияниям монополии отводится самое скромное место в цепи тех обстоятельств, которые, по мнению того или иного автора, обусловливают новые тенденции в дйнамике цен.
В частности, многие as буржуазных экономистов пытаются смазать проблему тем, что изображают сами монополии как лишь конъюнктурное явление, и специфические процессы новейшего ценообразования прежде всего иовышательную тенденцию цен тоже трактуют как конъюнктурные, а не вытекающие из общей природы отношений высшей стадии капитализма. В последние годы этот «конъюнктурный подход> усиленно проповедует Н. Добретсбергер. ' OH доказывает, что монополия способна оказывать влияние на экономику, в частности на цены, только на определенной фазе цикла, а именно в депрессии, тогда как на подъеме господствует конкуренция. Отсюда, между прочим, следуют выводы, что ничего существенного монополистический капитализм в общйй ход экономики и в движение цен не внес, а также, что монополии не оказывают повышательного воздействия на цены, ибо в депрессии цены не имеют тенденции к росту, а на подъеме они управляются конкуренцией.
Эта установка имеет определенный апологетический смысл. Еонечно, цены в эпоху империализма продолжают переживать циклические изменения, притом еще более резкие и сильные, чем в предшествующую эпоху.

' .Хеиын, Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 171,
его же, Материалы по пересмотру партийиой программы, т. ХХ, стр. 293; его же,
Е пересмотру партийной программы, т. XXI, стр. 301.
' Программа и устав БКП(б), Партиздат, М. 1933, стр. 11.
' l. Dobretsberger, Konkurrenz und Monopol in der gegenw5rtigen Wirtschaft,
йе1рг~~ u. Wien 1999, особенно стр. 59; его же, Freie oreg gebundene %1гЬсЬай7
Munchen u. Leipzig 1932.


е
Но влияния циклического порядка далеко не исчерпывают динамики цен монополистического капитализма. Мы должны решительно бороться против попыток растворить определенные тенденции цен, вытекающие пз природы противоречий империализма, в конъюнктурных колебаниях.
Раскрытие специфических черт движения цен в эпоху империализма, исходя из его сущности монополии, базируясь на общих законах капитализма, такова линия марксистско-ленинского анализа вопроса Запутывание и маскирование этих специфических черт ну~ем отбрасывания определяющей основы и апелляции к разного рода побочным обстоятельствам илп конъюнктурным моментам, отказ от глубокого анализа, отправляющегося от стоимости таков путь буржуазной политической экономии, не мало «потрудившейся» над этим вопросом.


ГЛАВА II
МОНОПОЛИИ И ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН
Движущим стимулом деятельности монополий, целью
капиталистической монополии является присвоение повышвние цвн
Ю
сверхприбылеи. Именно сверхприбыль является экономической реализацией капиталистической монополии. Свойственные монополии «отношвния господства и связанного с ними насилия» ' ближайшим образом резюмируются в выкачивании сверхприбылей. А специфически- монополистическим механизмом этого выкачивания является вздутие цен на монополизированные продукты над уровнем стоимости и цены производства и давление на цены немонополизированных товаров (в том числе и прежде всего ‒ товара «рабочая сила.).
Отношения монополистического господства и насилия выражаются в явлении монопольной цени, в которой, как в фокусе, концентрируются все формы господства монополии и все противоречия империализма. Категория монопольной цены представляет собою теоретическое выражение всей совокупности монополистических отношений господства и насилия. В ней так или иначе проявляется все новое, что вносится в систему производственных отношений капитализма на высшей стадии его развития. Монопольная цена и содержащаяся в ней сверхприбыль представляют собой экономическую реализацию монополистического господства.
Явление «монопольной цены» вообще возникло задолго до империализма Коль скоро продукты начинают превращаться в товары и приобретать стоимость и цену, складывается возможность появления монопольной цены. Ибо из природы цены вытекает возможность использования тех или иных выгод рыночного положения и, прежде всего, монополии снабжения рынка, для взвинчивания продажной цены. Один из фактов такого рода, относящийся к очень далеким временам (около 600 г. до нашей эры), связан с личностью древнегреческого философа Фалеса из Милет. «Когда Фадеса попрекали его бедностью», сообщает Аристотель, ' «так как де занятия философией никакого барыша не приносят, то, рассказывают, Фалес, предвидя, на основании астрономических данных, богатый урожай оливок, еще до истечения зимы роздал накопленную им небольшую сумму денег в задаток владельцам всвж маслобоен в Милете и на Хиосе; маслобойки Фалес законтрактовал дешево, так как нихто с ним не хонхурировал. Когда наступило время сбора оливок, начался одновременно внезапный спрос со
'.Текин, Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 91.
' Политика Аристотеля, дод ред. Жебелева, М. 1911, стр. 30 ‒ 31.


стороны многих лиц на маслобойки. Фалес стал тогда отдавать на откуп законтрактованные им маслобойнн за my цену, за какую желал».
Аристот,ль сообщает и о другом случае, когда «в Сицилии некто скупил на отданные ему в рост деньги все железо из рудников, а затем, когда прибыли купцы из торговых гаваней, он стал продавать железо как монополист, с небольшою надбавкою на его обычную цену; и все-таки этот человек на 50 талантов заработал 100».
Таким образом, даже из экономики докапиталистических формаций, поскольку там появлялись обмен товаров и денежное обращение, могут быть извлечены отдельные примеры того, как монопольное положение на рынке дает возможность взвинчивания цены и получения исключительно высоких прибылей.
Значительное количество подобных явлений мы встречаем, далее, в начальную пору капиталистического развития. В XVI в. обнаружилась резкая дороговизна продуктов. Вызвана она была, конечно, причинами, не имеющими ничего общего с монополистическим положением тех или иных капиталистов. Ыо в ряду добавочных факторов, усугублявших ее, должно быть упомянуто и вздутие цен своебразными монополиями того времени. Крупнейший экономист того времени, Жан Бодзн, пишет: «В числе причин кризиса укажем на монополии торговцев, сельских хозяев и спекулянтов, коль скоро они объединяются для установления товарных цен или удорожания их времени и труда». ' А позже на факты вздувания цен монополиями указывает Монкретьен автор первого трактата политической экономт. '
Когда в России в середине XVII в. также распространилась дороговизна, «совещание крупной торговой буржуазии нашло причину дороговизны в откупах, монополиях, спекуляции многих «закупщиков и кулаков». '
Таким образом, моменты .образования цен под влиянием монополии имели место на самых различных этапах экономического развития. й1аркс в «Нищете философии» говорит и о феодальной монополии и о монополии эпохи промышленного капитализма. Некоторые из буржуазных теоретиков эпохи промышленного капитализма специально разрабатывают проблему монополии. Своеобразный французский эпигон классической школы А. Курно в книге, появившейся в 1838 г., пытается даже построить все изложение исходя, как из простейшей предпосылки, пз наличия монополии и монопольной цены. Впрочем, самый пример, выбираемый им, показывает, каким побочным явлением была монополия в эпоху сложившегося капитализма свободной конкуренции. «Предположим, для удобства изложения, что один человек является собственником источника минеральной воды, в которой обнаруживаются целебные качества, какими не обладает никакая

' J. Bode, Reponse au paradoxe de М. де Malestroix touchant ГепсЬепввеment de toutes choses et de monnais. Цит. по g. Lednc, La theoric des prix de тоnopole, Paris ‒ Aix 1927, р. 26; см. така,е: Ваидг«ИаМ, Jean Bodin et son temps, 18оЗ.
А. de 3lontehrestien, Traite de Гесопот~е politique, Paris 1889, р. 339 (1-е издание 1615 г.). Об этом см.также: g. Ledne, указ. соч., и А. Онкен, История политическом >киномни до А. Смита, СПБ. 1908.
' С. Томсинский, Очерки истории фео~адьно-крепостной России, ч. I, Соек~и~.
1934, стр. 47.


другая вода.. ' А затем исследуются достаточно наивно. процессьг образования монопольной цены. Одновременно Еурно.рассказывает об отдельных фактах деятельности монополий.
Но. капиталистическая монополия, явившаяся порождением процесса концентрации производства и ставшая сутью новейшей стадии буржуазного общества, есть нечто совершенно иное, чем «монополии», складывавшиеся ранее. Соответственно этому, к монопольная цена специфическое выражение производственных отношений империализма и основа новейшего ценообразования никак не может рассматриваться по аналотии с «монопольными ценамн» других времен.
Суть проблемы заключается в том, что господство капиталистической монополии, выросшей из концентрации производства на базе всего развития противоречий капитализма, имеет тенденцию поднять цены монополизированных товаров над уровнем стоимости (соотпветстпвенно цены произсчет перекачки части стзимостпи от рабочего класса, от мелких тповаропроизеодителей, в частности колониальных, от других капиталистов.
То, что монополия, при прочих равных условиях, оказывает повышательное воздействие на цены, то, что стремление к монополии в сфере .цен реализуется в их вздутии,‒ составляет неоспоримый факт.
Одним из типичнейших монополистических объединений является американская компания Стандарт-Ойл. В ее «истории», составленной И. Тэрбел, приведены, между прочим, следующие любопытные высказывания главарей Стандарт-Ойл..Джону Арчбольду был;,адан вопрос, правда ли, что, пользуясь своей властью, Стандарт-Ойл продаетп по ценам, более высоким, чем те, которые установились бы при свободной конкуренции? М-р Арчбольд ответил: «Да, думаю, что это так».' В другом случае, «одному из самых способных и откровенных деятелей' (Стандарт-Ойл) Г. Роджерсу перед промышленной комиссией 1899 г. был задан вопрос, как могло случигься, что за 20 лет Стандарт-Ойл не удешевила стоимости добычи и транспорта нефти ни на один цент и даже ни на одну дзлю цента... М-р Роджерс ответил с любезной улыбкой: «Мы занимаемся делами не ради нашего здоровья, но ради долларов».
Мы получаем, таким образом, из уст самих деятелей монополии достаточно красноречивое подтверждение того, что господство монополии имеет тенденцию создать более высокий уровень цен, чем тот, какой установился бы при отсугсгвии этого господства, иначе говоря, более высокий, чем уровень цены производства соответствующих товаров.
Об этом можно судить ме только па словам цинично-откровенных бизнесменов, но и по данным статистики цен. Цена на сырую нефть к 1892 г. составляла 55'/, цент. за баррель. Несмотря на громадное последующее повышение производительности труда и снижение издержек производства, монополисты взвинчивали цены на нефть. К 1900 r. цена составляла 1,35 долл., а к 1913 г. достигла 2,45 долл. Впрочем, в этом году цена была особенно высока; в 1914 г. она снизилась до 1,9 долл. Но и эта цифра достаточно разительно показывает монополистическое

' Аыд. Соиг~iо8, Recherches mathematiques de la theoric des richesses, L. Haehette,
Paris 1838, р. 61. ' I. Tarbell, The History of the Standard-®1 Со, ч. II, London 1905, р. 225.



взвинчивание цены, поднявшейся за 22 года на 247%, несмотря на снижение издержек.
Что здесь налицо именно монополистическое вздутие цен, видно из того, что цена на нефть для экспорта росла гораздо медленнее, поднявшись за тот же период Hà 39%. Перед лицом мррового рынка господство нефтяной монополии выступало гораздо слабее; это и сказалось на ' ценах. Приведенное расхождение в росте цен: 247% к 1914 r. (в 1913 г. даже 345%) для нефти внутреннего потребления и 39% для нефти, предназначенной к экспорту, достаточно ясно отражает степень влияния господства монополии на цены.
Как только в 1893 г. был основан Рейнско-Вестфальский угольный синдикат, цена на уголь сразу выросла более чем на 50%. Дальше же цены на продукцию синдиката изменялись следующим образом:
Таблица 1'
Движение цен на продукты Рейнске-Вестфальского угольноге синдиката
Жирные угли
1 сорт

Жирные угли
ll сорт

Коксующиеся
угли

Тощий
орешиик
Газовые угли
ГОды
123
250
171
156
Вся динамика обнаруживает отчетливо повышательную тенденцию. Цены растут, хотя на стороне условий производства нет никаких обстоятельств, которые бы влияли в этом направлении. Базой роста цен на уголь является именно монополистическое положение синдиката, которое он всячески старается реализовать. При этом наибольшее повышение показывают цены тех продуктов, которые сильнее монополизированы синдикатом (коксующиеся угли). Сильно повышаются цены на тот сорт, ко-
' Materialien fur das wirtschaftswissenschaftliche Studium, Е В. Karteile des Bergbaues, Leipzig и. Berlin 1911. Дополнено по aStatistiscbe Jahrbucher fiir das Deutsche Reich».
2 Серебряк is. Движение цен ‒ 2380
1893 ‒ 1894 1894 — 1895 1895 †18 1896 †18 1897 †18 1898 †18 1899 †19 1900 †19 1901 †19 1902 — 1903 1903 †19 1904 †19 1905 †19 1906 †19 1907 †19 1908 †19 1909 †19 1910 †19 1911 †1 1912 — 1913 1913 †19 1913 — 1914 a % к 1893 — 1894
5,5
6
6,5
Ь,5
7
8
8,5
10,5
10,5
9,5
9,5
9,5
9,5
10,5
12,25
12,25
11
11,25
11,25
13,25
112
Я
12
11,5
11,~
11,5
12
13
13
13
12,5
12,5
12,25
12,5
13,5
13,5
13,5
13,5
13,25
14
14
7
]В@
7,5 8,3 8,6 8,6 9,1 10,1 10,1 9 9 9 9,3 10 11 11 10,5 10,5 11,5 12
8
8,5
8,5
- 8,75
9,25
9,25
9,75
10,75
10,75
10,25
10
10
10
10,75
11,75
11,75
11,2э
11,25
11
12,5
} i3
) ""
1б,б
) бб,б
)



1901 1902
189В 1897 1898 1899 1900
83,972 66,785
55,266 58,681 60,285 61,914 72,430 50,407 53,812 55,464 55,847 64,009 4,859 4,869 4,821 6,067 8,421
ева.................
Издержки производства (без
амортизации) ..........
Прибыль с тонны.........

68,237 52,548 15,735 14,237
Позже, когда в конце 1903г. возник Рейнско-Вестфальский чугунный синдикат, его цены отразили эту are тенденцию. Так, в течение одного только 1905 года синдикатская цена гематита поднялась с 68 мар. за тонну до 80 мар., цена литья 1 сорта с 67 мар. до 79 мар. и т. д. За это же время цена английского чугуна почти не изменилась она составляла 71 мар. в начале года и 73 мар. в конце. Так же было и с несиндицированным лотарингским чугуном. '
Не менее показательна динамика цен на картелированный паровозный уголь в Бельгии. В начале 1895 г. паровозный уголь menus gras type II продавался по 9,2 фр. за тонну. Постепенно дорожая, он достиг в 1900 г. цены в 22,5 фр. за тонну.' Таким образом, за 5 лет произошло вздорожание на 145%.
Мы имеем множество примеров того, как сказывалось создание монополистических объединений на ценах соответствующих товаров. 31887 г. была организована первая международная монополия в медной промышленности синдикат Секретана. До этого цена за 100 кг меди сост авлыа:
1875 r. ‒ 212 фр.
1876 г. ‒ 200
1878 r. ‒ 168
1885 r. ‒ 160 ер.
1886 г. ‒ 163 »
E. 5«edemfeld, Das Rheinisch-Westfalische Kohlensyndikat, Bonn 1912, S. 114.
" В этом году истек срок картельного догово а.
' До данным Kartellenquete, Ш. B., S. 197. иведево по J. Лексике, Les crises
g<nbrales et periodiques de surproduction, 3-ве е ., 1923.
' А. Hillringhaus, Die deutschen Roheisensyndik®[е, Ее1рг~~ 1912, S. ~7.
' Materialien etc., Е В., Kartelle des Berghaues, 1911.
торый покупается не способными противостоять синдикату крупными предприятиями, а распыленными погреби~елями (тощий орешник). Наоборот, там, где позиции синдиката слабее, где, например, велика угроза английской конкуренции (высококачественные жирные уг1и), вздутие цены сравнительно умеренно.
Виденфельд с полным основанием пишет: «Очевиден и неоспорим тот факт, что в основе политики цен синдиката лежит стремление к повышению нен~. '
Аналогичные примеры могут быть взяты из других отраслей. Так, германский чугунный картель за период с 1896 г. по 1902 г.' повысил цену одной тонны чугуна с 55,3 мар. до 66,8 мар., тогда как издержки производства почти совсем не выросли. В результате, прибыль, получаемая картелем с каждой тонны чугуна, поднялась с 4,8 до 14,2 мар., т. е. уироилась. Все это подробнее иллюстрируется следующей таблицей:
Таблица 2' движение цен на чугун, устанавливаемых германским чугунным картелеи (марок за тонну)



Цена за 100 кг во баранках.
В Магдебурге В Лондоне

март 1900 г............. 35,62
март 1901 r.............48
31,31 30,38
В месяц образования синдиката (июнь 1900 г.) цена на сахар в Германии оразу поднялась на 28'/,.
В Аиглии образование объединений в железоделательной промышленности сразу взвинтило цены, как это было отмечено в отчете секретаря Iron Trade Association за 1905 г. '
Закончим эти иллюстрации примером влияния монополистического господства на цены алмазов. Сашо решительно утверждает, что повышение цен на этом рынке есть... прямое следствие монополии». Он показывает, что в стране, сосредоточивающей львиную долю добычи алмазов Южноафриканском союзе и~елось не более 7 обществ, занимающихся ею. Из них два играли решающую роль, это Компания копей Де-Беерс ипервая трансваальская компания алмазных копей (Premier Transvaal Diamond Mining Со), причем между ними существует соглашение. Цены были
' Я. Sachot, Les prix de monopole d'àðõás les doctrines et dans les faits, Paris 1И6, р. 129.
' Я. Lens, Der Kupfermarkt шйег dern Einflusse der Syndikate und Trusts, Berlin 1910.
' 3. Sachot, указ. соч., стр. 134.
' B. Lacy, Monopole, Каг1elle und Trusts, G. Fischer, Jena 1909, S. 218.
19
Тенденция цен была, как видим, понижательной. Но создание синдиката сразуподняло цену до 205 фр. в 1887 г. и267,5фр.в1888г. В1889 г. синдикат распался и цена на медь упала до 88,5 фр.'
В 1890 г. американские медные капиталисты создали объединение и цена сразу же поднялась с 13,5 цент. за англ. фунт (в Нью-Иорке) до 15,6 цент. Но Договор был расторгнут, и цены стали падать, достигнув к 1894 г. уровня 9,5 цент. В 1895 г. произошло монополистическое объединение крупнейших американских копей в поныне существующей компании Анаконда-Коппер, контролируемой Рокфеллером. Тогда же, в связи с этим, начались медные операции Стандарт-Ойл. Цена меди реагировала на это повышением до 10,7 в 1895 г. и дальше, став монопольной ценой, все время росла. Особенно взвинтило цены основание в 1899 г. Амальгамейтед-Коппер; цена дошла до 17,8 цент. С этого года, однако, в связи с кризисом и большим увеличением производства, цена меди падала вплоть до 1904 г. с тем, чтобы затем начать снова повышаться, благодаря действиям Стандарт-Ойл, сбросившего большие запасы на рынок Китая. К 1907 г. цена составляла 20 цент. '
Австрийский стекольный картель сразу же при своем основании поднял цены на 50'/,. С созданием австрийского сахарного картеля (в 1892 г.) расхождение между ценою картельного рафинада и ценою сырца увеличилось с 4,75 флоринов за 100 кг до'10,5 фл. к 1894 г.'
Образование германского сахарного синдиката в 1900 г. переломило тенденцию цен. Они стали повышаться, хотя в других странах, где производство не было монополизировано, цены шли вниз. Это видно из следующего сопоставления:


взвинчены настолько, что за 33 года своего существования компания ДеБеерс только в порядке дивиденда выплатила 254,3 млн. долл. сумму, в 11'/, раз превышающую ее капитал. '
Монополистическое вздутие цен выступает также в
двух специальных формах, характерных для эпохи нм-
МОНОПОЛЬНЫХ Ц6Н
периализма. Одною из них является т. наз. диференциация монопольных г~ен; другою расхождение цен монополий и аугпсайдеров.
Диференциация или, как ее еще называют, диверсификация или дискриминация монопольных цен состоит в том, что в связи с различием в силе и степени господства монополии на отдельных участках хозяйства ею устанавливаются и различные цены на один и тот же продукт. Там, где монополия занимает наиболее прочные позиции, она осуществляет наибольшее взвинчивание цен. Там, где монополистические позиции слабее, цена несколько ниже. Наконец там, где данное капиталистическое. объединение вообще не занимает преимущественных позиций перед другими предприятиями или только борется за их завоевание, там цена не может превышать уровня цены производства, а иногда, в порядке борьбы цен, даже падает ниже его.
Вообще, поскольку сила господства монополии оказывается неодинаковой для разных районов или сфер сбыта, различной становится и реализация этого господства в монопольной цене и сверхприбыли. Отношения монополистического господства создают возможность значительно модифицировать действие той тенденции к установлению единой рыночной цены на всякий товар данного рода, которая повседневно поддерживалась механизмом свободной конкуренции. Цены продуктов одной и той же монополии нередко различны для разных частей клиентуры, содержат в себе неодинаковые надбавки над стоимостью и ценою производства..
Такая диференциация может выступать в нескольких формах. Иногда дело заключается в установлении разных продажных цен для различных районов сбытпа. В других случаях речь идет о различии цен для отдельных клиентов, сообразно степени их зависимости от монополии или характеру связей с нею. Нередко, особенно в условиях послевоенного капитализма, о которых речь будет особо, создается система диференциальных скидок с прейскурантной цены для тех или иных покупателей. Иногда диференциация монопольной цены выступает посредством того, что устанавливается одна и та же продажная цена для всех районов, игнорирующая различия фрахтов и тарифов. Иногда, наконец, складывается система перевозки от одного и того же пункта, хотя в действительности товары производятся не в этом условном пункте, а здесь же на месте.
Типичной апологетической стряпней являются утверждения будущего фашистского теоретика О. Шпанна, который восхваляет картели за то, что они производят выравнивание цен, в противоположность свободной конкуренции, которая создает различие цен Hà одинаковые товары. <Индивидуалистпический гпезис, что цени посредстпвом конкуренции могутп, по крайней мере в идеале, абсолютпно еыравнятпься, является лажным, тпак как каждый тповар в разных местах необходимо должен имегпь различную цену. Не конкуренция, но именно ее протпиеоположностпь организация лспжетп полносгпью вы-

' В. Sachot, Le prim de monopole сГаргеь 1с~ doctrines et dans les awaits, Paris
1926, р. 93 ‒ 98.


раентпь цены (всюду подчеркнуто Шпанном. В. С.). Картпель и коллекгивный договор являются двумя примерами этого». '
Нечего и говорить, что Шпаны здесь совершенно извращает действительное положение, которое ясно обрисовал Маркс. Маркс вполне определенно ) становил, что конкуренция осуществляет «установление одинаковой рыночной стоимости и рыночной цены из различных индивидуальных стоимостей товаров», тогда EBK монополия дает возможность продавать выше стоимости и уступать ниже ее. ' И целый ряд буржуазных экономистов I'. Ледфк, ' 0. Моргенштерн, ' А. Вольферс, ' Г. Боникоеский ' и др. подробно останавливаются на показе той диференциации монопольной цены, которую Шпанн хочет объявить несуществующей. Ледюк, например, специально подчеркивает, что, как он называет, диверсификация цен образует наиболее выгодный для монополиста способ и потому широко применяется на прак° тике. Рисуя отдельные ее формы, он отмечает «чрезвычайное разнообразие в различных процессах д1иференциацпи монопольных цен». '
Из многочисленных фактов этой диференциации ограничимся приведением следующих.
Известно, например, что Стандарт-Ойл отпускал нефть в одних штатах по цене более высокой, чем в других: в Канзасе дороже, чем в Еентукки, и в Колорадо дороже, чем в Калифорнии. «Почему нефть в Канзасе продавалась оптовому торговцу в среднем на четыре цента дороже, чем в Кентукки, в то время как фрахт до Канзаса лишь на один цент дороже, чем до Кентукки? Других причин, кроме конкуренции, угрожающей позициям треста в Кентукки, в то время как з Канзасе он не имеет соперников, нет. Почему в Колорадо платят в среднем 16,90 цент. за галлон, а в Калифорнии 14,60 цент., если разница в стоимости фрахта составляет лишь около '/„ цента? Причина только та, что в Колорадо конкуренция побеждена уже несколько лет тому назад, в то время как в Калифорнии она еще представляет некоторую угрозу». '
В самой Калифорнии, как сообщает E. Meme, в 90-х годах нефть продавалась в одних районах, где позиции были сильнее, по 26'/, цент. за галлон, в других же районах по 17'/, цента. В Денвере (Колорадо) цена одно время в 18 была снижена в целях конкуренции с 25 цент. до 7 цент., когда же монополистические позиции были завоеваны, цены поднялись опять до 25 цент. '
' О. Spawn То1е und lebendige %issenschaft, Лева 1921, S. 48 ‒ 49. В. с11«тче~ своим примером показывает, к чему ведет буржуазная путаница в этом вопросе. Он пытается оспаривать выравнивающее влияние конкуренции на цены н тотчас вслед з» этим вынужден также отрицать тенденцию к уравнению прибылей. — См. >~«»>~е>, Экономические циклы, Гиз, 1930, стр. 117.
' К. Маркс, Еапитад, т. III, изд. VIII, Партиздат, 193~, стр. 119 и 117.
' 6. 1educ, Theoric des pri~ de шоворо1е, р. 184 и дальше.
О. Мотует1етц Free and Бесед Prices йiги1~ the Depression, «Harvard Business Review~, Oct. 1931, р. 67.
"' А. Wolferr, Das Каг1еИргоЫеп1 !И1 4.1сЫе der denCsehen Karielliteralnr, Мйпсйсп 1931, $. 60 ‒ 61.
' О. 8o~~ikoeskiy~, Der Einfluss der industriellen Еаг(ellen auf den Handel in Deutschla»d, Jena 1907, S. 79. Он касается только ли~е1.енциации для разных районо».
' С. l.educ, указ. соч., стр. 210.
1. barbell, The History of the Standard-Pil Со, v. II, р. ~23. О соответствующей ~о ~итике цсн Стандарт-Ойл подробно рассказывает 1'. 1 ейег, ТЬе Мая1це1:аде of ЫопоРо1у, Меж-York 1931, р. I, ch. Ш.
' С. Ме»сне, 01е Qeschaftsigethodqn <1сг Яап(1аг(1-pal Со, $ е~ 1а Иг ЕасЬ1йегаЫг,
S. 18~2.


Другим примером является политика цен, проводившаяся начиная с 1901 г. Американской стальной корпорацией. Она ввела так называемую cmстему Питсбург-плюс~, которая состояла в том, что корпорация устанавливала основную цену (basic price), по которой сталь, произвоцимая ее предприятиями, продавалась в Питсбурге; цена же в цругих городах к западу опрецелялась суммированием этой основной цены со стоимостью фрахта от Питсбурга до соответствующего пункта. Фактически, конечно, в этих случаях процавалась не питсбургская сталь, а сталь местных или, во всяком случае, более близких предприятий. И нацбавка за фрахт являлась, по сути цела, чистейшей сверхприбылью. Покупатель оплачивал в цене стали воображаемую перевозку из Питсбурга, еще более взвиычивавшую эту цену, которая и в Питсбурге превышала цену производства. А так как фрахты от Питсбурга для разных гороцов были поряцком различны, то тем самым склады~алась циференциальная цена на сталь для различных районов.
Система Питсбург-плюс просуществовала, с отцельными колебаниями, до осени 1924 г., пока не была, в целях монополистической конспирации, заменена другой системой, при которой основною ценою стала чикагская, существо же дела не изменилось.
Переплата за мнимые фрахты приносила стальным монополистам грандиозные сверхприбыли. По подсчетам Фешшера сумма этих переплат за один только 1933 год достигла 25 млн. долл. Он приводит, в частности, слецующий примерный расчет: ~Если питсбургская основная цена равна 30 долл., а фрахт 6 цолл. 80 цент,, то чикагское прецприятие получает 36 цолл. 80 цент. Если 30 цолл. цают питсбургским прецприятиям npmбыль на ециницу в 10'/, от продажной суммы, то 36 долл. 80 цент. на предприятиях Чикаго (коль скоро их издержки на тонну не выше) дает прибыли на единицу около 36'/„и это относится ко всем процажам к западу от Питсбурга>. '
Но если уже продажа по ценаи Питсбург-плюс означает установление диференциальной цены, то дальнейшая практика еще более развивает эту диференциацию. Фактически, как показывает Феттер, от цены Питсбург-плюс производятся многочисленные отклонения и цены негласно изменяются в зависимости от характера покупателей, обстановки борьбы с аутсайдерами и т. д. Это относится и к подобным же системам монопольных цен, которые были установлены в США медным шресшом (Amalgamated Copper Со) с нью-иоркской ценою как основной (хотя, как известно, в Пью-Иорке медь не добывается), компанией Гугенгейма, монополизировавшей обработку свинца (American Smelting and Refining), обзединением мсопромышленнихов и ш. д.
Мы подошли зцесь ко второму специфическому выражению взвинчивания цен монополиями к процаже монополизированных товаров по ценам выше аутсайцерских. Аутсайдеры зачастую вынуждены продавать свои товары по более дешевым ценам, чем те, по которым те же товары сбываются монополиями. Если позиции монополии цостаточно сильны, если она связалась и с банками, и с железными дорогами, и со сбытовой сетью, и с госуцарственным аппаратом она может сохранять взвинченную цену, хотя бы аутсайдеры и продавали те же товары по
' Г. Fetter, The, Маяццегаде of Мопоро1~, >.‒ Y. Harcourt. Brace, 1931, р. 188.
22


более низкой цене. Аутсайдеры же могут кое-как пробиться к сбыту только путем продажи дешевле монополий. Получающееся при этом расхождение монопольной и аутсайдерской цены на аналогичные товары составляет распространенное явление ценообразования при монополистическом капитализме. Расхождение это является одновременно результатом и базой ожесточенной конкурентной борьбы между монополиями и аутсайдерами.
Мы приведем ниже значительное количество иллюстраций этого, относящихся к послевоенному периоду. Здесь же ограничимся немногими ссылками. Ф. Феттер приводит, например, речь Эльберта Гэри, главы стальной корпорации, опубликованную в начале 1909 ã. «Обнаруживается», заявил Гэри, «что по тем пли иным, соображениям... многие из маленьких концернов... продавали свои продукты по ценам более низким, чем те, которые повсеместно поддерживаются (Стальной корпорацией. В.C.)». Ссылаясь на журнал «1гоп Age», Феттер расценивает это как «настоящее объявление карательной экспедиции против независимых, которые осмеливаются снижать цены в своем округе». '
О другом примере говорит Г. Леви. Он указывает на то, что цены аутсайдерского железа отставали в повышательном движении от цен объединений. Так, за период с 1 января 1905 г. по 1 января 1906 г. цена несиндицированного кливлендского брускового железа поднялась всего на 11%, тогда как синдикатская корабельная жесть вздорожала за это же время на 19%; когда же затем в 1907 1908 гг. цены падали, яутсайдерские цены гематпта снизились гораздо резче (Ha 32%), чем синдикатские цены (на 20%). ' Эти данные превосходно разоблачают распространенную в буржуазной литературе легенду о том, что на подьеме монополии меньше повышают цены, чем аутсайдеры.
Диференциация монопольной цены й расхождение цен на продукты монополий и аутсайдеров являются яркими показателями монополистического вздутия цен. Именно оно лежит в основе диференциации цен, которая наглядно обнаруживает, что степень повышения цены над ценою производства находится в прямой зависимости от силы и прочности монополистического господства. И это же вздутие цен монополиями проявляется в том факте, что цена товаров, производимых аутсайдерами, пмеет тенденцию быть ниже цены объединений.
Все эти данные достаточно ясно демонстрируют, что
установление монопольной цены означает повышение
МОНОПОЛИЯМИ И
фуржуазняя дэ цен, как правило, очень значительное. Это повышение
таратура цен не является отражением роста стоимости. Оно обычно
происходит в условиях, когда количество общественного труда, затрачиваемого на изготовление дайного товара, прогрессивно сокращается. За монополистическим повышением цен, как правило, не только не скрывается рост стоимости, но оно совершается при противоположных стоимостных сдвигах и означает перераспределение совокупной стоимости в пользу монополистов.
Там, где складываются монопольные цены, они устанавливаются на уровне, превышающем стоимость, и там тенденция товарных цен становится повышательной. Монополия, разумеется, не всегда добивается самой
' Там же, стр. 130.
- H. Гебу, Monopole, Kartelle und Trusts, S. 218 ‒ 219.


максимальной цены, ибо ей неизбежно приходится сталкиваться с конкуренцией других производителей данного продукта и его субститутов, а также считаться с возможным сокращением объема спроса; за малейшую долю совокупного потребительского спроса ведется, опять таки, ожесточенная конкурентная борьба. ' Ho, во всяком случае, монопольная цена образуется как цена, превышающая уровень цены производства; как цена, продажа по которой приносит сверхприбыль за счет захвата части стоимости, не содержащейся в данном монополистическом продукте, как цена, обладающая повышательной тенденцией, которая реализуется тем сильнее, чем более прочно господство монополии.
Монополия не всегда может абсолютно повысить цену. Монопольная цена, вообще говоря, иногда складывается и в условиях понижения уровня цен. Но она всегда означает относительное вздорожание монополизированных товаров, всегда связана с повышением цены над ценою производства. Таким образом, влияние капиталистических монополий на цены оказывается, так или иначе, повышательным влиянием.
Буржуазные экономисты пытаются отрицать, что монополии образуют основу повышения цен и вздорожания жизни. Но и они вынуждены, скрепя сердце, признать их роль как одного из факторов, действующих в этом направлении. И повышательное влияние монополий на цены признается едва ли не всей буржуазной литературой. Можно сослаться здесь на Ф. Эйленбурга, который неоднократно касается этого вопроса, ' на А. Вагнера, А. Шефле, Л. Поле, Г. Шмоллера, О. Шпанна, В. Мукосеева, А. Исаева, Л. Ковальскую, ' на Л. Мизеса, который, впрочем, сводит дело к тому, что картели лишь поднимают цену раньше, чем другие предприятия. '
А фашистский теоретик Г. Федер в своем главном «труде» прямо заявляет, что синдикаты и тресты существуют для целей диктатуры над ценами.' Это, разумеется, отнюдь не мешало ему до последнего времени, пока его не убрал Шахт, вместе со всем гитлеровским правительством, всячески способствовать монополистическому вздутию цен.
Автор обстоятельной сводной работы о картелях, опирающейся на вс|о буржуазную литературу вопроса, А. Вольферс решительно заявляет: «То, что картели ведут политику, направленную на повышение цен или удержание их на уровне более высоком, чем это было бы без картелирования, бесспорно... С самого начала в картельной литературе шла речь о повышении и поддержании цен». '
' 06 этом подробно в моей книге: Очерки современной капиталистической конкуренции, Партиздат, 1932.
prof. Р..Еи/епЬигд, Die Preisbesteigerung des letzten Jahrzehnts, Еeipzig 191', S. 23, 30, 3Я ‒ 33 u. f.
' О. Spann. Theoric der Preisverschiebung als Qrundla„e zur Erklirung der Teuerungen, Wien 1913, S. 2о; А. Зеваке, Zum Karlelhvesen «nd zur Kartellpolitik, «Xeitschrift fur die gesamte Staatsivissenschaft», 34. Jahr~.; «Verhandlungen des Vereins fiir Soeialpolitik», 116. В., Ее~рта 1906 (доклад P. Швеллера); В. Мукосееи, Повышение товарных цен, tIIH. 1914, стр. ",9 ‒ ЯО; .4. Исаев, Чем объяснить вздорожание жизниТ СПБ. 1912, стр. З9; Х Ловальская, Лороговизна жизни « борьба с нею, М. 1917, стр. 98 и дальше.
' L Мизес, Всеобщее вздорожание жизни в свете теории политической экономии, «Новые идеи в экономике», сб. IY„CIIB. 1914, стр. 18.
' С. Feder, Der deutsche Staat auf nationaler цвД sozialer Grundlage, Ц. Aufl., Miinchen 1933.
А. N olfers, Das Kartellprohlem im 1.1сЫе der deutschen Kartelliteratur, itliinсЬев 1931, S. 57.


Различного рода обследования, изучавшие деятельность монополий в сфере цен, вынуждены были также отметить их удорожающее влияние. 'Гаково, например, заключение относительно объединения молочных торговцев США. «Роль всех организаций, подобных Elgine Trade Со, сводится I,- повышению цен» ‒ вот итог специального отчета. '
Имеются впрочем и попытки «рассудку вопреки, наперекор стихии. токазывать, что никакого образования монопольных цен в современном ггапитализме не происходит, и никакие синдикаты и тресты в этом направлении не действуют. Безудержный апологет империализма П. пгруве пространно развивает подобные взгляды. Ставя вопрос: «создает ли соглашение предпринимателей монополию для них в смысле господства над ценами?», Струве отвечает на этот вопрос категорически отрицательно. Напротив, «синдикат не может не бороться со взвинчиванием цен». «На синдикаты возводятся неосновательные обвинения... Говорят, что синдикаты... взвинчивают цены. Однако, уже в историческом обзоре развития горной промышленности нами было указано на то, что синдикаты, не взвинчиваютценьг, а их стабгг.гизируют (последнее подчеркнуто Струве. В. С.)».' Он тщится доказать «вздорность обвинения синдикатов в том, что благодаря ии в эпохи упадка промышленности потребители переплачивают миллионы рублей из-за того, что синдикаты не понижают цен. Ведь ясно (!), что это должно более чем компенсироваться теми недоплатами, которые остаются в кармане потребителя синдикатского угля или кокса (за то, что Струве перешел вдруг от синдикатов вообще к угольному синдикату, мы не отвечаем. B. C'.) в эпоху подъема, благодаря тому, что синдикат гговиисает свои ценьс в гораздо меньшей степени, чеи другие производители». '
Приведя попутно некоторые данные о Рейнско-Вестфальском угольнои синдикате, говорящие, как мы выше видели из общего рассмотрения его цен, отнюдь не в пользу Струве, он затем делает вывод: «Но если эти факты доказывают (!'), что в действительности синдикаты не господствуют над ценами, то некоторые теоретические соображения приводят к заключению, что они и не могут над ними господствовать». '
Этгг «теоретические соображения» сводятся к тому, что «расширение размеров производства и выбрасывание на рынок все большей массы продукта а priori устраняет возможность лсонопольного образования цен.
11оэтому объективный процесс капиталистической эволюции ведет не к монополии, как полагает Прудон, а затеи и Маркс, а, наоборот, уничтожает возможность монопольного образования цен».' Однако, цены товаров, охваченных картелями и трестами, все же заметно растут, происходит присвоение сверхприбылей, и от всего этого П. Струве никак отвертеться не может. Но, по его мнению, это объясняется не монополией, а тем, что :большие предприятия работают при меньших издержках. производства и поскольку цени ггспганавливаются в зависимости om наивысших издержек производства, постольку большие предприятия получают диференциальную ренту>.'
' Report of the select Committee on wage and prices of commodities, р. 1I, р. 119.
' II. Струве, Экономия промышленности, СПБ. 1909 (литогр. курс), стр. 81.
' Там are, стр. 85. Вся эта струвистская мудрость празднует свою вторую мо.1щость в популярном социал-демократическом учебнике братьев Нельтинг. ‒ См. Е. u. F. ИбИгпд, Finfiihrung i» Йе Theoric der %irtschai(, Berlin 1930.
' П. Оар~ве, указ. соч.. стр. 94.
' Там же, стр. 103 ‒ 104.
" Т'1м же, стр. 110.


Итак, Струве пытается оспорить существование монопольных цен в эпоху империализма. Но все его вообще крайне малочисленные «факты» основаны на передержках, а все «теоретические соображения», поскольку они непосредственно касаются цен, построены на одном элементарном фокусе. Струве подсовывает дилемму: надо или признать, что монополистические объединения произвольно господствуют над ценамн, или же согласиться, что они вовсе никакого взвинчивания цен не производят. Такой дилеммы в действительности не существует. Конечно, монополии не являются абсолютными хозяевами и законодателями ценообразования. Движение цен и в эпоху империализма управляется законом стоимости и его модификацией законом цен производства. Взвинчиванне цен монополиями ограничено, поэтому, известными пределами. повседневно заявляющими о себе посредством механизма конкуренции во всех ее многообразных формах, присущих монопочпстическому капитализму. Но в этих пределах господство монополии может влиять и влияет на цены, поднимая их уровень выше стоимости. Империализм не знает абсолютной монополии, но монопо1истическое господство не абсолютное составляет его отличительную и определенную черту. Закономерности империализма не допускают произвольного, гладкого п беспредельного взвинчивания цен, но некоторое, зачастую весьма значительное, вздутие цен на монополизированные товары прямо вытекает из существа этих закономерностей.
Мы отбрасываем, таким образом, обе стороны дилеммы, которую выдвигает П. Струве. 1ем самым мы отбрасываем две совершенно ошибочные теории, распространявшиеся и в советской экономической литературе.
Одна из них наиболее рельефно представлена И. Блюцена н Выскаминым. Он утверждает, что монопольная цена знаменует
„„„ g Бп устранение закона стоимости и определяется лишь сомина отношением спроса и предложения. «Поскольку монопольные цены суть цены, которые не тяготеют к ценности, они могут быть объяснены, главным образом, на основании закона спроса. Для объяснения рыночных цен немонопольных товаров необходимо учесть два момента высоту нормального уровня цен или ценности и отклонение цены от этого нормального уровня благодаря действию закона спроса и предложения. При обьяснении монопольных цен решающее значение имеет второй момент. Особенность этих цен заключается в том, что они не тяготеют к ценности, или, иными словами, в том, что закон цен отделяется от закона ценности, что последний совершенно не отражается в ценах. Фактически, в случае монопольных цен, закон ценности перестает действовать. Из реального закона или, вернее (?), тенденции товарного производства, ценность. превращается в абстрактную идею...» '
Вся эта тирада как нельзя лучше демонстрирует общий стиль прежних сочинений И. Блюмина. Суть его состоит в том, что берутся наиболее плоские и ходячие тезисы современных буржуазных теорий и излагаются в качестве единственно правильных и даже марксистских взглядов.
В чем заключается основная мысль приведенной цитаты? В том, что продажа монополизированных товаров по монопольным ценам, стоящим

' Ж рюмин, Теория Курно, «Вестник Коммунистической академии» Ж 20,
стр. 101. В последней книге: Капиталистическое комбинирование (Соцэкгиз, 1931,
стр. 33) И. Блюмпн отказывается от этих взглядов, подвергая нх критике.


выше стоимости (соответственно цены производства), означает прекращение действия закона стоимости. Но говорить об отмирании закона стоимости значит, прежде всего, заявлять о преодолении основных протпцворемй июварноге ироизводсшва, являющихся общей базой противоречий капитализма. Зто значит заниматься, по сути дела, апологетическим прикрашиванием современного капитализма, затушевыванием его глубочайших антагонизмов.
В действительности, все модификации, вносимые монополией в действие закона стоимости и закона цен производства, вовсе не устраняют этих законов, но выражают собою их дальнейшее развитие и могут быть правильно поняты только íà пх основе.
Прежде всего, стоимость остается реальным общим пределом для монопольных цен. Общая сумма цен как в эпоху промышленного капитализма, так и в условиях империализма ограничена рамками совокупной стоимости. Монопольные цены связаны с известным перераспределением совокупной стоимости, с превышением стоимости ценами тех или иных монополизированных товаров, HO не могут освободиться от нее и выйти за ее пределы.
Движение стоимости определяет далее общие тенденции движения монопольных цен. Изменения в стоимости, происходящие в связи с изменениями производительной силы труда, в конечном счете, хотя далеко не всегда сразу, приводят It к более плп менее соответственным изменениям в монопольных ценах.
Определяющее влияние стоимости видно и в тех противодействующих моментах, на которые неизбежно наталкивается повышение цен над уровнем стоимости и их падение ниже этого уровня. Монополии продают свои товары выше стоимости (точнее: цены производства). Немонополизированные предприятия, отрасли, страны продают товары ниже стоимости (цены производства). Но и то и другое возможно лишь в известных пределах. Чем дальше монополии повышают цены, тем больше они сталкиваются с конкуренцией аутсайдеров и других отраслей, тем выгоднее и прочнее делается, благодаря общему росту цен, аутсайдерское производство, тем шире и успешнее начинают применяться субституты,тем стремительнее направляются в данную отрасль другие монополии, тем большим становится сопротивление монополий, покупающих продукт данной отрасли,. тем дороже запрашивают за свои товары монополисты, снабжающие данную отрасль сырьем, и т. д. Монополия сталкивается с конкуренцией, и чем сильнее одна, тем резче и другая. В результате повышение цен не может оказаться ни особенно долговечным, ни особенно большим. Закон стоимо.сти оказывает здесь свое действие.
Тенденция z уравнению нормы прибыли также выступает в условиях монополистического капитализма. Если и раньше, при свободной конкуренцииэ, единство норм прибыли осуществлялось лишь в общем и целом, через множество отклонений, то с тем болыпими отклонениями действует закон цен производства и средней нормы прибыли в эпоху монополий, захватывающих сверхприбыли и лишающих и другие предприятия средней прибыли. Монополии, как правило, получают сверхприбыль и, следовательно, не ограничиваются средней прибылью. Однако чем дальше прибыль монополий уходит вверх, тем сильнее становятся противодействующие причины, возвращающие ее к среднему уровню. Закон средней нормы прибыли действует посредством переливания капитала (которое, вопреки


Гильфердингу, вовсе не устраняется прп монополистическом капитализме), усиленного притока его в те отрасли, где удается получить наибольшую прибыль. Закон средней нормы прибыли осуществляется также через комбинирование различных отраслей, в результате которого монополистический комбинат, представляющий предприятия разных отраслей, получает некоторую единую прибыль. Он осуществляется через субституирование тех продуктов, которые продаются с наибольшей прибылью; развитие производства субститута подрывает монопольное положение данного изделия и понижает его прибыль, способствуя приближению ее к средней. Наконец, закон средней нормы прибыли находит важное орудие своего осуществления в фиктивном капитале (акциях, облигациях и проч.). Во-первых, покупка и продажа акций становится все более важным способом переливания капиталов, посредством которого действует тенденция к уравнению прибылей. Во-вторых, из самой природы фикчпвного капитала, о котором подробно будет говориться в следующей главе, вытекают многообразныепути уравнения дохода с него (дивиденда), осуществляемого через посредство отклонений рыночной стоимости акций от пх номинальной стоимости.
Отметим, кроме того, что модифицирующее влияние монополии на закон средней нормы прибыл~ сказывается не одинаково для различных отраслей и стран. В сильно монополизированных областях отклонения гораздо сильнее, и тенденции к уравнению прибылей прокладывают себе дорогу с гораздо большим трудом, чем в отраслях, находящихся ближе к состоянию свободной конкуренции». Это однако ни в какой мере не подтверждает механистической теории Гильфердинга,' согласно которойсуществуют два различных закона: один для монополий, другой для некартелирозанных предприятий, причем в первом закон средней нормы прибили не действует, во втором же устанавливается общая норма, совсем как при промышленном капитализме, но на пониженном уровне. В действительности для монополий закон средней нормы прибыли не исчезает вовсе, а для аутсайдеров не остается действующим без изменений влияние монополиИ сказывается и здесь.
Монополии и свободная конкуренция не отделены друг от друга китайской стеною. Свободная конкуренция и совершающиеся под империалистической надстройкой процессы влияют на образование прибыли монополий. В свою очередь монополистическое господство над капиталистамподиночками нарушает ту относительную равномерность и регулярность в распределении прибыли, какая была свойственна эпохе свободной конкуренции. Механистическая теория «двух регуляторов» империализма, игнорирующая противоречивое единство монополии и свободной конкурен ции, упускающая из виду теснейшую связь между прибылью монополий н прибылью аутсайдеров, ликвидирующая закон средней прибыли в одной «сфере» и не видящая ero модификации в другой, ‒ должна быть решительно отброшена. Налицо имеется не обычное действие закона средней прибыли, такое, которое было характерно для домонополистического капитализма, и не ликвидация этого закона, но его модификация, сохранение на новой высшей ступени, с новыми видоизменениямн.
Таким образом закономерность монопольной цены не только не отменяет закона стоимости и цены производства, но является их дальнейшим
' Р. Гильфердинг, Финансовый каиитал, нзд. ЦХ, Гиз, 1923, отд. Ш, гл. 15.


специфическим развитием и модификацией. Эта модификация заключается в тои, что монополистическое господство дает возможность экспроприироцать в пользу магнатов капитала громадные массы необходимой стоимости, стоимости, создаваемой мелкими товаропроизводителями, и прибавочной стоидгости других капиталистов. Господство монополии поднимает цены монополи зированных товаров выше стоимости (соответственно цены производства) и осуществляет этим путем глубокое перераспределение совокупной стоимости.
Мы видим здесь, что игнорировать отклонение цены монополизированных товаров вверх от стоимости и JJGHbI производства Не менее ошибочно и вредно, чем провозглашать полную эмансипацию монопольной цены от закона стоимости. Между тем, М. Спехпгатпор во всей своей концепции совершает такое игнорирование.
М. Спектатор в целом ряде своих работ, на протяцвни и иывиизы- жении многих лет, настойчиво развивает ту мысль, что ваяия М. Спин- цены монополистических объединений непревышаютуровня стоимости, что монопольной цены, по крайней мере как явления, типичного для отноцгений современного капитализма, попросту не существует. В 1924 г. он выражает радость по поводу того, что его взгляды «становятся общепринятыми» в социал-демохраягггчесхой литературе. ' A в 1934 г. он продолжает призывать к признанию его концепции как единственно верной. На страницах «Известий ЦИЕ СССР и ВЦИЕ» он укоряет И. Блюмина в том, что тот, отказавшись от своих ошибочных установок в вопросе о монопольной цене, не перешел на позиции Спектатора. '
Теория хартельних гген Спектатора (так как он отрицает монополистический характер ценообразования, то термин «монопольная цена> для него неприемлем) сводится к следующему. Еартелн и тресты отличаются от других предприятий не тем, что они осуществляют монополистическое господство, но тем, что '.картели и тресты работают е меньшими издержхами проггззодства и сбытпа, чем аутсайдеры». Товары же продаются по ценам, исходящим из издержек производства в наихудших услозггях. Сбывая свои товары по этим ценаи, картели получают диференциальную хартельную рзниу. «Следовательно, картельная или трестовая цена не явлитя моноиольной в том смысле, что она устанавливается. совершенно произвольно, или что она зависит от размеров сбыта либо уровня средней нормы прибылей некартелированных отраслей промышленности, как полагает Гильфердинг, она определятся ггздержхами гтроизводетва, но не пргг среднггх, а при наихудших условиях, причем последние имеют место главным образом у внешних конкурентов». '
' М. Нахимсон (Сп«кваиор), Мировое хозяйство до н после войны, т. 1, ЦУП ВСНХ, 1994, стр. 3. Здесь он Обрадован союзничеством социал-демократического теоретика К. Йилод. Позже, в 1928 r., он особенно гордится тем, что и Гильфердинг стал говорить атОчь в точь» то же самое. ‒ См. М Спектащор, Введение в изучение мирового хозяйства, Гиз, 1928, стр. 133. Мы привели выше высказывания непосредственного предшественника ©теории» Спектатора — H. Струве. Наконец, очень схожим является также подход швейцарского социал-Демократа Э. Вальаефа — см. Е Walter, Der Kapitalismus, 1930.
В нашей литературе взгляды Спектатора были восприняты в основном Я. Наумовым. См. его предисловие к книге: С. Каплан, Концентрационное движение промышленности в Германии после войны, Соцэкгиз, 1931, стр. 9.
' См. рецензию М. Спектатора на книгу: И. Бююмии, Капиталистическое комбинирование, «Известия» 8 июня 1йзв.
М. Нахнмсон (Спеквапгор), Мировое хозяйство и т. g., т. I, стр. 76 и 77.


Уже здесь мы обнаруживаем два специфических приема, неоднократно применяемых Спектатором. Во-первых, он непосредственно доказывает лишь, что картельная цена не является монопольной в том смысле, как это изображал Гильфердинг, чтобы под шумок протащить свою центральную мысль о том, что она не является монопольной и в другом, правильном смысле, как цена, превышающая стоимость и цену производства благодаря отношениям монополистического господства и насилия. Вовторых, он доказывает, что цена при империализме определяется наивысшими издержками производства, чтобы под шумок же навязать идею о том, что таково определенйе стоимости в условиях новейшего капитализма.
В более поздней работе Спектатор в известной мере ставит точк и над «и». Он достаточно ясно заявляет о коренном различии между монопольными ценами и картельными ценами. А закон образования картельной цены он разъясняет следующим образом: «консервируя отжившие предприятия, картель тем' самым поднимает или удерживает на высоком уровне рыночную стоимость (подчеркнуто Спектатором. ‒ В. С.) товаров. Не выпуская своих товаров на рынок, он в то же время в состоянии гнать цены (подчеркнуто Спектатором. В. С.) вверх до уровня высших производительных расходов».'
Здесь уже вполне отчетливо говорится о том, что картели изменяют самое стоимость и что при монополистическом капитализме происходит не повышение цен монополизированных товаров,над стоимостью, но повышение стоимости вместе с ценою или слепом за неи.
Еще позже, в 1930 г., Спектатор в третий раз выпускает книгу а мировом хозяйстве (все три раза с почти одним и тем же материалом, цитатами и частично тем же текстом). Здесь он формулирует свою концепцию так: «При свободной торговле средние предприятия, могущие удовлетворить общественный спрос, оказывают давление на рынок и определяют рыночную стоимость. После образования картелей, препятствующих тому, чтобы рыночный спрос удовлетворялся среднимп и лучшими предприятиями, рыночная цена, а потом и рыночная стоимость регулируются производственными расходами худших предприятий». ' При этом он полагает, что, пока дело обстоит так, конкуренции не существует и она невозможна. «Итак, мы считаем, что и картельная цена определяется производственными расходами, только не средними, как при свободной конкуренции, а высшими, при которых еще невозможна конкуренция».
Теория картельных цен и картельной ренты М. Спектатора содержит следующие основные пороки.
Вопервых, она грубо извращает теорию стоимости Маркса. Согласно ей получается, что капиталистические предприятия обладают способностью изменять определение стоимости. Согласно ей получается, что стоимость не определяется всецело затратой общественного абстрактного труда, но поддается всяческим влияниям спроса и предложения, в частности их специфическому регулированию картелями.
Нечего и говорить, что теория трудовой стоимости Маркса вопиет против того «истолкования», которое придано ей Спектатором.

' М. Сиекаажор, Введение в изучение мирового хозяйства, стр. 130 и 138.
- "Его же, Основные проблемы мирового хозяйства, Пролетарий,', 1930, стр. 86.


Во-вторых, концепция Сиектатора базируется, по сути дела, на том, что цена определяет стоимость, а не стоимость цену. Не случайно у него ,рдержки сперва регулируют цену, а патам стоимость. И рассмотрение всего механизма образования картельной цены по Спектатору не остав1яет никакого сомнения в том, что здесь сначала изображается определенное движение цен, а затем под него подгоняется определение уровня стоимости. У Спектатора не цена картеля отклоняется от стоимости, цродолжая, как мы показали выше, базироваться на законе стоимости, цо стоимость послушно следует за картельной ценою и определяющими ее издержками производства в наихудших условиях.
Спектатор рядился в тогу защитника закона стоимости от его «упразднителей> Гильфердинга и других. Но он тоже, хотя и по-иному, упразднил закон стоимости, заставив стоимость следовать за издержками про11зводства худших предприятий и картельной ценой.
В-третьих, Спектатор, доказывая, что картельная цена не есть монопольная цена, по существу смазывает монополистический характер современных капиталистических объединений. Вместе с тем, он считает марксов анализ монопольной цены совершенно непригодным для анализа. .овременного ценообразования.
Маркс писал: «Если бы уравнение прибавочной стоимости в среднюю прибыль встретило в различных сферах производства препятствие в виде искусственных или естественных монополий, и в частности в виде монополий земельной собственности, так что сделалась бы возможной монопольная цена, превышающая цену производства и стоимость товаров, на которые распространяется действие монополии, то даже в эФом случае не были бы уничтожены границы, определяемые стоимостью товаров. Монопольная цена известных товаров лишь перенесла бы часть прибыли производителей других товаров на товары с монопольной ценой. Босвенным образом возникло бы мешное нарушение той пропорции, в которой распределяется между различными сферами производства прибавочная стоимость, но граница самой этой прибавочной стоимости осталась бы неизменной Если товар с такой монопольной ценой входит в число предметов необходимого потребления рабочего, то должна повыситься заработная плата и, следовательно, понизиться прибавочная стоимость, раз рабочему попрежнему выплачивают всю стоимость его рабочей силы. В этом случае возможно также понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, но последнее лишь при том условии, если заработная плата превышает границу ее физического минимума. Здесь монопольная цена уплачивается при помощи вычета из реальной заработной платы (т. е. as суммы потребительных стоимостей, получаемых рабочим путем данного количества труда) и из прибыли других капиталистов. Таким образом границы, в пределах которых чонопольная цена может нарушить нормальное регулирование товарных иен, поддаются строгому определению и точному учету>. '
Мы полагаем, что этот замечатечьный анализ Маркса целиком применим и к объяснению цен, складывающихся в условиях господства моноцолии при империализме. Мы полагаем, что он должен явиться базой всего рассмотрения цен картелей, трестов и т. п. и что задача марксистсколонинского исследования ценообразования при империализме состоит в том,

' Г .пирис. Капитал, т. III, ~. П, rn~, 1923, стр. 399.


чтооы на этой общей базе выяснить специфику монополии и монопольной цены в новых условиях, не существовавших еще во время Маркса. Спектатор же отбрасывает прочь все эти указания Маркса. Он делает нелепую ссылку на то, что монопольной ценой может быть лишь цена невоспроизводимого товара, ' о чем Маркс ничего не говорит, что прямо противоположно указаниям Маркса п практике капнталвзма; и под этим предлогом он отводит теорию Маркса и заменяет ее самосильно измышленной', а точнее говоря, заимствованной из арсенала вульгарной апологетической экономии. «Новая» и «марксистская» теория Спектатора оказывается на поверку теорией И. Струве.
В-четвертых, определяя цену монополизированных товаров издержками наихудших предприятий, Спектатор смазывает ее глубокую антагониетичность.
Монопольная цена не образуется автоматически, рефлектируя уровень высших издержек производства. Ее установление и мера ее отклонения от стоимости является продуктом жесточайшей экономической и даже не только экономической борьбы. Для взвинчивания монопольной цены мобилизуются все рычаги монополистического господства и насилия. Ее уровень определяется в процессе жестокой прямой и косвенной эксплоатации рабочего класса, экспроприации мелких товаропроизводителей кани. талистических стран и колоний, в процессе разносторонней конкурентной борьбы с одиночками-капиталистами, с другими ° монополиями той же отрасли, с капиталистами смежных отраслеи и отраслей, изготовляющих субституты, со всей совокупностью монополистов и капиталистов, остающихся еще в условиях свободной конкуренции, наконец в процессе борьбы внутри самой монополии.
Теория, которая подменяет рассмотрение этих действительных процессов установления монопольной цены натянутым, недоказанным и недоказуемым тезисом об автоматическом выравнивании ее по издержкам производства худших предприятий, есть, по существу, апологетическая теория.
Это, в частности, проявляется и в том, что по Спектатору монопольная цена никогда не может превысить уровня наивысших издержек. Капиталистическая действительность показала уже не мало примеров, свидетельствующих о противном. Концепция же Спектатора вынуждена затушевать подобные факты наиболее яркие и обнаженные проявления монополистического господства и насилия.
B-пятых, с предыдущим непосредственно связано то, что картельные цены Спектатора оказываются существующими при отсутствии конкуренции и, больше того, при невозможности ее, как OH прямо заявляет. Между тем, вся механика установления монопольной цены и влияния закона стоимости на монопольную цену может быть правильно понята лишь в том случае, если мы рассмотрим ее не как цену, складывающуюся при отсутствии конкуренции, на как цену, вокруг которой по множеству линий складывается открытая и скрытая, актуальная и потенциальная, внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция. Это не свободная конкуренция и потому цена устанавливается не на уровне цены производства, а выше, но это все же конкуренция, всегда сущест-

' Х Сиекпьапор, Введение в изучение мирового хозяйства, стр. 139


вующая как противоречивая сторона самой монополии ‒ и потому цена не может произвольно взвинчиваться до тех пределов, какие угодно монополисту.
Спектатор упорно не хочет понять, что вопрос об уровне монопольцой цены решается не автоматическим рефлектироданием наивысших издержек производства, но всей совокупностью империалистических антагонизмов, силой господства монополии, ее борьбою с теми, за счет которых захватываются сверхприбыли, в частности конкурентною борьбою.
Мы приходим здесь к последнему, иешому пороку концепций Спектатора, в котором концентрируются все предыдущие. Спектатор игнорирует то обстоятельство, которое и определяет специфику монопольной цены, ее отклонение вверх от стоимости и цены производства. Тем самым он, словесно признаваяэкспропрнацию стоимости монополиями, по существу не находит ей места в своем построении, не делает ее центральным пунктом проблемы монопольной цены. Он начисто смазывает специфику действия закона стоимости в эпоху империализма и связанные с нею глубокие и острые противоречия умирающего капитздизма.
Между тем, монопольная цена есть выражение глубочайших антагонизмов буржуазного производства на его империалистической стадии. За нею скрывается монополистическая экспроприация части необходимой стоимости, стоимости рабочей силы. За нею стоит захват части стоимости, созданной мелкими товаропроизводителями. Она отражает, наконец, .глубокое перераспределение совокупной прибавочной стоимости в ,пользу господствующих монополистов, в ущерб всем другим капиталистам.
Проблема монопольной цены есть, с одной стороны,
MONOllOhbпроблема выжимания сверхприбылей по едством специя,з ц „„фически-монополистической эксплоат ции рабочего
класса, мелких товаропроизводителей и~особенно трудящихся колониальных и зависимых стран посредством, захвата части созданной ими цеобходимой стоимости. Проблема монопольной цены есть, с другой стороны, проблема перераспределения совокупной прибавочной.стоимости внутри класса капиталистов в пользу сильнейших монополистов, в ущерб капиталистам-одиночКам и слабым .монополистическим объединениям.
Разберемся последовательно в обоих этих вопросы.
Уже в условиях промышленного капитализма заработная плата рабочих имела тенденцию стоять ниже стоимости рабочей силы. Всеобщий закон кадиталистического накопления обусловливал фактическое отклонение ~цены труда> заработной платы вниз от стоимости рабочей силы. B эпоху империализма эта тенденция достигает новрй ступени. Она не только количественно усиливмтся, увеличивая относительный ,разрыв между стоимостью рабочей силы и заработной платой, но и качезтденно видоизменяется в.силу появления монополии. фоиополйя, гигантски, повышая интенсивность труда, в то же время давит на заработную плату. Методами монополистического господства,и насилия, ставя рабочего липом к лицу со сплоченным фронтом капиталистов, используя угрозу возрастающей резервной армии, опираясь на иммиграцию дешевой рабочей силы и т. д., монополии отрывают от рабочого значительную часть создаваемой им необходимой стоимости.
С другой стороны, повышая эксплоатацию рабочего как производителя, давя иа него как продавца рабочей силы, монополии выкачивают сверхприбыль также посредством давления на рабочего как потребителя. В то
Серебряков. 7(вижсние цен ‒ 2380


время как товар рабочая сила продается значительно ниже его стоимости, монополизированные средства существования рабочего продаютса по монопольным ценам, выше их стоимости. Рабочий, таким образом, эксплоатируется с двух сторон, получая значительно меньше прожиточного минимума и теряя тем самым часть необходимой стоимости, которая. превращается в сверхприбыль монополистов.
При этом, как подчеркивает Ленин, для империализма особенно характерна <эксплоатация труда хуже оплачиваемых рабочих из отсталых стран Р Она осуществляется и посредством эксплоатации их Hà предприятиях. иностранного капитала в этих странах, и в результате иммиграции нищенски оплачиваемой рабочей силы отсталых стран в империалистические- государства, и через покупку по низким ценам продуктов промышленности отста1ых стран и т. п. Эксплоатация колониального пролетариата особенно характерна потому, что как раз здесь мы имеем стык двух путей выжимания сверхприбылей: за счет рабочего класса и за счет колоний. К этому второму пути мы и перейдем.
Эксплоатация мелких товарных производителей вообще, мелких товаропроизводителей колониальных и зависимых стран в особенности, играет громадную роль в системе империализма. Труд наций с более высоким развитием производительных снл прежде всего выступает на мировом рынке как умноженный труд, создающий в единицу времени больше стоимости, чем та, которая содержится в продукте, созданном таким же количеством труда в остальных странах. Поэтому на мировом рынке за меньшее количество труда передовой нации можно получить большее количество труда отсталой. Это обстоятельство отметил еще Маркс для домонополистического капитализма. Сохраняясь при империализме и модифицируясь соответственно его условиям, оно не представляет собою специфической отличительной черты монополистического выжимания сверхприбылей и дополняется новыми специфическими моментами.
Монополистическое господство над колониальными и зависимыми странами обусловливает неэквивалентный обмен между метрополиями и колониями. Сбывая свои товары в колонии по непомерно высоким монопольным ценам, метрополии в то же время за бесценок выкачивают из. колоний производимое в них сырье и продукты сельского хозяйства.
Колониальная монополия дает, далее, возможность получать громадные сверхприбыли в форме процентов за долги колоний метрополиям, образующиеся в результате кабальных займов настоящих или фиктивных. Эти проценты выплачиваются за счет налогов, отнимающих у колониальных производителей часть созданной ими стоимости.
Наряду с вывозом капитала в форме займов, империалистические. государства широко практикуют также создание своих промышленных торговых и финансовых предприятий в колониальных и зависимых странах. Нещадно эксплоатируя трудящихся колоний на своих фабриках и плантациях, опутывая мелких товаропроизводителей сетями контрактации, задолженности и т. д., ставя их в зависимость по линии снабжения средствами производства и по линии сбыта товаров, монополисты получают от дтого громадные сверхприбыли, отрывая большую часть стоимости от создавших ее трудящихся.

' .Тенин, К пересмотру партийной программы, Соч., т. XXI, стр. 310.


То, что говорилось выше о получении монополистических сверхприбылей за счет трудящихся колоний, относится, с соответствующими видоизменениями, и к монополистической эксплоатации крестьян и ремесленников в самих империалистических государствах, на которой мы не будем ogòàíàâëèâàòüñÿ подробнее.
Оба указанных выше источника часть необходимой стоимости, созданной рабочими, и часть товарной стоимости, произведенной крестьянами и ремесленниками, особенно в колониальных и зависимых странах, значительно увеличивают общий фонд прибавочной стоимости класса капиталистов, выводят его за рамки собственно прибавочной стоимости, образующейся в капиталистических предприятиях, как разницы между стоимостью товаров (с+о+и) и стоимостью средств производства (с) и рабочей силы (e). Этот увеличенный фонд и становится объектом ожесточенной борьбы между капиталистами, борьбы за захват наибольшей доли совокупной стоимости. При. этом конечно дело происходит не так, что сначала монополисты присоединяют к общей прибавочной стоимости часть стоимости рабочей силы и продуктов мелкого товарного производства и только затем приступают к охватыванию наибольшей прибили за счет друг друга и особенно капиталистов-одиночек. В действительности то и другое образует теснейшим образом переплетающиеся стороны' единого процесса.
Преимущества, которыми располагают монополии в общей конкурентной борьбе, рычаги монополистического господства и насилия дают им возможность овладевать не обычной средней долей совокупного фонда прибавочной стоимости средней прибылью, но получать значительно большую долю, содержащую сверхприбыль. Эта сверхприбыль отчасти, как мы видели выше, образуется за счет повышенной монополистической эксплоатации рабочего класса и мелких товаропроизводителей. В другой части она получается благодаря отторжению монополиями части собственно прибавочной стоимости, созданной рабочими немонополизированных или слабомонополизированных предприятий, отраслей и стран.
Монополии, во-первых, отхватывают часть прибавочной стоимости, произведенной рабочими других предприятий той же отрасли и других отраслей производства в той же стране.
Монополии, во-вторых, получают часть прибавочной стоимости, созданной рабочими стран, стоящих на более низком уровне монополистического развития.
Сказанное выше определяет путь нашего рассмотрения. Мы выяснили, что монополии продают свои товары, как правило, выше цен производства. Нам надо теперь выяснить те процессы динамики цен, через которые проходит монополистическая перекачка стоимости по очерченны~ здесь ~ЙНЦЯф[.
Но предварительно необходимо остановиться еще на одном вопросе. Рассмотрев, как господство монополии отражается на ценах монополизированных товаров, мы должны еще определить, какое влияние оно оказывает на средний уровень всей совокупности товарных цен.


ГЛАВА II/
ПОВЫШАТЕЛЬНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ ЦЕН И
ИКПЕРИАЛИСТИЧЕСНАЯ ДОРОГОВИЗНА
В те самые годы, когда происходило окончательное
®®ыш~'е"~"~" складывание монополистическощ капитализма, началась
целая продолжительная полоса повышения товарных цен.
Общий уровень цен на ряд лет приобрел повышательную тенденцию. Эта тенденция, разумеется, осуществлялась среди множества зигзагов; в соответствующих фазах она перекрывалагь падениями циклического порядка; наконец, размах ее являлся в высшей степени неравномерным. Но, в общем, все развитие империализма до и во время мировой войны 1914 1918 гг. ознаменовалось в сфере цен их значительным ростом. Вздорожание жизни стало всеобще-признанным фактом. Проблема дороговизны выступила как одна из серьезнейших проблем новейшей стадии капиталистического развития.
Повышательная тенденция охватила собою если не все, то подавляющее большинство товаров. Она достаточно ясно обнаруживается как из рассмотрения динамики конкретных цен (мы пока будем всюду брать оптовые цены), так и из ознакомления с движением индексов.
В США до 1897 г. цены,' в общем, шли вниз. С 1897 г. начинается их рост. За 'время с 1897 г. по 1913 г. огтовые цены в долларах, если взять важнейшие, изменились следующим образом (табл. 3).
Мы видим, что за этот период произошло существенное вздорожание товаров. 'Олово поднялось в цене на 230%, картофель на 80%, масло на 70'/, сталь íà 71%, чугун íà 70% и т. и.
66лйца обнаружйвает перед нами общую позышательную тенденцию цен н вместе с тем показывает значительную яерааимеуношь происходившего повышения.
Эти 'же черты выступают в динамике индексов 'цен. Индекс оптовых цен США (1926 100) показывает за довоенный период следующие изменения (табл. 4).
Мы видим, таким образом, что средний уровень цен, поскольку он отражается в тотальном индексе, за период довоенного империализма повысился в птймра раза повышение весьма значительное и 'заметное. Одновременно обнаруживается, что за общим повышением íà 50% скрываются немалые различия в динамике индексов отдельных товарных групп. В то время, как текстильные и пищевые товары вздорожали если говорить об оптповых ценах в наименьшей степени, строительные материалы и сельскохозяйственные продукты (их общий индекс скрывает весьма различный характер изменения отдельных цен) повысились в цене в гораздо большей мере.





(хнХФ ве)
Ввжэяэ внии~од

(хнХФ ве)
хбоэ иишэиа отэвщ

O 00
('ф ан
вц унта чтееохбвщ

ф4 an н
(xaLe eg) g'01 'emsdg
(хндф ве) зХьХв)у
(Хннох аХшчтод
ве) хипвбхнв чтолд
(Хннох ве) яэчте,~
('ф щд ве) ыи~[
(хндф ве) osorp
(хн(e ве) Мониаг
(Хннох аХшчтод ве)
~вннвнто9 + ~твх~)
(Хннох уХшчтод зе)
цим~аойэяеэээр нЬлХ~

Ф И Cg
И cd С4 cd Ц о CO
1 (чтатАд ве) виниие 'ввнэвбн вЬинешц
Г~ 00 йф O C5 Е 00 Ю Ф 00 00 Юф 2Ф ФЪ 00 ч4 аб ф:» t 0000t» Ж Г 0000t» 00~ Cb ~ Ctl64 64 e O O O O O O O = О Ф О О ~ О ~ ~„ ФФФ>ФФОООО ФФФФФОФ
O й~Ъ |~Ъ О Ф 00 ~Ъ ~ ~ ~ ~ Н 00 ~ ф:-~ ~ СФ ЖCb~% '<~~~~00t»ChОC0&Ю Н ч ~Ч ©~ 6Ч Ф~„б ~ Щб~ <И„СИ Ж <И еЪ 6Ч С~ СЕ Ф О Ф"Ф О Ф"Ф Ф Ф"Ф О Ф Ф"О"Ф"Ф"Ф
~.- Д~~Ъ ~ОС~РIA~WЕФCbге~й~ .УУД мф мф (;ф Я чф СЪ Ф) ~ Р' ~ ~ 00 ~ ~ Х Я 00 ~ 00 ~р ~ д сь 00 Q4 сО Ф 00 w ~ t» сй an э o o o o o c o ~ o c o w Ú| ГО"
Фбйбч-~афФ~-~ ОФОСФГ»ОО ФмУ фФСФ Ю 00& O W + Ф СФ W Ф O Ф A A 00 ~9 an L» 00 t» ~ L» t» Г ФО L Ф Ф Ю О Ф Ф Ф OOФОQ Фч-~HФФО+чЧОчЧO
Ф'~ CCO ч4 МЪ Cb «У ~ 00 ФЪ О О 00 Е» СЪ (> ч~ ч4 «Ф йФ ~Э t» IO an 00 C7l t» O 93 (» ФЪ СФ W O Ю н ~-ч ~-ч ~ ~-~ -~н-~ ~ ~ Сй бй ~~ ~-~ ОЧ Ф3 61 Ф~ ОФФ ОООО ОООО ОООО ФФ
~ф ~» Щ ф(О ф'ч йб ООФФ СФ ФЪ ~-~ ч-4 00 Ф ф3 Е ° аУ ~Ч В 00anm O00W~CO t»00O~ anO OOCb Ф ФООK Ю O СИ бй О 00~9 ЖW О 00 Ф О О О Ф О Ф H H Н Н Н Н Н H H О
~» ~ О м4 ~ Ф O Е» Ф',: ©4~ @3 М О Ж «У CO Фч СЕt»anw anуww O с' C Ocb л W СИ Ю ~ М an Г аЧ бя 6Ч бя СН 6Ч СМ СИ ~ С~~ ~ СФ СОИ ФАСО ФФ ~ ~ «У~У ~Ф ~1~ мФ «9«Ф «Ф ~
Ф йаб 00СФ Ф О О О О О О О О О О О an%%00СФФОО COCOФОOOOOФ t»C0+%94OOO» ФФФФФОФО 00 t» t» Q4 ~ 00 00 OOOO 00 00 00 00 00 00 00 30 ~ ч-~ Ж «~ Ж Ж Ж бй Ф4 Ж (И 6~ Ю Ж Ж 4И бЧ
О 00~ ФФ00 ч1 00 ФМЪ ФЭ С0 О СФ Ф М ~6 йЪ ~ COO Ж йб йЭ ~ O Ф t» 00 ~ «У ч1 ~ бй йУ Ф йф CO O Щ L» O СО Х Н < < C0 O Ф ФФ Я Ф"an L © an"an cO an ce l t cO è0"L t "t» t»
с1Э ВСЕ 64 ч4 Ф4 МЪ ФЗ O СФ (И 00 «ф CO 64 t ФФ Cb Сф ~ l» О СО СФ 00 00 Н Ж:)О CO ФЪ мЮ М СО ~Н ч-1 с ч бй Ф'Ъ 64 Ф3 Ф4 Э4 ФФ СФ СФ Ф'Ъ 6Я Ф'Ъ «б~ ~У ~Ф O Ф O O O O О О Ф Ф O O O O O O О
Ей 00 МЪ иЪ Ю ~ Сб чЮ ОО Ж ж ©3 ЕЕ аСЪ |Ф ~ «Ф фф фф а~1 а~ф в~ф ьф с~ф ~ф «ф ф~ ф~Ъ ъ~ мф «ф ~ф «ф «ф Ф Ф ФOO O Ф О Ф Ф О Ф OO OO О ОООЙ ФООФОФФ ОООООО
О COt» СФ~-1 ЖЮ ФООООООФФ COО 0000Ю 00 O ч4 СО ФФ Ж ~ L» Я ~ Л~Ъ ~ мЧ 00 ЗЛ L» 00 O ~'Ф ч4 Ф ч~ ~б ~ ~ O «У фЗ CO Ф С'Ф «У Я Е Жййнйб УО t фЗчУф»фэеО~йй~Яйб ~ ~ч ФЪ 64 СИ СФ Ф3 64 бЯ Q4 64 Q4 64 64 З4 64 6Й
~ ФйЪ co anc{OcCOCh«& ©4O00~+500~ Ю Ф'Ъ ФФ Ж ФЪ! t + an + ~ ~ сР Ю ~ сФ с~Ъ W фф О < (,'Ь C© (.'В L» Сф ~ф 00 О мф ~ ф: Ф ~~ О О ~ Ф йб О 00СФ Ф Ф ф4 t» l Г' an ~Ъ t» ~ ~ н ~ ч4 64 ~ ~ чч ~ ф4 г1 ~ ~ ч4 ~ ~
CO
~ 00 Cb О ч( фЗ ФЪ + Щ C0 t» 00 ~ O Н ©3 ФЪ Ж t»
~ ©> Ф Ф <. Ф Ф Ф О Ф О О О ~4 г1 Н Н С~
00 Оо 00 еь cb еЭ Ctl ФЪ еь ФФ э CO в в Cb -Ъ в %-1 Ооо
-<~ ЧЧЧ-Ч-~ ~~ННН~~-~~~ о ~ 4




Таково поюжение, обнаруживающееся при рассмотрении цен в США. Не иначе ли обстоит дело с дииамикой цен в других империалистических государстзахТ Легко убедиться, что коренных, существенных различий здесь нет и что та тенденция, которую показали американские цены, является интернациональной.
Возьмем данные о динамике цен в Англии за период с 1897 г. по 1913 г., выраженные в фунтах, шиллингах и пенсах (табл. 5).
1897 98 99 ~900 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
Эги данные не менее ярко, чем американские, обнаруживают общую и весьма неравномерно развивающуюся повышательную тенденцию цен. Степень повышения цен за годы довоенного империализма для Англии колеблется от очень значительного роста иногда больше'чем удвоения для угля, свинца, рельсов, стали, до сравнительно умеренного повышения цен на некоторые другие товары.
Та же тенденция улавливается индексами оптовых цен на различные товары. Изменение втих индексоз в Англии за те же годы происходило следующим образом (1901 1905 100).





Таблица
о1ннамика индексов цен в США в период довоенного импвриалиама
Сельскохозяйственные продукты
металлы и Строитель~
изделия ные мате
риалы

Общий индекс
Гофы
Текстиль
Пища
139
!
150
165
140
Таблица 5
Движение цен в Англии в период довоенного империаливма
Сортовое жел".зо (Ф. Ст,
за mssy)
Уголь
(шилл. и
пенс. за тонну)
КартоФель
(шилл. и
пенс. ва
тон~)
ьта P6I (e ва тонну
Свинец (e. ст.
ва тонну)
Хлопок
(пенс. ва
Фунт)

Пшеница
(Ф. ст.
за тонну)

Годы
98
121
221 157
98
1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 19()6 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1913 в о/ /0 1897
1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1903 1909 1910 1911 1912 1913 1913 в % к 1897
46,6 48,5 52,2 56,1 55,3 58,9 59,6 59,7 60,1 61,8 65,2 62,9 67,6 70,4 64,9 69,1 69,8
6,375 6,125 6,375 9,125 7,750 6,230 6,250 6,125 6,125 7,250 7,2э0 7,785 7,230 7,000 7,000 7,000 7,720
42,5 44,9 45,8 50,5 52,8 58,4 55,6 58,5 56,4 57,3 62,2 62,2 69,6 74,3 66,8 72,6 71,5
7/0 8/3 10/0 14/6 13/9 11/9 11/6 9/6 9/0 9/6 11/9 13/0 106 10/9 10/О 11/9 15/6
45,5 47,8 47,7 50,8 50,5 53,3 52',0 54,0 55,1 53,4 57,0 58,7 62,6 64,9 62,0 66,8 64,2
113/4
19i/',
13'/,
16'/,
16'/„
1О'/,
11
11'/,
/|e
171,
90 j',
14о ',
13 /,',
14'/о
13'/,
16
18'/
7оо/оо
3 /оо
3 /ав
/оо
43
фо7
6'/„о
13/о
5 /1о
6"/оо
О /оо
/оо
8/„
7 "/„
0'/ss
7",5
42,9 44,9 47,7 53,3 43,1 49,4 52,8 52,9 54,1 53,7 63,5 54,8 56,5 58,4 55,5 55,7 57,3
7,55 8,50 6,40 6,70 6,65 7,00 6,60 7,05 7,40 7,05 7,63 8,00 9,20 7,40 8,05 7,40
65,0 65,3 100,0 98,0 93,1 91,0 90,2 79,9 89,1 102,4 109,8 86,3 8~,5 85,2 80,8 89,5 90,8
65/О 85/О 10 "0 80/0 87/6 Б5/0 80/Î 110/О 65/О 65/О 79/6 85/О 65/О З/6 80/0 99/6 90/0
37,4 39,6 43,6 46,2 44,3 45,3 46,7 45,0 48,1 54,0 56,8 52,0 53,7 55,3 55,3 55,9 56,7
4,750 4,500 4,375 7,000 6,000 5,500 5,500 4,750 4,500 6,000 6,500 6,125 5,500 5,250 5,500



Таблица 6
Динамика индексов ILBH в Англии в период довоенного имлерналиама
I
Карто- ~
фель
l

Пшеница
(вно
стран-
наа)

Сортово ° же- лезо
Сталь-
ные
рельсы

Свинец
Общий
Хлопок Шерсть
Уголь
Годы
115 126 100 98 105 99 100 108 127 114 105 152 137 140 127 137 127
73 59 56 82 105 85 88 126 121 116 105 111 91 154 147 96 130
135
178 143
112
131' 202
1IO
Таблица 7
Движение цен в Германии в период довоенного империалиама
(в арках)
Керосин америк- аннский (за дв. центы.)
Пшеница (за
тонну)
Гоня- Карто дива фель
Хлопок Шерсть (за дв. (за дв. центы.) центв.)
Чугун Уголь
(за (за
тонну) тоны у)

Свинец
(за
тонну)

Олово (за дв. центы).
Годы
(за дв. (за
цен тн.)
тоыну)
1897 61,3 1898 59,7
107,2 49,9 119,8 40,7 151,7 59,7 134,8 70,5 120,2 54,1 ~ 129,5 175 ~ 172
151
176 147
145'
276
114
167
' Если соцоставить индекс 1913 r. с индексами 1894 или 1895 гг., то получим гораздо
боаьшИ показатель повышения ‒ И8. Соноставление же с 1897 г. преуменьшает вздо
рожание рельс, т. к. цены на них резко поднялись в 1896 г. и затем ряд лет уже не росли. ' 1973 г. в процентах к 1900 г.
1897 1898 1899 1900' 1901 1902, 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1913 в% к 1897
1899 1960 2961 3992 1903 1904 ~995 2906 %997 1908 1999 1910 1911 f919 1913 1919 в% и 1!97
91 89 93 110 104 96 98 100 102 107 113 110 102 111 114 116 123
75,5 90,7 66,5 61,3 60,5 59,5 59,8 69,6 776 71,0 64,2 66,2 64,9 75,9 85,1
85 81 94 126 113 94.
96 94 94 112 112 120 112 108 104 95 95
8,3 8,7 9,0 9,9 10,0 9,9 9,0 9,0 9,0 10,9 10,8 11,0 10,6 10,5 10,5 11',1 12,2
91 86 88 136 148 117 102 91 86 114 124 i'17 1,05 109 100 115 119
130,0 150,1 254,7 278,7 248,3 252,6 266,8 266,8 303,8 383,0 365,8 285,4 i 285,0 324,4 399,9 441,1 427,4
70 77 94 159 125 101 105 87 82 87 107 118 95 98 91 107 141
26,1 27,5 32,1 37,1 27,8 Я3,5 24,2 25,2 29,7 36,2 40,1 27,5 27,0 26,5 29,6 37,8 39,3
94 103 104 133 132 85 88 91 102 140 161 115 106 113 107 128 148
10,5 11,8 14,2 14,6 13,6' 13,4 14,й 13,6 12,7 14,1 14,3 15,6 23,i) 21,6 20,9 26,8 29,0
173,7 185,5 155,3 151,8 163,6 163,1 161,1 174,4 171,3 179,6 206,3 211,2 233,9 211,5 204,0 217,0 198,9
119,1 117,3 121,4 129,0 131,5 137,5 14 ~,7 146,6 139,0 131,6 143,0 153,7 166,2 172,5
108 100 95 121 100 81 105 105 124 150 162 145 126 155 155 150 155
43,3 42,8 39,6 45,0 39,2 36,2 44,9 55,6 53,4 34,6 53,1 540
75,2 63,4 68,1 103,0 88,5 91,0 1I4,8 124,3 97,2 113,6 121,5
81 94 87 119 112 72 100 137 81 81 9И 106 81 90 100 137 112
220,6 234,4 302,9 280,8 231,3 255,8 299,2 297,5 312,5 348,5 350,0 316,3 348,3 336,7 ЗЗО,О 344,2 369,6 ~



Мы видим и в Англии то же всеобщее повышательное движение цен, которое было проиллюстрировано выше на материале США. Мы видим здесь и ту же неравномерность этого повышения.
Рассмотрение динамики цен в Германии окончательно убеждает нас в том, что ото еченные выше две наиболее общие особенности типичны дзя всего ценообразования в довоенном империализме. Соответствующие данные таковы (табл. 7).
Повышательная тенденция, как видим, сказывается и здесь. Посколь.;у нас здесь интересует только выяснение этой общей тенденции, иы ие станем заниматься тем уточнением, которого требуют отдельные итоги таблицы. Они, например, немного преуменьшают рост цен на пшеницу или картофель, поскольку в качестве итоговой мы берем цену 1913 r. года высокого урожая и сильного понижения цен, носящего кратковременный характер. Такие уточнения лишь придалн бы нашим результатам еще большую яркость, общая же картина достаточно ясна и без них.
Наконец, возымев еще данные по Франции.
Таолиг~а 8
Двиивиив цвн вв Франции в пвриод дововнного импвриапиама
(Bo Фран ках)
Ю
Каменный Чугун Медь
уголь (за (за (за
тонну) тонну) 100 zr)
ОЛОВО
за
100 кг)

Картофель Говядина Общий (за тонну) ~ (за 100 кг1 индекс
I
Пшеница (за тонну)
Годы
248 70 255 60 197 "0 191 70
201 1,00 215 ~ 90 224 100 213 90
100 110 100 119 119 130 150 95
229 228 233 229 236 254 259 278
136
118
309 112
136
141 142 141
Подробный просмотр динамики конкретных цен и индексов в период довоенного империализма мы можем дополнить приведением некоторых суммарных подсчетов. Так, американский исследователь цен Фредерик Миллз приходит к выводу, что за период 1901 1913 гг. цены в США ежегодно росли в среднем на 1,8%. ' В. Войииниий для довоенного периода (1901 1912 гг.) устанавливает по английским данным среднегодовое. повышение цены в 2,7%. '
E. 3Iills, Economic tendencies in USA, 1932, р. XVII.
Ж oytinsky, Die Preisbe~egung der 3ahre 1901 ‒ 1912 und 1925 — 1930 «Keltwirtshaftlfches Archiv», Oct. 1931, 34. В., Н. П.
1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 . 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1912 в О/ и 1897
17,4 19,2 20,6 27,0 24,0 20,3 16,5 1 ~,0 17,0 20,5 23,5 21,5 23,5 21,5 22,5 24,5
65 65 100 120 90 80 75 74 74 75 75 80 80 85 87,5 92,5
130 140 180 180 170 135 142 147 170 220 210 152 145 142 140 183
165 185 320 340 320 322 325 340 3~0 450 440 340 340 390 470 510
140 129 129 129 132 136 157 154 150 136 152 139 133 i56 169 165
99 94,6 96,8 94,6 97,0 100,8 110,0 102,2 98,7 106,2 112,7 116,6


Дороговизна жизни, сложившаяся и прогрессировавшая в довоенном империализме, породила целую литературу. При этом, как и следовало ожидать, буржуазд~рщ,~~~~~~ ные экономисты решительно баррикадировали в своих
объяснениях этого явления тот единственно правильный путь, который ясно указал в своих высказываниях Ленин. Ленин определенно подчеркивал, что дороговизна есть прямое порождение империализма и его сути ‒ монополии. В противоположность этому, бурж азные авторы в целях апологии капитализма выдвинули целый ряд попыток иначе объяснить общее повышение цен. Эти попытки могут быть сведены к сзедующим оснозным вариантам, которые мы здесь рассмотрии лишь самым кратким образом. Впрочем, с самого начала следует оговориться, что большинство теоретиков не стоит целиком на почве того или иного из этих вариантов, а так или иначе отдает дань им всем.
Одна из буржуазных теорий утверждает, что причины повышения цен лежат в возрастании издержек производства и спроса. К подобному объяснению примкнули полностью или в основном Л. Брентано, Эсслен, Филиппович, Вольф, Эйленбург, А. Зальц и др. Они заявляют, что новейшее вздорожание порождено, прежде всего, ростом издержек производства на сырьевые и сельскохозяйственные продукты, обнаружившимся недостатком в соьтветствующих продуктах и отставанием их предложения от спроса.
Одни, при этом, делают ударение на непосредственном повышении издержек вследствие действия пресловутого «закона падающей производительности». Другие подчеркивают нарушение соответствия меж~у спросом и предложением. Третьи, наконец, пытаются выразить это в терминах австрийской школы, утверждая, что повысилась относительная редкость и, соответственно, предельная полезность продуктов. Этот вариант усердно развивает Ф. Эйленбург, а также, очень запутанно и среди других моментов, О. Шпанн.
Объяснение, исходящее от повышения издержек и увеличения спроса, явно несосгоятельно. Если мы подойдем к издержкам производства со стороны их внутреннего содержания стоимости, возьмем их как c+e, мы легко обнаружич, что на протяжении всего периода довоенного империализма производительность труда быстро росла, а стоимость и, вслед за нею, издержки производства понижались. Если мы подойдем к издержкам производства в их поверхностном бытии, которое обычно только и улавливает буржуазная политическая экономия, т. е. возьмем их как сумму цен иа различные средства производства и рабочую силу, мы увидим, что разбираемая теория попросту попадает в порочный круг, она питается вывести рост цен из роста издержек производства, т. е. тех же цен. Что стоит за повышением издержек производства, которое, как увидим дальше, действительно имеет место, буржуазная теория не видит.
Единственное, что может придать какой-либо смысл теор1и вздорожания, как следствия роста издержек, это выведение роста издержек из действия закона убывающзй производительности. Но, во-первых, этот закон, и в его общей форме, и в его излюбленном воплощении так называемого закона убывающего плодородия есть нелепая и натянутая апологетическая догма, как это исчерпывающе показали Маркс и Ленин. Во-вторыт, он, во всяком случае, никак не может выяснить того, почему


вздорожание началось именно в конце XIX в., сменив собою развивавшееся ранее понижение цен.
Ф. Эйленбург особенно ясно формулирует эту позицию, заявляя, что «Расширение производства означает вообще относительное повышение издержек», а дальше утверждая: «Таким образом, известные продукты стали дороже прежде всего потому, что их увеличение связано с законом предельнмх издержек Это продукты органической материи и металлы. Но это же относится ко всему, происходящему из земли... Каждый товар, который мы исследовали, оказывает прямое решающее влияние на уровень остальных цен, так юк имеет существенное значение для всех последующих ступеней производства». ' Легко видеть, что вся эта конструкция рушится вместе с жалкой догмой об «убывающем п1одородии». Вместе с нею падают и рассуждения о росте предельной полезности, о повышающейся редкости товаров и т. и.
И тогда остается лишь откровенно поверхностный и вульгарный вариант «объяснения». В качестве причины повышения цен выступает увеличение спроса. Но надо же еще объяснить, откуда это увеличение спроса взялось и почему оно произошло, не говоря уже о том, что надо доказать самый факт длительного увеличения спроса, который доказан быть не может.
Теория, объясняющая вздорожание ростом издержек производства, вынуждена, в конце концов, апеллировать к повышению спроса, к нарушению соответствия между спросом и предложением, и здесь она приобретает наиболее нелепый, вульгарный и беспомощный вид.
Это свое непрезентабельное положение она, впрочем, разделяет с другими теориями дороговизны. Мы покажем, что и другие объяснения не минуют спасительного тезиса о превышении спроса над предложением товаров.
Вторая буржуазная теория дороговизны видит ее причину в увеличении добычи золота. В этом духе строят свои объяснения И. Фишер, его собратья по американской политической экономии Таусиг, Джонсон, Кларк, Зелигмен, Карвер и многочисленные экономисты других стран: Кассель, Гуаер, Зомбарт, де-Фовиль, Левассер, Мирбах, Пейш, Ш. Жид, Л. Мизес, Эшли, Исаев, Анциферов и др. Ряд других экономистов не принимает этого объяснения в целом, но широко использует его в качестве частичного.
Наиболее типичной является та формулировка этой теории, которая дана И. Фишером. Она сводится к следующему: «С 1896 г. до настоящего времени цены росли в силу чрезвычайного роста добычи золота и соответственного увеличения денежных средств разных видов>. '
Объяснение это целиком покоится на так называемой количественной теории денег и падает вместе с ней. Мы не станем здесь вдаваться в критику количественной теории, как таковой. Ее исчерпывающее теоретическое разоблачение дал Маркс. Вместе с тем многократно было показано ее банкротство перед лицом фактов. Уже в «Истории цен. Тука и

' F. Ем1епЬмгд, Die Preissteigerung des letzten ЛаЬггеЬпЬ, Leipzig 1912, S. 34 ц. 38.
' И. Фииер, Покупательная сила денег, Финиздат, Москва 1926, стр. 180. Этот тезис точно соответствует многочисленным ответам американских ученых на специальную анкету по вопросу о причинах дороговизны, проведенную в 1909 г. «Journ®i «Commerce». Ответы опубликованы в номере от 3 января 1910 г.


Ньюмарча мы наход~им убедительный показ того, что фактическое движение цен шло совсем иначе, чем это следовало бы согласно количественной теории. '
Мы оставляем также до главы 7П выяснение вопроса о том, какова действительная связь между империалистической дороговизной й ростом добычи золота.
Здесь достаточно отметить следующее:
Во-первых, объяснение, которое дают Фишер и другие, прямо отказывается вывести дороговизну из внутренниж закономерностей капиталистического развития конца XIX начала ХХ вв. Тем самым это объяснение выполняет нарочитую апологетическую задачу снять с современного капитализма ответственность за тяжелое социальное бедствие, каким является дороговизна для трудящихся масс.
Во-вторых, решение вопроса, выдвигаемое количественниками, предполагает, что стоимость денег опреде1яется их количеством, что между количеством товаров и суммой денег должна существовать обязательная и неизменная количественная пропорция, что не существует никакого влияния общих экономическиг. условий Hà производство золота, на обращение денег и на их относих'ельную стоимость, и т. д. и т. п. Но все эти допущения элементарно неверны.
В-третьих, разбираемая концепция должна считать, что рост добычи золота в период предвоенного империализма шел быстрее, чем увеличение производства товаров; в противном случае, согласно количественной теории, имелся бы не избыто», а недостаток денег, и цены должны были бы падать. Между тем, доказать, что золотопромышленность прогрессирует быстрее всех других отраслей, невозможно. Факты никак этого не подтверждают.
В-четвертых, наконец, объяснения количественников опять-таки в конечном счете сбиваются на путь аппеляции к спросу и предложению. Особенно рельефно это выступает, например, у Эггеншвеллера, который решает вопрос так: «Весь процесс можно было бы свести к тому, что усилившаяся добыча золота возбуждает предприимчивость, а это в свою очередь расширяет деловой оборот, повышет покупательную силу населения и вызывает к жизни новые средства платежа, которые со своей стороны действуют как новое золото». И дальше: «Если спросв течение более или менее долгого времени опережает предл кение как ипо было в последние годы то и всеобщий уровень цен должен повышаться». '
Эггеншвеллер пробует «примирить» объяснения, исходящие от увеличения добычи золота и ог повышения спроса. Но и вполне «ортодоксальные» количественники сплошь и рядом прибегают к спросу (например Л. Мизес). Слишком шатки основания и сомнительны аргументы коллчественной теории, чтобы при объяснении дороговизны можно было о бойтись без излюбленной и все спасающей вульгарной теории спроса и предложения.
Неудивительно, что к этой теории приходит и третье хоньюнктурное

Т. Tootle а. 5'. ХештатсЬ, Die Geschichte und Bestimmung der Preise wahrend der J:i".re 1 93 ‒ 1837, Dresden 1862, I. В., S. 66. 11. f. Выдержка отсюда привержена на русском языке в книге: Сочинения Д'. Рикардо, перевод Н. Зибера, СПБ. 1>82, ириложение III, стр. 640.
" "8. Эиеиавеллер, О причинах вздорожания жизни, ~Новые идеи в экономике» сб. IV, стр. И и 46.


объяснение дороговизны. Оно представлено Леекюром, Мупоееевьсм, Леиеиеом и др. Это объяснение наиболее ярко развито у Ж. Лескюра и сводится к тому, что цены повысились вследствие хозяйетенного подъема. «Период 1890 1914 гг. был периодом всеобщего повышения цен потому, что он был периодом мирового расцвета».' Вообще же ‒ утверждает он в экономическом движении происходит смена периодов длительного процветания и длительной депрессии. Те периоды в числе их 1896 1913 гг., которые были эпохами расцвета, явились, в силу этого, периодами повышения цен.
Объяснение Лескюра исходит нз так называемой теории больших циклов ‒ воинствующей вульгарно-апологетической теории, одним из ярых глашатаев которой не случайно был вредитель Кондратьев и которая была уже полностью разоблачена и теоретически и путем проверки на фактах. Достаточно отбросить концеппию больших циклов с ее «длительныии подъемами», чтобы теория Лескюра повисла в воздухе. Если же пробовать обойтись в конъюнктурном объяснении дороговпзны без больших циклов, как делают другие авторы, она не перестает быть ложной, апологетической и беспомощной. Действительно, в фазе подъема цены имеют тенденцию расти. Но, во-первых, откуда мог взяться, в нарушение всех законов циклического развития капитализма, двадцатилетний подъем? И, во-вторых, как можно согласовать этот тезис о подъеме с фактическим развитием предвоенного империализма, шедшим через бурные кризисы и д1лительныс депрессии н отнюдь не похожим на то сплошное «просперити», каким его пытаются изобразить некоторые экономисты? '
Так как объяснить этого сторонники конъюнктурной концепции дороговизны не могут, им остается то же, что и другии, прибегнуть к заявлению о бурном росте спроса, создавшем длительный подъем. Так они и поступают. Все дороги ведут в Рим. Но Рим вульгарной экономии бесконечно далек от столбовой дороги действительного анализа закономерностей и процессов монополистического капитализма.
Нам остается еще коротко рассмотреть, как подходила к проблеме дороговизны довоенная социал-демократическая литература. Ее основным документом является работа О. Бауера, ' с которою полноствю солидаризировались К. л",аушский ' и P. Гильфердинг. '
Вся книга Бауера от начала и до конца представляет собою не что иное, как достаточно беспомощный перееказ буржуазных тпеорий дорого.визны, облеченный в марксистские термины. Правда, в изложении встречается немало «революционных» фраз, но они не мешают Бауеру послушно излагать вульгарно-экономические концепции. Правда, Бауер подходит местами к решающим факторам дороговизны, но он трактует их по образцу буржуазных экономистов и смазывая острие вопроса.~

J. Йе8сите, Oausses et baisses des prix de longue duree, Paris 1933, р. 12.
' См., например, работу 6. %аттеп à. F. Pearson, Prices, Ne~- %orle 1933, р. 356. В ней период довоенного империализма прямо обозначается как «период процветаиия (а period of prosperity)».
' 0. Bauer, Die Teuerung. Eine Einfiihrung in die %irtschaftspolitik der Sozial4einokratie, Wien 1910.
' К. Каутский, 3олото, бумажные деньги и товар, сб. «Основные проблемы политической экономии», изд. III, стр. 315.
' P. Гильферднн«, Деньги и товар, тот же сб., стр. 302.


Бауер обнаруживает четыре основных (и ряд побочных) причины дороговизны. На первом месте стоит то, что «отставание нашего сельскоуа хозяйства, особенно же нашего скотоводства, является одною из важнейших причйн дороговизны>. '
В качестве второй причины, связанной с первою, выдвигается то, что в прои 'едящем общм подьемв, при быстром росте спроса, сельское хозяйство и добывающая промышленность не могут достаточно увеличить предложение. «Производство средств существования и промышленного сырья отстает от быстро растущих потребностей индустрии. Цены продуктов. сельского хозяйства и горного дела растут быстрее, чем цены на промышленные товары>. '
Третьей, опять-таки следующей из отставания сельского хозяйства и добывающей промышленности, причиной является стремление предпринимателей пврвложишь вздорожание сырья на потребителей посредством создания ценовых объединений. «Вздорожание многих (!) товаров вызвано этими ценовыми картелями>. «Сильное развитие картелей и трестов за последние два десятилетия является одной из важнейших причин доро- ГОВИЗНЫ>.
1!аконец, и «понижение издержек добычи золота в южно-африканской золоторудной промышленности является, вероятно, одною из причин современной дороговизны». '
Совершенно в том же духе высказывается Каутский..Повышающее цены влияние частной собственности на землю в Америке, усиливаемое последствиями хищнической обработки земли в России и Америке, увеличением числа союзов производителей и торговцев и, быть может, также революционизированием производства золота... Если ко всему этому прибавить растущие покровительственные пошлины и повышение налогов в последние годы, то мы получим почши все причины дороговизны». '
Итак, в качестве основной и наиболее общей причины дороговизны выдвигается отставание сельского хозяйства, ' трактуемое хотя и под прикрытием марксистских терминов, но ",ем не менее вполне в духе буржуазно-апологетической теории, объясняющей дороговизну ростом издержек производства. Е этому решающему фактору присоединяется тезис об общем подъеме и бурном росте потребностей, развиваемых, в общем, по типу конъюнктурной теории. Роль монополистических объединений и Бауером и Еаутским рассматривается как дополнишельный фактор, относящийся к некоторым, хотя бы и многим, товарам. Это, опять-таки, традицион-. ный подход буржуазных экономистов. Но и признав удорожающее глиянпе монополий на цены, Бауер спешит заявить, что их позиция здесь страдашвльная; они лишь пытаются отвести оТ себя бремя растущих издержек на сырье, и к этому сводится все дело. Наконец, сюда же на всякий случай добавляется заимствованное от количественников указание

' 0. Bauer, Die Teuerung, S. 8. Это еще раз подчеркивается Бауером B статье:
Производство золота и дороговизна, сб. «Основные проблещ,ы полит. экю, стр. 347..
' О. Bauer, Die Teuerung, S. 13.
' Там же, стр. 19, 20.
' Там же, стр. 39 ‒ 40.
Сб. «Основные пробле>ы политической экономии~, стр. 315.
«Еще колее категорическую формулировку этого дает Й. К Бу~ор"Н Мировое
~озяйство и империализм, изд. ~Ч, стр. 8©.


на роль изменений на стороне денег, хотя Бауер и Каутский по внешности говорят не об увеличении количества золота, но о снижении издержек его производства.
Таким образом, под флагом «марксистского» объяснения пренс дносится окрошка из вульгарных теорий буржуазной экономии. Смысл же всего «анализа» заключается в том, чтобы смазать роль дороговизны, как яркого выражения империалистических противоречий.
В ем заключается коренной методологический порок
всех рассмотренных попыток объяснить повышение цен Р"д~~~,""„~~„"ы конца Х1Х начала ХХ вв.? В том, что они не исходят
из решающей особенности новейшей стадии капитализма, сложившейся в это время из господства монополии.
Мы установили в предыдущей главе, что господство монополии взвинчивает цены монополизированных товаров. Но вздутие монопольных цен ведет к повышению издержек производства предприятий, которые вынуждены покупать соответствующие продукты для целей производительного потребления. Через этот механизм повышения издержек производства рост монопольных цен влияет и на цены немонополизированных товаров. Повышение, испытываемое монопольными ценами, имеет тенденцию распространяться ‒ в существенно ослабленной мере на цены других товаров.
Если отвлечься от возрастания общей суммы затраченного на производство всей массы товаров общественного абстрактного труда roao- 1,упнал стоимость остается прежней. Установление монопольных цен, разумеется, вопреки Спектатору, пе увеличивает ее, а лишь производит перераспределение в пользу господствующих монополий. Но это перераспределение происходит не таким образом, что цены монополизированных товаров растут, а другие цены в тех же разме рах падают, и общая сумма цен остается неизменной, соответственно неизменной сумме стои1псти. Подобной «предустановленной гармонии> не существует. В. Войтинский пытается, правда, провозгласить закон равновесия цен', согласно котором~ «сумма повышений цен должна быть равна сумме понижений цен>. ' Но этот вульгарно-механистический тезис никак не соответствует ни общей природе цены вообще и в эпоху империализма, ‒ ни конкретной истории цен. В действительности перераспределение стоимости под влиянием монополий осуществляется более сложным путем. Цены не- монополизированных товаров номинально, в большинстве случаев, не снижаются. Более того, поскольку на них влияет повышение издержек производства вследствие покупки у монополистов различных средств производства, цены большинства немонополизированных товаров приобретают тенденцию к некоторому росту. Но при этом если цены немонополизированных товаров и растут, то гораздо мед1еннее монопольных цен, и, фактически, в обстановке общего неравного роста цен, продавцы немоиопо.1изированных товаров получают большую цену, но меньшую стоимость. Если цена немонополизированных товаров и возрастает, то все же за данное количество товаров теперь может быть получено лишь все меньшее количество монополизированных товаров, все меньшая доля совокупной стоимости. Таким образом, повышение среднего уровня цен, происходящее на базе

g' Я~. Юод1~юйу, Ве Prejsbewepung der Jahre 1901 ‒ 1912 used 1925 — 1930,
«'~е11 irtschaftliches Archie», Okt. 1931, S. 496.


господства монополии, отражает не рост стоимости товаров, но вздутие монопольной цены, рйкошетом ослабленно отдающееся на ценах других товаров и приводящее к изменению ценовых соотношений в пользу мо- ИОПОЛИИ.
Иначе говоря, монополистическое повышение цен приводит к ловышению среднего уровня цен. За этим повышением скрывается сильнейшее взвиичивание цен на монополизированные товары, значительно меньшее повышение цен на товары немонополизированные, ничтожное повышение цен на продукты мелкого деревенского и городского товарного производства и еще более незначительный рост, а на поверку и отсутствие всякого роста номинальной заработной платы. Фактически, следовательно, за неравномерным повышением цен скрывается перераспределение совокупной стоимостпи в пользу сильнейших монополистов, в ущерб другни капиталистам; в ущерб рабочему классу (ничтожное номинальное повышение заработной платы далеко не покрывает роста интенсивности его труда и на деле оказывается видимостью, прикрывающей снижение реальной заработной платы); в ущерб экспроприируемому через посредство механизма цен мелкому товарному производству.
В эпоху империализма гиганаское перераспределение совокупной стпоиприбылей, создаетп в области динамики цен повышатпельную тяенденцию, весьма неравномерно сказывающуюся для отпдельных таварных групп.
Возможно ли, однако, такое повышение среднего уровни цен без повышения уровня стоимости и не противоречит ли оно закону стониости?
Маркс многократно устанавливает, что возможность его заложена уже в общих условиях товарного производства и капитализма. Он показывает, что, например, при неурожае происходит повышение цены хлеба без соответствующего падения цен на другие товары, т. е. общий уровень цен возрастает; но за этим повышением скрывается не рост стоимости, но ее перераспределение. <На сколько цена хлеба превышаетп его стпоимоспь, ровно на столько же другие товары продаются, в натуральной ли или в денежной форме, ниже их стпоимостпи, и даже в том случае, если их собстпвенная денежная цена не понижаетпвя. Сумма стпоимоетпей остается та .же, если даже денежное выражение всей втпой суммы стпоимостей возросло...» ' Налицо возможность повышения номинального денежного выражения стоимост~, т. е. цены, при неизменной стоимости. И, как ра".ъясняет Маркс А. Вагнеру, это отнюдь не нарушает закона стоимости, а происходит на его базе и в его рамках.
В эпоху империализма совершается подобное повышение уровня цен вследствие взвинчивания монопольных цен выше стоимости и цены производства. Оно нисколько не нарушает закона стоимости, а представляет его специфическое выражение в условиях господства монополии.
Таким образом, империалистическая дороговизна порождена, прежде всего, господством монополии. Но она отражает и влияние монополии другого рода земельной монополии.
Со вздутием цеи иа монополизированные промышленные товары переплелось вздорожание сельскохозяйственных продукпюв, вызванное специфи-

' К. ЛХаркс, О книге Адольфа Вагнера, ©Архив К. Маркса и Ф. Энгельса»,®кн. 5,
1'èç, 1930, стр. 386.


ческими явлениями из области капиталистической земельной ренты и связанного с ней отставания развития сельского хозяйства от промышленности. Бак известно, «сельскому хозяйству свойственна монополия, которой промышленность не знает и которая неустранима при капитализме, это монополия землевладения>. Эта «монополия землевладения создает тормоз развитию земледелия, который, в отличие от промышленности, задерживает развитие капитализма в сельском хозяйстве». Земледелие отстает в своем развитии от промышленности явление свойственное всем капииалискическим странам и составляющее одну из глубоких причин нарушения пропорциональности между разными отраслями народного хозяйства, кризисов и дороговтны». ' Отстает, разумеется, не по вине природных обстоятельств, как пробуют изобразить глашатаи пресловутого «закона убывающего плодородия», а как раз под влиянием земельной монополии.
Применительно к условиям довоенного империализма общее влияние земельной монополии, вздувающей цены на сельскохозяйственные продукты и вынуждающей потребителей к систематической переплате за них, выражается в следующих важнейших обстоятельствах.
Во-первых, рост сельскохозяйственного производства идет крайне медленно, далеко отставая не только от развития промышленного производства, но даже от роста населения, следовательно, от увеличения потребности в сельскохозяйственных продуктах. В .США за период с 1900 1910 гг. производство зерновых хлебов возросло всего на 1,7% при увеличении населения на 21%. На почве этого ощущается известный недостаток сельскохозяйственных продуктов.
Во-вторых, отставание сельского хозяйства становится удобной базой для повышения земельной ренты этой дани, которую землевладельцы собирают с общества. «Отсталость земледелия, не поспевающего за развитием промышленности, используется землевладельцами, благодаря их монопольному положетю, для того, чтобы класть себе в карман миллионы и миллиарды».
Чем сильнее сказывается отставание сельского хозяйства и относительная недостаточность его продуктов, тем дороже оценивается земельная собственность и тем выше арендная плата. В результате за тот же небольшой период 1900 1910 гг. в США земельная рента, капитализированная в цене земли выросла на 118,4% или, в абсолютном выражении, на 15 млрд. долл.
В-третьих, на почве интенсивности спроса на сельскохозяйственные продукты и высокой ренты получает дальнейшее широкое развитие хищническая обработка земли. Плодородие почвы используется не таким образом, чтобы при этом обеспечивалось его поддержание и даже повышение, но так, чтобы в кратчайший срок достичь наибольшей прибыли, хотя бы за счет истощения почвы. А это приводит сплошь и рядом к последующему повышению издержек производства сельскохозяйственного продукта.
Все эти три момента ‒ и связанные с ними некоторые другие обстоятельства, которых мы здесь не станем касаться — приводят к повышению цен на сельскохозяйственные продукты, к их вздорожанию.

' .Хении, Капитализм и земледелие в Соединенных Штатах Америки, Соч., т. QVIJ, стр. 638 ‒ 639. Об отставании сельского хозяйства см. также: его же, Империа-лизм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 120.
4 Серебряков. Движение цен ‒ 2380


В эпоху довоенного империализма вырастающая нз господства капиталистических монополий тенденция к повышению цен на соответствующие промышленные товары сталкивается и переплетается с тенденцией повышения цен на сельскохозяйственные продукты, вытекающей as условий земельной монополии. При этом определяющим и ведущим влиянием на общий процесс ценообразования ‒ это проявляется чем дальше,. тем больше оказывается влияние монополии сути империализма. Вздутие цен, происходящее вследствие монополистического характера капитализма, не только обгоняет вздутие цен, связанное со специфическими условиями земельной монополии, но и как бы оттесняет его на задний план. Вместе с тем возрастающая рента сама в значительной степени перекачивается в монополистические сверхприбыли в силу растущей зависимости сельского хозяйства от финансового капитала. Поскольку речь идет о ренте, образующейся в фермерских хозяйствах, это можно утверждать вполне определенно. «Конечно, торговый и финансовый капитал взяли себе львиную долю этой поземельной ренты». ' Отчасти же и растущая рента самых доподлинных землевладельцев улавливается монополистическим капиталом, опутывающим землевладение сетями финансовой зависимости. Таким образом, образованию монополистических сверхприбылей могут способствовать обе стороны вздутия цен в эпоху империализма.
Итак, дороговизна конца XIX начала ХХ вв. является имманентным порождением общих закономерностей империализма. Ее основой является монополистическое вздутие цен, распространяющееся через механизм издержек производства и на ряд других товаров, разумеется в существенно ослабленной мере. Взвинчивающее цены влияние капиталистической монополии дополняется специфическим влиянием земельной монополии, повышающей цены сельскохозяйственных продуктов. В результате происходит повышение среднего уровня цен, отражающее реальное перераспределение совокупной стоимости.
В свете этого становится понятным социально-классовое значение империалистической дороговизны.
Множество буржуазных экономистов пыталось доказать, что дороговизна есть прямое следствие экономического расцвета, выгодного всеж классам общества. Ж. Лескюр заявлял «Жалуются на повышение цен. Однако, повышения цен являются периодами наиболее быстрого процесса производства, т. е. действительного экономического прогресса. Без сомнения, от вздорожания пищи страдают интересы лиц, доход которых фиксирован, но эти лица составляют меньшинство. Доход же всего осталь-- ного населения прогрессивно возрастает».' Подобным же образом подходит к делу О. Шпанн,' для которого «вздорожание порождается ростом благосостояния>, причем «увеличение благосостояния возможно при растущих ценах». О том же говорят Эйленбург, Мукосеев, Уоррен и Пирсон и др.
В своем апологетическом рвении буржуазная экономия порою заходит еще дальше. Л. Мизес посвящает целую главу своей работы защите
' Хении, Капитализм а aem~egeaaе s Соединенных Штатах Америки, Соч, т. XVII, стр. 6И.
' 3i'. яескюр, дсеоощее повышение и понижение цен, Новые идеи в экономике .. ~б. IV, стр. 108.
' g. Яраии, Theoric (ler Preisverschiehung, S. 5, 34, Зэ, ~~.


того тезиса, что именно рабочему классу прежде всего и больше всего достаются выгоды от вздорожания. '
Выяснение существа дороговизны показывает, что дело обстоит соверщенно иначе. Повышение среднего уровня цен это форма, в которой совершается гигантское перекачивание монополиями стоимости от рабочего класса и от мелких товаропроизводителей, а также захват части прибавочной стоимости немонополизированных и слабо монополизированных сфер; последние в свою очередь стараются переложить ущерб на плечи рабочих, еще больше завинчивая пресс эксплоатации и нажимая на трудящихся потребителей. Все тяготы дороговизны ложаиея на плечи пьрудящихся. Монополисты получают от империалистического повышения цен громадные сверхприбыли. Рабочие и крестьяне лишаются больших масс стоимости и терпят все большие бедствия.
К конкретному рассмотрению этого мы сейчас и перейде~.

Мизес, ясео~щее вздорожание в свете теории политической эконома~,
Новые иудеи в экономике, c6. IV.




fJMBA IV
ДИНАМИКА ЦЕН И РАБОЧИЙ КЛАСС
Движение цен в эпоху довоенного империализма находилось в кричащем несоответствии с движением зара- Снижение реальней
"" "" """" ботной платы. Индексы заработной таты и цен на средства существования рабочих в США, приведенные Lt Дуелоеом в его обстоятельном исследовании, позволяют сделать следующее сопоставление. '
Таблица 9
Движение верплеты и движение цен в CIA
до войны (1800 ‒ 1ЭЭЭ =100}
Индекс часовой реальной зарплаты членов
профсоюзов
Индекс часовой зарплаты членов профсоюзов
Индекс
стоимости
жизни

%
7
130
Таблица с несомненностью свидетельствует о том, что повышение номинальной заработной платы американского рабочего отставало от роста цен на средства его существования. Таким образом, реальная заработная плата имела Все времяпонижатпельную тенденцию. По данным Дугласа зарплата снизилась на 6%.
' P. Douglas, Real %ages in йе United States 1890 ‒ 1926, Boston а. New-York 1930, р. 60, 97, 98.
100 100 102 102 106 110 113 113 115 117 120 118 119 122 125 126 130
100 100 102 106 108 111 116 115 115 119 126 121 121 128 132 133 137
105 105 105 102 103 104 102 103 104 103 100 102 103 100 99 99 99




Конечно, цифры Дугласа значительно преуменьшают размеры снид;ения реальной заработной платы. Во-первых, они берут только зарплату членов профсоюзов, которые, как известно, в США охватывают лишь наиболее квалифицированные и находящиеся в наилучших условиях слои рабочих. Во-вторых, они не учитывают тех немалочисленных способов фактической урезки зарплаты без фактического понижения ставок
1В979Я 99 1900 01 02 03 04 06 06 07 08 09 10 11 12 13 (штрафы, различные взносы за ~услуги> предпринимателя, негласные <'.оглашения о зарплате ниже тарифа и т. д.), которые приобретают все большее распространение в эпоху империализма. В-третьих, они вообще не охватывают некоторых отраслей производства, где заработная плата особенно низка; В-четвертых, они преуменьшают рост цен на средства существования рабочих, не учитывая взвинчивания цен в рабочих районах и особенно в лавках предприятий продажи в кредит, пониженного



качества продуктов и т. п. Все это позволяет считать данные Дугласа сглаживающими размеры действительного снижения заработной платы. Но даже эти сглаженные данные вполне определенно показывают ее общую понижательную тенденцию.
Если взять не общие индексы, составленные Дугласом, а приведенные им более специальные индексы, мы увидим еще более яркую картину дороговизны, обрушивающейся на рабочий класс. Рассмотрим следующие показатели:
Таблица 10
Динамика цен на средства существования рабочих н движение зарплаты в США

Индекс часовой зарплаты
Индекс розничных цен пищевых продуктов для
рабочих
Индекс оптовых цен на
13 пищевых продуктов
Индекс розничных цен 29 товаров
Чугунная
и сталелит.
промыш-
ленность
Годы
Обувная промыш- ленность
Лесная промыш- ленность
Б8
171
102
101
147
105
розничные цены продуктов, необхоДимых рабочему, повысились на 587О, Розничные цены пищевых продуктов на 47%, оптовые цены 13 важных пищевых пРодУктов на 71%. А наряду с этим мы видим ша бьноеиь номинальной заработной платы по целому РЯДУ важнейших Отраслей производства. Если, например, заработная плата рабочих чугун - и сталелитейной промышленности показывает в 1913 г. ничтожный росг на ~% сравнительно с 1896 годом, то достаточно взять индекс 1912 или 1914 года ( 100), чтобы не получить и этого роста.
IIPH этом характерйо, что некоторые наиболее moHQHoz»HpoBRHHbie отрасли Обнаруживают прямое паДение зар ты. Известно, например, насколько сильно монополизировано было в течение всего периоДа импеРиал»ма боенное и мясное дело в США, сосредоточенное в руках cgho bing
Hio<» "Рупнейших ферм, во главе с А. Свифтом. Индекс зарплаты в боенной и ной промышленности упач с 95 в 1896 r. до 86 в 1913 г.
1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909.
1910 1911 1912 1913 1913 в % к 1896
94,8 98,4 99,3 100,3 102,6 107,1 111,4 111,2 112,4 112,5 116,1 121,9 119,8 121,3 130,4 134,1 137,5 139,7
84,6 90,2 93,9 98,5 101,3 105,2 119,8 109,3 113,1 111,2 111,9 120,9 126,1 135,0 137,5 129,8 149,0 144,7
95,4 96,0 98,5 99,6 101,8 106,0 111,5 111,0 112,2 112,8 115,9 120,8 124,0 129,2 136,4 134,8 147,2 150,3
101 101 100 100 98 96 97 98 101 103 101 100 102 105 99 98 98 102
98 96 98 99 98 98 99 98 98 102 105 103 99 101 102 99 100 100
99
95
95
99
103
103 .
106
103
~ 97
99
100
98
92
94
97
96
99
104




Таблица 1$
Даижвнив номинальной варппаты, стоимости жизни и
реальной зарплаты в довоенной Гврмании
I
Ыомивальная Стоимость
зарплата ЖИЗНИ

Реальная зарплата
ГОДЫ
В Пруссии:
1900
1910
1912
100
104,1
116,7
100
124,5
135,8
100 79,6 80,9
В Мюнхене:
1900
1910
1912
100 119 119
100
118
122,5
100 101 96,5
По сведениям, приведенным Л. Коеальской, номинальная заработная плата верхне-силезских горняков поднялась с 1900 г. по 1912 г. на 20'/„ расход же на пищу возрос в Бойтене на 30'/„в Глейвице на 22'/„в Еаттовице на 34'/„в Еенигсхютте на12'/,. Уже в 1900 г. средняя годовая заработная плата горняка покрывала не более 85 90'/, одних только расходов на пищу, необходимых для семьи из 4 человек. Дальше цена
F. 31i'l).~, Economic tendencies in USA, р. 135. ' Ю. и М. Кучинские, Фабричный рабочий в американском хозяйстве, Гиз, 1930,
стр. 17 ‒ 18. К. Тузйп, ohiie und ЕеЬеп~~оя~ев in %esteuropa im XIX Jahrhuadert,
МцпсЬеп u. Leipzig 1914, S. 287.
9. Милле, сводя имеющиеся исследования, устанавливает, что реальная заработная плата промышленных рабочих в период 1901 1913 гг. ежегодно снижалась на 0,1'/„литейщиков на 0,1'/„табачников (сфера господства мощной монополии) на 0,8; рабочих лесной и де ревообделочной промышленности на 1,0; почтовых служащих на 0,1; неквалифицированных рабочих (по Еумбсу) на 0,7. Абсолютные данные здесь сглажены, но тенденция видна, и эта тенденция находится в резком расхождении с повышательной динамикой цен.'
Все приведенные данные достаточно красноречиво говорят о громадном разрыве, образующемся в движении монопольных цен и зарплатыв США. ВТоТ разрыв служит механизмом экспроприации части стоимости рабочей силы и обращения ее в монополистическую сверхприбыль.
По подсчетам Кутпнеких индекс реальной зарплаты американских рабочих, составлявший 100 в 1899 г., упал до 92,2 в 1909 г. и 90,3 в 1914 г. Индекс покупательной способности рабочих США (индекс реальной зарплаты, деленный на индекс продукции на душу населения) снизился со 100 в 1899 г. до 70 в 1914 г.'
Таков итог по Соединенным Штатам. Не менее определенны данные по Германии, хоти и они носят сглаженный характер. В известной работе Z. Я'ишка ' мы находим следующие показатели изменения заработной платы, стоимости жизни и реальной зарплаты в Германии за 1900 1912 гг.


пищевых продуктов росла гораздо быстрее, чем заработная плата, и в 1912 г. последняя могла покрыть лишь 80 ‒ 85% расходов на пищу. Реальная зарплата в Войтеке упала Hà 10%, в Каттовицах на 8%, s. среднем она снизилась на 4,5%. '
По данным, представленным лейпцигским союзом германских торговых служащих, расходы на пищу с 1901 r. по 1910 г. возросли íà 16%, заработная же плата служащих в среднем íà 9%. Реальная зарплата упала на 8%.
Средняя зарплата в день на заводе Ф. Круппа в Эссене поднялась, по данным местной торговой палаты, с 4,78 мар. в 1900 г. до 5,56 мар. в 1912 г., т. е. íà 18%. Продукты же в Эссене за это время вздорожали: говядина на 41%, свинина Hà 46%, масло íà 21%, черный хлеб на 31%, картофель íà 31%. Таким образом, реальная заработная плата и здесь испытала значительное пацение.'
Абсолютные размеры снижения заработной платы, которые показывают приведенные цифры, требуют многих поправок, которые позволили бы дать более верную и яркую картину обнищания пролетариата. Но общая понижательная тенденпия реальной зарплаты при росте цен, общая тенденция все более растворяющихся ножниц между ценами товаров и ~ценою труда> заработной платы, выступает во всех этих иллюстрациях совершенно неоспоримо.
Мы не будем подробно прослеживать аналогичный разрыв по другим странам. Он имеется всюду. В Париже за период 1901 1911 гг. заработная плата возросла на 4,4%, стоимость жизни на16,8%; реальная зарплата упала на 12,4%. В Англии за 1895 1910 гг., по данным Лескюра, зарплата выросла на 12,9%, индекс цен Hà 25%. По Тышка, за период 1905 ‒ 1912 гг. заработная плата английских строительных рабочих поднялась на 2,2%, типографских íà 4%, металлистов на 5%, цена же пищевых продуктов выросла на 12,7%, в результате реальная зарплата строителей снизилась на 10,5%, типографских рабочих на 9,7%, металлистов на 7,7%. В Вене за период 1895 — 1909 гг. зарплата поднялась на 5,7%, цена главнейших продуктов питания на 22%. В Праге за то же время повышение номинальной заработной платы на 6% сочеталось с ростом цен важнейших пищевых продуктов в среднем на 38,9%. В Бельгии на протяжении 1900 1905 гг. реальная зарплата литейщиков снизилась на 11,8%, маляров Hà 14%, обойщиков на 13,7%, типографских рабочих на 12,5%.
Наконец в Россиц по данным И. Козьминых-Ланпна, ' стоимость дневного питания рабочих хлопчатобумажной промышленности поднялась с 1900 г. по 1909 г. в среднем Hà 61%, заработная же плата на 28%. Ковальская считает, что за одно лишь пятилетие 1904 1909 гг. реаяьная заработная плата русского хлопчатобумажника упала на 20%.
' d. Ковальская, Дороговизна жизни и борьба с ней, стр. 46 ‒ «7.
' ~Jahreshericht der Бапде1яйапипег~, Essen 191~, 8. 60, приведено у Ковальской, стр. 43.
' Н. Козьминых-dannn (эабр. инсп. Московской губ.), Девятилетний период фабрично-заводской промышленности Московской губернии, изд. Общества для содействия и улучшения мануфактурной промышленности; его же, Артельное харчевание рабочих одной шелко-крутильной фабрики в Москве, М. 1э14; ero же, Цесколько сравнительных таблиц к моим исследованиям оо артельном харчеваник фабрично-заводских рабочих Московской гуоернцц.


E. Пажитнов приводит следующую любопытную иллюстрацию обнищания рабочих в связи с вздорожанием средств существования. «Если перевести на мясо, то окажется, что заработная плата строительных рабочих стоит теперь ниже, чем она была в конце первой половггны Х1Х в., перед падением крепостного права». '
А. Рыггачев приходит к тому же результату, пересчитывая заработную плату не на мясо, а на муку. Вот его результат (пшеничная мука в фунтах):
1891 †19 IT. 1901 †19 IT.
Каменщик ........ 39 34
Маляр'.......... 40 33
Плотник ......... 37 36
Слесарь.......... 43 46
Столяр .......... 42 46
Чернорабочий...... 23 23
Штукатур ........ 43 31
Обнищание российских рабочих здесь выступает вполне наглядно, и его можно обнаружить не только при сравнении с 1891 1900 гг., но также с 1853 ‒ 1860 гг. — периодом крепостного права.'
В итоге предыдущего краткого рассмотрения мы можем установить, что на протяжении всего периода довоенного империализма повышение монопольных цен и рост общего уровня цен происходил в условиях крайне незначительного повышения номинальной заработной платы. Да и это ничтожное повышение в значительнои части, если не целиком, шло за счет интенсификации труда. В результате происходило прогрессируюгиее падение реальной заработной платы. '
Все это подчеркнул в свое время Ленин. Дороговизна
ааР жизни растет», писал он в замечательной статье «ОбниПЛВТЫ OT CTONMO-
„„„ щание в капиталистическом обществе». «Заработки рабочих, даже при самой упорной и наиболее удачной для рабочих стачечной борьбе, paernym гораздо медленнее, чем повыгиаются необходимые расходы рабочей силы,...
Ilo данным буржуазных социал-политиков, опирающихся на официа1ьиые источники, заработная плата рабочих в Германии возросла за последние 30 лет в среднем на 25%. За тот же период времени стоимость ;кивни повысилась по меньшей мере íà 40%».
Ленин делает отсюда дальнейший вывод. Отставание роста зарплаты от роста цен, падение реальной заработной платы, развивающееся при империализме, означает все большее отклонение зарплаты вниз от стоимости рабочей силы. «И съестные продукты, и одежда, и топливо, и квартиры, все поднялось в цене. Рабочий нищает абсолютно, т. е. становится прямо-таки беднее прежнего, вынужден жить хуже, питаться скуднее, больше недоедать, ютиться по подвалам и чердакам>. '
' E. Пажнанов, Современная дороговизна на 3ападе и в России, Харьков 1И2, стр. 30.
- "А. Рыкачев, Цены на хлеб и на труд в С. Петербурге за 58 лет, СПБ.
1911, стр. И.
' Кое-кто нз буржуазных экономистов, хотя бы, например, И. добреисоергвр (>. l)obretsberger, Freie oder gehundene Wirtschaft7 Munchen и. Leipzig1932, S. 66), 1,робует, не взирая на Факты, доказывать, что до войны зарплата росла быстрее, чем цены, и даже Делает о~сюда целый ряд важных выводов. о это уже прямое эокусничество, не имеющее ничего Общего с объективным анализом данных.
' Лет~н, Обнищание в капиталистическом обшестве, Соч., т. XVI, стр. 112.



ограничимся несколькими иллюстрациями отставания заработной платы от стоимости рабочей силы.
Мы видели уже выше, что заработок силезских горняков ниже той суммы, которую необходимо затратить на одно только питание семьи из 4 человек средней рабочей семьи. При этом заработная плата покрывает все меньшую долю этих минимальных расходов на пищу. Это подтверждается также данными рабочего секретариата Швейцарии, приводимыми Л. Еовальской. Из них следует, что заработная плата металлиста а 1914 г. покрывала минимально-необходимые расходы рабочей семьи на 97,5%, текстильщика на 84,9'/„строителя ‒ на 93,1%, деревообделочника на 91,4%. Заработная плата отстает от стоимости рабочей .силы, как бы скромно н преуменьшенно ни исчислялась последняя.
Это выступает и в более общих подсчвтах. Так Р. Кальвер' приводит следующее сопоставление между средней зарплатой прусского горняка и ~редней стоимостью одних лишь продуктов его питания.
Таблица 42
Яаижаниа зарплаты и цан на продукты питания
e Ilpyccss
Средняя Разница
цена продуктов между первым
питания и вторым

Средний
ДОХОД

ГОДЫ
В правильности этих цифр можно сомневаться. Но, во всяком случае, они явственно демонстрируют, что заработная плата оказывается недостаточной, в лучших случаях едва достаточной, даже для покрытия элементарнейших потребностей в пище.
Налицо, таким образом, экспроприация части стоимости рабочей силы в пользу монополистических капиталистов через механизм повышения цен. Эта экспроприация образует один из решающих источников монополистических сверхприбылей, важнейший источник повышения монопольных цен над ценою производства и стоимостью соответствующих товаров.
При этом значительную роль играет и другой ценовой разрыв, которого мы еще не касались, ‒ разрыв ~ розничных цен
между более низкими оптовыми и более высокими розничными ценами, особенно розничными ценами на наиболее необходимые
' R. СаЬое~, l)as Wirtsehaftsjalir 1912, «Jahresberiehte~, T. I, 6. Fischer, Jena
1914, ~. "9~ ‒ ~93.
1900 1901 1902 1903 1904 190Ü 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912
1138 1076 1~~0э 10М 1067 1071 1211 1328 1293 1204 1221 1271 1380
1063 1069 1077 1100 1107 1143 1196 1177 1186 1202 1МО 1257 1342
+ 7b + Ч ‒ 72 — 46 — 40 — 72 + 15 + Б1 + 107 + Я вЂ” 19 + 14 + 38



предметы потребления трудящихся. Цена, по которой отпускается товар с капитыистического предприятия или, тем более, цена мелкого товаропроизводителя далеко отстает от взвинчиваемой последней цены, которую платиг розничный покупатель широкий потребитель TQBapoB.
Наличие расхождения между оптовыми и розничными ценами, все более углубляющегося в ходе развития империализма, не могут не признать и буржуазные ученые. В. Лексис заявляет, что вздорожание товаров в оптовой торговле проявляется далеко не так остро, как в розничной. Щ. Жид считает, что на одном только хлебе население Франции ежегодно переплачивает торговцам-посредникам около 700 млн. фр. в год. Общую же переплату он исчисляет в 3 4 млрд. фр. ежегодно. «Можно с уверенностью сказать, пишет Жид, «что на каждом продаваемом хлебе булочник зарабатывает гораздо больше, чем пахарь, создавший хлеб своим трудом; что на каждом куске материи торговец наживает больше, чем рабочему-ткачу досталось за эту материю заработной платы>. ' Пажитнов приводит американские данные, из которых следует, что фермерская цена молока составляет лишь 43'/, той цены, которую уплачивает городской потребитель, цена на птицу ‒ 50% городской розничной цены, цена на хлеб 80'/,. 0. Шпанн подчеркивает больший рост цен в розничной торговле, сравнительно с оптовой. На это же указывает Ф. Эйленбург. OH же йриводит следующую таблицу, показывающую рост расхождения между ценою зерна, муки и хлеба (цены за 100 кг в жарках). '
РаСКОЖ-
дение
8
13
РОЖЬ
в зерне
189э........ 32,5
1910........ 15
Хлеб
Я0,5
28
М'уи',а
16,5 19
О разрыве оптовых и розничных цен свидетельствует также 0. Бауер. «Ясли торговля>, пишет он, «как правило не ответственна за повышение цен, то она зато вполне виновна в том, что розничные цены, которые должен платить потребитель, всегда стоят высоко над оптовыми ценами, получаемыми производителями, будь эти цены высоки или низки . ' Он приводит пример, из которого явствует, что цена на крупный рогатый скот в Вене на протяжении 1900 1908 гг. повысилась на 13'/„цена же мяса в рознице ‒ на 23'/,.
Интересные данные находим мы в книге Г. Fepzuxa. ' В августе 1910 г. оощество восточно-германской мясной промышленности отпускало ветчину по цене 1 мар. 20 пф. за фунт. Эта ветчина продавалась в рознице по 2 мар. за фунт. Шпик, отпускаемый продприятием по 78 пф., продавался в рабочих районах по 1 марке.
Суммарные данные относительно динамики оптовых и розничных цен мы находим в цитированной выше работе П. Дугласа. Он приводит трп различных сопоставления между оптовыми и розничными ценами; первое охватывает 29 пищевых продуктов, второе ‒ 13, третье 27 продуктов,
' К Пажитнов, Современная дороговизна на Западе и в России, Харьков 1913, стр. 70.
"" F. Ем(еаЬтд, Die Preissteigerung des letzten Jahrzehnts, Leipzig 1912, S. 71.
' 0. Bauer, Die Теиепш~ Eine Einfiihrung in йе %irtschaftspolitik der Sozialdemokratie, Wien 1910, S. 34.
Н. Gerlich, -Die Preisbildun~ und Preisentwickelung fiir Vieh und Fleiseh ><» Berliner МагИе, Leipzig 1911, S. 46.



причем каждый раз берутся оптовые и розничные цены Hà одни и те же товары. Все трп сопоставления приводят к одному результату. До середины последнего десятилетия XIX в. индекс оптовых цен стоит выше ининдекса розничных цен (в обоих случаях 1890 ‒ 1899 100),причем разница между ними все уменьшаетпся. Втечение всего последующего времени индекс розничных цен держится выше оптовых и разница между ними теперь уже в пользу розничных цен увеличивиися.'
Чтобы избежать многочисленТ~о~ира 13 ных таблиц, мы приведем лишь Движение иидвивов оптовых и резиичиых динамику индексов 29 товаров. цен на 29 пищевых продуктов CUJA В общем, за период 189~‒
1913 гг. оптовые цены 29 пи-
Расхожде-
ние

Оптовые
цены

Розничные
цены

ГОДЫ
колеблется обычно от 30'!, до 51%, иногда же не превышает 15%. В рабочих районах процент воды, как правило, наиболее высок, и рабочему приходится оплачивать воду по цене хлеба. ' Также обстоит с мясом. Процент костей обычно колеблется около 8%, а в розничных покупках мюнхенских рабочих в среднем не ниже 20%. ' В-четвертых, то, что они покупают товары наименьшими партиями, а чем меньше покупка, тем дороже цена, и т. д.
По последнему пункту можно привести следующую характерную иллюстрацию, заимствуемую у Лихтенфельтпа. Цена на картофель в Герма-
' Р. Douglas, Real %ages in the United States 1890 ‒ 1926, Boston à. Ne~-York
1930, р. 25 ‒ 26. -" tibersicht uber die Jahresherichte der offentlichen Anstalten zur technischeg
Untersuchung von IVahrungs- ubd Genussmitteln im D. R. fur das Jahr 1907, Berlin 1910 ' К Voit,, Vntersuchung der Kost in eini~en Offentlichen Anstalten, S. 23.
1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914
102,4 103,S 101,9 104,4 99.,9 98,0 95,4 96,0 98,5 99,6 101,8 106,0 111,5 111,0 112,2 112,S 115.9 120,8 124,0 129,2 136,4 134,8 143,5 147,2 150,3
113,4 113,4 101,9 110,8 98,1 94,3 85,4 90,4 96,8 95,5 100,6 101,9 108,3 104,5 110,8 109,6 107,0 113,4 119,7 126,1 127,4 126,1 137,6 1277,4 131,2
‒ 11,0 — 9,6 — 6,4 + 1,8 + 3,7 + 10,О + 5,6 + 1,7 + 4,1 + 1,2 + 4,1
32 + 6,6 + 1,4 + 3,9 + 8,9 + 7,4 + 4,3 + 3,1 + 9,0 + 8,7 + 6,9 + 19,8 + 19,1
щевых продуктов поднялись на 33%, розничные же на 50%.
Однако, приведенные данные лишь в далеко неполной мере могли отразить действительный разрыв между оптовыми и розничными ценами. В них не учтен ряд немаловажных обстоятельств, усугубляющих разрыв: ве-первых, то, что рабочие часто вынуждены покупать в лавках предприятия, где цены повышены, во-вторых, то, что им приходится пользоваться кредитом, при котором товары оплачиваются дороже; в-третьих, то, что они покупают товары яониженного качества, платя за них цену ту же, что и за другие товары, или во всяком случае не настолько низкую, чтобы это компенсировало низкое качество. Пример этого: процент воды в печеном хлебе в Германии


нии прп продаже партиямн свыше 100 кг составляла, в среднем, 5,4 пф.
3а кг, а при продаже партиями до 2 кг 9,5 пф. за кг,' т. е. почти вдвое дороже. ' Между тем, картофель занимал втечение всего рассматриваемого периода громадйое место в потреблении трудящихся. Достаточно указать, что средняя годовая норма душевого потребления картофеля к 1893 1910 гг. составляла 603 кг.
Расхождение розничных цен Hà один и тот же товар в одном и том же пункте сплошь и рядом оказывается весьма значительным. Так, в Мюнхене в 1907 1908 гг. низшая цена за 1 кг мяса определенного качества составляла 1,43 мар., высшая же 2,14 мар. Низшая цена.молока равнялась 14,5 пф. за литр, высшая 24,6 пф. Особенно же большим б.ало расхождение цен на картофель: низшая составляла 5 пф., высшая 17 пф. Расхождение достигало, таким образом, 240% от минимальной цены. Нет сомнения в том, что эти колебания складывались в сторону, невыгодную для широкого рабочего потребителя. Что это так показывают, например, интересные данные относительно цен на свинину на различных улицах Берлина, относящиеся к марту 1907 г. и собранные Г. Герлихом. ' Из них следует, что в рабочих кварталах и на отдаленных улицах (Веддингплатц, Инвалиденштрассе, Аккерштрассе) цены были не только не ниже, но даже выше, чеи в центре (Фридрихштрассе, Унтер-ден-Линден).
Еще виднее это при сопоставлении цены товара в разных городах. Здесь определенно обнаруживается, что дороговизна сильнее всего поражает крупные пролетарские центры. В 1908 г. картофель в Б реслат стоил 2,5 пф., в Гамбурге 5,1 пф., молоко в Бреслау ‒ 16 пф., во Франкфурте на Майне 22 пф. В пунктах сосредоточения наибольших масс рабочих розничная цена подвергается особенно сильному взвинчиванию. Это подтверждается интересными и подробными данными, приведенными Лихтенфельтом, касающимися свинины, цельного и снятого молока, черного, серого и белого хлеба и картофеля. Цена свинины поднимается в 1911 г. от 1,5 — 1,6 мар. за 1 кг в маленьких городах, до 2,20 2,24 в крупных. Цена цельного молока от 0,14 — 0,16 за литр до 0,26. Цена снятого молока от 0,06 до 0,20. Цена черного хлеба от 0;20 за 1 кг до 0,32 — 0,37. Цена белого хлеба от 0,44 до 0,80 0,98. Цена картофеля от 0,10 до 0,15 0,17.
Еще более подробные данные содержатся у Р. Еальвера. Цена мяса колебалась в 1905 г. от 126 пф. за 1 кг (Данциг) до 192 пф. (Бремен); цена пшеничной муки от 26 пф. (Бреслау) до 42 пф. (Мангейм); цена ржаного хлеба om 14 пф. (Киль) до 46 пф. (Берлин); цена картофеля (за 1 центы.) от 119 пф. (Бремен) до 475 пф. (Штутгарт). В целом, таблицы Еальвера показывают грандиозное расхождение цен в разных городах, обнаруживая, что наивысшего уровня они достигают в крупнейших промыт- ленных центрах. При этом, сопоставление цен 1905 г. с ценами 1901 г. показывает, что расхождение в общем имеет тенденцию увеличиваться. '
Подобное же положение мы видим во Франции. В 1905 г. цена хлеба колеблется от 24 сант. за 1 кг в департаменте Внутренней Шаранты до
' Рг. Lichtenfelt, Volksernahrung und Teuerung, Stuttgart 1912. О. Gerlich, Die Preisbildung und Pgeisentwickeiung fur Vieh und Fleisch аш
®rliner МагИе, Leipzig, 1911, 76, 78. В. Calmer, Das %irtschaftsjahr 1905, aJahresberichte ЦЬег den %irtschafts-
®~ Arbeitsmarkt»; 6. Fischer, Jena 1907, S. 279.


34 сант. в департаменте Марны. Цена мяса от 1 фр. 50 сант. (Вож) дэ 2 фр. 5 сант'. (Марна). Цена сала от 1,25 фр. (Ньевр) до 2,36 фр. (Норд). Цена картофеля от 6,71 фр. за центн. (Верхняя Марна) до 13,04 фр. (Сена). Цена вина от 25 сант. за литр (Ньевр) до 72 сант. ‒ (Па-де-Кале).
Несколько меньше, но все же значительны, расхождения и в Англии. В том же году хлеб стоил в Сев. Мидленде 4,7 пенс., а в южной Шотландии 6,22 пенса.
Наконец, по США данные имеются только для сравнения цен в НьюИорке и Пенсильвании; они говорят мало, так как это районы, сравнительно похожие друг на друга. Но все же различие видно и здесь. Свинина, в 1905 г. стоила в Нью-Иорке 20 цент., в Пенсильвании 15 цент. Картофель в Нью-Иорке 35 цент., в Пенсильвании ‒ 21 цент.
То, что вздутие розничных цен сильнее всего бьет по рабочему классу и беднейшим слоям населения, можно видеть и на следующем частном факте: цена ржаного хлеба и муки в США повысилась значительно резче, чем пшеничного. За 1900 1912 гг. ржаная мука в США вздорожала. на 60'/„пшеничная на 27,5'/,. В Германии сильнее вздорожали наиболее насущные предметы потребления. С 1900 г. по 1910 г. картофель. вздорожал на 97"/„говядина на 42'/„свинина на 29'/„масло на.
29'/,. Меньшее вздорожание последних связано с тем, что они не являются предметами постоянного потребления рядовых рабочих, а покупаются регулярно лить более состоятельными слоями.
Эти немногие данные, которые можно было бы умножить, показывают, как совершается экспроприация части необходимой стоимости посредствок расхождения оптовых и розничных цен.
Сюда следует еще присоединить некоторые специальные моменты.
Во-первых, квартирную птту. В эпоху империализма квартирная плата обнаруживает резко повышательную тенденцию. Она обусловлена, как наличием прочных монополистических позиций домовладельцев по отношению к распыленным квартиронанимателям, так и большим влиянием земельной ренты и повышающейся цены земли.
Уже в 70-х годах прошлого века Ф. Энгельс констатировал огромное повышение квартирной платы». ' Тогда оно вытекало из вздорожания земли и связанного с ним разрушения рабочих жилищ в центрах городов. ~Рост современных крупных городов искусственно повышает, часто в невероятной степени, ценность земельной площади в некоторых, особенно центральных кварталах; возведенные на них здания не только не повышают, Но по большей части понижают их ценность, так как уже не соответствуют изменившимся условиям; они сносятся и заменяются другими. Прежде всего это происходит с расположенными в центре города рабочими жилищами... В конце концов, рабочие вытесняются из центров городов на окраины, рабочие и вообще маленькие квартиры попадаются. все реже и становятся все дороже... » ' Позже к этому присоединился процесс монополистического преобразования жилищного дела и квартирная плата продолжала расти чрезвычайно быстрыми темпами. Достаточно еще привести несколько примеров. Согласно Г. Брушцеру типичное рабочее жилище в Берлине в 1880 г. стоило 216 мар., в 1890 г. 227, в 1900

62
' Ф. Энгельс, жилищный вопрос, Соцэкгиз. 193~, стр. 13.
' Там же, стр. 17.


1903 гг. от 232 до 290, в 1910 г. от 300 до 400 мар.' При этом, доля, квартирной платы в бюджете берлинского рабочего достигает 30% и выше. P. Кальвер отмечает для всего периода диспропорции между доходом рабочего и вносимой им квартирной платой». " По данным Пажитнова за первое десятилетие ХХ в. плата за маленькие квартиры (2 комнаты~ в России '.повысилась, примерно, в 1'/, раза. По сведениям, приведенным Тишка, квартирная плата в различных городах Англии поднялась. :a период 1880 1900 гг. в пределах 7 33'/,.
Наконец, резкое повышение квартирной платы отмечено в Австралии.
3а период 1901 ‒ 1914 гг. квартирная плата поднялась: в Сиднее на 49О~О, в Мельбурне на 53%, в Брисбене aà 80%. При этом, рост квартирной платы обгонял общий рост стоимости жизни.
Рост квартирной платы, как специфической монопольной цены, явился дополнительным фактором обнищания рабочего класса и экспроприации части стоимости рабочей силы. На это указывал Ленин в цитированнои выше статье.
Во-вторых, необходимо упомянуть о росте налогов, который все больше. превращается в некоторую обходную через посредство капиталистического государства форму экспроприации части необходимой стоимости в пользу монополистического капитала. Мы не имеем возможности здесь рассмотреть. этот большой и существенный вопрос, ограничиваясь лишь- беглым упоминанием.
Подведем итоги. Господство монополии создает условия для взвинчива-- ния цен монополизированных товаров. При этом, в частности, широко осуществляется повышение цен на средства существования рабочих. .Стоимость жизни» ‒ совокупная цена средств существования рабочих— испытывает большой рост. Чтобы приобрести прежнее количество необходимых продуктов, рабочий должен уплачивать значительно большую сумму денег. Е этому присоединяется еще, что для нормального восстановления рабочей силы прежнего количества средств существования ока-" зывается недостаточным в силу роста интенсивности труда, увеличения. безработицы и т. п.
Денежная же заработная плата показывает в лучшем случае самый незначительный рост. Ее номинальное повышение далеко отстает от возрастания среднего уровня цен, а тем более от вздутия розничных цен, которые вынужден уплачивать рабочий. Уже при капитализме свободной конкуренции существовали условия, отклонявшие заработную плату вниз от стоимости рабочей силы. Тенденция заработной платы ‒ быть нижв стоимости рабочей силы имела место уже до империализма. В обстановке же господства монополии эта тенденция достигает новой ступени своего развития. Разрыв между ценою средств существования рабочего и ценою труда» заработной платой достигает все больших размеров и становится постоянным и непосредственным выражением монополистической эксплоатации и образования монополистических сверхприбылей. Углубляющийся разрыв между ценами средств существования рабочего класса и его заработной п1атой оказывается необходимой и типичнейшей чертой
С. Brattier, Die Verteuerung der Lebensmittel in Berlin,' Munchen и. Leipzig, 191>, S. g
' В. aleer, Das Wirtscpaftsjahr 1902, eJahres berichte„, G. Fischer, Jena 1903, ~ 240.


монополистичесного ценообразования. Происходит падение реальной заработной платы. Еще резче и сильнее снижается общий жизненный уровень' пролетариата. За счет этого растут монополистические сверхприбыли.
Лескюр приводит в своей книге одно замечательное сопоставление. За время с 1890 г. по 1910 г. номинальная заработная плата французских рабочих, занятых добычей минералов, возросла на 20,2'/„цены на 33'/„ прибыли на 300'/,.' В этих трех цифрах выходит наружу глубочайшее существо монополистического ценообразования. Общее повышение vpOBHK цен при возрастании монополистических сверхприбылей большем, чем это повышение, и росте номинальной заработной платы гораздо меньшем, чем оно такова типичная картина динаиики цен в эпоху империализма.

',l. l.escape, Harasses et baisses des prix de longue duree, Paris 1933, р. 67.



ГЛАВА
ДВИЖЕНИЕ ЦЕН И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Мы показали уже в гл. III, что повышение цен в "~~"'п~""~ ~~"авиа период довоенного империализма было связано с влняхозяйственных цен
нием двоякой монополии; наряду с основным воздействием монополистического капитала здесь сказывалась с возросшей силой монополия земельной собственности и хозяйства на земле. Специфическая обстановка острого отставания сельского хозяйства, сложившаяся в условиях империализма, обусловила значительное вздорожание сельскохозяйственных продуктов.
Таыица 14'
Индексы сельскохозяйственных и промышленных цен
Германия
франция
США
Англия
Годы
Средства
существо-
вания

Сельско- Промышленные ственные
Сельско- Промыш
хозя й- ленные ственные
Мате- риалы
Промышл.
сырье

Пища
94,0
79,0
71,9 t 93,5 749 ' 923 83,9 i 94,0 903
153 139
129 156
146
' Для США ‒ по данным U. S. Department of 1.аЬог: Wholesale Prices 1890 to 1996, — индексы исчислены нами по групповым индексам (1913=100); по Англии— исчислено нами на основании индексов отдельных товарных цен «Экономиста» (1901— 1906 =100); по Германии взято исчисление Гукера (К. Е. НооЬг, The Course of Prices «home and abroad, ~Journal of the Royal Statistical Society», December 1911), — инЮксы пищи и материалов по составу близки к сельскохозяйственньв| и промышленценам (1890 — 1899 =100); по Франции — данные Woytiasl;y, Welt in Zahlen, >. 8.,8. 29,— индекс средств существования близок к сельскохозяйственным ценам, за отсутствием данных о 1897 г. взят 1895 г.
Серебряков, Движение цен †23
6б
1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1913 s о/ 1897
65,0 68,5 69,2 '74,7 76,1 82,2 79,1 82,5 82,3 81,8 87,7 88,9 97,2 102,2 94,8 102,7 100,0
87,7 90,4 93,8 89,4 90,9 96,3 101,7 93,2 93,5 92,3 95,5 100,0
107,1 102,0 97,6 99,6 102,5 106,9 107,2 111,0 311,5 104,0 114,5 115,0 118,6 123,4
81,7 81,7 90,0 118,3 114,0 81,6 gg,3 109,0 97,0 112,9 125,3 111,5 104,0 111,0 111,0 112,0 128,2
90,9 99,5 96,9 99,5 100,6 98,4 104,7 104,8 109,9 111,6 1177,2 110,0 121,5 124,7
91,3 97,0 116,3 133,0 119,3 116,6 119,6 119,0 121,1 139,9 145,9 127,0 126,3 138,1
93,0 93,3 95,3 97,1 94,7 103,8 113,8 100,0 93,7 106,8 109,7 125,9 117,3
103,0 96,1 97,6 91,4 99,7 96,8 105,2 105,0 102,5 105,9 116,2 110,3 115,5



Установим, прежде всего, размеры этого вздорожания в сравнении его с ростом цен на промышленные товары. Для этого достаточно сопоставить общие индексы сельскохозяйственных цен, промышленных цен и Оптовых цен в целом (табл. 14).
Таблица -показывает, что сельскохозяйственные цены росли довольно значительно. При этом в Англии, Франции и Германии они поднимались медленнее промышленных цен, в США же быстрее. Особенный характер динамики цен в США связан главным образом с тем, что в предшествующий период имелось еще много свободных земель и земельная рента абсолютная и диференциальная ‒ далеко еще не получила того значения, которое она быстро приобретала в первые годы XX в. Поэтому вообще в «молодых» заокеанских странах, подошедших к периоду империализма со значительным количеством свободных земель и, по существу, без монополии частной собственности на землю, повышение сельскохозяйственных цен было особенно бурным. Так было, например, в Австралии, где, согласно индексу Commonwealth Вигеаи of Census à. Statistics, общйй индегс цен за 1895 1915 гг. вырос íà 71%, а индекс сельскохозяйственных цен на 1960~0.
Гораздо больше, чем сопоставление общих индексов, показывает нам движение цен на отдельные группы товаров. Для США картина такова:
Таб.гици /i
Гр~~па~ы~ ssgeaee pea s США
Химиче-
ские про-
дукты и
лекарства
СтроиМеталлы тельные
материалы
Освеще-
ние и
Отопив ие

Фермер-
ские
продукты

Домашняя
утварь

ГОДЫ
Пища ОДежда
140 133
140 152
169
Сильнее всего повысились в цене такие промышленные и, к тому же, s значительной степени монополизированные промышленные товары, как Отопительные, Осветительные вещества и строительные материалы Пищевые продукты индекс составлен целиком из продуктов сельскохозяй-
1897 1898 1899 1900 190i 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1913 в % к 1897
59,2 62,8 64,1
04 73,6 81,4 77,2 81,1 78,8 80,3 86,7 86,5 97,0 103,2 93,0 101;3 100
70,8 74,3 74,3 79,0 78,6 83,0 81,0 84,0 85,8.
83,Я 88,7 91,4 97,4 101,1 96,5 104,0 100
74,8 77,0 80,4 87,8 81,0 82,5 87,4 87,9 90,4 98,2 104,7 93,8 97,6 99,9 95,8 97,2 10Э
55,3 56,3 67,2 75,5 7Я,9 84,5 98,5 87,0 80,9 84,9 88,8 ~7,7 84,2 77,8 76,2 83,9 100
71,6 71,9 110,1 107,9 102,5 100,2 99,3 88,0 98,2 112,8 120,9 95,0 93,1 93,8 89,0' 98,6 100
66,0 69,7 76,8 81,4 78,1 79,9 82,2 79,3 84,8 95,2 100,2 91,8 94,6 97,5 97,6 98,5 100
88,5 96,6 101,2 102,4 105,0 107,9 104,8 104,9 102,7 95,8 97,9 99,2 99,7 102,3 101,7 100,7 100
75,4 780 t 79,9 86,8 86,9 87,4 90,4 89,2 88,3 91,1 97,6 91,6 91,7 95,8 93,5 94,0 100



ссвенных вздорожали слабее, хотя фермерские продукты» (зерно, живой скот и т. д.) показали очень большое повышение.
Уже здесь, при рассмотрении динамики сельскохозяйственных цен в США, где вздорожание было наиболее иншенеиеным, обнаруживается, что общая дороговизна отнюдь не может быть всецело или в основном отнесена за счет сельского хозяйства и что некоторые группы промышленных товаров росли в цене сильнее, чем сельскохозяйственные. Вместе с тем следует подчеркнуть, что вздорожание сельхозпродуктов само частично отражает рост цен на промышленные товары, входящие в издержки сельскохозяйственного производства.
Еще яснее указывают на это более конкретные данные. При общем повышении сельскохозяйственных цен в CIIIA на 53%., цены отдельных продуктов показали следующую динамику:
Таблгщи И
цены отдельных сельскохозяЯственных н пищевых продуктов в США в 3913 г.
по отношению к 3897 г.
‒ 9'/
‒ 3%
30/
Я О/'

° ° ° ° ° ° ° ° °
ая .......
.+10% . +11% ° + 19% + 20% . ~-90'/, . +28% .+31% + 40o/
.+41% . +47%
В левом столбце указаны сельскохозяйственные товары, цены которых возросли меньше, чем средний индекс. Нетрудно видеть, что здесь находятся все решающие продуаиы земледелия пшеница, мука, хлеб, сахар, кофе; все фрушы виноград, сливы, яблоки; рыба и некоторые важнейшие животноводческие продукты шерсть, баранина, молоко. При этом, на ряде важных сельскохозяйственных продуктов повышение цен не отразилось вовсе, на ряде других сказалось лишь в незначительной степени. Цена важнейшего продукта американского сельского хозяйства ‒ пшеницы далеко отстала от общего роста цен.
Правый столбец, в котором перечислены товары, вздорожавшие выше среднего, состоит главным образом из животноводческих продуктов, а также технпческих культур. Кроме того, здесь много сельскохозяйственных продуктов второстепенного значения, вроде хмеля, ячменя, маиса или продуктов, обслуживающих животноводство, как овес и сено.
В общем, из краткого рассмотрения данных по США мы можем сделать тот вывод, что хотя сельскохозяйственные цены возросли несколько сильнее, чем промышленные, но, во-первых, нет оснований считать их основой и решающим моментом всего вздорожания, и, во-вторых, сам рост этих цен, возможно, все же был меньшим, чем это показывают индексы.
Рыба..... Сахар..... Виноград... Мука пшеничн
РИС ° ° ° ° ° °
Хлеб ..... Шерсть Пшеница... Сливы
Яблоки.... Мука ржаная Коее ..... Баранина ... Молоко....
PORS е ° ° ° ° ° °
Говядина..... Масло сливочное Рогатый скот .. ХлОпОк...... Картофель
КОЖИ ° ° ° ° ° °
Окорока..... Яйца ....... Кукурузная мука
ОВЕС е ° ° ° ° ° °
Ячмень...... Свиньи...... Маис .......
'+ '+ '+
° ° ° + ° ° ° + ° +
° +
° ° ° +
'+ ° ° +
'+ ° +
'+ ° ° ° +
61% био% 67% 71 /', 78'/„ 80% 8/~~о/' 86'~', 90% 109'/, 105% 115% 132% 145%



По другим странам мы не располагаем столь обстоятельными материалами, как по Англии и США. Однако, имеющиеся данные показывают, примерно, то же самое.
Так, в Германии цена пшеницы за 1897 ‒ 1913 гг. возросла на 14%, картофеля Hà 21%, говядины (с 1900 г.) Hà 44%, ржи (с 1900 г.) на 14%, прп повышении общего индекса цен (по Конраду) за 1895 1913 гг. на 42%.
Нижеследующая таблица показывает, как на протяжении 1895 1913 гг.
1зменя1ись цены отдельных промышленных и сельскохозяйственных продуктов.
Таблица 18 '
цены отдельных промышленных и сельскохозяйственных продуктов
в Германии в 1913 г. по отношению к 3895 г.
Ьа.~енный уголь.......... 163,5
яяерсть............... 140,3 Пенька ............... 142,э Кожи ................ 200,0 Пшеница .............. 151,8 Рожь ................ 138,2 Ячмень............... 145,2 Овос ................ 129,6 Маис ................ 1292 Картофель ............. 116,0 Льняное семя ........... 111,1 Сено ................. 138,1 Говядина .............. 143,0 Свинина ............... 137,2 Сало ................. 150,4 Сыр ................. 122,0 Мед ................. 119,2
Чугун................ 146,5
Сталь ................ ßß0,0
Медь................. И3,7
Цинк................. 159,7 Свинец ............... 107,6
лово ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
О
. 158,3
Бурый уголь............ 100,0 Калийная соль........... 78,6
' Эта и следующие таблицы составлены на основании конкретных цен, приве~ейных Ь «Der Einfluss der Qolderzeugiin~ auf die Preisbildung 1890 ‒ 1913, Anhang ~ен 16 ТаЬеЙеп, Miinchen u. Ее!риф 1958.
яак видим, решающие промышленные товары сталь, чугун, уголь, олово вздорожали сильнее большинства сельскохозяйственных продуктов. Но в то же время некоторые продукты промышленности, в связи с решительными сдвигами в процессе их производства, подешевели (калий) или, во всяком случае, не повысились в цене (бурый уголь). Среди сельскохозяйственных продуктов сильнее поднялись животноводческие, тогда как продукты земледелия обнаружили сравнительно очень умеренное повышение, отставшее от вздорожания промышленных товаров. При этом надо оговорить, что таблица, вследствие того, что за базу взят 1895 г., явно преувеличивает рост цен на важнейший земледельческий продукт пшеницу. Цена 1895 г. 106 мар. за тонну была гораздо ниже, как цены предыдущих годов (1891 185, 1892 161, 1893 120), так и цены последующих лет (1896 118, 1897 146). Следовательно, вздоро'кание пшеницы в довоенной Германии также было сравнительно небольшим.
Те же, примерно, тенденции показывает Франция. Сведения, относящиеся к ней, содержатся в следующей таблице:




Таблица ~9
Изменение цен за период 3895 ‒ 1912 гг.
Цена во франка~
19В в О],
к 1895

Kg. веса
ние товара
1912
1895
Я
Таблица вполне определенно обнаруживает, что сельскохозяйственные продукты вздорожали слабее промышленных. Это делается наглядным при следующем сопоставлении. Групповой индекс цен промышленных товаров (первых семи товаров таблицы) поднялся на 56'~„. Почти все сельскохозяйственные продукты показывают значительно меньшее вздорожание.
Иы лишены возможности привести здесь составленные нами подробные таблицы по другим странам. Ограничимся самыми краткими сведениями.
Каменный уголь. Чугун....... Железо..... ° Медь °
инк .
Олово... ° ° .. Свинец е Строит. дерево .. Хлопок...... Л ен
Шерсть...... Конопля...... Шелк....... Шкуры
Нефть-сырец... Селитра чилийска Пшеница.....
РОжь ° ° ° ° ° ° °
Ячмень...... О вес........ Маис........
Рис е ° ° ° ° ° ° °
Картофель .... Говядина ..... Свинина ...... Баранина ..... Масло....... Сахар-рафинад .. К офе........ Какао....... Льняное масло .. Рапсовое масло . Оливковое масло
1т
1»
1»
100 кг
100 »
100 »
100 »
1 т
100 кг
100»
100
100 э
10»
100 »
1т
100 кг
1 т
1
1»
1»
1»
1»
1»
100 кг
100
100 »
100 »
100 »
100 »
100 »
100 в
100
100 »
16 60 110 115
37 170
29 75 94 71 141 78 320 161 22 186 145 140 160 140 220 40 143 152 156 270 33 245 147 43 54 78
24,5
92,5
150
183
63,5'
510
44
110
160
111
246
101
337,5
224
160
27
278
172
213
187
169
290
95
165
198
201
310
51
195
168
93,8
75
132

154
Б4
136,3
159
170
300
151
146,6
170
156,3
174 5
130
105,4
139
145,4
123
149
118
152
117
120
131
211
115
130
128
115
154
79
114
218
138
169



Уаблгьца 20
gQMSHBHNB цен в различных странах 38 1898 ‒ 1913 rr.
191З в ot„
к 1896

1896
225,6
150
333
230
21
125
76,5
291,7 ]65 388 295 34,5 173 106
129,3 110,0 115,8 128,2 162,0 138,4 139,4
баранках)
1т
100 кг
1т
1»

154,7
143
53,8
18,75
135,6 123,8 130,0 140,0
209,8 '
180 69,9 26,25
(в иенах) '
1 коку
100 кип
1 коку
1т
1 >

Япония
Рис.... Шелк... Соя.... Уголь... Нсфть
8,21
92 5,87 4,90 2,38
20,37
782
10,96
7,62
3,97
248,1 114,4 186,3 155,5 164,2
Россия
(в рублях) '
100 пуд.
100
10
100
1000 »
92,3 56,9 102 56,5 95
Пшеница. Рожь ... Масло .. Чугун... Уго.пь
117,0 129,5 146,0 265,5 125,2
108 73,7 149 150 119
Австрия (в
° ° ° ° °
уголь .
Мы не берем в этой связи данных по колониальным странам, о которых речь будет итти в следующей главе.
В качестве некоторых общих выводов можно установить следующее.
Во-первых, несомненна повышательнаи тенденция цен на сельскохозяйственные продукты. Она не распространяется лишь на совсем немногие продукты (г1авным образом колониальные).
',лля Бельгии всюду цены 191~ г.
-" Для Японии данные 1895 и 1912 гг.
' В5яты 3896 ц 1910 гг.
Италия (в
Пшеница
Овес........
Картофель.....
Масло .......
Каменный уголь .
Медь е ° ° ° ° ° ° °
Сера ........
Бельгия (во
Пшеница......
Говядина
Чугун........
h
I °
оес е ° ° е~ ° ° ° °
Пшеница. Рожь... Ячмень .. Говядина . Каменный Чугун Олово Нефть
лирах)
1т
1
1»
.. 100 кг
1т
100 кг
1т
кронах)
.. 100 кг
100 »
100
100
1т
100 кг
100
100
15,6 14,0 16,5 150,0
7,12 6,84 171,0
3,96
24,6
18,94
18,4
260,0
10,5
7,94
518,3
7,70
И7,7 135,3 111,3 173,7 147,4 116,1 303,0 194,4


Во-вторых, сравнительно с ценами промышленных товаров сельскохозяйственные цены растут, в общем, несколько медленнее; однако, в странах, лишь незадолго до империа1изма широко выступххвших на мировой рынок продуктов сельского хозяйства, быстро осваивавших свободные земли и переживавших быстрый рост земельной ренты (США, Австралия и qp.), сельскохозяйственные цены в общем росли быстрее промышленных.
В-третьих, далеко неодинаковым было движение цен на различные виды сельскохозяйственных н лесных продуктов. При громадном возрастании цен Hà JIGG происходило меньшее, но очень значительное вздорожание жххвотноводческих продуктов и технических культур, и наименьшим было повышение цен на продукты земледелия.
Чем же объясняется такое движение цен и как оно связано с общихххх процессами монополистического ценообразования?
1. Повышение сельскохозяйственных цен может МОНОПОЛИИ И ПОВЫ-
казаться на первый взгляд процессом, противоположшение Ренты НЫМ ООЩЕИ ТЕНДЕНЦИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КаПИтаДИЗЭ~~,
не вяжущимся со вздутием цен ведущих, наиболее прочно монополизированных отраслей, к которым сельское хозяйство, как известно, не принадлежит. Но в действительности это не так. Повышение сельскохозяйственных цен, наоборот, тесно связано с общими закономерностями довоенного империализма.
Империализм резко усиливает неравномерность развития промышленности и сельского хозяйства. Все острее обнаруживается отставание сельского хозяйства и относительное недопроизводство сельскохозяйственных продуктов, особенно сырья, на неизбежность чего указал еще Маркс. ' Это отставание делает совокупность наиболее благоприятных участков сельскохозяйственного производства в большой степени, чем раньше, ограниченной и недостаточной для удовлетворения капиталистической 'общественной потребности». Отсюда вытекаег необходимость вовлечения' в обработку менее благоприятных по плодородию и положению участков земли и, следовательно, рост диференциальной ренты.
Вместе c Tox в условиях империализма увеличивается амплитуда колебаний между лучшими и худшими земельными участками. Резко GER- зывается неравномерность развития различных частей сельскохозяйственного производства внутри страны. В связи с развертывающейся эксплоатацией сельского хозяйства колоний и вовлечением их в орбиту мирового капиталистического рынка увеличивается и диференциация различных участков сельскохозяйственного производства в различных странах. Это, опять-таки, расширяет дистанцию между лучшимп участками и землями, ххахххудшххми из необходимых для удовлетворения потребностей мирового хозяйства, а значит тоже увеличивает диференциальную ренту.
С другой стороны, в эпоху империализма происходххт быстрое освоение незанятых земель едва ли пе на всей площади земного шара. В странах, впервые начинающих выступать на мировом хлебном рынке и первоначально обладающххх большпмп массивами свободных земель, происходит быстрая монополххзацххя частной земельной собственности. Параллельно с упроченххехх моноподхххх частной собственности на землю возрастает расхож-

' Л'. ~Харкс, Капитал, т. JII, г1. 6.



2. Так как повышение промышленных цен и повышение сельскохозяйственных цен происхоцит, как мы рассмотрели выше, под влиянием разных причин хотя обе они и закономерны цля ичперпализма, так rar в различных странах и условия капиталисп~ческих монополий и условия земельной монополии складываются по
Монополистическое ценообразование за счет сельского хо- зяйства
дение между быстро растущим органическим составом капитала в промышленности и горазцо бо~ее низким органическим составом капитала в zeëüñêîM хозяйстве. То и другое означает рост абсолютной ренты.
Таким образом, империализм приносит с собою усиление монополии хозяйства на земле и одновременно усиление монополии частной собственности на землю. По обеим линиям совершается увеличение капита1истической земельной ренты. Оно и сказывается в повышении цен на сельскохозяйственные продукты. Рост абсолютной ренты является при этом как бы активным фактором повышения цен, диференциальная рента, напротив, отражает рост цены сельскохозяйственных процуктов вследствие того, что эту цену теперь регулируют относительно худшие условия производства. Но в общем повышение сельскохозяйственных цен совершается в тесной корреляции со взцутием земельной ренты.
Это вздутие отчетливо вицно по данным сельскохозяйственных цензов США. Цена земли американских ферм (а мы знаем, что цена земли есть не что иное, как капитализированная рента) возрастала слецующими быстрейшими темпами: 1900 г.‒ 13058 млн. долл., 1910 28475,7 млн. цолл., '1920 54829,6 млн. цолд.
Таким образом, за первые цвадцать лет нашего века цена земли псвысилась больше, чем в четыре раза.
Менее. разительными, но показывающими аналогичную тенценцию, являются данные саксонской статистики поцохоцного налога. Ilo mix данным доходы от земельной собственности возросли с 293 млн. мар. в 1895 г. цо 377 млн. мар. в 1900 г. и 413 млн. мар. в 1909 г., т. е. íà 41'/,. '
Этот же процесс можно проследить и по другим, хотя и косвенным, данным. Сошлемся хотя бы на приведенные Пажитпновым яркие цифры роста цен городских земель.
Общая закономерность роста ренты в период империализма выступила в начальные годы империализма с большой резкостью. Это были годы, непосредственно следующие за глубоким аграрным кризисом семидесятых ‒ восьмидесятых годов XIX в.; цены сельскохозяйственных продуктов перед началом империалистической эпохи испытали громацное падение, и с преодолением аграрного кризиса они снова стали быстро подтягиваться.
Итак, в развитпии империализма наряду с ростом капитпалистаических молоиолий, вздувающим, прежде всего, цени промышленных продуктпов наиболее лии, повышающее иены на продукшы сельского хозяйстава. Разумеется, эти процессы, противоречат друг другу, хотя в то же время, как было указано выше, и плоды вздутия ренты в известной мере достаются монополистическому капиталу. Но такова циалектика самой империалистической де~тствптельности.

6;Саззе!, Theoretise)>e Sozia1okonomie, Ш. Anfl., Erlangen u. J.eipzig 1923, S. 548


разному, то, естественно, различно и соотношение между ростом цен. Повышение се1ьскохозяйственных цен в период довоенного империализма может в одних странах отставать от роста промышленных цен, в других опережать его. В странах старых и сложившихся рентных отношений, странах, импортирующих сельскохозяйственные продукты, рост ренты но мог быть столь значителен, 'как в экспортирующих странах, особенно недавно выступивших на арене внешней торговли хлебом.
Но при любой комбинации остается несомненным то, что рост сельскохозя11ственных цен не является общей основой империалистической дороговизны. Основным и решающим процессом в развитии империализма является распространение господства монополии,' а развитие земельной монополии есть лишь специфическая и в конечном счете побочная черта империализма. Поэтому и в повышательной тенденции цен стержневым моментом является вздутие монопольных цен; и здесь ничего не может измениться от того, что на отдельных, хотя бы и важных, участках мирового хозяйства сельскохозяйственные цены растут быстрее, чем цены более монополизированных промышленных продуктов.
Решительно неправ Н. О. Бухарин, который, следуя традиции социал-демократической литературы, заявляет: «Развитие современного сельского хозяйства отнюдь не поспевает за стремительным развитием индустрии, отсюда в основе (это слово подчеркнуто Бухариным.‒ В. С.) своей дороговизна, которая стала интернациональным явлением первостепенной важности именно за последний период капиталистического развития, когда индустриальный процесс настолько обострился, что заокеанское спросом передовых капиталистических стпран, и падение мировых цен сменилось «гыстрым их повышением». ' И абсолютно точной является формулировка Ленина, согласно которой отставание сельского хозяйства составляет «одну из наиболее глубоких причин нарушения пропорциональности между разными отраслями народного хозяйства, кризисов и дороговизны». Роль отставания сельского хозяйства в проблеме дороговизны рассматривается Лениным как аналогичная роли этого отставания в, кришах. Нечего н говорить, что основная причина кризисов лежит не в диспропорции промышленности и сельского хозяйства, но эта диспропорция, сама вытекая из основного противоречия капитализма, является одним из важных моментов циклической динамики. Порок приведенной выше установки Бухарина аналогичен одному из пороков антимарксистской теории кризисов К. Каутского. Каутский возводит отставание сельского хозяйства в решающую причину кризисов, Бухарин в решающую причину дороговизны.
3. Повышение сельскохозяйственных цен отнюдь не свидетельствует против тенденции вздутия монопольных цен за счет немонополизированных сфер и, в частности, за счет сельского хозяйства.
Во-первых, повышение сельскохозяйственных цен, как правило, отстает от роста цен наиболее монополизированных продуктов. Рейнско-Вестфальскнй синдикат за довоенный период своего существования поднял цену коксующегося угля в 2,Ь раза, цена же пшеницы за это время

' И. Ьухарггц Мировоехозяггствоиимперлализм,изд. IV, стр.82.Яалыпе онговорит об «эпохе дороговизны, KRK общего и Йовсеместного повышения цен нп иродукты. еелъскохозлггстпвенного ггроггзводсгнвгг» (стр. 85). На стр. 138 это подчеркивается еще раз


повысилась всего на 34%. Между тем, несомненно, что стоимость продуктов отстающего сельского хозяйства за это время снижалась значи- T0JIbHO меньше, чем стоимость продуктов быстро развивающейся промышленности. Если бы цены сельскохозяйственных и промышленных товаров точно соответствовали их стоимости, то цена первых должна была бы становиться относительно выше, вторых ниже. В действительности же происходит наоборот. Это показывает, что закономерность монопольной цены действует и здесь, хотя капиталистическое землевладение продолжает в форме ренты брать высокую дань с общественного развития. '
Во-вторых, те оптовые сельскохозяйственные цены, которые мы рассматривали до сих пор, значительно выше закупочных цен, получаемых крестьянином за производимую им продукцию. На этой крестьянской цене давление монополий сказывается особенно сильно, и повышение сельскохозяйственных цен достигает ее в наименьшей степени. Продажа по низким фермерским ценам обрекает множество парцеллярных хозяйств на голодное существование, в то время как крупные капиталистические хозяйства извлекают -значительные прибыли, а землевладельцы черпают громадные суммы ренты.
К сожалению, для довоенного империализма мы почти совершенно не располагаем материалом, позволяющим выяснить действительную отпускную цену продуктов крестьянского хозяйства. Однако, кое-какие данные для суждения об этом имеются.
В интересном исследовании Герлиха ' изучено движение цен на свинину по мере ее продвижения от крестьянина к потребителю. Герлих показывает, что здесь существует целый последовательный ряд цен: цена живых свиней, продаваемых крестьянином,‒ цена промежуточной торговли цена боенного рынка оптовая цена свиных туш розничная цена свиных туш оптовая цена свиного мяса розничная цена свиного
МЯСЗ.
В 1897 г. соотношение между отдельными из этих цен было таково. Свиньи высшего качества стоили 50 мар. за центн., оптовая цена окорока равнялась 65 мар., розничная цена окорока составляла 117 мар., розничная цена рулета 170 мар. Расхождение, если даже судить по этим данным, отражающим официальные котировки, было значительным.
К 1910 г. оно не уменьшилось и даже несколько возросло. Свиньи продавались по 63 68 мар., окорока в рознице по 164 мар., рулет по 202 мар. Цена свиней поднялась на 25 35%, розничная цена окороков на 40%.
Другим показателем может служить сравнение между ценами одного и того же сельскохозяйственного продукта в районах сельскохозяйственных и в промышленных районах. Конечно, цена продукта в центре сельскохозяйственного района является уже значительно более высокой, чем действительная крестьянская цена. Следовательно, имеющийся разрыв выступает здесь преуменьшенно. Но за неимением других материалов приходится довольствоваться этим.
' 06 этой дани см. Яенг(ц Капитализм в сельском хозяйстве, Соч., т. II, стр. ~70 †4.
' Н. Gerlich, Die Preisbildung und РгеЬеп~ ickelung fur Vieh шМ Fleisch am Ber~incr МагИе, Leipzig 1911.



Таблица 21
Цены на сельскохозяйственные лродукты в центрах сельскохозяйственных н
промышленных районов германии
ГОВЯдина
Пшеничная мука
Еартофель
! Бреслау
Мангейм
Данциг
Бреслау
Мангейм
Мангейм
(пф. за 1 кг)
(ne. за 1 кг)
(мар. за 100 кг)
1897 1899 1901 1903 1903 1907 1910 1912
i,18 8,38 7,13 7,79 8,67 8,69
1ý0
ИО
150
150 '
156
179
° 17~ '
188
40 39 40 42 45
121 123 133 135 И7 139 И7
28 29 28 30 37
4,64 4,4~ 4,49 6,09 4,80
76
Та блица явственно показывает, что на всем протяжении довоенного империализма имелось очень основательное расхождение между ценою сельскохозяйственных продуктов в разных пунктах. Она определенно подтверждает тезис о резком отставании цены, получаемой сельскохозяйственным производителем, от цены, по которой его продукт поступает потребителю.
Таким же было положение в США. В 1912 г. средняя цена пшеницы в той части США, которая расположена к западу от Миссисипи, составляла, по Уоррену и Пирсону, 76,8 цент. за бушель; средняя же цена пшеницы к востоку от Миссисипи равнялась 97,6 цент. Это было связано с тем, что первый район сосредоточивал 84'/, всего зернового производства, второй же являлся потребляющим.'- Совершенно ясно, что разры~ цен на пшеницу, продаваемую фермером Запада, особенно его основных земледельческих районов, и на пшеницу, продаваемую булочнику на Востоке, особенно в главных индустриальных центрах, был еще гораздо выше.
Ряд других данных о расхождении цен в промышленных и сельскохозяйственных пунктах мы привели уже на стр. 61 в другой связи. Они могтт служить материалом и по интересующему нас сейчас вопросу о разрыве фермерских и потребительских цен на продукты сельского хозяйства.
Мы, к сожалению, не располагаем для всего довоенного периода подсчетами, которые бы позволили суммарно определить различие в динамике цен Hà продукты, которые фермер продает,п продукты, которые он покупает. Но с 1910 г. такие данные уже имеются. И если взять отрезок 1910 ‒ 1915 гг., в течение которого в США продолжали действовать довоенные тенденции и который, таким образом, может быть использован для Нх выяснения, мы увидим следующую картину.
' За отсутствием данных по Мангейму здесь показаны магдебургские цены Они наиболее близки к мангеймскии, но все же ниже их.
'-' 6. IVarren à. F. Pearson, Interrelationships of Supply and Price, «Cornell. univ. agric. E~perim. Station Bulletin 466», Ne>v-York 1928, р. 05. Приведено в соорнике «gontemporarv Economic Problems», hv Рт~ I'. ~етЯ а. associates, Harper, New- York 193~, Cl>. ХТ hy f.. Amigo, р. 419.



Tиблиг~а 22 '
Двнжвннв цен, полученных н увлачвнных
фермерами США
Зарплата
сельскохозяй-
ственных
рабочих

Цены, 1-пла- Цены ~ермерченные еких Фермера»и продуктов
Годы
103 93 99 100 102 100
9
9~
101
104
101
102
1910 1911 1912 1913 1914 1915 1913 в '/
к 1910
98 101 100 100 101 106
103
108
',~ Yearbook of'Agriculture», 1930, р. 99ý ‒ 996. CooTBBTcTB>'Ioùèe диаграммы см.:
<. Liight, р. 426; и В. Ostrolen)i', The surplus farmer, Harper, ~ем-1ог~ 193, р. XIV.
Итак, в то время, как цены, получаемые фермерами за пх ггродукты понижались, цены, по которым фермерам приходилось делать своп покупки, росли. Рост сельскохозяйственных цен не достигал непосредственного производителя ‒ фермера, тогда как рост цен на предметы сельскохозяйственного производства и средства существования затрагивал его самым основательным образом. Ножницы между этими двумя группами цен основательно раздвигались уже в довоенном империализме. Рост цен на покупаемые фермером товары обгонял п цены фермерских продуктов и движение зарплаты сельскохозяйственных рабочих.
гг1ожно считать несомненным, что дороговизна на продукты сельского хозяйства меньше всего отразилась на ценах, получаемых непосредственным производителем-крестьянином и что ему пришлось в наибольшей степени ощутить давление монополистического ценообразования. Цены, получаемые крестьянином, росли в довоенный период гораздо медленнее тех цен, которые ему приходилось уплачивать за покупаемые пм продукты..Эти цены, в первую очередь цены промышленных товаров, потребляемых крестьянином, были в деревнях выше, чем всюду. Через шо расхождение монополишический капигпал осущесгпвлял экспропрггацггю часггггг cmou.ноши, производимой в хресгггьянсхих хозяггппвах.



ГЛАВА Yl
ЦЕНЫ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ ОГРАБЛЕНИЕ КОЛОНИЙ
Динамика цен на колониальные продукты резко
выделяется из общего движения цен. Она почти не товаров на рынках
отразила повышательнои тенденции, а целый ряд
С7
очень важных продуктов показал прямое понижение. В результате, положение с ценами сложилось для колоний самым небла гоприятным образом, отчетливо обнаруживая обильную перекачку стоимости, созданной трудящимися колоний в пользу монополистического капитала великих держав».
Для того, чтобы установить характер движения колониальных цен в довоенном империализме, сравним изменение цен отдельных продуктов колоний по ряду стран с изменением общего индекса цен в соответствующих странах.
Таблица 23
Движение цен нв колониельные продукты в СШд
,в долларах)
i913 в o/о
к i897

1897
1913
36
84,5
54
37,6
79
280
346
...100 е. ...10P э ...100» ...100» ...100» ...100» ...100»
Сахар... Каучук .. Рис.... Табак Кофе... Чай.... Шелк...
35
80,7
55
44,0
111
М8
364
97
95
102
116
140 1
88
105

Общий индекс оптовых цен.......
66,8
100
150
Как видим, цены всех колониальных товаров поднялись значительно
слабее (а некоторые вовсе не поднялись), чем средний уровень оптовых
цен в стране.
' До 1909 г. цена коэе оставалась более низкой, чем в 1897 г. Толы'о носледун)щая валоризация, сделавшая коФе моноиолизированным яоваром, взвинтила цены. После ее краха, vie в 1914г., цена составляла 82, т. е. лишь 104% к цене 1897 г. Полробнее см. %Ъо1еяа1е Prices 1890 <о 1926, aBulletin of the U. S. Bureau of Labor ЯаИяИсв» hl ИО, July 1927, р 82, и Е Уоллес и Х Эдминстер, Международный контроль сырья, Соцэкщз, 1931, гл. V.



Не менее определенны данные по Англии. Движение цен на колониальные продукты в Англии
]'ийльща Я
1913 в о/
к 1897

1897
1913
3,95
4 /5
10%
4/5''/',
87
63,д~'
62
3,80
0''/ в
101/,
3/О
78
233,50
8о
1
Коэе, ямайский (e. ст. за cwt = 00,8
Чай (пенс. за еунт)...
Табак виргинскии (пенс. за еунт)
Индиго (шилл. н пенс. за еунт)
Каучук (индекс).............
Олово (e. ст. за тонну)........
Общий индекс (Зауербека)......
кг)
97 116 97,rj 66,6 89,6 367,7 137
Еще красочнее складывалось движение цен в Германии.
Таблици 25
Движение цен на колониальные продукты в Германии
(в марках)
1913 в (,
к 1895

1895
1913
Общий индекс (по Конраду) .
Т. Брушиер, исследовавший некоторые колониальные продукты (рис, сахар), свидетельствует о том, что они упали в цене.'
Разрыв в движении цен на колониальные продукты и предметы отечественного производства выступает здесь ео всей отчетливостью. Еофе, апельсины, вино, сахар резко упали в цене, чай, табак, лимоны, рис совершенно не отражают повышательной тенденции, цена какао поднимается очень незначительно. Резко дорожают олово и джут, но это товары О~нюдь не типичные, так как IIx цены носят в значительнои степени монополистический характер. ~роизводство обоих этих продуктов находится в распоряжении британского империализма, способствующего поддержанию высоких цен на иностранных рынках.
Чтобы не приводить далее многочисленных таблиц по отдельным стра- "oM, ограничимся еще одной сводной таблицей.
е
' G. ВтЫ~ет, Die 7ег[ецегип~ der Lebensmittel in Berlin, S. 41 ‒ 42.
79
ай......
Ч"
Табак .....
Апельсины
Лимоны....
Koee .....
Какао
Вино .....
Сахар-сырец.
Джут
Олово.....
10 кг
10
1т
1 э
.. 100 кг
100 ))
100 л
.. 100 кг
1т
100 кг

177 131 190 238 160 107 79 19,9 289 137 81,7
181 133 160 238 131 125 60,7 18,5 474 334 115,8
102,3 101,5
84,2 100,0 82,0 116,8 77,2 93,0 164,0 238,3 142



Тао.тца 26'
Даииоиив цен на колониальные продукты е других странах
1913 в o/î
е 1896

1896
1913
р о с с и я (в ртОлях) '
Еофе........ 1 пуд
Чай......... 1»
13,2
513
70т6 88.,1
9,33
454
А в с т р и я (в кронах)
Сахар........ 100 кг
Оливковое масло. 100 ))
Чай......... 100
29,0 88,4 546
99,3
10э,6 55,9
28,8 93,4 305,4
В общем, резкое отставание цен на колониальные продукты от общего повышательного движения цен является несомненным. Ф. Эйленбург устанавливает это для Англии и Германии приведением соответствующих индексов (для Германии Статист. бюро, для Англии Зауербек), которые выглядят следующим образом:
Таблиг~а 27
Индексы цен колониальных товаров и металлов
в Германии и Англии
Колониальные
товары

Металлы
100
] 31,3
115,0
135,4
100
100,7
9~,6
115,6
Англия
100 70,7 74,6 96,8
100
120,3
134,9
131,0
На основании этих цифр Эйленбург приходит к выводу, что колониальные продукты вообще не участвовали в общем повышении цен, были
исключением из этой общей тенденции.' Пожалуй, еще более ярко выступает особый харагтер движения колониальных цен по индексам, исчисленным Конра0ом.
' Данные относятся к 1897 и 1910 гг. ' F. Ьгс!еяЬга.д, Die Preissteiterung des 1еск[е11 Jahrzehnts. S. 28 ‒ 29.
80
11 т а л и я (в марках)
Шелк-сырец ... 10 кг
Рис......... 1 т
Сахар ....... 100 кг
Кофе........ 100
Табак ....... 100 в
Германия
1889 †18
1901 †19
1906 †19
1911
1890 †18
1901 †19
1906 †19
!
1911
451
335
3~1
2ь20
150
488 388 30 153
1 ~0
108," 115.8 81,0
70,4
113.3





7'аол~оа 2h
Индексы цен 19 тевэрев не группеи в Геривнии (1871 ‒ 1880 =100)
фесь прямо видны две тенденции. Цены металloB н угли растут, пены колониальных товаров (кроме хлопка) снижаются.
Между тем все те цены колониальных продуктов, -которые мы привели выше являются ценами альных рынках
Ъ
на рынках империалистических держав. Ясно, что цоны тех же продуктов в колониях значительно, ниже. Не менее ясно и то, что цены товаров метрополий, которые служили нам мерилом для сравнения, на колониальных рынках гораздо выше, чем в метрополиях. Таким образом, действительное расхождение между ценами товаров империалистических стран и колониальных товаров намного больше того, что могут показать материалы статистики цен европейских государств и США.
К сожалению, статйстики цен в колониальных и зависимых странах до войны почти не существовало. Получить достаточно достоверные сведения, рисующие рост указанного выше расхождения, чрезвычайно трудно. Мы располагаем лишь незначительным материалом, да и он, повидимому, преуменьшает разрыв колониальных цен и цен метрополий.
Здесь прежде всего следует привести данные, относящиеся к довоенпону Китаю.
Таолица 29
Движение цен в Китае в 1898 ‒ 1913 гг.
~в кайкванских таэлах)
' Таблица преувеличивает рост цен, так как одновреыенно произошло па~ение
~Яса кайкванского таэля на 9'/,%.
Серебряксв. Движение цен ‒ 2380



дти данные страдают, прежде всего, тем решающим недостатьом, что внн отражают цены крупнейших портов центров внешней TopFOKra Китая. Но цены портов наиболее близки к мировым и в наименьшей степени отражают специфическую обстановку ценообразования в стране. Импортируемые продукты имеют здесь цену, которая ниже средней цены внутреннего рынка, экспортируемые цену, которая выше средней внутренней.
И все-таки таблица показывает нам основательный рост расхождения между ценами на колониальные (экспортируемые) продукты и (импортируемые) продукты, производимые или ввозимые империалистическими державаза.
Те же самые выводы следуют из обстоятельных материалов, собранных о движении пен в Индии департаментом коммерческого осведомления 'и статистики,' хотя и эти данные страдают тем же недоста1ком, что китайские, сообщая лишь цены в портах. Сведем подробные сведения о ценах в Индии, заполняющие acro цитируемую книжку, в следующую таблицу, дающую представление о динамике важнейших предметов экспорта (слева) и импорта (справа). Кроме того, приведем здесь же суммарные индексы экспортных н импортных цен.
Таолица 4()
Индексы цен в Индии (1873=100)
1913 и
1897 1913 О/p g
1897

1
Предметы экспорта, 1897
1913 в
p/p к 1897
1913
Предметы икпорта
|ч
I
t
131 ~ 174,6 219 ~ 155,3;
104 148,6 i 115, 142,0
75
141

угун ........
инк е ° ° ° ° ° ° °
Ткань хлопчатобумажная (рубатечная)
М едь ......... Хлопчатобумажная пряжа ..
Уголь бомбейский. Керосин
70 81
66 73 115
90 95 142
1~6,4 i
]30',1 i
123,4,
ИнДекс имп. цен
86
117 136,0
(
Индекс эксп. цен .
154 124,2
Общий индекс...
113 143 126,6 (
I

Таблица показывает важнейшие особенности динамики колониальных цен. Определенно видно, что товары колониального происхождения растут в цене значительно медленнее, чем импортные. На это указывает сравнение индексов: экспортные товары вздорожали íà 24%, импортные на 36%. На это же указывает то обстоятельство, что цены почти всех колойиальных товаров поднялись меныие, чем общий индекс исключениями здесь являются лишь джут монопольный продукт индийского производства, и хлопок важное сырье, производство которого отставало AT потребностей текстильной промышленности, что и вело к росту цен; напротив, цены всех импортных продуктов, кроме керосина, повысились больше, чем общий индекс.
..' Index Numbers pf Indian Prices 1861 ‒ 1931, Department of Commercial Intelligence and Statistics, India, 1933.
82.
Ин~
Пшеница......
Шерсть.......
Сахар мадрасский .
Рис ° ° ° ° ° ° ° ° °
Шелк-сырец....
Касторовое масло .
Ч ай
Уголь
Льняное семя
Хлопок-сырец...
Джут-сырец.....
84
154
76
97
164
64
136
52
100
96
77
i81

53 110 75 101 183 92 155 62 120 129 121 363
63,1 71,4 98,9 104,1 111,6 112,5 114,0 119,2 120,~> 132,3 157,1 200,5



Габ.иана Л
Уровень цен на некоторые колониальныв товары
в 1913 г.
Цена н Иннин Цена н Англии
(в е. ст., шидл. и пенса~).
Рис ...1 сМ=Ь0,8 кг,
Чугун ..1 т
Иряжа .1 е.
1
О. 7/й
14. 12/6 О. 1/Я
О. 9/6 7. 15/0
о. о/10 /,
I
Цена в СШЛ
Цена в Китае
(в долларах)
Чай китайский...1 ф.
Шелк эксп...... 1
Железо имп..... 1
0,10 1,6) 0,13
0,25 3,6~ 0,10
Цена
в Лргентине

Цена в СШЛ
(в долларах)
761,80 ~75,58 242,э1
Шерсть........1 т рясO...,...,,,1 л Сало и жир .....1 ~
363,71 162,08 145,43
B тех случаях, когда удается сопостав1пь динамику экспортных и импортмых цен на один и тот же тповар, видно, что расхождение сказывается и здесь. Импортный уголь в Индии вздорожал на 30'/„туземный лишь на 20'/,.
Если в таких странах, как Китай и Индия, экспортные цены имеют тенденцию расти медленнее, чем импортные, то в империалистических ~трапах, естественно, тенденция является обратной.
Приведенных цифр достаточно для того, чтобы твердо установить глубокое расхождение между ценами метрополий и колоний. Это расхождение выступает в различных аспектах. Во-первых, налицо отставание цен на колониальные продукты от цен на продукты империалистических государств на внутреннем рынке каждой империалистической державы. Вовторых, налицо еще большее расхождение между ценами этих продуктов на внутреннем рынке колоний и зависимых стран. В-третьих, это расхождение находит свое специфическое выражение в динамике экспортных и импортных цен, В колониях первые растут значительно слабее вторых. В империалистических державах складывается обратное соотношение. В-четвертых, наконец, обнаруживаетгя резкое различие ыжду уровнями цен на одни и те же товары в метрополиях и в колониальных и полуколомиальных странах. Последнее видно в следующей таблице:



Фактические цены, которые получали за свои продукты непосредственные колониальные производители, еще гораздо ниже, чем приведенные цены портов. Более того, они нередко снижаются при росте портовых цен. Приведем один лишь пример этого. В 1894 г. формозская камфара продавалась по цене в 23,4 цент. за фунт, производители же получали около 22 цент. В 1900 г. цена камфары поднялась до 27,1 цент., а цена, выручаемая производителем, была не выше 6,7 11,2 цент. В 1901 г. рыночная цена составляла 34 цент., цена производителей ‒ 11 цент.
В Японии разница между рыночной ценой камфары и ценой производителя была след ющей:
Цена
производителя:
1903............ 19
1908........
1909............ ~1
Рыночная
цена:
30,5
48,э'
30,3
Основы расхождения цвн на продукты метрополий и
колониЯ
' E Уоллес и Х Эдминст~р, Международный контроль сырья, Соцэкгиз, 1931.
гл. III.
Этп данные повидимому еще преуменьшают действительный разрыв.'
Специфическая динамика цен па продукты метрополий и колоний в условиях монополистического капитализма отражает глубокий процесс международног~ перераспределения столмости и экспроприации части овеществленного труда колониальных производителей империализмом. Этот процесс складывается из двух моментов.
1. В гл. П отмечалось yzce, что труд наций с более высоким уровнем производительности труда выступает на мировой арене как умноженный труд. На мировом рынке меньшая национальная стоимость передовой страны обменивается на большую национальную стоимость, произведенную в отсталой стране, подобно тому, как меньшая индивидуальная стоимость передового предприятия оказывается общественно-эквивалентной большей индивидуальной стоимости отсталого предприятия. Поэтому данное количество овеществленного труда передовой страны, данное колпчество ее национальной стоимости выражается в более высокой цене, чем то же голичество овеществленного труда национальной стоимости отсталой страны.
В «Капитале», т. I, гл. 20, Маркс устанавливает: «Средняя интенсивность и производительность национального труда в данной стране поднимается выше интернационального уровня в той самой мере, в какой развиваетпся капииалиетическое производство этой страны. Следовательно, различные количества товаров одного и того же вида, производимые в различных странах в равное рабочее время, имеют неодинаковые интырнациональние еиоимоеии, выражающиеся в различных ценах, т. е. в денежных суммах, различных в зависимости от различия интернациональных стоимостей ': .
В Ш т. «Капитала», гл. 14, Я 5, Маркс еще раз подчеркивает этот момент, обращая специальное внимание на то повышение прибыли, которое вытекает отсюда для передовой страны. «... Более передовая страна продает свои товары выше их стоимости, хотя дешевле конкурирующих стран. Поскольку труд более передовой страны оценивается прп этом, как труд более высокого удельного веса, норма прибили повышаетпся, потому что труд, не оплачиваемый как труд более высокого качества, придается как таковой». Отсталая страна «отдает овеществленного труда in


113filllа более, чем получает>... И дальше: «Страна, находящаяся в благоприятных условиях, при обмене получает более труда за меньшее количеетво ~ируда».
Об этом .же Маркс говорит в гл. 13. «5 часов прибавочного труда англичанина могут представлять на мировом рынке стоимость большую, чем 7 часов австрийца».
С несколько иной стороны, но тот же вопрос ставит Маркс и в Теориях» (т. II, ч. 2, стр. 152), констатируя, что «продукт отсталой нации дешевле, нежели продукт капиталистической нации по денежной цене. И все же продукт развитой нации является, повидимому, результатом гораздо меньшего холичеетеа труда (в течение года), нежели прод|укт отсталой нации».
Все это прямое и необходимое выражение закона стоимости. И обмен продукта большего количества труда колониальных производителей на меньшее количество продукта труда рабочих империалистических стран повседневно совершается не в нарушение закона стоимости, но в порядке его непосредственного осуществления. Однако, это вовсе не означает, чт~ он проходит безболезненно и без ущерба для колоний. Обмен, эквивалентный по интернациональной стоимости, является вместе с тем сугубо неэквивалентным по национальным стоимостям. И за продажей товаров на мировом рынке по стоимости скрывается экспроприация части национальной стоимости, созданной в колониях. Эта экспроприация, эта «перекачка> национального труда и национальной стоимости составляет непременный элемент действия закона стоимости на мировой арене.
Будучи необходимым выражением закона стоимости, эта неэквивалентность в обмене национальных стоимостей друг на;(руга, естественно, имеет место на всех этапах капиталистического развития. Но в условиях империализма она получает размах, далеко выводящий ее за рамки, свойственные отношениям классического капитализма. Размеры «перекачки», во-первых, гигантски увеличйваются в связи с возрастанием обмена и интенсивности мирохозяйственных связей. «Перекачка» расширяется, вовторых, в силу того, что империализм оказывает задерживающее влияние на рост производительных сил в колониях и способствует увеличению и увековечиванию колониальной отсталости. В-третьих, империализм стремится превратить колониальные страны в аграрно-сырьевые придатки к метрополии; а сохранение резко выраженного аграрного характера этих стран заставляет их особенно остро чувствовать то отставание сельского хозяйства, которое империализм значительно усиливает.
B условиях монополистического капитализма, таким образом, обостряется противоречие между различными национальными уровнями стоимостей, соответственно между национальной и интернациональной стоимостью. «Эквивалентный» обмен на мировом рынке совершается так, что меновая пропорция между продуктом метрополии и колониальным продуктом становится все менее соответствующей действптельным затратам труда в тех и других странах. Во все большей мере метрополии, реализуя свой продукт, получают надбавку над его национальной стоимостью (пначе говоря разницу между интернациональной и национальной стоимостью. пзбыточную прибавочную стоимость особого рода), равную той разнице < отрицательным ВВВком, которая существует между интернациональной и национальной стоимостями продукта колоний и отсталых стран.


д то является первым обстоятельством, обусловливающим рассмотренную выше динамику цен на продукты метрополий и колоний. E нему присоединяется и играет все возрастающую роль второе.
2. Если уже в рамках «эквивалентного обмена>, обмена по стоимости, колониальные страны теряют часть своего национального труда в пользу метрополий, то эти потери значительно вырастают в силу типичного для империализма нетивалентпного обмена. Он заключается в том, что монополистическое господство над колониями, mar, правило, отклоняет цены колониальных продуктов, сбываемых в метрополии, вниз от Ех стоимости н цены производства; цены продуктов метрополий, продаваемых на колониальных рынках, вверх от стоимости. Для империализма характерны повышенные над уровнем стоимости монопольные цены на промышленные товары, сбываемые в колонии; с другой cTOpOHhT, для него типичны <монопольно-низкие» цены на колониальные продукты, приобретаемые капиталом метрополий, цены, на которые давит тяжелый пресс монополистического гнета.
В нашу задачу не входит рассмотрение тех многообразных методов, которыми осуществляется монополистическое взвинчивание цен на предметы колониального импорта н монополистическое давление на цены продуктов колоний. Достаточно отметить наличие и все возрастающее влияние на цены этих двух специфических действий монополистического господства над колониями и зависимыми странами.
Осуществляемая в рамках эквивалентного обмена экспроприация части стоимости, произведенной трудящимися колоний, помножается на специфические формы экспроприации, связанные с неэквивалентным обменом. Формою проявления этого оказывается нарастающее различие в динамике цен на товары метрополий и колоний.


ДИКДЦИКД ЦЕК H NENHAllHTAJlHCTH×ÅÑÊHÅ ПРОТИВОРЕЧИЯ
мы рассмотрели в предыдущих главах важнейшие черты империалистической динамики цен, прослеженные íà довоенном материале. Обри.- совано и прослежено основное расхождение монопольных и «свободных» цен. Специально выяснены те стороны движения цен, в'которых проявляются отношения между монополистическим капиталом и рабочим классом, между монополистическим капиталом промышленности и сельским хозяйством, между капиталом метрополий и трудящимися колоний. Надо еще остановиться на некоторых важных моментах в динамике цен, связанных непосредственно с борьбою внутри самого капиталистического лагеря, а в конечном счете тоже играющих свою роль в общем процессе монополистической эксплоатации рабочего класса, крестьянства, колониальных производителей. Не касаясь здесь подробностей, кратко отметим наиболее существенные стороны дела.
Это расхождение охарактеризовано уже выше.
В гл. 2 при анализе монополистического вздутия цен, между прочим была показана тенденция к повышению цен монополий выше того уровня, на котором находятся аутсайдерские цены аналогичных товаров. Разумеется, не во всякой отрасли и не в любое время имеется налицо расхождение между монопольной и аутсайдерской ценой. Разумеется, далее, что нередко, в целях вытеснения аутсайдеров, монополии временно устанавливают цены ниже аутсайдерских. Но общей тенденцией, которая все чаще реализуется в практике конкурентной борьбы, становится то, что аутсайдеры могут сбывать свои товары лишь по пониженным ценам.
Различие монопольной н аутсайдерской цены своеобразно отражает процесс захвата монополиями части прибавочной стоимости нз аутсайдерских предприятий. Эта часть прибавочной стоимости, которою аутсаидерам приходится поступаться под давлением конкуренции монополий, становится одним из источников монополистической сверхприбыли, ни в какой мере, конечно, не решающим и важнейшим, но все же таким, которого нельзя игнорировать.
Степень монополистического вздутия цен опре„еЦены монололнзнляется, при прочих равных условиях, силою и прочнолненронанных постыл господства монополии. Естественно, поэтому, -реоле~ нроненом- что в отраслях, где монополии слабы, они могут'
осуществлять лишь незначительное взвинчивание цен или даже волсе лишены этой возможности. Но в условиях, когда в иных


отраслях цены повышаются (все равно абсолютно или только относительно), это приводит к тому, что за большее количество своих товаров предприятия данной отрасли могут получить лишь меньшее количество др1гих товаров. Отставание цен слабо монополизированных отраслей производства от монополистически взвинчиваеиых цен означает перераспределение прибавочной стоимости в пользу ианболес монополизированных сфер.
Примеров отставания цен на продукты слабо монополизированных отраслей в общем процессе вздорожания можно привести сколько угодно.
Если мы рассмотрим движение цен на текстильные товары в США,
приняв цену 1913 г. за 100, мы увидим, что цены 1897 г. стоят па уровне 80 ‒ 90; коленкор — 88,1; чу~ки и носки мужские 80,8; женские 103,1; пряжа хлопчатобумажная 72,2; брючный материал шерстяной 86,2; шерстяное белье 87,3; шелковое белье — 95,3, и т. и. В общем, за весь период произошло повышение цен текстиля не более, чеи на 15 25%. В отличие от этих слабо монополизированных товаров, типичные продукты крупнейших монополий выросли в цене значительно резче.
Цена нефти в 1897 г. составляла 32,1% от уровня 1913 r.; бессемеровского чугуна 59,1: других сортов 68,1; брусков 61,3; стали 58.5; рельсов 67,0; олова ‒ 30,3; меди 70,4; цинка 68.2; сверл и буравов— 47,5 и т. д.
Различие в характере повышательного;~вижения цен на продукты
отраслей с высоким уровнем концентрации и сильнымн монополистическими объединениями с одной стороны, на продукты слабо монополизированных отраслей с другой стороны бросается в глаза. Оно очень резко и вполне наглядно. Цени наиболее монополизированных отраслей растут очень сильно, несмотря на существенное повышение производительной силы труда.
Чтобы показать общезначимость выводов, следующих нз приведенных выше американских данных, возьмем еще сведения, относящиеся к Англии.
Они говорят о том же. Цена олова за 1897 1913 гг. поднялась на 295%, цена чугуна на 87%, тогда как текстильные изделия в общем поднялись на 70%, а каучук не поднялся в цене вовсе.
Таким образом, высокий уровень монополистического господства в ряде важнейших отраслей промышленности обуслов1ивает такое повышение цен на продукты этих отраслей, которое значительно опережает рост цен на товары, производимые B слабо-монополизированных отраслях. Этот факт также играет свою роль в общем процессе присвоения монополистических сверхприбылей за счет захвата других частей совокупной при6авочнои стоимости.
P>3~8'IHe а динамике цен на продукты монополизированных и немонополизированных отраслей производства проявляется и в специфической форме расхождения м~'жду ценами продукции старых и новых отраслей производства. Новые отрасли, впервые возникшие в эпоху империализма, или во всяком случае только в этот период занявшие крупное место в общем промышленном производстве, как правило с самого начала обладали повышенным уровнем концентрации и развивались иод господством немногих крупнейших монополий. По отношению к старым отрзс1ям эти новые отрасли нефтяная, химическая, электротехническая



промышленность и др. оказались, поэтому, в положении более монополизированных сфер. Соответственно движение цен складывалось для ннх в общем более благоприятно, чем для старых отраслей.
Очень ярким примером этого является движение цен на т.ненннк уголь и ифть в США. Цена угля росла значительно медленнее, чем цена нефти. Битуминозный уголь вырос в цене за 1897 1913 гг. на 47'/„антрацнт на 26'/„при одновременном возрастании цены сырой нефти на 211О/„. Подробнее это видно и следующей таблице.
Тполнци 42
Движение ILIH не каменный уголь, кокс и нефть
в США
!
Битуминозный уголь Kosc (aa, Нефть (за (за 100 бу- "а»'+ баррель)
шелест) t ~0»Y)
I
Антрацит
за большую
тонну)

Гояы
1897 1900 1905 1910 1913 1913 в '/, к 1897
4,0i.
3,94 4,82 4,82 5,06
1,61 ~,64 ~,29 1,97 2,44
э,7
7,5 8,0 8,1 8,4
0,79 1,35 1,38 1,34 2,45
147
126
I~'. Иаii~ ~опе'. l)ip Я~чЬ'цЫп~ <>t'ã ~~ Ьъ епп4мя(гв als ~'irlschaf(~koI.~i(I 1933,
>. 31,, 3'.
Таблица одновременно показывает нам и характер двггжения цен па различные продукты каменноугольной промышленности. Цена кокса растет быстрее, чем цены анирацита и битумгснозного угля. Германские материалы демонстрируют это еще гораздо ярче. Выше, в гл. II, табл. 1, мы привели, н другой связи, данные о росте цен на продукты Рейнско-йестфальского. угольного синдиката. Из них следует, что коксующиеся угли поднялись в цене гораздо резче других на 150'/, против 71'/„56'/, и 25'/„по другим сортам.
Все это отнюдь не случайно. Производство кокса выделяется из старой~ каменноугольной промышленности. Во-первых, значение кокса стало резко возрастать с конца XIX в., и потребность в нем росла интенсивнее, чем в угле. В 1895 г. в Руре производилось 41 млн. тонн каменного угля и 4,9 млн. тонн кокса. В 1913 г. угля производилось 111 млн. тонн, кокса 27 млн. тонн. Таким образом, темггы роста и производстве кокса были гораздо более бурными, чем в добыче угля.' Во-втбрых, производство кокса все более тесно связывалось с новой отраслью промышленности химической. В-третьих, кокс не испытывал той грозной конкуренции со стороны сильнейших монополий нефтяных, какие выпали на дзлю угля. Наконец, в-четвертых, и это и значительной степаш резюмирует все предыдущие моменты коксовая промышленность нвиласг, наиболее монополизированной ветвью угольной промышленности.
Конечно, далеко не всегда продукты новых отраслей дорожают больше, чем продукты старых. Нередко случается обратное. Иногда в связи с собенно быстрым развитием новой отрасли и резким снижением издержек ггроизводства цены падают, как это имело место с целы~ рядом продуктов


химической промышленности. Иногда к этому присоединяется еще, как в автомобильной промышленности, исключительно острая конкуренция между крупнейшими монополиями. Иногда продукт старой отрасли оказывается слишком конкурентоспособен, чтобы можно было не взирая на его цени. удорожать новый субститут. Однако, в общем, при прочих равных условиях, можно констатировать тенденцию и большему вздорожанию изделий новых отраслей производства сравнительно со старыми.
В литературе, посвященнои проолемам предвоенной сырье и гвтевые
дороговизны, очень большое внимание уделяется резкой диспропорции, обнаружившейся в движении цен на сырье и цен на готовые изделия.
Буржуазные экономисты, постаравшись обойти целый ряд проблем довоенной динамики цен, h вопросу. о движении цен на сырье отнеслись с большим интересом и под~робно его изучали, разумеется ни и какой мере но решив. Это связано с тем, что вздорожание сырья явилось 'болезненной проблемой для капиталистов. Особенности империалистической динамики цен обернулись здесь для многих из них своею неприятной стороною и заставили серьезно призадуматься.
Известно, что цена сырья составляет важнейший фактор издержек производства н цены готового изделия. «Цена продукта», показывал Маркс.
.в гораздо большей степени затрагивается ценой сырого материала, чем ценой основного капитала». ' В связи с этим он подчеркйвает, «насколько важны для промышленных стран питие цены сырого материала». '
В период довоенного империализма роль сырья, как ценообразующего фактора. повидимому относительно уменьшается. С развитием капитализма действует тенденция к увеличению основной части постоянного капитала за счет его оборотной части. Однако, даже приняв в расчет это обстоятельство, можно смело утверждать, что и здесь сырье остается важнейшим элементом издержек производства и цена сырья абсолютно продолжает играть значительно более крупную роль, чем цена основного капитала. Следовате1ьно, важность низких цен на сырье, отме йнная Марксом, сохраняется и в условиях империализма.
Но тенденция цен на сырье оказывается повышапельной. Это установил и предвидел еще Маркс. «Вполне возможно...», писал он, «и при развитом капиталистическом производстве даже неизбежно, что производство и рост части постоянного капитала, состоящей из капитала основного, машин и. т. д., значительно обгоняет производство и рост той его части, которая состоит из органических сырых материалов; вследствие этого спрос на такие сырые материалы увеличивается быстрее их предложения, и потому цена их повишаеися...' Чем более развито капиталистическое производство... тем больше относительное перепроизводство машин и прочего основного капитала, тем чаще наступает относительное недопроизводство растительных и животных сырых материалов, тем отчетливее нроявляетсн вышеописанное увеличение пх цены и соответствующая этому. последнему. реакция:. '

' A'. Мссркс, Капитал, т. III, Партиздат, 193',?, crp. 64. См. также стр. И.
' Там же, стр. 63.
ам же, стр. рр яздорощание сыры огмечено также .1ениныч в «Развитии z®пфтализма в России». (оответствующая цитата приведена I~ r;t



Новейший период капиталистического развития лействительно характеризуется резким взлорожанием сырья. На основании общих индексов сырых и обработанных товаров оно рисуется в слелующем вице:
Тиблкца 34
львииение цен ив сырье и готовые ивдеяия
США
(1913 = 100)

Англия
(1867 ‒ 1877 = 100)

Франция
(1901 ‒ 1910 = 100)
5
1

ГОды
I
Промышлен- Общиф
ное сырье индекс

(г ОЩлл Н индекс
Готовые изде сия
Сырье
Сырье
60
80
81 83 88 91
17@,8
136,4
147,8
„137
151
140,4
Достаточно полными являются, к сожалению, только данные ио США. Они сопоставляют движение цен на сырье с общим движением цен на готовые изделия, охваченные индексом в большом количестве 70 товаров. По Другим странам суммарного
.Таблица М '
Цены идентичных товвров в вырви
н ебрабетанном виде
с
В обработан- В сыРОИ Виде ном Ви~е
1
ГОДЫ
t
1901 1902
индекса готовых изделии нет и динамику цен на сырье прихолится сравнивать с общим инлексои цен. Однако. во всех случаях мы получаем результат, достаточно ясно говорящий .о том, что взлорожание сырья отличалось особенной интенсивностью.
Еще лучше обнажает различие в динамике цен на сырье и готовые изделия гое сопоставление с авни-
лру ) P
F. 3Iills, Economic tendencies in USA, р. 57. Нельзя не отметить, впрочем, что соста,в индексов у Миллза весьма мало показателен. В число сырьевых продуктов допадаот, например, пшеница, яйца, сахар и т. и., а и готовым изделиям прачисляются цемент, газетная б~.мага, пряжа, табак и т. í. ~î»î>» все исчисления -'11иллза приходится принимать с крайней осторожностью.
е
9Z
1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907, 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1913 в % к 1897
57,2 61,2 67,4 >2,8 72,2 77,1 76,5 79,1 78,2 81,3 86,6 83,7 91,1 95,4 86,3 05,1 100
71,2 73,6 78,5 83,0 81,5 86,9 85,9 86,2 88,5 87,5 94,2 М,8 97,8 101,4 92,9 99,7 100
1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913
62 64 68 75 70 69 69 70 72 77 80 73 74 78 80 85 85
[
193
96
98
95
97
101
110
102
99
106
116
110
116

I
100,0 106,8 106,0 109,6 108,3 112,6 112,9 115,9 126,2 132. j 119,5 131,7 138,5
99 95 94 96 9~ 98 104 109 101 101 108 113 118 116
100,0 106,6 105,4 105,8 108,6 107,4 115,6 113,9 120,9 124,4 114,0 122,3 122


вавщее сырье с изготовленными именно из него товарави, берущее одни и те же товары в сыром и обработанном виде. Такое сопоставление мы находим у Ф. Миллза, составившего для CIIIA. индекс «цен идентичных товаров~ в виде сырья и готовых изделий.
Приведенная таблица свидетельствует не только о том, что сырые ма,териалы вообще интенсивно дорожали, но и о том, что их доля в цене изготовляемых из них товаров увеличивалась, пбо эти товары подннылись в цене медленнее.
Можно было бы проверить наличие отмеченной тенденции на ценах отдельных сырых и обработанных продуктов. Так, хлопок в США дорожа1, согласно Миллзу за период 1901 1913 гг. в среднем на 2,9% ежегодно, хлопчатобумажная же ткань только Hà 2%. Чугун за 1897 1913 гг. поднялся в цене на 70% тогда как проволока вздорожала на 22'/„молоты па 16%, замки на 45%. Сырая нефть была взвинчена в цене на 209%, очищенная Hà 78%.
Повышение цен на сырье далеко не было равномерным. Менее всего, и общем, вздорожало колониальное сырье, кроме тех его видов, которые, как олово, уже издавна оказались при интенсивно нарастающем спросе на них в условиях естественной монополии, подкрепленной еще деятельностью капиталистических объединений. Очень значительным было вздорожание сырья животного происхождения и несколько меньшим повышение цен на растительное сырье. При этом, как правило, повышение цен и на животное и на растительное сырье для промышленности было большим, чем на другие продукты животноводства и земледелия. Довольно пеструю картину являют цены на продукты добывающей промышленности. Некоторые из них, как, например, чугун, принадлежали к числу наиболее монополизированных товаров и были сильно взвинчены в цене; они вздорожали гораздо значительнее многих полуфабрикатов и готовых изделий, полученных из соответствующего сырья. Другие виды промышленного сырья, наоборот, играли в большей мере страдательную роль, ощущая давление монополий обрабатывающей промышленности. Так было со многиии видами химического сырья. Наконец, иногда производство сырого продукта и фабриката сосредоточивалось в руках мощных монополистических комбинатов. B этом случае обычным или, по крайней мере, предпочитаемым было такое положение, при котором рост цен на сырье опережал рост цен на полуфабрикаты или фабрикаты. Такая политика цен связана с конкурентной борьбой комбинированных предприятий против «чистьи». Комбинаты непомерно взвинчивали цены на сырье, чтобы сделать нерентабельными предприятия обрабатывающей промышленности, работающие на этом сырье. Отношение между ценами на сырье и фабрикат могло I'êäaäûâaòüñÿ так, что обработка покупного сырья становилась совершенна убыточной, но комбинатам, работающим на собственном сырье, это было только г. выгОде.
Ярким примером этого является политика цен нефтяных монополнй 'IIIA. Как мы уже отмети.хи выше, цена сырой нефти за период довоенного империализма более, чем утроилась (цена 1913 г. 309'/„цены 1897 г.): рост ее далеко обогнал повышение цен на очищенную нефть, составившее 78%. При этом в течение последнего довоенного десятилетия происходило в общем повышение цен сырой нефти п снижение цен очищенной. Б1агодзрн этой политике монополии, в1адевшие нефтяными источ-


никами успешно подавлялп г'онг;уренциго тех, кто при обработке нефти вынужден был бы у ннх же покупать сырой продукт.
В целом из различных и далеко не тождественных тенденций цен на отдельные группы сырья складывается общая линия более интенсивного повышения цен на сырье сравнительно с обработанными товарами. Прм всем своеобразии ценообразования в разных группах в каждой из нич, как правило, цены на сырье росли быстрее других цен. Вздорожание колониального сырья было незначпте1ьньгм по сравнению с неколониальнггм сырьем, но все же цены сырьевых продуктов колоний двигались выше, чем цены колониального продовольствия. Вздорожание сельскохозяйственного сырья было большим, чем повышение цен на другие сельскохозяйственные продукты. Рост цен на продукты добывающей промышленности, при ряде исключений, был в общем большим, чем ро~т цен на изделия обрабатывающей промышленности.
Проследив фактическое движение цен на сырье и обработанные продукты, мы попутно уже коснулись причин, обусловивших расхождения между ними. Они сводятся к двум основным.
Во-первых, в обстановке быстрого роста производства и, соответственно, увеличения потребности в сырье, развивалась диспропорция между производством сырых материалов и производством элементов основного капг1тала. Сырье оказывалось тем элементом процесса труда, который об.1гадал наименьшими возможностями быстро увеличиваться. Намечалось отставание добычи сырья от общего роста производительных сил. Отчасти это было связано с общим отставанием сельского хозяйства, которого мы уже касались выше. А так как рост производства был значительно более интенсивным, чем рост населения и, тем более, его покупательной способности, то это отставание сельского хозяйства по линии сырья сказывалось резче, чем IN линии продовольствия.-Но и в области минерального сырья отставание добывающей промышленности от обрабатывающей имело место. «Чем выше развитие капитализма, тем сильнее чувствуется недостаток сырья...» '
Этот недостаток сырья и связанный с ним рост ренты с земель и рудниг'ов, явился' первым фактором более интенсивного вздорожания сырья сравнительно с другими продуктами.
Во-вторых, в повышении цен на сырье существенную роль сыграла сырьевая монополия. Ленин в числе пяти важнейших видов монополизма отмечал «захват источников сырья (курсив Ленина. В. С.) трестами и финансовой олигархией». ' В другом месте, перечисляя «четыре главных вгща монополий или главных проявлений монополистического капитализма», оз пишет: «Монополии привели к усиленному захвату важнейгаих источников <ырья, особенно для основной, и наиболее картелированной,промьтленноепги капиталистического общества: каменноугольной и железоделательной. Монополистическое обладание важнейшими ишочниками сырых итериалов страшно увеличило власть крупного капитала н обоСтрило противоречие между картелированной и некартелированной промышленностью». '
Сырье с самого начала империализма явилось важнейшим объектом
' Менгхин, Империализм,как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 137 '-' Его же, Империализм и раскол социализма, Соч., т. XIX, стр. 301. "" Его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 171.
См. также: его же, О карикатуре на марксизм, Соч., т. Х1Х, стр. 207.


монополистических захватов. Монополистическое господство над сырьавыиш ресурсами открывало особенно большие возможности для магнатов капитала. С одной стороны, захват сырья означал монополизацию недостаю~цмх и остро необходимых продуктов, цены на которые, поэтому, можно взвинчивать, при прочих равных условиях в наибольшей мере. С другой стороны, владение сырьем есть вообще необходимое условие для всякой действительно прочной монополии, разумеется ощноснтельно прочной, так как абсолютно прочных монополий не бывает н быть не может. Монополия, не имеющая собственных источнипов сырья, всегда находится в зависимости от владельцев э~ого сырья, всегда стоит под дамокловым мечем конкуренции, ибо конкуренты могут захватить источники сырья и совершенно подорвать этим монополистическое объединение, производящее полуфабрикаты или готовые изделия. <... Монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов, и мы видели, с каким рвением международные союзы капиталистов направляют свои усилия на то, чтобы вырвать у противника всякую возможность конкуренции... » '
Естественно, таким образом, что отрасли, добывающие сырье, оказались, как правило, в числе наиболее монополизированных отраслей и что сырьевые монополйи принадлежали к числу наиболее мощных и влиятельных капиталистических объединений. Поэтому отношения меящу добывающей и обрабатывающей .промышленностью приобретали характер отношений между более монополизированной и менее монополизированной сферами производства. А это выражалось в монополистическом вздутии цен на сырье.
Таким образом, динамика цен на сырые материалы отразила одновременно относительный недостаток сырья и захват его важнейших источников крупными монополистами. Оба эти момента тесно переплетались друг с другом, взаимно влияя один на другой. 'Две монополии, с которыми связана империалистическая дороговизна, монополия капиталистических объединений и монополия на землю совместно действовали, взвинчивая цену сырых материалов. По другим линиям их влияния на цены нередко оказываются сталкивающимися и противоположными так обстоит дело с продуктами сельского хозяйства. В области же образования цен на сырье эти влияния действуют в одном направлении и приводят к сильному вздорожанию сырьевых материалов.
Следует лишь оговориться, что соотношение цен складывалось в пользу сырья только в условиях p~îBoåííoro империализма. Существенно иначе обстоит дело после войны. Но это особый вопрос, подлежащий специальному рассмотрению во втором отделе.
Вопросу о связи динамики цен с изменением коли- Цены товары ю- чества и стоищосуд щлота исключительно <повезло> носитвпьная стерв буржуазнои литературе. Он явился предметом мно-
СЭ
жестьа книг и статей. Вместе с тем ему и не повезло, так как большинство из этих книг и статей трактовали вопрос в том духе, что изменения в количестве золота обусловили падение его стоимости, а последнее и вызвало рост товарных цен. Эга вульгарная буржуазная концепция, как мы дальше постараемся показать, пред-

' Ленин. Империализм KRK высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 137.



2. Рост проыводства золота в пег1иод довоенного империализма оыл очень значителен и представлял контраст с некоторым падением добычи золота, которое произошло в предыдущие три десятилетия: за 1851 1860 гг. было добыто 2610 тонн; за 1861 1870 гг. 2449 тонн, за.
1871 ‒ 1880 гг.— 2107тонн, за 1881 1890 гг. 1545 тонн.' Однако, он отнюдь не выделяется из общего роста мирового промышленного производства в этот период и не находится в какой-либо диспропорции с ннм. Говори1ь о том, что производство золота далеко опережало за рассматриваемые годы производство товаров и что повышение цен может быть объяснено отсюда нет, опять-таьи, никаких оснований.
Чтобы подтвердить это, сравним рост производства золота с ростом производства ва>ьнейших промышленных продуктов (по Войтинскому).
Т(долгая 46
Мировое лроизводство золота и производство товаров
!
Ьго lb ' Руда

Механич. Паровые двигатели машины
Ф
Чугун Медь
Нефть
Золото (и млн. х нций~
Го~ы
(в М><<. Тонн)
(в млн. лош. ~.,
61,1 91,8 115,3 145,1 166,7
6,0 1~,5 25,5 32,5 38,5
1,16 1,79 Я,'23 2,91 3,54
584 769 941 1 164 1 340 231
0~)1 3 О,Ь6 0,73 0,89 1,00
189ý 1900
190! 1910 1913 1913 в к 189ý'
27,9 -"
И,З
9,6 1~,3 18,4 220
22,9
'238
14,0 20,2 29,0 44,1 53,5
303
641
281
«76
382
' И'. %оцйигзй~~, yggg. соч., 1Ъ'. В., S. 193.
- 1890 r.
" 1893 r.
Уже из этого сопоставления видно с по1ной определенностью, что рост добычи золота отнюдь не был более быстрым, чем общий рост промышленного производства. Наоборот, из числа взятых нами товаров(ими пришлось ограничиться за отсутствием сопоставимых сведений по другим отраслям) все, кроме угля, показывают рост, значйтельно опережающий повышение добычи золота, а уголь оказывается наравне с ним. Нам не пришлось здесь использовать данных, относящихся к развитию производства электроэнергии, и росту электротехнической, химической, автомобильной промыштенности и т. д. Разумеется, что все эти отрасли развивались в довоенном империализме несравненно быстрее, чем добыча золота.
Таким образом, факт значительного увеличения добычи золота, в рассматриваемый период никак не может выдвигаться в качестве причины повышения цен уже хотя би потому, что этот абсолютно значительный рост относительно является весьма умеренным и скорее отстающим от динамики совокупного промышленного производства, чем опережающим его.
Мы видим, что попытка объяснения дороговизны на базе количественной теории денег оказывается не только несостоятельной теоретически, но и попытки ее опереться на некоторые факты не выдерживают никакой ьритики. Теоретически, конечно, концепция количественников оставалас


бы неверной и в том случае, если бы в действительности имело место и совпадение переломов в динамике цен с переломами в добыче золота, и совпадение повышательной волны цен с диспропорционально большим ростом производства золота. И в этом случае концепция оставалась бы несостоятельной, ибо известно, что холичеспгво добываемого золота еще никак, само по себе, не определяет его спюимоши, и что цены товаров связаны со стоимостью золота, но никак не с его количеством. Тем более очевидна Йорочность количественной теории, когда поверка не обнаруживает и тех фактов, которые эта теория пытается положить во главу объяснения. '
Ыеобходимо, однако, продолжить наше рассмотрение уже в другоп плоскости. Попытка объяснить повышение цен падением стоимости золота, вследствие роста его количества, безу~ловко не состоятельна. Ыо возможно еще объяснять повышение цен парением стоимости золота, вследствие уменьшения количества труда, общественно-необходимого для его производства, вследствие повышения производительной силы труда в золотопромышленности.
Такое объяснение не исходит из ложной догмы количественной теории и согласуется с принципами марксовой теории денег. Однако, его сторонники должны были бы доказать, что в условиях довоенного империализма фактически имело место повышение производительности труда в золотопромышленности, значительно опережавшее ее повышение в других отраслях. Ибо повышение цен. вследствие роста производительности труда в золотопромышленности, может иметь место лишь в условиях, когда этот рост не компенсируется повышением производительности труда в других отраслях. Иначе падение стоимости товаров будет не меньшим, чем падение стоимости золота, и цена товаров повышаться не будет, а если будет повышаться, то очевидно под влиянием других причин, не лежащих на стороне золота.
Бак же обстояло дело фактическиг Несомненно, что рост добычи золота происходил не при неизменной, но при повышающейся производительной силе труда. Это повышение складывалось в результате трех основных обстоятельств.
Во-первых, были открыты и введены в разработку новые богатые месторождения, добыча золота из которых была связана с меньшим количеством труда, чем ранее. В 188> 1895 гг. грандиозно развивается золотопромышленность Южной Африки. В 1898 1899 гг. начинается подлинная золотая горячка на Аляске, в связи с открытием россыпей в
' ]Мы не останавливаемся здесь на критике отдельных положений теории, объясняющей предвоенную дороговизну чрезмерным ростом добычи золота. Ыногие из этих отдельных положений разбиты даже бу жуазной критикой. Так, J. P»i«q( s статье «Gold Production and йе Price Level~, ~ uarterly Journal of Economics», August 1933, доказывает эактическую неверность всех трех «китов» теории Касселя (см. об этом во II отделе,гл. 2). Л. Tucker в «Аппа1Ы» от 1 декабря 1933 г. показал несостоятельность индексов, положенных Касселем в ocaosy всего анализа. J. Lescure в книге: Hausses et baisses de prix de longue duree, Paris 1933, доказывает, что изменения в добыче золота являются не причиной, а следствием изменений в динамике цен. В этом он сходится даже с полуколичественникоы В.3<>«~«~~ером, который вынужден в итоге своей работы признать, что движение цен до войны опережало динамику денежного обращения и что «увеличение денег в обращении является, стало-быть, не как причина, а как следствие повышения ровня товарных цен» («Новые идеи в экономике», сб. iM 4, стр. 63). Еще резче говорит об этом В. ЗХулосеев.'
7 Серебряков. Двшкение цен †23



р Таблица 3г ~
Двнжаниа выработки на 1 рабочаго в аопотопромышнаннооти н другик отраопнк
Стальная промышленность США (чугун и сталь в тон-
HaX;~)
Каменноугольная промышленность США
(антрацит в тоннах <j
Мелная промышленность США (в тоннах ~)
Золотопромы- Золотопромышленность шленность К)жной Африки Австралии
б'оды
39,65
41,8
Ж,4 43,3
Я 69
398 ЯО
132,6 150,1
1896 '.....
1914
' D. W. gjfbsrt, Effect of Gold upon South Africa, «Quarterly Journal of Economics», August 1933.
По «pfficia) уеагЬооВ of the Unionof South Africa~, МЗ, Pretoria1920, р. 562; apff[cial Yearbook of the commonwealth of Australia», М 13, 1>б<, Р 444 а 45О Данные в унциях.
' 1900 г.
' 1901 г.
' 1899 и 19И гг.
Клондайке и Номе. Около этого же времени широко развертывается добыча золота в Австралии и Еанаде.
Во-вторых, в золотопромышленности произошли крупнейшие технические сдвиги. Старательская добыча постепенно уступает свое место разработке при помощи драг и гидравлических устройств. Растет внедрение машин в золотопромышленность. Имеющиеся материалы говорят,.например, о значительном импорте машин в горную промышленность Южной Африки, главным образом в золотопромышленность. В 1890 г. импорт матин на Мыс Доброй Надежды составлял 280 тыс. ф., в 1895 г. îí достиг 1175 тыс. ф., а в последующие два года составлял 1480 и 1216 тыс. ф., после чего стал резко уменьшаться, повидимому, вследствие того, что завоз основного оборудования был в эти годы в главном завершен. Нельзя, однако, сказать, чтобы рост импорта горнозаводского оборудования совпал с ростом добычи золота. Рост добычи в Трансваале от ничтожной цифры в 1,4 тыс. унций в 1885 г. резко поднимается до 1069 тыс. унц. в 1892 г. и 2017 тыс. унц. в 1895 r., в последующие же годы увеличение добычи становится более постепенным. 1896 1899 гг. оказываются, согласно Д. Джильберту, от которого мы заимствуем вышеприведенные сведения, годами депрессии, хотя добыча продолжает расти, последующие годы вследствие англобурской войны сводят ее почти на нет, а к 1904 г. восстанавливается прежний уровень добычи. '
В-третьих, наконец, повышается интенсивность труда рабочих в золотопромышленности, малопроизводительный труд старателей сменяется научно- организованным трудом рабочих крупнейших монополистических компаний
И Т. Д.
При всем этом нет никаких осйований считать, что производительность труда в золотопромышленности росла в период довоенного империализма оыстрее, чем в других отраслях.
Состояние материалов, относящихся к этому вопросу, исключает его достаточно широкое и развернутое фактическое освещение. Однако, и отдельные данные по этому поводу говорят достаточно красноречиво.
Попробуем сопоставить движение выработки на 1 рабочего, занятого в золотопромышленности, с движением выработки в некоторых других
OT ЯСЛЯХ.


Эта маленькая табличка достаточно ясно говорит о том, чТо рост производительности труда в золотопромышленности отнюдь не представлял собою чего-либо исключительного, и что понижение стоимости золота скорее отставало, чем опережало понижение стоимости других товаров. Она нагляднейшим образом опровергает попытку искать причину дороговизны на стороне золота в резком повышении производительности труда в золотопромышленности.
О том же свидетельствуют другие данные. ~ак, в основном районе южно-африканской добычи золота Витвотерсранде выработка на 1 рабочего составляла 920 тонн руды в 1907 г., 1220 тонн в 1914 г. Издержки производства на 1 тонну в 1897 г. составляли 29 шилл. 6 пенс., к 1913 г. снизились до 17 шялл. 11 пенс. ' Это исключительно богатый ресурсами и быстро прогрессирующий район. Но и в нем, как видим, производительность труда растет относительно умеренными темпами.
Мы приходим к тому выводу, что предвоенная дороговизна не может быть объяснена понижением стоимости золота, ибо нет оснований считать, что оно было большим, чем понижение стоимоститоваров. Подобное объяснение фактически несостоятельно, и настаивать на нем значило бы нарочито скрывать и затушевывать действительную основу вздорожания. Повышение товарных цен, как показывалось выше, вытекало из общих закономерностей монополистического капитализма. Золотопромышленность, сосредоточенная вне империалистических стран (Ю. Африка, Австралия, Мексика, Индия, Канада) или íà далеких окраинах этих стран (Аляска, Восточная Сибирь), сталкивавшаяся с крупнейшими монополияии-покупателями и т. g. оказалась перед лицом падения относительной стоимости своего продукта. Связь этого падения с ростом общего уровня цен является иной, чем связь причины и следствия. Падение относительной стоимости золота и повышение цен были двумя сторонами, двумя. следствиями монополистического ценообразования. На основе жеэтого они оказывали взаимное влияние друг на друга. Повышение цен подстегивало падение относительной стоимости золота, последнее в свою очередь воздеиствовало на повышение цен.
Расхождение между движением цен на товары и движением «цены» золота выступает перед нами не как генеральное объяснение империалистической дороговизны, а как ее подчиненный момент. Маркс в 1 т. «Еапитала» привел заявление Джекоба, который считает сомнительным, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полнои стоимости». ' B условпяхимперйализма это положение выступает особенно рельефно. И золотопромышленность отдает большее количество созданной в ней стоимости за меньшее количество стоимости ее, воплощеннойв дорожающих товарах.
Одною из ярчайших черт монополистической динаце" ы eeyrPeeeere мики цен, соответственно одним из наиболее важных
Р"""~ проявлений противоречий импе иализма является расхождение между ценами, по которым товары продаются внутри страны, и ценами, с которыми они выступают на мировом рынке. Это расхождение
' ~The South and East African Yearbook and Guide~ for 1931, р. 319; «Official
Yearbook of the Union of South Africa~, М 3, р. 561.
' К Маркс, Капитал,т. I, Партиздат,1934, стр. 53. Маркс невидно имеет в виду
~H«ó И'. Jacob, An Historical Inquiry into the Production and Consumption of the
Precious Metals, London 1831, два тома.
99



имеет несколько аспектов. Во-первых, обнаруживается различие в динамике внугпреннггх и экспоргпных цен в той или иной стране. Во-вторых, наблюдается расхождение между динамикой экспоргпных и импортных цен. В-третьих, по разному движутся цены одного и того же товара на рынках различных сгпран. В-четвертых, различны и по разному движутся цены товара внугпри страны и на мировом ранхе.
В период классического капи~ализ~а внутренние цены, как правило, лишь незначительно расходились с ~кспортными, цена товара на мировом рынке имела тенденцию стоять выше, чем внутри стран, являющихся его главными производителями, и цена товаров иностранного происхождения часто была выше, чем цена аналогичных товаров отечественного происхождения. Г. Рулан0 сообщает, что еще в 1901 г. в Гамбурге германская пшеница продавалась по 150 175 мар. за тойну, иностранная по 170 175 мар. за тонну; рожь местная стоила 138 149 мар., импортная 141‒ 148 мар. '
Условия империализма меняют весь характер динамики цен. Прежде всего там, где на внутреннем рынке господствуют мощные монополии, цена внутреннего рынка взвинчнвается, экспортная же цена держится на низком уровне, который, во-первых, обеспечивает сбыт части продукции, избыточной, при данных ценах, для внутреннего рынка, и во-вторых, дает возможность успешно конкурировать с другими странами за внешние рынки.
Очень ярким примером этого может служить движение цен на нефть в США. На внутреннем рынке нефть испытала грандиозное вздорожание Hà 205%. Экспортные же цены до 1900 г. поднимаются весьма умеренно, а дальше не растут вовсе.
Другой пример можно заимствовать у Г. Леви на 1 янцеиы ие сыРУге иегРть ие ииУтРеиием Рыиие варя 1908 г. цена шотландского США и еиеиертиуе ечищеииуге ие ть
котельного железа составляла на внут еннем рынке 7 ф.
I
Сырая нефть ЭкспОртная

7 шелл. b пене,, авпспорспровалась по цене в 6 ф. 18 шилг.
9 пенс. Еорабельное яСелезо продавалось на месте по 6 ф.
12 шилл. 6 пенс., экспортировалось по 6 ф. При этом движение внутренних и экспортных цен не обнаруживало теснои взаимнои связанности. '
Чтобы не приводить большого количества иллюстраций,
ГОДЫ
очищенная
нефть

внутреннего
рынка

1,9 3,2
3',3
3,2 5,8
6,0
8,5
7'й)
7,7 8,6
1897 1900 1905 1910 1913 1913 s '~ к 1897
' 1'. Рулинд, Учение об установлении цен на хлебные товары, СПБ. 1908,
стр. 29 ‒ 30. - ~. Levy, Мопоро1е, Kartelle und Тгщ(с, Я. ~17. ' И. Кулгiаер, ()сновные вопросы»еждународной торговой политики, изд. II,
Петроград 1924, ч. 1, стр. 189.
ограничимся сообщением еще
лишь некоторых фактов, о которых пишет и. Кулигавр. ' Велосипеды в
США стоили 200 фр., но онп же продавались в Индию по 125 фр.



американский проволочный трест в 1900 г. продавал гвоздильную проволоку в США по 4,5 долл., за границу по 2,11 долл. 1 тонна рельс в Германии в 1904 г. стоила 135 шилл, для экспорта же продавалась по 93,5 шилл. Проволока в Германии в 1900 г. отпускалась по 1'70 ‒ 180 мар. за тонну, за границу же шла по цене в 115 мар.
Указанное расхождение внутренней и экспортной цены, становящееся все более глубоким, образует типичный продукт монополистического развития. Именно распространение отношений монополистического господства и насилия порождает взвинчивание внутренних цен цен более или менее основательно монополизированного внутреннего рынка. Оно, далее, подьрепляет это взвинчивание цен развернутой системой наступательного протекционизма, препятствующего иностранной конкуренции дешевых цен. Оно же вызывает к Жизни экспорт по низким ценам, все чаще становящийся демпингом продажей не только ниже внутренней цены, но и ниже издержек производства. Демпинг есть оборотная сторона монополистического вздутия цен и империалистического протекционизма. И в меру распространения монопольных цен на внутреннем рынке за ними следуют бросовые экспортные цены. '
В период довоенного империализма тенденция к отставанию экспортных цен от внутренних распространяется на все большее количество товаров. Г. Бониковский уже в работе 1907 г. утверждает, что для картелей «высшего порядка» (т. е. собственно Мартелей в отличие от конвенций и т. и.) продажа для экспорта по пониженным ценам является правилом. ' Это «правило» развивается до тех пор, пока, уже в условиях общего кризиса, демпинг не становится всеобщей формой монополистического ценообразования.
Одновременно складывается расхождение между динамикой цен на экспортируемые и импортируемые продукты. О характере этой динамики дает представление таблица 39.
В таких типичных империалистических странах, как США и Англия, экспортные цены растут быстрее импортных расхождение между ними складывается в пользу этих стран. В такой типичной колонии, как Индия, наоборот, импортные цены повышаются сильнее, чем экспортные. Некоторые другие страны, данные по которым приводятся в таблице, не дают достаточно определенной картины. В общем, имеется тенденция к тому, чтобы цены предметов экспорта монополистических государств, хотя эти цены очень часто значительно ниже. внутренних, все больше отклонялись вверх от цен предметов импорта, среди которых значительную роль играют продукты колониальных стран и малоразвитых капиталистических государств. Растет расхождение между ценами экспортируемых и импор-
' Разумеется. совершенно ложным и апологетическим является взгляд E. преображенского, который полагает, что разрыв внутренних и мировых цен в довоенном империализме отражает собой ©ту естественную обстановку, в которой вообще возможно международное разделение труда» (Е Преображенсьий, Теория падающей валюты, Гиз, 1930, стр. 24). Этот разрыв меньше всего естественен и гармони~си. Он связан не с природными условиями и не с различием себестоимости ‒ ведь производство плюс перевозка стоят во всяком случае не дешевле, à дороже, чем одно лишь производство без перевозки. Суть разрыва в том специфически монополистическом характере ценообразования, без учета которого в динамике цен ХХ в. нельзя ничего
ПОНЯТЬ.
-" H. Bonikoms1cy, Der ginfluss der iriclustriellcn hartelle auf den Handel, S. 5-.



Таблица ®
Индексы цен на предметы эксперте и импорта
191З в o(
е 1897

1897
1913
США
Экспорт..........
Импорт
100 100
123,4 110,2
123,4 110,2
Англия
67
53,5
Экспорт......
Импорт
101 68
151 127
Франция
Экспорт.......
Импорт
103,7 ' 114,7 '
94,7 92,0
110 1И
Италия
Экспорт..........
Импорт
116,0 ~ 113,2 '
92,0 93,3
126 121
Индия
Экспорт..........
Импорт
124 136
1М 86
154 117
Растет также и расхождение между ценами аналогичных товаров в равных странах. Отчасти мы коснулись уже этого вопроса при обрисовке разрыва внутренних и экспортных цен. Политика цен крупнейших монополий нередко приводит к тому, что на рынке производящей страны товар продается гораздо дороже, чемна рынках, куда он импортирован. С другой стороны, бывает и так, что монополия, поскольку ее не могут подорвать другие экспортеры, или же собственное производство импортирующей страны, сильно взвинчивает цену экспортируемых. товаров, и они оказываются в потребляющих странах несоразмерно дороже, чем в стране, где произведены. В этом жена- правлении действуют высокие пошлины, которые содействуют развертыванию отечественных производств п их борьбе с импортом данных товаров.
Во всех случаях влияние монополии TRE или иначе способствует увеличению разницы между ценами
Таблмца 40 товара в различных странах, тем самым сталкиваясь с тенденцией к
уменьшению этой разницы, которая
(тенденция) вытекает из развития
международного транспорта и всех
мирохозяйственных связей.
Проиллюстрируем' расхождение
товарных цен в различных странах
данными о цене чугуна (табл. 40).
' 1908 г.
1905 1913
1897
11,3
16,9
19.13
11,3 16,1 15,0
9,7 9,9 13,1
Англия....
США
Германия
!
202
тируемых продуктов; в империалистических государствах в пользу первых, в колониях ‒ в пользу вто ых.


Еак видим, цены в Англии и США, первоначально почтиодинаковые, резко расходятся. В США, где производство сильно монополизировано, цена оказывается гораздо выше. В Германии, где производство чугуна картелировано в наибольшей степени, внутренняя цемя оказывается самой высокой, хотя на внешних рынках германский чугун продается дешевле чугуна других стран.
Эта таблица вместе с тем иллюстрирует также разрыв внутренней и мировой цены. Лондонская цена обычно берется как цена мирового рынка, так как довоенная Англия придерживалась фритредерской традиции и не облагала ввозимых в нее TQBRppB высокими таможенными пошлинамн. Поэтому сравнение лондонской цены с соответствующими ценами других стран показывает различие цен внутреннего и мирового рынка.
Приведем лишь еще несколько небольших примеров. Известно, например, что многие немецкие заводчики систематически покупали необходимые им железные товары, изготовленные в Германии же, на бельгийских и гол1андеких рынках, несмотря на то, что после этого приходилось уплачивать ввозную пошлину и нести расходы по перевозке. Настолько ниже были цены германского железа на мировом рынке, чем его же цены в самой Германии!
В американской практике также наблюдались факты обратного импорта в страну вывезенных из нее же товаров. Этот обратный импорт, в силу различия внутренней и мировой цены, оказывался выгоднее, чем прямая покупка на внутреннем рынке.
Д1я суждения о том, каких размеров достигало иногда расхождение между ценами, укажем еще, что в царской России сахар на месте производства, в Еиеве, стоил до 4 р. 50 к. за пуд, а в Лондоне продавался по 1 р. 50 к. за пуд. '
Таково положение с расхождением между ценами внутреннего и мирового рынка. Это расхождение типичный продукт монополистического капитализма. Оно является, в основе своей, одною из форм проявления ножниц между монопольными и <свободными> ценами. При этом влияние монополии на дицамику цен в мировом хозяйстве никак не может противопоставляться влиянию протекционизма, таможенных пошлин и т. и.; тем более ложными являются попытки объяснять расхождение внутренних п жировых цен моментами таможенной политики. Все эти моменты ~àñà отражают основные закономерности монополистического капитализма. Империалистический протекционизм со всеми его сторонами есть, прежде всего, орудие монополистического господства. А разрыв внутренних и внешних цен является одним из имманентных результатов этого господства.
Все те расхождения цен, которые мы проследили в РасхожA~~~eце"" этой главе, равно как и те которые были рассмотрены
)
выше, непосредетвеннейшим образом связаны с конкурентной борьбой между капиталистами. Связь эта.является двоякой. С одной стороны, те типичные соотношения между ценами, которые показаны в этой главе, складываются в процессе ожесточенной конкуренции, образуют собою результаты постоянной и жестокой конкурентной борьбы. Та экспроприация прибавочной стоимости, которая лежит в основе расхождения цен монополий и аутсайдеров, йовых п старых отраслей, добы-

' Ю. Гольдцдиейн, Легенда и правда о демпинге, Соцэкгиз, 1931, ~~р. 36.


вающей и обрабатывающей промышленности, внутреннего и мирового рынка и т. д. осуществляется в процессе и с помощью рычагов монополистической конкуренции. С другой стороны, конкуренция постоянно колеблет соотношения между ценами, лимитирует возможности монополистического вздутия цен, ломает господство отдельных монополий, удерживает обрисованные расхождения в известных рамках.
В предыдущем изложении мы стремились возможно рельефнее представить основные линии разрыва между монопольными и «свободными» ценами, соответственно основные линии монополистического нажима и ~ав1ения в сфере цен. Мы показывали, как этот разрыв углубляется по всем линиям. Но это углубление, разумеется, не является ни безграничным, ни прямолинейным процессом. Еонкуренция кладет здесь и пределы, конечно меняющиеся; она же порождает множество зигзагов на путях монополистического ценообразования. Общая тенденция, которую конкуренция в целом осуществляет и форсирует, заключается в увеличении всех тех расхождений, которые были обрисованы выше. Но эта общая тенденция развивается зигзагообразно. «Свободная конкуренция» вносит свои серьезные поправки в распространение монополистического господства и насилия. Еонкуренция аутсайдеров нередко срывает монопольные цены и заставляет картели и тресты понижать их уровень или, во всяком случае, тормозит пх повышение. Еонкуренцня внутри монополистических объединений также ограничивает вздутие цен. Еонкуренция между различными отраслями производства не всегда и не без боев приводит к победе сильнее монополизированных отраслей; во всяком случае, их преимущества, отражающиеся в динамике цен, всегда находятся под большей или меньшей угрозой и требуют основательной защиты. Международная конкуренция, опять-таки, ставит расхождения цен в мировом хозяйстве в рамки, раздвижение которых может быть достигнуто лишь при большом монополистическом нажиме.
Одним словом, при изучении империалистической динамики цен надо сугубо учитывать диалектику монополии и конкуренции. Всякая монополия, даже самая крепкая, является относительной. Империализм это отнюдь не строй чистых монополий, но строй господства монополии, теснейшим образом сплетенного с конкуренцией, порождающего конкуренцию в новых формах и не могущего ликвидировать старых форм «свободной конкуренции». Яо сама монополистическая конкуренция выступает как важнейшее орудие оорьбы за монополию, орудие захвата, сохранения, распространения монополистического господства. Если она свергает какого-либо монополистического короля, то лишь затем, чтобы тотчас провозгласить: «Еоролт, умер, да здравствует король». Если она рушит ту или иную высокую монопольную цену, то лишь затем, чтобы порождать дальше борьбу за новуто монопольную цену и ее дальнейшее взвинчивание.
Именно конкуренция, вообще являющаяся универсальным механизмом действия законов буржуазной экономики, является тем механизмом, посредством которого совершается рассматриваемая нами динамика цен в эпоху империализма.


/РЯБА Vill
ДВИЖЕНИЕ ЦЕН В ГОДЫ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
Империалистическая война 1914 ‒ 1918 гг. внесла глубокие изменения в экономику. Эти изменения с большой силой сказались и на движении цен. Вместе с тем, общие тенденции цен, характерные для довоенного империализма, продолжились, хотя и не без изменений в годы войны, выступили исключительно заостренно и получили чрезвычайно резкую выраженно сть.
Война гигантски подстегнула процессы монополистического развития; она придала отношениям монополистического господства и насилия особенно развернутую и особенно резкую и конфликтную форму. «Война удесятерила их (монополий. B. С.) число, роль и значение». ' «Необычайно ускорив превращение монополпсгического капитализма в государственно- монополистический капитализм», она резко усилила сращение монополий с государственным аппаратом, укрепила их позиции, ослабила ограничивающее воздействие мирового рынка и иностранной конкуренции, значительно увеличила возможности извлечения монополистических сверхприбылей, взвинчивания монопольных цен, широчайшей экспроприации рабочих и мелких товаропроизводителей, захвата все больших частей прибавочной стоимости тех капиталистических предприятий, которые не принадлежат финансовым магнатам.
условия военной экономики были широко использованы этими магнатами для монополистического вздутия цен и присвоения сверхприбылей. Закономерность монопольной цены безудержно развернулась в свистопляске капиталистической наживы на войне и беспримерного монополистического мародерства. «Военнал каторга алл' рабочих, военная охрана прибилей капивалиеиов» ' оказалась вместе с тем и военной охраной монопольных цен, сколько бы это ни прикрывалось государственным регулированием, Tàåð- дыми ценами и т. п. «И Америка и Германия «регулируют экономическую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) создать военную каиоргу, и банкирам и каптпалиепъам рай. Их регулирование состоит в том, что ра-

' .Хенин, Грозящая катастроф, Соч., т. XXI, стр. 187.
Там же стр. 186. См. также стр. 369: Им ц ериалистическая война чр езвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма > государственно-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами I'hпиталистов, становится все чудовищнее. Передовые страны превращаются ‒ мы говорим 0 «тыле» их — в военно-каторжные тюрьмы для рабочих».



Табаща 44
Двнженне цен в США в геды вейны
г~
° ° д~~
C3%~
О «г 'Е'
'ч мз
Кще~ '
еа сО
М д
д,'О О
О г
йй ь~
е
Ю Ю н ~ cC
с4 м ~«е
О О~ Ом
4
К д Ф ~ О ° й I "Ф
вб
1
»О
ed сб
Ф
° g Ва«д
ЯЖФ
~~Ю ЙТ ~

° ее~
'Ч
»'3 д
О»«В
Ф~ ф~
,д С4
»ч '«т О МС р~»
eg О ~~~; g з~э вз Фе
ГОДЫ
79,3 99,4 99,2 144,4 205,8 206,3 918,6 182,9
4,446 ~i,450 4,444 4,692 5,432 6,700 7,756 9,002
2,450 1,917 1,529 2,483 3,200 3,9И 4,135 5,975
0,221 0,197 0,173 0,265 0,397 0,599 0,534 0,623
26,7 Q5,1 2g,7 28,0 35,9 42,7 50,3 54,3
5,90 6,23 6,00 6,47 8,17 9,44 9,59 Я,4Я
1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920
1920 в %
к 1913 !
1 л,133 14,889 15,783 43,888 43,608 36,663 31,132 44,459
1,024 1,155 0,738 1,851 3,204 1,620 2,378 4,343
Яэ,789 20,078 22,4И 43,946 69,856 47,274 40,539 56,260
28,000 28,000 28,000 31,333 38,0.00 54,000 47,264 51,827
150
930
185
283 202 244 259 .218
203
Резкое повышение цен мы наблюдаем по всем товарным группам. Oбщий индекс цен вырос по подсчетам Департамента труда на 126%. По группам итоги таковы:
' Там же, стр. 167.
бочих подтягивают» вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают(тлйком, реакционно-бюрократически) прибыли выше тпех, какие были до войны». '
едва ли может подлежать сомнению тот факт, что в годы войны произошло некоторое повышение стоимости товаров. В этом направлении действовали многообразные факторы: изменения в составе рабочих, приведшие к значительному понижению их средней квалификации; резкое снижение жизненного уровня рабочего класса, сказывающееся на работоспособности; недостаток необходимого сырья и оборудования; вынужденное широкое применение низкопробных суррогатов в качествеорт;1ий и средств производства и т. д. и т. п. Производительность труда в английской угольной промышленности понизилась к 1920 г. сравнительно с 1913 на 27,4%. В Германии добыча угля на одного человека в одну смену снизилась на 28'/„во Франции на 31,7%. Изменение в стоимости, имевшие место во время войны, как и изменения стоимости вообще, не поддаются сколько-ниоудь точному учету и фиксации. Тем не менее, совершенно ясно, что гигантский рост цен, происходивгичй в годы войны, никак не может бывь целиком сведен к повышению етоимоеги| и покрывается им лишь частично. Мы не приводим здесь некоторых возможных, сугубо приблизительных расчетов, так как вообще касаеися большой проблемы движения цен в годы войны лишь самым беглым образом. Достаточно, однако, показать в цифровом выражении рост дороговизны в период войны, чтобы видеть, что сдвигами в стоимости этого поистине катастрофического вздорожания не объяснить.
Приведем сначала таблицу, относящуюся к США и охватывающую годы войны и первые послевоенные годы, которые продолжали отражать ее влияние.




. +117,9 . +119,7 . +195,5
1И,4 91,7 164,1 99,~ 153,8 126,2
° + ° + ° + + +
+
При этом выделялся рост цен на наиболее монополизированные товары: кокс (+ 376%), керосин (+ 191), нефть (+ 144), чугун (от+187 до+248), важнейшие виды проката (от+160 до+300); последние резко вздорожали несмотря на громадный рост производительной способности и серьезные технические сдвиги. Некоторые другие монополизированные продукты, однако, показывают сравнительно умеренное повышение цен. Так обстоит с оловом, медью, алюминием, цинком. Но это связано в основном с быстрым прогрессом их производства и с их колониальным, в значительной мере, происхождением.
Динамика цен в Англии по общим тенденциям совпадает с американской. Здесь еще виднее резкая неравномерность в движении цен. Огромное вздорожание показывают чугун и полосовое железо. Меньше растут цены на сельскохозяйственные продукты. Почти не дорожают колониальные товары ‒ джут, олово, медь.
Все это видно в следующей таблице.
Таблица 42
Движение цен в Англии ое годы войны
cd
м °
ф ом «~«
ОЩ9
Ч ф
И~4
,~ ф
Ж ~~ф~
д»'Я Ю
«« «~ ОО C ~ С%> Ф „~
_#_ e-.
Ы
(p ~
ф' йо
м + cd
~ф
1
ф © ф
н
в ф о~ С4ф Я а5
4
ф ~~
ф ф
~g
° ФВ у5
м
«'« «« Ф »«М
ф ф
AW O
О
~Я
в« С>
е
.ф Н О
%~ ~С ге
"Ф W Ц ~
е О ()ОО ° ~ cd
И
&«
4~ с~
O ~Е'
~ ~ ~.г ф
О Н
О
О
и4И

зч Ф ф » ф
л Д
мй
'&
р е~ ф
О
фн ~ cd ~ гг.
е л'
[»
ф
ОO
О «'
О со

З~/9 37/О 66/3
91/О
79/9
84/О 6O/O 102/0
35,75 26,75 27,25 42,50 4З,ОО
43,00 61,00
38,50
50,0
51,5 71,0 87,5 95,0 95,0
160.0 225,0
26,75 26,50
47,00 60,00
85,00 100,00
6О,О0
58,00
15,0
14,5
2З,5.
30,0 30,0
З2,5
38,0 42,0
5,00 4,85 5,65 7,40 12,15
9,35
9,65 9,65
131,5
117,0 153,0
219,0 252,0 252,0 252,0
336,о
10,00 1О,15 12,0О
17,15 37,00 41,25 55,50 24,50
64,ООО
60,125 86,125 138,500 110,250
112,ООО 116,125
71,875
167,75 137,50
168,00
178,75 294, 00
236,00
З46,50
205,75
2З,О
24)5 29,5 52 5 58,5 58,5 82,0 4 ~>,0
7,50 7,00
1З,00 15,0О
1З,75 I
14,75 22,50 27,50
193 255
107
445 367 123
217
284
239
183
280
Индексы Зауербека показывают для рассматриваемых лет такие изменения по товарным группам:
Пищевые растительные
Пищевые животные
Сахар, кофе и чай
Минералы
Текстиль
Различные материалы .
Общий индекс......
э'ЯЦ
165 26 165
e)Я
194 195
продукты
))
1913
1914
1915 1916 1917 1918 1919
192О
1920 в o/р К i 913
Фермерские проДукты ..'-............
Цищевые
О дежда
Осветительные и отопительные ыатериалы -.
Металлы и металлопродукты..... ° -...
Строительные материалы
Химические продукты и лекарства ..
Домашная утварь.................
Разные...... -.............. - .



Вздорожание в Англии было, как видим, несколько более. резким, чем в США. Это связано и с тем, что Англия все время вела войну, а США вступили в нее на два с половиною года позже; и с тем, что Англия далеко не обладала теми ресурсами в пределах метрополии, какие имели США, а от колоний была частично отрезана; и в наибольшей, повидимому, мере с валютными условиями. Но если повышение цен в Англии было большим, то в остальном оно развертывалось достаточно схоже с США.
Приведем еще, наконец, немногие данные по Германии и ограничимся этим. Они отражены в следующей таблице.
Таблица 43
Движение цен в Германии в годы войны
в марках)
в~» leg О М
р~В ° ф Ф щ О ~д, ~Е м0 ~3 рм С0
1
Ф„р
ю~Ъс~
~О
~~ оф оф
a K~'
О М
о
М Ц~
а5 Ы Я Щ
ей ФФ Щ Ф Ф Ф йТ е5
ЮД
д СФ
3Щ Я~
Rg
еС
й
И
~m CO
ф М MФ ~р ©
И=Г
В
®m
СР-
~ й
ю е'
Ф О
сь~ ЙЖ
ГОДЫ
1913
1914 ......
1915
1916
1917
1918 ......
1919
1,50 1,56 2,07 2,25 3,10 4,07
29,0 30,1 30,0 30,8 33,0
38,1 42,7 59,4 65,1 64,8 66,0
18,5 18,2 26,9 30,0 49,4 69,3 374
258,2 265,5 3~4,4 361,8 414,З 499,5 631,3 244
12,Я 11,8 13,8 15,0 20',0 26,1 62,1 509
82,3 82,1 106,9 129,6 191,7 <23,0 532,1 646
6,61 6,75 10,02 25,41
26,6 28,8 39,9 37,3 37,1 35,6
41,5 156
384 '-'
173
1919 в% к 1913
144' 271 '
После 1919 г. цены в такой сильной степени повышаются, под влиянием инфляции, что становятся совершенно несравнимыми с предыдущими.
Изменение зологпых цен по группам товаров дает следующую картину:
. +142,9 . +116,6 .+ 368 .+ 345 .+ МЙ . +110,7
307
Текстиль......... Шкуры и кожи..... Колониальные товары . Металлы и минеральные Мясо, сахар и т. ~... Уголь и железо..... Зе но и ка тофель...
масла .
P р
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
+
Ъ
То, что золотые цены возросли сравнительно умеренно, отражает сильное влияние инфляции, которая действует в сторону резкого повышения относительной стоимости золотых денег. Это влияние и противодействовало росту золотых цен, хотя, как видим, вовсе не парализовало его.
Чем же объясняется громадное повышение товарных цен в годы войны "г В той мере, в какой оно не отражало роста самой стоимости, оно вытекало из трех важнейших моментов, тесно связанных друг с другом.
1. В годы войны произошло, как уже было отмечено выше, значительное усиление и упзочение монополистического господства, особенно сильно подкрепленного в этот период всем аппаратом империалистического государства. Мероприятия государственно-капиталистического порядка, под внешней формой контроля и обуздания отдельных монополистов, в дей' 1918 в '/ к 1913.
' 1916 в % к 1913.




ствительности создали им чрезвычайно благоприятные )словия If укрепили их позиции. Обстановка военной конъюнктуры со своей стороны способствовала росту мощи и возможностей монополий. В результате, монополистический капитал получил возможность сильнейшего вздутия цен, значительно большего, чем то, которого он мог достичь в довоенные годы. «Капиталисты безмерно нажились на войне . '
Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, которое, как показал Ленин, происходило в
1N 14 15 16 17 18 19 И годы войны, форсировало развитие монополистических отношениИ господства и насилия. Рост государственного вмешательства оказывалсясплошь и рядом ростом государственного подкрепления всесилия монополий. Это основательно прикрывалось военно-бюрократической оболочкой. Множество мероприятий, поддерживавших монопольные цены и монополистические сверхприбыли, имели внешнюю форму средств, обуздывающих картели и тресты, ограничивающих их, препятствующих вздутию цен, пресекающих захват гипертрофированных сверхприбылей и т. д. Под этой внешней формой, однако, чаще всего скрывалось новое усиление монополий за счет присоединения к прежним методам господства и насилия новых ме-
' И конгресс Компнтерна, Партиздат, М. 1934, стр. 19, Доклад Ленина.


тодов обогащения магнатов капитала посредством бюрократических и милитаристских мероприятий, военных законов, широкого использования правительственного авторитета и аппарата, переложения на государство ответственности за наиболее циничные и зверские действия капиталистических мародеров, юридического и военного принуждения к послушанию воле монополистов, и т. п. Принудительное картелирование, йодряди и поставки, создайие смешанных обществ, милитаризация трестов ‒ все эти мероприятия в конечном счете способствовали повышению монопольных цен.
Еонечно, монополистическое пов~шение цен отнюдь не объясняется просто злокозненными произвольными действиями картелей и трестов. Подобное понимание, довольно распространенное в некоторой части литературы того времени, является обывательским. Примером его может служить брошюра некоего инженера Н. Ммельянова, который решительно провозгласил: «Ненормальная дороговизна пищевых продуктов и топлива, ставшая уже чувствительной для всех слоев населения, является всецело результатом «соглашений» торговцев и промышленников во главе с банками».' Это заявление показывает, что вздутие цен монополиями прямо бросалось в глаза. Ыо само это вздутие было не «аферой» отдельных объединений, но имманентным результатом глубочайших закономерностей усиления господства монополии в условиях перехода к государственно- монополистическому капитализму. За спекулятивной деятельностью отдельных объединений скрывалась закономерность монопольной цены, делавшая, в военных условиях, неминуемым взвинчивание цен.
Иногда государство прямо поощряло этот рост для того или под предлогом того, чтобы форсировать важные в военном отношении производства. Значительно чаще, однако,' положение было более сложным.
Если уже в довоенных условиях монополистическое взвинчивание цен в значительной степени прикрывалось целой системой выработанных картелями и трестами маскирующих и демагогических мероприятий, то в период войны эта практика приобрела громадное распространение. Поэтому монополистическое вздутие цен частично осуществлялось в различных скрытых формах и не полностью отражалось в официальных котировках и прейскурантах. Поэтому же простого просмотра суммарных статистических данных недостаточно, чтобы составить полное впечатление о монополистическом вздутии цен и монополистическом раздвижении многообразных ценовых «ножниц» в годы войны. Ленин недаром писал: «00 этих скандальных прибылях на поставках, о «гарантийных письмах», скрываемых банками, о тои, кто наживается на растпущей дороговизне, «все» знают, об этом с усмешечкой говорят в «обществе», об этом не мало отдельных точных указаний имеется даже в буржуазной прессе, по общему правилу замалчнвающей «неприятные» факты и обходящей «щекотливые» вопросы. Все знают, и все молчаи...» '
Фактическое вздутие монопольных цен, как средство присвоения сверхприбылей, является, таким образом, большим, чем об этом можно судить по вышеприведенным цифрам. Иногда, например, государство заставляло монополии отпускать свои товары не выше определенной цены, но ком-

' Инж. Н. Емельянов, Корни дороговизны, П. 3915, стр. 6.
' .Хенкин, Грядущая катастрофа, Соч., т. XXI, сто. 173.


пенсировало их уплатой «разницы» из государственных средств. Так было с военно-металлургическим акционерным обществом, получавшим миллионы марок от германского правительства, как надбавку к неизменной продажной цене. ' Номинальная цена в этом случае скрывает фактическое повышение, и статистика совершенно не может отразить действительной тенденции монопольной цены.
Разумеется, нередко государственное регулирование цен обуздывало и наносило тот или иной ущерб интересам отдельных групп монополистических капиталистов. Правительственнуй аппарат осуществлял общеклассовую политику монополистического капитала, которая далеко не всегда совпадала с частными интересами отдельных картелей и трестов. Но, во-первы~, это регулирование отнюдь не парализовало монополистического вздутия цен, и устанавливаемые «максимальные цены» обычно были настолько высоки, что оставляли картелям и трестам достаточные возможности присвоения сверхприбылей. Во-вторых, довольно часто имели место государственные надбавки, или субсидии при продаже по максимальным ценам, или, наконец, специальные .изъятия» из общих правил для наиболее влиятельных фирм. В-третьих, поскольку максимальные цены ставили слишком тесные рамки для монополистической наживы, широко практиковалось превышение их. Кальвер с достаточныи основанием констатирует все большее распространение обхода максимальных цен и превращение их в значительной степени в номинальные величины.
Следует добавить, что усиление монополий произошло не только к воюющих, но и в нейтральных странах. Громадные заказы и основные сделки, связанные с войною, были сосредоточены в руках крупнейших монополий, исключительные сверхприбыли от дел с воюющими государствами достались им.
2. Условия войны создали острый недостаток в важнейших товарах. Сокращение производства сельскохозяйственных продуктов и крайнее затруднение экспорта из заокеанских стран важнейших участков мирового сельского хозяйства создало недостаток в этих продуктах. Отрезанность от многих важнейших баз минерального сырья соответственно обусловливала «сырьевой голод». Громадные потребности в чугуне, стали, угле, нефти и т. п. для обслуживания войны при большом напряжении с рабочей силой сделали весьма недостаточным также и их производство. Да и по отношению ко всем другим товарам так или иначе сказывалось уменьшение производственных возможностей.
Спрос же на товары, в первую очередь необходимые для армии, был очень напряженным. В течение всего периода войны обнаруживалась определенная тенденция к превышению спроса над предложением товаров. Цены отражали на себе влияние этой диспропорции, влияние относительного недопроизводства.
Это также явилось фактором, удорожающим продукты, тем более, что их уменьшившееся производство оказалось монополизированным гораздо сильнее, чем до войны, а продажи аутсайдеров всячески пресекались. ~
' .Е. Хмельницкая, Военная экономика Германии, Гиз, 1929, стр. 138 ‒ 139.
' Совершенно неправ Ю. 2срип, полагающий, что характерной чертой военной экономики являлось наличие равных производственных и ценовых условий лля всех капиталистов (Ю. Ларин,' Госуларственный капитализм военного времени в Германии, Гиз, 1928, стр. 33 ‒ 34). В лействительности бьио наоборот. Бюрокра-
112


В условиях, когда товаров мало, а львиная доля имеющихся сосредоточена в небольшом количестве монополистических или государственно-монополистических объединений, неминуемо сильное вздорожание товаров. При этом каждый из двух факторов способствовал усилению другого. Недостаток товаров создавал удобную почву для реализации и укрепления монополистического господства. Это последнее, в свою очередь, coздaвaлo обстановку, при которой недостаток товаров особенно сильно влиял на повышение цен.
3. Военная дороговизна получила свое дальнейшее количественно очень значительное развитие в связи с инфляций, распространившейся в годы войны во множестве стран. Инфляция, во-первых, непосредственно означает рост цен в силу падения стоимости бумажных денег. Во-вторых, она способствует развитию спекуляции, которая, в свою очередь, подстегивает взвинчивание цен. Необъятный выпуск бумажных денег поощряет спеку1яцню, позволяет капиталистам наживать на ней миллионы и создает громадные трудности столь необходимому расширению производства, ибо дороговизнаматериалов, машин и проч. усиливается и идет вперед скачками~. '
Не останавливаясь на этом вопросе, подчеркнем лишь, что, сколь велико ни было влияние инфляции на цены товаров, оно отнюдь не может быть признано решающим влиянием. Если мы сделаем поправку на обесценение бумажных денег и возьмем золотые цены товаров, равно как если мы проследим движение цен в странах, не захваченных инфляцией, мы убедимся, что цены все-таки растут, и растут гораздо сильнее, чем до войны. В основе военной дороговизны лежит рост золотых цен, рост цен независимо от условий бумажно-денежного обращения. Инфляция же присоединяет свое специфическое влияние на цены к основным моментам, рассмотренным выше.
Некоторые буржуазные экономисты пытаются на место действительных причин военной дороговизны подставить инфляцию. ' Другие, видя недостаточность подобного объяснения, присоединяют в качестве второго фактора недостаток товаров. Так поступает, например, Э. Гекшер, объявляющий, что военная дороговизна есть просто результат уменьшения количестпва товаров и увеличения количества денег. ' Но в обоих случаях игнорируется как влияние изменений в стоимости, так и роль усиления монополистического господства и важного фактора этого усиления государственного вмешательства и регулирования . Между тем воздействие монополии, и притом монополии, широко пользующейся рычагами государственной власти, на цены существенно Обусловливает рост дороговизны и непосредственно, и в связи с недопроизводством товаров и инфляцией.
После выяснения фактического развития и общих оснований военной дороговизны остается лишь коротко указать на то, как диференцирова;lomb движение цен по отдельным группам товаров.
певческие рычаги широко использовались для Organisationsz>rang'а и подавления конкурентов. Сам Ларин рассказывает ниже о введенной в Германии системе выдачи спецгсальныу разрешении на предпринимательскую деятельность. Фактически вопрос о таких разрешениях представлялся на усмотрение монополистов.
' Летсн, Соч., т. ХХ1, стр. 183.
- Это находит своеобразное выражение ч р. ~ифмана, который выводиг повышение цен пз перенапряжения кредита п военных займов.‒ P. Лифл~ан, фондовын капитализм, Гиз, 1930, стр. 11.
' Э. Гекаер, Экономика мировой войны, П. 1917, стр. 184.


Заработная плата рабочих резко упала по сравнению со стоимостью жизни и повышением общего уровня цен. В. И. Ленин указывал на П конгрессе Коминтерна на «громадное несоответствие между заработной платой и ростом цен» и приводил следующие подсчеты: «цены продуктов повысились в среднем в Соединенных штатах Америки на 120'/„а заработная плата возросла там только на 100'/,. В Англии ‒ продукты йа 170'/„ заработная плата на 130'/,. Во Франции цены продуктов на 300'/„ заработная плата на 200'/,. В Японии продукты на 130'/„ заработная плата на 60'/,». ' Тенденция ко все большему обнищанию, имевшая место и раньше, выступила с повышенной остротой.
Расхождение оптовых и розничных цен еще больше увеличилось.
При громадном падении реальной зарплаты произошло резкое увеличение монополистических сверхприбылей. По Франции, например, имеются такие данные: фирма Гочкис за 1914 1916 гг. амортизировала весь основной капитал в 3625 тыс. фр., удвоила его и кроме того получила 65 млн. фр. чистой прибыли. Фирма «Гном и Рона> за то же время целиком амортизировала капитал и получила 74 млн. фр. прибыли. Фирма Сальмансон ‒ 72,25 млн. фр. Подобные же прибыли дали угольные копи, предприятия по обработке меди и латуни, сахарные заводы и т. jt. «Такие «сверхприбыли» вовсе не были привилегией одних поставщиков военного снаряжения. Они сделались нормой, обычным явлением, «законной» прибылью для всех капиталистов>. '
Сельскохозяйственные цены в общем росли йесколько быстрее, чем общий индекс. В Германии, правда, данные Statistisches Jahrbuch показывают падение уровня золотых цен на зерновые и картофель, но здесь имеются в виду твердые цены, а не гораздо более высокие цены вольного рынка.
Колониальные товары сохранили ту же тенденцию резкого отставания в цене, которая была до во" íû. Это можно установить по данным, относящимся к Англии и США, в страны же германской группы они попросту почти совершенно перестали поступать.
Расхождение в динамике цен на продукты различных отраслей производства сохранилось в годы войны подобно тому, как было в период довоенного империализма. Вмешательство государства иногда еще более усиливало эти расхождения своим поощрением отдельных отраслей, иногда пыталось его смягчить, но не особенно в этом успевало.
Цены сырья перестали обгонять цены обработанных изделий. В США до 1917 г. рост тех и другйх остается почти одинаковым; позже обработанные товары дорожают значительно быстрее. В других странах положение также меняется в сторону, менее благоприятную для сырья. Громадный недостаток в изделиях, значительное отставание их производства от добычи сырья, которая подстегивалась военными нуждами, создание крепких монополий в обрабатывающей промышленности, стимулировавшееся острым недопроизводством в ней все это способствовало перелому в динамике цен на сырые и обработанные товары.

' II конгресс Коминтерна, Партиздат, М. 1934, стр. 18. - "~'евонюционное движение во французско@ армии s 1917 г., Соцэкгиз, 1934,
вступительная статья 9. Нотовича, стр. 19.
8 Серебряков. Движение цен ‒ 2380


Таковы самые краткие итоги IIo соответствующим линиям. ' Как видим, динамика цен в годы войны в большей мере продолжила и наиболее остро выявила довоенные тенденции, чем внесла в них решительный перелом. Разумеется, изменения, испытанные ценами под влиянием войны, были велики н значительны, Но они не нарушили ни тенденции общего уровня цен, ни большинства групповых соотношений. Вместе с тем война сыграла определенную роль в создании того перелома в динамике цен, которым ознаменовался послевоенный период. Е его рассмотрению. мы и переходим.

' Циеровой материал см. Wholesale Prices 1890 to 1926, <Bulletin ot the U.S. Bureau of ЕаЬог Statistics» М ИО, July 1927; E. М~з, Economic tendencies in USA, сЬ. У'; g. amen à. E. Pearson, Prices, New-York 1933; «The Ecoaomist» ‒ Commercial Reviews; «Journal of Royal Statistical Society», 1933, v. XIVI, II р.; «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich», Berlin 1925.




ОТДЕЛ ВТОРОЙ ДВИЖЕНИЕ ЦЕН В УСЛОВИЯХ ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМ «С этим несоответствием цен капиталисты ничего поделать не могут, а рабочие при старой эаработной плате вить не могут... Выхода нет, кроме уничтожения «частной собственности» эксплоататоров».
Ленин.


ГЛАВЯ IХ
ОБЩИЙ КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА И НОВЫЕ ЧЕРТЫ
В АИНАМИКЕ ЦЕН
06 „и „р„,в „,„„Империалистическая война и происшедшая во таливма как овре время нее Великан пролетарская Октябрьская революдвляющая основа ция явились рубежом,. который отделил довоенный
империализм от последней фазы монополистического капитализма фазы общего кризиса капиталистической системы. Война, как кризис невиданной силы, явилась синтезом всех противоречий капитализма. Война сплела их в гигантский узел и была наиболее развернутой и катастрофической попыткой их разрешения. Но эта попытка, осуществляемая в рамках и средствами империализма, привела к тому, что противоречия капитализма приобрели еще большую широту и накал, стали хронически-острыми; эта попытка привела к тому, что Великой Октябрьской революцией непосредственно началось крушение капишализма, с железной необходимостью подготовленное развитием его имманентных законов, начался общий кризис буржуазной системы.
Пролетарская революция, взрыв которой был ускорен и усилен хотя, разумеется, отнюдь не обусловлен ‒ войною, 7 ноября 1917 г. возвестила о себе всему миру. Целая полоса революций, развернувшихся вслед за нашей Октябрьской, оказалась отбитой гибнущ~м, но тем отчаяннее сопротивляющимся капитализмом. Победоносной оказалась пока только Октябрьская революция, вырвавшая из оков капитализма шестую часть мира. Но это уже означало, что началась мировая пролетарская революция, что цепь империализма прорвана, что капитализм не является более безраздельно господствующей во всем мире системой, что линия дальнейшего мирового развития определяется борьбой капишалиешичеекой и социалистачеекой еишем, неотвратимо ведущей к победе социализма на всем земном шаре. Тем самым Октябрьская революция непосредственно начала собою полосу общего кризиса буржуазной системы.
Война и Октябрьская революция, таким образом, резко изменили положение и условия динамики империализма. Но при этом общие его черты сохранились и приобрели дадьнейшее развитие. Господство монополии, составляющее суть империализма, в обстановке o0mero кризиса капиталистической системы сказывается все более развернуто и резко. Все основные формы проявления монополии сиречь основные признаки империализма наблюдаются и в условиях общего кризиса. Налицо также все противоречия империализма, выступающие с невиданной ранее остротой.


Однако, все эти империалистические противоречия развиваются на новой оси, в связи с новым, впервые возникшим и составляющим важнейшую черту общего кризиса антагонизмом двух систем. А вместе с тем противоречия империализма выступают качественно по новому и становятся в этом новом виде специфическими признаками общего кризиса капитализма.
есть, разумеется, общее противоречие империализма, но оно получает новую остроту и новое выражение в волне пролетарских революций и громадном размахе революционной борьбы, с одной стороны, в фашизме и социал-фашизме ‒ с другой. Противоречие между империализмом и колониальными народами — это общее противоречие, Hî оно выступает в условиях общего кризиса в гигантски развернувшейся неугасимой борьбе колониальных народов против империалистического и феодального гнета, в волне колониальных революций и восстаний, в переходе туземной буржуазии на сторону империализма, в резком усилении монополистической эксплоатации колоний и т. д. Противоречия между империалистическими державами проявились в новых, исключительно острых формах, сделавших всю эпоху общего кризиса эпохой империалистических войн, а угрозу войны перманентно- острой угрозой; существенно изменилась также и расстановка отдельных антагонизмов ведущим стало англо-американское противоречие, сложился острейший антагонизм между победителями и побежденными в войне 1914 — 1918 гг., и т. д.
Еачественно по-новому выгтупило и загнивание, свойственное империализму. Оно приобрело совершенно своеобразные черты, являющиеся характернейшими признаками экономики общего кризиса капитализма: хроническую недогрузку производственного аппарата, структурную безработицу, сужение рынков, хронический аграрный кризис, избыток ссудного капитала, н т. п. И если, как мы видели выше, империалистическое загнивание накладывало свою печать Hà динамику цен в довоенный период, то специфические черты загнивания зпохи общего кртиса пронизывают собою все движение иен после войны, сказываясь и на его общей тендениии и на всех соотношениях между отдельными сторонами совокупной системы иен.
Подобно тому как специфика ценообразования при империализме может быть правильно показана, лишь исходя из его особых закономерностей, прежде всего из господства монополии, подобно этому особенности движения иен в послевоенном капитализме амогут быть изучены лишь на базе закономерностей общего кризиса капитализма, как его имманентные выражения.
При рассмотрении динамики цен после войны прежде всего бросаются в глаза три общие черты. Во-первых, повышательная тенденция цен, вытекающая из господства монополии, сталкивается и переплетается с понижательным воздействием. исходящим от важнейших черт общего кризиса. Во-вторых, движение цен оказывается еще более неравномерным, пестрым и хаотичным, чем это было в условиях довоенного империализма. В-третьих, вся динамика цен в еще более резко выраженных формах, чем до войны, протекает на оси разрыва монопольных и «свободных» цен. Это последнее обстоятельство будет подробно рассмотрено во всех последующих главах; первыми же двумя мы займемся в этой главе. В дальнейшем изложении мы, прежде всего, дадим фактическую сводку




Ф Ф
НОХЭОЯ
(хнлФ ве 'ГГОУ} д 'вжвйд

ф
о н ~ ~ ~у р~ co ~- 4C, д Ф ~-~ а ~
~ ~ а а а а а а а м се 4~ Се ce ee
Cri Cr> ФЪ С«а Ж Cb Crl Crl CO Cn ЕЪ Ж ОЭ Е) ЕФ ООЭ а ОЕ,
«HHHH+++AAHHQффg ~д~~~
~-4
озвяи~ (Хннох айпчГО9 Ве 'ГГОГ) ИОНЧГВХЭ ИЩ~
ОлВяи~ (L>.~Ф ве
'хндЬ) нвщдяэ вниюяяод
36ОН-OIЧН
(Хн~ф Ве 'ХНд11) ОГЭВЯ

360WHч Н
и одвяи~ ('+ Ool ~8
rrol) Ц!чГЭ9 чГдФОХ6Щ

эвенщ~ (qr8IrlL9 в8 'ГГОУ)
ввяиео 'нвГ6дах вйиндпщ
я6оИ-ач Н
(хнХФ в8 'Frolic) Я.(ьХвЯ

орлец) (хнХФ ве 'хндЬ)
х6оэ '6э 'ввб~чэ чхэбдщ
ado'-ачН
(ХНДФ ве 'хндп) Ьднияд

(ХННОХ
айпчГ09 ве 'ГГО~) иэчГдд

(Яннох
аХтчГ09 ве 'ГГОЫ) ЧГолд

Я6ОЯ-ОКЧН
(хнЛФ ве 'ГГОУ) 080ГО

ado'-à÷ä (хнлФ ве 'хндй) ввяэвьихито6хядГе ч1дщ
л6Х9эхиД (хнХФ
ве хнэн) чГвхэ ммяох60',)

лИ9эхид (Хннох
ве) хвянвяГ09 я ЧГвхд
(Хннох
яЯлпчГ09 ве Froid} aLsXg

° ° ° 0 ° а~ о О«
аоОcOan~~~. ~Caacaa~оО~ООan oCi> OOФ а 'йМ СФ O 0ОФ д а Ф а ч а~~ 0О4~ CO"ЕЪ gq"фу~ ~"а 0О ~ 0О ан ч~-~ «( ч ч~-~~.~~.<
Ф Фф Еф 0О ~4 Ф ~ CO 00 ~ч ~» 0О ~й йф ЕЕ"Сф" an an ð-"ОО"cO ОО а еъ"Ф"an ~ ~ а н ч ~и «н « 4 а а а н н
~ф мф CO ОО~; ~У ФФ ЕФ~У CbчЮСф ФОО ~-~ ЕЪ O Ю а ай W l ~ 4~ ОО н ~ч ° 4~~W~~ У~~~~Ебааа
~э Ф ФФ I» а щ ФФ Оъ ~ 4О ссО Ф ч4 а 'Ф Cb Cb йй Е O ~ Ф йй Ф Е«Ф ~ Ф Cb сб е» с40 кф со н Ф оо ФФ со н а ОО со ~Ю Н Н ~Ч ~ Я Щ Я ~Ч Н Я Н Ф Н
~ 4~ Е~«а а Ф 4~ а Фб Ф Ф CO мф Ф еа ч чеы вiаx ooва ~У ~Ф а '~«а cO ~ еФ Е«Э ~1 Ф сО «1«Е» а ~ч w w ч w й-й~ ч w o o o Ф
ОъanеФ~~oф. ~cocoФъайс,)Оъ а~оа-оcoе~ооооаФ~Coсеan се н н еФ а tÔ сб а а ~-~ o o o Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф O Ф Ф Ф
ФФ ~ K CO~9 ООООч4 НООмН 4ф 0О(» ФаВООГ ч ЧФ~ЪййГ йбГ %4Г Щ Г ЕФ ФФцфчфмф4ФCOЕЪЕФаа~а oФooФФ ФoФoФo оо
< ChO ООООOO~ ~ Еф ~OCOС0М ФЭ ~ СО СФ ~ М'.) Ф~фмф мф 4Ю ч1 а Cb ~ Фй а н aÎ й1ъ йй ~Ф йф л йю е «а ~ еб
l» ОО Cb CO E~ O Cb ЭСАД ч4 СФ Ж йф ОО Е» O an ~.» Щ а Н ЕФ (» Сб ОО an a W OO ОО ~КО l» 00 Оз 00 Ф co co Ф ~Й4б еФ
ОО Ф an Ф Ф O O Ф O O --~ O ~Ф СЕ и I» Ct O CI CI Ф О О e e 54 ~у йФ Ф еФ еъ еъ ФФ еФ еФ со ФФ <Ф а ~ чф чф ~ф мф му еаза мариф ~ф чф мф щф
Ф ОО сФ ~ а ОО щ ~~ cd Фъ ж ю ОО w an мъ o o е«э cb w co еъ an o еФ еъ со ОО щ а col ~ô СФ со аo же t co co ~Ъ ~Ю ЭФ ~ СЮ ФФ Сф чф мф ЕФ ФЪ СФ ЕФ ЕЪ
COОО МЪCO~ 0ОOOйЮ чФ а ФчУ Ф Н Ф Ch а а Ф ~ фб ~Ф Ф йй ч4 чф ч4 ФЪ ФФ а с'Ф ~Ф йФ мъ co co ФФ «у еФ а а е« Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф
веъа~.--ужФ 4оачв~жа
Вco< уOO46Cr. an че~anO
t» а ЕЪ ~ ФФ ~У СФ O4 ~ ОО а ОО ~б I»
ч( Н чЧ ~ 4 ч4 Н т~ ч4 Н Н Н
а Г а ~О Ф а Ф ~н е' а ~-«е-.«е.
а оО е» еФ а Ф Ф ОО ОО cb ~ co щ
caw -ла ала"а"w à ÷" ÷" ~"~-л
o an o w o co o ~=» o o o o o o COООAМ'.)OBOE ~CO+CO&O а се в ео Ф а Ф а cO cO Xi Ce an Ф co e ee ~ оо"е ааГе.Га"< н"ж"co со мъ сФ еФ ~м Фъ Фъ сФ стъ СФ сФ СФ а а а
~ e O ~ У СЬ Д Ф СсР 4~ ОО;~ ОО «У аr аООаanan~cO~ЭОО~„а„ а ~ 4О"O В"ОО Г-"4О"ОО Г- an ~ an уааа<рч ч ч ~~ ч ч ~ «
е«е)
л
Я~И
кф

еф CO %~И
а 00 йФ
СФ Ф4 ~С>
Ф Cb CVJ


динамики цен, которая обнаружит по важнейшим странам наличие отмеченных выше черт; затем проверим, насколько способны объяснить эти очевидные и эмпирически обнаруживаемые черты буржуазные теории, игнорирующие наличие общего кризиса капитализма; и наконец докажем, что понижательная тенденция цен и исключительная неравномерность их движения необходимо вытекают из основных признаков экономики общего кризиса.
Динамика оптовых цен (мы всюду говорим здесь ~~"'и'""' "®" "е об оииовьа ценах и должны с самого начала предупредить, что по отношению к розничным ценам, как это будет показано дальше, понижательная тенденция сказывается в наименьшей степени, а монополистическое вздутие в наибольшей) на важнейшие продукты в США за весь послевоенный период представлена в таблице 44. За исходный пункт берется 1920 г., так как 1919 г. еще частично был годом войны и целиком, или почти целиком, отражал по инерции тенденции, связанные с войною. Впрочем, если бы мы пренебрегли этим и взяли 1919 г. за исходный в нашей таблице, это нисколько не изменило бы общих выводов, следующих из таблицы. Помимо абсолютных цифр, в таблице даны два сопоставления 1933 г. в процентах к 1920 г. и 1929 г. в процентах к 1920 г. Первое сопоставление как бы подводит итог всей послевоенной динамики цен в промежутке между этими двумя датами умещается весь путь, пройденный послевоенным капитализмом (итоговыми цифрами за 1934 г. мы еще не располагаем). Но это сопоставление, вообще говоря закономерное при изучении общих тенденций целой эпохи, требует известной поправки на циклические колебания цен. 1920 и 1933 гг. лежат не на одинаковых фазах цикла. 1920 г. ‒ год предкризисного «бума», 1933 г. год «депрессии особого рода», складывающейся после минования кризисом его низшей точки. Поэтому наряду с сопоставлением этих лет мы приводим другое, сравнивающее 1920 и 1929 гг. годы, в циклическом отношении наиболее схожие, настолько, насколько это вообще возможно в современном капитализме. Бак мы увидим из таблицы, оба сопоставления дают принципиально одинаковые результаты — тенденции оказываются о~ними и теми же.
Все движение цен в США, как видно из таблицы, в послевоенное время не показывает прежнего иовышения и даже обнаруживает понижательную тенденцию. Возьмем для. примера движение цен на чугун, который отнюдь не отличается в этом отношении OT других товаров. Мы увидим, во-пе вых, что цена его падала очень основательно ‒ к 1929 г. на 57'/„к 1 33 г. Hà 64%. Во-вторых, падение цен было нвуквонным; каждый следующий год показывает цену ниже предыдущей. Исключением здесь является лишь 1922 г., но это год депрессии после исключительно глубокого кризиса, да 1929 г. год высшей точки подъема, какая только была достигнута послевоенным капитализмом. Таким образом, оба исключения вполне объясняются наиболее интенсивными циклическими влияниями.
Просмотрев динамику цен на другие товары, мы всюду обнаружим примерно то же. Особый характер имеет движение цен íà медь, но здесь, как еще будет показано ниже, дело объясняется особенно сильным повишательным влиянием международной монополии, взвннчивавшей цены да



крайних пределов возможного. Сложным является движение цен на продукты сельского хозяйства; оно будет проанализировано в гл. ХП. Но, во всяком случае, и они подвержены понижательной тенденции.
Вместе с тем таблица ясно показывает крайнюю пестроту и хаотичность движения цен. Е 1929 г. цены меди и говядины оказываются на уровне 1920 r., тогда как пряжа, каучук, пшеница стоят вдвое ниже. II~ 1933 г. расхождение еще резче. По отдельным годам также видна большая пестрота. Так, за время 1923 1926 гг. чугун и сталь падают в цене, олово и рельсы стоят на месте, свинец и каучук дорожают и т. д.
Те же черты снижение цен и возросшая неравномерность их движения видны из сравнения общих индексов.
Табмгсца. 4$
Индексы цен в США (1926=100)
Металлы и металлические изделия
Строитель-
ные
материалы

Общий индекс
Пищевые Фермерские
ГОДЫ
Текстиль
продукты
продукты
54
70
Динамика индексов также обнаруживает понпжательную тенденцию которая пробивается сквозь все пестрые и нестройные колебания цен отдельных товарных групп и противодействует повышательной тенденции, показанной в отделе I.
В Англии цены товаров показывают в общем то же, что и в CIIIA. Здесь, однако, следует иметь в виду, что цены 1920 г. содержали в себе значительный инфляционный элемент. Поэтому понижение цен выглядит здесь особенно резким. Но достаточно сравнить 1933 и 1929 гг. с 1923 годом, когда инфляции уже не было, а кризисное падение миновало, чтобы вицеть, что понижательная тенденция цен налицо и не сводится к влияниям инфляционного порядка.
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1933 s %к 1920 1929 в % к 1920
154,4 97,6 96,7 100,6 98,1 103,5 100 95,4 97,7 95,3 86,4 73,0 64,8 65,9
150,1 97,4 97,3 108,7 102,3 101,7 100 93,3 93,1 95,4 89,9 79,2 71,4 77,0
149,4 117,5 102,9 109,3 106,3 103,2 100 98,2 99,8 100,5 92,1 84,5 80,2 79,8
164,8 94,5 100,2 111,3 106,7 108,3 100 95,7 96,3 90,4 80,3 66,3 54,9 64,8
137,4 90,6 87,5 92,7 91,0 100,2 100 96,5 101,0 99,9 90,5 74,6 61,0 60,5
150,7 88,4 93,8 98,6 100,0 109,8 100 99,4 105,9 104,9 88,3 64,8 48,2 51,4





фЯ Е»
О Н
Е» 00
(Хннох ~е 'хэ e)
вннхйнУнехэ чУэщ
(Хннох зе хэ ф) оеагэж eoaoxdoq
O В}
(Хннох м хэ 'e)
нимэциглнз atee охбвя
(хндф ЗЕ 'ЭНЭП)
нинэхэпилэ нопоту
(sa 8'Оя = ) ~э sa
'rram) эожив~ огнищ
(ф 8 ме 'rr+m)
эояэнихнэлйи оэвя
(бэхбваи м энэп н 'rram) ввнэ -рохин~к зйинэпщ
(Хннох
щ хэ e) хадж~

(Хннох
щ хэ e) знчнэу

(хндф
~е энэп) яХьХщ

(хнХФ Pе энэп) NpHRI ì -Ядотьпогк мжвйд
(Хннох
~е» '+) o<orp

яелбе~
(хннох ве 'хэ 'e) чголд

(ХннОх ВЕ 'хЭ е) учэчгэй тчнчтвх~
(Хннох зе 'rr+m)
уинанэгаита н~л~Ь
Щ еб о~ ц О
0е Ф
c} o Э an o an o C} О an Ф an an Е c c eо си ар yz ~ o o е» с оз е оч Cb Е» Ю.}Ф:Э ~ ~р ~ ~} CLOD COФ 1}ф й~Ъ
Н
O O O O e C O an e a~} O O an,~
Фane„ceaoceor W~Hr нО
Я =~~~ Е» Ф
ФМ~ЮФННННН
ФOC anЩФФОФOОOOФ ©~~~® Н~ЪЗЕГНЕОЭ©~~ ееап ч~ УР:~~О~ УЕЕОЧO Ce~ФФ~Н~Нi~gq~ Ю~WW
йй O O йб:б Q4 O t Е» t Е» ~ Щ 00 '~„:©„'~„~~„Н„~„Ф Н~ Н ~ CO Е» Е- О ~t Е ~Ю~ОФЪчфку~р~~фе}~ФФ~М
О ~ © О © Ф © О m eO cn СЬ Ce ee
Ф Ф ФФ Е' Ж Ю CCO 0С} Cb Л мф О йй ~~
Н
О an ~О ~У t ~ ~сЪ ~Л ~Ф an Ж Фб Ж ~
О Щ O йй Щ O йй МЪ >О Щ Ф Щ Щ Ф ЩЯФФЕ»ОООЙ%t (ИЕ»anф4t»CCO 00 Фл со е» cb ~ н ~ (И е» an ~ ~~} й~ъ OO Ф ФФ Ф О3 йб Сб Е}}:} ФФ Ф Н Н Н Н
О~ОФC OC OC OOanОО C anФc Ф o o anФаб C 4И t» ~~ ОСООС~Ф ЛCC CC Е ~ CCOйб ФФООО~Ф айcecece anwу< eeeeоч оч~~
OОООOC ФOФCOЩHФйб
an o ю ~- '} |~ o ~.~ o е- о Q4 ФФ < ю
Ю ~ CO Ю Ж (О ~ О ОС} 00 мф СФ Q4 ~Ф
ННН ~НчЕН~З
ОФ:no ОФt ЛОt ОЮ=o йй Щ фЛ йй Щ CCO CO Ф Щ 00 O Н О Щ й0О ч"0О у"сО Э" an an"ЕЕГСЬ"В"СЬ"В" ОЧ Н Ф Ю ~Ч Н Н Н Н Н
~ О О О О:}~ t Ф an (И O 00 мЮ ~+ t»~Ф~~ОСИЕФНЕ»~an <~УCr an Ф Ю Ф t» Е» O an an 0С} С0 Н 00 Ю Ф Е» 00 ФФ CCO 00 О CO Q4 t Н ~Ф W Ф 94 Н Н Я 94 93 СФ 94 94 Н Н W Н 94
an Е» Ф Е» t O O O O О О O O О Е ООЕОЕФЕФ ~ЮНОЕ ОСФЮай 00 н an Ф w сб н Ф Ф Ф щ an an н Н С0 'ф Ф t» ФЪ C!O O мф 00 CO 00 00 С4 t» © ~40 CC %CO йСЪ МЪ ~Ю l МР ~У ~ Ф~ ~Ф
an O O 00 00 N O an Л
йЪ ФйЪ Q4 CLO -.~ Ф} ФФ СС} ФФ Ф4 (И Н an ФФ an мФ 0С} Н t» Е» 00 Е» Е» t» Е ф НННН ОНОООФOФO
O О Q Ф О an an an an -> Ф".Ъ Ф an an
Щ аб ай) ай с=: Ф Ю Ю Ю t Е-. O Е» Z-
t» Q O ф4 ф4 Н фМ O O O =~ О > >
фНННННН~НННН
ййanooc oananananййФ л~~'>
:}1Ъ С7> Ж Ж Ф ОС} QQ 0ф 0С} 00 00 00 ОС} Х
04
Ф O Ф о а~> ~g аф O O an an Ж Л an ~ О Н Ф Н Ф Е» Ф Ф Ф ~ 0© 00 ® (иО Фъocgср 0<:}щ co tao anл ай СИ ~ ч
Ж SCI
О Н СИ Р~ У ~ ЦР Е- ~ Е О ~ ОЧ Се 4 О Ц Ф
(И (И Q4 ~ц ~И ~ц ~ц ~я ф~ Q4 Фф ФФ CV3 ФФ Ф} } ~И Cb }'.,И
~ ~ ~ <-~ ~~ ~ }~ ~-В ~В РЪ ~ ~ ~ ~ ~Ф ~ФЪ Ф4 ~>~р~
Н Н Н Н Н Н Н Н Н Н Н Н Н Н Ф о Н Ф ~~~-<
Н



Как видно из таблицы, металлопродукты снижаются в цене наиболее прямолинейно, ступень за ступенью. Более зигзагообразное понижательное движение показывают пряжа, пшеница, хлопок, неуклонно снижаются оптовые цены на картофель, мясо, в течение ряда лет успешно отводят оТ себя понижательную тенденцию медь и олово объекты крупнейших международных монополий.
Динамика индексов, представленная на таблице 47, также обнаруживает понижение цен, происходящее очень загзагообразно и неравномерно. Общий индекс Зауербека непрерывно снижается год от году, только один раз‒ в 1924 г. показывая некоторое повышение. Групповые же индексы движутся каждый по-своему, являя большие своеобразия, при общем устремлении вниз.
Табааца 47
Индвксы цвн н Англии (1887 ‒ 1877=100)
Растительные пищевые
Живот-
ные
пищевые

Сахар, еоФе
и чай
Различ-
ные мате-
риалы

Все мате- риалы
BCB
и ище-
Вые

TBR-
стиль
Общий индекс
Мине- ралы
ГОДЫ
26
46
47 47
Данные по Германии, для которой мы ограничиваемся приведением индексов, свидетельствуют о том, что ей свойственны те же тенденции, что и другим капиталистическим государствам. индексы мы даем, начиная с 1924 г. первого года после стабилизации марки. До этого бумажно- денежные цены выражались в совершенно астрономических цифрах, и вся динамика как их, так и золотых цен 'находилась под специфическим влиянием инфляционного хозяйства. Правда, 1924 год был в Германии годом кризиса, цены стояли низко, и сопоставление последующих лет с 1924 г. преуменьшаегп размах понижательной тенденции; однако, она видна и при этом сравнении.
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1933 в % к 1920 1929 в о/ 1920
227 143 107 98 119 118 108 108 107 99 77 68 72 60
263 218 184 162 158 162 150 138 142 246 142 119 105 106
198 83 82 101 105 89 88 83 78 72 54 50 50 47
234 158 130 122 130 128 119 114 114 110 96 83 79 74
295 181 142 155 158- 154 154 141 123 126 112 100 99 107
262 140 134 140 170 165 133 131 136 122 84 63 64 67
244 145 124 117 120 119 114 118 117 111 97 85 81 80
264 153 132 134 146 143 131 129 124 119 97 82 81 83
251 155 131 129 139 136 126 122 120 115 97 83 80 79



Таблица 48
Индвксы цви в Гврианаи (1913 ‒ 1N)
Индекс
ОПТОВЫХ ЦЕН

ГотоВые
фабрикаты

Сырье и ПО~У
Текстиль ~а~рикаты
Годы
67
60
61
98
92
101
цля того, чтобы убедиться, чго цены в других странах также тяготеют к понижению, приведем еще сводную таблицу, показывающую изменение общего индекса цен в ряде стран.
Таблица 49
Общие индексы цвн в различных странах
Япония
(1913 = 100)

Норвегия
(1913 = 100)

Швеция
(1913 = 100)

Годы
Всюду видна понижательная тенденция, и всюду, даже в общих индексах, сказывается резко усилившаяся неравномерность в движении цен.
Общая линия к понижению цен может быть также проиллюстрирована некоторыми суммарными подсчетами буржуазных статистиков. Так, B. Войаинский, сравнивая динамику цен за периоды 1901 1912 и 1925 1930 гг. по английскому индексу <Economist>, приходит к выводу, что
19Ì 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1933 в % к 1924 1999 в %
к 1924
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
140 137
125
138
150
137 125 111 96,5 93
359 222 173 163 162 161 149 146
148
140 122 111 109 107
199,1 190,8 150,4 153,1 159,4 140,6 105,5 145,6 124,4 119,4
232 267 253 198 167 157 149 137 122 122 122
143,0 141,0 129,7 131,9 134,1 131,8 120,1 102,6 88,7 88,4
259,4 200,4 195,8 199,1 206,5 201,7 178,9 169,8 170,8 166,1 136,8 115,6 121,7 135,6
156,2 156,7 149,5 147,3 158,6 157,4 150,1 136,2 117,9 112,8




в указанные довоенные годы среднегодовое изменение цен равнялось +2,7%, а в послевоенные составило 4,1%.' Ф. Миллз на основании американских данных бюро экономических исследований устанавливает, что среднегодовое изменение в 1901 1913 гг. составляло + 1ф%, @ в 1923 1929 гг. ‒ 0,5%.' Противоположность довоенных и послевоенных цифр бросается в глаза, хотя подсчеты Войтинского и Миллза даже несколько преуменьшают послевоенное падение цен, учитывая лишь отрезки времени, далеко не охватывающие всего послевоенного капитализма.
1920 21 22 ГЗ 24 В 26 Р7 Гв . Г9 30 31 32 33
Приведенные выше данные с несомненностью устанавливают, что повышательная тенденция цен, отчетливо обнаружившаяся в довоенном империализме, испытывает сильное противодействующее понижательное влияние. Но одним показом наше рассмотрение никак не может ограничиться. Необходимо ответить на вопрос о том, чем обьяеняеиея это понижательное влияние.
' й'.. gytimsky, Internationa>e Hebung der Preise а1в Ацвже~ aus der Krfse, Leipzig 1931, S. 78; см. также его статью: Die Preisbewegung der Jahre 1901‒ 1912 und 1925 — 1930, ЖеИюгЬсйаМсЬез Archiv», 34. В., ОИ. 1931.
"- ~. Mills, Economic tendencies in USA.


В буржуазной литературе, проявляющей, вполне
естественно, пристальное внимание к этому больном1' буржуазныв обьясHoli твндвнции. Tsll- вопросу, тревожащему капиталистов, существуют, при plII H940cTITK6 80- всем обилии вариантов H оттенков, три основных
способа объяснения.
Один из них своцит причины понижения цен к тому, что в послевоенный период обнаружился недосаатпок золота, вызвавший его вздорожание, а следовательно, понижение цен. На этом объяснении сходятся Г. Кассель и Дж. Киичин, Г. Стрэхош и д'Эбернун, д. Луедей и В. Войиинский, и многие цругие. Основываясь на достаточно сомнительных цанных, 'сторонники этой точки зрения утверждают, что в послевоенное время произвоцство золота и золотой запас возрастали мецленнее, чем совокупное производство, вслецствие чего и происходило парение цен.
Наиболее развернуто излагает этот взгляд Г. Кассель.' Его теоретической установкой является тезис количественников, согласно которому изменение в соотношении между совокупным запасом золота и совокупной массой обращающихся товаров изме~яет стоимость золота и, соответственно, цены товаров. Если цобыча золота идет быстрее, чем увеличивается масса товаров, цены должны в меру этого расти. При отставании добычи золота от роста товарной массы они цолжны пацать. Всегца существенные причины вековых вариаций общего уровня цен лежат в изменениях относительного количества золота». '
На этой базе и покоится основная, конкретная часть касселевской концепции. Он принимает уровни цен в 1850 г. и в 1910 r. за одинаковые. Затем он объявляет эти уровни нормальными, следовательно, считает нормальным то соотношение межцу массой золота и массой товаров, которое имелось в эти годы. А так как масса золота в 1910 г. была гораздо больше (в 5,2 раза), чем в 1850 г., то и этот прирост Касселг объявляет нормальным и на основе общего фактического прироста выводит нормальное среднегодовое увеличение добычи золота, такое увеличение, которое не изменяет уровня цен. Сравнивая этот нормальный ежегодный прирост, исчисляемый им в 3% (из коих 2,8 ицут на увеличение массы золота, а 0,2 на покрытие снашивания), с фактическим послевоенным приростом, составляющим около 2,25, он констатирует нецостаток золота и вытекающее отсюца снижение цен. Этот недостаток, по мнению Касселя, еще более обостряется в силу растущего спроса на золото как материал для предметов роскоши и увеличивающейся потребности в золоте к связи с возвращением к золотому стандарту.
Вся концепция Касселя, по видимости простая и цаже стройная, представляет собою удивительное собрание нелепостей, нагроможценных с явно апологетической целью.

6'. <assel, ТЬеогеИвсЬе Socialokonomie, III. Aufl. Erlangen u. Leipzig 1923, II. В., Н. 11, 3 54; его же. The Snpply of Gold. Аипех Х to the Interim Report of йе Gold delegation etc.; I'. Кассель, Мировые проблемы денежного обращения, изд. «Право», П. 1922, стр. 46 ‒ ~1; его же, Недостаток золота, в сборнике ®Проблемы мирового денежного обращения®, Финиздат, M. 1927; его же, .Причины падения цен, в сборнике «Буржуазные экономисту о мировом кризисе», Соцэкгиз; Л. 1931; его же, К анализу современного положения золотого стандарта, и Причинц крушения и возможвости восстановления золотого стандарта, в сборнике «Буржуазные теоретики денег и кредита о мировом криаисе», (3оцэкгиз, М. 1933.
' 6. Cassel, ТЬеогеИясЬе Socialokonomie, S. 427 ‒ 428.


Во-первых, очевидна полная несостоятельность ее теоретической основы давным-давно разбитой количественной теории. Марксом исчерпывающе доказано, что стоимость золота определяется отнюдь не его количеством, но абстрактным общественным трудом, затрачиваемым на его производство.
Во-вторых, даже в пределах количественной теории Еассель избирает самый плоский и тупой вариант, исходящий из наличия непосредственной механической и строго-пропорциональной связи между количест- ВоМ золота и ценою товаров. Между тем, если бы даже и было' верно, что количество золота влияет на его стоимость, следовательно, на цены товаров, то отсюда еще никак не следует, что всякое изменение в количестве золота привод~т к строго-пропорциональному изменению цен. Самими сторонниками количественной теории MHoloEpRTHo признавалось, что подобное предположение не только абсолютно недоказуемо, но и противоречит всему конкретному механизму влияния золота на товарные цены.
В-третьих, Кассель помножает нелепость на нелепость тем, что исходит не из изменений в количестве золотых денег, но из общих изменений в количестве добываемого золота, часть которого, как известно, используется для промышленных целей и никакого касательства к денежному обращению не имеет. Несообразность такого подхода Еасселя констатируют даже самые ревностные сторонники его общей концепции.'
В-четвертых, совершенно неверным оказывается отправной пункт и база статистических выкладок Еасселя положение о том, что уровень цен 1910 г. равен уровню цен 1850 г. Кассель, прежде всего, ограничивается тем, что английский индекс Зауербека дает для этих годов одинаковую цифру. Подставить, в важнейшем пункте, английские цены на место общемировых и удовольствоваться индексом Зауербека, недостатки которого общеизвестны значит совершить фокус вместо исследовательского приема. Согласно индексу Уоррена и Пирсона для США уровень цен в 1910 r. был на 23'I, выше, чем в 1850 г.,' à P. Тонер доказывает, что фактически цены 1910 г. превышали цены 1850 г. не менее чем Hà 34%. '
Ясно, что в самом исходном пункте своих вычислений Кассель уже допускает совершенно недопустимую натяжку. И автор серьезной работы, разбирающей концепцию Еасселя, Дж. Финни, считает очевидным, что этот исходный пункт у Еасселя совершенно незащитим.'
Беззаботность Еасселя по части статистики проявляется еще и в том, что для определения золотого запаса 1850 г. отправного пункта исчислений берутся сугубо-ориентировочные данные Лексиса, которые, к тому же, относятся к 1848 г. А в работе, приложенной к отчету Золотой делегации Лиги наций, Кассель объявляет годичный прирост чугуна тождественным годичному приросту совокупного производства.
B-пятых, нелепым и совершенно бездоказательным является тезис Еасселя о том, что уровни цен 1850 и 1910 гг. следует считать нормальными. С одной стороны, самое понятие нормального уровня цен» есть
.1. ЖйсИап, L'offrå d' or compare avec les prix des denrees; см.также pan. 1(нтпчмн, 3олото и экономическое ра»и~ие, сб. «Проблемы мирового денежного о0ращения и его же, The World gold Reserves and commodity Prices, cSupplement to the conomist», Jan. 91 1933.
' G. Warren a. F. Реатьоп, Prices, New-York 1933, р. 19 ‒ 13.
' В. Титек, бо1й, Prices and Prosperity, «Anna]is<», Dec. 1 1933.
' 1. РИ|ппеу, Gold Production and the Price 1.evel, <Quarterly Journal of Ecoiiomics», 1933, р. 655.


понятие, извращающее всю природу капиталистического ценообразования, принципиально порочное понятие. С другой стороны, нетрудно видеть, что 1850 и 1910 гг. ничуть не нормальнее каких-либо других. Упомянутый уже Финни резонно считает этот тезис Еасселя совершенно несостоятельным». '
В-шестых принимы уровни 1850 и 1910 гг. За нормальные и сепо ставляя размеры золотого запаса для этих лет, Кассель исчисляет среднегодовое .нормальное. возрастание, полагая, что оно должно происходить с полной равномерностью. Несообразность и бессмысленность предположения о нормальности равномерного роста золотого запаса, несообразность и бессмысленность среднегодового прироста, которым манипулирует Кассель, бросаются в глаза. Ведь равномерный прирост золота при весьма неравномерной динамике производства и обращения товаров (а этой неравномерности не видеть просто невозможно) не сохранял бы, согласно всей логике теории Еасселя, нормального уровня цен, а, наоборот, постоянно нарушал бы его. Совершенно очевидно, что действительная потребность в золоте, предъявляемая обращением и промышленностью, отнюдь не является равномерно возрастающей и никогда не может быть таковой. Еасселевская сакраментальная цифра нормального трехпроцентного прироста, которой он вертит как универсальной отмычкой для всех проблем динамики цен, оказывается никчемной пустышкой, плодом голого математического приема, не отражающего никаких действительных экономических процессов.
В-седьмых, наконец, касселевская кривая относительного количества золота>, долженствующая служить базой всей динамики цен, фактически .сплошь и рядом движется совсем иначе, чем кривая цен. Это можно было бы проследить на многих примерах. Уже в самом начале послевоенного периода, как показал т. Варга, ' цены двигались как раз наоборот, чем кривая Еасселя.
Наиболее же наглядно остроумие касселевской концепции обнаруживается в том, что, применив ее к периоду 1929 1934 гг., пришлось бы заключить, что в эти годы понижение цен должно было бы приостановиться.
Таким образом касселевская конструкция имеет, ко всему прочему, .еще то маленькое неудобство, что фактическая динамика цен никак не хочет согласоваться с нею.
Между тем, концепция Еасселя представляет собою наиболее обстоятельное и, TRE сказать, ведущее изложение теории недостатка золота, как причины снижения послевоенных цен. Другие авторы или излагают то же самое с большим статистическим аппаратом (Уоррен и Пирсон,' Л. Эди '), или вносят несущественные поправки (Еитчин, Войтинский),
' Там же, стр. 6~8
' E. яарш, ]Роль золота в современной экономике, амировое хозяйство и мировая политикаэ, 1928, 'М 12, стр. 20; см. также: Р. &рджес, Банковская организация американского капитализма, А. 1929, стр. 217 и след. Иоследний, будучи сам кодичественником, очень смущен этим «парадоксом .
' 6. arren à. E. Реалоа, Prices; g. Warren à. F. Реагзои Wholesale Prices for 213 уеars, Ithaca à. New-York 1932; 6'. Warren, Some Statistics on the gold situation, q7he aerican Economic Reviews», March 1934. Supplement; и др.
4 L. Edie, Gold production and Prices hefore and after the World War, ц~пфапа University Studie», v. X>, March 1928.


или сочиняют абстрактнейшие догмы и схемы в этом же духе, ' или же, наконец, сосредоточивают свое внимание на практических выводах из теории <недостатка золота». Наибольшую известность в этой части приобрели писания Г. Сиракош, президента и директора лондонской <Юнион Корпорейшен».' Они сводятся к тому, что горе заключается не столько в абсолютном недоста~ке золота, сколько в непрыильном раепределенаи его; в США золота слишком много, в Англии же недостаток золота выступает со всей остротою. Приостановка падения и «стабильность цен может быть достигнута лишь совместными действиями если не всех, то важнейших стран с золотым стандартои». Эти совместные действия, грубо говоря, должны привести к пополнению золотого запаса Англии за счет США. Этот вывод, любезный сердцу английского финансового капитала, охотно подхватывает множество других авторов, вроде небезызвестного виконта дЭбернуна. Последний полагает, что все падение цен, язвы послевоенного капитализма и современный кризис можно легко излечить посредством пополне~ия резервов Английского банка за счет кладовых США и Франции. '
Если плоская и беспомощная <теория недостатка золота» принимается большинством современных буржуазных экономистов в качеств~ объяснения понижательной тенденции цен, то это объясняется лишь ее несомненными апологепииекими достоинствами. Посредством этой теории одно из наиболее болезненных явлений современного капитализма, отражающее факт общего кризиса всей его системы, <легко» превращается в случайное и поправимое при помощи финансовых манипуляций последствие второстепенных для капитализма обстоятельств, лежащих на стороне денег.
Теория Касселя и tutti quauti оказывается и сейчас своеобразным руководством к капиталистическому действию. На нее опираются всяческие пвожекты улучшения конъюнктуры посредством различных операций с золотом, долженствующих привести к повышению уровня цен. Подобных предложений очень много: от отмеченного выше проекта твердолобого виконта g'Ýáåðíóíà, заключающегося в «разумном» перераспределении золотого запаса (прежде всего в пользу Англии за счет США и Франции), до установки социал-демократа Войтинского, усматривающего всеобщую панацею в международно-организованной инфляции.
Английские и примыкающие к ним буржуазные экономисты живо протестуют против неблагоприятного для монополистического капитала Великобритании послевоенного положения. Они расценивают как великое зло то оттеснение Англии от обладания львиной долей мирового золотого запаса, которое происходило за все военные и послевоенные годы. Своей концепцией послевоенного понижения цен они обвиняют восседающую на золотых мешках Америку и требуют перераспределения мировых ресурсов золота.
' Подобная литература очень многочисленва. O,~èí из ее образцов ‒ 1. АпдеИ,
Моиеу, Prices and Production, «П1е Quarterly Journal of Economies», Nor. 1933.
'-' Н. Strakosch, Gold and Price level, ~The Economist», 3и1у 5 1930; см. также
«>ocuments Яе1есИопаев soumis à la delegation de 1'or du Comite financiers,
Geneve 1930.
рAbe~on ~'~е Economic (;risis Its caus©s and the С"'е Н
a. gtoughton (Jan. 193~).
129
~серебряков. движение цен ‒ ~380


Экономисты CIIIA нн в какой мере не склонны поддержать эту концепцию. Они отвергают жалобы англичан на недостаток золота. Так, в «Вп11ебп of the National City Bank» моргановском органе ‒ доказывается в пику англичанам, что налицо имеется не недостаток золота, но, наоборот, золотая инфляция. Делая хорошую мину при плохой игре, бюллетень доказывает затем, что повышение цен есть явление нездоровое, а понижательнан тенденция представляет собою реакцию на чрезмерное увеличение денег и кредита, начавшееся еще в 1900 г.' В этом же духе высказывается «вождь» американских количественников и «любимец публики» И. фишер. В течение многих лет он доказывает наличие инфляции денежного обращения. Но если сперва он при этом пророчил «продолжение золотой инфляции в ~ечение одного поколения или даже больше»,' то теперь ему приходится констатировать, что цены уже упали больше чем достаточно и что инфляция кончилась.'
Однако, отрицания «недостатка золота> еще мало.
~ннРин инаиРнти Изложенному первому способу буржуазного объяснен~я
понижательной тенденции цен, распространенному преимущественно в английеких и немецких кругах, противостоит и другое объяснение, находящее своих представителей преимущественно в среде американеких апологетов капитализма. Оно заключается в том, что потрясения, вызванные мировой войной, обусловили деформацию ценового механизма н привели к отклонению цен вверх от нормального, сиречь довоенного уровня. Это отклонение не было полностью устранено послевоенным кризисом 1921 г., и последующее снижение цен явилось выражением процесса ликвидации последствий войны и возвращения к довоенному, нормальному положению.
Виднейшим выразителем этого взгляда является американский экономист Фредерик Миллз.'
В довоенные годы, полагает Миллз, сложились хотя бы и не в полной мере определенные нормальные цены, приобретавшие все более устойчивый характер. Война нарушила эти нормальные цены, произошла революция иен 1915 1921 гг.' После того, как революция цен закончилась, начинается охватывающее весь послевоенный период стремление цен к довоенным, нормальным соотношениям и уровню. «Определенно наметилось возвращение к отношениям, установившимся в довоенные годы».' «После депрессии 1921 г. экономический процесс был связан с полным восстановлением довоенных оиношений между различными элементами системы цен»; «...нынешняя рецессия имеет тенденцию восстановить
' См. сб. «Буржуазные теоретики денег и кредита о мировом кризисе», стр.
131 ‒ 14L
> g. ящер, Покупательная сила денег, Финиздат, М. 1926, стр. 183.
' I. Fisher, Booms and depressions, Nei~.-York, Adelphi 1932.
F. Мйз, The Behavior of Prices, New- ГогК 1927; его же, Economic Tendencies in USA, New-York 19M; его же, Some aspects of the prices recession of 1929 ‒ 1930, «News Bulletin», National Bureau of Economic Research, Nov. 22 1930; его же, Aspects of the Соаводйу prices recession of the years 1929 — 1930 — 1931, «ТЬе Annalist», Dec. N 1931; его же, Aspects of the recent price movements, «News Bulletin», 48, Oet. 31 1933; Ф. Миллз, Движение цен и связанные с этим изменения в промышленности, Новейшие изменения в экономике США, т. II, Гиз, 1930.
' К ®~~~ The Behavior of Prices, р.. 66. pg этом же Миллз твердит в «Economic Tendencies», р. 201, в статье «Движение цен», стр. 234 и 285 и в других работах.
' Ф. Миллз, Движение цен, стр. 234, 2И, 285, 287.
180


ситуацию 1913 г.». ' Это возвращение к довоенной нормали от резко повышенного войною уровня и обусловливает понижательный характер динамики цен. Его итогом должна явиться сшбилизация цен на довоенпом уровне и при довоенных соотношениях между ценами отдельных товаров. Идея стабилизации цен, к которой ведет все экономическое развитие, иначе говоря, представление о благодетельном равновесии цен, которое уже было почти достигнуто до войны и которое затем нарушила «революция цен» с тем, чтобы оно снова и окончательно установилось в итоге послевоенном понижательной тенденции, венчает всю теорию Миллза и довлеет над всеми его построениями.'
Нечего и говорить, во-первых, что рассмотрение всей довоенной и послевоенной динамики цен, как всецело направленной к созданию устойчивого равновесия между ними, совершенно исключает вскрытие действительных тенденций этой динамики и находится в вопиющем противоречпп С НИМИ.
Вздорным, в частности, является вытекающее отсюда представление о том, что к 1913 г. было достигнуто надлежащее равновесие цен и цены этого времени суть «нормальные> цены.
Несомненно, во-вторых, что взгляд, будто на протяжении всего периода от начала войны до йоследнего времени цены просто оторвались от своего нормального уровня, к которому ныне возвращаются, исходит по всей сути дела из игнорирования стоимосви, ее внутреннего движения н ее связи с ценами. Миллз действительно вовсе игнорирует стоимость. Это проявляется, между прочим, в том, что он считает реальной шоимосщью покупательную способность. ' Вся концепция Миллза несовместима с признанием стоимости как внутренней основы цены. Но это опять-таки свидетельствует о совершенной несостоятельности этой концепции.
Ясно, в-третьих, что объявлять послевоенную динамику цен лишь отголоском военных йоирясений значит совершенно устранять из анализа особые условия и противоречия послевоенного капитализма, значит исходить из того, что современный капитализм не обладает никакими специфическими чертами, которые обусловливали бы новые моменты в движении цен, не сводимые к простому рефлексу военной «революции цен».
В-четвертых, совершенно отчетливо обнаруживается служебная роль всех построений Миллза по отношению к его выводу о стабилизациицен. Все они ориентированы именно на этот ярко апологетический вывод, совершенно противоположный действительной тенденции цен. Все они являются не чем иным, как апологетическим подкреплением апологетического пывода. Но сикофантство несовместимо с научным анализом.
В-пятых, наконец, во всем движении как довоенных, так военных и послевоенных цен мы отнюдь не найдем подтверждения концепции Миллза. В динамике довоенных цен, подробно рассмотренной нами в первом отделе, разумеется нет никакого устремления к устойчивости; напротив, колебания уровня цен и соотношений между ними становятся все более резкими и глубокими. Движение военных цен вовсе не носило того про-
' F. jlfi'lls, Some Aspects etc., р <, 7.
' Ыаиболее подробно об этом см. Тепдепс1еяв, р. 82>, ~26, 244, 246, 532; см. также мою рецензию на эту книжку Миллза в журнале «Конъюнктура мирового хозяйства», 193~, X 1p.
' Some aspects е[с., р. 2.


извольного и безудержного характера, который приписывает ему Миллз, а складывалось на основе определенных, отмеченных в гл. VIII, закономерностей. Послевоенные цены, как мы покажем дальше, отнюдь не обнаруживают ни стабилизационной тенденции, нп ориентировки на довоенный уровень. А новейший отрезок динамики послевоенных цен совсем .конфузит Миллза и наглядно опрокидывает его пророчества. Миллз на протяжении первых лет кризиса доказывал, что цены придут к довоенному уровню и пропорциям. Но это нисколько не помешало им падать значительно ниже довоенного уровня, отходить все дальше и дальше от довоенных пропорций, колебаться все более резко.
Сам Миллз не мог не считаться с этим. Уже в «Tendencies» онначинает видоизменять свое объяснение понижательной тенденции послевоенных цен, разбавляя ссылку йа ликвидацию последствий «революции цен. апелляцией ко множеству других факторов, образующих эклектическую кашицу. А в последней работе он высказывается уже в новом тоне. «Представляет ли движение цен во время рецессии или во время последовавшего повышения возврат к довоенным отношениям или отход от них? Разумеется, мы не' можем считать, что довоенные отношения «нормальны» для современных условий: Много воды утекло со времени 1913 r. Существенные изменения произошли в издержках и материальных условиях торговли. Модификации в отношениях цен представляются результатом этих изменений. «Диспропорции цен» по отношению к определенной базе гораздо меньше представляют плохое приспособление экономики, чем являются расхождениями, развившимися sa пределами (over) краткого периода стремительных изменений». '
Все это означает очевидное признание несостоятельности собственной теории н попытку продолжать свое апологетическое дело несколько по новому.
Для научного, т. е. марксистского объяснения понижательной тенденции послевоенных цен обе буржуазные концепции ' не дают и не могут дать ничего. Точно также ничего не может дать и особая апологетическая теория, рассматривающая послевоенное понижение цен по аналогии с довоенными и изображающая его в качестве очередной понижательной волны «большого цикла» цен. Никакой цикличности в отдельных длительных колебаниях цен, которые имели место в их истории, обнаружить нельзя: они или обусловливаются структурными обстоятельствами, или же вызываются конкретными влияниями изменений в стоимости золота и т. п., отнюдь не имеющими циклического характера. Теория «больших циклов», особенно подробно разработанная российским вредителем, проф. Кондратьевым, достаточно разоблачена в нашей литературе, чтобы стоило здесь на ней останавливаться. Между тем она оказалась излюбленной очень многими представителями буржуазной экономии базой для «объяснения. послевоенного понижения цен. Одни при этом, как Ж. Лескюр, считают, что, раз до войны было повышение цен, теперь должна пройти понижа-

' F. 31ills, Aspects оГ гесеп1 price movements, р. 9.
' Следует отметить, что эти концепции целиком поддержаны социал-демократической литературой. Упоминавшийся ice Войтинский выступает в качестве одного из вернейших адептов теории Касселя ‒ Китчина, а теоретик английского лейборизма g. Коль повторяет зады Стрэкоша, Кейнса и др. насчет губительности дефлвции и необходимости бороться с кознями Франции и США.


тельная волна.' Другие, как например Е. Зингер,' полагают, что вообще после крупных войн должны следовать полосы застоя и падения цен. Третьи им же несть числа ‒ просто занимаются отысканием формального сходства между нынешним положением и, скажем, ситуацией, последовавшей за кризисом 1873 г. П. Диаераен достигает в этом занятии такой виртуозности, что, по сути дела, доказывает пождесиво современной «депрессии цен. с «депрессией» 7О-х годов.'
Теория «больших циклов> и исходящее из нее «объяснение. поннжательной тенденции послевоенных цен нередко принимается также количественниками и увязывается вместе с их концепцией. Некоторые же представители этой теории, наоборот, относятся к количественникам резко-полемически (Лескюр).
B общем три буржуазных теории, предлагаемые для объяснения послевоенных цен, в значительной степени.твердят зады трех же буржуазных теорий предвоенной дороговизны.' Кассель и иже с ним целиком продолжают старую линию количественников. Миллз, выдвигая своеобразную концепцию, примыкает вместе с тем к теории «спроса и предложения», Лескюр и др. вспоминают старую «конъюнктурную теорию». Дух буржуазной экономии попрежнему «зады твердит и врет за двух~. По- прежнему движение цен пытаются «объяснить, игнорируя внутренние законы капитализма,,все особенности и противоречия соответствующего этапа капиталистического развития.
Этим апологетическим трактовкам надо противопоставить такой анализ современной понижательной тенденции, который бы брал за основу решающие черты послевоенного капитализма, переживающего общий кризис своей системы, который бы, тем самым, не изображал особенностей послевоенной динамики цен в качестве безобидных черточек жизнеспособного капитализма, но показал их как симптомы и проявления глубочайшего капиталистического загнивания в эпоху общего кризиса.
Послевоенная эпоха есть эпоха начавшегося и развиС~'~нзз'ь "'"иж1 вающегося крушения капитализма. Он неспособен более тельной твндвнцни
ц,„получить свое прежнее положение всемирно господствующей системы, хотя может еще ожесточенно бороться с возникшей на '/, части земного шара системой социализма. Он не обладает более своей прежней (разумеется, относительной) политической прочностью господство буржуазии все время прорывается пролетарскими революциями, хотя ей пока еще удается топить их в крови и организовать фашистскую контрреволюцию. Империализм неспособен поддерживать с прежней силой свое господство в колониях, начинающих самый яркий пример этому советский Китай выпадать из его системы.
Глубокий упадок, совершающийся распад капитализма обнаруживается н в сфере экономики. Капитализм неспособен более приводить в движение весь созданный им и находящийся в его распоряжении производственный аппарат значительная часть его обречена на хроническое бездействие. Капитализм неспособен более даже на осуществление эксплоатации всей находящейся под его гнетом армии наемных рабочих rpo-
' J. Lescure, Hausses et baisses des prix de longue duree, Paris 1933.
- ">. Задет, Die Weltwirtschaftskrise, eWirtschaftsdienst», И. Aug. 1930.
' >. Dieterlen, La depression des рг~харг~в 1873 et en 1930. ~Revue ~Гесоаоаие politiquc~, ~оч. ‒ Dec. f930, Л 6


мадные массы безработных, неслыханная структурная безработица свидетельствуют об этом с предельной яркостью. Еапитализм во все меньшей степени оказывается способным совершать то раздвижение границ своего рынка, которое необходимо для реализации произведенных продуктов; перед ним все неотзратимее выдвигается сужение рынков. Движение капитализма в сельском хозяйстве неспособно уже преодолеть аграрный кризис, ставший неустранимым в рамках буржуазного общества. Еапитализм неспособен более привести в движение все возрастающую часть огромных ссудных капиталов, рожденных им. Все это так или иначе сказывается в том, что капитализм становится неспособен реализовать всю массу создаваемой им стоимости; ему все труднее становится превратить в прибыль всю прибавочную стоимость, созданную его наемными рабами; с неизмеримо возросшими трудностями связывается монополистическое взвинчивание цен, наоборот, общая обстановка сдавливает цены товаров, тянет их книзу, крайне затрудняет монополистическое взвинчивание.
Маркс показал, что уже в условиях класси<еского капитализма часть прибавочной стоимости может оставаться нереализованной в цене товаров, чтотаким образом реализованная прибавочная стоимость может оказываться меньше всей произведенной прибавочной стоимости. ' Условия общего кризиса способствуют превращению этой возможности в действительность и тем самым, давя на капиталистические прибыли, еще более подстегивают эксплоатацию пролетариата.
Еонечно, умирающий капитализм эпохи его общего кризиса еще отнюдь не является умершим совсем. Еонечно, он вопреки предательским контрреволюционным теориям «левых» социал-демократов и троцкистов‒ и не может погибнуть сам собою, автоматически, до какой бы ступени гниения он ни доходил. Пока пролетарская революция не победила во всем KIIpe, капитализм продолжает жить, а значит, двигать производство, эксплоатировать и притом все более интенсивно рабочих, грабить мелких производителей, в частности и в особенности колониальных, сбывать товары, приносить капиталистам прибыли и сверхприбыли. Но все это он совершает с гигантскими, все труднее преодолимыми трудностями. Еонечно, в частности, сохраняется и, как мы увидим дальше, получает дальнейшее развитие монополистическое вздутие цен. Однако, оно не может еще дальше поднимать абсолютный уровень цен, взвинченный до и во время войны до чрезвычайной высоты. Оно развертывается теперь в переплетении с новой понижательной тенденцией, связанной со всей обстановкой общего кризиса капитализма и непосредственно отражающей глубокое загнивание буржуазных отношений.
Это загнивание выражается в структурной недогрузке производственного аппарата. Недогрузка же давит на цены, ближайшим образом на цены орудий производства. Она ограничивает и затрудняет реализацию изготовляемых элементов производственного аппарата. Она создает обстановку, BecbMa неблагоприятную для взвинчивания цен на соответствующие товары. «Сохранить процветание., говорил накануне кризиса один из магнатов стальной промышленности Шваб. «можно, только прекратив всякий рост производительной способности». ' Распн|рение же этой способности в на-
' К Маркс,, Капитал, т. III, ч. 2, стр. 370 ‒ 371.
' Янт. Ilo сбо1нци;у «Организованный капитализм». ИКА, 1930, стр. 120, выступление М Рдтггатпгей'юги.


личных условиях реализации оказывает самое гнетущее влияние на цены. С отдельными примерами этого мы еще столкнемся дальше.
Правда, недогрузка повышает издержки производства и этой своею стороной способствует повышению цен. Но одновременно, затрудняя сбыт элементов основного капитала и являясь фактором общей вялости и замедленности капиталистического развития, недогрузка способствует более значительному снижению цен.
Загнивание выступает, далее, в струхтурноц безрабфтице. раа является серьезнейшим фактором снижения заработной платы и соответственно важнейшим элементом общего процесса обнищания пролетариата в послевоенном капитализме. Кроме того, структурная безработица способствует сокращению массового потребления, сужает рынок средств существования рабочих и, таким образом, влияет на понижение цен этих средств существования, хотя они продолжают в послевоенном капитализме стоять очень высоко, а относительно, по сравнению со средним уровнем цен, делаются еще выше. В гл. XI мы приведем некоторые данные о снижении средних норм душевого потребления важнейших пищевых продуктов. 'они отражают этот общий процесс.
Структурная безработица и резкое обнищание рабочего класса являются важными факторами понижения цен.
Загнивание периода общего кризиса капитализма совершается и в форме сужения рынков. Противоречие между условиями непосредственной эксплоатации и условиями ее реализации приобретает в эпоху кризиса неслыханную остротт. Затруднения реализации неотступно преследуют каждый шаг капиталистического предприятия. Они не успокаиваются и во времена послевоенных оживлений, сказываясь, хотя и с разной силой, на всех фазах послевоенного цикла. Сбыт товаров оказывается в послевоенных условиях хронически трудным делом. Это не означает, разумеется, невозможности реализации, но серьезно затрудняет ее. Обстановка сильных и не только «конъюнктурно», но. и «структурно» возрастающих трудностей сбыта оказывает значительное давление на цены. В обстановке сужения рынков и известной «вялости» спроса становится очень редким явлением тот относительный недостаток в отдельных товарах, который иногда выступал еще в довоенном империализме. Искусственное создание «недопроизводства» делается весьма затруднительным и чаще всего позволяет лишь уменьшить падение цен, но не осуществить их повышение. Всяческое взвивчивание цен становится сугубо-трудным; приходится довольствоваться относцтельным взвинчиванием задержкой понижения цен. Удерживать вздувавшийся в течение многих лет довоенного империализма и лихорадочно подскочивший в годы войны уровень цен, а тем более тянуть его вверх ‒ становится не под силу никакому монополистическому господству, хотя отдельным монополиям и удается повышать, на том или ином отрезке, цены своих товаров. Сужение рынков, рост трудностей сбита является общим фоном, на котором развертывается вся динамика послевоенных цен.
Загнивание накладывает свою печать на послевоенную цикличношь, придавая ей специфический характер. Еризисы становятся неизмеримо более глубокими, продолжительными и болезненными, чем кризисы довоенного империализма или, тем более, классического капитализма. Депрессии приобретают более затяжной и тяжелый характер. Время депрессий в общей продолжительности цикла занимает все большее место. Иногда в отдельных


странах депрессивное состояние растягивается до самого кризиса, а оживление и подъем выпадают. Но и тогда, когда оживления происходят, онп оказываются вялыми, слабыми, частичными, редко доростают до настоящих подъемов и довольно часто, едва выбираясь из депрессии, снова срываютсяв нее. Весь фон послевоенного цикла является поэтому более .угнетенным>, чем раньше. Кризисные и депрессивные периоды решительно преобладают в цикле над оживлениями н подъемами. Между тем, известно, что в периоды кризисов и депрессий ценам свойственно понижаться. Все это является существенным фактором понижения цен.
В. Лившиц извращает вопрос, возводя указанное обстоятельство в последнюю и единственную причину понижательной тенденции. «В то время», пишет он, «как последние два десятилетия перед войной характеризова1ись преобладанием периодов подъема, послевоенное десятилетие характеризуется преобладанием периодов депрессии. Поэтому результатом смены фаз подъема и депрессии в области цен до войны должна была оказаться повышательная тенденция, а после войны понижательная».' Ho поводу этой цитаты нельзя не отметить следующее. Во-первых, она рисует в слишком благополучных тонах положение довоенного империализма; во-вторых, не связывает изменения в характере цикла с коренными особенностями двух периодов империализма; в-третьих, отрывает, поэтому, влияние послевоенного цикла на цены от общего влияния всех сторон общего кризиса капитализма, одним из выражений которого является .деформация» цикла. Последняя выпячивается, изображаясь в духе троцкистских постановок, а общий кризис капитализма, обусловливающий и ее, и как в связи с ней, так и через другие факторы понижательную тенденцию цен, оставляется в стороне.
Загнивание эпохи общего кризиса находит одно из своих проявлений в послевоенном аграрном кризисе. 7лубокое загнивание сельского хозяйства между прочими моментами сильнейшим образом давит на цены сельскохозяйственных продуктов. Это будет еще рассмотрено в гл. XII.
Загнивание капитализма, сужение рынков, все условия общего кризиса системы еще больше подстегивают монополйстическое ограбление колоний. Монополистическое угнетение обрушивается своей тяжестью на цены колониальных продуктов, как мы специально покажем в гл. XIII.
Новая ступень капиталистического загнивания приносит с собою гигантское обострение конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках. Хронический избыток капитала в форме элементов производственного аппарата и в форме ссудного капитала, недостаточная емкость рынка, трудности реализации все это особенно подстегивает капиталистическую конкуренцию, обострение которой, в свою очередь, давит на цены. Отчаянная борьба за каждый доллар покупателя в обстановке общего кризиса является одним из моментов, понижающих цены.
Итак, понижательная тенденция послевоенных цен обусловлена всей природой общего кризиса капитализма и непосредственно отражает соответствующую ему качественно новую ступень загнивания капитализма. Сколь высоко ни оказывается монополистическое развитие, как широко ни практикуется мы это рассмотрим в гл. Х монополистическое под-

' E. Õèâ~èèö, Динамика мировых цен в 19ЯЗ ‒ 1929 гг., «Мировое хозяйство и
жировая политика», 1930, J9 10, стр. 78.



держание цен выше уровня стоимости и цены производства, оно, в условиях общего кризиса, не может вызвать еще большее повышение общего уровня цен и удержать явившийся итогом войны чрезвычайно высокий уровень, взвинченный всем предшествующим развитием. Империалистическая дороговизна сохраняется и в послевоенное время, являясь величайшим бедствием для трудящихся. Но монополистическое вздутие цен осуществляется в послевоенный период в новом переплетении с понижательной тенденцией цен. И в этих условиях для перекачки стоимости монопилиями открываются достаточно широкие возможности. Вместе с тем понополия существенно тормозит понижение цен, задерживает их падение с высокого военного уровня и прямо повышает цены некоторых товаров особенно монополизированных предметов потребления рабочих.
Подобно понижательной тенденции другая характернвравномерность
О®"'Р "~шин'н наи особенность IIoczeBoeHHHx цен их исключительно движения цан обострившаяся неравномерность также обусловливается
общим кризисом капитализма.
Если сравнить изменения различных цен за послевоенный период, мы получим разительные примеры этой неравномерности.
Возьмем данные Национального бюро экономических исследований по США.
Таблица 50 '
Сдвиги цен сравнительно с довоенным уровнем в США
1933
1929
1931
1913
1919
Выработка 1 рабочего обрабатывающей промышленности. . Стоимость жизни
Цены, уплачиваемые фермером.
Розничные цены пищевых продуктов..............
Оптовые цены.......... Цены, получаемые еермером .
158 137
113
186 149 126
228 172 155
100 100 100
182 198
10
101
70
' 119
98
68

158 140 ИО
100 100 100
186 206
Что показывает таблица? Цена продукта, вырабатываемого 1 рабочим, стоит гораздо выше, чем до войны. В 1929 г., накануне кризиса, выработка в 2'/, рава превышает довоенную. Этот показатель, отражающий динамику производительности труда, соответственно степень эксплоатации рабочего, стоит выше всех других.
Очень высока также стоимость жизни суммарная цена средств существования рабочего. Е 1929 г. она на три четверти выше довоенной, r 1931 г. все еще в У/з раза выше, в 1933 г., несмотря на большие статистические старания снизить» индекс стоимости жизни, она составляет 137.
Относительно высоки также цены продуктов, покупаемых фермерами. Он, как и рабочий, должен приобретать товары очень дорого. Е 1929 г.
' E. Afi'lls, Aspects of the Со1пп1оЮу Price Recession, t. IV; его же, Aspects of recent price movement, р. 8. для 1999 г. взяты данные за июль, для 1931 г.‒ за октябрь, для 1933 г.— за сентябрь.



цены, уплачиваемые фермером, в 1 '/, с лишним раза превышают довоенные, а к 1933 г. они остаются выше предвоенного уровня.
высоки также розничные цены пищевых продуктов, те цены, которые приходится уплачивать трудящимся.
Таким образом, все показатели, характеризующие гнет капитализма над рабочими и крестьянами, стоят очень высоко.
Совсем иначе выглядят другие индексы. Оптовые цены в 1929 г. держатся ниже всех отмеченных показателей, а к 1931 г. падают ниже довоенного уровня. Е 1933 г., несмотря на обесценение доллара, примерно, на '/, они находятся на уровне 1913 г. Золотые же цены, конечно, гораздо ниже.
Чрезвычайно низки цены, которые получает за свои продукты фермер. Находясь в 1929 г. на том же относительно низком уровне, что и оптовые цены, они к 1933 г. (опять-таки и в обесцененной валюте) составляют лишь немногим более '/, довоенных цен.
О заработной плате индексы Национального бюро сведений не дают. Мы увидим в гл. XI, что она испытывает значительнейшее, хотя и во многом замаскированное, падение.
Приведенная таблица показывает, насколько различной была динамика цен по разным группам.
Резкая неравномерность обнаруживается и при сравнении по странам. Она видна пз следующей таблицы.
Тдбдц~~д И ~
Измененив общих индексов цен в послввоенныИ период
1913
1920
1933
Достаточно взглянуть на эту таблицу, чтобы видеть, насколько неравномерно и нестройно движутся послевоенные цены.
~Bulletins mensuels ~е s<atistique», Societe des Nations, бепе~'е.
- 'Цены особенно высоки в связи с тем, что стабилизация валюты в Италии была осущсствлена на пониженном уровне.
' 1923 г.
' Апрель 19l4 гт ‒ — '100.
Январь 1913 ‒ июль 1914 = 100.
Италия-"...... Перу........ Испания...... Япония....... Норвегия
Австрия...... Швеция ..
США........ Германия
Англия...... ° Латвия....... Франция...... Нидерланды.... Бельгия '...... Египет' ......
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
517 238 221 239 232 ' 359 226 307 509 292 366 316
446 186 168 166 149 130 140 136 137 127 120 127 142 124 116
280 180 159 136 122 108 107 94 93 87 84 81 74 72 70


Ту же крайнюю неравномерность и хаотичность движения можно было бы показать и путем сравнения групповых индексов цен, которые будут сопоставлены в последующих главах, и путем сравнения динамики цен отдельных товаров, и путем просмотра колебаний цен одного и того же товара за послевоенное время, и т. д.
Достаточно отметить здесь, что за период 1920 1933 гг. цена каучука упала с 35,9 цент. за фунт до 5,9. цент., тогда как цена газолина снизилась лишь с 21,6 цент. за галлон до 15,7; цена хлопка упала с 33,9 цент. за фунт до 8,7, а цена рельсов с 54,4 дол. за тонну до 42,4.
Особенная неравномерность и порывистость послевоенного движения цен проявляется также в факте увеличенных отклонений отдельных цен от среднего изменения индекса. В. Войтинский вычислил эти отклонения для 57 товаров, учитываемых индексом «Экономиста». Войтинский подошел к этому делу так, чтобы максимально сгладить послевоенную изменчивость: он взял для ее определения период 1925 1929 гг. †пери сравнительно наиболее спокойной и плавной динамики цен за все послевоенное время. И тем не менее даже сойоставление этого периода с периодом 1901 ‒ 1912 гг. дало определенный результат. В 1901 1912 гг. среднее отклонение индивидуальной цены от изменения индекса составляло + 12, в 1925 — 1929 гг. +13,2. Последняя цифра значительно преуменьшает хаотичность послевоенного движения цен. Это видно хотя бы пз того, что уже 1930 г. дает по Войтинскому среднее отклонение в 16,3.'
Неравномерность и хаотичность движения послевоенных цен тесно связаны со всей крайне неустойчивой политической' обстановкой эпохи общего кризиса капитализма. Еаждое крупное политическое событие а история послевоенного капитализма ими чрезвычайно богата †вызыва резкие скачки цен. Не случайно, например, то обстоятельство, что наиболее резкие изменения цен обнаруживаются в Венгрии, Италии, Финляндии, Польше. Все это страны фашистской диктатуры. После прихода фашизма ко власти в Германии также начались резкие скачки цен.
В свете приведенных иллюстраций крайней неравномерности ценовой динамики современного капитализма нетрудно оценить по достоинству распространенную буржуазную теорию стабилизации цен и ее повторяемый с упорством навязчивой идеи вариант теорию экономической координации Ф. Миллза,. На протяжении своего объемистого исследования Миллз десятки раз возвращается к своему тезису о том, что цены все больше подгоняются друг к другу, все меньше голеблются, все ближе подходят к состоянию благодетельного равновесия.' Легко понять, что может получиться из анализа послевоенных цен, целиком базирующегося на идее, прямо-противоположной действительным закономерностям их движения.
Мы отметили в качестве характерной черты послевоенной динамики цен их исключительную неравномерность. Было бы крайне неверно полагать, что это такая «дурная», как выразился бы Гегель, беспорядочная неравномерность, которая являет собой хаос, не обнаруживающий никаких закономерных линий расхождения цен. Все неравномерное и хаотическое движение послевоенных цен совершается на определенной
' Ж oytinsCy, Die Preisbeweg®ig der Jahre 1901 ‒ 1912 и. 1925 — 1930, «%eltwirtschafLliches Archiv», 1931, S. 513; а также: его же, I><ernationale Bebung der Preise, als Aus~eg aus der Krlse, Ее~р~~~, 1931, S. 78.
' C»r. F. ilNlg, Fconomic tendencies, р. 323, 3)6.
139


оси и развертывается по определенным линиям. Этой осью являещся разpgg монопольных и «евободныл цен. Этими линиями являются отдельные стороны указанного разрыва расхожление цен на срелства существования рабочих и их заработной платы; розничных н оптовых цен; промышленных и сельскохозяйственных; цен метрополий и колоний; цен монополизированных и немонополизированных предприятий и отраслей; цен элементов основного капитала, готовых излелий и сырья; внутренних и внешних цен.


I)MBA Х
МОНОПОЛЬНЫЕ ЦЕНЫ В IlOCllEBQEHHOM КАПИТАЛИЗМЕ
Факт столкновения повышательной тенденции цен с Моианониотичннкннпонижательным влиянием общего кризиса никак не свидете.1ьствует об ослаблении монополистического вздутия
послевоенный
инрирд цен или об уменьшении разрыва между монопольными и
«свободными» ценами. Еак мы отмечали уже выше, образование и развитие монопольных цен может иметь место при любых вариантах изменения среднего уровня цен. И если в условиях довоенного империализма монополистическое взвинчивание цен приводило к повышению их общего уровня разумеется, гораздо более слабому, чем повышение уровня монопольных цен, то в обстановке послевоенного капитализма налицо резкое.и прогрессирующее увеличение разрыва монопольных и «свободных» цен без такого повышения и даже при снижении общего уровня.
Относительная сила монополий, по сравнению с немонополистическими предприятиями, роль и место монополий во всей системе хозяйства, значительно вырастают в послевоенном капитализме. Монополистическая эксплоатация развертывается с нарастающей интенсивностью. «Эксплоащамия финансового капитала, капипалишиискиж монополай выросла во много раз больше». '
Мы не можем здесь останавливаться на рассмотрении общих показателей усиления господства монополии в современном капитализме. Достаточно сослаться на громадный удельный вес монополий в экономике крупнейших капиталистических стран, который виден из данных, приводимых Л. Мвндвльсоном.' Алюминиевый трест Мелона и Радиокорпорация охватывают 100% соответствующих отраслей производства США, концерн Дюпона 65 100% производства взрывчатых веществ, Дженерал-Электрик и Вестингауз 70 80% электротехнического производства, Дженерал-Моторс, Форд и Ерайслер 83% автомобильного производства, Юнайтед-Стетс-Стил-Еорпорейшен, Битлегем-Стил и Рипаблик-Стил 60 70% всей выплавки стали. Подобное же положение налицо в Германии, Фрайции, Англии, Японии.
Об этом свидетельствует целый ряд буржуазных работ, отнюдь
склонных преувеличивать . размеры монополистического господ-

' Ee>cun, Доклад Hà II конгрессе Коммунистического Интернационала, «ц кон-
~Р«~ Коминтерна», стр. 16. ' Х Мендельсон, О новых материалах к работе В. И. Ленина «Имдериализм»,
«Конъюнктура. мирового хозяйства», 1934, Я 1 (pp. ~З.
141


ства. ' P $. Яеблен заявляет даже, что «очень сомнительно, существуют ли какие-либо успешные деловые предприятия в рамках современной промышленности, в которых бы полностью отсутствовал элемент монополии. Во всяком случае, их мало и они не имеют большого значения». '
Резкое усиление процессов монополистического развития отмечено и в буржуазной литературе, специально изучающей динамику цен. Его констатирует, например, gaze такой певец «координации» и «гармонии», как Ф. Миллз. '
Соответственно общему усилению господства монополии в послевоенном капитализме усиливаетпся процесс перераспределения стоимости через монополистическое вздутие цен. Монопольная цена захватывает все новые и новые участки и все резче противопоставляется урезываемым ею .свободным» ценам. Господство монополии в обстановке понижающихся цен форсирует это падение для немонополизированных товаров (прежде всего рабочей силы) и в большей или меньшей мере отводит его от наиболее крепких монополистических центров. Относительно монополизированные товары резко дорожаюи, хотя абсолютного повышения цен, такого вздутпя, которое бы перекрывало понижательную тенденцию, удается добиться лишь отдельным монополиям и на отдельные периоды времени. «Еонцентрация капитала в монопольных образованиях картелях, трестах и концернах, более сильная, чем когда-либо препятпсавуепь удешевлению продуапов промышленности...» ' И если падение среднего уровня цен затрудняет повышение монопольных цен, то с другой стороны оно облегчает давление монополий на цены различных немонополизированных или слабо монополизированных товаров. Броме того, оно дает возможность основательно маскироваиь вздутие монопольных цен, поскольку это вздутие осуществляется без прямого повышения цены и, как правило, gaze npu некотором снижении, далеко отстающем от падения общего уровня.
Таким образом, понижательная тенденция цен не только не исключает монополистического вздутия, но в некоторых отношениях даже создает для него новые благоприятные условия.
Господство монополии и вытекающая из него тенденция к вздутпю монопольных цен не устраняют снижения послевоенных цен. Оно играет крупную противодействующую роль, и это является важнейшим фактором того, что понижательная тенденция проявляется в повседневном движении цен гораздо слабее, чем это вытекало бы из силы обусловливающих ее моментов. Если условия денежного обращения послеинфляционная стабилизация валют ‒ производили на цены влияние, раздувающее общую понижательную тенденцию, то монополистическое вздутие цен в значительной мере смазывало ее. Вместе с тем монополистическое вздутие цен оказывается совместимым с понижением общего уровня цен, и укладывающимся в его рамки. Одною своею стороной притом важ' См., например, J'. ~е®><р, Концентрация капитала в американской промышленности, Соцэкгиз, 1934; О ®«g«a бмйсй, Trust and СогрогаИоа problems, Harper, New-York, 1929; > +<«p~a<d, Industrial combination ш England, Е. 1927; М. Uebelhor, Die Korzenlratio»n der fragz6sischen Industrie, «Kartell-Rundschau», 1929, Н. 4.
' ТЬ. Veblen, The Theory of Business Entreprise, New-York 1927, р. 54.
' F. М~~~8, Economic Tendencies in USA, р. 186 ‒ 187.
' Из резолюции V конгресса ~о»»ерна, «Коминтерн в документах», цартизд,у, M. 1933, стр. ИО.



нейшей ‒ монопольные цены ослабляют понижательную тенденцию, другой стороной способствуют ей и получают от нее дополнительные стимулы.
А главное ‒ в рамках понижате1ьного движения послевоенных цен происходит гигантское углубление разрыва между монопольными и «свободными~ ценами. Фактическая динамика показывает, что цены мояопотизированных товаров, как общее правило, резко отстают в своем понижении от снижения общего уровня цен, иногда не понижаются вовсе, иногда даже вырастают за послевоенный период. Относительное вздорожание монополизированных продуктов, притом в целом более резкое, чем до войны, является общейхарактернейшей чертой, пронизывающей все послевоенное движение цен.
Проиллюстрируем это на ряде примеров.
~'же на первом отрезке послевоенной динамики +IHbl MoHOhoBH$H- цен в кризисном падении 1920 1921 гг. обнару"н'ннны" "Р'и"" жилось определенное отставание цен на продукты круптов в кризисе
1828 ‒ -1821 гг. неиших монополий. Это нетрудно видеть из следующего
сопоставления, относящегося к США и сделанного на основе данных Департамента труда.
Таблица 52
Изменвнив цвн (в %) ивжду 1820 и 1823 гг.
° ° ° °
пряжа
Таблица явно свидетельствует о ножницах между ценами монополизированных и немонополизированных продуктов.
Если провести более общее сравнение кризисного падения цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, обнаружится, что первые снизились гораздо меньше. Праны т. Е. Варга ' и присоединяющийся к его мнению Н. Осинский, ' которые считают, что это объясняется «деятельностью промышленных трестов>.
Примерно то же следует сказать и об Англии. Здесь монополии также задерживали падение цен на свои товары, хотя оно все же ока,зывалось
' 1922 r. в отношении к 19М В 1923 г. цена хлопка кратковременно сильно возросла и не является показательной. Сравнительно с 1920 г. она была в 1923 г. ниже всего на 14%.
' E.Вары, ,Кризис мирового капиталистического хозяйства; он же, Период упадка капатализма, изб. ИККИ, 1922, стр. 37. В последнем месте, впрочем, мотивировка Ие совсем удачна.
' ~. Осинский, Мировое хозяйство в оценке наших экономистов, «Красная новь»,
М. 1923, стр. 27.
Спички .. Кофе Цемент .. Аммоний . Бензол .. Проволока Олово... Сталь... Рельсы .. Медь Сталь... Неэть...
.+5
ф ‒ 6 — 10 . — 14 — 15 — 13 — И вЂ” 17 — 21 . — 30 . — 47
Картофель..... Пшеница...... Пшеничная мука . Чулки
Фланель...... P ИС е ° ° ° ° ° ° ° ° Сахар
Хлопок
Шерстяная пряжа
Мясо ° ° ° ° ° е ° °
Рогатый скот... Хлопчатобумажная
‒ 66 — 56 — 56 — ы — Я вЂ” 49 — 46 — 40' — 34 — 33 — 32 — 31


очень сильным. Цена за тонну меди в 1920 г. составляла 71,88 ф. ст., в 1922 r. 64,56 ф. ст., цена каучука была в 1922 r. выше, чем в 1920 г., и т. п. Цена же пшеницы упала вдвое, картофеля почти втрое, угля на 36% и т. п.
Очень своеобразное движение показала цена на один из наиболее типичных монополизированных товаров рельсы. С 25,5 ф. ст. за тонну в 1920 г. она сразу упала go 9,5 ф. ст. в 1921 г., но зато уже дальше она сни.зилась еще всего на 0,5 ф. ст. и на этом уровне держалась до 1925 г.
Влиянием монополии, прежде всего, объясняется и та характерная черта динамики английских цен в кризисе, которую отмечает С. Фалькир. «В совокупном движении цен Англии», писал он, анализируя конъюнктуру 1920 г.,‒.намечаются три различные течения. При падении общего уровня цен, которое слагается из сочетания этих трех течений, текстильные изделия и «разные товары> (по преимуществу привозные) довольно энергично иадают; пищевые продукты, несмотря на зигзаги, в общем остаются на достигнутом в марте максимуме...; наконец, минералы абсолютно повышаются». ' Наиболее выгодное положение минералов связано, главным образом, с тем, что их производство выделяется по своему монополистическому развитию. Вульгарный экономист и антимарксист Фалькнер, впрочем, этого game не подозревает и дает изложенному факту совершенно апологетическое объяснение, согласно которому дело заключается в восстановлении ранее нарушенных пропорций. '
В период 1920 1923 гг. относительное вздутие моцопольных цен отчетливо проявляется и по другой линии. Оно сказывается в отставании их снижения от сокращения заработной платы, иначе говоря, в падении реальной заработной платы.
Существуют, правда, многочисленные попытки доказать, что в послевоенном экономическом кризисе происходил значительный рост реальной заработной платы. Эти попытки апологетов опровергаются, однако, более близкими к действительности подсчетами самих буржуазных экономистов. Согласно E. Снайдеру индекс зарплаты упал с 213 в 1920 г. до 186 в 1922 г., а индекс занятости со 118 go 99, что перекрывает снижение «стоимости жизни» с 215 до 168.' Индекс покупательной силы рпоочего, исчисленный N. Лучинским, снижается со 102 в октябре и 137 в декабре 1920 г. до 86 в июне 1922 г.' Наконец, в книге Спехтпатпора, в которой приводятся и указа, нные данные Снайдера и Кучинского, содержится также замечательная таблица, заимствованная из отчета Рейега1 Trade Сотmission. ' Приведем самое краткое извлечение из этой таблицы (табл. 53).
Как видим, предпринимательский доход, рента, доход от ссудного капитала растут, заработная плата падает. Рост прибылей и падение заработной платы связаны с монополистическим вздутием цен и монополистической экспроприацией части v.
' С. Фалькнер, Послевоенная коаъюнктура мирового хозяйства, Гиз, 192>, стр. 36 ‒ 37.
" Таково же излюбленное объяснение Н. Кондрапььева. ‒ См. И. Кондратьев Мировое хозяйство и ero конъюнктуры во время и после войны, Вологда 1922.
' С. Ыуйет, Busjnеьв Cycles and Business Measurements, New-York И27, р. Я89‒ 290.
4 «Finanzpolitische Korrespondenz,, 19~8, ¹ Q3 ‒ 24.
' M. Нахимсон (Сиектаиор), Мировое хозяйство до и после войны, т. Ш, ч. 1, NEA., М. 1929, стр. 133.



Таб~ица 58
Доход от зе- Доход от промельной ренты, дажи недвипроцентов, ди- жимостей и
видендов ценных бумаг
Предпринима-
тельский
доход

зарплата и жалованье служащим
ГОДЫ
1920 1923
113,3 169,9
18~4~,7 178,7
350,5 437,0
113,1 157,2
Все приведенные данные показывают, что относительное повышение монопольных цен имело место уже в кризисе 1920 1922 гг. В условиях жестокой экономической катастрофы монополии использовали рычаги господства и насилия, чтобы перераспределять в свою пользу совокупную стоимость и перелагать на чужие плечи значительную часть тягот кризиса.
Мы рассмотре1п некоторые материалы, касающиеся Движение цен на первых лет послевоенной динамики цен, лишь в качестве нано~ар"е "'"' примера общей тенденции. Эту тенденцию мы можем полизированные
наблюдать для всего периода послевоенного капитализма.
Одним из наиболее монополизированных товаров является медь. Ее производство сосредоточено в руках немногих крупнейших монополий: американских трестов Анаконда - Еоппер
(Рокфеллер), Америкен-Смелтинг (Гугенгейм)
Таблица 54 '
и Ееннекет-Еоппер, также созданная Гуген- Движение цен на медь геймом английской компании Рио-Тинто.
США
(цент. за
аунт)

Англия
(e. ст. за
тонну)

ГОДЫ
вниз. Когда же, с 1927 г., начало сказываться создание мощной международной монополии, она дала знать о себе резким и непрерывным повышением цен. C 12,93 цент. цена меди, в условиях понижательной тенденции среднего уровня цен, поднялась до 24,4 цент. весною 1929 г. Q«a, таким образом, фзоилась и достигла
«Iro» Age~, January 5, 1933; ©Economist~, Commercial History and Review.
10 Серебряков. Движение цен ‒ 2380
Динамика доходое в США в 1Э20 ‒ 1Э23 гг.
Ф 7
англо-бельгийской компании Верхней Еатанги; предприятий Родезии, особенно выдвинувшихся за последнее время; МиамиЕоппер (Льюисон). С 1926 r. существует международный синдикат (American Copper Exporters, Inc.), который объединяет в своих руках 80 90% совокупного мирового производства. Политика цен синдиката фигурирует во множестве работ в качестве образца монополистического <регулирования> цен. Движение цен на медь было следующим (табл. 54).
Медные монополии не смогли предотвратить падения цен в кризисе 1920 1921 гг. В последующие годы цены значительно колебались, то повышаясь, то снова срываясь
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
17,96 12,63 13,42 14,47 13,04 14,05 13,80 12,93 14,57 18,11 12,99 8,11 5,55 7,27
71,9 66,2 64,6 60,9 67,4 59,3 56,1 60,9 74,0 6.8,0 46,5 38,5 28,6 32,2





f924 25 26 27 Л 29 30 31, 32 33




27 28 В 30 31


уровня, гигантски превышающего издержки производства. По подсчетам ggrpna, себестоимость фунта меди все время не превышала 7 12 цент. Согласно данным Ута-Еоппер-Компани, которые приводит Маркус, в 1922 1927 гг. себестоимость составляла 6,4 8,9 цент., продажная же цена была не ниже 14 ‒ 15 центов.
Прибыль медных монополий достигала 100'/, и выше.'
' Здесь обнаруживается громадное монополистическое вздутие, достигшее такой силы, что цена 1929 г. оказалась самой высокой за весь послевоенный период.
Мировой экономический кризис привел к резкому падению цен на медь. Он выразительнейшим образом показал, что никакая монопольная цена не может эмансипироваться совсем от закона стоимости п действия общих законов капитализма вообще. Цена упала к февращо 1933 г. до низшей точки 4,8 цент. Одно время под угрозой стояло самое существование синдиката. Ныне же снова идет повышение цен. В сентябре 1934 г. цена на медь достигает 9 центов. '
Политика медного синдиката заключалась в максимальном взвинчивании цен, хотя бы ценою последующих срывов. Зто связано с тем, что медный синдикат, при всей своей мощи, никогда не мог чувствовать свое положение длительно-прочным. Ему постоянно угрожала аутсайдерская продукция Родезии, Льюиссона, канадских копей, германских, множества так называемых Custom smelters мелких предпринимателей. Да и в основной базе синдиката все время происходила серьезная борьба между Рокфеллером и Гугенгеймом. А кроме того, ему все время грозила конкуренция алюминия. Поэтому синдикат, хотя он являлся монополистом, не мог рассчитывать на длительное сохранение всех своих позиций. ' Поэтому он стремился использовать в наигратчайший срок все возможности поднятия цен.
Движение цен на другой типичный монополизированный продукт‒ рельсы показывает нам иную картину.
Международная монополия в производстве рельсов, так называемая IRMA (International Rail Makers Association), впервые возникла в 1883 г. Позже она многократно распадалась, но неизменно восстанавливалась. С 1926 г. она существовала как европейский картель (ERMA), при наличии в США особой мощной монополии. В начале 1929 г. ERMA. распалась, а затем преобразовалась опять в IRMA с участием CIIIA.
Движение цен на рельсы видно из таблицы 55.
' Еще более разительный разрыв себестоимости и продажной цены мы +>cern в другой сильно монополизированноИ отрасли ‒ в производстве искусственного шелка. В «Райу Worker» от 15 декабря 1933 г. сообщается, что в 1996 — 1927 гг. себестоимость 1 грунта искусственного шелка в СЩЯ составляла Ж цента, продажная цена — Ы доллара. В 1933 г. себестоимость, была 15 — 20 цент., продажная цена — 1 долл. 10 центов.
' Си. 3I. Герцбах, Международные монополии, IIEA,1930, стр. 76 ‒ 83; А. Магсыз, Die grossen Eisen- und Metallkonzerne, Ее~ря!~ 1929; «Kartell-Rundschau»; Никель, Развитие кризиса в мировой цветной металлургии, Пути индустриализации», 1931, М 10; r. Иазк, Проблемы мировой медной промышленности, <Пути индустриализации», 19З0, ~~ 5; В. Адлер, Влияние мирового кризиса на медный картель, «Âîàðoñè внешней торговлиэ, 1931, J6 1; J. дженни, Америка завоевывает Британию, Гиз, 1930, гл. VIII;
Ф~жрович, Межлунаролные монополии, Гвз, 19~9, стр. 139 ‒ 136.
' мак формулирует это Г. Яыперович, у бледного синдиката апет уверенности в завтрашнем лно~ (стр. 136).



Эдесь прежде всего бросается в глаза большая устойчивость, известная ~окостенелость» цен на рельсы. Она отнюдь не случайна. Производство рельс монополизировано особенно прочно. Рельсы имеют более или менее
устойчивый сбыт и определенную крупную клиентуру. Крупнейшим покупателе и является государство. Все это дает возможность проводить наиболее дальновидную политику
США
(долл. за
ТОННУ)

Англия
(Ф. ст. за
ТОНН)' )

ГОДЫ
54,4 45,7 40,8 43,0 43,0 43,0 43,0 43,0 43,0 43,0 43,0 43,0 42,4
Английская цена реагировала на ослабление монополистического господства (распад картеля) снижением. Но в 1926 г. была создана ERMA,— и цена снова поднялась. В США в 1925 1926 гг. никаких изменений в условиях монополистического господства, подобных европейским, не было, и цена оставалась неизменной. '
На примере рельсов мы знакомимся с другим вариантом монополистического вздутия цен. Этот вариант заключается в упорном сохранении одной и той же цены несмотря на общее понижение цен и соответственное снижение издержек. Разумеется, полной устойчивости никакая монополия добиться не может, и цены все-таки колеблются, хотя и ослабленно.
В качестве третьего своеобразного примера динамики монопольных цен может быть взят германский сахар. На мировом рынке цены сахара резко падают. Положение сахарной IIpolKHIKIGHHQGTm оказывается весьма тяжелым. Попытки создания международной монополии (схема Тарафа, план Чэйдберна) для удержания цен не удаются. Но в Германии производство сахара сильнейшим образом монополизировано и ограждено таможенными барьерами. В результате цена на сахар внутри Германии в течение многих лет не снижается, хотя сама Германия вывозит его IIo все более низкой бросовой цене. Это видно из следующей таблицы:
' См. «Iron Аие», «Economist», Commercial History and Review; Г. Цыиеровии,
Международные монополии, стр. 130 ‒ 131; М. Герцбах, Международные монополии.
стр. 61 ‒ 64.
1920 1921 1922 1923 19М 1925 i926 1927 1928 1929 1930 1931 193ß 1933
Я5,5 9,5 9,0 9,0 9,0 8,0 8,> 8,3 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5
в монополистическом вздутии цен. Рельсовые монополии не могут повышать цены при каждом скачке конъюнктуры, так как сбыт рельсов вообще не подвержен особенно частым и дробным колебаниям. Они используют свое монополистическое господство для сопротивления понижательной тенденции цен. Несмотря на сокращение издержек производства, в частности удешевление сырья стали, цена рельсов держится на прежнем уровне даже в кризисных условиях.
Те отдельные изменения в цене рельсов, которые показывает таблица, еще более подчеркивают монопольный характер этой цены. В 1925 г. в Европе произошло усиление конкурентной борьбы на рынке рельсов.



Таблица 56
Двнжвнна цан на сахар
Магдебург
~амбург
Нью-Иорк
(цент. за
Фунт)
ЛОНДОН
(шилл. и пенс.
за 51 кг)

Годы
(Map. за 50 кг)
1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
18
16,4
16,2 7,4 5,5 4,8
Контраст между монопольной ценой внутри Германии и другими ценами выступает чрезвычайно резко. Эта монопольная цена почти не отражает понижательной тенденции и остается непомерно вздутой даже на протяжении всех лет мирового кризиса. '
Похожим отчасти на динамику цен меди, отчасти на динамику цеы сахара является положение с цементом. Германская цементная промытленность отличается высоким монополистическим развитием. Крупные картели господ-
Таблица бУ
ствовали в ней уже до войны и получили Йвнжвнна цвн на иемант дальнейшее распространение в послевоен-
США
(долл. за
баррель)
Германия
(мар. за
10 тонн)
ГОДЫ
475,7 490,9 494,0 492,4 493,3 500,0 477,3 4~~5,7 407,0 369,5
дующим образом (табл. 57).
Показанная в таблице динамика есть довольно типичная динамика
моногольной цены в послевоенных условиях. В США цена цемента лишь

«% irtschaft und Statistik~; «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche reich~; 6. Plato', Die Р1арж1кьсйай in der deutschen Zuckerindustrie,«Ú'irtschàftsdienst,1930, A 35;
6. Plum, Die deutsche Zuckerindustrie, «Wirtshaftsdienst» Л 16, 1А Apr. 1929.
22,3 18,8 18,0 21,9 20,4 20,1 20,3 20,8 20,8 20,9
ный период. Высокие цены, установленные синдикатами, приносили, по свидетельству Г. Веземана, большие сверхприбыли. Однако, силььое вздутие цен на цемент могло осуществляться только до кризиса; позже цены резко падают, хотя их снижение и в кризисе отстает от падения общего уровня цен.
В США производство цемента также в сильной мере монополизировано, и хотя цены цемента снижаются, ио весьма ослабленным образом, несмотря на то, что индекс производительности труда в производстве цемента показал удвоение (со 106 в 1919 г. до 203 в 1931 г.).
Динамика цен на цемент рисуется сле-
6 4,3 4,3 4,7 4,2 3,8 3,4 3,3 2,9 3,2
1920 1921 1922 1923 1924
1925
1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
32io
Ы/11/
34/9
31/З
2s4/3
22/'3
20/6
19/101/,
17/4'/,
18/9
2,0 1,9 1,& 1,9 1,8 1,8 1,7 1,7 1,7 1,6 1,6 1,4 1,4 1,5



в самой слабой степени отразила влияние кризиса 1920 ‒ 1921 rr. u дальше снижалась очень незначительно. Разразившийся в 1929 г. кризис усилил падение, но далеко не сделал его таким стремительным, как падение цен Hà другие товары. И это несмотря на катастрофическое свертывание строительства. К 1932 г. в движении цен на цемент наступает перелом, и начинается некоторый рост.- В Германии до нынешнего кризиса вообще наблюдается прямое повышение цен на цемент. Но зато в кризисе цены падают резче, чем в США. '
Очень резко давало себя знать монополистическое вздутие цены спичек. В Швеции цена спичек в послевоенное время была втрое выше, чем до войны; лишь экспорт из СССР заставил с 1930 г. снизить цену. Концерн Крейгера, по завоевании монополии в той или иной стране, сразу резко взвинчивал цены. В Эквадоре, например, он сразу поднял их в три раза. В Перу он довел цену до неслыханной высоты 1 спичка там стоила 0,5 пфеннига. '
'Общую всем монопольным ценам тенденцию показывают железо и сталь.
По всем важнейшим продуктам этой отрасли обнаруживается отставание от общего понижения цен. Некоторые продукты показывают специфически монополистическое .окостенение» цены, изменяющейся сравнительно редко и в порядке очень резких сдвигов. Ограничимся здесь только приведением цен на сортовое железо.
Таблмца 58
Движение цвн нв еертевев железе
США (цент. за фунт, мягкая сортовая сталь)
США (цент. за Фунт, 'мягкая сортоВая сталь)
Германия
(мар. за
тонну)

Англия
(e. ст. за
Toaay)

Англия
(e. ст. за
юнну)

Германия
(мар. за
тонну)

ГОДЫ
ГОДЫ
134,00 139,46 141,00 138,67 126,50 110,00 110,00
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926
3,22 1,87 1,72 2,36 2,20 2,02 2,00
27,50 12,50 10,50.
12,50 12,00 11,25 12,25
1,84 1,89 1,92 1,71 1,63 1,57 1,60
10,25 10,25 10,75 10,75 10,00 9,75 9,75
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
129,00 132,35 133,62
Для Англии бросается в глаза длительность периодов неизменных цен, наличие круглых цен, понижение устаупами. Все это монополистические черты. Для США и Германии видно монополистическое вздутие цен посредством задержки их снижения, происходящей несмотря на то, что по американским данным производительность обработки и прокатки стали выросла со 102 (1914=100) в 1919 г. go 160 в 1931 г., а производительность труда в доменном производстве даже подскочила с 95 до 276.
' Н. И'еветпапп, Um>t»ttene Zementkartelle, «+irtsehaftsdienst», 28. Nov. 1930;
Konjunkturstatistisches НапдЬцсЬ, 1933; Wholesale Prices 1890 to 1926; Survey of
Current Business' cDie Sank», 1. 5ov. 1930; ~Frankfurter Zeitunt|», 3. Dez. 1929;
eKarte]1-Rundschau», aQement» ‒ The Index, July 1934; Commercial and Financial
Cbro»icle.
рах концерна Крейгера, Партиздат, 1989, р. 0Н;,~ М,„,„,
дег und Toll, Ziirich u. I,eipzig, 1932



схема Стивенсона была отменена, цены все более резко падали и под ударами кризиса опустились до уровня в 20 раз более низкого, чем уровень года расцвета схемы †19 года.
Динамика цен на каучук очень интересна, как пример того, насколько сильно бывает повышательное влияние монополии на цену, и одновременно, как мощно может выступать монополистическая конкуренция.
Проведенное рассмотрение движения цен на отдель-
Общин черты ные монополизированные товары дает материал для ряда песлввовнней ди- в
1. В буржуазной литературе, особенно послевоенной,
как правило игнорируется связь динамики монопольной цены с законом стоимости. В качестве ~влюбленной базы для буржуазных теорий монопольной цены фигурирует модель абсолютной монополии, устанавливающей цены по произволу или, по крайней мере, считаясь только с платежеспособностью клиентуры и «общими условиями равновесия>. Если от этой модели и отходят, то лишь для рассмотрения столь же надуманной и апологетической схемы «двусторонней монополии» или чего-либо подобного. Подлинные капиталистические монополии обычно аттестуются как «квази-монополии>, поскольку их цены очевидно связаны с условиями конкурентной борьбы и определяющим влиянием закона стоимости. '
Приведенные выше примеры позволяют решительно отбросить буржуазные «модели» и всяческие варианты тезиса об эмансипации монопольной цени от стоимости. Какую бы монопольную цену мы ни взяли, мы обнаружива ее колебания, более или менее частые и более или менее резкие. акие монополии как рельсовая могут, поскольку им это наиболее выгодно, стремиться к поддержанию одной и той же цены в течение известного промежутка времени, но закон стоимости, действующий через механизм конкурентной борьбы, обусловливает неизбежность колебаний, изменяет цену и по разным линиям реализует свое определяющее влияние на нее. ' Другие монопольные цены цена меди, железа, цемента и т. п. обнаруживают также и еще более явственно множество колебаний; если одни из них суть скачки монопольной цены вверх от стоимости и цены производства, то другие представляют собою результаты притяжения к стоимости, а все вместе отражают механизм действия закона стоимости.
Первый вывод заключается в том, что и в послевоенном капапализме движение монопольньа цен скрип под определаощим влиянием закона спьоимоскии.

> См. цит. выше работы 6. Хелмс и В. Sachot; А. Marshal, Principles of Economics, L. 1898; В. Агирре~ и. Л Lichen, Untersuchungen ИЬег йе Theoric des Preises, Leipzig 1839; А. Вове~~, @1а~ега1 monopoly, «Economic Journal~, 1928, v. 38; E Egmer, Der Sinn des Monopols, В. 1931.
' Нетрудно, Разумеется, привесги отдельные примеры чрезвычайной устойчивости монопольных цен. 7. Мина в ста~ье «Prices under Competition and Monopoly» («The {}uarterly Journal of Economics», 1934, М Я) пользуется примером экстракта Maplein, который двадцать лет подряд продается по одной цене 3 долл. за дюжину бутылок. Этот пример исключительно сильного влияния монополии на цену не только является единичным, но вообще Не может колебать общего вывода, несомненного теоретически и подтверждаемого всем материалом по конкретной динамике моноиольных цен.


2. Буржуазная литература, анализирующая послевоенную динамику монопольных цен, как правило игнорирует ее связь со специфическими закономерностями общего кризиса капитализма. Наше рассмотрение показывает, во-первых, что монопольные цены не могли эмансипироваться от влияния понижательной тенденции, сколь сильно они ей ни противодействовали и сколь сильно ни развивали повышательное движение на отдельных этапах. Итоги послевоенной динамики цен отражают все-таки понижение, хотя и резко ослабленное. Во-вторых, мы видели и то, что движение монопольных цен в общем носит весьма неравномерный и порывистый характер. Что монопольные цены развиваются крайне неравномерно по отношению ко всем прочим, будет еще подробно показываться ниже.
Таким образом, наш второй вывод сводится к тому, что динамика мохаяитализма.
3. Особенно настойчиво доказывается во множестве буржуазных работ
тезис об эмансипации монопольных цен от закономерностей циклического движения В общей форме заявляется, что монополии и их цены преодолевают конъюнктурные колебания. Специально подчеркивается, что монопольные цены не растут на подъемах, так как монополии не стремятся использовать выгоды высокой конъюнктуры, и что монопольные цены не снижаются в кризисах, так как монополии планомерными действиями преодолевают их (кризисов) влияние.
Горький опыт мирового кризиса заставил многих из буржуазных экономистов прекратить декларирование подобных взглядов. Однако, и сейчас они нередко высказываются в прямом или замаскированном виде.
Приведенные выше данные отчетливо показывают, что динамика всех монопольных цен определенно отражает циклическое движение. Все рассмотренные выше монопольные цены снизились в кризисе 1920 1921 гг. Все они в той или иной мере отразили оживление перед мировым кризисом. Все они, хотя и по-разному, испытали влияние последнего.
Совершенно неверно, что монопольные цены не повышаются в фазах подъема или оживления. Возьмем пример оживления 1928 1929 гг. Общие индексы цен за эти годы не росли и даже несколько снижались, так как циклическая повышательная тенденция покрывалась и даже перекрывалась общей послевоенной понижательной тенденцией цен. цены же типичных монополизированных товаров как правило росли или сохраняли прежний уровень. Имеется множество примеров сильнейшего взвинчивания монопольных цен благодаря высокой коньюнктуре.
Не менее неверно и то, что монопольные цены эмансипированы от влияния кризиса. Как кризис 1920 1921 гг., так и кризис 1929 1934 гг., о котором еще будет подробно говориться дальше, вызвали значительное падение монопольных цен. Они обнаружили неспособность монополий преодолеть падение цен, хотя вместе с тем показали, что монопольные цены падают неизмеримо слабее, чем другие.
Все это видно в суммарных подсчетах германского и польского коньюнктурных' институтов, приводимых в нижеследующей таблице.



Таблица 61
Динамика сняванных» и «снободных» ион на сырье и полуфабрикаты

Германия
(1826 = 100)

Австрия
(1823 ‒ 1831 = 100)

Польша
(1И8 = 100)

Годы
свободные
свободные
связанные сводные связанные
связанные
1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
100 100,Я 102,1 105,1 103,1 93,8 83,9 75,1
100 105,1 106,8 97,4 79,7 60,8 47,5
100,0 107,7 108,9 107,8 104,5 93,0
100,0 83,6 80,9 63,8 52,5 49,1
100
87
76
73
64'

99 96 91 93 94 '
' За 9 месяцев.
'-' «Vier[eljahrshefte zur Konjunkturforschung», «Wochenberichhte des Instituts fGr Konjunkturforschung~,' «Konjunktura 6оьродагскак
О. Conrad, Preise und Production, «ЗаЬгЬцсйег fur Nationalokonomie und Statistik», Okt. 1934, 3. 400-
' Эта буржуазно-апологетическая идея проникла и в нашу литературу. CM. хотя бы статью g. Ду~~ртцкого, Всеобщий кризис капитализма и циклический кризис в САСШ, «Цробдемы марксизма, 193p, Jg 4, стр. 47; и его выстуыевие ;по Докладу E. Варга, там же, стр. 104.
В предкризисные годы «связанные» цены заметно растут, «свободные» скорее снижаются. В годы кризиса падают и те и другие. При этом неравномерность падения создает все более глубокий разрыв между монопольными и «свободными» ценами. '
Наш третий вывод гласит, что динамика монопольных иен в послевоенном капитализме попрежнему отражает ииклическое движение и отнюдь не эмансипирована от него.
4. ТеорНН эмансипации монопольной цены от внутренних закономерностей капитализма естественно дополняется выводом о стабилизации цен. Еоль скоро монопольная цена является устойчивой, не поддающейся колебаниям, распространение монопольных цен должно приводить к стабилизации..На место подвижности выступила неподвижность иен и прибылей, которой до войны не было», Упрямо твердит буржуазный экономист уже в октябре 1934 г.' Но даже те буржуазные экономисты, которые не выдвигают прямо теорию стабилизации цен, на разные лады рассуждают о стабилизирующем влиянии монополий на цены.
Накануне кризиса тезис о стабилизации цен нашел свое наиболее авторитетное выражение в <Новейших изменениях в экономике США». А в начале кризиса горячо доказывалось, что «цикл цен сменился циклом производства», что монополии путем планомерного сокращения производства не допустят снижения цен. '
Проведенное выше рассмотрение показывает, что в движении монопольных цен отнюдь не обозначаются какие-либо признаки стабилизации. Монопольные цены часто имеют тенденцию дольше держаться на одном уровне, чем непрерывно колеблющиеся <свободные» цены. Онп, далее, имеют тенденцию слабее падать. Но колеблются они очень резко, в периоды оживления они взвинчиваются как только возможно и выгодно.


Нечего и говорить, что фактическая динамика монопольных цен ни с какой стороны не подтверждает теории стабилизации цен и обнаруживает ее полную несостоятельность. Таков четвертый вывод.
5. Легко видеть, что в динамике различных монопольных цен, при наличии свойственных всем им отличительных особенностей, далеко нет полного единообразия. Здесь имеются различные варианты.
Цены одних монополизированных товаров на отдельные периодыпре-' одолевают понижательную тенденцию, максимально используя все конъюнктурные возможности, и довольно резко падают затем под влиянием общих закономерностей (медь, олово, свинец, цемент, маргарин, чилийская селитра, бразильское кофе, ферросилиций, спички). Другие движутся в большем соответствии с общей динамикой цен, оставаясь при этом все время монополистически-вздутыми и отставая в понижательном движении (чугун, сталь, прокат, уголь в Германии, проволока, алюминий). Некоторые из них вообще надолго избегают снижения на внутреннем рынке (сахар). Цены третьих отличаются значительно большей устойчивостью и окостенелостью, разумеется, далеко не абсолютной (рельсы, электроэнергия).
Нужно учитывать, что динамика монопольных цен не совершается no onвздутия цен.
6. При. всех вариантах, однако, движение монопольных цен все больше расходится с динамикой «свободных» цен. В рамках общих закономерностей, которым подчинены те и другие, углубляется разрыв между монопольными и «свободными» ценами.
Динамика цен на монополизированные товары, прослеженная выше на ряде примеров, обнаруживает резкое расхождение с общими индексами цен. Тем более велики ножницы между ценами монополизированных и немонополизированных товаров. В США индекс цен на металлы и металлоизделия за 1920 1932 гг. упал на 69 пунктов, индекс цен на текстиль на 110 пунктов. Для периода с 1920 по 1929 гг. соответствующие цифры составляют 45 и 71. В Англии индекс «других металлов и минералов», отражающий движение цен ряда монополизированных продуктов (олово, медь, свинец и др.), снизился за послевоенный период на 171 пункт, а 'индекс цен на хлопок на 384 пункта.
Только наиболее ретивые и наименее солидные из буржуазных экономистов решаются вовсе отрицать глубокое расхождение монопольных и «свободных» цен. Так, некий P. Ведемайер пробует скрыть его, доказывая, что оно целиком вытекает из специфических внешнеторговых условий Германии. По ero объяснению, дороги товары вывозимые и дешевы ввозимые; это различие и представляется в индексе конъюнктурного института как расхождение «связанных» и «свободных» цен. «Только поверхностный наблюдатель», распаляется Ведемайер, «направляет тяжелые ~преки IIpoTEB картелей, тогда как несомненно (!) отсутствует вина картелей в том, что отношение курса немецкой валюты к другим валютам приобрело такое развитие... Сравнение свободных и регулированных цен ни в какой мере (!) не может служить базой для серьезной и основательной критики картельных цен». '

' Л. Wedemeyer, Kpnjunkturpplitik durch Kartellpreisgestaltung, eDeutsche %irtschaftszeitmg», 11. Ащ». 1И2.


Подобные неуклюжие апологетические попытки не заслуживают даже пространного опровержения. Факт разрыва монопольных и «свободных» цен есть факт интернациональный, следовательно припутывание вопроса о курсе германской валюты здесь ни к чему. Высокие цены на соответствующие товары складываются не в силу внешнеторговых обстоятельств, но в силу господства монополии. Наконец, поскольку существует связь между расхождением монопольных и «свободных» цен и различием цен внутреннего и мирового рынков, она, как будет показано в главе XIV, заключается в том, что расхождение цен внутреннего и мирового рынков является одною из форм проявления первого расхождения.
Серьезные буржуазные исследователи не могут отрицать того факта, что монопольная цена всегда складывается на уровне высшем, чем сло-- жилась бы цена того же товара в условиях свободной конкуренции. ' Когда Уоллес и Эдминстер пишут: «чилийская ассоциация производителей селитры в 1920 1927 гг. устанавливала на селитру гораздо более высокие цены, чем те, которые, вероятно, существовали бы в условиях свободной конкуренции», ' то они лишь на конкретном примере проверяют общее правило.
В общем и это составляет наш шестой вывод в послевоенных условиях движение монопольных цен совершается так, что все более углубляет разрыв между ними и «свободными» ценами. Монополия резко взвинчивает цены на свои товары, она же давит на цены других таваров; разрыв расширявтя далеко за довоенные рамки.
7. С этим непосредственно связано присвоение громадных монополистических сверхприбылей. Общие условия для реализации прибыли в послевоенном капитализме весьма неблагоприятны. Тенденция нормы прибыли к понижению выступает здесь со значительным обострением. Но ведущие предприятия монополистического капитала и в этой обстановке получают грандиозные сверхприбыли, осуществляя взвинчивание монопольных цен.
Перечислим только несколько фактов. В американском производстве электроэнергии, по данным Сейша, себестоимость 1 киловатт-часа составляла 0,3 0,4 цент., продажная же цена была не ниже 6 цент., т. е. была в 15 20 раз выше. Это давало, как подчеркивает Сейкт, громадные сверхприбыли соответствующим монополиям. Президент национальной электрической ассоциации Слоан пробовал доказать неточность расчетов Сейкта,, но и он вынужден был признать, что цена электроэнергии выше ее себестоимости по крайней мере в 4 раза. '
В Германии дело обстояло немногим иначе. Согласно данным, приводимым P. Бойе, ' электроэнергия в Германии еще дороже, чем в США. В

' He больше, чем апологетическии парадоксом, является утверждение gen. Лларки, согдасно которому цены полной конкуренции и полной моноподии ~~~~- дественны, или, как юор~улирует этот взгдяд 3. Чемберлин, «совершенная конку° ° °
енция... дает ту же самую цену, что и совершенная монополия» (Е. Chamberl»n, he Theory of Monopolistic Competition, Cambridge 1933, р. 4).
' Б. Уоллес и .Х. Эдмыисиер, Международный контроль сырья, Соцэкгиз, 1931, стр.Ж.
' В Baked, Современпое Развитие электрификации в капиталистических странах, @AH, 1933, раздел II, гд. 2; сб. «Экономическая и социальная роль электрификации~, изд. Илановое хозяйство, М. 1927, статьи,Пиичота и др.
Я. Воуе, Deutsche und amerikanische Elektrizitatswirtschaft, «VVirtschaftsdienst», 12. Dez. 1930.


1925 r. в США 1 квт-ч. в среднем стоил 12,88 пф., в Германии 14,9 пф. Плата за электрическое освещение в Германии превышала американскую еще гораздо значительнее. И разрыв между себестоимостью и продажной ценою, доставляющий сверхприбыли монополиям, был здесь не меньшим, чем в США.
Громадное расхождение себестоимости и продажной цены мы находим также в производстве искусственного шелка, где продажная цена превышает издержки в 6 8 раз. Иы видим его в медной промышленности, где прибыли достигалн чудовищных размеров в 100'/, и выше. В производстве чилийской селитры, согласно официальному обследованию министерства торговли США, произведенному Беном и Меааихеном, прибыли составляли не менее 25 40'/,. Обследование, произведенное чилийским правительством, установило, что крупнейшие компании систематически получают более 50'/, чистой прибыли, да еще при сильно преувеличенных отчислениях в резервы, амортизацию и т. д.
О росте монополистических сверхприбылей свидетельствуют данные относительно прибыли двадцати крупнейших чугуно-и сталелитейных компаний США. Они показывают, вплоть до мирового кризиса, определенный рост. В 1922 г. прибыль исчислялась в 2,4%,в 1929 г. 11,2'/,. ' Абсолютные данные здесь несомненно преуменьшены, но отраженная ими повышательная тенденция представляется достоверной.
Огромные сверхприбыли давало в послевоенный период сильнейшим образом монополизированное производство алюминия. По подсчетам А. Маркуеа ' оно приносило участникам европейского картеля не менее 40'/, прибыли, американским же еще больше. Никелевая монополия, возглавляемая А. Мондоц сразу по своем основании больше чеи удвоила чистую прибыль от добычи никеля. В 1926 1927 гг. дивиденд составил 12,5'/„ в 1927 1928 гг. 27,5'/,. '
Чрезвычайно высокие сверхприбыли дает также добыча олова. Крупнейший германский химический концерн ‒ 1. G. РагоешпйпаЫе показал в 1927 г. чистую прибыль в 101 млн. мар., списав кроме того 75 млн. мар. на амортизацию.' «Стандарт-Ойл» в послевоенный период непрерывно повышал сумму уплачиваемых дивидендов. В 1920 г. они составили 116 млн. долл., в 1930 287 илн. долл. '
И. Фишер отмечает, что за период 1925 ‒ 1929 гг. при понижении общего уровня цен произошел рост прибылей 163 американских корпораций на 75'/,. «Товарные цены», подчеркивает он, «падалн по причине понижения издержек, а цены фондов (stock prices) росли по причине повышения прибылей». ' Аргументация здесь, конечно, весьма жалкая, но сам тезис отражает бросающийся в глаза факт рост монополистических сверхприбылей при снижении цен, снижении трудовых доходов и общей понижательной тенденции нормы прибыли.
Наш последний вывод заключается в том, что громадный разрмв моно ' ~Bulletin of the National City Bank of New-Óoãkâ, Sept. 1933.
' А. Кагемни, Grundlagen der modernen Ме~а11 irtsehaft, В. 1929, S. 29; Я. Герцбах, Международные монополии, стр. S7.
' А. Ма~смз, pie grossen Eisen- <nd Metallkonzerne, Leipzig 1929, S. 80.
' Его же, Die grossen Chemiekonzerne, Leipzig 1929, S. З7.
' Г..Хейдлер, Концентрацы ~апитала в американской промышленности, Соцэкгиз, 1934, стр. 19.
' J. Etcher, Booms and Depressions, р. 75..


польных гс «свободных» цен в условиях общего кризиса капигпализма сказываепгся в гиганиских сверхприбылях, получаемых крупнейшими монополиями.
Таковы общие итоги, выводимые из послевоенной дидифнРеицииг~ин намики монопольных цен. Остается дополнить их крат-
МОНОПОЛЬНЫХ ЦЭН
ким рассмотрением ди ференц иации монопольных цен после войны. Оно еще с одной, специальной стороны покажет нам механику монополистического вздутия цен.
Диференциацдя цен, имевшая место уже в довоенном империализме, приобретает в современном капитализме громадное распространение. B условиях растущего разрыва между монопольной и «свободной» ценою увеличиваются также расхождения между ценами, устанавливаемыми монополиями для разных рынков: для прочно монополизированного и «спорного» района, для постоянного клиента и случайного покупателя, для покупателя внутри страны и вне ее, и т. д.
Диференциация монопольной цены, проводимая чаще всего посредством системы скидок, встречается настолько часто, что, несмотря на тщательное засекречивание этого вопроса, она отмечается и в работах буржуазных экономистов. Так, упоминавшийся уже выше венский экономист О. Иоргеншгперн пишет: «Картель предоставляет свои товары известным покупателям по ценам ниже номинальных. Размер этих скидок разнится от случая к случаю и держится в полном секрете. Никто, даже ближайший конкурент, не знает об этом: каждому дельцу, покупающему железо, даже если он получил скидку, неясно, не заплатил ли он больше, чем его конкурент». А дальше автор делает отсюда следующий вывод: «Не сущвствуегп дейсгпвигпельной рыночной цены, и. е. единой цены для ожидаемого покупагпеля; наоборогп, налицо различная цена для каждого покупагпеля. Это сильно напоминает так называемый bootlegiIIg (продажа из-под полы. В. С.) военного времени. Конкурентная ситуация неясна, ибо в этой сфере экономической жизни обычно господствует известная иррациональность».'
Диференциация монопольной цены представляет собой явление, особенно характерное для послевоенного периода. Она с большой ясностью выражает монополистическое стремление к использованию каждой В03- можности вздутия цен для повышения сверхприбылей. Она далее образует интересный штрих в общей картине переплетения монополии с конкуренцией и тесной зависимости, существующей между конкуренцией и монопольной ценой. Она, наконец, свидетельствует о чрезвычайной хаотичности динамики цен в послевоенном капитализме. Недаром упомянутый уже О. Моргенштерн сокрушается по поводу того, что развитие системы скидок расстраивает и делает иррациональным весь механизм цен. Процесс капиталистического ценообразования отнюдь не отличался ни рациональностью, ни планомерностью и до того, как диференциация монопольной цены получила широкое распространение. Развитие же этой диференциации принесло с собой и отразило еще большее усиление хаоса в области цен, ознаменовало еще большую их неравномерность, порывистость и конфликтность.
' О. Могдеп8~ещ Free and Fixed Prices during the Depression, «Нагчаг~) Business Review э, Oct. 1931, р. 67; см. также работу А Яо5гюои, The Есоаописв of Imperfect Competition, Е. 1933. Робинзон посвящает проблеме дифференциации цен всю книгу, подчеркивая, что «в условиях совершенной конкуренции дискриминация цен вообще не может существовать» (стр. 179) и представляет собою характерное проявление монополии
158


Отдельные, наиболее типичные примеры диференциации могут быть. заимствованы из самых различных областей хозяйства.
Тарифы на электроэнергию, отпускаемую мелким потребителям, в несколько раз выше, чем тарифы для крупных промышленных предприятий. Энергия, идущая для освещения, оплачивается гораздо дороже, чем направляющаяся в промышленность. В Германии в 1925 1926 гг. средняя цена 1 квт-ч. составляла 14,9; для мелкого промышленного потребления она равнялась 24,25; по осветительной сети она достигала 44,4. В США разница еще больше. I'. Пинчот, губернатор Калифорнии, пишет: .Производители электрического тока обыкновенно продают его крупным потребителям за пятую или десятую долю той цены, какую платит глава семьи; мелкий промышленный потребитель также платит значительно больше, чем крупный по~ребите~ь. Самые еыеокие тарифы компании назначают для мелких и ередних потребителей~.' В начале мирового кризиса доходы электро- компаний США заметно росли, хотя количество отпускаемой энергии снижалось. Это объяснялось повышением удельного веса мелких потребителей в общем отпуске электроэнергии. В том же духе осуществляется и диференциация железнодорожных тарифов. Диференциация цен на электричество и железнодорожные перевозки дает пример того, что монополия при продаже другим монополиям может взвинчивать цены лишь в более ограниченных пределах, чем при продаже разобщенным и наиболее поддающимся монополистическому гнету потребителям.
Другой вариант диференциации состоит в создании для некоторых, особенно важных клиентов более выгодных условий покупки монополизированных продуктов, чем для других, путем предоставления так называемых «скидок за верность>.
Сошлемся хотя бы на историю с крупной американской монополией American Can Со, ставшую известной благодаря судебному разбирательству. Эта компания производила банки для консервов и поставляла их примерно 1500 различным фирмам. Ее покупателями среди других являлись предприятия ван Еэмп-Пакинг-компани и общество «Ладога>. Последнему приходилось все время покупать банки на 11 ‒ 18% дороже„ чем первому.'
Так как стоимость банки составляет около '/, продажной цены консервов, Еэмп-Пакинг процветала и за время действия договора утроила свою продукцию, Ладога же испытывала затруднительное положение.
Иногда цена диференцируется просто в зависимости от размера покупки. Французский картель оцинкованной жести установил на собрании в октябре 1934 г. новые цены. При покупке 100 тонн и больше цена устанавливается в 125 фр. за центн.; при покупке в 1'/,-2 тонны цена составляет 145 фр. '
Аналогичным образом поступают и французский проволочный кар~ель, западно- и южногерманский картель по торговле ломом, чугунный картель и множество других. '
Чаще же всего скидка предоставляется в компенсацию за обязатель-
' Экономическая и социальная роль электрификации, стр. 23. ' American Can Co gegen La«ga Canning Со, ~Kartell-Rundschau», 1931, М 6,
S. 369 ‒ 395. ' «Industrie und Handel», 7. Okt., 1933. ' Kartell-Rundschau», 1929, М 9, S. 109, 111; eIngustrie und Handel», 19. pkt. 1933.



ИривилеГированнан
цена
62 мар.
58
91
88»
93»
Внутреннян
цена
117 мар.
109,5»
132,3»
120,6»
13ý,9»
Сортовое железо....
Бал ки ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
Толстые листы..... Универсальное железо Средние листы
Мы приводим здесь только отдельные примеры. Это, разумеется, не .должно пониматься так, что диференциация цен есть единичное явление. Ее практикует едва лп не жаждая монополия. И влияние разного рода скидок на монопольную цену столь значительно, что прейскурантная цена, не учитывающая их, нередко становится чисто номинальной.
' «Kartell-Кцд®sehau», 1929,,М 2.
' «Kartell-Ruâdsñhau», 1933, Ж 10, S. И9 ‒ 750.
® «Kartell-Rundschau», 1933, М 8.
' 8. E~ps~yk, Das Ende der IRG, «Wirtschaftsdienst», 1930, Ж 36.
' «Kartell-Rundschau», 1933, М 6, $. 411.
ство покупать продукт исключительно у данной монополии и соблюдать, при его дальнейшей перепродаже или потреблении, определенные, заранее оговоренные условия. Так поступал, например, синдикат глазированной проволоки. При этом последний требовал у клиентов, нарушивших договор, возврата скидки. '
Третий вариант состоит в диференциации цен для разных районов. Так, например, германский картель стальных заводов в 1933 г. очень значительно повысил цены на полупродукт, формовое и полосовое железо (максимальное повышение достигает 46%) в районах, где он является монополистом, и понизнл цены во Фленсбургском районе, где приходится сталкиваться Q иностранной конкуренцией.'
Подобная диференциацпя в целях конкурентной борьбы вообще практикуется очень часто. Для того, чтобы отбить у конкурента определенную клиентуру, монополия нередко идет на специальные скидки, являющиеся формою борьбы ценами. Не далее как летом 1933 г. угольная контора Ьфициальная организация по сбыту рурских горнозаводских продуктов в южной Германии ‒ открыла путем скидок борьбу с Эйшвейлерской коксовой конвенцией. Скидки торговцам коксом, составлявшие до этого 4,5%, были повышены go 12% и позже go 24%. Эйшзейлерская конвенция в свою очередь gaza скидку в 34%.'
Подобные же <Kampfrabatte» ‒ скидки для борьбы — практиковали тогда же чугунный картель и др.
С особой формой диференциации мы сталкиваемся тогда, когда отдельные участники монополии продают товар по ценам ниже прейскурантных, чтобы обеспечить сбыт своих товаров. Так поступали, например, многие из членов континентального стального картеля.'
Наконец, широко практикуется диференциация цен в зависимости от того, предназначается ли товар для продажи на внутреннем рынке или для экспорта. В последнем случае экспортерам предоставляются скидки, как правило очень значительные. Нижеследующие цифры показывают разницу между внутренними ценами германского стального картеля без скидок за верность и <привилегированными ценами», по кото ым товары отпускаются экспортерам. Цены эти относятся к июню 933 г.'


Поэтому, между прочим, колебания монопольной цены практически являются гораздо более частыми и сильными, чем это можно видеть по данным официальной статистики. Целый ряд фактических изменений цены совершается посредством увеличения или уменьшения скидок.
В современном кризисе скидки получали все большее развитие, на путях же развития депрессии особого рода размеры скидок подвергаются сокращению.' В результате, прейкураншнме монопольные цены в кризисе изменились меньше, чем факщичеекие. Динамика прейскурантных цен в известной мере сглаживает действительные колебания.
Диференциация интересно обнажает механику вздутия монопольных цен. 1ам, где позиции монополии оказываются, так или иначе, слабее, она продает товары дешевле. Там; где условия мойополистического господства наиболее благоприятны, осуществляется продажа по наивысшим
ЦОНЗМ.
Диференциацмя цены выступает и в форме особого ~"„"„"„'~~""р~й " явления, которое 8. Чемберлин ' называет диференщиацией
продукш. Монополия создает множество различий между частями одного и того же продукта, большей частвю искусственных. Она закрепляет эти различия посредством специальнйх юигреовит марок, патентов; особенностей упаковки, специфических отличий по цвету, рисунку и т. д., имеющих лить самое отдаленное отношение к продукту как таковому. Покупателю настойчиво прививается вкус к определенной марке. Его заставляют думать, что маркированный товар значительно лучше аналогичного товара без марки. «Публика, которая привыкла к определенной марке», пишет П. Мазур, «требует только ее и отвергает всякую замену. Таким образом, жарка предохраняет от конкуренцин цен и от перемен в расположении розничников по отношению к фабрикантам». '
Маркированные изделия представляют собою типичнейшие монополизированные продукты, цена которых вздувается до особенно высокого уровня далеко отрываясь от издержек производства. Маркированные товары обычно выпускаются крупными монополистическими предприятиями. Пользуясь тем, что на рынке эти изделия по крайней мере по видимости не имеют себе подобных, развивая вокруг них широчайшую рекламную шумиху и ставя в зависимость от себя сбывающих их торговцев, монополии вздувают цены на маркированные изделия, извлекая от их продажи нередко прямо баснословные прибыли. Тот же товар, который отпускается без специфических ухищрений маркировки большими партиями монополисту- покупателю по сравнительно более умеренной оптовой цене, в специальном виде «маркированного изделия» (Markenartikel), продается потребителю по неизмеримо 6ozee высокой розничной цене.

' 0 скрытом понижении картельных цен в кризисе X. Яагвнфюр пишет слелующее: ~Статистика картельных цен следит лишь за прсйскурантом и не включает действительного ценообразования. Общеизвестно, что члены картеля во времена экономической депрессии посредствоы разнообразных манипуляций, как предоставдение скидок, запоздалое датирование расчетов и т. и. обходят прейскурантные цены. Такиы образоя действительные картельпые цены стоят значительно ниже, чем показывает статистика прейскурантных цен» (Н. Wagn~fiihr, Kartellpreise und Tariflohne, «Jahrbuch fiir Nationalokonomie und Statistik», Арг. 1933).
' E. Иаабейги, The Theory o< monopolistic Competition, Camhridge 1933, р. 56 и дальше.
' P. Малиг, Der Reichtum Amerikas, В. 1927, S. 48.
11 Серебряков. Движение цен ‒ 2380


При этом не только каждая отдельная фирма, изготовляющая маркированный товар, монополизирует его производство, но существуют и специальные объединения капиталистов, занятых выпуском маркированных изделий. Так, в Германии имеется ~Союз фабрикантов маркированных изделий», который охватывает около 250 членов и представляет собою немалую монополистическую силу. Это объединение связывает договорами покупателей маркированных изделий, обязывает их к отказу от сношении с клиентами, неугодными союзу, организует совместные выступления, бойкоты и т. д.
Замечательным образцом маркированного изделия является известная безопасная бритва Жилет . Спюарш Чейз ' установил в свое время, что себестоимость бритвы Жилет», продающейся за 5 долл., определяется в 19 центов.
Широко практикует маркировку изделий крупнейшая монополия Германии концерн 1. G. Farbenindnstrie. Он выпускает много десятков маркированных химических, аптекарских и косметических изделий, цена которых обычно составляет 200 ‒ 400'/, их себестоимости.
По безусловно преуменьшенным данным анкетной комиссии, проводившей обследование положения германского хозяйства, средняя прибыль от маркированных изделий равна 30 ‒ 40'/,. Прибыль от маркированных предметов туалета достигает 100'/„от парфюмерии, лаков и красок — 100'/„ от фототоваров и медикаментов — 150'/,. Наличие такой прибыли, значительно превышающей обычную, свидетельствует о сильном вздутии цен на эти изделия.
Ф. Цан, выполнявший роль официального комиссара по ценам, отмечает, что цены на маркированные товары особенно высоки и монополистически регулируются. '
Высокие цены на маркированные товары являются одним из далеко не маловажных элементов общего монополистического вздутия цен. В условиях, когда число международно-зарегистрированных марок, составлявшее к 1926 г. 21232, повысилось к 1929 г. до 38380, когда в одной Германии к концу 1929 г. насчитывалось 291878 марок, ' с маркированными изделиями при рассмотрении общих процессов ценообразования приходится серьезно считаться.
Таким образом, и специфическая монополистическая диференциация посредством маркировки изделий также является формой вздутия цен.
Но монополистическое вздутие цен, которое мы рассмотрели здесь, имеет свою оборотную сторону. Она заключается в относительном снижении цен на множество других продуктов, в резком понижении их .покупательной силы> по отношению к монополизированным товарам.
Прежде всего это отражается на соотношении между монопольной ценою и ценою рабочей силы.

' С. Чейз Т агедия расточительства, Гостехиздат, 1926.
' F. Zahn, ie Lehre der deutschen Preissenkungsaktion, ~Jahrbucher fiir Nationalokonomie und Яа~щ~», 3anuar 1933, S. g.
' По данным, приводимым в работе Х. Astheimer, Der Markenartikel und seine ыгЬсЬаМсЬе Bedeutung, Giessen 1932.



ГЛАВЯ Хl
Таблаца 62 '
ОТНОШЮНИВ МЭЖД~ ЦВНЭИИ И 8ЭЯПЛЭТОВ В flPONSBOQCTBI
аРОВОаОее
Количество проволоки, могущее быть куплено на годовую зарплату
Цена (цент. за
еунт)

Годовая зарплата (долл.)
ГОДЫ
3,53 Я,ЯО
1920 1932
2 189 1 1ф2
62 543 еунт.
51 909 ®
' Л«нин, Доклад на II конгрессе Коммунистического Интернационала, II конгресс Коминтерна, партиздат, 1934 стр. 19.
' «Коминтерн в локументах~, Йартизлат, 1933, стр. 19.
' Р. а. Р. Сгожйж, Average ®age and Salary payments in the manufacture or Iron and Steel etc., «Monthly Labor Кечеи'», April'1934; «Survey of Сиггеаф BusinessI.
МОНОПОЛЬНЫЕ ЦЕНЫ И ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА
'" ' м' д Разрыв монопольных и «свободных» цен, на оси коцины и нарибит- торого проходит все послевоенное ценообразование, на-
НЭЯ ПЛЭТЭ
ходит свое яркое и типичное проявление в разрыве между ценами на монополистические товары, покупаемые рабочими, и их заработной платой.
Громадное несоответствие между товарными ценами и заработной платой существует с самого начала послевоенной динамики капитализма. «С этим несоответствием цен капиталисты ничего поделать не могут, а рабочие при старой заработной плате жить не могут... Условия жизни рабочих становятся все более и более невыносимыми.. ' С первого своего шага послевоенная динамика цен стоит под знаком указанного несоответствия. Оно не только не устраняется в процессе дальнейшего развития, но вырастает во все более резкий и кричащий разрыв. Программа Еоминтерна специально констатирует: «становится фактом абсолютное ухудшение положения рабочего класса даже в ряде развитых капиталистических стран~.'
Статистические материалы показывают нам, что в монополизированных отраслях складываются определенные ножницы между движением заработной платы и цен. Если бы мы выразили зарплату рабочего в том количестве произведенного им продукта, которое он может за нее купить, мы увидели би, что это количество снижаеися.
Представим это на примере производства проволоки в США.



Возьмем еще пример производства цемента и меди. Е сожалению,
здесь динамику цен приходится сравнивать не с конкретными зарплатами,
но с их индексами.
Таблмур 88
отношения между ценами и зарплатюй в йреизведстве цемента и меди
цена Индекс зарплат Индекс пРоизводи(за барфЯь) (19Я3 ‒ 19Я = 100) тельности Цгада
(19И ~ 100)
Цемент
1920..........
1929..........
1933..........
2,0 1,6 1,5 75
106 181 203 191
9,3,6
87,0
22,'0
23
1933 в о~о к 1920
Медь

° (цент. зв
17,96
18,11
7,02
111
39
эунт)
130,4
115,2
39,6
88,
30
1920.....
1929.....
1933.....
1999 в % к 1933 в оУ к
121 193 160
1920....
1920........
«Новейшие нэ»ененнв в экономике ЩЫ» (т. 1, стр. 154) устанввднввкт
производительность труда за 1919 ‒ 1927 гг. выросла в 1 раза. ©,„ (~ С"азу, ~hat hope for the johlessy «Сигген1 11istorys, povem er 1933) ноквв,. вает что по отдельным отраслям произошел рост производительности труда в б — 6 раз.
Таковы совершенно определенные данные по отдельным моноцолизированным отраслям. Рассмотрим теперь некоторые общие показатели динамики заработной платы.
По необходимости мы вынуждены пользоваться суммарными подсчетами буржуазной статистики. Надо констатировать, однако, их полную неудоелетпеорительносаь и явную аиологетаичесхую извращенность во всем том, что касается обрисовки положения пролетариата. Ими можно пользоваться лишь сугубо-критически. Но и в них, при внимательном рассмотрении, все же сказывается процесс обнищания пролетариата.
B США динамика заработной платы была наиболее благоприятной. C одной стороны, американский империализм оказался после войны в наиболее выгодном мирохозяйственном положении, получал громадные сверхприбыли и мог частицами их подкармливать верхушечные слои рабочих.
Это определенным образом отражалось на движении зарплаты, особенно до кризиса. С другой стороны, послевоенные годы в США были годами очень резкого повышения производительной силы труда, прежде всего его интенсивности, а следовательно, роста стоимости рабочей силы.
()днако, и американские данные не могут скрыть от нас процесса обнищания рабочего класса.
Таблица 64 Указывает нам на целый ряд важных обстоятельств.
1. Выработка, приходящаяся на 1 рабочего, гигантски выросла. Еапитачистическаяя эКсплоатация резко Усилилась. Рост выработки Обогнал все другие показатели. '





Таблица 64 '
Выработка на 1 рабочего
3Щ lg
о
р4
о що М да~~ v@н
Ю
Ю ~н э II ~>a В З~и Щ о
Kg
g
ф Ю

мЗ фм е»
ГОДЫ
lag
Ф
+o
g
Д CIO
1'ОВ 106 129
128 ЯО 16И Яб 170 1в8 158 160
141 199 258 .263 264 284 268 281 346 326 306
94,9 100,2 104,8 106,7 108,0 115,1 117,1 118,0 129,0 139,9
2. Суммарный индекс заработной платы показывает снижение. Рост выработки никак не отразился на повышении заработной платы.
3. Заработная плата низко оплачиваемых категорий например, сельскохозяйственных рабочих ‒ снижается гораздо резче, чем общий индекс. Если общий индекс за 1920 — 1929 гг. показывает снижение всего на 3 пункта, то индекс сельскохозяйственных рабочих за то же время падает на 69 пунктов. Это, с одной стороны, показывает, что, когда речь идет о зарплате тех слоев рабочего класса, которые не подкармливаются за счет сверхприбылей, явственно обнаруживается резкое падение. Это, с другой стороны, заставляет сомневаться в точности общего индекса.
4. Так как рассматриваемый период был периодом понижения среднего уров~я оптовых цен, подсчеты официальной статистики не приводимые нами здесь ввиду их явно апологетического характера показывают повышение реальной заработной платы для докризисного периода. Однако, во-первых, основной индекс реальной зарплаты, составляемый Бюро статистики труда, далеко не согласуется с другими подсчетами Бриссендена, который йа основе материала цензов дает гораздо более скромную картину движения реальной заработной платы. Во-вторых, поскольку повышение реальной зарплаты на отдельных этапах или для отдельных групп и происходило, оно далеко отставало от роста интенсивности труда и отнюдь не устраняло общего падейия уровня жизни пролетариата.
' «Handbook of Labor Statistics~, September 1931; «Journal of the American Statistical Association~, Suppl., March 1934, р. 77; J. фриман, К вопросу о методах исчислеиия выработки рабочего и США, «Конъюикгура мирового хозяйства>, 1934, М 10.
Показатели воложвйия амЮрлканских рабочих
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
110,3 89,5 91,3 100,0 99,4 101,8 103,1 103,3 104,5 107,2 97,4 84,9 64,3 60,4
239 150 146 166 166 168 171 170 169 170 152 116 86 80



5. Если бы даже заработная плата для периода до кризиса росла сравнительно с общим индексои цен, то это еще отнюдь не значило бы, что она росла по сравнению с монопольными ценами (здесь скорее можно установить обратную картину) или по сравнению со сиоимошью средств сущещвованил рабочего. Об этом мы еще будем говорить дальше.
Данные по другим странам, разумеется также смазывающие действительное обнищание, показательнее американских. Для Германии они выражаются в следующей таблице:
ФЭ
Таб.щца 65 i
Движение цвн и зарплаты в Германии
Выработка на 1 рабочего
Номинальная
недельная
зарплата
в марках
Реальная зарплата
(19И ‒ 19И = 100)
Связанные-
цены

Годы
в добыче
кокса

в выплавке
чугуна

100 125 141 167
100
140 134 141
Все данные, долженствующие отражать динамику заработной платы, здесь весьма сомнительны. Кое-что все же таблица показывает. Она показывает, что выработка растет готышие ge ' раздо быстрее заработной платы.
Она показывает, что при сравнении Ааижвнив рвальнаи зарплаты и днглии, со «связанными> ценами «рост> Франции и бвльгии
заработной платы сходит на-нет.
риведем еще данные Еучин
п ского о реальной зарплате в Апглиц
Франции и Белыми.
Англия Франция
Бельгия (1895‒
1902 = 100)
ГОДЫ
(1895 ‒ 1903 = 100)
Эти данные более определенно показывают прогрессирующее снижение реальной заработной плавы.
Однако, если индексы буржуазной статистики позволяют лишь с трудом открывать отдельные черты обнищания пролетариата, то целый ряд других, хотя к сожалению частичных, сведений показывает, что процесс обнищания развертывается с громадной силой.
«Finanzpolitische Korrespondenz», 1933, 33 45 ‒ 46; В. й'адем ~br, Die Industriewirtsehaft, CVierteljahrshefte zur Konjunkturforsghung», Sonderhe t 31, S. 30.
' « inanzpo)itisehe Korrespondenz», 1933, М 32, 40, 45 ‒ 46.
166
1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1939 1933
1922 1923 1924 1925
1926
1927 1928 1929 1930 1931 1932
92 95 93 98 96 97 95 96 94
103 109 104 103 95 96 98 108 112 109 95
101 108 92 86 79 75 80 88 89 79 73
100 100,0 105,1 106,8 105,1 103,1 93,8 83,9 75,1
26,50 35,60 33,00 40,55 42,70 42,20 36,05 30,10 21,75
74 91 85 98 100 98 88 79 64




А. Рочесиер, участница американской исследовательской рабочей ассоциации, обстоятельно изучила положение рабочих в угольной промышленности США. Ее материалы, основанные на обследованиях Бюро рабочей статистики, говорят о повсеместном и значительном снижении заработной платы углекопов. В антрацитовых шахтах годовая заработная плата с 2485 долл. в 1924 г. упыа до 2040 долл. в 1929 r. В битуминозных шахтах Пенсильвании заработная плата упала с 6,40 долл. в день в 1924 r. до 5,27 долл..в 1929 г., в Зап. Вирджинии с 6,10 до 5,35, в Еолорадо с 7,23 до 6,18 и т. д. Горняки Пенсильвании при 180 рабочих днях в 1924 г. за аботали больше (1152 долл.), чем в 1929 г. при 218рабочих днях (114 долл.). ~В последние годы зарплата рабочих битуминозных шахт неоднократно снижалась...> cQ апреля 1929 г. по битуминозным районам прокатилась новая волна снижения зарплаты . Рабочие, получавшие 7,5 долл., стали получать меньше 5 долл. в день.'
В работе другой участницы ассоциации, Ш. Тодес, показывается не менее серьезное понижение заработной платы лесных рабочих. B 1921ã. средняя годовая зарплата лесных рабочих составляла 1018 долл., в 1927 r. 999 долл. Недельная зарплата в 1928 г. для всех категорий рабочих (кроме станочников) ниже, чем в 1924 г. Специальное обследование установило снижение зарплаты на 72 предприятиях, в размере от 3% до 20% на протяжении 1925 1928 гг. В Еыифорйии тогда же произведено было понижение заработной платы на 10 40%. Заработная плата была уменьшена также в Миннезоте, Висконсине, Вашингтоне и т. д. Все это совершается в обстановке сильной интенсификации труда.'
В третьей работе из той же серии ‒ книге Г. Хеичиж рассказывается, что за годы после 1922 г. зарабовная плата рабочих в шелковой промышленности Нью-Джерси снизилась на 10 — 20%, хотя стоимость жизни возросла, а выработка поднялась с 2366 долл. в год (1919) до 3191 (1925). В Пенсильвании в 1928 г. проведено 10-процентное снижение заработной платы. Падает заработная плата и в производстве искусственного шелка. Недельная зарплата в 1925 г. составляла 23,09 долл., 1927 г. 20,77 долл.'
Даже в автомобильной промышленности США, отрасли, вокруг которой было всего больше разговоров о «высокой зарплатеэ, средняя годовая зарплата, по данным федерации труда, снизилась с 1630 долл. в 1923г. до 1605 долл. в 1927 г., à индекс реальной зарплаты за то же время упал со 111 (1899 100) до 108,6.'
В хлопчатобумажной промышленности падение заработной платы было вообще неуклонным. В 1924 г. средняя зарплата составляла 19,72 долл., в 1928 г. 17,30 долл., в 1933 г. 10,40 долл. Даже руководитель федерации труда В. Грин вынужден признать, что это далеко ниже ~ðoжиточного минимума. '
Множество подобных фактов известно и по другим странам. В Яионии, даже согласно в высшей степени апологетической работе Маиеуока, зара-

' А. Рочестер, Труд и уголь в Америке, Соцэкгиз, 1932, гл. VII.
' Ш. Тодес, Труд и лес в США, Соцэкгиз, 1932, гл. VI.
' 6. Hutchims, Labor and Silk, International Publishers, New-York 1929, сЬ. ЧП.
' К 3asopcauu, Обнищание рабочего класса, Партиздат, 1933, стр. 94.
' Labor States, its Case а1 Соде Hearings, aAmerican Federationist~, August 1933,
р. 803.


ботная плата текстильщицы снизилась с 1,13 иен в день в 1921 г. go 1,04 иен в 1927 г.' В действительности понижение заработлой платы было гораздо ббльшим. Qo другим, гораздо более правдоподобнщк данным самой же правительственной статистики средняя зарплата прядильщицы, составлявшая 1 иену 10 сен в 1926 г., упала go 69 сен в 1933 г., несмотря на значительное обесценение иены. Зарплата на ткацких фабриках упала за то же время с 1 иены 2 сен go 79 сен. Производительность же труда очень сильно возросла.' При этом, как подробно указывается gaze в крайне апологетической специальной работе Международного бюро труда при Лиге наций а очень широко примеияетая натурализация заработной платы, являющаяся замаскированной формой ее урезки. По деним обследова~щи 1927 г. 58О~О фабрик практиковали такую натурализацию; в текстилщой же промшпленности она охватывает 86% всех рабочих.
Разумеется, эти частичные примеры далеко еще не дают представления об ужасающем обнищании рабочего класса под мятою японского империализма. Но и они во всяком случае также подтверждают общий вывод о том, что движение заработной платы шло в бьющем Iio рабочему разрыве с динамикой монопольных цен.
Нельзя игнорировать, нри этом, и такого явления, как замаскированное снижение заработной платы посредством вычетов и штрафов, специфических систем оплаты, натурализации части заработной платы и т. п.
Послевоенная капиталистическая рационализация, между прочим, породила распространение новых «премиальных. систем оплаты, при которых фактически рабочий за единицу продукта получмт все меньшую заработную плату (типичный пример система Хэлси). А. Дюбрей показывает, что дифференциальная фарплаша на американских предприятиях означает снижение оплаты по мере повышения выработки. ' Играет свою роль и частичная натурализация зарплаты. 0 ней рассказывает, например, Ш. Тодес; ей посвящена также специальная диссертация Г. Брюггемаиа.'
Наконец, в США серьезным фактором снижения заработной платы является так называемое, рабочее рахетироеание; за последние годы оно получило широкое распространение и резко бьет по жизненному уровню рабочего класса.
Суть дела заключается в том, что немалое количество как так называемых компанейских профсоюзов, так и профсоюзов, входящих в Американскую федерацию труда, захвачено дельцами обычно капиталистами или их ближайшими ставленниками, в руках которых находится, по соглашению с соответствующими предпринимателями, предоставление работы и сохранен~е ее . за рабочими. Пользуясь этим, они облагают рабочих громадной данью: во-первых, в форме исключительно высоких членских взносов, которые непосредственно перекачиваются в карманы ракетиров, назначающих самим себе грандиозные оклады, премиальные,
1
А. Майио3а, Labor СопйИопь of Women and Children in Japan,-%w»ngto> 1931, р. 44.
" «Материалы по национально-колониальным проблемам«, Ж б (20), НИАНКИ,1934.
' Bureau ийегваИопа1 (1ц travail, Le Travail indus®е1 au Japon, Genhve 1933.
' лл. ЭидгЫ, Arbeiter ip USA, Leipzig1930, S. 231 ‒ 2H.
' Н. Ягйддеаапм, Der 5aturallohn im europHischen Arbeitsbetragsrecht, Emsdetten 1933.



Таблица 67 '
Динамика ауивы выплаченных зарплат в CLUA и Германии
США
(1923 ‒ 1925 = 109)

Германия
ГОДЫ
Выплачен нан
зарплата
(млн. мар.)

О/0 безработ-
НЫХ

Выплаченная
зарплата

Занатость
1920
1922 1924
1926
1928 1929 1931 1933
118,1 81,1 95,7 104,3 101,8 107,7 66,0 47,5
107,9 90,1 96,2 101,4 97,Я 101,1 74,4 66,2
34,0'
33,0
42,9
44,5
35,э
Я74
25,8 34.,0 14,3 20,7 54,3
' K 8eidman, Labor Racketeering, «The Nations, pug. Я 1933.
~ Current, Business ~1еrteljahrshefte zur ~оп~~п~~ц~Я Мопй1у Bu le)in of Statistics~.
' 19Я9 р.
' 1932 г.
бесконтрольно распоряжающихся фондами и т. д.; во-вторых, в форме прямого взимания крупных сумм единовременно и периодически за устройство на работу или за ее сохранение.
Мы не имеем здесь возможности сколько-нибудь подробно обрисовать циничную деятельность ракетиров, выступающих как монополисты предоставления работы и одновременно, чаще всего, являющихся также монополистическими капиталистами. Укажем лишь на немногие факты. Ракетир Сам Япшан выдал не менее 600 разрешений на получение работы, взяв за каждое от 500 до 1000 долларов плюс обязательство уплачивать 20'/, заработной платы. Том Малой получал за аналогичные разрешения 450 1000 долл. и 10'/, заработной платы. Практикуется выплата зарплаты не рабочему, а ракетиру, который удерживает в свою пользу до 50'/„причем от остающейся половины рабочему приходится еще уплачивать 10'/, в союз.
Очень мйогие ракетиры совмещают руководство профсоюзами с крупной капиталистической деятельностью. Сэм Каплан являлся главой крупной кино-театральной компании, Брандл руководителем компании Бранлейгрен крупнейшего голдинга, президентом Рабочего национального банка Джерсей-Сити и главным директором предпринимательской ~Железной лиги ~, Ж. Фей хозяином Международной экскаваторной компании и т. д.
По заявлению Г. Зейдмама рабочее ракетирование распространено в 47 отраслях хозяйства США.' Влияние этого специфического порождения загнивающего монополистического капитализма на положение рабочих становится все более заметным.
До сих пор речь шла только о заработной плате работающих. Если же их совокупную заработную плату разложить на весь рабочий класс, включая громадные массы безработных, большая доля которых в условиях общего кризиса является хронически безработными, понижение дохода пролетариата выступит еще значительно острее. Это видно, хотя опять-таки преуменьшенно, из следующих данных относительно динамики общей суммы выплаченных заработных плат.


Общая суима выплаченных зарплат имеет тенденцию понижаться, занятость уменьшается, процент безработных растет.
Так протекает снижение жизненного уровня рабочего класса, достигающее особенно катастрофических размеров для той его части, которая выбрасывается за борт производства.
Не будем останавливаться далее на вопросе о движении заработной платы. Из предыдущих данных явствует, что, несмотря на чрезвычайно низкий уровень зарплаты, сложившийся в итоге мировой войны, в послевоенные годы она продолжала падать, и все задерживавшие это падение моменты (интенсификация, подкуп рабочей верхушки и т. д.) не могут нарушить общей картины сокращения доходов пролетариата.
Перейдем теперь к рассмотрению другого разрыва, ~вар "в '""'"~ углубляющегося в условиях общего кризиса капитаи рюзничных цвн
лизма разрыва между оптовыми и розничными ценами.
Общей чертой всей послевоенной динамики цен является значительное отставание розничных цен и стоимости жизни рабочих и трудящихся вообще от падения общего уровня оптовых цен. На розничных ценах понижательная послевоенная тенденция сказывается в самои минимальнои степени, а весьма часто не отражается вовсе. Образующийся в результате этого разрыв представляет собою важную и широко используемую монополистическим капиталом форму переложения тпягота общего кризиса капитпализма на плечи рабочего класса и мелкобуржуазных слоев. А сильное вздутие розничных цен, особенно на основные средства существования пролетариата, сравнительно с оптовыми ценами играет немаловажную роль в деле захвата монополистических сверхприбылей, в деле превращения частпи необходимой стпоимостпи в сверхприбыль монополистпов.
Рабочие повсеместно и все больше переплачивают большие суммы за покупаемые ими продукты. Эти переплаты отягощают бюджет рабочего, урезывая его заработную плату и отклоняя ее еще дальше вниз от стоимости рабочей силы.
Суммарные данные буржуазной статистики, отражающие разрыв оптовых и розничных цен, представляются в следующем виде (табл. 68).
Таблица с полной определенностью свидетельствует о все растущем разрыве по всем важнейшим капиталистическим странам. Всюду, как для периода до мирового кризиса, так и для послевоенного периода, мы видим одну и ту же картину: оптовые цены падают сильнее всего, розничные цены и стоимость жизни держатся очень высоко. Если уровни 1920 г. принять за 100, то и в 1929 и в 1933 r. ниже всех индекс оптовых цен,' выше индекс розничных, наиболее высок индекс стоимости жизни.
В США к 1929 г. оптовые цены составляли 60'/, от уровня 1920 r., розничные цены ‒ 73'/„стоимость жизни 86'/,. В 1933 г. соответствующие цифры выстраиваются в аналогичный ряд: 42, 45, 66. Между тем,
США официальная статистика представляет разрыв оптовых цен, розничных цен и стоимости жизни гораздо более слабым, чем в других странах. В Англии, Германии и особенно Франции разрыв выступает еще значительно резче. Во Франции к 1933 г. стоимость жизни стоит относительно вдвое выще оптовых цен.
Во всех рассмотренных странах, как и в других, данные для которых мы здесь опускаем, послевоенная динамика цен образует определенные ножницы между падающими оптовыми ценами, сильно задерживающимися






1820 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Л 32 33
Таб. ица 6Я
Динамика оптовых цви, розничных цеи и отоимоати жизни
Германия
Англия
Франция
США
о о Ф
3-
ф Ьф
.л Вй
щ ! М' °
о~ Оч
о о © ч.Ч
Я ~~ О о~ Ьн
ф 4Ф
О ч
ао
3 ~урф
щ" II
щ си1
гам оД
ф Ф'4
CO о
Ф ~ч з II О о~ а~ ч-~ Мж О '
о о Ф~ ~
З (~ о оа &~ н що О~
'ГОды
ео до н в
o=
о о Ф
„II
Еее Ь~ч
Цо
О~
ФФ
%ч о
до
,н
о И Вщ о мо
фр~ Щ
с;~Ы
132 1
154
157
154
128
109'
126 ' 143 150 154 136.
119
И01
И2
138
137
111
93
163
163
73 86 45 66
98 117 122 123
67 83 94
' Данные 192» г.
' За 9 месяцев.
' За 10 месяцев.
' За 3 квартала.
1920
1922
1925
1927
1929
1931
1933
1929 в
о
1йО
1933 в
% к
1920
226 139 148 137 137 105 95
215 139 156 150 157 121 97'
200 170 178 173 171 148 132
273 Б9 И9 142 137 104 101
262 175 168 156 154 130 119'
255 181 173 168 164 147 143
509 327 550 642 627 502 398
373 317 450 557 609 605 499'
341 302 390 525 556 569 520



в снижении, à для целых периодов даже повышающимися розничными и лишь в самой незначительной степени gaze по буржуазным подсчетам‒ уменьшающейся стоимостью жизни. Между тем, надо еще иметь в виду, что эти общие данные, полученные путем сопоставления буржуазных индексов, преуменьшают действительный разрыв оптовых и розничных цен. Монополистический капитал и ero правительствующая агентура на протяжении послевоенного капитализма неоднократно демонстрировали свое желание скрыть или преуменьшить расхождение оптовых и розничных цен, говорящее на по~ятном массам языке о пороках капиталистической системы. Это желание не оставалось платоническим и сказалось как при выработке методологии построения индексов, так особенно и при их последующем реформировании. В ходе современного кризиса манипуляции с индексом розничных цен приобрели особенно большое распространение и привели к тому результату, что этот индекс изображает уровень розничных цен значительно более низким, чем он есть на самом деле. Таким образом, те данные, которые мы привели выше, должны рассматриваться как преуменьшенные, и это постоянно следует иметь в виду. Если тем не менее gaze эти данные показывают резкий разрыв, то это объясняется тем, что глубина действительного расхождения очень велика и прямо-таки не поддается смазыванию. Это объясняется тем, что контраст между оптовыми ценами и исключительно взвинченными розничными прямо бьет в глаза.
Учитывая недостаточность сопоставления индексов, дополним их некоторыми, по необходимости отрывочными и носящими только характер примеров, сведениями относительно расхождения конкретных цен.
В Германии оптовые цены на пшеницу с 1925 по декабрь 1932 г. снизились на 23%, между тем как розничная цена на хлеб в Берлине упала всего на 8% (при понижении его качества), а цена на пшеничную муку даже возросла с э1 go 54 пфеннигов за кило. А go 1929 г. розничные цены или не падали вовсе или снижались в ничтожной мере при более сильном снижении оптовых цен.
Таблица 69 '
Реаничныв цены в Гефивнии
Розничные цены (в пфеннигах за иг)
Ь
Cl
О м
а~И
Годы
lIme-
ничная
кука

О
g C5e
О @
и ~ч.
Хлеб
1925
1929
1933
1929 в о( к 1925
1933 в % к 1925
141,8 137,2 93,3 96 65
441 412 959 96 59
51 54 48 106 91
38 41 33 108 87
31 30 24 97 80
232 2М 135 96 58
68 59 73 92 107
9
12
7
133
78

Розничные цены, как видим из таблицы 68, go 1929 г. поднимались при снижении оптовых цен, а к 1933 г. снизились заметно слабее оптовых. Такой монополизированный товар, как сахар, даже поднялся в цене. Раз' «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich», «%1гЬсЬай und Statistik»;
«Vierteljahrshefte zur Statistik des Deutschen Reichs».




рыв оптовых и розничных цен, бьющий по рабочему потребителю, выступает здесь с большой силой.
Во Франции за 1925 1930 гг. оптовая цена на пшеницу снизилась на 4%, розничная цена на белый хлеб возросла íà 32%. Оптовая цена на картофель упала Hà 20%, розничная на 12,5%. Оптовая цена на масло возросла на 25%, розничная на 37%. Оптовая цена угля на протяжении 1928 1930 гг. повысилась на 11'/„розничная Hà 14%.
Розничные цены на целый ряд продуктов стоят в 1933 г. выше, чем в докризисные годы, несмотря на то, что индекс оптовых цен за это время испытал громадное снижение. Ниже приводится небольшая таблица, показывающая это.
Табамца 70'
Розничные цены во Франции
Ф 5 И 3
Ф
о Ф О М
Ф Щ
Щ
Розничные цены (в сантимах)
Р Ц
Ф
Ф4
Оф
Щ
leg
о
И
о
0»~
Э
Г ОДЫ
Вч
se Ф
Ф
238
216
1927 1933 1933 в % я 1927
465 405
190 785
2 195 ' 85' 165' 546'
2 335 100 176 335
221 190
2 135 2 295
642 398
144 130
62,0
106,4 117,6 105,4 61,3
107,5
90,8
90,3 69,3
87,1
86,0
Мы видим, что, во-первых, все розничные цены снизились несравненно меньше, чем индекс оптовых цен. Во-вторых, мы обнаруживаем, что многие важнейшие продукты в рознице вообще подорожали масло, уголь, газ, электричество.
Подобное же положение показывается польскими данными.
Таблща 71'
Розничные цены в Польше
Розничные цены (в влотыъ за кг)
Индекс
ОПТОВЫХ
цен
ГОДЫ
Хлеб пжа- ноЪ КаРтофе и
Каменный
~ГОлЬ

KRCIO
Говядина
Cazap
0,55 0,47
181,2 78,5
6,55 3,09
0,16 0,13
0,056 0,079
1926
1932
1932 в О~о
к 1926
2,38 1,86
1,36 1,62
83,4
141,0
43,3
81,3
78,1
119,1
' ~Bulletins de la statlstique generale de la France». для 19ЗЗ г. приводятоя августовские ~анные.
' 1923 г.
' ~Statistisches Jabrbuch fiir das Deutsche Reich», 1932.




За период, в течение которого индекс оптовых цен испытал громадное падение Hà 56,7%, розничные цены снизились совсем незначительно, а цены на уголь и сахар ‒ два типично монополизированных в Польше продукта в повысились.
08.
6,2О 21 22 23 24 25 28 27 2S 29 ЗО 31 32
В США за период 1920 ‒ 1931 гг. оптовая цена на пшеницу снизилась на 79%, розничная же цена на хлеб — íà 20%. Оптовая цена на масло упала на 50%, розничная Hà 38%. Оптовая цена на картофель снизилась на 61%, розничная íà 43%. Розничная цена на бекон за весь этот период показала снижение всего на 13%, сыр на 19%, молоко — на 7%, сахар íà 32%. Замедленность падения розничных цен и контраст между динамикой розничных и динамикой оптовых цен бросаются в глаза. Если бы мы взяли период 1920 1929 г., то увидели бы, что розничные цены, понизившись в кризисе 1921 г., дальше вообще не снижаются. Снижение же после 1929 г. оказалось далеко отстающим от па~ения оптовых цен и em;e гораздо больше отстающим от парфения зарплаты.
Не будем приводить дальнейших примеров. Наличие и углубление разрыва между оптовыми и розничными ценами буквально бросается в глаза. При этом не только розничные цены отдельных продуктов на целые периоды растут при падении оптовых, но нередко на протяжении больших отрезков времени происходит неуклонный роси общих индексов розничных цен при еистпелитичеехом тижении индексов оптовых цен. Так было, например, во Франции в 1929 ‒ 1931 гг. 3а эти годы оптовые цены упалй (c выс-


шей среднемесячной точки до низшей) на 37%, тогда как стоимость жизни возросла на 7,>%, а индекс розничных цен на пищевые продукты‒ на 8%. Подобное же явление для несколько меньших периодов имело место в Англии, Бельгии, Австрии и других странах.
Между тем мы оперировали все время с официальными данными„ которые совершенно не отражают целого ряда добавочных моментов вздутия розничных цен: громадного взвинчивания цен на маркированные изделия; специфического вздутия цен в рабочих районах и значительной диференциации розничных цен, ' фактического повышения розничных цен за счет продажи суррогатов и низкокачественных товаров под видом продуктов нормального качества.
Неудивительно, что даже официальная работа Лиги наций констатирует: «Поч™ во всех странах развилось растущее несоответствие между оптовыми и розничными ценами>. ' Неудивительно также, что разрыв оптовых и розничных цен неоднократно привлекал и продолжает привлекать внимание буржуазных экономистов. Общей тенденцией последних в этом вопросе является стремление доказать, что разрыв этот связан с факторами, не представляющими большой важности, могущими быть устраненными, и что этот разрыв, следовательно, не должен внушать серьезных
ОпаСении.
Б~Ржyeee~e тРаи- Непосредственные представители объединений розничной торговли, какими являются председатель Ассоциации '"~~~„"„~ "цРв'„'""" розничной торговли Франции Мо или председатель Германского союза розничных торговцев Г. Грюнфельд, стараются просто доказать, что никакого разрыва нет. Мо прислал, например, в свое время специальное письмо в редакцию <Information», ' в котором он утверждает, что розничные торговцы охотно снижают цены н что если бы они даже и не хотели снижать их в меру падения оптовых, то это им бы не удалось.
Так как, однако, Мо повидимому не был уверен в большой убедительности своих аргументов, он счел необходимым прибавить к ним еще один, хотя в значительной мере и противоречащий остальным. Он указал на роль очень высоких торговых издержек, которые затрудняют снижение розничных цен.
Ссылка на издержки торговли в качестве основного объяснения разрыва оптовых и розничных цен используется довольно часто. Е этому объяснению прибегает, например, английский статистик Боули. ' Наряду с этим он выдвигает и другой момент, заключающийся в том, что движение розничных цен имеет тенденцию оиеиаеашь от оптовых на несколько месяцев; при общей понижательной тенденции это для каждого данного, момента выражается в меньшем падении розничных цен.
На последнем объяснении особенно настаивает Миллз,. выдвигая его как для вопроса о расхождении оптовых и розничных цен, так и для

' Об величении этой диференциации в последнее время пишет А. Ecstenholz„
, Die Preis- chwelle, <Die Bank~, б'. Dez. 1933. Однако, он всячески с~азывает значение этого еакта. - Societe des ХаИощ Situation 6conomique mondiale, 1933, р. 54. ' «Information~, Б fevr. 193o. ' А. ВоЫеу, Wholesale and Retail Prices, ~The Times Trade and Engineering Supplement~, Jan. 24 1931.


проблемы расхождения между теми ценами, по которым промышленники покупают сырье и полуфабрикаты, и теми, по которым они продают готовые изделия. В качестве апологета капитализма Миллз решительно отстраняет подозрение насчет того, что образующаяся здесь разница служит источником монополистической сверхприбыли. «Несоответствие между покупными и продажными ценами промышленников», пишет он, «несоответствие, которое может интерпретироваться как условие, ведущее к высоким прибылям, частично вытекавт из расхождения во времени между покупкой произйодственных материалов и продажей конечного продукта; частично оно отражает затруднизельность понижения продажной цены при сокращении объема продаж и высоком уровне необходимых элементов издержек». '
Существуют и другие объяснения. Ж. Вайо видит причины расхождения цен в инфляции и чрезмерном налоговом обложении.' Л. Ногаро усматривает основу разрыва в паможенной сишеме, выдвигая в качестве добавочного момента психологические факиоры.' Некоторые авторы подчеркивают, что розничные цены высоки потому, что у торговцев скопились большие запасы товаров, заготовленных по старым, более высоким оптовым ценам.
Все эти объяснения так или иначе смазывают существо проблемы и ее связь с глубочайшими капиталистическими антагонизмами. Они или представляют разрыв как мнимый, объявляя его плодом неправильных расчетов, илп сводят дело к естественному и безобидному факту временного отставания розничных цен, или апеллируют к вторичным обстоятельствам вроде инфляции, налогов, протекционизма и т. п., которые изображаются как случайные, временные и устранимые. Лишь в редких случаях буржуазные авторы совсем вскользь отмечают роль монополий в этом вопросе. Так, А. Найкол ' пытается как-то подойти к этому вопросу, отмечая, что оптовые цены определяются взаимными переговорами и соглашением капиталистов, тогда как розничные цены односторонне устанавливаются розничником. Э. Чемберлин ' отмечает, хотя и в сугубо-темной форме, то обстоятельство, что розничник находится в монополистическом положении по отношению к потребителю. «Розничный торговец обладает полным и абсолютным контролем над предложением его «продукта», если его местоположение имеет преимущества для покупателя». Брюссельский профессор M. Ансио и популяризирующий его взгляды журналист А. Депо подчеркивают, что розничный торговец «имеет против себя лишь изолированных потребителей, невежественных, подавленных, безоружных, неспособных сопротивляться продавцу, тогда как оптовые торговцы, наоборот, встречаются, как равные z равными, с могущественными и опытными потребителями, которые зачастую объединены и способны огазывать давление~, '

' I'. Mills, Some Aspects etc., р. 3.
J. Сайаих, Die Preisbewegung in I'rankreich, «Neue freie Presse», 11. Febr.19,".О.
>- 1Уодаго, Еея prix de detail, «Information», 24 juill. 1929.
' А. Eichol, А Re-appraisal of Cournot's Theory of Duopoly Росе, «ТЬе Journal of Political Есоаоп1у», Febr. 1934, р. 81.
Е Chamberlim, Theory of Monopolistic Competition, р. 63.
4. дезрамх, Comment provoquer la baisse des prix de details «Information», 9 sept. 1930; его же, I.a hausse des prix de detail, «Information», 30 ~а111. 1930.
176


Несомненно, что правильное понимание разрыва фптовых и розничоптовых и розничных цен требует подхода к нему
нця ~ин как к одной из форм проявления основного разрыва, пронизывающего всю современную динамику цен, разрыва монопольных и «свободных» иен.
В оптовой сделке, как правило, монополист противостоит монополисту. Возможости для вздутия цен здесь не слишком велики. Давление объединенного, монополистически организованного покупателя на цены ощущается здесь с большой силой и принуждает в обстановке общего кризиса капитализма к снижению оптовых цен. Иначе обстоит дело с розничной продажей. И здесь в качестве основного продавца выступает монополист‒ промышленник нлн торговец; именно монополист, а не мелкий торговец, который вэпреки некоторым устарелым представлениям отнюдь не представляет собою основной фигуры, определяющей розничную цену. ' Мелкий торговец очень часто или оттеснен торговыми монополиями, отодвинут на задний план универмагами, многодавками и тому подобными монополистическими предприятиями, или представляет собою марионетку в руках монополиста, использующего его как своеобразного комиссионера или агента по сбыту. Так обстоит дело в большинстве случаев в передовых капиталистических странах. Но MoHQIIoëèñòó, диктующему розничную цену, IIpoTHB0- стоит не монополист же, а разобщенный массовый потребитель. Скудость его средств и его сильнейшее обнищание, все более прогрессирующее в послевоенном капитализме, отнюдь не являются абсолютным препятствием к вздуванию розничных цен. Из практики всей капиталистической торговли известно, что никакая продажа не дает такого большого барыша, как продажа бедняку. И чем больше скудеет потребительский бюджет, чем больше широкий потребитель — рабочий в первую голову вынуждается ограничивать себя самыми необходимымп средствами существования, тем сильнее развивается монополистическое взвинчивание цен именно на эти насущные и незаменимые средства существования. В пучке отдельных кривых динамики цен выше всего стоит кривая розничных цен на предметы широкого потребления. Таково прямое следствие современного монополистического господства, являющееся отражением и вместе с тем фактором дальнейшего обнищания пролетариата и обострения его антагонизма с монополистической буржуазией.
Разрыв оптовых н розничных цен представляет собой прежде всего результат и проявление монополистических отношений господства и насилия в современном капитализме.
Это не значит, конечно, что конкретное расхождение оптовых и розничных цен без остатка сводится к этому обстоятельству. Оно является основои. Важным дополнительным фактором отрыва розничной цены от оптовой являются чрезвычайно разбухшие издержки обращения, составляющие характерный момент современного капиталистического загнйвания. Трудная

' Вот что пишст, например, об этом В. Фокс в интересной работе о пищевых комбинатах: аЯоминиругощим фактором современной пищевой торговли являются крупиые комбинаты, стремящисся к высокой и прочной выручке на очень большой капитал и к полному контролю над рынком, чтобы извлечь из него все выгоды монополии». ‒ tV. Fox, The Food Combines, Sept. 1931, р. 3. Данные о монополизации розничной торговли см. в моей книге: ()черки современной капиталистичес.кой конкуренции, очерк 7, Партиздат, 1932.
12 Серебряков. Двщкение цен ‒ 2380


задача реализации товара в условиях общего кризиса капиталистической системы сопряжена с громадными издержками на рекламу, содержание торговой сети и т. д. Для современного капитализма можно выдвинуть в качестве типичного правила, из которого имеются, конечно, и исключения, то положение, что в совокупных издержках, падающих на товар, доля издержек. обращения превыиаетп долю издержек производспаа.' Естественно, что в розничной продаже эти издержки по необходимости значительно выше, чем в оптовой. И несомненно, что известная доли разницы между розничной и оптовой ценами образует покрытие громадных издержек розничной торговли.
Но помимо того, что этот момент действует наряду с важнейшим фактором монополистического господства над широким потребителем, он находится и в завиеимоппи от этого господства. Из факта высоких издержек обращения нельзя прямо заключать о высокой розничной цене. В послевоенном сельском хозяйстве, например, издержки сплошь и рядом превышают цену, и фермеры ничего не могут с этим поделать. Сами по себе высокие издержки обращении могут вести как к высокой рыночной цене, так и к продаже ниже себестоимости. Конечно, первая перспектива для розничных торговцев много приятнее второй. Но рынок, особенно рынок послевоенного капитализма, не особенно считается с желаниями продавцов. Эти желания реализуются лишь тогда и в той мере, в какой они подкреплены наличием монополистических позиций. Поэтому высокие издержки обращения оказывают влияние в смысле вздутия розничных цен не механически, сами по себе, а в тесной связи и зависимости от общих условиИ монополистического господства.
В число дополнительных факторов вздутия розничных цен не следует игнорировать и протекционизм. Однако, те расхождения цен, которые создает империалистический протекционизм, сами представляют собой различные проявления основного разрыва монопольных и «свободных> цен. Протекционизм не только Не может выдвигаться как факт, ослабляющий значение монополии в разрыве оптовых и розничных цен, но напротив, он представляет собой один из рычагов, посредством которых монополия осуществляет и поддерживает этот разрыв. То же в общем относится и
EIRJIOFRM.
'гаким образом, учитывая конкретное влияние отдельных моментов на расхождение оптовых и розничных цен, мы должны вместе с тем констатировать, что основой этого расхождения являются специфические условия монополистического господства и что, следовательно, разрыв оптовых и розничных цен также является одной из форм проявления р»рыва монопольной и «свободной> цен. Вытекая из общей природы империыизма, он с исключительной силой развертывается в условиях общего кризиса апиталистической системы. В условиях послевоенного капитализма поддержание розничных цен на исключительно высоком
уровне, сохранение острой дороговизны на основные средства
ствовайия пролетариата выступает особенно резко рядом со значительно более низкими оптовыми ценами, на которые давит понижательная тенденция.

' См. об этом подробнее в моей книге Очеркисовременной капиталистической
конкуренции». очерк 7, Партиздат, 1932



Оба рассмотренных нами разрыва ‒ разры~ моноэар""а~~а "„~„~~а" польных цен и зарплаты, разрыв оптовых и розничных
цен определенным образом сказываются и суммирурабочих, продающихея по взвинченным розничным ценам, и зарайиной платой.
Высокий уровень розничных цен препятствует снижению стоимости жизни> рабочего цены совокупного количества необходимых для него средств существования. Сюда присоединяется влияние чрезвычайно высоких налогов и высокой квартплаты, отрывающей значительную долю бюджета рабочего и, повидимому, не обнаруживающей никакой понижательной тенденции.' По данным специального исследования, доля квартирной платы в расходах рабочего составляет примерно 15'/,: в США 27,8'/„в Японии ‒ 15,8'/„в Германии 14,2'/„в Швеции 13,6'/„в Польше 12,9'/,. Сюда надо прибавить еще расходы на отопление и освещение квартиры. При суммировании пх с квартплатой получаем, что жилище обходится рабочему США
в 33,8'/„его бюджета, Германии
в 17,9'/„Японии ‒ в 20,3'/,
и т. д.' При этом коммунальные
услуги, находящиеся в руках силь-
Таблища 72 Стоимость жизни и зарплата в песлевовнн.й Гврмании
нейших монополий, вс)оду держатся на очень высоком уровне. Несмотря на общее понижение цен, цены на газ в США за весь послевоенный период почти не снизились: в 1922 г. взималось 1,29 долл. за 1000 кубофут., в конце 1931 г. 1,16 долл. Цена на электроэнергию с 7,7 цент. за квт-ч. снизилась всего до 6,4 цент. в 1932 г. ' Подобное же положение мы находим в других странах. Rareгодные налоги, по данным обследования, упомянутого выше, составляют
Отношение
первого ко
второму
Фактиче-
ский доход
рабочего

Стоимость
ЖИЗНИ

ГОДЫ
64 79 N 85 87 85 78 69 56
1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932
41,20 45,15 45,60 47,65 48,95 49,65 47,55 43,85 39,05
26,50 35,60 33,90 40,55 49,70 42,20 36,95 3~>,10 21,75
в Германии 86 мар. на семью, в
Японии 6,1 иен, в Норвегии 322 кр., в Нидерландах 82 флор., в Чехословакии 179 чешских крон. Здесь, разумеется, вовс не учтены косвенные налоги.
В результате заработная плата оказывается явно недостаточной для существования рабочего. Налицо вопиющий разрыв между заработною платой и стоимостью рабочей силы. Последняя покрывается заработной платой во все меньшей мере.
для Германии это видно из следующих д" нных N. Кучинепого ' (табл. 72).
В Германии ни разу за все послевоенное время доход рабочего не давал возможности приобрести необходимые ему и его семье средства су-

' Б. Ногаро считает даже, что одним из дополнительных факторов разрыва оптовы~ и розничных цен во Франции явилось повышение квартирной платы.‒ В. Noyaro, Die Preisbewejung in Frankreich, el%. Z. Z.~, 6. April 1930.
' Die neuesten Untersuchungen uber Familienhaushalte, aInternatipnale Rundschau der Arbeit», Dezember 1933.
' <Commerce Yearbook', 1939' Sta!istical Abstract ой the USA, 1933, р. 325.
' ийпапгроЙИвсЛе Korrespon enz~, 1933, М 33 ‒ 46.



ществования. Ныне же этот доход покрывает не более половины про житочного минимума.
Все большее отставание зарплаты от стоимости жизни имеет место и во всех других капиталистических странах. Даже в США стоимость жизни на много превышает заработную плату. По данным ~Amencan Federationist» в 1933 г. средняя недельная зарплата составляла ок. 20 долл., недельный же бюджет рабочей семьи был не ниже 35 долл.' Ho и до кризиса дело обстояло далеко не блестяще. По официальным подсчетам прожиточный минимум в 1925 г. составлял около 2500 долл., средняя годовая зарплата ‒ 1262 долл. В 1929 г. прожиточный минимум колебался около 2300 долл., средняя зарплата не превышала 1400 долл.'
В этих условиях рабочим приходится физически сокращать свое потребление. Мы приводили в гл. IV ленинскую характеристику абсолютного
обнищания в довоенном империализме. Но если уже до войны paHoPMbl д~шевого лотрвбления в 1913 и бочий был <вынужден жить хуже, 1923 гг. в Германии питаться скуднее, больше недое! цать» и т. g. то послевоенныи
продукты вд изм змз зззз ! период приносит c coooto душевые
нормы потребления, резко сокра-
вившиеся сравнательно с довоенними. Разумеется, падение норм потребления рабочих было еще большим, чем общее уменьшение норм; но и последнее достаточно разительно выступает в таблице 73.
Еонечно, в последующие годы
2,99 0,09 0,61 0,80 1,71 0,70 0,04 2,64 23,2
7,23 0,16 Я,44 0,77 2,49 4,44 0,06 2,89 43,1 1
I
° ° ° °
I
° ° ° °
!
° ° ° °
I
° ° ° °
! ° ° ° °
нормы потребления возросли по сравнению с тяжелым для Германии 1923 годом, но, очевидно, не в такой мере, чтобы вернуться к довоенному уровню, далеко не вы-
02,1, 46,7 2,8 I 1 1 19,0 19,5 23,8 19,8
сокому.
Многие частичные данные, имеющиеся по другим странам (Польского конъюнктурного института и др.), специальные исследования, посвященные вопросу о сжатии потребления безработных (Ь'. ~ишка), и т. п. материалы свидетельствуют о том, что разрыв между стоимостью жизни и заработной платой Обрекает рабочих на с ижение уровы потреблени . Этот разрыв отрывает от пролетариев значительную долю необходимой стоимости, перекачивая ее в монополистические сверхприбыли.
Это находит свое отражение в четвертом из ценовых расхождений, непосредственно связанных с причеаких прибыивд соением- монополистических сверхприбылей за счет
рабочего класса, с гножницами между движением зарплапи и движением прибылей монополий.
' Recovery ‒ ГасЬ for the code making, «American yederationistD, gu]y 193ф, р. 702 — 703.
жег~сап lëbor Yearbook., 193
' Л. Wa9en/йй«, Die Industriewirtsehaft, aVierteljahrshefte zur ponjunttturforschung», Sonderheft 31, S. Я7.
180
Хлопок .
Пряности
Кофе
Какао ..
Рис
Фрукты .
Чай ...
Сельди
Мясо
Пиво
Водка ..
Сахар ..
Соль
кг
литр
кг
Э


Яы приводили в предыдущей главе ряд примеров повышения монополистических прибылей в послевоенном капитализме. Их сопоставление с приведенными в этой главе данными 0 движении зарплаты само по себе уже демонстрирует громадное расхождение. Здесь мы лишь коротко сообщим некоторые суммарные подсчеты.
Об этом расхождении специально заявляет N. Клейн, бывший заместитель министра торговли США. ~Яе;кду 1920 и 1929 r. прибыль промышленников увеличилась на 72%, дивиденды ‒ Hà 256%, в то время как реальная заработная плата на 13%>.' Мы не ручаемся, разумеется, за точность подсчетов Елейна, но расхождение, вскрываемое ими, несомненно.
Возьмем для примера строительную промышленность США. Доля заработной платы в реализованном доходе от строительства падает: в 1919 г. она равна 78,7%, в 1920 г. 76,4%, в 1927 г. 73,8%. Почти неизменной остается доля процентов. Определенно растет доля прибылей и дивидендов, изъятых из оборота; она составляет 20,7% в 1919 г., 22,8% в 1920 г., 25,5% в 1927 г. Общая сумма прибылей, за вычетом налогов, с 1922 по 1926 r. утраивается ‒ поднимается с 37 млн. долл. до 105 млн. долл.' Фактически она вырастает гораздо больше, так как одновременно с показываемыми по балансу прибылями растут всякие списывания прибылей в резервные и нные фонды.
За период 1920 1929 гг. 11 металлопромышленных автомобильных компаний США показали рост чистого дохода с 9,5% до 14,3%. 10 пищевых компаний за то же время показали увеличение чистого дохода с 5% до 11,5%. 50 промышленных компаний различных отраслей дали сведения о росте чистого дохода с 8,9% до 13,1%, хотя положение дел в слабо монополизированных отраслях, также учитываемых этими данными, было довольно неблагоприятным; так, в текстильной промышленности показано уменьшение чистого дохода с 10,8'(, в 1920 г. до 5,6% в 1929 г.' Таким образом, цифры показывают значительный рост дохода монополистов, находящийся в явной противоположности с понижением заработной платы.
Для Англии мы располагаем суммарными данными E. Кларка' относительно динамики национального дохода за период 1924 ‒ 1930 гг. Доля заработной платы рабочих неуклонно падает и от 35,6 в 1924 г. опускается до 32,8 в 1930 г. Доля нетрудовых дохо.дов поднимается с 35,8 ,~о 38,3, за счет одновременного повышения прибыли и процентов, ренты и дохода, поступающего нз-за границы.
Если сравнить абсолютные цифры доходов в деньгах, получим, что заработная плата за рассматриваемые годы осталась стационарной (1924г.
1493 млн. ф. ст.; 1930 r. 1433 млн. ф. ст.), тогда как все другие доходы заметно возросли рента с 258 млн. ф. ст. до 303 млн. ф. ст., прибыль и проценты с 989 млн. ф. ст. до 1117 млн. ф. ст., доход пзза границы со 185 млн. ф. ст. до 258 млн. ф. ст.
' «Авепса11 Federationist», June 1931.
- М. Копли~, Национальный доход и его распределение, «Новейшие изменения», стр. 463. Подобную же тенденцию показывают предприятия общественного нользования (стр. 466) и др.
1С. Epstei®, Earnings of Manufacturing Industries 1919 ‒ 1932, «The anna]ist»,
1~34; его же, «The ~а[е of Return on Capital invest@i) i» ~)1е Ме~а1 Products Industries, «ТЬе Аппа1Ы», 1'еЬг. 9 1934.
' C'. Clark, The National Income 192~~ ‒ 1931, I.. 193Я.


Подведем общий итог. В послевоенном капитализме исключительно Широко осуществляется присвоение монополистических сверхприбылей за счет необходимой стоимости, стоимости рабочей силы. Общий разрыв монопольных и «свободных» цен имеет своей ярчайшей формой углубляющееся расхождение между вздутыми монопольны.1~и ценаии, и «ценой труда», на которую давит всей своей тяжестью пресс монополистического господства в эпоху общего кризиса капитализма. дто расхождение выступает по четырем основным линиям: в расхождении между динамикой монопольных цен н получаемой рабочими зарплатой; в разрыве оптовых и розничных цен; в разрыве ме щу заработной платой и стоимостью жизни; в «ножницах» между заработной платой и монополистическими прибылями. Весь образующийся здесь сложный ценовой механизм есть механизм все большей экспроприации необходимой стоимости в пользу магнатов монополистического капитала. Одною своею сгороною он углубляет обнищание пролетариата, другою увеличивает богатство монополистов. И весь этот механизм является фактором обострения борьбы пролетариата с буржуазией в условиях общего кризиса капитализма.


ГЯДВА Х//
МОНОПОЛЬНЫЕ ЦЕНЫ И KPECTbHHCTBO
В условиях послевоенного капитализма получает Рав~ыв фе~~и«» дальнейшее и чрезвычайно широкое распространение
монополистическая экспроприация части стоимости,
в,. капитализме созданной сельскохозяйственными производителями
эта экспроприация совершается через посредство разрыва меж~у ценами на промышленные пюеары, которые покупаютел труВся послевоенная динамика мирового сельского хозяйства стоит под знаком аграрного кризиса, который является имманентной чертою общего кризиса капитализма, специфическим выражением загнивания в послевоенном капитализме. Вся послевоенная обстановка тянет вниз цены сельскохозяйственный продуктов. На сельское хозяйство с особенной силой давит понижательная тенденция цен. «Цены сельскохозяйственных продуктов сильно упали по отношению к ценам промышленных товаров сравнительно с довоенным временем>. ' И в этом же направлении развивается общее усиливающееся влияние монополий. Гигантское развитие монополий в послевоенном капитализме увеличило дистанцию между промышленностью и сельским хозяйством по этой линии. Если и в сельском хозяистве создается значительное количество монополии, отниць не являющихся quantite negligeable, то в условиях еще гораздо более форсированной монополистической перестройки промышленности сельское хозяйство остается все же наиболее слабо монополизированной сферой. Большинство же сельскохозяйственных монополий суть монополии сбышовые, и они оказывают на фермерские цены скорее понижательное, чем повышательное воздеиствие.
Разумеется, понижение цен на сельскохозяйственные продукты и в послевоенном капитализме наталкивается на земельную монополию и ее экономическую реализацию ренту. Размеры ренты в послевоенном сельском хозяйстве очень велики, н динамика ренты находится в явном несоответствии с движением сельскохозяйственных цен. Так, по данным американских цензов средняя цена земли на 1 акр с 1920 по 1930 г. снизилась на 30% при понижении цен на сельскохозяйственные продукты на 43%. Но при этом известно, что цена за 1 га земли для мелкого хозяйства

' Тезисы У конгресса Коминтерна, «Коминтерн в документах», стр. И9. Bt:Maoro выше также констатируется уменынившаяся покупательная способность сельского хозяйства~.



гораздо выше, чем для крупного, и падение здесь совершается значительно слабее. '
Гораздо резче проявилось несоответствие между динамикой. ренты и цен на сельскохозяйственные продукты в других странах. В Германии арендная плата за 1 морген в Восточной Померании составляла 5,88 мар. в 1924 †19 гг. и 8,07 мар. в 1927 1928 гг. Цена 1 га земли для
колонистов в Померании составляла 805 мар. в 1924 г. и 1269 мар.
в 1928 г. В Румынии стоимость Движение цвн, пвлучвнных и увлеченных аренды 1 га поднялась с 1,24 зол. фериереи (1910-1914=100} лей в 1922 r. до 16,07 зол. лей
I
!
!
Годы
I
Индекс по- ~ Индекс л~» ченны~, уплаченцен ныл цен
Отношение
первого ко
второму
нах бремя ренты становится все более тяжелым.
Разрыв между ценами промышленных товаров, которые уплачивают американские фермеры, и ценами сельскохозяйственных товаров, которые они выручают, вполне ясно обнаруьивается в специальном индексе, который исчисляется в США начиная с 1910 г. (табл. 74).
Разрыв, как видим, существует на протяжении всего послевоенного периода. Все время фермер должен отдавать за приобретаемые им товары большее количество своего продукта, чем он отдавал до войны, хотя для этого не видно никаких основании в относительном изменении стоимости. Производительность труда в сельском хозяйстве США очевидно выросла не более скорее меньше,‒ чем в промышленности. Кроме того, можно полагать, что и соотношение 1910 1914 гг. было невыгодным для сельского хозяиства.
Но разрыв не только существует он заметно углуоляеися. Отношение фермерской цены к цене покупаемых им промышленных товаров в 1920 г.
' По данным Германского статистического тправления цена 1 га земли в козяйстве свыше 5000 га составляла 307 марок, в хозяйстве свыше 100 га ‒ 914, в хозяйстве до 2 га — 2035. См..Х. Вмх~ ев, Мировой аграрный кризис и положение европейского крестьянства, аКонъюнктура мирового хозяйства, 1932, М 7 — 8, стр; 14.
' А. Игароахиц Аграрный протекционизм британского ю~периа.чизма, «Мирово~ хозяйство и мировая политика», 1934, 'Ч 2, стр. 103.
164
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933
205 116 124 135 134 147 136 131 139 138 117 80 57 63
194 150 146 149 150 154 153 151 153 152 144 124 107 109.
106 77 84 90 89 95 89 87 91 91 81
65
53 58
в 1927 г.
Доля ренты в национальном доходе растет. В Англии, по дан- H»M E. Кларка, она поднялась с
в 1924 г. до 6,9 в 1930 г. Сумма рент возросла за это время с 258 млн. ф. ст. до 303 млн. ф. ст. ~Никакого снижения рент для мелких фермеров арендаторов не произошло~, констатирует А. Ицрошхин. '
Таким образом, рента и в послевоенном капитализме являетсн весьма высоквй. Снижение ренты, если оно и происходит, отстает от падения цен на сельскохозяиственные продукты; при падающих це-


38%.' «The Guaranty Survey~ свидетельствует, что «во множестве случаев фермеры могут существовать лишь в том случае, если их доход от ферм дополняется другими источниками~.' Видно также резкое уменьшение фермерских доходов. «Соответственно каждому доллару дохода в промышленности, фермер получал доход в 59 цент. в 1909 г., 55 цент. в 1913, 75 цент. в 1917, 79 цент. в 1919, 45 цент. в 1921, 47 центов в 1924 и 40 цент. в 1927..'
Между тем рассмотренные нами индексы далеко не совершенны; они преувеличивают фактические цепы, платимые фермерам, и преуменьшают то вздутие промышленных цен, которое практикуется перед лицом фермера. Онп, таким образом, смягчают действительный разрыв.
Ile данным официальной статистики оптовые цены на продукты ферм снизились за 1920 ‒ 1929 гг. на 40%. Общеизвестно, что цены, получаемые фермером, снижались за этот период сильнее это естественно вытекает пз всей обстановки фермерских продаж и подтверждается множеством отдельных фактов. Индекс же цен, полученных фермерами, показывает за рассматриваемый период снижение па 33%. Получаетси, что цены, полученные фермерами, снижались меньше, чем оптовые цены, что в высшеи степени сомнительно.
Разрыв цен, получаемых крестьянством, и цея, платимых им за промышленные товары, может быть обнаружен и для других капиталистических стран, хотя и них, к сожалению, пеТ даже таких несовершенных индексов, как американские. Кое-где этот разрыв маскируется сильным аграрным протекционизмом, развертываемым под флагом стремления к автаркии и взвинчивающим цены сельскохозяйственных продуктов. Но и в подобных случаях меньше всего реагируют на протекционистское подстегивание цен продукты мелкого трудового крестьянского хозяйства; его влияние ощущается, главным образом, крупными продавцами сельскохозяйственной продукции помещиками, капиталистическими арендаторами, кулакамн.
В Германии, например, несмотря на широкое распространение протекционистских мероприятий, цены сельскохозяйственным продуктов, даже согласно официальным индексам, падали быстрее, чем цены промьппленных товаров. Между 1925 и 1933 гг., при понинсении общего индекса цен па 33%, индекс цен сельскохозяйственных продуктов упал на 35'/„ а индекс промышленных цен на 28%. Между 1925 и 1929 rr. индекс оптовых цен остался неизменным, индекс сельскохозяиственных цен снизился на 3 пункта, а индекс промышленных цен поднялся на 1 пункт.
В Англии между 1920 и 1932 гг. цены зерновых продуктов снизились на 65%, цены хлопка на 81%, прп падении общего индекса на 66%. Между 1920 и 1929 гг. первые два 11пдекса упали на 50% и 68%, последний индекс ‒ Ha 56%.
Для Канады газета «Financial Post» произвела сопоставление между ценами типичного фермерского продукта ‒ пшеницы и типичного орудия производства, покупаемого фермером, сноповязалки. В 1919 1920 гг. цена сноповязалки равнялась цене 140 бушелей пшеницы.

' <Handbook of Labor Statistics., 1931, р. 117.
- "J. Gramper, Die Agrarkrise in den Уereinigten Staaten, Leipzig 1931, Ь. 163.
' L. Ипру/г8, The American Agricultural Problems, р. 409.
г


$ 1928 †19 rr. за сноповязалку уже приходилось отдать 365 буш В 1930 1931 гг. 811 буш., т. е. в восемь раз больше. '
Здесь всюду сравниваются просто оптовые цены. Но оптовые цены продуктов сельского хозяйства значительно выше, чем цены, по которым продает крестьянин; оптовые цены промышленных товаров значительно ниже, чем цены, которые крестьянин вынужден платить за них. Разрыв фактйчески гораздо больше, чем это может быть обнаружено простым сопоставлением групповых индексов оптовых цен.
Разрыв цен, которые фермер получает, и цен, которые он платит, является формой широкой перекачки стоимостей, созданных мелким товаропроизводителем деревни, в карманы монополистических капиталистов. Этот разрыв еще больше углубляется рядом специфических форм, скрыто понижающих фермерские цены и выручку еще больше.
Фермерские цены падают, но налоги с фермеров растут. Уоррен и Пирсон приводят диаграмму, которая отчетливо представляет соответствующ«е ножницы. Фермерские цены и налоги 1914 г. принимаются за 100. Е 1920 г. цены еще были выше налогов. Е 1932 г. налоги находятся на уровне 260, цены на уровне 60. В 1914 г. индексы были равны, в 1920 г. индекс фермерских цен стоял выше, в 1932 г. он в четыре с лишним раза ниже индекса налогов. ' Для 3463 ферм штата НьюИорк налог на землю составлял в 1913 1916 гг. 5,6% дохода. В 1925 1930 гг. для 2985 ферм того же штата налог составлял уже 10% дохода. В 1914 г. для того, чтобы уплатить налог, фермер Огайо должен был отдать 90 бушелей зерна. В 1932 г. он должен отдать 430 буш., вочти в name раз больше. ' Это целиком относится, как показывают расчеты, и к другим штатам. Налоги, согласно цензу 1920 г., составляют более трети арендной платы. Такое же положение в Еа«аде. Чтобы уплатить налог в 1920 г., канадский фермер должен был продать 56 буш. пшеницы. В 1930 г. налог отнимал у него уже 290 буш. Бремя налога, выраженное в пшенице, было в 1930 г. в 4'/, раза тяжелее, чем в 1913 г., и в пять с лишним раз тяжелее, чем в 1920 г. '
При этом общим правилом является гораздо более тяжелое обложение мелких хозяйств сравнительно с крупными. В Германии к 1930 г. на 1 га земли в хозяйстве размером до 5 га падало 55,1 мар. налога, размером от 5 до 10 га 37,7 мар., or 10 до 20 28,3 мар., от 20 до 50 24,6 мар., от 50 до 100 ‒ 24 мар., свыше 100 га 15,9 мар. Крупные хозяйства, таким образом, были обложены почти в четыре раза легче мелких."
Фермерские цены падают, но долговое бремя, задолженность финансовому капиталу растет. С каждым понижением цены прежняя сумма долга становится реально более тяжелой, ибо выражается в большем количестве сельскохозяйственного продукта.
Фермерские цены падают, но стоимос-.ь кредита растет. По данным, которые приводит Ю. Гумперц, в Сев. Еарол«не кредит на предметы по-

' ~Financial Post», 5Iarc)i 5 1931. Приведено Я. (;~~длщхиным, Аграрный кризис
и фермы ero нроявления в Канаде, «Аграрные проблемы, 19Ы, A 1 ‒ 2, стр. 10Ь. - 6. lVarren а. Р. Реатзоц Prices, р. Яф~g. ' Там же, стр. 247. ' М Стомажаи, указ. соч., стр. 100. ' >. Винюер, Аграрно~ кризис в Германии, ~Еонъюнктура мирового хозяйства,
1932, № 'l ‒ 8, стр. 34.


требления обходится в И,2%, на удобрения 36,1%, на хлопок 19,1%. В южно-атлантических штатах торговый кредит для фермеров стоит 25 35%. Недаром Гумперцу приходится в этом месте сослаться на замечательные строки Маркса, пз Борьбы классов во Франции».'
Фермерские цены падают, и в то же время растет обложение фермеров специфическим налогом данью монополистическому бандитизму в результате так называемого ракетированич. Так, ракетир Лэрри Фзй и другие взимали по 1 центу за каждую кварту молока, проданную в НьюИорке и его окрестностях. ' Цена кварты молока, получаемая от потребителя, составляет менее 10; следовательно плата ракетиру понижает цену более чем на 10%. Но так как фактически фермерская цена молока составляет не более 1'/,-2 центов, то плата ракетирам оказывается прямо нестерпимой. Уплата фермерами подобной дани за право продавать различные сельскохозяйственные продукты настолько вошла в практику, ракетирский бандитизм приобрел такое чудовищное распространение, что эта дань становится осязательным фактором понижения цен, получаемых фермером.
Но ракетир ‒ это, как правило, не просто бандит. Это или баггдитмонополист, специфический продукт развития концентрации и монополии в преступном лице интегральной части делового мира империализма на основе концентрации и монополии в производстве; илгх же — что едва ли не является наиболее частым случаем это агент для особых поручений самых настоящих деятелей монополистического капитала.
Фермерские цены падают, и особенно падают как раз в сезоны наибольших продаж. Отодвинуть же сроки продаж мелкий фермер не может. Фермер немало теряет на сезонных колебаниях цен, фактически продавая свой товар значительно дешевле, чем средняя годовая цена.
Фермерские цены падают, но перевозка продуктов обходится фермеру дороже, а не дешевле. ~В то время как цены на фермерские продукты ниже уровня 1913 г. на 29%, фрахтовые ставки на эти продукты на 40% выше уровня 1913 ã.» '
Мы отметили здесь только некоторые из добавочных, скрытых фак,- торов, понижающих цены, получаемые фермерами за их продукт.
Было бы грубейшим заблуждением полагать, что
крайне низкие цены на сельскохозяйственные процены потребителя
дукты, реализуемые фермером, означают наличие соответственно низких цен на.те же продукты, покупаемые массовым потребителем города. Напротив, если фермерские цены являются монопольно-низкими, являются монопочг,ными ценами навыворот, то цены сельскохозяйственных продуктов перед лицом городского рабочего оказываются самыми. доподлинными монополистически взвинченными ценами. Наряду и в связи с расхождением цен на промышленные и фермерские продукты развивается глубокий разрыв между той ценою сельскохозяйственного продукта, розничному торговцу массовый потребитегь.
Этот разрыв достигает чрезвычайно больших размеров. По данным A. Кзмпбе,гла, ' американский фермер в 1930 r. получал за фунт пшеницы
J. Qcmpep., @gal. cog., S. 162.
'-' Л. Wilhacon~b, %Ьу the Milk Farmer str«ck7 «The iiation», Sept. 6, 1933.
' «Bulletin of ti>e >ational City Bank of Ne».-York», March 1934, р. 46.
' «3c»'-York Times», 0ct. 19, 1930.



Таблаща 7Й
Цвны ня иопоио дпя проивводитвпя и потрвбитепя
(в шилл. и пенс. за галлон)
Розничная
надбавка
В o/O

Розничная над-
бавка

Цена для
производителя

Цена для
потре0ителя

ГОДЫ
1924 †19 1925 †19 19Я6 †19 1927 †19 1928 †19 1929 †19
1/3'/4 1/3 /,' 1/я'/, 1/2'/, 1/я'/, 1/>'/«
Я/2
2/2'/.
о/2
2/Я
l22/2i i
~/<'/з
70 74 83 83 84 Sa
10/, 11/, 11'/, 11'/4 1/- 1/-
" ~~~~ ~©8''Ds ~АП1ег3сай ~а~йегв Авьос~а~1оп Доигпа1
><g. 1933.
' >. ~®~прет, указ. соч., S. 1Я.
' 3Г Рож, ТЬе Food Comhines, р. 20.
П иведено у И. Марсоеа, Мировой аграрныВ кризис, МАИ, стр. 107.
"' ~о~, указ. соч., стр. 16.
в зерне не более 1,5 цента, тогда как цена фунта печеного хлеба, покупаемого городским потребителем, достигала 10 центов.
Другую превосходную иллюстрацию того же разрыва приводит Ф.@aрель. ' В 1913 г. в Еанзасб озимая пшеница продавалась по 95 цент. за бушель, мука по 4 долл. 38 центов за баррель, а хлеб в рознице по 9 цент. за фунт. В 1932 г. пшеница стоила вдвое дешевле 46,9 цент., мука дешевле всего на 12% 3 долл. 85 цент., хлеб на 11% дороже 6,7 цента.
0 третьем факте, свидетельствующем не только о разрыве между ценами пшеницы и хлеба, но и о глубокой разнице между фермерской и оптовой ценами одной и той же пшеницы, рассказывает Ю. Гумперц. Летом 1931 г. в. Галвестоне пшеница продавалась по 49 цент. за бушель, фермер же получал за нее всего 24 цента. '
Можно привести подобные же примеры для других стран. B Польше средняя цена за кзинтал ржи, выручаемая производителем, составляла в начале 1933 г. 10 злотых; местные рыночные цены достигали примерно 14 злотых; биржевая цена превышала 16 злотых; цена же ржаного хлеба в Варшаве достигала 39 злотых. 0 положении в Англии полковник Леруа Льюис пишет: «Цена пшеницы до войны равнялась 7 шилл. 5 пенс. за 112 англ. фунт., ныне же 5 шилл. 5 пенс. Несмотря на это падение цен на пшеницу, цена за четырехфунтовую булку сейчас равна 7 пенс. по сравнению с довоенной ценой в 5'/, пенса... В. Фокс показывает, что за 1926 ‒ 1931 гг. канадская пшеница упала в цене Hà 57%, мука в Лондоне на 52%, хлеб на 30%. '
В Болгарии в 1931 г. цены, уплачиваемые крестьянам за табак, упали на 75%; на мировом же рынке соответствующие сорта табака подешевели всего на 16%. '
В. Фокс " сопоставляет цены, платимые в Англии за молоко его производителю, с ценами, по которым покупает молоко потребитель. Получается следующая таблица:


При рассмотрении таблицы бросаются в гааза три обстоятельства.
Во-первых, все время сохраняется громадное расхождение. Цена, получаемая производителем, почти вдвое ниже розничной продажной цены.
Во-вторых, расхождение это непрерывно увеличивается. При этом, цена, получаемая производителем, иадаеи, цена, уплачиваемая потребителем, раси еи.
В-тре1ьих, и та и другая цена обнаруживают свой монополистический характер. Цены круглые, подолгу не изменяются, явно «регулируются>
МОНОПОЛИЯМИ.
Разрыв цены производите~я и цены потребителя косвенно обнаруживается по целому ряду линий. Так например, если мы сравним движение цены на основной корм для свиней кукурузу, и на живой в.с свиней, мы и здесь увидим растущее расхождение. За йродаваемую им кукурузу фермер может получить все меньшее количество свиносырья. Приняв цену потребляемой свиньей кукурузы за единицу, получим, что в 1923 г. цена живого веса свиней составляла 5,13, в 1926 г. ‒ 9,63, в 1927 г. — 7,24. '
Можно привести еще такое сопоставление. Оптовая цена бычьего мяса в Англии была в июле 1931 г. для аргентинского мяса Hà 7% выше, чем в июне 1914 г., для английского на 27% выше; розничная цена была выше на 60%. Оптовая цена бараньего мяса шотландского была выше на 20%, ноиозеландского на 33'/„розничная цена на 67%. '
Рассмотренные два разрыва между ценами, получаемыми крестьянином и уплачпваемыми ии, и между первой ‒ фермерской и последней потребительской ценами одного и того же товара суть две важнейшие формы проявления общего расхождения монопольных п «свободных» цен. Оба эти разрыва играют немаловажную роль как факторы присвоения монополистических сверхприбылей и факторы обеднения мелких товаропроизводителей деревни в послевоенном капитализме.
Условия общего кризиса капитализма резко усиливают те формы проявления разрыва монопольных и «свободных> цен, которые непосредственно касаются сельског,~ хозяйства. Общую базу для нпх создал монополистический каппталпзч, и обнаружить их можно уже в довоенный период. Но рамки этих расхождений далеко раздвинулись и продолжают раздвигаться после войны, являя собою одну из острейших проблем и одно из кричащих противоречий современного капитализма, выступая как фактор революционизирования трудового крестьянства.

' О. Руомюатпейц Американская мясная промыщленность, Снабтехиздат, 1933,
стр. 36. -" lV. Гож, указ. соч., р. 12.


ГЛ1ВА ХШ
цЕНц МЕтрОПОЛИЙ И КОЛОНИЙ В ПОСЛЕВОЕННОМ
КАПИТАЛИЗМЕ
расхождения цен, образующиеся на основе прорынках метрополий тиворечия между империалистическими метрополиями
и колониями, как мы видели в гл. VI, были характерны уже для довоенного ценообразования. В эпоху общего кризиса капитализма они гигантски усиливаются. На всем протяжении послевоенной динамики цен ножницы цен между метрополиями и колониями имеют определенную и резко выраженную тенденцию к дальнейшему раздвижению. Она обнаруживается по всем линиям: растет разрыв между ценами товаров метрополий и колониальных продуктов на рынке метрополий; i величивается расхождение между теми же ценами на рынках колоний; по-разному движутся цены предметов колониального импорта и предметов экспорта; углубляется разрыв между ценами кслониальных товаров на месте особенно ценами, которые получает колониальный производитель, и их ценами на рынке метрополии.
Господство монополий, всемерное использование этого господства для того, чтобы перекладывать на плечи колониальных народов тяготы общего кризиса капитализма, усилившиеся попытки выходить за счет колоний lз-под ударов сужения рынков, понижения цен, падения нормы прибыли и т. д. все это увеличивает разрывы цен.
На рынках метрополий колониальные продукты оказываются в наибольшей мере подверженными понижательной тенденции цен.
В США за период 1920' 1933 гг. цена рельсов снизилась на 22% (1920 1932 гг.), сортового железа .на 50%, цемента на 25%, общий индекс металлов Hà 47%, тогда каг. цена каучука упала на 84%, сахара ‒ на 76%.
В Англии за 1921 ‒ 1932 гг. рельсы упали в цене Hà 10%, сортовое железо íà 22%, каучук Hà 83%, пенька на 51%, хлопок египетский на 70%.
В 1'ермании за период 1924 ‒ 1933 гг. цены изменились следующим образом: цена сортового жервеза снизилась На 15%, цемента — на 25'/„ стальных заготовок на 15%, в то время как цена хлопка упала на 75'/„ кофе на 62%, какао на 52%.
Цены колониальных продуктов испытывают на себе наибольшее давление понижательной тенденции. Они снижаются гораздо резче, чем цены продуктов, произведенных в метрополии. Oб этом можно судить и по индексам германского Конъюнктурного института, хотя колониальные то-



вары при составлении индекса берутся им в обывательском, а не социально-экономическом понимании этой рубрики, и хотя данные Института
охватывают лишь последнее нятиТаомгща 76 летие.
1 ~~
ндексы цен колониальных товаров и кИ~ >>~~Ä~M, ИНДЕКС ЕОЛОНИальпроиышленных изделий в Германии ных товаров показал падение на (1013 = 100) 42,3% при снижении индекса цен
готовых пздел~й на 28,9%. При
Еолониальные Промышленные
продукты изделии

этом сравнительно с довоенным уровнем, колониальные продукты все в емя го авдо дешевле гериан-
ГОДЫ
1928
1929
1930
1931 1!
1932
1933
1933 в %
к 1928
158,6 157,4 150,1 136,2 117,9 112,8
132,2 125,2 112,6 96,1 85,6 76,4
71,1
Таблица 77'
движение цен на предметы ахспорта и
импорта в Индии
t Экспортные npo- '
I
дукты
Импортные про- дукты
Общий индекс
1
!
ГОДЫ
движение цен на рынках Какая. Оощих индексов предметов экспорта и импорта здесь нет, но можно сопоставить динамику индексов таких групп, как металлы или отопи-
тельные и осветительные материалы, в которых значительную роль играет импорт, с индексом пищевых продуктов, среди которых многие экспортируются.
Подобное сопоставление дает следующие результаты.
' Index Numbers of Indian Prices 1861 ‒ 1931, Department of,'Commercial Intelligence and Statistics, Delhi (India) 1933.
193
1920 1921 1922 1923 19М 1925 1926 1937 1928 1929 1930 1931 1932 1932 в о~ 1920
281 239 245 224 222 233 225 209 212 216 ! 177 125 120
1 42
280 228 201 193 217 211 195 185 171 170 157 134 139
281 236 232 215 221 227 216 202 201 203 171 127 126
р р
ских промышленных изделий.
Тот же разрыв между ценами на продукты на колониальС3
ных рынках метрополий и колонии
выступает и на <о«- ниальных рынках.
Ц Индии общие индексы цен на предметы экспорта и предметы импорта показывают, что продукты местного пр пзводства снизились в цене заметно сильнее, чем импортируемые продукты, поступающие
преимущественно пз империалистических государств.
Целый ряд важнейших предметов экспорта тпал в цене еще гораздо резче. Цена риса за 1920 i932 i г. понизилась Hà 63%, льняного семени на 69%, рапса на 60%, сырой шерсти Hà 59%, хлопка-сырца на 64% и т. и. Существенно иначе изменились в цене важнейшие импортные товары: железо ‒ 47%, керосин 21%.
Приме но то ке показывает



Индекс металлов все послевоенное время, за одним лишь исключением для 1928 г., стоит выше общего индекса; пищевые продукты, за исключением 1928 и 1930 гг.,
все время держатся ниже
его. Горючее и осветитель- Двнженне нндексов цен в Северном Китве(1926=1 оо} ные материалы интенсивно
растут в цене. По сравнению с 1926 r. цены пищевых продуктов ниже даже в постоянно обесцениваюшеися валюте; цены метылов и горючего значительно ецще уровня 1926 r.
Налицо значительный разрыв, который несомненно отражает расхождение цен на товары метрополий и колонии.
Аналогичные результаты дают нам индексы оптовых цен в Шанхае.
Горючее и осветительные
мате- риалы
Иеталлы и метал- лоизделиа
Общий инДЕКС
ГОДЫ
Пищевые
80,24,. 61,02
67,50 89,48 86,58 93,41 100 107,98 115,85 113,36 101,94
1913 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1933
64,87 83,40 80,34 88,74 100 113,7 119,72 108,53 91,86
75,71 78,47 84,10 100 119,02 116,50 129,64 121,21
133,61 97,05 97,65 100 99,51 131,67 120,71 111,89
Таблица 79 '
Индексы оптовых цен в Шенхве (192В=106)
Горючее и
Осветительные
материалы

Общий индекс
Металлы
Злаки
ГОДЫ
104,6 97,9 101,7 112,4 +7
108,7
97,9 104,0 132,8 +22
72,2 83,3 89,6 81,7 +13
96,1 92,5 102,9 130,1 +35
1921...'.
1924....
1928....
1932....
Йзмененне в '/, х 1921 ..
' «The China Yearbook», 1929 ‒ 1930, р. 546; «Моай1у Bulletin on ] onomic
149 Индексы эти не дают прсдставлени~ об о@цей TeH~ez ции пен, так как не учитывают происходившего одновременно громадного ~бесценени® китайской взлвты; но дл~ нашей цели сравнения динамики отдельных индексов между собой пересчет на волото не требуетсд.
' ~'- <+®N, China in 1932, «Chinese Economic Journal», March 1 1933, р. 335.
193
13 Серебряков. Движение цен ‒ 2380
Индексы металлов и горючего все время Выше индекса злаков и к 1932 г. сравнительно с 1921 г. показывают значительно большее повышение.
Чрезвычайно интересны данные о ценах на харбинском рынке. дсли сРавнить цены 1913, 1927 и 1931 гг. по ряду важнейших импортных товаров и основным видам местного сырья и продовольствия, поучится весьма разительная картина:



Таолица 80 1
Харбинские цвны s 3927 и 1931 гг. сравнительно с 3933 г.
Се
~ ФЪ
еЧ ~
(
Д с
Ю
о
щ~
~Ф

М
g CO
р., 2
,апач
О з~
кф ю
о
Щ
в~Щ

ке С'Ф ~4 и, Ф ,и1 н ~~й1 ~ч 4
кю g ФФ
~ч 1-~ ~ и~ н Ж
Местные товары
Импортные товары
116 148 136 121
65 128 122 113 98 97 100 137 145
27 49 39 48 36 45 37 65 44
87 103 131 84
Железо сортовое.....
лиСтОвОЕ..... Керосин американский .. Спички японские..... Свечи стеариновые европейские
Вермишель......... К ОФО......... ° °
Кожи бычьи .... Овес цицикарский. Масло бобовое .. Мясо свежее. ° ..
Гаолян
Горох зеленый... Чумиза....... Пшеница......
БОбы ° ° ° ° ° ° ° °
136 170 215
88' 103 120
' ХХ. домбровский, Цены харбинского рынка и т. 1, .Вестник Манчжурии,
1931, М е'; его же, Цены харбинского рынка, <Вестник Манчжурию, 1932, М 3. ' Любопытно отметить, что к~~тайские стеариновые свечи упали в цене гораздо
больше. ' «Statistisch Jaaroverzicht van Nederlandsch-Indie~, 1929, СаЬ. 253. ' «Annuaire slatistique de Indochine~, 1923 ‒ 1929, р. Ì2.
Уже к 1927 г. импортные товары из метрополий сравнительно с довоенным уровнем стоили дороже, чем предметы манчжурского производства. Е 1931 г. это расхождение достигло потрясающих размеров. Импортные товары все еще были дороже, чем до войны, или в той же цене, пены колониальных продуктов оказались ниже довоенных вдвое и втрое. В таблице выступает монополистическое вздутие цен на продукты, привозимые из империалистических государств, и монополистический нажим на цены колониальных продуктов.
Некоторые сведения, имеющиеся по Голландехогс Индии, указывают на тбт же разрыв. Экспортируемый из нее сахар упал за 1920 1929 гг. в цене в пять раз ‒ с 0,55 гульд. за катти до 0,11 гульд.,'тогда как импортные шведские спички почти не изменились в цене: в 1920 г. они стоили 0,30 гульд. за пачку, в 1929 г. 0,26. Экспортное кокосовое масло и кассава упали в цене вдвое масло с 0,90 до 0,41, кассава с 2,76 до 1,45, — тогда как импортное мыло снизилось значительно меньше с 0,90 до 0,57. Экспортный рис значительно снизился в цене, импортное пиво незначительно. Сравнение не с 1920, а с 1913 г. обрисовало бы разрыв еще гораздо более ярко.'
Отметим еще только разрыв между колониальными и импортными ценами в Индо-Кииае. За 1925 1930 гг. индекс цен продуктов колонии вырос на 9%, индекс цен предметов импорта Hà 21%. Рост в обоих случаях здесь получился, так как взяты цены в серебряных пиастрах; за те же годы курс доллара в Индо-Еитае поднялся Hà 45%.'



Таб*ица 8f
Цвны на сахар н каучук на Ява н в США
(В ДОЛЛ. За eyaX)
Сахар
Каучук
ОЛОВО
ГОДЫ
США
США
США
Ява
Ява
Ява
0,361 0,212 0,197 0,073
0,058 0,056 0,051 0,047
0,381 0,226 0,206 0,119
0,032 0,027 0,025 0,019
0,615 0,488 0,439 0,260
0,644
И,504 0'',45Я ~
0,315
!
1927 1928 1929 1930
Между тем, показаннал в таблице яванская цена есть оптовая цена, по которой производится экспорт соответствующих товаров. Разумеется, цена, выручаемая производителем, гораздо ниже, и все понижательные влияйия сказываются на ней значительно сильнее. Так, при рыночной цене в 5,5 гульд. за 1 пикуль падди (туземного неочищенного риса) крестьянин в 1929 г. получал не более 3 гульд. Б 1933 z. рыночная цена упала до 2,25 гульд., цена производителя до 1-1'/, гульдена. '
Q другой стороны, наше сопоставление могло бы быть дополнено данными о движении цен на продукт, выработанный из тех же каучука или олова. Если каучук за 1927 1930 гг. подешевел на Яве íà 80%, а в США на 69%, то автпомобильныв шины в США снизились в цене не более чем на 35%.
' А. Гуоер, Мировой экономический кризис и его некоторые результаты в
Йну)незии, «Революционный Восток~, 1934, М 4, стр. 76.
Переходим K сопоставлению уровней и динамики на рынках колониИ цен на продукты на различных рынках рынках Еон матрапвлнм лений и метрополий.
Здесь можно установить несколько .характерных обстоятельств. Во-первых, цена колониального продукта обнаруживает тенденцию снижаться на рынке колонии резче, чем на рынке метрополии. Во-вторых, цена товара, произведенного в метрополии, обычно снижается на колониальном рынке слабее, чем в стране, где товар произведен. В-третьих, можно заметить чрезвычайно глубокое расхождение между первоначальной ценою колониального продукта и ценою его же в обработанном виде, каким он выходит из предприятия метрополии. В-четвертых, видно существенное различие в динамике цен на сырой колониальный продукт и изготовленное из него в империалистической стране изделие. Все эти моменты по-разному отражают все то же влияние монополии, действующей в условиях сбщего кризиса капитализма, взвинчивающей цены так или иначе монополизированных товаров, давящей на цены колониальных производителей.
Приведем несколько примеров.
Нижеследующая таблица сравнивает цены на сахар, каучук и олово на Яве и в США. Как видим, сахар, притом тот же яванский сахар, в США за 1927 1930 гг. подешевел Hà 19%, на Яве же он стал дешевле на 53%. Цена на каучук в США снизилась Hà 69%, язанская цена на 80%. Цена на олово в США снизилась на 51%, на Яве на 58%.




Наш слелующий пример касается Манчжурии. Сравним линамику цеи
на соевые бобы в Харбине и Берлине. Получим слелующую таблицу.
Таблща 821
Цены на ееевые бабы в Харбине и в Берлине
(в ахер. долл.)
i930
19М
1932
19М
1926
Результаты в высшей степени показательны. Уже в 1924 г. цена бобов на германском рынке была почти в полтора раза выше, чем на манчжурском. Е 1932 г. эта разница гигантски увеличивается; разрыв становится таким, что берлинская цена превышает местную в 2'/, раза.
иица
1930
1926
1924
1У28
' В. Яшнев, Манчжурия как производитель и экспортер хлебов, ©Вестник Манчжурии» М 20, 1 ноября 1933, стр. 7; «Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1931, S. 256.
Цена за 1 тонну в Харбине ..
«» 1»» Берлине..
Отношение второго к первому.

34,95
50,40
144

35,34
46,73
13ß
34,25
51,61
150
21,56
33,70
156
10,34
26,49
2И


Падение цены на манчжурском рынке оказывается значительно более резким, чем на берлинском. На первом с 1924 г. цена упала почти в 3'/, раза, йа втором меньше чем вдвое. Ценовой механизм выкачивания стоимости из колоний обнажается в этих цифрах.
Надо еще учесть, что цена, получаемая за сою производителем, была намного ниже..В середине января текущего (1931-ro. В. С.) года при цене в Харбине на бобы 35 ‒ 40 сен, крестьянину фактически выплачивалось всего лишь 12 — 15 сен, т. е. всего лишь 34 — 37%». Да и по всем другим товарам положение было примерно таким же. За пшеницу крестьянин получал 30 35 сен за пуд, в Харбине же она продавалась ио 70 сен. Фактически в его (крестьянина. В. G'.) руки попадает ныне не более 50% выплачиваемых экспортными фирмами цен». ' И это еще очень осторожное предположение.
Правда, для предыдущих лет разрыв между ценою харбинского рынка и ценою производителя был несколько меньшим. Для 1927 1928 гг. мы располагаем такими данными: крестьянин в районе Байцюаня получал за пуд бобов 72 сена при харбинской цене в 119,4 сен. Но, во-первых, и это расхождение чрезвычайно велико. Во-вторых, тот факт, что оно увеличивается за последние годы,-свидетельствует о наличии еще резче растущего разрыва, чем выступающий в предыдущей таблице.
Это может быть показано таким образом: за 1928 1932 гг. цена соевых бобов в Берлине снизилась на 49%) цена, получаемая производителями, упала на 84%: в Берлине вдвое, в манчжурской деревне почти в семь раз.
Возьмем еще один типичный колониальный продукт копру, на цену которой оказывает существенное давление монополистический капитал, главным образом гигантский английский концерн Юнион-Левер (ранее братья Левер). Цена на копру в Лондоне за 1924 ‒ 1932 гг. упала почти вдвое — с 31 ф. 4 шилл. 6'/, пенс. до 16 ф. 11 шилл. 3 пенс. и продолжала резко падать дальше, составив в августе 1934 г. 9 ф. 17 шиы. За этот же период цена на маргарин, одною из важных составных частей которого является копра, осталась почти неизменной, а в 1933 и 1934 гг. даже поднялась. В течение всего периода цена копры год от году падала, цена маргарина, устанавливаемая международным трестом, держалась на одном монополистически-взвинченном уровне.
На рынках производящих копру колоний ее цена была еше гораздо более низкой, чем лондонская. Так, в 1929 г. лондонская цена составила 24 ф. 3 шилл. 3 пенса, цена на Золотом береге 17 ф. 13 шилл 9 пенс., в глубинном же районе Бета оптовая цена равнялась 14 ф.
4 шилл. '
Глубокое различие в уровне и динамике цеп одного и того же продукта в колонии и империалистической стране может быть показано и на ценах риса. Приведем следующую таблицу: '

' Х .Хюбжмов, Мировой кризис и бюджет манчжурского крестьянина, «Вестник Манчжурип», 1931, № 9, стр. 10 ‒ 12.
-" Department of Agriculture Gold Coast», 19Я9, J9 22. Помощь в отыскании материала по 3олотому берегу оказал мне т. С. Е~гренко, которому приношу благодарность.
' ~. Гортени, Производство риса в Манчжурии и Японии, Вестник Мап и'урии», 1934, М 8, стр. 11.



Таблица Щ
Движение цен не рис
(во баранках за центн.)
1928 1929 1930
1932
1931
1933
26,06 34,01 41,20
12,81 18,11 28,00
Бирманский, в Рангуне
~ Лондоне .....
Итальянский, в Милане
10,85 14,84 32,29
7,66 11,Q 26,75
Я1,48 977,13 30,13
25,60 32,68 40,19
Отечественный рис империалистической страны, как видим, дешевеет сравнительно мало, колониальный we бурно падает. Вместе с этим растет расхождение между ценою колон~а~ьного риса на разных рынках. Рангунская цена риса в 1928 г. составляла 76,5'/, лондонской, в 1933 г. только 63,50/,.
' J. Воете, The Effects of the Economic (crisis in Жейег1ашЫийа, «Pacific
Affairs~, March 1934, р, 38. ' Р. Ульяновск~~~, Кризис и наступление английского империализма на Индию,
«Револоционный восток, 1934, М 4, стр 43.
198
Приведенные выше примеры, которыми мы ограничиваемся в настоящем изложении достаточно опре-
КОЛОНИИ
)
деленно рисуют разрыв монопольных и .свободных> цен применительно к взаимоотношениям между монополистами империалистических государств и колониальными народами. Через посредство этого разрыва в послевоенном капитализме осуществляется чудовищное ограбление колоний. Происходит во все нарастающих размерах экспроприация стоимости, созданной колониальными производителями, усиливается неэквивалентный обмен, а результатом этого оказываются подрыв экономики колоний и катастрофическое понижение жизненного уровня колониальных народов.
Из колоний выкачнваются все большие массы товаров, но за возрастающее количество товаров они получают все меньшие суммы денег. Так, в Кивав за 1923 1932 гг. количество вывезенных бобов, масла и жмыхов возросло на 33'/„а получено за все это вдвое меньшв денег. Экспорт шелка по количеству сократился примерно на 40'/„ по ценности в 4'/, раза. Экспорт земляных орехов по количеству вырос íà 25%, по ценности упал почти на столько же. В Голландской Индии суммарнйй экспорт по весу был одинаковым во II квартале 1929 г. и во II квартале 1933 г. Но по ценности он во втором случае был больше чем в два с половиной разЪ ниже. '
,Из колоний выкачнвается громадная колониальная дань, которая в послевоенном капитализме оказывается гораздо выше довоенной. Сошлемся лишь на подсчет, приводимый P. Ульяновским. Согласно этому подсчету (впрочем, крайне неполному и недостаточному) размер колониальной цани, взимаемой английским финансовым капиталом с Индии, в 1925 1926 гг. составлял 121,1'/, довоенной, а в 1932 1933 гг. уже 144,5'/,. '
Из колоний вйкачиваются громадные массы стоимости, и жизненный уровень трудящихся опускается до крайних пределов. Многие нз них


повседневно обрекаются на голодную смерть. Многие лишаются элементарной возможности продолжать производство, а следовательно, и существование. В цитированной уже выше статье J1. Любимова мы находим характерное заявление уездных сельскохозяйственных обществ Манчжурии. OHO гласит: «Из весьма обстоятельного доклада о бедственном положении ьрестьян... было видно, что весной текущего года некоторые из земледельческих хозяйств нв имели возможности произвестпи сев, а летом у крестьян нв было средств для обработки полей... Большинство крестьянских хозяйств не вносит государственных налогов, и все ощущают недостаток в хлебопродуктах; к тому же 30 90% всех просивших ссуду, ввиду кризиса финансового обращения, не получили ее~.
Чем дальше развертывается общий кризис капитализма, чем сильнее он бьет по экономике и чем больше затрудняет ведение капиталистических дел, тем безудержнее делается нажим монополистов и их государст~ на колониальные страны. За счет колоний послевоенный монополистический капитализм пытается разрешать свои острейшие противоречия. За счет колоний, путем превращения больших масс стоимости, созданной колониальными трудящимися, в монополистические сверхприбыли, он старается отвести от себя те удары, которые наносят прибылям угнетенность послевоенного цикла, сужение рынков, недогрузка аппарата и т. п. Разумеется, обрисованный нами разрыв цен отнюдь не преодолевает противоречий послевоенного капитализма, сам будучи одним из их проявлений и факторов дальнейшего развития. Дчя колоний же этот разрыв, как выражение стоящих за ним внутренних закономерностей, знаменует высасывание жизненных соков, уродование развития производительных сил, хронический аграрный кризис, голодание масс, такой гнет монополистических вампиров, который повергает экономику колоний в глубоко болезненное состояние.
«...Нужда, разорение масс возросли неслыханно, и прежде всего по отношению к 1'/, миллиарда людей, т. е. 70'/, всего населения земли. Это‒ страны колониальные, зависимые, с юридйчески бесправным населением, страны, на которые выдан «мандат» финансовым разбойникам>.' Эта замечательная характеристика остается действительной для всего развития общего кризиса, для всех его этапов и конъюнктурных изломов.

' Ленин, Доклад íà II конгрессе 1<омнунистического Интернационала, «II конгресс Коминтерна», Партиздат, 1934, стр. 19.


ГПАВА ХIК
ДВИЖЕНИЕ ЦЕН И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ
ПРОТИВОРЕЧИЯ
В условиях общего кризиса капитализма углубляются не только те ценовые разрывы, которые непосредственно связаны с экспроприацией е и стоимости, созданной мелкими товаропроизводителями. Растут также и те расхождения, уже рассмотренные нами на примере довоенного империализма, которые ближайшим образом отражают взаимоотношения капиталистов, отражают присвоение монополистических сверхприбылей за счет капиталистов-одиночек, слабо монополизированных отраслей, находящихся в невыгодном положении стран, и т. п. Вокруг всех этих расхождений, коротко показываемых ниже, развертывается бешеная конкурентная борьба между капиталистами, борьба за раздел прибавочной стоимости. Она вместе с тем оказывается и борьбою за увеличенное производство прибавочной стоимости, и этой стороною отражается на общем процессе монополистической экспроприации трудящихся.
Различие в степени монополизации сказывается Цены монополи~ и не только на ценах различных товаров, но нередко м'"" '~'~~"4'Р'в в и на ценах одного и того же товара. Аутсайдеры послввовнном капизачастую вынуждены продавать свои товары по более дешевым ценам, чем те, по которым те же товары сбываются монополиями. Если позиции монополии достаточно сильны, если она связалась и с банками, и с железными дорогами, и со сбытовой сетью, и с государственным аппаратом, она имеет возможность взвинтить цену на свой товар, хотя бы аутсайдеры и продавали по более низкой цене. Высокая степень монополистического господства в современном капитализме находит одно из своих ярких проявлений в том, что нередко аутсайдер не может добиться увеличения сбыта даже при низких ценах, тогда как монополистическое объединение побивает аутсайдера и держит в руках рынок, имея более высокие цены. Несомненно, что это монополиям удается далеко не всегда. Бывают случаи, когда монополии, которая сталкивается с опасной конкуренцией аутсайдеров, приходится вести против них борьбу путем низких цен. Бывает и так, что аутсайдерская конкуренция, использующая более низкие цены, подрывает монополию соответствующего картеля или треста. Ыо вместе с тем расхождение цен на один и тот же товар в зависимости от положения вырабатывающего его предприятия в производстве и на рынке имеет широкое распространение.
В Германии, например, . едва ли не в течение всего послевоенного времени аутсайдеры продавали цемент значительно дешевле, чем цемент-
200



ные синдикаты. При этом им приходилось иногда итти на громадное снижение цен вплоть до половины синдикатской цены. В «Berliner BorsenCourier> от 12 июля 1927 г. появилось объявление, в коем вниманию потребителей цемента предлагалась продажа портланд-цемента кооперативными цементными заводами за половинную цену сравнительно с синдикатом. И, несмотря на столь выгодные условия, в этом же объявлении его авторы сочли необходимым предупредить клиентов, что «согласно решению государственного суда синдикат не имеет права стеснять участников или покупателей несиндицированного цемента>. '
ВТо объявление неплохо показывает всю силу позиций цементного синдиката.
Приведем еще один пример из другой области. Синдикат по изготовлению неоновых трубок продает их в Голландии по цене 30 флоринов за метр с гарантией на 1800 час.
горения. Аутсайдерская фирма «Эдельлихт~ там же продает лучшие трубки по цене
в 22,5 фло ина с га антией
Движвиие цви иа бурый желевияи
(в марках за тонну)
P P на 3 тыс. час. горения. ' Расхождение картельной и аутсайдерской цены и здесь является значительным.
Третий пример возьмем из области производства бурого железняка. В Германии бурый железняк первого сорта (наиболее высокого) был не-
1
Синдицирован- Весипдициро-
ный бурый ванный насса-
железняк уский кра< ный
ll железняк

Несиндиц ированный Oyp~N
железы як
1
ГОДЫ
1924 1925 1926
14,00 10,00 9,00
12,50 8,00 7,00
12,30 13,00 12,09
синдицирован; бурый железняк второго сорта синдицирован. Несмотря на более низкое качество последнего, цены на первый и второй сорта колебались таким образом, что бурый железняк более высокого качества, но несиндицированный продавался в течение нескольких лет подряд дешевле, чем синдицированныи низеожачественныи железняк.
В США наряду с картелем, монополизировавшим производство пергаментной бумаги, возникла аутсайдерская фабрика, продававшая бумагу на 50'/, дешевле картеля. Позже, однако, картель в порядке борьбы с этой фабрикой сам пошел на еще более резкое снижение цен.
Наконец, яркие примеры расхождения цены монополии и аутсайдеров дает послевоенная история медной промышленности. Несмотря на существ4вание множества аутсайдеров и крупных, как копи Родезии или поедприятия Льюисона, и мелких, так называемых custom smelters, Боппер-экспортерс в течение ряда лет повышал цены, хотя аутсайдеры продавали медь дешевле.
Специфической формой захвата монополиями части прибавочной стоимости аутсайдерских предприятий являются пашеншние сборы. Так, американская Радиокорпорация предоставляла право пользования своими патентами другим фирмам лишь за громадные суммы. Чикагская ком-

' ~. Lucae, Aussenseiter von Kartellen, Berlin, 1929, S. 305.
' «Kartell-Rundschau», 1932, 'Ч 3.
,201


пания Гругсои-ГруHOB, изготовляющая радиоприемники, вынуждена была уплатить Радиокорпорации за полтора года 5303 тыс. долл.
Все это, конечно, отнюдь не может служить для доказательства того, что вообще аутсайдеры и пх конкуренция не оказывают лимитирующего влияния на монопольные цены. Такое влияние несомненно и, в ряду других линий конкуренции, играет свою роль как фактор, тормозящий вздутие монопольных цен и кладущий ему пределы, которые исходят от ".àêîíà стоимости. Но пока монополия сохраняет свои позиции, она очень часто может использовать их для повышения цен выше цен аутсайдеров и способна успешно конкурировать с ними и подвергать их Organisationszwang'ó, даже продавая свои товары дороже.
Условия послевоенного капитал~а~а с возросшей силой монополий, с гигантскими трудностями реализации, через которые аутсайдеру становится все труднее пробиться, с растущим использованием государственного аппарата для подавления аутсайдеров приводят к тому, что разрыв монопольных и аутсайдерских цен приобретает большой размах. Соответственно этому, и экспроприация прибавочной стоимости аутсайдеров получает здесь распространение значительно большее, чем до войны.
Разрыв между этими ценами, имевший место, как Явны монополизм- было показано в гл. VII, уже в довоенном империализме, значительно углубляется в обстановке. общего
поли зированных
кризиса капитализма.
В США, например, текстильная промышленность монополизирована значительно слабее, чем металлопромышленность. Это находит свое отражение в том, что пряжа и ткани и к 1929 г. и к 1933 г. оказываются снизившимися в цене значительно больше, чеи сталь, прокат разного рода, олово и т. п. Е 1929 г. пряжа упала в цене на 49'/„ ткань на 59'/„тогда как рельсы снизились всего на 21'/„олово на 30'/„свинец ‒ на 16'/„а медь даже вздорожала на 1'/,. Е 1933 г. п яжа упала в цене на 64'/„ткань на 70'/„тогда как рельсы на 2 '/„' цемент на 26'/„полосовая сталь на 56'/„. °
Йо и в пределах металлопромышленности имеются глубокие различия иенцу ее отраслями по степени монополизации. Зто тоже сказывается на ценах. Производство рельс гораздо более сильно и прочно монополизировано, чем выплавка стали. И в то время как сталь к 1929 г. дешевеет на 39'/„цена рельсов снижается лишь на 21'/,. Производство олова монополизировано гораздо больше, чем добыча другого колониального продукта, притом в значительной степени продукта тех же колоний (Британская Малайя, Индонезия) каучука. И в то время как цена олова к 1929 г. снижается на 30'/,, цена каучука падает на 43'/,. Свинец является одним из монополизированных продуктов в США; на европейском же рынке все время жестоко борются американские и европейские фирмы, и ни одной из сторон не удается завоевать монополистическое положение. В результате в США за 1924 †19 гг. цена свинца снизилась меньше чем на 18'/,; в Лондоне же на 38'/,.
Нет нужды в приведении дальнейшнх примеров; их можно черпать из статистики цен в любом количестве.
При этом необходимо иметь в виду, что ие всякое сопоставление

203


сильнее и слабее монополизированной отрасли дает вполне показательные результаты. Общий разрыв цен, типичный для всей послевоенной динамики, нередко маскируется или перекрывается влияниями иных обсто.ятельств. Автомобили принадлежат к числу наиболее монополизированных продуктов, но цена их все же основательно снижается, в связи с громадными техническими сдвигами в производстве и жестокой конкурентной борьбою между автомобильными монополиямн и с монополиями других отраслей за завоевание потребительского спроса. Производство искусственного телка также весьма сильно монополизировано, но цена упала с 4,66 долл. за фунт в 1920 г. до 1,24 долл. в 1929 г. Эти годы были годами быстрейшего развития выработки искусственного шелка, себестоимость упала во много раз, н даже при понижении цены в четыре раза сохранился громадный монополистический разрыв между ценою и издержками производства. Значительную роль в снижении цен на искусственный шелк сыграла и борьба производящих его монополий с текстильной промышленностью.
Разрыв цен на продукты монополизированных и немонополизированных отраслей отчетливо и в полной мере выступает при прочих равньи условиях. В других случаях он затемняется иными влияниями. Но чаще всего он все are настолько силен, что дает себя почувствовать несмотря на них.
В современном капитализме, как и до войны,
новые отрасли производства обычно оказываются наиболее монополизированными. В соответствии с этим
Р8СЛИ ПРОИЗВОДСТВЭ
динамика цен обнаруживает расхождение между ценами типичных новых и типичных старых отраслей.
Наличие высоких монопольных цен на продукты новых отраслей н специфически-монополистический характер их динамики может быть показан на многих примерах. Так как мы, о„"пако, уже в другой связи касались некоторых из этих продуктов, здесь можно ограничиться самыми краткими замечаниями.
Специфически-монополистическую динамику показывают цены на электроэнергию. Они в общем почти не снижаются в течение всего послевоенного периода. В 1920 н 1921 гг. цена электроэнергии в США сосТавляла 7,7 цент. за квт-ч. В 1922 1929 гг. она медленно снижалась и достигла уровня 6,7 цент. Е низшей точке кризиса 1932 r. она составляла не менее 6,4 цента.
Так же обстоит дело с газом. За 1921 1931 гг. его цена снизилась не более чем Hà 11%. Во Франции цена газа за 1928 1933 гг. даже выросла.
Вообще отрасли капиталистической промышленности, занятые разного рода коммунальным обслуживанием, так называемые Public utilities, выделяются и силою своих монополистических позиций и отражающей их динамикой цен из общей массы, и преж,~е всего противостоит старым» отраслям. Это относится, кроме электричества и газа, к телефону, трамваю и т. п. Американская телефонно-телеграфная компания держит плату на таком вздутом уровне, который позволял ей в течение всего послевоенного периода уплачивать более 13 долл. на акцию.' При этом, она за последнее время несколько раз повышала ставки тарифов.

' Г..Хегсдлер, Концентрация капитала в американской промышленности, Соцэкгиз,
1934, стр. 74.



Таблгща 8$
Движение цан на маргарин и на макло в Германии
I
192 а
!
1
1
1928
1930
1926
1932
1933
Маргарин (мар. за
50 кг}... °... Масло (мар. за
100 кг}..... °
57,61
66,00 66,00 66,00
47,58
60,79
350,89 340,72
222,88 217,78
359,17; 279,02
1

Различия в динамике здесь совершенно очевидны. Производство маргарина новая отрасль капиталистической промышленности, получившая особенное развитие в послевоенном капитализме, находится в рунах крупнейших монополий, взвинчивающих цены и придающих их движени1о специфический характер.
\
И. Ва(зоп, The price policies of Germa» public utility Vindertakings, IÜ. 1933.
' Там же стр. 126 ‒ 127 и си,л., стр. 162 — 167 и сжя.
В обстоятельной работе Г. Бипсона, ' вышедшей с предисловием Стэнли Болдуина и посвященной политике цен германских предприятий общественного пользования, также содержатся некоторые интересные сведения. C самого начала автор должен констатировать, что четыре вида коммунальных услуг (вода, газ, электричество, трамвай.‒ B. C.) в Германии повсюду без исключений установлены как монополии». Далее рассказывается о крупнейших монополистических концернах типа RWE (РейнскоВестфальские электропредприятия), 7ЕЖ (Объединенные электропредприятия Вестфалии) и др. и высоких прибылях, извлекаемых предприятиями общественного пользования. Одновременно показывается, хотя автор отнюдь не склонен аа обращать на это внимание, ни делать отсюда необходимые выводы, рост цен на соответствующие коммунальные услуги. До 1 октября 1927 г. росли — в золотых пфеннигах цены за трамвайный проезд в Штетине; позже, установившись на уровне 20 пф., они не снижались прп общем падении цен. Цены на воду диференцируются как для разных обслуживаемых местностей, причем Бэтсон отмечает, что такая диференциация нередко вовсе не связана с различием издержек, так и для разных потребителей. Промышленные потребители платят гораздо меньше, чем домашние; в Вене первые уплачивали 12 грошей за кубометр, вторые 30 грошей (сверх первых 35 и' на голову); в Киле первые уплачивали 23 пф., вторые 30 пф. Кроме того, чем крупнее промышленный потребитель, тем дешевле ему достается вода. В Альтоне промышленное предприятие, потребляющее в месяц до 300 м', платило 22 пф. за м', а потребляющее свыше 5000 м' 15 пф. Этп данные, хотя и косвенные, позволяют установить значительное монополистическое вздутие цен. Так же обстоит дело с газом и электричеством. '
Разумеется, что предприятия общественного пользования не являются единственным примером новых отраслей, динамика цен в которых обнаруживает основательное расхождение с движением цен на продукты старых отраслей. Мы здесь ограничимся еще только немногими иллюстрациями.
Если сопоставить движение цен на маргарин и на масло, получится сл едующая картина.



В то время как цены текстильных товаров снизились всего на 37%, цены сырья далеко опере-
Текстильные
изделия

Сырье
ГОДЫ
дили их в падении, снизившись на 69%. Здесь мы имеем наглядное проявление капиталистического загнивания; надбавка к цене сырья, которую вынужден уплачивать потребитель, покупая готовое изделие, становится все большей; потребителю приходится все дороже оплачивать процесс превращения сырья в готовый продукт, хотя развитие техники создает возможности к тому, чтобы этот процесс обходился
1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1933 в % к 1924
208,3 190,8 150,4 153,1 159,4 140,6 105,5 76,3 62,6 65,0
189,4 188,2 170,5 167,6 181,7 180,1 165,4 145,6 124,4 119,4
все дешевле.
Чем объясняется передом в соотношении между ценами на сырье и готовые изделия и почему в послевоенном капитализме наблюдается разрыв между ними в пользу готовых изделий 2 На этот большой и сложный вопрос здесь может быть дан лишь самый краткий ответ. Монополистическое развитие все больше подтягивало производство готовых изделий к тому уровню монополизации добычи сырья, от которого оно раньше отставало. Поскольку же производство готовых изделий оказывалось монополизированным, это, с одной стороны, позволяло противостоять взвинчиванию цен на сырье, а с другой стороны, открывало большие возможности для распространения монопольных цен на готовые изделия, устанавливаемые перед лицом разобщенных потребителей. Пока уровень монополизации сырья был значительно выше, чем в производстве готовых изделий, пока добыча сырья оставалась излюбленной сферой монополистической деятельности, расхождение цен складывалось к невыгоде готовых изделий и в пользу сырья. Когда уровни монополизации начали уравниваться, а по некоторым продуктам монополизация готовых изделий зашла дальше, чем по сырью, неминуемо установился обратный разрыв, ибо сохранять монопольные цены на сырье перед лицом покупателей-монополистов значительно труднее, чем поддерживать высокие цены на готовые изделия.
Ф
«Statistisehes ХайгЬпсЬ fur das Deutsche Ке!сЬ», «Wirtschaft u. Statistik».
Таблица обнаруживает, во-первых, что сравнительно с довоенным уровнем цены на сырье стоят ниже цен на готовые изделия. Она показывает, во-вторых, что в динамике послевоенных цен создается все большее расхождение между сравнительно быстро падающими ценами на сырье и сравнительно медленно понижающимися ценами на готовые изделия. Расхождение это оказывается противоположным тому, которое имело место в Довоенном капитализме.
Соответственно этому растет и расхождение между ценою сырого материала и того готового продукта, который из него сделан. Покажем
это только на одном примере: на индексе цен текстильного сырья Инявнеы цен на тенетильнее выРье и и продукта в послевоенной Герготовые изделия в Германии
мануи.



Таблица 88'
Движение цан на элементы ооновного капитала и оырьа
в послевоенном капитализме
США
(1913 = 100)

Германия
(1913 = 100)

ГОды
Готовые сред-
ства капитали-
стического
оборота

Сырье ‒ Готовые сред- средства про- ства производизводства CTBR
Сырье и полу-
eàáðèкаты

248,7 1~4,9 165,1 181,9 172,4 170,2 167,2 159,0 158,4 160,0 146,7 130,3
201,1 117,7 127,3 137,2 137,5 1И,4 135,0 132,8 136,8 131,4 108,5 84,8
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1933 1933 в % к 1920 ' 1933 в % к 1924
142
. 141
129,7
131,9
134,1
131,9
120,1
102,6
88,7

128,5 135,9 132,5 130,2 137,0 138,6 137,9 .131,0 118,4
52,4
62,4
92,1
E. 3Iills, Economic tendencies in 438Л; «Statistische Jahrbiicher 1iir das
Deutsche Reich»>.
Крупнейшую роль играло при этом то обстоятельство, что все большее место в добыче сырья особенно резкий скачок в этом отношении дала война ‒ занимали колонии. Цены же на колониальное сырье падали быстрее всех других товарных цен.
Серьезное влияние на понижение цен сырья оказывало в течение всего послевоенного капитализма также изобилие запасов сырых материалов один из наиболее ярких показателей общего сужения рынков, одно из важных проявлений недогрузки производства, и т. д.
Наконец, цены на сырье в меньшей мере, чем на готовые изделия, связаны со специфическими условиями внутреннего рынка и в большей мере отражают условия мирового рынка. Между тем, монополизация внутреннего рынка шла в послевоенном капитализме значительно быстрее и оказывалась много прочнее, чем распространение международных монополий. И мировые цены отклонялись вниз от внутренних как будет рассмотрено ниже гораздо сильнее, чем до войны.
Резкое понижение цен на сырье образует также
сторону другого разрыва, типичного для эпохи общего
„цен„оырь„кризиса капитализма разрыва между ценами товаров,
входящих в основную и в оборотную части постоянного капитала. Цена на элементы основного капитала оказывается относительно все более высокой по сравнению с ценою на сырые материалы.
Это можно усмотреть из следующих индексов.



расхождение, как видим, имеется и возрастает. Его можно проследить H применительно к отношениям между ценами различных отраслей производства или между ценами на элементы основного капитала и сырые материалы одной и той же отрасли. При падении индекса кожевенного сырья в Германии за 1924 ‒ 1933 гг. Hà 76%, каучука íà 79%, текстильного сырья на 69%, индекс промышленных машин снизился только на 11%. При падении индекса строительных материалов на 27%, индекс стоимости строительства снизился всего íà 8%.
Можно констатировать, что м в послевоенных и стнесительнан
условиях, подобно довоенным не происходит таких
)
сдвигов в условиях добычи золота, которые могли бы вызвать очень крупные изменения товарных цен. Имеющиеся данные позволяют считать, что динамика цен в послевоенном капитализме не может объясняться соответствующими изменениями в золотопромышленности.
Мы подвергли критике уже в гл. IX попытки Еасселя и других объяснить особенности динамики послевоенных цен отставанием фактического прироста золотого запаса от «нормального». Сопоставив динамику производства золота и производства товаров, мы без труда можем увидеть, что фактическая динамика отнюдь не говорит в пользу количественнических объяснений. Будучи насквозь ложными теоретически, они не могут сколько- нибудь серьезно зацепиться и за фактическое движение.
Таблица 89 '
Мнревее преизведстве зелета и преизведстве теварев ве врвая н песле войны
Чугун
УГОЛЬ
Неать
Производство электро-энерГии (млн. квт-ч.)
Индекс мировой промышленной про- дукции
ЗОЛОТО
(млн. унц.)

ГОДЫ
(млн. тонн)
1913 1920 1929 1933
1 340 1 320 1 396 1 045
22,9 16,1 19,6 25,4
78,5 62,7 98,6 49,1
100 139 120
53,5 99,0 205,9 197,4
104 955 '
275 611
274 328
Как видно из таблицы, добыча золота, заметно уменьшившаяся за годы войны, в послевоенный период переживает немалое возрастание. Говорить об отставании добычи золота от общего производства товаров в этих условиях лишено сколько-нибудь веских оснований.
Большого внимания заслуживают данные о движении выработки в золотопромышленности. Но и они не обнаруживают, сравнительно с ростом выработки в промышленности, таких существенных отклонений, которые должны были бы влиять на уровень товарных цен.
Можно констатировать, что повышение производительности труда в золотопромышленности несколько отстает от общего роста. Поэтому вероятно, что стоимость золота могла за послевоенное время немного возрасти сравнительно со стоимостью товаров. Однако, разница между
й
' «International Statistical Yearbook~, League of Nations; «Wochenberichte des Instituts fiir Konjunkturforschung~.
' Данные 1923 г.



Золотопромышлбнность
Южной
Лаврики
30лотоеро-
мышленность
Австралии

Чугун н сталь СШЛ Ме~ь Cmh
Уголь би-
тый

Антрацит
Го~ы
(в тоннах)
(в унциах)
1914 1920 1929 1929
в 6/, K
1920
837 881 959
69
70,5'
70
43
52
83,5
520 618 469
41,8 42,9 51,7
150,1
134,5
175,2'
75,9
120,5
108,8
99,9
160,5
130,3
ростом выработки в золотопромышленности и в других отраслях невелика. Если оставить в стороне Австралию, место которой в общей добыче золота стало за последние'годы ничтожным, а условия производства особенно неблагоприятными, и сравнить рост выработки по важнейшим отраслям с выработкой в Южной Африке, которая является главным мировым поставщиком, мы увидим, что отставание золотопромышленности по росту выработки является лишь очень незначительным.
Наш общий итог сводится к тому, что условия добычи золота, повидимому, не оказали существенного влияния на динамику послевоенных цен.
Послевоенный капитализм приносит с собой резкое усиление разрыва между ценами внутреннего и мирового рынка во всех его проявлениях. В этом и миревоге рынка
направлении действуют и общий ход монополистического развития и специфические условия ограждения внутреннего рынка, автаркических стремлений, демпинга, бешеной международной конкуренции, свойственные общему кризису капиталистической системы.
Повсеместно обнаруживается сильнейшее расхождение между ценами одного и гпого же тповара при продаже на внугпренних рынках и при эхспоргпе. Значительное превышение внутренней цены товара над ценою, по которой он же вывозится за границу, стало в современном капитализме не только типичным, но едва ли не всеобщим явлением. Типичный представитель американского монополистического капитала, руководящий деятель стальной промышленности Ч. Швоб недвусмысленно признал это перед правительственной комиссией. Его спросили: Будете ли Вы утверждать, что если производство находится в нормальном состоянии, экспортные цены регулярно ниже внутренних?> Он ответил: со да, всегда~. '
На внутреннем рынке капиталистические монополии той или иной передовой страны являются господами положения. Опираясь на свою
' до данным американским промышленных цензов: «OfQcial Yearbook of the Commonwealth of Au>tr®lia», A ~3,' «South and East Africa Yearbook», 1931.
' Данные 19М г.
' Данные 1997 г.
' П[ит. по Э. Лейкину, Демпинг, <Мировое хозяйство и мировая политикаа 1931, _#_ 7 ‒ 8, стр. 91.
209
14 Серебряков. Движение цен ‒ 2380
Гсблжца 90 '
Динамниа выработан на 1 рабочаго в аолотопромышланнооти и других отравляя




агентуру государственный аппарат, они ограждают себя высокими таможенными барьерами от иностранной конкуренции. Конечно, эти барьеры не являются непереходимыми. Безудержный демпинг преодолевает самые сильные преграды; конкурентная борьба оказывается тем ожесточеннее, чем положение монополиста сильнее и выгоднее. Тем не менее на внутреннем рынке соответствующие монополии чувствуют себя достаточно прочно для того, чтобы держать цены выше уровня стоимости и цены производства.
Не так обстоит дело в большинстве случаев на мировом рынке. C одной стороны, монополизация его представляется делом более трудным, и даже создание международного объединения отнюдь не обеспечивает прекращения явной или скрытой борьбы на внешних рынках методами снижения цен. ' С другой стороны, поддержание высоких монопольных цен на внутреннем рынке ограничивает размеры сбыта и стимулирует выбрасывание избыточных при данной цене mace товара за границу в порядке демпинга. Продажа по монопольной цене на внутреннем рынке имеет своей естественной оборотной стороной продажу не только ниже цены производства, но сплошь и рядом ниже издержек производства, на внешнем рынке.
Приведем минимальное количество примеров вытекающего отсюда разрыва внутренних цен и цен, по которым соответствующие товары продавались на мировом рынке.
В июле 1930 г. существовало следующее соотношение между ценами на продукты железоделательной промышленности в Германии и на мировом рынке (в марках за тонну):
Таблица И
Внутрвнние н экспертные цены на жвлвво в Гврманин
Отношение внутренней цены к ми-
ОВОИ
Цена мирового
рынка

3нутренны
цена

100,75 115,45 113,5 197,3 160,65 126 122,9 132,6 163,2
137 142 159 255 195,5 165 155 217,5 252,5
Сортовое железо
Универсальное железо... Багажное
» ° ° °
Тонкие листы 0,5 мм....
3 3 1 3 .. ° °
Средние» 3».... Грубые 3 5».... Тфнутаи проволока
Ц~нкованная проволока ..
1
'36
193
129 122 131 126 164 154
IIO данным EWirtschaftsiiienst~ ' к ноябрю 1930 г. этот разрыв еще
более увеличился. В результате бельгийское полосовое железо, ввозимое
' В буржуазной литературе это нашло свое специфическое отражение, напр. в работах L. Domeratsky Cartels and the business crisis, «foreign Affairs», Oct.
1931, р. 50; или: P. Вею4айор, Internationale Industriekartelle иги1 ihre Bedeutung etc. «%eltw. Archiv», 28 В.,
' Жirtschaftsdienst», 19 Nov. 1930.
310



в Германию, облагаемое высокой пошлиной и отягощенное фрахтом, продавалось в Западной Германии по 120 мар. за тонну, тогда как цена синдиката полосового железа держалась на уровне 137 мар.
Eme большим оказался разрыв в ценах на железнодорожные материалы. В ноябре 1930 r. экспортные скидки на железнодорожные материалы достигали следующих размеров ' (в марках):
Основная цена Скидка
88 50
90 50
130 11
Легкие до 100 тонн....
сверх 100 тонн ..
Тяжелые ....

Скидки на жесть для трансформаторов составляли 100 мар. за тонну.
Как ни велик был в 1930 г. разрыв между внутренними и экспортными ценами на продукты железоделательной промышленности в Германии, к 1933 г. он стал еще значительно больше, что отражает общую тенденцию неуклонного раздвижения ножниц. В середине 1933 г. стальной картель установил следующие цены в марках за тонну:
Таблица 92
Внутренняя н акспортная-преииущественная цены стального картеля
Отношение
внутренней
цены
к экспортной
Экспортная
цена

Внутренння
цена

117 192,6 . 109,5
132,3 135,9
62 88 58 93 88
188 140 188 142 154
Сортовое железо ;т'ннверсальное в .. Балки ......... Толстые листы.... Средние
Расхождение цен, по которым экспортировались продукты железоделательной промышленности США в 1929 г., It цен внутреннего рынка, составляло в процентах: '
Таблица 98
Эквпвртныв цены в США в % к внутрвнннм
Полосовое железо.....
Листовое в
Судовое»
Автомобильное э
P ельсы............
51 35 32 21 26
Ьандажное железо горячей вальцовки .............54 ‒ б7 То же холодной вадьцовки. 27 — 33 Катаная проволока мартеновской стали...........27 То же томасовской стали... 28
Немецкий сахар, по данным, приводимым Платовым, в 1930 г. вывозился по цене 7 мар., при внутренней цене в 20,5 мар. ' Позже раствор ножниц увеличился еще больше.
' «Каг~е11-Rundschau~, 1930, М 11.
' «Каг~е11-Rundschau~, 1929, М 8 ‒ 9.
' 6. Plato', Planwirtschaft in der Deutschen Zuckerindustrie, «Wirtschaftsdienst», 29. Aug'. 1930.



Яинаиика внутренних и акспертных цан на балки и сахар
Сахар ‒ Германия
Балки ‒ А нглия
Экспортная Экспортная
цена (мар. за Магдебург цена
тонну (мар. за 50 кг) (мар. за 50 кг)
Антверпен) Гамбург
Внутренняя
цена (мар. за
тонну)

14,60
13,41
10,43
5,52'
4,80
32,8
148,37 И7,81 161,82 163,67 122,81 ' 82,9
100,30
97,43
101,87
64,34
47,16 '
47,0

17,98 20,37 20,12 20,28 20,91 116,3
1926...
1928...
1929...
1931...
1933...
1933 в '/, к 1996......
Приведенные данные достаточно ярко показывают, как велик разрыв между внутреннимн и экспортными ценами и как значительно 0Н растет на протяжении послевоенного периода.
Нам нет нужды столь are подробно прослеживать другие стороны общего разрыва внутренних и мировых цен: расхождение экспортных и импортных цен, расхождение цен аналогичных товаров на внутренних рынках различных стран, наконец, непосредственное расхождение цены внутреннего рынка и цены мирового рынка. Достаточно отметить несколько наиболее характерных фактов. В США импортируемый из Германии сульфат аммония †тов достаточно громоздкий, перевозка которого сопряжена с высокими издержками продается значительно дешевле, чем в самой производящей его стране. Французский картель гематитового железа официально установил для голландского рынка цену, которая на 60 фр. за тонну ниже картельной цены. Цены одного и того are товара на рынках разных стран сугубо отличаются друг от друга и все вместе от мировой цены, как это можно показать хотя бы на примере продуктов железоделательной промышленности сцены 1932 г.-=" долл. за тонну):
Таблгьца M
Цены на желаас на различных рынках
(в долл. за тонну)
Франция
США
Германия
Антверпен
(экспортная
цена

(внутренние цены)
Болванки
~ИСГОВОЕ желЕзО
Б алки
14,27 14,54 14,90
14,36
15.40
22
32,60 26,03
23,87
24,25
27
' За 6 месяцев 1933 г-
' 1932 год
Этот громадный разрыв между внутренней и мировой ценами можно показать и в динамике, за длительный срок, хотя бы на двух примерах.
Таблиц Щ




Здесь одновременно обнаруживается разрыв экспортной и внутренней цен, а вместе с тем глубокое расхождение цен на один и тот же товар в разных странах. Это расхождение тесно связано с характером и степенью монополизации внутреннего рынка различных государств.
U«a ~а сакар о Гамбурге и Магдебурге (дмар~ га 50 rzn)
1926 1927 1928 1Ж9 1930 1932 1933
Такой же разрыв цен внутреннего рынка и мировых отчасти виден и
из исчисляемого берлинским Конъюнктурным институтом индекса цен на
сырье и полуфабрикаты, которые зависят преимущественно от внутреннего
рынка и тех, которые зависят от мирового рынка.
Товары, зависящие от Товары, зависящие
ГОДЫ внутреннего рынка от мирового рынка
(1913 = 100)

Разрыв этот сказывается не только по линии различия в уровнях (цены, зависящие от мирового рынка, на 38'/, ниже внутренних цен), но и в разной динамике индексов. В то время как на внутреннем рынке за период с 1928 по 1932 г. цены упали всего лишь на 24%, экспортные цены за этот же промежуток времени упали на 53%.
213
1928....
1929....
1930....
1931....
1932....
1933....
135,5 135,7 131,2 117,6 103,8 102,8
133,2 325,3 10~,2 77,1 62,9 53,9


Разрыв цен внутреннего рынка и мировых поддерживается и закрепляется системой сверхпротекционистских таможенных пошлин. Для периода общего кризиса капитализма, особенно последних лет современного кризиса, характерно неуклонное повышение доли пошлины в цене импортированных товаров. Пошлины взвинчиваются до такой степени, что нередко размер пошлины превышает цену ввозимого товара. В Германии в 1929 г. отношение суммарной ввозной пошлины к цене импортируемой пшеницы составляло 26'/„в 1930 г. 56'/„в 1931 г. ‒ 107'/„в 1932 г. 105%. Отношение ввозной пошлины к цене кофе, равнявшееся в 1929 г. 51О/„ в 1930 г. возросло до 78'/„а в 1931 г. до 112'/,. В среднем пошлина на сырье и полуфабрикаты составляла в 1932 г. 91'/, к цене.
Разрыв, притом все увеличивающийся, виден и при сопоставлении цен на предметы экспорта с ценами предметов импорта. При этом, если в руководящих империалистических странах он складывается в пользу их экспорта, то в странах более слабых, не говоря уже о колониях, он дает итоги, все более выгодные для импорта из монополистических держ» и все более невыгодные для экспорта. Этот разрыв между внутренними и мировыми ценами представляет собою одно из наиболее непосредственных и наглядных выражений общего расхождения монопольных и ~свободных» цен. Он образует одну из важных сторон гигантского обострения межимпериалистических противоречий в эпоху общего кризиса капита- ЛИЗИЗ.
Подобную же роль играют все прочие ценовые разрывы, отмеченные в этой главе. Они выражают, в специфической форме движения цен, все основные линии межкапиталистических антагонизмов. Они показывают те основные линии, по которым развертывается борьба монополистического капитала за захват большей доли совокупной прибавочной стоимости, за присвоение сверхприбылей путем перекачки части прибавочной стоимости и превращенных в нее частей необходимой стоимости и стоимости мелких производителей, которые в иных условиях оставались бы в руках аутсайдеров, немонополизированных отраслей, менее монополнстически развитых стран, или, наконец, других монополий. Они демонстрируют важнейшие ~инни конкурентной борьбы, предельно разнуздавшейся в капитализме на стадии общего кризиса; конкурентной борьбы, которая, с одной стороны, все время выступает как форма осуществления монополистического господства и насилия, экспроприации прибавочной стоимости сильнейшими магнатами; которая, с другой стороны, колеблет позиции каждой отдельной монополии, бьет по ним, ставит монополистические сверхприбыли иод постоянную угрозу и дает получать сверхприбыли лишь на основе мобилизации всего чудовищного арсенала средств монополистического господства и насилия, лишь ценою грандиозных столкновений, от которых сотрясается и трещит все шаткое здание послевоенного капитализма.


ГЛАВ1 JP
ЦЕНЫ В МИРОВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ
движение цен в мировом кризисе, начавшемся в дение прфивводства
1929 г. и явившемся самым глубоким и всеобъемлющим из всех капиталистических кризисов, не устранило тех ценовых тенденций, которые мы рассмотрели выше. Наоборот, кризис придал всем им исключительно резкую выраженность и предельную остроту. Все разрывы цен в кризисе испытали громадное углубление; понижательная тенденция послевоенных цен, подкрепленная грандиозным циклическим падением, выступила с подлинной катастрофичностью. Это видно уже из всех тех данных, которые мы приводили выше,. просматривая послевоенную динамику цен, в которую включается и период последнего кризиса.
Однако, было бы недостаточно ограничиться только таким общим рассмотрением, не выделяя особо кризисного отрезка послевоенной капиталистической кривой. Кризис придал основным процессам движения цен специфическую исключительную выраженность. Вместе с тем он внес в это движение новые своеобразные черты.
В свою очередь и динамика цен приобрела в кризисе новую роль в общем развитии экономических и всех иных противоречий общего кризиса капитализма. Поэтому необходимо здесь кратко выяснить основные черты движения цен в мировом кризисе, установить специфическое влияние кризиса на цены и, с другой стороны, влияние цен на ход кризиса и общее развитие капиталистических противоречий.
Прежде всего следует подчеркнуть, что падение цен в кризисе оказалось иплючительно сильным и превзошло падение цен во всех предыдущих кризисак. В кризисах 1900 ‒ 1901 гг. и 1907 г. падение цен в общем не превышало 8 12%. В гигантском крюзисе 1921 г., в котором падение цен, помимо прочего, усиливалось ликвидацией инфляционных моментов, оно оказалось гораздо ббльшим, достигнув, например, в США 37%. В последнем же кризисе падение цен от высшей предкризисной точки х низшей точке достигнутой индексом цен в кризисе, дало еще более разительный итог, который виден из таблицы 96.
Немало исследователей ‒ не только буржуазных, но даже и советских в начале кризиса предсказывали, что падение цен в нем будет весьма незначительным. При этом в качестве основного аргумента чаще всего указывалось влияние монополий на цены. Развитие кризиса соверmemo опровергло эти прогнозы и показало, что нельзя подходить к анализу современного движения цен односторонне, только от влияния монополий как таковых, абстрагируя специфику общего кризиса капитализма и воздействие монополий на цены в его условиях.



"/o па-
дения
Низшая
точка

Высшая
точка

Ее дата
Ке дата
Июль ‒ сентябрь
1929
Март 1929
»
Февраль-апрель
1929
Март 1929

8>,7 Февраль 1933 39
США........
140
Апрель 1933 Май 1933'
Апрель 1932
Август 1933 -"
Германия .....
Франция
Англия.......
Полыпа ......
36 41 39 59
90,7 77,8 80,9 48,6
140 130 132 117
Апрель 1933
Голландия.....
147
В действительности падение цен было необычайно глубоким. Оно должно было оказаться таким потому, что кризис развернулся на базе общега кризиса капитализма, противоречия, взорвавшиеся в нем, общие противоречия капитализма, помноженные на специфические противоречия империализма и общего кризиса буржуазной системы, были исключительна остры и глубоки, в частности же и без того сильнейшее понижательное влияние кризиса на цены дополнило общую понижательную тенденцию, придав ей катастрофический темп. «Несмотря на сопротивление монопольных картелей падение цен росло со стихийной силой». '
Однако, сколь сильным ни было падение цен, оно не опередило, как обычно происходило в предыдущих кризисах, сокращения производства. Это видно из следующей таблицы:
Таблица Э7
П®дение преизведства и снижение цен с высшей предкризисной
go NHsllle1 кризнсней TolKN
(в o/О)
Польша
АНГлия
Германия Франция
США
Падение производства
Снижение цен...
57 59
47 36
38 41
Несколько иное положение показывают суммарные мировые индексы. Индекс мирового промышленного производства ' за 1929 1932 гг. дает снижение íà 28%, индекс мировых цен' íà 39%. Но и здесь мы наблюдаем картину, далеко не похожую на предыдущйе кризисы, когда падение цен далеко превосходило сокращение физического объема производства и как бы частично «заменяло». его. По данным берлинского Коньюнктурного института даже наименее подверженные падению «связанные» (сиречь монопольные) цены в довоенных кризисах снижались в несколько
' В июле 1934 г. цены упали еще ниже этого уровня.
' В 1934 г. цены упали еще ниже.
' K Стпалин, Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЯК IIIIII(<), Лен= партиздат, 1934, стр. 7.
' «Wochenbericht des?аь®ц~я fur Konjunkturforschung», 1934, М 27.
' И. Сазе, U. S. (currency depreciation etc., «The Annalist», Лап. 19 193~, р. 90.
Таблица 9®
. Индексы ептевых цен на высаей предкризисной и низшвй кризисней точке
(1в1з = пю)



Индексы «сеявенных» н «сеебедных» цен не сырье н неяуфебрнквты
Австрия
(1923 ‒ 1931 = — 100)

Польша
(1928 = 100)

Германия
(1926 100)

ГОДЫ
Свобод-
ные

Связан-
ные

Свобод-
ные

СвобОД-
ные

Связан-
ные

Связан-
ные

100 87 76 73 73
105,0 103,1 93,6 83,9 80
97,4 79,7 60,8 47,5 49
107,7 108,9 107,8 106,1 98
99 96 91 93 94
1929.....
1930.....
1931.....
1932.....
93,6 80,9 63,8 52,5 о6
193к в '/, к 1999..
' Die Preise in РепЬсЫаад, «Wochenbericht des InstitlIts fiir Kon]unkturforschung», 1934, М 36.
' Там же.
' И. Сщыим, Вопросы ленинизма, изд. II, Гиз, ',[930, стр. 609.
' IIo данФМм «Vierteljahrshefte~ u. «Wochenberichte des Instituts fiir Eon)unkturforschung~; «Konjunktura Gospodarcza~; «Monatsberichtedes Oesterrelchischen Instituts fur Konjunkturforschung~.
раз сильнее, чем производство. По этим данным в кризисе 1900 ‒ 1902 гг. в Германии производство снизилось на 4'/„цены на 26'/,. В кризисе.
1907 '1909 гг. производство на 3'/„цейы на 14'/,. '
Известная задержка в падении цен сравнительно с сокращением производства резко выступает по отношению к монополизированным товарам. «До войны «связанные. цены в кризисе (Abschwung) падали в 5-6 раа сильнее, чем производство; ныне связанные цены колеблются примерно в половину слабее, чем производство». ' В монополистическом сопротивлении падению цен на продукты монополий и лежит корень всей задержки. Монополии не могут преодолеть бурного падения цен, вытекающего из всех условий мирового кризиса на базе общего кризиса системы, но они тормозят все же это падение для массы монополизированных товаров. «Нынешний капитализм, в отличие от старого капитализма, является капитализмом монополистйческим, а это предопределяет неизбежность борьбы капиталистических объединений за сохранение высоких монопольных цен на товары, несмотря на перепроизводство.. '
В . результате получился специфический кризисный
в кризисе
парадокс. Цены упали столь сильно что это принесло
)
громадные убытки, в значительной степени парализовало производство, означало большие разрушения в хозяйстве; и вместе с тем, они упали столь слабо, что предметы широкого потребления удешевились лишь незначительно, что элементы основного капитала остались дороги и т. д. Цены падали достаточно сильно, чтобы делать кризис сугубо разрушительным, катастрофическим и конфликтным; цены падали недостаточно сильно для того, чтобы основательно расчистить почву для выхода из кризиса, создать со стороны цен серьезные предпосылки его преодоления.
Так получилось вследствие громадной неравномерности кризисного падения цен и, прежде всего, невиданного никогда ранее углубления разрыва монопольных и «свободных» цен. На него ясно указывает даже динамика соответствуюшвх индексов несмотря на все их несовершенство.
Таблица 98,4













Для Германии еще показательнее было бы сравнение 1932 г. с 1928 г., когла конъюнктура и цены были, в общем, несколько выше, чем в 1929 r., частично стоявшем уже пол знаком кризпса. В сравнении с 1928 г. цены монополизированных товаров упали на 18'/„немонополизированных Hà 56%.
дных и монопольных цен
Динамийа сдоба
1928 29 30 31 32 33
Я'8 27 28 29 30 33 32
Громадный разрыв монопольных и «свободных» цен можно показать также на примере отлельных типичных товаров, как это вилно из следующей таблицы:





Таояица 99
динамика цон на монопопиаироаанныо и номанопалиаированныа тонары
Монополизированные товары
Я е монополизирован н ые TOBRPLI
a) В щ сО ~с ~з~ а g ce Щой Ф ри С4 с.i cd
.а 3I ° сс Д ~~ю О el &4 м з.ф ~ф
Мим
ссс С4 О~ Щ ~е ~ Ф gg g
сб рю CO с.э ' вй
~а О o "*
ссз Фе О Ф н ~19
cd д сб H °
И
I
Щ ЮФ
cd gg
с4 о
+ О~@
Ф~ ~.
~„'в
сС м
и~"
О
"н
Og©
И с.~‒
leg
Ф
Ц
О~ Ье
ca"
Ю ФЪ W cd P4 CO cd
oi~
cd 65
м~
ь.
~~ Ch
р, а5
~ М
О
Рс cd
сб
м".
ж'зз~
М
'> ~5
0~~О со
34
Ое
ЮЯ
° ~
р~ мс
Ф М О йз мс щ
ОИ си З
л З Н Ф в~
Мщ ФГ
а
О-
р~г ~е
И~ ~eeZe
О ~'
;в
сб
Ф'
ð
'в~
И
й„
СО
ñd,~
OО
"М ~
йп с4
О с:4
C4O mm
~Ф зс
$g
Ф н
л сц
аз Ф
~»
ф ~
° g ап Ф
Ф~и
Нор
С! ~О

Го~ы и месяцы
1929 январь ..
ИЮЛЬ °
1930 январь ..
ИЮЛЬ .
1931 январь ..
ИЮЛЬ ..
1932 январь ..
ИЮЛЬ .

43
43 43
43 43 43 43 43
42 42 40 36 35 35 37 37
16,87 16,87 16,87 16,89 15,40 15,40 14,21 14,21
8,06 8,06 7,62 5,19 3,94 2,81 2,87 2,03
2,87 2,69 2,73 2,26 1,74 1,65 1,31 1,17
17,9 17,8 15,8 11,9 8,6 8,5 5,6 5,1
47 47 47 47 47 43 43 43
35,9 28,6 27,4 19,2 17,4 12,7 12,3 7,0
20,01 20,76 20,76 20,~6 19,26 18,76 17,89 16,89
66 66 66 66 64 54 49 54
98,5 102,4 107,5 70,6~ 59,1 36,3 44,1 35,6
° °
В общем, как эти, так и многочисленнейшие другие данные указывают на такое усиление основного разрыва, образующего ось всей динамики цен в ХХ в. разрыва монопольных и Динамийа ~o~ononbn. и сВо~о~ных цен
свободных цен, ‒ которое оставляет далеко
R8cm ии позади все прежние 00
(1923 1=100 пределы их расхождения. В кризисе .падали
МОНОЛ.
l цены прежде всего и
больше всего на товары
неорганизованных товаровладельцев крестьян, ремесленников,
мелких капиталистов, l
и лишь постепенно и 80
в меньшеи степени товаровладельцев органи- '75
кованных объединенных в картели капита- у0 / листов~.
Разумеется, этот ко- 85
ренной разрыв проявил- 1929 30 31
ся и по всем его отдельным линиям, во всех
его специфических формах, очерченных в предыдущих главах. Посмотрите, как капиталисты хотят выйти из кризиса, указывал т. Стал"н. ~Они снижащщ „наксциадоно
с8о6.
эг
' и ClllaAull, Отчетный доклад XVII съезду, Ленпартиздат, 1934, стр. 7.











заработную плату рабочих. Они снижают максимально цени на сырье и продовольщвенные продукты. Но они не хотят снижать сколько-нибудь серьезна цены на промышленные изделия. Это значит, что они хотят выйти из кризиса за счет основных потребителей товаров, за счет рабочих, за счет крестьян, за. счет трудящихся тех стран, которые производят сырье и продовольствие. '
125
55
1 1FEX1ГП Х1ГШХ 1
ГЕХ tPKX I
1929 1930 1931 193г 1933 1934
Разрыв между движением цен и заработной платы выступил в кризисе со всей остроТой. В дополнение к данным, приведенным в гл. XI, сошлемся здесь лишь на статистику движения прожиточного минимума и зарплаты в Германии. '
ТаИица 100
Прожиточный минимум и зарплата в Германии
Йрожиточиыи мини-
мум

Зарплата
Зарплата по отношению к прожит. минимуму
в o,/0 к
s марках в9у8 r.

в /1к
1928 г.
в марках
' И. Ста~ми, О задачах хозяйственников, «Вопросы ленинизма», изд. II, Гиз, 1939
стр. 580. - "По данным «Finanzpolitische Korrespondenz~, 1933, Л 15 ‒ 16.
220
1928 .......
1929 .......
1930 .......
1931 январь ..
июль...
1932 январь ..
июль ...
1933 январь

49,00 49,65 47,55 44,80 44,35 40,20 39,20 37,95
100 101,3 97,0 91,0 90,5 82,1 80,0 77,4
42,70 4М,20 36,95 32,55 30,00 22,~0 21,85 20,05
100 98,1 86,5 "6,2 70,2 53,1 51,2 47,0
Ял 85 78 72 67 56 56 53


Таблица демонстрирует постоянное отставание заработной платы от стоимости жизни, увеличивающееся в кризисе до потрясающих размеров. Между тем эти цифры не учитывают целого ряда важных факторов обнищания рабочего класса в кризисе.
IlpH катастрофическом снижении заработной платы розничные цены на средства существования рабочего снижались лишь незначительно, и разрыв оптовых и розничных цен получил громадный размах. Очень мало снизились фактические цены, уплачиваемые рабочим за хлеб, маргарин. Совсем, как правило, не подешевели сахар, таз, железнодорожные билеты, газолин, квартирная плата и т. д.
Громадное снижение заработной платы и глубокое падение жизненного уровня пролетариата сочеталось с ростом производительности труда, прежде всего за счет его интенсификации. По угольной промышленности имеются, например, такие данные: в Руре E январю ‒ сентябрю 1932 г. выработка на 1 рабочего составила 126 при 1929 — 100; в Голландии 115, Бельгии 108; в Англии и во Франции показано небольшое падение до 92, но эти цифры весьма сомнительны. Суммарные подсчеты Миллга устанавливают рост выработки по американской промышленности в 12'/,. Аналогичные подсчеты Института мирового хозяйства и мировой политики показывают рост на 19'/,. Для Германии Конъюнктурный институт исчисляет рост выработки на 17'/, .В противоположность предшествующим кризисам», заявляет Ю. Кучинскйй, «в течение современного кризиса производительность труда в большинстве стран возросла». ' Это же констатирует Конъюнктурный институт: «В течение конъюнктурного упадка и кризиса сохранилась тенденция к повышению производительности труда». '
С самых первых шагов кризиса во весь рост выступило стремление монополистического капитала переложить все кризисные тяготы на рабочий класс и компенсировать понижение прибылей снижением заработной платы. Картель угольных копей (ЖесЬептегЬапй) с самого начала заявил, что «понижение цен невозможно без понижения заработной платы». ' Трест линолеума (Deutsche Linoleum Werke) объявил, что существующие издержки не допускают снижения цен. ' А некий Макс Гегель открыл выход из положения, заключающийся в том, что нужно согласиться на некоторое снижение картельных цен, чтобы использовать его как повод для большей урезки заработной платы; так де падение заработной платы пройдет «психологически» лучше. '
Дальше на всем протяжении до низшей точки кризиса всякий сдвиг в понижении монопольных цен отзывался значительным сокращением заработной платы. В общем же картельные цены упали во много раз меньше, чем заработная плата.
Резкое увеличение показал также разрыв между монопольными ценами на промииленные товары и ценами крестьянской продукции. В июле 1929 г. индекс цен, выручаемых фермерами в США, составлял еще 90'/, от индекса цен, уплачиваемых фермерами; к январю 1933 г. отношенйе упало

,). Я~фд:дюйм, Die Steigerung der Arbeitsleistцп~ wahrend der Krise, «Finaazpokitische Korrespondenz», 1933, Ж 10.
' Zur Рг061еш der Leistungsteigerung. «Wochenbericht», 5 Juli 1933.
' Um Lohn- und Preissenkung im Ruhrhergbau, ~Frankfurter Zeitung», 3 Sept. 1930.
' Linoleumtrust schwenkt ein, ~Vorwarts», 23 Aug. 1930.
М. Ноде1, Problematische Preissenkung, cBorsen-Courier», 16 Juli 1930.
221



до 49. Это такое соотношение, которое обрекло множество фермеров на полное разорение и безысходную нужду. За прежнее количество своих продуктов, в том лучшем случае, когда мх вообще удается продать, фермер к концу 1932 г. мог получить лишь половину необходимых ему товаров. Если учесть при этом разорительные налоги, отнюдь не сокращающиеся соответственно падению цен, бремя задолженности, становящееся при падающих ценах все более тяжелым и т.п., станет ясно, какое громадное перераспределение стоимости, идущее в ущерб мелкому товарному производству, совершается в кризисе.
В громадном большинстве капиталистических государств сельскохозяйственные цены показывают падение, гораздо большее, чем промышленные, и большее, чем падение общего уровня цен. При этом наиболее резкий срыв цен наблюдается как-раз в тех странах, где наиболее высок удельный вес сельского хозяйства, странах, экспортирующих ero продукты. Эта можно проиллюстрировать следующими данными Лиги наций: '
Таблыца 10k
Падение цен на свльскохозяйстввнныв продукты в кризисв пе
различным странам
Падение сель- скохозяйственных цен с января 1929 г. по март 1933 г.
В золоте
o/о падения
общего уровня
цен за период
с января 1929 г.
по март 6}33 г.

то же в национальных валютах е
Страны
Здесь видно, во-первых, сколь громадно было понижение сельскохозяйственных цен; разумеется, цены, полученные непосредственными производителями, упали еще резче. Здесь видно, во-вторых, что трудящиеся основных стран, производящих сельскохозяйственные продукты, оказались затронуты падением их цен в наибольшей степени; иначе говоря, для громадного большинства крестьянского населения, сосредоточенного именно в этих странах, падение сельскохозяйственных цен принесло особенно большие тяготы. В-третьих, наконец, видно, что в импортирующих странах сельскохозяйственные продукты снизились в цене сравнительно слабее всего. Производители экспортирующих стран потеряли необычайно. много, потребители импортирующих стран, если и выиграли на паденим цен, '.го немного.
' ~Situation 4eonomique mondiale~, 1932 ‒ 1933, р. 61.
' Для 1929 г. ‒ среднемесячный индекс, вместо январского.
222
Аргентина Австралия Канара .. США... Индия Англия .. Италия .. Германия Франция . Австрия .
70,5 65,5 61,0 59,6 56,4 52,1 47,2 37,4 30,4 27,1
51,4 35,9 53,2 59,6 38,3 342,1 46,0 37,4 30,4 15,3
12' 26 32 38 44 40 37 34 38 17



Тадлн~а 102
Раврыв вкспертных и импертных цен в кривисе {1Э27=1ЭЭ}
1931
1932
1930
Голл. Индия
Импортные цены....
Экспортные цены
Отношение
59 28 47
91 52 б7
72 36 51
97 77 79
Китай'
Импортные цены......
Экспортные цены
Отношение
126 108 85
140 90 64
150 107 71
107 100 93
Аргентина
Импортные цены......
Экспортные цены
Отношение
98 94 96
96
68,4
71
98 105 107
Австралия
Импортные цены....
Экспортные цены
Отношение
90 77 86
90 97 108
82 57 70
Германия
Импортные цены......
Экспортные цены
Отношение
101 97 97
88 93 106
50 71 141
68 82 120
Англия
87 93 110
70 83 115
65 76 119
Импортные цены......
Экспортные цены
Отношение
99 97 106
Франция
Импортные цены......
Экспортные цены
Отношение
80 92 116
55 65
118
94 96 102
65
77
118
США
57 72 126
92 101 110
75 91 122
42 62 146
Импортные цены......
Экспортные цены
Отношение
' 1926=100. Цены в падающей серебряной валюте.
Такое же положение налицо и внутри каждой отдельной страни. @ериерские цены претерпевают грандиозное падение, цены для потребителей падают лишь незначительно.
Чудовищных размеров достиг в кризисе разрыв Эен лаароиоли@ + <олоний. экономика колоний испытала на себе наиболее резкие удары кри-


зиса и на всем его протяжении империа1истические державы в'растушей степени перекладывали на колонии тот ущерб по части реализации цен z прибь|лей, который наносил кризис.
Приведем только минимальное количество примеров.
Продукты колониального происхождения упали в цене гораздо больше, чем продукты метрополий. Соответственно для колоний предметы экспорта снизились в цене намного сильнее, чем предметы импорта, для империалистических стран обнаружилось обратное.
Таблица рисует разительнейшую противоположность в ценовых оТНошениях между экспортом и импортом для империалистических и колониальных стран. В первых покупательная сила предметов экспорта, т. е. основных предметов национальногопроизводства, вырасшет в кризисе на 25-50%. Во вторых она падает на 20-50%. Фактически разрыв еще больше.
Даже одни и те же продукты по разному изменяются в цене на рынках метрополии и колонии. Цена на египетский хлопок секеляридис в Александрии упала íà 66%, в Лондоне Hà 49%. Цена соевых бобов в районах Манчжурии упала на 88%, в Харбине на 68%, а в Берлине‒ на 49%. С другой стороны, в то время как в США газолпн за время кризиса упал в цене на 38% и стоит 5,7 цент. за галлон, в Еолумбии, где добывается нефть, но переработка ее монополизирована американским капиталом, цена все время держится на уровне, в несколько раз более ВЫСОЕОМ.
Индонезский издочьщик, получавший до кризиса '/, часть урожая туземного риса, теперь получает не более '/„таков итог катастрофи- ЧЕСКОГО ПаДЕНИЯ ЦЕН.
Еризис увеличил также целый ряд других ценовых Апвв~впмп Lee e расхождений: между ценами монополий и аутсайдеров, вие капиталистиче-
„„~ и готовых изделий, внутренних и внешних. Мы не будем
здесь иллюстрировать эд расхождения, ограничившись нижеследующей диаграммой. Отметим лишь, что углубление всех разрывов создало в кризисе обстановку величайшего ценового хаоса и развило неравномерность движении цен в громадной степени. Цитированное уже выше издание Лиги наций снабжает весь анализ динамики цен в кризисе заголовком: «Беспорядок цен» и приходит к следующему выводу: «Розничные цены движутся более медленно, чем оптовые, ставки зарплаты отстают от стоимости жизни, долгосрочные контракты мешают быстрой модификации нормы процента, бремя долгов и налогов не может быть легко и постепенно приспособлено (reduit ап fur et à mesure) к снижению цен... Вся система может оказаться погруженной в хаос, который сам становится новым элементом депрессии». '
Цитата отмечает характернейшую черту кризисной динамики цен, заключающуюся в том, что она, отразив общие условия кризиса, оказала значительное обратное воздействие на углубление, осложнение й затягивание кризиса. Вместо того, чтобы восстановить, на новой основе, известную пропорциональность между ценами разлйчных товарных групп, кризис довел до крайней степени все ценовые разрывы, свойственные

«Situation eeonomique mondiale~, р. 49 ‒ 50.




современному капитализму. А эти разрывы серьезно запутывали действив' внутренних экономических сил капитализма, выводящих его из кризиса. Углубление .разрыва монопольных и «свободных» цен затормозило приспособление цен и издержек производства к условиям нового цикла; задержка в падении монопольных цен определенно затягивала кризис и препятствовала накоплению предпосылок выхода as него. Углубление р»р<» между «стоимостью жизни> и заработной платой играло немалую роль в качестве фактора, затрудняющего восстановление, хотя бы на мгновение, равновесия между производством и потреблением, безгранично сужало и без того узкий базис массового потребления, делало все менее прочной потребительскую подпорку для выхода из кризиса. Громадное
йоэ~сниНы неи M~dy аграри. npodykmavu, сырьем и готоВыми иэдиия k
1931 1937 1933 1934
1929
Расхождение промышленных и сельскохозяйственных цен не только углубляло аграрный кризис, но тем самым усиливало и его обостряющее обратное воздействие на промышленный. «Ножницы» между ценами метрополий и колоний истощали колониальную экономику, сдавливали колониальные рынки сбыта, усугубляя общее сужение рынков, уменьшали стимулы д.1я очистительной работы кризиса в империалистических странах и т. д. Наконец, множество групповых и межотраслевых разрывов крайне запутывало процесс восстановления пропорциональности между отдельными частямн производства. Преодоление вышедших наружу в кризисе противоречий осложнялось развитием новых противоречиИ в ходе самого кризиса, в частности по линиям ценовых разрывов.
Таким образом к отмеченным выше отличительным чертам динамики цен а кризисе необходимо прибавить то, что эта динамика серьезно осложняла разеитпие кризиса, оппражала и сама усилиеала общий экономический хаос, защрудняла накопление предпосылок перехода к депрессии.
Вместе t; тем, эта динамика оказывалась чреватой глубокими социальными конфликтами. Углубление разрывов цен в кризисе означало не что иное как громадное усиление и форсирование процесса перераспре-
15 Серебряков. Движение цен ‒ 2380



деления совокупной стоимости, болезненнейшего процесса капиталистической экономики, связанного со всеми межклассовыми н внутриклассовыми противоречиями.
Ято перераспределение серьезно отразилось на всей структуре национального дохода капиталистических государств. Мы можем судить об этом даже по апологетически сглаженным суммарным данным, которые разработал С. Кузнег~.'
Табаща 103
Динамика нациенальнеге дехеда США в криаиее (102Э =100)
19h0
1932
1931
° ° ° °
ДОХОД
Падение заработной платы превзошло уменьшение всех других доходов. Между падением зарплаты и снижением предпринимательского дохода и процента видно глубокое расхождение.
Соответственно произошло резкое падение доли рабочих и возрастание доли капиталистов в национальном доходе.
Таблица f04 '
Деля различных клаеееа в нациенальнем дехеде
1930
1929
1931
1932
° ° ° °
доход
'!
Как ни несовершенны эти цифры, и они отражают перераспределение, стоимости в кризисе, осуществляющееся через посредство механизма цен и связанное с накоплением всех капиталистических антагонизмов.
Разрыв монопольных цен и зарплаты явился с одной стороны отра- ' жением, с другой стороны фактором обострения борьбы между буржуазией и пролетариатом. Разрыв монопольных промышленных цен и цен на продукты сельского хозяйства обострял противоречия между буржуазией и кре-
У
' S. Kusnets, National income, 1929 ‒ 1932, Nat. Bureau of Fconomic Researches.
Bul. 49, Jan. 26 1934, р. 5. ' ~American Federatjonisl», ~une 1934, р. 598.
Заработная плата... Жалование служащих Дивиденды ....... Проценты
Рента.......... Предпринимательский
Заработная плата ...
Жалование .......
Дивиденды
Проценты........ Рента..........
Предпринимательский
100 100 100 100 100 100
ß1,2 7,0 7,4 7,0 5,1 14,8
S2,7 99,3 97,2 102,4 84,4 93,0
18,8 7,5 7,7 4,6 14,8
61,4 83,1 72,3 99,6 65,0 76,4
16,7 7,5 6,8 8,9 4,4 14,4
39,8
' 59,3 43,4 96,8 44,1 59,2
14,0 6,9 5,3 11,Я 3,8 14,4


стьянством; а углубляющееся различие между ценами помещиков и це»М~ крестьян, между влиянием таможенного покровительства помещикам и кулакам на них и на крестьян, для которых он был в значительной степени невыгоден, усиливало также противоречия между землевладельцами и крестьянами и между кулакаии и деревенской беднотой. Разрыв цен метрополий и колоний внес свою немалую долю в общее обострение борьбы между империализмом и колониальными народами. Групповые и отраслевые разрывы порождали серьезные трения и бои в капиталистическом лагере. Разрыв внутренних и мировых цен явился фоном подлинной торговой войны, развернувшейся в годы кризиса на мировом рынке.
Движение цен в кризисе оказалось немаловажным моментом обострения межклассовых и внутриклассовых. внутринациональных и международных проп1иворечий в капиталистическом мире.
Кризис вообще представляет собою, как известно, взрыв и выход наружу всех капиталистических противоречий. В современном мировом кризисе наиболее обнаженно и с катастрофической силой выступили противоречия капитализма эпохи общего кризиса всей его системы. Кризис с наибольшей яркостью выявил все гниение и все противоречия послевоенного империализма. В частности он с максимальной остротой отразил все основные черты динамики цен в современном капитализме.
Основные моменты движения цен в кризисе, с потрясающей силой возвестившие о себе за последние годы, явились исключительно ярким выражением той динамики, которая вообще свойственна империализму н общему кризису капитализма. В свете кризиса ясно выступили и те ее черты, которые в той или иной мере затемнялись и запутывались в предшествующем периоде оживления.
Буржуазные ученые и их социалдемократические подпевалы от Каутского до левого А. Гурлянда и от Гильфердинга до Троцкого пытаются изображать кризис как некий ненормальный. момент в движении капитализма. Нынешний кризис буржуазные и социалдемократические теоретики соответственно трактовали не как необходимое выражение общих закономерностей послевоенного капитализма, но как их нарушение, как нечто чуждое их существу. В противоположность этому, мы должны подчеркивать, что кризис есть тот момент капиталистической динамики, в котором все его противоречия, все его коренные существенные черты выступают наружу и обнажаются в наибольшей мере; а современный мировой кризис явился таким этапом в послевоенном движении капитализма, в движении ero общего кризиса, который не только недопустимо устранять при рассмотрении общих закономерностей послевоенного капитализма, но который, наоборот, с максимальной яркостью и характерностью выявил эти закономерности и позволил особенно подробно их вскрывать и особенно показательно иллюстрировать.
Коротко обрисованные выше поистине катастрофические процессы движения цен в кризисе являются типичными и наиболее яркими отражениями специфических черт динамики цен в современном капитализме вообще. Движение цен в кризисе явилось концентрированным выражением ценовой динамики общего кризиса капитализма и моментом обострения всего этого общего кризиса, всего процесса крушения капитализма.


ГЛАВА XVI
ПЕРЕКОД g ДЕЯРЕССИИ ОСОБОГО РОДА И ДВИЖЕНИЕ ЦЕН
В движении мирового экономического кризиса ве "врово" в Рвзв" второй половине 1932 г. начали обнаруживаться новые
черты. Как показал т. Сталин в своем докладе Hà X/II партсъезде, промышленность основных капиталистических стран, повидимому, уже прошла точку наибольшего упадка, к которой она больше не возвращалась в течение 1933 г.». Начался переход от низшей точки кризисного упадка промышленности к депрессии.
Переход этот связан с двумя группами обстоятельств ‒ c действием внутренних экономических сил ка итализма, обусловливающих необходимо циклический характер его движения, не дающих ему остановиться ни на одной из фаз, и со специфическими влияниями лихорадочной подготповки войны и проведения инфляции, охватившей уже 52 капиталистических государства.
В отдельных странах или для отдельных отраслей именно военно-инфляционные моменты явились решающим фактором сдвигов в развитии кризиса. Вместе с тем, подчеркивает т. Сталин, .было бы грубой ошибкой объяснять все военно-инфляционной конъюнктурой». Ы нынешнем кризисе, как во всех предыдущих, сказалось действие внутренних экономических сил, сначала ввергших капитализм в пучину мировогокризиса, а потом породивших известные предпосылки для перехода к депрессии.
Но эти внутренние экономические силы капитализма действовали в современном кризисе очень своеобразно. Во-первых, их действие крайне затруднилась и осложнилось в силу общего кризиса капитализма. Во-вторых, оно переплелось с факторами военно-инфляционной конъюнктуры. В-третьих, IIO многим пз обычных линий этого действия оно развернулось чрезвычайно слабо: отсутствует тенденция к сколько-нибудь серьезному обновлению основного капитала, очень слабо рассасываются сырьевые запасы и т. д. И' решающим действием в миновании низшей точки кризиса оказались не эти моменты, а то, что капитализму удалось несколько облегчить положение промышленности за счет рабочих путем углубления их эксплоатации через усиление интенсивности их труда, за счет фермеров путем проведения политики наиболее низких цен на продукты их труда, на продовольствие и отчасти на сырье, за счет крестьлн колоний и экономически слабых стран путем еще большего снижения цен на продукты их труда, главным образом на сырье и затем на продовольствие». ' Широко развернулась кризисная рационализация, заключающаяся в отборе наиболее выносливых рабочих, в значительнейшем повышении интенсивности труда, в развертывании системы,астичной безработицы и т. д. Резко усилились позиции крупнейших монополий за счет про-
' Н. Саалин, Отчетный доклад XVII съезду партии, Ленпартиздат, 1934, стр. 10.


летариев, крестьян, колониальных народов, за счет сокрушения более слабых монополистов и аутсайдеров.
По всем этим линиям существенную и столь широкую, как никогда еще, поддержку оказал монополиям правительственный аппарат буржуазных государств. Основной смысл и основное содержание той волны правительственных мероприятий по преодолению кризиса», которая про«а тилась за последнее время во всех капиталистических странах, лежат именно в этом усилении монополий. Они за.<лючаются во всяческом содействии картелированию, в стимулировании повышения монопольных
в развитии грандиозной системы перекачки налоговых платежей трудящихся в карманы монополистов, системы государственных субсидий и ссуд монополиям, в создании для монополий крупнейших военных заказов и предоставлении им возможностей наживаться на развертывании общественных работ, наконец в обеспечении монополиям дальнейшего повышения эксплоатации рабочего класса посредством государственного «регулирования» заработной платы, вмешательства в трудовые конфликты, широкого проведения системы частичной безработицы.
Еапиталистические правительства прямо перекачали в карманы монополий огромные суммы народных денег. В порядке осуществления американского плана национального восстановления» монополии получили, как субсидии, гарантии и кредиты, около 15 млрд. долл. Свыше 4 млрд. мар. государственных средств предоставил на потребу монополий германским фашизм, около 7 млрд. лир итальянский и т. д.
Из природы тех условий, которые привели к минованию кризисом его низшей точки, из той общей обстановки, в которой оно совершилось, прямо и определенно вытекают вялость процесса улучшения капиталистических дел, тяжелые срывы в процессе перехода от низшей точкн кризиса к депрессии и в ее развертывании, крайне неблагоприятные условия для складывания предпосылок хотя бы оживления, не говоря уже о подъеме, дальнейшее обострение общего кризиса капитализма, разваливающего и его экономику. .Очевидно, что мы имеем дело с переходом от точки наибольшего упадка промышленности, от точки наибольшей глубины промышленного кризиса к депрессии, но к депрессии не обычной, а к депрессии особого рода, копгорая не ведепг к новому подъему и расцвету промышленности, но и не возвращает ее к точке наибольшего упадка» (Сталин).
Все это накладывает свою печать на движение цен за последние годы. Оно на всем протяжении кризиса, как показано выше, было важным фактором его развития и важным показателем его характера. Ыа современном этапе динамика цен продолжает играть свою значительную роль. И рассмотрение своеобразного движения кривых цен в условиях депрессии особого рода представляет значительный интерес как в порядке выяснения особенностей современной депрессии на базе общего кризиса капитализма, вступающего в новый этап своего развития, так и в порядке дальнейшего прослеживания общих тенденций цен, характерных для империализма и общего кризиса буржуазной системы.
т „д „„„„„Мерзее, что обращает на себя внимание, это то, яяяяе мннявяння что кривая общего уровня цен после минования низ-
нняшеИ тячнн шей точки кризиса движется иначе, чем кривая производства. Общая повышательная, хотя и ггсгиючительнозигзагообразнзя, линия промышленного производства находится в значитель-
239



ном несоответствии с линией цен. В большинстве стран, сохранивших золотой стандарт, уровень цен спустя два. с лишним года после минования низшей точки кризиса оказывается ниже уровня 1932 и 1933 гг. Мы видим это во Франции, Бельгии, Италии, Австрии, Польше, Чехословакии, Голландии, Эстонии, Венгрии и др. В странах, отказавшихся в ходе кризиса от золотого Стандарта, цены немного выросли, но в общем совсем незначительно, на 5 ‒ 10% за все время, т. е. в гораздо меньшей мере, чем обесценились деньги. Наконец, в Германии, где формально соблюден золотой стандарт, а фактически широко практикуется скрытая инфляция, индекс цен также немного поднялся.
Таблица /ОЙ
Динамика цвн паапа минования низшей точки кривина (1Э13=1ЯО)
ГОДЫ
нн нх
Щ
их
М о
ф )(
е

Эта картина движения общего уровня цен не показывает повышательной тенденции. Даже в инфляционных странах цены растут пока незначительно, причем во всех этих странах индекс золотпьа цен рисует значительное снижение, как видно из следующей таблицы.
Тиблца 106
Индвко нанятых цан в инфляционных отранах (1Э13 =100)
США
ГОДЫ
Канада
Англия
Япония
1932 октябрь...
1933 январь
апрель ...
ИЮЛЬ
октябрь...
1934 январь
апрель ...
июль ....
октябрь ..-
' Апрель 1914 =100.
' Январь ‒ июнь 1914= 100.
1932 ........
1933 январь
апрель ...
ИЮЛЬ
октябрь...
1934 январь
апрель ...
июль ....
октябрь...
86,8 83,5 78,6 81,4 80,6 82,2 78,6 75,9 72,5
77,2 75,3 72,2 72,9 70,5 69,8 68,3 67,9 67,3
79
тч5
71 73 75 79 79 76
77
82,4 80,8 74,0 70,2 66,1 64,4 68,0 68,7
304 292 279 279 274 276 273 270 278
112 108 107 111 109 109 112 110 108
71 69 68 70 66 68 65 64 63
98,8 87,4 86,5 98,7 102,0 103,4 105,0 106,4 109,6
59 58 57 57 51 51 48 47 47
86,1 84,2 84,5 89,9 88,1 90,4 90,0 91,0 89,7
121,7 139,~ 133,1 137,6 136,3 132,6 133,7 131,6 137,4
59 56 53 48 45 44 42 43
104,2 99,8 102,1 110,1 106,1 110,3 111,1 112,э 111,5
96,5 91,0 90,7 93,9 95,7 96,3 95,8 98,9 101,1










ШШИ ййП I П Шй ТййИИХИЖ1il OIF 7ЧЧ13Шй~
1932
633
Это обстоятельство специально отмечает Ю. Кучинский. <Конечно», пишет он, ~в Англии, Японии и США цены несколько повысились. Но низкая покупательная сила масс удержи- Табжца 107 .вает это повышение в относительно узких мвдвкв мирввых ввлвтых цвн границах, и цены всех тповаров, кроме зо- (1и131щ)
l. Лиеайвйу,, Uber die Schwierigkeiten, cine Inflation durchzufiibren, ~FlnanzроИОясЬс Korrespondenz», 30, November 1933, М 44.
тота, ни в однои из зтих стран даже при близительно не выросли столь сильно, как цены на девизы и золотпо». '
Я результате мировой индекс цен р золоте, исчисляемый журналом C The annalist», показывает на протяжении последних лет продолжающееся падение, как это обнаруживается при рассмотревщи таблицы 10~.
ясе эти данные о динамике цен в условиях развивающейся депрессии особого рода Обнаруживают, что цены Движутся иначе, чем произВОДстВО. Если по линии
1929 январь .
193ß январь .
апрель .
июль ..
октябрь
1933 январь .
апрель .
июль ..
октябрь
1934: январь .
апрель .
июль ..
октябрь




Таблица f69
СШЛ
Германия
Годы
Индекс
объема
розничных
продаж
(1923‒
(1925 = 100)
Индекс объема оборотов универмагов (1931 = 100)
Индекс объема
розничного оборота
(1928 = 100)
Индекс
цен
(1913 = 100)

Индекс
цен
(1913 = 100)

92,4 92,3 87,4 86,5 98,7 102,0 103,4 105,0 107,2 109,6
1932 июль ..
октябрь 1933 январь
апрель.
июль ..
октябрь 1934 январь
апрель .
июль ° .
октябрь
61,9 65 59 67 64 56 54 60 57
95,9 94,3 91,0 90,7 93,9 95,7 96,3 95,8 88,9 101,8
76,3 81,1
73,7
57,2 59,3 52,7 67,1 61,1 73,4
61,2 54,2 61'l 56,2 59,9 55,1 61,Я 60,7 71,5
Как видим, индекс объема розничных продаж не только не обгоняет пндекса цен, но явственно отстает от него. Даже то незначительное повышение цен, которое происходит в связи с открытой (CIIIA) или скрытой, (германия) инфляцией, опережает возможности потребительского спроса.
Ца вто наталкиваются по-своему и буржуазные исследователи. Проф. Ганзен, подводя в августе 1933 г. некоторые итоги движения американской конъюнктуры, подчеркивает, что «рост промышленного производства был гораздо ббльшим, чем рост розничных продаж> и что «рост продаж в июле тесно связан с ростом розничных цсн>.~
И. Стажи, Отчетный доклад ХУИ съезду партии, Ленпартиздат, 1934, стр. 10
' Survey of current Business; «Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung».
' К Иаизеи, А graphic conspectus of гесеп~ economic changes in.the U. S,, «The annalist», August 18.1933.
здесь выступает как 'общее влияние послевоенной понижательной тенденции, о которую разбивается повышательное циклическое устремление цен, так и пороки самого нынешнего повышения производства, происходящего в обстановке, когда отсутствие подлинно массового обновления основного капитала, автаркические мероприятия и крайне низкий уромнь жизни масс тормозят расширение рынков и повышение цеи. Депрессия особого рода вообще складывается в обстановке, когда «продол»ют действовать все те неблагоприятные условия, которые не дают'
промышленности капиталистических стран подняться сколько-нибудь серьезно вверх>,' условия общего кризиса капитализма. В частности, динамика цен отражает все влияния общего кризиса, à среди них понижательной тенденции цен.
Hp если кривая цен движется ниже кривой производства, то она отнюдь не ниже кривой потребительского спроса. Объем розничных продаж показатель платежеспособного спроса масс еще больше, чем оптовые цены и, как мы дальше увидим, гораздо больше, чем розничные цены, отстает от повышательного движения производства.
Покажем это на следующем сопоставлении.'


Немецкий обозреватель уже в июле констатирует: «Диспропорция между растущим производством и беря продолжительный период не растущим в равном темпе спросом может разрушить подъем цен и привести к падению всего здания инфляционной конъюнктуры». '
Даже небольшой инфляционный рост общего уровня цен натолкнулся .сразу же на узкие рамки потребительского спроса масс и оказался в диспропорции с ним.
Следующим обстоятельством, чрезвычайно характерным для динамики цен после 1932 г., является то, что вся она продолжала протекать на оси разрыва монопольных и «свободных цен, который в общем сохранился, а по некоторым линиям даже углубился.
Вся динамика цен в 1933 и 1934 гг. складывалась к максимальной выгоде крупных монополий. Повып1ательная тенденция была использо-, вана и направлена прежде всего по линии монополистического вздутия яген на товары, производимые в ведущих предприятиях финансовой олигархии. Их монополистическая мощь подкрепляется широким использованием всех рычагов государственного аппарата и всех возможностей, открываемых правительственными «планами» преодоления кризиса. Повышение таможенных пошлин, новое законодательство, которое облегчает удушение аутсайдеров, государственные заказы, спекулятивная шумиха и аоявляющееся в условиях инфляции стремление капитала обратиться в «материальные ценности» все это резюмируется в повышении монопольных цен.
1933 год явился годом усиленного картелирования. Условия ценообразования начали складываться столь выгодно для монополий, что «KartellRundschau» искренне поражается, сообщая в хронике о факте распада одного картеля. «Это удивительно», пишет она о роспуске конвенции «Amateur-Film»: «в период, когда конвенционирование повсеместпно укрепляется». '
Даже раболепствующий перед фашистской диктатурой берлинский Конъюнктурный институт в своем анализе движения цен вынужден был отметить это. Он подчеркнул, что «новое картельное законодательство (закон 25 июля 1933 г.) прежде всего тем облегчило борьбу (монополий.‒ В. С.) против сбивателей цен, что создало возможность принудительных «гбъединений», т. е., попросту говоря, облегчило монополистическое удушение аутсайдеров.' Он отметил, далее, что по той же линии идет и установление .минимума цены». Он указал, что за последние месяцы картели оказываются в наиболее выгодном положении и что в атом «решающую роль играет публичное создание работ», иначе говоря, гитлеровский широковещательный план Arbeitsbesehaffung явился базой для укрепления позиций монополий. Наконец, в заключение подчеркивается, что «в рамках структур r как общехозяйственных, так и индустриальных цен, ценьи карте>гированных тповаров все время опьноситпельно удорожагогпся». '

' «Deutsche Wirtschaftszeitung», 20. Juli 1933.
' «Karteli-Rundschau», 1933, № 8, S. 604.
' Это же вынужяен, какие оговорки он при этом ни применяет, признать к ° гзвестныя S. Fschiersky в статье: «Die Erzzanzung des 9 9 Kartvo und die Kartellkamp<- ipreis oilttk», «Kartell-Rundschau», 1933, ЭВ 9.
Die Preise in Deutschland, Woehenbericht des Instituts Гиг Коп1ипйиг[огвсЬипК'




Это же приходится признать и другим органам фашистской печати. 'Например, <РеиЬсЬе Wirtshaftszeitung~ в связи с рассмотрением динамики цен специально отмечает <возрастающее картелирование промишленности, которое как раз сеичас в ряде областей снова достигло суи(ественних успехов~.'
Германский целлюлоэный синдикат уже осенью 1933 г. держал свою цену на 16 17 мар. выше международной. Позже, пользуясь государственйой помощью в монополизации внутреннего рынка, он повысил цену, несмотря на то, что мировая цена остыась приблизительно неизменной.
-И германская цена целлюлозы стыа превышать мировую уже Hà 25 мар. , за тонну.
Еще типичнее пример западногерманского цементного картеля. B 1929 r. его цена за 10 тонн портланд-цемента составляла 400 мар. 'Е концу 1932 г. она упала до 238, а в феврые 1933 r. даже до 218. Но как только к власти пришел фашизм с его безудержным и лишь ',прикрываемым фиговыми листками демагогии поощрением монополий, пена ;подскочила до 320 мар. Здесь мы видим наглядную иллюстрацию того, насколько выгодна монополиям фашистская программа создания работ>.
Подобных примеров имеется
немало. Вскоре после прихода Ги- Таблица ОО' клера к власти с 1 мая 1933 г.
вдвое возросли цены на маргар«к яющябрв 1934 r. (1929=100) о ин из наиболее монополизи ован-
зить цени. Зато в других районах
он использует монополистическое господство, поддерживаемое правитель' ственными мероприятиями, и осуществляет вздувание цен. '
Анализируя тенденции картельных цен в Германии, C Die Banks вынулсден резко констатировать: Многие из обновленных и вновь созданных картелей... повели частично открытое, частично замаскированное повышение цен. Ято чувствительно удорожило общественные работы, финансируемые государством, и обременило потребителей>.' Признание достаточно ясное и характеризующее положение дел не в одной только Германии.
' Die preisbewegung, «Deutsche ~irtschyft~ggggg», 26. Oktober 1933.
' «Каг~е11-Rundschau», 1933, Ж 10, 8. 749 ‒ 750.
а «Die Bank», 6 Dez. 1933, S. 174э.
' По данным «Survey of Current Business», М 10, 1934, р. 24; для олова 1923‒
1925=100 для газа и электричества, данные за август 1934 г.
339
Д

ных продуктов. Некоторое повышение качества маргарина, которым .было покрыто это вздутие цен, в деиствительности далеко не по'крывает его.
Поднялись также цены на формовое и полосовое железо, притом отнюдь не в силу какого-либо вздорожания издержек производства или ухудшения производственных условий. Во Фленсбургском районе, где приходится сталкиваться с ино'странной конкуренцией, картель стальных заводов решил даже сни-
аз ...............
Г
ц
емент
Электричество
)Келезо и сталь
Строительные материалы ..
Бумага.............
Химические продукты....
Н еФть ° ° ° ° ° °
Текстиль............
Шкуры.............
К ожи ..............
Фермерские прод.......
Пищевые............
М ясо ..............
.. 102,-4
99,9 93.9 92,6 86,6 85,6 82,4 80,3 М,З 71,1 60,4 70,6 73,4 76,1 76,6




Я ЯЩ например, также обнаруживается и сейчас резкое расхождение цен на монополизированные и немонополизированные товары. Это может быть показано по двум линиям. Во-первых, сравнительно уровнем 1926 г., принятым за 100, монополизированные товары продолжают держаться значительно выше других (исключением здесь является нефть), как легко видеть из такого сопоставления (табл. 110).
Во-вторых, со времени минования низшей точки кризиса, даже если судить по тем же официальным данным, обнаружилось лишь небольшое сужение ножниц, а в общем монопольные цены росли довольно значительно.
Таблица 44Р
Ививнвнив индексав цвн в США наале низшей тачки кризиса (1926=1N)
С4 Щ
н
Ф Ф
CJ
O @
,~ Щ
~ М
Ое
r o
фч
©o в
СР Ф °
ск» ФФ СФ Ч'Ч
72,2 103,2 57,0 93,9 Ч8,8 92,3 83,6 58,7 64,3 76,5
. Общий индекс ...... О лово ..... ° ... ° . М едь Цемент Химические продукты .. Электричество ...... Железо и сталь ..... Фермерские проекты Пищевые Текстиль..........
68,9 92,3 62,5 88,2 80,3 77,7 60,1 65,5 68,0
64,5 41,li 36,5 77,3 78,9 105,8 77,2 47,9 60,9 51,5
119 244 171 122 102 87 113 153 124 137
74,8 103,3 63,5 93,9 78,5 92,4 86,7 64,5 70,6 71,5
61,0 45,2 34,6 81,2 79,3 103,2 78,5 42,6 55,8 51,9
77,6 102,4 63,5 93,9 80,3 92,6 86,6 73,4 76,1 71,1
° ° ° ° ° ° ° °
Цены некоторых товаров не поднялись или почти не поднялись в цене. Но это те товары, которые в кризисе держались все время на непомерно высоком уровне (илектричество, химпродукты). Товары, в производстве которых за последнее время произошли серьезные монополистичеcame сдвиги, резко повысились в цене ‒ наиболее типичным является при"ер олом. И, в общем, монополизированные товары по меньшей мере He oTcTeIoT от <свободных> в повышении цен. здесь пришлось бы лишь сделать оговорку касательно фермерских продуктов, но о них специально будет сказано ниже.
Действительное взвинчивание цен монополиями, судя по множеству отдельных частных указаний, значительно больше, чем об этом можно судить по приведенным суммарным данным. И даже сам франклин рузеельтп в марте 1934 г. на конференции функционеров gRg должен был пРизнать справедливость некоторых жалоб>, в том числе жалоб на поощрение монополий и взвинчивание ими цен.
Не рассматривая подробно положения в других странах, приведем
лишь пример, относящийся к Польше. Там, при падении общего уровня цен и резком понижении свободных цен, прежде всего на сельскохозяйственные продукты, монопольные цены' не обнаруж вают никакого снижения. Как отмечает 8. Гольдштпейн, ' индекс цен, выру-
'~. 1омьдштейн, Лграриый кризис в Польше в 1933 ‒ 1934 гг. <Конъищктуре мирового хозяйства~. 19~4, Л 10, стр. Я.


чаемых сельскохозяйственным производителем, за период с июня 1933 г. по июль 1934 г. упал на 20%, à индекс картельных цен всего на 0,7%. «Hustrovany Kurjer Codzienny» вынужден признать, что «ножницы цен пикогда не были так широко раскрыты, как в настоящее время> и что «картели не только не снижают цен, но тут и там их увеличивают».
Монополистическое вздутие цен облегчено той реформой картельного законодательства, которая имела место в США (отмена антитрестовского законодательства), в Германии (закон 15 июли 1933 г.) и некоторых других странах. Существенную поддержку этому вздутию цен оказывает, далее, система принудительного картелирования, особенно широко развившегося после минования низшей точки кризиса. Если в США новые «кодексы честной конкуренции> и мероприятия NBA представляют собою екрытые формы принудительного картелирования, то в Германии оно распространяется самым широким и безудержным образом, охватывая собою все важнейшие отрасли хозяйства, от проволоки до молочных продуктов и от бумаги до дрожжей. В других странах этот процесс также идет. В Польше недавно создан принудительный картель железных рудников, в Испании ‒ принудительный картель свинцовых рудников. B Рyмынии принудительное картелирование широко распространено все последнее время. B Англии в январе 1933 г. организован принудительный угольный синдикат. Товарищ министра корпораций Аекепнь еще в марте 1933 r. гордо заявил в палате депутатов, что «в Италии больше не существует принудительных картелей». ' Но по ернии дела принудительное картелирование и широчайший «Organisationszwang», применяемый к аутсайдерам совместными действиями монополий и государства, развиты там очень широко. И не далее сентября 1933 г. Maniffatura Cosale аутсайдер синдиката искусственного шелка (Italrayon) принудительно загнан в него. Около этого же времени был создан принудительный, по существу, синдикат удобрительных веществ, в апреле принудительный койопляный картель.
Усиление монополистического господства и особенно неповредственная помощь государства монополиям отражается и в том, что монополии имеют возможность продавать свои товары дороже, чем ауиеайдеры. Известно, например, что в Германии аутсайдерские предприятия продают горючее для автомобилей по ценам более низким, чем монополии; несмотря на это, последние продолжают сохранять свои высокие цены, нажимая на аутсайдеров по всяким другим линиям.
Наконец, монополистическое вздутие цен отражает обнаруживавшаяся в 1933 и отчасти 1934 гг. тенденция к некоторому уменьшению скидок, предоставляемых монополиями своим покупателям. Номинальная отпускная цена при этом остается неизменной, но фактическая цена повышается. Недавний немецкий «закон о скидках» представляет юридическое оформление этого.
Ори анализе динамики картельных цен вообще следует всически иметь в виду несовпадение прейскурантной и фактической цены. На предыдущих этапах кризиса картельные цены номинально показывали очень незначительное падение, но фактически широко практиковались разнообразные скидки н диференциальные цены. Ныне монополии, повидимому, избегают повышения цен в прейскуранте теми же способами, какими раньше избегали их номинального падения.

' «Kartell-Rundschau», 1933, М 9, S. 685.




В результате сравнение динамики цен на монополизированные и не> монополизированные товары, которое может быть произведено лишь пф номиналу, несколько скрывает действительное повышение монопольных цен и даже дает достаточно ловким апологетам возможность изображать дело так, будто в 1933 г. расхождение между ними существенно умень-' шилось. Однако картина общей дрнамики монопольных цен в целом подтверждает то, о чем мы говорили выше.
?~ены на важнейшие монополизированные товары изменялись в 193ф и 1934 гг. следующим образом.
Таблица f13
Цвны монополизированных товара~
АНТИК
США
,Франция
Германия
а« щ и «-«
vo
Ю ~.« ° ~~~~ ®
с«а нн cd g4
Дм Ж
М
й щ ощ <О
3Й:
о
щ 'Ч Ц cd O н Ы
а5 CO ««Ф '.Ч
о
а«$
щ„.
ВФ'ь
щ
° Ц н щ ()Ф~»
Фщ Ф
що~
щ Д~ ~н~
ощ ы О ~~ са Я'а
cd
М «
de
о~
ф М
о
н о а3
оgg

$ cd М".
0) С4 ОЕ Cl .
о нощ
©о о щ с'~чн
н
щ 4Э ° д н «яс щ
Ме
„. ЗФ Ф н5 С4 со cd
~~ Ch
~ cd
м~
de Ф Щ „"о ~щ
' ООЩ Р' н
ГОДЫ
»«~
р 'ú «Ф cd Щ
' о
о
ф н О щ ° «~ ~ъ ОФ
1
26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,75 И, fiO
46,00 44,00 69,00 69,00 ~ 86,00 86,00 86,00
110,06 110,00 110,00 110) 00 110 00 110,00' 110,00 110,09
5,N 6,00 10,41 9,33 10,50 11,75 9,55 1О 35
4,78 5,40 8,64 7,95 7,89 8,17 8,78
22,66 27)13 46,20 47,83 51,88 55,60 51,92
1933 январь
апрель
ИЮЛЬ
октябрь .
1934 январь
апрель
Ф
ИЮЛЬ
октябрь .
36,00 36,00 37,50 37,50 37 50 37,50 37,50
145.15/8 158Л/8 216.17/8 %N.12/8 ЙВ6.15/2 239.6/0 %30 9/5
13,50 13,50 15,50 17,00 17,00 17,N 18,00
200,00 215 00 И9,50 198,00 193,75 ИО,OO 210 ОО
530,00 560,00 560,00 560,00 560,00 560) 00 560,00
9,00 50)95
1

' Приведем лишь два типичных примера этого. В1933 г. в Германии был создан мыловаренный картель, поставивший задачу взвинчивания цен, или, как деликатно выражается «Kgrtell-Rundschau» (1934, М 1), борьбы с опасностью падения цен. Но вне картеля остались аутсайдеры, продававшие мыло по более низким ценам. Тогдавмешался министр хозяйства и на основании закона о принудительном карте-
'e
Таблица показывает, прежде' всего, что цены рида монополизированных товаров имеют тенденцию к известной «окостенелости». Эта тенденция усиленно поддерживается монополиями, так как создает известную устойчивость для их деятельности. Но все же монопольн~е цены тяготеют к повышению.'
В общем относительное вздутие монопольных цен, которое развилось на всем протяжении кризиса и привело к грандиозному разрыву между монопольными и «свободными» ценами» фактору, затрудняющему выход из кризиса, отнюдь не лихеидироеалось. В процессе минования низшей точки кризиса роль цен в движении внутренних сил капитыизма состояла не в том, что сгладились их разрывы и создыись некие условия равно-' весия, но, наоборот, в том, что крайнее обострение разрывов явилось одним из моментов выхода за пет рабочих, крестьян, колониальных народов. А дальше динамика цен в общем складывалась так, что продолжала способство~а~ь перенесению монополиями большой части тягот кри-' зиса на чужие плечи. Монополии оказались в относительно наиболее выгодном положении по линии цен. Это получило свое особенно яркое выражение в росте монополистических сеерхприбьлей, форсированном уд)- шенин аутсайдеров ' и резком ускорении концентрационного процесса


Процесс перехода к депресени привел к дзльIleea и варппьта
нейшему снижению реальной зарплаты и жизненаого уровня рабочего класса. Мы не будем касаться здесь таких сторон этого, как значительное повышение производительности и интенсивност~ труда, незначительность уменьшения безработицы, урезка социального страхования и т. п. ' Остановимся специально .лишь на дальнейшем развитии разрыва оптовых и розничных цен, разрыва между зарплатой и стоимостью жизни, противоположности между снижением заработной платы и ростом капиталистических прибылей.
Вопреки фокусам официальной статистики, имеется громадное количество фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что в 1933 и 1934 гг. произошло резкое и непомерное повышение розничных цен, серьезно урезавшее жизненный уровень рабочего класса.
Вопреки распространенной буржуазной теории о том, что розничным ценам вообще свойственно отставать в своем движении от оптовых, можно: установить, что такое «отставание» имелось лишь при падении цен, но не при их повышении.
В своем повышательном движении розничные цены не только не отстали от оптовых, но по ряду товаров показали прямо чудовищный рост, особенно в Гермайии, где средства существования трудящихся вздорожали на десятки процентов.
Монополисты розничной торговли отнюдь не опаздывали повышать цены. В США до апреля 1933 г. оптовые цены падали. Только после 17 апреля день валютного краха и отказа от золотого стандарта . oar начали расти. И уже в начале июня американский журнал «Бизнес-Вик» сообщает о заявлении Нельсона ‒ вице-президента крупнейшей розничной. монополии США рассылочной компании Сирс-Ребок. Нельсон объявил, что «все рассылочные концерны ведут свои покупки в свете. поеышательной шенденции цен и возможности дальнейшего поеышения цен, в результате. и в зависимости от размеров инфляции». '
Это заявление, при всей его осторожности, достаточно определенно свидетельствует о том, что монополисты розницы времени не теряли а. возможности вздутия цен не упускали.
Повышение розничных цен на важнейшие средства существования рабочих значительно опередило рост индекса оптовых цен.
Даже такой документ, как отчет главы Американской федерации труда В. Грина, пресмыкающегося перед капитализмом, показывает, насколько значителен был с самого начала рост цен на предметы потребления ра-. бочих. В ноябре 1933 г. сравнительно с ноябрем 1932 г. картофель стоил, дороже на 64'/„ бобы ‒ на 30'/„ лук на 30'/„ капуста на 39'/„. свинина — на 14%, мука на 60"/„ хлеб на 20'/„ бананы на 10'/,„

лироваиии загнал аутсайдеров в картель. другой пример касается тортовли углем.. ®дна гамбургская фирма решила остаться вие «Центрального объедииеиия угольных' торговцев Хермании» и продавать уголь дешевле картеля. Объединение подало жалобу в су~. Обвиняемый заявил на суде, что картель установил вздутые цены, на уголь. Но мудрый суд счел это необоснованным, а жалобу справедливой и прияудительно ввел аутсайдерскчо »ирму в картель («Kartell-auudschau», 1934, МЗ)..
' Некоторые факты сообщены в моей брошнуе: Современный этап мирового кризиса и движение цен, Соцэкгиз, 1934, стр. 67 ‒ i3.
' «Business Aweek», June, 19ЗЗ.


сливы на 20%, сахар на 10%, предметы одежды в среднем на 24%, а отдельные из йих на 50%. '
Яти цифры отчетливо демонстрируют расхождения меж~у резко повышающимися ценами на средства существования рабочих и гораздо более умеренным ростом всех других цен, которые в общем за то же время поднялись на 11%.
Д. Флин приводит в <Нью-Репаблик~ не менее показательные данные, относящиеся к ценам на текстильные изделия.' За небольшой только период между мартом и августом 1933 г. мужские носки вздорожали Hà 130%, перкаль на 115%, бумажная ткань íà 100%, фланель ‒ на 113'/„ полотенца камчатные — íà 63%, полотенца мохнатые — íà 64%, рабочая одежда — на 85%, дешевые рубашки — на 100%.
Один розничнйй торговец сообщает: <Рубашки, которые стон~и нам 15,50 долл. дюжина, теперь стоят 27 долларов. Розничная продажная цена была 1 долл. 75 центов. Новая цена стала 3 доллара . Кстати сказать, он тем самым обнаруживает, что розничная накидка водном только последнем звене составляет не менее 33% к покупной цене.
Другой розничник рассказывает: <Мы покупали раньше дюжину рабочей одежды за 9 долл. и продавали по 95 цент. за штуку. Теперь она стоит 16 долл. за дюжину и когда мы спрашйваем у потребителя 1 долл.
45 цент. ‒ он бежит прочь.. '
Эти данные можно дополнить фактами, относящимися к Германии. По официальным данным, цена масла в Берлине 17 февраля 1933 r. еоставляла 168 мар. за 1о0 кг, 24 октября 1934 г. ‒ 308 мар. Цена на сырой жир выросла с 65 мар. за 100 кг в начале 1933 г. до 100 мар. в мае и позже. Удвоилась цена на маргарин. Сильно повысились цены на ткани и готовое платье. Свинина вздорожала с 20 декабря 1932 г. по 24 октября 1934 г. со 146 мар. до 170 мар., шпик со 185 до 227 мар.
Есть все основания полагать, что эти официальные данные намного преуменьшают действительное повышение розничных цен, которое оказывается гораздо большим. Фактически розничные цены в Германии возросли на десятки процентов.
Следует учесть при этом, что качество товаров, продаваемых в рабочих районах, чаще всего является пони"кенным, цены же прямо или косвенно более высокими, чем в других местах.
Монополистический капитал не довольствуется поддержанием высоких оптовых цен на монополизированные товары. Он всячески использует преимущества своих позиций перед лицом разобщенного массового потребителя, чтобы установить розничные цены на уровне, еще далеко превышающем уровень оптовых цен.
Я этих условиях разрыв оптовых и розничных цен выступает особенно болезненно и несет с собою дальнейшее увеличение пролетарской нужды и нищеты.
Буржуазные ученые пытаются отрицать подобное значение разрыва оптовых и розничных цен, доказывая, что рост стоимости жизни может быть компенсирован соответствующим или еще большим повышением

' См. «Daily Worker», Nov. 27 1933.
' J. Fly~a, Other people's ®o>ey, «The New Republic», Jan. 31, 19Я.




заработной платы. Но в том-то и дело, что бок-о-бок с расхождением оптовых цен и стоимости жизни увеличивается разрыв между высоким уровнем стоимости жизни и крайне низким уровнем заработной платы.
Вздутие розничных цен в США в 1933 г. оказалось настолько бьющим в глаза и значительным, что породило тревогу даже в среде либеральной буржуазии.
~журнал «Нью-Репаблик» писал в специальной передовой: «Цггфры показывают, что если NRA пала пли близка к падению, то ошибка состоит не в ее воздействии на укорочение рабочего времени и повышение заработной платы. Ошибка, скорее, в том, что она не установила контроля потребителей над ценами промышленных продуктов. Производство и потребление не могут возрастать при разрыве между тпем, что получают рабочгй и фермер, и теми ценами, по которым они покупают средства своего существования-. '
Не будем доказывать авторам статьи, что воздействие NRA на повышение зарплаты является, как мы покажем ниже, мифическим, а ее воздействие на укорочение рабочего времени является попросту насаждением частичной безработицы. Не будем также доказывать смехотворность предлагаемого журналом лечения глубокого разрыва между ценами средств существования и зарплатой с помощью утопических прожектов потребительского контроля над ценами. Отметим лишь характерное признание того несомненного факта, что в 1933 г. этот разрыв, по признанию самой буржуазной печати, был очень значителен и продолжает расти.
На это же указывает и иностранный исследователь американской конъюнктуры, который пишет в «Дейче Виртшафтсцейтунг»: «быстро повышающиеся цены на средства существования рабочих, заработная плата которых номинально осталась без изменений, реально понизили ее на одну третпь». '
Даже наиболее ревностные защитники американского гапитализма и ero новейших мероприятий по «выходу из кризиса», как, например, проф. Л. Огберн, вынуждены с неохотой заявить: «Если цены поднимаются слишком крепко и высоко, они выходят за рамки заработпной платы рабочих и служащих и средств промышленных покупателей, и создаетсяпренятствие восстановлению. Ныне возможна такая опасность». '
Тот факт, что резкое повышение цен, происходившее в течение 1933 и 1934 гг. в США, привело к определенному снижению реальной заработной платы американских пролетариев, сейчас, скрепя сердце, признают даже наиболее безудержные апологеты американского капитализма. В условиях перехода к депрессии совершается дальнейшее снижение реальной заработной платы и заметпное понижение жизненного уровня пролетариев.
1'ззета «Дейли-Ньюс> в номере от Ь декабря 1933 г. поместила обзор движения цен и заработной платы за последние месяцы. Из этого обзора следует тот вывод, «что рузвельтовская программа повышения цен привела к снижению заработной платы американского рабочего на 10 16%».
Коммунистическая «Дейли-Уоркер», опираясь на данные отчета Американской федерации труда, отмечает, что «резкий рост цен на предметы ' Profits under tbe NRL cThe Меж Republic~, Dec. 13 1933. - "Deutsche Wirtschaftszeitung, 20. Juli 1933. ' W. ОуЬитп, Cpnsumers and NRL аТЬе Nation~, 20 Sept. 1933. 16 Серсбряков. Движение цен ‒ 2380


первой необходимости привел к глубокому падению реального заработка среднего рабочего». По этим данным «недельная реальная зарплата среднего американского рабочего, измеряемая количеством покупаемых им ежедневно продуктов, упала ниже того уровня, на котором ойа находилась 8 марте» ... И газета совершенно правильно заключает: «Рост цен на пищевые продукты является не чем иным, как методом всеобщего сокращения зарплаты рабочего класса».
Но не только коммунистическая печать делает такие выводы. Их не могут скрыть и профбюрократы из Американской федерации труда, эти, по меткой характеристике Де-Лиона, рабочие лейтенанты класса капиталистов. В их высказываниях не мало жульнических вывертов и прикрашивания, но факт углубления разрыва между растущими ценами средств существования и отстающей зарплатой виден и из них.
Орган Федерации, журнал «Америкэн Федерейшенист», в январском номере 1934 г., на. стр. 42, пишет: «Со времени банковского кризиса (т. е. с весны 1933 г.) средний доход рабочего возрос на 7,4% (к октябрю), но цены, которые рабочий платит за нужные ему товары, возросли гораздо больше. Цены на пищевые припасы возросли (к ноябрю) Hà 18%, цены на предметы одежды и домашнего обихода на 26,3% (к ноябрю). Таким образом рабочий к концу года находится в худшем положении, чем он был в начале года в его конверте, может быть, больше денег, но покупает он меньше. Его <реальная» зарплата стала меньше».
Таковы факты даже в изложении опоры американской буржуазии деятелей Американской федерации труда.
В печати США всячески расписывается то, что совокупный доход рабочего класса за последнее время, в связи с уменьшением безработицы, вырос. Действительно, общий фонд выплаченной зарплаты несколько увеличился. Но чего стоит это <достижение. ‒ видно хотя бы из следующего сообщения, опуоликованного в декабрьском номере <Америкэн Федерейшенист» за 1933 г.
«В то время как реальная покупательная сила всего слоя получателей заработной платы выросла на 20,5%, реальные доходы большинства в действитвльноши понизились. Это снижейие реальной покупательной силы индивидуального рабочего особенно серьезно, поскольку мы приближаемся к зиме».
Непомерный рост цен на средства существования пролетариев приводит все больше к тому, что они вынуждены сокращать размеры своего потребления. Это явление приобрело настолько тревожные размеры, что. «для защиты потребителя» было организовано специальное <Потребительское наблюдательное бюро» при .Администрации восстановления» и кроме того <Потребительский совет» при «Администрации по приспособлению сельского хозяйства>. Понятное дело, что все эти административные мероприятия не дали никакого эффекта. Больше того, первого октября чрезвычайная конференция потребительских организаций обратилась к президенту Рузвельту с письмом, в котором пишется: «Следует констатировать окончательное крушение йопыток защитить потребителя... Стоимость жизни повысилась за 5 месяцев на 10%. В то же время доход большинства потребителей уменьшился в результате возроиаих налогов и введения стзджер-системы».
Когда же в марте 1934 г. в Вашингтоне открылась Конференция



деятелей Администрации восстановления, потребительское бюро Администрации опубликовало доклад, устанавливающий, что повышение цен повлекло за собой снижение покупательной способности среднего рабочего. Вместе с тем, бюро отметило, что Администрация поощряет монополии и дает им возможность взвинчивать цены.
Сокращение массового потребления в США видно хотя бы из отчета министра торговли, из которого явствует, что крупнейшие бакалейные лавки страны продали за 1933 г. на 10% меньше товаров, чем за 1932 год.
Таково are примерно и положение в Германии. Из чрезвычайно интересных данных, приведенных в бюллетене Института конъюнктурных исследований от 14 февраля 1934 г., видно, что обороты розничной торговли в 1933 г. почти по всем товарным группам значительно сократились сравнительно с 1932 г. Правда, декабрь 1933 г. дает картину более благополучную, но ее соответствие действительности стоит, мягко выражаясь, под большим сомнением. Вот некоторые из важнейших итогов, подведенных Институтом.
Оборот 1933 г. сравни- Оборот дек. 1933 г. срав-
TMsao c 1932 r. нит~.й~но с д~к. 1932

Специальные лавки по торговле
продовольствием и колониальными преДметами......... Специальные лавки по торговле
маслопродуктами......... ПроДажа кофе и чаю........ ПроДовольственные отДелы торго-
ВЫХ ДОМОВ .
Отделы текстиля и одежды торгоВых ДОМОВ .
Специальные лавки по торговле
текстилем и мануфактурой... Аптекарские товары........
‒ 6,4
‒ 1,6
‒ 13,5 — 8,0
‒ 5,3 — 13,5
‒ 13,4 — 4,5
‒ 22,2 — 17,0
+ 0,7 ‒ 8,6
+ 14,9 ‒ 1,0
По некоторым другим товарам цифры показывают менее тяжелое положение, но общий итог свидетельствует о сокращении потребления масс. И, в частности, из таблицы определенно видно, что население Германии в 1933 г. питается значительно хуже, чем в 1932 г. А ведь и тогда yare широчайшие слои германских трудящихся стояли на последней грани голода и нищеты. По данным проф. Тишка, суточное потребление получающего пособие безработного уже к июлю 1932 г. упало сравнительно с потреблением рабочего в 1927 1928 гг. следующим образом. Потребление мяса снизилось с 126 до 9 грамм, потребление жиров с 55 до 24 г. Упало даже потребление картофеля с 424 до 246 г.
Ясли фашиствующий институт в итоге своего обзора деликатно в~являет, что «потребление еще не повысилось во всех областях>, то мы можем определенно установить, что оно продоажаепь падать. Происходит абсолютное обнищание пролетариата.
Подобные же материалы мы имеем и по другим странам. В сообщении из г. Монтиньи (Франция) указывается, что рабочая семья ничего или почти ничего не тратит на мясо. Общие расходы на питание не могут превысить 200 250 фр. за 2 недели: около 50 фр. отсюда уходит только на один хлеб. Происходит буквальное голодание. И мэр г. Монтиньи вынужден заявить: «дто положение, зта нищета привели к тяжелым последствиям для здоровья населения>.


В английской коммунистической газете «Дейли-Уоркер» 10 января '1934 г. привецены свецения о питании специально обслецованной рабочей семьи, глава которой ныне безработный. Обследование показало, что в этой семье три дня в неделю обед состоит из хлеба с маргарином, а один день обеда не было во~се. Ужин бывает только один раз в неделю. Завтрак состоит всегда только из чаю и хлеба с маргарином.
Так живет и питается пролетарий Англии, хваленой страны наиболее высокого уровня заработной платы во всей Европе и во всем капиталистическом мире, за исключением США.
Не менее тяжелую картину рисует типичный бюджет семьи английского сельскохозяйственного рабочего, привеценный в «РаИу Herald» н описанный в нашей литературе А. Мирошхиным..' В семье 7 человек, работник один, зарабатывает 30 шилл. в неделю это официальная средняя зарплата. 20% заработка уходит на оплату квартиры. Остающаяся сумма так мала, что семья живет впроголодь. Мяса почти совсем не едят, одежд не покупают, ограничиваясь перекраиваньем старого тряпья, обувь покупают поношенную. По расчетам Британской медицинской ассоциации самый низкий уровень питания требует расхоца в 1 ф. ст. 12 шилл.
1 пенни в нецелю;. рассматриваемая же семья на все нужды, включая питание, может тратить не более 1 ф. ст. 10 шилл.
Приведем еще некоторые показательные материалы, относящиеся к Польше. По цанным обзора польского Конъюнктурного института за П! квартал 1933 г. потребление процуктов питания сократилось к этомт времени, сравнительно с 1928 г.:
хлеба........... на 21,6 % пива............ на 57 ",, сахара.......... » 17 угля для бытового отоптабаку.......... » 17 ления.......... » ЯО керосину......... » 29 спичек .......... » 18
Таковы факты, по поводу которых цаже буржуазная «Газета Варшавска» сочла необхоцимым написать: .Хлеб, сахар, соль, керосин, электрическая лампочка и уголь все это, несомненно, предметы первой необходимости для города и деревни. Если их потребление под давлением нужды падает в таких ужасающих размерах, то, очевидно, люди ограничивают свои даже came примитивные потребности. Покупательная способность нашего населения доведена до крайне низкого уровня». '
Так обстоит цело со снижением реальной заработной платы и вытекающим отсюца абсолютным обнищанием пролетариата.
Но было бы ошибочно цумать, буцто наряцу с понижением реальной заработной платы номинальная зарплата всюцу растет. Факты показывают, что цаже в обстановке свистопляски розничных цен на срецства существования рабочего нередки случаи падения номинальной заработной платы. Ограничимся привецением цвух типичных примеров, подобных которым много.
В американской «Daily Worker» (номер от января 1934 г.) paccRaзывается о том, что в хлебопекарнях компании крогер в Детройте после подписания .коцекса честной конкуренции> заработная плата была повышена на 5 цент. за час, но через нецелю снижена на 10 цент. за час
' ~Мировое хозяйство и мировая политика», 1934, М 2, стр. 112 ‒ 113.
' Приведено в книге 3. Ймоимна, Вопросы снабжения, Соцэкгиз, 1934, стр. 27.


и остается на этом уровне. Консолидейтед-Бэкинг-Компани до подписания кодекса платила 15 долл. в неделю за 70 часов работы, теперь же платит оТ 10 до 12 долл. за 80 час. работы. Хлебопекарная компания Гордона п1атила раньше 50 цент; в час, теперь 35 цент. в час.
О другом факте сообщает в той же газете от 29 ноября 1933 г. рабкор с предприятия Кэнди-Компани в Калифорнии.
«Ñ момента, когда компания приняла кодекс NRA, наша заработная плата еократплаеь на 1'/, доллара... Мало кто из нас работает даже полные 35 часов, из которых исходит кодекс. Многие из нас получают не
более 6 7 долл. в неделю. Также после введения NRA наш труд сильно уекорцлея».
Рабочий из Пенсильвании сообщает в «Ра11у Worker» от 18 сентября 1934 г., что он и другие были наняты на условиях 56 цент. в час при восьмичасовом рабочем дне. Фактически же они работают 10 11 часов в день, а получают в неделю на 1 3 долл. меньше того, что следовало бы за восемь часов работы.
Таким образом, происходит иногда и прямое снижение номинальной заработной платы. В результате процесс обнищания пролетариата развивается все дальше.
И без того низкий уровень заработной платы американского пролетария erne более урезывается той своеобразной данью, которую он вынужден платить ракетирам за то, чтобы получить или сохранить за собою работу.
Взвинчивание цен на важнейшие средства существования подрывает не только платежеспособный спрос пролетариев, но обусловливает разорение даже наиболее крепких слоев мелкой буржуазии. Выше было приведено уже заявление конференции потребительских организаций по этому поводу. В дополнение к нему можно было бы указать на целый ряд других свидетельств, например, на крайне типичный «крик души» мелкого буржуа, приславшего под псевдонимом Д. Мартин письмо в американский журнал «Нэйшен».
Д. Мартин принадлежит к числу сравнительно наиболее состоятельных мелких буржуа. Он имеет собственный домик и твердый заработок. Но тем не менее, он не может свести концы своего бюджета и уже во всяком случае не в состоянии откликнуться на призыв «покупайте сейчас», который выброшен «Администрацией восстановления> и это проносится во всей печати.
«8 не могу покупать больше>, отвечает он на призывы' и разъясняет причины этого. В 1929 г. он, довольно состоятельный человек, владеющий даже собственным домом, зарабатывал 2500 долл. в год, а сейчас получает 1500 долларов. При этом проценты по задолженности за покупку дома не снизились, налоги тоже, электричество и газ тоже, железнодорожныи тариф на проезд до Нью-Иорка Bblpoc на 15%, уголь не подешевел, бензин и газолин почти не изменились в цене и т. д. За последние же месяцы дела Мартина еще более пошатнулись, ибо «сейчас мы видим, что цены растут, хотя доход не растет»... Минимальная зарплата слишком часто оказывается максимальной зарплатой... Для нас невозможно «оелать покупки».
«Нейшен», сопровождающий письмо Мартина специальной передовой, заявляет, что вся совокупность американских .мартинов», представителей «среднего класса», ‒ лишена возможности участвовать в кампании докупок.



B другом журнале. «Ыет Republic» помещено письмо, посланное женою фермера в Администрацию приспособления сельского хозяйства (ААА). В письме говорится: «Я прочла в одной статейке, что цены производителей возросли почти настолько же, как и цены потребителей. Это неверно». Далее сообщается о громадном вздорожании покупаемых фермером товаров. «Платье и чулки удвоились в цене, ботинки вздорожали больше чем вдвое». Семье нечем топить, нет обуви, платье износилось. Газеты советуют покупать. Но как мы.можем покупать»? '
Даже мелкобуржуазные слои снижают свой уровень до границ нищеты. Что же приходится сказать тогда о пролетариях ?
Процесс обнищания рабочего класса в 1933 и 1934 гг. происходил в обстановке значительного увеличения монополистических сверхприбылей капиталистов. Падение заработной платы и рост прибылей явились двумя моментами единого процесса, развивающегося в условиях перехода от низшей точки кризиса к репрессии.
Реальная заработная плата в США по самым приглаженным подсчетам Американской федерации труда сократилась в 1933 г. не менее чем íà 15%, чистая же прибыль 425 крупнейших компаний, опять-таки по приглаженным данным, повысилась не менее чем на 45'/,.
Прибыли 205 корпораций США показали следующее движение:
o/о корпораций,
получивших
прибыль
46
И
61
77

Общая прибыль
В мли. долл.

1932 г. 3 кв....
1933 » 1 » ....
1933 » Я » ....
1933 » 3 », ...
‒ 12 — 15 + 87 + 130
' Sub-Marginal Farmer' s Wife, «The Меж Republic», Fcbruarg ~ 1931.
' Данные «Меч-York Stoeo ЕхсЫапне Bulletin».
Еще в начало 1933 г. капиталистические корпорации терпели убытки. Но в течение всего года они быстро увеличивали присвоение прибавочной стоимости, созданной пролетариями.
Не менее показательны данные î динамике прибылей по 305 корпорациям (Standart Statistics). Первый квартал 1933 г. дал дефицит в 32,8 млн. долл. Второй квартал дал уже 150,9 млн. долл. прибыли. В третьем квартале прибыль возросла до 251,4 млн. долл. Уровень прибыли, полученной в третьем квартале 1932 г., превышен на кругленькую сумму в 229 млн. долл. За три квартала 1933 г. прибыли больше чем в два с половиной раза превысили соответствующую сумму 1932 г. Они поднялись с 146,6 млн. долл. до 369,5 млн. долл.
Рост монополистичесгих сверхприбылей находит свое отражение и в повышении средней рыночной цены акций, которое видно из таблицы 112'.
Как видим из вышеприведенных цифр, произошло удвоение и „~аже утроение рыночной стоимости акций. Ее повышение является прямым свидетельством роста дивидендов и, повидимому, еще большего росТа прибылей.
Важно отметить, что максимальный рост показывают акции тех отраслей и предприятий, которые в наибольшей степени связаны с подготовкой к войне. Это видно уже из предыдущей таблицы, показывающей,



Таблица /f8
Текстиль, хлопчатобумажн. (6 компаний)
Тяжелое
машинострое-
ние (И ком-
паний)

Автомобили и
тракторы
(18 компаний)

Ме~ная промышленность (И компаний)
Годы
1933 январь ..
апрель ..
ИЮЛЬ ..
октябрь .
1934 январь ..
апрель ..
ИЮЛЬ...

6,16 6,50 13,82 12,18 13,'за 1 14,82 13,'36
7,88 7,61 18,4ß 13,30 18,91 19,07 20,07
7,47 7,56 19,38 15,59 14,69 17,97 16,07
10,90 9,27 22,98 21,76 26,86 29,00 23,03
' Е. Вирга, Новые явления s мировом экономическом кризисе, Партиздат,
1934, стр. 93.
что акции хлопчатобумажной промышленности и машиностроения растут гораздо слабее сравнительно с медной и автотракторной промышленностьтд. Еще лучше можно проиллюстрировать то же обстоятельство на других примерах. Так, громадный рост обнаруживает курс акций гигантского американского военно-химического концерна Дюпон-де-Немур. Цена акций Дюпон поднялась с 35 в феврале 1933 до 86'/, в ноябре 1933 г., и до 103'/, в феврале 1934 г. (высшая точка за 1934 г.). Бурс акций стальной корпорации США вырос с 26% в феврале до 43'/, в ноябре, а в феврале 1934 достиг 59'/, (высшая точка 1934 г.). Бурс акций рокфеллеровской Анаконда-Еоппер поднялся с 6'/, в феврале 1933 r. до 14'/, в ноябре и до 17'/, в апреле 19~4 г. н т. д.
По данным, приводимым E. Варга, ' прибыль крупнейшей мировой автомобильной монополии «Дженерал Моторс» возросла с 5,9 млн. долл. в 1932 г. до 93 млн. долл. за 9 месяцев 1933 г. Больше чем удвоилась прибыль Дюпон-де-Немур. За третий квартал 1932 г. она составила 5,5 млн. долл., за третий квартал 1933 г. 11,9 млн. долл.
Это повышение капиталистических сверхприбылей стоит в прямой связи с усилением нажима на рабочий класс, развертыванием кризисной рационализации, снижением заработной платы. Шансы капитала на «нормальную» прибыль, говорит т. Варга, значительно улучшились всадствие рационализацйи во время кризиса й снижения зарплаты при сохранении массовой безработицы». А сейчас они поддерживаются тем же способом дальнейшей рационализации, форсированного уменьшения заработной платы, использования структурной безработицы..
Мы оперировали до сих пор американскими данными. Легко видеть, что они не представляют собою чего-либо исключительного. Вот для примера итоги 1933 г. по Англии, приведенные в журнале «BKOH03fEGT» от 20 января 1934 г.
В четвертом квартале 1932 г. 464 английских концерна показали чистую прибыль в 16202 тыс. фунт. В том же квартале 1933 г. они показали чистую прибыль в 21117 тыс. фунт.: прибыль возросла таким образом на 30,3%. Но отдельным отраслям имеются следующие сведения:



Таблица 1И
Индексы цвн, напученных н уппвченных фермером
Индекс
покупатель-
ной силы
фермерских
товаров

Цены
получаемые
фермером

Цены,
уплачиваемые
фермером

ГОДЫ
138
51
03
64
70
0
г~~
87
100

91 50 Ы
62 69 60 - 62 71 79
152 102 101 103 117 117 120 122 126
1929
1933 январь ..
апрель ..
июль...
октябрь .
1934 январь ..
апрель ..
июль...
октябрь .
по текстильным концернам прибыль возросла ва 71,6%, по телеграфно- телефонным на 110,2 по чайным на 52,9. По железу н стали произошел переход от ибыика в 389 тыс. фунт. в 1932 г. к прибыли в 414 тыс. фунт. По автомобилям и велосипедам от убытка в 510 тыс. фунт. к прибыли в 1358 тыс. фунт. По судоходству от убытка, в 284 тыс. фунт. к прибыли в 494 тыс. фунт. По каучуку от убытка в 163 тыс. фунт. к прибыли в 49 тыс. фунт. Из всех групп концернов только отели показали некоторое снижение прибылей.
Картина получается достаточно ясной. Сквозь все экономическое öâè- жение проходит глубокая противоположность между повышательной иендениией монополистических прибылей и понижательной шенденцией зарабоиной илаюьс.
Минование кризисом его низшей точки отнюдь не привело ни к остановке процесса обнищания пролетариата, ни к смягчению капиталистической эксплоатации. Произошло и происходит как раз обратное. И каждый шаг на пути перехода от низшей точки кризиса к депрессии вместе с тем является шагом по пути обострения противоречий между буржуазией и пролетариатом, следовательно по пути углубления общего кризиса буржуазной системы.
Это не исключает, разумеется, колебаний и зигзагов и не дает оснований рассматривать ход обнищания в депрессии, как прямолинейный и непрерывный. Но общая линия депрессии особого рода есть линии понижения жизненного уровня пролетариата, в чзстности углубления разрыва между монопольными ценами и заработной платой.
Если динамика цен на монополизированные товары,
движение оптовых и розничных цен, динамика зарплаты и сельскехозяИ-
в ходе депрессии в общем сохраняют те тенденции, которые были типичны и раньше, то в соотношении промышленных и сельскохозяиственных цен наметились значительные изме-. нения.
Америганский индекс цен, получаемых фермером и уплачиваемых им, показывает следующее движение:


С одной стороны, из таблицы явствует, что соотношение, установившееся сейчас, значительно более невыгодно для фермерства, чем предкризисное, хотя и тогда уже оно отражало экспроприацию части создан«й ими стоимости. Таким образом, о том, что нынешнее положение с ценами благоприятно для фермеров, говорить не приходится.
g другой стороны, заметно все же немалое сужение раствора ножниц. Из специфических факторов, обусловивших это, необходимо отметпть влияние неурожая 1934 г. и роль правительственных мероприятий, проведенных вокруг изданного президентом Рузвельтом «Акта о приспособ.1ении сельского хозяйства». Мероприятия эти форсировали, в своеобразных формах, монополистическую организацию сельского хозяйства. Насаждение же монополистических форм в сельском хозяйстве, между прочим, отражает заботы о подготовке его к войне. B результате, возможно, что цены сельскохозяйственных продуктов в США в данных условиях перестают быть типичными «свободными» ценами и начинают содержать в себе некоторый монополистический элемент.
Однако, повышение сельскохозяйственных цен еще далеко не означает улучшения положения фермеров. Даже по свидетельствам буржуазной печати это повышение до фермеров почти не дошло. Еогда оптовые цены продуктов сельского хозяйства падают, соответствующие торговые монополии все это падение переносят на плечи фермеров, снижая закупочные цены. Еогда же оптовые сельскохозяйственные цены растут, монополии сохраняют получаемые при этом выгоды за собою, лишь в минимальной степени, да и то не всегда, повышая цены, по которым они производят закупки у фермеров.
Еоммунистическяя газета «Ра11у-Worker», отмечая рост розничных цен на сельхозпродукты, пишет в номере от 27 ноября 1933 г.: «Действительный производитель ‒ фермер — ничего не выиграл от этого роста цен. Львиную долю выигрыша спрятал себе в карман монополист-посредник. Из общей суммы продажной цены aà долю фермера сейчас остается относительно еще меньше, чем шесть месяцев тому назад>.
Достаточно указать, что, по данным «New-York-Times», в Рочестере розничная цена на молоко в 1933 г. равнялась 10 цент. за литр, а фермерам платили за него i'/, цента.
Пшеничная мука вздорожала в 1933 г. сравнительно с 1932 r. на 9'/„ тогда как цена на печеный хлеб возросла Не менее, чем на 20'/,.
В результате продолжается процесс ограбления и разорения фермеров посредством механизма высоких промышленных и низких сельскохозяйственных цен. Продолжается также п процесс ограбления массового рабочего потребителя посредством все больших надбавок к фермерской цене, которые потребителю приходится оплачивать.
С этой стороны, как и по линии оощего разрыва монопольных п «свободных» цен, движение оказывается чреватым новыми противоречиями и новыми классовыми конфликтами.
Еще более своеобразно, чем в США, складывается динамика промышленных и сельскохозяйственных цен в фашистской Германии. Официальная статистика рисует положение следующим образом (табл. 115).
Германская статистика последнего времени носит на себе столь явные следы фальсификации, что исходить из данных приведенной таблицы, как точно отражающих положение, нет никакой возможности. Прежде



всего, она изображает дело так, будто цены готовых изделий в Германии не растут. Но, во-первых, эти изделия частично изготовляются из сильнейшим ооразом вздорожавшего и ставшего дефицитным сырья; во-вторых, их производство стало в последнее время особенно сильно монополизировано.
И вряд ли почти стабильная кривая
Таблица 11й цен на промтовары, изображенная
в таблице, имеет под собою другие
Индексы сельскохозяйственных цен и цвн
основания, кроме горячего желания
мании (1913 =100) фашистских деятелей скрыть вздорожание жизни при понижении
доходов трудящихся.
Поэтому в какой-то части сужение ножниц промышленных и сельскохозяйственных цен следует, повидимому, отнести просто за счет услужливости статистики.
Но, конечно, к этому дело не сводится. Уменьшение разрыва есть, хотя и в меньшеи степени, чем показывает таблица. Однако, оно не может быть отнесено за счет автоматического оздоровляющего действия внутренних эконо-
Цены
ГОТОВЫХ
ПРОМЫШЛ.
изделий

С.-х. цены
ГО~Ы
130,2 80,9 81,8 86,6 92,7 92,9 90,5 975
157,4 113,0 111,3 113,0 113,8 114,1 114,7 115 0
1929
ЯЗЗ январь
апрель
июль
октябрь
1934 январь
апрель
июль
октябрь
° °
° °
° ° 1
° ° ° °
100,9 ~ 117,9
!

' Die Preise in Deutschland. «%ochenbericht», 1933, Л Ç~.
1
мических законов капитализма.
Сельскохозяйственные цены в Германии», резонно заявляет Конъюнктурный институт, «повысились сильнее, чем это произошло бы, если бы сельскохозяйственные рынки были предоставлены самим себе». ' Значительный рост сельскохозяйственных цен достигается средствами разнузданного аграрного протекционичма за счет рабочих основных потребителей сельскохозяйственных продуктов.
Монополистический капитал Германии хозяин фашистских «вождей», лихорадочно готовясь к войне, борясь за «автаркию» и поддерживая своих союзников-аграриев и кулачество, сам подстегивает повышение сельскохозяйственных цен. Он может не бояться, что оно вызовет рост зарплаты, так как фашистская диктатура, осуществляющая одной рукой взвинчивание цен на предметы потребления рабочих, другою рукой решительно пресекает всякие попытки подтягивания заработной платы.
Во всяком случае, меньше всего выигрывают от повышения сельскохозяйственных цен, если вообще выигрывают трудовые слои крестьянства. Цены, которые они получают за свои продукты, далеко ниже тех, по которым эти продукты поступают на потребительский рыноь. Покупают же они недостающие им сельхозпродукты по вздутым ценам, сильно страдая как потребители. Еще больший ущерб выпадает на долю рабочего класса и городских трудящихся потребителей вообще.
А кроме того необходимо отметить, что и сейчас цены сельхозпродуктов стоят ниже довоенного уровня, тогда как цены промтоваров порядком выше его. За.большее количество сельхозпродуктов можно получптьлишь меньшее количество промтоваров, чем до войны. Между тем, стоимостные
4



соотношения несомненно складываются прогивоположным образом; рост производительности труда в сельском хозяйстве был явно меньши~, чем в промышленности.
отличие от США и Германии, во Франции динамика сельскохозяйственных цен не испытывала сильных влияний ~искусственных» факторов. И поскольку она была в большей мере, чем в этих странах предоставлена действию стихийного механизма, происходило значительное падение сельскохозяйственных цен при стабильности или даже росте промышленных. Вот соответствующие цифры.
Таотца 1И
ннцаисы нрамышнанных и с.-х. цен вв франции
Индекс
промыш-
ленных
цен

Индекс сельскохо- зяйствепных цен
Индекс сельскохо- зяйственных цен
Индекс
промыш-
ленных
цен

ГОДЫ
ГОДЫ
1933 январь ....
март.....
май
июль.....
сентябрь
ноябрь.
1934 г. январь ...
март ° . ° °
май
июль....
октябрь ..
387
ю
360
354
347
455 417 390 414 413 425
373 368 376 389 383 384
4М 405 396 368
Разрыв между промышленными и сельскохозяйственными ценами, осооенно разрыв между ценами, которые крестьянин вынужден уплачивать за промышленные товары, и ценами, которые он выручает за свою продукцию, продолжает существовать и в условиях депрессии особого рода, хотя в некоторых странах он и уменьшился.
Втечение всего 1933 r., при повышении цен (в соотДаижаниа "а" "а ветствующих валютах) на другие товары, колониальные
колониальные
продукты продолжали падать в цене или, в лучшем случае, сохраняли прежний исключительно-низкий уровень. Только в 1934 г. начался некоторый рост, в общем не изменяющий erne неблагоприятных кризисных соотношений. В январе 1933 г. фунт каучука в Лондоне стоил 4'/, пенса, в ноябре все те же 4'/, пенса; в августе 1934 г. 7,43 пенс.; фунт кофе в Нью-Иорке стоил в январе 1933 г.
9,6 цент., в декабре он оказывается дешевле 9,23 цент., в августе 1934 г. 11,50 цент.
Верхне-египетский хлопок в Ливерпуле стоил в декабре 1932 г. 6,67 пенса, в декабре 1933 г. 5,90 пенса, в августе 1934 г. 7,46 пенса. Большая тонна джута стоила в Лондоне 14 ф. 15 шилл. в январе 1933 г., 14 ф. 11 шилл. 6 пенс. в декабре, 14 ф. 10 шилл. 7 пенс. в августе 1934 г. Чилийская селитра подешевела с 8 ф. 15 шилл. за тонну в декабре 1932 г. до 7 ф. 15 шилл. в декабре 1933 г., едва поднявшись в августе 1934 г. до 7 ф. 18 шилл. 5 пенс.
Некоторые из колониальных товаров испытали сильное падение цен.
3~ейлонская гопра стоила в Лондоне в декабре 1932 г. 16 ф. 6 шилл. за тонну, в декабре 1933 г. 10 ф. 6'/, шплл. за тонну, а в июле 1934 г.


yze 9 ф. 13 шилл. 3 пенса. ' Пальмовые орехи на том же рынке стойли в декаоре 1932 г. 10 ф. 17 шилл. 3 пенса за тонну, в декабре 1933 г. 8 ф. 2 шилл., а в августе 1934ã. 6 ф. 19 шилл. 10 пенс. То же произошло с соей, хлопковым семенем и т. д. Подобное yeaRoe падение, однако, характерно только для части колониальных товаров.
Расхождение между ценою колониального сырья и производимого из него изделия, которое (расхождение) в кризисе достигло громадных размеров, за последний период отнюдь не уменьшилось, скорее даже продолжало расти. Так, за период с декабря 1932 ã..по август 1934г. цена хлопка в Ливерпуле поднялась: остиндского на 22%, верхнеегипетского на 12%, сакеляридис ‒ Hà 24%, а цена бельевой ткани в Манчестере на 27%. Примерно одинаково йоднялись цены американского хлопка и ткани в Нью-Иорке.
Германский индекс цен на колониальные товары продолжает показывать рост расхождения с общим индексом цен. Общий индекс поднялся с 92,4 в декабре 1932 г. до 100,1 в августе 1934 г. Индекс же цен на колониальные товары снизился с 80,4 до 76,2.
За последние годы соотношение цен между товарами метрополий и колоний складывалось к крайней невыгоде колониальных производите1ей и знаменовало величайшую перекачку стоимостей, созданных трудящимися колоний, в карманы монополистических капиталистов метрополии. Достаточно привести одну лишь иллюстрацию. Если мы примем цены предметов экспорта н предметов импорта Голландской Индии в 1925 г. за 100, то к середине 1933 г. индекс импортных товаров составит 48, а экспортных только 18. За единицу экспортного, т. е. колониального продукта, теперь можно получить чуть ли не в 3 раза меньше импортных продуктов изделий метрополий, чем в 1925 г. В этих сухих цифрах резюмируются процессы чудовищного ограбления колоний и связанного с ним обнищания колониальных народов.
Колониальные страны, в связи с разрывом цен, продолжают ~ерпеть громадный ущерб во всей своей внешней торговле, в торговле со своими метрополиями в первую очередь. Так, по данным обозрения Барклай-Банка, за февраль 1934 ã. произошло вздорожание предметов индийского ввоза и удешевление предметов вывоза. Цена тонны вывезенных в Индию стальных орусков возросла с 82 руп. 3 анн. 7 п. в ноябре 1932 г. до 93 руп.
4 анн. 3 п. в ноябре 1933 г. То же произошло с ввезенной жестью, хлопчатобумажной пряжей, шерстяными товарами, спичками, мылом. Последнее вздорожало в 1~/, раза: с 24 руп.5 анн. 9 п. за кв. до 34руп.
13 анн. 7 и. Из предметов индийского импорта подешевели только автомобили и шелковые ткани.
Предметы же экспорта из Индии в 1933 г. упали в цене. Это падение сказалось на цене риса, кож, льняного семени, джута, хлопка-сырца. Повысилась в 1933 г. лишь цена экспортируемого чая и осталась на прежнем уровне цена пшеницы.
Данные эти говорят сами за себя. Колониальные продукты, вывозимые нз Индии, н в 1933 г. продолжают падать в цене. Промышленйые товары,
' Резкое снижение цен на копру есть прямой результат монополистического нажима, усилившегося после слияния двух крупнейших покупателей ‒ голландской ьирмы «Унион» и английской Братья Левер». витим же обысняется.падение цены пальмового масла и орехов.



Готовые потребительские
ИЗД6ЛИЯ
111,4 112,2 114,2 11b,3 115,8 120,8
Сырье и полу-
фабрикаты

Готовые средства производстВа 115,1 114,0 113,9 113,8 113,9
114,0
87,3 89,9 89,9 90,1 91,8 92,1
1933 январь ..
июль...
1934 январь ..
апрель ..
июль...
октябрь .

Рассмотрим еще американские данные. Индексы Национального бюро экономических исследований, доведенные, к сожалению, лишь до сентября 1933 г., таковы (июль 1929 г. 100):
' L. Яегм, Will rising prices speed or retard recovery' The Magazine of Wall
street, March 17 1934. ' F. ММ4г, АьресЬ of rece uclut pricenf movements, р. 13.
ввозимые в Индию, в 1933 г. заметно дорожают. Таким образо~ увеличивается разрыв цен, возрастает незхвивалентносаь обмена, внешняя тор~ов~я колониальной страны оказывается сопряженной со все большими невыгодами.
Ныне, когда. низшая точка кризисного падения уже пройдена, orpa0- ление колониальных трудящихся через механику цен отнюдь не уменьшается. Факты убедительно свидетельствуют о том, что никакого сужения соответствующих «ножниц», никакого смягчения разрыва не произошло. Наоборот, к концу 1934 г. разрыв между ценами на товары метрополий и колониальные продукты выступает не менее остро, чем в предшествующий период. А с этим связана неизбежность дальнейшего углубления антагонпзма между империализмом и колониальными народами.
«Четыре года сельскохозяйственного кризиса разорили в конец неимущие слои крестьянства не только в основных капиталистически~ странах, но и особенно в зависимых и колониальных странах» (Сиалин). Ме. ханизм цен сейчас таков, что он продолжает это разорение. Тем самым он я~ляется фактором, усиливающим сопротивление колониальных народов гнету империализма.
расхождения в динамике цен на продукты разных Линамика цвн на отраслей производства также не устранены в ходе де"рем~- Р'выл прессии. Наоборот, капиталисты и их теоретики бьют отраслвй проивтревогу по поводу глубины и серьезности этих расхождений, осложняющих все экономическое развитие. «Первым препятствием для дел», заявляет Л. Шшерн,' «является не средний уровень сам по себе, но диспропориии в структуре цен». И он же констатирует, что начавшееся повышение цен идет весьма неравномерно: одни отпраели выигрываюа, другие терттп. А Ф. Миллз отмечает чрезвычайную остроту проблемы ценовых диспропорций, сохраняющуюся и после низшей точки кризисного падения. '
В частности лишь незначительное уменьшение испытал разрыв между ценами на сырье, готовые изделия и элементы основного капитала.
Это видно даже из старательно приглаженных фашиствующей статистикой германских данных. Соответствующие индексы изменились так (1913 г. 100):



Сырье Готовые срелства
проазводства
Предметы капитального оборудован аа
73,1 77,8 79,3
66,5 73,5 77,5
1933 февраль ... 50,6
июль..... 65,5 сентябрь... 65,6
Таблица эта указывает на одно чрезвычайно любопытное обстоятельство. На первых порах весеннего повышения цены сырья поднимались быстрее цен готовых изделий. Но как только, в июле 1933 г., произошла заминка и начался срыв, цены на сырье сразу же перестали расти (т. е. в золотом выражении упали), тогда как рост цен на готовые изделия попрежнему продолжается. Таким образом, тенденция к уменьшению разрыва в США оказалась очень непрочной и затем сменилась противоположной тенденцией, впрочем также, повидимому, не очень долго развивав шеися.
А с этим связаны существенные противоречия, неизбежно сказывающиеся в дальнейшем движении капиталистической экономики. Глубокая диспропорция в динамике цен на сырье и готовые изделия порождает жестокую борьбу между капиталистами представителями добывающей промышленности и промышленности обрабатывающей. Поддержание высокого уровня цен на готовые изделия суживает платежеспособный потребительский спрос и разорительно отражается на положении рабочего класса в первую очередь. Низкий же уровень сырьевых цен не менее отрицательно действует на положение производителей сырья, производителей колониального сырья в первую очередь.
Наконец, и после минования низшей точки кризиса не видно уменьшения разрыва между внутренними и мировыми ценами.
Сравни11 внутреннюю (магдебургскую) и мировую (гамбургскую) цены на свекловичный сахар. Расхождение этих цен потрясающее: внешняя цена составляет меие одной четвертой чаешивнутренней.1933 год ничего в этом не изменил, а в 1934 г. разрыв еще увеличился. Это видно из следующей таблицы (цены в марках за 100 кг):
Магдебургскаа
цена
40,90 42,86 40,50 41,90 43,10
Гамбургскав
цена
9,99
10,33
9,61
7,32
8,20

1933 январь ...
июль....
1934 январь...
апрель...
август ...

Внут~еннаа цена
248,5
83,6
65,2
22,1

Экспортнаа цена
55
42
33
15,6
Легкий бензин ..
Тяжелый э
Моторина..... Мазут.......
При этом магдебургская цена показана без акциза, составляющего еще 21 марку.
Столь же основателен разрыв между внутренней и экспортной ценами
на румынскую нефть, как показывает следующая таблица, заимствованная из газеты «1пйизФг1е und Напйе1. от 23 декабря 1933 r. (цены в зол. шиллингах за тонну):



Внутренная цена
1И
109,б0
132,30
135,90
120,60
9кспортвая цена
62 58 91 93 88
Сортовое железо.... Балки...........
ТОЛСТЫ6 ЛИСТЫ... ° ° °
Средние
Универсальное железо.
фесь важно подчеркнуть не только то, что эта разница громадна и безусловно означае~ фактический демпинг. Заслуживает внимания и то, что по сравнению с предыдущими годами разрыв внутренних и экспортных цен не уменьшается (мы не привели цифр за эти годы, чтобы не усложнять таблицу);
Все это выливается в дальнейшее усиление борьбы за внешние рынки, в развертывание настоящей «тпорговой войни между странами» (Саалцн).
Глубокое расхождение между внутренними и мировыми ценами является одним из важных моментов в цепи факторов, порождающих торговую войну. Оно играет немалую роль в обострении противоречий между капиталистическими странами. И оно продолжает неослабно выполнять эту роль в новых условиях перехода от низшей точки кризиса к депрессии.
Таковы отдельные стороны динамики цен в 1933 и
нывзды 1934 гг. Общие выводы, которые вытекают из нашего
рассмотрения, могут быть сведены к следующим:
1. Движение цен и в специфических условиях депрессии особого yoga сохраняет свои общие тенденции. Прежде всего оно продолжает развертываться на той оси, которая является общей базой всего ценообразования в эпоху империализма на оси разрыва монопольных и свободных цен. Через какие фазы цикла, через какие изломы конъюнктур кривой ни проходило go сих пор движение цен, начиная с конца XIX века, оно неизменно обнаруживало, в качестве самой глубокой специфической черты, этот разрыв. Так оно обстоит и сейчас, так, очевидно, будет и на последующем отрезке капиталистической динамики цен.
Что означает сохранение, а по отдельным линиям, даже обострение разрыва монопольных и <свободных> цен на современном этапе7 Оно означает, что сохраняется то затрудняющее, осложняющее стимулирующее конфликты влияние, которое оказывает монополистическое вздутие цен на все экономическое движение капитализма. Оно означает дальнейшее нарастание моментов загнивания капитализма. Оно затрудняет действие циклического механизма смены фаз. Оно тормозит массовое обновление основного капитала, спутывает и отчасти задерживает технический проrpecc, препятствует достаточному рассасыванию запасов, противодействует снижению издержек производства. Оно знаменует сохранение узости рынков и дальнейшее обострение конкурентной борьбы. Оно знаменует неизбежные острые конфликты в борьбе за раздел стоимости.
2. Сохранение и обострение стержневого разрыва несет с собою сохранение всех его основных проявлений. Некоторые нз них могут не-
Как правило, прн экспорте с внутренней цены вывозимого товара делаются значительные скидки. Так, в июне 1933 г. внутренняя цена продуктов германской железоделательйой промышленности отличалась от цены экспортной следующим образом (в марках):


сколько сужаться, но не исчезать, другие определенно показывают значительное усиление.
Яе устранен разрыв промышленных и сельскохозяйственных цен. ~ам, где он уменьшился, во-первых, со всею остротой выступает расхождение между ценами, платимыми крестьянином и ценами, по1учаемымиим; вовторых, обнаруживается обострение дороговизны на предметы питания, бьющее по широким массам потребителей; в-третьих, повышение сельскохозяйственных цен оказывается связанным с автаркическими тенденциями усилением борьбы на мировом рынке сельскохозяйственных продуктов и подготовкой к войне. Монополистическая же экспроприация стоимости, создаваемой мелкими производителями деревни, остается в полной силе.
Едва ли не еще резче, чем в предыдущие годы выступает разрыв цен метрополий и колоний. On связан с дальнейшим обнищанием трудящихся колоний и с обострением противоречий между ними и империа1истическими державами.
Нисколько не уменьшился в общем разрыв внутренних и мировых цен, являющийся одним из моментов обострения межкапиталистических противоречий, развертывания торговой войны и развязывания империалистических воин.
Остаются чрезвычайно значительными различные расхождения между ценами разных отраслей и предприятий, вокруг которых (расхождений) развертывается бешеная конкурентная борьба.
Рассмотренные в книге разрывы цен пронизывают собою и современный этап движения цен в условиях депрессии особого рода.
3. Дает себя чувствовать послевоенная понижательная тенденция цен. Она пробивает себе дорогу даже сквозь то повышательное устремление, которое имманентно вытекает из условий перехода от низшей точки кризиса к депрессии, из улучшения капиталистических дел и повышательного движения производства. Разумеется, некоторое повышение цен в дальнейшем отнюдь не исключено. Но общая понижательная тенденция должна создать для него серьезные препятствия и удержать его в сравнительно узких рамках.
4. Основные процессы ценообразования становятся одним из факторов такого развития депрессии, которое делает ее затяжной и тяжелой, весьма слабо подготовляет предпосылки оживления и не открывает путей r. полнокровному подъему. Вместе с тем, они являются одним из факторов того, что в ходе депрессии не только сохраняются, но и приобретают свое развитие черты общего кризиса капитализма, переходящего на новую ступень.
Цена отмечали мы в начале книги является универсальной формой проявления капиталистических отношений и противоречий; в ней просвечивают все глубинные черты капитализма. В цене капитализма сегодняшнего дня отражаются все его нестерпимые противоречия, все его неустранимое гниение, все его неизлечимые болезни. В динамике цен мы улавливаем спазмы капитализма, переживающего общий кризис сВООН системы и побеждаемого в великом историческом соревновании с социатизмом, уже утвердившимся в СССР.


ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ '
Адлер, В. 147
Ансио, М. (Ansiauz, M.) 176
Анцыферов, А. 43
Аристотель 14, 15
Арчбольд, Дж. (Archbold, J.) 16
Аскании (Asquini) 237 '
Астгеймер, Л, (Аайе!тег, L.) 162
Ауспип, P. (Auspitz, R.) 152
Баллод, K. (Ballod, K.) 29
Бауер, О. (Ваиег, О.) 45, 46, 47, 59
Бен, Г. (Behn, H. } 157
Беркенкопе, П. (Вегкепкорг; P.) 210
Бланк, Г. 147
Блюмин, И. 26, 29
Бодрийар, А. (Baudrillard, H.) 15
. Бодэн, Ж. (Rodin, J.) 15
Бойе, P. (Воуе, R.) 156
Боке, Ди. (Boeke, J.) 198
Болдуин, С. (Ва14Мп, S.) 204
Болотин, 3. 244
Бониковский, Г. (Boniko~ sky, Н.) 21, 101
Боули, А. (ВоМеу, А.) 152, 175
Брендл, Т. (Brandle, Th.) 169
Брентано, Л. (Brentano, L.} 42
Бриссенден, П. (Brissenden, P.) 165
Брутпер, Г. (Brutzer, G.) 62, 79
Брюггеман, Г. (Briiggemann, H.) 168
Я~арин, H. 46, 74
Бэрджес, P. (Burgess, R.) 128
Бэтсон, Г. (Batson, Н.) 204
Вагенеюр, P. (Wagenfuhr, R.) 166, 186
Вагенеюр, Х. (Wagenfiihr, Н.) 161
Вагнер, A. (Wagner, А.} 24, 48
Вальтер, Q. (Walter, Е.) 29
Варга, Е. 128, 143, 154, 247
' Составлен В. В. Калиновской. Серебряков. Движение цен ‒ 2SSO
Веблен, Т. (ЧеЫеп, Th.} 142
Ведемайер, P. (Wedemeyer, R.) 155
Веземан, Г. (Wesemann, H.) 149, 150
Вейц, В. 156
Вестингауз (Westinghouse) 141
Виденеельд, К. (Wiedenfeld, К.) 18
Винклер, В. 187
Вихрев, Л. 184
Войтинский, В, (Woytinsky, W.} 41, 47,
65, 95, 96, 124, 125, 126, 128, 129,
132, 139
Вольф, Ю. (Wolf, J.) 42
Вольеерс, А. (Wolfers, А.) 21, 24
Ганзен, Г. (Hansen, Н.} 233
Гегель, Г. (Hegel, 6.) 139
Гегель, М. (Hogel, М.) 221
Гекшер, 3. (Heckscher, Е.) 112
Гердах, Г. (Gerlich, Н.) 59, 61,75
Герцбах, М. 147, 148, 157
Гетчинс, Г. (Hutchins, 6.) 167
Гильрингауз, А. (Hillringhaus, А.) 18
Гильэердинг, P. (Hilferding, R.} 28, 29,
30, 31, 45, 226
Гольдштейн, И. 236
Гольдштейн, Ю. 103
Гордон (Gordon) 245
Горшенин, А. 197
Готль-Отлилиенеельд, Ф. (Gottl-ОШфеп
feld, F.) 9
Fpun, Ц, (Green, W.) 167, 239
Гругсби-Грунов 202
Грюнэельд, Г. (Griinfeld, H.) 175
Губер, А. 195
Гугенгейм (Guggenheim) 145, 147
Гукер, К. (Hooker, К.) 43, 65
Гулик, А. (Gulick, А.} 142


Гумперц, Ю. (Gumperz, J.) 186,187,'188,189
Гэдли, А. (Над1еу, A.) 11
Гэри, Э. (Gary, Е.) 23
Далин, С. 150
Де-Лион, Д. (De-Leon, D.) 242
Денни, Л. (Denny, L.) 147
Депо, А. (Despaux, А.) 176
Джекоб, В. (Jacob, W.} 99
Джеииль, П. (Gemill, P.) 76
Джильберг, Д. (Gilbert, D.) 98
Джонсон, Г. (Johnson, Н.) 43
Дитерлен, П. (Dieterlen, P.} 133
Дитцель, Г. (Dietzel, Н.) 9
Добретсбергер, И. (Dobretsberger, Ц 12,
57
Домбровский, И. 194
Домератский, Л. (Domeratsky, L.) 210
Дуглас, П. (Douglas, P.) 52, 53, 54, 59, 60
Дюбрей, А. (Dubreuil, Н.) 168
Дюпон де Немур (Dupont de _#_emours)
141, 247
Емельянов, H. 110
Жид, Ш. (Gide, Ch.) 43, 59
Загорский, Н. 167
Зальц, А. (Salz, А.) 42
Зауербек, А. (Sauerbeck, А.) 80, 107, 127
Зейдман, Г. (Seidman, Н.) 169
Зелигмен, Э. (Seligman, Е.) 43
Зибер, Н.' 44
Зигер, Г. (Seager, Н.) 142
Зингер, К. (Singer, К.) 133
Зомбарт, В. (Sombart, W.) 43
Исаев, А. 24, 43
Кайо, Ж. (Caillaux, J.) 176
Кальвер, P. (Calwer, R.) 58, 61, 63, 111
Кан, Э. (Капп, Е.} 193 °
Каплан, С. 29
Каплан, Сэм (Kaplan, Sam) 169
Карвер, Т. (Carver, Т.) 43
Кассель, Г. (Cassel, G;) 9, 43,73,97, 126,
127, 128, 129, 132, 133, 208
Кастенгольц, Ю. (Kastenholz, J.) 175
Каутский, К.(Kautsky, К.)45,46, 47, 74,227
Кейз, В. (Case, W.) 95, 216
Кейнс, Дж. (Keynes, J.) 132
Китчин, Дж. (Kitchin, J.) 126, 127, 128, 132
Кларк, Дж. М. (Clark, J. Maurice) 43, 156
Кларк, К. (Clark, С.) 181, 184
Клейн, Ю. (Klein, J.) 181
Ковальская, Л. 24, 55, 56, 58
козьминых-Ланин, И. 56
Коль, Дж. (Cole, G.) 132
Кондратьев, H. 45, 132
Конрад, О. (Conrad, 0.) 69, 80, 154
Копленд, М. (Copeland, М.) 181
Крайслер, В. (Chrysler, W.) 141
Крейгер (Kreuger) 150
Крогер (Kroger) 244
Крокстон, Франк (Croxton, Frank) 163
Крокстон, Фред (Croxton, Fred) 163
Крупп (Krupp) 56
Кузнец, С. (Kusnetz, S.) 226
Кулишер, И. 100
Купчик, Е. (Kupczyk, Е.) 151, 160
Курно, О. (Cournot, Aug.) 15, 16
Кучинская, М. (Kuczynski, М.) 55
Кучинский, Ю.(Kuczynski, 1.) 55, 144, 166
179, 221, 231
Кэмпбелл, А. (Campbell, А.) 188
Ларин, Ю. 111, 112
Левассер, П. (1.evasseur, P.) 43
Левер (Lever) 252
Леви, Г. (Levy, Н.) 19, 23, 100
Ледюк, Г. (Leduc, 6.) 15, 21, 152
Лейдлер, Г. (Laidler, Н.) 142, 157, 203
Лейкин, Э. 209
Лексис, В. (Lexis, W.) 45, 59, 127
Ленин, В. 7, 10, 11, 12, 14, 34, 42, 49,
50, 57, 63) 68, 74, 75, 90, 93, 94, 105,
106, l09, 110, 112, 113) 141, 163, 199
Ленц, P. (Lenz, R.) 19
Леруа Льюис (1.егоу Lewis) 189
Лескюр, Ж. (1.еясиге, А) 45, 50, 56, 6»,
97, 132, 133
Либсн, P. (Lichen, R.) 152
Лившиц, Б. 136
Ли@мак, P. (Liefmann, R.) 112
Лихтенэельт (Lichtenfelt) 60, '61
Лувдей, Дж. (Loveday, J.) 126
Лукницкий, К. 154
Льюнсон (Lewisohn) 145, 201
Любимов, А. 197, 199
Люке, Г. (Lucae, G.) 201


Мазур, П. (Mazur, Р.) 161
Малой, 'Гом (Ма1оу, Тот) 169
Марков, И. 189
Маркс, К. 7, 9, 21, 25, 30, 31, 32, 34, 42
4
188
Маркус, А. (Marcus, А.) 147, И0, 157
Мартин, Дж. (Martin, J.) 245
Маршалл, А. (Marshall, А.) 152
Матсуока, А. (Ма1виока, А.) 167
Меллон, А. (Mellon, А.) 141
Мендельсон, Л. 141
Менке, К. (Mencke, С.) 21
Мизес, Л. (Mises, L. vou) 11, 24, 43, 44,
50, 51
Миллз, Ф. (Mills, F.) 41, 55, 91, 92, 125,
130, 131, 132, 133, 137, 139, 142, 176,
207, 221, 253
Мирбах, Ю. (Mirbach, J.) 43
Мирошхин, А. 184, 244
Митчел, В. (МйсЬе11, W.) 21
Мо, Ж. (Means, G.) 175
Монд А. (Мои@, А. [lord Meichett]) 157
Монкретьен, А. (Montchrestien, А.de) 15
Моргенштерн, О. (Morgenstern, О.) 21,158
Мукосеев, В. 24, 45, 50, 97
Мэлликен, Г. (Mulliken, Н.) 157
Мэнд, В. (Минд, V.) 152
Найкол, А. (Nichol, А.) 176
Найт, Л. (Knight, L.) 76, 77, 185, 186
Наумов, Д. 29
Нахимсон ‒ см. Спектатор
Нельсон (Хе1аон) 239
Нельтинг, Е. (Nolting, Е.) 25
Никель 147
Ногаро, Б. (Nogaro, В.) 176, 179
Котович, Ф. 113
Ньюмарч, В. (Newmarch, W.) И
Огберн> В (Ogburn, %.) 241
Оикен, А. (Oncken, А.) 15
.Осинский, Н. 143
Остроленк, Б. (Ostrolenk, В.) 77
П®житнов, К. 57, 59, 63, 73
Пейш, Дж. (Palsh, G.) 43
Пинчот, Г. (Pinchot, G.) 156, 159
П~рсон +. (Pearson, F.) 45, 50, 68, 6,
127, 128) 187
Платов, Г. (Platow, G.) 149, 211
Плюм, Г. ~Plum, G.) 149
Поле, Л. (РоЫе, 1.) 24
Преображенский, Е. 101
Прудон, П. (Proudbon, Р.) 25
Рамжуэ, Ф. (Ramjoue, F.) 89
Рикардо, Д. (Ricardo, D.) И
Робинзон, Т. (Robinson, Т.) 158
Роджерс, Г. (Rogers, Н.) 16
Рокееллер (Rockefeller) 19, 145, 147
Рочестер, А. (Rochester, А.) 167
Рубинштейн, И. 190
Рубивштейн, М. 134
Рузвельт, Ф. (Roosevelt, F.) 236, 242,
249
Руланд, Г. (Ruhland, G.) 100
Рыкачев, А. 57
Сашо, P. (Sachot, R.) 19, 20, 1Д2
Свифт, А. (Swift, А.) 54
Сейкт, Ф. (Sackett, F.) 156
Сен-Леон, М. (Ба1нЬ1.еон, M.) 19
Серебряков, В. 24, 131, 177, 178, 239
Сирс-Ребок (Sears Roebuck) 239
Слоан, М. (Sloan, М.) 156
Снайдер, К. (Snyder, К.) 1И
'Солдатов, Я. 95
Спектатор, М. 29, 30, 31, 32, 33, 47, 144
Сталин, И. 216, 217, 219, 220, 228, 229,
233, 253
Стомахин, М. 187
Струве, П. 10, 25, 26, 29, 32
Стрэкош, Г. (Strakosch, Н.) 126, 129, 132
Tapaea (Tarafa) 148
Таусиг, Ф. (Taussig, F.) 43
Тодес, Ш. (Todes, Ch.) 167, 168
Толь (Toll) 150
Томсинский, С. 15
Троцкий, Л. 227
Тук, Т. (Tooke, Т.) 43, И
Тытка, К. (Tyszka, К.) 55, 56, 63, 180,
243
Тэкер, P. (Tucker, R.) 97, 127
Тэрбел, И. (Tarbell, 1.) 16, 21
Уитком, P. (Whitcomb, R.) 188
Ульяновский, Р. 198
Уо~~ес, Б. (Wallace, В.) 78, 84, 156
ЯР


Уоррен, Г. (%arren, 6.) 45, 50, 68. 7(', 127, 128. 187
Фалес 14, »
Фалькнер, С. 144
Фарель, Ф. (Farrel, F.) 189
Федер, Г. (Feder, G.) 24
Фей (Fay) 169
Фей, Лэрри (Fay, Larry) 188
Феттер, Ф. (Fetter, F.) 21, 22, 23
Филиппович, Е. (Philippoavich, Е.) 42
Финни, Дж. (Phinney, J.) 97, 127
Фипджеральд, П. (Fitzgerald, P.) 142
Фишер, И. (Fisher, J.) 43, 44, 130, 157
Флин, Д. (Flynn, D.) 240
Фовиль, А. (Foville, А.) 43
Фойг, К. (Voit, К.) 60
Фокс, В. (Fox, %.) 177, 189, 190
Форд Г. (Ford, Н.) 141
Фрейман,' Л. 165
Хмельницкая, Е. 111
Хэлси 168
Цан, Ф. (Zahn, Е) 162
Цыперович, Г. 147, 148
Чадборн (Chadbourne) 148
Чейз, С. (Chase, S.) 162, 164
Чемберлин, Э. (Chamberlin, Е.) 156, 161,
176
Чирский, С. (Tschiersky, S.) 234
Шваб, Ч. (Schvrab, Cb.) 134, 209
Шерп 147
Шелле, А. (Schaffle, А.) 24
Шмоллер, Г. (Schmoller, G.) 24
Шпанн, О. (Spann, О.) 20, 21, 24, 42,
50, 59
Штерн, Л. (Stern, Ь.) 253
Эбернун (d'Abernon) 126, 129
Эггеншвеллер, В. (Eggenschsvyler, W.)
44, 97
Эгнер, Е. (Egner, Е.) 152
дди Л. (Edie, L.) 128
Эдминстер, Л. (Edminster, L.) 78, 84, 156
Эйленбург, Ф. (Eulenburg, F.) 24, 42, 43,
50, 59, 80
Энгельс, Ф. 62
Энджел, Дж. (Angell, J.) 129
Эпштейн, P. (Epstein, R.) 181
Эслен, И. (Esslen, J.) 42
Эшли, В. (АзЫеу, W.) 43
Юбельхор, M. (Ubelhor, М.) 142
Яшнев, E. 196


УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ '
адлер, В. Влияние мирового кризиса на медный картель. «Вопросы внешней торговли», 1931, М 1.
Анцыферое, А. Рост цен и вздорожание жизни. Оттиск из «Записок импер. харьк.
ун-та», 1918; 18 стр.
Ryep, О. Производство золота и дороговизна. В сборы. «Основные проблемы ™о111T
экономии».
Бланк, Г. П облемы мировой медной промышленности. «Пути индустриализации"
1930, 5.
~~®миц И. Капиталистическое комбинирование. М.-Л., Соцэкгиз, 1934. Рец. «Известия», 8 июня 1934.
‒ Теория Курно. «Вестник Ком. академии» М 90.
Головин, д. Вопросы снабжения. М.-Л., Соцэкгиз, 1934; 136 стр.
Буржуазные теоретики денег и кредита о мировом кризисе. Сборн. статей. M.-.1.,
Соцэкгиз, 1933; 180 стр.
Бухарин, Н. Мировое хозяйство и империализм. М.-П. Гиз, 1923; 174 стр.
&рджес, P. Банковская организация американского капитализма. Пер. с англ.
Л., Прибой», 1929; 279 стр.
Ва~иа, E. Кризис мирового капитализма. М., 1921; 47 стр.
‒ Новые явления в мировом экономическом кризисе. 11., Партиздат, 193 ~;
114 стр.
‒ Период упадка капитализма. Изд. Коминтерна, 1992; 64 стр.
‒ Роль золота в современной экономике. «Мировое хозяйство и мировая политика, 1928, М 12.
Вейц, Л. Современное развитие электрификации в капиталистических странах. Л.,
Академия наук СССР, 1933; 224 стр.
~~~~тиер, В. Аграрный кризис в Германии. «Коньюнктура мирового хозяйства»,1932,
Ж 7j8.
1»~:срее, Х Мировой аграрный кризис и положение европейского крестьянства.
«Конъюнктура мирового хозяйства», 1932, М 7~'8.
Гекшер, Э. Экономика мировой войны. Пер. со п~ведск. II., «Задруга»,
216 стр.
Герцбах, М. Международные монополии. М.,-Ком. акад., 1930; 367 стр.
Гильфердинг, P. деньги н товар. В сборы. «Основныс проблемы политической
э~ономии».
‒ Финансовый капитал. Изд. З-е, М.-П.. I'll3, 1923; 460 стр.
Годьд~итамн, У. Аграрный кризис s Польше в 1933 ‒ 1934 гг. «Конъюнктура мирового хозяйства», 1934, Ч 10.
д'ольдиипейн, Ю. Легенда и йравда о демпинге. Ы.-Л., Соцэкгпз. 1931; >г0 стр.
Горшенин, .4. Производство риса в Манчжурии и Японии. «Вестник Манчжурии».,
1934, Л 8.
Iy6<p, Я. Яировой экономический кризис и его некоторые результаты в Индонезии. «Революционный Восток», 1934, М 4.
.танюг>и, С. Крах концерна Кре0гера. M., Иартнздат, 1932; 100 стр.
' Составлен В. В. Калнновскоп; охватывает пе всю пспользованную литературу, но лишь пря1~о цитированн~.ю в тексте.
267


ленни, Л. америка завоевывает Британию. Пер. с англ. Изд. И-е, М.-Л., Гиз, 1930;
444 стр.
Яол~бровсний, ее. Ц«ы харбинского рынка за 1-е полугодие 1931'г. «Вестпик Маичжурии», 1931, X 8.
‒ Пены харбинского рынка за 1931 г. «Вестник Манчжурии», 1939, ¹ 3.
емельянов, Н. Корни дороговизиы. П., тик. В. Д. Смириова, 1915; 101 стр.
~ц~~р~~ий, Н. Обнищание рабочего класса в капиталистических странах. М., Партиздат, 1933; 200 стр.
исаев, А. Чем объяснить вздорожание жизни7 Спб., 1908.
gaNAQB, С. Концентрационное движение промышленности в Германии после войны.
М.-Л., Соцэкгиз, 1931; 182 стр.
Лассель, Г. К анализу современного положения золотого стандарта. В сборнике
~Б жуазные теоретики денег и кредита о мировом кризисе». М., Соцэкгиз,
19
‒ Мировые проблемы денежного обращения. H., аПраво», 1922; 102 стр.
‒ Недостаток золота. В сборн. «Проблемы мирового денежного обращения».
М., Финиздат, 1927; 92 стр.
‒ Причины крушения и возможности восстановления золотого стандарта. В
сборн. ~Буржуазные теоретики денег и кредита о мировом кризисе». Ы.,
Соцэкгиз, 193~Я.
Кауаски~, К. 3олото, бумажные деньги и товар. В сборн. 0(Основные проблемы политической экономии». Изд. 9-е, М., Гиз, (без года).
Ковальская, Л. Дороговизиа жизни и борьба с иею. М., тип. русск. об-ва печатного и издат. дела, 1917; 332 стр.
Козьммиых-.Хаиын, Я. Артельное харчевание рабочих одной шелко-крутильной фабики в Москве. М., 1914.
‒ евятилетпий период (с 1 яяв. 1901 г. по 1 янв. 1910 г.) фабрично-заводской
промышленности Московской губернии. М., Об-во для содействия и улучшения макуеактуркой промышленности, (без года).
‒ Несколько сравнительных таблиц к моим исследованиям об артельном харчевании фабрично-заводских рабочих Московской губернии.
Коммунистический Интернационал в документах, М., Партиздат, 1933.
Кондраюпьсв, Н. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны.
Вологда, изд. Вологодск. обл. отд. Гиз, 1922; 258 стр.
1~отаэнд, Моррмс А. Национальный доход и его распределение. В книге Новейшие
изменения B экономике Соединенных Штатов», т. Е Кулмшер, И. Основные вопросы международной торговой политики. Изд. 2-е, П.,
©Атеней», 1924, ч. I; 220 стр.
Ey~wc~we, Ю. и ЛХ. Фабричный рабочий в американском хозяйстве. Пер. с нем.
М.-Л., Гиз, 1930; 208 стр.
Ларин, Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии (1911 ‒ 1918).
М.-Л., Гиз, 1928; стр. 292.
.Тендлер, Г. Концентрация капитала в американской промышленности. Пер. с англ.
М., Соцэкгиз, 193а; 364 стр.
Лейкин, Э. Демпинг. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, ¹ 7/8.
Ленин, В. Грозящая катастрофа и как с пей бороться. Соч., т. XXI.
‒ Доклад па II конгрессе Коминтерна. В книге «и конгресс Коминтерна». М.,
Партиздат, 193ь. (Соч., т. XXV.)
‒ Империализм и раскол социализма. Соч., т. XIX.
‒ Империализм, как высшая стадия капитализма. Соч., т. XIX.
‒ Капитализм в сельском хозяйстве. Соч., т. II.
‒ Капитализм и земледелие в Соединенных ITRTRx Америки. Соч., т. XHI.
‒ К пересмотру партийной программы. Соч. т. XXI.
‒ Материалы по пересмотру партийной программы. Соч., т. ХХ.
‒ Обнищание в капиталистическом обществе. Соч., т. ХЪ'I.
‒ О карикатуре на марксизм и об аимпериалистнческом экономизме» Co<„
т. XIХ.
‒ Развитие капитализма в России. Соч., т. 1Ц.
.1ескюр, Ж. Всеобщее повышение и понижение цен. Новые идеи s >~®номике»,
сборн. Ж 4. Спб., 1914.
.Euemuu„E. Динамика мировых цен в 1993 ‒ 1939 гг. «Мировое хозяйство и мировая
политика», 1930, М 10.


гофман, Р. Фондовый капитализм. М.-Л., Гнз, 1930; 424 стр.
~g~NcglcMQ К. Всеобщий кризис капитализма и циклический кризис s ChCIII. «Проблемы марксизма», 1930, М 4.
-~~имов, Х Мировой кризис и бюджет. манчжурского крестьянина. «Вестник M®Н~- журии», 1931, М 9.
Марков, Ж Мировой аграрньй кризис. М., МАК, 1934; 264 стр.
®~р~с, К Капитал, т. Г; т. Ц; т. Ш ч. 1; т. III ч. 2. М.-Л., Гиз, 1930.
‒ Кр~~ические замечания о книге Адольфа Вагнера. «Архив К. Маркса а
Ф Энгельса», кн. 5.
‒ Нищета философии. Собр. соч., т. V.
‒ ТеОрии прибавочной стоимости, т. II ч. 2. Л., «Прибой», 1925.
«Материалы по национально-колониальным проблемам . 1934, Ж 5 (20). М.. НИНКП. Мендельсон, .Х. О новых материалах к работе В. И. Ленина «Империализм». «Коньюнктура мирового хозяйства», 1934, .М 1.
Мизес, Х Всеобщее вздорожание жизни в свете теории политической экономик.
«Новые идеи в экономике», сборы. А2 4 Спб.,1914.
Миллз, Ф. Движение цен и связанные с этим изменения в промышленности. В книге
«Новейшие изменения в экономике Соединенных Штатов», т. II. М.-Л., Гиз, 1930. Мирошхин, А. Аграрный протекционизм британского империализма. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1934, М 2.
Митче.иь, Узрей. Экономические циклы. Пер. с англ. М.-Л., Гиз, 1930; 504 стр. Мукосеев, В. Повышение товарных цен, Вестник финансов», Сп~., 1914; 99 стр. Нахимсон ‒ см. Спектатор.
У1икель. Развитие кризиса в мировой цветной металлургии. «Пути индустриализации», 193г, М 10.
Новейшие изменения в экономике Соединенных Штатов, т. I ‒ II. М.-Я., Гиз, 1930. Оикен, А. История политической экономии до А. Смита. Спб., типо-лцзр. И. А. Александрова, 1908; 494 стр.
«Организованный капитализм». Дискуссия в Комакадемин. М., Ком. акад., 1930;
200 стр.
Осинский, Н. 1Иировое хозяйство в оценке наших экономистов. M., Ирасная новь,
1923; 60 стр.
Пажитнов, E. Современная дороговизна на 3ападе и в России. Харьков, 1912.
Преображенский, Е Теория падающей валюты. М.-Л., Гиз, 1930; 16Ч стр.
Программа и устав ВКП(б). М., Партиздат,1933.
Рикардо, g. Сочинения. Перев. Н. Зиоера. Спб., нзд. Л. Ф. Пантелеева, 1882;
659 стр.
Рочестер, А. Труу, и уголь в Америке. Пер. с англ. M.-Л., Соцэкгиз, 1932; 192 стр. Рубиншатн, If. Американская мясная промышленность. М.-А., Снабтехиздат, 1933;
268 стр.
Руланд, Г. Учение об установлении цен на хлебные товары. Спб., 1908.
Рыкачев, А. Цены на хлеб и на труд в С. Петербурге за 58 лет. Спб., аВестннк
финансов», 1911; 22 стр.
Серебряков, В. Очерки современной капиталистической конкуренции. М.-Л., Партиздат, 1932; И5 стр.
‒ Современный этап мирового кризиса и движение цен. М.-Л., Соцэкгиз, Лен.
отд., 1934; 193 стр.
‒ Экономические тенденции и экономическая апологетика. (О книге F. M)IIs
«Economic Tendencies in the United States», 1932.) «Конъюнктура мирового
, хозяйства», 1934, У. 10.
Солдатов, Х Революция ценности золота на мцровом рынке и в России. M., BCHX,
192~, 92 стр.
Саекпгатор, М Введение в изучение мирового хозяйствя. M.-Я., Гиз, 1928; 319 стр.
‒ Мировое хозяйство до и после войны, т. 1. M. ЦлП ВСНХ, 1924; 1б7 стр.
‒ то же, т. II. M., ЦУП ВСНХ, 1926; 22ii стр.
‒ To ке, т. Ш, ч. 1. М., Ком. акад., 1929; 303 стр.
‒ ()сновные проблемы мирового хозяйства. Харьков, «Пролетарий», 1930; 198 стр. Сталин, g. Вопросы ленинизма. Изд. 2-е, М.-Л., Гиз, 1930; 716 стр.
‒ Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). Л., Ленпартнздат,
1934; 71 стр.
Стомажив, Я. Аграрный кризис п формы его проявления в Канаде. «аграрные проблемы», 193~, JQ 1 ‒ 2.


Сируве, П. Хозяйство и цена, ч. И. Спб.. изд. В. П. Ряоущинского, 1916; 108 етр.
‒ Дкономия промышленности. Спб., Студ. касса взаиыопомощи при Спб. поли-
техн. ин-те, 1909; 130 стр.
Годес, Ш. Яес и 'груд. Йер. с англ. Л., Лен. обл. изд., 1932; 194 стр.
Ульяновский,, Р. Кризис и наступление английского империализма на Индию. pego.öîöèoííûl Восток», 1934, М 4.
Уо.иес, > и Х Эдминстер. Международный контроль сырья. Пер. с англ. М.-д.,
Соцэкгиз, 1931; 262 стр.
фалькнер, С. Послевоенная конъюнктура мирового хозяйства. М., Гиз, 1922; 88 стр. Фгсгиер, B Покупательная сила денег. Пер. с посл. америк. изд. M., Финиздат, I92b;
339 стр.
Фрейман..1. Ы вопросу о методах исчисления выработки рабочего в США. «Коньюнктура мирового хозяйства, 3934, М 10.
Кхельницкая, E. Военная экономика Германии 1914 ‒ 1918 гг. M.-Л., Гиз, 1929;
239 стр.
1гыперович, Г. Межлуннролные монополии. М.-Л., Гиз, 1929; Б9 стр.
Чейз, С. Трагедия расточительства. Пер. с англ. М., Гостехиздат, 1926; 76 стр.
Эаентвеллер, В. О причцнах вздорожания жизни. «Новые идеи в экономике», сборн.
'Ч 4. Спб., 1914.
Экономическая и социальная роль электрификации. Сборн. статей, опубликованных
Американской академией политических и социальных наук. M., «Плановое
хозяйство», 1927; 238 стр.
Эньехьс, Ф. Жилищный вопрос. М.-Л., Соцэкгиз, 3932; 90 стр.
Ягинев,. Е Манчжурия как производитель и экспортер хлебов. «Вестник Манчжурии»
1933, Л 20.

t
O'.Иегиои, E. The Fconomic Crisis, Its Cau»es and the Сиге. London, Hodder й Stough-'
ton, 1930; 30 р.
American Can Co gegen Ladoga Canning Co. «Kartell-Rundschau», 1931, Л 6.
«American РедегаИопЫ». Washington.
American ЕаЬог Year Book 1931. N-Y, Rand Scholl. Pres».
-1ндеИ, J. Money, Prices and Production. «The Quarterly Journal of Economics«,.1933,
november.
«Аппа1Ы». 3-Y.
Annuaire statistique de ПпдосЫпе 1923 ‒ 1929, Hanoi, Impr. ~ГЕх~геве Orient, 1931. htheimer, L. Der Markenartikel und»eine МгЬсЬаййсЬе Bedeutun„. Dis». Giessen,
1932; 63 S.
Ликург(х, В. und Л. Lichen. Untersuchunge» uher die Theoric des Preises. Leipzig,
Duncker й Humblot, 1889; 555 S.
«Die Bank». Berlin.
«Bark)ay Bank». London.
watson, Н. The Price Policies of 6егшап Public Utility Гпс)егьа) ings. London, Humphrey Milford, 1933; 2М р.
Baicdrdlard, Il. Jean Войп et son temp». Pari», Guilla»min й С', 1853; 519 р.
Bauer, О. Die Teuerung. Eine Einfiihrung in die %irtschaftspo]itik der Sozialdemokratie. Wien, Igraz Вгапд, 1910; 100 S.
Derkenkopf, Р. Internationale Industriekartelle und ihre Bedeutung Гйг о1е Geslaltung der welt>virtschaftlichen Beziehungen. «Weltivirtschaftliches Archie», 1928,
'8 В., ЕH.
«Berliner Borsen-Courier», 19'7, 12. Зи1»
ЛоесАе, J. The Effect of the Economic crisis in netherlands-India. «Pacific Affairs»,
193~, Магер.
ВопйогсзЛу О. Пег Einfluss der industriellen Kartellen auf den Handel in De«schland. Jena, Gustav Fischer, 1907; 318 S.
Вогс1еу, А. Bilateral monopoly. «Есопоа~с Journal», 1928, v. 38.
‒ Wholesale and retail prices. «The Times Trample a»d Engineering Suppl.»,
1931, Jan. М.
Лг'иддетапи, Н. Der Waturallohn im europiiischen Arbeit»betragsrec»t »»». Emsdetten Heinr. u. J. J.echte, 1933; 55 S.


>~teer, g. Die Verteuerungder Еейепя~Ие1в Berlin im I.aufe der letzten 30 Jahrc
und ihre Bedeutung Яг den Berlinerarbeiterhaushalt. Munchen u. Leipzig,
Duncker й Humblot, 191~; 87 ~
«Bulletin mensuel de statistique». Geneve.
«Bulletin of й~е National City Bank of N-Y».
Bureau International du Travail. Geneve. Le Travail industriel au Japon. Geneve,
Impr. G. Thoue, 1933; 444 P
«Business Week». N-Y.
СаШамх, 1. Die Prelshevrequug in Frankreich. «Ъеие freie presse», 1930, 11. Fehr.
aleer, Л. Das Wirtschaftsjahr 190> Jahresberichte ЯЬег den Wirtschafts- und Arbeitsmarkt fiir Volksw«e und Geschiftsmanner, Arbeitsgeber und Arbeitsorganisationen T. 1 ‒ 2. Jena, Gustav Fischer, 1903.
‒ Qas Wirtschaftsjahr 1905, Т. 1 — 2. 1906 — 1907.
‒ Das Wirtschaftsjahr 1912, Т. 1. 1914.
Саге, W. U. S. Currency Depreciation impedes Recovery of World Price Level. «The
Annalist», 1934, »и- 19.
‒ World Gold Production from 1890 to 1934; Effect on the Price Level.
«ТЛе Annalist», 1934, Aug. 31.
Саяне/, 6. Ihe supply of Gold. Аппех Х to the Interim Report of the Gold Delegation.
‒ Iheoretische Sozialokonomie. 3. Aufl., Erlangen — Leipzig,%егпег Scholl, 1923;
~~'9Я Я.
Chan~berlin, Е. ТЛе Theory of Monopolistic Competition. Cambridge, Harvard Univ.
Press, 1933; 213 р.
СЬазе, S. What hope for the jobless' «Current History», 1933, November.
The China Year Book 1929 ‒ 1930. London, Simpkin.
Clark, С. The National Income 1924 ‒ 1931. London, Маспи11ап, 1932; 162 р.
Commerce Yearbook, 1932, v. I ‒ II. Washington.
«Commercial and Financial Chronicle». N-Y.
Соптай О. Preise und Production. «Jahrhiicher fiir Nationalokonomie u. Statistik»,
934, Okt.
Cournot, 4. Recherches mathematiques de la theoric des richesses. Paris, Е. Hachette,
1838.
Crouton, E. апд E. Average Wage and Salary Payments in the Мапи1ас[цге of Iron and
Steel. «Мопй1у labor Review», 1934, April.
«Daily-Worker». Ъ- Y.
Леграих, А. Соттеп1 provoquer la haisse des prix de detail'. «Information», 1930,
9 sept.
‒ La hausse des ргк de detail. «Information», 1930, 30 janv.
«Deutsche Wirtschaftszeitung». Berlin.
Dieterlen, P. La depression des prix apres 1873 еС еп 1930. «Revue сГесовопие
politique», 1930, М 6 (nov. ‒ dec.).
Ие8 е1, Н. Vom 1.ehrwert der Wertlehre und vom Grundfehler der Marzschen
>erteilungslehre. Leipzig. А. Deichert, 1921; 39 S.
Dobretsberyer, J. Freie oder gcbundene Vt|гЬсйаЮ Miinchen u. Leipzig, Duncker й
Humblot, 1932.
‒ Konkurrenz und Monopol in der gegeniviirtigen Wirtschaft. %|еп, F«Deuticke,
1929; 149 S.
Domeratsk~y~, L. Cartels and the business crisis. «Foreign Affairs», 1931, Oct.
Яомд/а8. Р. Real Wages in the United States 1890 ‒ 1926. ~-У. Haughton, 1930; 682 р.
Х~иЬеиЫ, Л. Arbeiter in USA. Leipzig, Bihliographisches Inst,, 1930; 364 S.
«The Economist». London.
Edie, L. Gold Production «nd Prices before and after йе World %аг. Bloomington
Ind. University, 1928; 136 р.
"goer, Е. Der Sinn des Monopols in der gegen»ar(igen Wirtschaftsordnung. дег]гп
Paul Parey, 1931; 143 S.
Der Xinfluss der Golderzeuguag auf die Preisbildung 1890 ‒ 1913. Munchen u. Leipzig,
Duncker > Humhlot, 1928.
«~~г®s 1919 193 Я~е Аппа1 t 934
РеЬг. Я.
‒ The Rate of Return on Capital invested in Йе Metal Products Industries. «The
-~~1п~111», 1934, РеЬг. 9.
-Ег'~е©»«> ~ >ie Preissteigerung des letzten Jahrzehnts. Еегр~1р, 'уапц)щег 191э 96 S

265


J arrel, Я'. Farm adjustment begins. american Bankers Association Journal», 1933,
Aug.
Feder, 6. per deutsche Staat auf nationaler und sozialer Grundlage. 2. Аий., MiinсЬеп 1933-
etter, F. 1Ье Masquerade оГ Monopoly. N-1', Harcourt, Brace, 1931; 46~ р, «Financial Post Toronto.
«Finanzpolitische Korrespondenz». Berlin.
Fisher J. Booms and depressions. N-Y, Adelphi, 1932; 238 р.
Fit.gerald, P. Industrial combination in Engfgn4. N-3, Pitman, 1927; 2~8 р.
Flynn, J. OLher people' s money. «The New Republic», 1934, Jan. 31.
Fox, W; The Food Combines. Хопдоп, Labour Research dep., 1931; 26 р.
«Frankfurter Zeitung». Frankfurt à. Main.
Cierlich, Р. Die Preisbildung undPreisentwickelung fur Vieh u. Fieisch am Berliner
МагИе. Leipzig, Duncker 8 Humblot, 1911; 160 Я.
6ilbert, D. Effect of Gold upon South <frica. «The Quarterly Journal of Economics»,
1933, Aug.
битрег, J. Die Agrarkrise in den Vereinigten Staaten. Leipzig, Н. Buske, 1931;
182 S.
Hartley, А. Railroad Transportation. Ъ-1, 1892.
Handbook of Labor Statistics 1931. Washington, Gov. Print. Office, 1931.
Яапзеп, 0. А graphic conspectus of recent economic changes in the U. S. «The
Annalist», 1933, Aug. 18.
Яг%!ггпдЬаыз, А. Die deutschen Roheisensyndicate, ihrer Ent~vicklung zu ejnem
allgemeinen deutschen Roheisenverhande. Leipzig, Duncker й Humblot, 191~;
115 S.
Додеl, 3f. Problbmatische Preissenkung. «Borsen-Courier», 1930,16. Juli.
Hooker, К The Course of Prices at home and abroad. «Journal ot the Royal Stat.
Society», 1911, Dec.
Hotchins, С. Еаоог and Silk. Ъ-Y, Intern. Publishers 1929; 192 р.
«Index». Ж-Т.
Index Numbers of Indian Prices 1861 ‒ 1931. Department of Commt.'rciaI Intelligence
and Statistics. Delhi, Manager of Pull, 1933; М р.
«Industrie und Handel», Berlin.
«Information». Paris.
«~гоп Age». Ъ-Y.
Jacob, Я'. An Historical Inquiry into the Production a»d Consumption of the Precious Metals. London. 1831.
«Яоигпа1 of the American Statistical Associatio»». 1-Y.
«Journal of Commerce», 1909.
«Journal of the Royal Statistical Society». Х-Т.
Капп, Е. China in 1932. «Chinese Economic Journal», 1933, March 1.
«Kartell-Rundschau». Berlin.
Eastenhol-, J. Die Preis-Schivelle. «Die Bank», 1933, 6. Dez.
Eitchin, J. The World Gold Reserve ао4 Commodity Prices. Suppl. to the Economist.
Jan. 21 1933.
Insight' j. The American Agricultural problem. В книге: «Contemporary economic
Problem», N-Y ‒ London, Harper, 1932.
«Kpnjunktura Gospodarcza». Warsza» а.
Konjunkturstatistisches Handbuch 1933. Hrsg. vom Institut fur Konjunkturforschung,
Berlin, Reimar НоЬЬ1п@ 1933; 384 S.
Еисцтйг', J. Die Steigerung der Arbeits)еЫппр iviihrend der Krise. «Finanzpolit.
korrespondenz», 1933, М 10.
‒ liber die ЯсЬМегi~~е1сеп, cine Inflation durchzufuhren. «Finanzpolit. Korrespondenz». 1933, № 44.
Ьгю7~с=уй, Е. Eisenmarkt und Eise»preis. «Wirtschaftsdienst», 1930, 5. Dez.
‒ Das Ende der Internationalen Rohstahlgemcinschaft. «%irtschaftsdienst», 193А
5. Sept.
hiisuet», 8. National Income 19~9 ‒ 1932. «>ational Bureau of Economic Research»,
Bull. 49, Jan. 26 1934.
Labor states, its саяе at code hearings. «Атег!сап Fedcrationist», 199> !.еа~ие of Nations. International Statistical Yearbook 1929. Geneva, 19 9.
!.едмс, С. La Йеопе de pnx de monopole. Paris, 19 7.


1.ему, Я. Рег Kupfermarkt unter dern Einflusse der Syndikate und Trusts. Berlin, Vrlg.
fur Fachliteratur, 1910; 156 S.
Leseure, J. Hausses et baisses des prix de longue дигее. Paris, Domat-]gontchrestien
1933; 115 р.
Leey, K Monopole, Kartelle und Trusts in ihren Beziehungen zur Organisation der
kapitalistischen Industrie. Jena, Gustav Fischer, 1909; 3Щ S.
Xichteufdt. Volksernahrung und Teuerung. Stuttgart, Щ. Kahlhammer, 191'; 61 S. Linoleumtrust schwenkt ein. «Vorwarts», 1930, 23. Aug.
Амсае, 6. Aussenseiter von Kartellen. Berlin, Carl Heymann, 19óg. gg S.
Яатсиз, А. Die grossen Eisen- und Metallkpnzerne. Leipzig, S. Hirzel, 19Я9; Я S
‒ Grundlagen der modernen Ме1а11 irtsehaft. Berlin, Al]gemeine Industrie
Vrlg., 1929; 268 S.
Nafschall, Л. Principles of Economics. London, Macmigan, 18g8.
~цг ~1а~ ~1г~~с11©~~~~в~епвсй®йИЮе ~Ы®цш В~.' ~, у~аг~еце,1е~ В@ ~а е
Berlin ‒ Leipzig, Teubner, 1911; Я8 S.
Магзиойа, А ЕаЬОГ сопааод$ 'pf Жовеп and Children in Яарап. Washington, 60
Print. ONce, 1931; 102 р.
Ма=от, p. Der Reichtvm Lmerikas. Berlin, S. Fischv, 1gg8; g60 S.
Nencite С. Ве Geschaftsmethoden der Standard ()il Со. Berlin, q rig. fur Fach)[teratur, (Оез го~а); 208 S.
Я~(з, ~'. Aspect of the recent Price Movements. «News Bulletin», 1933, Oct. 31.
‒ Aspects of the Commodity Prices recessions of the years 1929 — 1930 — 1931. «Tlie
Аппа1Ы», 1931, Dec. 25.
‒ The Behaviour pf Prices. N-Y, National Bureau of Economic Research,
1927; 598 р.
‒ Economic tendencies in the United States. N-Y, National Bureau of Economic
Research, 1932, 639 р.
‒ Some Aspects of the Prices Recession of 1929 — 1930. «News Bulletin», National
Bureau of Economic Research, 1930, Юо1. 22.
«Monatsherichte des Osterreichischen Instituts fiir Konjunkturforschung». Vien.
Яопсрез|геп, А. Тгайе de 1'economic politique. Paris, 1889.
«Monthly Bulletin on Economics China». Naukai.
Дожде,з1етп, О. Free and fixed Prices during the Depression. «Harvard Business
Review», 1931, Oct.
Мпид, У. Prices under competition and Monopoly. «ТЛе {}uarterly Journal оГ
Economics», 1934, Л 2.
Die neuesten Untersuchungen uber Familienhaushalt. «Intern. Rundschav der Arbeit»,
1933, Dezember.
«New-York Stock Exchange Bulletin». Ъ-Y.
Eichol, А. А Ке-appraisal of Cournot's Theory of Duopolv-price. «The Journal of
Political Economy», 1934, v. 42, М 1.
Лодау'о, В. Die Preisbewegung in Frankreich. «Neve Ziiricher Zeitung», 1930, 6. Apr.
‒ Les prix de detail. «Information», 1929, М juillet.
3oltiny, К Einfiihrung in die Theoric der Wirtschaft. Berlin, Carl Heymann, 1929;
224 S.
Official Yearbook of йе Commonwealth of Australia 1901 ‒ 19i9, J6 13 — 1920,
Melbourne.
0fficial Yearbook of the Union of South Africa, ¹ 3 ‒ 1919. Pretoria, бои-. Print Office,
1920.
ОдЬигв, W. Consumers and NRA. «The Nation», 1933, Sept. 20.
Оз1го1епА', В. The surplus farmer. N-Ъ, Harper, 1932.
Рйъппеу, J. Gold Production and the Price. Level. «The Quarterly Journal оГ
Economics», 1933, Aug.
P(a]oe, К Die Planwirtschaft in der deutschen Zuckerindustrie. «Wirtschaftsdienst»,
1930, 29. Ащ».
Р!ик, g. Qje deutsche Zuckerindustrie. «Wirtschaftsdienst», 19 9, Н. 16.
~1е Preisbewe ung. «Dt. Wirtschafts-Ztg.», 1933, 26. Okt.
Die Preise in eutschland. «Wochenbericht», 1933, М 35, 36.
ProAts under йе NRA.. «The Ne~ Republic», 1933, Dec.13.
Bamjoue, р. р1е Bedeutung бег Schwerindustrie fiirdie Entwicklungdes Rvhrgebiets
>is %irtschaftskprper. Diss. Miilhelm-Ruhr, Ggmmersbacl>, 1933; 1 5 S.
Becpv«y-facts Гог the qpde makin . «American Federationist», 1933. July.


go$jysopg ~'. The ggonomics of im erfect Competition. London, Macmillan, 1933; 52 р. ~ас~ае, Д. I.es prix de monopo е d'apres !ей doctrines et dans les faits. aris,
С. Pailhe, 1926; 173 Р.
.«~abaft, .4. Zum Kartellwesen und zur Kartellpolitik. «Zeitschrift f. d. Gesammte
gtaatwissenschaft», Ы. Jahrg.
S~ayer, Н. and Gulick, А. Trust and Corporation problems. 3-Y, Harper, 1929; 719 р. Se>j~apg, II. ЕаЬог Racketeering. «The %ation», 1933, Aug. 16.
St~ger, К. Die Weltwirtschaftskrise. «Wirtschaft~dienst», 1930, 15. Ащ.
ppgyger, С. Business Cycles and Business Measurements. 5-Y, Macmillan, 1927; 326 р. Societb des Nations. Documents selectionnes soumis a la delegation de Гог du
СовИе financier. Geneve, 1930.
Societe des ЗаИопз. Situation economique mondiale 1932 ‒ 1933, Geneve, 1933;
370 р.
The South and East African Year Book and Guide for 1931. London, Marston.
Spawn, О. Theoric der Preisverschiebung als Grundlage zur Erklarung der Teuerungen. Wien Manzsche К., 1913; 62 S.
‒ Tote und lebendige 4'1ввеисЬай. Jena, Gustav Fischer 1921; 172 S.
statistical Abstract of the United States. Washington, Gov. Pnnc. Office.
Statistisches7ahrbuch fur das Deutsche Reich. Berlin, Reimar Bobbing.
Statistisch Jaaroverzicht van ~едег1аМясЫпйе, 1929. Weltewreden, 1930.
Яею, L. Will rising Prices Speed or Retard Recovery. «ТЬе Magazin of Wall Street»,
1934, March 17.
Straiosch, H. Gold and Price Еече1. «The Economist», 1930, July 5.
sub-Marginal Farmer' s Wife. «The New Republic», 1934, Febr. 7.
«Survey pf Current Business». Washington.
Tarbell 1. The History of йе Standard Oil Со, v. II. London, %. Heinemann, 1905;
09 р.
Ioole, Т. and Л'еииатса, И'. Die Geschichte und Bcstimmung der Preise ъаЬгеп4
der Jahre 1793 ‒ 1857, Bd. 1. Dresden, 1862.
ХзсЬгелйу, S. Die Erganzung des tt 9 Kartvo und die Kartellkampfpreispolitik.
«hartell-Rundschau», 1933, М 9.
Тисйет, Я. Gold, Prices and Prosperity. «The Annalist», 1933, Оес. 1.
Туз"ka, E Lohne оп<1 Lebenskosten in Westeuropa im 19. Jahrhundert. Miinchen u.
Leipzig, Duncker й Humblot, 1914; 291 S.
СЬейог М.> Die Konzentration in der franzosischen Industrie. «Kartell-Rundschau».
929, Н. 4.
Сbersicht iiber йе Iahresberichte der offentlichen Anstalten zur technischen Untersuchung von ЖаЬгипр- und Genussmitteln im Deutsche Reiche fur das Jahr
1907. Berlin, 1910.
Um Loh» und Preissenkung im Ruhrbergbau. «Frankfurter Х1~.», 1930, 3. Sept.
~еЫж, Th. The Theory of Business Entreprise. 3-Y> Ch. Scribner's sons,19~7; 400 р. Verhandlungen des Vereins Иг Sozialpolitik. Bd. 114, Leipzig, 1906.
«Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung», Berlin.
1'oit, К Untersuchung der Kost in einigen offentlichen Anstalte». Мйпспеп, 1ЯЯ7. IVagotifiifhr, Х!. Kartellpreise und Tariflohne. «Jahrbiicher fiir tationalokonomic u.- Statistik», 1933, Apr.
И'адеи/tfhr, Л. Dic Industriewirtschaft. «Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung»,
Sonderheft 31. Berlin, Reimar Hobbing, 1933; 70 S.
>loller, Е. Der Kapitalismus. Zurich, Pprecht u. Helbing, 1930; 316 S.
~1апеп, G. Some Statistic» on the 4old Situation. «The American Economic Review»,
1934, March, Suppl.
>>'an еи, G. and F. Реало~г, Interrelationships of supply and price. Ж-У, 19 8
(Cornell University Agricultural Experiment Statiou, Bull. 466).
‒ Prices. N-Y, J. Willey, 1933; 408 р.
‒ Wholesale Prices in the L;nited States for 135 years 1797 to 1932. В книге:
«Wholesale Prices for 213 year» 1720 to 1932», Ithaca ‒ 3-У, 1932.
t>~4e® ует, Я. Еоп~цпИигро1Ш1< durch KarteHprei~gestaltung. «Dt. WirlschaftsZti~ » 193~~ 11 Aug
«se®a»n, Н. Umstrittene Zementkartelle. «Wirtschaftsdienst», 1930, «28. Nov.
tVÛñoòÜ, Я. Why the milk farmer struck3' «The Nation»,1933, Sept. 6.
Whole«ale Prices 1890 to 1926. Washington, Gov. Press. Office, 1927; 256 р, (ВцП.
of the U. S. Bureau of Labor Statistic~, М 440).


Wiedenfeld, К Das Rheinisch-Westfalische Kohlensyndicat. Bonn, 1912.
«%irtschaftsdienst».
«%irtschaft а Statistik».
«%ochenbericht des Instituts fiir Konjunkturforschung~. ВегИв.
Woffers, A. Das Kartellproblem im Lichte der deutschen Kartelliteratur. Miinchen,
Duncker ® IIumbIpot, 1931; 170 S.
8'~~гюйу, p'. Internationale Hebung der Preise als Ацяъ-е~ aus der grise. Leipzig,
Hans Buske, 1931; 163 S.
‒ Die ргеЬ]зеъ.egung der Jahre 1901 — 1912 и. 1925 — 1930. «Же11МгЬсЬаШ3с1~ея
АгсЫу», 1931,Вд. 34 H. 2.
‒ Die Welt in Zahlen. Ы 17, V. Berlin, R. Mosse, 1926, 1927.
Yearbook of Agriculture, 1930. Washington, 1930.
Z©hn, F. pie Lehre der deutschen Preissenkungsaktion. «Jahrbiicher fiir Nationalokonomie u. Statistik», 1933, Januar.
Zur Problem дег Leistuù~steißerøÙ. «Wochenbericht», 1933, July 3.


СОДЕРЖАНИЕ
I[p©$3c3 О ви с
Отдел Е Меиеелистичвскай каинталнза и дннамииа цен
Глава I. Вводные замечания
Глава II. Монополии и повышение цен
Монополистическое повышение цен ‒ 14. — Дифференциация монопольных цен — 20. — Повышение цен монополиями н буржуазная литерат ра — 23. — Монопольная цена и высказывания И. Блюмина — 26.—
онопольная цена и высказывания М. Спектатора ‒ 29. — Проблемы
монопольной цены ‒ 33.
Глава Ш. Повышательная тенденция цен и империалистическая дороговизна
Повышательнал тенденция в цифровом выражении ‒ 36. — Буржуазные
и социал-демократические теории дороговизны ‒ 42. — Сущность империалистической дороговизны — 47.
Глава IV. Динамика цен и рабочий класс
Снижение реальной заработной платы ‒ 52. — Отклонение зарплаты
от стоимости рабочей силы ‒ 57. — Разрыв оптовых и розничных
цен ‒ 58.
Глава V. Движение цен и сельское хозяйство
Повышение сельскохозяйственйых цен ‒ бэ. — Развитие земельной монополии и повышение ренты — 72. — Монополистическое ценообразование за счет сельского хозяйства — 73.
Глава VI. Цены и монополистическое ограбление колоний
Цены колониальных товаров на рынках метрополии ‒ 78. — Цены на колониальных рынках — 81.— Основы расхождения цен на продукты метрополий и колоний — 84.
Глава VII. Динамика ц е н и и е ж к а п и т а л и с т и ч е с к и е и р отаворечия 87
Цены монополий и цены аутсайдеров ‒ 87. — Цены монополизированных и немонополизированных отраслей производства — 87. — Цены старых и новых отраслей производства — 88. — Движение цен на сырье и готовые изделия — 90.— Цены товаров н относительная стоимость золота — 94. — Цены внутреннего н мирового рынка — 99.— Расхождение цен и конкуренция в .03.
Глава УШ. Движение цен в годы империалистической войны 105
Отдел II. Движении цвн в услввинх общего кривиаа капитапиаии
Глава IX. Общий кризис капитализма и новые черты
в динамике цен
Общий кризис капитализма как определяющая основа послевоенной
динамики цен ‒ 117. — Движение цен по важнейшим странах — 190.—
Буржуазные объяснения понижательной тенденции. Теория недостатка


,'фьаотз1,-126. ‒ Теория возврата к довоенной нормали — 130. — СущЪоеть нонижательной тенденции цен — 133.— Обострившаяся нераи.. Зомервость движения цев — 137.
Глава Х. Монопольные цены в послевоенном капитализме
Монополистическое вздутие цен з послевоенный период 1д. Пены монополизированных продуктов в кризисе 192р ‒ 1921 гг. — 14З Движение цен на некоторые монополизированные товары — 1фф.
Общие черты послевоенной динамики монопольных цен ‒ 152. Дн еепенциация монопольных цен †1. †Це маркированных лий — 161.
Глава XI. Монопольные цены и положение рабочего
класса 163
Цены и заработная плата ‒ 163. — Разрыв оптовых н розничных цен— 170. — Буржуазные трактовки разрыва оптовых и розничных цен— 175. — Причины разрыва оптовых и розничных цев — 177. — Зарплата и «стоимость жизни» вЂ” 179. — Динамика зарплаты н капиталистических прибылей — 180.

Глава XII. Монопол ьныс цены и крестьянство
Разрыв сперме ских и промышленных цен в послевоенном капитализме ‒ 183. — ены ~ермера и цены потребителя — 188.
Глава ХШ. Цены метрополий и колоний в послевоенном капитализме
Разрыв цен на рынках метрополий ‒ 191, — Разрыв цен на колониальных рынках — 192. — Колониальные цены на рынках колоний и метрополий — 195. — Цены и ограбление колоний — 198.
Глава XIV. Движение цен и послевоенные межкапиталистические противоречия
Цены монополий и цены аутсайдеров в послевоенном капитализме‒ 200.— Цены монополизированных н немонополизированных отраслей — 202. — Старые и новые отрасли производства — 203. — Движение цен на сырье и готовые изделия — 205. — Цены элементов основного капитала и цены сырья — 207.— Цены товаров и относительная стоимость золота — 208. — Цены внутреннего и мирового рынка — 209.
Глава XV. Цены в мировом экономическом кризисе
Падение цен и падение производства ‒ 215. — Разрывы цев в кризисе — 217.— динамика цен в кризисе и обострение капиталистических противоречий — 2М.
Глава ХИ. Переход к депрессии особого рода а движение цен
Перелом в развитии кризиса ‒ 228. — Тенденция цен после минования низшей точки кризиса — 229.— Разрыв монопольных и «свободных»
. цен в условиях депрессии ‒ 234. — Цены и зарплата — 239. — Промышленные и сельскохозяйственные цены — 248.— Движение цен и колониальные продукты — 251.— Динамика цен на продукты разных 'отраслей производства — 253.— Выводы — 235.
Именной указатель
Указатель цитированной литературы
183
191.
I 1 I ю 1
~57 26]


©тв. редактор А. Пальцев Корректора Л. М а л е е в,
О. Крвчевская Tegs. редакгор П. Смирнов Переплет худ. В. Белкина