Критика идей «Нового атеизма» в современном апологетическом дискурсе - Камалдинов А.В.

Author: Камалдинов А.В.

Tags: теология атеизм история религии философия религии религиозная идеология

Year: 2023

Similar

Критика идей «Нового атеизма» в современном апологетическом дискурсе

Атеизм и религия в современной борьбе идей

Религиозен ли человек по природе. Атеизм и религия: история, современность

Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения. Учебное пособие 2011

Text

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Российский государственный педагогический университет
им. А. И. Герцена»

На правах рукописи

Камалдинов Алексей Вячеславович
Критика идей «Нового атеизма» в современном апологетическом
дискурсе
Специальность: 5.11.2 Историческая теология
(по исследовательскому направлению: православие, ислам, иудаизм,
протестантизм) (теология)
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата теологии
Научный руководитель:
доктор философских наук, доцент
А. М. Прилуцкий

Санкт-Петербург
2023

Оглавление
Введение ................................................................................................................... 3
1. Основные постулаты и структура движения «Новый атеизм» .................... 11
1.1. «Новый атеизм»: становление понятия и предпосылки возникновения
движения ............................................................................................................. 11
1.2 Основные положения и структура концепции «Новый атеизм» ............ 25
1.3 Статистика о состоянии атеизма в мире. Структура сообщества «новых
атеистов» и его политическая ориентация ...................................................... 40
1.4 «Новый атеизм» в России............................................................................ 51
1.5 Последствия деятельности «Новых атеистов» ......................................... 70
2. «Новый атеизм» в пространстве постсекуляризма ..................................... 89
2.1 Постсекуляризм и «Новый атеизм» ........................................................... 89
2.2 Радикальный протестантизм в США и его влияние на американское
общество ........................................................................................................... 109
2.3 Исламский антиамериканизм как фактор возрастания антагонизма
между светской и религиозной культурами в США. Террористический акт
11 сентября 2001 года как катализатор возникновения «Нового атеизма» 119
3. «Новый атеизм»: критические дискурсы и нарративы ............................. 125
3.1 Критический взгляд православного христианства на «Новый атеизм»125
3.2 Католическая и протестантская критика «Нового атеизма» ................. 136
3.3 «Новый атеизм» и проблема исламофобии ............................................. 148
3.4 Философская критика «Нового атеизма» со стороны светских
мыслителей ....................................................................................................... 170
3.5 Информационные скандалы «Нового атеизма»...................................... 204
3.6 Критика «Нового атеизма» со стороны феминистского и веганского
движений ........................................................................................................... 208
Заключение .......................................................................................................... 215
Список использованных источников и литературы ........................................ 219

Введение
Актуальность темы исследования.
«Новый атеизм» - это обобщенное название мировоззрения ряда
современных ученых и публицистов, которое основывается на отрицании
сверхъестественного как онтологической категории, а также на идее
неприятия религиозной веры. Справедливо считается, что «Новый атеизм»
ведет свое начало с публикации книги публициста С. Харриса «Конец веры:
религия,

террор

будущее

разума»

2004

году.

Наибольшую

распространенность «Новый атеизм» получил в США и Великобритании,
однако влияние поднятой «новыми атеистами» полемики можно обнаружить
во многих странах мира, в том числе и в России. Внутри «Нового атеизма»
довольно трудно выделить какие-либо течения, однако его явные недостатки
со временем привели к возникновению иных видов свободомыслия, среди
которых стоит упомянуть «Новый-новый атеизм» и «Атеизм+». Можно
предположить, что на сегодняшний день «Новый атеизм» исчерпал себя и
догматизировался как мировоззрение, однако он еще активен в плане
долгосрочного влияния. Его основные представители, среди которых, кроме
С. Харриса, нужно упомянуть биолога Р. Докинза и философа Д. Дэннета,
продолжают свою деятельность.
«Новый атеизм» стал популярен среди молодежи и либерально
настроенной англоязычной общественности. Он довольно быстро стал
претендовать на место единственного атеизма, что вызвало возмущение со
стороны англоязычной светской интеллигенции. Стоит отметить, что «Новый
атеизм» сыграл свою роль в детабуировании атеизма в США и
Великобритании и, возможно, привлек внимание к проблеме религиозного
фундаментализма и связанного с ним терроризма, позже, однако, превратив
данную озабоченность в карикатуру. Помимо этого, «Новый атеизм» довольно
тесно связан с движением научного популяризаторства, которое также
расширило свою аудиторию в последние годы. Однако сегодня, в связи с
непрекращающейся критикой, «Новый атеизм» исчезает из повестки дня, а
3

некоторые его деятели в желании сохранить влияние, как, например, С.
Харрис, обращаются к вопросам духовности и пытаются интерпретировать их
в рамках светской парадигмы.
Актуальность

данного

исследования

обусловлена

недостаточной

степенью изученности в российских гуманитарных науках «Нового атеизма»
как феномена западной формы современного религиозного свободомыслия.
Подобная форма вольномыслия возникла в англо-американском либеральном
дискурсе только в начале XXI века, и, благодаря развитию информационных
технологий, обрела благодатную почву среди настроений российской
прогрессивно настроенной общественности. В связи с этим, «Новый атеизм»
нуждается в подробном изучении и осмыслении.
Степень научной разработанности темы и источниковая база
исследования.
Исследования, посвященные феномену «Нового атеизма», в российской
академической науке немногочисленны. Наиболее подробным исследованием
является диссертация Слепцовой В. В. «Новый атеизм как феномен
современного западного свободомыслия, защищенная в 2016 году. Основной
тезис данной работы повествует о том, что «Новый атеизм» является, по сути,
медийной реинкарнацией естественно-научного материализма, а также
переработанной риторикой философа Б. Рассела.
Существует также ряд научных статей, посвященных «Новому
атеизму».

Это

статьи

аспиранта

Стрельцова

Е.

Г.

«Предпосылки

возникновения “Нового атеизма”» и «Манифестация “Нового атеизма” в
российском публичном пространстве», статья Лушникова Д. Ю. «Теизм и
“Новый атеизм”: к вопросу о полемике А. Плантинги и Д. Дэннета», статьи
исследователя Шохина В. К. «В чем все-таки новизна “Нового атеизма”» и
«Феномен атеистического фидеизма», работа религиоведа Д. А. Узланера
«”Новый атеизм”: можно ли бороться за науку с помощью невежества?».
Незначительно затронут «Новый атеизм» и в российской публицистике. Здесь
необходимо отметить статьи С. Худиева «”Новые атеисты”: кто они, и за что
4

нам их благодарить» и С. Чинкова «Критика “Нового атеизма”». Также
«Новый атеизм», а особенно творчество Р. Докинза, подвергнут критическому
разбору в монографии философа М. Эпштейна «Религия после атеизма. Новые
возможности теологии».
Таким образом, в российской академической среде довольно подробно
изучены

философские

претензии

«Нового

атеизма»,

подвергнуты

критическому разбору его основные идеи и постулаты, а также описана
история его возникновения. Менее подробно изучены вопросы политической
позиции «новых атеистов», а также контекст развития «Нового атеизма» и
факторы, способствовавшие росту его популярности.
Более подробно «Новый атеизм» рассмотрен в зарубежной, особенно в
англоязычной, литературе и публицистике. В связи с этим данное
диссертационное исследование будет опираться на несколько групп
источников:
1)

К первой группе относятся произведения представителей самого

«Нового атеизма», а именно: Р. Докинза, С. Харриса, К. Хитченса, Д. Дэннета,
В. Стенджера, Л. Краусса, а также А. Г. Невзорова и А. П. Никонова как
отечественных эпигонов «Нового атеизма».
2)

Вторую группу источников, наиболее массивную, представляют

обзорные, аналитические и критические работы, посвященные «Новому
атеизму». Здесь можно выделить несколько подгрупп: а) статьи и критические
исследования представителей православной традиции, среди которых нужно
упомянуть теолога Д. Б. Харта, исследователя В. Голиянина, журналиста С.
Худиева, богослова Д. Лушиникова; б) работы западных мыслителей
католического и протестанского толка, среди них: теолог А. МакГрат, бывший
архиепископ Кентерберийский Р. Уильямс, исследователи Л. Д. Фрейзер, А.
Стагнаро, Г. Хабермас, Р. Гайардетц, библеист П. Эннс, богослов Р. Раузер; в)
труды представителей мусульманской интеллигенции, подвергшие «Новый
атеизм» активной критике прежде всего за проявления исламофобии, а также
сочувствующих им: публицистов С.-Д. Верлерманна, Г. Гринвальда, Д. Арела
5

и Л. Сэвиджа, профессора М. Хана, публицистов З. Алима и Д. Хадера,
писательницы С. Ганнуши, исследователя Р. Аслана; г) работы философов и
публицистов преимущественно светского толка, среди которых: философы Д.
Грей и Д. Хот, публицисты Д. Вуд, Х. Денкмир, Э. О’Рэйли, П. Биркенхед, Р.
Купер, Т. Дамрипл, М. Русе, М. Мидгли, К. Коттер, философы Р. Скратон, Р.
Грант, Ф. Китчер, Т. Уэллс, П. Куртц, В. К. Шохин, М. Н. Эпштейн и Д. А.
Узланер, ученые Д. С. Уилсон, Р. Райт, К. Хеджес, М. Де Юнг, А. Ацель и пр.;
д) публикации, рассматривающие «Новый атеизм» как новую идеологию
неконсерваторов

альтернативно-правых.

Сюда

входят

публикации

публицистов Ш. МакЭлви, С. ЛеДрю, С. Чинкова, У. Бристола, М. Шулзке; е)
работы различных авторов, критикующих «Новый атеизм» как медийный
феномен, созданный для привлечения внимания и зарабатывания денег:
публициств Л. Ховарда, М. Каримовой, ученого Д Абрамовича, писателя Ф.
Шеффера, религиоведа Д. Марша; ж) критические работы представителей
феминистического движения, обвиняющие «новых атеистов», прежде всего, в
сексизме: статьи блогеров и публицистов К. Матас, М. Бьянко, Дж. МакКрайт.
3)

третью

группу

источников

входит

исследовательская

литература, которая помогла определить контекст, в котором «Новый атеизм»
зародился и продолжает развиваться. Здесь также можно выделить несколько
подгрупп: а) литература, посвященная эпохе постсекуляризма: труды
философов Т. Нагеля, К. Тейлора, Д. Казановы, статья религиоведа Д. А.
Узланера «Картография постсекулярного», а также работы, посвященные
проблеме гиперреальности: труд Ж. Бодрийяра «Дух терроризма; Войны в
Заливе не было» и статья Фазлеевой Р. Р. «Гиперреальная религия и
гиперреальный атеизм как новые формы существования в пространстве
знаково-символического

потребления»;

б)

литература,

посвященная

взаимоотношению фундаментализма и модернизма: статьи религиоведа Д. А.
Головушкина, статья А. И. Кыржелева «Современное религиозное сознание:
между фундаментализмом и модернизмом». в) литература, посвященная
современным маргинальным и радикальным формам религиозного и
6

светского. Сюда относятся антологии А. Парфрея «Культура времен
Апокалипсиса» и «Аллах не любит Америку», работа публициста Э. Дэвиса
«Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху», статья Г.
А. Копниной «Речевые тактики и приемы дискредитации православия в
современной информационно-психологической войне», статья журналиста
Каргаманова Ю. «Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в
битве за будущее?» и др.
В зарубежном дискурсе критикой и изучением «Нового атеизма»
занимаются в основном публицисты, что закономерно, поскольку «Новый
атеизм» представляет из себя больше медийный феномен, нежели порождение
академической науки. «Новые атеисты», по большей части, являются также и
деятелями научного популяризаторства, а потому их риторика нацелена на
широкие массы. На эту же самую аудиторию ориентируются, в основном, и их
критики.

Обсуждаются,

по

большей

части,

следующие

пункты

новоатеистического дискурса:
1)

Проблема

«новизны»

данного

течения

религиозного

свободомыслия;
2)

Несоответствие просветительских амбиций «Нового атеизма» и

его неприкрытого обскурантизма в отношении вопросов религии и феномена
личности верующего человека;
3)

Радикальность риторики «Нового атеизма», построение его

сторонниками доктрины светского фундаментализма;
4)

Различные социологические исследования, посвященные таким

вопросам, как: количество атеистов в мире и динамика их роста либо
сокращения; предпосылки десакрализации общества и факторы, влияющие на
нее; зависимость атеистического мировоззрения от семейного воспитания;
уровень счастья у атеистов и верующих и пр.;
5)

Политическая ориентация «Нового атеизма», его союз с

неоконсерваторами и альтернативно правыми, зацикленность на исламофобии
и оправдание внешней политики США на Ближнем Востоке. Здесь также стоит
7

отметить конфликт «Нового атеизма» с интерсекциональным феминизмом
третьей волны;
6)

Медийность

«Нового

атеизма»,

благодаря

которой

он

превращается в редукцию как прежнего атеизма, так и в гипернауку;
7)

Различные отмежевавшиеся от «Нового атеизма» течения,

разделяющие его идеи, но отказавшиеся от оскорблений в сторону верующих.
Подобные «атеизмы» зачастую являются лишь замаскированной идеологией
личностного роста;
8)

Возмущение тем фактом, что ограниченный круг «новых

атеистов» претендует на трансляцию воли всех атеистов вообще;
9)

Общая

философская

несостоятельность

игнорирование

собственного бэкграунда. Отвращение к теологии и абсолютное непонимание
религии;
10)

Разведение излишней демагогии в общественном пространстве,

создание спора ради спора;
11)

Активное использование религиозных концептов при объяснении

картины мира, в том числе обращение к грубому трайбализму для деления
мира на «своих» и «чужих». Квазирелигиозность «Нового атеизма»;
12)

Игнорирование социальных, политических, исторических и

экзистенциальных предпосылок возникновения каждой отдельной религии;
13)

Сциентизм и упрощение всех мировых явлений до примитивного

биологизма и механицизма.
Объектом данного исследования является современное западное
свободомыслие.
Предметом исследования является «Новый атеизм» как форма
современного религиозного свободомыслия и творческая деятельность его
представителей.
Цель - проанализировать «Новый атеизм» как сложный, эклектичный
феномен современной философии и систему мировоззренческих установок с
8

учетом исторического, политического и религиозного контекстов их
формирования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих
задач:
1)

Рассмотреть феномен «Нового атеизма», раскрыть его основные

постулаты, выявить тенденции в его развитии. Также продемонстрировать
степень его присутствия в российском общественном дискурсе;
2)

Изучить контекст возникновения «Нового атеизма», выявить

предпосылки его зарождения и факторы, сопровождавшие его развитие;
3)

Ознакомиться с критикой «Нового атеизма», представленной в

трудах зарубежных и отечественных исследователей, представителей
религиозной

светской

общественности,

поборников

различных

политических лагерей, так или иначе критически воспринимающих «Новый
атеизм».
Научная новизна исследования:
1. Введены в научный оборот непереведенные труды идеологов «Нового
атеизма», а также непереведенная критика идей «Нового атеизма».
2. Предложена интегративная модель феномена «Нового атеизма».
3. Выявлена связь феномена «Нового атеизма» с постсекуляризмом, а
также его коррелятивность с различными формами современной светской и
«маргинальной религиозности».
4. Систематизирована и раскрыта критика идей «Нового атеизма»
представителями различных интеллектуальных течений и религиозных
традиций.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования обусловлена проведенным
анализом идей «Нового атеизма», выявлением его включенности в дискурс
постсекуляризма и зависимости от форм маргинальной религиозности,
особенно в англо-американском общественном дискурсе, раскрытием его
медийного характера.
9

Результаты диссертационного исследования могут послужить основой
для дальнейшего изучения феномена «Нового атеизма» и критики его идей в
современном апологетическом дискурсе.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки
учебной и справочной литературы по истории и теории современного
западного свободомыслия.
Методологическая основа исследования.
Основными методами, применяемыми в данной работе, являются
диалектический, сравнительно-исторический, каузальный, аналитический.
Положения, выносимые на защиту:
1.

«Новый атеизм» существует в русле такого обширного явления,

как постсекуляризм. Он является ответом на религиозный фундаментализм
англо-американского общества и на образ радикального ислама, получивший
распространение

зарубежном

медийном

пространстве,

что

стало

определяющими факторами в формировании его нетерпимого характера.
2.

Постулаты «Нового атеизма» не являются оригинальными и в

целом повторяют идеи прежних форм атеизма.
3.

«Новый атеизм» является лишь вульгарной, массовой формой

свободомыслия, возникшей благодаря Интернету и ориентированной на
широкие массы. В связи с этим, он философски несостоятелен, что
подтверждается огромным корпусом критики со стороны как религиозных
деятелей, так и светских.

1. Основные постулаты и структура движения «Новый атеизм»
1.1.

«Новый атеизм»: становление понятия и предпосылки
возникновения движения

«Новый атеизм» - условное и достаточно обобщенное наименование
системы взглядов ряда современных ученых и общественных деятелей, в
основе которой лежит отрицание любой сверхъестественной реальности и
положение об иррациональности религиозной веры; движение возникло в
качестве реакции на развитие религиозного фундаментализма в современном
мире1. Термин «New Atheism» появился в середине 2000-х гг. в англоязычных
странах под влиянием некоторых западных ученых и публицистов,
выступающих с резкой критикой религии2. Впервые этот термин использовали
редакторы журнала «Wired» в 2006 году3. «Новый атеизм» тесно связан с
общественно-просветительским движением «Brights»4. На сегодняшний день
статус «Нового атеизма» неоднозначен; Алистер МакГрат в предисловии к
русскому изданию книги «”Бог” Докинза. От “Эгоистичного гена” к “Богу как
иллюзии”», изданном в 2021 году, писал, что «Новый атеизм» прекратил свое
существование5.
«Новый атеизм» ведет свое начало с публикации книги С. Харриса
«Конец веры: религия, террор и будущее разума»6 в 2004 г. В 2006 г. издается
труд английского биолога-эволюциониста Р. Докинза «Бог как иллюзия»7, а
также книги Д. Деннета «Разрушение заклятия: религия как природное

Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного западного свободомыслия: диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. – М., 2016. – 123 с.
2
Стрельцов Е. Г. Предпосылки возникновения «Нового атеизма» // Вестник Ленинградского
государственного университета имени А. С. Пушкина. – Санкт-Петербург, 2017. - №1. - с. 211 – 215.
3
Pardi P. What’s So New About the New Atheism? [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2011. – Режим доступа:
https://www.huffpost.com/entry/whats-so-new-about-the-ne_b_824918.
4
Узланер Д. А. Новый атеизм: можно ли бороться за науку с помощью невежества? [Электронный ресурс]. –
– Гефтер. – 2017. – Режим доступа: http://gefter.ru/archive/21225.
5
МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
6
Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума [перевод с английского М. Завалова]. – М., Эксмо,
2011. – 496 с.
7
Докинз Р. Бог как иллюзия [перевод с английского Н. Смелковой]. – М., КоЛибри, 2008. – 557 с.
1

явление»8 и публициста К. Хитченса «Бог – не любовь. Как религия все
отравляет»9. Также, к «новым атеистам» иногда причисляют следующих
деятелей: философ Мишель Онфре, автор книги «Трактат атеологии»;
писатель фантаст Филипп Пулман, создатель фантастического цикла «Темные
начала» (который некоторые исследователи рассматривают как атеистический
ответ «Хроникам Нарнии» Клайва Льюиса); журналистка Мэри Луиза
«Полли» Тойнби, заявившая в 1997 году: «Я исламофоб и горжусь этим» 10,
физика В. Стенджера, автора книги «Бог – неудачная гипотеза». Существует
мнение, что термин «Новый атеизм» впервые был использован как
характеристика как раз М. Онфре и Дж. Баггини еще в 2005 году, однако много
внимания данные исследователи не привлекли11.
Практически все крупные представители «нового атеизма» принадлежат
к научному миру: С. Харрис – доктор философии в области когнитивной
нейробиологии, Д. Деннет – философ-когнитивист, Р. Докинз – этолог и
эволюционный биолог, В. Стенджер – специалист в области физики
элементарных частиц.
Журналист Г. Вулф в 2006 г. объявил о наступлении «нового атеизма» в
статье «Церковь неверующих»12. Редактор журнала «Свободная мысль» Т.
Флинн в своей статье «Why I Don't Believe in the New Atheism» нарек Докинза,
Харриса, Деннета и Хитченса «четырьмя всадниками атеизма», по аналогии с
всадниками

Апокалипсиса.

Исследователь

Ведран

Голиянин

также

использовал формулировку «Четыре всадника Неапокалипсиса»13. Докинз и
Dennet D. C. Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon. – Penguin Adult, 2007. – 448 pp.
Хитченс К. Бог не любовь: Как религия все отравляет [перевод с английского К. Смелого]. – М., Альпина
Нон-Фикшн, 2011. – 365 с.
10
Polly Toynbee
[Электронный ресурс]. – Wikipedia. – 2020. – Режим доступа:
https://fr.qwe.wiki/wiki/Polly_Toynbee.
11
Farmelant J. «New Atheism» (and «New Humanism») [Электронный ресурс]. – Academia. – 2008. – Режим
доступа: https://www.academia.edu/204429/The_New_Atheism_and_New_Humanism_?auto=download.
12
Wolf G. The Church of the Non-Believers [Электронный ресурс]. – Wired. – 2006. – Режим доступа:
https://www.wired.com/2006/11/atheism/.
13
Golijanin V. New Atheism and 'Evil' of Religions: The Call of Pastoral Theology for Building New Apologetics
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/27029900/New_Atheism_and_Evil_of_Religions_The_Call_of_Pastoral_Theology_for_
Building_New_Apologetics.
8
9

Хитченс отметили, что «счастливы» определяться подобным образом14.
Перечисленные четыре автора регулярно оказывали друг другу поддержку, в
том числе упоминали своих соратников в публикациях. Например, Докинз
написал предисловие к книге Харриса «Письмо христианской нации», также
Докинз назвал Деннета «своим интеллектуальным героем»15. Так или иначе,
существует некоторая общность среди вышеупомянутых исследователейпублицистов.
Бэнс Нэнэй, профессор философии Антверпенского университета и
старший научный сотрудник Кэмбриджского университета, именует их также
«медиа-пророками с несколькими миллионами последователей в Твиттере»16,
имея в виду определенный светский культ, сложившийся вокруг этих фигур.
Деятели «нового атеизма» по-разному относятся к правомерности
использования этого термина. Кристофер Хитченс17, например, утверждал,
что он скорее антитеист18. При определении термина «антитеизм»
исследователи подчеркивают абсолютное неприятие любой религиозной веры
в сверхъестественное существо, или отвержение веры в существование богов.
Ричард

Докинз19

характеризует

себя

«по

существу

атеистом»,

противопоставляя данную позицию «убежденному атеисту», указывая, что
вероятность существования Бога слишком мала, чтобы учитывать ее в
жизни20. Дэниел Деннет21 определяет себя в качестве атеиста, подчеркивая, что
он не приемлет существование всесильной личности, которая может

Cotter C. Consciousness Raising: The Critique, Agenda, and Inherent Precariousness of Contemporary Anglophone
Atheism
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2011
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/832393/Consciousness_Raising_The_Critique_Agenda_and_Inherent_Precariousness_of
_Contemporary_Anglophone_Atheism?auto=download.
15
Ibid.
16
Nanay B. The new atheists are not atheist enough [Электронный ресурс]. – The Conversation. – 2017. – Режим
доступа: http://theconversation.com/the-new-atheists-are-not-atheist-enough-82966.
17
Кристофер Хитченс (1949 – 2011) – американский журналист, публицист и писатель.
18
Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного западного свободомыслия: диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. – М., 2016. – 123 с.
19
Ричард Докинз (р. 1941) – английский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки.
20
Докинз Р. Бог как иллюзия [перевод с английского Н. Смелковой]. – М., КоЛибри, 2008. – 557 с.
21
Дэниел Деннет (р. 1942) – американский философ и когнитивист.

принимать молитвы и исполнять пожелания22. Сэм Харрис23 подчеркивает
свое негативное отношение к терминам «атеизм» и «новый атеизм», поскольку
он воспринимает их как ярлыки, имеющие пропагандистскую и популистскую
окраску; вне религиозного контекста они теряют свой смысл24.
Определение атеизма среди неверующих США сегодня вызывает
некоторые разногласия, поскольку неясно, является ли атеизм набором
применяемых в частной сфере светских принципов, или же это политическое
движение, посягающее на преобразование мира. Помимо это, назревает
вопрос, касающийся противопоставления атеизма идее «Бога» или идеи
«религии» вообще, и не является ли атеизм в данном случае лишь светской
альтернативой известным религиозным конфессиям25.
Р. Докинз приводил следующий тезис в качестве обоснования атеизма:
«Атеист – это человек, считающий, что за границами естественного,
физического мира ничего не существует; за кулисами обозреваемой
Вселенной нет никакого сверхъестественного разумного творца, душа не
переживает тело, и чудеса – помимо еще не объясненных природных явлений
– не происходят сами собой»26.
Не до конца понятно также и употребление эпитета «новый» по
отношению к этому течению. Традиция рациональной критики религии имеет
давние корни. Редактор издания «Salon» Джеффри Тайлер писал, что в
«неверии нет ничего нового»27. По его мнению, все без исключения люди
рождаются, не имея никакого представления о богах; они приобретают их,
взаимодействуя с другими людьми и познавая их мировоззренческие системы.

Dennet D. C. Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon. – Penguin Adult, 2007. – 448 pp.
Сэм Харрис (р. 1967) – американский публицист в областях философии, религии и нейробиологии,
когнитивный нейробиолог.
24
Harris S. Letter to a Christian Nation. – Vintage, 2008. – 120 pp.
25
Fattal I. How Should Atheism Be Taught? [Электронный ресурс]. – The Atlantic. – 2018. – Режим доступа:
https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/01/how-should-atheism-be-taught/551885/.
26
Докинз Р. Бог как иллюзия [перевод с английского Н. Смелковой]. – М., КоЛибри, 2008. – 557 с.
27
Tayler J. 15 ways atheists can stand up for rationality [Электронный ресурс]. – Salon. – 2014. – Режим доступа:
https://www.salon.com/2014/01/11/15_ways_atheists_can_stand_up_for_rationality/.
22
23

Неверие является первичным человеческим состоянием, а потому «новые
атеисты» пытаются вернуть нас к врожденной умственной ясности и чистоте28.
Исследователи и критики «нового атеизма» указывают, что новизна
этого явления определяется резкостью и настойчивостью атеистического
посыла, а также вызванным общественным резонансом29. Например, когда
один из «старых атеистов» XX в. Энтони Флю на исходе лет обратился к
«аристотелевскому теизму», Р. Докинз охарактеризовал подобную смену
мировоззренческой позиции как «проявление старческой деменции»30.
Исследователь К. Беттихаймер рассматривал «Новый атеизм» только
как публицистический феномен, лишенный какой-либо научности, поскольку
вся новизна его заключается в способе подачи и способе сочетания старых
аргументов ради повышения их риторической значимости31.
Философ Джон Грей писал: «В “Новом атеизме” не так много нового, и
он представляет собой переработанную версию форм атеизма, которые были
более интересны в XIX веке»32. Далее Грей добавлял, что «Новые атеисты»
исторически неграмотны: «Они даже не знают, что повторяют идеи XIX–
начала XX вв. Они ничего не знают об истории атеизма или религии»33.
М. Эпштейн писал, что пресловутая «новизна» относится лишь ко
времени возникновения, в то время как аргументация данного течения
свободомыслия восходит в XVIII веку.
Публицист М. Шульзке писал, что новизна заключается в попытке
политизировать атеизм. «Новые атеисты» уверены, что религия и наука
несовместимы, поскольку они соперничают за влияние на государственную
28

Ibid.
Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного западного свободомыслия: диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. – М., 2016. – 123 с.
30
Шохин В. К. В чем все-таки новизна «Нового атеизма»? [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Вестник
ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. – №3 (65). – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/v-chem-vse-taki-novizna-novogo-ateizma/viewer.
31
Лушников Д. Ю. Критика современного доктринального атеизма в полемике А. Плантинги и М. Тули
[Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной
Академии. – 2019. – №1 (3). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kritika-sovremennogodoktrinalnogo-ateizma-v-polemike-a-plantingi-i-m-tuli.
32
Freyne P. Where do atheists get their values? [Электронный ресурс]. – The Irish Times. – 2018. – Режим доступа:
https://www.irishtimes.com/culture/books/where-do-atheists-get-their-values-1.3467299.
33
Ibid.
29

политику. При этом, сам себя «Новый атеизм» определяет как традиционный
атеизм, способный на адекватное, спокойное принятие религии. Поэтому, он
существует словно вопреки самому себе, что делает его уязвимым для критики
со стороны других атеистов34.
Ведран

Голиянин,

преподаватель

Православного

богословского

факультета университета в Восточном Сараево, писал, что «Новый атеизм»
использует современные политические и религиозные потрясения в мире,
чтобы доказать, что «… религию следует игнорировать или даже массово
отрицать не только потому, что она «неправильная», но в первую очередь
потому, что она «злая»35.
Для бакалавра религиоведения Дилана Марша «Новый атеизм»
однозначно является новым, потому что «никогда прежде мы не видели такого
атеистического рвения в ответ на столь специфические исторические
обстоятельства»36. По его мнению, данная форма атеизма несет в себе
последствия информационного века, Интернета и новаторских научных
исследований. Помимо прочего, данный атеизм был порожден катастрофами
во внешней политике по всему миру.
Теолог Алистер МакГрат обобщал интеллектуальное наследие Р.
Докинза, расширяя его до понятия «научный атеизм»37.
В. В. Слепцова писала, что единственной новой чертой «нового атеизма»
следует назвать абсолютную нетолерантность к верующим людям. Однако и
эта новизна относительна и затрагивает период от Бертрана Рассела до наших

Шулзке М. «Новый атеизм» и политизация недоверия [Электронный ресурс]. – Геополитика.Ру. – 2014. –
Режим доступа: https://www.geopolitica.ru/article/novyy-ateizm-i-politizaciya-nedoveriya.
35
Golijanin V. New Atheism and 'Evil' of Religions: The Call of Pastoral Theology for Building New Apologetics
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/27029900/New_Atheism_and_Evil_of_Religions_The_Call_of_Pastoral_Theology_for_
Building_New_Apologetics.
36
March D. Pop Atheism and the Role of Myth: Toward a Radical Atheist Skepticism [Электронный ресурс]. –
Academia.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/4082986/Pop_Atheism_and_the_Role_of_Myth_Toward_a_Radical_Atheist_Skepticism
37
МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
34

дней.

По

мнению

«новых

атеистов»,

каждый

верующий

является

потенциальным религиозным экстремистом38.
Священник Д. Лушников писал, что яркой чертой «Нового атеизма»
является практически «евангельское рвение», с которым его сторонники
продвигают воинственное богоборчество с целью заставить своих слушателей
не верить в Бога.39
Последовательно изложить признаки «новизны» «Нового атеизма»
попытался доктор философских наук В. К. Шохин: понимание религии как
феномена

«общественного

сознания»,

корни

которого

лежат

примордиальных человеческих страхах, иррациональности и невежестве, в
результате чего в среде религии появляются жаждущие насилия фанатики;
выявление аскетического мировоззрения религии как главного блокирующего
фактора для доступа каждого индивидуума к земному, повседневному
счастью;

идея

полной

непримиримости

религиозного

научного

мировоззрения, выражающаяся в радикальном сциентизме и вере в
неограниченные возможности человеческого разума; игнорирование теологии
и всех богословских дисциплин, совмещающаяся с их яростной и
претендующей на «научность» критикой; антропологический натурализм,
рассматривающий человека прежде всего в качестве биологического
существа, поведение которого детерминировано генами, а его социальная
«надстройка» подвержена манипуляциям со стороны «мемов» - культурных
аналогов генов; открытый популизм и широкая представленность в
современных СМИ40. Вкратце, Шохин делает вывод, что «Новый атеизм» нов
тем, что воспроизводит паттерны атеизма времен эпохи Просвещения в

Слепцова В. В. «Новый атеизм» [Электронный ресурс]. – Богослов.Ру. – 2019. – Режим доступа:
https://bogoslov.ru/article/6020494.
39
Лушников Д. Ю. Критика современного доктринального атеизма в полемике А. Плантинги и М. Тули
[Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной
Академии. – 2019. – №1 (3). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kritika-sovremennogodoktrinalnogo-ateizma-v-polemike-a-plantingi-i-m-tuli.
40
Шохин В. К. В чем все-таки новизна «Нового атеизма»? [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Вестник
ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. – №3 (65). – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/v-chem-vse-taki-novizna-novogo-ateizma/viewer.
38

современном англо-американском общественном дискурсе, распространяя их
невиданными ранее тиражами квазинаучной литературы41.
Профессор Эдинбургского университета Кристофер Коттер стремился в
своем исследовании заменить термин «новый атеизм» на «современный
атеизм»42. Он писал, что 11 сентября создало своеобразный разрыв «…между
теми, кто продолжает «какой-то традиционный» атеизм, и теми, кто может
соответствовать ярлыку «Новый атеист»43. Ссылаясь на А. МакГрата, Коттер
утверждает, что в прошлом атеисты сосредотачивались на отсутствии веры,
демонстрируя «задумчивый агностицизм», а сегодня «новые атеисты»
сосредоточены на насилии, которое создает религия.
Существует
возникновения

несколько
относительно

социально-политических
успешного

предпосылок

распространения

«Нового

атеизма». Среди них следует отметить следующие:
1) Возросший в 2000-х гг по всему миру терроризм, совершающийся под
прикрытием религиозных идей. Наиболее значимая акция среди подобных террористический акт 11 сентября 2001 г., продемонстрировавший угрозу
религиозного фундаментализма.
2) Войны США в Афганистане и Ираке и связанные с этим
межкультурные столкновении.
3) Глобализация и последствия мультикультурализма в крупных
американских и европейских городах.
4) Обострение религиозного фундаментализма в англо-американском
обществе, выразившееся в возрастании политического влияния религии,
особенно в период правления Джорджа Буша-младшего. Кроме того,
подобный кризис проявился во внедрении в обязательный школьный курс

Там же.
Cotter C. Consciousness Raising: The Critique, Agenda, and Inherent Precariousness of Contemporary Anglophone
Atheism
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2011
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/832393/Consciousness_Raising_The_Critique_Agenda_and_Inherent_Precariousness_of
_Contemporary_Anglophone_Atheism?auto=download.
43
Ibid.
41
42

теории разумного замысла и стремление вытеснить полностью эволюционную
концепцию44.
Существует мнение, что «Новый атеизм» возник непосредственно из
дебатов о креационизме, и он совершенно закономерен для религиозной
ситуации в США и Великобритании45. С этими дебатами связан ряд
резонансных мероприятий. В 1987 году Верховный суд США запретил
преподавание

креационизма

общественных

школах,

объясняя

это

государственным запретом на установление официальной религии. В 2005
году в штате Пенсильвания проводился громкий судебный процесс по вопросу
преподавания в школах теории разумного замысла (данной формулировкой
учителя пытались откреститься от креационизма). Сторонниками данной
теории выступало 2/3 американцев, а также президент США Джордж Бушмладший46. В 2011 году 42 нобелевских лауреата в открытом письме
поддержали американский законопроект, отменяющий «Луизианский акт о
преподавании научных дисциплин», разрешающий учителям использовать
«вспомогательные материалы» при преподавании естественных наук, что на
деле дало возможность открыто пропагандировать креационизм в школах47.
19 декабря 2011 г. Ричард Докинз опубликовал на страницах «New
Statesman» эссе «Тирания разрывающегося разума», в котором, помимо
прочего, раскритиковал навязывание правительством Джеймса Кэмерона
религиозных традиций английскому обществу путем создания и поддержки
«школ веры»48.
С. Харрис писал следующее: «Более 50% американцев “негативно” или
“крайне негативно” относятся к тем, кто не верит в Бога; 70% полагают, что
Стрельцов Е. Г. Предпосылки возникновения «Нового атеизма»// Вестник Ленинградского
государственного университета имени А. С. Пушкина. – СПб, 2017. – №1. – с. 211 – 215.
45
Groschopp H. «Neuer Atheismus» und Humanismus [Электронный ресурс]. – Humanistischer Pressedienst. –
2008. – Режим доступа: https://hpd.de/node/4034.
46
Эволюция или разумный замысел [Электронный ресурс]. – Голос Америки. – 2005. – Режим доступа:
https://www.golos-ameriki.ru/a/a-33-2005-10-01-voa5/654002.html.
47
Нобелевские лауреаты выступили против креационизма в школах. [Электронный ресурс]. – Lenta.Ru. –
2011. – Режим доступа: https://lenta.ru/news/2011/04/27/nogod/.
48
Gribbin A. Preview: The Four Horsemen of New Atheism reunited [Электронный ресурс]. – New Statesman. –
2011. – Режим доступа: https://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12/richard-dawkins-issuehitchens.
44

кандидаты в президенты должны быть “глубоко религиозны”. Мракобесие в
Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во
всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию;
68% верят в сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм
неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира»49.
5) Финансовая безопасность в развитых странах. Доля атеистов в
европейских странах, в которых социальная защита сильнее, выше, чем,
например, в США, где бедность более распространена, а медицинское
обслуживание менее доступно50.
6) Возрастающий статус науки в качестве социального авторитета,
связанный, помимо прочего, с формированием постнеклассической картины
мира.
7) Распространенность и повышение статуса высшего образования51.
Помимо этого, существуют менее явные предпосылки возникновения
«Нового атеизма». Дэвид Силверман, президент ассоциации Американских
атеистов, писал, что «… все дело в интернете»52. Развитие коммуникативных
технологий позволило атеистам создавать виртуальные сообщества. На
данный момент они связаны друг с другом на таких платформах, как
Facebook53, Reddit, MySpace, FreethoughtBlogs и др.
Также

есть

свидетельства

того,

что

государственные

религии

отталкивают людей, что может объяснить тот факт, почему США более
религиозны, чем большинство западных стран. В США официальная
государственная религия отсутствует. Вместо этого, там много локальных

Харрис С. Что такое атеизм? [перевод с английского К. Смелого] [Электронный ресурс]. – Скепсис. – 2006.
– Режим доступа: https://scepsis.net/library/id_807.html.
50
Bullard G. The World's Newest Major Religion: No Religion [Электронный ресурс]. – National Geographic. –
2016. – Режим доступа: https://www.nationalgeographic.com/news/2016/04/160422-atheism-agnostic-secularnones-rising-religion/.
51
Ibid.
52
Baggini J. Atheism in America [Электронный ресурс]. – DemocraticUndeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/12188479.
53
Соцсеть, признанная в России экстремистской.
49

конфессий, например, сайентология, мормонизм или «Армия Спасения»,
которые могут привлекать тех, кто разочаровался в традиционных религиях54.
В 2018

году новозеландский

исследователь

Джозеф Лэнгстон

представил результаты исследования, согласно которому на религиозные
воззрения

детей

влияет искренность их

родителей; если родители

добросовестно чтят традиции своей конфессии, их дети с меньшей степенью
вероятности станут приверженцами атеистического мировоззрения. Также
возможность перехода к атеизму снижается, если детям предоставить
определенную религиозную свободу в выборе конфессии. В процессе
исследования было опрошено 5153 атеиста. Религиозная искренность
родителей не объявляется единственной причиной религиозности или
нерелигиозности детей; можно констатировать лишь коррелируемость этих
величин. Лэнгстон и его коллеги говорят, что данные исследования
необходимо продолжать55.
В целом, североамериканское общество довольно религиозно. В эпоху
«Холодной войны» атеизм в США ассоциировался с коммунизмом, и
подобные антиатеистические настроения в начале XXI века никуда не исчезли.
Согласно опросу «Pew Research Center», атеисты в период распространения
«Нового атеизма» являлись вторым самым ненавистным меньшинством в
США после мусульман56. Подобные данные были получены также после
опроса, проведенного в 2006 году Университетом Миннесоты57. В опросе
участвовало 2000 респондентов. Многие из них ассоциировали атеизм с

Bullard G. The World's Newest Major Religion: No Religion [Электронный ресурс]. – National Geographic. –
2016. – Режим доступа: https://www.nationalgeographic.com/news/2016/04/160422-atheism-agnostic-secularnones-rising-religion/.
55
Jones E. Walking the Walk: New Study Reveals People Raised by Religious Hypocrites More Likely to Become
Atheists
Later
[Электронный
ресурс].
–
CBN
News.
–
2018.
–
Режим
доступа:
https://www1.cbn.com/cbnnews/us/2018/august/walking-the-walk-new-study-reveals-people-raised-by-religioushypocrites-more-likely-to-become-atheists-later.
56
Fattal I. How Should Atheism Be Taught? [Электронный ресурс]. – The Atlantic. – 2018. – Режим доступа:
https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/01/how-should-atheism-be-taught/551885/.
57
Rothschild N. New Atheists Are Neither a Minority nor Heirs of the Civil Rights Movement [Электронный
ресурс]. – Huffpost. – 2012. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/new-atheists-are-not-an-oppressedminority_b_1331079.
54

культурным элитаризмом, безудержным материализмом и преступным
поведением58.
Некоторые люди, в частности в Великобритании, опасаются получить
клеймо неверующих. Многие посетители конференций по атеизму и
светскому гуманизму не регистрируются в качестве участников, поскольку
считают, что это может повредить их дальнейшей карьере59.
Джулиан Баггини, британский философ, писал, что в США намного
больше доверия к гомосексуалистам, чем к атеистам. Штаты Техас, Миссури,
Кентукки, Алабама даже называют «Библейским поясом»60; «…это скорее
похоже на тоталитарное христианское общество; вы либо один из них, либо
нет, никаких компромиссов»61.
Джулиан Баггини отмечал почти полное отсутствие открытого атеизма
на всех уровнях общественной жизни в США. Религия активно присутствует
в политике; каждый президент со времен Дуайта Эйзенхауэра, участвовал в
Национальном молитвенном завтраке62. В истории Американского конгресса
был только один признанный атеист – Пит Старк, представлявший
ультралиберальную общественность Окленда, штат Калифорния, с 1973 года;
о своей атеистической позиции он заявил лишь в 2007 году63. При этом
представителей гомосексуальных меньшинств в Конгрессе, совершивших
каминг-аут, было как минимум 664. По мнению Д. Силвермана, в Конгрессе
находится как минимум два десятка атеистов, однако их признание может
равняться политическому самоубийству65.

Ibid.
Bullard G. The World's Newest Major Religion: No Religion [Электронный ресурс]. – National Geographic. –
2016. – Режим доступа: https://www.nationalgeographic.com/news/2016/04/160422-atheism-agnostic-secularnones-rising-religion/.
60
Baggini J. Atheism in America [Электронный ресурс]. – DemocraticUndeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/12188479.
61
Ibid.
62
В Вашингтоне состоялся Национальный молитвенный завтрак. [Электронный ресурс]. – Слово для тебя. –
Режим доступа: http://www.word4you.ru/news/27910/.
63
Baggini J. Atheism in America [Электронный ресурс]. – DemocraticUndeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/12188479.
64
Ibid.
65
Ibid.
59

Джулиан Баггини приводил отрывки из интервью людей, которые
теряли связи с семьей и имели проблемы на работе, из-за заявлений о
причастии к атеистическому мировоззрению66. Некоторые исследования
показывали, что люди, идентифицировавшие себя как атеисты, чаще
переживали стигматизацию., чем гуманисты или агностики67. Д. Дэннет писал
по этому поводу: «Прежде, чем вышла книга “Разрушение заклятия”, меня
предупреждали, что мне придется скрываться или появляться на публике в
присутствии телохранителей»68.
Религиозность распространяется и через оккупационные контингенты
США: военнослужащие в Ираке участвуют в общих молитвах, кроме этого,
получают ежедневные молитвы на свою электронную почту, независимо от
своего отношения к христианской религии. За психологической помощью
офицеры отправляют солдат не к психологу, а к капеллану69.
Таким образом, «Новый атеизм» — это общее название современной
формы атеизма, зародившегося преимущественно в США и Великобритании,
развиваемого и продвигаемого деятелями научного популяризаторства и
общественными активистами. Новизна его, как отмечают большинство
критиков, определяется лишь контекстом его существования, который
определяется сосуществованием светских форм мышления с внезапно
реанимированными формами радикального и маргинального религиозного
мышления, представленного, прежде всего, евангелическим протестантизмом
и фундаменталистским исламом, а также агрессивным отношением к
верующим и к самому явлению религии, что влечет за собой крайнее его
упрощение. Сам термин «Новый атеизм» оспаривается как критиками, так и
представителями данного течения свободомыслия. Нет в их рядах и единого
мнения относительно отношения к понятию «атеизм».

Ibid.
Ibid.
68
Ibid.
69
Baggini J. Atheism in America [Электронный ресурс]. – DemocraticUndeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/12188479.
67

Можно предположить, что эпитет «новый» позволяет отделить данное
секулярное мировоззрение от «научного атеизма», поскольку концепция
последнего

представляется

архаичной

ассоциируется

советской

идеологизированной наукой. Однако имеющиеся данные не позволяют
утверждать, что «новые атеисты» нуждались в подобном отчуждении, и что
они вообще достаточно осведомлены о таком явлении, как диалектический
материализм.
Можно выделить ряд факторов, способствовавших возникновению
«Нового атеизма» и его дальнейшему распространению:
-

Теракт

сентября

2001

года

как

пример

религиозного

мотивированного насилия, вызвавший в глобальном масштабе реакцию
светской общественности на реактуализацию религиозной пассионарности, а
в более частном – изменение вектора внешней политики США, направленной
на изменение баланса политических сил на Ближнем Востоке;
- Реактуализация религиозного мировоззрения в самих западных
странах, проявившаяся в риторике отдельных политических фигур и в
проникновении возвращения теории креационизма в массовое образование;
- Рост доступности информации, в том числе научной, благодаря
распространению высшего образования и новейших форм информационной
коммуникации;
- Издавна существовавшее в США пуританское отношению к атеизму
как к безнравственному безбожию.

1.2 Основные положения и структура концепции «Новый атеизм»
Определяющим элементом концепции «Новый атеизм» является
последовательно отрицательное отношение к религии. Например, «новыми
атеистами» постулируется следующее: огромное количество военных
конфликтов по всему миру имеет религиозные корни70; религия тормозит
цивилизационный прогресс, порождает нетолерантность; религиозные идеи
ложны и абсурдны, и, наряду с тоталитарными и авторитарными идеологиями,
пагубно влияют на развитие общества и личности71. Р. Докинз на церемонии
присуждения ему премии «Гуманист года» в 1996 году сказал следующее: «Я
думаю, вполне доказуемо, что религия – это одно из величайших зол в мире.
Его можно сравнить с вирусом оспы, однако труднее искоренить»72. В
частности, Сэм Харрис описывал ислам как «культ смерти» и «механизм
нетерпимости»73.
С. Харрис приводил ряд причин, по которым религия является
опаснейшим источником насилия в мире: взаимное исключение различных
религий;

трансцентентный

трайбализм,

сакрализирующий

разделение;

отсутствие аргументации в диалоге при наличии веры.
«Новые атеисты» утверждают, что умеренная религия74 укрепляет и
обосновывает фундаментализм. Под «умеренной религией» «новые атеисты»
понимают формы религиозной жизни, свободные от радикальных проявлений;
большинство верующих живут обычной жизнью, подчиняются законам своего
государства и чтут установления общества, в которых они проживают. Логика
«религиозных либералов» реконструируется «новыми атеистами» следующим
образом: они согласны, что Священное Писание должно служить основой для
Слепцова В. В. Теологическая критика «Нового атеизма» [Электронный ресурс]. – Вестник ПСТГУ. Серия
I: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. - №3 (65). – Режим доступа:
http://pstgu.ru/download/1466087008.7_Sleptsova_112-125.pdf.
71
Хитченс К. Бог не любовь: Как религия все отравляет [перевод с английского К. Смелого]. – М., Альпина
Нон-Фикшн, 2011. – 365 с.
72
Stonestreet J., Leander K. Is the New Atheism Dead? [Электронный ресурс]. – Breakpoint Colson Center. – 2022.
– Режим доступа: https://breakpoint.org/is-the-new-atheism-dead/.
73
Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума [перевод с английского М. Завалова]. – М., Эксмо,
2011. – 496 с.
74
В оригинале – «moderate religion».
70

общественных отношений, при этом они негодуют, когда фундаменталисты
настаивают на необходимости переустройства всех законов и предписаний в
соответствии с Библией75.
«Новые атеисты» считают, что некритическое принятие веры как
добродетели создает атмосферу, в которой фанатический фундаментализм
может процветать. М. Эпштейн отмечал, что «Новый атеизм» одинаково
непримирим по отношению к религиозному фундаментализму, религиозному
либерализму и даже агностицизму. Эпштейн пишет, что, по мнению Р.
Докинза, религия несовместима с нравственностью76.
Наряду со всем вышеупомянутым, деятели «нового атеизма» признают
значительный вклад религии в культуру всего человечества77. Это
справедливое допущение, поскольку известно, что жизнь во многих
глубинных регионах США крутится вокруг церквей. Церкви также являются
центрами волонтерской работы, которая более важна для американского
общества, свободного от благосостояния, чем для стран Европы. Р. Докинз,
например, говорил, что ему очень нравятся рождественские гимны, но он не
может променять на них свой атеизм78. Однако, хоть С. Харрис и признавал,
что религиозные истории содержат некоторую полезную этическую
информацию, он утверждал, что они включают в себя и совершенно
бесполезные сведения, которые основаны на вере в присутствие божеств. По
мнению Харриса, светская этика и атеизм не нуждаются в божественной
космологии79.
Среди причин возникновения религии «Новый атеизм» постулирует
следующие:

Lee A. Rise of the new atheists [Электронный ресурс]. – Democratic Undeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/121838128.
76
Эпштейн М. Н. Религия после атеизма. Новые возможности теологии – М., АСТ-Пресс, 2014. – 416 с.
77
Докинз Р. Бог как иллюзия [перевод с английского Н. Смелковой]. – М., КоЛибри, 2008. – 557 с.
78
Фаликов Б. З. О дивный новый атеизм [Электронный ресурс]. – Независимая газета. – 2014. – Режим
доступа: http://www.ng.ru/ng_religii/2014-01-15/1_atheism.html.
79
Blum A. The Intellectual Dark Web Debates Religion [Электронный ресурс]. – Psychology Today. – 2018. –
Режим доступа: https://www.psychologytoday.com/gb/blog/the-guest-room/201807/the-intellectual-dark-webdebates-religion.
75

Религия является побочным продуктом эволюции, результатом

развития абстрактного мышления;
2)

Присущее людям стремление удовлетворить врожденную тягу к

знаниям, поиск оптимальных объяснений происходящих вокруг процессов;
3)

Страх перед неизвестным, в том числе мортический ужас;

Использование

религиозных

идей

определенными

представителями архаичных обществ с целью овладения властью над
соплеменниками80 и обретения благосостояния за их счет.
По мнению Д. Деннета, новые две-три религии рождаются каждый день
и срок их жизни обычно не превышает 10 лет. Религия как институт
сравнительно молода, по сравнению с письменностью, земледелием или
речью81.
Вся перечисленная критика религии обычно подается «новыми
атеистами» крайне уверенно, особенно в демагогических целях. Однако,
привлекательность данной риторики становится менее очевидной, когда
выясняется, что «новые атеисты» не стали разрабатывать рабочего
определения термина «религия», с которым они могли бы работать. Данная
проблема свойственна не только работам «новых атеистов». Это глобальная
проблема, поскольку научное сообщество располагает сотнями дефиниций
данного феномена. «Новые атеисты» не посчитали необходимым уделить
данной проблеме достаточно внимания, либо ввиду их уверенности в
собственной компетенции, либо посчитав, что их аудитория априори
понимает, что подразумевается под термином «религия» в трудах данных
публицистов. В связи с этим, легко сделать вывод, что «новые атеисты»
демонстрируют в качестве общерелигиозных негативных явлений локальные
проявления

маргинализма,

свойственные,

скорее,

культам

эпохи

постсекулярности, с которыми они сталкивались лично, либо наслышаны о

Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного западного свободомыслия: диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. – М., 2016. – 123 с.
81
Dennet D. C. Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon. – Penguin Adult, 2007. – 448 pp.
80

них благодаря средствам массовой информации. Поскольку «Новый атеизм»
возник

христианизированной

англоязычной

среде,

его

критика

сосредоточена на определенных конфессиях. Д. Дэннет писал, что «в центре
внимания стоит, прежде всего, христианство», а К. Хитченс писал, про «это
протестантский атеизм»82. Здесь следует пояснить, что, фактически,
критикуется не все христианство, а его фундаменталистские проявления в
конкретной среде, или, например, католицизм в свете педофильских
скандалов, в также образ ислама как идеологии террористов.
Определение религии в рамках «Нового атеизма» было дано лишь Д.
Деннетом в работе «Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon»83,
причем остальные «новые атеисты» на данное определение в своих работах не
ссылались. Религии — это социальные системы, последователи которых
декларируют веру в сверхъестественное существо, чьего одобрения следует
искать; иначе говоря, в рамках религии декларируется вера в бога или богов,
относящихся к области сверхъестественного. Сущностными признаками
религии, по мнению Д. Дэннета, являются: принадлежность к религии более
чем одного человека, поскольку личная религиозность, когда человек не
относит себя ни к одной конфессии, является не религиозностью, а
духовностью; вера в богов как в сверхъестественную сущность; ожидание
одобрения от этой сущности84. Личная религиозность, которая включает в себя
религиозные чувства и переживания, может функционировать без Бога: «Это
чисто человеческое создание, происходящее из отчаянного желания человека
спастись, отчаянного желания выбраться на твердый берег вечности». В этом
случае религия скорее противостоит вере, чем способствует ей.
Институциональная религия, согласно мысли Дэннета, происходит из
религии народной. Религия, как и все культурные явления, состоит из мемов,

и по мере превращения народной религии в организованную с меметической
структурой религии происходит то же самое, что с доместицированным
скотом. Религия «приручается» общественными структурами и приобретает
социальную функцию85.
Стоит отметить и меметическую теорию Р. Докинза, в которой он
отождествляет религию с понятием «мемплекс» – набором мемов,
стремящихся к выживанию. Выживание мемов, составляющих какую-либо
религию, определяется в период зарождения религиозных учений, прежде
всего, привлекательностью мемов для человеческой психики. К наиболее
способным в деле выживания и распространения религиозных мемов Докинз
относит идеи добродетельности бездоказательной веры, бессмертия души,
загробного воздаяния и пр. Наряду с этим, выживание религиозного мема
зависит от эффекта нетерпимости к другим идеям, которые ей противоречат,
и их носителям, что перекликается с явлением «эгоизма генов»86. Исходя из
представленного образа, публицист Эд Вест делал вывод, что Докинз
понимает религию как паразит, который распространился с помощью людей,
которым не хватило психологических ресурсов для того, чтобы справиться с
травматическими событиями87.
Логично, что в столь же негативном свете представляется «новыми
атеистами» и феномен религиозной веры, которому, опять же, не было дано
какое-либо очертание в рамках рабочего определения. Религиозная вера, по
мнению «новых атеистов» — это уверенность при отсутствии эмпирических
доказательств, и даже вопреки им. Религиозную веру К. Хитченс
характеризовал следующим образом: «Причина заключается в сильном
желании стать рабом, стремлении подчиниться неизменному, неприступному
авторитету, который наблюдает за людьми круглосуточно, на протяжении

Farmelant J. «New Atheism» (and «New Humanism») [Электронный ресурс]. – Academia. – 2008. – Режим
доступа: https://www.academia.edu/204429/The_New_Atheism_and_New_Humanism_?auto=download.
86
Dawkins, R. A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. – Houghton Mifflin, 2003. – 264
pp.
87
Докинз, Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена [перевод с английского А. Гопко]. – М., Corpus, 2015.
– 512 с.
85

всей жизни, даже до рождения, а также, что действительно жутко, после
смерти»88.
Из-за своей негативной природы религиозная вера должна быть
полностью исключена из жизни детей, поскольку она способная превратить их
в сторонников радикализма, пушечное мясо грядущих джихадов и крестовых
походов. Более того, религиозные конфессии систематически подвергают
детей различному насилию89.
Понятие веры тесно связано у «новых атеистов» с понятием религиозной
нетерпимости. «Новыми атеистами» подвергается осуждению концепция
особенного статуса религиозных чувств, согласно которой критика религии в
целом и ее составляющих по отдельности квалифицируется как недопустимое
оскорбление всех представителей критикуемой конфессии. Нужно перестать
уважать религиозную веру только за то, что она религиозная вера90. По
мнению журналиста «Salon» Адама Ли, религиозные убеждения в США
являются

безусловно

положительным

признаком,

свидетельством

нравственной надежности. А потому, религиозный фанатизм более оправдан
в глазах общественности, чем фанатизм какого-либо иного рода. «Новый
атеизм» борется с подобного рода предубеждением. Радикальная критика
религии связана с иллюзией неприкосновенности сакрального пространства91.
Поскольку религия и религиозная вера, согласно мнению «новых
атеистов»,

зиждется

на

существовании

сверхъестественного

потустороннего, эти концепции активно подвергаются «новыми атеистами»
критике.
В новоатеистическом дискурсе активно исповедуется такое понятие, как
натурализм. Физик В. Стенджер сформулировал его следующим образом:
Ridderbusch, S. Die Popstars der Gottlosen hoffen auf ein Comeback [Электронный ресурс]. – Deutschlandfunk.
– 2016. – Режим доступа: https://www.deutschlandfunk.de/new-atheism-die-popstars-der-gottlosen-hoffen-aufein.886.de.html?dram:article_id=343361.
89
Хитченс К. Бог не любовь: Как религия все отравляет [перевод с английского К. Смелого]. – М., Альпина
Нон-Фикшн, 2011. – 365 с.
90
Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного западного свободомыслия: диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. – М., 2016. – 123 с.
91
Lee A. Rise of the new atheists [Электронный ресурс]. – Democratic Undeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/121838128.
88

«Представление о том, что все есть материя и ничего больше»92. Однако, стоит
отметить, что в последние годы С. Харрис не соглашается с физикалистской
точкой зрения на работу сознания, согласно которой сознание зависит только
от работы мозга. Помимо этого, он не уверен в посмертном забвении93.
Поскольку не существует сверхъестественного и божественного, некому
определять ход истории и развития окружающего мира. Телеологический
аспект существования Вселенной, присущий религиозному мировоззрению,
полностью отрицается. Д. Деннет с целью критики идеи Божественного
вмешательства создал термин «небесный крючок», который отождествляется
у него с «вмешательством свыше». При этом, само мироздание, по мнению
«новых атеистов», должно сохранять некоторое поэтическое очарование, от
соприкосновения с которым любой человек способен испытать нечто вроде
религиозного благоговения. Наука, по мнению Р. Докинза, «… не допускает
магию, но допускает чудо»94. Докинз провозглашает то, что называет «поэзией
науки»95. Природа для Д. Деннета священна, и это, по его мнению, нисколько
не противоречит его атеизму96.
«Новые атеисты» не очень сильно пытаются решить вопрос, как
человечеству дальше существовать без религиозной веры. Р. Докинз,
например, считает, что его собственная жизнь может быть достойным
примером. Также он несколько раз на живых примерах демонстрировал, что
индивидуальное «бегство» от веры вполне возможно97. К. Хитченс в качестве

Худиев С. Л. «Новые атеисты»: кто они, и за что нам их благодарить [Электронный ресурс]. – Фома. – 2012.
– Режим доступа: https://foma.ru/novyie-ateistyi.html.
93
Farmelant J. «New Atheism» (and «New Humanism») [Электронный ресурс]. – Academia. – 2008. – Режим
доступа: https://www.academia.edu/204429/The_New_Atheism_and_New_Humanism_?auto=download.
94
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
95
Там же.
96
Golijanin V. New Atheism and 'Evil' of Religions: The Call of Pastoral Theology for Building New Apologetics
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/27029900/New_Atheism_and_Evil_of_Religions_The_Call_of_Pastoral_Theology_for_
Building_New_Apologetics.
97
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
92

альтернативы религии предлагал художественную литературу98. Д. Дэннет
писал, что в жизни без религии сохранение духовности возможно через
свободное развитие собственного Я99.
Поскольку у «новых атеистов» нет четкого представления о том, что из
себя будет представлять мир без религии, они считают необходимым
сохранить такое явление, как «духовность», определение которого также
довольно размыто. С. Харрис пишет, что реальный духовный опыт был, своего
рода, первородным правом. В совокупности он называет духовные методы
познания реальности «созерцательной практикой», имея в виду медитацию. В
целом, он считает, что духовный опыт недостаточно изучен наукой100. Из этого
публицист А. Франк делает вывод, что «новый атеизм» ограничен в вопросах
понимания духовности человека101. Харрис также называет некоторые
разновидности мистицизма «научными»102.

После подобных пассажей С.

Харрис был подвергнут критике за отказ от рационального вектора атеизма103.
С Харрисом соглашался В. Стенджер, опубликовавший в 2009 году книгу
«Новый атеизм: отстаивание науки и разума». Однако при этом он утверждал,
что

необходимо

выработать

полностью

материалистический

метод

медитации.
Симпатии «новых атеистов» к индийским религиозным практикам,
вроде медитации, в целом предсказуемы. Сэм Харрис и Кристофер Хитченс
изначально не ставили буддизм в один ряд с исламом и христианством,
отказывались характеризовать его как религию, и выстраивали на основе этого
понимания дихотомию воинствующих и мирных религий. Р. Докинз избегал
Tayler J. The real New Atheism: Rejecting religion for a just world [Электронный ресурс]. – Salon. – 2013. –
Режим
доступа:
https://www.salon.com/test/2013/12/14/the_real_new_atheism_rejecting_religion_for_a_just_world/.
99
Dennet, D. C. Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon/ D. C. Dennet. - Penguin Adult, 2007. – 448
pp.
100
Frank A. Does Being 'Spiritual but Not Religious' Really Mean Anything? [Электронный ресурс]. – National
Public Radio: [сайт]. – 2014. – Режим доступа: https://www.npr.org/sections/13.7/2014/10/21/357770909/doesbeing-spiritual-but-not-religious-really-mean-anything.
101
Ibid.
102
Farmelant J. «New Atheism» (and «New Humanism») [Электронный ресурс]. – Academia. – 2008. – Режим
доступа: https://www.academia.edu/204429/The_New_Atheism_and_New_Humanism_?auto=download.
103
Taira T. Atheist Spirituality: A Follow-on from New Atheism? [Электронный ресурс]. – Academia. – 2012. –
Режим доступа: https://www.academia.edu/1588288/Atheist_Spirituality_A_Follow-on_from_New_Atheism.
98

критики близкой ему англиканской церкви, и даже осторожно хвалил ее
духовенство, а также не высказывался негативно в отношении восточных
религий (прежде всего, буддизма и индуизма), которые он считает скорее
образом жизни, нежели настоящими религиями104.
«Новые атеисты» уверенно поддерживают существование мифа об
историческом антагонизме науки и религии. Будучи «апостолами» науки, они
твердо стоят на позициях сциентизма – мировоззрения, согласно которому все
в мире поддается объяснению посредством естественных наук. По мнению
«Новых атеистов», «…наука является ключевой частью нашего культурного
наследия, которая нуждается в более широком распространении»105. «Религия
и наука часто находятся в конфликте»106. К. Хитченс в книге «Бог не любовь»
писал: «У религии не осталось оправданий. Благодаря телескопу и микроскопу
ее объяснения больше ни на что не годятся»107.
В

целом

противодействие

же,

претензии

науки

на

религии

несовместимость
являются

актуальное

несостоятельными.

Многочисленные примеры искренней веры современных профессиональных
ученых приводит философ Питер Уотсон: Фрэнсис Коллинз, возглавляющий
работы по расшифровке генома человека, астроном Оуэн Гингерич,
специалист по эволюционной биологии Джоан Роугарден (которая не может
вписать собственную индивидуальность в эволюционную картину по причине
трансгендерности)108, отец американской космической программы Вернер фон
Браун (стараниями которого астронавты доставляли на Луну гостии и
Библии)109. Физик-теоретик Марсело Глейзер, лауреат премии Темплтона 2019
года, говорил, что атеизм несовместим с научным методом, поскольку
Ацель А. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого
познания [перевод с английского А. Анваера] – М., Иностранка, 2015. – 256 с.
105
Krauss L. M. All Scientists Should Be Militant Atheists [Электронный ресурс]. – The New Yorker: [сайт]. –
2015. – Режим доступа: https://www.newyorker.com/news/news-desk/all-scientists-should-be-militant-atheists.
106
Ibid.
107
Хитченс К. Бог не любовь: Как религия все отравляет [перевод с английского К. Смелого]. – М., Альпина
Нон-Фикшн, 2011. – 365 с.
108
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
109
Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху [перевод с английского С.
Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитоновой]. – М., АСТ, 2008. – 480 с.
104

радикальное неверие есть последствие категорического и бездоказательного
заявления110.
Однако такой грубый сциентизм и невозможность игнорировать факт
существования эмпирического опыта порождает такие абсурдные концепции,
как «этология гена»111, о которой писал А. МакГрат в критике книги Р.
Докинза «Эгоистичный ген». Именно ген становится движущей силой
эволюционного отбора, предлагается даже «взглянуть на мир глазами гена»112.
Происходит это, судя по всему, из-за того, что Докинз не может просто
отмахнуться от факта существования свободной воли и индивидуальности.
Даже в абсолютно детерминированном универсуме эти признаки должны
найти свое обиталище, потому Докинз, как неодарвинист, помещает их в
геном. Такая позиция неоднократно подвергалась критике, например,
философ Мэри Мидгли рассматривала идею эгоизма генов как небрежный
антропоморфизм. «Гены не могут быть эгоистичными или бескорыстными,
так же как атомы не могут быть ревнивыми, слоны – абстрактными или
бисквиты – целеустремленными»113. Эгоистическим может лишь организм,
обладающий поведением.
Публицист

Эрик

Дэвис

писал

об

опасности

сциентистского

редукционизма для атеистического дискурса, поскольку последний совершает
некий

возврат

индивидуальности.

сторону

отрыва

человека

от

его

собственной

Радикальный сциентизм, вооруженный концепцией

генетического эссенциализма, согласно которому геном является главным
определяющим фактором в формировании человеческой личности, имеет
религиозный характер. В этой концепции ДНК обладает этологическими и
социальными функциями, которые ранее принадлежали душе. Человеческие
тело и личность являются лишь расходными материалами для бесконечной
110

Billings L. Atheism is Inconsisting with the Scientific Method, Pryzewinning Physicist Says [Электронный
ресурс]. – Scientific American. – 2019. – Режим доступа: https://www.scientificamerican.com/article/atheism-isinconsistent-with-the-scientific-method-prizewinning-physicist-says/.
111
МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
112
Там же.
113
Там же.

репродукции генома, который фактически становится аналогом бессмертной
души114.
Неспособность естественных наук объяснить многие феномены
социальной, культурной и политической сфер жизни человека породила такое
туманное понятие в дискурсе «нового атеизма» и сциентизма в целом, как мем.
Мем можно определить как ментальный эквивалент гена: идея или усвоенное
поведение, которое стремится распространиться в конкурентной культурной
среде. В своей книге «Эгоистичный ген» Р. Докинз цитирует Н. К. Хамфри,
автора этого понятия: «Мемы следует рассматривать как живые структуры, не
только метафорически, но и технически. Когда вы внедряете в мой разум
продуктивный мем, вы буквально паразитируете на моем мозге, превращая его
в средство для распространения мема точно так же, как вирус может
паразитировать на генетическом механизме клетки-хозяина... Скажем, мем
для «веры в жизнь после смерти» в действительности реализуется физически,
миллионы раз, как структура в нервной системе индивидов всего мира»115.
В связи с подобной зацикленностью на естественных науках, деятели
«Нового атеизма» активно популяризируют увлечения наукой, что влечет за
собой стимулирование выпуска научно-популярных трудов для привлечения
массового читателя. Этим также объясняется широкая представленность
«Нового атеизма» в медиапространстве в виде сайтов, видеороликов с
публичным выступлениями, форумов116.
Ядром

естественнонаучного

сциентизма

является,

конечно

же,

эволюционная теория и свойственная ее активным проповедникам критика
креационизма. В книге «Слепой часовщик» Р. Докинз стремился объяснить
сложность и разнообразие живых организмов на Земле как результат
накопления тысяч эволюционных изменений. Эволюционная теория, по его
мнению, объясняет нам, что сложность может возникать только таким
Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху [перевод с английского С.
Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитоновой]. – М., АСТ, 2008. – 480 с.
115
Там же.
116
Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного западного свободомыслия: диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. – М., 2016. – 123 с.
114

образом, а потому у нас нет необходимости в сложном Боге, да и само понятие
Бога становится внутренне противоречивым117. В книге «Бог как иллюзия»
Докинз указывает на тот факт, что якобы сложное божество создало простой
мир, который должен был впоследствии развиваться по эволюционным
принципам. Понимание эволюционной теории, по мнению Д. Деннета –
неотложная необходимость для всего человечества118.
Логично, что естественнонаучные феномены, лежащие в основе всего,
якобы способны гарантировать дальнейшее существование морали и
нравственности, без которых существование человечества невозможно.
Постулат о «моральном реализме» — это признание объективной реальности
этических и нравственных идей; независимость моральных убеждений и
нравственного поведения от религиозности. По мнению С. Харриса, в мире,
где Бог заменен социумом, а вера вытеснена разумом, на нравственные
вопросы будут существовать объективно верные ответы119. Самое важное в
жизни людей, по его мнению, это сотрудничество.
«Новые атеисты», как заявленные противники постмодерна, не могут в
полной мере принять моральный релятивизм современного общества, а
потому

пытаются

воссоздать

нравственную

константу

дискурсе

рассуждений о природе.
Опыт существования безрелигиозных обществ в XX веке активно
отрицается «новыми атеистами». Согласно их мнению, эти общества были
религиозными по-своему. К. Коттер отмечал некоторый вектор в риторике
«Нового атеизма», указывающий на принадлежность к христианству А.
Гитлера и христианские корни антисемитизма. Коттер предполагает, что

Уотсон, П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
118
Dennet, D. C. Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon/ D. C. Dennet. - Penguin Adult, 2007. – 448
pp.
119
Уотсон, П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
119
Krauss L. M. All Scientists Should Be Militant Atheists [Электронный ресурс]. – The New Yorker: [сайт]. –
2015. – Режим доступа: https://www.newyorker.com/news/news-desk/all-scientists-should-be-militant-atheists.
117

данные рассуждения являются ответом на критику насилия, которое
совершалось атеистическими режимами двадцатого века120.
Здесь можно привести цитату С. Харриса, в которой он стремится
разделить

тиранические,

согласно

убеждениям

«новых

атеистов»,

политические режимы XX века и атеизм: «… хотя режимы Гитлера, Сталина,
Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они
не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда
представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о
природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и
опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым
виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм,
построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую
унаследован у средневекового христианства»121.
Теолог Алистер МакГрат резюмировал следующие фундаментальные
убеждения, присутствующие в творчестве Р. Докинза, которые, учитывая
авторитет Докинза в новоатеистическом сообществе, можно распространить
на все движение в целом:
1.

Дарвинизм как более реалистическая концепция вытесняет веру в

Религиозные утверждения основаны на вере, становясь при этом

Бога;
«разновидностью психического заболевания», в рамках которого человек
настойчивого уклоняется от рациональных истин;
3.

Религиозное мировосприятие крайне скудное и убогое, оно

демонстрирует этакий «ограниченный средневековый мирок»122, в отличие от

120

науки,

которая

предлагает

представление

Вселенной,

дарующей

благоговейный трепет;
4.

Религия обладает пагубной природой, подобно вирусу, и, исходя

из этого, приводит ко злу. При этом сам Р. Докинз признает, что наука не в
состоянии установить, что есть добро и зло, что этично, а что нет123.
Исследователь Питер Уотсон резюмировал претензии «новых атеистов»
к религии следующим образом: если религия – это естественный феномен,
возникший в результате эволюции человеческого вида, то и этическая жизнь
имеет свои корни в динамике природного процесса, следовательно, моральнонравственное бытие можно построить методами естественнонаучных
дисциплин; также наука дала человечеству новое видение принципов
устройства Вселенной, свободные от Божественного вмешательства124.
Таким образом, концепция «Новый атеизм» состоит из следующих
элементов:
1)

Последовательно отрицательное отношение к религии, вплоть до

призывов ее упразднения и удаления из большинства сфер жизни общества,
кроме частной. Умеренная и фундаменталисткая тенденции в религии
одинаково вредоносны. При этом, позитивное влияние религии на развитие
человечества в некоторых аспектах существования общества все же
признается,

медитативные

некоторые
практики

атеисты
и

понятие

реанимируют

«духовности».

своем

дискурсе

Однако,

точного

определения понятия «религия» в дискурсе «Нового атеизма» на сегодняшний
момент не выработано.
2)

Категорическое

отрицание

существования

любой

сверхъестественной реальности. Соответственно, Вселенная лишается какоголибо направленного и заранее предопределенного вектора развития. При этом,
мироздание

обладает,

по

мнению

«Новых

атеистов»,

поэтическим

Там же.
Уотсон, П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
123
124

очарованием, при осознании которого можно ощутить практически
религиозный опыт.
3)

Сциентизация, при которой естественнонаучная картина мира

нарекается определяющей при рассмотрении любых мировых процессов, от
глобально исторических до бытовых. В связи с этим, центральное место в
мировоззрении сторонников «Нового атеизма» занимает эволюционная
теория и все ее сопутствующие концепты.
4)

Морально-нравственные

категории

признаются

объективно

существующими и исходящими из физической природы человека и его
интеллектуальности.
«Новый атеизм» и его ответвление в виде интернет-атеизма как
фундаменталистское светское мировоззрение может быть одним из вестников
грядущего постчеловечества с его клиповым мышлением, выборочной
истиной, отрицанием всего традиционного и религиозного, а также
недостаточно механицированного. В этом смысле, миф «Нового атеизма»
граничит с политическим псевдомифом, описанным немецким философом
Куртом Хюбнером125. Проблема состоит не столько в «Новом атеизме»,
сколько в проникновении в современный мейнстрим возрожденного
мифологического

сознания,

наложившегося

на

информационную

перегруженность общества. Он существует как мировоззрение, основанное не
на обдуманном и интерпретируемом факте, а на предубеждении. В этом
смысле, «Новый атеизм» отлично соотносится с эпохой «Fake News». В
данном случае, интернет-атеизм и отчасти «Новый атеизм» — это
мировоззрения, ценностью которых является не знание, а эмоция.

125

Хюбнер, К. Истина мифа. – М., Республика, 1996. – 448 с.

1.3 Статистика о состоянии атеизма в мире. Структура сообщества
«новых атеистов» и его политическая ориентация
Современная динамика развития общества демонстрирует сложную
религиозную картину. Религиозность в целом сохраняется и распространяется
в мире достаточно активно, несмотря на то что многие конфессии уступают
свои позиции. В связи с этим, в некоторых западных регионах атеизм в начале
XXI века распространился достаточно сильно. Следует отметить, что в конце
XX – нач. XXI вв. в Европе наблюдается сокращение численности
христианских конфессий. Опрос, проведенный в Англии в 1999 г.,
продемонстрировал, что веруют во Христа лишь 43 % англичан, что в полтора
раза меньше, чем 6 годами ранее. В целом, число приверженцев англиканской
Церкви в то время ежегодно уменьшалось на 14 тысяч человек126. В
окончательном варианте Конституции ЕС, которая, однако, так и не была
принята, не были отражены вопросы религии и традиционных ценностей127,
что может говорить о пониженном влиянии этих явлений на социальнополитическую жизнь европейского общества.
Профессор социологии Фил Цукерман писал по этому поводу: «Сто лет
назад в Канаде только 2% населения говорили о том, что они не принадлежат
ни к какой религии. Сегодня таких 30%, и примерно каждый пятый заявляет,
что он не верит в Бога. Сто лет назад в Австралии лишь 1% населения был
нерелигиозным. Сегодня примерно 20% австралийцев заявляют о своей
нерелигиозности. Сто лет назад в Голландии 10% населения были религиозно
неаффилированными,

сегодня

таких

больше

40%.

современной

Великобритании примерно 50% населения заявляет о своей нерелигиозности,
то же самое справедливо для Швеции.
Дальше больше: 61% чехов, 49% эстонцев, 45% словаков, 34% болгар и
31% норвежцев не верят в Бога. Во Франции таких людей 33%, в Бельгии 27%,

Богословский М. М. За что отвечает Иисус Христос [Электронный ресурс]. – Атеистический сайт. – 2010.
– Режим доступа: http://www.ateism.ru/article.htm?no=1700.
127
Никонов А. П. В Европе Бога нет [Электронный ресурс]. – Санкт-Петербургское отделение Российского
гуманистического общества. – 2004. – Режим доступа: http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000145.
126

в Германии 25%. Самая последняя информация по Японии показывает
значительный рост секуляризации. Шестьдесят лет назад примерно 70%
японцев придерживались религиозных убеждений. Сегодня это число
составляет примерно 20%. Такие уровни атеизма, агностицизма и общей
нерелигиозности

не

только

удивительны,

но

исторически

беспрецедентны»128. В целом, миллениалы (поколение появившихся на свет с
1981 по 1996 гг) являются наименее религиозным поколением американцев за
всю историю129.
С. Балливант, старший преподаватель кафедры теологии и этики
в католическом университете Сент-Мэри в Твикенхэме, отмечает, что после
публикации книги Р. Докинза «Бог как иллюзия» в 2006 г. количество
британцев, определяющих свою принадлежность к какой-либо религии, упал
с 50,7% в 2004 г. до 48,6% в 2006 г.130 Процент «совершенно нерелигиозных
людей» вырос с 11,3% до 13,7%. Количество жителей Англии и Уэльса,
заявляющих о своем индифферентном отношении к какой бы то ни было
религии, растет131. В связи с этим разумно предположить, что накануне
появления «Нового атеизма» и по мере его развития появилось определенное
сообщество, которое рассматривало принадлежность к секуляризму в качестве
самоидентификации.
В то же время наблюдался и обратный эффект: число «очень
религиозных» людей, согласно данным Европейского центра социальных
исследований, возросло с 4% в 2004 г. до 4,6% в 2006. «Британский центр
исследования социальных отношений» продемонстрировал, что число тех, кто
посещает религиозные службы хотя бы один раз в неделю, увеличилось с
11,81% в 2004 г. до 14,19% в 2006 г., и число также продолжает расти132.

Чинков С. Критика «Нового атеизма» [Электронный ресурс]. – Рабкор.Ру. – 2015. – Режим доступа:
http://rabkor.ru/columns/debates/2015/07/07/the-critics-of-new-atheism/.
129
Lee A. The Millennials: America's Secular Future [Электронный ресурс]. – Big Think. – 2012. – Режим доступа:
https://bigthink.com/daylight-atheism/the-millennials-americas-secular-future.
130
Следует отметить, что сокращение численности конфессии является частью более обширного процесса и
не зависит целиком и полностью от научной и литературной деятельности Р. Докинза (Прим. автора).
131
Amarasingam A. Religion and the New Atheism. – Leiden and Boston, Brill, 2010. – 256 pp.
132
Ibid.
128

Исследование, опубликованное Pew Research Center в октябре 2012 г.,
сообщило, что число американцев, которые не идентифицируют себя с
религией вообще, растет довольно значительными темпами. В англоязычной
публицистике нерелигиозные люди, либо люди, не принадлежащие к какойлибо конкретной религии, обозначаются термином «нон». С 2007 по 2012 годы
число нонов возросло с 15% до 20%. Среди них – 6% атеистов и агностиков
(13 млн человек) и 14% без определенной позиции касательно религии (33 млн
человек). При этом, многие из этих людей являются в некотором роде
духовными: они верят в Бога, не отождествляя его с образами, созданными в
рамках известных религий, чувствуют связь с природой, а также признают
полезность религиозных учреждений. Однако, подавляющее большинство
нонов не вовлечены в религиозную традицию и осуждают вовлеченность
традиционных конфессий в экономику и политику. Примерно две трети нонов
описывают себя как демократов в политическом плане. Некоторые
исследователи, например, журналист «NPR» Адам Франк, напрямую
связывают рост числа «нонов» с деятельностью «новых атеистов»133. В свою
очередь, доля протестантов сократилась с 53% до 48%134.
Также существуют сведения о довольно активном движении атеистов в
таких странах, как Саудовская Аравия и Пакистан, однако в местных условиях
они принимают форму тайных обществ. Опрос, проведенный в 2012 году
«WIN/Gallup International», показал, что примерно 5 процентов жителей
Саудовской Аравии причисляют себя к атеистам135; это больше, чем на тот
момент в США. 19% населения не считают себя религиозными. В среднем,
22% респондентов высказали сомнения относительно религии в других
странах Ближнего Востока136.

Frank A. Does Being 'Spiritual but Not Religious' Really Mean Anything? [Электронный ресурс]. –
NationalPublicRadio. – 2014. – Режим доступа: https://www.npr.org/sections/13.7/2014/10/21/357770909/doesbeing-spiritual-but-not-religious-really-mean-anything.
134
Amarasingam A. Religion and the New Atheism. – Leiden and Boston, Brill, 2010. – 256 pp.
135
Devji F. Conversions from Islam in Europe and Beyond [Электронный ресурс]. – The New York Times: [сайт].
– 2017. – Режим доступа: https://www.nytimes.com/2017/08/15/opinion/islam-conversions.html.
136
Ibid.
133

В России также имеет место положительная динамика роста числа
атеистов среди молодежи. Согласно данным опроса ВЦИОМ, проведенного 26
июля 2019 года среди 1600 респондентов, 15% россиян считают себя
неверующими. «Среди молодежи в возрасте 18-24 лет удельный вес атеистов
составляет 37%»137.
Директор ВЦИОМ по работе с органами госвласти Кирилл Родин
отметил «усиливающийся тренд формирования кризиса веры вообще и
православия в частности»138. Родин поясняет: «Поколение Z, или, как его еще
называют, первое полностью цифровое поколение, декларирует заметное
увеличение доли неверующих при почти трехкратном сокращении доли
относящих себя к православным»139. По его мнению, главным отличительным
признаком поколения миллениалов является их существование в новой
коммуникативной

реальности.

Старые

форматы

взаимодействия

коммуникации стремительно устаревают, что негативно сказывается на
сохранении роли института веры в обществе140.
По мнению РПЦ, данные цифры пока являются некритичными.
Несмотря на высокий процент неверующих в возрастной группе 18 – 24 года,
уже в следующей группе – 24 – 34 года – количество верующих возрастает до
62%, а число атеистов снижается до 37%. Объясняется это большим уровнем
критичности среди молодежи, который со временем проходит. В свою
очередь, декан философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Владимир Миронов заявил, что реальное количество атеистов среди молодежи
значительно выше, что связано с давлением церкви и ее связью с
существующим в России государственным строем. Публицист Андрей Кураев

Более 60% россиян назвали себя православными. [Электронный ресурс]. – Интерфакс. – 2019. – Режим
доступа: https://www.interfax.ru/russia/672662.
138
Там же.
139
Там же.
140
Там же.
137

раскрыл одну из причин отхода людей от РПЦ: активное возвращение
недвижимости путем ее отбора у журналов, музеев и больниц141.
Исследователи называют следующие причины роста неверия в мире:
недоверие к религиозным институтам вследствие их вовлеченности в
экономические и политические интриги, а также консервативных убеждений,
скандалы,

потрясшие

институциональные

церкви,

поздний

брак,

дезинтеграция общества, процессы секуляризации, смена поколений142.
«Новый

атеизм»

способствовал

нахождению

некоторым

светским

меньшинством собственной идентичности. В наиболее религиозных штатах
США встречи атеистов больше похожи на сеансы психотерапевтических
групп143.
Пиппа Норрис и Рональд Инглхарт в книге «Священное и секулярное:
религия и политика в мире» (2004) представили анализ обширного
эмпирического материала в рамках исследовательского проекта «Всемирный
обзор ценностей». Исследование проводилось с 1981 по 2001 год. За этот
период было собраны данные по восьмидесяти различным обществам, в
которых были представлены все основные религиозные традиции.
Был выделен ключевой социологический фактор, получивший название
«экзистенциальная безопасность». Этот концепт, помимо прочего, включает в
себя социально-экономическое неравенство и исходящие из него базовые
условия жизни, относящиеся к безопасности и уязвимости для рисков144.
В итоге, анализ данных показал, что значение религии для людей и их
религиозное поведение можно предсказать с достаточной точностью на
основании уровня экономического развития общества. Многовариантный
анализ продемонстрировал, что ряд базовых показателей развития (ВНП на
Фаустова М. Молодежь отвергает «охранку скреп». Почему юное поколение россиян не стремится к вере
[Электронный ресурс]. – НГ Религии. – 2019. – Режим доступа: https://www.ng.ru/ng_religii/2019-0820/12_470_skrepa.html.
142
“Nones” on the Rise. [Электронный ресурс]. – Pew Research Center. – 2012. – Режим доступа:
https://www.pewforum.org/2012/10/09/nones-on-the-rise/.
143
Baggini J. Atheism in America [Электронный ресурс]. – DemocraticUndeground.com. – 2012. – Режим доступа:
https://www.democraticunderground.com/12188479.
144
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
141

душу населения, уровень распространенности ВИЧ/СПИД, доступность
чистой воды, количество докторов на 100 тысяч человек) позволяют
достаточно точно предсказать, как часто люди в данном сообществе молятся
и участвуют в богослужении. Таким образом, опыт жизни в более безопасном
обществе снижает значимость религиозных ценностей.
Однако, снижение значимости религии и ценностей, находящихся в ее
дискурсе, приводит к снижению роста населения в постиндустриальных
странах. Традиционные ценности всегда защищают и поддерживают семью,
их отторжение приводит к снижению популяции. Таким образом, мы получаем
две взаимосвязанные тенденции: «богатые страны становятся все более
секулярными, но мир в целом – более религиозным»145.
На данных примерах можно предположить, что появление и
распространение «Нового атеизма» могло возыметь двойной эффект: одни
примкнули к новому светскому учению, другие лишь закрепились в рамках
своей религиозной традиции146. Также справедливо предположить, что
«Новый

атеизм»

является

элементом

более

обширного

процесса

секуляризации.
Политическая позиция «новых атеистов» довольно сложно определяема.
Изначально они воспринимались как представители левых сил, однако во
внешней политике выступили как четко выраженные правые. Например, С.
Харрис и К. Хитченс поддержали вторжение в Ирак. В связи с этим С.
Балливант

назвал

«Новый

атеизм»

«американским

патриотическим

атеизмом»147. Впоследствии «новых атеистов» даже стали причислять к
неоконсерваторам. С. Харрис, например, явно находится под влиянием

Там же.
Слепцова В. В. Теологическая критика «Нового атеизма» [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. - №3 (65). – Режим доступа:
http://pstgu.ru/download/1466087008.7_Sleptsova_112-125.pdf.
147
DeYoung M. The Evangelist Ethic and the Spirit of New Atheism: Discursive Practices Reexamined
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2014.
–
Режим
доступа:
academia.edu/9771047/The_Evangelist_Ethic_and_the_Spirit_of_New_Atheism_Discursive_Practices_Reexamine
d.
145
146

концепции «столкновения цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона148. «Новые
атеисты» также имели общение с такими яркими представителями
«альтернативно правых» сил, как Майло Яннополус149.
Ричард

Спенсер,

американский

консерватор

автор

термина

«альтернативно правые», в интервью с блогером Дэвидом МакАффи в 2017
году обсуждал свой атеизм, а после публикации этого интервью переименовал
его в «Альтрайты и светский гуманизм», отождествив понятия атеизма и
светского гуманизма. Крис Стэдман, журналист издания «Vice», был
возмущен тем, что ни один публичный атеист или атеистическая организация
не поспешила отмежеваться от этого человека, как от «расиста»150. Писатель
Джордж Хоули, автор книги «Смысл альтрайта», писал, что альтрайты в
подавляющем

большинстве

являются

атеистами,

агностиками

либо

апатеистами151.
В 2017 году С. Харрис беседовал с Чарльзом Мюрреем, автором
скандальной

книги

«The

Bell

Curve»,

который

утверждал,

что

афроамериканцы по результатам тестов IQ обладают более низким
интеллектом, чем белые люди152. Либеральная общественность была
возмущена тем, что Харрис был солидарен с этой точкой зрения.
По мнению Стэдмана, догматизм и агрессия являются центральными
идеями как в альтрайте, так и в анти-теизме. Он писал, что в обоих движениях
«… непочтительность идеализируется и позволяет некоторым членам
позиционировать себя как угнетенных аутсайдеров»153. «Многие в движениях
альтрайта и атеизма считают себя осажденной группой, последними

Farmelant J. «New Atheism» (and «New Humanism») [Электронный ресурс]. – Academia. – 2008. – Режим
доступа: https://www.academia.edu/204429/The_New_Atheism_and_New_Humanism_?auto=download.
149
Arel D. New atheism is move from islamophobia to white nationalism [Электронный ресурс]. – The New Arab.
– 2017. – Режим доступа: https://www.alaraby.co.uk/english/comment/2017/7/12/new-atheisms-move-fromislamophobia-to-white-nationalism.
150
Stedman C. Too Many Atheists Are Veering Dangerously Toward the Alt-Right [Электронный ресурс]. – Vice.
– 2018. – Режим доступа: https://www.vice.com/en_us/article/3k7jx8/too-many-atheists-are-veering-dangerouslytoward-the-alt-right.
151
Ibid.
152
Ibid.
153
Ibid.
148

защитниками свободы слова, мысли и речи, которые не боятся отступить от
форм корректности либерального общества»154.
Окончательный разрыв с левыми произошел в середине 2017 г., после
выступления Р. Докинза в университете Беркли, в ходе которой он выступил с
критикой ислама. По этому поводу Эллиот Кауфман, журналист National
Review, отмечал: «Почему левые восторгались тем, что эти люди насмехаются
и оскорбляют христиан, но осуждают их, когда они обращаются точно так же
с исламом?». Кауфман отмечал, что христофобия не беспокоит левых – лишь
исламофобия является для них врагом всего прогрессивного.
На этом конфликт с леволиберальными деятелями не закончился. На
фоне усиления «культуры отмены» Ричард Докинз весной 2021 года был
лишен престижной премии «Гуманист года», присужденной ему в 1996 году,
за якобы оскорбительные высказывания о трансгендерах155.
Разрыв с левыми политическими движениями почти сразу же повлек за
собой реакцию. «Новые атеисты» и атеисты вообще были выписаны из числа
угнетенных меньшинств, в дальнейшем они скорее ассоциировались с
угнетателями. По мнению корреспондента-фрилансера Натали Ротшильд,
атеисты вообще не являются меньшинством. Она утверждала, что
традиционно атеисты не видели в неверии основания для общей
идентичности, не признавали необходимости формирования группы вокруг
этого мировоззрения, а также не требовали утверждения своих прав и
признания себя в качестве группы156. Понятие о моральной автономности и
приоритете

собственной

воли

над

какой-либо

другой,

особенно

сверхъестественной, не есть «… общее представление о том, какова цель
человечества, и как ее достичь»157. Ротшильд пишет, что «в лучшем случае,

154

Ibid.
Clark B. New atheists run out of vigour just when they could be heeded most [Электронный ресурс]. – Crikey. –
2021. – Режим доступа: https://www.crikey.com.au/2021/04/26/new-atheists-are-failing.
156
Rothschild N. New Atheists Are Neither a Minority nor Heirs of the Civil Rights Movement [Электронный
ресурс]. – Huffpost. – 2012. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/new-atheists-are-not-an-oppressedminority_b_1331079.
157
Ibid.
155

«Новых атеистов» можно охарактеризовать как недовольную массу людей»158.
В чем же конкретно заключается разница между так называемым
«меньшинством» и «недовольной кучкой людей», которая насчитывает, пусть
даже по формальным признакам, несколько миллионов человек, пояснено не
было.
«Новый атеизм» презентует себя в качестве открытого секулярного
течения159, поддерживаемого международной сетью активистов, работающих
самостоятельно или в составе официальных организаций. М. Шульзке
настаивал, что «Новый атеизм» является не элитарным, а транснациональным
движением160.
К. Коттер отмечал, что при ознакомлении с трудами «новых атеистов»
создается впечатление, что они говорят от лица некоей четко определяемой
группы. Докинз утверждал, что «неверующий хор намного больше, чем
многие думают»161. При этом Докинз признавал, что организация атеистов с
трудом осуществима из-за слишком развитого критического мышления и
сомнения в авторитетах162. Харрис, Хитченс и Деннет постоянно используют
местоимение «мы», создавая образ глобального, хорошо мотивированного
сообщества. В целом же, атеисты обычно классифицируются как небольшая,
трудно идентифицируемая и дезорганизованная категория людей, которые не
склонны вступать в атеистические организации даже формально.
«Новые атеисты» обладают четко выраженной иерархией авторитетов.
Британский литературовед и философ неомарксистского толка Терри Иглтон
обозначил «Новый атеизм» термином «Ditchkins»163 (объединив фамилии

158

Ibid.
Слепцова В. В. «Новый атеизм» [Электронный ресурс]. – Богослов.Ру. – 2019. – Режим доступа:
https://bogoslov.ru/article/6020494.
160
Шулзке М. «Новый атеизм» и политизация недоверия [Электронный ресурс]. – Геополитика.Ру. – 2014. –
Режим доступа: https://www.geopolitica.ru/article/novyy-ateizm-i-politizaciya-nedoveriya.
161
Cotter C. Consciousness Raising: The Critique, Agenda, and Inherent Precariousness of Contemporary Anglophone
Atheism
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2011
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/832393/Consciousness_Raising_The_Critique_Agenda_and_Inherent_Precariousness_of
_Contemporary_Anglophone_Atheism?auto=download.
162
Ibid.
163
Wood, J. God in the Quad [Электронный ресурс]. – The New Yorker. – 2009. – Режим доступа:
https://www.newyorker.com/magazine/2009/08/31/god-in-the-quad.
159

Докинза и Хитченса). В медийной сфере распространяются различные
материалы

(дебаты,

интервью,

дискуссии)

участием

важнейших

представителей движения. Их коллаборации получают освещение в
авторитетных журналистских изданиях164.
Таким образом, существуют достаточно противоречивые данные о роста
атеизма в мире. Падение уровня религиозности особенно заметно в
государствах, в которых распространены протестантские конфессии, что
может быть связано с общим кризисом протестантизма во второй половине
XX века. Помимо этого, количество верующих в Европе и США растет за счет
мигрантов. В целом же, религиозность в мире скорее преумножается. Даже в
европейских странах, причем происходит это не только за счет потоков
мигрантов из мусульманских стран, но и вследствие роста последователей
новых религиозных движений и культов: дизайн человека, культы
одухотворённой Вселенной, гадания на картах таро. Кроме атеистов и
агностиков, возникли такие категории свободомыслия, как апатеисты и ноны,
которые либо вовсе игнорируют вопросы религиозности и духовности, либо
принимают их, но не связывают ни с одной из существующих конфессий. Их
число выросло среди поколения миллениалов настолько, что теперь
фиксируется социологами. Все это может объясняться многими факторами:
сменой

поколений,

религиозными

кризисами

отдельных

конфессий,

запросами постиндустриального общества, процессами постсекуляризма и
агонией секуляризма и пр.
«Новые атеисты» изначально не заявили конкретно о своей
политической ориентации. На протяжении своего существования движение
заявляло о себе как о меньшинстве и ассоциировалось с левым либерализмом,
при

этом

поддерживая

неоконсерваторов,

альтернативно

правых

приветствуя агрессивную внешнюю политику США на Ближнем Востоке. В

Gribbin A. Preview: The Four Horsemen of New Atheism reunited [Электронный ресурс]. – New Statesman. –
2011. – Режим доступа: https://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12/richard-dawkins-issuehitchens.
164

среде

«новых

атеистов»

«4

всадника

Неапокалипсиса»

обладают

общепризнанным авторитетом. При этом, само сообщество весьма аморфно, и
под влияние упомянутых авторитетов подпадают представители иных форм
свободомыслия, например, светские гуманисты или агностики.

1.4 «Новый атеизм» в России
Атеизм в России как общественное движение возник практически сразу
после падения СССР165. Самые первые антиклерикальные и антирелигиозные
публикации в современной России стали выходить в 1992 году. Их авторами
стали писатель Е. Сметанин и физик В. Губин. Выходили статьи в газете РПК
«Мысль». В 1996 г. в Новосибирске был запущен «Атеистический сайт». В том
же

году

развернул

свою

деятельность

сатанист

Ворракс,

активно

сотрудничавший с атеистами. Чуть позже он создал сайт "Warrax Blackfire
Pandemonium"166.
С 1997 года движение свободомыслия в России стало расширяться:
профессором В. Кувакиным было создано «Российское гуманистическое
общество», помимо прочего, издававшее журнал «Здравый смысл». С 1998
года начали появляться первые интернет-ресурсы атеистического толка:
«Фидонет», «Атеистический сайт», «Научный атеизм», страница «Безбожник»
на сайте «Рабочая демократия»167.
В 2000 году по всей России стали возникать атеистические организации:
Московское общество атеистов, Общество атеистов Подмосковья, Общество
атеистов Орловщины, Общество атеистов Нижегородской области, Общество
атеистов

Санкт-Петербурге

прочее.

Начала

выходить

газета

«Атеистический листок»168. Впоследствии, с развитием интернета и движения
научного популяризаторства, российский атеизм стал все чаще обращаться к
риторике своих зарубежных коллег.
Отличительной чертой «Нового русского атеизма» является стремление
вычеркнуть из своего атеистического бэкграунда марксистско-ленинское
наследие.

Сачков В. «Новый русский атеизм» и РПЦ [Электронный ресурс]. – Материалистическая диалектика. –
2000. – Режим доступа: http://libelli.ru/works/new_russ.htm.
166
Там же.
167
Там же.
168
Там же.
165

Также следует отметить, что основным противником современного
российского атеизма именуется православное христианство. Православие
является доминирующей конфессией в России. Православными, согласно
опросу ВЦИОМ, себя именуют 63% россиян. Опрос был проведен 26 июля
2019 года среди 1600 респондентов в возрасте от 18 лет. При этом, 5% россиян
считают себя мусульманами, 1% католиками и протестантами169. Также
необходимо иметь в виду тот факт, что православное Рождество отмечает 40%
атеистически настроенных россиян170.
Самым известным представителем околоновоатеистического дискурса в
России является публицист и журналист А. Г. Невзоров. На платформе
Youtube он ведет канал под названием «Уроки атеизма» с актуальной критикой
религиозных организаций и некоторых клерикалистских тенденций в России.
Этой же тематике посвящены его книги «Отставка Господа Бога. Зачем России
православие?» (2015) и «Уроки атеизма» (2016). Его принципиальная позиция
способствует возникновению конфликтов как с представителями церкви и
верующими, так и со светскими научными деятелями. Стремление Невзорова
продемонстрировать эрудированность и установить собственный научный
авторитет абсолютно не коррелирует с уровнем его научной компетентности.
Уровень его несостоятельности как специалиста в естественнонаучных
вопросах можно увидеть в подробном разборе его книги «Происхождение
личности и интеллекта человека», выпущенной в 2012 году, специалистами с
портала «Антропогенез.Ру»171.
Невзоров занимает очень жесткую антиклерикальную позицию. В 2010
году он участвовал в программе «Открытая студия» на «5 канале»,
посвященной проекту закона «О передаче религиозным организациям
имущества религиозного значения». Общую позицию Невзорова можно
Более 60% россиян назвали себя православными. [Электронный ресурс]. – Интерфакс. – 2019. – Режим
доступа: https://www.interfax.ru/russia/672662.
170
Треть неправославных россиян признались, что отмечают января Рождество [Электронный ресурс]. –
Интерфакс. – 2020. – Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/690378.
171
Соколов А. Б, Дробышевский С. В., Бурлак С. А. и др. 60 ошибок Александра Невзорова: невежество и
надуманность аргументов простительны? [Электронный ресурс]. – Антропогенез.Ру. – 2012. – Режим доступа:
http://antropogenez.ru/review/745/.
169

резюмировать его же цитатой: «Не отдадим попам ни черта!»172 Взгляды
Невзорова получили значительную поддержку – на интернет-форуме Пятого
канала его поддержали до 90% откликнувшихся173. Однако следует иметь в
виду, что среди слушателей данного эфира, скорее всего, было множество
поклонников А. Г. Невзорова.
Основным методом преподнесения собственной позиции у Невзорова
являются эпатаж и грубый троллинг. Например, в интервью для интернетиздания «Фонтанка.ру» А. Невзоров озвучил следующие тезисы своей
позиции174:
- Основная черта сторонников РПЦ – невежество;
- Церковь – государственная организация, оказывающая магические услуги;
- Одним из факторов того, почему А. Невзоров не смог сделать карьеру в
церкви, стала его традиционная сексуальная ориентация. В книге «Отставка
Господа Бога. Зачем России православие?» он писал: «Хотя мне совершенно
непонятно, в чем принципиальное отличие гей-парадов от крестного хода?»175.
Невзоров подчеркивает, что сосуществование светских и религиозных
граждан в одном государстве возможно: «Мы не собираемся обижать
верующих. Пусть они живут своей жизнью, молятся, выполняют обряды. Но
пусть не лезут в нашу светскую жизнь»176.
А. Невзоров является не только выдающимся по уровню своего хамства
антиклерикалом. Его ненависть к православию органично переходит в
ненависть ко всему русскому и российскому. Ему принадлежит следующее
высказывание о Ф. М. Достоевском: «В чем же суть той мессианской идеи,
которую он проповедовал? Прежде всего, в том, что гнойник православной
духовности должен лопнуть так, чтобы забрызгать собою весь мир. Зачем

Невзоров А. Г. Отдадим все церкви? [Электронный ресурс]. – Апокалипсис – 2012. – 2010. – Режим доступа:
http://apocalypse-2012.com/miscellaneous/alexander-nevzorov.html.
173
Там же.
174
Невзоров А. Г. Попы должны пойти работать [Электронный ресурс]. – Фонтанка.Ру. – 2010. – Режим
доступа: https://www.fontanka.ru/2010/10/08/060/.
175
Невзоров А. Г. Отставка господа Бога: Зачем России православие? – М., Эксмо, 2015. – 224 с.
176
Невзоров А. Г. Попы должны пойти работать [Электронный ресурс]. – Фонтанка.Ру. – 2010. – Режим
доступа: https://www.fontanka.ru/2010/10/08/060/.
172

вообще мир надо забрызгивать, Достоевский не уточнил, поскольку, вероятно,
и сам этого не знал»177.
Наряду

А.

Невзоровым

яростным

борцом

православной

религиозностью является публицист, председатель Атеистического общества
Москвы Александр Никонов. В интервью Я. Кротову он признавал за собой
статус «миссионера атеизма»178, «бойца-безбожника»179. Поразительная
уверенность Никонова в собственном интеллектуальном превосходстве над
верующими людьми уживается с верой в НЛО180, а также с абсурдными
заявлениями, например, что «почвоведы никому не нужны»181. Кроме того, он
именовал себя «интеллектуальным вождем нации»182. Никонов считает себя
пророком

неполиторректности.

Всех

мигрантов

нацменьшинства,

наводнившие Европу в связи с социально-политическими кризисами на
Ближнем Востоке, он называет «низкокачественной человеческой массой»183.
Христианство, по его мнению, является религией маргиналов, а также
«стервятником»: «Это птица, которая кормится падалью, она сидит и ждет
смерти, и она этой смертью и страхом смерти кормится, именно потому и
несут люди христианам деньги, что боятся смерти»184.

Разоблачению

христианской религии посвящена его книга «Духовные скрепы от курочки
Рябы», которая вышла в 2014 году. Ему принадлежат следующие
высказывания: «Русский мир — это голод, холод, убитые дети, разрушенные

Копнина Г. А. Речевые тактики и приемы дискредитации православия в современной информационнопсихологической войне (на материале интернет-текстов) [Электронный ресурс]. – Политическая лингвистика.
- 2019. - №5 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-taktiki-i-priemy-diskreditatsiipravoslaviya-v-sovremennoy-informatsionno-psihologicheskoy-voyne-na-materiale-internet/viewer.
178
Кротов Я. Г. В гостях у Якова Кротова - председатель Атеистического общества Москвы, писатель
Александр Никонов [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2009. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/1873824.html.
179
Там же.
180
Там же.
181
Николаева Э. Какого черта? [Электронный ресурс]. – Эхо Москвы. – 2008. – Режим доступа:
https://echo.msk.ru/programs/features/498245-echo/.
182
Никонов А. П. Я - интеллектуальный вождь нации, понимаете? [Электронный ресурс]. – LiveJournal. – 2008.
– Режим доступа: https://a-nikonov.livejournal.com/229307.html.
183
Николаева, Э. Какого черта? [Электронный ресурс]. – Эхо Москвы. – 2008. – Режим доступа:
https://echo.msk.ru/programs/features/498245-echo/.
184
Кротов Я. Г. В гостях у Якова Кротова - председатель Атеистического общества Москвы, писатель
Александр Никонов [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2009. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/1873824.html.
177

дома, православный талибан»185. При этом, критериями цивилизованности, по
его мнению, считаются разрешение на владение оружием, легализация
наркотиков и проституции, разрешение на эвтаназию186.
Цель развития человеческой личности и общества в целом, по мнению
Никонова, состоит в следующем: «Это постоянный рост совершенства
конструкций информационного обмена интеллекта, это путь бесконечного
совершенства, путь от полного ничтожества через человека к сияющим
вершинам разума»187. В некотором смысле, это достижение уровня некоего
Сверхчеловека с исключительно высокой интеллектуальностью. Данное
утверждение отдает довольно ярко выраженной телеологией. А. Никонов
признавал за существованием человека нечто, выражающееся в понятиях
«цель», «путь»188 и т. д. Мерилом успешности отдельного человека, при этом,
Никонов считает «деньги и успех», а также влияние на ход человеческой
цивилизации189.
Большой вклад в популяризацию идей «Нового атеизма» в России играет
Общественный

фонд

«Здравомыслие»,

который

является

членом

Международного альянса атеистов190.
Публицист

А.

Никонов

возглавляет,

как

уже

отмечалось,

«Атеистическое общество Москвы». Оно было создано в 2000-м году.

Копнина Г. А. Речевые тактики и приемы дискредитации православия в современной информационнопсихологической войне (на материале интернет-текстов) [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Политическая лингвистика. - 2019. - №5 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-taktiki-ipriemy-diskreditatsii-pravoslaviya-v-sovremennoy-informatsionno-psihologicheskoy-voyne-na-materialeinternet/viewer.
186
Николаева Э. Какого черта? [Электронный ресурс]. – Эхо Москвы. – 2008. – Режим доступа:
https://echo.msk.ru/programs/features/498245-echo/.
187
Кротов Я. Г. В гостях у Якова Кротова - председатель Атеистического общества Москвы, писатель
Александр Никонов [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2009. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/1873824.html.
188
Там же.
189
Николаева Э. Какого черта? [Электронный ресурс]. – Эхо Москвы. – 2008. – Режим доступа:
https://echo.msk.ru/programs/features/498245-echo/.
190
Стрельцов Е. Г. Манифестация «Нового атеизма» в российском публичном пространстве [Электронный
ресурс]. – Электрон. журн. – Царскосельские чтения. – 2016. – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/manifestatsiya-novogo-ateizma-v-rossiyskom-publichnom-prostranstve/viewer.
185

Организация издает журнал под названием «Новый безбожник». По словам
Никонова, в 2009 году в организацию входило примерно 70 человек191.
В социальных сетях, в частности во «ВКонтакте», существуют паблики
и группы атеистического и антиклерикального содержания. Среди них группы
«Мы против православия»192 (всего группы с таким названием три, однако все
они на данный момент не активны), «Православие головного мозга»193. На
ресурсе LiveJournal также существуют блоги подобной направленности,
например, «Циник.Ру»194, он же «Мы против РПЦ». Необходимо также
отметить «А-сайт»195, крупный цифровой ресурс по пропаганде атеизма на
русском языке.
На «А-сайте» («Атеистический сайт») запущен проект под названием
«Новый русский атеизм», где опубликованы различные программные
документы

российских

атеистов,

также

ведется

сбор

материала

околонаучного и публицистического характера196.
Атеизм и антиклерикализм присутствует и в публичном медиапространстве. Известному телеведущему Владимиру Познеру принадлежит
следующая цитата: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России —
принятие православия <…>Если оттолкнуться от таких определений, как
демократия, качество жизни, и распределить страны по этим показателям, то
на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом
католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т. д. И это
совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой

Кротов Я. Г. В гостях у Якова Кротова - председатель Атеистического общества Москвы, писатель
Александр Никонов [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2009. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/1873824.html.
192
Мы против православия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club50270631.
193
Православие головного мозга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club3000018.
194
Против РПЦ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://stop-rpc.livejournal.com/.
195
Атеистический сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ateism.ru/author.htm?author=12.
196
Там же.
191

религией является православие…»197. Также, В. Познер назвал православие
основным источником возникновения гомофобии в России198.
Российский атеизм использует тактику бездоказательных обвинений
РПЦ во всех бедах Российского государства на протяжении всей истории.
Например, Невзоров писал следующее: «Толпы погромщиков, дезертиров,
расстрельщиков, убийц и насильников воспитала именно церковь, в руках
которой до 1917 года были все педагогические функции»199. На сайте «Мы
против РПЦ» было написано: «Тотальная коррупция, олигархия и всевластие
спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной
церкви»200.
Возрождение православия в России и активное участие РПЦ в
социально-политическом дискурсе воспринимается как «клерикализация»201 и
наступление нового Средневековья. По этому поводу можно привести
следующую цитату с «Атеистического сайта»: «Клерикализация России —
путь в новое варварство»202.
Российские атеисты

также демонстрируют грубый

трайбализм.

Например, А. Никонов в своем интервью обвинил Я. Кротова в том, что
христиане сожгли Джордано Бруно203.
В рунете очень распространено выражение ПГМ, что означает
«православие головного мозга», что отождествляет принадлежность к
православной конфессии с тяжелой болезнью204.

Копнина Г. А. Речевые тактики и приемы дискредитации православия в современной информационнопсихологической войне (на материале интернет-текстов) [Электронный ресурс]. – Политическая лингвистика.
- 2019. - №5 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-taktiki-i-priemy-diskreditatsiipravoslaviya-v-sovremennoy-informatsionno-psihologicheskoy-voyne-na-materiale-internet/viewer.
198
Там же.
199
Там же.
200
Там же.
201
Там же.
202
Там же.
203
Кротов Я. Г. В гостях у Якова Кротова - председатель Атеистического общества Москвы, писатель
Александр Никонов [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2009. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/1873824.html.
204
Копнина Г. А. Речевые тактики и приемы дискредитации православия в современной информационнопсихологической войне (на материале интернет-текстов) [Электронный ресурс]. – Политическая лингвистика.
- 2019. - №5 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-taktiki-i-priemy-diskreditatsiipravoslaviya-v-sovremennoy-informatsionno-psihologicheskoy-voyne-na-materiale-internet/viewer.
197

В целом, исследователь Г. А. Копнина пришла к выводу, что
атеистические и антиклерикальные публицисты активно используют «черную
риторику» в публикациях и рассказах, посвященных не столько религии в
целом, сколько православию и деятельности РПЦ в частности205.
Российские атеисты также предлагают различные общественные
инициативы. В августе 2020 года подразделение общества «Атеисты России»
в г. Владимир написали открытое письмо министру науки и высшего
образования РФ с просьбой возродить в вузах кафедры «Научного атеизма».
Пилотным университетом для данного эксперимента предлагали сделать
ВЛГУ206.
Атеисты в России также самовыражаются через массовые протестные
акции. В начале 2019 года атеисты Санкт-Петербурга провели серию пикетов
против распространения влияния РПЦ на жизнь общества. Акция называлась
«Антиклерикализм», посетили ее около 40 человек. Присутствовали
представители следующих организаций: «Свидетели маятника Фуко»,
Объединенная

коммунистическая

партия,

«РОТ

Фронт».

Участники

одиночных пикетов держали плакаты со следующими лозунгами: «Не верь, а
думай», «Царство церквей – царство цепей», «Отделить Петербург от церкви»,
«За разделение власти и религии. Исаакий – музей». Выступающие говорили
на следующие темы: архаичность религии, сохранение статуса музея для
Исаакиевского собора, сопровождение молебнами памятных мероприятий в
честь снятия блокады Ленинграда, вмешательство церкви в образование и
управление государством207.
Российские атеисты также периодически участвуют в травле религиозно
настроенных общественных деятелей. В 2019 году скандал в среде атеистов
вызвала фотография министра науки и высшего образования РФ М. М.

Там же.
Владимирские атеисты требуют возродить преподавание «Научного атеизма» в вузах [Электронный
ресурс]. – ТВ Миг. – Режим доступа: https://www.tv-mig.ru/news/society/vladimirskie-ateisty-trebuyut-vozroditprepodavanie-nauchnogo-ateizma-v-vuzakh-/.
207
Глебов Д. Воинствующие атеисты Петербурга против власти РПЦ [Электронный ресурс]. – Росбалт. – 2019.
– Режим доступа: https://www.rosbalt.ru/piter/2019/02/04/1761961.html.
205
206

Котюкова, запечатленного с браслетом с изображением православных святых.
Фотография

была

предъявлена

как

свидетельство

слабоумия

некомпетентности министра208. При этом следует отметить, что в травле
отметился

общественный

деятель

Антон

Красовский,

борец

за

«нормальность» гомосексуализма, в дальнейшем, тем не менее, ставший
убежденным «государственником».
На примере современного отечественного атеизма также стоит
затронуть и такую проблему современных идеологических явлений, как
мифологизация. Особенно ощутима данная тенденция в интернет-сегменте
отечественного богоборчества. Под современным русскоязычным интернетатеизмом

подразумевается

совокупность

антирелигиозных

взглядов,

получивших развитие в 2010-е годы в различных интернет-сообществах
(например, «Атеист», «Докинз», «Iter Ad Ortus», «Ateo»). На развитие данного
явления сильно повлиял вышеупомянутый «Новый атеизм». Его влияние в
формировании риторики рассматриваемого явления даже более значительно,
чем влияние научного атеизма или современного отечественного атеизма.
Данная преемственность прекрасно демонстрируется активным цитированием
классиков «Нового атеизма» (Ричард Докинз, Билл Майер, Нил Деграсс
Тайсон, Кристофер Хитченс). Деятели советского научного атеизма
практически не цитируются (Е. М. Ярославский, А. В. Луначарский), а
выдающиеся мыслители, рассматривавшие, среди прочего, вопросы веры и
неверия (Ф. Ницше, Ж. Батай, А. Кожев) не упоминаются вовсе.
Необходимо пояснить, на каком основании интернет-риторика может
отождествляться с мифологическим пространством. Современные идеологии
и мировоззренческие системы часто используют мем для трансляции и
распространения своих идей. Мем представляет собой, помимо единицы
культурного обмена, крайне фрагментарное знание209. Особенно важно его
Мардан С. «Союз воинствующих безбожников» против браслетика: к чему может привести прямая травля
верующих [Электронный ресурс]. – Комсомольская правда. – 2019. – Режим доступа:
https://www.kp.ru/daily/27022.4/4084387/.
209
Бородина Н. Эволюция интернет-мемов: может ли смешная картинка изменить мир? [Электронный
ресурс]. – Пространство. – Режим доступа: https://www.prostranstvo.media/internet-mem/.
208

оформление, имеющее ключевое значение для успешного внедрения в
мировоззренческую

картину

объекта.

Зачастую

мем

–

это

шутка.

«Безавторность» мема создает впечатление прописной истины, которая
понятна многим. Его безликий создатель лишь подмечает коллективное
знание. Это наделяет мем видимостью истинности и объективности. Мем
является

своеобразной

формой

мифологемы,

превращая

светское

мировоззрение в мифологическую систему.
Доктор философских наук А. М. Прилуцкий наделяет миф следующими
характеристиками:
- Миф является констатацией факта, лишенной рефлексии. Никакие
универсальные закономерности из повествования не выводятся, восприятие
строится преимущественно на эмоциях.
- Миф может использоваться в пропагандистских целях.
- Миф лишен четкой структуры.
-

Миф

создается

коммуникационных

коллективом
условиях,

соответствующих

оставаясь

культурно-

преимущественно

устным

феноменом.
- Миф отражает социальную форму религии.
- Миф изначально прост и лишен художественного вымысла210.
Миф обладает собственной внутренней логикой, он есть средство
систематического объяснения и упорядочения. Важно понимать, что миф – это
отображение действительности, подтвержденное многообразием опыта.
Познание в дискурсе мифа не является процессом, разделяющим субъект и
объект; это процесс взаимопроникновения сущностей.
Выдающийся исследователь религии Мирча Элиаде в своей работе
«Аспекты мифа» дал следующее определение мифа: «… миф излагает
сакральную историю, повествует о событии, произошедшем в достопамятные
времена «начала всех начал». Миф рассказывает, каким образом реальность,
Прилуцкий А. М. Структура религиозного дискурса: от мифологии к теологии // Вестник Нижегородского
университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Социальные науки. — № 2 (7), 2007. – С.163-169.
210

благодаря

подвигам

сверхъестественных

существ,

достигла

своего

воплощения и осуществления, будь то всеобъемлющая реальность, космос или
только ее фрагмент: остров, растительный мир, человеческое поведение или
государственное установление. Это всегда рассказ о некоем «творении», нам
сообщается, каким образом что-либо произошло, и в мифе мы стоим у истоков
существования этого «чего-то». Миф говорит только о происшедшем реально,
о том, что себя в полной мере проявило»211.
Французский философ и семиотик Ролан Барт определял миф
следующим образом: миф есть семиологическая система, включающая три
элемента: означающее, означаемое и знак, выступающий как синтез первых
двух. Миф обладает сильной нормативной функцией: он навязывает себя
своему

потребителю,

внушает

предписывает.

Более

того,

миф

прочитывается мгновенно. Подобная конструкция, по мнению Барта,
вписывается в дискурс идеологии. Более того, Барт утверждал, что миф как
форма нарратива продолжает существовать и в секулярную эпоху212.
Можно предположить, что современный русскоязычный интернетатеизм - это результат трансформации атеистических идеологем в элементы
мифологического мировоззрения. Вторя «Новому атеизму», интернет-атеизм
игнорирует достижения теологического мышления, среди которых –
способность к рефлексии и последующему обобщению знания. Одна из
причин подобной трансформации – распространение «нового атеизма»
посредством мемов.
Мем, судя по всему, активно использовался «новыми атеистами», по
простейшей

причине

–

интернет был самой

успешной

площадкой

распространения данного мировоззрения. Следует признать, что самой
распространенной формой получения информации в интернете является
серфинг – быстрый просмотр информационных ресурсов и их постоянное

Элиаде М. Аспекты мифа [перевод с французского В. П. Большакова]. - СПб., Академический проект, 2010.
– 256 с.
212
Барт Р. Мифологии [перевод с французского С. Зенкина]. – СПб., Академический проект, 2010. – 352 с.
211

перелистывание. Так уж вышло, что интернет сегодня не слишком уживается
с большими нарративами. Самые посещаемые точки соприкосновения людей
с интернетом – это социальные сети, где новости оформляются в виде поста
или того же мема – смешной картинки с подписью. При условии, что
пользователь практически ежесекундно проматывает новостную ленту, мем –
лучший способ привлечь внимание.
Справедливости ради все-таки следует отметить, что «Новый атеизм» и
его последующие, менее успешные собратья, также использовали другие
информационные каналы (публицистику и научно-популярную литературу),
но не так успешно.
Тематические

мемы,

скапливаясь

голове

пользователя,

нагромождаются в крайне непродуманную картину мира, сотканную из
клише, зачастую не выдерживающую критики и даже мало-мальской
рефлексии. Интернет-атеизм говорит с пользователем сумбурно, ни на что не
ссылается, однако он претендует на обладание иными ценностями, наиболее
важными в век Интернета: он «эмоционален», и он «абсолютно уверен» в том,
что рассказывает.
Таким образом, можно обнаружить некоторые параллели между
мифологемой и мемом, особенности в части существования в пространстве
идеологии, а также в плане потребления. Мифологический нарратив, в
отличие от нарратива теологического, считывается быстрее, и может быть
более доступным в эпоху интернет-серфинга.
Можно предположить, опираясь на интернет-активность современных
атеистов, что в рамках «Нового атеизма» сформировался некий миф – условно
назовем его Мифом о «Великом Атеизме». «Великий Атеизм» опирается на
«Науку»,

которая

существует

качестве перечня

ответов

на

все

существующие вопросы и для которой нет ничего невозможного. Подобное
восприятие

науки

происходит

из

позитивисткой

философии;

оно

сформировалось во второй половине XIX века. Все трудности претворения в
жизнь риторики околонаучных мечтателей лежат лишь в плоскости времени,
62

фактически, они уже решены, просто в будущем. «Великий Атеизм» способен
полностью заменить архаичные системы морали, он может выстроить
идеальные взаимоотношения внутри общества, а также устранить внутренние
проблемы человека. «Великий Атеизм» способен выполнять функцию не
только мировоззренческую, но также и психологическую, социологическую,
демографическую, историческую и т. д. Сэмом Харрисом, одним из самых
ярких представителей «Нового атеизма», высказывалась идея о моральном
реализме, согласно которой правила морали существуют объективно, и для их
функционирования не нужно обращаться к какой бы то ни было религии213.
Атеисты

настаивают

на

том,

что

светские

формы

построения

взаимоотношений более разумны и логичны , что традиционные системы
ценностей вроде брака и гармоничного сосуществования в обществе
дискредитированы , и что взаимоотношения между полами теперь должны
подчиняться светским трендам, в том числе гомосексуализму и полиамории (о
чем неоднократно утверждал уже удаленный из ВК автор Ярей Тенгри), что
исторически религия только угнетала людей, стремящихся продвинуть
прогресс, а потому для дальнейшего развития человечества религия должна
быть полностью устранена из всех сфер общественной жизни (о чем
многократно писали такие крупные авторы, как Ричард Докинз и Кристофер
Хитченс) .
У «Великого атеизма» нет четкого автора или создателя, но есть
апостолы – великие ученые (биографии которых редактируются атеистами,
например, замалчивается конфессиональная принадлежность), просветители,
исторические деятели. В том числе ввиду безавторности, «Великий Атеизм»
не представляет собой четкой системы и имеет мало общего с наукой. Он
представляет

собой

нагромождение

огромного

количества

зачастую

непроверяемых фактов, мнений и просто откровенных «фейков», созданных в

Chandler S. Review: “Winning the War of Ideas: Jordan Peterson, Sam Harris and Douglas Murray.” London O2
Arena [Электронный ресурс]. – The Yorker. – 2018. – Режим доступа: http://www.theyorker.co.uk/arts-andculture/review-winning-war-ideas-jordan-peterson-sam-harris-douglas-murray-london-o2-arena/.
213

разное время как заслуженными учеными-атеистами, так и простыми
пользователями, высказывания которых «завирусились» и пошли в мир.
Обратная сторона этого мифа – рассказ о «Невероятном Мракобесии»,
который сосредоточил в себе все противоположное от «Великого Атеизма».
Он включает в себя религию, особенно ее внешние проявления, религиозную
мораль,

государственность,

привычные

формы

человеческих

взаимоотношений, почитание исторических событий и деятелей. Все это
закабаляет и терроризирует человека.
Сообщества сторонников атеизма, самое крупное из которых в России –
паблик «Атеист» в социальной сети «ВКонтакте», год за годом посредством
мемов декларируют ряд своих тезисов, которые можно объединить в
несколько групп. Многие тезисы, представленные в этом списке, находятся в
явном противоречии

как

друг с другом, так и

с атеистическим

мировоззрением. В мифологическом дискурсе подобные противоречия
спокойно уживаются друг с другом.
1) Претензии к учению и обрядовой стороне конкретной религии:
- Последовательное уравнивание личностей Иисуса Христа, пророка
Мухаммеда и Адольфа Гитлера с последующим нейтральным отношением к
Гитлеру как «принесшего наименьший вред»214;
- Отсутствие смысла в молитве215;
- Чувства верующих оскорблять не просто можно, но и нужно216;
-

Верующие

обижают

неверующих

сильнее, чем неверующие

верующих217;
- Все верующие непомерно агрессивны218;

Иисус, Мухаммед или Гитлер [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/topic29369324_26439474?offset=0.
215
Бессилие молитвы экспериментально доказано [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/@atheist__blog-bessilie-molitvy-eksperimentalno-dokazano.
216
Приверженец христианства, подающий иск в суд за «оскорбление чувств верующих» по определению
отпадает от статуса «верующего» за несоблюдение Нагорной проповеди [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_12089671.
217
Мракобесие is… [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/@atheist__blog-mrakobesie-is/
218
Православная доброта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall29369324_11801904
214

- В Библии огромное количество негатива. Приводятся не имеющие
подтверждения статистические данные по негативным и положительным
словам, использованным в Священном Писании219;
- Религии созданы человеком, а потому ложны220;
- В церкви все должно делаться бесплатно221;
- Отсутствие свидетельств существования Христа222;
- Ложность Библии на основании множества исторических переводов223;
- Религии равнозначны, и ни одна из них не верна224.
Попытка представить А. Гитлера неким моральным авторитетом
противоречит идее превосходящей нравственности атеистов, а также
концепции, будто на протяжении истории мораль существовала и развивалась
вне религиозного дискурса. Причем, даже Р. Докинз писал, что А. Гитлер был
не так плох, как римский император Гай Калигула, причем обоснований этому
тезису приведено не было225.
Атеисты

проповедуют

веротерпимость,

однако

отказываются

принимать возможность оскорбления чувств верующих, при этом настаивают
на возможности оскорбления чувств неверующих.
Все религии среди атеистов признаются равнозначными и одинаково
ложными. Наибольшей критике подвергаются христианство и ислам.
Российские атеисты создали свой портрет РПЦ, которая существует только

Начнем с того, что данные цитаты взяты из Ветхого завета [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/wall-171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w=wall171983440_194734
220
Наполеон Бонапарт был придуман историками [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w=wall-171983440_162203
221
По воспоминанию протод. Кураева, именно так аргументировал отказ перейти в православие профессор
теологии
Томас
Гандоф
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w=wall-171983440_165182
222
Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы превратить их в смиренных атеистов
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/@atheist__blog-kak-otvechat-na-argumentyvoinstvuuschih-veruuschih-chtoby-p
223
Там же.
224
Опять внебрачный правнук Ницше изливает помои из своего творчества, цитируя свой нетленный шедевр
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%
83%D1%81&w=wall-171983440_76277
225
Ацель А. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого
познания [перевод с английского А. Анваера] – М., Иностранка, 2015. – 256 с.
219

ради наживы и мечтает возродить монархический строй. При этом
наименьшей критике подвергаются восточные учения вроде буддизма и
индуизма. Атеисты также могут положительно относиться к еретическим
учениям,

сатанистов226.

также
Все

церковному
это

экуменизму,

могут

подчиняется собственной

романтизировать

внутренней

логике

агрессивной идеологии, согласно которой «враг моего врага – мой друг».
Также
Публикуются

непоследовательно
безапелляционные

критикуются
обвинения

и
в

источники
огромном

религии.
количестве

негативных слов в Священном Писании. При этом неясно, чем плохи слова
сами по себе, вне их контекста, а именно вне притч, в которых они
использованы. Помимо этого, Библия признается ложной из-за наличия
множества переводов. Будет ли по такой же логике ложным какой-либо
научный труд или художественное произведение, остается загадкой. Также,
религия признается ложной в качестве именно созданного людьми института.
Здесь также не поясняется, как в таком случае относиться, например, к науке
или к самому «Новому атеизму».
2) Претензии к Русской Православной Церкви:
- Церковь – это прибыльный бизнес, жертвовать деньги церкви не нужно
ни в коем случае227;
- РПЦ якобы ратует о возвращении монархии228;
- Отказ признавать преподавание основ православной культуры (и даже
религиозной культуры в целом) в школах229;
- Храмы и верующих должен защищать Бог, а не силовые структуры230;
Я давно заметил одну интересную тенденцию среди атеистических пабликов [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w=wall-171983440_206063
227
Мало кто знакт, но имя Арнольда Шварценеггера куда более известное, чем имя Иисуса Христа
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w=wall-171983440_215842
228
В свой профессиональный праздник полицейские исполнили гимн «Боже, царя храни» [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/tatheist?w=wall-78164469_300007
229
Во многих странах в наше время уверенно раздаются голоса за введение в общеобразовательную
программу дисциплин по изучению религий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/topic29369324_26410878
230
Даже в пусто храме товарищ патриарх не молится без ФСО [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_9619905
226

- Церковь является союзником текущей государственной системы в
России231;
- Атеизм необходимо вернуть в качестве государственной идеологии232;
- Навязчивое обсуждение педофилии в церкви233.
Отечественные интернет-атеисты, как и «Новые атеисты», в своей
риторике не способны отделить частное от общего. Любое единичное
проявление порока среди священнослужителей очерняет всю Церковь,
проявление жестокости в религии компрометирует все учение.
3)

Моральный ревизионизм – попытка пересмотреть нравственные

установки, принятые большинством людей. Сюда входят следующие тезисы:
- Мораль может существовать автономно от религии234;
- Неактуальность списка смертных грехов235;
- Аборт не является убийством236.
Здесь можно выделить своеобразный подпункт 3.1 – поддержка
антирелигиозных и особенно антихристианских сил:
- Абсолютно неуместная романтизация религиозных персонажей, вроде
дьявола237 и Хмурого Косаря238;
- Романтизация сатанистов239;

План путинского режима по планомерному отуплению и деградированию россиян работают все
эффективнее
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%
83%D1%81&z=photo-171983440_457256259%2Falbum-171983440_00%2Frev
232
А в комплекте с блюди «Атеизм как государственная идеология» в нашем ресторане подается салат
«Борьба с любым инакомыслием» под знаменитым соусом «Репрессии» [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w=wall-171983440_137159
233
В Оренбургской области к 13 годам колонии строгого режима судом проговорен иеромонах Климент
Кораблев [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_11435813
234
Как религия влияет на поведение и моральные качества людей [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/@atheist__blog-kak-religiya-vliyaet-na-povedenie-i-moralnye-kachestva-ludei
235
Плюсы атеизма [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/@atheist__blog-plusy-ateizma
236
Маэстро Александр Панчин в очередной раз показал свою гениальность [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://vk.com/anatheism?w=wall-171983440_197165
237
Из книги небезызвестного Ярея Тенгри [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%
83%D1%81&w=wall-171983440_35163
238
Семь причин не бояться смерти, если ты атеист [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/@atheist__blog-sem-prichin-ne-boyatsya-smerti-esli-ty-ateist
239
Сатанисты никого не обижают, они милые и пушистые [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/anatheism?w=wall-171983440_71839
231

- Поддержка церковных ересей, экуменизма240.
Утверждения о том, что атеисты ближе к Богу потому, что совершают
добрые поступки бескорыстно, без надежды на грядущее спасение, а также
романтизация

чисто

религиозных

персонажей,

вроде

сатаны

или

персонификаций смерти («старуха с косой», Хмурый Косарь), для
последовательного атеиста и вовсе должны выглядеть абсурдно.
4) Регламентирование фундаментальных атеистических ценностей:
- Верность теории эволюции, создание всего сущего никем из ничего241;
- Создание перечня неоспоримых авторитетов, цитаты которых в
буквальном смысле выражают основные мысли атеистов (Джордж Карлин242,
Александр Невзоров243, Ричард Докинз244);
- Атеисты якобы ближе к Богу, чем верующие, в связи с их мотивацией
и бескорыстием245;
- Осуждение иммигрантской политики западных стран, поскольку таким
образом европейские страны активно заселяются мусульманами246;
- Несовместимость научного мышления и религии247.
В данном пункте наглядно продемонстрирована эпистемологическая
нищета «Нового атеизма».
Личная свобода, включающая в себя свободу совести и слова, является
одним из важнейших столпов «Нового атеизма», поскольку он – порождение
либерального общества США и Великобритании. Это нисколько не мешает

Мне интересно, почему в России религиозными экстремистами считаются Свидетели Иеговы, которые в
жизни никому вреда не принили, а люди, одобряющие как во Франции режут головы, не считаются
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall12574227_115704
241
Докинз [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries
242
Самое несправедливое в жизни, это то, как она заканчивается [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_12133018
243
Вера в Бога – это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие элементарных [Электронный ресурс].
– Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_8410017
244
Мы собрали «базовый» список книг, которые рекомендуем прочитать каждому [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall-12574227_127810
245
Атеист [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog
246
Президент Франции Франсуа Олланд выступил против запрета на ношение буркини и хиджаба
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_7638084
247
Беседа с Ричардом Докинзом для немецкого журнала «Interview» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall-12574227_127450
240

российским

сторонникам

«Нового

атеизма»

желать

возрождения

государственного атеизма. При этом критикуется современное российское
государство, во многом как преемник государства советского248.
Атеисты очень часто настаивают на научности своих утверждений,
однако наука вообще не занимается вопросами об истинности или ложности
существования Бога249. При этом многие флагманы «Нового атеизма» не
имеют никакого отношения к науке (К. Хитченс, А. Невзоров). Тиражируемая
среди российских сторонников «Нового атеизма» идея о бесполезности
школьного, а зачастую и высшего образования, и вовсе противоречит
высказыванию о приоритете науки перед другими формами знания.
У данных атеистов также отсутствует рефлексия и последующий
скепсис относительно собственных убеждений. Теория эволюции для них не
может подвергаться сомнению. Материя как самозарождающаяся субстанция
обладает практически божественными свойствами. Вселенная как чисто
материальное образование либо создается сама, либо существует вечно. Ни
одно из этих утверждений не доказано фундаментальными естественными
науками250.
Таким образом, современный русскоязычный интернет-атеизм, как и его
прародитель

«Новый

атеизм»

—

это

агрессивное

трайбалистское

мировоззрение, мало чего общего имеющее со строгим научным дискурсом и
напоминающее архаическое мифологическое явление. Прочие же группы
объединения неверующих, возникшие практически сразу после распада
Советского Союза, представляют собой группы единомышленников, не
обладающие серьезным весом в обществе, и лишь благодаря провокативным
выходкам и высказываний отдельных представителей привлекшие к себе
внимание.

Первая реакция у меня: а-ха-ха, смешная шутка [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall-12574227_127714
249
Ацель А. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого
познания [перевод с английского А. Анваера] – М., Иностранка, 2015. – 256 с.
250
Там же.
248

1.5 Последствия деятельности «Новых атеистов»
«Новый атеизм» сыграл большую роль в снятии табу на атеизм, которое
существовало в западном обществе. Согласно опросу, проведенному изданием
«Gallup» в 2015 году, 58% американцев готовы проголосовать за кандидатаатеиста на выборах президента. 75% респондентов в возрасте от 18 до 29 лет
заявили, что будут голосовать за атеиста251. Вполне возможно, что подобные
настроения имеют место быть благодаря атеистическим активистам. Тем не
менее, в целом, статистика все еще демонстрирует определенное недоверие к
атеистам: почти половина населения США не одобряют брак своего ребенка с
человеком, придерживающегося атеистического мировоззрения252.
По словам Тима Мадигана, журналиста «Free Inquiry», в 1985 году
наиболее распространенным эпитетом, свойственным атеизму, было слово
«аморальный». Неверующие обычно отождествлялись либо с «безбожными
коммунистами», либо с реднеками. Некоторые подписчики журнала «Free
Inquiry» требовали, чтобы им присылали журнал в оберточной бумаге, иначе
провокационную обложку могли увидеть члены семьи и соседи.
«Новый атеизм», несмотря на относительно небольшое число
привлеченных сторонников и философскую уязвимость, сумел оказать
влияние на некоторые общественные явления.
Стали возникать различные организации секулярного толка, например,
Светский студенческий альянс253. О влиянии Докинза, Харриса и Хитченса
сообщали

участники

«Международного

гуманистического

альянса

Филиппин».
В 2001 году крупный американский бизнесмен Луис Аппиньяни учредил
особый фонд для поддержки критического мышления и гуманистических

McCarthy J. In U.S., Socialist Presidential Candidates Least Appealing [Электронный ресурс]. – Gallup. – 2015.
– Режим доступа: https://news.gallup.com/poll/183713/socialist-presidential-candidates-least-appealing.aspx.
252
Adetunji J. Many scientists are atheists, but that doesn’t mean they are anti-religious [Электронный ресурс]. –
The Conversation. – 2021. – Режим доступа: https://theconversation.com/many-scientists-are-atheists-but-thatdoesnt-mean-they-are-anti-religious-167677.
253
Fattal I. How Should Atheism Be Taught? [Электронный ресурс]. – The Atlantic. – 2018. – Режим доступа:
https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/01/how-should-atheism-be-taught/551885/.
251

ценностей.

Фонд

«Американская

предоставлял

гуманистическая

гранты

таким

ассоциация»

организациям,
«Светская

как

коалиция

Америки», а также некоммерческому фонду Ричарда Докинза. В 2016 году
Аппиньяни выделил 2,2 млн долларов университету Майами для создания
кафедры изучения атеизма и секуляризма254. Целью подобного шага было
«узаконивание слова «атеизм» в общественной сфере»255. По мнению
создателей кафедры, в данном учреждении не будет места секулярному
прозелитизму; скорее, это будет место для дебатов. Атеизм в данном
учреждении определяется как «философский подход, который подчеркивает
методы

науки,

логики

разума,

отвергает

все

обращения

сверхъестественным сущностям при работе с проблемами науки, знания,
этики и социально-политической сферы»256.
«Новый атеизм» проник в общественный дискурс, оказался на слуху, в
связи с чем стали проводиться различные мероприятия, временами достаточно
провокативные, а также создаваться проекты, направленные на большую
популяризацию атеизма.
30 сентября 2009 года впервые отмечался Международный День
богохульства, учрежденный для привлечения внимания к проблеме свободы
слова. В честь этого проходила художественная выставка в Вашингтоне, округ
Колумбия. Дата приурочена к годовщине публикации сатирических рисунков
в датской прессе в 2005 году, вызвавшей сильный резонанс в мусульманском
обществе.

рамках

мероприятия

были

представлены

картины,

высмеивающие религиозные идеи и образы: распятый Иисус Христос,
наполняющий

своей

кровью

бутылку

вина;

женоподобный

Иисус,

полирующий гвозди, которыми его прибили к кресту и прочее257.

Fattal I. How Should Atheism Be Taught? [Электронный ресурс]. – The Atlantic. – 2018. – Режим доступа:
https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/01/how-should-atheism-be-taught/551885/.
255
Ibid.
256
Ibid.
257
Hagerty B. B. A Bitter Rift Divides Atheists [Электронный ресурс]. – National Public Radio. – 2009. – Режим
доступа: https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=113889251.
254

В сентябре 2010 года Бенедикт XVI посетил Великобританию.
Атеистическая общественность пыталась противостоять этому визиту и
проводила секулярную агитацию в английском обществе. Национальное
светское

общество

запустило

кампанию

«Протест-папа»,

которая

базировалась на факте, что прием Папы Римского организован в том числе на
средства, полученные от британских налогоплательщиков. Был организован
онлайн-сбор подписей для соответствующей петиции. Кроме этого, среди
желающих распространялись футболки с принтом «Папе нет»258. Британский
правозащитник Питер Татчелл и вовсе пригрозил арестовать Бенедикта XVI и
устроить над ним суд за «преступления против человечности»259. Издание
«The Telegraph» опубликовало служебную записку, разосланную служащим
британского МИДа, в которой визит папы всячески высмеивался. В числе
мероприятий, которые планировалось провести в рамках визита, было
открытие нового центра для проведения абортов, выпуск презервативов с
папским брендом, музыкальный дуэт с королевой Великобритании. По факту
происшествия было проведено служебное расследование260.
Несмотря на все усилия атеистического лобби в Великобритании, визит
был признан успешным. Имидж британских католиков значительно возрос,
антикатолический фанатизм пошел на серьезный спад261. Этот случай является
показательным,

поскольку

«новые

атеисты»

получили

практически

беспрецендентную платформу для пропаганды своего мировоззрения.
В 2012 году Р. Докинзом в Вашингтоне был организован «Разумный
митинг», на котором собралось около 20 тыс атеистов и агностиков, еще
больше сторонников атеизма наблюдали онлайн-трансляцию262.
O’Regan M. How Benedict XVI vanquished the New Atheists [Электронный ресурс]. – Catholic Herald. – 2015.
– Режим доступа: https://catholicherald.co.uk/how-benedict-xvi-vanquished-the-new-atheists/.
259
Ibid.
260
Wynne-Jones, J. Ministers apologise for insult to Pope [Электронный ресурс]. – Telegraph. – 2010. – Режим
доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/religion/7628752/Ministers-apologise-for-insult-to-Pope.html.
261
O’Regan M. How Benedict XVI vanquished the New Atheists [Электронный ресурс]. – Catholic Herald. – 2015.
– Режим доступа: https://catholicherald.co.uk/how-benedict-xvi-vanquished-the-new-atheists/.
262
March D. Pop Atheism and the Role of Myth: Toward a Radical Atheist Skepticism [Электронный ресурс]. –
Academia.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/4082986/Pop_Atheism_and_the_Role_of_Myth_Toward_a_Radical_Atheist_Skepticism
.
258

В 2013 году Светская воскресная ассамблея провела тур по своим 4
филиалам и по 18 городам с целью привлечения новых сторонников; сама
ассамблея позиционирует себя как «светский храм», религию без Бога263.
Светская воскресная ассамблея, основанная двумя комиками (Сандерсоном
Джонсом и Пиппом Эвансом), пропагандирует такое течение свободомыслия,
как «Новый-новый атеизм»264.
Воскресная ассамблея представляет собой церковь без Бога; учитывая
важность церкви для социальной коммуникации в США, создатели Ассамблеи
пытаются сохранить общественное значение этого института, воссоздав его
вокруг неверия в Бога. Лозунгом Воскресной ассамблеи стали слова: «Живи
лучше, помогай больше, изумляйся чаще»265. Собрания Воскресной
Ассамблеи по своей театрализованности напоминают культовые действия
баптистов – довольно распространенного в США течения христианства.
В 2015 году в США была создана горячая линия 1-84-I-DOUBT-IT –
первая горячая линия для людей, страдающих от потери религиозной веры,
либо столкнувшихся с атеизмом в семье, скрытых атеистов. Линия была
создана группой «Recoveringfromreligion», на момент создания в нее входило
почти 100 добровольцев. Как для сотрудников, так и для абонентов
гарантировалась анонимность. Кроме психологической помощи, абоненты
могли получить контакты светских или религиозных общин, а также
психотерапевтов. Идея создания религии была предложена после того, как в
организацию

«Recovering

from

religion»

стали

обращаться

люди,

обеспокоенные сомнениями в боге и загробной жизни. По мнению создателей

Weber P. Why atheists are starting their own global church [Электронный ресурс]. – The Week. – 2013. – Режим
доступа: https://theweek.com/articles/459707/why-atheists-are-starting-global-church.
264
Watts A. The church of self-worship: Sunday morning with the atheists [Электронный ресурс]. – The Spectator.
– 2014. – Режим доступа: https://www.spectator.co.uk/article/the-church-of-self-worship-sunday-morning-with-theatheists.
265
Фаликов, Б. З. О дивный новый атеизм [Электронный ресурс]. – Независимая газета. – 2014. – Режим
доступа: http://www.ng.ru/ng_religii/2014-01-15/1_atheism.html.
263

горячей линии, многие недооценивают экзистенциальный ужас, который
часто сопровождает первые этапы атеизма266.
29 марта 2019 года в Портленде, штат Орегон, США, начал действовать
закон,

запрещающий

дискриминацию

на

основе

нерелигиозности,

защищающий атеистов, агностиков и прочих неверующих в богов267.
В Великобритании получило распространение такое последствие
секулярного и атеистического движения, как гуманистические свадьбы. Число
подобных мероприятий выросло на 266% за последние 15 лет, в то время как
религиозные свадебные церемонии стремительно теряют популярность.
Гуманистические свадьбы пока не признаются государством, и молодоженамгуманистам после проведения церемонии все-таки необходимо посетить
ЗАГС268.
В 2021 году атеисты инициировали судебное дело об автомобильных
номерных знаках в Джексоне, штат Миссисипи. Члены организаций
«Американские атеисты» и «Ассоциация гуманистов Миссисипи» были
возмущены надписью «In God We Trust», которые печатаются на
автомобильных знаках с 2019 года. По состоянию на 2022 год, исход дела
остается туманным269.
Озвучиваются и такие инициативы, которые, в некотором смысле,
абсолютно неприемлемы для самих атеистов. Епископ Российского
объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Сергей
Ряховский заявил, что атеисты также должны подпадать под действие
законодательства о защите прав верующих. Он говорил: «Считаю, что атеизм

266

CNN Wire Service. New helpline for people wrestling with religion, suffering from loss of faith [Электронный
ресурс]. – Fox 6.– 2015. – Режим доступа: https://fox6now.com/2015/02/28/new-helpline-for-people-wrestlingwith-religion-suffering-from-loss-of-faith/.
267
Janove J. Portland’s New Law Adds Job Protections Foe Atheists [Электронный ресурс]. – SHRM. – 2019. –
Режим
доступа:
https://www.shrm.org/resourcesandtools/legal-and-compliance/state-and-localupdates/pages/portland-new-law-protects-the-nonreligious-.aspx.
268
McDonald H. Humanist Weddings Rise Sharply Across England and Wales [Электронный ресурс]. – The
Guardian. – 2019. – Режим доступа: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/jun/02/humanist-weddingsrise-sharply-across-england-and-wales.
269
Atheists, humanists sue over Mississippi’s license plates [Электронный ресурс]. – ABC News. – 2021. – Режим
доступа: https://abcnews.go.com/US/wireStory/atheists-humanists-sue-mississippis-license-plates-78444872.

тоже религия. <…> Они религиозные люди, верят в то, что Бога нет»270.
Ряховский подчеркнул, что в ряде стран – например, в Саудовской Аравии –
неверующие подвергаются репрессиям за свои убеждения271.
Сами атеисты также совершают абсурдные действия. В 2019 году
Федеральный апелляционный суд Канады отклонил заявку на получение
статуса благотворительной религиозной организации Церковью атеизма
Центральной Канады. Атеисты Канады настаивали, что они верят в
«господство науки», и предъявили судьям «10 заповедей энергии». Церковь
атеизма занимается пропагандой атеистических убеждений посредством
благотворительных акций272.
Однако, не все считают, что последствия деятельности «Новых
атеистов» столь безоблачны. 5 ноября 2017 года Дэвин Келли расстрелял 26
человек в церкви в городе Сазерленд-Спрингс, штат Техас. Несмотря на то,
что

большинство

СМИ

указывало

на

его

проблемы

психикой,

сопровождавшиеся разладом в семье (вплоть до того, что террорист, по
некоторым данным, открыл огонь по прихожанам только потому, что среди
них была его теща273), насилием над животными и над собственным пасынком,
многие издания акцентировали внимание на атеизме стрелка274. Однако, по
мнению журналиста «The New Republic» Сары Джонс, таким образом
представители правых сил пытаются перевести вектор общественного
негодования с вопроса о распространении оружия в обществе на проблему
агрессивного секуляризма275.

Атеисты тоже нуждаются в защите религиозных прав, заявил епископ [Электронный ресурс]. – РИА
Новости. – 2020. – Режим доступа: https://ria.ru/20201022/ateisty-1581058123.html.
271
Там же.
272
Proctor J. Is Atheism a religion? The Ministry of National Revenue is a non-believer [Электронный ресурс]. –
CBC. – 2019. – Режим доступа: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/atheism-religion-charitablestatus-1.5384686.
273
Rosenberg E. Texas church gunman escaped mental health facility in 2012 after threatening military superiors
[Электронный
ресурс].
–
The
Washington
Post.
–
2017.
–
Режим
доступа:
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/11/07/as-texas-town-mourns-details-emerge-ongunmans-methodical-tactics-in-church-massacre/.
274
Jones S. Why the Right Is Obsessed with the Sutherland Springs Shooter’s Atheism [Электронный ресурс]. – The
Enemy Republic. – 2017. – Режим доступа: https://newrepublic.com/article/145703/right-obsessed-sutherlandsprings-shooters-atheism.
275
Ibid.
270

Исследование Райана Риттера, Джесси Ли Престон и Айвана Хернандеза
«Счастливые твиты: христиане более счастливы, более социализированы и
меньше анализируют в Твиттере, чем атеисты» продемонстрировало
необходимость создания атеистами некоей позитивной программы. В
результате

исследования,

которое

проходило

2012

году,

было

проанализировано около 2 млн твитов более чем 16 тысяч пользователей. В
результате исследования было выяснено что верующие предпочитают
интуитивное мышление, которое характеризуется интуитивными чувствами
при принятии решения, в то время как неверующим свойственно мыслить
аналитически, то есть скептически относиться к полученным выводам, что
способствует

возникновению

депрессивного

состояния.

Еще

одной

категорией счастья является качество социальных отношений, и здесь также у
верующих есть преимущество в виде религиозной общины, на которую можно
положиться в поисках поддержки. В целом, верующие люди намного чаще
использовали слова, ассоциируемые с благополучием и счастьем. Однако
исследователи предостерегали от однозначного вывода о том, что религия
является залогом счастья, а атеисты обречены на несчастье. Скорее всего,
атеистам в данном случае необходимо ощущение цели, принадлежности к
большему, а также крепкие социальные связи276.
Команда

исследователей-нефрофизиологов

из

Американской

Ассоциации Медицины Сна выяснили, что атеисты имеют меньше проблем со
сном, чем верующие люди. Согласно данным исследования, лишь 63%
католиков и 53% баптистов сообщили о том, что у них все в порядке с
различными процессами сна, в то время как у атеистов и агностиков этот
показатель достиг 73%. Специалисты полагают, что важнейшим фактором в

276

Preston J. L. Happy Tweets: Christians are happier, more socially connected, and less analytical than atheists on
Twitter [Электронный ресурс]. – Research Gate Jacobin. – 2014. – Режим доступа:
https://www.researchgate.net/publication/266615158_Happy_Tweets_Christians_are_happier_more_socially_conne
cted_and_less_analytical_than_atheists_on_Twitter.

складывании подобной тенденции является религиозная часть сознания и
подсознания277.
Вероятно, «Новый атеизм» оказал также влияние на формирование
новых социальных групп. Ранее упоминались результаты статистического
исследования «Pew Research Center», согласно которым параллельно с
деятельностью «Новых атеистов» выросло число так называемых «нонов»278.
Помимо этого, в последнее время среди последствий новоатеистической
риторики выделяют такое явление как апатеизм – абсолютное безразличие к
идее религиозной веры. Апатеист уклоняется от основных понятий религии и
осуждает все, что ущемляет его светский образ жизни. В США апатеизм
особенно распространен среди молодежи279. Исследователь Роберт Бешир
описывает некоторые черты апатеистического богословия. На его взгляд,
существует «нечестивая троица апатеизма»280: «inratio (отсутствие причины
верить), incausum (отсутствие мотивации к вере), involuntas (отсутствие воли
к вере)»281. «Inratio считает, что наука и секуляризм дают нам все, что нужно,
incausum – что о религиозных проблемах должен беспокоиться кто-то другой,
involuntas – что религия – это слишком большая драма»282.
Апатеисты в основном делятся на 2 вида: апатичные агностики и
апатичные атеисты. Апатичные агностики полагают, что нет смысла
обсуждать существование бога, потому что люди все равно не могут знать
ответ наверняка, а также потому, что, скорее всего, Богу нет до веры людей
никакого дела. Апатичные атеисты считают, что отсутствие Бога совершенно

Розенталь Р. Атеисты и агностики спят лучше и крепче, чем верующие: исследование [Электронный
ресурс]. – Faina Idea. – 2020. – Режим доступа: https://fainaidea.com/nauka/biologija/ateisty-i-agnostiki-spyatluchshe-i-krepche-chem-veruyushhie-issledovanie-196609.html.
278
Fattal I. How Should Atheism Be Taught? [Электронный ресурс]. – The Atlantic. – 2018. – Режим доступа:
https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/01/how-should-atheism-be-taught/551885/.
279
Brian P. R. Apatheism Is More Damaging to Christianity Than Atheism and Antitheism [Электронный ресурс].
– Public Discourse. – 2018. – Режим доступа: https://www.thepublicdiscourse.com/2018/08/21919/.
280
Ibid.
281
Beshears K. R. Apatheism: Engaging the western panteon of spiritual indifference [Электронный ресурс]. –
Humanities
Commons.
–
2016.
–
Режим
доступа:
https://hcommons.org/deposits/objects/hc:11094/datastreams/CONTENT/content.
282
Brian P. R. Apatheism Is More Damaging to Christianity Than Atheism and Antitheism [Электронный ресурс].
– Public Discourse. – 2018. – Режим доступа: https://www.thepublicdiscourse.com/2018/08/21919/.
277

очевидно, и спор уже выигран, а потому обсуждение бесполезно283. Даже когда
влиятельные общественные деятели, например, канадский психолог Джордан
Питерсон, серьезно воспринимают религию, они в большинстве случаев
воспринимают ее как источник метафор, традиций и искусства, а не в качестве
объективного доказательства существования Бога.
В свое время популярность «Нового атеизма», сопровождавшаяся
статистическими сведениями о снижении посещаемости церквей, заставляло
западное духовенство принимать меры по противодействию риторике этого
светского движения.
В 2010 году Ватикан сообщил об инициативе обращения к атеистам и
агностикам с целью улучшения отношений. Инициатива исходила от папы
Бенедикта XVI. Планировалось провести серию дебатов в Париже в 2011 году.
В интервью архиепископ Жан-Франко Раваси, председатель папского совета
по культуре, сообщил, что данная платформа не будет предназначена для
флагманов «Нового атеизма», таких как Р. Докинз и С. Харрис284. Раваси
пояснил, что подобные деятели склонны рассуждать о религии с упором на
иронию и сарказм; кроме того, они склонны читать священные тексты так, как
это делают фундаменталисты – чересчур буквально.
В декабре 2009 года Бенедикт XVI в выступлении перед римской курией
обратился к атеистам: «Мы, как верующие, должны понимать даже тех людей,
которые считают себя агностиками или атеистами. <…> Когда речь идет о
новой евангелизации, эти люди, возможно, ошеломлены, они не хотят видеть
себя объектом миссии, и не хотят отказываться от своей свободы мысли и
воли. Однако вопрос о Боге также стоит перед ними…»285.
В 2011 году архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс признал, что
англиканская церковь предпринимает меры по противостоянию имиджу

283

Ibid.
Taylor J. Vatican reaches out to atheists – but not you, Richard Dawkins [Электронный ресурс]. – Independent.
– 2010. – Режим доступа: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-reaches-out-to-atheists-ndashbut-not-you-richard-dawkins-1987518.html.
285
Ibid.
284

«Нового атеизма» как «новой крутой вещи»286. Уильямс утверждал, что атеизм
на данном этапе является лишь модой, а не серьезным убеждением287.
В своем докладе Роуэн Уильямс утверждал, что в сложившихся
обстоятельствах «церковь готовится к битве, дабы упразднить восприятие
веры как «социальной проблемы»288. Он был озабочен тем, что христиане
начали сталкиваться с враждебностью в повседневной жизни, и заявил, что
Церковь потеряет свое место в центре общества, если согласится пойти по
пути маргинализации религиозных убеждений. Уильямс признал, что
современный кризис «…отчасти связан с «новым атеизмом»289. По его
мнению, «предстоит противостоять преобладающей тенденции рассматривать
веру как частный вопрос, который не должен затрагивать общественную
сферу»290.
В последние годы «Новый атеизм» теряет свою популярность и все чаще
становится объектом насмешек. Обыватели все больше интересуются
харизматичными, а также вполне толерантными фигурами, такими как
Джордан Питерсон. Редактор веб-сайта «Религия и этика» Скотт Стивенс
описывал деятелей «Нового атеизма» следующим образом: «Новые атеисты»
выглядят как СМИ-сутенеры, охочие до сенсаций: самодовольно уверенные в
себе, расточительные, нефилософские и нагло аристократические. Их
огромная популярность говорит скорее о неграмотности и моральном
обнищании западной аудитории, чем о достоинстве их аргументов»291.
В целом, очень важной и новой тенденцией в современном атеизме,
который стал дистанцироваться от «Нового атеизма», стало то, что атеисты
принялись настаивать на универсальности духовности и религиозного опыта.

Wynne-Jones J. Atheism is cool, says Archbishop Powan Williams [Электронный ресурс]. – Telegraph. – 2011.
– Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/religion/8770929/Atheism-is-cool-says-Archbishop-RowanWilliams.html.
287
Ibid.
288
Wynne-Jones J. Clergy told to take on the 'new atheists' [Электронный ресурс]. – Telegraph. – 2011. – Режим
доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/religion/8305803/Clergy-told-to-take-on-the-new-atheists.html.
289
Ibid.
290
Ibid.
291
Stephens S. The poverty of the new atheism [Электронный ресурс]. – ABC Religion & Ethics. – 2011. – Режим
доступа: https://www.abc.net.au/religion/the-poverty-of-the-new-atheism/10101762.
286

Согласно этой идее, атеист, агностик или апатеист может наравне с верующим
испытывать подлинное религиозное чувство, контактировать с чем-то высшим
и получать экстатические чувства от созерцательных или медитативных
практик. Учитывая, что в этом случае конкретные религиозные понятия и боги
становятся лишь незначительным оформлением религиозного опыта,
непонятно, в чем же тогда разница между подобным неверием и атеизмом.
Более того, неясно, чем такой атеизм отличается от многочисленных практик
нью-эйджа,

которых

предметом

поклонения

является,

например,

обезличенная вселенная.
Помимо этого, нынешние неверующие подчиняются стереотипам
меньшинств начала XXI

века, согласно которым следует избегать

оскорблений, настаивать на идентичности и искать комфортное место для
продуктивного сосуществования с единомышленниками. Выражением этого
стало, например, создание платформы «OnlySky», где чувствительных
неверующих принципиально не называли якобы оскорбительным термином
«ноны»292.
Дэймон Линкер, старший корреспондент издания «The Week», писал,
что спустя более чем 10 лет «”Новые атеисты” выглядят разыгранными»293.
«Харрис занимается написанием книг о достоинствах самоуничтожения
посредством медитации и приема психоделических препаратов. Докинз
превратился в карикатуру на самого себя, которая теперь издевается над
своими союзниками. Хитченс встретил рак со стоической решимостью и умер,
так и не присоединившись ни к одной из конфессий»294.
Журналист Дэн Арел писал, что современный атеизм должен перестать
крутиться

вокруг

многократно

скомпрометировавших

себя

«четырех

всадников», а особенно вокруг Р. Докинза и С. Харриса, которые «… увязли в
Winston K. New Website OnlySky Aims to Unite the Nonreligious [Электронный ресурс]. – Religion Unplugged.
– 2022. – Режим доступа: https://religionunplugged.com/news/2022/3/23/new-website-onlysky-aims-to-unite-thenon-religious.
293
Linker D. The New Atheists are back — and dumber than ever [Электронный ресурс]. – The Week. – 2015. –
Режим доступа: https://theweek.com/articles/552685/new-atheists-are-back--dumber-than-ever.
294
Ibid.
292

своей бесконечной битве»295. Арел указывает, что в ближайшее время
интеллектуалы должны отказаться от термина «Новый атеизм», сохранив при
этом живой и самокритичный атеизм.
Журналист «The Guardian» Стивен Пул писал, что сегодня «Атеизм
умирает»296. Виной тому стало участие религии в нынешнем цивилизационном
противостоянии,

развернувшемся

из-за

широкомасштабной

миграции

мусульман в европейские страны: «Как самая популярная в той или иной
стране традиционная религия может быть отделена от политики, если
вступающие на ее территорию новые религии (например, ислам в Европе)
сами являются политическим фактором?»297 Новые вызовы времени требуют
от людей наличия религиозной самоидентификации, поэтому «Новый атеизм»
отходит на второй план. «Новые атеисты», по описанию Пула, выродились:
«Хитченс, пишет он, стал в середине нулевых годов «полезным идиотом» для
режима Буша-Чейни, поскольку доказывал необходимость вооруженного
вторжения в Ирак. Харрис дошел до того, что оказался в рядах “старых
правых”, готовых признать наследственную разницу в интеллекте между
расами и полами. Докинз, по мнению рецензента, стал троллем в социальных
сетях. И только Деннета он щадит, объясняя, что тот оставил «новый атеизм»
вне сферы своих интересов, вернулся к вопросам эволюции и философии и
издал в 2017-м прекрасную книгу «От бактерий до Баха и обратно»298.
В 2021 году премия «Гуманист года», присужденная Р. Докинзу в 1996
году, была отозвана, в связи с его обширной и очень оскорбительной для
общественности деятельностью в социальных сетях. Р. Докинз советовал
женщинам, ставшим жертвами сексуальных домогательств, «перестать ныть»,

Arel D. New Atheism: Is It Dead or an Idea Worth Saving? [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2017. – Режим
доступа: https://www.huffpost.com/entry/new-atheism-is-it-dead-or_b_5908744.
296
Диагноз духовной ситуации-2019: хотя атеисты живы, атеизм умирает [Электронный ресурс]. – Lenta.Ua.
– 2019. – Режим доступа: https://lenta.ua/diagnoz-duhovnoy-situatsii-2019-hotya-ateisty-zhivy-ateizm-umiraet4420/.
297
Там же.
298
Там же.
295

а родителям детей, больных синдромом Дауна, «прервать беременность и
попробовать еще раз»299.
В связи с развернувшейся критикой возникло несколько новых
атеистических течений. Одно из них - «Новый-новый атеизм». Возглавляет
данное движение философ Ален де Боттон, автор книги «Религия для
атеистов». По словам де Боттона, «…религии слишком эффективны и умны,
чтобы оставлять их только верующим»300. Целью данного движения является
переосмысление культуры в качестве религии: «Вместо священников –
терапевты. Вместо Писания – литература. Вместо церквей музеи станут
местами утешения, смысла и искупления»301.
Помимо прочих, Ален де Боттон высказывает следующие идеи. Он
предлагает открывать рестораны «Агапе», в которых люди должны будут
общаться лишь с незнакомыми людьми. Люди в этих ресторанах должны
будут общаться в течение ограниченного времени на определенные темы.
«Благодаря ресторанам «Агапе» мы сможем избавиться от страха перед
незнакомцами»302. Раз в четыре года нужно проводить «Дни искупления», во
время которых люди организованно будут просить прощения друг у друга. Раз
в год необходимо проводить «свободную ночь», когда люди будут покидать
своих возлюбленных и супругов, чтобы «флиртовать и совокупляться с
первыми встречными»303.
Самые эффективные составляющие религии должны служить делу
светского гуманизма. По мнению представителей «Нового-нового атеизма»,
гнев не может быть эффективной позицией в долгосрочной перспективе, а
нападение на религию просто ради самого нападения является проявлением
мелочности. Иногда это течение называют «Атеизмом с человеческим

Stonestreet J., Leander K. Is the New Atheism Dead? [Электронный ресурс]. – Breakpoint Colson Center. – 2022.
– Режим доступа: https://breakpoint.org/is-the-new-atheism-dead/.
300
John B. Come back, Richard Dawkins, all is forgiven [Электронный ресурс]. – Hermit Brother. – 2013. – Режим
доступа: http://hermitbrother.blogspot.com/2013/04/philosophy-faith-come-back-richard.html.
301
Ibid.
302
Уотсон, П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
303
Там же.
299

лицом»304. «Новый-новый атеизм» - прозелитирующее учение305. Ален де
Боттон говорит следующее: «Я думаю, существует большой страх того, что,
когда религия исчезнет или потеряет контроль над людьми, исчезнет согласие
между верой и ценностями, и останется лишь постмодернистский хаос, в
котором все ценности относительны. Однако у нас нет недостатка того, во что
можно верить, нам не хватает методов для того, чтобы придерживаться этих
убеждений»306. Де Боттон прекрасно понимает подавление религией
экзистенциального ужаса, сопровождающего все человеческое бытие: «… мы
в глубине души отчаянные, хрупкие, уязвимые греховные существа, гораздо
менее мудрые, чем себе представляем, всегда на грани тревоги, замученные
нашими отношениями, в ужасе от смерти – и больше всего нуждающиеся в
Боге»307.
Заметной фигурой в атеистическом дискурсе конца 2010-х гг стал
мыслитель и автор книги «Хорошее без Бога» Грэг Эпштейн, ставший
президентом организации капелланов Гарвардского университета в 2021 г.
Будучи атеистом после «Нового атеизма», он является противником
агрессивной риторики последнего и утверждает, что мораль прочно
закреплена в пространстве атеизма, а потому крушения религии и
последующей варваризации человечества опасаться не стоит308.
Среди

набирающих

популярность

атеистов,

не

относящихся

непосредственно к «Новому атеизму» следует упомянуть философа Тодда
Мэя, автора книг «Хрупкая жизнь», «Достойная жизнь: мораль для всех нас»
и др. Свою форму атеизма он подает абсолютно невоинственную: «Атеизм –

Nanay B. The new atheists are not atheist enough [Электронный ресурс]. – The Conversation. – 2017. – Режим
доступа: http://theconversation.com/the-new-atheists-are-not-atheist-enough-82966.
305
Watts A. The church of self-worship: Sunday morning with the atheists [Электронный ресурс]. – The Spectator.
– 2014. – Режим доступа: https://www.spectator.co.uk/article/the-church-of-self-worship-sunday-morning-with-theatheists.
306
Jones O. "New Atheism" Borrows Community and Ritual from Religion [Электронный ресурс]. – Big Think. –
2015. – Режим доступа: https://bigthink.com/ideafeed/new-atheism-borrows-community-and-ritual-from-religion.
307
Hobson T. Richard Dawkins has lost: meet the new new atheists [Электронный ресурс]. – The Spectator. – 2013.
– Режим доступа: https://www.spectator.co.uk/article/richard-dawkins-has-lost-meet-the-new-new-atheists.
308
Adetunji J. What Harvard’s humanist chaplain shows about atheism in America [Электронный ресурс]. – The
Conversation. – 2021. – Режим доступа: https://theconversation.com/what-harvards-humanist-chaplain-showsabout-atheism-in-america-168237.
304

это набор взглядов на сверхъестественное, а не взгляд на людей, которые верят
в сверхъестественное»309. Взгляды данного мыслителя на жизнь без Бога
достаточно банальны: дабы отвлечься от смерти, необходимо увлечь себя
интересными жизненными проектами; человек должен уметь наслаждаться
настоящим и т. д.310
К сожалению, не все современные атеисты стремятся дистанцироваться
от агрессивной риторики «новых атеистов». Американский публицист Питер
Богоссян выпустил книгу «Евангелие от атеиста», в котором раскрывает метод
«уличной эпистемиологии», якобы созданный на основе сократовской
майевтики, в рамках которого атеист должен затевать случайные беседы со
знакомыми и незнакомыми людьми на тему их верований и довольно
агрессивно переубеждать их, используя различные абсурдные аргументы. Все
худшие тенденции «Нового атеизма» получили развитие в творчестве П.
Богоссяна:

абсолютная

некомпетентность

религиозных

вопросах

(рассуждения о религии сократились до нескольких страниц), отсутствие
адекватных определений религии и религиозной веры, распространение
сциентисткой и секуляристской пропаганды, уверенность в глупости
верующих

людей

полное нежелание их

слушать,

поразительная

самоуверенность, уничижающая риторика311.
Зафиксирован

такой

вид

свободомыслия,

как

«атеистическая

духовность». Написан ряд книг в русле данного течения. В 2009 году была
опубликована книга исследователя Стива Антинова «Духовный атеизм». В
данной книге основой атеистической духовности является дзен-буддистский
подход и медитация.
В 2006 году была опубликована книга французского философа Андре
Комте-Спонвилля «Духовность атеизма: введение в духовность без Бога». По
его мнению, духовность важна, и ее нельзя оставлять религиозным фанатикам.
Yancy G. How Should an Atheist Think About Death? [Электронный ресурс]. – The New York Times. – 2020.
– Режим доступа: https://www.nytimes.com/2020/10/20/opinion/philosophy-death-atheism.html?auth=link-dismissgoogle1tap.
310
Ibid.
311
Богоссян П. Евангелие от атеиста [перевод с английского Н. А. Римицан]. – СПб., Питер, 2015. – 301 с.
309

Духовность находится между фанатизмом и нигилизмом. Духовность – это
«жизнь духа», способная действовать, нематериальная субстанция, которая
думает, любит, созерцает, издевается и шутит. У него также присутствуют
некоторые ссылки на даосские практики. Комте-Спонвилль считает
нормальным участие в религиозных практиках без принятия религиозных
убеждений.
В 2009 году автор Эрик Мейзел опубликовал книгу «Путь атеиста: жить
хорошо без богов». Мейзел является психотерапевтом и творческим коучером.
Термин «духовность» Мейзел неприемлемым для атеиста. Он заменяет данное
понятие термином «страстное создание смысла», и в этом видит цель любого
атеиста. Примеры создания смысла он видит в поэзии, живописи и музыке. В
целом, эта книга посвящена индивидуальному благополучию и рассчитана на
американский средний класс, у которого уже есть ресурсы, чтобы позволить
себе роскошь осмысления жизни.
В появлении подобной литературы финский исследователь Тээму Тайра
видит

следующую

проблему:

атеизм

продается.

Существует

рынок

атеистических книг, и внесение термина «атеизм» в заглавие гарантирует
продажи, при этом, как видно по вышеупомянутым произведениям, они могут
далеко не соответствовать идеалам настоящего последовательного атеизма.
Кроме этого, в современном атеизме существует тенденция создания «полного
мировоззрения» и некоторой традиции312.
В данной тенденции Тээму Тайра видит отчасти размывание границ
между светским и религиозным, а отчасти деградацию самого атеизма.
«Разумно спросить, где находятся атеисты, которые будут настаивать на
революции, социальной справедливости или даже небольшом улучшении
положения тех, кто не так обеспечен? Где атеизм, который предлагает нам
анализ структурных и системных проблем общества, а не настаивает на узкой
и часто поверхностной критике монотеистических религий? Если кто-то
Taira T. Atheist Spirituality: A Follow-on from New Atheism? [Электронный ресурс]. – Academia. – 2012. –
Режим доступа: https://www.academia.edu/1588288/Atheist_Spirituality_A_Follow-on_from_New_Atheism.
312

говорит, что анализ всего общества не является главной целью атеистов, то я
посоветую обратиться к Ницше, Марксу, Сартру и их последователям,
которые были атеистами, но чей атеизм был тесно переплетен с радикальной
социальной критикой и чей анализ никогда не ограничивался только
религией»313.
Дилан Марш из университета Белмонта пишет, что данная «третья волна
атеизма» находится под сильным влиянием хипстерской субкультуры,
Интернета, социальных сетей, поп-науки и свободной университетской среды.
Эти факторы позволяют молодежи ставить под сомнение религиозное
воспитание их консервативных родителей. Интернет является своеобразным
анархистским экспериментом, где каждый является специалистом во всем, и
где человек может безнаказанно выражать свое некомпетентное мнение. На
подобных площадках академическое богословие и теория религии утрачивают
любое значение. Марш выражает удивление собственным поколением: «Как в
информационный век люди могут быть склонны к невежеству?»314 Атеисты
третьей волны, по мнению Марша, создали атеизм с мистическими
элементами. «Они говорят о чуде, красоте и взаимосвязи во Вселенной. Это
основание, на котором может существовать более глубокий, более
отзывчивый атеизм"315.
Австралийский философ Тамас Патаки из университета Мельбурна
писал про «Новый атеизм» и следующую за ним волну свободомыслия: «Вы
можете быть атеистом, который счастлив, уравновешен, морален и
интеллектуально удовлетворен. Такого рода призыв не может быть найден в
суровом атеизме Камю или Сартра, или даже Рассела, ярких личностей

313

Ibid.
March D. Pop Atheism and the Role of Myth: Toward a Radical Atheist Skepticism [Электронный ресурс]. –
Academia.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/4082986/Pop_Atheism_and_the_Role_of_Myth_Toward_a_Radical_Atheist_Skepticism
315
Ibid.
314

Просвещения. Ранее атеисты предлагали <…> видение морального прогресса
и интеллектуального самоуважения, но не радость и спасение»316.
В

целом,

все

течения

свободомыслия,

вдохновленные

неудовлетворенностью «Нового атеизма», больше располагаются на позиции
агностицизма, чем атеизма317.
Питер Уотсон следующим образом описывал сегодняшнее положение
дел: «… Появилось множество новых богов в самых неподходящих земных и
прозаических местах с самыми причудливыми культами <…> Несмотря на
явные ужасные вещи и абсурдность многих аспектов религии, несмотря на
противоречия,

двусмысленности

очевидные

ложные

установления,

содержащиеся во всех, больших и малых, религиях – несмотря на все это,
атеизм, как указывает ряд выдающихся авторитетов, сегодня отступает»318.
Джон Капуто, деятель теологии смерти Бога и автор книги «Безумие
Бога: теология безусловного», писал: «Атеисты пытаются выломать дверь,
которая уже широко открыта в радикальной теологии. Спор между теистами и
атеистами бесполезен. Это ничего не доказывает, потому что они спорят
буквально ни о чем»319.
Таким образом, «Новый атеизм» отчасти позволил избавиться от
негласного запрета на атеизм, который существовал в американском обществе
со времен Холодной войны. «Новый атеизм» получил распространение среди
молодежи, в связи с чем стали создаваться различные студенческие
организации, продвигающие светские ценности.
В

годы

расцвета

«Нового

атеизма»

проводились

различные

провокативные мероприятия, ставящие своей целью подрыв религиозных

Pataki T. 7 The Missing Element in New Atheist Critiques of Religion [Электронный ресурс]. – Academia. –
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/34000914/The_missing_element_in_new_atheist_critiques_of_religion.docx.
317
John B. Come back, Richard Dawkins, all is forgiven [Электронный ресурс]. – Hermit Brother. – 2013. – Режим
доступа: http://hermitbrother.blogspot.com/2013/04/philosophy-faith-come-back-richard.html.
318
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
319
French M. F. Atheism and its Dead God [Электронный ресурс]. – Patheos. – 2022. – Режим доступа:
https://www.patheos.com/blogs/mariafrancescafrench/2022/03/atheism-and-its-dead-god/.
316

установок общества, а также большую популяризацию секулярных ценностей,
однако назвать подобные действия эффективными довольно сложно.
Следует

отметить,

что

«Новый

атеизм»

привлек

внимание

представителей протестантского и католического духовенства за рубежом.
Меры

по

преодолению

агрессивной

атеистической

пропаганды

ограничивались проведением дебатов и созданием проектов по «новой
евангелизации». В целом, нет источников, которые свидетельствовали бы о
значительном давлении, оказанном на «новых атеистов» в рамках
противодействия со стороны клерикалов.
Отчасти, «Новый атеизм», начав бесконечную демагогию о религии,
отпугнул часть молодежи от вопросов религии вообще, в связи с чем
появилось такое явление, как апатеизм – абсолютное безразличие к проблемам
сакрального и трансцендентного. В то же время, «новые атеисты» утратили
доверие прогрессивной и мыслящей интеллигенции. Однако спрос на
секулярную философию остался, а потому начали возникать более
толерантные формы светской культуры, например, «Новый новый атеизм», а
также огромное количество безобидных форм свободомыслия, в большинстве
своем связанных с движением личностного роста. Также, подобную эволюцию
исследователи связывают с тем, что атеизм нынче хорошо монетизируется на
Западе, а потому выгодно связывать любую редукцию даосских или дзенбуддистских практик с атеизмом.

2. «Новый атеизм» в пространстве постсекуляризма
2.1 Постсекуляризм и «Новый атеизм»
Следует отметить, что новизна «Нового атеизма» как течения
религиозного свободомыслия, по мнению автора, определяется контекстом
его зарождения. Ник Спенсер, научный сотрудник Лондонского университета,
говорил в своем интервью, что успех «Нового атеизма» был связан прежде
всего с замедлением процесса секуляризации, проявлением которого стали,
например, гонения на Салмана Рушди, подъем авторитета религиозного права
в США, Иранская революция, а также активное распространение исламского
терроризма320.
Секуляризм – это мировоззрение, а также соответствующий ему образ
жизни, при котором мирская сфера жизни мыслится как автономная,
руководимая иными, нежели религиозные, ценностями и принципами. Данное
мировоззрение отрицает необходимость, а зачастую и возможность связи
между религиозной верой и важнейшими сферами человеческой жизни –
семьей, работой, образованием, наукой, искусством321. Социолог религии
Талал Асад в книге «Возникновение секулярного» утверждал, что понятия
светского и религиозного очень сильно переплетены, в связи с чем их трудно
определить. Секуляризм ни в коем случае не ограничивается лишь формулой
«отделение религии от государства»322.
Секуляризм активно формировался в эпоху модерна, наступившую, по
оценкам разных исследователей, примерно в XVII веке в Западной Европе.
Модерн активно влиял своими научными концепциями на формирование
искусства эпохи модернизма: «… импрессионисты черпали вдохновение в
оптике, кубисты – в теории относительности, а сюрреалисты – в

Ambrosino B. From Nietzsche to Richard Dawkins: a conversation on modern atheism [Электронный ресурс]. –
Vox. – 2014. – Режим доступа: https://www.vox.com/2014/7/20/5912283/from-nietzsche-to-richard-dawkins-abrief-history-of-modern-atheism.
321
Гандельсман В. Новый атеизм [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2012. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/24460917.html.
322
Али Х. Картография светского разума: эпоха модерна в поисках атеистической утопии [перевод с
английского В. А. Розова, О. А. Соколова] – СПб., Петербургское востоковедение, 2020. – 252 с.
320

психоанализе». Влияние модерна явственно ощущается в литературе: это
появление персонажей, страдающих от одиночества, отчуждения, абсолютной
обреченности и тотального абсурда. Более того, искусство начинает делиться
с человечеством выводом, будто подобное кошмарное и невротическое
состояние является естественным и неизменным положением человека323.
Модерн в форме «позитивисткого империализма» спровоцировал четкое
разделение научного, нравственного и эстетического дискурсов324. Все
вненаучные факторы теперь позволено было легитимно устранять из процесса
поиска истины, поскольку им было отведено место в пространстве вымысла и
утопии.
Али отмечает, что именно в эпоху Просвещения человек, по иронии,
стал объектом уничижения и презрения. Просвещение как процесс
выстраивает в своей дихотомии пространство, Просвещением не затронутое,
и

населяет

это

пространство

невежественным

неполноценным

большинством. В этом смысле метафора Просвещения строится по присущей
мифологическому сознанию бинарной оппозиции свет/тьма. А поскольку
центральный

стержень

Просвещения

–

тотальный

секуляризм,

все

религиозное и выбивающееся из рационального становится «темным» и
поэтому отрицательным. Европа, как родина идей Просвещения, стала точкой
отсчета для достижения рая на Земле. Соответственно, все другие
цивилизации должны были перенять наследие просвещенной Европы и
унифицироваться, стать придатком рационального топоса. Унификация под
европейские ценности – главный критерий прогресса. Иная культура не имеет
право на отличие, а потому и на существование, у нее есть только три выхода:
«… колонизация, ассимиляция или уничтожение»325. Природа становится
новым богом, наука – религией, а ученые и философы – пророками.

Там же.
Там же.
325
Там же.
323
324

Символом подобной метафоры прогресса становится античный
Прометей, восставший против богов, олицетворявших метафизические силы.
В дальнейшем, в самых вульгарных проявлениях секуляризма, этот образ и
вовсе трансформируется в сатану. Человек Просвещения восстает против
Бога, чтобы самому стать богом. Секуляризация Бога влечет за своей
обмирщение всех его дискурсов, что выражается в следующих клише эпохи
модерна: «ход истории, воля к власти, дух народа, коренной, избранный народ
или Volk, бремя белого человека, цивилизаторская миссия, всемогущее
государство»326. Так возникают абсолюты материализма: исторический
детерминизм, класс, невидимая рука рынка, естественный отбор. Начало мира
и его конец интерпретируются только с точки зрения секулярной
рациональной морали; секуляризм колонизирует не только прошлое, но и
будущее. Например, в марксизме концом истории будет достижение земного
рая в виде коммунизма, любое иное состояние общества будет поражением,
требующим дальнейшей борьбы. Так формируется секуляризм в форме эрзацрелигии.
Принцип «смерти единого Бога» приводит к возникновению «светских
богов», своеобразных идолов - Природа, Законы Истории, Разум и Прогресс.
На смену церкви приходит бюрократия, претендующая на церковный
авторитет и монополию на жизнь человека. «Секуляризировать Бога» как
такового оказалось невозможно; осталось лишь растворить его черты в
концепциях модерна, а также обожествить человека. Помимо этого,
сакральный характер принимает и государство, становящееся гарантом
человеческой свободы, а то и целью существования отдельно взятого
индивидуума.
Долго подобное векторное движение, проповедуемое модерном,
совершаться не могло. Человечество выдыхается, констатирует усталость
через искусство и философию, и во второй половине XX века переходит к

326

Там же.

постмодерну как основной парадигме. Однако постмодерн, по мнению
Зигмунта Баумана – это проект модерна по перезапуску секуляризации,
попытка очистить ее от перегибов прошлого, особенно от Холокоста и прочих
неприглядных страниц эпохи модерна, дабы подготовить место для новых
абсолютных концептов.
Ключевое понятие постмодерна – релятивизм, которое ставит под
сомнение все понятия социальной реальности: искусство, национальное
государство, общество, этническая принадлежность, раса, семья, пол и
религия, даже самопожертвование и героизм. Однако, несмотря на
преданность релятивизму, постмодерн закрыт для влияния трансцендентного
извне; скорее всего, оно просто будет высмеиваться или иронично
обыгрываться.
Важнейшим
существующее

«идолом»
в

тесной

постмодерна
связке

является

потреблением.

удовольствие,
Потребление

распространяется не только на вещи и предметы, но также и на концепты и
человеческие отношения. В мире без Бога основной константой стали
человеческое тело и его позывы.
Такое положение не может сохранятся слишком долго, а потому, пишет
Бауман327, люди создают радикальную основу для убеждений – религиозный
фундаментализм. Фундаментализм – вполне себе мифологическо-героический
нарратив, подразделяющий людей на своих и чужих и предлагающий
радикальные методы для устранения этой дихотомии.
Постмодерн включает в себя такое явление, как постсекуляризм,
который характеризуется, прежде всего, реактуализацией всего религиозного,
возвращение сакрального в те сферы, из которых он ранее был вытеснен
профанным, что влечет за собой в некоторых случаях гибридизацию. Согласно
мнению культурного антрополога Талала Асада, принцип структурной
дифференциации, в соответствии с которым наука, образование, экономика и

327

Там же.

религия стали автономными сферами общественных практик, больше не имеет
силы328.
Философ

Юрген

Хабермас,

один

из

авторов

концепции

«постсекулярное», описывал сегодняшние церкви и религиозные сообщества
как «интерпретирующие сообщества», которые действуют в общественной
сфере. Они предлагают некоторое понимание окружающих феноменов и
практик и оказывают влияние на формирование общественных мнений и воли.
В рамках дискурса постсекуляризма ирландский философ Ричард Керни
предложил термин «анатеизм», которым обозначил возникшую в начале XXI
века по всему миру тенденцию к возвращению религии329.
Постсекулярность ни в коем случае не означает «нового средневековья»
из-за

усиления

подразумевает

общественной
дальнейший

значимости

прогресс.

Из-за

религии,

поскольку

она

многих

факторов,

как

экономических, так и психологических, от достижений секулярной эпохи
невозможно отказаться, так как именно из-за этих достижений переход к
постсекулярному и оказался возможным330. Религиовед Д. А. Узланер пишет,
что постсекулярная/пострелигиозная эмпирическая реальность формирует «…
пока еще не вполне изученные гибриды, то есть сочетания светского и
религиозного»331.
Продолжая свою мысль, Узланер пишет, что постсекулярная реальность
учит нас тому, что религиозное и секулярное не существуют в мире сами по
себе, а возникают в истории. Известная нам до недавнего времени религия как
порождение

конкретных

исторических

процессов

изобретается

конструируется в тот момент, когда ее начинает вытеснять секулярное начало
– в эпоху Нового времени. Ни религиозного, ни секулярного в современном

Асад Т. Возникновение секулярного: христианство, ислам, модерность [перевод с английского Р.
Софронова] – М., Новое литературное обозрение, 2020. – 376 с.
329
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
330
Узланер Д. А. Картография постсекулярного [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Отечественные
записки. – 2013. - №1 (52). – Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2013/1/kartografiya-postsekulyarnogo.
331
Там же.
328

значении до эпохи Нового времени просто не существовало. Таким образом,
«религия» создается секуляризацией, потому конец «секуляризации» означает
и конец «религии».
Наиболее ярко исчезновение привычного представления о религии
демонстрирует современный ислам, очень сильно изменившийся в XX веке.
Современный

ислам

претендует

на

политическую

социальную

универсальность, возникают понятия: «исламское государство, исламская
партия, исламское право, исламская культура, даже исламская экономика»332.
Важным

фактором

постсекулярного

смешения

можно

считать

упомянутую французским политологом и востоковедом Оливье Руа
продолжающуюся

глобализацию,

которая

все

более

упрощает

универсализирует религию, в результате чего она отделяется от своей
культурной и исторической родины333. В книге «Священное неведение: когда
пути религии и культуры разделяются» он пишет, что культурные атрибуты,
ранее являвшиеся частью религиозной идентичности и культовых практик,
занимают в религии все меньше места. Чтобы соответствовать темпам
глобализации и в целом успешно приживаться в чужих культурах, религия
должна стать универсальной, она должна упроститься; ее послание
необходимо отделить от конкретной культуры, в которой она возникла. В
результате, став внеэтническими, религии становятся более идеологичными и
одновременно более фундаментальными.
Руководитель

исследовательских

проектов

института

«Диалог

цивилизаций» А. В. Малашенко писал, что новое обращение западных
обществ к христианству происходит в рамках такого феномена, как националпопулизм – идеология, которая пропагандирует возврат к идентичности, в
основе которой лежит религиозная традиция. Фактически, это сращивание
религии и политики. Этот феномен активно проявляется в Европе и в
Кыржелев А. И. Современное религиозное сознание: между фундаментализмом и модернизмом
[Электронный ресурс]. – Religare. – 2006. – Режим доступа: http://www.religare.ru/2_25303.html.
333
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
332

Латинской

Америке, особенно

в Бразилии334. Довольно

сильно

на

распространение данного феномена повлияла пандемия коронавирусной
инфекции. На фоне роста политического влияния ислама христианские
державы вновь осознают мобилизационный потенциал своей религии,
отказываясь от ее восприятия как «успокоительного ритуала».
Помимо этого, в дискурсе постмодернизма сегодняшнее состояние
человеческого общества философ Ж. Бодрийяр описывал термином
«гиперреальность». Единицами гиперреальности являются симулякры – знаки
без обозначаемого, копии без оригиналов – а весь мир становится тотальной
симуляцией. Кандидат философских наук Фазлеева Р. Р., ссылаясь на
религиоведа А. Никсона, пишет, что, например, «современный атеизм может
быть истолкован как гиперреальное безбожие», поскольку «… современный
атеизм

представляет

собой

гиперреальную

разновидность

Науки»335.

Достижения науки в обществе потребления также становятся предметами
потребления. Представления обывателей о науке являются гиперреальными,
потому что люди легко очаровываются яркими научными открытиями,
потребляя их вне контекста и без всяких научных подробностей. В таких
условиях различные популяризаторы науки, например, Р. Докинз или Н. Д.
Тайсон, создавая доступные образы научной

картины

мира, лишь

способствуют заключению обывателей в пределах гиперреальности, придавая
ей космологический смысл. Таким образом, люди заточены в симуляциях
смысла, что, в конечном счете, может заставлять их примыкать к радикализму
ради достижения внутреннего чувства собственной искренности.
Социолог Питер Бергер писал следующее: «Я думаю, что написанное
мной и большинством других социологов религии в 60-е гг о секуляризации

Малашенко А. В. Национал-популизм – еще не новое Средневековье [Электронный ресурс]. – НГ Религии.
– 2020. – Режим доступа: https://www.ng.ru/ng_religii/2020-06-30/9_489_populism.html.
335
Фазлеева Р. Р. Гиперреальная религия и гиперреальный атеизм как новые формы существования в
пространстве знаково-символического потребления [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. – 2016. - №6 (68). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/giperrealnayareligiya-i-giperrealnyy-ateizm-kak-novye-formy-suschestvovaniya-v-prostranstve-znakovo-simvolicheskogopotrebleniya/viewer.
334

было ошибочным. Мы исходили из убеждения, будто секуляризация и
современность сопутствуют друг другу. Чем больше модернизации, тем
больше секуляризации. Это не было безумной теорией, поскольку
существовали факты, подтверждавшие ее. Но в основе своей, я думаю, она
была ложной. Большая часть мира сегодня не является светской. Она очень
даже религиозна»336.
Ряд исследователей полагает, что секуляризм и вовсе был не более чем
нарративом, повествованием о победе над религией и последующем
прогрессе, которое имеет мало общего с реальностью. Более того, нарратив
этот крайне противоречив: исследователь Талал Асад писал, что историки
прогресса выводят происхождение деспотической религии из домодерновой
секулярности, которая, в свою очередь, порождает просвещенный модерн. На
этом примере видно, что жесткое разделение секулярного и религиозного
порождает парадокс возникновения второго из первого.
Однако не все современные исследователи единодушно признают
отступление секуляризма. Доктор философских наук Михаил Орлов говорил,
что официально Европа секуляризировалась после создания Конституции
Европейского союза, в которой нет ни слова о влиянии христианской культуры
на западную европейскую цивилизацию. В преамбуле упомянутого документа
было отмечено, что Европа конструирует свое бытие на наследии грекоримского мира, а также на принципах гуманизма. Церковь и религия, по
мнению Орлова, исключены из западного общественного пространства,
религиозным можно быть только в частном порядке. Подобное исключение
религии, по мнению исследователя, приводит к тотальной дегуманизации,
поскольку нивелирует основополагающие ценности, на которых строится
человеческая жизнь.
Для понимания динамики процесса секуляризации привлекаются
нейросетевые технологии. Религиозный проект «Моделирование религии»,
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
336

заключающийся в реализации виртуальных социологических экспериментах,
которые проводит специально разработанная нейросеть, создал модель
«Будущее религии и светские переходы». Эта модель обнаружила 4 основных
фактора секуляризации общества:
1)

Экзистенциальная безопасность (материальный достаток);

Личная свобода (в том числе свобода совести);

Плюрализм (добросердечное отношение к многообразию);

Уровень

развития

образования

(особенно

это

касается

гуманитарных наук)337.
По мнению команды исследователей, отсутствие хотя бы одного из
пунктов замедляет или прерывает весь процесс секуляризации. Это, по их
мнению, является причиной того, что США переходят к светскому обществу
гораздо медленнее, чем Западная и Северная Европа338.
Таким образом, на сегодняшний день секуляризм находится в кризисном
состоянии, которое рассмотрел в своей монографии «Картография светского
разума: эпоха модерна в поисках атеистической утопии»339 исследователь
Хаггаг Али.
Хаггаг Али описывает следующие характеристики современного
секуляризма, тесно связывая его с концепцией «эпоха модерна»340:
- История секуляризма представлена крайне фрагментарно, что делает
возможным игнорировать такие органические его части, как расизм,
империализм и нацизм. Идеологам секуляризма такое повествование
позволяло рассматривать эти явления как отклонения, патологии в истории
секулярной мысли, а не естественное развитие в рамках светской парадигмы.

Sigal S. Can Artificial Intelligence Predict Religious Violence? [Электронный ресурс]. – The Atlantic. – 2018. –
Режим
доступа:
https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/07/artificial-intelligence-religionatheism/565076/.
338
Ibid.
339
Али Х. Картография светского разума: эпоха модерна в поисках атеистической утопии [перевод с
английского В. А. Розова, О. А. Соколова] – СПб., Петербургское востоковедение, 2020. – 252 с.
340
Там же.
337

- Секуляризм, как пишет Али, подразумевает рассмотрение бытия через
парадигму, которая понимает общество как целостный организм, основанный
на разделении труда. Секулярный мир стремится к нахождению стабильных и
постоянных знаний, которые никогда не утратят своей актуальности; это
должен быть мир, лишенный непроницаемых, темных пятен, в котором все
подлежит рациональному объяснению, и где нет ничего лишнего и чужого.
Перечисленными

характеристиками

не

ограничивается

дискурс

секуляризации в частности и модерна в целом. Журналист издания
«Черновик» М. Каримова отмечала, что «смерть Бога» - это некоторая идейная
установка, алгоритм европейской современности. Она подразумевает
моральную автономию Человека вследствие развития науки: «Моральная
зрелость его [человека] определяется «умением» самостоятельно отличить
добро и зло, брать на себя ответственность за ход событий без страха быть
наказанным, «авторитетно» вмешиваться везде, где позволяет порой очень
гибкая мораль: в политику, историю, человеческие головы. Умственная
зрелость современного европейца, освободившегося от трансцендентного, т.
е. потустороннего давления Бога, обуславливается его способностью находить
логическое объяснение любому зримому и незримому феномену без внешней
опоры»341. Бог превратился в гипотезу, в объект исследования, и, в конечном
счете, в объект перманентного отрицания.
По мнению М. Каримовой, эпоха секулярности, набиравшая обороты с
эпохи Нового времени, влекла за собой возрастание бессмысленности жизни.
Некоторую замену смысла жизни может предложить лишь категория
необходимости – «необходимостью обеспечить материальное благосостояние,
поддерживать эффективность системы, в конце концов, потому что “так
делают все”»342. Человек в этой системе пытается обмануть себя, утверждая,
что не нуждается в сакральном оправдании собственного существования, но

Каримова М. Зачем Европа «убила» Бога [Электронный ресурс]. – Черновик. – 2018. – Режим доступа:
https://chernovik.net/content/religiya/zachem-evropa-ubila-boga.
342
Там же.
341

при этом запрос на смысл жизни все же существует – он пропитывает собой
массовую культуру, а также выражается в популярности экзотических и
маргинальных культов, сект, карьеризма, фанатской субкультуры и т. д343.
Религиозное

наполнение

секуляризма

признавалось

многими

исследователями. Феминистка Анетт Бейер описывает секулярный эквивалент
веры в Бога следующими словами: «… — это вера в человеческое сообщество
и его потенциальное развитие, включающее в себя многообразные
когнитивные и нравственные достижения»344. По ее мнению, Троицей
светского общества, заменившей Троицу христианскую, стали «доверие,
нравственная амбиция и социальная надежда»345.
Социолог Роберт Белл выдвинул теорию о современной светской
морали, назвав ее «гражданской религией»: «Граждане всех религий и
конфессий приносят особое, светское поклонение национальным святыням –
флагу, гербу, гимну, героям прошедших войн, верят в государственные
идеологические мифы, участвуют в ритуалах инаугураций, коронаций,
похорон

видных

политиков,

исповедуют

сообща

приверженность

определенным объединяющим концепциям: для США, например, это
конституция со всеми ее поправками, а также то, что Белл называет
“осознанием своей миссии”»346.
Публицист В. Гандельсман касательно американского общества писал,
что оно является довольно пуританским и воцерковленным, однако
«философия жизни» этого общества крутится вокруг понятий, которые
противоречат

духу

Евангелия:

«успех,

безопасность,

общественное

положение, конкуренция, выгода, престиж, честолюбие»347.

Там же.
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
345
Там же.
346
Там же.
347
Гандельсман В. Новый атеизм [Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2012. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/24460917.html.
343
344

Религиозность светского пространства, по мнению мыслителя Ю.
Хабермаса, лишний раз подчеркивается тем фактом, что такие светские
понятия,

как

«солидарность»,

«свобода»,

«индивидуальность»,

«независимость» родились в недрах религий.
Религиозность

мифологичность

секуляризма

целью

продемонстрировать его зависимость от христианского дискурса отмечает
также мыслитель Э. Дэвис. Первый затронутый им концепт – «миф машины».
Упомянутый миф представляет собой индустриальный образ технологии,
задействованной в добыче природных ресурсов с последующим их
обогащением, а также массовым созданием предметов и механизмов. «Миф
машины» — это также повествование об авторитете научно-технической
элиты, о ничем не сдерживаемых экономической экспансии и техническом
развитии. Нетрудно заметить, что данное представление имеет христианские
корни в призыве к покорению природы, имеющемся в Библии, в
протестанской трудовой этике, а также в апокалиптическом образе Нового
Иерусалима, земного рая, венца человеческой истории. Образ Нового
Иерусалиме является также конечной точкой в мифе о прогрессе, который
утверждает, что служение технологиям, науке и разуму человечество может
стать наилучшей версией
христианской

метафизики

себя. Подобное приземленное понимание
диктовалось

историческим

ходом

взаимоотношений науки и религии: в Средние века центрами учености были
христианские монастыри, в эпоху Нового времени – масонские ложи348.
Данные тенденции стали особо ощутимы в молодом на тот момент
государстве Соединенных Штатов Америки, созданное масонами, которые
руководствовались идеалами Просвещения. В землях Нового света зародился
еще один важный для понимания секуляризма миф – миф о фронтире.
Фронтир представляет собой мифический ландшафт, по одну сторону
которого – старые мирские властителями и политики, а по другую
Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху [перевод с английского С.
Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитоновой]. – М., АСТ, 2008. – 480 с.
348

100

неизведанные земли, кладезь сокровищ и возможностей. Это умозрительное
пространство, в котором одинокая душа, может переделать себя и заново
открыть свои корни. Фронтир, он же Дикий Запад – это обитель героических
и независимых первопроходцев, отшельников и вольных стрелков, это
ветхозаветная пустыня, где люди получат новые скрижали и заключат новый
договор с Богом (что и произошло, например, у мормонов). Обитая в этой
пустыне, человек способен по-гностически самообожествиться349. Фактически
фронтир был исчерпан к концу XIX века, однако элементы этой идеи можно
обнаружить во многих научных концепциях и технологических практиках
последующей эпохи – психоанализ, освоение космоса, экологическое
движение, и особенно Интернет.
Хаггаг Али также утверждает, что секулярное мировоззрение есть одно
из проявлений гностицизма, паразитирующего на христианоцентричной
парадигме европейской цивилизации. Цитируя американского философа
Эллиса Сандоза, он приводит следующие черты гностицизма эпохи модерна:
1)

Имманентистские программы, направленные на преобразование

Смерть Бога и последующее обожествление человека как

мира;
покровителя природы и основного субъекта истории350.
Светский модерн отказался от привычной трансцендентности, сделав
объектом поклонения знание, которое имманентно по отношению к миру.
Исходя из этого, можно предположить, что разворачивающаяся вот уже
несколько столетий борьба между светским и религиозным в пространстве
Европы есть лишь продолжение старой схватки между христианством и
еретическим гностицизмом.
Кризисное состояние секулярной эпохи явным образом проявляется в
настроениях людей. Канадский философ Чарльз Тейлор утверждает, что

Там же.
Али Х. Картография светского разума: эпоха модерна в поисках атеистической утопии [перевод с
английского В. А. Розова, О. А. Соколова] – СПб., Петербургское востоковедение, 2020. – 252 с.
349
350

101

сегодняшним обитателям секулярного мира не хватает чувства целого,
завершенного, полноты смысла. Люди страдают от неполноты, в мире царит
«великая слепота» относительно того факта, что «в жизни существует еще
какая-то цель, кроме утилитарной». Тейлор настаивает на том, что полнота
жизни может быть достигнута через религию. Без нее мир становится
«разочарованием», в котором отсутствуют важнейшие части. Без чувства
трансцендентного и священного мы остаемся с «чисто человеческими
ценностями», которые «трагически неадекватны». «Погоня за счастьем»,
заботящая современных людей, представляет собой намного более мелкий
идеал, нежели «процветание» и «трансцендентность». Здесь он переходит
даже к языковой проблеме: для описания «погони за счастьем» используется
«менее утонченный язык», что влечет за собой переживания меньшей
глубины. Таким образом, секулярная телеологическая концепция испытывает
недостаток «духовного понимания», она лишена гармонии, а потому несет в
себе нездоровье.
Характерная черта секулярного общества - дефицит трансцендентного.
Связанное с этим явлением понятие – «абсентизм» - было предложено Ю.
Хабермасом. Трансцендентное, в некотором смысле, является источником
неиссякаемой силы религиозных традиций. Религия обращается к идее
«нравственного целого», к миру идеалов, которые объединяют людей,
выражением которого может быть «Царство Божье на Земле». Вследствие
изъятия данного концепта из секулярного мировоззрения возникает чувство
неполноты, нелепости бытия, что и именуется абсентизмом.
Процесс секуляризации по-разному описывается у различных авторов,
его динамика, в том числе в различных обществах, также расценивается
неоднозначно. Например, исследователь В. К. Шохин считает, что в России
никогда не было настоящей секулярности: «… в действительности этой
секулярной идеологии условно соответствовал лишь очень краткий (с
общеисторической точки зрения и вовсе малозаметный) промежуток между
окончательным разложением советской атеистической церкви и началом
102

реставрации

традиционной

религиозной

идеологии

постсоветском

государстве»351. Здесь Шохин настаивает на религиозном характере
советского научного атеизма.
По мнению А. В. Малашенко, постсекуляризм в России принял форму
постатеизма. Явление постсоветской России включает в себя определенный
религиозный

мифологический

ренессанс,

политике

проявился

клерикальный элемент. Помимо этого, в России религиозная власть
фактически подчинена светской, и возрождение ее происходит параллельно
усилению государственной власти.
Следует

упомянуть

еще

одну

важную

черту

современного

общественного дискурса, напрямую влияющего на религиозную ситуацию в
мире, в том числе на актуализацию атеизма в форме «Нового атеизма». Это
дихотомия «модернизм/фундаментализм». Модернисты, как правило, в
поисках ресурсов обновления обращаются «к корням», к некой древней,
старой традиции. Религиозный модернизм стремится упрочить положение
религии в мире, устранить секулярные тенденции из жизни человека, устранив
архаичное путем обращения к традиционному. Фундаменталисты же, силами
прошлых достижений, сокровищ своей традиции, проводят «омоложение» или
обновление.

Фундаментализм

является

религиозным

ответом

на

секуляризацию и модернизацию, а не зацикливается лишь на реставрации
традиционной

религиозности352.

Отмечается

концептуальная

гибкость

фундаментализма и его способность к адаптации в современном мире, так как
его представители, отрицая научное мировоззрение, в то же время активно
используют современные технологии (средства массовой информации,

Шохин В. К. Феномен атеистического фидеизма [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Труды
кафедры богословия СПбДА. – 2018. - №1. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenateisticheskogo-fideizma/viewer.
352
Головушкин Д. А. Религиозный фундаментализм/ Религиозный модернизм: концептуальные противники
или амбивалентные феномены? [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Вестник ПСТГУ. Серия I:
Богословие.
Философия.
Религиоведение.
–
2015.
№1
(57).
–
Режим
доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/religioznyy-fundamentalizm-religioznyy-modernizm-kontseptualnye-protivniki-iliambivalentnye-fenomeny/viewer.
351

103

политические идеологии и новейшее вооружение), хотя при этом декларируют
сопротивление техническому прогрессу353.
Идея религиозного обновления, в конечном счете, привела к разделению
на фундаментализм богословский и идеологический. Последняя форма
стремится устранить такие разделения, как «религия – цивилизация» и
«религия – политика», и вообще в целом отказаться от дихотомии
«светское/религиозное»,

вернув

религиозному

центральное

место

обществе354.
Основной чертой религиозного модернизма является двусмысленность,
поскольку он одновременно стремится приблизиться к современности со
всеми ее инновациями и зацикливается на приоритете субъективного
религиозного опыта. С точки зрения психологии, это невротическая
тенденция, ведущая к возникновению деконструктивистских течений
модернизма.
Таким образом, религиозный фундаментализм создается вокруг идеи
обновления, которое возможно лишь через возвращение к корням, и при этом
заключен в модернистский мир с его средствами коммуникации и
позитивистским дискурсом, с его идеологиями, будь то коммунизм,
либерализм или фашизм.
Данная постекулярная тенденция при худшем раскладе может привести
к возникновению примитивной тоталитарной религиозности. Социолог
религии С. Д. Лебедев писал, что в постмодернистском дискурсе перед
религией «… открывается два основных пути развития: либо к окончательной
деградации и “вымиранию” на социальном уровне, либо к возрождению
(перерождению) на базе обновленных идеалов и ценностей»355. Достаточно
сильная, даже пассионарная, религиозная идеология способна ассимилировать
любую культуру, и светская культура ничего не способна ей предложить в
Там же.
Головушкин Д. А. Религиозное обновление современности [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение» – 2015. – Т. 11.
– Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/religioznoe-obnovlenie-sovremennosti/viewer.
355
Там же.
353
354

104

плане знаний, идеалов и ценностей. Следствием этого станет возникновение
монокультуры, ведущей к деградации.
Среди невероятных гибридов эпохи постекуляризма можно выделить
такие тенденции, как техногностицизм356 и техноязычество357. Среди
примеров

техногностицизма

Э.

Дэвис

упоминает

такой

подраздел

трансгуманизма как экстроприанство, созданное Максом Мором в 1988 году.
Это светское направление духовности, направленное на неограниченное
расширение человеческого потенциала как в физическом, так и в духовных
планах. Препятствием для исполнения их чаяний были провозглашены
консервативные, по их мнению, политики и законы, природоохранные меры и
социальные программы. Ключом к тотальной трансформации человека в
трансчеловека, а затем в безграничного постчеловека, является научное
знание. Экстроприанец, снабженный необходимым знанием и технологиями,
становится архитектором собственного величия. Основание для подобной
трансформации

–

эволюционный

принцип,

представляющий

собой

повествование о бесконечной адаптации. Человек, получивший в результате
эволюционного процесса разум, использует его для интенсификации хода
адаптации и совершенствования. Конечная цель чаяний экстроприанцев –
физическое бессмертие, хоть в криогенной камере, хоть в цифровой сети.
Публицист
постмодернистской

Марк

Дери

духовности

демонстрирует
религиозности

иной
–

так

феномен
называемое

«техноязычество», которое можно определить как слияние современного
неоязычества во всех его региональных формах, с такой же обширной
палитрой философий нью-эйджа, а также с практикой применения цифровой
техники и компьютерной культурой358. Техноязычество – это своеобразная
попытка заново «заколдовать» мир. Литератор Р. Пирсиг писал в книге «Дзэн

Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху [перевод с английского С.
Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитоновой]. – М., АСТ, 2008. – 480 с.
357
Дери М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков [перевод с английского Т. Парфеновой] –
Екатеринбург, Ультра. Культура, 2008. – 480 с.
358
Там же.
356

105

и искусство ухода за мотоциклом»: «Верховное Божество (Будда) так же
удобно располагается в платах цифрового компьютера или в шестернях
трансмиссии мотоцикла, как и на вершине горы или в цветочных
лепестках»359. Люди, исповедующие подобные взгляды в наше время,
стремятся

населить

киберпространство

сверхчеловеческими

силами,

обнаружить сакральное в киберпространстве.
Самым очевидным примером проявления техноязычества является
внедрение компьютеров и интернета в ритуалах и в магической практике.
Интереснейшим феноменом техноязычества является братство «Храм
психической юности», созданное музыкантом, лидером экспериментального
музыкального коллектива «Psychic TV» Дженезисом Пи-Орриджем. В разное
время участниками Храма были писатели, музыканты, участники таких
коллективов как «Coil» и «Current 93». Основой учения «Храма» стали
конспирологические взгляды контркультурного писателя У. Берроуза,
оккультные практики А. Кроули, а также представление о том, что технология
является магией, а магия – технологией. Техноязычество проявилось в
культуре фестивалей рейва и индустриальной музыки, несущих в себе
элементы трайбалического звучания и доводящих толпы людей до
неистовства.
Дискурс нью-эйджа использует множество околонаучных терминов для
описания духовного мира: биологические электроны, тахионная энергия,
биомагнетизм, вибрационные поля, эфирная энергия, аура. Таким образом,
наука и техника служат ненаучным целям, например, помогают в достижении
мистического состояния.
Техноязычество оспаривает авторитет науки на том основании, что в
своей претензии на объективность наука может находить союзников в
политической идеологии и отбрасывать культурный релятивизм. Работа по
сокрушению

идола

науки

ведется

феминистками,

представителями

Пирсиг Р. Дзэн и искусство ухода за мотоциклом [перевод с английского М. В. Немцова]. – М., Симпозиум,
2003. – 512 с.
359

106

мультикультурализма и постструктурализма. По их мнению, наука есть
социальный конструкт, которому присущи предубеждения эпохи. Наука, все
более утопая в специализации, претендует на эзотерическое знание, принимая
в глазах обывателя религиозный статус.
Если

техногностицизм

рассматривает

академическую

науку

технологические достижения, как средство достижения своих идеалов,
техноязычество, несмотря на активное современных технологий, осуждает
академическое научное знание как политическую идеологию и средство
манипуляции, а академическое сообщество – как общество заговорщиков.
Существование подобных явлений демонстрирует глубокую зависимость
человечества от священных ритуалов и метафизических спекуляций,
духовных практик и природной магии, как минимум в качестве инструментов
для ориентации в мировом пространстве. Эти вещи пронизывают весь
современный культурный мейнстрим: от феномена НЛО до увлечения жанром
фэнтези360.
Таким образом, подытожить описание общего контекста возникновения
«Нового атеизма» можно словами М. Эпштейна: «Растущее разочарование в
протестанско-политическом мессианизме, обернувшемся тяжелыми потерями
иракской войны и падением престижа США в мире, также породило запрос на
свежие подходы к религии. Если учесть, что по данным 2004 года (опрос ICM),
91% американцев верят в сверхъестественное, 74% - в загробную жизнь, а 71%
готовы умереть за свою веру, то можно понять жалобы Ричарда Докинза на то,
что в начале XXI века Америка все еще живет в эпоху “теократического
средневековья”»361. «Новый атеизм» фактически становится передовым
мировоззрением современной позитивистской реакции, которая не желает
мириться с новым измерением религиозности в век постсекуляризма. «Новый
атеизм», будучи одним из признаков реакции модерна на постмодерн,

Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху [перевод с английского С.
Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитоновой]. – М., АСТ, 2008. – 480 с.
361
Эпштейн М. Н. Религия после атеизма. Новые возможности теологии – М., АСТ-Пресс, 2014. – 416 с.
360

107

конфликтует с ним, предлагая очередной метанарратив – неодарвинизм с
уклоном в генетику, представляя его не как описание реальности, но как ее
объяснение362.

МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
362

108

2.2 Радикальный протестантизм в США и его влияние на американское
общество
Поскольку «Новый атеизм» возник и получил наибольшее развитие в
Великобритании и США, имеет смысл подробнее рассмотреть религиозную
ситуацию в этих регионах. А так как «Новый атеизм» конфликтует, прежде
всего, с христианским мировоззрением, следует обратить внимание также на
локальные проблемы христианства.
Несмотря на сугубо светский характер государственного устройства,
США на официальном уровне всегда признавали, что являются государством
христианской нации. Т. Асад в книге «Возникновение секулярного» указывает
на Закон о свободе вероисповедания в странах мира, принятый конгрессом и
подписанный президентом в 1998 году. В нем отмечается, что свобода
вероисповедания является базовой гражданской ценностью, что сами отцыоснователи некогда прибыли в Америку, спасаясь от религиозных
преследований. Защита религиозной свободы подразумевает введение
санкций против государств и обществ, где право на свободу вероисповедания
не поддерживается, подготовку ежегодных отчетов о преследованиях на
религиозной почве во всех странах мира, кроме США etc363. Критики данного
закона неоднократно указывали на его прохристианскую ориентацию, которая
стала следствием поддержки со стороны евангелических организаций во
время подготовки этого документа. Здесь применяется так называемый
«американский секулярный язык искупления», который позволяет присвоить
религию и превратить ее в подобие собственности, которая может быть
предметом договоренности и обмена. Здесь важно отметить, что концепция
«свободы вероисповедания во всем мире», бытующая в приведенном выше
элементе законодательства, базировалась на специфическом понимании
христианства, существующего в США, а также полностью игнорировала
нехристианские конфессии.

Асад Т. Возникновение секулярного: христианство, ислам, модерность [перевод с английского Р.
Софронова] – М., Новое литературное обозрение, 2020. – 376 с.
363

109

В рамках данного исследования особого внимания заслуживает такое
широко распространенное явление в американском протестантизме, как
диспенсационализм. Это феномен широко рассмотрен в антологии А. Парфрея
«Культура

эпохи

Апокалипсиса»,

диспенсационализм
протестантизме.
теологической

На

рассмотрен
самом

концепцией,

же
или

однако

стоит

качестве
деле,
даже

отметить,

религиозного

диспенсационализм

что

там

течения

является

совокупностью

теологических

представлений. Диспенсационализм представляет собой

богословскую

традицию, распространенную в различных протестантских течениях, и этим
объясняется огромное количество его сторонников, которые состоят в
основном в различных группах в среде евангельских христиан.
Диспенсационализм, возникший в середине XIX века, делит историю
человечества на 7 деспинсаций, или периодов, последний из которых –
Армагеддон и вознесение праведников на небеса. Существует несколько
«божественных планов», касающихся будущего человечества – план для
праведников, они же – «заново рожденные христиане» (то есть принявшие
учение диспенсационализма), и план для евреев; остальное человечество в
лице

мусульман,

буддистов

язычников

не

интересуют

Бога.

Диспенсационализм всегда отводил России особое антагонистическое место,
сперва в виде Российской империи, затем в виде «безбожного» Советского
союза. После успешного внедрения атомного оружия, а также после создания
государства

Израиль,

возник

«ядерный

диспенсационализм»,

рассматривающий войну с применением оружия массового поражения, или
«ядерный холокост», в качестве сценария окончания истории мира и
обязательного условия Второго пришествия Христа364. Самым успешным
популяризатором «ядерного диспенсационализма» является Хэл Линдси,
автор книги «Покойная великая планета Земля», которая в 1970-х гг. в США
была распродана тиражом 18 млн экземпляров.
Культура времен Апокалипсиса: антология/ под общей редакцией А. Парфрея [пер с английского А.
Ведюшкина и др.] – Екатеринбург, Ультра. Культура, 2004. – 600 с.
364

110

Популярность

книги

способствовала

проникновению

диспенсационализма в реакционный евангелизм: «Проведенный в 1976 году
институтом Гэллапа опрос общественного мнения показал, что 34%
американцев старше 18 лет считали себя “рожденными заново”. Это примерно
треть электората, 50 млн взрослых американцев, 43 млн из которых являются
фундаменталистами. 83% опрошенных согласились с тем, что Библия – это
либо непогрешимое, либо священное Божье слово. 38% участников опроса
заявили, что Библия – это буквальное слово Бога»365.
Диспенсационалистами были американские президенты Джимми
Картер

Рональд

Рейган,

находившиеся

под

сильным

влиянием

проповедников Хэла Линдси и Джерри Фалвелла. Политический курс данных
проповедников включал себя осуждение борьбы за права цветных граждан
США и гомосексуалистов, а также произраильскую пропаганду.
Существование Израиля является одной из ключевых идей «ядерного
диспенсационализма». Существование этого государства дестабилизирует
ситуацию на Ближнем Востоке и приближает «последнюю битву» Армагеддон, поэтому христиане правого политического крыла спонсируют
различного рода интриги и провокативные акты, связанные с Храмовой горой,
чтобы подтолкнуть мусульман к глобальному джихаду. Для спонсирования
еврейских террористических группировок, планировавших уничтожение АльАксы даже был создан «Фонд Храма Иерусалимского»366.

Смешение

религиозных

абсолютно

маргинальные
просионистских

геополитических
тенденции
групп:

интересов

привело

«Национальная

породило
созданию

ультраправых

христианская

руководящая

ассоциация за Израиль», «Международное христианское посольство в
Иерусалиме», «Национальный христианский конгресс», «Глас Христианина»
и другие367.

Там же.
Там же.
367
Там же.
365
366

111

Крайне

близким

диспенсационализму

течением

радикальной

христианской мысли в США является доминионизм. Данное явление детально
рассмотрено в книге публициста Криса Хеджеса «American Fascists: The
Christian Right and the War on America», которая вышла в 2007 году. Следует
отметить, что Хеджес именует доминионизм «теократической сектой», в то
время как это, скорее всего, учение, основанное на буквальном толковании
некоторых библейских строк, и его сторонниками также являются
представители различных протестанских объединений.
Для доминионистского движения важным элементом Священного
Предания является книга «Институты библейского права» Р. Дж. Рашдуни,
написанная в 1973 г. Эта работа опирается на книгу Ж. Кальвина «Институты
христианской религии», опубликованную в 1563 году.
Журналист Ю. Каргаманов писал, что доминионизм появился в 80-х гг
XX века в качестве реакции, помимо прочего, на последствия Иранской
революции 1979 года. Термин Dominion Theology (от слова dominion –
«владычество») отсылает к стиху из Библии короля Якова «Бытие 1:28»,
которому в синодальном переводе соответствует следующий отрывок: «И
благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте
землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над
зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею
землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле»368.
Протестанты, признающие идеи доминионизма, признают себя потомками
Адама, во владение которым отдана вся Земля.
Журналист Гуннар Бьернсон писал, что существует два течения внутри
доминионистского учения. Первое представлено движением «Царство
сейчас», которое испытало влияние гностицизма. Их учение повествует о том,
что после грехопадения правителем Земли является сатана. Господь
обращается за помощью к людям, чтобы вернуть утраченную власть над
Бьернсон, Г. Тед Круз и теология зла [Электронный ресурс]. – Katehon. – 2016. – Режим доступа:
https://katehon.com/ru/article/ted-kruz-i-teologiya-zla.
368

112

Землей. Задачей верующих становится занятие руководящих должностей в
различных сферах общественной жизни. Основа данной теологии – так
называемое «Евангелие Царства», которое придет на смену «Евангелию
Спасения». С наступлением Армагеддона некоторые истовые верующие
обретут харизматические дары, подобные дарам, полученным апостолами во
время Пятидесятницы, после чего они возглавят человечество в роли новых
апостолов и пророков.
Второе направление доминионизма существует в кальвинистком
дискурсе,

представлено

оно

движением

«Христианского

реконструкционизма». Они также выступают за овладение протестантами
обширной власти, но не верят в возможность обретения в настоящее время
харизматических даров369. Возглавляемое ими общество должно быть
построено на ветхозаветных законах, предусматривающих оправдание
рабства и смертную казнь за половые извращения и колдовские практики.
Доминионисты верят, что «Подлинный американизм», или идеальное
американское государство, изначально представлял собой теократию, однако
был искажен под влиянием идеалов Просвещения и масонства370.
«Отец доминионизма» Рашдуни писал, что свобода в светском
понимании является искажением изначального Божьего закона, поскольку
превращает самого человека в бога. Например, неограниченная свобода слова
и свобода прессы исключают свободу для истины. Подобное понимание
свободы представлено также и в книге «Предопределенная история Америки»,
опубликованной в 1989 году, которая является стандартным учебником по
американской истории для христианских школ371. Таким образом, идеи
доминионистов ложатся на хорошо подготовленную почву.

Там же.
Каграманов Ю. Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?
[Электронный ресурс]. – Русская Идея. – 2017. – Режим доступа: https://politconservatism.ru/articles/religioznyevojny-xxi-veka-vahhabity-i-dominionisty-v-bitve-za-budushhee.
371
Hedges C. American Fascists: The Christian Right and the War on America. – Free Press, 2008. – 274 pp.
369
370

113

Доминионисты в политическом плане сблизились с неоконсерваторами,
поскольку

их

теология

государственными

подразумевает

структурами

тенденцию
крупным

сближению

бизнесом.

Также

неоконсерваторы вместе с доминионистами считают, что поддержка Израиля
должна стать основным пунктом внешней политики США. Однако в целом,
доминионисты стремятся дистанцироваться от неоконсерваторов, называя
себя теоконсерваторами, поскольку они считают неоконов «номинальными
христианами»372. Помимо этого, доминионисты в целом не поддерживают
военное вмешательство в дела других стран, только если речь идет не
мусульманских

странах373.

Стоит

отметить,

что,

как

ни

странно,

произраильские симпатии роднят доминионистов также и с «новыми
атеистами».
Известными доминионистами являются бывший губернатор Аляски
Сара Пейлин, политики Дональд Рамсфельд, Рик Санторум, бывший вицепрезидент Майк Пенс, министр обороны Джеймс Мэттис, председатель
Верховного суда Антонин Скалия и Дик Чейни; в разное время с
доминионистскими кругами действовали совместно основатель «Amway»
Ричард Девос-старший и «пивной барон» Джозеф Курс, братья Уилксы,
миллиардеры, бывшие руководители компании «Frac Tech». Помимо этого,
доминионистов

поддерживают

различные

организации,

созданные

отставными военными. Крупнейшая из них – частная военная кампания
«Blackwater», в основном занимающаяся секретными заданиями на Ближнем
Востоке374. Также существуют скрытые военизированные группы внутри
страны, среди которых К. Хеджес упоминает «Христианскую идентичность»
и «Множитель сил веры». К последней принадлежит довольно известный

Каграманов Ю. Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?
[Электронный ресурс]. – Русская Идея. – 2017. – Режим доступа: https://politconservatism.ru/articles/religioznyevojny-xxi-veka-vahhabity-i-dominionisty-v-bitve-za-budushhee.
373
Там же.
374
Там же.
372

114

генерал-лейтенант Уильям

Бойкин375,

бывший

заместитель

министра

обороны.
Доминионистом является Тед Круз, кандидат от республиканской партии на
президентских выборах 2016 года, сын евангельского проповедника Рафаэля
Круза376.
Доминионистские

круги

активно

участвовали

избирательной

кампании Джорджа Буша-младшего, занимаясь, в частности, прямой
фальсификацией377. Присутствие доминионистов ощутимо и в средствах
массовой информации: одна только передача «Час кораллового хребта»
проповедника Джима Кеннеди, который возглавляет проповедь среди
работников Конгресса транслируется на более чем 600 телевизионных
станциях. Ее трансляции охватывают в целом около 3,5 млн человек378. Под
контролем сторонников доминионизма находятся также 6 национальных
телевизионных сетей, более 2000 религиозных радиостанций страны, а также
целые конфессии, например, Южная Баптисткая конвенция379.
Влияние доминионистов на внутреннюю (социальные программы,
направленные на улучшение морального климата через борьбу с абортами,
опытами с человеческими эмбрионами и однополыми браками, а также на
пропаганду целомудрия и свертывания всех мероприятий по борьбе с ВИЧинфекцией) и внешнюю политику США (войны в Афганистане и Ираке)
трудно переоценить380. Включенность евангелистского дискурса в школьное
образование в США довольно широкая. К. Хеджес писал, что на дому в США
обучаются почти 2,1 млн детей, причем почти все они – из евангелистских
церквей.

Hedges C. American Fascists: The Christian Right and the War on America. – Free Press, 2008. – 274 pp.
Каграманов Ю. Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?
[Электронный ресурс]. – Русская Идея. – 2017. – Режим доступа: https://politconservatism.ru/articles/religioznyevojny-xxi-veka-vahhabity-i-dominionisty-v-bitve-za-budushhee.
377
Hedges C. American Fascists: The Christian Right and the War on America. – Free Press, 2008. – 274 pp.
378
Ibid.
379
Ibid.
380
Храмов А. Что нового в «Новом атеизме»? [Электронный ресурс]. – Русский журнал. – 2012. – Режим
доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/CHto-novogo-v-novom-ateizme.
375
376

115

Крис Хеджес писал, что доминионизм является классическим
фашистским движением, поскольку он «… стремится переопределить
традиционные демократические и христианские термины и концепции, чтобы
соответствовать идеологии, которая призывает радикальную церковь
захватить политическую власть»381. Более того, доминионизм может стать
плацдармом для постройки целостной фашисткой государственной системы в
США. Ю. Камарганов отмечал, что доминионисты, защищая Америку от
исламского шариата, предлагают вариант христианского шариата. Сторонник
доминионизма, проповедник Гэри Фрейзер следующим образом высказал
мнение своей конфессии к мусульманам: «Не все мусульмане – террористы.
Но я также хочу, чтобы вы знали, что на сегодняшний день каждый террорист
являлся

мусульманином»382.

Иронично,

что

2015

году,

после

террористической атаки на сатирическое издание «Charlie Ebdoe», «новый
атеист» Р. Докинз практически процитировал Фрейзера в Твиттере: «Конечно,
большинство мусульман мирные. Но если кого-то убивают за то, что он
нарисовал, сказал или написал, вы знаете религию убийц»383.
Помимо прочего, существуют также менее радикальные течения
протестантизма, поддерживающие дикий капитализм. Это так называемое
«Евангелие процветания», которое также ведет свои корни от кальвинизма, и
согласно которому Иисус Христос желает последователям огромных богатств
и могущества. Такие крупные корпорации, как «TYSON Foods», «Purdue»,
«Wal-Mart» и «Sam's Wholesale» нанимают на работу евангельских капелланов
для повышения мотивации среди работников384 и, таким образом, становятся
спонсорами фундаменталистских движений.

Hedges C. American Fascists: The Christian Right and the War on America. – Free Press, 2008. – 274 pp.
Ibid.
383
Gryboski, M. Atheist Richard Dawkins on Paris Terrorist Attack: All Religions Are Not Equally Violent
[Электронный
ресурс].
–
The
Christian
Post.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.christianpost.com/news/atheist-richard-dawkins-on-paris-terrorist-attack-all-religions-are-not-equallyviolent.html.
384
Hedges C. American Fascists: The Christian Right and the War on America. – Free Press, 2008. – 274 pp.
381
382

116

Все эти маргинальные верования и представления имеют хождение в
кругу евангелистов в США. Точное количество их сторонников неизвестно. К.
Хеджес указывает их численность в 70 млн человек – около 25 % населения
США. Однако стоит отметить, что далеко не все сочувствующие и
принимающие подобные установки готовы активно действовать ради их
повсеместного установления. Политолог Джон Грин выделяет в этой среде
группу

так

называемых

«традиционных

евангелистов»,

которые

поддерживают концепции религиозного права и теократии – таких
насчитывается порядка 12,6% от общего числа населения США. Для
сравнения: единственным на тот момент организованным движением светских
гуманистов в США являлась «Американская гуманистическая ассоциация»,
которая насчитывала всего 3000 членов. Причем особым влиянием эта
организация не отличалась: «эти гуманисты стоят в одном ряду с
воинствующими вегетарианцами и аграрными анархистами»385.
Существует и альтернативная точка зрения, согласно которой в основе
секуляристских устремлений западного, и в частности, американского
человека, лежит не радикальный протестантизм, а гностицизм. Публицист
Эрик Дэвис писал, что так называемая «американская религия», включающая
в себя баптитсткие и мормонские учения, учит тому, что человеческая
личность содержит нечто, предшествующее Творению мира, а именно то, что
называется «свободой», в связи с чем любые социальные и государственные
институты не заслуживают слишком большого доверия, поскольку появились
сравнительно недавно. Более того, «американская религия» всегда жаждет
информации, знания386.
Однако гностицизм – дуалистическое учение, которое нуждается в
тиранах.

Так,

американский

общественный

дискурс

воспринял

«параноидальный стиль», при котором любое политическое или социальное

385

Ibid.
Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху [перевод с английского С.
Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитоновой]. – М., АСТ, 2008. – 480 с.
386

117

противостояние, начиная с Салемского процесса и заканчивая борьбой с
влиянием коммунистов и вооруженным ответом на террористические угрозы,
превращается в манихейскую битву добра со злом387. Можно заметить, что
подобный «параноидальный стиль» и трайбалическое разделение на «своих и
чужих» проникли и в «Новый атеизм».
Таким образом, становится очевидным, что западный религиозный
дискурс, в частности христианский, включает в себя крайне радикальный
сегмент,

имеющий

тенденцию

активно

вмешиваться

светское

государственное управление. «Новый атеизм» является в этом плане
секулярной реакцией на угрозу широкого распространения религиозного
фундаментализма.

387

Там же.

118

2.3 Исламский антиамериканизм как фактор возрастания антагонизма
между светской и религиозной культурами в США. Террористический
акт 11 сентября 2001 года как катализатор возникновения «Нового
атеизма»
Следует также отметить, что органическим элементом «Нового атеизма»
является исламофобия, и она также может проистекать из контекста его
возникновения. Политика западных стран в отношении стран Ближнего
Востока заложила основы для цивилизационного конфликта. Ислам очень
сильно изменился в XX веке благодаря двум ключевым событиям: основание
государства Израиль в 1947 году и Иранская революция 1978 года. Данные
события способствовали складыванию исламского фундаментализма как
универсального, постсекулярного явления. Также, уже в рамках жесткого
фундаментализма, сложились маргинальные группы, занимающиеся, в
частности, террористической деятельностью и пропагандой исламского
учения.
Отдельная категория фундаменталистов занимается апологией джихада
как борьбы с иноверцами всеми возможными способами; среди них стоит
упомянуть египетского исламиста Мухаммеда Фараджа, чьё обоснование
джихада, по мнению публициста А. Парфрея, напрямую спровоцировал
террористические действия Усамы бен Ладена388, члена «Партии исламского
освобождения» Абдула Малика, который утверждал, что интерпретация
понятия «джихад» как внутренней борьбы с собственными нечестивыми
намерениями был создан после подавления восстания сипаев в 1871 г.
мусульманами-модернистами в угоду британским колониальным властям. По
мнению Малика, этот же тезис был пушен в массовый оборот после 11
сентября 2001 года, дабы не дать исламскому миру ресурсов для
противостояния военной экспансии со стороны США389.

Аллах не любит Америку / под общей редакцией А. Парфрея [пер с английского]. – Екатеринбург, Ультра.
Культура, 2003. – 432 с.
389
Там же.
388

119

В целом, тенденции постсекуляризма на примере ислама достаточно
подробно продемонстрировал Ф. Фукуяма. Ссылаясь на исследователя Оливье
Руа, он писал, что корни терроризма лежат не в исламской религиозности,
жестко привязанной к национальным культурным традициям. Исламизм
является порождением «внетерриториального ислама», который зарождается
среди мусульман, оторванных от своих родных мест и исконных традиций.
Аргументом в пользу этого выступает тот факт, что среди джихадистов
большинство составляют мусульмане, воспитанные в Западной Европе,
например, Мухаммед Атта, руководитель действий, приведший к трагедии 11
сентября 2001 года390.
Следовательно, цель джихадизма состоит не в восстановлении исконных
форм ислама, а в создании универсального учения, которое может стать
основой идентичности в новом мире победившей глобализации. Джихадизм
стремится идеологизировать религию и обосновать ее применение в
политических целях. Аналогом данного процесса в прошлом можно назвать
протестантскую Реформацию391.
Современный

исламский

фундаментализм

демонстрирует

оригинальную синкретическую доктрину, в которой исламские идеи
сочетаются с европейскими, заимствованными у крайне левых или крайне
правых кругов XX века. Фукуяма пишет: «Такие понятия, как «революция»,
«гражданское общество», «государство», эстетизация насилия, взяты не из
исламской традиции, а у фашизма и марксизма-ленинизма»392. Таким образом,
джихадизм – это побочный продукт модернизации и глобализации, а не
традиционализма, и поэтому он является проблемой именно современных
обществ, которые вовлечены в процесс глобализации.
Значительное

количество

группировок

течений

исламского

фундаментализма исповедуют антиамериканизм и в целом неприятие
Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие [перевод с
английского А. Георгиева] – М., АСТ, 2008. – 282 с.
391
Там же.
392
Там же.
390

120

западного образа жизни. Исламский фундаментализм, следуя логике
зависимости

от

модернизма,

активно

использует

современные

коммуникационные технологии для пропаганды собственных идей. В
Интернете в огромном количестве представлены письма, наполненные
антиамериканской и антиизраильской риторикой393.
Самым известным антиамериканским деятелем радикального ислама
являлся лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен. 23 февраля 1998 года он
выпустил фетву под названием «Аллах приказывает убивать американцев».
Свой обвинительный вердикт бен Ладен открывает тем фактом, что США
заняли земли в одном из самых священных для мусульманина мест – на
Аравийском полуострове, используя его как плацдарм для борьбы с другими
исламскими народами. Целью агрессии, по мнению бен Ладена, помимо
опустошения плодородных земель, является раздробление и разрушение
исламских государств в угоду сионистским устремлениям Израиля.
Бен Ладен пишет: «Убивать американцев, как военных, так и
гражданских, а также их союзников – индивидуальная обязанность для
каждого мусульманина, который может это делать в любой стране, в которой
это возможно делать. Необходимо освободить от них мечеть аль-Аксы и
святую мечеть (Мекку) и заставить их армии убраться со всех земель ислама,
нанести им поражение, чтобы они больше не смогли угрожать ни одному
мусульманину <…> Мы – с Господней помощью – взываем к каждому
мусульманину, который верует в Аллаха и хочет быть вознагражден,
исполнять приказ Аллаха – убивать и грабить американцев везде и всюду»394.
Теракт 11 сентября 2001 года существенно повлиял на политическую
парадигму, претворяемую в жизнь руководящими кругами Соединенных
Штатов Америки, причем особенно это ощутимо во внешней политике.
Философ Фрэнсис Фукуяма в своей монографии «Америка на распутье» писал,

Аллах не любит Америку / под общей редакцией А. Парфрея [пер с английского]. – Екатеринбург, Ультра.
Культура, 2003. – 432 с.
394
Там же.
393

121

что этим мероприятием была продемонстрирована возможность силами малой
неправительственной группы нанести катастрофический материальный урон
и имиджевый урон ядерной державе, что стало источником беспрецедентной
напряженности в области национальной безопасности395.
Как уже было сказано ранее, ряд западных публицистов считают, что
событие 9/11 так или иначе повиляло на антирелигиозный дискурс в
англоязычных странах396. Исследователь Амир Ацель писал следующее:
«Движение “Новый атеизм” возникло как прямое следствие трагических
событий 11 сентября 2001 года»397.
С. Харрис в своей книге «Конец веры» отмечал влияние на собственное
мировоззрение происшествия 11 сентября. Он часто использует образ
мусульманского

террориста-смертника,

чтобы

подчеркнуть

опасность

религии, изображая ислам как «механизм нетерпимости и суицидальной
грандиозности»398.
К. Хитченс писал в свое время, что атаки 11 сентября заставили его
почувствовать тревогу, потому что они погрузили мир в «бескомпромиссную
конфронтацию между всем, что я любил, и всем, что я ненавидел»399. В его
книге «Бог не любовь: как религия все отравляет» можно найти следующее:
«У каждого есть своя история про 11 сентября. О своей скажу лишь, что среди
тех, чей самолет обрушили на Пентагон, была одна моя знакомая. Она успела
позвонить мужу и описать внешность и действия своих убийц <…> С крыши
моего дома в Вашингтоне я видел дым, поднимавшийся на той стороне реки.
С тех пор я не могу пройти мимо Капитолия или Белого дома, не вспомнив о

Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие [перевод с
английского А. Георгиева] – М., АСТ, 2008. – 282 с.
396
Rosch S. 9-11 and the Rise of New Atheism [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2014. – Режим доступа:
https://www.huffpost.com/entry/911-and-the-rise-of-new-a_b_5801652.
397
Ацель А. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого
познания [перевод с английского А. Анваера] – М., Иностранка, 2015. – 256 с.
398
Winston K. ‘New Atheists’ Emerge From 9/11 [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2011. – Режим доступа:
https://www.huffpost.com/entry/911-new-atheist_n_938356.
399
Medogan N. Why the arguments of the ‘New Atheists’ are often just as violent as religion [Электронный ресурс].
– The Conversation. – 2018. – Режим доступа: https://theconversation.com/why-the-arguments-of-the-new-atheistsare-often-just-as-violent-as-religion-95185.
395

122

том, что могло бы случиться, если бы не храбрость и находчивость пассажиров
четвертого самолета, сумевших оборвать полет над Пенсильванией, за 20
минут до цели»400.
Социолог религии Талал Асад в работе «Возникновение секулярного»
отметил, что теракт 11 сентября актуализировал очень важный паттерн
американской политической риторики: американская нация определяется
официальными лицами как «хорошая» через оппозицию ее «плохим» врагам
вне государства и внутри него401. Со ссылкой на историка Эрика Фонера Асад
пишет, что американцы ввиду высокого уровня религиозности склонны
расчеловечивать своих противников, видеть в них зло, а не просто оппонентов.
Любое разногласие с политикой США превращает противника во врага
свободы и всего гуманистического, что формально оберегает американский
образ жизни. Как утверждает Асад, это базовый паттерн американского
национализма. Интересным для Асада является то, что такой чисто
религиозный мотив в официальном дискурсе сожительствует в США с
образцовой

светской

конституцией402.

Американцам

свойственно

демонизировать своих противников на политической арене, и именно так
поступил «Новый атеизм» с исламом на фоне событий 9/11 – дегуманизировал
и демонизировал его.
Шейх Абдалькадир ас-суфи аль-Мурабит, основатель движения «АльМирабитун», после событий 11 сентября выпустил фетву «Ислам и смерть
демократии», в которой призвал «… удавить до смертного хрипа всех
неверных Запада»403. По словам, А. Парфрея, «Аль-Мирабитун» насколько
влиятелен в странах Запада, что его в ряды стали переходить многие
ультраправые и «бывшие бритоголовые»404. По мнению аль-Мурабита, в
Хитченс К. Бог не любовь: Как религия все отравляет [перевод с английского К. Смелого]. – М., Альпина
Нон-Фикшн, 2011. – 365 с.
401
Асад Т. Возникновение секулярного: христианство, ислам, модерность [перевод с английского Р.
Софронова] – М., Новое литературное обозрение, 2020. – 376 с.
402
Там же.
403
Аллах не любит Америку / под общей редакцией А. Парфрея [пер с английского]. – Екатеринбург, Ультра.
Культура, 2003. – 432 с.
404
Там же.
400

123

принципе невозможно качественное преобразование американского общества
через принятие ислама, поскольку ислам ориентирован только на тех людей,
которые способны вести высоконравственную жизнь405.
Таким образом, можно сделать очевидный вывод, что в мусульманской
среде существует значительный сегмент богословов, политиков и активистов,
воспринимающих западную цивилизацию и США в частности как своих
экзистенциальных врагов, борьба с которыми должна вестись всеми
возможными способами.
Как «Новый атеизм» пропитан исламофобией, так и радикальный ислам,
активно распространившийся после ряда событий XX века, наполнен
антиамериканизмом. После 11 сентября 2001 года медийный образ ислама,
транслирующийся в западных странах, окончательно радикализировался. По
мнению автора, это один из факторов, повлиявших на сущность «Нового
атеизма». Таким образом, учитывая высказывания представителей «Нового
атеизма» и его исследователей, трудно подвергать сомнению значимость
чудовищного теракта 11 сентября 2001 года для складывания дискурса
«Нового атеизма».
Следует отметить, что радикальные проявления христианства и ислама
являются лишь маргинальными, зачастую локальными, течениями в рамках
этих крупных религиозных традиций, и нисколько не характеризуют их. Их
включение

распространением

современный
средств

культурный

массовой

мейнстрим

информации,

связано

борющихся

за

потребителей с помощью скандалов и сенсаций, а также с действиями
различных

политических

идеологов,

манипулирующих

человеческими

массами путем их запугивания, а также разжигая их агрессию. К сожалению,
недальновидность демагогов «Нового атеизма» не позволяет им осознать
данный факт.

405

Там же.

124

3. «Новый атеизм»: критические дискурсы и нарративы
3.1 Критический взгляд православного христианства на «Новый атеизм»
С первых дней своего существования и до сегодняшнего дня «Новый
атеизм» подвергался различной критике, причем как со стороны религиозной
общественности, так и со стороны светского лагеря. В целом, движение
представляется довольно неоднозначным, а высказывания его флагманов –
спорными.
Православная святоотеческая традиция в разное время по-разному
реагировала на актуальные в то или иное время формы атеизма. Например,
многие представители русской религиозной философии, среди которых стоит
отметить Н. А. Бердяева и В. Н. Лосского, рассматривали материалистический
атеизм как разновидность пантеистической философии, так как фактически
именно

природа

обладает

свойствами

безличного

демиурга

материалистическом мировоззрении.
Известно, что православная традиция, в частности, в эмигрантской
среде, активно дискутировала с представителями советского атеизма. Работы
на эту тему писали, например, философы Н. А. Бердяев и И. А. Ильин,
архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Однако, данная проблема не входит в
рамки представленного исследования, поскольку между советским атеизмом
и «Новым атеизмом» не прослеживается никакой связи.
О проблеме атеизма рассуждал, например, митрополит Феофан
Затворник, считавший современный ему атеизм концепцией, входящей в
дискурс

либеральных

социалистических

политических

течений,

сформировавшихся в Европе в революционную эпоху, в частности, в период
Великой Французской революции. Богоотступничество, по его мнению, было
напрямую связано с системным кризисом государственной системы
Российской империи и могло вызвать его крах. Феофан Затворник видел
противоречие в том факте, что человек, лишенный божественного ореола
«венца творения» и превращенный секулярной философией, фактически, в
125

«ком грязи», от природы лишенный всяческого достоинства, одновременно с
этим требовал себе больше всевозможных прав и свобод. Святитель Феофан
рассуждал категориями своей эпохи: борьбу с атеизмом он предлагал вести с
помощью жесткой цензуры, а в некоторых случаях допускал применение
смертной казни к неверующим.
Секуляризм и рационализм через призму богоборчество рассмотрел в
своем труде «Апологетика» философ В. В. Зеньковский. Генеалогию мысли в
данном аспекте он представлял следующим образом: на исходе Средних веков
в Западной Европе оформляется идея отрицания авторитетности католической
Церкви, философия и наука в эпоху модерна выходят из дискурса богословия,
что

является

рождением

секуляризма,

который

сперва

формирует

антирелигиозную установку духа, а затем преобразуется в атеизм. Важнейшей
причиной

подобного

поворота

событий

В.

Зеньковский

считал

«церковничество» католических иерархов, фактически ликвидировавших
свободу в религиозной жизни европейского человека. Зеньковский был
яростным противником идеи исконного противостояния науки и религии,
поскольку сам научный дискурс исходил из идеи, согласно которой мир
обладает разумным основанием, закономерности и тенденции развития
которого можно изучить, опираясь на наблюдения окружающего мира406.
Можно

предположить,

что

Зеньковский

во

многом

отождествляет

современный ему атеизм с рационализмом. Рационализм он описывает как
крайне «самоуверенное» течение мысли, подчиняющее все человеческому
разуму. Рационалисты отвергают озвученную христианами проблему
ограниченности человеческого разума.
Стоит также упомянуть рассуждения об атеизме митрополита Антония
Сурожского, который активно опровергал представление об атеизме как о
знании, полученном опытным путем. Точно также, по его мнению, глухой
человек может отрицать существование музыки. Более того, отец Антоний

406

Зеньковский В. В. Апологетика. – Минск, Белорусский экзархат, 2010. – 528 с.

126

считал, что многие люди идут к атеизму психологически, используя его как
защиту от обличающей совести407.
Антоний Сурожский в некотором смысле разделял понятия «атеизм» и
«материализм», называя подлинным материализмом христианство, поскольку
христиане верят в «судьбу материи», в ее окончательную и абсолютную
реальность, в то время как с точки зрения атеиста материальный мир – явление
преходящее. Тем не менее, отец Антоний отмечал, что в христианстве слабо
развито то, что он называл «богословием материи». В ее основу он полагал
эсхатологическое

событие

вочеловечивания

Бога,

которое

продемонстрировало, что материя способна быть богоносной. Отчасти,
именно это «белое пятно» в дискурсе сакрального позволило вывести
материальные процессы из религиозного нарратива.
Владыка Антоний также видел атеизм в сцене гибели Иисуса Христа на
кресте, поскольку Спаситель, будучи Совершенным человеком, должен был
приобщиться абсолютной человеческой богооставленности. Помимо этого,
Антоний Сурожский отмечал, что в большинстве случаев атеизм отрицает не
Бога, каков он есть, а представление о Боге в разные эпохи и в разных
культурах408.
Современная православная апологетика пока не выработала системного
критического подхода к проблеме «Нового атеизма», хотя, как было
продемонстрировано в первой главе, риторика «Нового атеизма» обрела
популярность в российском обществе в 2010-е гг. Тем не менее, существует
ряд теологов, мыслителей и публицистов православного толка, которые
последовательно рассматривали постулаты и идеологемы «Нового атеизма».
Православный теолог Дэвид Бентли Харт посвящает критике «Нового
атеизма» книгу «Иллюзии атеистов. Христианская революция и ее
новомодные критики». Книги «Сокрушая чары» Д. Дэннета и «Конец веры»

Митрополит Антоний Сурожский. Диалог об атеизме и о последнем суде [Электронный ресурс]. – Азбука
веры. – Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Surozhskij/poisk/#0_5
408
Там же.
407

127

С. Харриса он называет лучшими примерами современного богоборчества,
однако в крайне относительном смысле. Дэннет утверждает в своей книге, что
религия является естественным феноменом, объяснение которому можно
обнаружить в феноменах природного, физического мира409. Данный тезис по
какой-то причине сам Дэннет считает провокационным. Аргументация
Дэннета оказывается крайне туманной, состоящей из неуместного применения
количественных и качественных методов к неисчисляемым и не поддающимся
эмпирической оценке феноменам. Все это, по мнению Харта, напоминает
набор биологических метафор для поддержки непроверяемого философского
материализма. Но самое главное, на что указывает Харт, это банальность
мысли Дэннета о естественности религии. Любая конфессия признает
естественность и органичность собственного вероучения, базовые постулаты
которого будут описывать законы существования земного мира. Харт не
упускает возможности указать на игнорирование Дэннетом желания дать
рабочее определение религии как объекта собственного исследования. По этой
причине вся его критика обращается непонятно куда, ибо практически никто
из верующих людей не верует в религию как таковую, никто не клянется ей в
верности, никто ради нее не проливает кровь.
«Конец веры» С. Харриса, по мнению Харта, есть образец глубочайшего
невежества в вопросах христианской религии; в остальном же это просто
сборник резких и наглых утверждений. Фактически, Харрис выступает против
христианских фундаменталистов, усиливших свое влияние в XX столетии (что
логично для современного атеизма и даже обоснованно), однако он не может
даже осознать этого и правильно охарактеризовать критикуемые феномены.
Как и указывалось ранее, Харрис испытывает слабость к восточной мистике и
цитирует мифических тантрических мудрецов, высказывания которых полны
мистических банальностей, тривиальность которых была бы очевидна, если
бы Харрис удосужился получше изучить христианство. Идея моральной
Харт Д. Б. Иллюзии атеистов. Христианская революция и ее новомодные критики [перевод с английского
дьякона П. Лонгана под редакцией Н. Холмогоровой] – М., Никея, 2021. – 336 с.
409

128

автономии, согласно которой религия не может быть причиной морального
поведения, для Харта – очевиднейшая глупость, разоблачению которой он в
основном и посвящает свою книгу410.
В книге Харриса встречаются в крайне упрощенной форме два
свойственных

«новым

атеистам»

предрассудка:

безосновательность

религиозных убеждений, а также их непомерная жестокость411. Первый
постулат множество раз упоминался в книгах «новых атеистов», однако ни
разу обоснованно доказан не был, при этом истинность субъективного опыта
веры вообще не признавалась ни одним из авторов. Попытки «новых атеистов»
доказать верующим людям, что они, оказывается, не верят в то, во что они
верят, или они верят только потому, что им об этом кто-то сказал, кажутся
Харту просто смехотворными. По его мнению, единственный способ достичь
научной объективности в понимании феномена веры состоит в вовлеченности
в него. Д. Б. Харт предлагает Д. Дэннету хотя бы практиковать молитву, чтобы
иметь некоторое представление о жизни религиозного человека412.
Что касается второго постулата об убийственной мощи религии, то здесь
Харт приводит понятные и логичные выводы, демонстрируя, что религия как
частично человеческий феномен будет включать в себя и различные
человеческие пороки, а потому будет и убивать. На самой истинности религии
или высокой моральности верующих как таковых это никак не сказывается,
поскольку насилие есть константа человечества, которую не могут устранить
ни одна религия или идеология413.
Помимо этого, Дэвида Бентли Харта беспокоит убежденность «новых
атеистов» в том, что светская идеология является учением, способным
породить мир без войн, абсолютно безопасный и спокойный. Неизвестно, на
чем строится подобная убежденность, ведь история демонстрирует обратное:
жертвы светских идеологий хорошо известны. Более того, непонятно, каким
Там же.
Там же.
412
Там же.
413
Там же.
410
411

129

образом радикальный материализм, базирующийся на дарвинистской
идеологии и переходящий в социал-дарвинизм, может сделать человечество
счастливее414. Светская этика, оторванная от религиозных корней – настоящая
фикция, лишенная ресурсов убеждения в пользу альтруистических ценностей.
Мораль, по мнению Харта – это исторически обусловленные традиции веры и
практики, сформированные культурными убеждениями, которые могли бы
никогда и не возникнуть. Таким образом, современная мораль – наследство
иудео-христианского дискурса, сформировавшего западную цивилизацию. Ни
о какой автономии морали и нравственности в этом смысле не может идти и
речи.
Таким образом, Д. Б. Харт демонстрирует, что в работах «новых
атеистов» в принципе нет науки; это нагромождения предубеждений, а не
рациональные аргументы. Пренебрежение рациональностью в, казалось бы,
рациональном

дискурсе

демонстрирует

иррациональную

природу

мировоззрения, задающего дискурс «Нового атеизма». «Новые атеисты», как
ни странно, руководствуются чистым фидеизмом. Убежденность Д. Дэннета
на

абсолютном

для

формирования

нашей

реальности

значении

самодвижущейся материи не есть плод его измышлений; он всего лишь
делится со своей аудиторией постулатами сформировавшейся еще до него
парадигмы, более напоминающей идеологию, чем научную теорию415.
Материализм, по мнению Харта, вообще не является ни эмпирическим
фактом, ни умозрительным выводом; это иррациональное предубеждение.
Материалист, подобный Ричарду Докинзу, просто не сможет признать
значимость феномена, поставившего под сомнение его картину мира. Харт
приводит цитату Ричарда Докинза из его книги «Слепой часовщик», в которой
последний называет естественный отбор основой бытия416. Однако,
естественный отбор в качестве биологической концепции никак не может

Там же.
Там же.
416
Там же.
414
415

130

объяснить возникновение чего-то, что предвосхищает весь дискурс биологии
в принципе. Утверждать подобное – значит демонстрировать слепую
фанатичную веру.
Харт, помимо прочего, осуждает претенциозность новоатеистического
посыла об абсолютном вреде религии, рассуждая над названием книги К.
Хитченса «Бог не любовь. Как религия все отравляет». Он приводит
многочисленные исторические примеры, попросту не возникшие вне
христианства: позднеантичные и средневековые больницы, госпитали,
приюты и лепрозории, первые опыты применения принципов социальной
справедливости через защиту бедных, больных, старых и убогих, заповеди
любви и ненасилия, культурные и эстетические достижения христианского
мира, аболиционизм и все известные на сегодняшний день движения за
гражданские права417.
Подобная риторика, свойственная К. Хитченсу, руководствуется
принципом, согласно которому любое излишество в исполнении даже чисто
светских принципов является порождением религиозности (например,
тоталитарные режимы двадцатого века – проявления политической религии),
в то время как проявления лучших человеческих чувств, а также произведения
искусства, эмансипируются от религии и будто бы порождаются некими
общими принципами, которые могут быть осуществлены как в религиозном,
так и в абсолютно секулярном пространстве.
Харт демонстрирует, что ненависть к религии как таковой – чувство
абсолютно бессмысленное и ненужное. Сложность и разнообразие духовных
потребностей народов, достигающие своей наивысшей концентрации в
религии, напрямую влияют на масштаб их культурных и исторических
достижений. Художественные импульсы человека всегда связаны с его
взаимодействием с вечностью. Таким образом, «сетование о “религии” как

417

Там же.

131

таковой – это сетование о том, что человечество стало чем-то большим, чем
стадом необычайно сообразительных зверей»418.
Преподаватель православного богословского факультета ВосточноСараевского университета Ведран Голиянин писал, что «Новый атеизм» в
лице Р. Докинза терпит неудачу уже на стадии определения понятия «Бог». Не
существует единого религиозного понятия о Боге. Представления о богах в
индуизме не тождественны представлениям о Боге в авраамических религиях;
«творение из ничего» также не является общепринятым мифом. А потому
здесь критике подвергается не всеобщий мем бога, а именно Бог Авраама419.
Голиянин демонстрирует, как Докинз отказывается задавать вопрос
«почему?» по отношению к существованию Вселенной. Его стремление
избежать

телеологических

вопросов

выдает

нем

неспособность

существовать вне зоны комфорта. При этом теория мемов, которая не обладает
серьезным научным фундаментом, по мнению Докинза, имеет право на
существование в научном дискурсе. Столь же непоследователен и Д. Деннет,
который пытается избежать антропоморфизмов, говоря об эволюции, но при
этом использует понятие «слепой часовщик», созданное Докинзом. Также он
отрицает, что моральные ценности христианства ответственны за высокий
уровень жизни в западных обществах.
Известным российским критиком «Нового атеизма» является журналист
Сергей Худиев. Атеистический натурализм, по его мнению, подрывает
доверие к познавательным способностям человека и ставит саму науку под
сомнение. Процесс эволюции не способствует познанию истины, он направлен
на размножение и сохранение генов, под адаптацию организмов к выживанию.
Если поставить данный феномен в центр мироздания, все, что не способствует
выживанию и размножение, теряет свою ценность, в том числе интеллект.

Там же.
Golijanin V. New Atheism and 'Evil' of Religions: The Call of Pastoral Theology for Building New Apologetics
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.academia.edu/27029900/New_Atheism_and_Evil_of_Religions_The_Call_of_Pastoral_Theology_for_
Building_New_Apologetics.
418
419

132

Совсем другая картина складывается, если интеллект был дан человеку Богом
для его постепенного познания.
«Новые атеисты», как пишет Худиев, также отрицают концепцию
свободы воли, поскольку являются последовательными детерминистами. Об
этом писали, например, С. Харрис420 и Р. Докинз421. Худиев абсолютно
согласен с данной точкой зрения, поскольку механистический взгляд на мир
делает бессмысленной саму идею ответственности. Однако здесь атеисты не
только пренебрегают повседневным опытом каждого человека, но также и
противоречат сами себе, выражая свое негодование религиозными людьми, не
учитывая тот факт, что любое, даже самое гнусное деяние во имя чего бы то
ни было детерминировано абсолютно иными внешними причинами.
Также,

С.

Худиев

обратил

внимание

на

равнодушие

чисто

материалистического курса «Нового атеизма» к вопросу о распространении
трансидеологии

западных

странах.

После

небольшой

стычки

трансгендерами в 2015 году, выразившейся в поддержке феминистки
Гермионы Грир, «Фонд Ричарда Докинза за разум и науку» отмечает, что
наука находится на стороне трансгендерных людей. Худиев пишет, что «новые
атеисты» сломя голову бросались на религиозную веру как на веру, не
основанную на эмпирических данных, но при этом поддерживают веру
трансгендеров в собственную идентичность, которая абсолютно противоречит
биологическим показателям человека. Религия, по мнению «новых атеистов»,
разрушительно влияет на детей, но ЛГБТ- и трансидеология не приносят детям
никакого психологического или физического вреда422.
С. Худиев называет несколько причин подобного поведения. «Новые
атеисты» явно не торопятся разводить конфликт со своей аудиторией. Исходя
из антихристианского вектора собственного развития, «новые атеисты»

Eaton G. Preview: Sam Harris on the free will delusion [Электронный ресурс]. – New Statesman: [сайт]. – 2011.
– Режим доступа: https://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12/free-author-neuroscientist.
421
Худиев С. Л. «Новые атеисты»: кто они, и за что нам их благодарить [Электронный ресурс]. – Фома. – 2012.
– Режим доступа: https://foma.ru/novyie-ateistyi.html.
422
Худиев С. Л. «Новый атеизм» и скрытые девочки [Электронный ресурс]. – Радонеж: [сайт]. – 2019. – Режим
доступа: https://radonezh.ru/2019/10/29/novyy-ateizm-i-skrytye-devochki.
420

133

готовы принять кого угодно, лишь бы он разделял их антихристианские и
антирелигиозные идеи. Помимо этого, некоторая

часть финансовой

поддержки «новым атеистам» приходит от вышеупомянутых сообществ.
Заведующий кафедрой богословия Санкт-Петербургской духовной
академии Д. Лушников, ссылаясь на исследователя Грегори Гансла, писал о
проблемах с логической состоятельностью позиций «новых атеистов»,
поскольку аргумент «непривлекательности» того или иного мировоззрения не
тождественен

аргументу

несуществования

объекта

рассматриваемого

мировоззрения423. Проявления невежества, безнравственности и лицемерия
среди верующих ничего не говорит о существовании или несуществовании
Бога. Отсутствие четкой аргументации и логической последовательности
«новые атеисты» компенсируют эмоциональной риторикой. Напористость
«новых атеистов», по мнению Лушникова, свидетельствует об их некоторой
психологической ущербности, свойственной отчаявшимся людям424.
Таким образом, можно прийти к выводу, что исторически православная
святоотеческая

традиция

выделяла

следующие

направления

критики

атеистического мировоззрения:
- «Обожествление» либо сакрализация безличной природы как
прародительницу всего живого;
- Противоречивое представление о человеке как о низком, примитивном
животном, которое на каком-то основании должно обладать правовым
достоинством, обеспечиваемым законом;
-

Непризнание

рационалистами

природной

ограниченности

человеческого разума;
- Зарождение науки в религиозном дискурсе;
- Недостаточность опытного познания в сфере метафизического.

Лушников Д. Ю. Критика современного доктринального атеизма в полемике А. Плантинги и М. Тули
[Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной
Академии. – 2019. – №1 (3). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kritika-sovremennogodoktrinalnogo-ateizma-v-polemike-a-plantingi-i-m-tuli.
424
Там же.
423

134

Современная православная догматика системного подхода к критике
«Нового атеизма» не выработала, однако различные мыслители и публицисты
высказывались на этот счет, выделив ряд важных замечаний и «слабых мест»:
- Абсолютная некомпетентность «новых атеистов» в вопросах религии,
которая включает в себя отсутствие рабочего определения, которое
подвергается

критике

естественнонаучную

редукцию

религиозных

феноменов;
- Ориентация на критику религиозных фундаменталистов XX века,
неосознанно расширяемая на все религиозные практики в истории
человечества, исключая, однако, при этом ряд восточных конфессий, вроде
буддизма и индуизма;
- Идея самозарождения морали и нравственности, вне религиозных
традиций;
- Жестокость религий, их сосредоточение на причинении боли и
насилия;
- Исторически необоснованное представление об альтруизме светского
мировоззрения;
- Последовательный натурализм, который в конечном счете должен
оспорить саму способность человека к познанию;
- Отрицание идеи свободной воли;
- Потакание современным иррациональным политико-общественным
трендам, вроде транс- и квир-идеологии.
В целях продуктивного развития дальнейшей критики «Нового атеизма»
следует обратиться к опыту иных религиозных конфессий, а также светских
философских и политических учений и движений.

135

3.2 Католическая и протестантская критика «Нового атеизма»
Одним из самых влиятельных критиков «Нового атеизма» в
католической и англиканской среде является богослов, профессор теологии
Оксфордского университета Алистер МакГрат. Критике «Нового атеизма» он
посвятил труды «Кто изобрел Вселенную? Страсти по божественной частице
в адронном коллайдере и другие истории о науке, вере и сотворении мира»425
и «”Бог” Докинза. От “Эгоистичного гена” к “Богу как иллюзии”»426.
МакГрат считает очень влиятельным фактором формирования «Нового
атеизма» антитеизм К. Хитченса. Именно эта тенденция и победила в «Новом
атеизме», сделав его крайне агрессивным. При этом атеизм Р. Докинза
МакГрат ставит под сомнение, поскольку естественнонаучные аргументы,
приведенные Докинзом, способны привести разве что к агностицизму. Но
Докинз презрительно относится к агностицизму, считая его слабостью, а
потому компенсирует недостаток аргументации вызывающей риторикой,
якобы добавляющих убедительности его идеям427.
А. МакГрат считает, что совмещение науки и религиозной веры
целесообразно, если между ними не возникает конфликт. Более того, это
противостояние является искусственным конструктом, не обусловленным
историческим развитием ни религии, ни науки. Сама научная революция
возникла в контексте христианского мира, будучи поощряемой идеей
организованной

структурированной

Вселенной,

созданной

единым

Творцом428. Критикуемый «новыми атеистами» догматизм можно обнаружить
и в научном сообществе. Докинз, по мнению МакГрата, пытается полностью
отождествить науку с антирелигиозностью, однако на самом деле наука не
может быть религиозной или антирелигиозной.

МакГрат А. Кто изобрел Вселенную? Страсти по Божественной частице в адронном коллайдере и другие
истории о науке, вере и сотворении мира [перевод с английского А. Бродоцкой] – М., АСТ, 2016. – 349 с.
426
МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
427
Там же.
428
McGrath A. New Atheism is falling from grace [Электронный ресурс]. – Evangelical Focus. – 2016. – Режим
доступа: http://evangelicalfocus.com/blogs/1468/New_atheism_is_falling_from_grace.
425

136

МакГрат обращает внимание на то, что многие исторические примеры,
используемые «Новыми атеистами» в качестве подтверждения существования
непримиримого конфликта между наукой и религией, были серьезно
искажены, например, история суда над Галилео Галилеем429.
Однако «новым атеистам» и, в частности, Р. Докинзу, удалось утвердить
в общественном дискурсе тезис о том, что наука и религия сражаются
насмерть за души и сердца людей. МакГрат пишет, что «Новый атеизм»
провозглашает культурный триумф и интеллектуальную гегемонию науки,
отбрасывая Бога как устаревшее объяснение. Наука – единственный надежный
инструмент понимания мира, и у нее нет границ. Наука может не знать чегото сейчас, но обязательно узнает это в будущем. Это лишь вопрос времени,
которое потребуется для полного вытеснения религии. Настоящие ученые
должны быть атеистами, нельзя допустить и мысли, что истинный ученый
может быть верующим. Наука и религия по Докинзу являются логически и
идеологически взаимоисключающими областями: либо вы верите в Бога, либо
вы настоящий ученый430. МакГрат таким образом демонстрирует, что «Новый
Атеизм» столь же нетерпим, что и религиозный фундаментализм431.
МакГрат был возмущен определением веры, которое сделал Р. Докинз:
слепое доверие при отсутствии, и даже наперекор доказательствам432. Это
утверждение, по его мнению, само нуждается в хороших доказательствах,
которых Докинз так никогда и не представил. Это поразительное определение,
с которым не согласился бы ни один верующий в мире. МакГрат писал, что
данное определение не только не знакомо христианской теологии, но и
изначально создано в соответствии с полемическими целями433. Докинз

429

Ibid.
МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
431
McGrath A. New Atheism is falling from grace [Электронный ресурс]. – Evangelical Focus. – 2016. – Режим
доступа: http://evangelicalfocus.com/blogs/1468/New_atheism_is_falling_from_grace.
432
МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
433
Kidd I. J. Epistemic Vices in Public Debate: The Case of ‘New Atheism’ [Электронный ресурс]. – Springer:
[сайт]. – 2017. – Режим доступа: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-54964-4_4.
430

137

стремится

навязать

теологам

верующим

собственные

язык

терминологический аппарат, чтобы манипулировать их мнением и выходить
победителем в спорах.
В книге «Бог как иллюзия» Докинз избирает в качестве мишени
принципы, который сам не до конца понимает. Докинз утверждает, что идея
абсолютного Бога ошибочна, поскольку такой Бог должен быть слишком
сложным, что существовать. По его мнению, данное умозаключение не делает
Бога несуществующим, однако делает его неправдоподобным. Здесь он путает
статистическую невероятность с эпистемиологической. А. МакГрат отвечает
на

данное

утверждение

следующим

аргументом,

подчеркивая

его

абсурдность: вероятность существования Р. Докинза настолько мала, что этого
человека попросту не существует434.
Развернутую критику концепций «Нового атеизма» представил
исследователь Джон Хот в своей книге «Бог и “Новый атеизм”». Хот приходит
к выводу, что мировоззрением «новых атеистов» является «научный
натурализм», включающий в себя следующие пункты: объективно существует
только наблюдаемая природа, которая возникла сама по себе; Вселенная
лишена конечной цели и смысла существования; все объяснения в мире могут
быть только научного толка и могут исходить только из естественнонаучной
картины мира; человеческих интеллект может быть объяснен только в
биологических терминах. «Новые атеисты» дополняют к этому перечислению
еще 2 пункта, прямо не принадлежащих к научному натурализму: вера в Бога
является причиной бесчисленных проявлений зла; религиозная вера не
является основой для морали и даже препятствует ей435.
Д. Хот подчеркивает, что именно от фундаменталистов «новые
атеисты» почерпнули большую часть своей антирелигиозной аргументации.
Более того, они могут скрыто восхищаться некоторой красотой и ясностью их

МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
435
Haught J. F. God and the New Atheism. – London, Westminster John Nox Press, 2008 – 140 pp.
434

138

утверждений, ведь именно с ними, несмотря на все неприятие, «новые
атеисты» и решили дискутировать. «Новый атеизм» абсолютно не
пересекается с теологией и, по мнению Хота, даже не подозревает о
существовании целого мира религиозной мысли, построенном на понимании
отношений с Богом как наполненных любовью, доверием и надеждой436. Более
того, «новые атеисты» неосознанно заимствуют у фундаменталистов их
гностический пуританизм, который с презрением воспринимает любую
попытку рассмотреть трансцендентного Бога через образы, а также через
призму человеческого естества и человеческих отношений. В данном концепте
немыслима идея человеческого воплощения всесильного Бога, и даже
присутствие Бога в материальной истории. Бог, по их мнению, не мог создать
мир, полный недостатков, он должен был создать его уже в законченном виде,
доведенном до идеала. Таким образом, Бог может быть либо всемогущим,
абсолютно положительным, идеальным архитектором мироздания и образцом
для подражания, либо его не существует437.
Хот отмечает, что в риторике «новых атеистов» регулярно мелькает
термин «доказательство», которое они требуют для подтверждения различных
религиозных

доктрин.

Однако

этой

крайне

неоднозначный

термин,

нуждающийся в объяснении: что конкретный атеист сможет принять в
качестве доказательства истинности религиозной доктрины? Подобного
разъяснения нигде не приведено438.
Хот пишет, что требование считать истинным только то, что
подвергается объективной проверке, ставит под сомнение само это
требование. Более того, Хот задает следующий вопрос: какие независимые
научные эксперименты могли бы предоставить доказательства того, что всё
истинное знание должно быть основано на парадигме научного знания?

436

Ibid.
Ibid.
438
Ibid.
437

139

Хота поражает стремление «новых атеистов» искоренить не просто
религиозную веру во всех ее формах, но даже терпимость к ней, что он
характеризует как «нетерпимость к терпимости»439.
«Новый атеизм», по мнению Хота, даже недостаточно атеистичен,
поскольку излишне мягок и непоследователен. Он абсолютно не принимает в
расчет фундаментальные негативные изменения, последующие за «отменой»
религии и Бога, и которые были абсолютно очевидны для атеистов прошлого,
вроде Ф. Ницше или А. Камю. «Новые атеисты» наивно полагают, что после
искоренения религии человечество продолжит жить также уютно, как сейчас,
и даже намного лучше. Понятия о добре и зле по какой-то причине останутся
незыблемыми и лишенными губительной двусмысленности440.
Сторонники научного натурализма, на котором «Новый атеизм»
построен, ошибочно считают, что они лишены чувства веры, и что все
утверждения объективно и научно доказуемы. Однако даже такое
утверждение, как, например, «мир познаваем», является недоказуемой
научными средствами аксиомой; вероятно, что современное состояние
научного знания даже опровергает этот тезис. Однако для атеистов и
сциентистов этот факт вовсе не является роковым, потому что они принимают
озвученный тезис на веру441.
Д. Хот применяет по отношению к «новым атеистам» термин
«объяснительный монизм», который обозначает поиск одного-единственного
объяснения для объяснения того или иного феномена, причем обязательно
средствами естественных наук. Это равнозначно утверждению, что книга
создается посредством выдавливания чернил на бумагу. Подобная тенденция
катастрофически редуцирует знание: если иметь в качестве средства познания
только молоток, все становится подобным гвоздю; есть рассматривать

В оригинале – «Intolerance to tolerance».
Haught J. F. God and the New Atheism. – London, Westminster John Nox Press, 2008 – 140 pp.
441
Ibid.
439
440

140

окружающий мир как мир объектов, то из него исчезают личность, феномен,
отношения и все остальное442.
Неоднократно к критике «Нового атеизма» обращался и бывший
архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс. Уильямс критикует один из
ведущих аргументов «новых атеистов», который гласит, что все в мире
детерминировано, а потому все, в конечном счете, сводится к единственной
первопричине – Богу. Однако, подчиняясь всеобщей тенденции, Бог также
должен обладать причиной. Следовательно, концепция Бога не может
функционировать, поскольку бесконечно регрессирует. Однако Бог не может
быть элементом причинно-следственной цепи, не может быть «вещью»443.
Концепция Бога не является просто «затычкой», помогающей объяснить
существующие вокруг явления и феномены. Бог находится вне процесса
творения и лишь запускает его.
Неоднократно
фундаментализма

высказывалась
«Нового

идея

атеизма».

о
Об

схожести
этом

религиозного

писал,

например,

исследователь из Эдинбургского университета Лиам Джерольд Фрейзер.
Протестанты-фундаменталисты пренебрегают библейской герменевтикой и
отказываются от аллегорических чтений текста. При этом атеисты не просто
отвергают Писание, но используют для его опровержения образ, созданный
непосредственно в протестанском дискурсе. Они воспринимают Священное
писание, как если бы оно было источником объективной, научной и
непротиворечивой истины444. «Новые атеисты» используют следующую
герменевтическую процедуру: они вытаскивают из контекста несколько
отрывков, содержащихся в разных частях Писания, а затем демонстрируют их
полную несовместимость. Таким образом, один и тот же основополагающий
442

Ibid.
Williams R. God Is No Thing by Rupert Shortt review – an excellent response to New Atheism [Электронный
ресурс]. – The Guardian. – 2016. – Режим доступа: theguardian.com/books/2016/mar/24/god-no-thing-rupertshortt-review-response-new-atheism.
444
Fraser L. J. Opposites Attract: The Shared Intellectual Structure of New Atheism and Protestant Fundamentalism
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
URL:
https://www.academia.edu/11643980/Opposites_Attract_the_Shared_Intellectual_Structure_of_New_Atheism_and_
Protestant_Fundamentalism.
443

141

принцип, лежащий в основе мировоззрения, порождает две противоположные
позиции.
Довольно часто «новые атеисты», например, Хитченс и Харрис,
хвалили фундаменталистов за их искреннее и правильное понимание
священных текстов. И фундаменталисты, и «новые атеисты» считают, что в
Книге Бытия творение происходит за 6 суток в нашем современном
понимании; никакое иное толкование не имеет права на существование. Таким
образом, обе представленные группы верят, что естественные науки могут
обнаружить божественную деятельность. Фундаменталисты принимают
позитивный аспект данной проблемы, принимая все прочитанное буквально и
исключая все несовместимое, исходя именно из буквалистского подхода: если
существует разумный замысел, то не может быть эволюции. «Новые атеисты»
мыслят наоборот. Фрейзер демонстрирует и другие сходства: социальная
структура, осуждение академической теологии и умеренная религиозность,
неприятие церковной традиции и Церкви как хранительницы таинств и
доктрины445. Фрейзер подытоживает, что оба явления имеют одно и то же
существенное содержание, но обладают различной формой, а начало обоих
заключено в важнейшем протестантском принципе – sola scriptura446.
Член

ордена

францисканцев

Анджело

Стагнаро

писал,

что

декларируемый «Новым атеизмом» отказ от догмы являет собой пример
логической ошибки. Под догмой они подразумевают обычно религиозные
предрассудки, однако предрассудки бывают разных видов. В их число входят
убежденность в незыблемость демократических или социалистических
принципов и политических институтов (например, ООН) 447. Атеистические
авторитеты, такие как евгеника, сциентизм, индивидуализм, по мнению
Стагнаро, являются менее абсолютной версией Бога. «Новые атеисты»

445

Ibid.
Ibid.
447
Stagnaro A. Sometimes, Bald is a Color [Электронный ресурс]. – National Catholic Register. – 2016. – Режим
доступа: https://www.ncregister.com/blog/astagnaro/sometimes-bald-is-a-color.
446

142

продвигают

материализм

сциентизм

как

официальную

религию

рационалистов.
Стагнаро также считает, что «Новый атеизм» есть эмоционально
нетерпимый и антиинтеллектуальный антитеизм448. Он выделяет в «Новом
атеизме» следующие постулаты: Вселенная волшебным образом начинается с
Большого Взрыва, который ничего не вызывало и не контролировало;
человечество – это совокупность молекул и биохимических процессов; не
существует ни любви, ни свободной воли, ни человеческого достоинства; все
религии, за исключением сциентизма, являются злыми и должны быть
искоренены вместе со всеми, кто их практикует; все, что атеист делает, думает,
чувствует, абсолютно верно и не может быть ограничено или опровергнуто;
только наука основана на истине, однако, если наука терпит неудачу или
ошибается, атеисты вправе игнорировать это449.
Исходя из этого, Стагнаро выдвигает «Новому атеизму» обвинение в
догматизме. Он считает, что эти вредные утверждения вторгаются в реальную
жизнь. Например, «новые атеисты» выступают против присутствия религии в
политике, однако на практике это приведет к тому, что религиозные люди
должны быть лишены гражданских прав450.
«Новых атеистов» часто характеризуют как талантливых риторов и
ораторов, умеющих произвести впечатление на публику обывателей451. Одним
из исследователей, придерживающихся такой точки зрения, является богослов
Г. Хабермас. В целом, он разделяет некоторые обоснованные упреки атеистов
к религиозным людям, например, когда речь заходит об инквизиции или
мусульманах-террористах. Зачастую христиане очень поверхностно подходят
к выбору нравственных проблем, которые требуют их участия, например,
более заботясь об абортах, чем о массовом голоде.

448

Ibid.
Ibid.
450
Ibid.
451
Хабермас Г. «Новый атеизм»: критический анализ [Электронный ресурс]. – Реалисты: сила в правде! –
Режим доступа: https://realisti.ru/main/spirit/kriticheskiy_analiz_apologetov_ateizma.htm.
449

143

Далее Хабермас пытается развенчать наиболее распространенные
аргументы, которые транслируют «новые атеисты». Он отмечает, что атеисты
также нуждаются в некоем первоначале. Принятие реальности эволюции так
или иначе ставит вопрос о запуске данного процесса. Поскольку наука не
может предложить никаких точных данных по этому поводу, то непонятно,
почему это первоначало не может быть Богом.
Философская несостоятельность «Нового атеизма» наиболее ярко
проявляется в утверждении о существовании «объективных нравственных
ценностей»452. Это противоречит атеистической картине мира, в которой все
основано на механистических принципах случайного развития жизни. Также,
Харрис обвиняет Бога в создании объективного зла, которого также не
существует в системе координат атеизма.
Хабермас отмечает, что Хитченс пишет о безнравственности Ветхого
Завета, постоянно убеждая читателей, что ничего из описанного там на самом
деле не происходило. Более того, подобные аргументы полностью игнорируют
герменевтические принципы, согласно которым, описание событий может
быть никак не связано с их оценкой автором.
Однако реакция на высказывания «Нового атеизма» со стороны
религиозных мыслителей не всегда негативная. Профессор из Толедского
университета Ричард Гайардетц использует риторику «Нового атеизма» для
критики католической церкви. Он распределил претензии «Нового атеизма» к
католицизму на следующие пункты: наивный теизм, требование католической
истины

осуществление

церковной

власти.

Ссылаясь

на

книгу

«Происхождение современного атеизма» Майкла Бакли, он пишет, что все
формы современного атеизма паразитируют на определенной форме теизма453.
«Новые атеисты» рассматривают наивную форму теизма, в которой Бог
является индивидуумом Высшего порядка, но все же просто еще одним

Там же.
Gaillardetz R. Catholicism and The New Atheism [Электронный ресурс]. – America: The Jesuit Review. – 2008.
– Режим доступа: https://www.americamagazine.org/issue/655/article/catholicism-and-new-atheism.
452
453

144

участником мировых событий. Этот Бог больше ассоциируется с античными
божествами, чем с Богом авраамических конфессий. Корни наивного теизма
Гайардетц находит в практике канонизации святых: требуемые для этой
процедуры чудеса якобы нельзя объяснить с научной точки зрения, что
порождает обвинения в мракобесии454.
Христианская истина, получаемая человечеством на протяжении всей
истории, была зафиксирована в христианской догме. Проблема сегодняшней
католической догмы, по мнению Гайардетца, в том, что она лишена своего
творческого и преобразующего характера и является строго информативной.
Создается впечатление, будто католическая догма статична и невосприимчива
историческому, философскому или культурному влиянию. Догма должна
быть подвержена критике и должна быть способна переформулироваться.
Достоверный отчет о Божественном откровении должен включать три пункта:
тайна существования Бога не исчерпывается церковными догматами;
церковные догматы не освобождаются от лингвистических и церковных
ограничений; не все элементы церковного учения имеют одинаковую степень
авторитета, потому они должны быть открыты для существенного
пересмотра455. Таким образом, вместо контратак на «Новый атеизм»,
Гайардетц предлагает церкви исправлять собственные недочеты и ошибки.
Однако подобная солидарность с «новыми атеистами» все-таки является
исключением. Библейский ученый и богослов Питер Эннс, как и его
католические коллеги, обнаруживает, что консервативные христиане и «новые
атеисты» разделяют наивную точку зрения, согласно которой, если Библия
является «Словом Божьим», она должна предоставлять точную историческую
и научную информацию456. Отсутствие синхронизации «Слова Божьего» и
современной научной парадигмы является для «новых атеистов» достаточным
основанием для того, чтобы объявить Библию глупой книгой, христианство –
454

Ibid.
Ibid.
456
Enns P. Does God Talk to Us Through Fiction? Unpacking a Non-Literal Interpretation of the Bible [Электронный
ресурс]. – Huffpost. – 2010. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/does-god-talk-to-usthrou_b_637765.
455

145

глупой религией, а христиан – глупыми людьми. Консервативные христиане,
по мнению Эннса, придерживаются той же точки зрения. Если Библия
исторически и научно не точна, то Бог является лжецом, и нет оснований
доверять ему. Данная точка зрения является чудовищно архаичной, поскольку
целый ряд ученых и богословов, начиная с Августина Аврелия, отмечали, что
Библия не может дать ответы на научные вопросы. Библия является продуктом
своего времени, и на какой-либо научный авторитет в современном мире она
претендовать не может. Однако, по мнению Эннса, это не может давать повод
для ее полного выдворения из нашей жизни. Нам неведомо, каким образом Бог
общается с человечеством, и одним из самых приемлемых вариантов могут
быть притчи, коих в Священном Писании предостаточно457.
Исследователь Рэндал Раузер пишет, что на сегодняшний день «Новый
атеизм»

оставил

после

себя

значительное

наследие

виде

антиинтеллектуализма. Атеисты, которые больше не ассоциируют себя с
«Новым атеизмом», тем не менее, сохранили пренебрежительное отношение к
верующим, свойственное сторонникам Р. Докинза и его коллег.
«Новые атеисты» абсолютно не обладают интересом к пониманию
христианских убеждений. Когда Р. Докинз был раскритикован за свою
некомпетентность в вопросах теологии, герменевтики и философии религии,
он ответил во втором издании своей книги «Бог как иллюзия», что аналогом
всех этих дисциплин может феелогия – вымышленная наука о феях. И далее
он пояснил, что не нужно изучать феелогию, чтобы понимать, что феи – это
вымышленные персонажи детских сказок и различных преданий458.
Таким образом, «Новый атеизм» демонстрирует двойные стандарты:
необходимо изучать науку, чтобы обладать компетентным мнением о ней. Но
нет необходимости изучать теологию, философию или библеистику, чтобы
обладать достаточно информированным мнением в этих областях459.
457

Ibid.
Rauser R. New Atheism May Be Finished, but Its Sad Legacy Lives On [Электронный ресурс]. – Voices. – 2018.
– Режим доступа: https://www.christianpost.com/voice/new-atheism-may-be-finished-but-its-sad-legacy-liveson.html.
459
Ibid.
458

146

Католицизм, будучи одной из основных мишеней «Нового атеизма»,
представил свою критику данной формы богоборчества, которая отмечает
следующие антиинтеллектуальные тенденции в его риторике:
- Несоответствие представленной «новыми атеистами» идеологии
определению атеизм, поскольку их заявления могут быть отнесены к спектру
мировоззрений от агностицизма до антитеизма;
- Выдуманность конфликта между наукой и религией;
- Полная некомпетентность в вопросах религии, включающая в себя
непонимание феномена религиозной веры, идеи Бога, вплоть до вписывания
всемогущего Бога в мировой детерминизм;
- Тождественность «Нового атеизма» и религиозного фундаментализма
в следующих вопросах: буквалистское прочтение Священных писаний и
игнорирование его контекста;
- Непоследовательная критика человеческих предрассудков «новыми
атеистами»,

исключающая

сомнение

разумности

существования

государственных и общественных институтов, а также продвижение
сциентизма и материализма как новых форм догматизма;
- Идея моральной автономии (самозарождение этического дискурса вне
религиозных традиций).
Протестантизм проявил неоднозначную реакцию на риторику «Нового
атеизма».

Например,

была

принята

критика

«новыми

атеистами»

католической церкви с его церковной иерархией, застывшей во времени
догматикой и культом святых. Тем не менее, протестантские мыслители и
публицисты также отмечают, что «новые атеисты» судят о Священном
Писании подобно фундаменталистам, а также проявляют выдающуюся
некомпетентность в вопросах изучения религии.

147

3.3 «Новый атеизм» и проблема исламофобии
Среди многочисленной критики в адрес «новых атеистов» значительное
место занимают обвинения в исламофобии. Джамиль Хадер, преподаватель
английского

языка

Вифлиемском

университете

Палестине,

охарактеризовал политику «Нового атеизма» следующим образом: «Ядовитая
одержимость исламофобией в антипалестинской обертке»460. Хамид Дабаши,
профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, сказал, что «Новый
атеизм» — это самая громкая исламофобская идеология нашего времени,
конкурирующая с неонацистами461.
Впервые понятие «исламофобия» было использовано в 1922 г. в труде
Этьена Дине «Восток глазами Запада», где оно определялось как исторически
сложившееся негативное отношение к исламу. Термин стал активно
употребляться в политических дискурсах к концу XX в., в значении
проявления страха и ненависти по отношению к мусульманам. Через призму
этого явления культура мусульманских стран преподносилась как жестокая и
отсталая,

представляющая

Чрезвычайно

активному

угрозу

западноевропейским

распространению

ценностям462.

исламофобских

взглядов

способствовал теракт 11 сентября 2001 года. Если брать во внимание тот факт,
что «Новый атеизм» непосредственно связан с вышеупомянутым чудовищным
событием, то исламофобия представляется органичным элементом этого
движения.
Журналист The Guardian Гленн Гринвальд, объединяя термины
«исламофобия», «расизм», «сексизм» и «антисемитизм», наделяет их
следующими признаками:

Khader J. The irrational hatred of new atheists [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2015. – Режим доступа:
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/02/irrational-hatred-atheists-150215083020243.html.
461
Dabashi H. Is there a Theology to this New Atheism? [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2015. – Режим
доступа: https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/09/theology-atheism-150927063318269.html.
462
Трофимцова М. А. Исламофобия как социально-политическое явление XXI века [Электронный ресурс]. –
Электрон. журн. – Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат.
XXXVIII междунар. студ. науч.практ. конф. – 2016. – Режим доступа: https://sibac.info/archive/social/1(37).pdf.
460

148

1) Иррациональное осуждение группы лиц, основанное на негативных
действиях конкретных лиц в этой группе;
2) Непропорциональное порицание этой группы лиц за деяния,
совершенные, по крайней мере, в равной степени, многими другими группами,
в том числе той, к которой принадлежит критикующий;
3) Радикальные претензии к членам критикуемой группы, не
коррелируемые с их действительными индивидуальными действиями и
убеждениями463.
На данном примере видно, что некоторые публицисты отождествляют
термины «исламофобия» и «расизм»464, что выглядит крайне неоднозначным
шагом. Данная проблема является дискуссионной. Известно, что ислам не
является признаком расы, а мусульмане не являются этнической группой.
Ислам

как

религиозная

система

является

довольно

универсальным

феноменом, он открыт для людей всех национальностей и рас. Однако, по
мнению Муртазы Хуссейна, люди, ассоциируемые с исламом, в глазах «новых
атеистов» обычно обладают характерной внешностью жителя Ближнего
Востока; на этом же якобы основывается и идея профилирования, о которой
некогда упоминал С. Харрис465. Риторика исламофобов схожа с расистской –
речь идет о демонизации целых сообществ и лишении их представителей
каких-либо морально-нравственных качеств; например, Харрис в 2012 г.
писал, что представители исламского мира не обладают честностью, а также
не имеют понятия о том, что представляет собой гражданское общество466. М.
Хуссейн приводит параллели в риторике «научного расизма» прошлого,
оправдывающего колониальную политику, рабство, а также деяния Третьего

Greenwald G. Sam Harris, the New Atheists, and anti-Muslim animus [Электронный ресурс]. – The Guardian. –
2013. – Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/03/sam-harris-muslim-animus.
464
Трофимцова М. А. Исламофобия как социально-политическое явление XXI века [Электронный ресурс]. –
Электрон. журн. – Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат.
XXXVIII междунар. студ. науч.практ. конф. – 2016. – Режим доступа: https://sibac.info/archive/social/1(37).pdf.
465
Harris S. In Defense of Torture [Электронный ресурс]. – Sam Harris.Org. – 2006. – Режим доступа:
https://samharris.org/in-defense-of-torture/.
466
Harris S. Mired in a religious war [Электронный ресурс]. – The Washington Times. –2004. – Режим доступа:
https://www.washingtontimes.com/news/2004/dec/1/20041201-090801-2582r/.
463

149

Рейха, и «Новый атеизм», служащий алиби для милитаристской политики
США и Израиля467. Стоит также отметить, что «новые атеисты» в равной
степени негативно относятся и к представителям западных обществ, которые
принадлежат к исламской конфессии, либо просто толерантно относятся к
мусульманам. По мнению автора, не совсем правильным будет целиком и
полностью отождествлять вышеупомянутые понятия. Исламофобия является
не менее бессмысленной формой дискриминации, чем расизм, однако объект
ее ненависти несколько иной. Так или иначе, исламофобия в американском
социально-политическом дискурсе получила широкое распространение после
теракта 11 сентября 2001 года468.
Наиболее значительное число обвинений в исламофобии собрал
публицист и ученый Сэм Харрис. Си-Джей Верлерман приводит следующие
цитаты С. Харриса: «Единственное будущее, которое благочестивый
мусульманин может себе представить, это то, в котором все неверные,
отказавшиеся принять ислам, будут политически подавлены или убиты»469;
«Ислам больше других религий, созданных людьми, приближен к культу
смерти»470. Кроме этого, по слова Верлермана, Харрис, не обладая фактами и
игнорируя статистику, прогнозировал в 2005 году, что к 2025 году
мусульманское население Европы достигнет 25%, в то время как Pew Research
Center указывал цифру лишь в 10%471.
В своей книге «Конец веры» Харрис писал: «В то время, как другие
мировые религии являются плодородными источниками нетерпимости, ясно,
что доктрина ислама создает уникальные проблемы для развития глобальной

Khader J. The irrational hatred of new atheists [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2015. – Режим доступа:
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/02/irrational-hatred-atheists-150215083020243.html.
468
Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие [перевод с
английского А. Георгиева] – М., АСТ, 2008. – 282 с.
469
Werlerman CJ. New Atheism's Islam-obsessed rape and rescue fantasy [Электронный ресурс]. – Middle East
Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheisms-islam-obsessed-rape-andrescue-fantasy.
470
Werlerman CJ. Why US non-believers must reject Islamophobic 'New Atheism' [Электронный ресурс]. – Middle
East Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/why-us-non-believers-must-rejectislamophobic-new-atheism.
471
Amarasingam A. Religion and the New Atheism. – Leiden and Boston, Brill, 2010. – 256 pp.
467

150

цивилизации»472. В главе «Что мы можем сделать?» он пишет: «Нужна какаято форма доброкачественной диктатуры… Если доброта не может прийти из
недр государства, ее следует навязывать извне. Средства подобного
навязывания

обязательно

должны

быть

грубыми:

это

может

быть

экономическая изоляция, военное вмешательство (открытое или скрытое) или
же сочетание того и другого»473. По его мнению, диалог с мусульманским
миром принципиально сложно перевести в русло мирной дискуссии: «Хотя
приятно верить в то, что наш диалог с мусульманским миром будет являться
залогом взаимной терпимости, ничто не гарантирует этого результата, именно
из-за принципов самого ислама. Учитывая ограничения мусульманской
ортодоксии, учитывая наказание в исламе за радикальную (и разумную)
адаптацию к современности, я думаю, что ясно, что ислам должен найти
какой-то способ пересмотреть себя, мирным или каким-либо еще путем. <…>
Очевидно, что Запад должен выиграть спор или выиграть войну. Все остальное
обернется рабством»474. В связи с войной в Афганистане он писал: «С
некоторыми людьми не ведутся переговоры. Если их нельзя остановить, их
можно убить в целях самообороны и можно быть оправданным за это. Это
именно то, что США предприняли в Афганистане, и это то, что мы и другие
западные державы неизбежно должны предпринять. Мы продолжаем
проливать кровь в том, что является, в сущности, войной идей»475.
Харрис писал также следующее: «В христианстве сегодня мало живых
инквизиторов, в исламе же их много. <…> Противостояние с исламом
выглядит так, словно перед нами открылся временной портал, и орды из XIV

Zeeshan A. Why Does This Group of Outspoken Atheists Fear Muslims and Love War? [Электронный ресурс].
– Mic. – 2014. – Режим доступа: https://www.mic.com/articles/107164/why-do-the-biggest-atheists-fear-muslimsand-love-war.
473
Ibid.
474
Medogan N. Why the arguments of the ‘New Atheists’ are often just as violent as religion [Электронный ресурс].
– The Conversation. – 2018. – Режим доступа: https://theconversation.com/why-the-arguments-of-the-new-atheistsare-often-just-as-violent-as-religion-95185.
475
Ibid.
472

151

века хлынули в наш мир. К сожалению, вооружены они оружием XXI
столетия»476.
Касательно террористов-смертников, Харрис утверждал, что терроризм
в исламской среде - «это норма». Мусульмане якобы не исказили свою веру,
неправильно интерпретируя ее; они исповедуют свою религию, понимая ее
совершенно правильно477. Неоднократно в своих интервью Сэм Харрис
утверждал: «Пришло время признать, что мы не воюем с терроризмом. Мы
воюем с исламом»478. С. Харриса успели обвинить также в призывах к
превентивным ядерным ударам по исламским странам и профилированию тех,
кто просто похож на мусульман. Когда журналист «Vice» Крис Стэдмен
осудил Харриса за подобные взгляды, последний предложил Стэдмену надеть
футболку с надписью «Бога нет, а я гей» и отправиться в мусульманские
страны479.
Журналист The Guardian Гленн Гринвальд приводил следующие цитаты
С. Харриса: «Я один из немногих, кто утверждал в печати, что пытки могут
быть этической необходимостью в нашей войне с террором»480. В
опубликованной Гринвальдом переписке Харрис называл вторжение в Ирак
«гуманитарной миссией»481. По мнению Гринвальда, Харрис в принципе даже
не особо критикует религию; он просто делает из ислама высшую угрозу на
планете. Он критикует христианство, но самую агрессивную критику
направляет в адрес ислама, а также выступает за особые предписания для
мусульман, вроде одобрения пыток и использование ядерного оружия. В

Dabashi, H. The resurrection of «New Atheism» [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2019. – Режим доступа:
https://www.aljazeera.com/opinions/2019/5/4/the-resurrection-of-new-atheism.
477
Werlerman CJ. Is New Atheism an anti-Muslim, white supremacy movement? [Электронный ресурс]. – Middle
East Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheism-anti-muslim-whitesupremacy-movement.
478
Hitchens C. Facing the Islamist Menace [Электронный ресурс]. – City Journal. – 2007. – Режим доступа:
https://www.city-journal.org/html/facing-islamist-menace-12993.html.
479
Stedman C. Too Many Atheists Are Veering Dangerously Toward the Alt-Right [Электронный ресурс]. – Vice.
– 2018. – Режим доступа: https://www.vice.com/en_us/article/3k7jx8/too-many-atheists-are-veering-dangerouslytoward-the-alt-right.
480
Greenwald G. Sam Harris, the New Atheists, and anti-Muslim animus [Электронный ресурс]. – The Guardian. –
2013. – Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/03/sam-harris-muslim-animus.
481
Ibid.
476

152

данном случае речь идет уже не о критике, а о демонизации. С. Харрис также
отрицает существование исламофобии, поскольку, по его мнению, это лишь
термин пропаганды, призванный защитить ислам от сил секуляризма, не
разделяющий критику и ксенофобию482.
С. Харрис не признавал материальные факторы и влияние среды на
формирование радикализма на Ближнем Востоке, аргументируя тем, что в тех
же странах исторически проживало значительное количество христиан,
подвергавшихся, помимо прочего, серьезным гонениям со стороны тех же
мусульман. Тем не менее, эти факторы не превратили христианство Ближнего
Востока в колыбель для взращивания смертников483.
Политический активист Дэн Арел обвинял Сэма Харриса в том, что он
выступает за ограничение миграции жителей Ближнего Востока в США,
высказывая точку зрения белых националистов. Таким образом, он как
представитель «Нового атеизма», сейчас выступает сторонником Дональда
Трампа484, что в публичной сфере США сегодня может стать причиной для
остракизма. Атеисты, по мнению Арела, наряду с другими меньшинствами,
должны бороться за гражданские свободы, а не примыкать к их хулителям485.
С.

Харрис,

помимо

прочего,

выступил

против

строительства

мусульманского общинного центра недалеко от места теракта 11 сентября
2011 года486.
Мукдетар Хан, профессор кафедры политологии и международных
отношений университета штата Дэлавер, приводил и другие цитаты С.
Харриса:

«Исламский

экстремизм

не

482

является

экстремизмом

среди

Ibid.
McAnulla S. New Atheists on the Paris Attacks: Reactionaries or Progressive Iconoclasts? [Электронный ресурс].
– Relations. – 2016. – Режим доступа: https://www.e-ir.info/2016/01/08/new-atheists-on-the-paris-attacksreactionaries-or-progressive-iconoclasts/.
484
Arel D. New atheism is move from islamophobia to white nationalism [Электронный ресурс]. – The New Arab.
– 2017. – Режим доступа: https://www.alaraby.co.uk/english/comment/2017/7/12/new-atheisms-move-fromislamophobia-to-white-nationalism.
485
Ibid.
486
Greenwald G. Sam Harris, the New Atheists, and anti-Muslim animus [Электронный ресурс]. – The Guardian. –
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/03/sam-harris-muslimanimus.https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/03/sam-harris-muslim-animus.
483

153

мусульман»; «Ислам – это крайности без умеренного центра»; «Идея о том,
что

ислам

является

мирной

религией,

захваченной

экстремистами,

представляет собой опасную фантазию»487.
Преподаватель университета Лидса Стюарт Мак’Анулла следующим
образом резюмировал позицию С. Харриса касательно арабо-израильских
столкновений в 2014 году на территории Сектора Газа, которая заключалась в
том, что несмотря на политическую роль религии в Израиле, Харрис
оправдывает боевые действия этого государства, невзирая на свой заявленный
секуляризм, и при этом продолжает критиковать исламизм488.
Подобной критике подвергался также и Кристофер Хитченс, на заре
возникновения «Нового атеизма» примкнувший к лагерю неоконсерваторов.
Неоднократно его обвиняли в том, что он приветствовал вторжение армии
США в Ирак в 2003 году, которое позже стало восприниматься, как, возможно,
самая большая ошибка в американской внешней политике за всю историю489.
Хитченс считал, что военная оккупация Ирака приведет к миру, управляемому
разумом и добродетелью490. Канадский политический обозреватель Люк
Сэвидж отмечал в этом некоторую деградацию политических взглядов К.
Хитченса, который в свое время активно осуждал военную компанию США во
Вьетнаме в рамках антимпериалистских взглядов491. По мнению журналиста
Ричарда Сеймура, автора книги «Unhitched», Хитченс был настолько озабочен
несправедливостью

религии,

что

обратился

слепой

пропаганде

несправедливостей американских капитализма и империализма492.
Khan M. New Atheists and the Same Old Islamophobia [Электронный ресурс]. – Ijtihad. – 2017. – Режим
доступа: https://www.ijtihad.org/new-atheists-and-the-same-old-islamophobia.html.
488
McAnulla S. Gaza has New Atheists split over which religion is more wrong [Электронный ресурс]. – The
Conversation. – 2014. – Режим доступа: https://theconversation.com/gaza-has-new-atheists-split-over-whichreligion-is-more-wrong-30433.
489
Sparrow J. We can save atheism from the New Atheists like Richard Dawkins and Sam Harris [Электронный
ресурс]. – The Guardian. – 2015. – Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/30/wecan-save-atheism-from-the-new-atheists.
490
Wright R. Why the “New Atheists” are Right-Wing on Foreign Policy [Электронный ресурс]. – Facts & Arts. –
2009. – Режим доступа: https://www.factsandarts.net/current-affairs/why-new-atheists-are-right-wing-foreignpolicy.
491
Savage L. New Atheism, Old Empire [Электронный ресурс]. – Jacobin. – 2014. – Режим доступа:
https://www.jacobinmag.com/2014/12/new-atheism-old-empire/.
492
Ibid.
487

154

Хитченс популяризировал такой термин, как «исламофашизм», чтобы,
по мнению Зишана Алима, убедить западную общественность в том, что ислам
в своей основе является жестокой, тоталитарной конфессией и самой большой
угрозой, с которой когда-либо сталкивался современный мир493. Он говорил
про Иран: «Что касается этой погруженной в средневековье страны, я бы не
пролил слезы, если бы ее стерли с лица Земли»494.
Не избежал обвинений в исламофобии и Р. Докинз. Спустя несколько
часов после терактов в Париже 13 ноября 2015 г. он написал у себя в Твиттере:
«Не все мусульмане – террористы, но мне не нужно рассказывать вам, какую
веру исповедуют террористы»495. После серии терактов Докинз потребовал,
чтобы мусульманские женщины сняли чадру в знак солидарности с жертвами
террористов496. Также СМИ неоднократно цитировали его высказывание:
«Ислам – одно из величайших зол в мире»497. При этом его обвиняли в
незнании основ Ислама и игнорировании текста Корана: в 2013 году в
«Twitter» Докинз признался, что «Не читал Коран, поэтому не могу
процитировать главу и стихи, в отличие от Библии»498. Далее он добавил:
«Конечно, вы можете иметь мнение об Исламе, не прочитав Коран. Вам не
нужно читать “Майн Кампф”, чтобы сформировать мнение о нацизме»499. По
словам журналиста «Independent» Оуэна Джонса, Докинз атаковал в «Twitter»
журналиста Мехди Хасана за его принадлежность к мусульманской
конфессии.
Zeeshan A. Why Does This Group of Outspoken Atheists Fear Muslims and Love War? [Электронный ресурс].
– Mic. – 2014. – Режим доступа: https://www.mic.com/articles/107164/why-do-the-biggest-atheists-fear-muslimsand-love-war.
494
Ibid.
495
Werlerman CJ. Is New Atheism an anti-Muslim, white supremacy movement? [Электронный ресурс]. – Middle
East Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheism-anti-muslim-whitesupremacy-movement.
496
Ghannoushi S. Muslim Women and the Militant Atheists [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2017. – Режим
доступа: https://www.huffpost.com/entry/muslim-women-and-the-militant-atheists_b_9038728.
497
Hussain M. Scientific racism, militarism, and the new atheists [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2013. –
Режим доступа: https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/04/20134210413618256.html.
498
Jones O. Not in our name: Dawkins dresses up bigotry as non-belief - he cannot be left to represent atheists
[Электронный
ресурс].
–
Independent.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.independent.co.uk/voices/comment/not-in-our-name-dawkins-dresses-up-bigotry-as-non-belief-hecannot-be-left-to-represent-atheists-8754183.html.
499
Ibid.
493

155

Справедливости ради следует отметить следующее. В 2003 году Р.
Докинз опубликовал статью в «The Guardian» под названием «Победа бен
Ладена».

целом,

он

называл

экспансию

союзников

Ираке

«катастрофической ошибкой»500. Международный престиж США, выросший
после теракта на Манхэттене, был потерян в мгновение ока. Устранение
Саддама Хуссейна и прочих подобных правителей открывает возможности
для установления исламистских политических систем в странах Ближнего
Востока. Американская агрессия будет пополнять ряды экстремистов. Война,
по его мнению, была чистым актом мести за 11 сентября. По мнению Докинза,
«Это чистый расизм и/или религиозные предрассудки. Никто даже не привел
малейших доводов в пользу того, что Ирак имел какое-либо отношение к этим
злодеяниям»501. В действиях Джорджа Буша и Тони Блэра Докинз видел
религиозный фанатизм.
Докинз заканчивает свою колонку следующими словами; «Саддам
Хуссейн был катастрофой для Ирака, но он никогда не представлял угрозу
кому-либо, кроме своих соседей. А Джордж Буш – это катастрофа для всего
мира. И мечта для бен Ладена»502.
Помимо этого, в октябре 2014 года Р. Докинз защищал в Твиттере
исламскую активистку, обладательницу Нобелевской премии мира Малалу
Юсуфзай, которую осудили в социальных сетях ее за ношение хиджаба503.
Обширной

критике

подверглось

также

сотрудничество

«новых

атеистов» с Айян Хирши Али, американским общественным деятелем,
защитницей прав женщин и атеистов. Верлерман приводит ее цитату:
«Насилие присуще исламу – это разрушительный, нигилистический культ
смерти… Битва с терроризмом будет проиграна, если мы не поймем, что
Dawkins R. Bin Laden's victory [Электронный ресурс]. – The Guardian. – 2003. – Режим доступа:
https://www.theguardian.com/world/2003/mar/22/iraq.usa.
501
Ibid.
502
Ibid.
503
Gryboski, M. Atheist Richard Dawkins on Paris Terrorist Attack: All Religions Are Not Equally Violent
[Электронный
ресурс].
–
The
Christian
Post.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.christianpost.com/news/atheist-richard-dawkins-on-paris-terrorist-attack-all-religions-are-not-equallyviolent.html.
500

156

бороться нужно не только против экстремизма в исламе, но и с идеологией
самого ислама»504. Атеистическое сообщество проигнорировало факты,
поставившие биографию этой женщины под сомнение, и она стала основным
докладчиком на слете Американского альянса атеистов в 2015 году505. Хирши
Али выражала сожаления по поводу судьбу террориста Андерса Брейвика,
поскольку он, по ее мнению, вынужден был прибегнуть к насилию, поскольку
его взгляды не могли быть выражены в публичном дискурсе из-за цензуры506.
Причем Си-Джей Верлерман писал, что Андерс Брейвик, в свою очередь,
также вдохновлялся антиисламской риторикой Айян Хирши Али и заявлял,
что она заслуживает Нобелевской премии507.
В 2014 году Айян Хирши Али заявила, что премьер-министр Израиля
Биби Нетаньяху заслуживает Нобелевскую премию мира за военные действия
в Секторе Газа. Эта операция на тот момент привела к гибели 1600
палестинцев (в основном гражданских лиц) и 60 израильтян508.
Многие публицисты и исследователи считают, что исламофобская
риторика, в том числе исходящая от «новых атеистов», не безобидна. Си-Джей
Верлерман, ссылаясь на Russia Today, повествует, что, начиная с 2001 г., в
мире происходит до 150 преступлений на почве исламофобии в год, что
превышает этот же показатель до 2001 года в среднем в три раза509.
Werlerman CJ. Is New Atheism an anti-Muslim, white supremacy movement? [Электронный ресурс]. – Middle
East Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheism-anti-muslim-whitesupremacy-movement.
505
Isquith E. Ayan Hirsi Ali: Bibi Netanyahu deserves Nobel Peace Prize for Gaza campaign [Электронный ресурс].
–
Salon.
–
2014.
–
Режим
доступа:
https://www.salon.com/2014/08/04/ayan_hirsi_ali_bibi_netanyahu_deserves_nobel_peace_prize_for_gaza_campaig
n/.
506
Gharib A. Conservative Think Tank Scholar Promotes Claim That Norway Terrorist Attacked Because He Was
Censored
[Электронный
ресурс].
–
Think
Progress.
–
2012.
–
Режим
доступа:
https://thinkprogress.org/conservative-think-tank-scholar-promotes-claim-that-norway-terrorist-attacked-becausehe-was-a83b862d8dc7/.
507
Werlerman CJ. New Atheism's Islam-obsessed rape and rescue fantasy [Электронный ресурс]. – Middle East
Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheisms-islam-obsessed-rape-andrescue-fantasy.
508
Isquith E. Ayan Hirsi Ali: Bibi Netanyahu deserves Nobel Peace Prize for Gaza campaign [Электронный ресурс].
–
Salon.
–
2014.
–
Режим
доступа:
https://www.salon.com/2014/08/04/ayan_hirsi_ali_bibi_netanyahu_deserves_nobel_peace_prize_for_gaza_campaig
n/.
509
Werlerman CJ. New Atheism's Islam-obsessed rape and rescue fantasy [Электронный ресурс]. – Middle East
Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheisms-islam-obsessed-rape-andrescue-fantasy.
504

157

Светские критики указывают, что мусульмане не заслуживают
подобного

исследований.

себе

отношения,

Исследование,

ссылаясь

на

проведенное

данные
2004

общественных
г.

Пентагоном,

продемонстрировало, что антиамериканские настроения среди мусульман
порождены политическим причинами, а не религиозно-трайбалистическими.
Скорее, мусульмане «ненавидят не нашу свободу, а нашу политику», а именно
«прямое американское вмешательство в мусульманский мир», а также
одностороннюю поддержку Израиля, Египта и Саудовской Аравии, и
оккупацию Афганистана и Ирака510. Большинство мусульман, согласно этому
исследованию,

восхищаются

западной

демократией,

свободой

технологиями. До 93 % из 1,3 млрд мусульман в мире являются умеренными
и осуждает теракт 11 сентября 2011 года. Данные были получены от 50 тыс.
респондентов511.
Одним из трагичных последствий распространения исламофобских
настроений стал инцидент в городке Чаппел-Хилл, произошедший 10 февраля
2015 г.: Крейг Стивен Хикс, определяемый CNN как «атеист», расстрелял трех
мусульман, которые были его соседями. Официальная версия следствия
рассматривала резню как результат спора из-за парковочного места512. Однако
прочие СМИ обращали внимание на то, что Хикс неоднократно постил у себя
на странице в Facebook513 цитаты «новых атеистов», в том числе Р. Докинза и
Б. Мара, а также различные негативные утверждения о религии. К тому же,
было указано на стиль исполнения убийства: три жертвы были убиты
выстрелами в голову, что больше походило на казнь, чем на спонтанную
стрельбу, вспыхнувшую в момент спора514.
510

Gharib A. Conservative Think Tank Scholar Promotes Claim That Norway Terrorist Attacked Because He Was
Censored
[Электронный
ресурс].
–
Think
Progress.
–
2012.
–
Режим
доступа:
https://thinkprogress.org/conservative-think-tank-scholar-promotes-claim-that-norway-terrorist-attacked-becausehe-was-a83b862d8dc7/.
511
Ibid.
512
Ahmed, S. 3 students shot to death in apartment near UNC Chapel Hill [Электронный ресурс]. – CNN. – 2015. –
Режим доступа: https://edition.cnn.com/2015/02/11/us/chapel-hill-shooting/index.html.
513
Соцсеть, признанная в России экстремистской.
514
Werlerman CJ. The Chapel Hill murders: The beast of New Atheism? [Электронный ресурс]. – Middle East Eye.
– 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/chapel-hill-murders-beast-new-atheism.

158

Наиболее

нелицеприятный

инцидент,

связанный

якобы

исламофобской ориентацией Р. Докинза, произошел 14 сентября 2015 г. 14летний школьник из Техаса, Ахмед Мохаммед, был арестован после того, как
принес в школу часы собственного изготовления; один из учителей принял их
за бомбу. Позже все обвинения были сняты, но сам инцидент поднял вопрос
об исламофобии в американском обществе и проблему этнического
профилирования. Р. Докинз отметился в Твиттере тем, что достаточно долго
не принимал официальную версию следствия и утверждал, что семья Ахмеда
Мохаммеда уничтожила все свидетельства готовящегося теракта. Когда
критики данной позиции принялись указывать на возраст Ахмеда Мохаммеда
и на недопустимость такого публичного прессинга, Р. Докинз сравнил его с
малолетними бойцами ИГИЛ515. Однако, следует отметить, что Докинз позже
признал в Твиттере, что ошибался.
Осенью

2012

года

американские

атеисты

продвинули

хэштег

#IslamicBarbaric в социальной сети Twitter, призванный бороться с исламской
цензурой. Уокер Бристол писал, что подобным образом «новые атеисты»
сделали фанатичное и широкомасштабное заявление об одной из самых
многочисленных религий в мире, при этом абсолютно неэффективное и
бесполезное.

Фактически,

единственными

объектами

насильственной

маргинализации стали западные мусульмане, полностью ассимилировавшиеся
в западных обществах и являющиеся пользователями данной социальной
сети516.
Критика исламофобии в «Новом атеизме» обладает различной
аргументацией. Гленн Гринвальд считает, что западные деятели не должны
проводить большую часть своего времени, осуждая грехи народов в другой
части мира, а бороться со злом в своей стране. США, по его мнению, является
практически крупнейшим международным агрессором, к тому же, под эгидой
Khan M. New Atheists and the Same Old Islamophobia [Электронный ресурс]. – Ijtihad. – 2017. – Режим
доступа: https://www.ijtihad.org/new-atheists-and-the-same-old-islamophobia.html.
516
Bristol W. The New Atheist Movement Should Care About Poverty [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2013.
– Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/the-new-atheist-movement-poverty_b_2606959
515

159

Соединенных Штатов жесткую внешнюю политику на Ближнем Востоке
проводит и Израиль517.
По мнению Си-Джей Верлермана, это имплицитное стремление «новых
атеистов» к насилию исходит от невозможности принять «Другого» со всей
его инаковостью518. Данный вывод коррелирует с некоторыми выводами
французского философа Жана Бодрийяра519. «Новые атеисты» не стремятся
рассматривать условия, при которых расцветает терроризм: политическая
нестабильность, военная оккупация, нищета, бытовая беспомощность.
Материальное положение «новые атеистов» не позволяет им понять проблемы
живущих на Ближнем Востоке людей: ужасы войны, оккупации, бедности,
безработицы, давление служб безопасности, отсутствие контроля над своим
будущим520. Верлерман заметил, что «новые атеисты» настаивают на том, что
убеждения приводят к действию, а потому, следуя их примеру, ставил резню
в Чаппел-Хилле в прямую зависимость от анти-теистических убеждений
стрелка. По мнению Верлермана, бытовые последователи «нового атеизма»,
вроде Хикса, не обладают, в отличие от С. Харриса, научными степенями, а
потому порой не могут понять всех нюансов и формальностей сказанного. Они
точно так же, как и джихадисты, могут вырывать наиболее агрессивную
риторику из контекста и превращать ее в жизненное кредо521.
Верлерман утверждал, что риторика таких деятелей, как Хирши Али,
исходит от ненависти и стремления к мести, основанной на унижении,
угнетении и виктимизации. Эти люди требуют коллективного наказания для
всех, кто хоть чем-то связан с их обидчиками. И в этом Хирши Али не сильно
отличается от исламских экстремистов. Это символично, поскольку атеисты
Greenwald G. A Rumsfeld-era reminder about what causes Terrorism [Электронный ресурс]. – Salon. –2009. –
Режим доступа: https://www.salon.com/2009/10/20/terrorism_6/.
518
Werlerman CJ. Is New Atheism an anti-Muslim, white supremacy movement? [Электронный ресурс]. – Middle
East Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheism-anti-muslim-whitesupremacy-movement.
519
Бодрийяр Ж. Дух терроризма; Войны в Заливе не было [перевод с французского А. Качалова] – М., РИПОЛ
Классик, 2016. – 222 с.
520
Werlerman CJ. The Chapel Hill murders: The beast of New Atheism? [Электронный ресурс]. – Middle East Eye.
– 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/chapel-hill-murders-beast-new-atheism.
521
Ibid.
517

160

наряду с мусульманами являются самыми нелюбимыми меньшинствами в
США522.
Си-Джей Верлерман пришел к выводу, что «новые атеисты» являются
заложниками спасительной фантазии западной цивилизации – концепции
«бремени белого человека». Они якобы являются помазанными спасителями
нецивилизованного Востока. Данная фантазия раскрывает симбиотические
отношения «новых атеистов» и исламских террористов; одно не существует
отныне без другого. Это привело к тому, что К. Хитченс и С. Харрис
приветствовали войну в Ираке. Массовая гибель гражданских лиц создала
ненависть, которая подпитывает экстремистский дискурс. Такой же точки
зрения придерживается и Джамиль Хадер, по мнению которого политика
«Нового атеизма» является прикрытием для имперских войн США и Израиля
в

ближневосточном

регионе.

«Новый

атеизм»

отвергает

любую

ответственность со стороны этих колониальных держав за уничтожение
человеческих жизней через беспилотные летательные аппараты, а также за
проявления апартеида, которые лишь увеличивают разрыв между «имущими»
и «неимущими» на Ближнем Востоке523.
«Новые атеисты» преследуют утопические цели: они считают, что
достаточно переубедить всех верующих, чтобы мир стал совершенным. Это
миф эпохи Просвещения, базирующийся на преобразовании физической и
социальный сред путем рациональных и технических манипуляций524.
Негосударственное насилие, по мнению Си-Джей Верлермана, всегда является
ответом на насилие со стороны государства. Это политика двойных
стандартов: наше насилие рационально, гуманно и разумно, в отличие от их
варварского насилия.
Haraldson H. Americans Dislike Muslims and Atheists the Most but Hatred Not One-Way [Электронный ресурс].
– Politic USA. – 2014. – Режим доступа: https://www.politicususa.com/2014/07/21/americans-dislike-muslimsatheists-hatred-one-way.html.
523
Khader J. The irrational hatred of new atheists [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2015. – Режим доступа:
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/02/irrational-hatred-atheists-150215083020243.html.
524
Werlerman CJ. Why US non-believers must reject Islamophobic 'New Atheism' [Электронный ресурс]. – Middle
East Eye. – 2015. – Режим доступа: https://www.middleeasteye.net/opinion/why-us-non-believers-must-rejectislamophobic-new-atheism.
522

161

По мнению Люка Сэвиджа, «Новые атеисты» неправы, когда видят
корни исламского фундаментализма в закостеневшей религиозной традиции.
Корни данной формы радикализма лежат скорее в области неконтролируемого
модернизма в религиозной среде и смешивании политического с религиозным,
чем в средневековой архаике525.
Муктедар

Хан

писал,

что

исламофобы

прошлого

стремились

маргинализировать мусульман в общественной сфере, а нынешние, включая
«новых атеистов», стремятся высмеивать ислам и мусульман526. По его
мнению, «Новые атеисты» выстраивают свои аргументы об исламе и
мусульманах, основываясь на ужасных вещах, происходящих в некоторых
частях мусульманского мира, и распространяют их на весь исламский мир. Во
многом это перефразированный исламофобский дискурс, порожденный
неоконсерваторами после теракта в Нью-Йорке. Туда входят, помимо прочего,
утверждения о том, что в исламе нет умеренности, что истинно верующий
мусульманин обязательно станет террористом. Подобная риторика влечет за
собой череду внутри- и внешнеполитических последствий: подрыв усилий
мусульманских реформаторов внутри исламских сообществ, поскольку
западная критика заставляет мусульман все больше обособляться от западных
ценностей и принимать предлагаемые экстремистами крайние меры;
мусульмане

западного

общества

вынуждены

прилагать

усилия

для

доказательства собственной умеренности, они испытывают постоянный
прессинг, и, в конечном счете, могут пополнить ряды экстремистов прямо в
развитых

странах

Запада;

оказываются

пустыми

усилия

западных

правительств по преодолению цивилизационного конфликта между странами
Запада и Ближнего Востока, поскольку публичная исламофобия заглушает
риторику видных политических деятелей. В конечном счете, по мнению
Муктедар Хана, если «новые атеисты» ставят целью научить мусульман
Savage L. New Atheism, Old Empire [Электронный ресурс]. – Jacobin. – 2014. – Режим доступа:
https://www.jacobinmag.com/2014/12/new-atheism-old-empire/.
526
Khan M. New Atheists and the Same Old Islamophobia [Электронный ресурс]. – Ijtihad. – 2017. – Режим
доступа: https://www.ijtihad.org/new-atheists-and-the-same-old-islamophobia.html.
525

162

рациональности, терпимости и уважению к ценностям и правам других,
лучшего орудия, чем собственный пример, не сыскать527.
По мнению Мукдетар Хана, дискурс презрения, распространяемый
сегодня через социальные сети, служит лишь для подтверждения морального
превосходства ценностей своего клана над ценностями тех, кого считают
«Другими». В этом случае морально оправданы любые действия против тех,
кто является иным. Все склонны использовать мораль и издевательство как
способ утвердить собственное превосходство и демонизировать «Другого».
Это свойство не только «Нового атеизма»; мусульманские СМИ точно так же
освещают американскую и западную культуру. Основная проблема состоит в
том, что данный конфликт со стороны «Нового атеизма», по сути своей,
создается из ничего; он нужен лишь для ежедневного пополнения контента528.
Порочность данного подхода проявляется в его цели: это не преобразование
мира к лучшему, а стремление остаться в центре внимания529.
Политический обозреватель и журналист Ценк Кадир Уйгур писал, что
исламофобский фанатизм сегодня стал новым маккартизмом, особенно в
плане использования несправедливых методов расследований, ограничением
инакомыслия и политической критики: «Вы дружите с мусульманином – вам
нельзя доверять». Он демонстрировал это на примере президента США Барака
Обамы, которого обвинили в негативном отношении к Израилю в связи с тем,
что он «знает двух палестинских профессоров»530.
Английская писательница тунисского происхождения Сумайя Ганнуши
писала о важности стереотипа мусульманской женщины для исламофобского
дискурса «Нового атеизма». По ее мнению, ничто не раздражает светских
фундаменталистов больше, чем мусульманские женские платки, мешковатые
штаны и длинные юбки. Исламская женщина, по словам Ганнуши, есть

527

Ibid.
Ibid.
529
Ibid.
530
The Young Turks. Is Anti-Muslim Bigotry the New McCarthyism? [Электронный ресурс]. – News Video. –
2015. – Режим доступа: https://newsvideo.su/video/3069677.
528

163

воплощение

мусульманского

мира

со

всеми

его

сложностями

противоречиями, а также ислама в его различных формах и выражениях.
Однако, в глазах «новых атеистов» такая женщина является воплощением
мусульманского «Другого», окутанного мистикой и странностью, презрением
и жалостью, эмблемой подчинения, отсталостью, невежеством, менталитетом
стада и отсутствием свободной воли и автономии. Мусульманские женщины
воспринимаются как несовершеннолетние, лишенные свободной воли, чьим
телам и умам новые «воины просвещения» несут освобождение от цепей и
кандалов, которые их связывают531.
Публицист Оуэн Джонс отмечал, что во многих случаях религиозная
убежденность может быть такой же бескомпромисной, как и цвет кожи. Для
тех, кто всю свою жизнь воспитывался в религиозной среде, религия
эмоционально

скреплена

убеждениями;

эту

веру

нельзя

просто

«отключить»532. Однако «новые атеисты» не склонны в отношении мусульман
учитывать воспитание и культурный контекст.
По мнению публициста Д. Хадера, идеологи и пропагандисты «Нового
атеизма» разделяют 2 основных идеологических тропа, популярные в
общественном дискурсе США: неоконсервативные убеждения и христианский
евангельский сионизм. То есть, их объединяет иррациональная ненависть к
мусульманам и страх перед исламом, а также непоколебимая поддержка
режима апартеида и политика геноцида в Израиле533.
Журналист «New Stateman» Эндрю Уильямс, критикуя отдельные
высказывания «новых атеистов», отмечал, что в целом, их критика ислама
правильна. Исламская культура полна внутренних проблем, от прав женщин и
гомосексуалистов до свободы слова, а Коран, понятый буквально, будет объят
Ghannoushi S. Muslim Women and the Militant Atheists [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2017. – Режим
доступа: https://www.huffpost.com/entry/muslim-women-and-the-militant-atheists_b_9038728.
532
Jones O. Not in our name: Dawkins dresses up bigotry as non-belief - he cannot be left to represent atheists
[Электронный
ресурс].
–
Independent.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.independent.co.uk/voices/comment/not-in-our-name-dawkins-dresses-up-bigotry-as-non-belief-hecannot-be-left-to-represent-atheists-8754183.html.
533
Khader J. The irrational hatred of new atheists [Электронный ресурс]. – Al Jazeera. – 2015. – Режим доступа:
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/02/irrational-hatred-atheists-150215083020243.html.
531

164

для читателя духом насилия. Принципы и заповеди ислама имеют реальные
последствия для всего мира. Исходя из этого, стоит требовать от
мусульманского сообщества какого-то ответа. Также Э. Уильямс посчитал
перегибом обвинять «новых атеистов» в расизме, поскольку ислам – это не
раса. «Новый

атеизм» в равной степени

критичен

как

белым

новообращенным, так и к их ближневосточным соратникам. В конечном счете,
по мнению Уильямса, «новые атеисты» просто могут высказывать свою точку
зрения по этому поводу534.
В некотором смысле, на защиту «Новых атеистов» в данном случае встал
публицист Э. Кауфман. По его мнению, леволибералы, возглавившие защиту
меньшинств, в том числе американских и европейских мусульман, исповедуют
двойные стандарты. В своей риторике они избегают выражения «исламский
терроризм», обобщая интерпретацию событий до «экстремизма». Однако
Тимоти Маквей, организатор и исполнитель крупнейшего в истории США
теракта (до 11 сентября 2001 года) в Оклахома-Сити, является для них
«христианским террористом», поскольку его действия были мотивированы
местью за уничтожение 82 членов христианской секты «Ветвь Давидова» во
время осады «Маунт-Кармела» в 1993 году535. «Новый атеизм» устраивал
левое политическое крыло, пока его представители критиковали «Бога»,
связанного с президентов Джорджем Бушем и его сторонников.
Помимо прочего, критика «Нового атеизма» была также связана и с
симпатиями к альтернативно-правому движению, в частности, к активисту и
писателю

Майло

Яннополусу.

Он

известен,

прежде

всего,

своей

непоколебимой ненавистью к леволиберальному сообществу и страстью
высмеивать все их убеждения, начиная от дестигматизации ислама и

534

Williams A. Z. New Atheism should be able to criticise Islam without being accused of Islamophobia
[Электронный
ресурс].
–
New
Statesman.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.newstatesman.com/religion/2013/04/new-atheism-should-be-able-criticise-islam-without-beingaccused-islamophobia.
535
Kaufman E. What Ever Happened to the New Atheists? [Электронный ресурс]. – National Review. – 2017. –
Режим
доступа:
https://www.nationalreview.com/2017/07/new-atheists-american-left-wing-schism-islamorganized-religion/.

165

заканчивая деятельностью феминисток. В конечном счете, по мнению
политического активиста Дэна Арела, «Новый атеизм» из исламофобского
движения превращается в белый национализм536.
Р. Докинз положительно отзывался о нидерландском политике Герте
Вилдерсе,

который

демонстрирующий

создал
жестокость

короткометражный
мусульман,

якобы

фильм

«Фитна»,

мотивированную

религией537. Либеральная общественность была возмущена подобным шагом,
поскольку Вилдерс – один их самых выдающихся исламофобов в современной
европейской политической картине. Он сравнивал Коран с «Майн Кампф» и
призывал запретить его, предлагал закрыть въезд для представителей
мусульманских стран.
Писатель Роберт Райт пишет, что «новые атеисты» являются четко
выраженными правыми во внешней политике. При доминировании мнения,
согласно которому конфликты на Ближнем Востоке основаны на религиозной
почве, исчезает всякая необходимость в диалоге с мусульманами. Уклон на
религиозный аспект всех проблем позволяет игнорировать социальнополитические и экономические изъяны. Представители определенной религии
просто не имеют права говорить, поскольку они практически неадекватны538.
Однако заставлять верующих чувствовать постоянную угрозу со стороны
других культур – значит провоцировать активацию худшего в их религиях539.
Таким образом, «Новый атеизм» в своем внешнеполитическом аспекте
является идеологическим оправданием американо-израильской колониальной
политики на Ближнем Востоке.

Arel D. New atheism is move from islamophobia to white nationalism [Электронный ресурс]. – The New Arab.
– 2017. – Режим доступа: https://www.alaraby.co.uk/english/comment/2017/7/12/new-atheisms-move-fromislamophobia-to-white-nationalism.
537
Jones O. Not in our name: Dawkins dresses up bigotry as non-belief - he cannot be left to represent atheists
[Электронный
ресурс].
–
Independent.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.independent.co.uk/voices/comment/not-in-our-name-dawkins-dresses-up-bigotry-as-non-belief-hecannot-be-left-to-represent-atheists-8754183.html.
538
Wright R. Why the “New Atheists” are Right-Wing on Foreign Policy [Электронный ресурс]. – Facts & Arts. –
2009. – Режим доступа: https://www.factsandarts.net/current-affairs/why-new-atheists-are-right-wing-foreignpolicy.
539
Ibid.
536

166

Одним из самых значимых критиков «Нового атеизма» со стороны
ислама является мыслитель и публицист Реза Аслан. Основная идея Аслана
заключается в том, что так называемый «Новый атеизм» вовсе не является
атеизмом – это антитеизм. По его мнению, атеист считает, что Бога нет, и
потому не исповедует ни одной религии. Антитеист же выступает против
самой идеи религиозных убеждений, часто рассматривая религию как
коварную силу, которая должна быть изгнана из общества, при необходимости
– насильственно540. Антитеизм возникает на излете эпохи Просвещения,
историю атеизма можно же при желании проследить вплоть до возникновения
теизма. Антитеизм был идеологически обоснован в марксистском учении, а
достиг своего пика в крупных социалистических государствах, таких как
СССР и КНР541. Атеисты не должны нести моральной ответственности за
преступления этих режимов, поскольку побудителем этих действия являлся
именно антитеизм. Этим он и опасен: если люди действительно верят, что
религия является «одним из величайших зол в мире», которая плоха так же,
как оспа, и которая хуже, чем изнасилование, что это форма жестокого
обращения с детьми, то как далеко можно зайти, чтобы избавить мир от этого
явления?542
Сам по себе атеизм имеет давнюю традицию, а также множество форм:
это может быть положительный (отвержение существования Бога или богов)
или

отрицательный

атеизм

(существование

Бога

не

согласуется

объяснениями природы Вселенной)543. Атеисты могут, в зависимости от
предпочтений, разделять идеи агностицизма, эмпиризма либо физикализма544.
Привлекательность «Нового атеизма», по мнению Резы Аслана,
заключается в том, что он предложил неверующим «мускулистую» и

Aslan R. Reza Aslan: Sam Harris and "New Atheists" aren't new, aren't even atheists [Электронный ресурс]. –
Salon.
–
2014.
–
Режим
доступа:
https://www.salon.com/2014/11/21/reza_aslan_sam_harris_and_new_atheists_arent_new_arent_even_atheists/.
541
Ibid.
542
Ibid.
543
Ibid.
544
Ibid.
540

167

догматическую форму атеизма, специально предназначенную для борьбы с
«мускулистыми» и догматическими религиозными убеждениями545. Реза
Аслан пишет, что «Новый атеизм» является реакционным явлением, которое
реагирует на религию с той же яростью, с которой религиозные
фундаменталисты откликаются на атеизм546. Аслан перечисляет общие черты
антитеистов и религиозных фундаменталистов: чувство полной уверенности,
утверждение о монополии на истину, осуждение взглядов противника как
иррациональных и глупых, нетерпимость к альтернативным объяснениям,
бешеные

приверженцы,

защищающие

своих

кумиров,

также

прозелитирующий пыл547.
Можно прийти к выводу, что исламофобия является органическим
элементом «Нового атеизма», поскольку его развитие связано с шоком,
нанесенным американской общественности терактами 11 сентября 2001 года.
Многие заявления деятелей «Нового атеизма» недопустимы или, по меньшей
мере, спорны; они излишне иррациональны для представителей течения,
которое стремится соответствовать идеалам позитивистского мышления.
Доведение выводов некоторых «новых атеистов» до буквализма может
привести к плачевным последствиям. Однако, не совсем ясно, где проходит
грань между показательным контентом, который соответствует имиджу
медиапророков «Нового атеизма», и серьезными убеждениями, которые люди
стремятся реализовать всеми доступными способами.
Исламская и сочувствующая ей либеральная интеллигенция в рамках
многолетней дискуссии с «новыми атеистами» наметила следующие
направления критики упомянутой формы богоборчества:
- Исламофобская ориентация «Нового атеизма» как проявление расизма;

545

Ibid.
Ibid.
547
Ibid.
546

168

- Создание публичного облика ислама как воинствующей, кровожадной
идеологии, борьба с которой должна вестись всеми возможными способами, в
том числе с применением методов ведения войны;
- Тождественность риторики правых консервативных политиков и
«новых атеистов» в отношении мусульман;
- Игнорирование среды возникновения религиозно мотивированного
террора, принятие только религиозной мотивации террористов и радикалов;
- Следование «новых атеистов» идее «бремени белого человека» и
исходящее из этой тенденции освободить народы Востока, и особенно
женщин, от исламского угнетения;
- Отождествление умеренных мусульман и фанатичных радикалов;
- Антитеистическая критика религии «Новым атеизмом», а не
атеистическая;
-

Деятельность

«новых

атеистов»

как

зеркальное

отражение

деятельности религиозных фундаменталистов, с которыми они борются.
Стоит также отметить, что большинство критиков так называемых
«правых» идеологем, входящих в концепцию «Нового атеизма», принадлежат
к леволиберальному фронту и приветствуют деятельность «борцов за
социальную справедливость»; они ликовали, когда атеисты критиковали
христианство

различные

европейские

традиции,

но

принялись

стигматизировать «Новый атеизм» за осуждение ислама. Для подобных
общественных деятелей даже упоминание демографических проблем в
публичной сфере будет приравнено к ультраправой риторике.
Тем не менее, если «Новый атеизм» стремится к триумфу здравомыслия
и рациональности, он должен пересмотреть многие выводы и отказаться от
мнений, лежащих на полюсах радикальности.

169

3.4 Философская критика «Нового атеизма» со стороны светских
мыслителей
«Новый атеизм» также сильно критикуется светских интеллектуалами.
Среди важных трудов, посвященных критике «Нового атеизма», следует
упомянуть антологию «Религия и “Новый атеизм”: критические оценки»,
выпущенную в 2010 году под редакцией исследователя экстремизма Амарната
Амарасингама. В антологию вошло 12 статей религиоведов Роберта
Платцнера, Джеффри Роббинса, Кристофера Родки и Рори Диксона,
исследователей Стива Фуллера и Уильяма Бэйнбриджа, социологов Уильяма
Сталя, Стивена Балливанта, Майкла Борера, Ричарда Кимино и Кристофера
Смита, философов Грегори Петерсона, Джеффа Нэлла, Райана Фальцони и
Резы Аслана548. Обширный коллектив авторов обозначил различные
направления критики «Нового атеизма», среди которых можно отметить
следующие замечания:
- На возникновение «Нового атеизма» повлияли 2 глобальных фактора,
появившиеся

западноевропейском

общественном

дискурсе:

явное

разведение понятий «религия» и «мораль», которые ранее считались
синонимами, например, в Великобритании, а также тенденция высмеивания
всего, что ранее заслуживало уважения и почитания априори;
- Цельная и развитая религиозная парадигма нуждается в атеизме,
чтобы бороться с идолопоклонничеством в своей среде, с тем, что богослов П.
Тиллих называл «теологическим теизмом». Однако «Новый атеизм» излишне
мягок, непоследователен и некомпетентен, чтобы выполнять эту роль;
- Последовательный дарвинизм, основанный на этике эволюционизма,
требовал бы радикального пересмотра человеческих амбиций, особенно в
плане научного и технологического развития, чтобы впоследствии ограничить
количество потребляемых ресурсов и наносимого природе вреда от человека
как от представителя лишь одного из биологических видов, дабы дать больше
возможности для реализации прочим живым существам на планете (как
548

Amarasingam A. Religion and the New Atheism. – Leiden and Boston, Brill, 2010. – 256 pp.

170

пример – движение «левых дарвинистов», основанной ученым Питером
Сингером);
- Атеизм как мировоззренческая парадигма практически ничего не
сделал для развития науки, в отличие от христианской теистической матрицы,
ставшей колыбелью науки;
- «Новый атеизм» представляет собой уникальное богоборческое
явление – «американский патриотический атеизм»549, по причине поддержки
внешней политики США в начале XXI века;
- Популярность «Нового атеизма» в годы его расцвета является
количественным феноменом, а не качественным. Вполне вероятно, что в
период

наивысшей

популярности

потребителями

новоатеистического

контента были верующие люди, ставшие после прочтения данных книг
серьезнее относиться к своим конфессиям и утвердившиеся в своей вере550.
Одним

из

наиболее

активных

критиков

является

британский

политический философ Джон Грей. Он писал, что на протяжении истории
существовало множество форм атеизма; ранние христиане якобы также были
атеистически настроены по отношению к персонажам политеистических
культов Античности. Атеисты, по мнению Грея, переняли множество
предубеждений иудео-христианской религиозной традиции. Среди них: идея
саморазвертывающегося прогресса. Для монотеиста существует понятие
«телес» - конечная цель в истории человечества, соответствующая идеалам
исповедуемой религии. Данное понятие лежит в основе концепции
телеологии. «Новые атеисты», избавившись от идеи Бога, предположили, что
наука безоговорочно улучшит жизнь человечества, что соответствует
телеологическому подходу. Таким образом, Грей видит в научном и «новом»
атеизме формы репрессированной религии551.

В оригинале – «American patriotic atheism».
Ibid.
551
Harries R. Seven Types of Atheism by John Gray review – fascinating study of disbelief [Электронный ресурс].
– The Guardian. – 2018. – Режим доступа: https://www.theguardian.com/books/2018/apr/15/seven-types-ofatheism-john-gray-review-richard-harries.
549
550

171

Идея перспективы утопического социально-политического порядка
принадлежит религии. По мнению Грея, наука должна игнорировать такое
обобщенное понятие, как человечество552.
Одной из самых значимых уязвимостей «Нового атеизма» обычно
называется идея взаимосвязанности либеральных ценностей и научного
прогресса. Философ Джон Грей указывал, что подобной тенденции не
существует. Исторически известно, что атеизм имеет не менее прочную связь
с

агрессивными

тоталитарными

режимами.

Кроме

того,

идеология

Просвещения, к которой часто апеллируют «новые атеисты», была заражена
идеями расовой сегрегации и научного расизма.
В своей книге «7 типов атеизма» Джон Грей приходит к выводу, что
организованный атеизм нынешнего века в основном является медиафеноменом, и лучше всего оценивается как развлечение553.
Джон Грей также отмечает, что современные атеисты склонны
рассматривать религию как примитивную науку, а притчи и мифы различного
толка – как научные теории прошлого. Однако это не так, и подвергать их
буквальному прочтению не имеет смысла554.
Джон Грей писал, что религиозная вера является эволюционным
механизмом адаптации и выживания. Человеческое сознание требует наличия
некоего нравственного порядка, выходящего за пределы любых человеческих
институтов, и ощущение того, что наши действия подвергаются оценке
со стороны некой сущности, пребывающей за пределами естественного мира,
играет вполне конкретную эволюционную роль. Вера в то, что мы живем
под каким-то сверхъестественным руководством — это вовсе не пережиток
суеверий, который в будущем можно будет просто отбросить, а механизм

552

Ibid.
Freyne P. Where do atheists get their values? [Электронный ресурс]. – The Irish Times. – 2018. – Режим
доступа: https://www.irishtimes.com/culture/books/where-do-atheists-get-their-values-1.3467299.
554
Ibid.
553

172

эволюционной адаптации, который присущ всем людям555. Грей отмечает, что
данный тезис крайне нелюбим «новыми атеистами»: с их точки зрения,
которая берет свое начало в философии рационализма, а не в теории
эволюции, человеческое сознание — это способность, которую человек
стремится использовать для создания точного представления о мире556.
Атеисты считают, что устойчивость иррациональных религиозных учений
зиждется на зловредных священниках и коварной властной элите557.
Устранение религии неизбежно ставит перед атеистами проблему их
замены, что ни к чему не приводит. Атеистические движения прошлых
столетий свидетельствуют о потребности в нахождении смысла, которая
заставила

копировать

многие

модели

мышления,

характерные

для монотеизма и, в частности, для христианства558. Атеизм всегда оставался
суррогатной верой. Современный атеизм — это вера в то, что массовый
переход в безбожие способен полностью трансформировать мир559.
«Новый атеизм» отмечен библейским буквализмом, враждебностью к
вере

персонифицированного

Бога,

глубокой

верой

научную

рациональность, прогресс и совершенство либеральной политики560. Такой
точки зрения придерживается Джеймс Вуд, штатный журналист и книжный
обозреватель издания «The New Yorker». Сам по себе атеизм структурно
связан с убеждением, которое он отрицает. «Новые атеисты» вообще не
понимают, что критикуют; обсуждаемый ими Бог не является бестелесным и
трудноописуемым существом Маймонида или Фомы Аквинского, не обладает
холодной и неприступной божественностью, которая присутствует в работах
протестантского богослова Карла Барта561. Также Вуд, наряду с прочими
Harries R. Seven Types of Atheism by John Gray review – fascinating study of disbelief [Электронный ресурс].
– The Guardian. – 2018. – Режим доступа: https://www.theguardian.com/books/2018/apr/15/seven-types-ofatheism-john-gray-review-richard-harries.
556
Ibid.
557
Ibid.
558
Ibid.
559
Ibid.
560
Wood, J. God in the Quad [Электронный ресурс]. – The New Yorker. – 2009. – Режим доступа:
https://www.newyorker.com/magazine/2009/08/31/god-in-the-quad.
561
Ibid.
555

173

исследователями, замечает, что «новые атеисты» практически никогда не
упоминают крупные неаврамические конфессии, например, индуизм или
буддизм562.
«Новые атеисты» наряду со многими американскими христианами, по
мнению Вуда, воспринимают веру как иррациональное игнорирование
разумных доказательств, прыжок веры в бесконечный идиотизм563. «Новые
атеисты» не разговаривают с миллионами верующих, не принимают
реальности адекватных и образованных верующих. Вера в Бога – это безумие
или

волевая

слабость,

«новые

атеисты»

находятся

поисках

квазибиологических объяснений этой болезни564. Однако Вуд понимает, что
истоки

«Нового

атеизма»

лежат

распространенной

практике

идолопоклонничества, которую исповедует большинство верующих, и даже
некоторая часть духовенства565. Эти люди видят в Боге помощника и
исполнителя

желаний

вместо

невыразимого

высшего

существа,

определяющего порядок вещей.
Схожей точки зрения придерживается и Крис Хеджес, журналист и
автор книги «Американские фашисты». Он писал, что «Новые атеисты»
повторяют ошибки своих противников – христианских фундаменталистов.
Провозглашенная ими битва ведется не между религией и наукой, а между
религиозным и светским фундаментализмом.
«Новый атеизм» основан на закрытом мировоззрении, которое отвергает
идеи, даже не рассматривая их. Нетерпимость подается как добродетель
Просвещения. Подобное утопическое видение опасно тем, что оно считает,
что достижение идеального мира возможно путем искоренения иных точек
зрения, и это оправдывает уничтожение или изгнание людей с другими
взглядами.

562

Ibid.
Ibid.
564
Ibid.
565
Ibid.
563

174

Также Хеджес отмечал, что наука направлена не на решение
общечеловеческих проблем, а на получение прибыли. Общеизвестно, что
огромная доля американских ученых работает в оборонных отраслях, которые
строят оружие, способное уничтожить миллионы человек. Ни о какой
утопически миротворческой рациональности здесь и речи не идет566.
Таким образом, «новые атеисты» являются продуктом морально
отсталого мира развлечений, взывающего не к разуму, а к самым глубоким и
иррациональным желаниям. Простые лозунги, которые атеисты говорят в
отношении религии, не сообщают идей, а лишь развлекают, укрепляют
самодовольство, антиинтеллектуализм и мещанство567.
Хизер Денкмир, обозреватель издания «DBN», подчеркивала присущее
«Новому атеизму» в некоторой мере трайбалистское разделение общества на
«мы» и «они». Религиозные и светские фундаменталисты – лишь карикатуры
на обычных умеренных атеистов и христиан568. По ее мнению, категория греха
уберегает человечество от провозглашения человека божеством, поскольку
сам человек слишком несовершенен. Деификация человека как вида может
иметь пагубные моральные последствия569.
Журналист «The Spectator» Роджер Скратон подчеркивает, что «Новый
атеизм» крепко стоит на дарвинистском фундаменте. Такое понятие, как
«цель», не может существовать без живых организмов, стремящихся к
репродукции. Следовательно, абстрактный телеологический подход, на
котором построены религиозные учения, не воспринимается всерьез в
материалистических кругах.
«Новые атеисты» пошли дальше, заявив не только о неверности религии
как средства объяснения явлений окружающего мира, но и объявив ее

566

Ibid.
Ibid.
568
Denkmire H. How ‘new atheists’ are just as dangerous as the religious extremists they rail against [Электронный
ресурс].
–
Bangor
Daily
News.
–
2016.
–
Режим
доступа:
https://bangordailynews.com/2016/05/04/opinion/contributors/how-new-atheists-are-just-as-dangerous-as-thereligious-extremists-they-rail-against/.
569
Ibid.
567

175

«токсичной»570. Однако здесь, считает Скратон, «Новый атеизм» запутался.
«Бог философов» - безмятежный, всезнающий, находящийся вне пространства
и времени – обращается к тем, кто мыслит в абстрактных терминах. Однако
большинство людей не мыслят в подобной терминологии. Они не считают
Бога ответом на космологический вопрос, поскольку они не задают
космологических вопросов. Но они задают вопрос о том, как жить, в попытке
ответить на этот вопрос они натыкаются на переживания, которые имеют
личный характер, а потому они как бы удалены из этого мира571. С этими
ощущениями

сильно

связано

понятие

священного,

сакрального,

прикосновение к таким вещам и их обсуждение зачастую табуировано.
Чувство святости, по мнению Скратона, можно объяснить с
применением эволюционной теории, поскольку зачастую святость обретают
явления, которые важны для выживания572. Поэтический опыт недоступен для
естественнонаучного исследования, наряду с такими концепциями, как
свобода, ответственность и «я». По мнению «новых атеистов», как пишет
Скратон, человеческая личность является иллюзией, а сам человек – просто
слишком развитое животное, а произведения живописи – лишь пигменты на
холсте.
«Новый атеизм» часто подвергается критике за намеренный трайбализм
и надуманный дуализм мировоззрений. Роберт Грант, преподаватель
философии в Тринити-колледже в Дублине, писал, что изначально
сочувствовал делу «новых атеистов». Однако позже он отметил пагубную
бинарность их мировоззрения: с одной стороны, наука и разум, религия и вера
– с другой, причем последние находятся на стороне зла573. Грант поясняет, что
здесь имеет место серьезная фактическая ошибка, будто бы зло существует
Scruton, R. Humans hunger for the sacred. Why can’t the new atheists understand that? [Электронный ресурс]. –
The Spectator. – 2014. – Режим доступа: https://www.spectator.co.uk/article/humans-hunger-for-the-sacred-whycan-t-the-new-atheists-understand-that- .
571
Ibid.
572
Ibid.
573
Grant R. New Atheists ‘shallow’, ‘naive’, ‘dangerous’ [Электронный ресурс]. – The Irish Times: [сайт]. – 2014.
– Режим доступа: https://www.irishtimes.com/news/social-affairs/religion-and-beliefs/new-atheists-shallow-naivedangerous-1.1842608.
570

176

исключительно в границах некоторых убеждений или практик, а не является
неотъемлемой частью человеческой природы. Религиозные фундаменталисты
делают то же самое, помещая зло в либеральном секуляризме. Здесь таится
опасность, поскольку обе группы от ликвидации несущих зло убеждений
могут переключиться на уничтожение носителей этих убеждений.
Далее, «новые атеисты» утверждают, что человечество должно
поверить в науку и разум, чтобы вступить в будущее безграничного
человеческого прогресса. Однако, по мнению Гранта, здесь неправильно
понята роль науки и техники. Технологии и науки морально нейтральны: это
инструменты, которые можно использовать как во имя добра, так и во имя зла.
Опасность состоит в том, что с развитием технологий рождается убеждение,
будто бы нам больше не нужно проявлять осторожность в вопросах насилия и
господства574. Грант отмечает, что «новые атеисты» путают материальный
прогресс с прогрессом моральным и психологическим.
Журналист Эстер О’Рэйли пишет, что религия наделяет человека
«Образом Божьим», выделяя его таким образом из общего массива живых
существ575. «Новый атеизм», построенный на эволюционной теории, отвергает
подобное отношение к человеку. Человек в этом случае не имеет права
присваивать себе больше, чем обезьяны или мыши576. Однако, «новые
атеисты» не готовы отказываться от свойственных человечеству привилегий и
растущих темпов технического прогресса. А значит, они и прочие гуманисты
все еще ведомы чисто христианским антропоцентризмом.
Исследователи отмечали, что «Новый атеизм» имеет много точек
соприкосновения

современными

академическими

«Эволюционными

религиозными исследованиями». Это научная концепция, которая стремится
объяснить религию как чисто человеческий феномен, развившийся в

574

Ibid.
O’Reilly E. New Atheists’ Views of Murder Prove Jordan Peterson Is Right About Where Atheism Leads
[Электронный ресурс]. – The Federalist. – 2018. – Режим доступа: https://thefederalist.com/2018/08/01/newatheists-views-murder-prove-jordan-peterson-right-atheism-leads/.
576
Ibid.
575

177

результате длительной эволюции. В целом, это одна из попыток вывести
эволюционные принципы за рамки биологических наук. Дэвид Слоан Уилсон,
профессор биологии и антропологии в университете Бингемтона, выделяет
следующие общие пункты577:
1. Отказ от гипотезы «активного вмешивающегося Бога».
2. Направленность на прикладное применение полученного знания, если
оно остается этическим и научно подотчетным. Также, стремление к
дестигматизации атеизма.
Следующий же пункт, по мнению Уилсона, в основном игнорируется
«новыми атеистами». Уилсон имеет в виду эмпирические доказательства в
деле изучения религии. Наряду с этим, Уилсон настаивает на разделении
аргументов в пользу культурной и генетической эволюции. Например, Р.
Докинз часто приводит примеры биологически невыгодного поведения
различных живых существ, демонстрируя различные атавизмы и когнитивные
ошибки. Результатом подобных ошибок, по его мнению, и является религия.
Однако, он абсолютно ничего не говорит о связи религии и создания
просоциальных общин, организации, сохранения и передачи полученного
людьми опыта и прочее578.
Британский философ Филипп Китчер считает, что в критике религии
необходимо обращать внимание на духовные переживания, которые лежат в
основе религиозных убеждений, нежели концентрироваться на научной
неадекватности теистических аргументов. Религиозные убеждения очень
сильно зависят от конкретных социальных и культурных условий. Таким
образом, религиозная вера отслеживает не истину, а социальные условия579.
По мнению Китчера, в этом случае недостаточно просто отказаться от
теизма,

необходимо

позитивная

программа,

577

которая

сумеет

взять

Wilson D. S. The New Atheism and Evolutionary Religious Studies: Clarifying Their Relationship [Электронный
ресурс]. – Huffpost. – 2012. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/evolutionary-religiousstudies_b_1524227.
578
Ibid.
579
Gutting G. Beyond «New Atheism» [Электронный ресурс]. – The New York Times. – 2011. – Режим доступа:
https://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/09/14/atheism-scientific-versus-humanist/.

178

ответственность за этику теизма. Этика в рамках светского гуманизма должна
развиваться в качестве «социальной технологии», как набора оптимально
разработанных практик и норм для удовлетворения основных человеческий
потребностей580.
Обозреватель «Salon» Питер Биркенхед пишет, что религия – слишком
большое понятие, которое весьма трудно уместить в несколько тезисов или
лозунгов.

Однако

именно

этим

занимаются

как

религиозные

фундаменталисты, так и светские. Совершенно различные жизненные
практики, связанные как с религией, так и с искусством или каждодневным
бытом включают в себя освящение искусства и ритуализацию философии,
одновременно занимающихся глубокими вопросами на эмпирическом
уровне581.
Биркенхед пишет, что риторическая стратегия «новых атеистов»
заключается в том, чтобы приписать недостатки псевдорелигиозного подхода
аутентичным

традициям,

которые

привержены

обратным

противоположностям этим недостатков, а затем обвинять эти традиции в том,
к чему они не имеют никакого отношения: ответы на научные вопросы. Данная
стратегия призвана укрепить идею о том, что религия является реакцией на
пределы интеллекта, в то время как она на самом деле является реакцией на
пределы сознания582.
Религия, как пишет Биркенхэд, не является элементарным и дешевым
рецептом счастья; она призывает связаться с бесконечным, хочет, чтобы люди
поставили попытки физического понимания Вселенной в более широкий
контекст, признав узкую сферу собственного восприятия. «Новые атеисты» и
религиозные фанатики выбирают легкие цели – псевдорелигию и псевдонауку
– поскольку для их атак не нужно особой эмоциональной и интеллектуальной
580

Ibid.

581

Birkenhead P. Why do we let New Atheists and religious zealots dominate the conversation about religion?
[Электронный
ресурс].
–
Salon.
–
2015.
–
Режим
доступа:
https://www.salon.com/2015/04/25/why_do_we_let_new_atheists_and_religious_zealots_dominate_the_conversatio
n_about_religion/.
582
Ibid.

179

стойкости. Предпосылка подлинной религиозной практики, в отличие от
голого догматизма, заключается в том, что тайну нельзя бояться, с ней нужно
бороться, «… как Иаков боролся с ангелом»583.
Таким образом, религия, как и искусство, устраняет пропасти между
реальностями, между различными Вселенными, между одним умом и
другим584. В итоге, как пишет Бинкерхэд, сторонникам вышеупомянутой
дихотомии между религиозным и светским нужно осознать важность эмпатии.
Исследователи негативно оценивают огромную самоуверенность
«Новых атеистов». Корреспондент «The Week» Райан Купер подметил, что
научные парадигмы строятся на данных, полученных в результате применения
индукции. Однако, проблема индукции заключается в том, что нет никакого
способа строго доказать, что следующее явление из ряда типологических не
будет в чем-то отличаться от предыдущего585. Таким образом, научные модели
строятся на вере в то, что определенная теория будет и в дальнейшем обладать
предсказательной силой.
Помимо этого, Купер указывает на исторические несоответствия в
риторике «новых атеистов». Например, Харрис и Хитченс полностью
игнорируют тезис Фукуямы о том, что массовые религии являются ключевым
фактором в развитии огромных обществ, в частности государств, поскольку
они позволяют создавать огромные каналы взаимопомощи, в отличие от
религиозных систем племенных сообществ, основанных на родовом
происхождении от общего предка586.
Философ Томас Уэллс пишет, что главным достижением «Нового
атеизма», которое определяет его как более-менее последовательное
движение, является обнародование определенной версии атеизма, которая
является квазирелигиозной, сциентистской и сектантской. То, что «новые

583

Ibid.
Ibid.
585
Cooper R. Why self-respecting atheists should ditch the New Atheists [Электронный ресурс]. – Электрон. журн.
– The Week. – 2015. – Режим доступа: https://theweek.com/articles/540925/why-selfrespecting-atheists-shouldditch-new-atheists.
586
Ibid.
584

180

атеисты» называют «рациональностью»

лишь обедневший

способ

понимания мира, который исключает какие-либо ценности.
По мнению Уэллса, «новые атеисты» настолько одержимы фактом
несуществования Бога, что это кажется важным для их личной идентичности,
в результате чего стирается разница межу ними и верующими людьми587.
Атеизм, как подчеркивает Уэллс, не должен быть еще одной религией, он
должен быть вне религии вообще. Уэллс указывает на тот факт, что
атеистические убеждения о божественном отрицательны по содержанию, не
означает, что они нерелигиозны по ориентации. Отрицательные убеждения
имеют центральное значение для многих религий – например, не существует
более одного бога, или, как в некоторых вариантах буддизма, что богов вовсе
нет. Сатанизм не перестаёт быть религиозным только потому, что он отвергает
определенные ортодоксии. Такие учения выделяются именно за счет
содержания, но не формы588.
Уэллс соглашается, что «новые атеисты» склонны к прозелитизму со
своей собственной, научной проповедью. Отказываясь от авраамической
мифологии, «Новый атеизм» остается полностью производным от нее,
выстраивая на линии отказа свою идентичность. Уэллс пишет, что «Новый
атеизм» намного вреднее для безбожников, чем для верующих589.
Уэллс согласен с тем, что «Новый атеизм» в качестве основы своей
идеологии указывает сциентизм. И здесь существуют определенные
трудности. Наука не может фактически опровергнуть сверхъестественные
утверждения религии, поскольку эти претензии не соответствуют ее
компетенции. Наука может лишь сказать, что возможно и что невозможно в
соответствии с нашим пониманием физических законов. Утверждение, что
чудеса невозможны, лишь ставит нас на одну сторону с верующими590. Уэллс

Wells T. Why I am Not an Atheist: Better Apathetic Godlessness than Illiberal Scientism [Электронный ресурс].
– ABC Religion & Ethnics. – 2014. – Режим доступа: https://www.abc.net.au/religion/why-i-am-not-an-atheistbetter-apathetic-godlessness-than-illibe/10099260.
588
Ibid.
589
Ibid.
590
Ibid.
587

181

уверен, что для спора с метафизикой нужна не наука, а философия, а потому
«Новый

атеизм»,

пренебрегая

философией,

демонстрирует

свой

антиинтеллектуализм.
Помимо этого, «Новый атеизм» использует ограниченное понимание
рациональности, замкнувшееся лишь на парадигме естественных наук. Он
использует неполную версию рациональности, игнорирующую абстрактную
сферу знания (математика, логика, философия), а также субъективные
параметры, вроде ценностей и смыслов591. «Новые атеисты» не расширяют
пределов познания, а лишь сокращают их на свой лад. Исходя из этого, Уэллс
делает вывод, что вершиной пострелигиозной эпистемологии будет, не
сциентизм, а гуманизм, поскольку он делает человека мерой всех вещей.
В конечном счете, по мнению Уэллса, «Новый атеизм» — это
политический проект. Его воинственность необходима для защиты принципа
секуляризма, основного принципа либерально-демократического общества.
Проблема в том, что угроза религиозного фундаментализма преувеличена592.
Американское общество после 11 сентября подменяет эмпирику идеологией,
поэтому каждый умеренно верующий гражданин западного государства
представляется крипто-фундаменталистом. И здесь сказывается то, что
«новые атеисты» путают понятия «секуляризм» и «атеизм». Атеизм – это
метафизический тезис, касающийся конечной истины насчет веры в
сверхъестественное. Секуляризм – это политическая концепция; она говорит
об ограничении роли религиозных утверждений в гражданской жизни и
политических институтах. Он направлен на создание такого состояния
общества, когда люди не навязывают друг другу своих убеждений о
божественном. Это соответствует видению либерализма как политического, а
не метафизического явления593. Таким образом, популярность «Нового
атеизма»

объясняется

естественными

591

Ibid.
Ibid.
593
Ibid.
592

182

для

США

Великобритании

«культурными

войнами»,

одним

из

выражений

которых

является

гиперболическая риторика, которую используют как «новые атеисты», так и
религиозные фундаменталисты.
В 2010 году оформился разрыв между «Новым атеизмом» и светским
гуманизмом, нашедший свое выражение в «Неогуманистическом заявлении о
светских ценностях и принципах», автором которого стал известный философ
Пол Куртц594. Куртц объявил, что воинствующий атеизм часто бывает
ограниченным; он не затрагивает гуманистических ценностей, которые
должны сопровождать отказ от теизма. «Новые атеисты», по его мнению,
внесли важный вклад в современный культурный дискурс, потому что они
открыли религиозные доктрины для публичной экспертизы. Однако Куртц
выступил против воинствующих атеистов, которые ограничены в понимании
религиозных лиц, а также против агностиков, скептиков и тех, кто просто
безразличен к религии, якобы из-за того, что она слишком глупа595. Исходя из
этого, Куртц считает, что необходимо искать союзников и единомышленников
среди всех существующих мировоззрений, обходя стороной лишь фанатиков.
Светский гуманизм, по его мнению, может быть альтернативой как
традиционным религиозным убеждениям, так и «Новому атеизму».
Роберт Райт, писатель и философ, автор книг «Эволюция Бога» и
«Моральное животное», критиковал «Новый атеизм» в лице С. Харриса. На
его взгляд, Харрис излишне высокомерно считает, что он свободен от
различных предрассудков, в том числе трайбализма. Райт отмечал, что Харрис
даже не знает толком, что из себя представляет феномен трайбализма.
Трайбализм состоит из ряда когнитивных искажений, которые с легкостью
ускользают

от

нашего

сознания596.

Райт

демонстрирует

примеры

трайбалистского мышления Харриса, обращаясь к его книге «Конец веры».
Основной посыл этого труда заключался в том, что религия террористов
Chiles C. Secular Humanist Takes on New Atheism [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2010. – Режим
доступа: https://www.huffpost.com/entry/secular-humanist-takes-on_n_512153.
595
Ibid.
596
Wright R. Sam Harris and the Myth of Perfectly Rational Thought [Электронный ресурс]. – Wired. – 2018. –
Режим доступа: https://www.wired.com/story/sam-harris-and-the-myth-of-perfectly-rational-thought/.
594

183

становится основным мотивом их действий. При этом Харрис игнорирует
прочие социально-экономические и политические факторы, существующие в
Ближневосточном регионе. С союзниками это работает ровно наоборот;
отсюда линия защиты политики Израиля, которую проводит Харрис в своей
книге. Таким образом, подобная предвзятость не может составлять какое-либо
прогрессивное движение597.
Теодор Дамрипл, редактор журнала City Journal и научный сотрудник
Манхэттенского института, подчеркивал несостоятельность большинства
аргументов «новых атеистов». Наиболее серьезно он отнесся к аргументации
Д. Дэннета. Дамрипл отметил, что вполне логично рассматривать религию с
биологической точки зрения, то есть как эволюционный механизм выживания.
Но далее он задается вопросом: почему мы должны рассматривать с этой
точки зрения только религию? Либо мы проверяем идеи в соответствии с
аргументами в их пользу, независимо от их происхождения, тем самым делая
эволюционный аргумент несущественным, либо все возможные убеждения
становятся

лишь

адаптивными

приспособлениями,

таким

образом

превращаясь в биологически условные и утрачивая критерий истинных или
ложных. Возникает парадокс: все убеждения являются продуктами эволюции,
а все убеждения, которые являются продуктами эволюции, не могут быть
истинными598. Далее Дамрипл обращает внимание на язык Дэннета, полный
метафор и телеологических оборотов, указывая таким образом на глубоко
укоренившуюся метафизическую веру в Провидение, которая не покидает
разум даже самого искреннего атеиста599.
Затрагивая проблему языка и символов, Дамрипл переходит к Р.
Докинзу. В «Боге как иллюзия» он обращает внимание на приведенный там
декалог атеистов: «Странная идея, что атеистам вообще требуются заповеди,

Zwartz, B. The cost of the new atheism [Электронный ресурс]. – The Age. – 2008. – Режим доступа:
https://www.theage.com.au/entertainment/books/the-cost-of-the-new-atheism-20081227-ge7lcu.html.
598
Dalrymple T. What the New Atheists Don’t See [Электронный ресурс]. – City Journal. – 2007. – Режим доступа:
https://www.city-journal.org/html/what-new-atheists-don%E2%80%99t-see-13058.html.
599
Ibid.
597

184

к тому же десять: похоже, их беспокоит стоящим за этим числом
метафизический статус»600.
Также он критикует пропозицию Докинза, звучащую как «Спрашивайте
обо всем» или «Сомневайтесь во всем»601. В конечном счете, подобный подход
может привести к некоторой форме декартовского солипсизма, с фактической
невозможностью доказать очевидные факты, что потребует от субъекта
неоднократное совершение «прыжков веры».
«Новый атеизм», по мнению Дамрипла, уничтожает понимание
окружающего

мира

как

дара

человечеству и

препарирует

чувство

благодарности, которое необходимо человеку для счастья602.
Известно, что заявление «Бога не существует» является претензией на
религиозную идею. Отрицание претензии относится к тому же типу
утверждений, что и сама претензия603. Об этом писал Майкл Русе, философ
Флоридского университета. Одной из важнейших черт «Нового атеизма» Русе
считает яростное отрицание предположения о том, что «новые атеисты» могут
предлагать замену религии или новую религию. Ключевым моментом
религиозности «новых атеистов» Русе предлагает считать их одержимость
антирелигиозным дискурсом. Однако сам он не спешит окончательно
навешивать на «Новый атеизм» ярлык религии, причисляя его скорее к
философскому учению604.
Старший преподаватель философии в университете Ньюкасла Мэри
Мидгли внесла в рассматриваемый нами дискурс обширную критику
эволюционной теории как религиозного учения. Теория эволюции обладает
телеологическим измерением, она позволяет отдельному человеку ощутить
себя частью чего-то обширного и целого605. Научно-утопический дискурс в

600

Ibid.
Ibid.
602
Ibid.
603
Ruse M. Is New Atheism a Religion? [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2011. – Режим доступа:
https://www.huffpost.com/entry/is-new-atheism-a-religion_b_837758.
604
Ibid.
605
Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого
вышло [перевод с английского М. Завалова и Н. Холмогоровой] – М., Эксмо, 2017. – 784 с.
601

185

этом случае также располагает представлениями о некоем светлом будущем,
дорогу в которое может открыть генная инженерия. Эволюционные теоретики
излагают пророчества, основное среди которых – безоговорочный прогресс
человечества и преумножение всех человеческих способностей в будущем.
Теория Большого взрыва, по ее мнению, теория не научная, а метафизическая,
а бессмысленность существования Вселенной представляет собой своего рода
догмат606.
Исследователь Марк Де Юнг обращает внимание на ошибки в риторике
Д. Дэннета. Данный представитель «Нового атеизма» настаивает на
проведении «самого интенсивного междисциплинарного исследования»
религии. Удивительно, что Дэннет как академический философ не осведомлен
об уже ранее проводившихся исследованиях религии с применением
экспериментального метода. Также неясно, что подразумевается под
«междисциплинарностью», если Дэннет рассматривает религию только как
естественный, природный феномен, отсекая, таким образом, гуманитарные
науки, такие как, антропологию, историю и социологию. Непонятно, почему
Дэннет обращается к мемам, хотя их существование экспериментально
недоказуемо607.
Доктор философских наук В. К. Шохин отмечал, в отличие от некоторых
других исследователей, что корни риторики «Нового атеизма» лежат в
пространстве в континентального Просвещения, представленного такими
мыслителями, как Жан Мелье, Дени Дидро, Жюльен Офри Ламетри, Клод
Адриен Гельвеций, Никола Буланже и, особенно, Поль Анри Гольбах 608.
Вследствие своей веры «новые атеисты» делегируют «… всеобъясняющую
компетенцию тем бессознательным механизмам, функционирование которых

Там же.
DeYoung M. The Evangelist Ethic and the Spirit of New Atheism: Discursive Practices Reexamined
[Электронный
ресурс].
–
Academia.
–
2014.
–
Режим
доступа:
academia.edu/9771047/The_Evangelist_Ethic_and_the_Spirit_of_New_Atheism_Discursive_Practices_Reexamine
d.
608
Шохин В. К. В чем все-таки новизна «Нового атеизма»? [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. - №3 (65). – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/v-chem-vse-taki-novizna-novogo-ateizma/viewer.
606
607

186

само требует объяснения, а без него мы окажемся в положении человека,
который, например, на вопрос об авторе “Макбета” назвал бы… печатный
станок»609.
Атеизм, по мнению Шохина, пытается выдать религию за определенную
идеологию. Наука, которая присутствует в атеистическом дискурсе,
занимается не конкретными проблемами, а претендует на решение
общемировоззренческих задач, выходит за границы опыта в область
спекуляций. Атеистические первопричины, будь то «эгоистический ген» или
«естественный отбор», забирают полномочия и атрибуты религиозного
божества и передают их случайным натуралистическим началам. Для
обозначения подобной тенденции Шохин использует термин «атеистический
фидеизм»610.
Сама религия не может быть делом одного человека, пишет Шохин, это
общинный институт. Данная общинность проявляется и в «Новом атеизме»:
труд Р. Докинза «Бог как иллюзия» завершается информацией о местах
помощи и телефонах доверия для людей, которые утратили религиозную веру
или разочаровались в ней611.
Однако прочие исследователи все-таки считают, что, несмотря на
довольно частые отсылки «новых атеистов» к ценностям эпохи Просвещения,
а также призывы к «новому Просвещению», современные атеисты все-таки
выходят за рамки Просвещения. Публицист Кристофер Коттер приводит
следующие пункты в доказательство своей позиции: «новые атеисты»
настаивают на эгалитарном характере образования, в то время как деятели
Просвещения выделяли необразованные массы, которым знание не нужно;
Кант, Руссо, Дидро и Вольтер считали неограниченное использование разума
либо нежелательным, либо ненужным; кроме этого, многие деятели
Просвещения не являлись атеистами, а, например, деистами и пантеистами;
Там же.
Шохин, В. К. Феномен атеистического фидеизма [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Труды
кафедры богословия СПбДА. – 2018. - №1. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenateisticheskogo-fideizma/viewer.
611
Там же.
609
610

187

Просвещение признавало необходимость религиозной терпимости, в то время
как для атеистов толерантность к верующим есть проигрышная позиция612.
Несмотря на это, Коттер видел определенную преемственность «Нового
атеизма» от Просвещения, но при этом указывал на некоторый поэтизм,
имеющий место в риторике «новых атеистов»: Докинз говорил о
квазимистической реакции ученых на «великолепие реального мира»,
Хитченс говорил о «тайне и чуде», Деннет писал о «славе эволюционного
пейзажа»613. Идеализация природы, как отмечает Коттер, произошла при
переходе от эпохи Просвещения к романтизму XIX века. Романтизм же был
формой

«рассеянного

христианства»,

наполненного

свойственным

Просвещению и «Новому атеизму» антиклерикализмом. Коттер считает это
признаком некоторой привязанности «Нового атеизма» к христианству, при
которой его можно рассматривать как секуляризующую реформистскую
программу христианства.
Коттер также писал, что целевая аудитория «новых атеистов» слишком
рассеяна: они пытаются вещать и для начинающих атеистов, и для умеренных
верующих. В совокупности с признаваемым среди неверующих релятивизмом
по отношению к знанию, невозможно создать позитивную программу
действий,

которая

будет

удовлетворять

всех

потребителей

новоатеистического контента614.
Философ Регина Ринатовна Фазлеева отмечает, что современный атеизм
предлагает

простому

человеку

некое

фундаментальное

обоснование,

способное поддержать обывателя в динамично изменяющемся мире
потребления. Это чувство «онтологической безопасности», которое позволяет
доверять людям, предсказывать ход развития явлений окружающих
универсума

социума,

которые

612

результате

становятся

рутиной

188

повседневности615. Фазлеева утверждает, что современный атеизм призывает
находить смысл жизни в натуралистических интерпретациях космоса.
Ценности «новых атеистов» близки к жизненным ориентирам умеренно
религиозных людей; это семья, друзья, жизненный опыт, любимая и
постоянная работа, продуктивная деятельность616. Этот вариант духовности
можно назвать «естественнонаучной очарованностью» миром, которая якобы
лишена сверхъестественного измерения. Подобный тип духовности в
последнее время более всего пропагандируется «новым атеистом» С.
Харрисом, который настаивает, что «… эта радость не должна быть выражены
в терминах сверхъестественного мировосприятия»617. Видение космоса
вдохновляет атеиста с помощью метафорических образов. В контексте
массовой культуры наука обретает «священный голос», вещающий обывателю
от лица космоса, Вселенной, а популяризаторы науки становятся своего рода,
медиумами, понтификами. Таким образом, современный атеизм становится
еще одним кладезем представлений, идей и смыслов, но также, прежле всего,
источником субъективных мифов о мире. В этом смысле современный атеизм
может быть определен как гиперреальное безбожие618.
Обширную критику «Нового атеизма» как «геноцентризма» провел
философ Михаил Наумович Эпштейн. Он пишет, что основой мировоззрения
Р. Докинза является геноцентризм, поскольку все живое подчиняется лишь
логике выживания генов. Геноцентризм Докинза проводит более жесткую
редукцию человеческой жизни, чем «средневековый теоцентризм», против
засилья которого Докинз и протестует. Христианский Господь относится с
любовью к своим творениям, особенно к человеку; мир, будучи творением
Божьим, самоценен и прекрасен, он не является для Бога средством, он сам
Фазлеева, Р. Р. Гиперреальная религия и гиперреальный атеизм как новые формы существования в
пространстве знаково-символического потребления [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. – 2016. - №6 (68). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/giperrealnayareligiya-i-giperrealnyy-ateizm-kak-novye-formy-suschestvovaniya-v-prostranstve-znakovo-simvolicheskogopotrebleniya/viewer.
616
Там же.
617
Там же.
618
Там же.
615

189

цель. Геном же безразличен к своим творениям и носителям, тела для генов –
лишь оружие в бесконечной схватке за существование, обладающее
ценностью лишь в репродуктивном плане. Все проявления человеческого
альтруизма, в том числе помощь людям, с которыми нет кровных связей,
являются проявлением эгоизма генов.
Докинз и его эпигоны не способны объяснить, для каких целей генам
необходимо преумножать собственные копии, что лежит в основе их страсти
к размножению. «Новые атеисты» могут лишь рассказывать, что все
нравственные и безнравственные отношения между людьми определяются
устремлениями эгоистичных генов. Причем, по мнению Докинза, подобный
«генный атеизм» может стать основой более высокой морали, чем мораль
религиозная619.
Эпштейн прежде всего подвергает критике перенос на такую
субстанцию, как ген, свойств разумной воли и нравственности, в чем он
усматривает анимистические тенденции. Он также отмечает, что Докинз
слишком часто апеллирует к поэтическим метафорам для человека, который
настаивает на точности и документальности своих наблюдений. Эгоистичный
ген – не более, чем условная антропоморфная метафора. В принципе
недопустимо в научном дискурсе переносить на ген, отвечающий за передачу
элементарного наследственного признака, свойство обладающего сознанием
высокоразвитого организма620. Таким образом, Эпштейн утверждает, что
«эгоистичный ген» — это миф, который притязает на объяснение фактов.
Наука, использующая метафору в качестве аргумента, также превращается в
миф.
Эпштейн

задается

вопросом:

что

может

помешать

высокоорганизованным организмам, осознавшим подлинные устремления
генов, отбросить иллюзорность морали и начать следовать изначальной задаче
генов – выживанию и размножению любым способом? В конечном счете,
619
620

Эпштейн М. Н. Религия после атеизма. Новые возможности теологии. – М., АСТ-Пресс, 2014. – 416 с.
Там же.

190

носители генов с огромной вероятностью истребят друг друга. Теория Докинза
в данном случае может объяснить лишь альтруизм в отношении близких
родственников.
Докинз демонстрирует собственную приверженность аскетическому
пуританизму, поскольку половое влечение, по его мнению, имеет своей целью
лишь размножение. Все остальное – лишь «ошибка эволюции». Концепция
морально-нравственного прогресса как ошибочного, случайного, по мнению
Эпштейна, приведет к катастрофе, поскольку вслед за признанием
иллюзорности Бога как основы современных морали и нравственности будет
логично признать иллюзорными любовь, добро или жалость. Эпштейн
резюмирует, что никакой Бог не сравнится в своекорыстии и беспощадном
практицизме с Геном и Эволюцией. В конечном счете, Докинз противоречит
самой логике «Нового атеизма», возвышая значимость «драгоценных» и
«прекрасных» ошибок эволюции, вроде любви и морали.
Атеизм Докинза, как пишет Эпштейн, крайне непоследователен. Он
пытается быть крайне материалистичным, но при этом сохранить ценность
всего человеческого, а потому обращается за аргументами к религии, эстетике,
психологии. Данная форма атеизма недовольна тем, что от человека
отчуждаются его свойства и передаются Верховному существу, при этом сам
Докинз также лишает человека его свойств и передает их генам.
Атеизм Докинза и Хитченса, по убеждению Эпштейна, предполагает
натуралистический характер теологии, рассматривающей Бога как некую
объективную Сверхпричину. Данный аргумент, высказанный еще Ансельмом
Кентерберийским, был опровергнут И. Кантом621. Р. Докинз демонстрирует
свою победу над уже разгромленным противником, выбирая для развенчания
архаичную религиозную аргументацию.
Таким образом, аргументы Р. Докинза, по мнению Эпштейна,
несостоятельны по следующим причинам: во-первых, наряду с Богом,

621

Кант И. Критика чистого разума [перевод с немецкого Н. О. Лосского] – М., Наука, 1999. – 640 с.

191

который принципиально отрицается как недоказуемая гипотеза, за пределы
науки выводится все, что относится к категории человечности и при этом не
имеет четко выраженного эмпирического основания. Во-вторых, «Новый
атеизм» несостоятелен как строго научное мировоззрение. Поскольку все
якобы иллюзорное, а именно человечное и морально-нравственное,
однозначно существует в том или ином виде, «Новый атеизм» настаивает на
их происхождении от материи, а потому наделяет свойствами «эгоизма» или
«альтруизма» эволюционный процесс или гены, что противоречит установкам
научной строгости. В-третьих, «Новый атеизм» крайне архаичен, поскольку в
аргументации своей отсылает к риторике позитивизма.
Основная претензия Дмитрия Александровича Узланера к «Новому
атеизму» заключается в непонимании связи между воинствующим атеизмом и
просветительской деятельностью. Сочинения «новых атеистов» о религии,
будучи абсолютно обскурантистскими и идеологическими памфлетами, стали
распространяться известными просветительским организациями под видом
научно-популярной литературы, рекомендованной для борьбы с лженаукой на
уровне Российской академии наук622. Откровенный «крестовый поход»
атеистов мало чем способствует научно-просветительскому дискурсу в мире,
ведь он сам демонстрирует радикальный фанатизм, и не дает в полной мере
понять ни религию, ни науку, а ведь именно в этом и заключается задача
просветительства.
«Новые

атеисты»

игнорируют

большинство

академических

исследований о религии, оставляя лишь те, которые соответствуют их
повестке, и лишь из нескольких областей – эволюционная биология,
когнитивные науки, психология. Мишенью «новых атеистов» становится
«религия вообще», которой в принципе не существует – есть множество
религий со своими ценностями и уникальными концепциями. Понимание
«новых атеистов» религии родом из XVIII века и базируется оно только лишь
Узланер Д. А. Новый атеизм: можно ли бороться за науку с помощью невежества? [Электронный ресурс].
– Гефтер. – 2017. – Режим доступа: http://gefter.ru/archive/21225.
622

192

в познавательном измерении, на отношении к миру эмпирически познаваемых
фактов. Таким образом, «новые атеисты» работают с религией и культурой с
помощью

методов

–

это

«биологизаторство,

редукционизм,

примитивизм»623. Исходя из этого, Узланет утверждает, что в постсекулярном
мире использование подобной риторики чрезвычайно опасно.
В целом, Узланер также называет «новых атеистов» антирелигиозными
фундаменталистами. В эпоху постсекуляризма именно светское общество
ощущает собственную нестабильность и ищет простых решений, становясь
радикальным и бескомпромиссным624.
Журналист Шон Уолш интерпретировал феномен «Нового атеизма» как
светскую религию. Он приводит следующие ошибки «Нового атеизма»:
1)

Р.

Докинз

указывает,

что

Бог

для

верующих

является

заполнителем пробелов в знании об окружающем мире; таким образом, Бог
является одной из конкурирующих гипотез, борющихся за право более
объективно отражать природу вещей. Докинз утверждал, что научные данные,
в отличие от религиозных постулатов, имеют доказательную базу и
практическое применение. Однако, по мнению Уолша, верующий не
рассматривает Бога как ингредиент Вселенной, конкурирующий с другими
каузальными гипотезами о происхождении и становлении бытия. Теисты
верят в Бога, который превосходит свое творение, но при этом имманентен
ему. Также, благодаря своей трансцендентности, Бог не равен переменным
детерминированной Вселенной. Поэтому полное изучение всех аспектов
Вселенной не позволит отказаться от концепции Бога. Атеист, по мнению
Уолша, объединяет демиурга с его творением, а затем вдруг обвиняет теиста в
идолопоклонстве. Отказ узреть в Боге нечто, что не конкурирует с другими
гипотезами за право доносить до людей истину, позволяет Докинзу
утверждать, что Бог мстителен и нуждается в человеческом поклонении.

623
624

Там же.
Там же.

193

Наука вышла из теистической мыслительной матрицы, эту

эволюцию можно проследить исторически.
3)

Научные

Златовласки»,

атеисты

исходя

не

могут

из которого

объяснить

условия,

феномен

которых

«Зоны

существует

человечество, идеально подогнаны для зарождения и развития разумной
формы жизни. По мнению Уолша, Вселенная – это не только механическая
причинность, это беседа между демиургом и нами625.
Сэм

Сойер,

журналист

интернет-издания

«Patheos»,

отмечал

привлекательную силу «Нового атеизма», однако привлекательность эта
кроется не в аргументах, потому что они являются дилетантскими и
неубедительными. Верующие, по мнению Сойера, должны понять, что в
христианстве делает деятельность «новых атеистов» такой эффективной, не
исключая присутствие в христианской религии нелепых и комичных
элементов.
Сойер отмечает следующие ошибки «Нового атеизма». Бог, с верой в
которого провозглашают борьбу «новые атеисты», не является объектом
религиозных чувств большинства верующих. Последние готовы принять
подобную концепцию божества только как альтернативу полному безверию.
Вопреки концепции «Нового атеизма», как пишет Сойер, постулаты о Боге
являются последствиями веры, а не ее основаниями. Атеисты атакуют образы
Бога как «демиурга», «высшего существа», «первопричины». Но это такие
виды абстракций, о которых большинство верующих даже не задумываются.
Они молятся, поклоняются и живут своей религиозной жизнью через
общность, ритуал и отношения. Сойер утверждает, что выводы, сделанные в
рамках подобной веры, никак не ущемляют научную сферу.
Полемика «Новых атеистов» направлена против религии, которая
использует откровения как объяснения феноменов окружающего мира.

625

Jones O. Not in our name: Dawkins dresses up bigotry as non-belief - he cannot be left to represent atheists
[Электронный
ресурс].
–
Independent.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.independent.co.uk/voices/comment/not-in-our-name-dawkins-dresses-up-bigotry-as-non-belief-hecannot-be-left-to-represent-atheists-8754183.html.

194

Данная позиция отражает буквалистский характер прочтения Священного
писания. Проблема, по мнению Сойера, здесь заключается еще и в том, что
среди самих верующих есть сторонники подобного подхода. В основном это
фундаменталисты, которые клянут все научное сообщество и пытаются
распространить

эту

ненависть

на

образование

государственную

деятельность. Никакое количество научных доказательств не сможет убедить
библейского фундаменталиста, потому что научный метод, с помощью
которого были получены доказательства, принадлежит «врагу». Рациональное
христианство, напротив, хочет и приветствует науку среди человеческих
достижений, которые воздают славу Господу.
Таким образом, по мнению Сойера, «Новый атеизм» процветает из-за
того, что он предлагает простой и убедительный способ решить сложный
вопрос. Он свидетельствует, что значительное количество людей не
испытывает позитивной отдачи от жертв, которое оно приносит, пребывая в
какой-либо

религиозной

конфессии. «Новый

атеизм»

поясняет,

что

негативный опыт религии является следствием религии как пагубного
средства необходимого социального контроля. Сойер делает вывод, что
«Новый атеизм» отчасти является реакцией на вульгарное идолопоклонство626.
Неоднократно «Новый атеизм» обвиняли в излишне оптимистичном
представлении о будущем человечества. Профессор физики Пол Уоллес писал,
что под буйством и иконоборчеством «Нового атеизма» скрывается
неуместный позитив627. Оптимизм является следствием глубинной связи
между «Новым атеизмом» и современной наукой, поскольку магистральное
развитие науки не вызывает ни у кого сомнений.
Наука дает современному атеизму мощную альтернативу религии.
Однако наука не может заменить философию, поскольку она отказывается
признавать целые классы вопросов, которые важны для людей: вопросы добра
626

Sawyer S. Not Even Wrong: Answering the New Atheism with Better Belief, Not Better Arguments [Электронный
ресурс]. – Patheos. – 2014. – Режим доступа: https://www.patheos.com/blogs/thejesuitpost/2014/03/not-evenwrong-answering-the-new-atheism-with-better-belief-not-better-arguments/.
627
Wallace P. The Real Problem with Atheism [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2012. – Режим доступа:
https://www.huffpost.com/entry/the-real-problem-with-atheism_b_1961634.

195

и зла, человеческие слабости, смысл жизни. Уоллес приходит к выводу, что
«Новый атеизм» в какой-то мере пагубно оптимистичен и излишне позитивен.
«Новый атеизм» предполагает, что стандартным условием человеческой
жизни является мир. В своем отказе признать более глубокие проблемы жизни
«Новый атеизм» перерисовывает человеческий опыт в разрешимом и
конечном масштабе, предполагая, что людям нужно всего лишь наслаждаться
жизнью628. Однако множество простых людей находятся в таких жизненных
обстоятельствах, в которых они просто не могут испытывать подобные
чувства и следовать таким ориентирам. Таким образом, «Новый атеизм»
пагубно наивен.
Астрофизик Максим Иванович Зельников в интервью журналу
«Огонек» в 2017 году прокомментировал «Марши науки», а также влияние
дискурса «Нового атеизма» на подобные акции. По его мнению, критика
религии Р. Докинза абсолютно ненаучна, она сконцентрирована только на
темной стороне религии в угоду идеологии629. По его мнению, Бог существует
как минимум в поступках людей, в большинстве своем благородных, которые
очень часто мотивированы именно религиозной верой630.
По мнению Зельникова, всякое напряжение, которое возникает между
наукой и религией, наступает тогда, когда кто-либо из представителей той или
другой позиции заходит на территорию соперника. Утверждение научного
сообщества о существовании только материального мира ненаучно, это
постулат веры, а потому он вызывает отторжение у верующих людей. С другой
стороны, если религиозное сообщество начинает воспринимать Священное
писание в качестве научного трактата, это приводит просвещенную публику к
крайнему смущению631.
Математик Амир Ацель сделал очень подробный разбор нескольких
научных заблуждений лидеров «Нового атеизма». Ацель перечислил
Там же.
Я бы не делил ученых на атеистов и не атеистов. [Электронный ресурс]. – «Огонек». – 2017. – Режим
доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3275710.
630
Там же.
631
Там же.
628
629

196

несколько довольно спорных идей, присущих тому или иному деятелю.
Например, он отметил, что Р. Докинз не идентифицирует себя с абсолютным
атеистом, располагая себя на предпоследней ступени изобретенной им самим
шкалы атеизма, словно желая подстраховаться632. При этом, выступает он с
позиции, которая подобное сомнение не предусматривает.
Ацель многократно указывал на расхождения позиции «новых атеистов»
с постулатами фундаментальных наук. Один из примеров был взят из
сочинения Лоуренса М. Краусса «Вселенная из ничего: почему в мире
существует нечто, кроме пустоты?». Краусс настаивает на возникновении
обозримой Вселенной «из ничего», словно бы из самой механики физических
законов. Под «ничего» он подразумевает ноль, которому равна сумма полной
энергии Вселенной. При этом Краусс игнорирует существование «темной
материи» и «темной энергии», а также не сообщает, откуда ему известно, что
сумма энергии физической Вселенной равна нулю. Более того, Краусс не
упоминает, откуда появились сами законы физики, словно они должны
существовать априори633.
Одним из самых слабых мест в научном обосновании атеизма, по
мнению

Ацеля,

является

апелляция

идее

мультивселенной.

Новоатеистическое сообщество часто упоминает эту идею, поскольку она
формально позволяет обойтись без фигуры демиурга. Вселенная, по их
мнению, возникает «из ничего», и не существует никаких ограничений на
количество подобных возникновений. С одной стороны, наблюдаемая нами
Вселенная становится лишь одним из вариантов развития событий в
квантовом мире и лишается сакрального фокуса; она также якобы больше не
будет

требовать

божественного

управления.

другой

стороны,

мультивселенная может свидетельствовать о еще большей творческой и
управленческой силах демиурга. Таким образом, данная теория не дает ответа

Ацель А. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого
познания [перевод с английского А. Анваера] – М., Иностранка, 2015. – 256 с.
633
Там же.
632

197

на вопрос о присутствии Бога. Однако главное в этой теории –
спекулятивность и умозрительность, не имеющие ничего общего с научной
объективностью. Фактически мы можем наблюдать только одну Вселенную и
только относительно нее делать выводы634. Теория мультивселенной является
чрезвычайно громоздкой, не выдерживающей критерия А. Энштейна на
простоту и изящество, и практически лишена предсказательной силы,
поскольку

бесконечная

мультивселенная

имеет

бесконечное

число

параметров635.
Р. Докинз, не являясь ни математиком, ни физиком, принял теорию
мультивселенной,

поскольку

она

позволяет

избавиться

от

персонифицированного творца. Одним из его аргументов являлось то, что
люди, не признающие теорию мультивселенной в качестве доказательства
отсутствия Бога, не были воспитаны биологическим естественным отбором636.
Подобная связь понятна, судя по всему, одному лишь Докинзу.
Следующий промах «новых атеистов» лежит в области статистики.
Ацель приводит следующую ситуацию: Р. Докинз в своем труде «Бог как
иллюзия» описывает результаты опроса 1074 членов Королевского общества.
Опрос был проведен по электронной почте. Ответили на запрос 23%
опрашиваемых. По мнению Р. Докинза, это хороший результат. А. Ацель
приводит перечисляет сразу несколько причин, по которым данный опрос
является абсолютно несостоятельным: общение по электронной почте, а не в
режиме

живого

общения,

поскольку

люди

склонны

игнорировать

непрошенные письма; катастрофически малый процент ответивших, который
не позволяет сделать какой-либо вывод637. Данный инцидент, по мнению А.
Ацеля, очень показателен, поскольку статистика очень важна в биологии, то
есть в дисциплине, в которой Р. Докинз является состоявшимся специалистом.

Там же.
Там же.
636
Там же.
637
Там же.
634
635

198

Следующее слабое место, от обсуждения которого «новые атеисты»
предпочитают отворачиваться – это применение антропного принципа. Суть
принципа вкратце следующая – физические условия нашей Вселенной таковы,
что в ней мог появиться разумный наблюдатель. «Новые атеисты» используют
интеллектуальную уловку, чтобы аннулировать необходимость отвечать на
вопрос: «Если бы параметры были другими, то нас бы здесь не было и некому
было бы задавать все эти вопросы». Однако данное утверждение ничего нам
не дает в плане научной информативности638.
Особое возмущение со стороны А. Ацеля вызывает проблема
происхождения морали и альтруизма. Милосердие, проявляемое анонимно, не
приносит никаких эволюционных преимуществ. Однако, подобное поведение
не торопится стать атавизмом нашего мышления. Вкупе с актуальными
данными о генетике, согласно которым индивид всегда стремится передать
свои гены будущим поколениям, ситуация, при которой человек рискует своей
жизнью, становится еще более непонятной. Предпринималась попытка
объяснить подобный казус следующим образом: якобы условный пожарный
или военный, рискующий жизнью, становится более привлекательным для
противоположного пола. В этом случае он должен обладать большим
количеством половых партнеров, или же иметь более обширное потомство.
Однако подобные данные никто никогда не приводил639. В конечном счете,
«новые атеисты», не располагая никаким научным обоснованием, редуцируют
человеческое

сознание

во

всех

его

проявлениях

до

примитивной

биологической машинерии.
Несерьезность намерений Р. Докинза А. Ацель продемонстрировал
следующим примером: «Докинз страстно верит, что Бога не существует. Я
спросил его: “Если вы так твердо убеждены в том, что никакая религия не
может оказаться правой, то почему в оплаченных вами объявлениях,
расклеенных на лондонских автобусах, говорилось: “Бога, вероятно, не
638
639

Там же.
Там же.

199

существует, так что наслаждайтесь земной жизнью”? Признаться, его ответ
меня удивил: “Я подумал, что так будет смешнее”»640.
Антрополог Скотт Атран в своей книге «Разговаривая с врагом»
посвящает критике «Нового атеизма» целую главу. Помимо прочего, Атран
отмечает, что методика использования террористов-смертников не является
изобретением религиозных кругов, и мусульман в частности. Современный
терроризм зародился среди европейских анархистов в XIX столетии, а самой
активной в данном плане группировкой современности до 11 сентября 2001
года были «Тамильские тигры» - индийское движение за национальное
освобождение. Атран категорически не согласен с тем, что умеренный ислам
оправдывает существование экстремизма. Умеренно верующие родители
никогда не будут рады террористическому акту, который совершит их сын,
решивший стать смертником641.
Атран также опровергает абсурдное утверждение, согласно которому
большинство войн имеют религиозный характер, поскольку фактически к
таковым относится лишь 7% вооруженных конфликтов за всю историю
человечества. Причем наиболее кровопролитные войны произошли в XX веке,
самом секулярном периоде человеческой истории642.
Атран критикует прямолинейную интерпретацию некоторых фактов,
которую демонстрирует С. Харрис и другие «новые атеисты». Противники
религии часто указывают на то, что в богатых и преуспевающих обществах
процент религиозных людей всегда больше, чем в обществах бедных и
малоразвитых. Для атеистов это, несомненно, означает, что религия есть
феномен

отсталого

невежественного

мира,

который

по

мере

распространения прогресса будет отмирать. Для теистов же это демонстрация
того, что материализм и меркантильное отношение к жизни является

Там же.
Атран С. Разговаривая с врагом. Религиозный экстремизм, священные ценности и что значит быть
человеком [перевод с английского Н. Подуновой] – М., Карьера Пресс, 2016. – 608 с.
642
Там же.
640
641

200

фундаментальным барьером на пути к духовности643. Атран отмечал, что
большинство членов «Аль-Каиды» и «ХАМАС» имеют высшее образование,
среди них много инженеров и врачей. В большинстве случаев именно религия
способствует снижению насилия в обществе. С. Атран приводит в пример
мусульманские страны – Индонезию, Саудовскую Аравию, Пакистан, Египет,
а также Ямайку и Руанду.
Парируя аргументы Р. Докинза о вреде религиозного образования,
Атран пишет, что ни один из террористов, организовавших или принявших
участие в событиях 11 сентября, не получил религиозного образования.
Фундаменталисты обычно опираются на религиозное невежество своих
последователей.

Кроме

того,

для

осуществления

террористической

деятельности рекрут должен обладать более практическими навыками, нежели
основами богословия.
Атран также опровергает тезис «новых атеистов» об автономности
морали. С. Харрис утверждал, что мораль и нравственность являются
фундаментальными категориями бытия, и их законы можно будет в скором
времени открыть, подобно постулатам естественных наук. Атран же
демонстрирует, что законы и мораль создавались по большей части
искусственно644. В целом, во многом именно через идею врожденности
нравственности атеисты сближаются с религиозными догматиками.
Многие светские мыслители, в том числе атеисты и светские гуманисты,
не проявили солидарности с «Новым атеизмом» и подвергли его
последовательной критике. Философы и публицисты из данного лагеря
представили следующие замечания:
- «Новый атеизм» включает в себя множество концептов христианского
дискурса, зависимость от которых он даже не осознает, в том числе
телеологическая идея прогресса и утопическое состояние общества в
обозримом будущем;
643
644

Там же.
Там же.

201

- «Новые атеисты» также проявляют некомпетентность в вопросах
естественных наук, например, рассуждая на тему происхождения Вселенной
или о концепции мультивселенной, а также о существовании «Зоны
Златовласки»;
- «Новые атеисты» безосновательно отождествляют научный прогресс и
светские ценности;
- Оценка религиозных паттернов как научных теорий прошлого;
- «Новые атеисты», да и атеисты вообще исторически не сумели создать
альтернативу религии как в плане смыслов, так и в плане морали и
нравственности;
-

По

мнению

«новых

атеистов», человеческая

мораль

имеет

биологические основы;
- «Новые атеисты» не понимают концепции Бога, а потому вся их
критика не имеет никакого направления;
- «Новому атеизму» свойственно трайбалистское разделение мира на
«своих» и «чужих»;
- Отождествление морального и научно-технического прогресса;
- Подрыв религиозного мышления должен последовательно повлечь за
собой искусств и философии, а также самого научного познания;
- Атеизм находится в религиозном дискурсе также, как и любая другая
конфессия;
- «Новый атеизм» имеет политические корни и зависит от секулярной
политики;
- Борьба, начатая «новыми атеистами», ведется не между религией и
наукой, а между светским и религиозным фундаментализмом;
- Критика «новыми атеистами» религии построена не на рациональных
аргументах, а на лозунгах и клише, провозглашаемыми больше с целью
развлечения;

202

- Если религия, являясь продуктом эволюции, которая по определению
тотальна, является ложным феноменом, то таковыми должны быть все явления
и сферы человеческого существования, в том числе наука;
-

«Новый

атеизм»

обладает

сильной

неосознаваемой

преемственностью от дискурса Просвещения, в рамках которого очень
динамично развивались расовые предрассудки, радикальные политические
теории и презрение к людским массам;
- «Новый атеизм», становясь пространством не столько знаний, сколько
смыслов, превращается и гиперреальное бодрийяровское безбожие;
- «Новые атеисты» предлагают некоторый геноцентризм, делая основой
известного нам мира геном, а также снабжая его отобранными сначала у Бога,
а затем и у человека этологическими и психическими свойствами;
- «Новый атеизм», будучи обскурантистской идеологией, неправомерно
отождествляется с научным популяризаторством;
- Терроризм в принципе не является изобретением религии, он зародился
как политическое явление в эпоху модерна;
- Аргумент о том, что наиболее бедные страны наиболее религиозные,
не имеет никакой доказательной силы.

203

3.5 Информационные скандалы «Нового атеизма»
Люк Ховард, журналист «The Oxford Student», писал, что «новые
атеисты», прежде всего, желают выглядеть умнее других (при этом часто
путающееся с желанием быть правым)645. Таким образом, Ховард выделяет
приоритет риторики в дискурсе «Нового атеизма». По его мнению, основной
проблемой «Нового атеизма» является недостаток прагматизма646. С
прагматической точки зрения, основная проблема религии заключается в
огромном количестве несправедливости и жестокости, которое она допускает
либо провоцирует. «Новый атеизм», благодаря своей медийности, обладает
достаточным потенциалом для борьбы с этим негативным аспектом религии.
Вместо

этого,

Докинз

другие

предпочли

пытаться

доказать

интеллектуальную целесообразность своей позиции в дебатах, в которых ни
одна из сторон не может предоставить убедительных аргументов647.
«Новые атеисты» порождают тенденцию поляризации, при которой
христианские обыватели оказываются в одном лагере с фундаменталистами.
Формируется карикатурная версия теизма, с которой легко спорить и которую
без труда можно высмеять648. Этот раздутый и медийно подкормленный
конфликт

скрывает

дихотомию

более

серьезного

порядка:

между

рациональными, моральными теистами, которые признают чудовищность
проблем, вызванных религией, и теми, кто эти проблемы вызывает649.
Двир Абрамович, директор Центра еврейской истории и культуры в
Мельнбурском университете, отметил, что с появлением «Нового атеизма»
антирелигиозные публикации стали очень прибыльным делом. По мнению
Абрамовича, «новые атеисты» используют следующую тактику: они

Howarth L. Richard Dawkins and The Sinking Ship of New Atheism [Электронный ресурс]. – The Oxford
Student. – 2013. – Режим доступа: https://www.oxfordstudent.com/2013/08/22/richard-dawkins-and-the-sinkingship-of-new-atheism/.
646
Ibid.
647
Ibid.
648
Ibid.
649
Ibid.
645

204

выбирают худшие акты, совершенные во имя религии, и демонстрируют их,
чтобы доказать, что религия – это опасная сила, заражающая ум.
Абрамович озвучивает следующий принцип «Нового атеизма»: «Мы
можем верить во что угодно, если это не Бог»650. XX-й век продемонстрировал
ужасы секуляризма, но они никоим образом не говорят о злобности атеизма
или научного подхода, потому что фанатиков можно найти как в религии, так
и в атеизме651. Отсюда вытекает следующее: «Как можно утверждать, что ни
одно человеческое достижение не было результатом религиозной веры?»652.
Абрамович пишет, что «новые атеисты» вообще не стремятся
ознакомиться с теологией, при этом стараясь дискредитировать ее. Они
пытаются понимать священные писания буквально, в то время как, по мнению
Абрамовича, этот неправильный подход. По его словам, теологи часто
подвергали

сомнению

институциональную

религию

критиковали

использование жесткой ортодоксии и демагогии, цель которых - внушать
страх и послушание. Большинство из тех, кто придерживается религиозной
веры, используют здоровую долю скептицизма и не оправдывают
манипуляции и искажении религии653.
Писатель Фрэнк Шеффер характеризовал «Новых атеистов» как людей,
которые дискредитируют все, что они продают, безрассудным прозелитизмом
и коммерческим оппортунизмом в сочетании с абсурдно большими эго и
безрассудной уверенностью в собственной правоте654. Шеффер высмеивал
коммерциализацию «Нового атеизма», приводя списки товаров и их расценки
с официального сайта Р. Докинза655, даже усматривая в этом некоторый культ.
Помимо этого, Шеффер был возмущен попытками Докинза записать многих

Abramovich D. Celebrity atheist sex pose their hypocrisy [Электронный ресурс]. – The Sydney Morning Herald.
– 2009. – Режим доступа: https://www.smh.com.au/politics/federal/celebrity-atheists-expose-their-hypocrisy20091026-hevx.html.
651
Ibid.
652
Ibid.
653
Ibid.
654
Schaeffer F. Are the "New Atheists" As Bad as Christian Fundamentalists? [Электронный ресурс]. – Ex-Minister
International. – 2010. – Режим доступа: http://www.exminister.org/Schaeffer-new-atheists.html.
655
Ibid.
650

205

великих деятелей прошлого в свой лагерь, например, Альберта Энштейна656, а
также Отцов-основателей или деятелей просвещения, которые, оказывается,
верили в какой-то «атеистический деизм»657. Шеффер указывает, что в своей
книге «Бог как иллюзия» Р. Докинз описал некий антиатеистический заговор
в США658, в рамках которого власти страны контролируют распространение
атеизма.
Далее, Фрэнк Шеффер переключился на Кристофера Хитченса. Он
писал, что Хитченс ненавидел Бога по двум причинам: любовь к сексу
(которым верующие якобы не занимаются) и ненависть к своему брату Питеру
Хитченсу, писателю и благочестивому англиканину659. Хитченс, по мнению
Шеффера, был абсолютно не способен признать искреннюю нравственность и
доблесть некоторых верующих, поскольку даже поступки таких людей как
Дитрих Бонхоффер и Мартин Лютер Кинг расцениваются как особый тип
светского гуманизма. Атеизм является исторически непогрешимым: Адольфа
Гитлера или Пол Пота следует воспринимать как «плохих пап», а не «плохих
атеистов». Его атеист злой, то это не настоящий атеист. Настоящие атеисты по
определению

являются

свободными

мыслителями,

которые

делают

замечательные вещи660.
Дилан Марш, религиовед из университета Белмонта, объединял
феномен современного атеизма с помощью понятия «Поп-атеизм». Попатеизм происходит из поп-науки, или научпопа, необходимого феномена, с
помощью которого научные достижения достигают масс. Недостатки данного
явления очевидны, главным образом они заключаются в разрыве между
массовой культурой и академической наукой. Представители поп-атеизма не
способны подвергнуть критике собственные системы мышления.
Журналист Марина Каримова писала, что любая идеология может быть
использована для обогащения, и «Новый атеизм» не исключение в данном
656

Ibid.
Ibid.
658
Ibid.
659
Ibid.
660
Ibid.
657

206

случае. Р. Докинз, по ее мнению, не способен скептически воспринимать
собственные

положения.

Популяризация

науки

среди

человеческого

контингента, который не особо тяготеет и не разбирается в науке, может
привести к возникновению «научных суеверий», что после влечет за собой
религиозность науки, утверждение научной аксиоматики и догматики. В
конечном счете, наука не способна дать ответ на вопрос о конечных целях
бытия661.
Отдельные критики отмечали стремление к излишней медийности и
популярности у представителей «Нового атеизма». Подобное стремление,
нейтральное само по себе, становится очень вредным для интеллектуальной
работы по косвенным причинам. Для того, чтобы угождать охочим до
скандального контента массам, «новые атеисты» вместо стройной и
проработанной аргументации пользовались в выстраивании своей риторики
клишированными

лозунгами.

этом

аспекте

произошло

некоторое

сращивание научного популяризаторства и «Нового атеизма». К примеру,
теизм оказалось проще высмеять, не делая различие между обычными
верующими и радикальными фанатиками. Вместо реальных дел «новые
атеисты» стремились доказать свое интеллектуальное превосходство над
другими. Антирелигиозные публикации, выступления, дебаты оказались
крайне прибыльным делом.

Каримова М. Зачем Европа «убила» Бога [Электронный ресурс]. – Черновик. – 2018. – Режим доступа:
https://chernovik.net/content/religiya/zachem-evropa-ubila-boga.
661

207

3.6 Критика «Нового атеизма» со стороны феминистского и веганского
движений
«Новый

атеизм»

подвергается

критике

также

со

стороны

феминистического движения. Высказывались предположения, что атеизм и
скептицизм являются мировоззрениями, более привлекательными для
мужчин, чем для женщин662. В интервью «Washington Post» С. Харрис
утверждал, что идея атеизма является, в некотором смысле, внутренне
мужской и более привлекательной для мужчин663. Журналистка Виктория
Бекиемпис писала в 2011 году, что образ «мальчишеского клуба атеистов»
является медиа-конструкцией с устоявшимися персонажами-мужчинами на
переднем фланге664.
Статистика говорит, что женщины являются более набожными. Если
среди американских мужчин атеистов насчитывается 3,6%, то среди женщин
– 1,2%. В Великобритании – 11,6% и 9,3% соответственно665.
«Новый атеизм» в последнее время довольно активно декларирует
противодействие феминизму третьей волны. С. Харрис 11 декабря 2017 года
назвал в «Twitter» движение «#MeToo» «Охотой на ведьм»666. 20 ноября 2017
года Харрис писал там же, что движение «#MeToo» кормит и провоцирует
моральную панику667.
К. Хитченс в своей время писал в 2007 году в статье «Why Women are
not funny», что мужчины более рациональны, поскольку используют юмор –

Jones N. Atheism+: the new New Atheists [Электронный ресурс]. – New Statesman. – 2012. – Режим доступа:
https://www.newstatesman.com/blogs/religion/2012/08/atheism-plus-new-new-atheists.
663
Matas C. How Men’s Rught Activist Are Finding Unlikely Allies in New Atheism: #MeToo, The Manosphere,
and the “Church of Feminism” [Электронный ресурс]. – Religion Dispatches. – 2018. – 1 февраля. – Режим
доступа: https://religiondispatches.org/how-mens-rights-activists-are-finding-unlikely-allies-in-new-atheism-metoothe-manosphere-and-the-church-of-feminism/.
664
Engelhart K. From Hitchens to Dawkins: Where are the women of New Atheism? [Электронный ресурс]. – Salon.
–
2013.
–
Режим
доступа:
https://www.salon.com/2013/07/21/from_hitchens_to_dawkins_where_are_the_women_of_new_atheism/.
665
Ibid.
666
Harris S. The Warlock Hunt [Электронный ресурс]. – Twitter. – 2017. – Режим доступа:
https://twitter.com/samharrisorg/status/940479256999600129.
667
Ibid.
662

208

«признак интеллекта» - чтобы произвести впечатление на женщин, в то время
как женщины пользуются лишь внешностью668.
В 2015 году Р. Докинз написал твит в поддержку Гермионы Грир,
«трансфобной феминистки», идеология которой противостоит которой
трансидеологии,

поскольку

последняя

нарушает

права

женщин.

Ее

деятельность вызвала противодействие со стороны транс-активистов. Докинз
написал следующее: «Является ли транс-женщина женщиной? Это чисто
семантический вопрос. Если судить по хромосомам - нет. Если по
самоидентификации - да. Я бы стал называть ее “она” из вежливости»669.
Р. Докинз в 2016 году разместил в «Twitter» ролик, в котором
демонстрировали

сходство

радикальных

феминисток

исламских

фундаменталистов670.
Джеймс Ренди, светский гуманист, некоторое время сотрудничавший с
«Новыми атеистами», якобы использовал биологический эссенциализм для
рационализации предполагаемых сексуальных преступлений и сексуальных
домогательств. Рэнди использовал этот аргумент в ответ на обвинения против
Майкла Шермера, основателя журнала «Скептик». Он говорил: «Я слышал,
что он плохо ведет себя с женщинами, и я считаю, что это то, что делают
мужчины, когда пьют»671.
Докинз также написал, что женщина сама виновата в том, что слишком
много пьет и не может себя контролировать после этого672. Общественность

Hitchens C. Why Women Aren’t Funny [Электронный ресурс]. – Vanity Fair. – 2007. – Режим доступа:
https://www.vanityfair.com/culture/2007/01/hitchens200701.
669
Walker A. Richard Dawkins Insults Transgender Community [Электронный ресурс]. – Planet Transgender. –
2015. – Режим доступа: https://planettransgender.com/richard-dawkins-insults-transgender-community/?cnreloaded=1.
670
Blair O. Richard Dawkins dropped from science event for tweeting video mocking feminists and Islamists
[Электронный
ресурс].
–
Independent.
–
2016.
–
Режим
доступа:
https://www.independent.co.uk/news/people/richard-dawkins-vdeo-twitter-necss-event-feminism-a6841161.html.
671
Bianco M. Brazen sexism is pushing women out of America’s atheism movement [Электронный ресурс]. –
Quartz. – 2016. – Режим доступа: https://qz.com/613270/brazen-sexism-is-pushing-women-out-of-americasatheism-movement/.
672
Marcotte A. Atheism's shocking woman problem: What's behind the misogyny of Richard Dawkins and Sam
Harris?
[Электронный
ресурс].
–
Salon.
–
2014.
–
Режим
доступа:
https://www.salon.com/2014/10/03/new_atheisms_troubling_misogyny_the_pompous_sexism_of_richard_dawkins
_and_sam_harris_partner/.
668

209

сразу же отреагировала заявлениями о том, что атеистическое сообщество
защищает своих подобно католической церкви во время скандалов, связанных
со священниками-педофилами673.
На основе подобных и многих других данных докторант Пристонского
университета и редактор социальных сетей для проекта «Гарвардская
религиозная грамотность» Кэролайн Матас выявила сходство в риторике
«Нового атеизма» и такого интернет-явления, как «Маносфера», которое
объединяет женоненавистнические онлайн-сообщества, такие как «Red
Pillers» и «Men’s Rights Activists»674.
Доктор Марси Бьянко, управляющий редактор Института Клеймана в
Стэнфордском университете, писала, что, несмотря на предполагаемую
любовь к науке и рациональности, многие из них [новых атеистов] также
быстро, как и их религиозные коллеги, отказываются от разума, чтобы
оправдать обскурантистское восприятие женщин675.
Причиной для обвинения движения в сексизме стал инцидент,
произошедший с инфлюэнсером Ребеккой Уотсон в ходе конференции
атеистов в Дублине: мужчина во время короткого разговора в лифте
предложил Уотсон выпить кофе в его номере. Ее последующая публичная
жалоба на поведение мужчины и якобы сексуальные домогательства вызвало
критику со стороны «Новых атеистов».
В насмешках участвовал сам Р. Докинз676. В связи с произошедшим он
написал следующее в своем блоге: «Дорогая мусульманка! Перестань ныть.
Да, да, я знаю, что твои гениталии были изувечены бритвой, и… (зеваю)… не
повторяй, я знаю, что тебе запрещено водить машину, что ты не можешь
673

Ibid.
Matas C. How Men’s Rught Activist Are Finding Unlikely Allies in New Atheism: #MeToo, The Manosphere,
and the “Church of Feminism” [Электронный ресурс]. – Religion Dispatches. – 2018. – 1 февраля. – Режим
доступа: https://religiondispatches.org/how-mens-rights-activists-are-finding-unlikely-allies-in-new-atheism-metoothe-manosphere-and-the-church-of-feminism/.
675
Bianco M. Brazen sexism is pushing women out of America’s atheism movement [Электронный ресурс]. –
Quartz. – 2016. – Режим доступа: https://qz.com/613270/brazen-sexism-is-pushing-women-out-of-americasatheism-movement/.
676
Jones N. Atheism+: the new New Atheists [Электронный ресурс]. – New Statesman. – 2012. – Режим доступа:
https://www.newstatesman.com/blogs/religion/2012/08/atheism-plus-new-new-atheists.
674

210

покинуть дом без родственников, и что твоему мужу разрешено избивать тебя,
и что ты будешь забита камнями до смерти, если тебя заподозрят в
прелюбодеянии. Но, правда – перестань ныть. Подумай о страданиях, которые
испытывают твои бедные американские сестры. Я недавно слышал об одной,
знаешь, что с ней случилось? Человек в лифте отеля пригласил ее в свой номер
на чашечку кофе. Я не преувеличиваю. Он действительно сделал это. Конечно,
она сказала “нет”, конечно, он не тронул ее пальцем, но все же… Поэтому,
мусульманка, прекрати жаловаться!»677. После этой публикации Уотсон
начали с новой силой травить в социальных сетях.
Ответом на якобы излишнюю патриархальность «Нового атеизма» стало
зарождение такого явления, как «Атеизм+». Создателем этого движения
является инфлюэнсер Джен МакКрейт, известная активистка в среде атеизма
и феминизма. По ее мнению, атеизм нуждается в реформировании и «новой
волне», которая критически рассмотрит не только религию, но и многие
социальные проблемы, такие как сексизм, расизм, нищета и преступность678.
МакКрайт

считает,

что

атеизм,

вероятно,

всегда

платформой

для

женоненавистничества679.
МакКрайт опубликовала следующий перечень основных принципов
«Атеизма+»: «Мы, атеисты+, заботимся о социальной справедливости,
поддерживаем права женщин, протестуем против расизма, боремся с
гомофобией

трансфобией,

используем

критическое

мышление

пропагандируем скептицизм»680.
Сторонники «Атеизма+» считают, что на практике атеизм как идеология
затрагивает множество явлений нашего мира, от политических выборов до
гомеопатии, от однополых браков до контроля над оружием в США. Таким
образом, «Атеизм+» пытается обсудить вопросы социального равенства с
Sparrow J. Sexism and the New Atheism [Электронный ресурс]. – Counter Punch. – 2012. – Режим доступа:
https://www.counterpunch.org/2012/10/26/sexism-and-the-new-atheism/.
678
Jones N. Atheism+: the new New Atheists [Электронный ресурс]. – New Statesman. – 2012. – Режим доступа:
https://www.newstatesman.com/blogs/religion/2012/08/atheism-plus-new-new-atheists.
679
Ibid.
680
Ibid.
677

211

нерелигиозной

точки

зрения681.

Сторонники

«Атеизма+»

стремятся

отмежеваться от понятий «гуманизм» и «скептицизм», которые во многом
продвигают подобный подход, поскольку по отношению к термину «атеизм»
у многих людей возникло чувство идентичности.
Публицист Марси Бьянко приводила следующие причины, по которым
в движении «Нового атеизма» существует сексизм. Первой причиной является
влияние социал-дарвинизма, из которого сторонники «Нового атеизма»
позаимствовали гендерные идеи. Вторая причина – воинствующий характер
«Нового атеизма», который превращает его в зеркальное отражение религии,
с культом и миссионерством. Феминистский философ Элизабет Грош писала
по этому поводу: что после провозглашения Ф. Ницше смерти Бога Р. Докинз
воскресил в качестве Бога уже человека682. По мнению Бьянко, «белые
мужчины» находятся на вершине, выступая в качестве докладчиков на
мероприятиях в роли основных фигур «Нового атеизма». Всем остальным
место на скамьях и балконах. Эта социальная стратификация является
сексистской

расистской683.

«Новые

атеисты»

основывают

свое

женоненавистничество на биологии вместо религии684.
Противниками «новых атеистов» стали также и некоторые веганактивисты. Претензии к крупнейшим представителям «Нового атеизма» со
стороны сообщества веганов выразил врач-психиатр из Австралии Стивен
Станкявичюс в своей статье 2016 года «”Новые атеисты” должны стать
новыми веганами». По его мнению, достижения в нейробиологии и
эволюционной биологии во многом уравняли устройство психики человека и
других представителей животного мира, а потому потребительское отношение
к животным для пропагандистов эволюционизма недопустимо685. Он приводит
681

Ibid.
Bianco M. Brazen sexism is pushing women out of America’s atheism movement [Электронный ресурс]. –
Quartz. – 2016. – Режим доступа: https://qz.com/613270/brazen-sexism-is-pushing-women-out-of-americasatheism-movement/.
683
Ibid.
684
Ibid.
685
Stankevicius S. New Atheists Must Become New Vegans: Sam Harris, Richard Dawkins and the extra burden on
moral
leaders
[Электронный
ресурс].
–
Steve
Stankevicius.com.
–
Режим
доступа:
682

212

слова С. Харриса из подкаста 2015 года: «… тот факт, что я участвую в
системе, которая делает это сознательно (животноводческое хозяйство),
раскрывает меня как лицемера… <…> возможно, это вызовет смущение у
наших потомков»686. Затем, в 2016 году, Харрис сообщил, что стал
вегетарианцем, и продолжает стремится к веганству687.
По

мнению

Станкявичюса,

многие

осознают

полезность

справедливость веганизма, но не практикуют его, в том числе и многие «Новые
атеисты». Р. Докинз говорил, что его собственная дилемма о поедании мяса
роднит его со среднестатистическим человеком XVIII века, который
задумывался о проблеме рабства688. Лоуренс Красс также лишь предположил,
что может когда-нибудь стать вегетарианцем689.
Станкявичюс считает, что подобный вид морального лицемерия должен
быть проанализирован и высмеян; подобное мнение должно стать мотивом для
остракизма для любого публичного интеллектуала690.
«Новый атеизм», проявив себя в качестве консервативного политического
движения, вызвал критику также со стороны левых политических сил, в том
числе со стороны феминисток. Публичные лица «Нового атеизма» обычно
являются состоятельными белыми мужчинами, получившими хорошее
образование. «Новые атеисты» умудрились озвучить ряд неприемлемых в
современном политическом дискурсе западных стран клише, например,
возложить вину за сексуальные домогательства в общественных местах на
женщин.

Итогом

подобных

тенденций

стало

создание

«Атеизма+»,

находящегося в русле интерсекционального феминизма.

https://stevestankevicius.com/2016/01/14/salon-article-new-atheists-must-become-new-vegans-sam-harris-richarddawkins-and-the-extra-burden-on-moral-leaders/.
686
Ibid.
687
Ibid.
688
Ibid.
689
Ibid.
690
Ibid.

213

Помимо этого, «новых атеистов» осудили также и представители
веганского движения. По их мнению, такие компетентные в научных вопросах
люди должны более серьезно относиться к страданиям животных.
Судя по публикациям, «Новый атеизм» подвергается критике со
стороны как религиозных, так и светских мыслителей и публицистов.
Распространенными эпитетами, сопровождавшими анализ «Нового атеизма»,
стали «высокомерие» и «догматизм»691. «Новые атеисты» не понимают
рассредоточенности зла по всей человеческой природе, предпочитая
изолировать его в пространстве религии.
Можно сделать вывод, что «Новый атеизм» — это спонтанно возникший
медийный проект, изначально ведомый чувством справедливости. Однако
после того, как он занял определенную нишу в информационном пространстве
и нашел свою целевую аудиторию, «Новый атеизм» коммерциализировался и
стал приложением движения научного популяризаторства.

МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзия» [перевод с английского К. А.
Черноризова] – М., Никея, 2022. – 272 с.
691

214

Заключение
В данной диссертационной работе выполнен системный анализ
зарубежных и отечественных работ, посвященных «Новому атеизму».
В

ходе

диссертационного

исследования

получены

следующие

результаты:
1. Изучен контекст возникновения «Нового атеизма», выявлены
предпосылки его зарождения и факторы, сопровождавшие его развитие;
2. Раскрыто идейное содержание феномена «Нового атеизма» и его
концептуальное развитие в конце XX – начале XXI века;
3. Выявлена степень присутствия идей «Нового атеизма» в современном
российском общественном дискурсе;
4. Раскрыта и систематизирована критика идей «Нового атеизма»,
представленная в трудах отечественных и зарубежных исследователей,
представителей светской и церковной общественности;
5. В контексте критики идей «Нового атеизма» определен актуальный
вектор развития православной апологетики на стыке естественнонаучной,
философской и исторической апологетики.
Представлено
составляющих

исчерпывающее

мировоззрение,

описание

известное

как

основных
«Новый

идеологем,

атеизм».

Это

мировоззрение/ движение, сформированное в качестве реакции англоязычной
светской общественности на события начала XXI века, в частности – на теракт
11 сентября 2001 года. Также автор считает, что возникновение «Нового
атеизма» характеризует затухание секулярных тенденций по всему миру и
переход к постсекуляризму, который некоторый сегмент светской западной
общественности

отказывается

постсекуляризма

вместило

принимать,
себя

поскольку

различные

формы

пространство
религиозного

фундаментализма.
«Новый атеизм» - это редукционисткое, сциентистское мировоззрение,
созданное крайне некомпетентными в вопросах религиоведения людьми.
215

«Новые атеисты» используют для продвижения своих идей популизм и
демагогию, уход в крайности.
Новизна «Нового атеизма» определяется, прежде всего, следующими
факторами:
- зависимость от контекста возникновения, который включает в себя:
усиление

исламского

фундаментализма;

евангелистов-фундаменталистов

навязчивое

общественном

присутствие

дискурсе

США;

возрождение религиозности в странах победившего секуляризма.
- активное распространение за счет использования новейших средств
коммуникации, а именно Интернета.
- исламофобия как один из основополагающих факторов, что привело
«Новый атеизм» к слиянию с актуальной на тот момент американской
идеологией и поддержке внешнеполитического курса США.
Концепция «Новый атеизм» включает в себя следующие элементы:
- Последовательно отрицательное отношение к религии, ведущее курс
на ее полное устранение из общественной жизни в недалеком будущем;
- Отрицание существования сверхъестественной и метафизической
реальности методами сциентизма и материализма;
- Идея объективного существования морали и нравственности, которое
может быть подтверждено методами естественных наук.
Несмотря на общепризнанный рост неверия в мире, «Новый атеизм», по
сути никогда не имел колоссального количества последователей. Однако,
«новые атеисты» сумели активно представить себя в информационном
пространстве, а также приняли деятельное участие в движении научного
популяризаторства, благодаря чему их постулаты и идеи стали частью
культурного мейнстрима начала XXI века.
«Новый атеизм» повлиял на развитие современного атеизма и в России.
Отечественный атеизм получил широкое распространение в интернетпространстве благодаря деятельности таких общественных деятелей, как А. Г.
Невзоров.
216

В целом, «Новый атеизм» повлиял на распространение апатеизма, то
есть безразличного отношения к вопросам религиозной веры. Возможно, это
связано с тем, что для молодежи религиозный дискурс выглядит слишком
архаично, а атеистический – излишне токсично. С годами, «Новый атеизм»
утратил популярность и стал объектом насмешек. Фактически, движение
прекратило активную деятельность к концу 2010-х гг. Целевая аудитория
«Нового атеизма» разошлась по различным течениям атеизма, построенных
вокруг идеологии интерсекционального феминизма и учениях о достижении
материального благополучия.
В связи с этим, совсем не удивительно, что «Новый атеизм» на
протяжении многих лет подвергался и продолжает подвергаться критике со
стороны светских и религиозных мыслителей, различных меньшинств,
феминисток, транс-людей и даже веганов. Основные критические замечания
касались следующих идей «Нового атеизма»:
- Проявление исключительной некомпетентности в религиозных
вопросах (да и в истории атеизма тоже), обратно пропорциональной
самоуверенности «новых атеистов», а также их агрессии;
- Перенос тенденций, имеющих хождение в среде религиозного
фундаментализма, на все религиозное пространство в целом;
- Понимание всех сфер человеческого существования через призму
естественных наук;
- Идея моральной автономии;
- Неуместный оптимизм, позволяющий отождествлять светские
либеральные ценности и атеистическое мировоззрение, хотя никакой
исторической связи между ними не прослеживается;
- Исламофобия, имеющая далеко идущие общественно-политические
последствия;
- Зависимость от актуальной политической повестки, в результате
которой «новые атеисты» поддержали внешнюю политику США, которая
217

впоследствии была признана ошибочной, а также леволиберальные
политические движения, например, транс-идеологию;
- Зацикленность на медийной раскрутке с целью заработка.
В рамках проведенного исследования был введен в оборот значительный
корпус преимущественно англоязычных материалов, посвященных «Новому
атеизму, написанных как критикующими, так и сочувствующими. Благодаря
значительному количеству используемых источников, «Новый атеизм»
описан

как

сложный

феномен

современной

философии

учетом

исторического, политического и религиозного контекстов формирования.
Российское общество на данный момент лишено какой-либо позитивной
идеологии,

которую

восприимчивы

могла

бы

принять

маргинальным,

молодежь. Молодые

зачастую

люди

деструктивным,

мировоззрениям. В связи с этим, распространение новоатеистических
идеологических тропов в виде грубых мемов, передергиваний и откровенных
спекуляций на тему религии среди молодежи может представлять опасность
для здорового общественного дискурса.
Подобное редукционистское мировоззрение закладывает идеологию
будущего

постчеловечества,

для

которого

человек,

его

мораль

общественные институты больше не будут чем-то само собой разумеющимся.
Это прямая дорога к обществу, лишенному всяких ориентиров, ведомому
только моральным релятивизмом.
В

дальнейшем,

предметом

исследования

могут

стать

течения

инакомыслия, отколовшиеся от «Нового атеизма» в 2010-х гг., а также
дальнейшее развитие тропов и идеологических клише, которые стали частью
культурного мейнстрима в эпоху расцвета «Нового атеизма».

218

Список использованных источников и литературы
I.

Источники

Аллах не любит Америку: антология / под общей редакцией А.

Парфрея [пер с английского Е. Рыдвановой и др.]. – Екатеринбург: Ультра.
Культура, 2003. – 432 с.
2.

Докинз Р. Бог как иллюзия / Р. Докинз [перевод с английского Н.

Смелковой]. – М.: КоЛибри, 2008. – 557 с.
3.

Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена / Р. Докинз

[перевод с английского А. Гопко]. – М.: Corpus, 2015. – 512 с.
4.

Докинз Р. Эгоистичный ген / Р. Докинз [перевод с английского Н.

Фоминой]. – М.: Corpus, 2016. – 512 с.
5.

Кульков А. Научный атеизм. Введение / А. Кульков. – Самиздат,

2008. – 331 с.
6.

Культура времен Апокалипсиса: антология / под общей редакцией

А. Парфрея [пер с английского А. Ведюшкина и др.]. – Екатеринбург: Ультра.
Культура, 2004. – 600 с.
7.

Невзоров А. Г. Отставка господа Бога: Зачем России православие?

/ А. Г. Невзоров. – М.: Эксмо, 2015. – 224 с.
8.

Невзоров А. Г. Уроки атеизма / А. Г. Невзоров. – М.: Эксмо, 2015.

– 352 с.
9.

Никонов А. П. Духовные скрепы от Курочки Рябы / А. П. Никонов.

– М.: АСТ, 2014. – 352 с.
10.

Никонов А. П. Формула бессмертия. На пути к неизбежному / А.

П. Никонов. – Спб.: Питер, 2012. – 720 с.
11.

Пирсиг Р. Дзэн и искусство ухода за мотоциклом / Р. Пирсиг

[перевод с английского М. В. Немцова]. – М.: Симпозиум, 2003. – 512 с.
12.

Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума / С.

Харрис [перевод с английского М. Завалова]. – М.: Эксмо, 2011. – 496 с.
13.

Хитченс, К. Бог не любовь: Как религия все отравляет / К. Хитченс

[перевод с английского К. Смелого]. – М.: Альпина Нон-Фикшн, 2011. – 365 с.
219

14.

Ярей Тенгри. Сверхчеловек. Iter Ad Ortus: Философский трактат /

Ярей Тенгри. – Самиздат, 2016. – 118 с.
15.

Хитченс К. Последние 100 дней / К. Хитченс [перевод с

английского Т. Новиковой]. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2013. – 52 с.
16.

Dawkins R. A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science,

and Love / R. Dawkins. - Houghton Mifflin, 2003. – 264 pp.
17.

Dawkins R. Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the

Appetite for Wonder / R. Dawkins. - Houghton Mifflin, 1998. – 336 pp.
18.

Dennet D. C. Breaking the Spell: religion as a natural phenomenon / D.

C. Dennet. - Penguin Adult, 2007. – 448 pp.
19.

Harris S. Letter to a Christian Nation / S. Harris. – Vintage, 2008. – 120

20.

Stenger V. J. God: The Failed Hypothesis / V. J. Stenger. - Prometheus

pp.
Books, 2007. – 294 pp.
II.

Литература

1) Монографии.
1.

Али Х. Картография светского разума: эпоха модерна в поисках

атеистической утопии / Х. Али [перевод с английского В. А. Розова, О. А.
Соколова]. – СПб.: Петербургское востоковедение, 2020. – 252 с.
2.

Асад Т. Возникновение секулярного: христианство, ислам,

модерность / Т. Асад [перевод с английского Р. Софронова]. – М.: Новое
литературное обозрение, 2020. – 376 с.
3.

Атран С. Разговаривая с врагом. Религиозный экстремизм,

священные ценности и что значит быть человеком / С. Атран [перевод с
английского Н. Подуновой]. – М.: Карьера Пресс, 2016. – 608 с.
4.

Ацель А. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке,

хаосе и пределах человеческого познания / А. Ацель [перевод с английского
А. Анваера]. – М.: Иностранка, 2015. – 256 с.
5.

Барт Р. Мифологии / Р. Барт [перевод с французского С. Зенкина].

– СПб.: Академический проект, 2010. – 352 с.
220

Бердяев Н. А. Генеральная линия советской философии и

воинствующий атеизм / Н. А. Бердяев. - Париж: YMKA-Press, 1932. – 28 с.
7.

Бодрийяр Ж. Дух терроризма; Войны в Заливе не было/ Ж.

Бодрийяр [перевод с французского А. Качалова]. – М.: РИПОЛ Классик, 2016.
– 222 с.
8.

Головин Е. В. Мифомания / Е. В. Головин. – СПб.: Амфора, 2010.

– 320 с.
9.

Дери М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков/ М.

Дери [перевод с английского Т. Парфеновой]. – Екатеринбург: Ультра.
Культура, 2008. – 480 с.
10.

Дэвис

Э.

Техногнозис.

Миф,

магия

мистицизм

информационную эпоху / Э. Дэвис [перевод с английского С. Кормильцева, Е.
Бачининой, В. Харитоновой]. – М.: АСТ, 2008. – 480 с.
11.

Зеньковский В. В. Апологетика. – Минск, Белорусский экзархат,

2010. – 528 с.
12.

МакГрат А. «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как

иллюзия» / А. МакГрат [перевод с английского К. А. Черноризова]. – М.:
Никея, 2022. – 272 с.
13.

МакГрат А. Кто изобрел Вселенную? Страсти по Божественной

частице в адронном коллайдере и другие истории о науке, вере и сотворении
мира / А. МакГрат [перевод с английского А. Бродоцкой]. – М.: АСТ, 2016. –
349 с.
14.

Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного

западного свободомыслия: диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук / Федеральное государственное бюджетное
образовательное

учреждение

высшего

образования

«Московский

государственный университет имени М. В. Ломоносова». – Москва, 2016. - 123
с.
15.

Узланер Д. А. Конец религии? История теории секуляризации / Д.

А. Узланер. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. – 240 с.
221

16.

Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем

заменили религию и что из всего этого вышло / П. Уотсон [перевод с
английского М. Завалова и Н. Холмогоровой]. – М.: Эксмо, 2017. – 784 с.
17.

Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и

неоконсервативное наследие / Ф. Фукуяма [перевод с английского А.
Георгиева]. – М.: АСТ, 2008. – 282 с.
18.

Харт Д. Б. Иллюзии атеистов. Христианская революция и ее

новомодные критики / Д. Б. Харт [перевод с английского дьякона П. Лонгана
под редакцией Н. Холмогоровой]. – М.: Никея, 2021. – 336 с.
19.

Хюбнер, К. Истина мифа/ К. Хюбнер. - М.: Республика, 1996. – 448

20.

Элиаде, М. Аспекты мифа/ М. Элиаде [перевод с французского В.

с.
П. Большакова]. – СПб.: Академический проект, 2010. – 256 с.
21.

Эпштейн М. Н. Религия после атеизма. Новые возможности

теологии/ М. Н. Эпштейн. – М.: АСТ-Пресс, 2014. – 416 с.
22.

Amarasingam A. Religion and the New Atheism / A. Amarasingam

[etc]. – Leiden and Boston, Brill, 2010. – 256 pp.
23.

Casanova J. Public Religions in the Modern World/ J. Casanova. –

University of Chicago Press, 1994. – 330 pp.
24.

Haught J. F. God and the New Atheism / J. F. Haught. – London,

Westminster John Nox Press, 2008 – 140 pp.
25.

Hedges C. American Fascists: The Christian Right and the War on

America / C. Hedges. – Free Press, 2008. – 274 pp.
26.

Nagel T. Mind & Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian

Conception of Nature is Almost Certainly False / T. Nagel. – Oxford University
Press, 2012. – 144 pp.
27.

Nagel T. Secular Philosophy and the Religious Temperament: Essays

2002 – 2008 / T. Nagel. – Oxford University Press, 2009. – 184 pp.
28.

Taylor C. A Secular Age / C. Taylor. – Harvard University Press, 2007.

– 874 pp.
222

2) Статьи.
1.

Стрельцов Е. Г. Предпосылки возникновения «Нового атеизма»/

Е. Г. Стрельцов // Вестник Ленинградского государственного университета
имени А. С. Пушкина. – 2017. – №1. – с. 211 – 215.
2.

Прилуцкий

А.

М.

Структура

религиозного

дискурса:

от

мифологии к теологии / А. М. Прилуцкий // Вестник Нижегородского
университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. – 2007. – №
2(7). – С. 163 – 169.
III.

Электронные ресурсы

А в комплекте с блюди «Атеизм как государственная идеология»

в нашем ресторане подается салат «Борьба с любым инакомыслием» под
знаменитым соусом «Репрессии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w
=wall-171983440_137159 (дата обращения 02.12.2023).
2.

Атеист

[Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/atheist__blog (дата обращения 02.12.2023).
3.

Атеистический сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ateism.ru/author.htm?author=12 (дата обращения 02.12.2023).
4.

Беседа с Ричардом Докинзом для немецкого журнала «Interview»

[Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:
(дата

https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall-12574227_127450
обращения 02.12.2023).
5.

Бессилие молитвы экспериментально доказано [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/@atheist__blog-bessilie-molitvyeksperimentalno-dokazano (дата обращения 02.12.2023).
6.
ресурс].

Богословский М. М. За что отвечает Иисус Христос [Электронный
–

Атеистический

сайт.

–

2010.

–

Режим

доступа:

http://www.ateism.ru/article.htm?no=1700 (дата обращения 20.03.2020).
223

Бородина Н. Эволюция интернет-мемов: может ли смешная

картинка изменить мир? [Электронный ресурс]. – Пространство. – Режим
доступа:

(дата

https://www.prostranstvo.media/internet-mem/

обращения

23.10.2021).
8.

Бьернсон Г. Тед Круз и теология зла [Электронный ресурс]. –

Katehon. – 2016. – Режим доступа: https://katehon.com/ru/article/ted-kruz-iteologiya-zla (дата обращения: 19.03.2020).
9.

В Вашингтоне состоялся Национальный молитвенный завтрак.

[Электронный

ресурс].

–

Слово

для

тебя.

–

Режим

доступа:

http://www.word4you.ru/news/27910/ (дата обращения: 21.03.2020).
10.

В Оренбургской области к 13 годам колонии строгого режима

судом проговорен иеромонах Климент Кораблев [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_11435813 (дата
обращения 02.12.2023).
11.
«Боже,

В свой профессиональный праздник полицейские исполнили гимн
царя

храни»

[Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/tatheist?w=wall-78164469_300007 (дата обращения 02.12.2023).
12.

Вера в Бога – это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие

элементарных

[Электронный

ресурс].

–

https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_8410017

Режим
(дата

доступа:
обращения

02.12.2023).
13.

Вишев И. В. Сегодня мало быть просто материалистом и атеистом

[Электронный ресурс]. – Cyberleninka.ru. – 2012. – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/segodnya-malo-byt-prosto-materialistom-iateistom/viewer (дата обращения 21.03.2021).
14.

Владимирские

атеисты

требуют

возродить

преподавание

«Научного атеизма» в вузах [Электронный ресурс]. – ТВ Миг. – Режим
доступа:

https://www.tv-mig.ru/news/society/vladimirskie-ateisty-trebuyut-

vozrodit-prepodavanie-nauchnogo-ateizma-v-vuzakh-/
13.03.2021).
224

(дата

обращения

15.

Во многих странах в наше время уверенно раздаются голоса за

введение в общеобразовательную программу дисциплин по изучению религий
[Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/topic-

29369324_26410878 (дата обращения 02.12.2023).
16.

Гандельсман В. Новый атеизм [Электронный ресурс]. – Радио

Свобода. – 2012. – Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/24460917.html
(дата обращения 08.04.2020).
17.

Глебов Д. Воинствующие атеисты Петербурга против власти РПЦ

[Электронный

ресурс].

–

Росбалт.

–

2019.

–

Режим

(дата

https://www.rosbalt.ru/piter/2019/02/04/1761961.html

доступа:
обращения

13.03.2021).
18.

Головушкин Д. А. Религиозное обновление современности

[Электронный

ресурс].

–

Электрон.

журн.

–

Известия

Иркутского

государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение» –
2015. Т. 11. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/religioznoeobnovlenie-sovremennosti/viewer (дата обращения 19.03.2020).
19.

Головушкин Д. А. Религиозный фундаментализм/ Религиозный

модернизм: концептуальные противники или амбивалентные феномены?
[Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Вестник ПСТГУ. Серия I:
Богословие. Философия. Религиоведение. – 2015. – №1 (57). – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/religioznyy-fundamentalizm-religioznyymodernizm-kontseptualnye-protivniki-ili-ambivalentnye-fenomeny/viewer

(дата

обращения 19.03.2020).
20.

Даже в пусто храме товарищ патриарх не молится без ФСО

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall29369324_9619905 (дата обращения 02.12.2023).
21.

Диагноз духовной ситуации-2019: хотя атеисты живы, атеизм

умирает. [Электронный ресурс]. – Lenta.Ua. – 2019. – Режим доступа:
https://lenta.ua/diagnoz-duhovnoy-situatsii-2019-hotya-ateisty-zhivy-ateizmumiraet-4420/ (дата обращения 08.04.2020).
225

22.

Докинз

[Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries (дата обращения 02.12.2023).
23.

Из книги небезызвестного Ярея Тенгри [Электронный ресурс]. –

Режим

доступа:

https://vk.com/wall-

171983440?q=%23%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D
0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D1%81&w=wall-171983440_35163

(дата

обращения 02.12.2023).
24.

Иисус, Мухаммед или Гитлер [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: https://vk.com/topic-29369324_26439474?offset=0 (дата обращения
02.12.2023).
25.

Как религия влияет на поведение и моральные качества людей

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/@atheist__blog-kakreligiya-vliyaet-na-povedenie-i-moralnye-kachestva-ludei

(дата

обращения

02.12.2023).
26.

Каримова М. Зачем Европа «убила» Бога [Электронный ресурс]. –

Черновик.

–

2018.

Режим

доступа:

https://chernovik.net/content/religiya/zachem-evropa-ubila-boga (дата обращения
18.03.2020).
27.

Каграманов Ю. Религиозные войны XXI века: ваххабиты и

доминионисты в битве за будущее? [Электронный ресурс]. – Русская Идея. –
2017. – Режим доступа: https://politconservatism.ru/articles/religioznye-vojnyxxi-veka-vahhabity-i-dominionisty-v-bitve-za-budushhee

(дата

обращения

19.03.2020).
28.

Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы

превратить их в смиренных атеистов [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/@atheist__blog-kak-otvechat-na-argumenty-voinstvuuschihveruuschih-chtoby-p (дата обращения 02.12.2023).
29.

Копнина Г. А. Речевые тактики и приемы дискредитации

православия в современной информационно-психологической войне (на
материале интернет-текстов) [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
226

Политическая

лингвистика.

–

2019.

–

№5

–

Режим

доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/rechevye-taktiki-i-priemy-diskreditatsiipravoslaviya-v-sovremennoy-informatsionno-psihologicheskoy-voyne-namateriale-internet/viewer (дата обращения 18.03.2020).
30.

Косырев Д. Бог наш и американский: к вопросу о навязанных

ценностях [Электронный ресурс]. – РИА Новости. – 2020. – Режим доступа:
https://ria.ru/20200211/1564513824.html (дата обращения 13.03.2021).
31.

Кривобок Р. Атеисты тоже нуждаются в защите религиозных прав,

заявил епископ. [Электронный ресурс]. – РИА Новости. – 2020. – Режим
доступа:

https://ria.ru/20201022/ateisty-1581058123.html

(дата

обращения

13.03.2021).
32.

Кротов Я. Г. В гостях у Якова Кротова - председатель

Атеистического

общества

Москвы,

писатель

Александр

Никонов

[Электронный ресурс]. – Радио Свобода. – 2009. – Режим доступа:
https://www.svoboda.org/a/1873824.html (дата обращения 18.03.2020).
33.

Кунафин Д. Атеисты сталкиваются с дискриминацией по всему

миру – исследование. [Электронный ресурс]. – Zakon.kz. – 2020. – Режим
доступа:

https://www.zakon.kz/5029294-ateisty-stalkivayutsya-s.html

(дата

обращения: 13.03.2021).
34.

Кыржелев А. И. Современное религиозное сознание: между

фундаментализмом и модернизмом [Электронный ресурс]. – Religare. – 2006.
– Режим доступа: http://www.religare.ru/2_25303.html (дата обращения
19.03.2020).
35.

Лушников Д. Ю. Критика современного доктринального атеизма в

полемике А. Плантинги и М. Тули [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. –
2019. – №1 (3). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kritikasovremennogo-doktrinalnogo-ateizma-v-polemike-a-plantingi-i-m-tuli
обращения 18.03.2020).
227

(дата

36.

Лушников Д. Ю. Теизм и «Новый атеизм»: к вопросу о полемике

А. Плантинги и Д. Деннета [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Труды
кафедры

богословия.

–

2018.

–

№1

(2).

–

Режим

доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/teizm-i-novyy-ateizm-k-voprosu-o-polemike-aplantingi-i-d-dennetta/viewer (дата обращения 18.03.2020).
37.

Малашенко

А.

В.

Национал-популизм

–

еще

не

новое

Средневековье [Электронный ресурс]. – НГ Религии. – 2020. – Режим доступа:
https://www.ng.ru/ng_religii/2020-06-30/9_489_populism.html (дата обращения
13.03.2021).
38.

Мало кто знакт, но имя Арнольда Шварценеггера куда более

известное, чем имя Иисуса Христа [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w
=wall-171983440_215842 (дата обращения 02.12.2023).
39.

Мардан

С.

«Союз

воинствующих

безбожников»

против

браслетика: к чему может привести прямая травля верующих [Электронный
ресурс].

–

Комсомольская

правда.

–

2019.

–

Режим

доступа:

https://www.kp.ru/daily/27022.4/4084387/ (дата обращения 13.03.2021).
40.

Маэстро Александр Панчин в очередной раз показал свою

гениальность

[Электронный

ресурс].

–

https://vk.com/anatheism?w=wall-171983440_197165

Режим
(дата

доступа:
обращения

02.12.2023).
41.

Митрополит Антоний Сурожский. Диалог об атеизме и о

последнем суде [Электронный ресурс]. – Азбука веры. – Режим доступа:
https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Surozhskij/poisk/#0_5

(дата

обращения

02.12.2023).
42.

Мне интересно, почему в России религиозными экстремистами

считаются Свидетели Иеговы, которые в жизни никому вреда не принили, а
люди, одобряющие как во Франции режут головы, не считаются [Электронный
228

ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall12574227_115704 (дата обращения 02.12.2023).
43.

«Моя жизнь поставлена на паузу». 16-летняя француженка

раскритиковала ислам. Теперь она под защитой полиции. [Электронный
ресурс]. – BBC News: русская служба. – 2020. – Режим доступа:
https://www.bbc.com/russian/news-51370548 (дата обращения 13.03.2021).
44.

Мракобесие is… [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

https://vk.com/@atheist__blog-mrakobesie-is/ (дата обращения 02.12.2023).
45.

Мы против православия [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

https://vk.com/club50270631 (дата обращения 02.12.2023).
46.

Мы собрали «базовый» список книг, которые рекомендуем

прочитать

каждому

[Электронный

ресурс].

–

Режим

https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall-12574227_127810

доступа:
(дата

обращения 02.12.2023).
47.

Начнем с того, что данные цитаты взяты из Ветхого завета

[Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/wall-

171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w
=wall-171983440_194734 (режим доступа 02.12.2023).
48.

Наполеон Бонапарт был придуман историками [Электронный

ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/wall-

171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w
=wall-171983440_162203 (режим доступа 02.12.2023).
49.

Невзоров А. Г. Отдадим все церкви? [Электронный ресурс]. –

Апокалипсис

– 2012. –

2010.

– Режим доступа: http://apocalypse-

2012.com/miscellaneous/alexander-nevzorov.html (дата обращения 17.03.2020).
50.
ресурс].

Невзоров А. Г. Попы должны пойти работать [Электронный
–

Фонтанка.Ру.

–

2010.

–

Режим

https://www.fontanka.ru/2010/10/08/060/ (дата обращения 18.03.2020).

229

доступа:

51.

Николаева Э. Какого черта? [Электронный ресурс]. –

Эхо

Москвы. – 2008. – Режим доступа: https://echo.msk.ru/programs/features/498245echo/ (дата обращения 18.03.2020).
52.

Никонов А. П. В Европе Бога нет [Электронный ресурс]. – Санкт-

Петербургское отделение Российского гуманистического общества. – 2004. –
Режим

доступа:

(дата

http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000145

обращения 20.03.2020).
53.

Никонов А. П. Я - интеллектуальный вождь нации, понимаете?

[Электронный ресурс]. –

LiveJournal. – 2008. – Режим доступа: https://a-

nikonov.livejournal.com/229307.html (дата обращения: 18.03.2020).
54.

Нобелевские лауреаты выступили против креационизма в школах.

[Электронный

ресурс].

–

Lenta.Ru.

–

2011.

–

Режим

доступа:

https://lenta.ru/news/2011/04/27/nogod/ (дата обращения 20.03.2020).
55.

Опять внебрачный правнук Ницше изливает помои из своего

творчества, цитируя свой нетленный шедевр [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:

https://vk.com/wall-

171983440?q=%23%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D
0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D1%81&w=wall-171983440_76277

(дата

обращения 02.12.2023).
56.

Первая реакция у меня: а-ха-ха, смешная шутка [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/richard_dawkins_sam_harries?w=wall12574227_127714 (дата обращения 02.12.2023).
57.

План путинского режима по планомерному отуплению и

деградированию россиян работают все эффективнее [Электронный ресурс]. –
Режим

доступа:

https://vk.com/wall-

171983440?q=%23%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D
0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D1%81&z=photo171983440_457256259%2Falbum-171983440_00%2Frev
02.12.2023).
230

(дата

обращения

58.

Плюсы атеизма [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

https://vk.com/@atheist__blog-plusy-ateizma (дата обращения 02.12.2023).
59.

По воспоминанию протод. Кураева, именно так аргументировал

отказ перейти в православие профессор теологии Томас Гандоф [Электронный
ресурс].

–

Режим

доступа:

https://vk.com/wall-

171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w
=wall-171983440_165182 (дата обращения 02.12.2023).
60.

Православие головного мозга [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: https://vk.com/club3000018 (дата обращения 02.12.2023).
61.

Православная доброта [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_11801904

(дата

обращения

02.12.2023).
62.

Приверженец христианства, подающий иск в суд за «оскорбление

чувств верующих» по определению отпадает от статуса «верующего» за
несоблюдение Нагорной проповеди [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_12089671

(дата

обращения

02.12.2023).
63.

Президент Франции Франсуа Олланд выступил против запрета на

ношение буркини и хиджаба [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://vk.com/atheist__blog?w=wall-29369324_7638084

(дата

обращения

02.12.2023).
64.

Против РПЦ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://stop-

rpc.livejournal.com/ (дата обращения 02.12.2023).
65.

Розенталь Р. Атеисты и агностики спят лучше и крепче, чем

верующие: исследование [Электронный ресурс]. – FainaIdea. – 2020. – Режим
доступа: https://fainaidea.com/nauka/biologija/ateisty-i-agnostiki-spyat-luchshe-ikrepche-chem-veruyushhie-issledovanie-196609.html
13.03.2021).

231

(дата

обращения

66.

Самое несправедливое в жизни, это то, как она заканчивается

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/atheist__blog?w=wall29369324_12133018 (дата обращения 02.12.2023).
67.

Сатанисты никого не обижают, они милые и пушистые

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/anatheism?w=wall171983440_71839 (дата обращения 02.12.2023).
68.
–

Сачков В. «Новый русский атеизм» и РПЦ [Электронный ресурс].

Материалистическая

диалектика.

–

2000.

–

Режим

доступа:

http://libelli.ru/works/new_russ.htm (дата обращения 18.03.2020).
69.

Семь причин не бояться смерти, если ты атеист [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/@atheist__blog-sem-prichin-neboyatsya-smerti-esli-ty-ateist (дата обращения 02.12.2023).
70.

Сивков П. Более 60% россиян назвали себя православными.

[Электронный

ресурс].

–

Интерфакс.

–

2019.

–

Режим

доступа:

https://www.interfax.ru/russia/672662 (дата обращения 09.03.2020).
71.

Слепцова В. В. «Новый атеизм»/ В. В. Слепцова. [Электронный

ресурс].

–

Богослов.Ру.

–

2019.

–

Режим

доступа:

https://bogoslov.ru/article/6020494 (дата обращения 08.04.2020).
72.

Слепцова В. В. Теологическая критика «Нового атеизма»

[Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Вестник ПСТГУ. Серия I:
Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. – №3 (65). – Режим доступа:
http://pstgu.ru/download/1466087008.7_Sleptsova_112-125.pdf (дата обращения
18.03.2020).
73.

Соколов А. Б., Дробышевский С. В., Бурлак С. А., Боринская С. А.,

Вишняцкий Л. Б. 60 ошибок Александра Невзорова: невежество и
надуманность

аргументов

Антропогенез.Ру.

–

простительны?
2012.

[Электронный
–

Режим

ресурс].

–

доступа:

http://antropogenez.ru/review/745/(дата обращения: 18.03.2020).
74.

Стрельцов Е. Г. Манифестация «Нового атеизма» в российском

публичном пространстве [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –
232

Царскосельские

чтения.

–

2016.

Режим

доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/manifestatsiya-novogo-ateizma-v-rossiyskompublichnom-prostranstve/viewer (дата обращения 18.03.2020).
75.

Треть неправославных россиян признались, что отмечают января

Рождество. [Электронный ресурс]. – Интерфакс. – 2020. – Режим доступа:
https://www.interfax.ru/russia/690378 (дата обращения 13.03.2021).
76.

Трофимцова М. А. Исламофобия как социально-политическое

явление XXI века [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Научное
сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по
мат. XXXVIII междунар. студ. науч.практ. конф. – 2016. – Режим доступа:
https://sibac.info/archive/social/1(37).pdf (дата обращения 21.03.2020).
77.

Узланер Д. А. Новый атеизм: можно ли бороться за науку с

помощью невежества? [Электронный ресурс]. – Гефтер. – 2017. – Режим
доступа: http://gefter.ru/archive/21225 (дата обращения 17.02.2020).
78.

Узланер Д. А. Картография постсекулярного [Электронный

ресурс]. – Электрон. журн. – Отечественные записки. – 2013. – Режим доступа:
http://www.strana-oz.ru/2013/1/kartografiya-postsekulyarnogo (дата обращения
19.03.2020).
79.

Ученый: атеизм стал фактически официальной идеологией

современной Европы. [Электронный ресурс]. – РИА Новости. – 2020. – Режим
доступа: https://ria.ru/20200626/1573540621.html (дата обращения 09.03.2021).
80.

Фаликов Б. З. О дивный новый атеизм [Электронный ресурс]. –

Независимая газета. – 2014. – Режим доступа: http://www.ng.ru/ng_religii/201401-15/1_atheism.html (дата обращения 08.04.2020).
81.
–

Харрис С. Что такое атеизм? [перевод с английского К. Смелого].

[Электронный

ресурс].

–

Скепсис.

–

2006.

–

Режим

доступа:

https://scepsis.net/library/id_807.html (дата обращения 18.03.2020).
82.

Шохин В. К. В чем все-таки новизна «Нового атеизма»?

[Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Вестник ПСТГУ. Серия I:
Богословие. Философия. Религиоведение. – 2016. – №3 (65). – Режим доступа:
233

https://cyberleninka.ru/article/n/v-chem-vse-taki-novizna-novogo-ateizma/viewer
(дата обращения 17.03.2020).
83.

Шохин В. К. Феномен атеистического фидеизма [Электронный

ресурс]. – Электрон. журн. – Труды кафедры богословия СПбДА. – 2018. - №1.
–

Режим

доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-ateisticheskogo-

fideizma/viewer (дата обращения 19.03.2020).
84.

Фазлеева Р. Р. Гиперреальная религия и гиперреальный атеизм как

новые формы существования в пространстве знаково-символического
потребления [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – Исторические,
философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2016. - №6 (68). – Режим
доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/giperrealnaya-religiya-i-giperrealnyy-

ateizm-kak-novye-formy-suschestvovaniya-v-prostranstve-znakovosimvolicheskogo-potrebleniya/viewer (дата обращения 19.03.2020).
85.

Фаустова М. Молодежь отвергает «охранку скреп». Почему юное

поколение россиян не стремится к вере [Электронный ресурс]. – НГ Религии.
–

–

2019.

Режим

доступа:

https://www.ng.ru/ng_religii/2019-08-

20/12_470_skrepa.html (дата обращения 13.03.2021).
86.
ресурс].

Хабермас Г. «Новый атеизм»: критический анализ [Электронный
–

Реалисты:

сила

правде!

–

Режим

https://realisti.ru/main/spirit/kriticheskiy_analiz_apologetov_ateizma.htm

доступа:
(дата

обращения 20.03.2021).
87.

Храмов А. Что нового в «Новом атеизме»? [Электронный ресурс].

– Русский журнал. – 2012. – Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovayapovestka/CHto-novogo-v-novom-ateizme (дата обращения 08.04.2020).
88.

Худиев С. Л. «Новые атеисты»: кто они, и за что нам их

благодарить [Электронный ресурс]. – Фома. – 2012. – Режим доступа:
https://foma.ru/novyie-ateistyi.html (дата обращения 17.03.2020).
89.
ресурс].

Худиев С. Л. «Новый атеизм» и скрытые девочки [Электронный
–

Радонеж.

–

2019.
234

–

Режим

доступа:

https://radonezh.ru/2019/10/29/novyy-ateizm-i-skrytye-devochki (дата обращения
08.04.2020).
90.

Чинков С. Критика «Нового атеизма» [Электронный ресурс]. –

Рабкор.Ру.

–

2015.

Режим

доступа:
(дата

http://rabkor.ru/columns/debates/2015/07/07/the-critics-of-new-atheism/
обращения 20.03.2020).
91.

Шулзке

М.

«Новый

атеизм»

политизация

недоверия

[Электронный ресурс]. – Геополитика.Ру. – 2014. – Режим доступа:
https://www.geopolitica.ru/article/novyy-ateizm-i-politizaciya-nedoveriya

(дата

обращения 20.03.2020).
92.

Эволюция или разумный замысел [Электронный ресурс]. – Голос

Америки. – 2005. – Режим доступа: https://www.golos-ameriki.ru/a/a-33-200510-01-voa5/654002.html (дата обращения 20.03.2020).
93.
ресурс].

Я бы не делил ученых на атеистов и не атеистов. [Электронный
–

«Огонек».

–

2017.

–

Режим

доступа:

https://www.kommersant.ru/doc/3275710 (дата обращения 20.03.2020).
94.

Я давно заметил одну интересную тенденцию среди атеистических

пабликов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/wall171983440?q=%23%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82&w
=wall-171983440_206063 (дата обращения 02.12.2023).
95.

Abramovich

Celebrity

atheist

sex

pose

their

hypocrisy

[Электронный ресурс]. – The Sydney Morning Herald. – 2009. – Режим доступа:
https://www.smh.com.au/politics/federal/celebrity-atheists-expose-their-hypocrisy20091026-hevx.html (дата обращения 23.03.2020).
96.

Adetunji J. Many scientists are atheists, but that doesn’t mean they are

anti-religious [Электронный ресурс]. – The Conversation. – 2021. – Режим
доступа: https://theconversation.com/many-scientists-are-atheists-but-that-doesntmean-they-are-anti-religious-167677 (дата обращения 10.05.2022).
97.

Adetunji J. What Harvard’s humanist chaplain shows about atheism in

America [Электронный ресурс]. – The Conversation. – 2021. – Режим доступа:
235

https://theconversation.com/what-harvards-humanist-chaplain-shows-aboutatheism-in-america-168237 (дата обращения 10.05.2022).
98.

Ahmed S. 3 students shot to death in apartment near UNC Chapel Hill
Режим

доступа:

https://edition.cnn.com/2015/02/11/us/chapel-hill-shooting/index.html

(дата

[Электронный

ресурс].

–

CNN.

–

2015.

–

обращения 22.03.2020).
99.

Ahuja A. The Four Horseman – polemics from the high priests of New

Atheism [Электронный ресурс]. – Financial Times. – 2019. – Режим доступа:
https://www.ft.com/content/f3238d46-4418-11e9-b83b-0c525dad548f

(дата

обращения 13.03.2021).
100. Ambrosino B. From Nietzsche to Richard Dawkins: a conversation on
modern atheism [Электронный ресурс]. – Vox. – 2014. – Режим доступа:
https://www.vox.com/2014/7/20/5912283/from-nietzsche-to-richard-dawkins-abrief-history-of-modern-atheism (дата обращения 20.03.2020).
101. Arel D. New Atheism: Is It Dead or an Idea Worth Saving?
Режим

доступа:

https://www.huffpost.com/entry/new-atheism-is-it-dead-or_b_5908744

(дата

[Электронный

ресурс].

–

Huffpost.

–

2017.

–

обращения 18.03.2020).
102. Arel D. New atheism is move from islamophobia to white nationalism
[Электронный ресурс]. – The New Arab. – 2017. – Режим доступа:
https://www.alaraby.co.uk/english/comment/2017/7/12/new-atheisms-move-fromislamophobia-to-white-nationalism (дата обращения 18.03.2020).
103. Aslan R. Reza Aslan: Sam Harris and "New Atheists" aren't new, aren't
even atheists [Электронный ресурс]. – Salon. – 2014. – Режим доступа:
https://www.salon.com/2014/11/21/reza_aslan_sam_harris_and_new_atheists_aren
t_new_arent_even_atheists/ (дата обращения 23.03.2020).
104. Atheism, Plussed and Nonplussed [Электронный ресурс]. –
FreeThoughtBlogs.com.

–

2012.

–

Режим

https://freethoughtblogs.com/cuttlefish/2012/08/20/atheism-plussed-andnonplussed/ (дата обращения 23.03.2020).
236

доступа:

105. Atheists,

humanists

[Электронный ресурс]. –

sue

over

ABC News.

Mississippi’s

license

plates

– 2021. – Режим доступа:

https://abcnews.go.com/US/wireStory/atheists-humanists-sue-mississippis-licenseplates-78444872 (дата обращения 10.05.2022).
106. Baggini J. Atheism in America [Электронный ресурс]. –
DemocraticUndeground.com.

–

2012.

https://www.democraticunderground.com/12188479

Режим
(дата

доступа:
обращения

17.03.2020).
107. Beshears K. R. Apatheism: Engaging the western panteon of spiritual
indifference [Электронный ресурс]. – Humanities Commons. – 2016. – Режим
доступа:
https://hcommons.org/deposits/objects/hc:11094/datastreams/CONTENT/content
(дата обращения 18.03.2020).
108. Bianco M. Brazen sexism is pushing women out of America’s atheism
movement [Электронный ресурс]. – Quartz. – 2016. – Режим доступа:
https://qz.com/613270/brazen-sexism-is-pushing-women-out-of-americas-atheismmovement/ (дата обращения 23.03.2020).
109. Birkenhead P. Why do we let New Atheists and religious zealots
dominate the conversation about religion? [Электронный ресурс]. – Salon. – 2015.
–

Режим

доступа:

https://www.salon.com/2015/04/25/why_do_we_let_new_atheists_and_religious_z
ealots_dominate_the_conversation_about_religion/ (дата обращения 23.03.2020).
110. Blair O. Richard Dawkins dropped from science event for tweeting
video mocking feminists and Islamists [Электронный ресурс]. – Independent. –
2016. – Режим доступа: https://www.independent.co.uk/news/people/richarddawkins-vdeo-twitter-necss-event-feminism-a6841161.html

(дата

обращения

23.03.2020).
111. Blum A. The Intellectual Dark Web Debates Religion [Электронный
ресурс].

–

Psychology

–

Today.
237

2018.

–

Режим

доступа:

https://www.psychologytoday.com/gb/blog/the-guest-room/201807/theintellectual-dark-web-debates-religion(дата обращения 18.03.2020).
112. Brian P. R. Apatheism Is More Damaging to Christianity Than Atheism
and Antitheism [Электронный ресурс]. – Public Discourse. – 2018. – Режим
доступа: https://www.thepublicdiscourse.com/2018/08/21919/ (дата обращения
18.03.2020).
113. Bristol W. The New Atheist Movement Should Care About Poverty
[Электронный

ресурс].

–

Huffpost.

2013.

–

Режим

доступа:

https://www.huffpost.com/entry/the-new-atheist-movement-poverty_b_2606959
(дата обращения 18.03.2020).
114. Bullard G. The World's Newest Major Religion: No Religion
[Электронный ресурс]. – National Geographic. – 2016. – Режим доступа:
https://www.nationalgeographic.com/news/2016/04/160422-atheism-agnosticsecular-nones-rising-religion/ (дата обращения: 18.03.2020).
115. Billings L. Atheism is Inconsisting with the Scientific Method,
Pryzewinning Physicist Says [Электронный ресурс]. – Scientific American. –
2019. – Режим доступа: https://www.scientificamerican.com/article/atheism-isinconsistent-with-the-scientific-method-prizewinning-physicist-says/

(дата

обращения 14.03.2021).
116. Carter N. September 11 and the Birth of New Atheism [Электронный
ресурс].

–

Patheos.

–

2017.

Режим

доступа:

https://www.patheos.com/blogs/godlessindixie/2017/09/11/september-11-birthnew-atheism/ (дата обращения 21.03.2020).
117. Chandler S. Review: “Winning the War of Ideas: Jordan Peterson, Sam
Harris and Douglas Murray.” London O2 Arena [Электронный ресурс]. – The
Yorker. – 2018. – Режим доступа: http://www.theyorker.co.uk/arts-andculture/review-winning-war-ideas-jordan-peterson-sam-harris-douglas-murraylondon-o2-arena/ (дата обращения 17.03.2020).
118. Cheadle
[Электронный

ресурс].

New
–

Atheism's
Vice.
238

–

Nasty
2013.

Streak
–

Islamophobia

Режим

доступа:

https://www.vice.com/en_us/article/9bn4j7/new-atheism-needs-to-get-out-of-itsold-rut (дата обращения 22.03.2020).
119. Chiles C. Secular Humanist Takes On New Atheism [Электронный
ресурс].

–

Huffpost.

2010.

–

Режим

https://www.huffpost.com/entry/secular-humanist-takes-on_n_512153

доступа:
(дата

обращения 23.03.2020).
120. Clark B. New atheists run out of vigour just when they could be heeded
most [Электронный ресурс]. – Crikey. – 2021. – Режим доступа:
https://www.crikey.com.au/2021/04/26/new-atheists-are-failing/ (дата обращения
10.05.2022).
121. CNN Wire Service. New helpline for people wrestling with religion,
suffering from loss of faith [Электронный ресурс]. – Fox 6. – 2015. – Режим
доступа:

https://fox6now.com/2015/02/28/new-helpline-for-people-wrestling-

with-religion-suffering-from-loss-of-faith/ (дата обращения 18.03.2020).
122. Cooper R. Why self-respecting atheists should ditch the New Atheists
[Электронный

ресурс].

–

The

–

Week.

2015.

–

Режим

доступа:

https://theweek.com/articles/540925/why-selfrespecting-atheists-should-ditch-newatheists (дата обращения 23.03.2020).
123. Cotter C. Consciousness Raising: The Critique, Agenda, and Inherent
Precariousness of Contemporary Anglophone Atheism [Электронный ресурс]. –
–

Academia.

–

2011

Режим

доступа:

https://www.academia.edu/832393/Consciousness_Raising_The_Critique_Agenda
_and_Inherent_Precariousness_of_Contemporary_Anglophone_Atheism?auto=do
wnload (дата обращения 09.03.2020).
124. Dabashi H. Is there a Theology to this New Atheism? [Электронный
ресурс].

–

Jazeera.

–

2015.

–

Режим

доступа:

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/09/theology-atheism150927063318269.html (дата обращения 21.03.2020).
125. Dabashi H. The resurrection of «New Atheism»? [Электронный
ресурс].

–

Jazeera.

–
239

2019.

–

Режим

доступа:

https://www.aljazeera.com/opinions/2019/5/4/the-resurrection-of-new-atheism
(дата обращения 13.03.2021).
126. Dalrymple T. What the New Atheists Don’t See [Электронный
ресурс]. – City Journal. – 2007. – Режим доступа: https://www.cityjournal.org/html/what-new-atheists-don%E2%80%99t-see-13058.html

(дата

обращения 23.03.2020).
127. Dawkins R. Bin Laden's victory [Электронный ресурс]. – The
–

Guardian.

–

2003.

Режим

https://www.theguardian.com/world/2003/mar/22/iraq.usa

(дата

доступа:
обращения

22.03.2020).
128. DeYoung M. The Evangelist Ethic and the Spirit of New Atheism:
Discursive Practices Reexamined [Электронный ресурс]. – Academia. – 2014. –
Режим

доступа:

academia.edu/9771047/The_Evangelist_Ethic_and_the_Spirit_of_New_Atheism_
Discursive_Practices_Reexamined (дата обращения 23.03.2020).
129. Denkmire H. How ‘new atheists’ are just as dangerous as the religious
extremists they rail against [Электронный ресурс]. – Bangor Daily News. – 2016.
–

Режим

доступа:

https://bangordailynews.com/2016/05/04/opinion/contributors/how-new-atheistsare-just-as-dangerous-as-the-religious-extremists-they-rail-against/

(дата

обращения 23.03.2020).
130. Devji F. Conversions from Islam in Europe and Beyond [Электронный
ресурс].

–

The

New

York

Times.

–

2017.

–

Режим

https://www.nytimes.com/2017/08/15/opinion/islam-conversions.html

доступа:
(дата

обращения 20.03.2020).
131. Dwyer C. Texas Church Shooter May Have Been Motivated to Kill by
'Domestic Situation' [Электронный ресурс]. – National Public Radio. – 2017. –
Режим

доступа:

https://www.npr.org/sections/thetwo-

way/2017/11/06/562299408/texas-church-shooter-may-have-been-motivated-tokill-by-domestic-situation (дата обращения 18.03.2020).
240

132. Eaton G. Preview: Sam Harris on the free will delusion [Электронный
ресурс].

–

New

Statesman.

–

2011.

Режим

доступа:

https://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12/free-authorneuroscientist (дата обращения 23.03.2020).
133. Engelhart K. From Hitchens to Dawkins: Where are the women of New
Atheism? [Электронный ресурс]. – Salon. – 2013. – Режим доступа:
https://www.salon.com/2013/07/21/from_hitchens_to_dawkins_where_are_the_wo
men_of_new_atheism/ (дата обращения 23.03.2020).
134. Enns P. Does God Talk to Us Through Fiction? Unpacking a NonLiteral Interpretation of the Bible [Электронный ресурс]. – Huffpost. – 2010. –
Режим

доступа:

https://www.huffpost.com/entry/does-god-talk-to-us-

throu_b_637765 (дата обращения 23.03.2020).
135. Farmelant J. «New Atheism» (and «New Humanism») [Электронный
ресурс].

–

Academia.

–

2008.

Режим

доступа:

https://www.academia.edu/204429/The_New_Atheism_and_New_Humanism_?au
to=download (дата обращения 17.02.2020).
136. Fattal I. How Should Atheism Be Taught? [Электронный ресурс]. –
The

–

Atlantic.

–

2018.

Режим

доступа:

https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/01/how-should-atheism-betaught/551885/ (дата обращения 09.03.2020).
137. Fenwick C. What Sam Harris and the ‘New Atheists’ Got Wrong:
Religion and the Christian Right Aren’t Our Biggest Problems [Электронный
ресурс]

–

AlterNet.

–

2018.

Режим

доступа:

https://www.alternet.org/2018/04/what-sam-harris-and-new-atheists-got-wrongreligion-and-christian-right-arent-our/ (дата обращения 17.02.2020).
138. Flynn T. Why I Don’t Believe in the New Atheism [Электронный
ресурс]

–

Rational

Skepticism.org.

–

2010.

–

Режим

доступа:

http://www.rationalskepticism.org/nontheism/why-i-don-t-believe-in-the-newatheism-t8015.html (дата обращения 17.02.2020).
241

139. Frank A. Does Being 'Spiritual but Not Religious' Really Mean
Anything? [Электронный ресурс] – National Public Radio. – 2014. – Режим
доступа:

https://www.npr.org/sections/13.7/2014/10/21/357770909/does-being-

spiritual-but-not-religious-really-mean-anything (дата обращения 18.03.2020).
140. Fraser L. J. Opposites Attract: The Shared Intellectual Structure of New
Atheism and Protestant Fundamentalism [Электронный ресурс] – Academia. –
Режим

доступа:

https://www.academia.edu/11643980/Opposites_Attract_the_Shared_Intellectual_
Structure_of_New_Atheism_and_Protestant_Fundamentalism (дата обращения
23.03.2020).
141. French M. F. Atheism and its Dead God [Электронный ресурс] –
–

Patheos.

–

2022.

Режим

доступа:

https://www.patheos.com/blogs/mariafrancescafrench/2022/03/atheism-and-itsdead-god/ (дата обращения 10.10.2023).
142. Freyne P. Where do atheists get their values? [Электронный ресурс] –
The

Irish

–

Times.

–

2018.

Режим

доступа:

https://www.irishtimes.com/culture/books/where-do-atheists-get-their-values1.3467299 (дата обращения 09.03.2020).
143. Gaillardetz R. Catholicism and The New Atheism [Электронный
ресурс] – America: The Jesuit Review. – 2008. – Режим доступа:
https://www.americamagazine.org/issue/655/article/catholicism-and-new-atheism
(дата обращения 23.03.2020).
144. Ghannoushi
[Электронный

ресурс]

Muslim
–

Women

Huffpost.

–

and
2017.

the

Militant

–

Режим

Atheists
доступа:

https://www.huffpost.com/entry/muslim-women-and-the-militantatheists_b_9038728 (дата обращения 22.03.2020).
145. Gharib A. Conservative Think Tank Scholar Promotes Claim That
Norway Terrorist Attacked Because He Was Censored [Электронный ресурс] –
Think Progress. – 2012. – Режим доступа: https://thinkprogress.org/conservative242

think-tank-scholar-promotes-claim-that-norway-terrorist-attacked-because-he-wasa83b862d8dc7/ (дата обращения 23.03.2020).
146. Golijanin V. New Atheism and 'Evil' of Religions: The Call of Pastoral
Theology for Building New Apologetics [Электронный ресурс] – Academia. –
–

2015.

Режим

доступа:

https://www.academia.edu/27029900/New_Atheism_and_Evil_of_Religions_The_
(дата

обращения

‘naive’,

‘dangerous’

Call_of_Pastoral_Theology_for_Building_New_Apologetics
17.02.2020).
147. Grant

New

Atheists…

‘shallow’,

[Электронный ресурс] – The Irish Times. – 2014. – Режим доступа:
https://www.irishtimes.com/news/social-affairs/religion-and-beliefs/new-atheistsshallow-naive-dangerous-1.1842608 (дата обращения 23.03.2020).
148. Green E. The Origins of Aggressive Atheism [Электронный ресурс]
–

The

–

Atlantic.

–

2014.

Режим

доступа:

https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/11/the-origins-of-aggressiveatheism/383088/ (дата обращения 09.03.2020).
149. Greenberg J. Ben Shapiro says a majority of Muslims are radicals
[Электронный

ресурс]

–

Politifact.

2014.

–

Режим

доступа:

https://www.politifact.com/factchecks/2014/nov/05/ben-shapiro/shapiro-saysmajority-muslims-are-radicals/ (дата обращения 22.03.2020).
150. Greenesmith H. Atheist Richard Dawkins Swings to Anti-Trans Right
in Grasp at Broader Intellectual Relevance [Электронный ресурс] – Religion
Dispatches. – 2021. – Режим доступа: https://religiondispatches.org/atheistrichard-dawkins-swings-to-anti-trans-right-in-grasp-at-broader-intellectualrelevance/ (дата обращения 10.05.2022).
151. Greenwald G. A Rumsfeld-era reminder about what causes Terrorism
[Электронный

ресурс]

–

Salon.

–

2009.

–

Режим

доступа:

https://www.salon.com/2009/10/20/terrorism_6/ (дата обращения 21.03.2020).
152. Greenwald G. Sam Harris, the New Atheists, and anti-Muslim animus
[Электронный ресурс] – The Guardian. – 2013. – Режим доступа:
243

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/03/sam-harris-muslimanimus (дата обращения 23.03.2020).
153. Gribbin A. Preview: The Four Horsemen of New Atheism reunited
[Электронный ресурс] – New Statesman. – 2011. – Режим доступа:
https://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12/richard-dawkins-issuehitchens (дата обращения 18.03.2020).
154. Groschopp H. «Neuer Atheismus» und Humanismus [Электронный
ресурс]

–

Humanistischer

Pressedienst.

–

2008.

–

Режим

доступа:

https://hpd.de/node/4034 (дата обращения 20.03.2020).
155. Gryboski M. Atheist Richard Dawkins on Paris Terrorist Attack: All
Religions Are Not Equally Violent [Электронный ресурс] – The Christian Post. –
2015. – Режим доступа: https://www.christianpost.com/news/atheist-richarddawkins-on-paris-terrorist-attack-all-religions-are-not-equally-violent.html

(дата

обращения 19.03.2020).
156. Gutting G. Beyond «New Atheism» [Электронный ресурс] – The New
York

Times.

–

2011.

Режим

доступа:

https://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/09/14/atheism-scientific-versushumanist/ (дата обращения 27.03.2021).
157. Hagerty B. B. A Bitter Rift Divides Atheists [Электронный ресурс] –
National

Public

Radio.

–

2009.

–

Режим

https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=113889251

доступа:
(дата

обращения 18.03.2020).
158. Haraldson H. Americans Dislike Muslims and Atheists the Most but
Hatred Not One-Way [Электронный ресурс] – Politic USA. – 2014. – Режим
доступа:

https://www.politicususa.com/2014/07/21/americans-dislike-muslims-

atheists-hatred-one-way.html (дата обращения 21.03.2020).
159. Harris S. In Defense of Torture [Электронный ресурс] – Sam
Harris.Org. – 2006. – Режим доступа: https://samharris.org/in-defense-of-torture/
(дата обращения 18.03.2020).
244

160. Harris S. Mired in a religious war [Электронный ресурс] – The
Washington

–

Times.

–

2004.

Режим

доступа:

https://www.washingtontimes.com/news/2004/dec/1/20041201-090801-2582r/
(дата обращения 22.03.2020).
161. Harris S. The Warlock Hunt [Электронный ресурс] – Twitter. – 2017.
– Режим доступа: https://twitter.com/samharrisorg/status/940479256999600129
(дата обращения 23.03.2020).
162. Harries R. Seven Types of Atheism by John Gray review – fascinating
study of disbelief [Электронный ресурс] – The Guardian. – 2018. – Режим
доступа:

https://www.theguardian.com/books/2018/apr/15/seven-types-of-

atheism-john-gray-review-richard-harries (дата обращения 23.03.2020).
163. Hitchens C. Facing the Islamist Menace [Электронный ресурс] – City
Journal. – 2007. – Режим доступа: https://www.city-journal.org/html/facingislamist-menace-12993.html (дата обращения 21.03.2020).
164. Hitchens C. Why Women Aren’t Funny [Электронный ресурс] –
Vanity

Fair.

–

2007.

–

Режим

https://www.vanityfair.com/culture/2007/01/hitchens200701

(дата

доступа:
обращения

23.03.2020).
165. Hobson T. Richard Dawkins has lost: meet the new new atheists
[Электронный ресурс] – The Spectator. – 2013. – Режим доступа:
https://www.spectator.co.uk/article/richard-dawkins-has-lost-meet-the-new-newatheists (дата обращения 19.03.2020).
166. Hoelscher D. New Atheism, Worse Than You Think [Электронный
ресурс]

–

Counter

Punch.

–

2016.

–

Режим

доступа:

https://www.counterpunch.org/2016/01/29/new-atheism-worse-than-you-think/
(дата обращения 23.03.2020).
167. Hounshell B. Sam Harris: Yes, it is a war with Islam [Электронный
ресурс]

–

Foreign

Policy.

–

2007.

–

Режим

доступа:

https://foreignpolicy.com/2007/04/26/sam-harris-yes-it-is-a-war-with-islam/ (дата
обращения 23.03.2020).
245

168. Howarth L. Richard Dawkins and The Sinking Ship of New Atheism
[Электронный ресурс] – The Oxford Student. – 2013. – Режим доступа:
https://www.oxfordstudent.com/2013/08/22/richard-dawkins-and-the-sinking-shipof-new-atheism/ (дата обращения 23.03.2020).
169. Hussain M. Scientific racism, militarism, and the new atheists
[Электронный

ресурс]

–

Jazeera.

–

2013.

Режим

доступа:

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/04/20134210413618256.html
(дата обращения 22.03.2020).
170. Hussain M. Scientific racism, militarism, and the new atheists
[Электронный

ресурс]

–

Jazeera.

–

2013.

Режим

доступа:

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/04/20134210413618256.html
(дата обращения 22.03.2020).
171. Illing S. New Atheism's fatal arrogance: The glaring intellectual
laziness of Bill Maher & Richard Dawkins [Электронный ресурс] – Salon. – 2015.
–

Режим

доступа:

https://www.salon.com/2015/05/09/new_atheisms_fatal_arrogance_the_glaring_int
ellectual_laziness_of_bill_maher_richard_dawkins/ (дата обращения 23.03.2020).
172. Isquith E. Ayan Hirsi Ali: Bibi Netanyahu deserves Nobel Peace Prize
for Gaza campaign [Электронный ресурс] – Salon. – 2014. – Режим доступа:
https://www.salon.com/2014/08/04/ayan_hirsi_ali_bibi_netanyahu_deserves_nobel
_peace_prize_for_gaza_campaign/ (дата обращения: 22.03.2020).
173. Janove J. Portland’s New Law Adds Job Protections for Atheists
[Электронный

ресурс]

–

SHRM.

–

2019.

Режим

доступа:

https://www.shrm.org/resourcesandtools/legal-and-compliance/state-and-localupdates/pages/portland-new-law-protects-the-nonreligious-.aspx (дата обращения
15.03.2021).
174. John B. Come back, Richard Dawkins, all is forgiven [Электронный
ресурс]

–

Hermit

Brother.

–

2013.

–

Режим

http://hermitbrother.blogspot.com/2013/04/philosophy-faith-come-backrichard.html (дата обращения 18.03.2020).
246

доступа:

175. Jones E. Walking the Walk: New Study Reveals People Raised By
Religious Hypocrites More Likely to Become Atheists Later [Электронный
ресурс]

–

CBN

–

News.

–

2018.

Режим

доступа:

https://www1.cbn.com/cbnnews/us/2018/august/walking-the-walk-new-studyreveals-people-raised-by-religious-hypocrites-more-likely-to-become-atheists-later
(дата обращения 20.03.2020).
176. Jones N. Atheism+: the new New Atheists [Электронный ресурс] –
New

Statesman.

–

2012.

–

Режим

доступа:

https://www.newstatesman.com/blogs/religion/2012/08/atheism-plus-new-newatheists (дата обращения 23.03.2020).
177. Jones O. "New Atheism" Borrows Community and Ritual from
Religion [Электронный ресурс] – Big Think. – 2015. – Режим доступа:
https://bigthink.com/ideafeed/new-atheism-borrows-community-and-ritual-fromreligion (дата обращения 19.03.2020).
178. Jones O. Not in our name: Dawkins dresses up bigotry as non-belief he cannot be left to represent atheists [Электронный ресурс] – Independent. – 2013.
– Режим доступа: https://www.independent.co.uk/voices/comment/not-in-ourname-dawkins-dresses-up-bigotry-as-non-belief-he-cannot-be-left-to-representatheists-8754183.html (дата обращения 22.03.2020).
179. Jones S. Why the Right Is Obsessed with the Sutherland Springs
Shooter’s Atheism [Электронный ресурс] – The Enemy Republic. – 2017. –
Режим

доступа:

https://newrepublic.com/article/145703/right-obsessed-

sutherland-springs-shooters-atheism (дата обращения 18.03.2020).
180. Kaufman, E. What Ever Happened to the New Atheists?
[Электронный ресурс] – National Review. - 2017. – Режим доступа:
https://www.nationalreview.com/2017/07/new-atheists-american-left-wing-schismislam-organized-religion/ (дата обращения 18.03.2020).
181. Khader J. The irrational hatred of new atheists [Электронный ресурс]
–

Jazeera.

–

2015.
247

–

Режим

доступа:

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/02/irrational-hatred-atheists150215083020243.html (дата обращения 21.03.2020).
182. Khan M. New Atheists and the Same Old Islamophobia [Электронный
ресурс] – Ijtihad. – 2017. – Режим доступа: https://www.ijtihad.org/new-atheistsand-the-same-old-islamophobia.htm(дата обращения 21.03.2020).
183. Kidd I. J. Epistemic Vices in Public Debate: The Case of ‘New
Atheism’ [Электронный ресурс] – Springer. – 2017. – Режим доступа:
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-54964-4_4 (дата обращения
21.03.2020).
184. Klinghoffer D. Atheist Activists Lament a Movement in “Shambles”
[Электронный ресурс] – Evolution News. – 2018. – Режим доступа:
https://evolutionnews.org/2018/05/atheist-activists-lament-a-movement-inshambles/ (дата обращения 18.03.2020).
185. Krauss L. M. All Scientists Should Be Militant Atheists [Электронный
ресурс]

–

The

New

Yorker.

–

2015.

–

Режим

доступа:

https://www.newyorker.com/news/news-desk/all-scientists-should-be-militantatheists (дата обращения 17.03.2020).
186. Lee A. Rise of the new atheists [Электронный ресурс] – Democratic
–

Undeground.com.

2012.

–

Режим

https://www.democraticunderground.com/121838128

(дата

доступа:
обращения:

17.03.2020).
187. Lee A. The Millennials: America's Secular Future/ [Электронный
ресурс] – Big Think. – 2012. – Режим доступа: https://bigthink.com/daylightatheism/the-millennials-americas-secular-future (дата обращения 18.03.2020).
188. Leslie S. Dominionism and the Rise of Christian Imperialism
[Электронный ресурс] – Discernment-Ministries Inc. – Режим доступа:
http://www.discernment-ministries.org/ChristianImperialism.htm (дата обращения
18.03.2020).
189. Linker D. The New Atheists are back — and dumber than ever
[Электронный

ресурс]

–

The

Week.
248

–

2015.

–

Режим

доступа:

https://theweek.com/articles/552685/new-atheists-are-back--dumber-than-ever
(дата обращения 17.03.2020).
190. March D. Pop Atheism and the Role of Myth: Toward a Radical Atheist
Skepticism [Электронный ресурс] – Academia. – 2013. – Режим доступа:
https://www.academia.edu/4082986/Pop_Atheism_and_the_Role_of_Myth_Towar
d_a_Radical_Atheist_Skepticism (дата обращения 17.03.2020).
191. Marcotte A. Atheism's shocking woman problem: What's behind the
misogyny of Richard Dawkins and Sam Harris? [Электронный ресурс] – Salon. –
–

2014.

Режим

доступа:

https://www.salon.com/2014/10/03/new_atheisms_troubling_misogyny_the_pomp
ous_sexism_of_richard_dawkins_and_sam_harris_partner/

(дата

обращения

23.03.2020).
192. Matas C. How Men’s Rught Activist Are Finding Unlikely Allies in
New Atheism: #MeToo, The Manosphere, and the “Church of Feminism”
[Электронный ресурс] – Religion Dispatches. – 2018. – Режим доступа:
https://religiondispatches.org/how-mens-rights-activists-are-finding-unlikelyallies-in-new-atheism-metoo-the-manosphere-and-the-church-of-feminism/

(дата

обращения 23.03.2020).
193. McAnulla S. Gaza has New Atheists split over which religion is more
wrong [Электронный ресурс] – The Conversation. – 2014. – Режим доступа:
https://theconversation.com/gaza-has-new-atheists-split-over-which-religion-ismore-wrong-30433 (дата обращения 18.03.2020).
194. McAnulla S. New Atheists on the Paris Attacks: Reactionaries or
Progressive Iconoclasts? [Электронный ресурс] – Relations. – 2016. – Режим
доступа:

https://www.e-ir.info/2016/01/08/new-atheists-on-the-paris-attacks-

reactionaries-or-progressive-iconoclasts/ (дата обращения 21.03.2020).
195. McCarthy D. How the New Atheist Movement Blew a Big Opportunity
to Bring Acceptance to Non-Believers [Электронный ресурс] – AlterNet. – 2016.
– Режим доступа: https://www.alternet.org/2016/09/how-new-atheist-movement249

blew-big-opportunity-bring-acceptance-non-believers/

(дата

обращения

23.03.2020).
196. McCarthy J. In U.S., Socialist Presidential Candidates Least Appealing
ресурс]

[Электронный

–

Gallup.

2015.

–

Режим

доступа:

https://news.gallup.com/poll/183713/socialist-presidential-candidates-leastappealing.aspx (дата обращения 19.03.2020).
197. McDonald H. Humanist Weddings Rise Sharply Across England and
Wales [Электронный ресурс] – The Guardian. – 2019. – Режим доступа:
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/jun/02/humanist-weddings-risesharply-across-england-and-wales (дата обращения 15.03.2021).
198. McElwee S. New Atheism's big mistake: Debating creationists solves
nothing [Электронный ресурс] – Salon. – 2014. – Режим доступа:
https://www.salon.com/2014/02/01/new_atheisms_big_mistake_debating_creationi
sts_solves_nothing/ (дата обращения 23.03.2020).
199. McGonigal F. New atheists are not scared, but they are angry
[Электронный ресурс] – The Guardian. – 2015. – Режим доступа:
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/06/new-atheists-not-scared-but-areangry (дата обращения 18.03.2020).
200. McGrath A. New Atheism is falling from grace [Электронный ресурс]
–

Evangelical

Focus.

–

2016.

–

Режим

доступа:

http://evangelicalfocus.com/blogs/1468/New_atheism_is_falling_from_grace (дата
обращения 23.03.2020).
201. Medogan N. Why the arguments of the ‘New Atheists’ are often just as
violent as religion [Электронный ресурс] – The Conversation. – 2018. – Режим
доступа: https://theconversation.com/why-the-arguments-of-the-new-atheists-areoften-just-as-violent-as-religion-95185 (дата обращения 21.03.2020).
202. Nanay B. The new atheists are not atheist enough [Электронный
ресурс]

–

The

Conversation.

–

2017.

–

Режим

http://theconversation.com/the-new-atheists-are-not-atheist-enough-82966
обращения 09.03.2020).
250

доступа:
(дата

203. New atheists are not scared, but they are angry. – [Электронный
ресурс]

–

The

–

Guardian.

–

2015.

Режим

доступа:

https://www.theguardian.com/world/2015/mar/06/new-atheists-not-scared-but-areangry (дата обращения 20.03.2020).
204. “Nones” on the Rise. – [Электронный ресурс] – Pew Research
Center. – 2012. – Режим доступа: https://www.pewforum.org/2012/10/09/noneson-the-rise/ (дата обращения 20.03.2020).
205. O’Regan M. How Benedict XVI vanquished the New Atheists
[Электронный ресурс] – Catholic Herald. – 2015. – Режим доступа:
https://catholicherald.co.uk/how-benedict-xvi-vanquished-the-new-atheists/ (дата
обращения 18.03.2020).
206. O’Reilly E. New Atheists’ Views of Murder Prove Jordan Peterson Is
Right About Where Atheism Leads [Электронный ресурс] – The Federalist. –
2018. – Режим доступа: https://thefederalist.com/2018/08/01/new-atheists-viewsmurder-prove-jordan-peterson-right-atheism-leads/ (дата обращения 23.03.2020).
207. Pardi P. What’s So New About the New Atheism? [Электронный
ресурс]

–

Huffpost.

2011.

–

Режим

https://www.huffpost.com/entry/whats-so-new-about-the-ne_b_824918

доступа:
(дата

обращения 17.02.2020).
208. Pataki T. 7 The Missing Element in New Atheist Critiques of Religion
[Электронный

ресурс]

–

Academia.

–

Режим

доступа:

https://www.academia.edu/34000914/The_missing_element_in_new_atheist_critiq
ues_of_religion.docx (дата обращения 19.03.2020).
209. Pollard L. A Sceptic’s Guide to Atheism by Peter S. Williams
[Электронный ресурс] – Phylosophy Now. – 2009. – Режим доступа:
https://philosophynow.org/issues/74/A_Sceptics_Guide_To_Atheism_by_Peter_S_
Williams (дата обращения 23.03.2020).
210. Polly Toynbee. [Электронный ресурс] – Wikipedia. – 2020. – Режим
доступа: https://fr.qwe.wiki/wiki/Polly_Toynbee (дата обращения: 17.02.2020).
251

211. Poole S. The Four Horseman review – whatever happened to «New
Atheism»? [Электронный ресурс] – The Guardian. – 2019. – Режим доступа:
https://www.theguardian.com/books/2019/jan/31/four-horsemen-review-whathappened-to-new-atheism-dawkins-hitchens (дата обращения 13.03.2021).
212. Preston J. L., Ritter R. S., Hernandez I. Happy Tweets: Christians are
happier, more socially connected, and less analytical than atheists on Twitter
[Электронный ресурс] – Research Gate Jacobin. – 2014. – Режим доступа:
https://www.researchgate.net/publication/266615158_Happy_Tweets_Christians_a
re_happier_more_socially_connected_and_less_analytical_than_atheists_on_Twitt
er (дата обращения 18.03.2020).
213. Proctor J. Is Atheism a religion? The Ministry of National Revenue is a
non-believer [Электронный ресурс] – CBC. – 2019. – Режим доступа:
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/atheism-religion-charitablestatus-1.5384686 (дата обращения 14.03.2021).
214. Rauser R. New Atheism May Be Finished, but Its Sad Legacy Lives On
[Электронный

ресурс]

–

Voices.

–

2018.

–

Режим

доступа:

https://www.christianpost.com/voice/new-atheism-may-be-finished-but-its-sadlegacy-lives-on.html (дата обращения 23.03.2020).
215. Ridderbusch S. Die Popstars der Gottlosen hoffen auf ein Comeback
[Электронный ресурс] – Deutschlandfunk. – 2016. – Режим доступа:
https://www.deutschlandfunk.de/new-atheism-die-popstars-der-gottlosen-hoffenauf-ein.886.de.html?dram:article_id=343361 (дата обращения 22.03.2020).
216. Rosch S. 9-11 and the Rise of New Atheism [Электронный ресурс] –
Huffpost. – 2014. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/911-and-therise-of-new-a_b_5801652 (дата обращения 20.03.2020).
217. Rosch S. Sociologist Stephen LeDrew on the Rift in the Atheism
Movement [Электронный ресурс] – Publishers Weekly. – 2015. – Режим доступа:
https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industrynews/religion/article/68423-sociologist-stephen-ledrew-on-the-rift-in-the-atheismmovement.html (дата обращения 23.03.2020).
252

218. Rosenberg E. Texas church gunman escaped mental health facility in
2012 after threatening military superiors [Электронный ресурс] – The Washington
Post. – 2017. – Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/news/postnation/wp/2017/11/07/as-texas-town-mourns-details-emerge-on-gunmansmethodical-tactics-in-church-massacre/ (дата обращения 18.03.2020).
219. Rothschild N. New Atheists Are Neither a Minority nor Heirs of the
Civil Rights Movement [Электронный ресурс] – Huffpost. – 2012. – Режим
доступа:

https://www.huffpost.com/entry/new-atheists-are-not-an-oppressed-

minority_b_1331079 (дата обращения 18.03.2020).
220. Ruse M. Is New Atheism a Religion? [Электронный ресурс] –
Huffpost. – 2011. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/is-newatheism-a-religion_b_837758 (дата обращения 23.03.2020).
221. Savage L. New Atheism, Old Empire [Электронный ресурс] –
Jacobin. – 2014. – Режим доступа: https://www.jacobinmag.com/2014/12/newatheism-old-empire/ (дата обращения 17.03.2020).
222. Sawyer S. Not Even Wrong: Answering the New Atheism with Better
Belief, Not Better Arguments [Электронный ресурс] – Patheos. – 2014. – Режим
доступа:

https://www.patheos.com/blogs/thejesuitpost/2014/03/not-even-wrong-

answering-the-new-atheism-with-better-belief-not-better-arguments/

(дата

обращения 23.03.2020).
223. Schaeffer F. Are the "New Atheists" As Bad as Christian
Fundamentalists? [Электронный ресурс] – Ex-Minister International. – 2010. –
Режим доступа: http://www.exminister.org/Schaeffer-new-atheists.html (дата
обращения 17.03.2020).
224. Schulson M. Jonathan Sacks on Richard Dawkins: "New atheists lack a
sense of humor" [Электронный ресурс] – Salon. – 2014. – Режим доступа:
https://www.salon.com/2014/09/27/jonathan_sacks_on_richard_dawkins_new_ath
eists_lack_a_sense_of_humor/ (дата обращения 23.03.2020).
225. Scruton R. Humans hunger for the sacred. Why can’t the new atheists
understand that? [Электронный ресурс] – The Spectator. – 2014. – Режим
253

доступа: https://www.spectator.co.uk/article/humans-hunger-for-the-sacred-whycan-t-the-new-atheists-understand-that- (дата обращения 23.03.2020).
226. Sigal S. Can Artificial Intelligence Predict Religious Violence?
[Электронный ресурс] – The Atlantic. – 2018. – Режим доступа:
https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/07/artificial-intelligencereligion-atheism/565076/ (дата обращения 20.03.2020).
227. Sparrow J. Sexism and the New Atheism [Электронный ресурс] –
Counter

–

Punch.

–

2012.

Режим

доступа:
(дата

https://www.counterpunch.org/2012/10/26/sexism-and-the-new-atheism/
обращения 23.03.2020).

228. Sparrow J. We can save atheism from the New Atheists like Richard
Dawkins and Sam Harris [Электронный ресурс] – The Guardian. – 2015. – Режим
доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/30/we-can-saveatheism-from-the-new-atheists (дата обращения 22.03.2020).
229. Stagnaro A. Sometimes, Bald is a Color [Электронный ресурс] –
Режим

доступа:

https://www.ncregister.com/blog/astagnaro/sometimes-bald-is-a-color

(дата

National

Catholic

–

2016.

обращения 23.03.2020).
230. Stankevicius S. New Atheists Must Become New Vegans: Sam Harris,
Richard Dawkins and the extra burden on moral leaders [Электронный ресурс] –
Steve

Stankevicius.com.

–

2016.

–

Режим

доступа:

https://stevestankevicius.com/2016/01/14/salon-article-new-atheists-must-becomenew-vegans-sam-harris-richard-dawkins-and-the-extra-burden-on-moral-leaders/
(дата обращения 23.03.2020).
231. Stedman C. Too Many Atheists Are Veering Dangerously Toward the
Alt-Right [Электронный ресурс] – Vice. – 2018. – Режим доступа:
https://www.vice.com/en_us/article/3k7jx8/too-many-atheists-are-veeringdangerously-toward-the-alt-right (дата обращения 18.03.2020).
232. Stephens S. The poverty of the new atheism [Электронный ресурс] –
ABC

Religion

Ethics.

–
254

2011.

–

Режим

доступа:

https://www.abc.net.au/religion/the-poverty-of-the-new-atheism/10101762

(дата

обращения 18.03.2020).
233. Taira T. Atheist Spirituality: A Follow-on from New Atheism?
[Электронный

ресурс]

–

Academia.

–

2012.

Режим

доступа:

https://www.academia.edu/1588288/Atheist_Spirituality_A_Followon_from_New_Atheism (дата обращения 18.03.2020).
234. Tayler J. 15 ways atheists can stand up for rationality [Электронный
ресурс]

–

Salon.

–

2014.

Режим

доступа:

https://www.salon.com/2014/01/11/15_ways_atheists_can_stand_up_for_rationalit
y/ (дата обращения 09.03.2020).
235. Tayler J. The real New Atheism: Rejecting religion for a just world
[Электронный

ресурс]

–

Salon.

–

2013.

–

Режим

доступа:

https://www.salon.com/test/2013/12/14/the_real_new_atheism_rejecting_religion_
for_a_just_world/ (дата обращения 18.03.2020).
236. Taylor J. Vatican reaches out to atheists – but not you, Richard Dawkins
[Электронный

ресурс]

–

Independent.

–

2010.

–

Режим

доступа:

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-reaches-out-to-atheistsndash-but-not-you-richard-dawkins-1987518.html (дата обращения 18.03.2020).
237. The Young Turks. Is Anti-Muslim Bigotry the New McCarthyism?
[Электронный ресурс] – The Young Turks News Video. – 2015. – Режим
доступа: https://newsvideo.su/video/3069677 (дата обращения 22.03.2020).
238. Torres P. From the Enlightenment to the Dark Ages: How “new
atheism” slid into the alt-right [Электронный ресурс] – Salon. – 2017. – Режим
доступа: https://www.salon.com/2017/07/29/from-the-enlightenment-to-the-darkages-how-new-atheism-slid-into-the-alt-right/ (дата обращения 23.03.2020).
239. Walker A. Richard Dawkins Insults Transgender Community
[Электронный ресурс] – Planet Transgender. – 2015. – Режим доступа:
https://planettransgender.com/richard-dawkins-insults-transgendercommunity/?cn-reloaded=1 (дата обращения 08.04.2020).
255

240. Wallace P. The Real Problem with Atheism [Электронный ресурс] –
Huffpost. – 2012. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/the-realproblem-with-atheism_b_1961634 (дата обращения 23.03.2020).
241. Watts A. The church of self-worship: Sunday morning with the atheists
[Электронный ресурс] – The Spectator. – 2014. – Режим доступа:
https://www.spectator.co.uk/article/the-church-of-self-worship-sunday-morningwith-the-atheists (дата обращения 18.03.2020).
242. Weber P. Why atheists are starting their own global church
[Электронный

ресурс]

–

The

Week.

–

2013.

–

Режим

доступа:

https://theweek.com/articles/459707/why-atheists-are-starting-global-church (дата
обращения 18.03.2020).
243. Weiss P. Bill Maher justifies Netanyahu’s racism by saying U.S. has
done much worse [Электронный ресурс] – Mondoweiss. – 2015. – Режим
доступа:

https://mondoweiss.net/2015/03/justifies-netanyahus-racism/

(дата

обращения 23.03.2020).
244. Wells T. Why I am Not an Atheist: Better Apathetic Godlessness than
Illiberal Scientism [Электронный ресурс] – ABC Religion & Ethnics. – 2014. –
Режим доступа: https://www.abc.net.au/religion/why-i-am-not-an-atheist-betterapathetic-godlessness-than-illibe/10099260 (дата обращения 23.03.2020).
245. Werlerman CJ. Is New Atheism an anti-Muslim, white supremacy
movement? [Электронный ресурс] – Middle East Eye. – 2015. – Режим доступа:
https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheism-anti-muslim-whitesupremacy-movement (дата обращения 21.03.2020).
246. Werlerman CJ. New Atheism's Islam-obsessed rape and rescue fantasy
[Электронный ресурс] – Middle East Eye. – 2015. – Режим доступа:
https://www.middleeasteye.net/opinion/new-atheisms-islam-obsessed-rape-andrescue-fantasy (дата обращения 22.03.2020).
247. Werlerman CJ. The Chapel Hill murders: The beast of New Atheism?
[Электронный ресурс] – Middle East Eye. – 2015. – Режим доступа:
256

https://www.middleeasteye.net/opinion/chapel-hill-murders-beast-new-atheism
(дата обращения 21.03.2020).
248. Werlerman CJ. Why US non-believers must reject Islamophobic 'New
Atheism' [Электронный ресурс] – Middle East Eye. – 2015. – Режим доступа:
https://www.middleeasteye.net/opinion/why-us-non-believers-must-rejectislamophobic-new-atheism (дата обращения 23.03.2020).
249. Williams A. Z. New Atheism should be able to criticise Islam without
being accused of Islamophobia [Электронный ресурс] – New Statesman. – 2013.
– Режим доступа: https://www.newstatesman.com/religion/2013/04/new-atheismshould-be-able-criticise-islam-without-being-accused-islamophobia

(дата

обращения 23.03.2020).
250. Williams R. God Is No Thing by Rupert Shortt review – an excellent
response to New Atheism [Электронный ресурс] – The Guardian. – 2016. – Режим
доступа: theguardian.com/books/2016/mar/24/god-no-thing-rupert-shortt-reviewresponse-new-atheism (дата обращения 23.03.2020).
251. Wilson D. S. The New Atheism and Evolutionary Religious Studies:
Clarifying Their Relationship [Электронный ресурс] – Huffpost. – 2012. – Режим
доступа:

https://www.huffpost.com/entry/evolutionary-religious-

studies_b_1524227 (дата обращения 23.03.2020).
252. Winston K. ‘New Atheists’ Emerge from 9/11/ [Электронный ресурс]
– Huffpost. – 2011. – Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/911-newatheist_n_938356 (дата обращения 18.03.2020).
253. Winston K. New Website OnlySky Aims to Unite the Nonreligious
[Электронный ресурс] – Religion Unplugged. – 2022. – Режим доступа:
https://religionunplugged.com/news/2022/3/23/new-website-onlysky-aims-tounite-the-non-religious (дата обращения 10.05.2022).
254. Wolf G. The Church of the Non-Believers [Электронный ресурс] –
Wired. – 2006. – Режим доступа: https://www.wired.com/2006/11/atheism/ (дата
обращения 17.02.2020).
257

255. Wood J. God in the Quad [Электронный ресурс] – The New Yorker.
– 2009. – Режим доступа: https://www.newyorker.com/magazine/2009/08/31/godin-the-quad (дата обращения 18.03.2020).
256. Wright R. Sam Harris and the Myth of Perfectly Rational Thought
[Электронный

ресурс]

–

Wired.

2018.

–

Режим

доступа:

https://www.wired.com/story/sam-harris-and-the-myth-of-perfectly-rationalthought/ (дата обращения 23.03.2020).
257. Wright R. Why the “New Atheists” are Right-Wing on Foreign Policy
[Электронный ресурс] – Facts & Arts. – 2009. – Режим доступа:
https://www.factsandarts.net/current-affairs/why-new-atheists-are-right-wingforeign-policy (дата обращения 18.03.2020).
258. Wynne-Jones, J. Atheism is cool, says Archbishop Powan Williams
[Электронный

ресурс]

–

Telegraph.

–

2011.

–

Режим

доступа:

https://www.telegraph.co.uk/news/religion/8770929/Atheism-is-cool-saysArchbishop-Rowan-Williams.html (дата обращения 18.03.2020).
259. Wynne-Jones J. Clergy told to take on the 'new atheists' [Электронный
ресурс]

–

Telegraph.

–

2011.

–

Режим

доступа:

https://www.telegraph.co.uk/news/religion/8305803/Clergy-told-to-take-on-thenew-atheists.html (дата обращения 18.03.2020).
260. Wynne-Jones J. Ministers apologise for insult to Pope [Электронный
ресурс]

–

Telegraph.

–

2010.

–

Режим

доступа:

https://www.telegraph.co.uk/news/religion/7628752/Ministers-apologise-forinsult-to-Pope.html (дата обращения 18.03.2020).
261. Yancy G. How Should an Atheist Think About Death? [Электронный
ресурс]

–

The

New

York

Times.

–

2020.

–

Режим

доступа:

https://www.nytimes.com/2020/10/20/opinion/philosophy-deathatheism.html?auth=link-dismiss-google1tap (дата обращения 21.03.2021).
262. Zeeshan A. Why Does This Group of Outspoken Atheists Fear Muslims
and Love War? [Электронный ресурс] – Mic. – 2014. – Режим доступа:
258

https://www.mic.com/articles/107164/why-do-the-biggest-atheists-fear-muslimsand-love-war (дата обращения 21.03.2020).
263. Zwartz B. The cost of the new atheism [Электронный ресурс] – The
Age.

–

2008.

Режим

доступа:

https://www.theage.com.au/entertainment/books/the-cost-of-the-new-atheism20081227-ge7lcu.html (дата обращения 23.03.2020).

259